title: Byla C-594/14: 2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simona Kornhaas/Thomas Dithmar als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Bankroto bylos — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — 4 straipsnio 1 dalis — Taikytinos teisės nustatymas — Valstybės narės teisės aktai, kuriuose nustatyta bendrovės vadovo pareiga grąžinti mokėjimus, atliktus po to, kai ji tapo nemoki — Šių teisės aktų taikymas kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei — SESV 49 ir 54 straipsniai — Įsisteigimo laisvės ribojimas — Nebuvimas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/5

         2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simona Kornhaas/Thomas Dithmar als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd

   (Byla C-594/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Bankroto bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 4 straipsnio 1 dalis - Taikytinos teisės nustatymas - Valstybės narės teisės aktai, kuriuose nustatyta bendrovės vadovo pareiga grąžinti mokėjimus, atliktus po to, kai ji tapo nemoki - Šių teisės aktų taikymas kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei - SESV 49 ir 54 straipsniai - Įsisteigimo laisvės ribojimas - Nebuvimas))
   (2016/C 048/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Simona Kornhaas

      Atsakovas: Thomas Dithmar, veikiantis kaip Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd bankroto administratorius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 4 straipsnis aiškintinas taip, kad į jo taikymo sritį patenka Vokietijos teisme pareikštas ieškinys, kuriuo bendrovės bankroto administratorius reikalauja, kad pagal Anglijos arba Velso teisę įsteigtos bendrovės, kuriai Vokietijoje iškelta bankroto byla, vadovas pagal tokią nacionalinės teisės nuostatą, kokia yra Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymo 64 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys, grąžintų sumas, kurias šis vadovas leido sumokėti dar iki bankroto bylos iškėlimo, bet po to, kai buvo nustatyta, kad ši bendrovė tapo nemoki.

               2.

               Pagal SESV 49 ir 54 straipsnius nedraudžiama taikyti tokios nacionalinės teisės nuostatos, kokia yra Ribotos atsakomybės bendrovių įstatymo 64 straipsnio 2 dalies pirmas sakinys, pagal Anglijos arba Velso teisę įsteigtos bendrovės, kuriai Vokietijoje iškelta bankroto byla, vadovui.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla C-469/08 2008 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/14

         2008 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-469/08)
   (2009/C 6/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir V. Peere

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/36/EB baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė nebuvo priėmusi visų direktyvai perkelti būtinų priemonių arba bet kuriuo atveju apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 225, p. 22.


title: Byla C-49/07 2008 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Dioikitiko Efeteio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) prieš Elliniko Dimosio (EB 82 ir 86 straipsniai — Įmonės sąvoka — Pelno nesiekianti asociacija, Graikijoje atstovaujanti Tarptautinei motociklininkų federacijai — Ekonominės veiklos sąvoka — Įstatymuose numatyta speciali teisė pateikti pritarimą prašymams leisti rengti motociklų lenktynes — Paraleliai vykdoma veikla, kaip antai motociklų lenktynių organizavimas, finansinio rėmimo, reklamos ir draudimo sutarčių sudarymas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/10

         2008 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Dioikitiko Efeteio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) prieš Elliniko Dimosio

   (Byla C-49/07) (1)

   (EB 82 ir 86 straipsniai - Įmonės sąvoka - Pelno nesiekianti asociacija, Graikijoje atstovaujanti Tarptautinei motociklininkų federacijai - Ekonominės veiklos sąvoka - Įstatymuose numatyta speciali teisė pateikti pritarimą prašymams leisti rengti motociklų lenktynes - Paraleliai vykdoma veikla, kaip antai motociklų lenktynių organizavimas, finansinio rėmimo, reklamos ir draudimo sutarčių sudarymas)
   (2008/C 209/13)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Dioikitiko Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)
   Atsakovė: Elliniko Dimosio
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Dioikitiko Efeteio Athinon — EB 82 ir 86 straipsnių aiškinimas — Įmonės sąvoka — Pelno nesiekianti automobilių sporto asociacija (ELPA), atstovaujanti Graikijoje Tarptautinei motociklininkų federacijai ir turinti išimtinę teisę suteikti leidimus lenktynėms automobilių sporto srityje rengti — Asociacija, paraleliai užsiimanti ekonomine veikla, kaip antai reklama, draudimas, finansinio rėmimo ir premijų finansavimo sutarčių sudarymas
   Rezoliucinė dalis
   Juridinis asmuo, kurio veikla yra ne tik dalyvauti priimant administracinius sprendimus leisti rengti motociklų lenktynes, bet taip pat pačiam rengti tokias lenktynes ir kartu sudaryti finansinio rėmimo, reklamos ir draudimo sutartis, patenka į EB 82 ir 86 straipsnių taikymo sritį. Šie straipsniai draudžia tokį teisės aktą, kuris juridiniam asmeniui, rengiančiam motociklų lenktynes ir kartu sudarančiam finansinio rėmimo, reklamos ir draudimo sutartis, suteikia įgaliojimus pateikti pritarimą prašymams leisti rengti tokias lenktynes, nenustatant šių įgaliojimų vykdymo ribų, įpareigojimų ir kontrolės.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-250/17: 2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje avanti/EUIPO (avanti)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/43

         2017 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje avanti/EUIPO (avanti)

   (Byla T-250/17)
   (2017/C 195/58)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: avanti GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Bahmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „avanti“ – Registracijos paraiška Nr. 14 646 038

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 801/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti įregistruoti prekių ženklą, kurio paraiška oficialiu Nr. 01464038 pateikta 2015 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybai (EUIPO), ir paskelbti prekių ženklą, kad būtų toliau vykdoma paraiškos pateikimo procedūra.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-605/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-120/14 PT Ciliandra Perkasa/Taryba

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/34

         2016 m. lapkričio 24 d.Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-120/14 PT Ciliandra Perkasa/Taryba

   (Byla C-605/16 P)
   (2017/C 030/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, advokato N. Tuominen

      Kitos proceso šalys: PT Ciliandra Perkasa, Europos Komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-120/14 PT Ciliandra Perkasa/Europos Sąjungos Taryba, apie kurį Tarybai pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti ginčijamą reglamentą ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         subsidiariai

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirma, Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai vertino, ar Taryba turi įrodymų, kad galėtų nuspręsti, jog žaliavų vidaus kainos, nurodytos atitinkamų Indonezijos eksportuotojų apskaitos dokumentuose, buvo pakankamai iškreiptos, kad būtų pateisinama neatsižvelgti į jas ir taikyti Pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antroje pastraipoje numatytą metodą. Tai padaręs Bendrasis Teismas šiai institucijai nustatė pernelyg didelę įrodinėjimo naštą.

               2.

                  Antra, Bendrojo Teismo išvada, jog institucijų pateiktų įrodymų nepakanka siekiant įrodyti, kad Indonezijoje pagrindinių žaliavų kainos buvo reikšmingai iškreiptos dėl DEA sistemos, nėra tinkamai motyvuota.

               3.

                  Trečia, ginčijamo sprendimo rezoliucinė dalis, kurioje panaikinami antidempingo muitai, kiek jie susiję su ieškove pirmojoje instancijoje, yra neproporcinga vieninteliam Bendrojo Teismo pripažintam pagrįstu panaikinimo pagrindui ir joje nustatyti netinkami neteisėtumo konstatavimo padariniai.

               4.

               Taryba įrodys, kad ginčijamame sprendime padarytos kelios teisės klaidos, turinčios įtakos jo galiojimui. Be to, Taryba tvirtina, kad faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas trečiasis ieškovės ieškinio pagrindas, yra pakankamai nustatytos, taigi Teisingumo Teismas gali priimti sprendimą dėl šio pagrindo ir atmesti ieškinį.

               5.

               Taigi Taryba atitinkamai prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ieškovės pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) (Pagrindinis reglamentas).


title: Byla T-174/15: 2015 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/35

         2015 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

   (Byla T-174/15)
   (2015/C 205/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Federation of Biotechnology (EFB) (Lježas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Troncoso Ferrer ir S. Moya Izquierdo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               nurodyti Europos Komisijai sumokėti ieškovei 36  457,79 EUR,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama ieškinį ieškovė prašo Bendrojo Teismo pripažinti, kad Europos Komisija neįvykdė sutartinių prievolių pagal 2007 m. sausio 24 d. sutartį dėl projekto „European Federation of Biotechnology Latin American Action on Functional Foods“ (Europos biotechnologijų federacijos projektas, skirtas Lotynų Amerikos veiksmų programai dėl funkcionaliojo maisto), kurios numeris CT-2006-043158 (toliau – sutartis), ir reikalauja sumokėti jai galutinę 36  457,79 EUR sumą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia klaida vertinant įvairias tinkamas finansuoti sąnaudas, o tai yra Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnį pažeidžianti įrodymų vertinimo klaida.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su bendrųjų sutarties sąlygų II.20 ir II.6 straipsnių pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Belgijos civilinio kodekso ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Komisijos atsisakymo padengti kai kurias sąnaudas motyvų trūkumu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros šeštajai bendrajai programai (FP6) taikytinų taisyklių aiškumo stoka.


title: Byla C-47/08 2008 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/18

         2008 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-47/08)
   (2008/C 128/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               konstatuoti, kad nustatydama pilietybės reikalavimą norint įgyti notaro profesiją ir neperkėlusi Direktyvos 89/48/EEB (1) dėl notaro veiklos, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį, visų pirma EB 43 ir 45 straipsnius ir pagal Direktyvą 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu Komisija visų pirma kaltina atsakovę, kad ši, nustačiusi pilietybės reikalavimą norint įgyti notaro profesiją ir ja užsiimti, padarė neproporcingą poveikį EB 43 straipsnyje nustatytam steigimosi laives principui. Žinoma, EB 45 straipsnyje nustatyta, kad skyriaus dėl įsisteigimo teisės nuostatos netaikomos veiklai, kuri tiesiogiai ir konkrečiai yra susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu. Komisijos nuomone, pagal Belgijos teisę notarams suteikiamos pareigos taip mažai susijusios su tokių funkcijų vykdymu, kad joms tas straipsnis negali būti taikomas taip grindžiant steigimosi laisvės suvaržymą. Iš tikrųjų šios pareigos notarams nesuteikia galios apriboti, todėl nacionalinis teisės aktų leidėjas galėtų nustatyti mažiau ribojančias priemones nei pilietybės reikalavimas, kaip antai, pavyzdžiui, atitinkamiems subjektams nustatyti griežtas sąlygas įgyti šią profesiją, konkrečias profesines prievoles ir (arba) ypatingą priežiūrą.
   Antrą kaltinimą Komisija ieškovei reiškia už tai, kad ji neįvykdė įsipareigojimų neperkeldama Direktyvos 89/48/EEB dėl notaro profesijos. Kadangi tai teisės aktais reglamentuojama profesija, direktyva realiai būtų visiškai taikoma šiai profesijai, o reikalaujamą aukštą notarų kvalifikacijos lygį galima nesunkiai užtikrinti gebėjimų testais arba taikant bandomąjį laikotarpį.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (O L 1989, L 19, p. 16).


title: Byla T-66/04 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gogos prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vidaus konkursas dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją — Paskyrimas — Priskyrimas lygiui — Pareigūnų nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/23

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gogos prieš Komisiją

   (Byla T-66/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vidaus konkursas dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją - Paskyrimas - Priskyrimas lygiui - Pareigūnų nuostatų 31 straipsnio 2 dalis)
   (2008/C 313/40)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Christos Gogos (Vaterlo, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokato C. Tagaras, vėliau — advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato P. Anestis
   Dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl ieškovo priskyrimo A7 kategorijos 3 pakopai ir 2003 m. lapkričio 24 d. Sprendimą, kuriuo atmetamas administracinis skundas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla F-49/09: 2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wendler prieš Komisiją

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/27

         2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wendler prieš Komisiją
   (Byla F-49/09)
   2009/C 167/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Eberhard Wendler (Laveno Mombelas, Italija), atstovaujamas advokato M. Müller-Trawinski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės reikalavimo, kad ieškovas nurodytų savo nuolatinės gyvenamosios vietos Italijoje banko sąskaitą jam skirtai pensijai išmokėti, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. atsakovės sprendimą, kuriuo nuspręsta atmesti 2008 m. vasario 19 d. ieškovo skundą ir kuriuo ieškovas yra įpareigotas nurodyti savo nuolatinės gyvenamosios vietos banko sąskaitą jam skirtai pensijai išmokėti.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-110/13: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HaTeFo GmbH prieš Finanzamt Haldensleben (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įmonių teisė — Rekomendacija 2003/361/EB — Labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžtis — Įmonių rūšys, į kurias atsižvelgiama apskaičiuojant darbuotojų skaičių ir finansines sumas — Susijusios įmonės — „Kartu veikiančių fizinių asmenų grupės“ sąvoka)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/15

         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HaTeFo GmbH prieš Finanzamt Haldensleben

   (Byla C-110/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įmonių teisė - Rekomendacija 2003/361/EB - Labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžtis - Įmonių rūšys, į kurias atsižvelgiama apskaičiuojant darbuotojų skaičių ir finansines sumas - Susijusios įmonės - „Kartu veikiančių fizinių asmenų grupės“ sąvoka))
   2014/C 112/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HaTeFo GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Haldensleben

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bundesfinanzhof – 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB dėl labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžties (OL L 124, p. 36) 3 straipsnio 3 dalies ketvirtos pastraipos išaiškinimas – Įmonių rūšys, į kurias atsižvelgiama apskaičiuojant darbuotojų skaičių ir finansines sumas – Susijusios įmonės – „Kartu veikiančių fizinių asmenų grupės“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacijos 2003/361/EB dėl labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžties priedo 3 straipsnio 3 dalies ketvirta pastraipa turi būti aiškinama taip, kad įmonės gali būti laikomos „susijusiomis“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, kai išnagrinėjus jų tarpusavio teisinius ir ekonominius santykius matyti, kad jos per fizinį asmenį arba kartu veikiančių fizinių asmenų grupę sudaro vieną ekonominį vienetą, net jei jų formaliai nesieja kuris nors iš šio priedo 3 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje nurodytų santykių.

               2.

               Fiziniai asmenys, kurie derina savo veiksmus siekdami daryti įtaką atitinkamų įmonių komerciniams sprendimams, ir dėl to šios įmonės negali būti laikomos ekonomiškai nepriklausomomis viena nuo kitos, laikomi veikiančiais kartu, kaip tai suprantama pagal šio priedo 3 straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą. Šios sąlygos įgyvendinimas priklauso nuo bylos aplinkybių ir nebūtinai turi būti siejamas su sutartinių santykių tarp tų asmenų buvimu ar netgi su pripažinimu, kad jie ketino apeiti labai mažų, mažųjų ar vidutinių įmonių apibrėžtį, kaip tai suprantama pagal šią rekomendaciją.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-267/08: 2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SPÖ Landesorganisation Kärnten prieš Finanzamt Klagenfurt (PVM — Pirkimo mokesčio atskaita — Sąvoka ekonominė veikla — Politinės partijos regioninė organizacija — Partijos vietos organizacijoms naudinga reklamos veikla — Su šia veikla susijusios pajamas viršijančios išlaidos)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/12

         2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SPÖ Landesorganisation Kärnten prieš Finanzamt Klagenfurt

   (Byla C-267/08) (1)

   (PVM - Pirkimo mokesčio atskaita - Sąvoka „ekonominė veikla“ - Politinės partijos regioninė organizacija - Partijos vietos organizacijoms naudinga reklamos veikla - Su šia veikla susijusios pajamas viršijančios išlaidos)
   2009/C 282/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Atsakovė: Finanzamt Klagenfurt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat (Austrija) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23), 4 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — „Ekonominės veiklos“ sąvoka — Politinės partijos regioninės organizacijos šios partijos rajonų organizacijoms teikiama išorinė reklama, vykdoma renginių rengimo, reklaminės medžiagos pristatymo ir kasmetinių pokylių organizavimo formomis — Su šia veikla susijusios išlaidos, kurios žymiai viršija iš šių rajonų organizacijoms įvykdytų atskirų veiklų ir bilietų į pokylį pardavimą gautas pajamas.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 4 straipsnio 2 dalies pirmasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad išorinės reklamos veikla, kurią vykdo valstybės narės politinės partijos organizacija, neturi būti laikoma ekonomine veikla.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-471/13: 2013 m. rugsėjo 2 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Link prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/45

         2013 m. rugsėjo 2 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Link prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-471/13)
   2013/C 344/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Link

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar teisė į kompensaciją, analogišką numatytajai Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 6 ir 7 straipsniuose, įgyjama ir tuomet, kai keleivių iš pradžių rezervuotas skrydis buvo atidėtas daugiau kaip 3 valandoms, o tuo metu, po to, kai jau išvykimas gerokai vėlavo, keleiviai savo iniciatyva, savarankiškai ir savo lėšomis pasirūpino kitos oro bendrovės pakaitiniu skrydžiu, todėl neskrido iš pradžių rezervuotu skrydžiu ir į paskirties oro uostą atvyko pakaitiniu skrydžiu vėluodami daugiau kaip 3 valandas, palyginti su iš pradžių rezervuoto skrydžio numatytu atvykimo laiku?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar teisės į kompensaciją, analogišką numatytajai Reglamento (EB) Nr. 261/2004 6 ir 7 straipsniuose, įgijimui lemiamos reikšmės turi tai, kad kitos oro bendrovės pakaitinis skrydis savo iniciatyva ir savarankiškai buvo pasirinktas tada, kai jau bet kuriuo atveju buvo vėluojama penkias valandas, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 261/2004 6 straipsnio 1 dalies c punkto iii papunktyje ir 8 straipsnio 1 dalies a punkte?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-66/15: 2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Alsharghawi/Taryba

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/39

         2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Alsharghawi/Taryba

   (Byla T-66/15)
   (2015/C 146/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johanesburgas, Pietų Afrika), atstovaujama advokato É. Moutet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ir nuspręsti, kad Taryba neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), nes neperžiūrėjo jo padėties;

               —

               nurodyti Tarybai peržiūrėti jo padėtį;

               —

               nurodyti Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas remiasi vieninteliu teisiniu pagrindu nurodydamas, kad Taryba, nesiėmusi veiksmų dėl jo prašymo dėl peržiūros, neįvykdė jai pagal Europos Sąjungos teisės aktus ir teismų praktiką tenkančių įsipareigojimų.


title: Byla T-164/06 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas ColArt/Americas prieš VRDT (BASICS) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BASICS paraiška — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Apibūdinantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/33

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas ColArt/Americas prieš VRDT (BASICS)

   (Byla T-164/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BASICS paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Apibūdinantis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis)
   (2007/C 247/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: ColArt/Americas, Inc. (Piscataway, Niu Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Soler Borda ir R. Zeineh

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. balandžio 7 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 788/2005-4) atsisakyti įregistruoti žodinį prekių ženklą BASICS kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ColArt/Americas, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-302/03 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas PTV prieš VRDT (map&guide) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo map&guide paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai )

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/11

         2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas PTV prieš VRDT (map&guide)
   (Byla T-302/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo map&guide paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai“)
   (2006/C 310/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: PTV Planung Verkehr AG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokato F. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama B. Müller et G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1046/2001-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą map&guide kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla F-86/06 2006 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Marc Vereecken prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/19

         2006 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Marc Vereecken prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-86/06)
   (2006/C 237/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Marc Vereecken (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Jaume ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, priimtą kartu su Paskyrimų tarnybos atsisakymu įrašyti ieškovą į pareigūnų, paaukštintų priskiriant į A*9 lygį, sąrašą vykdant 2005 m. paaukštinimus, nes šis atsisakymas netiesiogiai išplaukia iš 2005 m. lapkričio 23 d. Nr. 85-2005 administracinio pranešimo, bei 2003 m. ir 2005 m. karjeros raidos ataskaitas.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes ir ypač ieškovo priskyrimas į A*9 lygį atgaline data nuo 2005 m. kovo 1 dienos.

         Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo,

               —

               Prašyti atsakovės pripažinti, kad ieškovas yra tinkamas būti paaukštintu priskiriant į A*9 lygį kito paaukštinimo metu;

               —

               Priteisti atlyginti ieškovo žalą, patirtą dėl to, kad jis nebuvo paaukštintas priskiriant į A*9 lygį nuo 2005 m. kovo 1 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti moralinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad nebuvo parengta 1997–1999 m. vertinimo ataskaita, o 1999–2001 m. vertinimo ataskaita bei 2003 m. ir 2004 m. karjeros raidos ataskaitos buvo parengtos pavėluotai.

         Bet kuriuo atveju

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pateikia tris labai panašius į pirmą, trečią ir ketvirtą pagrindus to paties ieškovo pateiktus byloje F-17/06 (1).

      (1)  OL C 96, 2006 4 22, p. 39.


title: Byla T-404/11: 2011 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Turbo Compressor Manufacturer prieš Tarybą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/11

         2011 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Turbo Compressor Manufacturer prieš Tarybą

   (Byla T-404/11)
   2011/C 290/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Turbo Compressor Manufacturer (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Pritaikyti proceso organizavimo priemonę pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnį, nurodant atsakovei pateikti visus su ginčijamu sprendimu susijusius dokumentus dėl ieškovės.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi toliau išdėstytais ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje užtikrintų pagrindinių teisių pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad buvo pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (toliau — Pagrindinių teisių chartija) jai garantuotos teisės. Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu Europos Sąjungoje užtikrinama laisvė užsiimti verslu, o 17 straipsniu — teisė naudotis teisėtai įgyta nuosavybe ir visų pirma laisvai ja disponuoti Europos Sąjungoje. Anot ieškovės, Pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniais jai garantuojamas vienodas požiūris ir nediskriminavimas.
               Ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu jai užkertamas kelias dalyvauti ekonominėje apyvartoje Europos Sąjungoje. Dėl to kyla pavojus jos ekonominei egzistencijai. Ieškovė pabrėžia, kad yra priklausoma nuo prekių tiekimo iš ekonominės Europos Sąjungos teritorijos.
               Ieškovės nuomone, viešojo intereso apriboti jos laisvę užsiimti verslu, jos teisę į nuosavybę, į vienodą požiūrį ir nediskriminavimą nėra. Visų pirma, jos nuomone, nėra jokių faktų, pagrindžiančių atsakovės sprendimą ir su tuo susijusį ieškovės pagrindinių teisių apribojimą. Ieškovė visų pirma nedalyvauja branduolinėje veikloje, susijusioje su padidinta platinimo rizika, ir (arba) branduolinių ginklų siuntimo į taikinį sistemų kūrimo veikloje.
               Be to, įvyko klaida. Ginčijamame sprendime įvardyta įmonė SATAK nėra ieškovė. Tai ieškovei visiškai svetima trečioji įmonė. Aplinkybę, kad ginčijamu sprendimu ji buvo įtraukta į Sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui II priedo sąrašą, ieškovė gali paaiškinti tik tuo, kad ji buvo supainiota su kita įmone, kuri kontroliuoja „SATAK“ ar panašaus pavadinimo įmonę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdžiai klaidingas faktų, kuriais pagrįstas ginčijamas sprendimas, atsiradimo įvertinimas
               Ieškovės teigimu, faktai, kuriais pagrįstas ginčijamas atsakovės sprendimas, buvo akivaizdžiai klaidingai įvertinti. Ieškovė nedalyvauja branduolinėje veikloje, susijusioje su padidinta platinimo rizika, branduolinių ginklų siuntimo į taikinį sistemų ar kitų ginklų sistemų prekyboje ir (arba) kūrimo veikloje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
               Ieškovė tvirtina, kad priimdama sprendimą atsakovė nepaisė proporcingumo principo. Remdamasi sąvokų „SATAK“ ir „Irano branduoline programa“ paieška internete, ieškovė gali tik spėlioti, kad Sprendimo 2011/299/BUSP I priedo B dalies 31 punkte nurodytas tiekimas galėtų būti šešių sovietinio tipo KH-55(SM) aviacinių sparnuotųjų raketų tiekimas, kurias 2001 2002 m. Iranas tariamai įsigijo iš Ukrainos.
               Ieškovė nei palaiko verslo santykius su Ukrainos valstybine įmone UkrSpetzExport, nei importuoja sovietinio tipo KH-55(SM) aviacines sparnuotąsias raketas arba kitus ginklus ar ginklų sistemas.
               Ieškovė tvirtina, kad ji nėra ginčijamo sprendimo I priedo B dalies 31 punkte įvardyta įmonė „SATAK“.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pražeidimas
               Ieškovė teigia, kad buvo pažeista jos teisė būti išklausytai. Anot ieškovės, ji negali suprasti ginčijamo sprendimo I priedo B dalies 31 punkte esančio pagrindimo ir atsakovė nėra jai pateikusi logiško pagrindimo atskirai, dėl ko buvo pažeista jos teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisinę apsaugą.


title: Byla F-130/05  2005 m. gruodžio 31 d.  pareikštas ieškinys byloje Soares prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/57

         2005 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Soares prieš Komisiją
   (Byla F-130/05)
   (2006/C 60/105)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: C. A. Soares (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Coolen, J.-N. Loius, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas dėl jo karjeros įvertinimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinyje ieškovas nurodo vienintelį pagrindą, grindžiamą gero valdymo ir gero administravimo, vienodo požiūrio principų pažeidimu bei Pareigūnų tarnybos nuostatų iki 2004 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos 45 straipsnio pažeidimu.
   Ieškovas kaltina Komisiją dėl trukdymo jo karjerai tiek, kiek, pirma, ji neparengė vertinimo ataskaitų vykdant 1995–2000 metų paaukštinimo procedūras ir, antra, nesiėmė visų priemonių žalai, kurią, ieškovo tvirtinimu, jis patyrė dėl šių vertinimo ataskaitų nebuvimo, atlyginti.


title: Byla C-59/07 2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/12

         2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-59/07)
   (2007/C 69/27)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir A. Alcover San Pedro,

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/109/EB į vidaus teisę terminas baigėsi 2006 m. sausio 23 dieną.

      (1)  2004 OL L 16, p. 44.


title: Byla C-133/16: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Ferenschild/JPC Motor SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartojimo prekių pardavimas ir garantijos — Direktyva 1999/44/EB — 5 straipsnio 1 dalis — Pardavėjo atsakomybės laikotarpis — Senaties terminas — 7 straipsnio 1 dalies antra pastraipa — Naudotos prekės — Sutartyje nustatytas pardavėjo atsakomybės apribojimas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/7

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christian Ferenschild/JPC Motor SA

   (Byla C-133/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartojimo prekių pardavimas ir garantijos - Direktyva 1999/44/EB - 5 straipsnio 1 dalis - Pardavėjo atsakomybės laikotarpis - Senaties terminas - 7 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Naudotos prekės - Sutartyje nustatytas pardavėjo atsakomybės apribojimas))
   (2017/C 293/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Christian Ferenschild

      Kita apeliacinio proceso šalis: JPC Motor SA

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 5 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama valstybės narės teisės norma, pagal kurią leidžiama, kad vartotojo reikalavimų senaties terminas būtų trumpesnis nei dveji metai nuo prekės pateikimo, jeigu minėta valstybė narė pasinaudojo šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje numatyta galimybe, o pardavėjas ir vartotojas susitarė dėl trumpesnio nei dveji metai atsakomybės termino, t. y. vienų metų, dėl atitinkamos naudotos prekės.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-222/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Pécsi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hőszig Kft./Alstom Power Thermal Services (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nuostata dėl jurisdikcijos suteikimo — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 23 straipsnis — Į bendrąsias sąlygas įtraukta nuostata — Šalių sutikimas dėl minėtų sąlygų — Tokios nuostatos dėl jurisdikcijos suteikimo galiojimas ir tikslumas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/20

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Pécsi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hőszig Kft./Alstom Power Thermal Services

   (Byla C-222/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nuostata dėl jurisdikcijos suteikimo - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 23 straipsnis - Į bendrąsias sąlygas įtraukta nuostata - Šalių sutikimas dėl minėtų sąlygų - Tokios nuostatos dėl jurisdikcijos suteikimo galiojimas ir tikslumas))
   (2016/C 335/27)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Pécsi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hőszig Kft.

      Atsakovė: Alstom Power Thermal Services

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 23 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tokia nuostata dėl jurisdikcijos suteikimo, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri, pirma, nustatyta bendrosiose užsakovo rangos sutarties sąlygose, nurodytose minėtų šalių sutartis patvirtinančiuose dokumentuose ir perkeltose į pasirašytas sutartis, ir, antra, pagal kurią valstybės narės miesto teismai nurodyti kaip jurisdikciją turintys teismai, atitinka šios teisės normos reikalavimus, susijusius su šalių sutikimu ir minėtos nuostatos dėl jurisdikcijos suteikimo turinio tikslumu.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla C-64/06 2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Obvodní soud pro Prahu 3 (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica O2 Czech Republic as, buvusi Český Telecom as, prieš Czech On Line as (Elektroninės komunikacijos — Tinklai ir paslaugos — Bendroji reguliavimo sistema — Dominuojanti įmonė — Sujungimo su kitais operatoriais pareiga — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Direktyva 97/33)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/11

         2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Obvodní soud pro Prahu 3 (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telefónica O2 Czech Republic as, buvusi Český Telecom as, prieš Czech On Line as

   (Byla C-64/06) (1)

   (Elektroninės komunikacijos - Tinklai ir paslaugos - Bendroji reguliavimo sistema - Dominuojanti įmonė - Sujungimo su kitais operatoriais pareiga - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Direktyva 97/33)
   (2007/C 183/18)
   Proceso kalba: čekų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Obvodní soud pro Prahu 3
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Telefónica O2 Czech Republic as, anciennement Český Telecom as
   Atsakovė: Czech On Line as
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Obvodní soud pro Prahu 3 (Čekijos Respublika) — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos Direktyva) (OL L 108 p. 7) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33) nuostatų išaiškinimas — Nacionalinės reguliavimo institucijos įpareigojimas įmonei, turinčiai didelę įtaką telekomunikacijų rinkoje, sudaryti sutartį su kitu operatoriumi dėl tinklų sujungimo, nustatytas administracinės procedūros, kurios didžioji dalis vyko iki įstojimo į ES dienos ir neatlikus išankstinės rinkos analizės procedūros, pabaigoje
   Rezoliucinė dalis
   Vadovaujantis 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) pereinamojo laikotarpio nuostatomis Český telekomunikační úřad turėjo teisę po 2004 m. gegužės 1 d. spręsti dėl didelę įtaką rinkoje turinčios telekomunikacijų įmonės, kaip ji apibrėžta 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką taikant atvirojo tinklo teikimo (ATT) principus su pakeitimais, padarytais 1998 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/61/EB, įpareigojimo sudaryti jos tinklo sujungimo su kito operatoriaus tinklu sutartį, pagal Direktyvos 97/33 su padarytais pakeitimais nuostatas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla F-144/06 2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bleyaert prieš Tarybą

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/41

         2006 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bleyaert prieš Tarybą

   (Byla F-144/06)
   (2007/C 20/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Eric Bleyaert (Maldegem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, atrinktų dalyvauti mokymo programoje pagal 2005 m. sertifikavimo procedūrą, sąrašą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Tarybos AST 8 lygio pareigūnas, pateikė savo kandidatūrą dalyvauti 2005 m. sertifikavimo procedūroje. Jo pavardė buvo įrašyta į tarnautojų, atrinktų dalyvauti mokymo programoje pagal 2005 m. sertifikavimo procedūrą, bet ji nebuvo įtraukta į galutinį 2006 m. gegužės 22 d. paskelbtą sąrašą, priimtą atsižvelgiant į Jungtinio komiteto dėl sertifikavimo procedūros nuomonę. Šis komitetas ieškovą išklausė 2006 m. gegužės 17 dieną.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą, ypač dėl to, kad Paskyrimų tarnyba neatsakė į jo pateiktą skundą. Be to jis nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 a straipsnio bei šio straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 5 straipsnio pažeidimus. O būtent Jungtinis komitetas galėjo išklausyti tik tuos pareigūnus, kurie prieštaravo sąrašo projektui, todėl negalėjo kviesti ieškovo. Bet kuriuo atveju, ieškovas taip pat nurodo vienodo požiūrio principo pažeidimą, nes Jungtinis komitetas neišklausė visų tarnautojų, kurių pavardės buvo įrašytos į sąrašo projektą.


title: Byla T-5/08 2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/55

         2008 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Nestlé prieš VRDT — Master Beverage Industries (Golden Eagle)
   (Byla T-5/08)
   (2008/C 64/88)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Société des Produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokato A. von Mühlendahl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Master Beverage Industries Pte Ltd (Singapūras, Singapūras)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 563/2006-2 (Bendrijos ženklas Nr. 3 157 005).

               —

               Pripažinti, kad ginčijama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 157 005, kurį sudaro emblema RED MUG su žodžiais „Golden Eagle“ bei erelį vaizduojantis piešinys, turi būti atmesta.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje.

               —

               priteisti iš Master Beverage, kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė Apeliacinėje taryboje, tuo atveju, jeigu ši bendrovė įstotų į šią bylą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Master Beverage Industries Pte Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Golden Eagle“30 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 157 005

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdiniai ir žodiniai Bendrijos, tarptautiniai bei nacionaliniai prekių ženklai „Red Cup“, „Gold Blend“, vaizduojantys puoduką, inter alia, kavai

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą visiškai

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, vizualiai yra labai panašūs dėl prekių ženkle, dėl kurio pateikta paraiška, ir daugumoje ankstesnių prekių ženklų esančių devynių elementų, kurie dėl savo pobūdžio yra skiriamieji, identiško išdėstymo.


title: Byla C-374/07 P 2007 m. rugpjūčio 3 d. Mebrom NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos (antrosios kolegijos) teismo priimto sprendimo byloje T-198/05 Mebrom NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/17

         2007 m. rugpjūčio 3 d.Mebrom NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos (antrosios kolegijos) teismo priimto sprendimo byloje T-198/05 Mebrom NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-374/07 P)
   (2007/C 247/22)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Mebrom NV, atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-198/05;

               —

               pripažinti apeliantės reikalavimus byloje T-198/05 priimtinais ir pagrįstais;

               —

               patenkinti reikalavimą dėl panaikinimo, pareikštą Pirmosios instancijos teisme arba, nepatenkinus šio reikalavimo, perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui priimti sprendimą dėl esmės;

               —

               priteisti iš atsakovės abejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė, tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis šiais pagrindais:
   Bylos aplinkybių ir įrodymų iškraipymas, bei akivaizdžios klaidos vertinant bylos aplinkybes:

               —

               neteisingas klausimų ir atsakymų, pateiktų kaip įrodymai klausimyno forma, įvertinimas;

               —

               neteisingas klausimyno, susijusio su sezoniniu metilbromino naudojimu, įvertinimas;

               —

               neatsižvelgimas į apeliantės pateiktas pardavimų kiekius ir akivaizdus susipainiojimas tarp atitinkamai apeliantės ir atsakovės pateiktų pardavimų ir importo apimčių;

               —

               pardavimų apimčių netinkamas įvertinimas;

               —

               prieštaravimas ir neatitikimas teisiniame bylos aplinkybių vertinime;

               —

               įrodymų neįvertinimas bendrai ir suderintai.

         Neteisingas teisinių reikalavimų, susijusių su tikros žalos nustatymu, taikymas:

               —

               žalos egzistavimo supainiojimas su žalos apimtimi;

               —

               žalos egzistavimo nagrinėjimo supainiojimas su priežastinio ryšio nagrinėjimu;

               —

               pareiga įrodyti, kad žala negali būti kompensuota.

         Pirmosios instancijos teismas apeliantei nustatė neproporcingą ir nepagrįstą įrodinėjimo naštą.
   Neatitikimas motyvuojant.
   Teisinių kriterijų, susijusių su naujų įrodymų susirinkimu proceso metu, taikymo procedūrinė klaida.
   Teisės į gynybą, teisės būti išklausytam ir procesinio lygiateisiškumo principo pažeidimas.


title: Byla T-419/15: 2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cofely Solelec ir kt./Parlamentas

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/27

         2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Cofely Solelec ir kt./Parlamentas

   (Byla T-419/15)
   (2015/C 337/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cofely Solelec (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas, Liuksemburgas) ir Cofely Fabricom (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti:

                           —

                           2015 m. gegužės 29 d. Europos Parlamento infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato sprendimą Nr. D(2015)24297, kuriuo panaikinama viešojo konkurso INLO-D-UPIL-T-14-AO4 dėl Liuksemburge esančio Konrado Adenauerio pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto, susijusio su 75 dalimi „elektros energija – stiprios srovės“, procedūra;

                           —

                           2015 m. birželio 11 d. Europos Parlamento infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato sprendimą Nr. D(2015)28116, kuriuo panaikinama viešojo konkurso INLO-D-UPIL-T-14-AO4 dėl Liuksemburge esančio Konrado Adenauerio pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto, susijusio su 75 dalimi „elektros energija – stiprios srovės“, procedūra;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su motyvavimo nebuvimu, nes pateisindamas 2015 m. gegužės 29 d. ir 2015 m. birželio 11 d. sprendimus dėl panaikinimo atsakovas nurodė tik tai, kad kiti gauti pasiūlymai, įskaitant ieškovių pasiūlymą, iš esmės viršijo rinkos vertės apskaičiavimą, kuriuo visų pirma rėmėsi perkančioji institucija, nors apie tai nebuvo užsiminta minėtuose sprendimuose. Iš tikrųjų, atsakovas minėtą numatomo pirkimo sumą nurodė tik vėliau, t. y. 2015 m. birželio 18 d. rašte.

               2.

               Subsidiariai pateiktas antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovės tvirtina, kad atsakovo pirkimo vertės apskaičiavimas neatspindi rinkos tikrovės, o nurodyta vertė yra akivaizdžiai per maža.


title: Byla T-821/14: 2014 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/44

         2014 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C./Komisija

   (Byla T-821/14)
   (2015/C 065/60)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Pollo Delta di Scabin Giancarlo e C. Snc (Porto Viro, Italija), atstovaujama advokato V. Migliorini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti negaliojančiu ir bet kuriuo atveju panaikinti 2014 m. liepos 28 d. Europos Komisijos žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato generalinio direktoriaus Jerry Plewa raštą SM/FUN S/2622874, skirtą Italijos žemės ir miškų ūkio politikos ministerijos užsienio ir Europos Sąjungos politikos generaliniam direktoriui Felice Assenza, apie kurį ieškovė sužinojo po to, kai 2014 m. lapkričio 19 d. susipažino su dokumentais, tiek, kiek juo atmetamas Italijos prašymas dėl 6-9 paramos priemonių, prašomų pagal Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnį, ir ypač dėl paramos priemonių, susijusių su įmonėmis, naikinančiomis gyvūnus, paskerstus įgyvendinant sanitarines priemones, skirtas užkirsti kelią paukščių gripo plitimui, ir su tuo susijusiais ekonominiais nuostoliais, ir pripažinti negaliojančiu ir bet kuriuo atveju panaikinti 2014 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1071/2014 dėl išskirtinių paramos priemonių Italijos kiaušinių ir paukštienos sektoriams, Oficialiajame leidinyje paskelbtą 2014 m. spalio 11 d., tiek, kiek paramos priemonės, numatytos pagal Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnį, netaikomos įmonėms, naikinančioms gyvūnus, paskerstus įgyvendinant sanitarines priemones, skirtas užkirsti kelią paukščių gripo plitimui, ir dėl to patirtiems ekonominiams nuostoliams kompensuoti.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-820/14, Delta Group agroalimentare/Komisija.


title: Byla F-114/12: 2014 m. sausio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Jelenkowska-Luca prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatytos sąlygos — Valstybės, kurios teritorijoje yra darbo vieta, pilietybė — Įprastinė gyvenamoji vieta)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/19

         2014 m. sausio 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Jelenkowska-Luca prieš Komisiją

   (Byla F-114/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatytos sąlygos - Valstybės, kurios teritorijoje yra darbo vieta, pilietybė - Įprastinė gyvenamoji vieta)
   2014/C 78/40
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: E. Jelenkowska-Luca (Roma, Italija), atstovaujama advokato P. K. Rosiak

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir V. Joris

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas išmokėti ekspatriacijos išmoką.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               E. Jelenkowska-Luca padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 71.


title: Byla C-87/10: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Ordinario di Vicenza (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Electrosteel Europe sa prieš Edil Centro SpA (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Speciali jurisdikcija — 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio pirma įtrauka — Sutartinės prievolės, kuria grindžiamas ieškinys, vykdymo vietos teismas — Prekių pardavimas — Pristatymo vieta — Sutartis, kurioje numatyta sąlyga „Perdavimas: iš įmonės“ )

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/6

         2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Vicenza (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Electrosteel Europe sa prieš Edil Centro SpA

   (Byla C-87/10) (1)

   (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Speciali jurisdikcija - 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio pirma įtrauka - Sutartinės prievolės, kuria grindžiamas ieškinys, vykdymo vietos teismas - Prekių pardavimas - Pristatymo vieta - Sutartis, kurioje numatyta sąlyga „Perdavimas: iš įmonės“)
   2011/C 226/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Vicenza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Electrosteel Europe sa

      Atsakovė: Edil Centro SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Ordinario di Vicenza — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio aiškinimas — Speciali jurisdikcija — „Vietos, į kurią prekės buvo ar turėjo būti pristatytos pagal sutartį“ sąvoka — Sutarties dalyku esančių prekių galutinės paskirties taškas arba vieta, kurioje pardavėjas įvykdo pristatymo prievolę

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad nuotolinės prekybos atveju vieta, į kurią prekės buvo arba turėjo būti pristatytos pagal sutartį, turi būti nustatoma remiantis šios sutarties nuostatomis.
   Siekdamas patikrinti, ar pristatymo vieta yra nustatoma „pagal sutartį“, nacionalinis teismas, į kurį kreiptasi, turi atsižvelgti į visas svarbias šios sutarties nuostatas ir sąlygas, kurios gali aiškiai apibrėžti šią vietą, įskaitant visuotinai pripažintas ir tarptautinės prekybos papročiais įtvirtintas nuostatas ir sąlygas, kaip antai Tarptautinių prekybos rūmų parengtas 2000 m. paskelbtos redakcijos „Incoterms“.
   Jeigu šiuo pagrindu ir nesiremiant sutarčiai taikytina materialine teise pristatymo vietos nustatyti neįmanoma, ši vieta yra fizinio prekių perdavimo, kuriuo pirkėjas įgijo ar turėjo įgyti teisę faktiškai disponuoti šiomis prekėmis galutiniame pardavimo sandorio paskirties taške, vieta.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-384/12: 2012 m. rugpjūčio 13 d. Landgericht Rostock (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Per Harald Lökkevik

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/6

         2012 m. rugpjūčio 13 d.Landgericht Rostock (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Per Harald Lökkevik
   (Byla C-384/12)
   2012/C 343/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Rostock

      Šalys pagrindinėje byloje

   Per Harald Lökkevik

      Kita šalis: Staatsanwaltschaft Rostock

      Prejudicinis klausimas

   Ar naudos sąvoka, kaip ji suprantama pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 4 straipsnio 3 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji apima ir tokią situaciją, kai subsidijų skyrimo procedūroje pateiktais duomenimis siekiama paprasčiausio Europos Komisijos kompetencijos trūkumo, turint tikslą apeiti 1998 m. balandžio 7 d. Regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams daugiasektorinės programos (OL C 107. p. 5) 2.1 punkto i papunktyje nustatytą pareigą pranešti apie regioninės pagalbos investicijoms projektus, kurių bendra vertė turi viršyti 50 mln. EUR?

      (1)  OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340.


title: Byla T-661/14: 2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Latvijos Respublika/Europos Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/56

      2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Latvijos Respublika/Europos Komisija

      (Byla T-661/14)
      (2014/C 395/69)
      Proceso kalba: latvių

         Šalys

         Ieškovė: Latvijos Respublika, atstovaujama Inguss Kalniņš ir Dace Pelše

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2014) 4479 (1) tiek, kiek jis taikomas Latvijos Respublikai ir jame nuspręsta nefinansuoti Sąjungos lėšomis 739 393,95 euro išlaidų, patirtų Latvijos Respublikos patvirtinto mokėjimo įstaiga 2009–2011 finansiniais metais, kiek tai susiję su kompleksinio susiejimo reikalavimų nustatymu.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos sumokėti Latvijos Respublikos patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta klaida aiškinant Reglamento Nr. 1782/2003 (1) 5 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 73/2009 (2) 6 straipsnio 1 dalį, nes:

                              —

                              Iš Reglamento Nr. 1782/2003 5 straipsnio ir teismo praktikos matyti, kad valstybės narės, atsižvelgdamos į konkrečias atitinkamų teritorijų charakteristikas, turi diskreciją nustatyti reikalavimus, keliamus gerai agrarinei ir aplinkosauginei būklei.

                              —

                              Reglamento Nr. 1782/2003 priede nurodytas problemas galima išspręsti išanalizavus kiekvieną iš jų ir nustačius, kurios iš įtvirtintųjų šiame reglamente normų yra adekvačiausios (veiksmingiausios) atsižvelgiant į nacionalinę situaciją.

                              —

                              Tam, kad būtų paisoma proporcingumo principo, jeigu tam tikro reikalavimo įtraukimas susijęs tik su mažomis žemės ūkio valdomis ir tai lemia žymiai didesnę administracinė naštą ir išlaidas nei naudą, valstybės gali nustatyti esminius reikalavimus, su sąlyga, kad jie leidžia pasiekti Reglamente Nr. 1782/2003 numatytus tikslus.

                              —

                              Komisija pozicija buvo neadekvati atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1782/2003 III priede numatytus reikalavimus; be to, aplinkybė, kad Komisija iki 2009 m. rudens nesiėmė jokių veiksmų, reiškia teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai taikė Reglamentą Nr. 1290/2005 (2) ir Rekomendacijas Nr. VI/5330/97 (Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų patvirtinimo) atlikdama finansinį pataisymą Latvijos Respublikai:

                              —

                              Nesilaikė proporcingo principo, nes nepatikslino fondams kilusios rizikos ir neatsižvelgė į Latvijos Respublikos pateiktus skaičiavimus, pagal kuriuos kilo minimali rizika.

                              —

                              Pažeidė Rekomendacijas, pagal kurias rinktis fiksuoto dydžio pataisymą galima tik kai nuostoliai negali būti įvertinti vadovaujantis turima informacija, nors Latvijos Respublika pateikė Komisijai tikslius duomenis, kuriais remiantis buvo galima apskaičiuoti fondams kilusią riziką.

         (1)  2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 205, p. 62).

         (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).

         (2)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16).

         (2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-96/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/65/EB — Tam tikrų bendrovių metinė ir konsoliduota atskaitomybė — Direktyvos neperkėlimas per nurodytą terminą )

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-96/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/65/EB - Tam tikrų bendrovių metinė ir konsoliduota atskaitomybė - Direktyvos neperkėlimas per nurodytą terminą )
   (2006/C 48/19)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-96/05 dėl 2005 m. vasario 21 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir G. Zavvos, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Schiemann, teisėjai M. Ilešič (pranešėjas) ir E. Levits, generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nurodytą terminą nepriimdama 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/65/EB, iš dalies keičiančią Direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB ir 86/635/EEB dėl vertinimo taisyklių rengiant tam tikrų bendrovių, taip pat bankų ir kitų finansinių įstaigų metinę ir konsoliduotą atskaitomybę, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               2.

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla T-253/13: 2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Orthogen prieš VRDT — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/40

         2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Orthogen prieš VRDT — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)

   (Byla T-253/13)
   2013/C 207/67
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Orthogen AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Finger ir S. Krüger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH (Karlsfeldas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 382/2012-1,

               —

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas IRAP 1, 5, 10, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 609 121.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutus negaliojimo pagrindas; IRAP yra plačiai vartojamas atitinkamo proteino, turinčio didelę reikšmę atliekant atitinkamus gydymus medicinoje ir veterinarijoje, trumpinys.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-189/15: 2015 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje TMG Landelijk Media ir Willems/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/30

         2015 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje TMG Landelijk Media ir Willems/Komisija

   (Byla T-189/15)
   (2015/C 190/34)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovai: TMG Landelijk Media BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Menzo Willems (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujami advokatų R. Le Poole ir L. Broers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pareikštas dėl Komisijos sprendimo, kuriuo ji atmetė paraišką susipažinti su Nyderlandų ir Komisijos susirašinėjimo dokumentais dėl 2014 m. priimto Europos išieškojimo sprendimo Nyderlandų atžvilgiu.
   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas: Komisija neteisėtai neatskleidė tam tikrų dokumentų motyvuodama, kad taip būtų pažeidžiama viešojo intereso apsauga Sąjungos finansų, valiutos ir ekonomikos politikos srityse.

               2.

               Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pažeidimas: Komisija nepakankamai įrodė, kad būtų labai pažeidžiamas sprendimų priėmimo procesas. Be to, ji neteisėtai neišnagrinėjo vyraujančio viešojo intereso atskleisti atitinkamus dokumentus.

               3.

               Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes anonimiškai nurodyti darbuotojai, nevykdantys vadovaujančių pareigų. Dėl to ieškovai negalėjo nustatyti, kokiu lygiu susirašinėta ir ar iš tiesų tai susijęs su tokiais darbuotojais.

               4.

               Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalies pažeidimas: Komisija neteisėtai patenkino Nyderlandų paraišką neatskleisti tam tikrų Nyderlandų dokumentų, remdamasi Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytais pagrindais. Šiuo klausimu ieškovai pateikia nuorodą į savo teiginius, pateiktus dėl antrojo ir trečiojo ieškinio pagrindų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-89/14: 2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Export Development Bank of Iran/Taryba

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/49

         2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Export Development Bank of Iran/Taryba

   (Byla T-89/14)
   2014/C 135/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Export Development Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013 tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               pripažinti jam netaikytinu 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012;

               —

               pripažinti jam netaikytinu Sprendimą 2010/413/BUSP;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti pirmose dviejose įtraukose minėtą įgyvendinimo reglamentą ir sprendimą nuo 2014 m. sausio 20 d.;

               —

               nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo 9 pagrindus, kurie iš esmės yra identiški arba panašus į nurodytuosius byloje T-65/14, Bank Refah Kargaran/Taryba.
   Ieškovas taip pat nurodo pagrindą, paremtą lygybės ir nediskriminavimo principų pažeidimu.


title: Byla C-366/05 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Optimus-Telecomunicações, SA prieš Fazenda Pública (Netiesioginiai pritraukto kapitalo mokesčiai — Direktyva 69/335/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 85/303/EEB — 7 straipsnio 1 dalis — Kapitalo mokestis — Atleidimas nuo mokesčio — Sąlygos — Situacija 1984 m. liepos 1  dieną)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/6

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Optimus-Telecomunicações, SA prieš Fazenda Pública

   (Byla C-366/05) (1)

   (Netiesioginiai pritraukto kapitalo mokesčiai - Direktyva 69/335/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 85/303/EEB - 7 straipsnio 1 dalis - Kapitalo mokestis - Atleidimas nuo mokesčio - Sąlygos - Situacija 1984 m. liepos 1 dieną)
   (2007/C 183/10)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Optimus-Telecomunicações, SA
   Atsakovė: Fazenda Pública
   Įstojusi į bylą šalis: Ministério Público
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių (OL L 249, p. 25), iš dalies pakeistos Direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23), 4 straipsnio 2 dalies, 7 straipsnio 1 dalies, 8 ir 10 straipsnių aiškinimas — Akcinės bendrovės apmokestinimas žyminiu mokesčiu už kapitalo padidinimą piniginiais įnašais, nors iki 1984 m. liepos 1 d. tokio pobūdžio sandoriai nuo šio mokesčio buvo atleisti
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės, kaip antai Portugalijos Respublika, kuri įstojo į Europos Bendrijas 1986 m. sausio 1 d., atveju, jos Stojimo akte arba kitame Bendrijos akte nesant nukrypti leidžiančių nuostatų, 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/355 dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių, iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatytas privalomas atleidimas nuo mokesčio taikomas visiems į šios direktyvos taikymo sritį patenkantiems sandoriams, kurie 1984 m. liepos 1 d. šioje valstybėje buvo atleisti nuo mokesčio arba apmokestinti taikant 0,50 % ar mažesnę mokesčio normą.

               2.

               Valstybės, kaip antai Portugalijos Respublika, kuri įstojo į Europos Bendrijas 1986 m. sausio 1 d., atveju Direktyvos 69/355, iš dalies pakeistos Direktyva 85/303, 7 straipsnio 1 dalis ir 10 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia po 1986 m. sausio 1 d. nustatyti žyminį mokestį į šios direktyvos taikymo sritį patenkančiam bendrovės kapitalo padidinimo sandoriui, kuris 1984 m. liepos 1 d. buvo atleistas nuo šio mokesčio pagal nacionalinę teisę.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


title: Byla T-157/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/63

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-157/06) (1)

   (2008/C 301/113)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-553/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Export Development Bank of Iran/Taryba

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/60

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Export Development Bank of Iran/Taryba

   (Byla T-553/15)
   (2015/C 398/75)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Export Development Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad dėl Europos Sąjungos Tarybos priimtos ir paliktos galioti ribojamosios priemonės EDBI, panaikintos 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimu (bylos T-4/11 ir T-5/11), kyla Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė,

               —

               pripažinti, kad dėl to Europos Sąjunga privalo atlyginti ieškovui dėl šios priemonės patirtą žalą,

               —

               nuspręsti, kad turtinė žala siekia 5 6 4 70  860 USD arba 5 0 5 08  718 eurų, skaičiuojant pagal dabartinį kursą, ir prie šios sumos dar pridėti įstatymuose nustatytas palūkanas, arba įvertinti šią žalą bet kokia kita pagrįsta suma,

               —

               nuspręsti, kad neturtinė žala siekia 7 4 1 32  366 USD arba 6 6 20  613 eurų, skaičiuojant pagal dabartinį kursą, ir prie šios sumos dar pridėti įstatymuose nustatytas palūkanas, arba įvertinti šią žalą bet kokia kita pagrįsta suma,

               —

               subsidiariai nuspręsti, kad visa suma, nurodyta kaip neturtinė žala, arba dalis jos laikytina turtine žala ir turi būti priteista kaip tokia, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais, iš kurių du siejami su Europos Sąjungos deliktine atsakomybe ir keturi – su žala, kilusia dėl Europos Sąjungos Tarybos neteisėtų veiksmų.

               —

               Dėl Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės

                           1.

                           Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su neteisėtu Tarybos elgesiu (ieškovo lėšų įšaldymo patvirtinimas ir jo palikimas galioti), konstatuotu 2013 m. rugsėjo 6 d. Sprendime Export Development Bank of Iran/Taryba, T-4/11 ir T-5/11, EU:T:2013:400.

                           2.

                           Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Tarybos neteisėti veiksmai yra pakankamai aiškus teisės normų, kuriomis suteikiamos teisės privatiems asmenims, pažeidimas.

               —

               Dėl žalos, atsiradusios dėl Europos Sąjungos Tarybos neteisėtų veiksmų

                           3.

                           Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su ieškovo veiklos dokumentinių akredityvų srityje nutraukimu, kuris yra tiesioginė neteisėtos priemonės pasekmė.

                           4.

                           Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su negautomis pajamomis dėl to, kad ieškovas neturėjo galimybės naudotis savo lėšomis, įšaldytomis Europos Sąjungoje.

                           5.

                           Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su žala, atsiradusia dėl lėšų pervedimų užsienio valiuta nutraukimo.

                           6.

                           Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su neturtine žala.


title: Byla T-411/11: 2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hemofarm/VRDT – Laboratorios Diafarm (HEMOFARM) (Bendrijos prekių ženklas  — Protesto procedūra  — Protesto atsiėmimas  — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/36

         2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hemofarm/VRDT – Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

   (Byla T-411/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 135/45
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršacas, Serbija), atstovaujama advokato D. Cañadas Arcas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 298/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Diafarm, SA ir Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-513/07 P 2008 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje AGC Flat Glass Europe SA, buvusi Glaverbel SA, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 7 straipsnio 3 dalis — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis stiklo paviršiaus faktūrą — Atsisakymas registruoti — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas — Tikslinė visuomenė ir teritorija, į kurią reikia atsižvelgti)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/12

         2008 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje AGC Flat Glass Europe SA, buvusi Glaverbel SA, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-513/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 3 dalis - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis stiklo paviršiaus faktūrą - Atsisakymas registruoti - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas - Tikslinė visuomenė ir teritorija, į kurią reikia atsižvelgti)
   (2009/C 69/20)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: AGC Flat Glass Europe SA, buvusi Glaverbel SA, atstovaujama advokato T. Koerl

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-141/06, Glaverbel SA prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo dėl 2006 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 986/2004-4 atmesti apeliacinį skundą dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, vaizduojantį stiklo paviršiaus faktūrą, tam tikroms 19 ir 21 klasių prekėms.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš AGC Flat Glass Europe SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-528/10: 2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Truvo Belgium prieš VRDT — AOL (TRUVO)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/42

         2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Truvo Belgium prieš VRDT — AOL (TRUVO)

   (Byla T-528/10)
   ()
   2011/C 30/76
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Truvo Belgium (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokato O. van Haperen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: AOL LLC (Dulles, Jungtinės Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 893/2009-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TRUVO 16, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5632948.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TRUVEO 42 klasės paslaugoms, kurio registracijos numeris 4756169.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką joje nurodytų 38 klasės prekių atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Ieškovės nuomone, skundžiamu sprendimu pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes apeliacinė taryba padarė klaidų a) vizualiai ir fonetiškai lygindama žymenis, b) lygindama žymenis ir nustačiusi, kad ginčijamas prekių ženklas neturi reikšmės, c) lygindama paslaugas ir d) apibrėždama suinteresuotą visuomenę.


title: Byla T-436/14: 2014 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Neka Novin/Taryba

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/60

         2014 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Neka Novin/Taryba

   (Byla T-436/14)
   2014/C 253/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Neka Novin (Yusef Abad, Iranas), atstovaujama advokato L. Vidal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą palikti galioti ieškovei skirtą sankciją, nurodytą 2014 m. kovo 15 d. pranešime,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės klaida, nes motyvas, kuriuo remiantis ieškovei toliau taikomos ribojamosios priemonės, nepakankamas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, nes atsakovė klaidingai manė, kad ieškovė įsigijo specialių medžiagų, tiesiogiai naudojamų įgyvendinant Irano branduolinę programą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su proporcingumo principo ir teisės į nuosavybę pažeidimu.


title: Bylos C-50/03 išbraukimas iš registro

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/19

         Bylos C-50/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 45/35)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. lapkričio 9 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-50/03 (Oberlandesgericht Rostock prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 1. „Simrad GmbH & Co. KG“, 2. „Kongsberg Simrad AS“ prieš Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-713/15: 2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pharm-a-care Laboratories/VRDT – Pharmavite (VITAMELTS)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/73

         2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pharm-a-care Laboratories/VRDT – Pharmavite (VITAMELTS)

   (Byla T-713/15)
   (2016/C 038/99)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pharm-a-care Laboratories Pty. Ltd (Sidnėjus, Australija), atstovaujama solisitoriaus I. De Freitas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pharmavite LLC (Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „VITAMELTS“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 403 581

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2649/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               palikti galioti visą Anuliavimo skyriaus sprendimą atmesti paraišką Nr. 8627 C pripažinti registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš VRDT ir Pharmavite LLC padengti ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktą. Ji padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ieškovė veikė nesąžiningai pateikdama paraišką įregistruoti ginčijamą prekių ženklą,

               —

               Apeliacinės tarybos sprendimas iš dalies pagrįstas esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu, nes ieškovei nebuvo suteikta galimybė pareikšti nuomonę dėl paraišką pripažinti registraciją negaliojančia pateikusio asmens pateiktų įrodymų.