title: Byla C-126/13 P: 2013 m. kovo 15 d. BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-625/11, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/10

         2013 m. kovo 15 d.BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-625/11, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-126/13 P)
   2013/C 164/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH, atstovaujama advokato S. Biagosch

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-625/11, kiek Bendrasis Teismas nusprendė, kad Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Pirmoji apeliacinė taryba priėmusi 2011 m. rugsėjo 22 d. sprendimą (byla R 340/2011-1) nepažeidė Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto,

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 340/2011-1), kiek juo pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus iš dalies buvo atmesta prekių ženklo „ecoDoor“ paraiška,
               nepatenkinus šių reikalavimų,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniu skundu ginčijamas 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje T-625/11, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH ieškinį dėl 2011 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 340/2011-1), kuriuo pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus iš dalies buvo atmesta prekių ženklo „ecoDoor“ paraiška.
   Apeliaciniam skundui paremti apeliantė nurodo šį pagrindą:
   Ji remiasi Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu, nes prekių ženklą „ecoDoor“ — nors juo apibūdinamos visai ne VRDT sprendime dėl atmetimo nurodytos prekės, o tik durys, kaip galima šių prekių sudedamoji dalis — galima laikyti apibūdinančių atitinkamas prekes tik tuomet, jei atitinkama sudedamoji dalis tiek svarbi šioms prekėms, kad visuomenė nedvejodama susieja šią dalį su preke. Taip yra tik tuo atveju, jei, visuomenės nuomone, atitinkama dalis neabejotinai vykdo esminę prekės funkciją. Tačiau to negalima pasakyti apie duris, kaip atitinkamų prekių sudedamąją dalį, todėl nėra Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkte įtvirtintos kliūties registracijai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-175/12: 2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Börse/Komisija (Konkurencija — Koncentracija — Finansinių instrumentų sektorius — Su Europos rinka susijusios išvestinės finansinės priemonės — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Koncentracijos poveikio konkurencijai vertinimas — Efektyvumo padidėjimas — Įsipareigojimai)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/24

         2015 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Börse/Komisija

   (Byla T-175/12) (1)

   ((Konkurencija - Koncentracija - Finansinių instrumentų sektorius - Su Europos rinka susijusios išvestinės finansinės priemonės - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Koncentracijos poveikio konkurencijai vertinimas - Efektyvumo padidėjimas - Įsipareigojimai))
   (2015/C 171/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Börse AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Zschocke, J. Beninca ir T. Schwarze

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, V. Bottka, N. Khan ir B. Mongin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Icap Securities Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. T. Riis-Madsen ir solisitorės S. Stephanou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. vasario 1 d. Komisijos sprendimą C (2012) 404, kuriuo koncentracija pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir EEE susitarimu (byla COMP/M.6166 – Deutsche Börse/NYSE Euronext).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Deutsche Börse AG padengia savo bei Europos Komisijos ir Icap Securities Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla C-78/15: 2015 m. vasario 20 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colena AG/Deiters GmbH

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/16

         2015 m. vasario 20 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colena AG/Deiters GmbH

   (Byla C-78/15)
   (2015/C 171/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Colena AG

      Atsakovė: Deiters GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nekorekciniai teminiai kontaktiniai lęšiai, susidedantys iš kopolimerų ir vandens (hidrogelio), yra „kosmetikos gaminys“, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1223/2009 (1) 2 straipsnio 1 dalies a punktą, skirtas išorinėms žmogaus kūno dalims, kaip numatyta šioje nuostatoje?

               2.

               Ar Reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 gali būti taikomas ir dėl to, kad jo 2 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtintų reikalavimų neatitinkantį produktą paprastas pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas dėl jo pagrindinės paskirties laiko kosmetikos gaminiu, pavyzdžiui dėl to, kad ant jo pakuotės yra užrašai „Cosmetic eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive“ arba „Colour eye accessories are governed by the EU Cosmetics Directive“?

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1223/2009 dėl kosmetikos gaminių (OL L 342, p. 59)


title: Byla T-453/10: 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės patirtos išlaidos — Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Regioninės valdžios institucija — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/17

         2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development prieš Komisiją

   (Byla T-453/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės patirtos išlaidos - Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Regioninės valdžios institucija - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 138/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfastas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas solisitoriaus K. Brown ir QC D. Wyatt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van den Wyngaert, P. Rossi ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo prašoma iš dalies panaikinti 2010 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą 2010/399/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 184, p. 6).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla C-216/16: 2016 m. balandžio 18 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Energías Eólicas de Cuenca S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/18

         2016 m. balandžio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Energías Eólicas de Cuenca S.A./Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

   (Byla C-216/16)
   (2016/C 243/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Energías Eólicas de Cuenca S.A.

      Atsakovė: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad Direktyvos 2009/28/EB 2 straipsnio k punkte numatytos „paramos schemos“, apimančios fiskalines paskatas, kurias sudaro mokesčių sumažinimas, atleidimas nuo mokesčių ir mokesčių grąžinimas, yra priemonės, skirtos įgyvendinti Direktyvoje 2009/28/EB numatytus atsinaujinančių energijos išteklių vartojimo tikslus, tokios paskatos ar priemonės yra privalomos ir saisto valstybes nares ir yra tiesioginio veikimo, taigi, jas gali nurodyti ir jomis gali remtis atitinkami privatūs asmenys vykstant bet kokiai viešai, teisminei ar administracinei procedūrai?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad kaip „paramos schemos“, minimos pirmame klausime, įvardijamos fiskalinio paskatinimo priemonės, kurias, „be kita ko“, sudaro mokesčių sumažinimas, atleidimas nuo mokesčių ir mokesčių grąžinimas, reikia suprasti, kad tokios paskatos konkrečiai apima neapmokestinimą, t. y. draudimą numatyti bet kokį specifinį ar vienkartinį mokestį už energiją iš atsinaujinančių šaltinių šalia bendrų mokesčių, kuriais apmokestinama ekonominė veikla ir kurie taikomi už elektros energijos gamybą? Be to, kartu keliamas ir kitas klausimas: ar nurodytas bendras draudimas apima ir draudimą vienu metu taikyti kelis bendrus ar vienkartinius mokesčius, numatyti dvigubą apmokestinimą ar dalinį jų sutapimą įvairiose veiklos, susijusios su energijos iš atsinaujinančių išteklių gamyba, stadijose, darant poveikį pačiam apmokestinimo nagrinėjamu mokesčiu už vėjo energiją momentui?

               3.

               Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta neigiamai ir pripažinus, kad atsinaujinančių išteklių energija gali būti apmokestinta, ar pagal Direktyvos 2008/118/EB 1 straipsnio 2 dalį sąvoką „specifiniai tikslai“ reikia aiškinti taip, kad turi būti siekiama išimtinio tikslo, ir kad, be to, mokestis, kuriuo apmokestinama atsinaujinančių išteklių energija, pagal struktūrą turi būti visiškai nefiskalinio, o ne tik biudžetinio ar pajamų surinkimo pobūdžio?

               4.

               Ar pagal Direktyvos 2003/96/EB 4 straipsnį, kuriame, nurodant apmokestinimo lygius, kuriuos valstybės narės turi taikyti energetikos produktams ir elektros energijai, atsižvelgiama į direktyvoje nustatytus minimalius apmokestinimo lygius, kurie suprantami kaip visų tiesioginių ir netiesioginių mokesčių, taikomų tokiems produktams jų atidavimo naudoti momentu, bendra suma, šią bendrą sumą reikia suprasti taip, kad nustatant pagal direktyvą reikalaujamą apmokestinimo lygį negalima įtraukti nacionalinių mokesčių, kurie nėra visiškai fiskalinio pobūdžio tiek atsižvelgiant į jų struktūrą, tiek į į specifinį tikslą, aiškinamą pagal atsakymą, kuris bus pateiktas į pirmesnį klausimą?

               5.

               Ar Direktyvos 2009/28/EB 13 straipsnio 1 dalies e punkte vartojamas terminas „mokestis“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka, kurią reikia aiškinti plačiai, kaip reiškiantį mokestį bendrąja prasme ir kaip jo sinonimą?

               6.

               Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, keliamas toks klausimas: ar minėto 13 straipsnio 1 dalies e punkte nurodyti mokesčiai, kuriuos turi mokėti vartotojai, gali apimti tik tokias rinkliavas ar mokesčius, kurie skirti prireikus kompensuoti žalą, kuri [energetikos produktais ir elektros energija] padaroma aplinkai, ir iš kurių surinkta suma siekiama atlyginti tokio neigiamo poveikio ar neigiamų pasekmių nulemtą žalą, tačiau negali apimti mokesčių ar sumų, kurie renkami už aplinką neteršiančią energiją ir kuriais visų pirma siekiama biudžetinio tikslo arba tikslo surinkti pajamų?


title: Byla C-153/12: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Administrativen sad — Varna — Bulgarija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sani Treyd EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Procedūros reglamento 99 straipsnis — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 62, 63, 65, 73 ir 80 straipsniai — Užstatymo teisės suteikimo sandoris, kurį apmokestinamojo asmens statuso ir pareigos mokėti mokestį neturintys fiziniai asmenys sudaro bendrovės naudai kaip atlygį už tai, kad ši bendrovė įsipareigoja pastatyti nekilnojamąjį turtą šių fizinių asmenų naudai — Mainų sutartis — Pridėtinės vertės mokestis, taikomas už paslaugas, kurios susijusios su nekilnojamojo turto įrengimu — Apmokestinimo momentas — Prievolė apskaičiuoti mokestį — Išankstinis viso atlygio sumokėjimas — Apmokėjimas — Apmokestinamoji vertė, kai atlygį sudaro prekės ar paslaugos)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/16

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Administrativen sad — Varna — Bulgarija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sani Treyd EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-153/12) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 62, 63, 65, 73 ir 80 straipsniai - Užstatymo teisės suteikimo sandoris, kurį apmokestinamojo asmens statuso ir pareigos mokėti mokestį neturintys fiziniai asmenys sudaro bendrovės naudai kaip atlygį už tai, kad ši bendrovė įsipareigoja pastatyti nekilnojamąjį turtą šių fizinių asmenų naudai - Mainų sutartis - Pridėtinės vertės mokestis, taikomas už paslaugas, kurios susijusios su nekilnojamojo turto įrengimu - Apmokestinimo momentas - Prievolė apskaičiuoti mokestį - Išankstinis viso atlygio sumokėjimas - Apmokėjimas - Apmokestinamoji vertė, kai atlygį sudaro prekės ar paslaugos)
   2013/C 156/26
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys

      Pareiškėja: Sani Treyd EOOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 62 straipsnio 1 dalies, 63, 73 ir 80 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tuo atveju, kai visas atlygis arba jo dalis už sandorį nustatomas prekėmis ar paslaugomis, laikoma, kad sudaryti du abipusiai sandoriai — Teisės aktai, nustatantys, jog abipusių sandorių, t. y. mainų, apmokestinimo momentu laikomas ankstesniojo iš šių dviejų sandorių apmokestinimo momentas, nors vienas iš šių sandorių vis dar nėra įgyvendintas — Fiziniai asmenys, suteikiantys statybos bendrovei užstatymo teisę statyti didžiulį gyvenamąjį pastatą, o atlygindama už tai bendrovė įsipareigoja pastatyti pastatą savo nuosavomis lėšomis ir perduoti užstatymo teisę suteikusių asmenų nuosavybėn 25 % bendro pastatyto pastato ploto per 12 mėnesių nuo statybos leidimo išdavimo — Apmokestinamosios vertės nustatymas — Apmokestinimo momento sąvokos taikymas neapmokestinamųjų sandorių atveju, įskaitant sandorius, atliekamus asmens, kuris neturi nei apmokestinamojo asmens statuso, nei prievolės sumokėti PVM.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 63 ir 65 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai atsižvelgiant į tai, kad bendrovė pastatys pastatą ir taps 75 % viso užstatyto ploto savininke, šiai bendrovei suteikiama užstatymo teisė atlygintinai už 25 % likusio pastato, kurį užbaigus ji įsipareigoja perleisti užstatymo teisę suteikusiems asmenims, statybą, pagal šiuo straipsnius nedraudžiama, jog prievolė apskaičiuoti mokestį už statybos paslaugas atsirastų jau užstatymo teisės suteikimo momentu, t. y. prieš suteikiant šias paslaugas, jei šios teisės suteikimo momentu jau yra žinomi visi šios ateityje suteikiamos paslaugos elementai ir pirmiausia yra tiksliai apibrėžtos minėtos paslaugos ir jei šios teisės vertė gali būti išreikšta pinigais, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Šiomis aplinkybėmis neturi reikšmės tai, kad užstatymo teisės suteikimas yra neapmokestinamasis sandoris, kurį įvykdo asmenys, neturintys nei apmokestinamojo asmens statuso, nei pareigos mokėti mokestį, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą.

               2.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai sandorį vykdo ne susijusios šalys, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 80 straipsnio 1 dalį, o tai vis dėlto turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, šios direktyvos 73 ir 80 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos yra draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią tuomet, kai atlygį už prekių tiekimą ar paslaugų teikimą sudaro tik prekės ar paslaugos, apmokestinamoji vertė už šį prekių tiekimą ir paslaugų teikimą bet kuriuo atveju yra patiektų prekių ar suteiktų paslaugų atviros rinkos kaina.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla T-371/15: 2015 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Preferisco Foods/VRDT – Piccardo & Savore' (PREFERISCO)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/53

         2015 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Preferisco Foods/VRDT – Piccardo & Savore' (PREFERISCO)

   (Byla T-371/15)
   (2015/C 311/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Preferisco Foods Ltd (Vankuveris, Kanada), atstovaujama advokatų G. Macias Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal, E. Armero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Piccardo & Savore' Srl (Chiusavecchia, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PREFERISCO – Bendrijos prekių ženklas Nr. 10 974 616

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2598/2013-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą 2015 m. balandžio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2598/2013-2, ypač kiek juo atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10974616 „PREFERISCO“ 29 ir 30 klasių prekėms;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas procedūrose Protestų skyriuje ir VRDT Antrojoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-6/09 2009 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fares prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/54

         2009 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fares prieš Komisiją

   (Byla F-6/09)
   (2009/C 69/121)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Soukaïna (Berchem-Sainte-Agathe, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Prašymas panaikinti sprendimą priskirti ieškovę III pareigų grupei, 8 lygiui.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės 2008 m. birželio 21 d. pateiktas skundas, kuriuo prašoma panaikinti sprendimą priskirti ją III pareigų grupei, 8 lygiui ir priskirti ją nuo tos pačios dienos 9 lygiui.

               —

               tiek, kiek reikia panaikinti pirminį sprendimą, kuriuo ieškovė priskirta III pareigų grupei, 8 lygiui.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-250/12: 2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corporación Empresarial de Materiales de Construcción/Komisija (Konkurencija — Karteliai — EEE natrio chlorato rinka — Iš dalies keičiantis sprendimas, kuriuo sumažinama nustatyta dalyvavimo kartelyje trukmė — Baudos dydžio apskaičiavimas — Senatis — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnis)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/28

         2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Corporación Empresarial de Materiales de Construcción/Komisija

   (Byla T-250/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - EEE natrio chlorato rinka - Iš dalies keičiantis sprendimas, kuriuo sumažinama nustatyta dalyvavimo kartelyje trukmė - Baudos dydžio apskaičiavimas - Senatis - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnis))
   (2015/C 398/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA, anksčiau Uralita, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato K. Struckmann ir baristerės G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių N. von Lingen, R. Sauer ir J. Bourke, vėliau M. Sauer ir J. Norris-Usher

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1965 final, kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m. birželio 11 d. Sprendimas C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal [SESV 101] straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 – Natrio chloratas), 1 straipsnio 2 dalį ir 2 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Corporación Empresarial de Materiales de Construcción, SA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla T-563/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/38

         2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija prieš Komisiją

   (Byla T-563/13)
   2013/C 367/68
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Halleux ir M. Jacobs, padedamų advokatų F. Tuytschaever ir M. Varga

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu ir atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su Belgijos Karalystės patirtomis išlaidomis, kurių suma yra 4 108 237,42 euro, arba bet kuriuo atveju nustatyti, kad nefinansuojama suma negali būti didesnė nei 1 268 963,04 euro,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2013 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/433/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek jis susijęs su Belgijos Karalystės patirtomis išlaidomis.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs pareigos nurodyti motyvus ir teisinio saugumo principo pažeidimu, nes iš ginčijamo sprendimo ieškovei nepakankamai aišku, kokiais pažeidimais ji kaltinama.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 (2) 122, 125b straipsnio 1 dalies ir 125d straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1580/2007 (3) 25 straipsnio, 28 straipsnio 1 dalies, 29 ir 33 straipsnių pažeidimu, nes Komisija klaidingai nustatė, kad Greenbow cvba reikia laikyti gamintojų organizacija.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes su finansavimu susijusius pataisymus Komisija taikė ne tik Greenbow narių, kurių atskirai negalima laikyti gamintojų organizacijomis, lėšoms.

      (1)  OL L 219, p. 49.

      (2)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).

      (3)  2007 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1580/2007, nustatantis Tarybos reglamentų (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96 ir (EB) Nr. 1182/2007 įgyvendinimo vaisių ir daržovių sektoriuje taisykles (OL L 350, p. 1).


title: Byla T-656/13: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Smiley su širdies pavidalo akimis forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Smiley su širdies pavidalo akimis forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/38

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Smiley su širdies pavidalo akimis forma)

   (Byla T-656/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Smiley su širdies pavidalo akimis forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Freitag ir C. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 997/2013-4), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro smiley su širdies pavidalo akimis forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Smiley Company SPRL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla T-85/05 R 2005 m. gegužės 23 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje — Dimos Ano Lioson ir kt. prieš Komisiją (Procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių — Sanglaudos fondas — Sprendimas dėl bendro finansavimo — Buitinių atliekų tvarkymo pagal higienos reikalavimus projektas — Priimtinumas — Fumus boni juris — Skuba — Nebuvimas)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/12

         2005 m. gegužės 23 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje — Dimos Ano Lioson ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-85/05 R)
   (Procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių - Sanglaudos fondas - Sprendimas dėl bendro finansavimo - Buitinių atliekų tvarkymo pagal higienos reikalavimus projektas - Priimtinumas - Fumus boni juris - Skuba - Nebuvimas)
   (2005/C 257/23)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Dimos Ano Lioson ir kt. (Graikija), atstovaujamas advokato G. Kalavros

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir L. Flynn
   Bylos dalykas
   Prašymas atidėti 2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą E(2004) 5522 dėl paramos iš Sanglaudos fondo skyrimo 2-ojo sąvartyno (XYTA) Vakarų Attica vietovėje Skalistiri, Phyli savivaldybėje, Attica (Graikija) I etapo įrengimo.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-114/13 P: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cerafogli/ECB (Apeliacinis skundas — ECB darbuotojai — Dėl diskriminacijos ir psichologinio smurto pateiktas skundas — ECB sprendimas nutraukti vidaus administracinį tyrimą, pradėtą pagal pateiktą skundą — Atsisakymas leisti susipažinti su įrodymais vykstant administracinei procedūrai — Prašymo, kuriuo siekiama nurodyti pateikti įrodymus vykstant teismo procesui, atmetimas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisės klaida)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/28

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cerafogli/ECB

   (Byla T-114/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - ECB darbuotojai - Dėl diskriminacijos ir psichologinio smurto pateiktas skundas - ECB sprendimas nutraukti vidaus administracinį tyrimą, pradėtą pagal pateiktą skundą - Atsisakymas leisti susipažinti su įrodymais vykstant administracinei procedūrai - Prašymo, kuriuo siekiama nurodyti pateikti įrodymus vykstant teismo procesui, atmetimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisės klaida))
   (2015/C 389/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Maria Concetta Cerafogli (Roma, Italija), atstovaujama advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. Feyerbacher ir B. Ehlers, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuriuo siekiama panaikinti 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Cerafogli/ECB (F-43/10, Rink. VT, EU:F:2012:184).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Cerafogli/ECB (F-43/10).

               2.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla T-299/05: 2009 m. kovo 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Shanghai Excell M&E Enterprise ir Shanghai Adeptech Precision prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų elektroninių svarstyklių, kurių kilmės šalis Kinija, importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Reglamento (EEB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a ir c punktai ir 10 dalis bei 11 straipsnio 9 dalis)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/30

         2009 m. kovo 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Shanghai Excell M&E Enterprise ir Shanghai Adeptech Precision prieš Tarybą
   (Byla T-299/05) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų elektroninių svarstyklių, kurių kilmės šalis Kinija, importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Reglamento (EEB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a ir c punktai ir 10 dalis bei 11 straipsnio 9 dalis)
   2009/C 113/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd (Šanchajus, Kinija) ir Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd (Huaxin Town, Kinija), atstovaujamos solisitoriaus R. MacLean ir advokato E. Gybels

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Talabér-Ritz ir E. Righini, vėliau H. van Vliet ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. balandžio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 692/2005, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2605/2000, įvedantį galutinius antidempingo muitus tam tikrų elektroninių svarstyklių (ELS), kurių kilmės šalis, inter alia, yra Kinijos Liaudies Respublika, importui (OL L 112, p. 1), 1 ir 2 straipsnius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Shanghai Excell M&E Enterprise Co. Ltd ir Shanghai Adeptech Precision Co. Ltd savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-428/17 P: 2017 m. liepos 15 d. Meta Group Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-744/14 Meta Group/Komisija

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/25

         2017 m. liepos 15 d.Meta Group Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-744/14 Meta Group/Komisija

   (Byla C-428/17 P)
   (2017/C 293/30)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Meta Group Srl, atstovaujama advokato A. Formica

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti ir (arba) pakeisti 2017 m. kovo 4 d. Sprendimą Meta Group/Komisija, T-744/14, kaip klaidingą ir teisiškai nepagrįstą.

               —

               Pripažinti, kad Komisija neįvykdė finansinių įsipareigojimų pagal subsidijų sutartis FP5-6 ir CIP, nes turėjo sumokėti, bet nesumokėjo 566 377,63 EUR subsidijų, ir pripažinti, kad įskaitymai, susiję su apeliantės turimomis skolomis, buvo neteisėti.

               —

               Priteisti iš Komisijos apeliantei šią 566 377,63 EUR sumą, kartu su palūkanomis už praleistą terminą, atsižvelgiant į revalvaciją.

               —

               Taip pat priteisti iš Komisijos atlyginti apeliantei padarytą žalą, iš viso 815 000,00 EUR arba didesnę sumą, kurią Teisingumo Teismas nustatytų pasibaigus šiam procesui, be papildomos žalos, kilusios dėl minėtų neteisėtų įskaitymų.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               I.

                  Netinkamai ir (arba) klaidingai taikyti Belgijos civilinio kodekso 1134 ir 1135 straipsniai, kuriuose nustatyta pareiga sąžiningai vykdyti sutartis. Netinkamai ir (arba) klaidingai taikyti Belgijos civilinio kodekso 1156, 1157 ir 1161 straipsniai dėl sutarčių aiškinimo. Netinkamai ir (arba) klaidingai taikyti Sąjungos privalomosios sutarčių galios, jų sąžiningo vykdymo, aiškinimo ir teisinio saugumo principai.

               Skundžiamame sprendime atmetus ieškinio trečiąjį pagrindą pažeistos Belgijos civiliniame kodekse ir Sąjungos teisėje įtvirtintos sutarčių privalomosios galios nuostatos, nes jame nebuvo pripažinta, kad Ecolik+ sutarties priedo 47 puslapyje įtvirtinta sutarties sąlyga privaloma šalims, taip pat buvo pripažinta, kad nuoroda į prie sutarties pridėtą metodiką nėra nuoroda į META pasiūlytą metodiką, kuri Komisijai perduota 2009 m. gruodžio 21 d.

               II.

                  Netinkamai ir (arba) klaidingai taikytas FP6 gairių II.20 straipsnis. Netinkamai ir (arba) klaidingai taikytas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 179 straipsnis, susijęs su Bendrijos programomis. Netinkamai ir (arba) klaidingai taikyti Beligos civilinio kodekso 1134, 1135, 1156, 1157 ir 1161 straipsniai. Pažeistas neprieštaravimo principas.

               Skundžiamame sprendime atmetus ieškinio ketvirtąjį ir penktąjį pagrindus pažeistas neprieštaravimo principas, FP6 gairėse nustatyti kriterijai ir Belgijos civilinio kodekso nuostatos dėl sąžiningo sutarčių vykdymo, be kita ko, nepripažinus, kad FP6 gairių sąlygos, kurios griežtai ir neginčijamai taikomos faktinėms bylos aplinkybėms, konkrečiai kiek tai susiję su išlaidomis vidaus konsultantams, yra privalomos.

               III.

                  Pažeisti Sąjungos procesinės teisės principai: teisės į gynybą ir rungimosi principai. Pažeistas Procedūros reglamento 64 straipsnis. Nenurodyti jokie motyvai dėl esminio bylos klausimo.

               Skundžiamame sprendime atmetus du pirmuosius ieškinio pagrindus pažeisti Sąjungos teisės į gynybą ir rungimosi principai, taip pat Procedūros reglamento 64 straipsnis, nes nebuvo išnagrinėti apeliantės teisiniai argumentai, nurodyti jos pastabose dėl dokumento „E.4 priedas“, Komisijos pateikto tik per teismo posėdį; buvo atsižvelgta į priešingos šalies teiginius, jų neįvertinus kritiškai, be to, teismo sprendimas nepakankamai motyvuotas.

               IV.

                  Netinkamai ir (arba) klaidingai taikytos „Guide to Financial Issues relating to Indirect Actions of the Sixth Framework Programmes“ ir Septintosios pagrindų programos nuostatos. Akivaizdžiai klaidingai įvertinta esminė faktinė bylos aplinkybė.

               Skundžiamame sprendime atmestus du pirmuosius ieškinio pagrindus taip pat pažeistos Šeštosios programos finansinės gairės ir iškreiptos faktinės bylos aplinkybės, nes klaidingai ir netinkamai apskaičiuotos valandos, skirtos su Bridge projektu susijusiai sutarčiai, t. y., skaičiavimas pagrįstas prielaida, kad atitinkamas paslaugų tiekėjas visus mėnesius dirbo aštuonias valandas per dieną tik su šia sutartimi susijusius darbus.

               V.

                  Netinkamai ir (arba) klaidingai taikyti Belgijos civilinio kodekso 1134, 1135, 1156, 1157 ir 1161 straipsniai. Pažeistas Sąjungos teisėtų lūkesčių apsaugos principas, kuris taip pat taikytinas privačiam subjektui, kurį su viešuoju subjektu sieja sutartiniai santykiai.

               Skundžiamame sprendime atmetus ieškinio šeštąjį pagrindą pažeistos civilinės teisės nuostatos dėl sutarčių privalomosios galios ir sąžiningo sutarčių vykdymo principas, nes jame nepripažinta, kad Komisijos veiksmai, ypač priedo pasirašymas, sukėlė apeliantei teisėtų lūkesčių, kad jos pasiūlyta metodika pripažinta tinkama.


title: Byla T-177/04 2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas easyJet prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracijos — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Trečiojo asmens pareikštas ieškinys — Priimtinumas — Oro transporto rinkos — Įsipareigojimai)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/29

         2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas easyJet prieš Komisiją

   (Byla T-177/04) (1)

   (Konkurencija - Koncentracijos - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Trečiojo asmens pareikštas ieškinys - Priimtinumas - Oro transporto rinkos - Įsipareigojimai)
   (2006/C 212/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: easyJet Airline Co. Ltd (Luton, Jungtinė Karalystė), atstovaujama pradžioje solicitors J. Cook, J. Parker ir S. Dolan, vėliau advokatų M. Werner ir M. Waha, solicitor L. Mills, advokatų M. de Lasala Lobera ir R. Malhotra

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver, A. Bouquet ir A. Whelan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą, kuriuo bendrovės Air France ir Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka, jei bus laikomasi pasiūlytų įsipareigojimų (byla COMP/M.3280 — Air France/KLM)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo bei Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo pačios išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla C-507/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš X (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR — Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose — Pažeidžiamų asmenų apsauga — Nepilnamečių, kaip liudytojų, apklausa — Papildoma išankstinio įrodymų administravimo procedūra — Prokuroro atsisakymas pateikti ikiteisminio tyrimo teisėjui prašymą surengti apklausą)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/13

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš X
   (Byla C-507/10) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR - Nukentėjusiųjų padėtis baudžiamosiose bylose - Pažeidžiamų asmenų apsauga - Nepilnamečių, kaip liudytojų, apklausa - Papildoma išankstinio įrodymų administravimo procedūra - Prokuroro atsisakymas pateikti ikiteisminio tyrimo teisėjui prašymą surengti apklausą)
   2012/C 49/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Firenze

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   X

      Dalyvaujant: Y

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Firenze — 2001 m. kovo 15 d. Tarybos sprendimo [2001/220/TVR] dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose (OL L 82, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 72) 2, 3 ir 8 straipsnių išaiškinimas — Nepilnamečių liudytojų apklausa — Nuo seksualinės prievartos nukentėjusių nepilnamečių apklausa — Apsaugos priemonės, kurios pagal nacionalinės teisės nuostatas nėra privalomos.

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 2 ir 3 straipsnius bei 8 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip: jais nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai BPK 392 straipsnio 1bis dalis, 398 straipsnio 5bis dalis ir 394 straipsnis, pagal kurias, pirma, prokuroras nėra įpareigotas prašyti teismo leisti ypač pažeidžiamam nukentėjusiajam būti išklausytam ir duoti parodymus išankstinio įrodymų rinkimo tvarka ikiteisminio baudžiamosios bylos tyrimo stadijoje ir, antra, toks nukentėjusysis negali prokuroro sprendimo atmesti prašymą būti išklausytam ir duoti parodymus minėta tvarka apskųsti teismui.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla F-56/140 R: 2011 m. birželio 10 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Hecq prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Medicininių išlaidų padengimas 100 % — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą — Per anksti pateiktas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/53

         2011 m. birželio 10 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-56/140 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Medicininių išlaidų padengimas 100 % - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą - Per anksti pateiktas ieškinys - Nepriimtinumas)
   2011/C 252/114
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma padengti visą medicininių išlaidų sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               A. Hecq padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11, p. 43.


title: Bylos T-604/11 ir T-292/12: 2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MAGNEXT ir žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGNEXT paraiškos — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas MAGNET 4 — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/8

         2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT)

   (Bylos T-604/11 ir T-292/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MAGNEXT ir žodinio Bendrijos prekių ženklo MAGNEXT paraiškos - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas MAGNET 4 - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 78/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mega Brands International, Luxembourg, Cugo filialas (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Nordemann (byla T-604/11) ir advokato T. Boddien (byla T-292/12)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Diset, SA (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Du ieškiniai, pareikšti dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2011 m. rugsėjo 27 d. sprendimo (byla R 1695/2010-4) ir 2012 m. balandžio 24 d. sprendimo (byla R 1722/2011-4), susijusių su dviem protesto procedūromis tarp Diset, SA ir Mega Brands International, Luxembourg, Cugo filialo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-604/11 ir T-292/12, kad būtų priimamas šis sprendimas.

               2.

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1695/2010-4) byloje T-604/11.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį byloje T-604/11.

               4.

               Atmesti ieškinį byloje T-292/12.

               5.

               VRDT padengia savo ir Mega Brands International, Luxembourg, Cugo filialo byloje T-604/11 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Mega Brands International, Luxembourg, Cugo filialas padengia savo ir VRDT byloje T-292/12 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla C-677/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE prieš Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) (SESV 107 straipsnio 1 dalis — Valstybės pagalba — „Valstybės išteklių“ sąvoka — „Priskyrimo valstybei“ sąvoka — Žemės ūkio sektoriaus tarpšakinės organizacijos — Pripažintos organizacijos — Šių organizacijų nuspręsta bendra veikla profesijos interesais — Šių organizacijų finansavimas savanoriškai nustatytomis rinkliavomis — Administracinis aktas, dėl kurio šios rinkliavos tampa privalomos visiems atitinkamo žemės ūkio sektoriaus specialistams)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/21

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE prieš Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

   (Byla C-677/11) (1)

   (SESV 107 straipsnio 1 dalis - Valstybės pagalba - „Valstybės išteklių“ sąvoka - „Priskyrimo valstybei“ sąvoka - Žemės ūkio sektoriaus tarpšakinės organizacijos - Pripažintos organizacijos - Šių organizacijų nuspręsta bendra veikla profesijos interesais - Šių organizacijų finansavimas savanoriškai nustatytomis rinkliavomis - Administracinis aktas, dėl kurio šios rinkliavos tampa privalomos visiems atitinkamo žemės ūkio sektoriaus specialistams)
   2013/C 225/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE

      Atsakovai: Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — SESV 107 straipsnio aiškinimas, atsižvelgiant į 2004 m. liepos 15 d. Sprendimą Pearle BV ir kt. (C-345/02) — Nacionalinės valdžios institucijos sprendimas, kuriuo susitarimo, kuriuo nustatoma įmoka šios valdžios institucijos pripažintai tarpšakinei organizacijai, ir taip ji tampa privaloma, taikymo sritis išplečiama visiems sektoriaus specialistams — Informavimo, pardavimo skatinimo, išorės santykių, sektoriaus interesų gynimo veiksmų įgyvendinimas — Sąjungos teisei prieštaraujančios veiklos finansavimas — „Pagalbos“ sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   SESV 107 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad siekiant sudaryti galimybę įgyvendinti informavimo, pardavimo skatinimo, išorės santykių, kokybės užtikrinimo, mokslo tyrimų, sektoriaus interesų gynimo veiksmus, taip pat tyrimus ir vartotojų grupių apklausas, nacionalinės valdžios institucijos priimtas sprendimas, kuriuo susitarimo, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje tarpšakinio susitarimo dėl rinkliavos nustatymo nacionalinės valdžios institucijos pripažintai tarpšakinei organizacijai, taikymo sritis išplečiama visiems sektoriaus specialistams, ir taip ta rinkliava tampa privaloma, atsižvelgiant į nagrinėjamos veiklos pobūdį, jos finansavimo tvarką ir įgyvendinimo sąlygas, neturi valstybės pagalbos požymių.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-357/12 P: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Harald Wohlfahrt prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferrero SpA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 43 straipsnio 2 dalis — Žodinis žymuo „Kindertraum“ — Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo „Kinder“ savininko protestas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/48

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Harald Wohlfahrt prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ferrero SpA

   (Byla C-357/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 43 straipsnio 2 dalis - Žodinis žymuo „Kindertraum“ - Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo „Kinder“ savininko protestas)
   2013/C 225/83
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Harald Wohlfahrt, atstovaujamas advokatų M. Loschelder ir V. Schoene

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka, ir Ferrero SpA, atstovaujama advokatų F. Jacobacci ir L. Ghedina

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Wohlfahrt prieš VRDT — Ferrero (Kindertraum) (T-580/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. spalio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 815/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ferrero SpA ir Harald Wohlfahrt — Žodinio žymens „Kindertraum“ 16 ir 28 klasių prekėms registracija — Galimybė supainioti su ankstesniu žodiniu prekių ženklu „Kinder“ — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 42 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio pirmo sakinio pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Harald Wohlfahrt bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-337/13: 2013 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje CSF prieš Komisiją

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/13

         2013 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje CSF prieš Komisiją

   (Byla T-337/13)
   2013/C 233/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italija), atstovaujama advokatų R. Santoro, S. Armellini ir R. Bugaro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 10 d. paskelbtą Europos Komisijos sprendimą 2013/173/ES, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2013 m. balandžio 16 d.,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. balandžio 8 d. Europos Komisijos sprendimo 2013/173/ES dėl pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/42/EB 11 straipsnį Danijos priimtos priemonės, kuria uždraudžiamos tam tikro tipo daugiatikslės žemės darbų mašinos. Tame sprendime nuspręsta, kad Danijos valdžios institucijų draudimas yra pateisinamas (OL L 101, p. 29).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su minėtos direktyvos 5 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies, 7 ir 11 straipsnių bei tos direktyvos I priedo 1.1.2 ir 3.4.4 punktų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad ginčijamu sprendimu pažeistos minėtos nuostatos, nes jame neatsižvelgta į tai, kad iš tiesų ieškovės mašinose „Multione S630“ privaloma apsauginė konstrukcija nuo krintančių objektų (FOPS) numatyta visais atvejais, kuriais jos turi būti skirtos naudoti situacijose, kuriose jų naudotojui kyla daiktų arba medžiagų kritimo grėsmė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu tvirtinama, kad Danijos priimta priemone, kuri ginčijamu sprendimu laikoma pateisinama, buvo nustatytos tik daugiatikslių mašinų „Multione S630“ apyvartą apribojančios priemonės, kai tuo tarpu Danijoje be FOPS pareigos parduodama daug kitų to paties tipo daugiatikslių mašinų, skirtų naudoti tiems patiems tikslams kaip ir „Multione S630“.


title: Byla F-120/12: 2014 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Coutureau/Europolas (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Europolo konvencija — Europolo personalo nuostatai — Sprendimas 2009/371/TVR — KTĮS taikymas Europolo pareigūnams — Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas — Atsisakymas pasirašyti neterminuotą laikinojo tarnautojo sutartį)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/68

         2014 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Coutureau/Europolas

   (Byla F-120/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Europolo konvencija - Europolo personalo nuostatai - Sprendimas 2009/371/TVR - KTĮS taikymas Europolo pareigūnams - Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas - Atsisakymas pasirašyti neterminuotą laikinojo tarnautojo sutartį))
   2014/C 253/95
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Christèle Coutureau (Reisveikas, Nyderlandai), atstovaujama advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas iš pradžių D. Neumann ir D. El Khoury, vėliau – J. Arnould, D. Neumann ir D. El Khoury

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europolo sprendimą nepratęsti ieškovės sutarties neterminuotam laikotarpiui ir priteisti iš Europolo skirtumą tarp darbo užmokesčio, kurį ieškovė būtų turėjusi teisę gauti, jei būtų likusi dirbti Europole, ir bet kokių išmokų, kurias ji iš tikrųjų gavo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ch. Coutureau padengia savo pačios ir Europos policijos biuro patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 8 8, p. 36.


title: Byla T-487/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Privado Português, S.A. ir Massa insolvente do Banco Privado Português prieš Komisiją

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/28

         2011 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Banco Privado Português, S.A. ir Massa insolvente do Banco Privado Português prieš Komisiją

   (Byla T-487/11)
   2011/C 340/57
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovės: Banco Privado Português, S.A. — likviduojamas (toliau — BPP) ir massa insolvente do Banco Privado Português, S.A. — likviduojamas (toliau — massa insolvente) (Lisabona, Portugalija), atstovaujami advokatų C. Fernandez, F. Pereira Coutinho, M. Esperança Pina, T. Mafalda Santos, R. Oleandro Vasconcelos ir A. Kéri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą 2011/346/ES dėl valstybės pagalbos C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), kurią Portugalija suteikė BPP kaip valstybės garantiją (1);

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo pripažįstama, jog valstybės pagalba suteikus garantiją yra neteisėta ir nesuderinama laikotarpiu nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. birželio 5 d.;

               —

               nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jo 2–4 straipsniuose nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą;

               —

               jei ir šis prašymas nebūtų patenkintas, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta susigrąžinti už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio 5 d. iki 2009 m. sausio 5 d.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovės nurodo tokius pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo stoka:

                           —

                           Komisija aiškiai nemotyvavo, kaip garantijos suteikimas gali pakeisti valstybių narių prekybos santykius ir dėl to iškraipyti konkurenciją. Tariamos pagalbos apskaičiavimo būdas yra nemotyvuotas. Komisija nemotyvavo ar pateikė neaiškius ir (arba) prieštaringus motyvus dėl tariamos pagalbos trukmės ir dėl pagalbos sumos apskaičiavimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimu:

                           —

                           Komisija neįvertino fakto, kad BBP suteikta valstybės garantija grindžiama SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktu dėl pagalbos, skirtos „valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti“.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir jo nulemtu SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu:

                           —

                           Komisija klaidingai kvalifikavo faktines aplinkybes ir, be kita ko, neatsižvelgė į tai, kad BBP tuo metu jau neveikė ir kad garantija buvo skirta išimtinai finansuoti įsipareigojimams dėl įstatinio kapitalo, kurie atsirado anksčiau, nei buvo suteikta garantija. Suteikta garantija BBP nesiteikė jokio pranašumo ir nepadarė jokios įtakos valstybių narių prekybos santykiams, neiškraipė konkurencijos ir tuo labiau negalėjo padaryti tokio poveikio, todėl ji negali būti laikoma nesuderinama su bendrąja rinka.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu:

                           —

                           Ginčijamu sprendimu nurodoma susigrąžinti tariamą pagalbą, kuri nėra nesuderinama su bendrąja rinka dėl grynai procesinių priežasčių. Apskaičiuojant susigrąžintiną pagalbos sumą nesilaikyta Komisijos gairėse nustatytų principų.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gerą administravimą pažeidimu:

                           —

                           Komisija nustatė pernelyg sudėtingą ir teisinio pagrindo neturinčią sąlygą dėl įpareigojimo Portugalijos Respublikai pranešti apie garantijos pratęsimą per tą patį laika, kuris taikomas reikalavimams pranešti apie naują pagalbą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu:

                           —

                           Ginčijamu sprendimu pažeidžiami teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai tiek, kiek tuo sprendimu reikalaujama susigrąžinti tariamą pagalbą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu:

                           —

                           Ginčijamu sprendimu pažeista teisė į vienodą požiūrį, nes šia atvejis buvo vertinamas kitaip, nei kitos panašios situacijos.

      (1)  OL L 159, 2011 6 17, p. 95


title: Byla C-123/10: 2010 m. kovo 8 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Waltraud Brachner prieš Pensionsversicherungsanstalt

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/14

         2010 m. kovo 8 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Waltraud Brachner prieš Pensionsversicherungsanstalt

   (Byla C-123/10)
   2010/C 148/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Waltraud Brachner

      Atsakovė: Pensionsversicherungsanstalt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 79/7/EEB (1) 4 straipsnis aiškintinas taip, kad šios normos 1 dalyje įtvirtintas diskriminacijos draudimas taikomas ir pensinio draudimo sistemoje numatytiems kasmetiniams pensijos koregavimams (indeksavimui)?

               2.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
               Ar Direktyvos 79/7/EEB 4 straipsnis aiškintinas taip, kad jis draudžia nacionalinę nuostatą dėl pensijos koregavimo, pagal kurią tam tikrai mažiausių pensijų gavėjų grupei numatytas potencialiai mažesnis pensijos padidinimas nei kitiems pensijų gavėjams, jeigu toks reglamentavimas turi neigiamų pasekmių 25 % vyriškos lyties pensijų gavėjų, bet 57 % moteriškos lyties pensijų gavėjų, ir nėra objektyvių pateisinimo priežasčių?

               3.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į antrąjį klausimą:
               Ar nepalankesnė moteriškos lyties pensijų gavėjų padėtis kasmetinio jų pensijų padidinimo atveju gali būti pateisinama jaunesniu pensijiniu amžiumi ir (arba) tuo, kad moteriškos lyties pensijų gavėjai gauna pensijas ilgesnį laiką, ir (arba) tuo, kad buvo neproporcingai padidintos socialinės teisės normose numatytų minimalių pajamų referencinis tarifas (referencinis kompensacinės priemokos tarifas), nuostatose dėl socialinės teisės normose įtvirtinto minimalių pajamų užtikrinimo (kompensacinė priemoka) numatytas kitų pensijos gavėjo bei bendrame namų ūkyje su juo gyvenančio sutuoktinio pajamų įskaitymas, o kitų pensijų gavėjų atveju pensija padidinama neįskaičiuojant kitų pensijos gavėjo arba jo sutuoktinio pajamų?

      (1)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos Direktyva dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, 1979, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215)


title: Byla T-383/05  2005 m. spalio 20 d.  pareikštas ieškinys byloje GHK Consulting prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/18

         2005 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje GHK Consulting prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-383/05)
   (2005/C 315/33)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: GHK Consulting Limited (Londonas, Didžioji Britanija), atstovaujama advokatų J.-E. Svensson, M. Dittmer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. spalio 12 d. sprendimą, kuriuo Komisija atsisakė priimti ieškovės vadovaujamo konsorciumo GHK Consulting Limited prašymą ir pasiūlymą bei panaikino sprendimą skirti konsorciumui pagrindinę sutartį konkurse EuropeAid/119860/C 7 — Dalis Nr. 7;

               —

               panaikinti visus po 2005 m. spalio 12 d. sprendimo Komisijos priimtus sprendimus ir, pirmiausia, visus Komisijos sprendimus sudaryti sutartis su kitais konkurso dalyviais;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija, pateikdama nuorodą EuropeAid/119860/C 7 — Dalis Nr. 7, paskelbė konkursą dėl daugiašalės pagrindinės sutarties dėl trumpalaikio ekspertų, teikiančių techninę pagalbą išimtinai trečiosioms šalims, gavusiosioms Europos Komisijos išorinę pagalbą, įdarbinimo, sudarymo. Konsorciumui vadovaujanti ieškovė pateikė pasiūlymą.
   Ginčijamu sprendimu Komisija atsisakė priimti ieškovės konsorciumą motyvuodama tuo, kad ieškovės konsorciumo narys Danish Institute of International Studies (toliau — DIIS) priklauso tai pačiai grupei kaip ir Danish Institute of Human Rights (toliau — DIHR), priklausantis kitam pasiūlymą dėl tos pačios sutarties pateikusiam konsorciumui. Pranešimo apie konkursą 13 straipsnis draudė tai pačiai teisinei grupei priklausantiems juridiniams asmenims pateikti daugiau kaip vieną pasiūlymą daliai.
   Remdamasi prašymu panaikinti ginčijamą sprendimą, ieškovė ginčija Komisijos išvadą, kad DIIS, DIHR ir trečiasis institutas sudaro teisinę grupę. Ieškovės nuomone, nė vienas iš šių subjektų nekontroliuoja kito, nes institutai yra visiškai autonomiški, jie turi skirtingus statutus, nesidalija akademiniu personalu, turi savo vadovybę ir valdybą, išrinktus visiškai skirtingų organų, jų ekonominiai interesai bei tikslai nėra bendri. Be to, ieškovė tvirtina, kad visi neaiškūs pranešimo apie konkursą punktai turi būti aiškinami konkurso dalyvių naudai, ir kad Komisija yra atsakinga už tai, kad dalyvavimo sąlygos nebuvo išaiškintos iš anksto.


title: Byla C-328/06 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Juzgado de lo Mercantil (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alfredo Nieto Nuno prieš Leonci Monlleo Franquet (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 4 straipsnio 2 dalies d punktas — Valstybėje narėje plačiai žinomi prekių ženklai Paryžiaus konvencijos 6a straipsnio prasme — Prekių ženklo žinomumas — Geografinis paplitimas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Mercantil (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alfredo Nieto Nuno prieš Leonci Monlleo Franquet

   (Byla C-328/06) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 4 straipsnio 2 dalies d punktas - Valstybėje narėje „plačiai žinomi“ prekių ženklai Paryžiaus konvencijos 6a straipsnio prasme - Prekių ženklo žinomumas - Geografinis paplitimas)
   (2008/C 22/17)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Mercantil
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfredo Nieto Nuño

      Atsakovas: Leonci Monlleó Franquet
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 4 straipsnio aiškinimas — „Plataus žinomumo“ sąvoka — Žinomumo ir naudojimo ribotoje teritorijoje, pavyzdžiui, autonomijoje, regione, provincijoje arba mieste, priklausomai nuo atitinkamų prekių ir paslaugų bei visuomenės dalies, kuriai ženklas skirtas, galimybė
   Rezoliucinė dalis
   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 2 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad ankstesnis prekių ženklas turi būti plačiai žinomas visoje valstybės narės, kurioje atliekama registracija, teritorijoje arba didelėje jos teritorijos dalyje.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: 2005 m. vasario 1 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-57/03 Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SAS prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą HOOLIGAN — Ankstesnis žodinis prekių ženklas OLLY GAN — Faktinės ir teisinės aplinkybės, nenurodytos VRDT — Priimtinumas — Supainiojimo galimybė)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/26

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. vasario 1 d.
   Byloje T-57/03 Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SAS prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą HOOLIGAN - Ankstesnis žodinis prekių ženklas OLLY GAN - Faktinės ir teisinės aplinkybės, nenurodytos VRDT - Priimtinumas - Supainiojimo galimybė)
   (2005/C 93/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-57/03 Société provençale d'achat et de gestion (SPAG) SAS, įsteigta Marselyje (Prancūzija), atstovaujama advokato K. Manhaeve, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą U. Pfleghar ir G. Schneider, dalyvaujant kitoms VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalims, įstojusioms į bylą Pirmosios instancijos teisme – Frank Dann ir Andreas Backer, gyvenantiems Frankfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujamiems advokato P. Baronikians, dėl 2002 m. gruodžio 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1072/2000-2), susijusio su protesto procedūra dėl prekių ženklų HOOLIGAN ir OLLY GAN, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-364/03  2006 m. sausio 26 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Medici Grimm prieš Tarybą  (Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės odinių rankinių importas — Reglamento, nustatančio galutinį antidempingo muitą, pakeitimas — Taikymo atgaline data nebuvimas — Panaikinimas Pirmosios instancijos teisme — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Pakankamai rimtas pažeidimas)

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/17

         2006 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Medici Grimm prieš Tarybą

   (Byla T-364/03) (1)

   (Dempingas - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės odinių rankinių importas - Reglamento, nustatančio galutinį antidempingo muitą, pakeitimas - Taikymo atgaline data nebuvimas - Panaikinimas Pirmosios instancijos teisme - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Pakankamai rimtas pažeidimas)
   (2006/C 74/34)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Medini Grimm KG (Rodgau Hainhausen, Vokietija) atstovaujama solicitor R. MacLean, ir advokato E. Gybels

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, padedamo G. Berrisch

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir T. Scharf
   Bylos dalykas
   Pagal EB 235 straipsnį ir 288 straipsnio antrąją pastraipą pareikštas ieškinys atlyginti žalą, ieškovės tariamai patirtą dėl 1998 m. lapkričio 3 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2380/98, iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1567/97, nustatantį galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės odinių rankinių importui (OL L 296, p. 1), iš dalies panaikinto 2000 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu Medici Grimm prieš Tarybą (T-7/99, Rink. p. II-2671), netaikymo atgaline data.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-181/13: 2013 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif University of Technology prieš Tarybą

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/47

         2013 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif University of Technology prieš Tarybą

   (Byla T-181/13)
   2013/C 156/87
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Sharif University of Technology (Teheranas, Iranas), atstovaujamas baristerio M. Happold

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimo 2012/829/BUSP (1) priedą, 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP (2) II priedą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1264/2012 (3) priedą ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 (4) IX priedą, kiek jie susiję su ieškovu,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarybos sprendimas 2012/829/BUSP ir Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 1264/2012 priimti pažeidžiant ieškovo teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą. Taryba pažeidė jai tenkančią pareigą motyvuoti, nes jos pateiktų motyvų nepakako tam, kad ieškovas galėtų suprasti ribojamųjų priemonių taikymo pagrindą. Taryba pažeidė ieškovo teisę į gynybą, nes nesuteikė jam galimybės susipažinti su jo byla ir dėl to ieškovas negalėjo pateikti nuomonės dėl įrodymų, kuriais grindžiamas ribojamųjų priemonių taikymas jo atžvilgiu. Dėl to, kad Taryba nemotyvavo sprendimo ir neleido ieškovui susipažinti su byla taip pat buvo pažeista jo teisė į veiksmingą teisminę gynybą.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Taryba padarė akivaizdžias vertinimo klaidas, kai skyrė ieškovui ribojamąsias priemones. Ieškovas atmeta jam pateiktus kaltinimus ir ragina Tarybą įrodyti nurodytus faktus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovui taikant ribojamąsias priemones pažeidžiama jo teisė į nuosavybę ir kad šios priemonės nėra proporcingos. Ieškovas buvo įtrauktas į sąrašą nesilaikant teisės aktuose numatytų sąlygų. Be to, Taryba visiškai neatsižvelgė į tai, kad ieškovas nėra komercinė įmonė, o aukštojo mokslo institutas, ir į šio įtraukimo pasekmes ne tik jam, bet ir studentams, dėstytojams taip pat bendradarbiams.

      (1)  2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimas 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, 2012 12 22, p. 71).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010 7 27, p. 39).

      (3)  2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, 2012 12 22, p. 55).

      (4)  2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012 3 24, p. 1).


title: Byla T-452/10: 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Atstovavimas per advokatą, neturinčio trečiojo asmens statuso — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/22

         2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth prieš Tarybą

   (Byla T-452/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Atstovavimas per advokatą, neturinčio trečiojo asmens statuso - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2011/C 319/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Hockman ir advokato P. Kirch

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama C. Fekete ir B. Driessen

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang ir S. Juul Jørgensen; Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo ir M. Pere ir Švedijos Karalsytė, atstovaujama K. Petkovska, A. Falk, S. Johannesson ir C. Meyer-Seitz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 16 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei leisti susipažinti su visa Tarybos teisės tarnybos išvada (dokumento Nr. 6865/09), parengta dėl Europos Parlamento pakeitimų projekto, pateikto dėl Komisijos pasiūlyto reglamento, keičiančio 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), projekto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               ClientEarth padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-237/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Tissue France prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/39

         2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje SCA Tissue France prieš Komisiją

   (Byla T-237/13)
   2013/C 171/77
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: SCA Tissue France (Bua Kolombas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.


title: Byla T-205/11: 2011 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/28

         2011 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-205/11)
   2011/C 186/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą K(2011) 275 galutinis byloje „Valstybės pagalba C 7/2010 — Pelno mokesčio įstatymas, Sanavimo išlyga“;

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo, iš dalies panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą K(2011) 275 galutinis byloje „Valstybės pagalba C 7/2010 — Pelno mokesčio įstatymas, Sanavimo išlyga“, kiek šio sprendimo 2 straipsnyje Komisija nusprendė, jog suteikta individuali pagalba visais atvejais visiškai nesuderinama su bendrąja rinka ir turi būti visa susigrąžinta, jeigu pagalbos suma viršija 500 000 eurų;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia toliau išdėstytus ieškinio pagrindus.

               —

               Ieškinio pagrindai pagrindiniam reikalavimui pagrįsti:

                           —

                           Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas –Selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties

                           —

                           Ieškovės nuomone, Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga dėl sanavimo tikslais kitų įmonių perimamų įmonių nuostolių perkėlimo nėra selektyvi. Ji teigia, kad tai nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes tai nėra reikšmingos referencinės sistemos išimtis.

                           —

                           Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Akivaizdi priemonės bendro pobūdžio įvertinimo klaida

                           —

                           Ieškovė teigia, kad vertindama klausimą, ar Pelno mokesčio įstatymo 8c straipsnio 1a dalyje esanti sanavimo išlyga yra bendro pobūdžio priemonė, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pritaikiusi netinkamą tikrinimo metodą ir nepatikrinusi, ar vadovaujantis bendru ekonominiu vertinimu sanavimo išlyga nėra grindžiama horizontaliomis situacijomis, dėl ko ji galėtų būti naudinga kiekvienai įmonei visuose ekonomikos sektoriuose Vokietijos Federacinės Respublikos teritorijoje ir galėtų būti kvalifikuota kaip bendra priemonė.

                           —

                           Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Selektyvumo stoka, Komisijai neatsižvelgus į schemos pateisinimą mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Pelno mokesčio įstatymo 8c straipsnio 1a dalyje esanti sanavimo išlyga nėra selektyvi ir dėl to nėra pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ji pateisinama dėl mokesčių sistemos pobūdžio ir vidinės struktūros.

               —

               Ieškinio pagrindas papildomam reikalavimui pagrįsti:

                           —

                           SESV 107 straipsnio 1 dalies kartu su Bendrijos laikinąja valstybės pagalbos priemonių sistema siekiant padidinti galimybes gauti finansavimą dabartinės finansų ir ekonomikos krizės sąlygomis pažeidimas

                           —

                           Ieškovės nuomone, Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį kartu su jos pranešimu „Bendrijos laikinoji valstybės pagalbos priemonių sistema siekiant padidinti galimybes gauti finansavimą dabartinės finansų ir ekonomikos krizės sąlygomis“, kvalifikavusi ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsnyje įvardytą 500 000 eurų sumą kaip leidžiamos pagalbos ribą, kurią viršijus privalu susigrąžinti visą pagalbą, o ne kaip leidžiamos pagalbos sumą, kurią viršijus privalu susigrąžinti šią sumą viršijančią pagalbą.


title: Byla T-18/10 R II: 2010 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Reglamentas (EB) Nr. 1007/2009 — Prekyba produktais iš ruonių — Draudimas importuoti ir parduoti produktus — Išimtis inuitų bendruomenėm — Prašymas sustabdyti vykdymą — Naujos aplinkybės — Skubos nebuvimas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/42

         2010 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-18/10 R II)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Reglamentas (EB) Nr. 1007/2009 - Prekyba produktais iš ruonių - Draudimas importuoti ir parduoti produktus - Išimtis inuitų bendruomenėm - Prašymas sustabdyti vykdymą - Naujos aplinkybės - Skubos nebuvimas)
   2010/C 346/85
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Inuit Tapiriit Kanatami (Otava, Kanada); Nativak Hunters and Trappers Association (Kikiktardžuakas, Kanada); Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtungas, Kanada); Jaypootie Moesesie (Kikiktardžuakas); Allen Kooneeliusie (Kikiktardžuakas); Toomasie Newkingnak (Kikiktardžuakas); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Ikaluitas, Kanada); Canadian Seal Marketing Group (Kvebekas, Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Canada (Otava); NuTan Furs, Inc. (Katalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergenas, Norvegija); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nūkas, Grenlandija, Danija); Johannes Egede (Nūkas); Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nūkas), atstovaujami advokatų J. Bouckaert ir H. Viaene

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Anagnostopoulou ir L. Visaggio, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel

      Atsakovų pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama É. White, P. Oliver ir K. Mifsud-Bonnici, ir Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer ir M. Noort

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių (OL L 286, p. 36) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2)

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartį byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą (T-18/10 R II, dar nepaskelbta Rinkinyje).

               3)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-532/06 2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos prieš Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantais — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os Filion OE, Nikolaos Sideris (Direktyva 92/50/EEB — Viešieji paslaugų pirkimai — Gyvenamosios vietovės kadastro ir urbanistikos tyrimų atlikimas ir vykdomasis aktas — Kriterijai, kurie gali būti taikomi kaip kvalifikacinės atrankos kriterijai arba sutarties sudarymo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis — Vėlesnis specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientų ir subkriterijų nustatymas — Vienodo požiūrio į ūkio subjektus principas ir skaidrumo pareiga)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/11

         2008 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos prieš Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantais — Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os „Filion“ OE, Nikolaos Sideris

   (Byla C-532/06) (1)

   (Direktyva 92/50/EEB - Viešieji paslaugų pirkimai - Gyvenamosios vietovės kadastro ir urbanistikos tyrimų atlikimas ir vykdomasis aktas - Kriterijai, kurie gali būti taikomi kaip „kvalifikacinės atrankos kriterijai“ arba „sutarties sudarymo kriterijai“ - Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas - Specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų laikymasis - Vėlesnis specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientų ir subkriterijų nustatymas - Vienodo požiūrio į ūkio subjektus principas ir skaidrumo pareiga)
   (2008/C 64/15)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Symvoulio tis Epikrateias
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Emm. G Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etaireia Meleton kai Epivlepseon, Nikolaos Vlachopoulos
   Atsakovai: Dimos Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dim. Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A Pantais- Pan. Kyriopoulou kai syn/tes os „Filion“ OE, Nikolaos Sideris
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992, p. 1) 36 straipsnio išaiškinimas — Sutarties sudarymo kriterijai — Kiekvieno kriterijaus specifinio svorio nustatymas a posteriori vykstant sutarties sudarymo procedūrai
   Rezoliucinė dalis
   Pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 36 straipsnio 2 dalį, skaitomą atsižvelgiant į vienodo požiūrio į ūkio subjektus principą ir iš jo išplaukiančią skaidrumo pareigą, draudžiama, kad vykstant viešojo pirkimo procedūrai perkančioji organizacija specifikacijose arba skelbime apie pirkimą nurodytų sutarties sudarymo kriterijų lyginamojo svorio koeficientus ir subkriterijus nustatytų vėliau.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: 2004 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-150/03 P Chantal Hectors prieš Europos Parlamentą („Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Europos Parlamento politinių frakcijų laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Kandidatūros atmetimas — Motyvavimas — Specialaus motyvavimo reikalavimas“)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 23 d.
   Byloje C-150/03 P Chantal Hectors prieš Europos Parlamentą (1)

   („Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Europos Parlamento politinių frakcijų laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Kandidatūros atmetimas - Motyvavimas - Specialaus motyvavimo reikalavimas“)
   (2004/C 284/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-150/03 P Chantal Hectors, gyvenanti Mont-sur-Rolle (Šveicarija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą H. von Hertzen ir J. F. Wachter, dėl 2003 m. kovo 31 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues ir N. Colneric; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Mugica Arzamendi, 2004 m. rugsėjo 23 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2003 m. sausio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Hectors/Parlamentas (T-181/01).

               2)

               Taip pat panaikinti kompetetingos sudaryti įdarbinimo sutartis tarnybos sprendimą paskirti poną B į Europos Parlamento Europos Liaudies partijos (krikščionių demokratų) ir Europos demokratų frakcijos olandų kalbos administratoriaus pareigas ir atmesti Chantal Hector kandidatūrą į šias pareigas ir sprendimą atmesti jos skundą.

               3)

               Atmesti kitą apeliacinio skundo dalį.

               4)

               Nurodyti Europos Parlamentui padengti išlaidas apeliacinėje byloje ir be savo bylinėjimosi išlaidų padengti pusę Chantal Hectors išlaidų Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-25/14: 2014 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/20

         2014 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją
   (Byla T-25/14)
   2014/C 61/36
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado M. García-Valdecasas Dorrego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą dėl 2014 m. mokesčių zonų vienetinių tarifų atitikties Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 391/2013 17 straipsniui, kiek jame nustatomi Ispanijai skirti tarifai: 71,69 EUR (skirtas Ispanijos žemyninei daliai) ir 58,36 EUR (skirtas Ispanijos Kanarų saloms),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys teikiamas dėl 2013 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimo dėl 2014 m. mokesčių zonų vienetinių tarifų atitikties Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 391/2013 17 straipsniui, kiek jame nustatomi Ispanijai skirti tarifai: 71,69 EUR (skirtas Ispanijos žemyninei daliai) ir 58,36 EUR (skirtas Ispanijos Kanarų saloms).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               2010 m. gruodžio 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1191/2010, 2 straipsnio 1 dalies, skirtos 2006 m. gruodžio 6 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1794/2006, nustatančio bendrąją mokesčių už oro navigacijos paslaugas sistemą, 11a straipsniui, pažeidimas, nes šiose nuostatose nurodyta, kad jei valstybėse narėse, kuriose pagal iki 2010 m. liepos 8 d. galiojusias nacionalines taisykles vienetinis tarifas buvo sumažintas daugiau nei reikalaujama pagal nustatytus Sąjungos tikslus, o faktinis paslaugos vienetų skaičius pirmuoju ataskaitiniu laikotarpiu, apimančiu 2012–2014 m., neviršija arba nesumažėja daugiau kaip 2 % nei prognozuota, oro navigacijos paslaugų teikėjai neprivalo prisiimti šios rizikos.

               2.

               Teisės normų hierarchijos principo pažeidimas, nes sprendimu negali būti keičiamas Sąjungos reglamentas ir negali būti konstatuota, kad rizikos pasidalijimo mechanizmas „jau taikomas“ ir 0–2 % dydžio rizikai, jei reglamente to nebuvo aiškiai numatyta.

               3.

               Nustatytos procedūros pažeidimu, nes naujas rizikos paskirstymo kriterijus į tarifų schemą įtrauktas ne pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 550/2004 dėl oro navigacijos paslaugų teikimo bendrame Europos danguje 15 straipsnio 4 dalyje nurodytą Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 549/2004, nustatančio bendro Europos dangaus sukūrimo pagrindą, 5 straipsnio 3 dalies procedūrą. Ieškovė teigia, kad, vadovaujantis šiomis nuostatomis, įgyvendinimo taisykles, kuriomis sukuriama tarifų schema, Komisija turi priimti padedama Bendro dangaus komiteto ir laikydamasi procedūros, numatytos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai, 5 straipsnyje.
               Subsidiairiai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė motyvavimo pareigą ir Reglamento (EB) Nr. 550/2004 16 straipsnį, nes prieš priimdama aktą nepasitarė su Bendro dangaus komitetu, ar Ispanijos pozicija yra suderinama su tarifų schemos principais ir taisyklėmis, ar ne.