title: Byla F-3/05  2006 m. gegužės 15 d.  Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje  N. Schmit prieš Komisiją  (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Skundo pateikimo terminas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/33

         2006 m. gegužės 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje N. Schmit prieš Komisiją

   (Byla F-3/05) (1)

   (Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Skundo pateikimo terminas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2006/C 165/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Nadine Schmit (Ispra, Italija), atstovaujama advokatų P.-P. Van Gehuchten, P. Jadoul ir Ph. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 3 d. sprendimą, kuriuo Komisija neįtraukė ieškovės į 2003 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą, antra, prašymas panaikinti sprendimą, dėl kurio ieškovės kompetencija, darbo našumas, elgesys tarnyboje nebuvo įvertinti 2001–2002 metų karjeros vertinimo ataskaitoje ir, trečia, prašymas atlyginti šiais sprendimais padarytą žalą.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-419/04, o vėliau – 2005 gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-235/09: 2009 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Edificios Inteco

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/33

         2009 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Edificios Inteco
   (Byla T-235/09)
   2009/C 220/70
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana

      Atsakovė: Edificios Inteco, SL (Valjadolidas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei grąžinti ieškovei 157 238,07 EUR sumą su 81 686,22 EUR sumą sudarančiomis palūkanomis, apskaičiuotomis iki 2009 m. birželio 1 d., pridedant 21,73796 EUR už kiekvieną pavėluotą dieną nuo 2009 m. birželio 2 d. iki kol bus grąžinta visa skola.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija reikalauja grąžinti dalį sumos, kuri Edificios Inteco, SL bendrovei buvo sumokėta vykdant su projektu „Energy — Comfort 2000 Phase I“ susijusią sutartį, pagal kurią Valjadolide (Ispanija) turėjo būti pastatytas verslo ir komercinių patalpų pastatas, ir kurią Komisija nutraukė.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo, kad atsakovė neįvykdė sutartyje numatytų pareigų.


title: Byla C-240/09: 2009 m. liepos 3 d. Najvyšší súd (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/3

         2009 m. liepos 3 d.Najvyšší súd (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

   (Byla C-240/09)
   2009/C 233/05
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Najvyšší súd

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Atsakovė: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima 1998 m. birželio 25 d. Orhuso konvencijos 9 straipsniui, o konkrečiau kalbant — šio straipsnio 3 daliai, turint mintyje, kad šios tarptautinės konvencijos pagrindinis tikslas — pakeisti klasikinę teisės kreiptis į teismą koncepciją, bylos šalimi pripažįstant ir visuomenę arba suinteresuotąją visuomenę, pripažinti tarptautinės sutarties tiesioginį veikimą (self executing effect), nors Europos Sąjunga, prie šios konvencijos prisijungusi 2005 m. vasario 17 d., iki šiol nepriėmė ją įgyvendinančių Bendrijos priemonių?

               2.

               Ar galima Orhuso konvencijos 9 straipsniui, o konkrečiau kalbant — šio straipsnio 3 daliai, šiuo metu integruotai į Bendrijos teisės sistemą, pripažinti Bendrijos teisės tiesioginį taikymą arba tiesioginį veikimą nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos prasme?

               3.

               Jei į 1 arba 2 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar galima Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į pagrindinį šios tarptautinės konvencijos tikslą, aiškinti taip, kad sąvoka „valstybės institucijų veiksmai“ apimtų ir sprendimo priėmimą, o, atitinkamai, visuomenės galimybė kreiptis į teismą apimtų ir teisę ginčyti patį valstybės institucijos sprendimą, kurio neteisėtumas daro poveikį aplinkai?


title: Byla C-144/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Maramureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 273 ir 287 straipsniai — Pareiga savo iniciatyva įregistruoti asmenį kaip PVM mokėtoją — Veterinarijos paslaugų mokestinis pobūdis — Teisinio saugumo principas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/7

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Maramureș (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei/Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

   (Byla C-144/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 273 ir 287 straipsniai - Pareiga savo iniciatyva įregistruoti asmenį kaip PVM mokėtoją - Veterinarijos paslaugų mokestinis pobūdis - Teisinio saugumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas))
   (2015/C 294/09)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Maramureș

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Cabinet Medical Veterinar Dr. Tomoiagă Andrei

      Atsakovė: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj Napoca prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2009/162/ES, 273 straipsnio pirma pastraipa valstybėms narėms nenustatoma pareiga registruoti savo iniciatyva apmokestinamuosius asmenis pridėtinės vertės mokesčio surinkimo tikslais remiantis vien mokesčių deklaracijomis, nesusijusiomis su šiuo mokesčiu, net jei iš šių deklaracijų galima nustatyti, kad apmokestinamasis asmuo viršijo šiuo mokesčiu neapmokestinamą ribą.

               2.

               Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai nedraudžia nacionaliniam mokesčių administratoriui nuspręsti, kad veterinarijos paslaugos apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu tokiomis kaip šios pagrindinės bylos aplinkybėmis, kai šis sprendimas pagrįstas aiškiomis taisyklėmis, o administracinė praktika negali užtikrinti, kad įprastai atsargus ir informuotas ūkio subjektas pagrįstai galėtų tikėtis, kad šis mokestis nebus taikomas tokioms paslaugoms, tačiau tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla C-247/07 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/35/EB — Tam tikrų su aplinka susijusių planų ir programų rengimas — Visuomenės dalyvavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/3

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-247/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/35/EB - Tam tikrų su aplinka susijusių planų ir programų rengimas - Visuomenės dalyvavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 19/05)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-479/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lotte/EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KOALA LAND paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas KOALA — Registracijos paraiškos dalinis atmetimas — Galimybė supainioti — Naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/39

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lotte/EUIPO – Kuchenmeister (KOALA LAND)

   (Byla T-479/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KOALA LAND paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas KOALA - Registracijos paraiškos dalinis atmetimas - Galimybė supainioti - Naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   (2016/C 392/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lotte Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų M. Knitter ir S. Schicker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kuchenmeister GmbH (Zostas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Blumenthal

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 815/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Kuchenmeister ir Lotte.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lotte Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-907/16: 2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Schwenk Zement/Komisija

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/33

         2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Schwenk Zement/Komisija

   (Byla T-907/16)
   (2017/C 063/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schwenk Zement KG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Soltész, M. Raible ir G. Wecker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2016 m. spalio 10 d. Komisijos sprendimo C (2016) 6591 (galutinis) (byla M.7878 – HeidelbergCement/Schwenk/Cemex Hungary/Cemex Croatia [OL C 374, 2016, p. 1]) panaikinimo.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 1 straipsnio, galimai siejamo su Komisijos suvestinio pranešimo dėl jurisdikcijos pagal Reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (toliau – suvestinis pranešimas) 147 punktu, pažeidimu.
               Ieškovė teigia, kad Komisija neturi kompetencijos nagrinėti konkrečios koncentracijos. Iš tikrųjų jeigu ieškovė būtų teisingai įvertinta kaip su koncentracija nesusijusi įmonė, nebūtų pasiekta Reglamento (EB) Nr. 139/2004 1 straipsnyje nustatyta apyvartos riba.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka.
               Ieškovė teigia, kad iš tikrųjų Komisija nurodė, kad buvo susiklosčiusi suvestinio pranešimo 147 punkte numatyta išskirtinė situacija, tačiau neįrodė, kad iš tiesų buvo tenkinamos tokios situacijos sąlygos.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla F-30/16: 2016 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/46

         2016 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-30/16)
   (2016/C 296/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami L.-Y. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2016 m. balandžio mėn. atlyginimo lapeliuose esančių sprendimų, kuriais nustatoma tik 0,6 % metinė atlyginimų korekcija už 2016 m., panaikinimas ir vėlesnių atlyginimo lapelių ir, prireikus, informacinio rašto, kurį atsakovas nusiuntė ieškovams 2016 m. kovo 8 d., panaikinimas, taip pat prašymas priteisti iš atsakovo kompensaciją tariamai patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio mėn. ieškovų atlyginimo lapeliuose esantį sprendimą, kuriuo nustatoma tik 0,6 % metinė atlyginimų korekcija už 2016 m., panaikinti panašius sprendimus, esančius vėlesniuose atlyginimo lapeliuose, ir, prireikus, panaikinti informacinį raštą, kurį atsakovas nusiuntė ieškovams 2016 m. kovo 8 d.;

               —

               priteisti iš atsakovo kompensaciją siekiant atlyginti turtinę žalą: i) neišmokėtą atlyginimo dalį, kuri susidaro taikant metinę korekciją už 2016 m., t. y. 2,3 % padidinimą už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.; ii) neišmokėtą atlyginimo dalį, kuri susidaro taikant 2016 m. 2,9 % metinę korekciją atlyginimams, kurie bus mokami nuo 2016 m sausio mėn. iii) palūkanas, mokamas nuo neišmokėtos atlyginimo dalies ir skaičiuojamas iki kol bus išmokėtos priklausančios mokėti sumos; taikytina palūkanų norma turi būti apskaičiuota remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamu laikotarpiu taikoma norma, padidinta trimis punktais ir iv) žalą, patirtą dėl perkamosios galios netekimo;

               —

               priteiti i atsakovo 1 000 EUR kompensaciją kiekvienam ieškovui siekiant atlyginti neturtinę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-255/02 H prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Asbesto poveikis — Profesinė liga — Žala)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-255/02 H prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Asbesto poveikis - Profesinė liga - Žala)
   (2004/C 314/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-255/02 H, Europos Bendrijų Teisingumo Teismo tarnautojas, gyvenantis Oetrange (Liuksemburgas), atstovaujamas J. Iturriagagoitia Bassas, prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, atstovaujamą M. Schauss, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl pareiškėjo tariamai patirtos fizinės, moralinės, profesinės ir finansinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas, susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: J. Palacio González, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla T-868/16: 2016 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje QI ir kt./Komisija ir ECB

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/58

         2016 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje QI ir kt./Komisija ir ECB

   (Byla T-868/16)
   (2017/C 030/66)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: QI (Atėnai, Graikija) ir 15 kitų ieškovų, atstovaujamų advokatų S. Pappas ir I. Ioannidis,

      Atsakovai: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti Europos Sąjungą ir (arba) Europos centrinių bankų sistemą (ECBS) kompensuoti ieškinyje nurodytas sumas, atitinkančias nuostolius, kuriuos ieškovai patyrė dėl jų neteisėto dalyvavimo restruktūrizuojant Graikijos vyriausybės skolą dėl bendrų veiksmų sąlygų (Collective Action Clauses) pakeitimų aktyvavimo;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, įpareigoti Sąjungą ir (arba) Europos Centrinį Banką (ECB) kompensuoti ieškovams ieškinyje nurodytas sumas, atitinkančias nuostolius, patirtus dėl neteisėto Graikijos viešojo sektoriaus kreditorių neįtraukimo restruktūrizuojant Graikijos vyriausybės skolą;

               —

               bet kuriuo atveju įpareigoti ECB kompensuoti ieškovams ieškinyje nurodytus nuostolius dėl neteisėto ECBS neįtraukimo restruktūrizuojant Graikijos vyriausybės skolą;

               —

               įpareigoti ECB ir (arba) Sąjungą padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad Sąjungos ir (arba) ECB ir ECBS veiksmai buvo ultra vires ir jie prieštaravo SESV 120–126, 127 straipsniams ir 352 straipsnio 1 daliai.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad ECB ir ECBS veiksmai konkrečiai dėl ECBS neįtraukimo į restruktūrizavimą pažeidžia SESV 123 straipsnį.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad Sąjungos ir (arba) ECB ir ECBS veiksmai pažeidžia ieškovų nuosavybės teisę, saugomą pagal Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnį.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad Sąjunga ir (arba) ECB ir ECBS veiksmai pažeidžia laisvą kapitalo judėjimą, saugomą pagal SESV 63 straipsnį.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad Sąjungos ir (arba) ECB ir ECBS veiksmai pažeidžia ieškovų teisę į vienodą vertinimą, saugomą pagal Pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį.


title: Byla C-517/16: 2016 m. spalio 4 d. Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stefan Czerwiński/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2016 m. spalio 4 d.Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stefan Czerwiński/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

   (Byla C-517/16)
   (2017/C 022/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Apelacyjny w Gdańsku

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stefan Czerwiński

      Atsakovas: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 9 straipsnį pateiktame valstybės narės pranešime nurodytą šio pranešimo kvalifikavimą kaip susijusio su konkrečia šio reglamento 3 straipsnyje minima socialinės apsaugos sritimi gali vertinti nacionalinė institucija arba teismas?

               2.

               Ar pereinamojo laikotarpio pensija, numatyta 2008 m. gruodžio 19 d. Pereinamojo laikotarpio pensijų įstatyme (Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych; Dziennik Ustaw, 2015 m., 965 pozicija su paskesniais pakeitimais), yra senatvės išmoka, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 883/2004 3 straipsnio 1 dalies d punktą?

               3.

               Ar netaikant draudimo laikotarpių sumavimo principo (Reglamento Nr. 883/2004 66 straipsnis ir 33 konstatuojamoji dalis) priešpensinėms išmokoms socialinės apsaugos srityje įgyvendinama apsauginė funkcija, kylanti iš <…> Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 48 straipsnio a punkto <…>?


title: Byla C-523/11: 2011 m. spalio 13 d. Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laurence Prinz prieš Region Hannover

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/5

         2011 m. spalio 13 d.Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laurence Prinz prieš Region Hannover

   (Byla C-523/11)
   2012/C 13/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Laurence Prinz

      Atsakovas: Region Hannover

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Europos Sąjungos piliečiams SESV 20, 21 straipsniais suteiktos teisės laisvai judėti ir apsigyventi apribojimas nepateisinamas pagal Bendrijos teisę yra tuomet, jei pagal Bundesausbildungsförderungsgesetz (Federalinis įstatymas dėl paramos studijoms, toliau — BAföG) Vokietijos pilietei, kuri turi nuolatinę gyvenamąją vietą Vokietijoje ir lanko mokymo įstaigą Europos Sąjungos valstybėje narėje, suteikiama parama studijoms šioje užsienio mokymo įstaigoje tik vienerius metus dėl to, kad, pradėjusi gyventi užsienyje, ji neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Vokietijoje jau mažiausiai trejus metus?


title: Byla T-111/11: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ClientEarth prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Komisijos gautos studijos apie direktyvų aplinkos srityje perkėlimą — Sprendimas iš dalies neleisti susipažinti su dokumentais — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Konkretus ir individualus nagrinėjimas — Atitiktis Orhuso konvencijai — Viršesnis viešasis interesas — Termino priimti eksplicitinį sprendimą praleidimo pasekmės — Pareigos aktyviai platinti informaciją apie aplinką apimtis)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/21

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ClientEarth prieš Komisiją

   (Byla T-111/11) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Komisijos gautos studijos apie direktyvų aplinkos srityje perkėlimą - Sprendimas iš dalies neleisti susipažinti su dokumentais - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Konkretus ir individualus nagrinėjimas - Atitiktis Orhuso konvencijai - Viršesnis viešasis interesas - Termino priimti eksplicitinį sprendimą praleidimo pasekmės - Pareigos aktyviai platinti informaciją apie aplinką apimtis)
   2013/C 313/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Kirch

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver ir C. ten Dam, vėliau — P. Oliver ir C. Zadra

      Dalykas

   Iš pradžių — prašymas panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta sudaryti ieškovei galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su valstybių narių teisės aktų atitiktimi Europos Sąjungos aplinkos teisei, vėliau — prašymas panaikinti vėlesnį eksplicitinį 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą iš dalies neleisti susipažinti su kai kuriais iš šių dokumentų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               ClientEarth ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla T-73/15: 2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aston Martin Lagonda/EUIPO (Motorinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/45

         2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aston Martin Lagonda/EUIPO (Motorinės transporto priemonės priekinių grotelių pavaizdavimas)

   (Byla T-73/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 419/59)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1796/2014-2), susijusio su paraiška įregistruoti ieškovės Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Aston Martin Lagonda Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-824/16: 2016 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Kiosked Oy/EUIPO – VRT, NV van Publiek Recht (k)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/51

         2016 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Kiosked Oy/EUIPO – VRT, NV van Publiek Recht (k)

   (Byla T-824/16)
   (2017/C 022/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kiosked Oy Ab (Espas, Suomija), atstovaujama advokato L. Laaksonen

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: VRT, NV van Publiek Recht (Briuselis, Belgija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinio vaizdinio nespalvoto prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „K“, registracija – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 112 969.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 279/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 279/2016-4, kuriuo patenkintas VRT, NV van publiek recht protestas ir atmesta paraiška įregistruoti Europos Sąjungoje galiojantį tarptautinį prekių ženklą Nr. W01112969 K (fig.) (toliau – K LOGO) šioms 35 klasės paslaugoms „Reklama; verslo vadyba; verslo tvarkyba; įstaigų veikla“ ir 42 klasės paslaugoms „kompiuterių programinės įrangos projektavimas ir tobulinimas“, ir tenkinti paraišką įregistruoti K LOGO minėtoms paslaugoms,

               —

               nurodyti protestą pateikusiam asmeniui padengti visas ieškovės išlaidas, patirtas per protesto procedūrą, įskaitant teisinio atstovavimo išlaidas, pagal išlaidų aprašymą, kurį ieškovė turi pateikti per Reglamento Nr. 207/2009 85 straipsnyje nurodytą terminą, o tuo atveju, jeigu toks aprašymas nebus pateiktas – pagal taikytinus teisės aktus.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-110/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Reikalavimų patikslinimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/19

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

   (Byla T-110/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Reikalavimų patikslinimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 304/32
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Plaza García, V. Piessevaux ir G. Ramos Ruano

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), taip pat 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo Iranian Offshore Engineering & Construction Co. pavadinimas įtrauktas į Sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               2.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek juo Iranian Offshore Engineering & Construction pavadinimas įtrauktas į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, VIII priedą.

               3.

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą, kiek jis susijęs su Iranian Offshore Engineering & Construction.

               4.

               Sprendimo 2010/413, iš dalies pakeisto Sprendimu 2011/783, kiek jis susijęs su Iranian Offshore Engineering & Construction, padariniai lieka galioti nuo jo įsigaliojimo dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje iki Reglamento Nr. 267/2012 dalinio panaikinimo įsigaliojimo.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba, be savo pačios išlaidų, padengia šioje instancijoje ir per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą Iranian Offshore Engineering & Construction patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla C-650/11: 2013 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ilgvars Brunovskis prieš Lauku atbalsta dienests (Bendra žemės ūkio politika — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Paramos schemų įgyvendinimas naujosiose valstybėse narėse — Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos — Paskyrimo sąlygos — Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 — Netaikymas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/6

         2013 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ilgvars Brunovskis prieš Lauku atbalsta dienests

   (Byla C-650/11) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Paramos schemų įgyvendinimas naujosiose valstybėse narėse - Papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos - Paskyrimo sąlygos - Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 - Netaikymas)
   2013/C 108/11
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys

      Ieškovas: Ilgvars Brunovskis

      Atsakovė: Lauku atbalsta dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269) 125 straipsnio 1 dalies bei 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir IVa antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles (OL L 345, p. 1) 102 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Išmoka už karvę žindenę — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias išmoka už visus kalendorinius metus skiriama tik už karves žindenes ir telyčias, užregistruotas kaip turinčias reikalavimus išmokai gauti atitinkančių galvijų statusą, ne vėliau kaip nagrinėjamų kalendorinių metų liepos 1 d. — Atsižvelgimas, apskaičiuojant išmoką, į visas nagrinėjamais kalendoriniais metais buvusias karves žindenes

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisę ir, konkrečiai kalbant, 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2004 m. kovo 22 d. Tarybos sprendimu 2004/281/EB, 143c straipsnį reikia aiškinti taip: jiems neprieštarauja tam tikras papildomas nacionalines tiesiogines išmokas, susijusias su bandoje esančiomis karvėmis žindenėmis, reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias minėtos išmokos skiriamos su sąlyga, kad deklaracija pateikiama iki nagrinėjamų kalendorinių metų liepos 1 d., ir negalima atsižvelgti į karves, kurios tapo žindenėmis po šios datos.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla T-207/04 Italijos Respublikos 2004 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/23

         Italijos Respublikos 2004 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-207/04)
   (2004/C 201/46)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. birželio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 25 d. Komisijos pranešimą Nr. E2/LP D(2004) 712, gautą 2004 m. kovo 26 d., kuriuo Europos Komisijos Regioninės politikos generalinis direktoratas pranešė apie sprendimą, pagal kurį su tarpiniais mokėjimais susiję sumos (tarpiniai mokėjimai I arba II tikslui priskiriamai pagalbai) turi būti tiksliai, komisaro Barnier laiške nurodytomis sąlygomis nurodomos būsimose mokėjimo deklaracijoje ir visuose susijusiuose aktuose bei ginčijamo akto pagrindu esančiuose aktuose;

               —

               alternatyviai, tiek kiek reikalinga, panaikinti 2004 m. kovo 10 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 448/2004 iš dalies pakeičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1685/2000, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo;

               —

               panaikinti visus susijusius aktus, kurie buvo ginčijamo akto pagrindas;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Italijos Respublika pateikė ieškinį dėl 2004 m. kovo 25 d. Komisijos pranešimo Nr. E2/LP D(2004) 712 dėl tarpinių mokėjimų kaip pagalbos (POP Mokslo tyrimai, Technologijos vystymas, Aukštasis mokslas) išmokėjimo bei, kiek tai reikalinga, 2004 m. kovo 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 448/2004 (1) dėl struktūrinių fondų veiklos išlaidų tinkamumo panaikinimo.
   Grįsdamas savo ieškinį dėl 2004 m. kovo 25 d. pranešimo panaikinimo pareiškėjas nurodo:

               —

               esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą dėl to, kad visiškai nenurodyti motyvai, ginčijamas aktas neturi tinkamo teisinio pagrindo ir nebuvo laikytasi atsakovo vidaus darbo tvarkos taisyklėse aktų priėmimui numatytos procedūros;

               —

               Komisijos reglamento (EB) Nr. 438/2001 (2) 9 straipsnio pažeidimą, nes nesilaikyta jame numatytų apskaitos reikalavimų;

               —

               pagrindinio Reglamento (3) 32 straipsnio ir Komisijos reglamento Nr. 448/04, pagal kuriuos tarpiniai mokėjimai gali būti vykdomi tik įrodžius, kad valstybė „galutinė gavėja“ sumokėjo atitinkamas sumas galutiniams investicijų gavėjams, pažeidimą;

               —

               Reglamento Nr. 448/04 pažeidimą vienodo traktavimo ir teisinio tikrumo principų požiūriu bei dėl prieštaringų ginčijamo pranešimo motyvų.

         Reglamento Nr. 448/04 atžvilgiu pareiškėjas nurodo, kad buvo pažeista:

               —

               pagrindiniame Reglamente nustatytos išlaidų tinkamumo taisyklės;

               —

               finansinę kontrolę reglamentuojančios normos (kuriose nenumatytos Komisijos nurodytos pareigos);

               —

               proporcingumo principas, nes atsižvelgiant į tai, kas numatyta ir būtina, Komisija reikalauja papildomų įrodymų;

               —

               negaliojimo atgal principas, nes Reglamente Nr. 448/04 yra nuostatų, kurios galioja daugiau nei 44 mėnesiams atgal iki jo priėmimo, o tai nėra priimtina, atsižvelgiant į bendruosius įstatymų ir kitų teisės aktų leidybos principus.

      (1)  2004 m. kovo 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 448/2004 iš dalies pakeičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1685/2000, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų bendrai finansuojamos veiklos išlaidų tinkamumo, ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1145/2003 (OL L 72, 2004 3 11, p. 66).

      (2)  2001 m. kovo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 438/2001 nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų paramos valdymo ir kontrolės sistemų (OL L 63, 2001 3 3, p. 21)

      (3)  1999 m. birželio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, 1999 6 26, p. 1).


title: Byla T-433/16: 2016 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pometon/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/17

         2016 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Pometon/Komisija

   (Byla T-433/16)
   (2016/C 371/20)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Pometon SpA (Martelagas, Italija), atstovaujama advokatų E. Fabrizi, V. Veneziano ir A. Molinaro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti bendrovei Pometon skirtą sankciją;

               —

               įpareigoti atsakovę grąžinti sumas, kurias, vykdydama ginčijamą sprendimą, galimai yra pervedusi ieškovė belaukdama proceso pabaigos, taip pat padengti bet kokias kitas išlaidas, kurias ieškovė patyrė vykdydama minėtą ginčijamą sprendimą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir bet kokias kitas su šiuo procesu susijusias ieškovės išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Komisijos sprendimo C(2016) 3121 final (byla AT.39792 – Plieno abrazyvai) dėl bylos nagrinėjimo pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (toliau – ginčijamas sprendimas).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proceso nešališkumo principo, nekaltumo prezumpcijos principo ir teisės į gynybą pažeidimu, nes 2014 m. balandžio 2 d. Sprendime C(2014) 2074 final (toliau – transakcijos sprendimas), priimtame dėl Ervin Industries Inc. ir Ervin Amasteel, Winoa SA ir WHA Holding SAS, Metalltechnik Schmidt GmbH & Co. KG ir Eisenwerk Würth GmbH (toliau – šalys), atsakovė priskyrė bendrovei Pometon konkretų elgesį, taigi priėmė ginčijamą sprendimą negalėdama objektyviai ir nešališkai įvertinti Pometon pozicijos ir argumentų, kuriuos ši pateikė gindamasi.

                           —

                           Transakcijos sprendime – taigi prieš tai, kai bendrovei Pometon buvo suteikta galimybė gintis – Komisija aiškiai priskyrė ieškovei minėtą elgesį, kuriuo buvo apkaltintos visos kitos šalys, kurioms vėliau tame pačiame transakcijos sprendime būtent dėl minėto elgesio priskyrė konkretų SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Tai neišvengiamai ir nepataisomai sumažino Komisijos galimybę priimti išties nešališką sprendimą ieškovės atžvilgiu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu, motyvavimo stoka ir prieštaringumu, gynybos teisių ir įrodinėjimo pareigos principo pažeidimu, nes atsakovė, nesant įrodymų, apkaltino ieškovę dalyvavimu nurodytame kartelyje, kuriame ji iš tiesų nedalyvavo.

                           —

                           Grįsdama savo argumentus, Komisija pateikė įrodymus, kurie yra netikslūs, prieštaringi, neaiškūs ir kurių nepakanka tam, kad būtų įrodytas Pometon dalyvavimas darant nurodytą pažeidimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu, vertinimo klaidomis, netinkamai atliktu tyrimu ir akivaizdžiu nelogiškumu, nes atsakovė nusprendė, kad bendrovei Pometon priskirtu elgesiu buvo siekiama riboti konkurenciją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu, nemotyvavimu ir netinkamai atliktu tyrimu, įrodinėjimo pareigos pažeidimu, kalbant apie tariamą ieškovės dalyvavimą darant minėtą pažeidimą, taigi, su Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies, 25 straipsnio 1 dalies ir 25 straipsnio 5 dalies pažeidimu, teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Komisija skyrė ieškovei piniginę baudą nepaisydama to, kad suėjo senatis.

                           —

                           Ieškovės teigimu, data, kurią baigėsi tariamas Pometon dalyvavimas darant nurodytą pažeidimą, priskirtą jai ginčijamame sprendime, jokiu būdu negali sutapti su Komisijos nustatyta data; tai daugių daugiausia gali būti žymiai ankstesnė data, todėl Komisijos įgaliojimai skirti baudas turėtų būti laikomi pasibaigusiais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su absoliučiu nemotyvavimu, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu nustatant baudos dydį, kai buvo keičiamas bazinis dydis, kaip jis suprantamas pagal Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą.

                           —

                           Ieškovės teigimu, Komisija Baudų apskaičiavimo gairių 37 punktą taikė akivaizdžiai diskriminaciniu būdu, nes Pometon atveju taikė gerokai mažesnį sankcijos sumažinimo procentą nei kitų šalių atveju.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (tekstas svarbus EEE) (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Bylos C-538/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/35

         Bylos C-538/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/78)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. birželio 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-538/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-108/08 2008 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Zino Davidoff SA prieš VRDT — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/24

         2008 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Zino Davidoff SA prieš VRDT — Clifarm i. Kleinakis & SIA (GOOD LIFE)

   (Byla T-108/08)
   (2008/C 116/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Zino Davidoff SA (Fribūras, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE (Glifada, Graikija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 298/2007-2;

               —

               priteisti iš VRDT ar įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GOOD LIFE“ 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 1 709 641.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Clifarm i. Kleinakis & SIA OE.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos ir nacionalinis žodiniai prekių ženklai „GOOD LIFE“ 3, 5 ir 16 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui nagrinėti iš naujo.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43, 73 ir 74 straipsnių bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, be kita ko, nes 1) Apeliacinė taryba atsižvelgė į prekes, kurių atžvilgiu pateiktam registruoti prekių ženklui nebuvo prašoma apsaugos ir kuriomis nebuvo grindžiamas protestas; 2) Apeliacinė taryba neturėjo atsižvelgti į Clifarm i. Kleinakis & SIA OE pateiktus jos prekių ženklų naudojimo įrodymus ir 3) Apeliacinė taryba nagrinėjo įrodymus, kurių ieškovė negalėjo įvertinti.


title: Byla T-488/09: 2009 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Jager & Polacek prieš VRDT — RT Mediasolutions (REDTUBE)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/42

         2009 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Jager & Polacek prieš VRDT — RT Mediasolutions (REDTUBE)

   (Byla T-488/09)
   2010/C 37/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Jager & Polacek GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard, T. Dolde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RT Mediasolutions s.r.o. (Brno, Čekijos Respublika)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 442/2009-4) sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: RT Mediasolutions s.r.o.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „REDTUBE“ 9, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 096 309

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: neįregistruotas prekių ženklas „Redtube“

      Protestų skyriaus sprendimas: protestas pripažįstamas nepaduotu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               Komisijos reglamento (EB) Nr. 216/96 (1) 8 straipsnio 2 dalies, siejant ją su Reglamento (EB) Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalimi (2), pažeidimas, nes ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti atsiliepimą;

               Reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, nes sprendimas dėl protesto priimtinumo nebuvo tinkamai teisiškai panaikintas;

               Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnio, o, konkrečiai kalbant, teisėtų lūkesčių principo, siejant jį su to paties reglamento 41 straipsnio 3 dalimi, Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (3) 17 taisyklės 1 dalimi ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 2869/95 (4) 8 straipsnio 3 dalies a ir b punktais, pažeidimas, nes ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis, kad vėlavimas sumokėti protesto padavimo mokestį bus atitaisytas sumokant per papildomam mokesčiui nustatytą terminą.

      (1)  1996 m. vasario 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 216/96, nustatantis Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklai ir dizainas) Apeliacinių tarybų darbo tvarką (OL L 28, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 221).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

      (3)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

      (4)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių (OL L 303, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 291).


title: Byla T-87/09: 2009 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Andersen prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Danske Statsbaner skirtos priemonės — Įsipareigojimas teikti viešąsias paslaugas — Sprendimas pradėti procedūrą, nstatytą EB 88 straipsnio 2 dalyje)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/54

         2009 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Andersen prieš Komisiją

   (Byla T-87/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Danske Statsbaner skirtos priemonės - Įsipareigojimas teikti viešąsias paslaugas - Sprendimas pradėti procedūrą, nstatytą EB 88 straipsnio 2 dalyje)
   2010/C 24/96
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Jørgen Andersen (Balerupas, Danija), atstovaujamas advokatų M. Nissen, J. Rivas de Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą C (2008) 4776 galutinis pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl įmonei Danske Statsbaner suteiktos Danijos Karalystės valstybės pagalbos C 41/2008 (ex NN 35/2008).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Iš Jørgen Andersen priteisti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-178/12: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Khwanda/Taryba

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/25

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Khwanda/Taryba

   (Byla T-178/12) (1)

   2014/C 329/36
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla T-75/06  2006 m. vasario 27 d.  pareikštas ieškinys byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/31

         2006 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer CropScience ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-75/06)
   (2006/C 96/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Bayer CropScience AG (Manheimas prie Reino, Vokietija), Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Teko AE (Atėnai, Graikija) ir Aragonesas Agro SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. gruodžio 2 d. Komisijos sprendimą 2005/864/EB dėl endosulfano neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir leidimų augalų apsaugos produktams, kurių sudėtyje yra šios veikliosios medžiagos, panaikinimo (1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos direktyva 91/414 (2) dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką („augalų apsaugos produktų direktyva“ arba „AAPD“) numato, kad valstybės narės augalų apsaugos produkto neregistruoja, kol jis nėra įrašytas į I priedą. Ieškovės, endosulfano gamintojos, prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo atsisakyta į šį priedą įrašyti endosulfaną.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės pirmiausia nurodo keletą tariamų procedūrinių pažeidimų, o būtent, kad: ginčijamo sprendimo vertinimas, grindžiamas kitu kriterijumi nei nurodytieji Direktyvoje 91/414, yra neišsamus ir ieškovių pateikta informacija buvo pasinaudota pagal atranką; naujos Komisijos patvirtintos gairės ir kriterijai buvo taikomi atgaline data po to, kai ieškovės pateikė pranešimą bei duomenis; keisdama vertinimo kriterijų bei politiką Komisija atsisakė informuoti ieškoves ir su jomis tartis.
   Ieškovės taip pat teigia, kad materialinės teisės požiūriu ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 95 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 91/414 5 straipsnio 1 dalį. Jos mano, kad Komisija neįvykdė iš šių nuostatų kylančios pareigos įvertinti veikliąsias medžiagas ir, atsižvelgiant į dabartines mokslo ir technikos žinias bei laikantis 5 straipsnyje nustatytų sąlygų, įrašyti jas į I priedą.
   Taip pat jos nurodo keletą bendrųjų Bendrijos teisės principų pažeidimų, o būtent: proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo principo, pareigos atlikti kruopštų ir nešališką vertinimą, teisės į tinkamą procesą (teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam), mokslinio patarimo nepriekaištingumo ir nepriklausomumo principo, vienodo požiūrio principo, lex specialis viršenybės bendrųjų nuostatų atžvilgiu principo ir, galiausiai, draudimo remtis netinkamu pareigų įvykdymu pažeidimais.

      (1)  OL L 317, 2005 12 3, p. 25.

      (2)  OL L 230, 1991 8 19, p. 1.


title: Byla T-183/16: 2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot SAS (MASTER DRAMA)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/29

         2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot SAS (MASTER DRAMA)

   (Byla T-183/16)
   (2016/C 222/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Guinot SAS (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „MASTER DRAMA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 566 544

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2500/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūrą EUIPO penktojoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 75 straipsniu, pažeidimas.


title: Byla C-279/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Kiehl/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/36

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Kiehl/TUIfly GmbH

   (Byla C-279/17)
   (2017/C 239/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Thomas Kiehl

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-283/13 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino — Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto originalo tapatumo nebuvimas — Originalo pateikimas pasibaigus terminui — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/18

         2013 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-283/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino - Faksu pateikto ieškinio ir vėliau pateikto originalo tapatumo nebuvimas - Originalo pateikimas pasibaigus terminui - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 15/26
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-131/12, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-400/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXPLAY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/20

         2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)

   (Byla T-400/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAXPLAY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 129/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maximum Play, Inc. (San Fransiskas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2273/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį MAXPLAY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Maximum Play, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla C-642/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Administrativen sad, Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EOOD Stroy trans prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/9

         2011 m. gruodžio 15 d.Administrativen sad, Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EOOD Stroy trans prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-642/11)
   2012/C 80/12
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad, Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: EOOD Stroy trans

      Kita šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 203 straipsnį reikia aiškinti taip, kad asmens išrašytoje sąskaitoje faktūroje apskaičiuotas PVM yra mokėtinas, neatsižvelgiant į tai, ar buvo pagrindas jį apskaičiuoti (tiekimo ar mokėjimo neįvykdymas), o taip pat taip, kad PVM įstatymo taikymą prižiūrinčios institucijos neturi teisės ištaisyti asmens apskaičiuoto mokesčio, nes pagal nacionalinę teisę ištaisyti sąskaitą faktūrą gali tik ją išrašęs asmuo?

               2.

               Ar mokesčių neutralumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus pažeidžia administracinė ir teismo praktika, kai vienai šaliai (sąskaitoje faktūroje nurodytam gavėjui) mokestinio patikrinimo aktu atsisakoma suteikti teisę į mokesčio atskaitą, o kitos šalies (sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens) apskaičiuotas PVM neištaisomas tuo pačiu mokestinio patikrinimo aktu, jeigu:

                           —

                           atliekant mokestinį patikrinimą sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo nepateikia jokių dokumentų;

                           —

                           atliekant mokestinį patikrinimą sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo pateikia dokumentus, tačiau jo tiekėjai nepateikia įrodymų arba iš pateiktų įrodymų negalima nustatyti prekių tiekimo ar paslaugų teikimo fakto;

                           —

                           atliekant sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens mokestinį patikrinimą netikrinami ankstesni ginčytini grandinės tiekimai.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 335, 2007 12 20, p. 60).


title: Byla C-315/07 2008 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Landesgericht Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/11

         2008 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Landesgericht Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Punkt Schmuckhandels GmbH prieš Claudia Schmidt

   (Byla C-315/07) (1)

   (2008/C 247/20)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-121/16: 2016 m. vasario 29 d. Tribunale civile e penale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salumificio Murru SpA/Autotrasporti di Marongiu Remigio

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/5

         2016 m. vasario 29 d.Tribunale civile e penale di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salumificio Murru SpA/Autotrasporti di Marongiu Remigio

   (Byla C-121/16)
   (2016/C 200/08)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale civile e penale di Cagliari

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Salumificio Murru SpA

      Atsakovė: Autotrasporti di Marongiu Remigio

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinė teisės norma, kaip antai įtvirtinta Dekreto-įstatymo 83a straipsnio 10 dalyje, pagal kurią krovinių vežimo keliais už atlygį paslaugų kainos negali būti mažesnės už minimalias eksploatavimo išlaidas, nustatomas Infrastruktūros ir transporto ministerijos, neleidžiant jų laisvai nustatyti sutarties šalims?

               2.

               Ar atsižvelgiant į tai, kad Infrastruktūros ir transporto ministerija yra viešosios valdžios institucija, vidaus rinkos konkurencijos taisyklės gali būti suvaržytos nacionaliniu teisės aktu, siekiant užtikrinti kelių eismo saugumą?


title: Byla T-537/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys Hultafors Group prieš VRDT — Società Italiana Calzature (Snickers)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/20

         2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys Hultafors Group prieš VRDT — Società Italiana Calzature (Snickers)

   (Byla T-537/11)
   2011/C 362/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hultafors Group AB (Bolebigdas, Švedija), atstovaujama advokatų A. Rasmussen ir T. Swanstrøm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Società Italiana Calzature SpA (Milanas, Italija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2519/2010-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės jos pačios ir trečiosios šalies bylinėjimosi iš laidas, įskaitant patirtąsias per apeliacinę ir protesto procedūras.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis nespalvotas prekių ženklas „Snickers“ 8, 9 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3740719

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Italijos prekių ženklas KICKERS (Registracijos Nr. 348149) 3, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32 ir 33 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patvirtinti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog yra tikimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą ir prekių ženklą, kuriuo grindžiamas protestas.


title: Byla T-229/04 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Švedija prieš Komisiją (Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga parakvatas — Leidimas pateikti į rinką — Registravimo procedūra — Žmonių ir gyvūnų sveikatos apsauga)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/32

         2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Švedija prieš Komisiją

   (Byla T-229/04) (1)

   (Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga parakvatas - Leidimas pateikti į rinką - Registravimo procedūra - Žmonių ir gyvūnų sveikatos apsauga)
   (2007/C 199/60)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier ir B. Doherty

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, A. Jacobsen ir J. Bering Liisberg; Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl; ir Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir E. Bygglin
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 1 d. Komisijos direktyvą 2003/112/EB, iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 91/414/EEB, kad būtų įrašyta veiklioji medžiaga parakvatas (OL L 321, p. 32).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. gruodžio 1 d. Komisijos direktyvą 2003/112/EB, iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 91/414/EEB, kad būtų įrašyta veiklioji medžiaga parakvatas.

               2.

               Komisija padengia Švedijos Karalystės ir savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Austrijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30 (anksčiau byla C-102/04).


title: Byla T-350/04 Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH 2004 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/24

         Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH 2004 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-350/04)
   (2005/C 19/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   2004 m. rugpjūčio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH, įsteigtos Bitburge (Vokietija), atstovaujamos advokatės Michaela Huth-Dierig, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Anheuser-Busch, Inc., įsteigta St. Louis (Jungtinės Amerikos Valstijos), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 22 d. sprendimą apeliacinėje byloje R 453/2002-2;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Anheuser-Busch, Inc.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „BUD“ 32 klasės prekėms (alus, elis (angliškas alus), porteris, alkoholiniai ir nealkoholiniai gėrimai su salyklu) – Registracijos Nr. 24 711

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovas

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Vokietijos žodiniai ir figūriniai prekių ženklai „Bit“, „BIT“, „Bitte ein Bit“ ir „Bitburger“16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 32, 34 ir42 klasių prekėms ir paslaugoms (inter alia, alus, nealkoholiniai gėrimai)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti ieškovo apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Prekių ženklai labai panašūs fonetiškai;
               Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas buvo pritaikytas netinkamai;
               Ankstesniems prekių ženklams BIT taikoma papildoma apsauga pagal reglamento 8 straipsnio 5 dalį.


title: Byla T-186/06: 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solvay prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo pripažįstamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pažeidimo trukmė — „Susitarimo“ ir „suderintų veiksmų“ sąvokos — Galimybė susipažinti su byla — Baudos — Pranešimas dėl bendradarbiavimo — Vienodas požiūris — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/20

         2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Solvay prieš Komisiją

   (Byla T-186/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo pripažįstamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pažeidimo trukmė - „Susitarimo“ ir „suderintų veiksmų“ sąvokos - Galimybė susipažinti su byla - Baudos - Pranešimas dėl bendradarbiavimo - Vienodas požiūris - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 226/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Solvay SA (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų O. W. Brouwer ir D. Mes, solicitorių M. O’Regan ir A. Villette, vėliau advokatų O. W. Brouwer, A. Stoffer bei M. O’Regan ir A. Villette

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Arbault, vėliau V. Di Bucci ir V. Bottka, padedamų baristerės M. Gray

      Dalykas

   Pirma, prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — vandenilio peroksidas ir perboratas), antra, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) 1 straipsnio m punktą tiek, kiek jame Europos Komisija konstatavo, kad Solvay SA dalyvavo darant pažeidimą laikotarpiu iki 1995 m. gegužės mėn.

               2.

               Sprendimo C(2006) 1766 galutinis 2 straipsnio h punkte Solvay skirta bauda yra 139,5 mln. eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Solvay padengia 80 % savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Komisija padengia 20 % savo ir Solvay bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla F-77/13 R: 2014 m. kovo 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje DC prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europolo darbuotojai — Invalidumas — Invalidumo išmoka — Palūkanų apskaičiavimas — Prašymas atlyginti žalą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/36

         2014 m. kovo 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje DC prieš Europolą

   (Byla F-77/13 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolo darbuotojai - Invalidumas - Invalidumo išmoka - Palūkanų apskaičiavimas - Prašymas atlyginti žalą - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 129/44
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: DC, atstovaujamas advokato W. Brouwer

      Atsakovė: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. C. Neumann ir J. Arnould

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo nustatomos palūkanos, mokamos nuo sumos, išmokėtos kaip visiško nedarbingumo, atsiradusio dėl per dvi komandiruotes įvykusių dviejų nelaimingų atsitikimų, išmoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               DC padengia savo ir Europos policijos biuro bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30, p. 27.


title: Byla T-131/14 P: 2014 m. vasario 21 d. Catherine Teughels pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-117/11 Teughels/Komisija

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/29

         2014 m. vasario 21 d. Catherine Teughels pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-117/11 Teughels/Komisija

   (Byla T-131/14 P)
   2014/C 159/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Catherine Teughels (Eppegem, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą skundžiamą Europos Sąjungos tarnautojų teismo plenariniame posėdyje priimtą 2013 m. gruodžio 11 d. sprendimą, apie kurį pranešta 2013 m. gruodžio 11 d. telefaksu ir kuriuo atmestas ieškovės 2011 m. lapkričio 8 d. ieškinys.

               —

               Remiantis ieškovės Tarnautojų teisme pateikto ieškinio esme pripažinti jį pagrįstu ir todėl panaikinti sprendimus, dėl kurių jis pareikštas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas pagal Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas dėl proceso, pirmiausia dokumentų įteikimo, kelionės bei gyvenimo išlaidas ir advokatų atlyginimą, pagal Procedūros reglamento 91 straipsnio b punktą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies ir XIII priedo 26 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimais, neatsižvelgimu į įgytas teises, teisinio saugumo ir negaliojimo atgal principų pažeidimu ir motyvavimo stoka. Apeliantė tvirtina, kad:

                           —

                           Tarnautojų teismas atgaline tvarka taikė 2011 m. priimtas bendras Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių dėl pensinių teisių perkėlimo įgyvendinimo nuostatas, nes nusprendė, kad siekdama nustatyti darbo stažą, kuris pagal Bendrijos pensijų sistemą atitinka apeliantės pensinių teisių aktuarinį ekvivalentą pagal Belgijos pensijų sistemą, Paskyrimų tarnyba galėjo pagrįstai taikyti 2011 m. bendras įgyvendinimo nuostatas motyvuodama, kad šių nuostatų įsigaliojimo momentu apeliantės situacija nebuvo „visiškai susiklosčiusi“ pagal 2004 m. bendras įgyvendinimo nuostatas, nes nebuvo priėmusi jai anksčiau pateikto apskaičiavimo pasiūlymo, ir todėl nors prašymas perkelti pensines teises buvo pateiktas 2009 m. lapkritį, apeliantės teisės galutinai atsirado minėtą dieną ir todėl turėjo būti nustatytos taikant 2004 m. bendras įgyvendinimo nuostatas;

                           —

                           Tarnautojų teismas teisiškai nepagrindė savo analizės ir nepaaiškino, kodėl Pareigūnų tarnybos nuostatų normos, kuriomis apeliantė remiasi ieškinyje pirmojoje instancijoje ir kuriose įtvirtinti principai, turėjo būti netaikomos šioje byloje.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir patere legem quam ipse fecisti principų pažeidimais, neatsižvelgimu į įgytas teises, motyvavimo stoka, bet kurio individualaus administracinio teisės akto, ypač 2010 m. birželio 29 d. dėl apeliantės priimto sprendimo, viršenybės ir privalomumo pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad:

                           —

                           Tarnautojų teismas neteisingai nusprendė, kad apeliantės situacija nebuvo visiškai susiklosčiusi pagal 2004 m. bendras įgyvendinimo nuostatas 2011 m. bendrų įgyvendinimo nuostatų įsigaliojimo momentu, nes apeliantė „nei priėmė, nei oficialiai atmetė“2010 m. birželio 29 d. jai pateiktą apskaičiavimo pasiūlymą, kuris iš teisų buvo administracinis sprendimas, galutinis apeliantės teisių atžvilgiu;

                           —

                           administracija nebegalėjo vienašališkai apriboti apskaičiavimo pasiūlyme, kuris teisiškai jai buvo privalomas, nustatytų teisių;

                           —

                           Tarnautojų teismas nesilaikė principo, pagal kurį galutinis ir privalomas vienašališkas Komisijos sprendimas nesiejamas su jo adresato sutikimu.


title: Byla T-498/07 P 2008 m. gegužės 2 d. Erika Krcova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-112/06, Krcova prieš Teisingumo Teismą

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/54

         2008 m. gegužės 2 d. Erika Krcova pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-112/06, Krcova prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-498/07 P)
   (2008/C 209/98)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Erica Krcova (Trnava, Slovakija), atstovaujama advokato J. Rooy

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antrosios kolegijos) sprendimą byloje Krcova prieš Teisingumo Teismą (F-112/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo ieškovė buvo atleista pasibaigus bandomajam laikotarpiui, ir, jei reikia, 2005 m. rugsėjo 16 d. Sprendimą pratęsti jos bandomąjį laikotarpį dviems mėnesiams ir 2005 m. rugsėjo 12 d. bandomojo laikotarpio ataskaitą, kurioje rekomenduojama ją atleisti.

               —

               Priteisti iš atsakovės Tarnautojų teisme ir Pirmosios instancijos teisme patirtas išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Krcova prieš Teisingumo Teismą, F-112/06, kuriuo atmetamas ieškinys, kuriuo ieškovė prašė panaikinti Teisingumo Teismo sprendimą dėl ieškovės atleidimo iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui.
   Ieškovė priekaištauja Tarnautojų teismui, kad šis priėmė sprendimą ultra petita ir kad klaidingai aiškino Europos Bendrijų tarnautojų nuostatų 34 straipsnį.


title: Byla C-620/13 P: 2013 m. lapkričio 27 d. British Telecommunications plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/09 British Telecommunications plc prieš Europos Komisiją

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/3

         2013 m. lapkričio 27 d. British Telecommunications plc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-226/09 British Telecommunications plc prieš Europos Komisiją
   (Byla C-620/13 P)
   2014/C 61/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: British Telecommunications plc, atstovaujama baristerio J. Holmes, QC H. Legge

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, BT Pension Scheme Trustees Ltd

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, nes jis susijęs su apeliantės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pirmuoju ir antruoju pagrindais,

               —

               pripažinti šiuos pagrindus pagrįstais,

               —

               panaikinti 2009 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą 2009/703/EB (1) ir

               —

               priteisti apeliantei bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir šiame apeliaciniame procese išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.
   Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo tai, kad skundžiamame sprendime, vertindamas atrankinį pobūdį, Bendrasis Teismas išdėstė savo motyvus dėl neatsižvelgimo į tam tikrus specialius įsipareigojimus, kurių nėra Komisijos sprendime. Taip Bendrasis Teismas, vertindamas, ar apeliantė turėjo selektyvų pranašumą, neleistinai siekė Komisijos motyvus pakeisti savais.
   Kaip antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo tai, kad bet kuriuo atveju Bendrojo Teismo pateiktuose savuose motyvuose yra teisės klaidų, nes neatsižvelgdamas į specialius įsipareigojimus Bendrasis Teismas taikė neteisingą teisinį kriterijų, o motyvai, kuriais jis rėmėsi, buvo arba teisiškai nereikšmingi, arba jais buvo iškraipoma aiški įrodymų prasmė.
   Kaip trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo tai, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą persvarstydamas Komisijos motyvus dėl neatsižvelgimo į specialius įsipareigojimus, nes šiuos motyvus pripažino teisiškai reikšmingais ir pakankamais Komisijos sprendimui patvirtinti. Bendrojo Teismo persvarstymas yra nepakankamas. Viena vertus, neaišku, ar Bendrasis Teismas sutinka su Komisijos motyvais, o jeigu sutinka — kokiu pagrindu. Be to, Bendrasis Teismas atsižvelgia į teisiškai nereikšmingas aplinkybes ir vietoj Komisijos motyvų pateikia savuosius.

      (1)  2009 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C-55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06), kurią įgyvendino Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė — valstybės garantija BT (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 685) (OL L 242, p. 21).


title: Byla F-74/06 2006 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Longinidis prieš Cedefop

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/15

         2006 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Longinidis prieš Cedefop

   (Byla F-74/06)
   (2006/C 237/26)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Pavlos Longinidis (Tesalonikai, Graikija), atstovaujamas advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovas: Europos profesinio rengimo plėtros centras (Cedefop)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo nutraukiama neterminuota darbo sutartis su ieškovu.

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 10 d. Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas atidėti pirmiau minėto sprendimo vykdymą.

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 9 d. Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo ieškovas iš Teisės ir sutarčių tarnybos vadovo pareigų buvo pažemintas į Cedefop patarėjo pareigas.

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 24 d. sprendimą, kuriuo Cedefop skundus nagrinėjanti komisija atmetė ieškovo skundą dėl trijų pirmiau nurodytų sprendimų bei kuriame pateikti Paskyrimų tarnybos motyvai nutraukti darbo sutartį su ieškovu.

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 11 d. sprendimą, kuriuo Cedefop vadovybė pakeitė skundus nagrinėjančios komisijos sudėtį.

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 14 d. sprendimą, kuriuo Cedefop skundus nagrinėjanti komisija pakeitė savo Darbo reglamentą.

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 10 d. Cedefop skundus nagrinėjančios komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas dėl minėtų 2005 m. lapkričio 11 d. ir lapkričio 14 d. sprendimų panaikinimo.

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 28 d. Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas neleisti Cedefop direktoriaus pavaduotojui vadovauti administraciniam tyrimui dėl jo ir ieškovo.

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 9 d. Cedefop skundus nagrinėjančios komisijos sprendimą dėl Cedefop įgaliotinio skundo tiek, kiek šis sprendimas daro poveikį ieškovo geram vardui ir jo profesinei reputacijai.

               —

               Priteisti iš Cedefop atlyginti ieškovui finansinius nuostolius, padengiančius bazinius atlyginimus, darbo užmokesčio priedus ir teises į pensiją, kuriuos jis patyrė dėl minėto 2005 m. lapkričio 30 d. sprendimo.

               —

               Priteisti iš Cedefop ieškovui sumokėti 50 000 EUR moralinei žalai, padarytai minėtais 2005 m. lapkričio 30 d. ir 2006 m. kovo 9 d. sprendimais, atlyginti.

               —

               Priteisti iš Cedefop simbolinį vieną eurą minėtu 2005 m. lapkričio 11 d. sprendimu padarytai moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. lapkričio 30 d. sprendimu Cedefop vadovė nutraukė neterminuotą darbo sutartį, sudarytą tarp ieškovo ir Cedefop. Ieškovo manymu, šis sprendimas buvo priimtas viršijant Paskyrimų tarnybos diskrecijos ribas ir piktnaudžiaujant įgaliojimais, pažeidžiant teises į gynybą ir teisę būti išklausytam bei esant prieštaravimui motyvuose.
   Ieškovas mano, kad iš Paskyrimų tarnybos pateiktų paaiškinimų nagrinėjant administracinį skundą, išplaukia, kad atleidimo iš darbo pagrindu turi būti laikomas ieškovo 2005 m. rugpjūčio mėn. pateiktas pasiūlymas neatnaujinti terminuotos sutarties su darbuotoja, kurios vadovas buvo jis. Paskyrimų tarnyba, atnaujinusi Cedefop vadovybę, sugrąžino į darbą šią darbuotoją ir atleido ieškovą. Paskyrimų tarnyba savo sprendimus priėmė remdamasi akivaizdžiai klaidingu aplinkybių vertinimu ir sprendimas atleisti iš darbo ieškovą aiškiai prieštarauja tarnybos interesams.
   Be to, ieškovas tvirtina, kad kiti ginčijami sprendimai priimti pažeidžiant teisines Cedefop vidaus procedūras, kaip antai nuostatas dėl skundus nagrinėjančios komisijos, nuostatas dėl administracinio tyrimo ir drausminių procedūrų.
   Ieškovas taip pat prašo atlyginti žalą dėl neteisėto jo darbo sutarties nutraukimo. Galiausiai jis, remdamasis nuostatomis dėl Bendrijos institucijų deliktinės atsakomybės, prašo Cedefop žalos, kuri tariamai buvo padaryta jo asmeniui ir jo profesinei reputacijai sprendimu atleisti iš darbo ir skundus nagrinėjančios komisijos sprendimo dėl minėtos darbuotojos skundo tekstu, atlyginimo.


title: Byla T-379/07 2007 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/38

         2007 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-379/07)
   (2007/C 283/69)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama T. Nowakowski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. liepos 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 804/2007, draudžiantį su Lenkijos vėliava plaukiojantiems laivams Baltijos jūroje (EB vandenų 25-32 pokvadračiuose) žvejoti menkes (1)

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. liepos 9 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 804/2007, draudžiantį su Lenkijos vėliava plaukiojantiems laivams Baltijos jūroje (EB vandenų 25–32 pokvadračiuose) žvejoti menkes. Ginčijamame reglamente nustatyta, kad nuo 2007 m. liepos 11 d. 2007 m. ieškovei skirta menkių žvejybos Baltijos jūroje kvotos dalis yra išnaudota, ir nuo 2007 m. liepos 11 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. su Lenkijos vėliava plaukiojantiems laivams draudžiama toliau žvejoti menkes šiose srityse bei laikyti, perkrauti į kitą laivą arba iškrauti į krantą šių laivų sužvejotas menkes.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė kaltina Komisiją padarius akivaizdžias Lenkijos žvejybos laivų menkių laimikio dydžio vertinimo klaidas bei pažeidus 2006 m. gruodžio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1941/2006, nustatantį Baltijos jūroje 2007 m. taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (2). Pateikdama šį kaltinimą, ieškovė teigia, kad Komisija, nustatydama Lenkijos žvejybos laivų menkių laimikių dydžius, rėmėsi, ieškovės nuomone, atskirais ir nereprezentatyviais duomenimis, gautais per jos inspektorių patikrinimus, neatsižvelgdama į Jūros žuvininkystės informacinės sistemos (System Informacyjny Rybołówstwa Morskiego) duomenis.
   Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia proporcingumo principą, nes, jos nuomone, reglamento nustatytas žvejybos draudimas sukelia rimtų nenaudingų visuomeninių ir ekonominių pasekmių, kurios stipriai viršija hipotetinę naudą menkių išteklių apsaugai. Ieškovė kaltina Komisiją tuo, kad, prieš priimdama ginčijamą reglamentą, pastaroji neįvertino šių pasekmių ir neapsvarstė galimybės pasiekti nustatytus tikslus mažiau jūros pakrantės visuomenei ir ekonomikai nenaudingomis priemonėmis.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė taip pat pateikia kaltinimą dėl nepakankamo ginčijamo reglamento pagrindimo, kas, jos nuomone, neleidžia patikrinti jame nustatyto draudimo tikslingumo ir teisėtumo.
   Ieškovė taip pateikia kaltinimą dėl solidarumo ir lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimo, priekaištaudama Komisijai neužmezgus dialogo ir neleidus ieškovei pateikti paaiškinimus ginčijamais klausimais prieš priimant ginčijamą reglamentą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas reglamentas pažeidžia teisę laisvai užsiimti ūkine veikla, nes nustatytas žvejybos draudimas paveikia asmenis, kurie praktiškai neturi galimybės pakeisti savo veiklą ir kurių vienintelis pajamų šaltinis yra žvejyba, juo labiau, kad šis draudimas yra absoliutus ir nenumato jokių išimčių.

      (1)  OL L 180, p. 3.

      (2)  OL L 367, p. 1.