title: Byla C-456/08 2008 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/20

         2008 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-456/08)
   (2008/C 313/29)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos, M. Konstantinidis ir D. Kukovec

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nacionalinės teisės aktuose, reglamentuojančiuose konkurso dalyvių teisę į teisminę kontrolę viešųjų pirkimų procedūrose, nustačiusi terminų taisykles ir ieškovui nepranešusi apie sprendimą sudaryti sutartį per procedūrą dėl sutarties sudarymo, Airija, kiek tai susiję su taikytinais terminais, neįvykdė įsipareigojimų pagal Tarybos direktyvos 89/665/EEB (1), susijusios su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, 1 straipsnio 1 dalį, kaip ją išaiškino Teisingumo Teismas, o, kiek tai susiję su nepranešimu, — pagal Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 dalį, kaip ją išaiškino Teisingumo Teismas, bei pagal Tarybos direktyvos 93/37/EEB (2) dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 8 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, atrodo, kad Airijos teisė neatitinka pagrindinio teisinio saugumo principo bei veiksmingumo reikalavimo pagal Direktyvą 89/665/EEB, kuria įgyvendinamas šis principą, nes konkurso dalyviai yra nesaugūs savo padėties atžvilgiu, jei jie ketina ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimą sudaryti sutartį per dviejų etapų sutarties sudarymo procedūras, kuriose pasirenkamas priveligijuotas konkurso dalyvis prieš priimant galutinį sprendimą sudaryti sutartį. Airija turi imtis priemonių užtikrinti, kad konkurso dalyviai būtų tikri ir saugūs dėl to, kokį perkančiosios organizacijos sprendimą jie gali ginčyti ir nuo kurios dienos reikia skaičiuoti terminus. Konkurso dalyviams turi būti aišku, ar Nutarimas 84A taikomas ne tik sprendimams sudaryti sutartį, bet ir tarpiniams perkančiosios organizacijos sprendimams, priimtiems per procedūrą dėl sutarties sudarymo (pavyzdžiui, dėl priveligijuoto konkurso dalyvio pasirinkimo), o tai lemtų tai, kad tarpiniame sprendime išdėstytų aplinkybių negalima užginčyti pasibaigus nustatytam terminui, skaičiuojamam nuo šio tarpinio sprendimo priėmimo, taip pat negalima ginčyti sprendimo sudaryti sutartį remiantis aplinkybėmis, kurios jau buvo nurodytos tarpiniame sprendime.
   Nutarime 84A reikalaujama, kad ieškinius pareikšti reikia „kuo greičiau, bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per tris mėnesius“. Komisija mano, kad dėl tokios formuluotės konkurso dalyviai yra nesaugūs savo padėties atžvilgiu, kai jie mano pasinaudoti savo Bendrijų teisės suteikta teise į veiksmingą teisių gynybos priemonę prieš perkančiosios organizacijos sprendimą. Komisijos nuomone, konkurso dalyviams turi būti aišku, kuris galutinis terminas taikomas ieškiniui dėl perkančiosios organizacijos sprendimo pareikšti, ir, atsižvelgiant į pareigą laikytis pagrindinio teisinio saugumo principo, turi būti nustatytas vienas taikytinas terminas, kurį visi konkurso dalyviai galėtų aiškiai ir numatomai aiškinti.

      (1)  OL L 395, p. 33.

      (2)  OL L 199, p. 42.


title: Byla T-511/15: 2016 m. rugpjūčio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fontem Holdings 4/EUIPO (BLU ECIGS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/45

         2016 m. rugpjūčio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fontem Holdings 4/EUIPO (BLU ECIGS)

   (Byla T-511/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 402/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fontem Holdings 4 BV (Amsterdamas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus A. Poulter, vėliau solisitorių A. Dykes ir D. Stone

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2697/2014-4), susijusio su registracijos paraiška.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Fontem Holdings 4 BV padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 363, 2015 11 3.


title: Byla C-338/11–C-347/11: 2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santander Asset Management SGIIC SA , veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu (C-338/11), prieš Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux ir Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no 737 vardu (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu (C-347/11), prieš Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État (SESV 63 ir 65 straipsniai — Kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektai (KIPVPS) — KIPVPS nerezidentams išmokėtų dividendų, kuriems taikomas mokestis prie šaltinio, ir KIPVPS rezidentams išmokėtų dividendų, kuriems netaikomas toks mokestis, skirtingas vertinimas — Būtinybė atsižvelgti į dalininkų padėtį siekiant įvertinti nacionalinės priemonės suderinamumą su kapitalo judėjimo laisve — Nebuvimas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/4

         2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu (C-338/11), prieš Directeur des résidents à l’étranger et des services généraux ir Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no 737 vardu (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu (C-347/11), prieš Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État

   (Byla C-338/11–C-347/11) (1)

   (SESV 63 ir 65 straipsniai - Kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektai (KIPVPS) - KIPVPS nerezidentams išmokėtų dividendų, kuriems taikomas mokestis prie šaltinio, ir KIPVPS rezidentams išmokėtų dividendų, kuriems netaikomas toks mokestis, skirtingas vertinimas - Būtinybė atsižvelgti į dalininkų padėtį siekiant įvertinti nacionalinės priemonės suderinamumą su kapitalo judėjimo laisve - Nebuvimas)
   2012/C 194/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti FIM Santander Top 25 Euro Fi vardu (C-338/11), Santander Asset Management SGIIC SA, veikianti Cartera Mobiliaria SA SICAV vardu (C-339/11), Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti Alltri Inka vardu (C-340/11), Allianz Global Investors Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti DBI Fonds APT no 737 vardu (C-341/11), SICAV KBC Select Immo (C-342/11), SGSS Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH (C-343/11), International Values Series of the DFA Investment Trust Co. (C-344/11), Continental Small Co. Series of the DFA Investment Trust Co. (C-345/11), SICAV GA Fund B (C-346/11), Generali Investments Deutschland Kapitalanlagegesellschaft mbH, veikianti AMB Generali Aktien Euroland vardu (C-347/11)

      Atsakovai: Directeur des résidents à l'étranger et des services généraux, Ministre du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l’État

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Montreuil — SESV 63 ir 65 straipsnių aiškinimas — Skirtingas požiūris mokesčių prasme į kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektus (KIPVPS) nerezidentus, kurie apmokestinami mokesčiu prie šaltinio, ir šiuos subjektus rezidentus, kurie tokiu mokesčiu neapmokestinami — Laisvo kapitalo judėjimo kliūtis — Būtinybė, vertinant mokesčio prie šaltinio atitiktį šiam principui, atsižvelgti ir į dalininkų situaciją.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 ir 65 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kuriose numatytas nacionalinės kilmės dividendų apmokestinimas mokesčiu prie šaltinio, kuomet juos gauna kitoje valstybėje reziduojantys kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektai, tačiau tokie dividendai neapmokestinami, kai juos gauna pirmojoje valstybėje reziduojantys kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektai.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla C-12/15: 2015 m. sausio 14 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling ir kt.

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/12

         2015 m. sausio 14 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Universal Music International Holding BV/Michael Tétreault Schilling ir kt.

   (Byla C-12/15)
   (2015/C 089/13)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Universal Music International Holding BV

      Atsakovai: Michael Tétreault Schilling, Irwin Schwartz, Josef Brož

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 5 straipsnio 3 punktas aiškintinas taip, kad „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ gali būti laikoma vieta valstybėje narėje, kurioje kilo žala, jeigu šią žalą sudaro išimtinai turtinė žala, kuri yra tiesioginė neteisėto veiksmo, atlikto kitoje valstybėje narėje, pasekmė?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Pagal kokius kriterijus arba aspektus nacionaliniai teismai, tikrindami savo jurisdikciją pagal Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktą, turi nustatyti, ar konkrečiu atveju kilo turtinė žala, kuri yra tiesioginė neteisėto veiksmo pasekmė („pradinė turtinė žala“ arba „tiesiogine turtinė žala“), ar turtinė žala, kuri yra kitoje vietoje kilusios pirminės žalos pasekmė, ar žala, kuri atsirado dėl kitur kilusios žalos („netiesioginė žala“ arba „išvestinė turtinė žala“)?

                           b)

                           Pagal kokius kriterijus arba aspektus nacionaliniai teismai, tikrindami savo jurisdikciją pagal Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktą, turi nustatyti, kur konkrečiu atveju kilo arba laikoma kilusia – tiesioginė arba išvestinė – turtinė žala?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Reglamentas Nr. 44/2001 aiškintinas taip, kad nacionaliniai teismai, kurie privalo nuspręsti, ar pagal šį reglamentą konkrečiu atveju turi jurisdikciją, yra įpareigoti vertinant vadovautis šiuo klausimu reikšmingu ieškovo arba pareiškėjo argumentu, ar taip, kad tie teismai taip pat privalo įvertinti atsakovo motyvus, nurodytus siekiant paneigti tą argumentą?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk. 4 t., p. 42)


title: Byla C-471/16 P: 2016 m. rugpjūčio 24 d. Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-789/14 Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/15

      2016 m. rugpjūčio 24 d.Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-789/14 Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-471/16 P)
      (2016/C 454/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH, atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Meissen Keramik GmbH

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. birželio 14 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-789/14 ir 2014 m. rugsėjo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą bylose R 1182/2013-4 ir R 1245/2013-4,

                  —

                  nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti minėtą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą šiam teismui nagrinėti iš naujo,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas skundžiamame sprendime padarė keletą Europos Sąjungos Sutarties (ESV) ir Reglamento Nr. 207/2009 (1) pažeidimų.

                  2.

                  Pirmiausia apeliantė teigia, kad buvo pažeistas teisingo proceso principas, kaip jis suprantamas pagal ESS 6 straipsnio 1 dalį, siejamą su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalimi. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į dokumentus, kurie buvo pateikti pareiškus ieškinį. Šie dokumentai tik papildė anksčiau nurodytas faktines ir teisines aplinkybes. Bendrasis Teismas nepaaiškino, kodėl jis į juos neatsižvelgė, ir tik pateikė iš kito sprendimo paimtą formalią formuluotę, kuri netinka šioje byloje.

                  3.

                  Šitaip Bendrasis Teismas pažeidė apeliantės teisę į teisingą procesą, kaip jis suprantamas pagal ESS 6 straipsnio 1 dalį, siejamą su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalimi.

                  4.

                  Be to, apeliantė teigia, kad dėl faktinių aplinkybių iškraipymo buvo pažeista Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis. Bendrasis Teismas savo sprendimą grindžia, be kita ko, tuo, kad kai kurios prekės esą nebuvo nurodytos naudojimą pagrindžiančiuose dokumentuose. Tačiau iš tikrųjų šios prekės buvo juose nurodytos.

                  5.

                  Šitaip Bendrasis Teismas iškraipo faktines aplinkybes ir taip pažeidžia Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalį.

                  6.

                  Be to, apeliantė teigia, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis. Bendrasis Teismas savo sprendimą grindžia tuo, kad prekių ženklas „Meissen®“ yra geografinės kilmės nuoroda. Atsakovė prekių ženklą „Meissen®“ įregistravo pagal Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalį kaip prekių ženklą įgijusį skiriamąjį požymį dėl naudojimo. Taip atsakovė galutinai įrodė, kad prekių ženklas Meissen® yra ne geografinės, o komercinės kilmės nuoroda.

                  7.

                  Įregistravusi prekių ženklą „Meissen®“ kaip prekių ženklą, kuris dėl naudojimo įgijo skiriamąjį požymį, atsakovė suteikė jam apsaugą pagal Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalį. Bendrasis Teismas prekių ženklą „Meissen®“ laiko tik geografinės kilmės nuoroda. Taip jis iš jo faktiškai vėl atima suteiktą apsaugą.

                  8.

                  Be to, apeliantė teigia, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis. Bendrasis Teismas neigia gero vardo teikiamą apsaugą pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalį remdamasis tuo, kad prekės ir paslaugos, dėl kurių vyksta ginčas, nėra panašios. Remiantis aiškiu Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies tekstu prekių ar paslaugų panašumas nėra būtinas. Taip savo sprendimu Bendrasis Teismas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 daliai suteikia priešingą reikšmę.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-433/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Domenico Rosa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionalinės teisės aktai — Koncesijų sistemos reorganizavimas sulyginant koncesijų galiojimo trukmę — Naujas viešojo pirkimo konkursas — Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė — Apribojimas — Privalomi bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/4

         2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Domenico Rosa
   (Byla C-433/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionalinės teisės aktai - Koncesijų sistemos reorganizavimas sulyginant koncesijų galiojimo trukmę - Naujas viešojo pirkimo konkursas - Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė - Apribojimas - Privalomi bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2016/C 270/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Domenico Rosa

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 bei 56 straipsniai ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai dėl azartinių lošimų, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose dėl sistemos reorganizavimo suvienodinant koncesijų galiojimo trukmę numatytas naujo konkurso dėl trumpesnės trukmės koncesijų nei anksčiau suteiktosios organizavimas.

               2.

               SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokią ribojamąją nacionalinę nuostatą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria koncesininkas, nutraukęs veiklą dėl koncesijos laikotarpio pabaigos, įpareigojamas neatlygintinai perleisti nuosavą materialųjį ir nematerialųjį turtą, sudarantį lažybų įmokų rinkimo ir valdymo tinklą, jei tokiu apribojimu viršijama tai, kas būtina šia nuostata siekiamam tikslui veiksmingai pasiekti, o tai patikrinti privalo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla F-89/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bovagnet prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/61

         2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bovagnet prieš Komisiją

   (Byla F-89/10)
   ()
   2010/C 328/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: François-Carlos Bovagnet (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato M. Korving

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo kompensuoti ne visas išlaidas už ieškovo vaikų mokymą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškovo reikalavimą ir suteikti visą kompensaciją pagal visas ginčijamas sąskaitas už 2009 — 2010 mokslo metus, t. y. įpareigoti Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biurą (PMO) sumokėti 2 580 eurų sumą.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-610/10: 2010 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/12

         2010 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-610/10)
   2011/C 72/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 91/1/EEB dėl Ispanijos vyriausybės ir įvairių Ispanijos administracinių teritorinių vienetų (Comunidades Autonómas) vyriausybių įmonei Magefesa, iš nerūdijančio plieno gaminančiai namų apyvokos prekes ir smulkius elektroninius namų apyvokos aparatus, suteiktos pagalbos (OL 1991, L 5, p. 18; toliau — Sprendimas 91/1) ir pagal SESV 260 straipsnį, nes nesiėmė visų priemonių, būtinų tam, kad būtų įvykdytas 2002 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas Komisija prieš Ispaniją (C-499/99, Rink. P. I-603; toliau — 2002 m. teismo sprendimas), susijęs su Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal Sprendimą 91/1 neįvykdymu;

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti Komisijai 131 136 EUR periodinę baudą už kiekvieną dieną, pradelstą vykdyti 2002 m. sprendimą, skaičiuojant ją už laikotarpį nuo šio sprendimo dienos iki bus visiškai įvykdytas 2002 m. teismo sprendimas;

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti Komisijai vienkartinę sumą, gautą padauginus 14 343 EUR (sumą už dieną) iš pažeidimo trukmės dienų, skaičiuojamų nuo 2002 m. teismo sprendimo paskelbimo iki:

                           —

                           Ispanijos Karalystė išieškos Sprendime 91/1 neteisėtomis pripažintą pagalbą datos, jei Teisingumo Teismas konstatuotų, kad tai padaryta iki teismo sprendimo šioje byloje paskelbimo,

                           —

                           teismo sprendimo šioje byloje priėmimo datos, jei 2002 m. teismo sprendimas nebūtų visiškai įvykdytas iki pirmesnėje įtraukoje nurodytos datos.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ispanija nesiėmė visų priemonių, kad nedelsdama įvykdytų 2002 m. teismo sprendimą bei Sprendimą 91/1 ir išieškotų visą neteisėta pripažintą pagalbą.
   Pagal nusistovėjusią teismo praktiką vienintelis motyvas, kuriuo valstybė narė gali remtis atsikirsdama į ieškinį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, yra absoliutus negalėjimas juos tinkamai įvykdyti.
   Nagrinėjamu atveju dėl priemonių, kurių imtasi siekiant įgyvendinti Sprendimą 91/1, buvo labai daug susirašinėjama tarp Komisijos tarnybų ir Ispanijos valdžios institucijų. Tačiau Ispanijos valdžios institucijos neminėjo absoliutaus negalimumo įvykdyti minėtą sprendimą ir nurodė tik įvairius vidinius sunkumus.


title: Byla C-442/04 2008 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Žvejyba — Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 — Reglamentas (EB) Nr. 1415/2004 — Žvejybinės pastangos valdymas — Didžiausios metinės žvejybinės pastangos nustatymas — Referencinis laikotarpis — Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai — Biologiškai pažeidžiami rajonai — Aktas dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių pritaikomųjų pataisų — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Priimtinumas — Nediskriminavimo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/2

         2008 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-442/04) (1)

   (Žvejyba - Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 - Reglamentas (EB) Nr. 1415/2004 - Žvejybinės pastangos valdymas - Didžiausios metinės žvejybinės pastangos nustatymas - Referencinis laikotarpis - Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai - Biologiškai pažeidžiami rajonai - Aktas dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių pritaikomųjų pataisų - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Priimtinumas - Nediskriminavimo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)
   (2008/C 171/02)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Braquehais Conesa ir M. A. Sampol Pucurull

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir F. Florindo Gijón

      Palaikoma: Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos T. van Rijn ir F. Jimeno Fernández
   Dalykas
   2004 m. liepos 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1415/2004, nustatančio didžiausias metines žvejybos pastangas tam tikroms žvejybos zonoms ir žvejybos rūšims (OL L 258, p. 1), 1–6 straipsnių panaikinimas — Nediskriminavimo principo pažeidimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-164/07 2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de grande instance de Nantes — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractions (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) James Wood prieš Fonds de Garantie des victimes des actes de Terrorisme et d'autres Infractions (EB 12 straipsnis — Diskriminacija dėl pilietybės — Kompensacijų terorizmo ir kitų nusikaltimų aukoms garantinio fondo mokama kompensacija — Netaikymas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/3

         2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de grande instance de Nantes — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractions (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) James Wood prieš Fonds de Garantie des victimes des actes de Terrorisme et d'autres Infractions

   (Byla C-164/07) (1)

   (EB 12 straipsnis - Diskriminacija dėl pilietybės - Kompensacijų terorizmo ir kitų nusikaltimų aukoms garantinio fondo mokama kompensacija - Netaikymas)
   (2008/C 183/05)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance — Commission d'Indemnisation des Victimes d'infractions (Kompensacijų nusikaltimų aukoms komisija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: James Wood

      Atsakovas: Fonds de Garantie des victimes des actes de Terrorisme et d'autres Infractions (Kompensacijų terorizmo ir kitų nusikaltimų aukoms garantinio fondas)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance — Kompensacijų nusikaltimų aukoms komisija — EB sutarties (12) straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurią Prancūzijoje gyvenančiam Bendrijos valstybės narės piliečiui, kuris yra užsienyje mirusio vaiko, Prancūzijos piliečio, tėvas, nesuteikiama teisės gauti Fonds de Garantie mokamą kompensaciją vien dėl jo pilietybės, suderinamumas su bendru nediskriminavimo principu
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisė draudžia valstybės narės teisės akte numatyti, kad jos teritorijoje dirbantiems ir gyvenantiems kitų valstybių narių piliečiams vien dėl jų pilietybės nesuteikiama teisė gauti kompensaciją, skirtą atlyginti ne šios valstybės teritorijoje įvykdytu nusikaltimu padarytą žalą asmeniui.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla T-46/12: 2012 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Chrysamed Vertrieb prieš VRDT — Chrysal International (Chrysamed)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/25

         2012 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Chrysamed Vertrieb prieš VRDT — Chrysal International (Chrysamed)

   (Byla T-46/12)
   2012/C 98/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Chrysamed Vertrieb GmbH (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama advokato T. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chrysal International BV (Nardenas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį, panaikinti 2011 m. lapkričio 22 d. Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0064/2011-1 ir atmesti prieštaravimą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos;

               —

               remiantis Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi, priteisti iš VRDT ir atitinkamai iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Chrysamed“ 5 klasės prekėms (paraiška Nr. 6 387 071).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Chrysal International B.V.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: tarptautinis žodinis prekių ženklas CHRYSAL 1, 5 ir 31 klasių prekėms (prekių ženklas Nr. 645 337), tarptautinis žodinis prekių ženklas CHRYSAL 1 klasės prekėms (prekių ženklas Nr. 144 634) ir tarptautinis vaizdinis prekių ženklas CHRYSAL 1, 3, 5 ir 31 klasių prekėms (prekių ženklas Nr. 877 785).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-47/11: 2012 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Judecătoria Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/19

         2012 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Judecătoria Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ

   (Byla C-47/11) (1)

   2012/C 379/32
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-621/14: 2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/26

         2014 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL)

   (Byla T-621/14)
   2014/C 351/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angola), atstovaujama advokato A. Oliveira

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlynas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1312/2013-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DINKOOL 1–3, 5–7, 12, 16, 20 ir 21 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0465 946.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įregistruotas tarptautinis prekių ženklas Nr. 2 29  048 ir ankstesnis Vokietijoje neregistruotas žymuo DIN.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ginčijamą Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-193/09 P: 2009 m. birželio 1 d. Kaul GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-402/07, Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) — Bayer AG

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/8

         2009 m. birželio 1 d. Kaul GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-402/07, Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) — Bayer AG
   (Byla C-193/09 P)
   2009/C 193/08
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Kaul GmbH, atstovaujama advokato ir solisitoriaus R. Kunze bei advokato G. Würtenberger

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Bayer AG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-402/07, Kaul GmbH prieš VRDT — Bayer (skundžiamas sprendimas), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2007 m. rugpjūčio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo, patvirtinusio Protestų skyriaus sprendimą atmesti protestą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „ARCOL“ (Paraiškos Nr. 000 195 370);

               —

               Pasibaigus rašytinei proceso daliai paskirti posėdį;

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimu pažeistos atitinkamos Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) nuostatos bei esminiai procedūriniai principai. Apeliacinis skundas dėl 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo yra pagrįstas, nes:

               —

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 74 straipsnio 2 dalį ir taip, priimdamas skundžiamą sprendimą, pažeidė šią nuostatą;

               —

               Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas, kad teisės būti išklausytam pažeidimas neturėjo reikšmės bylos išsprendimui, padarė klaidą ir pažeidė Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 61 straipsnio 2 dalį bei 73 straipsnį;

               —

               Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą patvirtindamas Apeliacinės tarybos įvertinimą dėl galimybės supainioti kriterijaus pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-469/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) prieš Administración del Estado

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/32

         2010 m. rugsėjo 28 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) prieš Administración del Estado

   (Byla C-469/10)
   ()
   2010/C 346/52
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD)

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB (1) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 7 straipsnio f punktą draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose, leidžiant duomenų valdytojui arba tretiesiems asmenims, kuriems duomenys atskleidžiami, be duomenų subjekto sutikimo tvarkyti jo asmens duomenis dėl teisėtų interesų reikalaujama ne tik nepažeisti duomenų subjekto pagrindinių teisių ir laisvių, bet ir kad atitinkami duomenys būtų užfiksuoti viešosiose duomenų rinkmenose?

               2)

               Ar 7 straipsnio f punktas tenkina Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje keliamas sąlygas, kad būtų pripažintas tiesiogiai veikiančiu?

      (1)  OL L 281, p. 31


title: Byla F-138/11: 2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/24

         2011 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-138/11)
   2012/C 65/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl pensinių teisių, įgytų prieš įsidarbinant Komisijoje, pervedimo, priimto remiantis Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) perskaičiuotu pasiūlymu, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Komisijos sprendimą, kuriuo panaikinamas ir pakeičiamas 2009 m. spalio 22 d. sprendimas.

               —

               Konstatuoti, kad galioja susitarimas dėl ieškovo pensinių teisių pervedimo pagal pasiūlymą, priimtą remiantis 2009 m. spalio 22 d. sprendime atliktus skaičiavimus.

               —

               Tiek, kiek reikia, panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. sprendimą, kuriuo aiškiai atmetamas ieškovo skundas.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, pripažinti, kad patirta žala, ir paskirti ieškovui 6 207,71 eurų sumą kaip žalos atlyginimą ir kompensacines palūkanas su delspinigiais pagal Europos Centrinio Banko normas, padidintas 2 procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/2

      Teisėjų paskyrimas į kolegijas
      (2010/C 288/04)
      2010 m. rugsėjo 14 d. Bendrasis Teismas nusprendė sudaryti aštuonias penkių teisėjų kolegijas ir aštuonias trijų teisėjų kolegijas laikotarpiui nuo 2010 m. rugsėjo 14 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 dienos.2010 m. rugsėjo 20 d. Bendrasis Teismas nusprendė laikotarpiui nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki tol, kol savo pareigas pradės eiti bulgarų teisėjas, taip paskirti teisėjus į minėtas kolegijas:

            Pirmoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas J. Azizi, teisėjai M. Vilaras, E. Cremona, I. Labucka ir S. Frimodt Nielsen.

            Pirmoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkas J. Azizi,

                  teisėja E. Cremona,

                  teisėjas S. Frimodt Nielsen.

            Antroji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas N. J. Forwood, teisėjai F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, M. Prek, V. M. Ciucă ir J. Schwarcz.

            Antroji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas N. J. Forwood,

                  a)

                  teisėjai F. Dehousse ir V. M. Ciucă,

                  b)

                  teisėjai F. Dehousse ir J. Schwarcz,

                  c)

                  teisėjai V. M. Ciucă ir J. Schwarcz.

            Trečioji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas O. Czúcz, teisėjai M. Vilaras, E. Cremona, I. Labucka ir S. Frimodt Nielsen.

            Trečioji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkas O. Czúcz,

                  teisėjas M. Vilaras,

                  teisėja I. Labucka.

            Ketvirtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkė I. Pelikánová, teisėjai V. Vadapalas, K. Jürimäe, K. O’Higgins ir M. Van der Woude.

            Ketvirtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkė I. Pelikánová,

                  teisėja K. Jürimäe,

                  teisėjas M. Van der Woude.

            Penktoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas S. Papasavvas, teisėjai V. Vadapalas, K. Jürimäe, K. O’Higgins ir M. Van der Woude.

            Penktoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkas S. Papasavvas,

                  teisėjas V. Vadapalas,

                  teisėjas K. O’Higgins.

            Šeštoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas E. Moavero Milanesi, teisėjai M. E. Martins Ribeiro, N. Wahl, S. Soldevila Fragoso ir M. Kanninen.

            Šeštoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkas E. Moavero Milanesi,

                  teisėjas N. Wahl,

                  teisėjas S. Soldevila Fragoso.

            Septintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas A. Dittrich, teisėjai F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, M. Prek, V. M. Ciucă ir J. Schwarcz.

            Septinotji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkas A. Dittrich,

                  teisėja I. Wiszniewska-Białecka,

                  teisėjas M. Prek.

            Aštuntoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
         :
      kolegijos pirmininkas L. Truchot, teisėjai M. E. Martins Ribeiro, N. Wahl, S. Soldevila Fragoso ir H. Kanninen.

            Aštuntoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi
         :

                  kolegijos pirmininkas L. Truchot,

                  teisėja M. E. Martins Ribeiro,

                  teisėjas H. Kanninen.

            Laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki tol, kol savo pareigas pradės eiti bulgarų teisėjas, teisėjai, kurie posėdžiaus su keturių teisėjų kolegijos pirmininku, kad sudarytų išplėstinės sudėties posėdžiaujantį teismą, bus du kiti teisėjai iš tos sudėties teismo, kuris iš pradžių nagrinėjo bylą, ketvirtasis šios kolegijos teisėjas ir vienas teisėjas iš trijų teisėjų kolegijos, nesančios viena iš poros trijų teisėjų kolegijų, kuri gali būti papildyta siekiant sudaryti išplėstinės sudėties posėdžiaujantį teismą. Penktasis teisėjas bus vieneriems metams skiriamas eilės tvarka pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 6 straipsnyje numatytą vyresniškumą.
      Laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki tol, kol savo pareigas pradės eiti bulgarų teisėjas, teisėjai, kurie posėdžiaus su trijų teisėjų kolegijos, nesančios viena iš poros trijų teisėjų kolegijų, kuri gali būti papildyta siekiant sudaryti išplėstinės sudėties posėdžiaujantį teismą, pirmininku tam, kad sudarytų išplėstinės sudėties teismą, bus du teisėjai iš tos sudėties teismo, kuris iš pradžių nagrinėjo bylą, ir du teisėjai iš keturių teisėjų sudėtimi posėdžiaujančio teismo, paskirti pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 6 straipsnyje numatytą vyresniškumą.


title: Byla T-33/06  2006 m. sausio 19 d.  pareikštas ieškinys byloje  Zenab prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/30

         2006 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Zenab prieš Komisiją

   (Byla T-33/06)
   (2006/C 74/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Zenab SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. Windey ir P. de Bandt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. 648599;

               —

               pripažinti Bendrijos deliktinę atsakomybę ir priteisti iš Komisijos ieškovei i) 36 707 EUR sumą atlyginti nuostolius, patirtus sumokėjus mokesčius dalyvaujant kvietime teikti pasiūlymus, ir ii) atlyginti nematerialinę žalą, padarytą reputacijai, ir materialinę žalą, atsiradusią vėluojant įvykdyti projektą EuroVOD bei paskirti ekspertą įvertinti šią žalą, kaip numatyta nuostatose dėl Pirmosios instancijos teismo paskirtino eksperto;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo, atmetančio ieškovės pateiktą prašymą suteikti Bendrijos finansinę paramą vykdant programą MEDIA Plus (kvietimas teikti pasiūlymus INFSO/MEDIA/04/05), panaikinimo bei žalos, kurią ji tariamai patyrė priėmus ginčijamą sprendimą, atlyginimo.
   Pagrįsdama ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo du pagrindus. Pirmasis pagrindas susijęs su tariamai neteisėtu Komisijos funkcijų delegavimu techninio konsultavimo grupei, kurios buvo paprašyta pateikti nuomonę dėl ieškovės pateikto prašymo suteikti finansinę paramą.
   Antrajame pagrinde ieškovė nurodo, kad Komisija padarė esminių vertinimo klaidų, kurios, jos nuomone, pateisintų ginčijamo sprendimo panaikinimą. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime nurodyti nepakankami ir prieštaringi motyvai, kurie neleidžia suvokti, kuo pagrįstas jos pasiūlymo atmetimas.
   Dėl ieškinio dalies dėl nuostolių atlyginimo ieškovė, remdamasi Bendrijos deliktinės atsakomybės principu, reikalauja klaidingu jos pasiūlymo, pateikto atsižvelgiant į minėtą kvietimą teikti pasiūlymus, vertinimu padarytos žalos atlyginimo. Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė stropumo ir gero administravimo pareigą ir kad tokie veiksmai yra sunkus Bendrijos teisės pažeidimas, dėl kurio kyla Bendrijos atsakomybė.


title: Byla T-364/04 Graikijos Respublikos 2004 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/20

         Graikijos Respublikos 2004 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-364/04)
   (2004/C 314/51)
   Proceso kalba: graikų
   2004 m. rugsėjo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Graikijos Respublikos, atstovaujamos Valstybės Teisės tarnybos teisės patarėjų Iohannis Chalkias ir Eleni Svolopoulu, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti arba pakeisti ginčijamą 2004 m. liepos 16 d. sprendimą 2004/561/EB (1).

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija, apmokėdama sąskaitas pagal Reglamentą (EEB) Nr. 729/70 (2), įvairioms Graikijos Respublikos išlaidoms daržovių ir išmokų už gyvulius sektoriuose neskyrė Bendrijos finansavimo dėl to, kad šių išlaidų negalima pripažinti teisėtomis Bendrijos išlaidomis ir jas turi apmokėti pati Graikijos Respublika.
   Nagrinėjant detaliai, kai kurios iš šių išlaidų susijusios su parama gamybai persikų perdirbėjų naudai pagal Reglamentą Nr. 2201/96 (3), iš kurios atimama tam tikra suma dėl minimalios kainos nesilaikymo. Dėl šio punkto Graikijos Respublika teigia, jog tuo buvo klaidingai išaiškintos Reglamento Nr. 2201/96 ir Reglamento Nr. 504/97 (4) nuostatos, pažeistas proporcingumo principas ir klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės.
   Be to, tuo pačiu sprendimu finansavimas taip pat neskiriamas išlaidoms, susijusioms su parama gamybai pomidorų perdirbimo sektoriuje, motyvuojant tuo, kad paramos lėšos buvo pervedamos tiesiogiai pomidorų augintojų asociacijoms, o ne perdirbimo įmonėms. Pateikdama paaiškinimus dėl šio punkto, Graikijos Respublika tvirtina buvus nepaprastoms aplinkybėms, t. y. perdirbimo įmonių bankrotai ir rimti su atsiskaitymais susiję sunkumai, ir tvirtina, kad dėl to Bendrija nepatyrė jokios finansinės žalos. Be to, Graikijos Respublika tvirtina, kad buvo klaidingai įvertintos faktinės aplinkybės, pažeistas proporcingumo principas, Reglamento Nr. 1258/1999 (5) 7 straipsnis ir Reglamento Nr. 1663/95 8 straipsnis (6).
   Kita Bendrijos neapmokėtų išlaidų dalis susijusi su išmokomis už gyvulius. Graikijos Respublika prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir dėl šio punkto bei tvirtina, kad Komisija padarė su faktais susijusią klaidą, klaidingai įvertino faktines aplinkybes, neatsižvelgė į reikšmingus paaiškinimus ir nepakankamai pagrindė savo sprendimą. Be to, ji teigia, kad buvo pažeistas proporcingumo principas.

      (1)  OL L 250, 2004 7 24, p. 21.

      (2)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, OL L 94, 1970 4 28, p. 3 – 18.

      (3)  1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/96 dėl bendro perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimo, OL L 297, 1996 11 21, p. 29 – 48 .

      (4)  1997 m. kovo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 504/97, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 įgyvendinimo taisykles susijusias su parama gamybai perdirbtų produktų iš vaisių ir daržovių sektoriuje, OL L 78, 1997 3 20, p. 14 – 23.

      (5)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, OL L 160, 1999 6 26, p. 103 – 112.

      (6)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo, OL L 158, 1995 7 8, p. 6 – 12.


title: Byla C-545/07 2007 m. gruodžio 4 d. Sofijski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Apis-Christovič ЕООD prieš Lakorda АD

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/35

         2007 m. gruodžio 4 d.Sofijski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Apis-Christovič“ ЕООD prieš „Lakorda“ АD

   (Byla C-545/07)
   (2008/C 51/57)
   Proceso kalba: bulgarų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sofijski gradski sad
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:„Apis-Christovič“ ЕООD

      Atsakovė: „Lakorda“ АD

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia aiškinti ir skirti sąvokas „perkėlimas visam laikui“ ir „laikinas perkėlimas“

                           —

                           nustatant elektroniniu būdu prieinamos duomenų bazės paėmimo faktą Direktyvos 96/09/EB (1) 7 straipsnio 2 dalies a punkto prasme,

                           —

                           kokiu momentu darytina prielaida dėl elektroniniu būdu prieinamos duomenų bazės paėmimo Direktyvos 96/09/EB 7 straipsnio 2 dalies a punkto prasme,

                           —

                           kokią reikšmę paėmimo nustatymui turi naujos ir modifikuotos duomenų bazės sukūrimas minėtu būdu paimto duomenų bazės turinio pagrindu?

               2.

               Kokį kriterijų reikia taikyti aiškinant sąvoką „kiekybiniu požiūriu esminės dalies perkėlimas“, kai duomenų bazės yra sugrupuotos ir naudojamos atskiruose pogrupiuose, kurie yra savarankiškos rinkos prekės? Ar kriterijus yra duomenų bazės apimtis visoje rinkoje platinamoje prekėje, ar vis dėlto jos apimtis atitinkamame pogrupyje?

               3.

               Ar aiškinant sąvoką „kokybiniu požiūriu esminė dalis“ kaip kriterijų reikia naudoti aplinkybę, kad tam tikra tariamai paimtų duomenų rūšis buvo gamintojo gauta iš viešai neprieinamo šaltinio, ir todėl šiuos duomenis buvo galima gauti tik paėmus juos iš šio gamintojo duomenų bazės?

               4.

               Kokius kriterijus reikia taikyti nustatant duomenų paėmimo iš elektroniniu būdu prieinamos duomenų bazės faktą? Ar paėmimo fakto įrodymu gali būti tai, kad gamintojo duomenų bazei būdingi bruožai, kaip antai ypatinga struktūra, pastabos, nuorodos, darbo komandos, paraštės, aktyviosios nuorodos ir tekstų redakcijos, taip pat aptinkami tariamo pažeidėjo duomenų bazėje? Ar šiuo atžvilgiu turi reikšmės skirtingos dviejų ginčijamų duomenų bazių originalios organizacinės struktūros?

               5.

               Ar nustatant paėmimo faktą turi reikšmės duomenų bazės dalimi nesanti kompiuterio programa — duomenų bazės valdymo sistema?

               6.

               Kadangi pagal Direktyvą 96/9/EB ir Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktiką „kiekybiniu ir kokybiniu požiūriu esminė duomenų bazės dalis“ siejasi su esminėmis investicijomis į duomenų bazės sudarymą, tikrinimą ar apipavidalinimą, kaip reikia aiškinti šias sąvokas viešai prieinamų valstybės valdžios institucijų norminių ir individualių aktų, jų oficialių vertimų ir teismų praktikos atveju?

      (1)  1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20).


title: Byla C-296/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Mokesčiai — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306-310 straipsniai — Speciali kelionių organizatoriams skirta schema — Kalbinių versijų skirtumai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos numatyta taikyti specialią apmokestinimo schemą paslaugoms, kurios suteiktos ne keliautojams — „Keliautojo“ ir „kliento“ sąvokos)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/8

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respublika

   (Byla C-296/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Mokesčiai - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306-310 straipsniai - Speciali kelionių organizatoriams skirta schema - Kalbinių versijų skirtumai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos numatyta taikyti specialią apmokestinimo schemą paslaugoms, kurios suteiktos ne keliautojams - „Keliautojo“ ir „kliento“ sąvokos)
   2013/C 344/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir C. Soulay

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama L. Lozano Palacios ir C. Soulay

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková, Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar ir B. Majczyna, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir R. Laires, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306-310 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos numatyta taikyti specialią kelionių organizatoriams skirtą apmokestinimo schemą paslaugoms, kurias šie suteikė ne keliautojams

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Europos Komisijos Prancūzijos Respublikos aptirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Čekijos Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Lenkijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27


title: Byla T-524/11: 2014 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volvo Trademark/VRDT – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LOVOL paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai ir nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai VOLVO — Santykinis atmetimo pagrindas — Nesąžiningas naudojimasis ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/20

         2014 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volvo Trademark/VRDT – Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

   (Byla T-524/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LOVOL paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai ir nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai VOLVO - Santykinis atmetimo pagrindas - Nesąžiningas naudojimasis ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2014/C 462/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Zhangjiakou, Kinija), atstovaujama advokato A. Alejos Cutuli

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1870/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Volvo Trademark Holding AB ir Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Volvo Trademark Holding AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-205/03 P 2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN), buvusi Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Ispanijos nacionalinės sveikatos apsaugos sistemą administruojančios institucijos — Priežiūros paslaugos — Įmonės sąvoka — Apmokėjimo sąlygos medicinos prekių tiekėjams)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/1

         2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN), buvusi Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-205/03 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Ispanijos nacionalinės sveikatos apsaugos sistemą administruojančios institucijos - Priežiūros paslaugos - „Įmonės“ sąvoka - Apmokėjimo sąlygos medicinos prekių tiekėjams)
   (2006/C 212/02)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN), buvusi Federación Nacional de Empresas de Instrumentación Científica, Médica, Técnica y Dental, atstovaujama advokatų J. R García Gallardo Gil Fournier ir D. Domínguez Pérez

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir F. Castillo de la Torre, padedamų advokatų J. Rivas de Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell, padedamo QC G. Barling, ir Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, L. Fraguas Gadea bei F. Díez Moreno
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. kovo 4 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo FENIN prieš Komisiją (T-319/99), kuriuo šis teismas atmetė ieškovės ieškinį dėl 1999 m. rugpjūčio 26 d. Komisijos sprendimo atmesti jos skundą, susijusį su Ispanijos nacionalinės sveikatos apsaugos sistemos administravimą užtikrinančių subjektais, dėl šių subjektų nustatytų atsiskaitymo su medicinos prekių tiekėjais sąlygų ir kitų šių subjektų veiksmų, tariamai pažeidžiančių konkurenciją, panaikinimo — „Įmonės“ sąvoka
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Federación Española de Empresas de Tecnología Sanitaria (FENIN) padengia bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Ispanijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla T-296/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Erbslöh/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/24

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Erbslöh/Komisija

   (Byla T-296/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 245/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erbslöh AG (Felbertas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Erbslöh AG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-143/11: 2011 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio vino Chianti Classico prieš VRDT — Fédération française de rugby (emblema su nupieštu gaidžiu)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/24

         2011 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio vino Chianti Classico prieš VRDT — Fédération française de rugby (emblema su nupieštu gaidžiu)

   (Byla T-143/11)
   2011/C 152/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italija), atstovaujama advokatų S. Corona ir G. Ciccone

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fédération française de rugby (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 43/2010-4 ir pripažinti, kad turi būti atsisakyta registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5713888 nuo protesto pateikimo dienos.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti minėtą sprendimą ir neregistruoti ginčijamo žymens 33 klasei priklausantiems vynams.

               —

               Įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, taip pat bylinėjimosi Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas F.F.R, aprašomas kaip „oranžiniai geltonas: PMS nuoroda 1235C; aukso spalvos: PMS nuoroda 145C; raudonas: PMS nuoroda 1795C“ 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5713888

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: (kolektyvinio) Italijos vaizdinio prekių ženklo CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO 33 klasės prekėms paraiška Nr. FI2007C00984; kolektyvinis Italijos prekių ženklas CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 856049); kolektyvinis Italijos vaizdinis prekių ženklas CHIANTI CLASSICO — CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 856219); kolektyvinis Italijos vaizdinis prekių ženklas CHIANTI CLASSICO — SINCE 171633 klasės prekėms (registracijos Nr. 1006311); kolektyvinis Italijos vaizdinis prekių ženklas CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO DEL MARCHIO STORICO 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 856048); Jungtinės Karalystės vaizdinis prekių ženklas CONSORTIO VINO CHIANTI CLASSICO 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 1215633); Vokietijoje ir Prancūzijoje gerai žinomas prekių ženklas CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO 33 klasės prekėms; ir neregistruotas, prekyboje Vokietijoje ir Prancūzijoje naudojamas prekių ženklas CHIANTI CLASSICO — CONSORZIO VINO CHIANTI CLASSICO 33 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) klaidingai padarė išvadą, kad nėra galimybės supainioti ginčijamą žymenį ir ieškovės prekių ženklus, ir tinkamai neatsižvelgė į tai, kad ieškovės ženklai turi aiškių skiriamųjų požymių; ii) neatsižvelgė į žalą ieškovės prekių ženklams ir į nesąžiningą pranašumą, kurį įgytų ginčijamas žymuo, jeigu būtų leista jį įregistruoti; ir iii) neatsižvelgė į atvejo specifiškumą, susijusį su kolektyviniu ieškovės prekių ženklo, turinčio institucinę funkciją, dėl kurios jis tampa vienu iš valstybės simbolių, pobūdžiu.


title: Byla T-890/16: 2016 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/31

         2016 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija

   (Byla T-890/16)
   (2017/C 063/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaga, Danija), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato L. Sandberg-Mørch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimą (ginčijamas sprendimas) dėl tam tikrų pagalbos priemonių, suteiktų tam tikriems tretiesiems asmenims dėl Fėmarno juostos fiksuotos jungties projekto planavimo, statybos ir eksploatavimo finansavimo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad galima per didelė kompensacija, apimanti geležinkelių tarifus, yra esama pagalba, leista pagal statybos sprendimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiama tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad neatlygintinas naudojimasis valstybės nuosavybe yra esama pagalba, leista pagal statybos sprendimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad atitinkamam trečiajam asmeniui suteikta valstybės garantija yra esama pagalba, leista pagal planavimo sprendimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad kapitalo injekcijos yra esama valstybės pagalba, leista pagal planavimo sprendimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad valstybės paskolos yra esama pagalba, leista pagal planavimo sprendimą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad valstybės pagalba, viršijanti pagal planavimo sprendimą leistą sumą, yra esama valstybės pagalba.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad mokesčių lengvatos yra esama valstybės pagalba, leista pagal planavimo sprendimą.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad ginčijamos pagalbos priemonės dėl planavimo etapo buvo leistos statybos sprendime.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė savo pareigą pradėti oficialią tyrimo procedūrą.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti.


title: Byla C-523/07: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje A (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Materialinė taikymo sritis — Civilinių bylų sąvoka — Sprendimas dėl vaikų paėmimo priežiūrai ir apgyvendinimo ne jų šeimoje — Vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta — Apsaugos priemonės — Jurisdikcija)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/14

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, pradėtoje A
   (Byla C-523/07) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Materialinė taikymo sritis - „Civilinių bylų“ sąvoka - Sprendimas dėl vaikų paėmimo priežiūrai ir apgyvendinimo ne jų šeimoje - Vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta - Apsaugos priemonės - Jurisdikcija)
   2009/C 141/22
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: A

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243), 1 straipsnio 2 dalies d punkto, 8 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 dalies ir 20 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Vienintelio sprendimo dėl vaiko paėmimo priežiūrai nedelsiant ir jo apgyvendinimo ne jo paties šeimoje, priimto įgyvendinant su vaiko apsauga susijusias viešosios teisės priemones, vykdymas — Vaiko, turinčio nuolatinę gyvenamąją vietą vienoje valstybėje narėje, bet viešinčio kitoje valstybėje narėje ir joje keliaujančio iš vienos vietos į kitą, situacija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog „civilinių bylų“ sąvoka šios nuostatos prasme apima sprendimą, kuriuo nurodoma nedelsiant paimti priežiūrai ir apgyvendinti vaiką ne jo paties šeimoje, kai šis sprendimas buvo priimtas pagal vaikų apsaugą reglamentuojančias viešosios teisės normas.

               2.

               „Nuolatinės gyvenamosios vietos“ sąvoka Reglamento Nr. 2201/2003 8 straipsnio 1 dalies prasme turi būti aiškinama taip, kad ši gyvenamoji vieta atitinka vietą, kur vaikas tam tikra dalimi integravosi į socialinę ir šeiminę aplinką. Šiuo tikslu, be kita ko, turi būti atsižvelgta į gyvenimo valstybės narės teritorijoje ir šeimos persikėlimo į šią valstybę trukmę, teisėtumą, sąlygas ir priežastis, vaiko pilietybę, mokyklos lankymo vietą ir sąlygas, kalbos žinias ir šeiminius bei socialinius vaiko ryšius toje valstybėje. Nustatyti vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą turi nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas kiekvienam konkrečiam atvejui būdingas faktines aplinkybes.

               3.

               Nuspręsti taikyti apsaugos priemonę, kaip antai vaikų paėmimas priežiūrai, nacionalinis teismas gali pagal Reglamento 20 straipsnį, jeigu įvykdomos šios sąlygos:

                           —

                           ši priemonė turi būti neatidėliotina,

                           —

                           ji turi būti taikoma asmenims, esantiems šioje atitinkamoje valstybėje narėje, ir

                           —

                           ji turi būti laikino pobūdžio.

                     Tokios priemonės skyrimas ir privalomas pobūdis nustatomas nacionalinėje teisėje. Skyrus apsaugos priemonę nacionalinis teismas neprivalo bylos perduoti jurisdikciją turinčiam kitos valstybės narės teismui. Tačiau, jeigu to reikalauja siekis labiausiai apsaugoti vaiko interesus, nacionalinis teismas, kuris skyrė laikinas ar apsaugos priemones, privalo apie tai tiesiogiai ar per centrinę instituciją, paskirtą pagal Reglamento 53 straipsnį, pranešti jurisdikciją turinčiam kitos valstybės narės teismui.

               4.

               Tuo atveju, kai valstybės narės teismas apskritai neturi jurisdikcijos, jis privalo ex officio pareikšti, kad jos neturi, tačiau neprivalo perduoti bylos kitam teismui. Vis dėlto, jeigu to reikalauja siekis labiausiai apsaugoti vaiko interesus, nacionalinis teismas, kuris ex officio pareiškė neturįs jurisdikcijos, privalo apie tai tiesiogiai ar per centrinę instituciją, paskirtą pagal Reglamento Nr. 2201/2003 53 straipsnį, pranešti jurisdikciją turinčiam kitos valstybės narės teismui.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-68/09: 2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Soliver/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos automobilių stiklo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Dalyvavimas darant pažeidimą)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/27

         2014 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Soliver/Komisija

   (Byla T-68/09) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos automobilių stiklo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Dalyvavimas darant pažeidimą))
   2014/C 421/36
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Soliver NV (Ruselarė, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams, J. Bocken ir T. Baumé

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, M. Kellerbauer ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą C(2008) 6815 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.125 – Automobilių stiklas), iš dalies pakeistą 2009 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimu C(2009) 863 galutinis, kiek jis susijęs su ieškove, o jo nepatenkinus – prašymas sumažinti jai šiuo sprendimu skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimo C(2008) 6815 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.125 – Automobilių stiklas), iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimu C(2009) 863 galutinis, 1 straipsnio d punktą ir 2 straipsnio d punktą tiek, kiek, pirma, juose konstatuota, kad nuo 2001 m. lapkričio 19 d. iki 2003 m. kovo 11 d.Soliver NV dalyvavo neteisėtame kartelyje Europos ekonominės erdvės (EEE) automobilių stiklo rinkoje, ir, antra, jai už tai buvo skirta 4 3 96  000 EUR bauda.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla T-23/13: 2013 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Senz Technologies prieš VRDT — Impliva (Skėčiai)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/19

         2013 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Senz Technologies prieš VRDT — Impliva (Skėčiai)
   (Byla T-23/13)
   2013/C 101/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Senz Technologies BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujama W. Hoyng ir C. Zeri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Impliva BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2459/2010-3,

               —

               pritarti Bendraujamam Teismui pateiktiems argumentams ir pripažinti, kad įregistruoto Bendrijos dizaino registracija Nr. 000579032-0002 galioja,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: prekių dizainas „Skėčiai“ — įregistruotas Bendrijos dizainas Nr.000579032-002.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Impliva BV.

      Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: prašymas pripažinti dizainą negaliojančiu grindžiamas Tarybos reglamento Nr. 6/2002 4 ir 9 straipsniais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio, aiškinamo kartu su 25 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla F-28/16: 2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/45

         2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-28/16)
   (2016/C 296/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo per protingą terminą nepriimti sprendimo byloje F-96/13 vykdymo priemonių panaikinimas ir 2015 n. gruodžio 22 d. sprendimo perkelti ieškovą atgaline data iš Vakarų Kranto ir Gazos Ruožo delegacijos Rytų Jeruzalėje į Mobilumo ir transporto GD MOVE ir ENER jungtinių išteklių direktoratą Briuselyje, kuris yra sprendimo nevykdyti minėto teismo sprendimo patvirtinamasis sprendimas, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą nepriimti sprendimo byloje F-96/13 vykdymo priemonių ir 2015 m. gruodžio 22 d. sprendimo tarnybos interesais perkelti ieškovą iš Europos Sąjungos delegacijos Vakarų Krante ir Gazos Ruože (Rytų Jeruzalė) į Mobilumo ir transporto generalinį direktoratą (MOVE) Briuselyje atgaline data nuo 2013 m. sausio 1 d., kuris yra visiškai patvirtinamasis ir jau įvykdytas prieš daugiau kaip 3 metus;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-111/07 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/64

         2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją

   (Byla F-111/07)
   (Viešoji tarnyba - Akivaizdus nepriimtinumas - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 64/106)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. EPAT sprendimą nekviesti ieškovo užpildyti kandidato paraiškos dėl galimo leidimo dalyvauti konkurse ir, antra, atlyginti patirtą žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-89/09: 2009 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Pollmeier Massivholz prieš Komisiją

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2009 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Pollmeier Massivholz prieš Komisiją
   (Byla T-89/09)
   2009/C 129/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Kroicburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Heithecker ir F. von Alemann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą byloje „Valstybės pagalba N 512/2007 — Vokietija, Abalon Hardwood Hessen GmbH“;

               —

               panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą byloje „CP 195/2007 — Abalon Hardwood Hessen GmbH“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė ginčija 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą byloje „Valstybės pagalba N 512/2007 — Vokietija, Abalon Hardwood Hessen GmbH“, kuriuo Komisija neprieštaravo dėl daugelio Abalon Hardwood Hessen GmbH, tiesioginei ieškovės konkurentei, suteiktų paramos priemonių naujos lentpjūvės statybai, ir dėl 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo Komisija nutraukė jos vykdomą su šiuo klausimu susijusią apeliacinę procedūrą CP 195/2007.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo septynis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad skundžiami sprendimai pažeidė EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalis bei Reglamentą (EB) Nr. 659/1999 (1), nes, įvertindama paramos priemones, apie kurias buvo pranešta, atsakovė klaidingai rėmėsi teisine situacija, esančia paramos priemonių suteikimo momentu, ir padarė su objektyvia teise nesuderinamą išvadą.
   Antra, tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas turėtų atmesti pirmąjį ieškinio pagrindą, papildomai ieškovė nurodo, kad atsakovė pažeidė EB 88 straipsnio 3 dalį bei Reglamentą Nr. 659/1999, nes ji vykdė procedūrą dėl pranešime nurodytos pagalbos pagal Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnį, nors susijusi pagalba jau buvo suteikta.
   Trečia, ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes ji, nepaisydama didelių vertinimo sunkumų, nepradėjo formalios pagalbos tyrimo procedūros.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė savo pareigą atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą, nes ji akivaizdžiai visiškai neišklausė daugelio ieškovės esminių argumentų.
   Penkta, ji nurodo, kad skundžiamuose sprendimuose trūksta motyvų.
   Šešta, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, nepranešdama ieškovei apie jos išrinktos procedūros rūšį, pažeidė ieškovės teisę tinkamai dalyvauti procedūroje.
   Septinta, ieškovė teigia, kad atsakovė, klaidingai apskaičiuodama garantijoms nustatytą pagalbos vertę, pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį ir EB 88 straipsnio 3 dalį.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles


title: Byla T-429/15: 2015 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT – Mad Catz Interactive (MAD CATZ)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/37

         2015 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT – Mad Catz Interactive (MAD CATZ)

   (Byla T-429/15)
   (2015/C 320/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diegas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų „MAD CATZ“– Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 390 846

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2176/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 23 d. Protestų skyriaus sprendimą protesto procedūroje B 2 182 312,

               —

               atmesti protesto dalyku esantį prekių ženklą dėl visų 25 klasės prekių,

               —

               nurodyti VRDT apmokėti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-52/11: 2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aecops prieš Komisiją (ESF — Mokymų veikla — Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Senatis — Teisinis saugumas — Teisė į gynybą — Protingas terminas — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/39

         2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aecops prieš Komisiją

   (Byla T-52/11) (1)

   (ESF - Mokymų veikla - Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Senatis - Teisinis saugumas - Teisė į gynybą - Protingas terminas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 156/70
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lisabona, Portugalija), iš pradžių atstovaujama advokatų J. da Cruz Vilaça ir L. Pinto Monteiro, vėliau advokatų L. Pinto Monteiro, P. Farinha Alves ir N. Morais Sarmento

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir D. Recchia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. spalio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatoma galutinė reikalavimus gauti Europos socialinio fondo (ESF) paramą atitinkanti suma, ieškovei skirta už mokymų veiklą 1989 m. kovo 22 d. Sprendimu C(89) 570 dėl mokymų veiklos finansavimo (byla Nr. 89 0979 P3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla C-138/12: 2012 m. kovo 15 d. Administrativen sad-Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rusedespred OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/24

         2012 m. kovo 15 d.Administrativen sad-Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rusedespred OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

   (Byla C-138/12)
   2012/C 151/38
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad-Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Rusedespred OOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal mokestinio neutralumo principą apmokestinamasis asmuo per nustatytą senaties terminą turi teisę reikalauti grąžinti sąskaitoje faktūroje neteisingai nurodytą ir nemokėtiną PVM, kai pagal nacionalinę teisę sandoris, už kurį apskaičiuotas mokestis, yra neapmokestinamas, pašalinta pajamų iš mokesčių praradimo rizika ir netaikoma nacionaliniame įstatyme numatyta nuostata dėl sąskaitų faktūrų pataisymo?

               2.

               Ar bendra PVM sistema ir neutralumo, veiksmingumo ir vienodo vertinimo principais draudžiama pajamų tarnybai atsisakyti grąžinti apmokestinamajam asmeniui jo sąskaitoje faktūroje nurodytą PVM pagal nacionalinę 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 203 straipsnio įgyvendinimo nuostatą, jeigu šis mokestis yra nemokėtinas dėl to, kad sandoris yra neapmokestinamas, tačiau mokestis neteisingai nurodytas sąskaitoje faktūroje, apskaičiuotas ir sumokėtas, jeigu pirkėjui arba paslaugos gavėjui įsigaliojusiu sprendimu dėl patikslinto mokesčio jau atsisakyta suteikti teisę į mokesčio atskaitą dėl to paties sandorio, motyvuojant tuo, kad tiekėjas arba paslaugos teikėjas neteisėtai apskaičiavo mokestį?

               3.

               Ar apmokestinamasis asmuo gali tiesiogiai remtis principais, kuriais pagrįsta bendra PVM sistema, konkrečiai, mokestinio neutralumo ir efektyvumo, ginčydamas nacionalinę nuostatą arba jos taikymą mokesčių institucijose ar teismuose pažeidžiant šiuos principus, pavyzdžiui, šį principą pažeidžiantį nacionalinės nuostatos nebuvimą?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla F-53/09: 2009 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje J prieš Komisiją

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/64

         2009 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje J prieš Komisiją
   (Byla F-53/09)
   2009/C 180/119
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: J (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą pripažinti jo susirgimą profesine liga ir sprendimo, kuriuo jis įpareigojamas sumokėti jo nurodyto gydytojo mokesčius ir išlaidas bei pusę trečio medikų komisijos gydytojo mokesčių ir papildomų išlaidų, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą pripažinti jo susirgimą, dėl kurio jis nepajėgia atlikti savo pareigų, profesine liga Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą įpareigoti ieškovą sumokėti jo nurodyto gydytojo mokesčius ir išlaidas bei pusę trečio medikų komisijos gydytojo mokesčių ir papildomų išlaidų.

               —

               Priteisti iš Komisijos vieno euro ieškovo patirtos neturtinės žalos simbolinį atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.