title: Byla T-193/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Gόrażdże Cement prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/36

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Gόrażdże Cement prieš Komisiją

   (Byla T-193/07)
   (2007/C 170/70)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Gόrażdże Cement S.A (Chorula, Lenkija), atstovaujama solicitor R. Sorbes ir advokato P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nurodo penkis pagrindus, kuriais remiantis 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimas atmesti nacionalinį šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo planą laikotarpiu nuo 2008 m. iki 2012 m., kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1) (toliau — direktyva), turėtų būti pripažintas negaliojančiu:

               a)

               Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia direktyvos 9 straipsnio 3 dalį, nes neigiamas sprendimas gali būti priimtas tik per tris mėnesius nuo nacionalinio paskirstymo plano pateikimo dienos. Toliau ieškovė nurodo, kad ji galėjo teisėtai tikėtis, jog sprendimas dėl atmetimo turėjo būti priimtas per tris mėnesius, ir kad praėjus šiam terminui nacionalinis paskirstymo planas bus laikomas patvirtintu.

               b)

               Ieškovė teigia, jog ginčijamas sprendimas prieštarauja direktyvos 9 straipsnio 3 daliai ir 11 straipsnio 2 daliai, nes riboja pataisų, kurias gali pateikti atitinkama valstybė narė, rūšis, o būtent dėl to, kad jis tariamai draudė pakeisti bendrą kvotų skaičių. Tačiau direktyva, ieškovės manymu, neapriboja valstybių narių laisvės siūlyti pataisas.

               c)

               Ieškovės manymu, ginčijamu sprendimu pasisavinami valstybių narių įgaliojimai, nes faktiškai Komisija vienašališkai nusprendė dėl galutinio nacionalinio paskirstymo plano turinio. Tai pažeidžia direktyvos 9 ir 11 straipsniuose įtvirtintą įgaliojimų paskirstymą ir EB 10 straipsnyje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą.

               d)

               Be to, ieškovė teigia, jog ginčijamu sprendimu buvo neteisingai pritaikyti direktyvos III priedo 2 ir 3 kriterijai, nes nebuvo atsižvelgta į labiausiai emisiją atspindinčius skaičius, dėl ko buvo padaryta faktų vertinimo klaida.

               e)

               Galiausiai, ieškovė tvirtina, jog ginčijamas sprendimas pažeidė direktyvos 30 straipsnio 2 dalies i punktą ir III priedo 1 kriterijų, nes nebuvo atsižvelgta į konkrečią Lenkijos, naujosios valstybės narės, situaciją ir buvo nustatyti griežtesni įsipareigojimai, nei to reikalaujama pagal Kioto protokolą.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla T-145/17 R: 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Kanyama/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ribojamosios priemonės — Kongo Demokratinė Respublika — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/26

         2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Kanyama/Taryba

   (Byla T-145/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ribojamosios priemonės - Kongo Demokratinė Respublika - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 178/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Célestin Kanyama (La Gombe, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų O. Okito ir A. Ouannès

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/2230, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1183/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 336 I, 2016, p. 1), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-179/11: 2011 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sport Eybl & Sports Experts prieš VRDT — Seven (SEVEN SUMMITS)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/27

         2011 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sport Eybl & Sports Experts prieš VRDT — Seven (SEVEN SUMMITS)

   (Byla T-179/11)
   2011/C 152/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato S. Fürst

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seven SpA (Leini, Italija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Ketvirtosios apeliacinės tarybos 2011 m. sausio 17 d. sprendimą byloje R 364/2010-4.

               —

               Nustatyti visą išlaidų sumą, kurią turi sumokėti atsakovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis mėlynos ir raudonos spalvos prekių ženklas „SEVEN SUMMITS“, skirtas, tarp kitų, 18 klasės prekėms –Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6307243

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3489234 dėl vaizdinio prekių ženklo „Seven“ 16 ir 18 klasių prekėms, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4783866 dėl vaizdinio prekių ženklo „7Seven“ 16 ir 18 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti.


title: Didžiosios kolegijos sudėtis

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/4

      Didžiosios kolegijos sudėtis
      (2010/C 288/06)
      2010 m. rugsėjo 14 d. Bendrasis Teismas nusprendė, kad laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo 20 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 d. pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalį trylika didžiąją kolegiją sudarančių teisėjų yra septyni kolegijų pirmininkai, kurie priklauso bylos nenagrinėjančioms kolegijoms, ir išplėstinės kolegijos teisėjai, kurie būtų turėję nagrinėti aptariamą bylą, jei ši būtų paskirta penkių teisėjų kolegijai.


title: Byla T-523/12: 2012 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rani Refreshments prieš VRDT — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/23

         2012 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rani Refreshments prieš VRDT — Global-Invest Bartosz Turek (Sani)

   (Byla T-523/12)
   2013/C 32/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rani Refreshments FZCO (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama baristerio M. Chapple

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Global-Invest Bartosz Turek (Počesna, Lenkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 236/2012-4;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas išlaidas, susijusias su ieškiniu ir sprendimu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis žalios, žalsvos ir baltos spalvų prekių ženklas „Sani“, be kita ko, 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9087479.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos vaizdinis žalios, baltos, juodos ir mėlynos spalvų prekių ženklas „Rani“ 32 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 2587244; Bendrijos vaizdinis mėlynos ir baltos spalvų prekių ženklas „Rani“ 29 ir 30 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 4005211; Bendrijos vaizdinis mėlynos ir baltos spalvų prekių ženklas RANI FLOAT 32 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 2587293; Bendrijos vaizdinis oranžinės, geltonos, juodos, baltos, raudonos, rausvos, mėlynos ir žalios spalvų prekių ženklas „Rani“ 16, 21 ir 32 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 2587269; Jungtinės Karalystės vaizdinis prekių ženklas „rani“ 32 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 1239206.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-447/09: 2011 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach prieš Deutsche Lufthansa AG (Direktyva 2000/78/EB — 2 straipsnio 5 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Oro linijų pilotai — Kolektyvinė sutartis — Nuostata, kad darbo sutartis savaime nutrūksta sulaukus 60 metų amžiaus)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/4

         2011 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach prieš Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-447/09) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - 2 straipsnio 5 dalis, 4 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Oro linijų pilotai - Kolektyvinė sutartis - Nuostata, kad darbo sutartis savaime nutrūksta sulaukus 60 metų amžiaus)
   2011/C 319/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Reinhard Prigge, Michael Fromm, Volker Lambach

      Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 2 straipsnio 5 dalies, 4 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Šių teisės aktų atitikimas kolektyvinei sutarčiai, kurioje nustatoma, kad dėl priežasčių, susijusių su skrydžių saugumu, piloto darbo santykiai savaime nutrūksta pasibaigus mėnesiui, kurį jam suėjo 60 m. amžius

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 5 dalis aiškintina taip, kad valstybės narės įgaliojimus suteikiančiomis taisyklėmis gali leisti socialiniams partneriams priimti priemones, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 5 dalį, šioje nuostatoje numatytose srityse, kurioms taikomi kolektyviniai susitarimai, su sąlyga, kad šios įgaliojimus suteikiančios taisyklės yra pakankamai tikslios, kad užtikrintų, jog minėtos priemonės atitiks minėto 2 straipsnio 5 dalyje įtvirtintus reikalavimus. Priemonė, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurioje nustatoma, kad sulaukę 60 metų pilotai nebegali užsiimti profesine veikla, nors nacionalinės ir tarptautinės teisės aktuose toks amžius yra 65 metai, nėra būtina visuomenės saugumui ir sveikatos apsaugai užtikrinti, kaip tai suprantama pagal to paties 2 straipsnio 5 dalį.
   Direktyvos 2000/78 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagal ją draudžiama, jog kolektyvinės sutarties nuostatoje, kaip antai nagrinėjamojoje pagrindinėje byloje, būtų nustatyta 60 metų amžiaus riba, nuo kada pilotai laikomi fiziškai nebepajėgiais vykdyti profesinę veiklą, nors nacionalinės ir tarptautinės teisės aktuose toks amžius yra 65 metai.
   Direktyvos 2000/78 6 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa aiškintina taip, kad oro eismo saugumas nėra teisėtas tikslas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Sujungtos bylos T-428/07 ir T-455/07: 2010 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Sutartys, sudarytos pagal pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą srityje „Gyvenimo kokybė ir gyvųjų išteklių valdymas (1998–2002 m.)“ — Projektai Seahealth ir Biopal — Skolos raštai — Prašymas panaikinti — Ieškinio perkvalifikavimas — Priimtinumas — Rungtyniškumo principas ir teisės į gynybą — Visų Europos Sąjungos pervestų finansinių įmokų susigrąžinimas — Sunkūs finansiniai pažeidimai)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/33

         2010 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEVA prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-428/07 ir T-455/07) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutartys, sudarytos pagal pamatinę mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą srityje „Gyvenimo kokybė ir gyvųjų išteklių valdymas (1998–2002 m.)“ - Projektai Seahealth ir Biopal - Skolos raštai - Prašymas panaikinti - Ieškinio perkvalifikavimas - Priimtinumas - Rungtyniškumo principas ir teisės į gynybą - Visų Europos Sąjungos pervestų finansinių įmokų susigrąžinimas - Sunkūs finansiniai pažeidimai)
   2010/C 209/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre d’Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-M. Peyrical

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Escobar Guerrero ir W. Roels, vėliau W. Roels, padedamų advokato E. Bouttier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti byloje T-428/07 2007 m. rugsėjo 20 d. skolos raštą Nr. 3240908670, susijusį su projektu „Seahealth“, o byloje T-455/07–2007 m. spalio 4 d. skolos raštą Nr. 3240909271, susijusį su sutartimi „Biopal“, ir prašymas įpareigoti Komisiją grąžinti šiuos skolos raštus CEVA naudai.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Kiekviena šalis padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę kitos šalies nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-378/14: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 67 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 — 60 straipsnio 1 dalis — Išmokų šeimai skyrimas santuokos nutraukimo atveju — Sąvoka „susijęs asmuo“ — Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį išmokas vaikams numatyta skirti tam iš tėvų, kurio namuose vaikas auga — Šio iš tėvų gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje — Šio iš tėvų prašymo skirti išmokas vaikams nepateikimas — Galima kito iš tėvų teisė prašyti skirti šias išmokas vaikams)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/8

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

   (Byla C-378/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 67 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 - 60 straipsnio 1 dalis - Išmokų šeimai skyrimas santuokos nutraukimo atveju - Sąvoka „susijęs asmuo“ - Valstybės narės teisės aktas, pagal kurį išmokas vaikams numatyta skirti tam iš tėvų, kurio namuose vaikas auga - Šio iš tėvų gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje - Šio iš tėvų prašymo skirti išmokas vaikams nepateikimas - Galima kito iš tėvų teisė prašyti skirti šias išmokas vaikams))
   (2015/C 414/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Sachsen

      Atsakovas: Tomislaw Trapkowski

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, 60 straipsnio 1 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad dėl šioje nuostatoje numatytos fikcijos teisė į išmokas šeimai gali būti pripažinta asmeniui, negyvenančiam valstybės narės, kuri kompetentinga skirti šias išmokas, teritorijoje, jei yra įvykdytos visos kitos nacionalinėje teisėje nustatytos minėtų išmokų skyrimo sąlygos, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Reglamento Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, jog teisė į išmokas šeimai būtų pripažinta tam iš vaiko, už kurį skiriamos išmokos šeimai, tėvų, kuris gyvena valstybėje narėje, privalančioje mokėti šias išmokas, dėl to, kad kitoje valstybėje narėje gyvenantis kitas iš tėvų nėra pateikęs prašymo skirti išmokas šeimai.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla C-297/08: 2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva Nr. 2006/12/EB — 4 ir 5 straipsniai — Atliekų tvarkymas — Tvarkymo planas — Tolygus ir integruotas atliekų šalinimo įrenginių tinklas — Pavojus žmonių sveikatai ar aplinkai — Force majeure — Viešosios tvarkos trikdymai — Organizuotas nusikalstamumas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/8

         2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-297/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva Nr. 2006/12/EB - 4 ir 5 straipsniai - Atliekų tvarkymas - Tvarkymo planas - Tolygus ir integruotas atliekų šalinimo įrenginių tinklas - Pavojus žmonių sveikatai ar aplinkai - Force majeure - Viešosios tvarkos trikdymai - Organizuotas nusikalstamumas)
   2010/C 113/11
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra, D. Recchia ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmeri ir avvocato dello Stato G. Aiello,

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski, padedamo baristerio K. Bacon

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB dėl atliekų (OL L.114, 2006, p. 9) 4 ir 5 straipsnių pažeidimas — Kampanijos regionas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kampanijos regiono atžvilgiu nesiimdama visų priemonių, būtinų užtikrinti, kad atliekos būtų panaudotos ar pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir nepakenkiant aplinkai, būtent, nesudarydama integruoto ir tolygaus atliekų šalinimo įrenginių tinklo, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2006/12/EB dėl atliekų 4 ir 5 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-264/16 P: 2016 m. gegužės 12 d. Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-267/12, Deutsche Bahn AG ir kt./Europos Komisija

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/25

         2016 m. gegužės 12 d.Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-267/12, Deutsche Bahn AG ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-264/16 P)
   (2016/C 243/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Deutsche Bahn AG, Schenker AG, Schenker China Ltd, Schenker International (H.K.) Ltd, atstovaujamos advokatų F. Montag, F. Hoseinian, M. Eisenbarth

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-267/12, Deutsche Bahn AG ir kt./Europos Komisija;

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas (toliau – ginčijamas sprendimas) 1 straipsnio 2 dalies g punktą, 1 straipsnio 3 dalies a punktą, 1 straipsnio 3 dalies b punktą ir 1 straipsnio 4 dalies h punktą arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalies g punkte, 2 straipsnio 3 dalies a punkte, 2 straipsnio 3 dalies b punkte ir 2 straipsnio 4 dalies h punkte nustatytas naudas arba jas sumažinti, arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija galėjo remtis Deutsche Post prašymu atleisti nuo baudos, kad dvigubo atstovavimo draudimo principas nebuvo pažeistas ir kad Komisija neprivalėjo nagrinėti šio principo galimo pažeidimo.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Reglamento Nr. 141/62 (1) 1 straipsnis netaikomas „Išankstinio deklaravimo sistemai“.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nuspręsdamas, kad nereikia The Brink's Company pripažinti solidariai su Schenker China Ltd. (kaip BAX Global (China) Co. Ltd. teisių perėmėja) atsakinga už elgesį, susijusį su „valiutos tikslinimo koeficientu“, konstatavo, kad Komisija nepažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, gero administravimo principo ir pareigos motyvuoti, numatytos SESV 296 straipsnyje.

               4.

               Bendrasis Teismas konstatuodamas, kad Komisija nepažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio bei proporcingumo ir baudos atitikties pažeidimui principų, padarė teisės klaidą, nes iškraipė ginčijamo sprendimo turinį, viršijo jam pagal SESV 264 straipsnį suteiktus įgaliojimus ir neatliko palyginimo, kurį reikia atlikti taikant proporcingumo principą.

               5.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos pagal 2006 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo (3) taikytą baudos sumažinimą, ir iškraipė ginčijamo sprendimo turinį.

      (1)  EEB: Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transporto sektoriui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, p. 2751).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (3)  Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 298, p. 17).


title: Byla T-643/16: 2016 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gamaa Islamya Egypte/Taryba

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/50

         2016 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gamaa Islamya Egypte/Taryba

   (Byla T-643/16)
   (2016/C 419/66)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Gamaa Islamya Egypte (Egiptas), atstovaujama advokato L. Glock

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/1136, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas (BUSP) 2015/2430 (OL L 188, 2016, p. 21), kiek jis susijęs su Gamaa Islamya Égypte,

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1127, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2425 (OL L 188, 2016, p. 1), kiek jis susijęs su Gamaa Islamya Égypte,

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendrosios pozicijos dėl kovos su terorizmu (2001/931/BUSP; OL L 344, p. 93; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 213, toliau – Bendroji pozicija 2001/93), 1 straipsnio 5 dalies pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrosios pozicijos 2001/93 1 straipsnio 4 dalies pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidomis, kurias Taryba padarė dėl faktinių aplinkybių, kuriomis kaltinama ieškovė, tikrumo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarybos padaryta vertinimo klaida dėl ieškovės, kaip „teroristinės grupės“, statuso.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Bendrosios pozicijos 2001/93 1 straipsnio 6 dalies pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimu.

               8.

               Aštuntais ieškinio pagrindas grindžiamas motyvų neautentiškumu.


title: Byla T-482/10: 2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga — Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/12

         2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-482/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga - Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 173/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir L. Pignataro

      Dalykas

   2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimo 2010/432/ES, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų 1507x59122 (DAS-Ø15Ø7-1xDAS-59122-7), kurie susideda arba yra pagaminti iš jų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 5131) (OL L 202, p. 11), panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Département du Gers atlyginti savo paties ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Europos Parlamento, Europos Sąjungos Tarybos, Région Centre, Région Picardie, Département de la Haute-Garonne, Région Bretagne, Région Poitou-Charentes, Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Région Bourgogne, Région Midi-Pyrénées, Région Auvergne, Région Pays de la Loire, Région Rhône-Alpes, Département des Côtes d’Armor, Région Île de France ir Région Nord-Pas-de-Calais prašymų įstoti į bylą.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-475/08: 2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/55/EB — Gamtinių dujų vidaus rinka — Galutinis sistemos operatorių paskyrimas — Sprendimas netaikyti tam tikrų šios direktyvos nuostatų naujiems stambiems dujų infrastruktūros objektams — Pareiga paskelbti, konsultuotis ir pranešti)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/14

         2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-475/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/55/EB - Gamtinių dujų vidaus rinka - Galutinis sistemos operatorių paskyrimas - Sprendimas netaikyti tam tikrų šios direktyvos nuostatų naujiems stambiems dujų infrastruktūros objektams - Pareiga paskelbti, konsultuotis ir pranešti)
   2010/C 24/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B. Schima

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, advokatų J. Scalais ir O. Vanhulst

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57, 2004 m. X Specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230) 7, 11, 18 straipsnius kartu su 25 straipsnio 2 dalimi ir 22 straipsnio 3 dalies d ir e punktais bei 4 dalimi įgyvendinančių teisės nuostatų nepriėmimas — Suskystintų gamtinių dujų perdavimo ir paskirstymo sistemos operatorių nepaskyrimas — Pareigos paskelbti sprendimą netaikyti direktyvos naujoms didelėms dujų infrastruktūroms nebuvimas — Pareigos konsultuotis su kitomis valstybėmis narėmis arba kitomis reguliavimo institucijomis, kurioms svarbūs šių infrastruktūrų sujungimo atvejai, nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Galutinai nepaskyrusi perdavimo, laikymo ir suskystintų gamtinių dujų įrenginių operatorių pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB, 7 straipsnį ir neperkėlusi šios direktyvos 22 straipsnio 3 dalies d bei e punktų ir 4 dalies Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla F-89/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/33

      2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-89/12)
      (2012/C 331/62)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir A. Tymen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Komisijos sprendimo nepriskirti ieškovės prie kito lygio panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2012 m. gegužės 10 d. priimtą Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato D direktorato direktoriaus sprendimą, įteiktą ieškovei 2012 m. gegužės 11 d. raštu, kuriuo buvo atmestas 2012 m. sausio 25 d. ieškovės skundas.

                  —

                  Prireikus panaikinti 2011 m. lapkričio 21 d. sprendimą atmesti 2011 m. birželio 29 d. ieškovės prašymą.

                  —

                  Nurodyti atsakovei imtis būtinų korekcinių priemonių, kad ieškovės atžvilgiu vėl būtų laikomasi karjeros lygiavertiškumo principo.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-119/17: 2017 m. kovo 6 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/ OTP BAAK NYRT, atstovaujamas OTPBANK SA, atstovaujamo Sucursala Sibiu; OTP BAAK NYRT, atstovaujamas OTPBANK SA

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/7

         2017 m. kovo 6 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean/ OTP BAAK NYRT, atstovaujamas OTPBANK SA, atstovaujamo Sucursala Sibiu; OTP BAAK NYRT, atstovaujamas OTPBANK SA
   (Byla C-119/17)
   (2017/C 178/08)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Liviu Petru Lupean, Oana Andreea Lupean

      Atsakovai: OTP BAAK NYRT, atstovaujamas OTPBANK SA, atstovaujamo Sucursala Sibiu; OTP BAAK NYRT, atstovaujamas OTPBANK SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 4 straipsnio 1 dalis, siejama su in dubio pro consumer principu, išplaukiančiu iš šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalies antro sakinio, ir Sąjungos jurisprudencija, gali būti aiškinama taip, kad banko paskolos sutarties sąlyga:

                           —

                           kurioje numatytas paskolos suteikimas (užsienio) valiuta ir pareiga ją grąžinti ta pačia (užsienio) valiuta, nors iš sutarties sudarymo ir vykdymo aplinkybių matyti, kad paskolinta suma iš tikrųjų buvo suteikta visai kita valiuta, ir kad sąskaitos valiuta buvo naudojama tik virtualiai ir tik apskaičiavimui;

                           —

                           pagal kurią visa virtualiai naudotos sąskaitos valiutos (užsienio valiutos) vidaus ir (arba) išorės vertės didėjimo rizika tenka paskolos gavėjui (vartotojui), nors realiai mokėjimai buvo atlikti kita valiuta;

                           —

                           kurioje aiškiai nenurodyta, kaip konkrečiai veikia virtualiai naudojamos sąskaitos valiutos keitimo mechanizmas, kad vartotojas galėtų, remdamasis aiškiais ir suprantamais kriterijais, įvertinti sutarties sudarymo ekonomines pasekmes;

                           —

                           kuria vartotojas įpareigojamas, grąžinant paskolą, mokėti mėnesinių įmokų, apskaičiuotų paskolos gavėjui pasiūlyta virtualia sąskaitos valiuta, ir mėnesinių įmokų, apskaičiuotų realiai atliekant mokėjimus naudota valiuta, skirtumą;

                     gali būti laikoma nesąžininga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokius kriterijus nacionalinis teismas turi taikyti vertindamas tokį galimą nesąžiningumą, atsižvelgiant į pirmame klausime aprašytas faktines aplinkybes?

               3.

               Ar pirmajame klausime aprašytos sąlygos gali būti laikomos nesusijusiomis su pagrindiniu paskolos sutarties dalyku?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla F-72/05 2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Fardoom ir Ashbrook prieš Komisiją (Tarnautojai — Išlaidų atlyginimas — Komandiruotpinigiai — Atsisakymas pasirašyti įsakymą dėl su veikla profesinėje sąjungoje susijusios komandiruotės — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/54

         2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Fardoom ir Ashbrook prieš Komisiją

   (Byla F-72/05) (1)

   (Tarnautojai - Išlaidų atlyginimas - Komandiruotpinigiai - Atsisakymas pasirašyti įsakymą dėl su veikla profesinėje sąjungoje susijusios komandiruotės - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2007/C 82/114)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Mohammad Reza Fardoom (Roodt-sur-Syre, Liuksemburgas) ir Michael Ashbrook (Strassen, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti, vėliau — F. Frabetti.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo nepasirašyti ieškovų pateiktų prašymų pasirašyti įsakymą dėl su veikla profesinėje sąjungoje susijusios komandiruotės panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 37 (byla iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo kanceliarijoje numeriu T-291/05 ir perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla C-534/12 P: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Prašymas peržiūrėti — Europos Bendrojo Teismo sprendimas, kuriuo prašymas pripažįstamas nepriimtinu — Paskyrimas — Paskyrimas į kitas pareigas iš delegacijos Luandoje (Angola) į Briuselį (Belgija) — Sprendimas supakuoti ir perkraustyti asmeninius apelianto daiktus jos nesant — Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/22

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

   (Byla C-534/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Prašymas peržiūrėti - Europos Bendrojo Teismo sprendimas, kuriuo prašymas pripažįstamas nepriimtinu - Paskyrimas - Paskyrimas į kitas pareigas iš delegacijos Luandoje (Angola) į Briuselį (Belgija) - Sprendimas supakuoti ir perkraustyti asmeninius apelianto daiktus jos nesant - Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės)
   2014/C 52/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (T-241/03 REV), kuria Bendrasis Teismas atmetė prašymą peržiūrėti 2006 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartį Marcuccio prieš Komisiją (T-241/03) — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos ir 127 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Teisingumo Teismo statuto 44 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Luigi Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-210/12: 2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/12

         2012 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

   (Byla T-210/12)
   2012/C 209/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Kalsmose-Hjelmborg ir M. Honoré

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 19/09 (ex N 64/09), kurią Danija ketina teikti „TV2 Danmark A/S“ restruktūrizuoti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, iš esmės tvirtindama, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai į savo vertinimą neįtraukė pagalbos, suteiktos TV 2 Danmark A/S per 8 regionines TV 2 transliavimo stotis.
   Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad regioninių transliavimo stočių, kurios finansuojamos iš licencijos mokesčių, nemokamai TV 2 Danmark A/S užtikrinamos transliacijos, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Be to, reikia priminti, kad pagal Kultūros Ministro TV 2 Danmark A/S išduotą viešosios paslaugos licenciją TV 2 Danmark A/S gauna reklamos pajamas iš „reklamos laiko“ regioninės transliacijos programose.
   Toliau ieškovė teigia, kad nepaisydama valstybės pagalbos, suteiktos TV 2 Danmark A/S per regionines transliavimo stotis, atsakovė neatsižvelgė į TV 2 Danmark A/S finansinę padėtį, kiek tai susiję su visomis jos pajamomis.
   Ieškovė teigia, kad to nepadarius visas atsakovės restruktūrizavimo plano vertinimas grindžiamas klaidingomis prielaidomis dėl TV 2 Danmark A/S finansinės padėties. Be to, ieškovė teigia, kad atsakovė negalėjo patvirtinti, kad jos Gairėse (1) nustatytos sąlygos buvo įvykdytos.
   Todėl ieškovė teigia, kad atsakovė nesilaikė kriterijų, kuriuos pati Komisija nustatė Bendrijos gairėse dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti ir pagaliau kurie nustatyti SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte, kai ji vertino sanavimo ir restruktūrizavimo pagalbą TV 2 Danmark A/S.

      (1)  Bendrijos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti (OL C 244, 2004, p. 2)


title: Byla T-210/08: 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verhuizingen Coppens prieš Komisiją ( „Konkurencija — Karteliai — Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Rinkos pasidalijimas — Manipuliavimas kvietimais teikti pasiūlymus — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Įrodinėjimo pareiga“ )

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/25

         2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verhuizingen Coppens prieš Komisiją

   (Byla T-210/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Rinkos pasidalijimas - Manipuliavimas kvietimais teikti pasiūlymus - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Įrodinėjimo pareiga)
   2011/C 226/50
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Verhuizingen Coppens NV (Bierbeek, Belgija), atstovaujama advokatų J. Stuyck ir I. Buelens

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos), o nepatenkinus pirmojo reikalavimo — prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos) 1 straipsnio i punktą ir 2 straipsnio k punktą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-114/11: 2011 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Giordano prieš Komisiją

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/23

         2011 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Giordano prieš Komisiją

   (Byla T-114/11)
   2011/C 139/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Jean-François Giordano (Setas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų D. Rigeade ir J. Jeanjean

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               konstatuoti, kad priėmus 2008 m. birželio 12 d. Europos Bendrijų Komisijos reglamentą Nr. 530/2008 padaryta žalos Jean-François GIORDANO;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos Jean-François GIORDANO penkių šimtų keturiasdešimt dviejų tūkstančių penkių šimtų devyniasdešimt keturių eurų (542 594 EUR) dydžio žalos atlyginimą, kuriam taikomos įstatymu nustatytos palūkanos ir šių palūkanų kapitalizavimas;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo penkis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (1) 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisijai leidžiama imtis nepaprastųjų priemonių tik tokiu atveju, kai kyla rimtas pavojus vandens išteklių apsaugai. Ieškovas tvirtina, kad Komisija neįrodė, jog per 2008 m. paprastųjų tunų žvejybos sezoną buvo viršytos leistinos žvejybos normos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės užsiimti laisvai pasirinkta profesija ar veikla pažeidimu, nes Reglamentu Nr. 530/2008 apribota ieškovo veikla.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Reglamentu Nr. 530/2008 uždrausta žvejoti paprastuosius tunus nuo 2008 m. birželio 16 d., o Prancūzijoje juos buvo leidžiama žvejoti iki 2008 m. birželio 30 dienos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes ieškovas turėjo teisėtą pagrindą tikėtis, kad galės vykdyti žvejybos veiklą iki 2008 m. birželio 30 d., nes iš pradžių Prancūzijoje paprastuosius tunus buvo leidžiama žvejoti iki 2008 m. birželio 30 dienos.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su nuosavybės teisės pažeidimu, nes pagal Reglamentą Nr. 530/2008 ieškovas privalėjo sustabdyti paprastųjų tunų žvejybos veiklą, nors turėjo žemės ūkio ir žvejybos ministro suteiktą leidimą žvejoti nuo 2008 m. balandžio 1 d. iki 2008 m. birželio 30 d., o šis leidimas yra neatskiriama ieškovo ekonominių interesų dalis. Jis tvirtina:

                           —

                           kad patyrė didelių finansinių nuostolių, susijusių su vertimusi profesine veikla, nes sužvejotas paprastasis tunas yra „nuosavybė“ pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį ir

                           —

                           kad tai yra galimas reikalavimas, nes ieškovas to teisėtai tikėjosi.

      (1)  OL L 358, p. 59.


title: Byla T-338/08: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Individualiai taikoma priemonė — Galiojimas — Orhuso konvencija)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/16

         2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją

   (Byla T-338/08) (1)

   (Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis - Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka - Atsisakymas - Individualiai taikoma priemonė - Galiojimas - Orhuso konvencija)
   2012/C 217/32
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Natuur en Milieu (Utrechtas, Nyderlandai) ir Pesticide Action Network Europe (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų B. Kloostra ir A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Burggraaf ir S. Schønberg, vėliau B. Burggraaf ir P. Oliver

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Dowgielewicz, vėliau M. Szpunar ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir B. Driessen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimus, kuriais pripažinti nepriimtinais ieškovių prašymai, kad ji peržiūrėtų 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantį jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis (OL L 58, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimus, kuriais pripažinti nepriimtinais Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prašymai, kad ji peržiūrėtų 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantį jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis.

               2.

               Įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir Stichting Natuur en Milieu bei Pesticide Action Network Europe patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įpareigoti Lenkijos Respubliką ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-130/16: 2017 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coesia/EUIPO (dviejų įstrižų raudonų kreivių atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio dvi įstrižas raudonas kreives, paraiška — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga vertinti prekių ženklo skiriamąjį požymį atsižvelgiant į tai, kaip jį suvokia atitinkama visuomenė)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/30

         2017 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coesia/EUIPO (dviejų įstrižų raudonų kreivių atvaizdas)

   (Byla T-130/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio dvi įstrižas raudonas kreives, paraiška - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga vertinti prekių ženklo skiriamąjį požymį atsižvelgiant į tai, kaip jį suvokia atitinkama visuomenė))
   (2017/C 078/41)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Coesia SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama S. Rizzo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1933/2015-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį dvi įstrižas raudonas kreives.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. sausio 26d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1933/2015-2).

               2.

               Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10.


title: Byla C-397/06 2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/26

         2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-397/06)
   (2006/C 281/42)
   Proceso kalba: estų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir H. Kundla

      Atsakovė: Estijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepateikusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB (1) (dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje), Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 29.


title: Byla T-566/10: 2012 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ertmer prieš VRDT — Caterpillar (erkat) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „erkat“ — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai CAT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Kenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/8

         2012 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ertmer prieš VRDT — Caterpillar (erkat)

   (Byla T-566/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „erkat“ - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai CAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Kenkimas geram vardui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 319/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Jutta Ertmer (Tastungen, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir C. Eckhartt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Caterpillar, Inc. (Peorija, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard ir E. Nicolás Gómez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 270/2010-1), susijusio su procedūra dėl registracijos pripažinimo negaliojančia tarp Caterpillar, Inc. ir Jutta Ertmer.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 270/2010-1).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT ir Caterpillar, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-437/14: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė/Komisija (EŽŪOGF Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Integruota administravimo ir kontrolės sistema — Išmokų sumažinimas arba neskyrimas, kai nesilaikoma kompleksinio paramos susiejimo taisyklių — Komisijos remiantis toje srityje priimtomis vidaus gairėmis nustatyta fiksuoto dydžio finansinė korekcija — Įrodinėjimo pareiga — Reglamento (EB) Nr. 73/2009 II priedo aiškinimas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/12

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

   (Byla T-437/14) (1)

   ((EŽŪOGF Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Integruota administravimo ir kontrolės sistema - Išmokų sumažinimas arba neskyrimas, kai nesilaikoma kompleksinio paramos susiejimo taisyklių - Komisijos remiantis toje srityje priimtomis vidaus gairėmis nustatyta fiksuoto dydžio finansinė korekcija - Įrodinėjimo pareiga - Reglamento (EB) Nr. 73/2009 II priedo aiškinimas))
   (2016/C 410/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Holt ir J. Kraehling, padedamų baristerės V. Wakefield

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Skelly ir D. Triantafyllou

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir B. Koopman

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2014/191/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 104, 2014, p. 43) priedo devynias eilutes, kiek tai susiję su į to sprendimo priedą įtrauktu įrašu, susijusiu su 5 606 459,48 EUR finansinėmis korekcijomis, pritaikytomis išlaidoms, kurias Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė patyrė Škotijoje 2008, 2009 ir 2010 finansiniais metais, dėl jų neatitikimo Europos Sąjungos taisyklėms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-337/14: 2014 m. liepos 14 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elvira Mandl, Helmut Mandl/Condor Flugdienst GmbH

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/42

         2014 m. liepos 14 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elvira Mandl, Helmut Mandl/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-337/14)
   2014/C 315/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Elvira Mandl, Helmut Mandl

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar oro vežėjas, siekdamas pasinaudoti reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybe nemokėti kompensacijos, privalo nurodyti ir įrodyti, kad ėmėsi visų pagrįstų priemonių tikėtiniems ypatingų aplinkybių – skrydžio atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui – padariniams išvengti arba kad jis neturėjo galimybių imtis šių pagrįstų priemonių?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju ir panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-154/05 2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lo Giudice prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis terorizavimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga padėti — Pareiga motyvuoti sprendimą — Teisėti lūkesčiai — Tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Kruopštumo pareiga — Priimtinumas — Reikalavimas atlyginti žalą)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/40

         2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lo Giudice prieš Komisiją

   (Byla T-154/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis terorizavimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga padėti - Pareiga motyvuoti sprendimą - Teisėti lūkesčiai - Tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Kruopštumo pareiga - Priimtinumas - Reikalavimas atlyginti žalą)
   (2007/C 297/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgija), atstovaujama pirmiausia advokatų F. Frabetti ir G. Bounéou, vėliau advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Bylos dalykas
   Iš esmės, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kad nebuvo psichologinio terorizavimo, ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-199/11: 2011 m. balandžio 28 d. Rechtbank van koophandel te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos, prieš Otis NV ir kt.

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/2

         2011 m. balandžio 28 d.Rechtbank van koophandel te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos, prieš Otis NV ir kt.

   (Byla C-199/11)
   2011/C 219/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van koophandel te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos
   Atsakovės:

                  Otis NV

                  Kone Belgium NV

                  Schindler NV

                  ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV

                  General Technic-Otis Sàrl

                  Kone Luxembourg Sàrl

                  Schindler Sàrl

                  ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Sutarties 282 straipsnyje (dabar — 335 straipsnis) nustatyta, kad Sąjungai atstovauja Komisija. SESV 335 straipsnyje ir Finansinio reglamento 103 ir 104 straipsniuose nustatyta, kad Sąjungai atstovauja institucijos, remdamosi savo administracine autonomija, tokiais klausimais, kurie susiję su jų atitinkama veikla, o dėl to šios institucijos — išimtinai arba ne — gali atstovauti teisme. Neabejotina, jog per didelės kainos mokėjimas vykdytojui dėl to, kad buvo sudarytas kartelis, laikomas „sukčiavimu“. Belgijos teisėje galioja principas lex specialis generalibus derogat. Jei šis principas taikomas ir Europos teisėje, ar atitinkamos institucijos turi imtis iniciatyvos pareikšti ieškinį (išskyrus atvejus, kai Komisija pati buvo perkančioji organizacija)?

                           b)

                           (Papildomas klausimas) Ar Komisija privalo turėti institucijų įgaliojimą atstovauti, kad galėtų ginti jų interesus teisme?

               2.

                           a)

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje kiekvienam asmeniui užtikrinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ir su ja susijęs principas, kad niekas negali būti teisėjas savo byloje. Ar su šiuo principu suderinama aplinkybė, kad Komisija pirmajame etape buvo perkančioji organizacija ir už skundžiamus veiksmus, t. y. kartelio sudarymą, skyrė sankciją, nes jais pažeistas Sutarties 81 straipsnis (dabar — 101 straipsnis), pati atlikusi tyrimus, kad pasirengtų bylos dėl žalos atlyginimo nagrinėjimui nacionaliniame teisme antrame etape ir priimtų sprendimą dėl ieškinio pareiškimo, kai tas pats Komisijos narys atsakingas už abu taip tarpusavyje susijusius dalykus, kad nacionalinis teismas, į kurį buvo kreiptasi, negali nukrypti nuo sprendimo skirti baudą?

                           b)

                           (Papildomas klausimas) Jei į 2a klausimą reikėtų atsakyti teigiamai, t. y. egzistuoja nesuderinamumas, kaip pagal Europos teisę asmuo, kuriam padaryta žala (Komisija ir (arba) institucijos, ir (arba) Sąjunga) neteisėtais veiksmais (sudarant kartelį), gali apginti savo teisę į žalos atlyginimą, kuri yra pagrindinė teisė?


title: Byla T-702/15: 2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje BikeWorld/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/30

         2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje BikeWorld/Komisija

   (Byla T-702/15)
   (2016/C 068/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BikeWorld GmbH (St. Ingbert, Vokietija), atstovaujama advokato J. Jovy

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               atidėti minėto sprendimo vykdymą ieškovei, kol bus priimtas sprendimas dėl šio ieškinio (SESV 278 straipsnis).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2014) 3634 final dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija suteikė Nürburgring (SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN))
   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Ieškovė nebėra ta pati šalis kaip proceso, kuriame buvo priimtas sprendimas, šalis. Todėl ji negali būti atsakove teisme.

               2.

               Ieškovė nebuvo proceso, kuriame priimtas ginčijamas sprendimas, šalis. Todėl buvo pažeista jos teisė būti išklausytai.

               3.

               Tuo laikotarpiu, kai paskolos buvo suteiktos, dabartiniai ieškovės akcininkai neturėjo nieko bendro su pirminiais akcininkais/savininkais.

               4.

               Reikalavimu grąžinti siekiamas tikslas „išvengti vienam subjektui skirto konkurencinio pranašumo“ negali būti pasiektas sprendimu, nes ieškovė su niekuo nekonkuruoja ir taip nebesielgė nuo to momento, kai buvo suteikta paskutinė paskola.

               5.

               Ieškovė jau yra pareiškusi, kad sutinka būti likviduota ir panaikinta, jeigu tai būtina, siekiant išvengti gresiančio nemokumo, kuris būtų neišvengiamas, jei ji turėtų atlikti bet kokį mokėjimą pagal reikalavimą grąžinti valstybės pagalbą.


title: Byla T-206/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/11

         2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend)

   (Byla T-206/12)
   2012/C 209/18
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 411/2011-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „LIBERTE american blend“ 34 klasės prekėms (registracijos paraiška Nr. 7 481 328)

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Villiger Söhne GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „LA LIBERTAD“ ir vaizdinis prekių ženklas „La LIBERTAD“ 14 ir 34 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: 2004 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Byloje C-361/02 ir C-362/02 (Dioikitiko Efeteio Peirairos prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Elliniko Dimosio prieš Nikolaos Tsapalos ir Konstantinos Diamantakis (Direktyva 76/308/EEB — Savitarpio parama išieškant muitus — Taikymas pretenzijoms, atsiradusioms iki Direktyvos įsigaliojimo)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/4

      TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 1 d.
   Byloje C-361/02 ir C-362/02 (Dioikitiko Efeteio Peirairos prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Elliniko Dimosio prieš Nikolaos Tsapalos ir Konstantinos Diamantakis (1)

   (Direktyva 76/308/EEB - Savitarpio parama išieškant muitus - Taikymas pretenzijoms, atsiradusioms iki Direktyvos įsigaliojimo)
   (2004/C 217/06)
   Bylos kalba: graikų
   Sujungtose bylose C-361/02 ir C-362/02 dėl Dioikitiko Efeteio Peirairos (Graikija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamose bylose tarp Elliniko Dimosio ir Nikolaos Tsapalos (C–361/02) dėl 1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyvos 76/308/EEB dėl savitarpio paramos patenkinant pretenzijas, kylančias dėl operacijų, įeinančių į Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo finansavimo sistemą, ir dėl žemės ūkio mokesčių bei muitų susigrąžinimo (OL L 73, p. 18), pakeistos Aktu dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (OL 1994, C 241, p. 274) 1 straipsnio išaiškinimo, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas) ir N. Colneric, generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyva 76/308/EEB dėl savitarpio paramos patenkinant pretenzijas, kylančias dėl operacijų, įeinančių į Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo finansavimo sistemą, ir dėl žemės ūkio mokesčių bei muitų susigrąžinimo, pakeista Aktu dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų taikoma muitų pretenzijoms, kilusioms išdavusioje vykdomuosius dokumentus valstybėje narėje iki šios direktyvos įsigaliojimo kitoje valstybėje narėje, kurioje yra institucija, į kurią kreipiamasi.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla T-441/04 Jean-Claude Heyraud 2004 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/45

         Jean-Claude Heyraud 2004 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-441/04)
   (2005/C 6/88)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jean-Claude Heyraud, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą dėl 2003 m. vykdyto paaukštinimo antro etapo metu paaukštintų pareigūnų suteikiant A3 lygį sąrašo sudarymo ir ieškovo kandidatūros atmetimo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas, A4 lygio pareigūnas, prieštarauja Paskyrimų tarnybos atsisakymui 2003 m. vykdyto paaukštinimo metu antrame etape paaukštinti suteikiant aukštesnį lygį.
   Ieškovas savo reikalavimus grindžia Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir nediskriminavimo principo pažeidimu.
   Šiuo klausimu jis patikslina, kad Komisija, siekdama vykdyti pagal nuostatus reikalaujamą lyginamąją nuopelnų analizę, atliko generalinių direktoratų ir tarnybų A4 lygio tinkamiems būti paaukštintais pareigūnams suteiktų pirmenybės taškų „standartizavimą“. Standartinis įvertinimas A4 lygio pareigūnams, kurie gali būti paaukštinti, suteikiant A3 lygį, suteiktų nuopelnų taškų vidurkio atžvilgiu buvo nustatytas antro etapo metu.
   Komisijos naudojamas metodas tiktų vidurkio apskaičiavimui tik jeigu yra pakankamas galimų būti paaukštintais pareigūnų skaičius. Ieškovas, būdamas savo tarnyboje vieninteliu pareigūnu, kurį galima paaukštinti vykdant 2003 m. antrą paaukštinimo etapą, neatsižvelgiant į jo nuopelnus ir specialius jo tarnybos naudojamus kriterijus skaičiuojant jo nuopelnų taškus, turėjo gauti standartinį 100 taškų įvertinimą.


title: Byla C-261/04 Arbeitsgericht Regensburg 2004 m. birželio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Schmidt prieš Sennebogen Maschinenfabrik GmbH

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/21

         Arbeitsgericht Regensburg 2004 m. birželio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Schmidt prieš Sennebogen Maschinenfabrik GmbH
   (Byla C-261/04)
   (2004/C 228/41)
   Arbeitsgericht Regensburg (Vokietija) 2004 m. birželio 16 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerhard Schmidt prieš Sennebogen Maschinenfabrik GmbH.
   Arbeitsgericht Regensburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               a)

               Ar Bendrojo susitarimo (1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB (1) dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis) 8 punkto trečiąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad ji draudžia nacionaliniuose įgyvendinimo teisės aktuose pabloginti darbuotojų padėtį sumažinus jo amžiaus ribą nuo 60 iki 58 metų?

               b)

               Ar Bendrojo susitarimo (1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis) 5 punkto pirmąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja nacionalinės teisės norma, nenustatanti – kaip kad šiame procese ginčijama norma – jokių iš šioje pastraipoje nurodytų apribojimų?

               c)

               Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (2) nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jam prieštarauja nacionalinės teisės norma, kuri – kaip kad šiame procese ginčijama norma – leidžia be objektyvių priežasčių, skirtingai negu to reikalauja objektyvios priežasties būtinumo principas, sudaryti terminuotas darbo sutartis su darbuotojais, sulaukusiais 52 metų amžiaus?

               d)

               Jeigu bent į vieną iš trijų klausimų būtų atsakyta teigiamai: ar nacionalinis teismas turėtų netaikyti EB teisei prieštaraujančios nacionalinės teisės normos ir ar tuomet galioja bendrasis nacionalinės teisės principas, pagal kurį, terminuotos darbo sutartys leidžiamos tik esant objektyvioms priežastims?

      (1)  OL L 175, p. 43.

      (2)  OL L 303, p. 16.


title: Byla T-298/11: 2012 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ghost Brand prieš VRDT — Procter & Gamble International Operations (GHOST )

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/26

         2012 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ghost Brand prieš VRDT — Procter & Gamble International Operations (GHOST)
   (Byla T-298/11) (1)

   2012/C 80/45
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla C-302/09: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms suteikta pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas — Susigrąžinimas)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/3

         2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-302/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms suteikta pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas - Susigrąžinimas)
   2011/C 347/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmeri ir avvocato dello Stato G. Aiello

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimo 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms, numatytos Įstatymais Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, įtvirtinančiais socialinio draudimo įmokų sumažinimą (pranešta dokumentu Nr. C(1999) 4268), OL L 150, p. 50), 2, 5 ir 6 straipsnius, nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų susigrąžinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimu 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijos ir Kjodžos teritorijoje įsteigtoms įmonėms, numatytos Įstatymais Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, įtvirtinančiais socialinio draudimo įmokų sumažinimą, neteisėta ir nesuderinama su bendrąją rinka pripažintą pagalbą iš jos gavėjų Italijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šio sprendimo 5 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-103/10: 2010 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/31

         2010 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-103/10)
   2010/C 113/48
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama visų reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/121/EB, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, siekiant suderinti ją su Reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančiu Europos cheminių medžiagų agentūrą (1), įgyvendinti arba bet kokiu atveju apie tai nepranešusi Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. birželio 1 dieną.

      (1)  OL L 396, p. 855.


title: Byla C-261/14: 2014 m. gegužės 30 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Județul Bacău/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/16

         2014 m. gegužės 30 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Județul Bacău/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

   (Byla C-261/14)
   2014/C 292/20
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Județul Bacău

      Atsakovė: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) 98 straipsnio 2 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad valstybių narių finansiniai koregavimai, taikomi išlaidoms, bendrai finansuojamoms iš struktūrinių fondų, dėl normų viešųjų pirkimų srityje nesilaikymo, yra administracinės priemonės pagal Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 (2) 4 straipsnį, ar vis dėlto yra administracinės nuobaudos pagal to paties reglamento 5 straipsnio c punktą?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta taip, kad valstybių narių taikomi finansiniai koregavimai yra administracinės nuobaudos, ar taikytinas mažiau griežtos sankcijos taikymo atgaline data principas, numatytas Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 2 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje?

               3.

               Tuo atveju, kai finansiniai koregavimai taikomi bendrai iš struktūrinių fondų finansuojamoms išlaidoms dėl normų viešųjų pirkimų srityje nesilaikymo, ar Reglamento (EB) Nr. 2988/1995 2 straipsnio 2 dalis kartu su Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 98 straipsnio 2 dalies antru sakiniu, taip pat atsižvelgiant į teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, draudžia valstybei narei taikyti finansinius koregavimus, numatytus nacionalinės teisės aktuose, įsigaliojusiuose po to, kai buvo padarytas viešųjų pirkimų normų pažeidimas?

      (1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).

      (2)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-152/11: 2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeitsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johann Odar prieš Baxter Deutschland GmbH (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Direktyva 2000/78/EB — Diskriminacijos dėl amžiaus ir dėl negalios draudimas — Išeitinė išmoka — Socialinis planas, kuriame numatyta mažesnė išeitinė išmoka, mokama neįgaliems darbuotojams)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/6

         2012 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johann Odar prieš Baxter Deutschland GmbH

   (Byla C-152/11) (1)

   (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - Diskriminacijos dėl amžiaus ir dėl negalios draudimas - Išeitinė išmoka - Socialinis planas, kuriame numatyta mažesnė išeitinė išmoka, mokama neįgaliems darbuotojams)
   2013/C 26/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Johann Odar

      Atsakovė: Baxter Deutschland GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeitsgericht München — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 1 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punkto ir 16 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos įmonės socialiniame plane numatytos išmokos gali būti neskiriamos tiems darbuotojams, kurie pagal savo amžių netrukus įgis teisę į senatvės pensiją — Diskriminacijos dėl amžiaus ir dėl negalios draudimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad joms neprieštarauja profesinės socialinės apsaugos sistemos norma, kurioje numatyta, kad dėl įmonės veiklos priežasčių atleistiems vyresniems kaip 54 metų darbuotojams išeitinė išmoka skaičiuojama remiantis anksčiausia galima išėjimo į pensiją data ir išmokama mažesnė suma, palyginti su apskaičiuojama įprastu būdu, kai pirmiausia remiamasi darbo įmonėje stažu, tačiau išmokama bent pusė įprastos išmokos sumos.

               2.

               Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad jai prieštarauja profesinės socialinės apsaugos sistemos norma, kurioje numatyta, kad dėl įmonės veiklos priežasčių atleistiems vyresniems kaip 54 metų darbuotojams išeitinė išmoka skaičiuojama remiantis anksčiausia galima išėjimo į pensiją data ir išmokama mažesnė suma, palyginti su apskaičiuojama įprastu būdu, kai pirmiausia remiamasi darbo įmonėje stažu, tačiau išmokama bent pusė įprastos išmokos sumos ir taikant šį alternatyvų apskaičiavimo metodą atsižvelgiama į anksčiau pradedamą mokėti senatvės pensiją dėl negalios.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla T-485/09: 2009 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/41

         2009 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-485/09)
   2010/C 37/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, B. Cabouat, ir R. Loosli-Surrans

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą 2009/726/EB dėl laikinųjų apsaugos priemonių, Prancūzijos nustatytų pienui ir pieno produktams, įvežamiems į jos teritoriją iš ūkio, kuriame patvirtintas klasikinio skrepi atvejis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu Prancūzijos vyriausybė, vadovaudamasi SESV 263 straipsniu, prašo Bendrojo teismo panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą 2009/726/EB dėl laikinųjų apsaugos priemonių, Prancūzijos nustatytų pienui ir pieno produktams, įvežamiems į jos teritoriją iš ūkio, kuriame patvirtintas klasikinio skrepi atvejis (1).
   Ginčijamu sprendimu nurodyta Prancūzijai sustabdyti laikinųjų apsaugos priemonių, kurias ji priėmė paskelbus naujas mokslines nuomones, susijusias su rizika žmonėms užsikrėsti klasikiniu skresi, vartojant užsikrėtusių avių ir ožkų bandų pieną ir pieno produktus, siekiant uždrausti į jos teritoriją iš ūkių, kuriuose patvirtintas klasikinio skrepi atvejis, įvežti pieną ir pieno produktus maistui.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes buvo pažeistas prevencijos principas, tiek vertinimo, tiek rizikos valdymo atžvilgiu.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė prevencijos principą rizikos vertinimo stadijoje, neatsižvelgdama į mokslinį neaiškumą dėl galimybės žmonėms užsikrėsti USE, išskyrus GSE.
   Ieškovė mano, kad Komisija taip pat pažeidė prevencijos principą rizikos valdymo stadijoje, nepriimdama jokios priemonės sumažintų galimybę žmonėms užsikrėsti klasikinio skrepi sukėlėju.

      (1)  OL L 258, p. 27


title: Byla C-220/15: 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas prekių judėjimas — Direktyva 2007/23/EB — Pirotechnikos gaminių pateikimas į rinką — 6 straipsnis — Direktyvos reikalavimus atitinkančių pirotechnikos gaminių laisvas judėjimas — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią pirotechnikos gaminių pateikimas į rinką susiejamas su papildomais reikalavimais — Pareiga iš anksto pateikti pranešimą nacionalinei institucijai, turinčiai teisę kontroliuoti ir keisti pirotechnikos gaminių naudojimo instrukcijas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

         2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-220/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas prekių judėjimas - Direktyva 2007/23/EB - Pirotechnikos gaminių pateikimas į rinką - 6 straipsnis - Direktyvos reikalavimus atitinkančių pirotechnikos gaminių laisvas judėjimas - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią pirotechnikos gaminių pateikimas į rinką susiejamas su papildomais reikalavimais - Pareiga iš anksto pateikti pranešimą nacionalinei institucijai, turinčiai teisę kontroliuoti ir keisti pirotechnikos gaminių naudojimo instrukcijas))
   (2017/C 006/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir C. Becker, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir K. Petersen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Vokietijos Federacinė Respublika dėl to, kad papildomai, t. y. šalia Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/23/EB dėl pirotechnikos gaminių pateikimo į rinką reikalavimų ir nepaisydama pirotechnikos gaminių išankstinio atitikties vertinimo, nustatė, kad, pirma, pirotechnikos gaminiams prieš tai, kai jie pateikiami į rinką, turi būti taikoma Erste Verordnung zum Sprengstoffgesetz (Pirmasis reglamentas dėl Sprogstamųjų medžiagų įstatymo taikymo), iš dalies pakeisto 2013 m. liepos 25 d. įstatymu, 6 straipsnio 4 dalyje numatyta procedūra ir, antra, Bundesanstalt für Materialforschung und-prüfung (Federalinis medžiagų tyrimų ir bandymų institutas, Vokietija) pagal šią nuostatą turi teisę kontroliuoti ir prireikus pakeisti jų naudojimo instrukcijas, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.


title: Byla T-392/06 2006 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Union Investment Privatfonds prieš VRDT — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/31

         2006 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Union Investment Privatfonds prieš VRDT — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)

   (Byla T-392/06)
   (2007/C 42/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Union Investment Provatfonds GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato H. Keller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Unicre-Cartão International De Crédito, S.A.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Patenkinti protestus dėl žodinio (vaizdinio) prekių ženklo „Unibanco“ įregistravimo, remiantis prekių ženklais UniFLEXIO, UniZERO ir UniVARIO.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Unicre-Cartão International De Crédito, S.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Unibanco“ 36 ir 38 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 1 871 896.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokietijos vaizdiniai prekių ženklai UniFLEXIO ir UniVARIO 35 ir 36 klasių paslaugoms ir Vokietijos vaizdinis prekių ženklas UniZERO 36 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Ieškovės procesinių teisių pažeidimas, neatsižvelgus į jos pateiktus prekių ženklo su elementu „Uni“ naudojimo įrodymus.


title: Byla C-205/09: 2009 m. birželio 8 d. Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Emil Eredics ir kitus

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/20

         2009 m. birželio 8 d.Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Emil Eredics ir kitus

   (Byla C-205/09)
   2009/C 205/34
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Városi Bíróság

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Emil Eredics ir kiti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Šis teismas siekia išsiaiškinti, ar „ne fizinis asmuo“ patenka į „nukentėjusiojo“ sąvoką Tarybos pagrindų sprendimo 2001/220/TVR 1 straipsnio a punkto prasme, atsižvelgiant į pareigą skatinti tarpininkavimą tarp nukentėjusiojo ir nusikaltimą padariusio asmens nagrinėjant baudžiamąsias bylas, numatytą pagrindų sprendimo 10 straipsnyje, ir prašo Teisingumo Teismo patikslinti bei papildyti 2007 m. birželio 28 d. Sprendimą Dell′Orto, C-467/05.

               2.

               Šis teismas, remdamasis Tarybos pagrindų sprendimo 2001/220/TVR 10 straipsniu, pagal kurį „kiekviena valstybė narė siekia skatinti tarpininkavimą baudžiamosiose bylose už nusikaltimus, kuriuos ji laiko tinkamais tokios priemonės taikymui“, siekia išsiaiškinti, ar „nusikaltimo“ sąvoką reikėtų aiškinti taip, kad ji apima visus nusikaltimus, kurių įstatymo apibrėžta materialinė sudėtis iš esmės yra analogiška.

               3.

               Ar Pagrindų sprendimo 2001/220/TVR 10 straipsnio 1 dalies frazė „kiekviena valstybė narė siekia skatinti tarpininkavimą baudžiamosiose bylose <...>“ turėtų būti aiškinama taip, kad tarpininkavimo sąlygos nusikaltimą padariusiam asmeniui ir nukentėjusiajam gali būti sudaromos bent iki kol bus priimtas sprendimas pirmojoje instancijoje, t. y. kad faktinių aplinkybių pripažinimas teismo proceso metu, pasibaigus ikiteisminiam tyrimui, neprieštarauja pareigai skatinti tarpininkavimą, jei visos kitos reikalaujamos sąlygos yra įvykdytos?

               4.

               Dėl Pagrindų sprendimo 2001/220/TVR 10 straipsnio 1 dalies, šiam teismui iškilo klausimas, ar frazė „kiekviena valstybė narė siekia skatinti tarpininkavimą baudžiamosiose bylose už nusikaltimus, kuriuos ji laiko tinkamais tokios priemonės taikymui“ įpareigoja užtikrinti tarpininkavimo galimybę baudžiamosiose bylose, jei įstatymo numatytos išankstinės sąlygos įvykdytos, ir ar nėra kitų aiškinimo galimybių. T. y., ar reikėtų atsakyti teigiamai į klausimą, ar sąlyga, pagal kurią „atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, tarpininkavimo rūšį ir įtariamojo asmenybę, teismo procesas gali būti nutrauktas arba pagrįstai galima manyti, kad teismas skirdamas bausmę galės atsižvelgti į aktyviąją atgailą“ neprieštarauja minėto 10 straipsnio nuostatoms (reikalavimams)?