title: Byla T-462/07: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galp Energia España ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos penetracijos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo — Dalyvavimo kartelyje įrodymas — Baudos sumos apskaičiavimas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/13

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galp Energia España ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-462/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos penetracijos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo - Dalyvavimo kartelyje įrodymas - Baudos sumos apskaičiavimas)
   2013/C 336/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Galp Energia España, SA (Alcobendas, Ispanija); Petróleos de Portugal (Petrogal), SA (Lisabona, Portugalija) ir Galp Energia, SGPS, SA (Lisabona), atstovaujamos advokatų M. Slotboom ir G. Gentil Anastácio

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo iš pradžių advokato J. Rivas Andrés ir solisitoriaus M. Heenan Bróna, po to — advokato J. Rivas Andrés

      Dalykas

   Prašymas panaikinti visą ar dalį 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitume — Ispanija) ir subsidiariai pateiktas prašymas sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitumas (Ispanija)) 1 straipsnį tiek, kiek juo konstatuojama, kad Galp Energía España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA ir Galp Energia, SGPS, SA buvo susitarimų ir veiksmų derinimo Ispanijos bitumo rinkoje, kiek jais nustatyta, pirma, susitarimų dėl rinkos ir klientų pasidalijimo kontrolės ir įgyvendinimo sistema ir, antra, nukrypimų nuo susitarimų dėl rinkos ir klientų pasidalijimo kompensacijos mechanizmas, dalyvė.

               2)

               Panaikinti Sprendimo C(2007) 4441 galutinis 3 straipsnį, kuriuo Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) ir Galp Energia, SGPS įpareigojamos nutraukti šio sprendimo 1 straipsnyje konstatuotą pažeidimą ir susilaikyti nuo bet kokio jame nurodyto akto ar veiksmų arba jiems lygiaverčio tikslo ar poveikio akto ar veiksmų kartojimo, kiek jis susijęs su šio pažeidimo dalimi, apimančia, pirma, susitarimų dėl rinkos ir klientų pasidalijimo kontrolės ir įgyvendinimo sistemą ir, antra, nukrypimų nuo susitarimų dėl rinkos ir klientų pasidalijimo kompensacijos mechanizmą.

               3)

               Nustatyti 8 277 500 euro pagal Sprendimo C(2007) 4441 galutinis 2 straipsnį įmonėms Galp Energía España ir Petróleos de Portugal (Petrogal) skirtos baudos sumą ir 6 149 000 euro pagal šį straipsnį įmonei Galp Energia, SGPS skirtos baudos sumą.

               4)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5)

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-76/12: 2012 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nu Air Compressors and Tools prieš Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/29

         2012 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nu Air Compressors and Tools prieš Komisiją

   (Byla T-76/12)
   2012/C 118/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italija), atstovaujama solisitoriaus R. MacLean

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimų C(2011) 8824 galutinis ir C(2011) 8812 galutinis 1 straipsnius tiek, kiek juose numatyta tik iš dalies grąžinti ieškovės pagal 2008 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 261/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresoriams (1), sumokėtus antidempingo muitus už Kinijoje pagamintus kompresorius.

               —

               Palikti galioti ginčijamus sprendimus iki tol, kol Europos Komisija imsis būtinų priemonių įvykdyti Bendrojo Teismo sprendimą šioje byloje.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           taikydama tinkamą ir pagrįstą nesusijusio Europos importuotojo pelno dydį Europos Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir nenustatė patikimo eksporto kainos siekiant apskaičiuoti teisingą grąžintinų antidempingo muitų sumą ir taip pažeidė Pagrindinio antidempingo reglamento (2) 2 straipsnio 9 dalį ir 18 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           Europos Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes atėmė antidempingo muitus kaip sąnaudas, kai skaičiavo eksporto kainą, ir nenustatė patikimo dempingo skirtumo siekiant apskaičiuoti teisingą grąžintinų antidempingo muitų sumą ir taip pažeidė Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 9 ir 11 dalis bei 11 straipsnio 10 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           Europos Komisija neinformavo ieškovės apie būtinus reikalavimus, kad nedelsiant ir tinkamai būtų laikomasi Pagrindinio antidempingo 11 straipsnio 10 dalies ir taip pažeidė jos teisę į gynybą bei gero administravimo principą, įtvirtintą ES teisėje ir numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           dėl aukščiau nurodytų ES teisės pažeidimų Europos Komisija neteisėtai negrąžino papildomų grąžintinų antidempingo muitų sumų, kurios teisėtai mokėtinos ieškovei.

      (1)  OL L 81, p. 1

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51)


title: Byla C-34/05 2007 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maatschap J. en G.P. en A. C. Schouten prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Bendrijos pagalbos schemos — Reglamentas (EEB) Nr. 3887/92 — Galvijienos sektorius — Reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 — Galimas naudoti pašarų plotas — Sąvoka — Speciali priemoka — Skyrimo sąlygos — Sklypas, kuris nagrinėjamu laikotarpiu laikinai buvo apsemtas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/6

         2007 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maatschap J. en G.P. en A. C. Schouten prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-34/05) (1)

   (Bendrijos pagalbos schemos - Reglamentas (EEB) Nr. 3887/92 - Galvijienos sektorius - Reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 - Galimas naudoti pašarų plotas - Sąvoka - Speciali priemoka - Skyrimo sąlygos - Sklypas, kuris nagrinėjamu laikotarpiu laikinai buvo apsemtas)
   (2007/C 95/09)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Maatschap J. en G.P. en A. C. Schouten
   Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21) 12 straipsnio 2 dalies b punkto ir 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 391, p. 36), 2 straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Galimas naudoti pašarų plotas — Sklypas, kuris nagrinėjamu laikotarpiu laikinai buvo apsemtas
   Rezoliucinė dalis
   1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo 12 straipsnio 2 dalies b punktas ir 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 2 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinami taip: sklypas, deklaruotas kaip pašarų plotas, gali būti laikomas „galimu naudoti“, jeigu, pirma, jis skirtas tik jame visus kalendorinius metus laikomų galvijų pašarams ir, antra, jis realiai galėjo būti naudojamas jiems šerti mažiausiai septynių mėnesių per tuos metus laikotarpiu, skaičiuojant nuo nacionalinės teisės aktais nustatytos datos nuo sausio 1 d. iki kovo 31 d., netgi jei šie gyvuliai nepertraukiamai nebūtų šiame sklype, be kita ko, dėl laikino jo apsėmimo vandeniu.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Bylos C-534/03 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/10

         Bylos C-534/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/21)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. birželio 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-534/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-504/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Estévez Puerto ir kt./Komisija ir BPV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/37

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Estévez Puerto ir kt./Komisija ir BPV

   (Byla T-504/17)
   (2017/C 347/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: José Ramón Estévez Puerto (Cherés de la Frontera, Ispanija) ir 14 kitų ieškovų, atstovaujami advokatų B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ir B. Fernández García

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti:

               —

               2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-766/14: 2014 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Actega Terra/VRDT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/53

         2014 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Actega Terra/VRDT – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

   (Byla T-766/14)
   (2015/C 046/68)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Actega Terra GmbH (Lertė, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Onken

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelbergas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „FoodSafe“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 9 502 551

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2440/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų panaikintas 2013 m. spalio 14 d. Anuliavimo skyriaus sprendimas Az 6912 C ir atmestas prašymas pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 9 502 551 registraciją negaliojančia,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-516/11: 2014 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MasterCard ir kt./Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su studija apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Su sprendimų priėmimo proceso apsauga susijusi išimtis — Su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga susijusi išimtis)

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/13

         2014 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MasterCard ir kt./Komisija

   (Byla T-516/11) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su studija apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Su sprendimų priėmimo proceso apsauga susijusi išimtis - Su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga susijusi išimtis))
   2014/C 372/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: MasterCard, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos); MasterCard International, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos) ir MasterCard Europe (Vaterlo, Belgija), atstovaujamos iš pradžių advokatų B. Amory, V. Brophy ir S. McInnes, vėliau – advokatų B. Amory ir V. Brophy

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir V. Bottka

      Dalykas

   2011 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo neleisti ieškovėms susipažinti su tam tikrais trečiojo asmens parengtais dokumentais, susijusiais su studija apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą neleisti MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc., ir MasterCard Europe susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriuos trečiasis asmuo parengė ruošdamas Komisijos pagal viešųjų pirkimų procedūrą užsakytą studiją apie prekybininkų patiriamas išlaidas ir gaunamą naudą pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo metodus, kiek ja neleidžiama susipažinti su šiais dokumentais:

                           —

                           verslininkų išlaidos ir nauda pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo būdus (2009 m. birželio 2 d. pradinė ataskaita);

                           —

                           verslininkų išlaidos ir nauda pasirinkus skirtingus mokėjimo priėmimo būdus – 2009 m. rugsėjo 28 d. ataskaita apie pasirinktą metodiką [peržiūrėta versija, kurioje atsižvelgta į suinteresuotųjų šalių ir Komisijos Generalinio direktorato „Konkurencija“ pateiktas pastabas];

                           —

                           su mokėjimų kaštais susijusių išsamių apklausų rezultatai: 2010 m. sausio 15 d. parengta Vengrijoje, Nyderlanduose ir Jungtinėje Karalystėje darytų išsamių apklausų analizė (2010 m. kovo 9 d. versija);

                           —

                           2010 m. kovo 8 d. internete pateiktas klausimynas;

                           —

                           2010 m. gegužės 24 d. parengtas ataskaitos projektas: bandomojo tyrimo dėl galimybių atlikti internetu rezultatai ir išvados.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-84/07: 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EuroChem MCC prieš Tarybą (Dempingas — Rusijos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalų importas — Prašymas atlikti peržiūrą pasibaigus priemonių galiojimo laikotarpiui — Prašymas atlikti tarpinę peržiūrą — Priimtinumas — Normalioji vertė — Eksporto kaina — Reglamento (EB) Nr. 384/96 1 ir 2 straipsniai bei 11 straipsnio 1–3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 1 ir 2 straipsniai bei 11 straipsnio 1–3 dalys))

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/15

         2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EuroChem MCC prieš Tarybą

   (Byla T-84/07) (1)

   (Dempingas - Rusijos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalų importas - Prašymas atlikti peržiūrą pasibaigus priemonių galiojimo laikotarpiui - Prašymas atlikti tarpinę peržiūrą - Priimtinumas - Normalioji vertė - Eksporto kaina - Reglamento (EB) Nr. 384/96 1 ir 2 straipsniai bei 11 straipsnio 1–3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 1 ir 2 straipsniai bei 11 straipsnio 1–3 dalys))
   2013/C 101/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC), (Maskva, Rusija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir B. Evtimov, vėliau B. Evtimov ir solisitoriaus D. O’Keeffe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2006 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1911/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą Alžyro, Baltarusijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalų importui atlikus priemonių galiojimo pabaigos peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį (OL L 365, p. 26).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-61/15 P: 2015 m. vasario 11 d. Heli-Flight GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-102/13 Heli-Flight GmbH & Co. KG/Europos aviacijos saugos agentūra (AESA)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/11

         2015 m. vasario 11 d.Heli-Flight GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-102/13 Heli-Flight GmbH & Co. KG/Europos aviacijos saugos agentūra (AESA)

   (Byla C-61/15 P)
   (2015/C 155/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Heli-Flight GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato T. Kittner

      Kita proceso šalis: Europos aviacijos saugos agentūra (AESA)

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Apeliantė prašo:

                           —

                           Panaikinti 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje Heli-Flight GmbH & Co. KG/Europos aviacijos saugos agentūra (AESA) ir apeliantei pateiktą 2012 m. sausio 13 d. kitos apeliacinio proceso šalies sprendimą atmesti apeliantės paraišką patvirtinti Robinson R66 tipo sraigtasparnio (serijos Nr. 0034) skrydžio sąlygas;

                           —

                           panaikinti 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje Heli-Flight GmbH & Co. KG/Europos aviacijos saugos agentūra (AESA) ir įpareigoti AESA atlyginti apeliantei žalą, kurią apeliantė patyrė dėl sprendimo atmesti paraišką.

               2.

               Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų,

                           —

                           panaikinti 1 punkte minėtą Bendrojo Teismo sprendimą ir 1 punkte nurodytą sprendimą tiek, kiek kitos apeliacinio proceso šalies sprendimas buvo paliktas galioti;

                           —

                           panaikinti 1 punkte minėtą Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo buvo paliktas galioti 2012 m. gruodžio 17 d. AESA apeliacinės tarybos sprendimas (bylos Nr. AP/01/2012), pateiktas apeliantei 2012 m. gruodžio 27 d.,

                           —

                           panaikinti 1 punkte minėtą Bendrojo Teismo sprendimą ir kitos apeliacinio proceso šalies Apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek

                                       —

                                       kitos apeliacinio proceso šalies Apeliacinės tarybos sprendimas buvo paliktas galioti,

                                       —

                                       apeliantė buvo įpareigota padengti bylinėjimosi išlaidas,

                                 ir patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus ieškovės ir apeliantės prašymus.

               3.

               Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, panaikinti 1 punkte minėtą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

               4.

               Priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, aiškindamas ieškovės ieškinį dėl panaikinimo taip, kad jis pateiktas tik dėl Apeliacinės tarybos sprendimo, todėl pažeidžia 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 216/2008 (1) 50 straipsnį.
   Be to, Bendrasis Teismas pažeidė faktų nagrinėjimo ex officio principą, nes aiškindamas bylos faktines aplinkybes rėmėsi tik šalių paaiškinimais. Pirmiausia Bendrasis Teismas nenagrinėjo klausimo, ar Robinson R66 tipo sraigtasparnis galėjo saugiai skirsti ar ne.
   Bendrojo Teismo sprendimas turi būti panaikintas ir dėl to, kad Bendrasis Teismas pažeidė materialinę ES teisę, nes šiuo atveju neteisingai taikė pagal analogiją „sudėtingų ekonominių vertinimų“ principus nagrinėjamai teisinei situacijai. Šiuo klausimu priimta Bendrojo Teismo praktika (be kita ko, 2007 m. rugsėjo 17 d. Sprendimo Microsoft/Komisija, T-201/04 (2), 87 ir paskesni punktai) negali būti taikoma pagal analogiją šiai teisinei situacijai. Nagrinėjama byla nesusijusi nei su konkurencijos teisės taisyklėmis, nei su Komisijos sprendimais. Taip pat ši byla nėra susijusi su „sudėtingu techniniu klausimu“, nes nei atsakovas, nei Apeliacinė taryba tokių klausimų nesprendė.
   Galiausiai Bendrasis Teismas mano, kad atsakomybės atlyginti žalą nėra, jei neįvykdytos visos sąlygos, susijusios su SESV 340 straipsnyje nustatyta pareiga atlyginti žalą. Taigi Bendrojo Teismo teisės klaidos, susijusios su ieškiniu dėl panaikinimo, išliko taip pat atmetant ieškinį dėl žalos atlyginimo. Kadangi Bendrasis Teismas turėjo patvirtinti tiek pirminio sprendimo panaikinimą, tiek Apeliacinės tarybos sprendimą, turėjo būti patenkintas ir ieškinys dėl žalos atlyginimo.

      (1)  2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 216/2008 dėl bendrųjų taisyklių civilinės aviacijos srityje ir įsteigiantis Europos aviacijos saugos agentūrą, panaikinantis Tarybos direktyvą 91/670/EEB, Reglamentą (EB) Nr. 1592/2002 ir Direktyvą 2004/36/EB (OL L 79, p. 1).

      (2)  ECLI:EU:T:2007:289


title: Byla T-479/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nuova Agricast prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prieiga prie dokumentų — Sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas — Dokumentų paskelbimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/26

         2008 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nuova Agricast prieš Komisiją

   (Byla T-479/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Prieiga prie dokumentų - Sprendimo, kuriuo atsisakoma suteikti prieigą prie dokumentų, panaikinimas - Dokumentų paskelbimas jų autoriui pateikus aiškią nuomonę - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 272/51)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Nuova Agricast (Fodža, Italija), atstovaujama advokato A. Calabrese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir G. Conte
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei suteikti prieigą prie Italijos valdžios institucijų Komisijai pateiktų dokumentų vykdant valstybės pagalbos schemos nagrinėjimo procedūrą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio ir dėl prašymo leisti į bylą įstoti Danijos Karalystei.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-427/10: 2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Trefilerías Quijano prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/38

         2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Trefilerías Quijano prieš Komisiją

   (Byla T-427/10)
   ()
   2010/C 317/69
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Trefilerías Quijano, SA (Los Korales de Buelna, Ispanija), atstovaujama abogados E. González Díaz ir A. Tresandí Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti, remiantis SESV 261 straipsniu, tuo sprendimu paskirtą baudą ir,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-426/10 Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai panašūs į nurodytuosius minėtoje byloje.
   Ieškovė nesutinka, kad jai būtų priskirta atsakomybė už tariamą SESV 101 straipsnio pažeidimą.


title: Byla T-565/16: 2016 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Maubert/Taryba

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/55

         2016 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Maubert/Taryba

   (Byla T-565/16) (1)

   (2017/C 014/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-137/15, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Pranešimo apie bylą T-283/08 P Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 272, 2008 10 25, p. 28 )

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/61

         Pranešimo apie bylą T-283/08 P Oficialiajame leidinyje pataisymas

      (
            2008 m. spalio 25 d. Europos Sąjungos Oficialusis leidinys C 272, p. 28
         )

   (2008/C 313/113)
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-283/08 P Longinidis prieš Cedefop Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

         „2008 m. liepos 16 d. Pavlos Longinidis pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-74/06 Pavlos Longinidis prieš Cedefop

         (Byla T-283/08 P)
         (2008/C 272/54)
         Proceso kalba: graikų
         Šalys

            Apeliantas: Pavlos Longinidis (Graikija), atstovaujamas advokatų P. Giatagantzidis ir S. Stavropoulou
         Kita proceso šalis: Cedefop
         Apelianto reikalavimai

                     —

                     Panaikinti 1998 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Pavlos Longinidis prieš Cedefop.

                     —

                     Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d.Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo nutraukiama 2003 m. kovo 4 d. neterminuota darbo sutartis su ieškovu ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą.

                     —

                     Panaikinti 2005 m. lapkričio 11 d. Sprendimą, kuriuo Cedefop vadovybė pakeitė skundus nagrinėjančios komisijos sudėtį ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą.

                     —

                     Panaikinti 2006 m. gegužės 24 d. Sprendimą, kuriuo Cedefop skundus nagrinėjanti komisija atmetė ieškovo 2006 m. vasario 28 d. skundą ir bet kurį kitą susijusį administracinį aktą.

                     —

                     Patenkinti 2006 m. birželio 19 d. pareikštą apelianto ieškinį.

                     —

                     Priteisti iš Cedefop pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
         Savo ieškinyje apeliantas, be kita ko, siekė panaikinti Cedefop vadovybės sprendimą, kuriuo nutraukiama jo neterminuota darbo sutartis. Jo ieškinys buvo atmestas 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimu.
         Apeliantas tvirtina, kad sprendimas, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, buvo priimtas pažeidžiant įrodymų administravimą reglamentuojančias taisykles, nes jis rėmėsi neįrodytomis faktinėmis aplinkybėmis. Būtent Tarnautojų teismas nagrinėdamas apelianto argumentą, kad jo atleidimo motyvai jam buvo išdėstyti žodžiu 2005 m. lapkričio 23 d. susitikime, padarė teisės klaidą pakeisdamas įrodymo dalyką.
         Be to, apeliantas tvirtina, kad sprendimas, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, yra nepakankamai motyvuotas. Konkrečiai jis nurodo, kad Tarnautojų teismas nepakankamai motyvavo įvertinimą, ar apeliantas tinkamai ir pakankamai buvo informuotas apie atleidimą iš darbo, ir kad jis nenurodė visų aplinkybių, kurios, jo manymu, lėmė jo atleidimą.
         Be to, apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas klaidingai aiškino ir taikė Bendrijos teisę šiais klausimais: pirma, jis mano, kad atsižvelgiant į tam tikras šios bylos aplinkybes, pareigos motyvuoti laikymasis buvo užtikrintas tik rašytiniu pranešimu apie jo atleidimo motyvus, antra, kad jį atleidžiant, atsižvelgiant į pavienio atvejo aplinkybes, buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir, trečia, kad jo teisė į gynybą buvo pažeista, nes jam tik vieną kartą buvo pasakyta dėl priimto sprendimo jį atleisti, kad šiuo atžvilgiu nebuvo vykdoma jokio tyrimo, nei jokios drausminės procedūros, kad jam nebuvo pranešta apie pagrindinius bylos dokumentus, ir kad jo nuomonė nebuvo pageidaujama dėl faktinių aplinkybių, kuriomis jis kaltinamas.
         Galiausiai apeliantas mano, kad Cedefop skundus nagrinėjanti komisija objektyviai ir nešališkai neišnagrinėjo jo 2006 m. vasario 28 d. skundo dėl sprendimo jį atleisti.“


title: Byla C-256/08 2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/16

         2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-256/08)
   (2008/C 197/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir M. Condou-Durande

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų (1) ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. spalio 10 dieną.

      (1)  OL L 304, p. 12.


title: Byla C-214/08 P: 2009 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Philippe Guigard prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo — Bendrijos ne sutartinės atsakomybės atsiradimo sąlygos — Ketvirtosios Lomės konvencijos, kuri buvo peržiūrėta Mauricijuje pasirašyta sutartimi, 313 straipsnio 2 dalies k punktas, 314 straipsnis ir 317 straipsnio a punktas)

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/2

         2009 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Philippe Guigard prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-214/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo - Bendrijos ne sutartinės atsakomybės atsiradimo sąlygos - Ketvirtosios Lomės konvencijos, kuri buvo peržiūrėta Mauricijuje pasirašyta sutartimi, 313 straipsnio 2 dalies k punktas, 314 straipsnis ir 317 straipsnio a punktas)
   2009/C 167/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Philippe Guigard, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir F. Dintilhac

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. kovo 11 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Guigard prieš Komisiją (byla T-301/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškovės ieškinį dėl žalos, kurią ji patyrė dėl Komisijos veiksmų nepratęsiant jos darbo sutarties, pasirašytos pagal Bendrijų ir Nigerijos techninį bendradarbiavimą, finansuojamą iš Europos plėtros fondo, atlyginimo — Bendrijos ne sutartinės atsakomybės atsiradimo sąlygos — Ketvirtosios Lomės konvencijos, kuri buvo peržiūrėta Mauricijuje pasirašyta sutartimi (OL L 156, 1998, p. 3), 313 straipsnio 2 dalies k punkto ir 314 straipsnio pažeidimai — Motyvavimo pareigos ir gynybos teisių pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. kovo 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Guigard prieš Komisiją (byla T-301/05) tiek, kiek P. Guigard ieškinys pripažįstamas priimtinu.

               2.

               Atmesti P. Guigard ieškinį byloje T-301/05.

               3.

               Nėra reikalo nagrinėti P. Guigard apeliacinį skundą.

               4.

               P. Guigard padengia Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas Europos Bendrijų Teisingumo Teisme ir Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-327/11 P: 2011 m. birželio 24 d. United States Polo Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-228/09 United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Textiles CMG, SA

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/16

         2011 m. birželio 24 d.United States Polo Association pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-228/09 United States Polo Association prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Textiles CMG, SA

   (Byla C-327/11 P)
   2011/C 311/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: United States Polo Association, atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert ir I. Rohr

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-228/09,

               —

               pripažinti negaliojančiu Apeliacinės tarybos sprendimą R 08861/2008-4,

               —

               priteisti iš VRDT padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas,

               —

                  Textiles CMG, SA (šiai įstojus į bylą) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas savo sprendime vadovavosi netinkamu 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) aiškinimu ir netinkamai jį pritaikė.
   Kadangi Bendrasis Teismas vadovavosi netinkamu minėto punkto aiškinimu ir netinkamai jį taikė, jis padarė klaidingą išvadą, jog Apeliacinė Taryba teisingai nusprendė, jog buvo pavojus supainioti prekių ženklus U.S. POLO ASSN. (ginčijama paraiška) ir POLO-POLO (ankstesnis prekių ženklas).
   Bendrasis Teismas neatliko teisingo ir visapusiško bendro supainiojimo pavojaus vertinimo ir nepakankamai atsižvelgė į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytus principus arba juos pritaikė netinkamai.
   Pagrindiniai apeliantės argumentai, susiję su Bendrojo Teismo vertinime padarytomis klaidomis, gali būti apibendrinti taip:

               1.

               Bendrasis Teismas netinkamai taikė 2005 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo sprendime Medion (C-120/04, Rink. p. I-8551) nustatytus principus, susijusius su galimu vieno sudėtinio prekių ženklo elemento savarankišku išskirtiniu pobūdžiu, nors šis elementas, vertinant prekių ženklo bendrąjį įspūdį, nedominuoja.
               Bendrasis Teismas pirmiausia — teisingai — neigė, kad žodis „POLO“ dominavo ankstesniame prekių ženkle, tačiau tuomet — klaidingai — padarė išvadą, kad „POLO“ elementas turėjo savarankišką išskirtinį pobūdį, nes kiti elementai „U.S.“ ir „ASSN.“ tebuvo trumpi inicialai ir sutrumpinimai, taigi, tikriausiai, nebuvo reikšmingi ir pakankamai išskirtiniai. Tai parodo, jog reikalavimas, susijęs su vieno elemento, kuris yra prekių ženklo sudėtinė dalis, savarankišku išskirtiniu pobūdžiu, buvo klaidingai suvoktas.
               Sprendimas byloje Medion jokiu būdu negali būti aiškinamas kaip nustatantis bendrą taisyklę, pagal kurią bet kuris bendras abiejų prekių ženklų normalaus išskirtinio pobūdžio elementas sudėtiniame prekių ženkle turi būti laikomas kaip turintis savarankišką išskirtinį pobūdį. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal sprendimą byloje Medion bendra taisyklė ir išimtis yra susiję: pagal bendra taisyklę paprastas vartotojas prekių ženklą suvokia kaip visumą, nors sudarant bendrą įspūdį gali dominuoti viena ar daugiau sudėtinio prekių ženklo dalių; išimtiniu atveju, jei elementas, sudarant bendrą įspūdį, nėra dominuojantis, jis tik išskirtiniais atvejais, nukrypstant nuo įprastinio atvejo, gali turėti savarankišką išskirtinį pobūdį. Bendrasis Teismas nepateikė jokių pagrindų, pagrindžiančių tokį išskirtinį atvejį.

               2.

               Bendrasis Teismas išskirtinę ir lemiamą reikšmę priskyrė faktui, kad abiejuose prieštaraujančiuose prekių ženkluose naudojamas elementas „POLO“, tačiau teisingai netaikė bendro supainiojimo pavojaus vertinimo principų, kurie pirmiausia išplaukia iš 1997 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimo Sabel (C 251/95, Rink. p. I 6191).
               Jis nesilaikė principo, pagal kurį plačioji visuomenė prekių ženklą suvokia kaip visumą, ir neanalizuoja jo atskirų elementų, o, kiek tai susiję su ankstesniu prekių ženklu, tik paėmė vieną elementą ir jį sulygino su ankstesniu prekių ženklu.
               Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nevisiškai atsižvelgė į šios bylos aplinkybes, nes neįvertino konfliktuojančių prekių ženklų skirtumų, pirmiausia akivaizdaus „POLO“ elemento dubliavimo ankstesniame prekių ženkle. Ankstesniame prekių ženkle „POLO-POLO“ elementas „POLO“ nei dominuoja, nei sudėtiniame prekių ženkle turi savarankišką išskirtinį pobūdį, o Bendrasis Teismas šioje byloje net nenurodė apie tokį pobūdį.
               Be to, ankstesnio prekių ženklo „POLO-POLO“, vertinant jį bendrai, reikšmė nėra apibrėžta jokioje Bendrijos kalboje. Todėl negalima atlikti konceptualaus vertinimo.

               3.

               Bendrasis Teismas neatsižvelgė į principą, pagal kurį tik tuomet, jei visi kiti prekių ženklo elementai yra nereikšmingi, galima atlikti tokio panašumo vertinimą remiantis vienu elementu.

               4.

               Bendrojo Teismo argumentai šiais klausimais yra prieštaringi ir nenuoseklūs:
               Bendrasis Teismas, viena vertus, konstatavo, kad elementai „U.S“ ir „ASSN.“, juos vertinant atskirai, yra nereikšmingi. Kita vertus, jis nurodė, kad atitinkamos visuomenės dalies požiūriu „U.S.“ elementas nurodo į geografinę kilmę. Galiausiai, net jei būtų galima daryti prielaidą, jog kai kurie vartotojai gali nesuprasti sutrumpinimo „ASSN.“, jie neturės jokios priežasties jo nepastebėti ar neišgirsti, tačiau, atsižvelgiant į byloje MATRA TZEN nustatytus principus, suvoks jį kaip išskirtinį elementą.


title: Byla C-292/09: 2010 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09) prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/13

         2010 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09) prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

   (Byla C-292/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 100/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Parma

      Šalys

      Ieškovai: Isabella Calestani (C-292/09), Paolo Lunardi (C-293/09)

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Parma — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio B punkto c dalies aiškinimas — Prekių tiekimo, išimtinai susijusio su veikla, kuri atleidžiama nuo mokesčio arba kurios atžvilgiu netaikoma teisė į atskaitą, atleidimas nuo mokesčio — Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys atleidimo nuo mokesčio

      Rezoliucinė dalis

   Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) 2009 m. birželio 9 ir 17 d. Sprendimais pateikti prašymai priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtini.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-176/10: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas seven — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/18

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven prieš VRDT — Seven for all mankind (SEVEN FOR ALL MANKIND)

   (Byla T-176/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SEVEN FOR ALL MANKIND“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „seven“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)
   2011/C 340/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato L. Trevisan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven for all mankind LLC (Vernonas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Gautier-Sauvagnac, B. Guimberteau ir M. Choukroun

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. sausio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1514/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Seven SpA ir Seven for all mankind LLC

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. sausio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1514/2008-2).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias Seven SpA patyrė nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir dėl procedūros apeliacinėje taryboje.

               4.

               Seven for all mankind LLC padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-109/06  2006 m. vasario 23 d.  pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/6

         2006 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-109/06)
   (2006/C 108/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/96/EB, pakeičiančią Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 283, p. 51.


title: Byla T-3/14: 2014 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anudal Industrial prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/50

         2014 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Anudal Industrial prieš Komisiją

   (Byla T-3/14)
   2014/C 52/96
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Anudal Industrial, SL (Badalona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco ir J. Corral García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimo 1–6 straipsnius,

               —

               subsidiariai, panaikinti sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti pagalbą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimas, dėl kurio pradėta ši byla, yra tas pats kaip ir byloje T-515/13, Komisija prieš Ispaniją.

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Skundžiamas sprendimas pažeidžia esminius formos reikalavimus ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnius bei 41 straipsnio 1 dalį, nes jis buvo priimtas pasibaigus tyrimo procedūrai, per kurią padaryta esminių pažeidimų.

               2.

               Padaryta teisės klaida pažeidus SESV 107 ir 108 straipsnius, nes nuspręsta, kad per šią procedūrą tirtos priemonės sudaro valstybės pagalbą, nors nebuvo įrodyta, kad jos atrankinio pobūdžio.

               3.

               Padaryta teisės pažeidus SESV 107 ir 108 straipsnius, nes nuspręsta, kad per šią procedūrą tirtos priemonės sudaro valstybės pagalbą, nors nebuvo įrodyta, kad nagrinėtos priemonės turėjo poveikį prekybai Bendrijoje.

               4.

               Padaryta teisės klaida dėl SESV 107straipsnio 1 dalies pažeidimo ir motyvavimo stokos, nes buvo pripažinta, jog egzistuoja valstybės pagalba, kurios gavėjai Agrupaciones de Interés Económico (Ekonominių interesų grupės) ir jų investuotojai, nors dėl jos jie neįgijo jokio konkurencinio pranašumo ir ji neturėjo poveikio prekybai atitinkamuose sektoriuose Bendrijoje.

               5.

               Padaryta teisės klaida, nes nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių ir vienodo požiūrio principus bei Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį.


title: Byla T-652/11: 2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabbagh/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/23

         2015 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabbagh/Taryba

   (Byla T-652/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė))
   (2015/C 118/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bassam Sabbagh (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų M.-A. Bastin ir J.-M. Salva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 296, p. 3), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), ir 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir, antra, prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentus, priimtus vėliau negu 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, kaip nepriimtiną.

               2.

               Panaikinti:

                           —

                           2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP,

                           —

                           Reglamentą Nr. 36/2012,
                           kiek šie aktai susiję su Bassam Sabbagh.

               3.

               Panaikintų sprendimų ir reglamentų padariniai B. Sabbagh lieka galioti, kol baigsis apeliacinio skundo padavimo terminas arba, jei apeliacinis skundas bus pateiktas per šį terminą, tol, kol apeliacinis skundas galbūt bus atmestas.

               4.

               Atmesti prašymą atlyginti žalą.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir pusę B. Sabbagh patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               B. Sabbagh padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-529/09: 2009 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/21

         2009 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-529/09)
   2010/C 51/34
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio 4 dalį ir 1998 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimo 1999/509/EB dėl pagalbos, kurią Ispanija suteikė įmonių grupei Magefesa bei jos teisių perėmėjoms (OL L 198, 1999, p. 15), 2 ir 3 straipsnius, nes nepriėmė priemonių, būtinų įgyvendinti minėtą sprendimą tiek, kiek tai susiję su Industrias Domésticas, S.A. (Indosa)

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Per nustatytą laikotarpį Ispanijos Karalystė nesiėmė priemonių, būtinų Sprendimui 1999/509/EB įgyvendinti tiek, kiek tai susiję su Industrias Domésticas, S.A. (Indosa).


title: Byla T-332/17: 2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje E-Control/ACER

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/35

         2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje E-Control/ACER

   (Byla T-332/17)
   (2017/C 249/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viena, Austrija), atstovaujama advokato F. Schuhmacher

      Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros apeliacinės tarybos sprendimą byloje A-001-2017 (konsoliduotoji);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida apeliacinei tarybai nusprendus, kad ACER turėjo įgaliojimus pakeisti perdavimo sistemos pasiūlymą.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, kai prisiėmė ACER kompetenciją pakeisti perdavimo sistemos operatorių pasiūlymą, nes Komisijos reglamente (ES) 2015/1222 (1) tokia kompetencija nenumatyta.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida apeliacinei tarybai nusprendus, kad ACER buvo kompetentinga, nors ji neatsižvelgė į ieškovės prašymą dėl pakeitimo.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ACER neatsižvelgė į jos prašymą dėl pakeitimo pagal Komisijos reglamento (ES) 2015/1222 9 straipsnio 12 dalį. Ieškovės teigimu, apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, nusprendusi, kad ACER buvo kompetentinga, nors ji neatsižvelgė į ieškovės prašymą dėl pakeitimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida apeliacinei tarybai nusprendus, kad ACER buvo kompetentinga nustatyti prekybos zoną pagal Komisijos reglamento (ES) 2015/1222 15 straipsnį.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad apeliacinė taryba padarė akivaizdžią teisės klaidą, padariusi išvadą, kad ACER buvo kompetentinga pakeisti prekybos zonų konfigūraciją ir nustatyti naujas prekybos zonas pagal Komisijos reglamento (ES) 2015/1222 15 straipsnį. Ieškovės teigimu, ACER veikė ultra vires ir neatsižvelgė į teisės aktus ir valstybių narių kompetenciją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tinkamo pagrindimo nebuvimu ir teisės klaida, apeliacinei tarybai nusprendus, kad ACER įrodė, jog prie Vokietijos ir Austrijos sienos yra susidariusi struktūrinė perkrova.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad nebuvo užtikrintos jos procesinės teisės, nes apeliacinė taryba neaptarė apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų ir išdėstė bendrą poziciją, neturinčią konkretaus ryšio su nagrinėjama byla. Jeigu Bendrasis Teismas padarytų išvadą, kad apeliacinė taryba pateikė pakankamą pagrindimą, ieškovės teigimu, apeliacinė taryba taip pat padarė teisės klaidą, kai nesiremdama jokiomis teisės normomis pritarė ACER išvadai, pagrįstai klaidingu perkrovos apibrėžimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tinkamo pagrindimo nebuvimu ir teisės klaida, padaryta neišnagrinėjus ieškovės prašymo dėl įrodymų.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad apeliacinė taryba nepateikia tinkamo prašymo įvertinimo, taigi pažeidžia pareigą nurodyti tinkamą pagrindimą. Ieškovės teigimu, kadangi apeliacinė taryba turi padaryti pagrįstą išvadą, ar apeliacinis skundas pagrįstas, ji turėjo pareigą prašyti informacijos, jei jos reikia, kad būtų priimtas sprendimas nagrinėjamoje byloje. Taigi, ieškovės nuomone, apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, atmetusi jos prašymą pateikti informacijos.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tinkamo pagrindimo nebuvimu ir teisės klaida, apeliacinei tarybai nusprendus, kad prekybos zonos ribos nustatymas buvo proporcingas.

                           —

                           Ieškovė nurodo du atskirus pagrindus: tinkamo pagrindimo nebuvimą, kaip procesinių teisių pažeidimą, ir teisės klaidą, susijusią su taikomais teisiniais kriterijais. Ieškovės teigimu, ginčijamame sprendime neatsižvelgta į Reglamento (EB) Nr. 714/2009 (2) 16 straipsnyje numatytą pagrindinį proporcingumo principą, kuris taip pat yra pagrindinis SESV principas.

      (1)  – 2015 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (ES) 2015/1222, kuriuo nustatomos pralaidumo paskirstymo ir perkrovos valdymo gairės (OL L 197, 2015, p. 24).

      (2)  – 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 714/2009 dėl prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygų, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1228/2003 (OL L 211, 2009, p. 15).


               12.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/40

         2016 m. lapkričio 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-18/16)
   (2017/C 9/10)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris ir Marlene Lie Hakkebo, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, B-1040 Briuselis) įgaliotinių funkcijas, 2016 m. lapkričio 17 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad Islandija nepriėmė priemonių, kurios yra būtinos siekiant įtraukti EEE susitarimo II priedo XV skyriaus 12zzq punkte nurodytą teisės aktą (2013 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 98/2013 dėl prekybos sprogstamųjų medžiagų pirmtakais ir jų naudojimo), suderintą su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, į nacionalinę teisinę sistemą, kaip to reikalaujama pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2016 m. gegužės 2 d. Islandija neatsižvelgė į 2016 m. kovo 2 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2013 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 98/2013 dėl prekybos sprogstamųjų medžiagų pirmtakais ir jų naudojimo, nurodyto EEE susitarimo II priedo XV skyriaus 12zzq punkte ir suderinto su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu (toliau – teisės aktas).

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti per nustatytą terminą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-236/16: 2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/46

         2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Biogena Naturprodukte/EUIPO (ZUM wohl)

   (Byla T-236/16)
   (2016/C 243/52)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG (Zalcburgas, Austrija), atstovaujama advokatės I. Schiffer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ZUM wohl“ – Registracijos paraiška Nr. 13 666 871

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1982/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti, kad prašomas žymuo Nr. 013 666 871 visas gali būti įregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas 29, 30, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms, nurodytoms 2015 m. sausio 23 d. registracijos paraiškoje;

               —

               priteisti iš EUIPO visas ieškovės per registracijos procedūrą patirtas išlaidas;

               —

               priteisti iš EUIPO su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-268/08 P: 2009 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Christos Michail prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnų nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Psichologinis priekabiavimas — Pareiga padėti — Faktų iškraipymas — Faktų teisinio kvalifikavimo klaida)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/19

         2009 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Christos Michail prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-268/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnų nuostatų 12a ir 24 straipsniai - Psichologinis priekabiavimas - Pareiga padėti - Faktų iškraipymas - Faktų teisinio kvalifikavimo klaida)
   2009/C 113/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Christos Michail, atstovaujamas dikigoros C. Meïdanis

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir J. Currall bei advokatų E. Bourtzalas ir I. Antypas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Michail prieš Komisiją (T-486/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apelianto ieškinį dėl tariamo 2004 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimo atmesti apelianto pagal Pareigūnų nuostatų 24 straipsnį pateikto prašymo dėl pagalbos, panaikinimo — Šių nuostatų 12a straipsnio pažeidimas — Psichologinis priekabiavimas — Faktų iškraipymas — Klaidos padarytos teisiškai kvalifikuojant šiuos faktus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               M. Michail padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-28/09: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 29 straipsniai — Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniams importo ir eksporto apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės — Transportas — Direktyvos 96/62/EB ir 1999/30/EB — Sektorinis daugiau nei 7,5 t sveriančių sunkvežimių, vežančių tam tikrus krovinius, eismo draudimas — Oro kokybė — Sveikatos ir aplinkos apsauga — Proporcingumo principas — Nuoseklumas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/2

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-28/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 29 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniams importo ir eksporto apribojimams lygiaverčio poveikio priemonės - Transportas - Direktyvos 96/62/EB ir 1999/30/EB - Sektorinis daugiau nei 7,5 t sveriančių sunkvežimių, vežančių tam tikrus krovinius, eismo draudimas - Oro kokybė - Sveikatos ir aplinkos apsauga - Proporcingumo principas - Nuoseklumas)
   2012/C 49/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, A. Alcover San Pedro ir B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, G. Eberhard, C. Ranacher, L. Schmutzhard ir J. Thudium

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Italijos Respublika, iš pradžių atstovaujama I. Bruni, vėliau — G. Palmieri, padedamų avvocato dello Stato G. De Bellis, ir Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries ir M. Noort

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 29 straipsnių pažeidimas — Daugiau nei 7,5 tonos sveriančių sunkvežimių, vežančių tam tikrus krovinius, eismo autostrados A 12 „Inntalautobahn“ atkarpa draudimas — Šio draudimo pateisinimas EB 30 straipsniu ir Bendrijos teisės aktais aplinkos oro kokybės srityje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi sunkesnių nei 7,5 t sunkvežimių, vežančių tam tikrus krovinius, eismo autostrados A 12 atkarpa Ino slėnyje (Austrija) draudimą, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 29 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-376/13: 2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein/ECB (Galimybė susipažinti su dokumentais — Sprendimas 2004/258/EB — 2012 m. vasario 15 d. Graikijos ir ECB, ir Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų keitimo susitarimas — A ir B priedai — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Viešasis interesas — Sąjungos ir valstybės narės pinigų politika — ECB ir Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų finansinė padėtis — Sąjungos finansinės sistemos stabilumas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/34

         2015 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig Holstein/ECB

   (Byla T-376/13) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Sprendimas 2004/258/EB - 2012 m. vasario 15 d. Graikijos ir ECB, ir Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų keitimo susitarimas - A ir B priedai - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Viešasis interesas - Sąjungos ir valstybės narės pinigų politika - ECB ir Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų finansinė padėtis - Sąjungos finansinės sistemos stabilumas))
   (2015/C 236/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein (Kylis, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Hoepner ir D. Unrau

      Atsakovas: Europos centrinis bankas (ECB), atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, S. Lambrinoc ir K. Laurinavičiaus, padedamų advokatų H.-G. Kamann ir P. Gey

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gegužės 22 d. ECB sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta ECB pirmininko raštu ir kuriuo iš dalies atmesta paraiška dėl galimybės susipažinti su „Exchange agreement dated 15 February 2012 among the Hellenic Republic and the European Central Bank and the Eurosystem NCBs listed herein“ (2012 m. vasario 15 d. Keitimo susitarimo tarp Graikijos Respublikos ir Europos Centrinio Banko, ir jame išvardytų Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų) A ir B priedais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-351/07 2007 m. liepos 30 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CEPAV DUE — Consorzio ENI per l'Alta Velocità, Consorzio COCIV, Consorzio IRICAV DUE prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dei Transport e della Navigazione ir kt.

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/7

         2007 m. liepos 30 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CEPAV DUE — Consorzio ENI per l'Alta Velocità, Consorzio COCIV, Consorzio IRICAV DUE prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dei Transport e della Navigazione ir kt.

   (Byla C-351/07)
   (2007/C 247/09)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: CEPAV DUE — Consorzio ENI per l'Alta Velocità, Consorzio COCIV, Consorzio IRICAV DUE

      Atsakovai: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dei Transport e della Navigazione ir kt.i

   Prejudicinis klausimas
   Ar ta 2007 m. sausio 31 d. Dekreto įstatymo Nr. 7 12 straipsnio, su pakeitimais pertvarkyto į 2007 m. balandžio 2 d. Įstatymo Nr. 40 13 straipsnį, dalis, kuri atšaukia koncesijas, susijusias su joje nurodytų greitojo geležinkelio tarpstočių pastatymu, taikant su tuo susijusias pasekmes ir sandoriams, sudarytiems su general contractors, taip pat ta dalis, kuri apriboja kompensaciją pastariesiems pagal tai, kaip nustatyta 8 duodevicies dalyje, prieštarauja Sutarties 43, 49 ir 56 straipsnių nuostatoms bei Bendrijos teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams, kaip numatyta (nutarties dėl prašymą priimti prejudicinį sprendimą) motyvuojamosios dalies 5 punkte?


title: Byla F-22/05 RENV: 2009 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Neophytou prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Kreipimasis į Pirmosios instancijos teismą po panaikinimo — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Atrankos komisija — Paskyrimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/63

         2009 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Neophytou prieš Komisiją

   (Byla F-22/05 RENV) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kreipimasis į Pirmosios instancijos teismą po panaikinimo - Atviras konkursas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Atrankos komisija - Paskyrimas)
   2009/C 282/118
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Neophytos Neophytou (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Dalykas

   Konkurso EPSO/A/1/03 atrankos komisijos sprendimo į sudarytą Kipro Respublikos piliečių priėmimo į darbą administratorių padėjėjų pareigoms (A 8) rezervo sąrašą neįrašyti ieškovo pavardės panaikinimas — Grąžinta po kasacijos instancijos byla T-43/07 P.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               N. Neophytou padengia pusę savo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidų.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija be visų savo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidų padengia ir pusę N. Neophytou bylinėjimosi šiuose teismuose išlaidų.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25, p. 29.


title: Byla C-314/05 P  Creative Technology Ltd 2005 m. rugpjūčio 10 d.  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. gegužės 25 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-352/02  Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) , dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šaliai —  José Vila Ortiz

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/12

      Creative Technology Ltd2005 m. rugpjūčio 10 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šaliai — José Vila Ortiz

   (Byla C-314/05 P)
   (2005/C 296/23)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. rugpjūčio 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Creative Technology Ltd, įsteigtos Singapūre (Singapūras), atstovaujamos solicitors Stephen Jones ir Paul Rawlinson, apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT)
       (1), dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šaliai — José Vila Ortiz.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               i)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               ii)

               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą;

               iii)

               panaikinti Protestų skyriaus Sprendimą Nr. 145/2001;

               iv)

               leisti įregistruoti pareiškėjos prekės ženklą;

               v)

               priteisti iš atsakovės sumokėti pareiškėjos–apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas šiame procese, taip pat Pirmosios instancijos teisme, Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad žodis PC WORKS, prašomas įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklas, nėra panašus į ankstesnį ispanišką figūrinį prekių ženklą, kurį sudaro žodžiai W WORK PRO. Ji tvirtina, kad Protestų skyrius, Ketvirtoji apeliacinė taryba ir Pirmosios instancijos teismas klydo savo analizėse atlikdami visapusišką nagrinėjamų prekių ženklų vertinimą, ir konkrečiai kalbant, suteikdami pernelyg didelę reikšmę abiejuose prekių ženkluose esančiam elementui WORK.
   Be to, ji teigia, kad Protestų skyrius, Ketvirtoji apeliacinė taryba ir Pirmosios instancijos teismas nepripažino, kad nagrinėjami daiktai nėra kasdieninės prekės, o prekės, kurias vartotojai įsigyja tik nuodugniai įvertinę, ir ypač kad jie neįvertino realių prideramai gerai informuoto ir atidaus bei apdairaus atitinkamos visuomenės atstovo charakteristikų, kadangi atitinkamos visuomenės atstovas panašiomis aplinkybėmis nepirktų tokių prekių, jų atidžiai neįvertinęs.
   Dėl to Pirmosios instancijos teismas neteisingai patvirtino Protestų skyriaus bei Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimus ir ieškinį atmetė.
   Be to, apeliantė tvirtina, kad šis apeliacinis skundas dėl Protestų skyriaus, Ketvirtosios apeliacinės tarybos ir Pirmosios instancijos teismo sprendimų turi būti priimtas ir kad Protestų skyriaus, Ketvirtosios apeliacinės tarybos ir Pirmosios instancijos teismo sprendimai turi būti panaikinti. Pareiškėja–apeliantė taip pat siekia prisiteisti bylinėjimosi išlaidas procesuose Protestų skyriuje, Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23, p. 35.


title: Byla T-216/06: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucite International ir Lucite International UK prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Pažeidimą sudarančių susitarimų arba praktikos neįgyvendinimas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/32

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucite International ir Lucite International UK prieš Komisiją

   (Byla T-216/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Metakrilatų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Pažeidimą sudarančių susitarimų arba praktikos neįgyvendinimas)
   2011/C 311/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Lucite International Ltd (Soutamptonas, Jungtinė Karalystė) ir Lucite International UK Ltd (Darvenas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos solisitorių QC R. Thompson, S. Rose ir A. Chandler

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Bottka, F. Amato ir I. Chatzigiannis, vėliau — V. Bottka, I. Chatzigiannis ir F. Arbault

      Dalykas

   Prašymas sumažinti baudą, ieškovėms paskirtą 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/038.645 — Metakrilatai), 2 straipsnio d punktu.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti Komisijos prašymą panaikinti imunitetą.

               3.

               Lucite International Ltd ir Lucite International UK Ltd padengia 90 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir 90 % Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia 10 % savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir 10 % Lucite International ir Lucite International UK patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla C-107/12: 2012 m. vasario 29 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden prieš Delta NV

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/16

         2012 m. vasario 29 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden prieš Delta NV

   (Byla C-107/12)
   2012/C 151/28
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Staat der Nederlanden

      Kita kasacinio proceso šalis: Delta NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 345 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „normai, reglamentuojančiai nuosavybės sistemas valstybėse narėse“, priklauso ir nuostata dėl šioje byloje nagrinėjamo absoliutaus draudimo privatizuoti, kaip jis suprantamas pagal Nutarimą dėl sistemos operatorių akcijų kartu su 1998 m. Elektros įstatymo 93 straipsniu ir Dujų įstatymo 85 straipsniu, pagal kurį sistemos operatoriaus akcijas galima perleisti tik valstybinėje sferoje?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai reikštų, kad nuostatos dėl laisvo kapitalo judėjimo netaikomos koncerno draudimui ar bent kad šis draudimas nenagrinėtinas pagal nuostatas dėl laisvo kapitalo judėjimo?

               3.

               Ar ir Won (Wet onafhankelijk netbeheer) siekiami tikslai sukurti skaidrumą energijos rinkoje ir užkirsti kelią konkurencijos iškraipymams uždraudžiant kryžminį subsidijavimą plačiąja prasme (įskaitant keitimąsi strategine informacija) yra visiškai ekonominio pobūdžio interesai arba ar jie gali būti laikomi ir neekonominio pobūdžio interesais, todėl tam tikromis aplinkybėmis jais kaip privalomaisiais visuomenės intereso pagrindais būtų galima pateisinti laisvo kapitalo judėjimo apribojimą?


title: Byla C-341/17 P: 2017 m. birželio 6 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-112/15 Graikijos Respublika/Europos Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/21

         2017 m. birželio 6 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-112/15 Graikijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-341/17 P)
   (2017/C 249/33)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, A. Vasilopoulou, E. Leftheriotou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo priimti apeliacinį skundą, panaikinti skundžiamą 2017 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje Τ-112/15 tiek, kiek juo atmestas jos ieškinys, tenkinti 2015 m. kovo 2 d. Graikijos Respublikos pareikštą ieškinį, panaikinti 2014 m. gruodžio 19 d. Europos Komisijos sprendimą 2014/950/ES tiek, kiek pagal jį 2008 paraiškų teikimo metais Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos Graikijos Respublikos išlaidos su plotu susijusios pagalbos sektoriuje, atitinkančios: a) 10 % bendros išlaidų, patirtų dėl pagalbos už ganyklas, sumos; b) 5 % bendros išlaidų, patirtų dėl papildomos susietosios pagalbos, sumos ir c) 5 % bendros išlaidų, patirtų kaimo plėtros sektoriuje, sumos, ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo šešis apeliacinio skundo pagrindus:

               A.

               Dėl skundžiamo sprendimo dalies, nurodytos pirmajame apeliacinio skundo pagrinde, susijusiame su 10 % dydžio finansine pagalbos, susijusios su ganykloms naudojamais plotais, korekcija (skundžiamo sprendimo 23–106 punktai), pateikiami trys apeliacinio skundo pagrindai.
               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su klaidingu 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 2 straipsnio aiškinimu ir taikymu dėl ganyklos sąvokos apibrėžimo, klaidingu SESV 296 straipsnio aiškinimu ir taikymu, taip pat nepakankamu ir netinkamu skundžiamo sprendimo motyvavimu.
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su klaidingu SESV 296 straipsnio aiškinimu ir taikymu, taip pat nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu tiek, kiek jame buvo atmesti Graikijos Respublikos reikalavimai dėl Komisijos sprendimo motyvų teisėtumo.
               Be to, trečiajame apeliacinio skundo pagrinde tvirtinama, kad skundžiamas sprendimas paskelbtas pažeidžiant proporcingumo principą, klaidingai išaiškinus ir pritaikius SESV 296 straipsnį bei nepateikus pakankamai motyvų.

               B.

               Dėl skundžiamo sprendimo dalies, nurodytos antrajame apeliacinio skundo pagrinde, susijusiame su 5 % dydžio finansine korekcija papildomos su plotu susietos pagalbos sektoriuje (skundžiamo sprendimo 107–137 punktai), pateikiami du apeliacinio skundo pagrindai. Pirmasis (ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas) susijęs su klaidingu Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio ir Reglamento Nr. 885/2006 11 straipsnio aiškinimu ir taikymu, klaidingu ir (arba) nepakankamu bei prieštaringu skundžiamo sprendimo motyvavimu; antrajame apeliacinio skundo pagrinde nurodoma, kad skundžiamame sprendime padaryta išvada grindžiama klaidingu proporcingumo principo taikymu kartu su klaidingu SESV 296 straipsnio aiškinimu ir taikymu, taip pat nepakankamu bei prieštaringu motyvavimu.

               C.

               Galiausiai dėl skundžiamo sprendimo dalies, nurodytos trečiajame apeliacinio skundo pagrinde, susijusiame su 5 % dydžio finansine korekcija kaimo plėtros sektoriuje (skundžiamo sprendimo 138–168 punktai), teigiama, kad (šeštasis apeliacinio skundo pagrindas) skundžiamas sprendimas, kiek jame iš dalies atmestas Graikijos Respublikos prašymas, priimtas nenurodant jokių motyvų.


title: Byla T-107/10: 2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH prieš VRDT — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/38

         2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH prieš VRDT — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)

   (Byla T-107/10)
   2010/C 134/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Sandberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Natura Cosméticos, SA (Itapecerica da Serra, Brazilija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1558/2008-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi VRDT išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas NATURAVIVA 3, 5 ir 14 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos prekių ženklas „VIVA“ 3 klasės prekėms ir Bendrijos prekių ženklas „VIVA“ 3 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog nėra grėsmės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla F-2/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/25

         2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-2/15)
   (2015/C 096/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Véghely

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakoma mokėti ieškovui įsikūrimo išmoką ir dienpinigius, panaikinimas ir prašymas priteisti iš Komisijos šias išmokas su palūkanomis.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 4 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo atsisakoma mokėti jam įsikūrimo išmoką ir dienpinigius, numatytus Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 1 dalyje ir 10 straipsnio 1 dalyje,

               —

               nurodyti Komisijai sumokėti jam dėl pradėjimo eiti pareigas mokėtiną įsikūrimo išmoką ir dienpinigius su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo tos dienos, kurią tos sumos turėjo būti mokamos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-177/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Harz Guss Zorge/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/54

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Harz Guss Zorge/Komisija

   (Byla T-177/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 294/65)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Harz Guss Zorge GmbH (Corgė, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato C. Renner

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, M. Schneider ir A. Steinarsdóttir, vėliau – X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ir C. Perrin

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Flachglas Torgau GmbH ir Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ir Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH, taip pat dėl Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ir Wacker Chemie AG pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               4.

               Harz Guss Zorge GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-422/15: 2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje U-R LAB/VRDT (THE DINING EXPERIENCE)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/15

         2015 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje U-R LAB/VRDT (THE DINING EXPERIENCE)

   (Byla T-422/15)
   (2015/C 328/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: U-R LAB (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato G. Barbaut

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai THE DINING EXPERIENCE – Registracijos paraiška Nr. 12 587 697

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gegužės 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2541/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ir pakeisti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-388/16: 2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/16

         2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-388/16)
   (2016/C 314/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi reikiamų priemonių įvykdyti 2014 m. gruodžio 11 d. priimtą Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-576/13 (1), Komisija/Ispanijos Karalystė dėl Ispanijos Karalystės įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį neįvykdymo, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės mokėti Komisijai 134 107,20 euro už kiekvieną pavėluotą dieną įvykdyti byloje C-576/13 priimtą sprendimą dydžio periodinę baudą, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki visiško Sprendimo C-576/13 įvykdymo dienos.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti Komisijai vienkartinę sumą, kurios dydis gaunamas padauginus 27 522 eurų per dieną sumą iš pažeidimo nepašalinimo dienų skaičiaus, skaičiuojant nuo sprendimo byloje C-576/13 priėmimo iki:

               —

               dienos, kai Ispanijos Karalystė priims priemones, skirtas įvykdyti byloje C-576/13 priimtą sprendimą, jeigu Teisingumo Teismas konstatuos, kad šios priemonės priimtos iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos,

               —

               dienos, kai bus priimtas sprendimas šioje byloje, jeigu sprendimas byloje C-576/13 nebus visiškai įvykdytas iki šios datos.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ispanijos Karalystė nepriėmė reikiamų priemonių, skirtų įvykdyti 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-576/13, Komisija/Ispanijos Karalystė.

      (1)  EU:C:2014:2430