title: Byla T-409/04 Benito Latino 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/51

         Benito Latino 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-409/04)
   (2004/C 300/99)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Benito Latino, gyvenančio Lauzun (Prancūzija), atstovaujamo advokato Juan Ramón Iturriagagoitia, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2002 m. gegužės 6 d. medicininę ataskaitą, apie kurią ieškovui buvo pranešta 2003 m. lapkričio 11 d. ir kurią ieškovas gavo 2003 m. lapkričio 15 d.,

               —

               panaikinti 2003 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą, gautą 2003 m. lapkričio 15 d., tiek, kiek jis susijęs su ieškovui pripažintu 5 % pastoviu daliniu invalidumu ir su ieškovo įpareigojimu apmokėti tam tikras išlaidas ir atlyginimus medicininės komisijos nariams,

               —

               priteisti iš Komisijos visas išlaidas ir atlyginimus medicininei komisijai,

               —

               priteisti iš Komisijos visus atlyginimus ir bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, buvęs Komisijos pareigūnas, nuo 1969 m. iki 1991 m. dirbęs Berlaymont pastate Briuselyje, 1994 m. paprašė pripažinti profesinę jo kvėpavimo takų ligos dėl asbesto poveikio, kurį jis tariamai patyręs, kilmę. Pirmasis, atsakant į šį prašymą priimtas Komisijos sprendimas, pripažįstantis jo ligos profesinę kilmę ir nustatantis 5 % invalidumą, buvo Pirmosios instancijos teismo panaikintas ieškovo pradėtoje byloje T-300/97 (1).
   Po minėto sprendimo Komisija iš naujo kreipėsi į medicininę komisiją ir pastarajai 2002 m. gegužės 6 d. priėmus naują medicininę ataskaitą priėmė skundžiamą sprendimą.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas tvirtina, kad medicininės komisijos daugumos narių priimta ataskaita, kurioje neatsižvelgiama į kitą ataskaitą, pažeidžia Nuostatų 73 straipsnį. Be to, ataskaita neatitinka Pirmosios instancijos teismo praktikoje suformuluotų sąlygų ir joje yra prieštaringų ir nesuprantamų vertinimų.
   Ieškovas taip pat nurodo pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir ligų taisyklių 3, 17 ir 20 straipsnių, bei šių taisyklių Priedo 3 punkto bei oficialios Belgijos invalidumo nustatymo lentelės (barème officiel belge des invalidités) 381 – 383, 387 ir kitų straipsnių pažeidimą. Jis taip pat teigia medicininę komisiją buvus šališka bei tariamą dviejų jos narių priešiškumą jo atžvilgiu. Ieškovo nuomone, gerbiant teisę į gynybą, turėtų būti sudaryta nauja medicininė komisija.

      (1)  Paskelbtas OL 1998 C 41, p. 23.


title: Byla C-424/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/31

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-424/04)
   (2004/C 300/59)
   2004 m. spalio 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner ir B. Stromsky, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nenumatydama perkančiajai organizacijai reikalavimo užtikrinti realią konkurenciją ribotame konkurse dalyvaujant mažiausiai 5 konkurso dalyviams net jei nenustatoma eilės tvarka, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB (1) 19 straipsnio 2 dalį, 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB (2) 27 straipsnio 2 dalį ir 1993 m. birželio14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB (3) 22 straipsnio 2 dalį;

               2)

               pripažinti, kad Prancūzijos viešųjų pirkimų kodekso netaikydama sutartims dėl paskolų arba finansinių įsipareigojimų, skirtų finansinio arba iždo trūkumo padengimui ir kurios yra nesusijusios su sandoriu dėl nekilnojamojo turto, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio a punkto vii papunktį ir Tarybos direktyvos 93/38/EEB (4) 1 straipsnio 4 dalies c punkto iv papunktį;

               3)

               pripažinti, kad numatydama, jog viešųjų pirkimų sutartys dėl:

                           —

                           teisinių paslaugų;

                           —

                           socialinių ir sanitarinių paslaugų;

                           —

                           pramoginių, kultūrinių ir sportinių paslaugų;

                           —

                           mokymo paslaugų, taip pat profesinės kvalifikacijos ir integracijos paslaugų,

                     jas sudarant turi atitikti tik reikalavimus, susijusius su paslaugų apibrėžimu, darant nuorodą į normas, jeigu jos yra, bei į pranešimą apie sutarties sudarymą, aiškiai nenurodant, kad buvo laikytasi Sutarties taisyklių ir principų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš Sutarties (49 straipsnis) principų ir taisyklių laikymosi, ir ypač vienodo požiūrio ir skaidrumo, iš kurio išplaukia atitinkamas viešumas, principų;

               4)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Prancūzijos viešųjų pirkimų kodeksas tam tikrais klausimais neatitinka EB sutarties taisyklių ir principų bei Bendrijos direktyvų, susijusių su viešaisiais pirkimais.
   Pirmiausia, nenumatydama perkančiajai organizacijai reikalavimo užtikrinti mažiausiai 5 konkurso dalyvių dalyvavimą, net jei nenustatoma eilės tvarka, Prancūzijos Respublika neįvykdė Bendrijos direktyvose nustatyto įsipareigojimo užtikrinti realią konkurenciją tam tikruose ribotuose konkursuose dėl viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo.
   Prancūzijos viešųjų pirkimų kodekse nenumatydama sutarčių dėl paskolų arba finansinių įsipareigojimų, skirtų finansinio arba iždo trūkumo padengimui, kurios yra nesusijusios su sandoriu dėl nekilnojamojo turto, Prancūzijos Respublika taip pat neįvykdė savo įsipareigojimų. Tačiau šios sutartys numato paslaugų teikimą, todėl jos patenka į direktyvų taikymo sritį. Vis dėlto, jų atžvilgiu negalėtų būti taikoma išimtis, susijusi su vertybiniais popieriais ir kitomis finansinėmis priemonėmis.
   Galiausiai, kadangi tam tikroms paslaugų pirkimo sutartims netaikomas reikalavimas užtikrinti atitinkamą viešumo lygį, yra neįvykdyti įsipareigojimai pagal EB sutarties 49 straipsnyje numatytą nediskriminavimo principą bei skaidrumo principą.

      (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, 1993 8 9, p.1).

      (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992 7 24, p. 1).

      (3)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, 1993 8 9, p. 54).

      (4)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, 1993 8 9, p. 84).


title: Byla C-10/12 P: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją, Euroalliages (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (EB) Nr. 172/2008 — Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosilicio importas — Dalinė tarpinė peržiūra — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 3 straipsnio 7 dalis — Žinomi veiksniai — Žala Sąjungos pramonei — Priežastinis ryšys)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/7

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją, Euroalliages

   (Byla C-10/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (EB) Nr. 172/2008 - Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosilicio importas - Dalinė tarpinė peržiūra - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 3 straipsnio 7 dalis - Žinomi veiksniai - Žala Sąjungos pramonei - Priežastinis ryšys)
   2014/C 52/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Transnational Company „Kazchrome“ AO, ENRC Marketing AG, atstovaujamos advokatų A. Willems ir S. De Knop

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo Rechtsanwalt G. Berrisch

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir S. Thomas, Euroalliages, atstovaujama advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven ir N. McNelis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (antrosios kolegijos) sprendimo byloje Transnational Company „Kazchrome“ ir ENRC Marketing prieš Tarybą (T-192/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 172/2008, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkančio laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (OL L 55, p. 6), panaikinimo iš dalies

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Transnational Company „Kazchrome“ AO ir ENRC Marketing AG padengia bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Euroalliages padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla C-74/09: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, buvusi ThyssenKrupp Industrieservice GmbH prieš Berlaymont 2000 SA (Viešieji darbų pirkimai — Direktyva 93/37/EEB — 24 straipsnis — Neleidimo dalyvauti viešajame pirkime pagrindai — Pareigos, susijusios su socialinio draudimo įmokų bei mokesčių ir rinkliavų mokėjimu — Konkurso dalyvių pareiga įsiregistruoti, kurios neįvykdžius gali būti neleista dalyvauti viešajame pirkime — „Registracijos komisija“ ir jos kompetencija — Užsienio konkurso dalyvių įsisteigimo valstybės narės kompetentingų valdžios institucijų išduotų liudijimų galiojimo nagrinėjimas)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/6

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, buvusi ThyssenKrupp Industrieservice GmbH prieš Berlaymont 2000 SA

   (Byla C-74/09) (1)

   (Viešieji darbų pirkimai - Direktyva 93/37/EEB - 24 straipsnis - Neleidimo dalyvauti viešajame pirkime pagrindai - Pareigos, susijusios su socialinio draudimo įmokų bei mokesčių ir rinkliavų mokėjimu - Konkurso dalyvių pareiga įsiregistruoti, kurios neįvykdžius gali būti neleista dalyvauti viešajame pirkime - „Registracijos komisija“ ir jos kompetencija - Užsienio konkurso dalyvių įsisteigimo valstybės narės kompetentingų valdžios institucijų išduotų liudijimų galiojimo nagrinėjimas)
   2010/C 246/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Bâtiments et Ponts Construction SA, WISAG Produktionsservice GmbH, buvusi ThyssenKrupp Industrieservice GmbH

      Atsakovė: Berlaymont 2000 SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163) 24 straipsnio 2 pastraipos bei EB 49 ir 50 straipsnių išaiškinimas — Viešojo pirkimo sutarčių sudarymas — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys perkančiajai organizacijai, pirma, neleisti dalyvauti konkurse dalyviui dėl to, kad jis nėra įsiregistravęs šioje valstybėje, net jeigu jis pateikė lygiaverčius kitos valstybės narės institucijų išduotus liudijimus, ir, antra, išnagrinėti šių liudijimų galiojimą — Tokių teisės aktų suderinamumas su minėtomis Bendrijos teisės nuostatomis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai pagal kuriuos siekiant, kad perkančiosios organizacijos valstybėje narėje būtų sudaryta viešojo pirkimo sutartis su kitoje valstybėje narėje įsisteigusiu rangovu, nustatoma pareiga įsiregistruoti pirmojoje valstybėje narėje, susijusi su 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 24 straipsnio pirmoje pastraipoje išvardytų neleidimo dalyvauti pagrindų nebuvimu, su sąlyga, kad tokia pareiga neapsunkina ar nevilkina rangovo dalyvavimo nagrinėjamame viešajame pirkime bei nesukelia jam per didelių administracinių sunkumų, o ja siekiama vien patikrinti suinteresuotojo asmens profesines savybes šios nuostatos prasme.

               2.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos kitos valstybės narės mokesčių ir socialinių institucijų rangovui išduotų liudijimų tikrinimas patikėtas ne perkančiajai organizacijai, o kitai institucijai, jei:

                           —

                           didžioji šios institucijos dalis sudaryta iš provincijos, kurioje organizuojamas aptariamas viešasis pirkimas, statybos sektoriaus darbdavių ir darbuotojų organizacijų skirtų asmenų, ir

                           —

                           ši teisė apima šių liudijimų galiojimo patikrinimą iš esmės.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-317/11: 2011 m. birželio 27 d. Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/28

         2011 m. birželio 27 d.Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

   (Byla C-317/11)
   2011/C 269/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rainer Reimann

      Atsakovė: Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsniu ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalimi draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai įtvirtinta Federalinio atostogų įstatymo (Bundesurlaubsgesetz, toliau — BUrlG) 13 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią tam tikrose ūkio šakose keturių savaičių minimalių kasmetinių atostogų trukmė gali būti sumažinta kolektyvine sutartimi?

               2.

               Ar Pagrindinių teisių chartijos 31 straipsniu ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalimi draudžiama nacionalinė kolektyvinės sutarties norma, kaip antai įtvirtinta Statybos sektoriaus federaliniame pagrindų kolektyviniame susitarime („Bundesrahmentarifvertrag Bau“), pagal kurią teisė į atostogas neatsiranda tais metais, kuriais dėl ligos negaunama tam tikra bruto atlyginimo suma?

               3.

               Jeigu atsakymai į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų teigiami:
               Ar tuomet tokia norma, kaip antai įtvirtinta BUrlG 13 straipsnio 2 dalyje, netaikytina?

               4.

               Jeigu atsakymai į pirmąjį–trečiąjį klausimus būtų teigiami:
               Ar, atsižvelgiant į BUrlG 13 straipsnio 2 dalies ir Statybos sektoriaus federalinio pagrindų kolektyvinio susitarimo normų galiojimą, taikoma teisėtų lūkesčių apsauga, jei kalbama apie laikotarpius, buvusius iki 2009 m. gruodžio 1 d., kai įsigaliojo Lisabonos sutartis ir Pagrindinių teisių chartija? Ar Statybos sektoriaus federalinio pagrindų kolektyvinio susitarimo šalims turi būti suteiktas terminas, per kurį jos pačios galėtų susitarti dėl kitokios normos?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381)


title: Byla T-512/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT (DYNAMIC SUPPORT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DYNAMIC SUPPORT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/18

         2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT (DYNAMIC SUPPORT)

   (Byla T-512/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DYNAMIC SUPPORT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2011/C 319/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 640/2010-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį prekių ženklą DYNAMIC SUPPORT kaip Bendrijos prekių ženklą, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nike International Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-78/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/61/EB — Taršos integruota prevencija ir kontrolė)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-78/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/61/EB - Taršos integruota prevencija ir kontrolė)
   (2005/C 6/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-78/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir M. Konstantinidis, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, dėl 2004 m. vasario 18 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš C. Gulmann, einančio penktosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjų R. Schintgen ir P. Kūris (pranešėjas); generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Neperkėlusi:

                           —

                           visapusiškai sąvokos „esamas įrenginys“1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės 2 straipsnio 4 punkto prasme į 1994 m. Gewerbeordnung (1994 m. profesijų, susijusių su amatais, prekyba ir pramone kodeksas), pakeisto Bundesgesetz BGB1. I, 88/2000, kuris įsigaliojo 2000 m. rugsėjo 1 d.;

                           —

                           visapusiškai reikalavimų, susijusių su šios direktyvos 9 straipsnio 4 dalyje numatytomis leidimo sąlygomis į pakeistą 1994 m. Gewerbeordnung ir to paties straipsnio 3–5 dalyse numatytų reikalavimų į Niederösterreichisches Elektrizitätswesengesetz 2001 (NÖ EwG 2001);

                           —

                           visapusiškai tos pačios direktyvos IV priedo į pakeistą 1994 m. Gewerbeordnung ir į 2001 m. NÖ EwG;

                           —

                           pirmiau minėtos direktyvos dalies dėl kurą deginančių įrenginių, numatytų I priedo 1.1 punkte į pakeistą 1994 m. Gewerbeordnung ir į 1998 m. Salzburger Abfallwirtschaftsgesetz;

                           —

                           visapusiškai Direktyvos 96/61 į 1999 m. Burgenländisches Elektrizitätswesengesetz, ir

                           —

                           minėtos direktyvos dalies dėl intensyvaus auginimo įrenginių, numatytų šios direktyvos I priedo 6.6 punkte į Burgenlando, Zalcburgo ir Tirolio žemių teisės aktus,

                     Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal pirmiau minėtos direktyvos 2 straipsnio 4, punktą, 9 straipsnio 3–5 dalis ir IV priedą, bei minėtos direktyvos 1 straipsnį, skaitomą kartu su I priedo 1.1 ir 6.6 punktais.

               2)

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-188/12: 2012 m. balandžio 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italia Zuccheri SpA ir CO.PRO.B prieš AGEA ir Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/13

         2012 m. balandžio 23 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Italia Zuccheri SpA ir CO.PRO.B prieš AGEA ir Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

   (Byla C-188/12)
   2012/C 194/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Italia Zuccheri SpA ir Cooperativa Produttori Bieticoli rl (CO.PRO.B)

      Kitos proceso šalys: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 (1) 3 ir 4 straipsniai ir 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006 (2) 4 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad sąvoka „gamybos įrenginiai“ neapima įrenginių, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus laikymui ir pakavimui, turėdamos tikslą jį parduoti, ir kad todėl tokių įrenginių, kaip antai aruodai, atveju kiekvieną kartą reikia atlikti analizę, ar šie įrenginiai susiję su „gamybos linija“, ar su kita negamybine veikla?

               2.

               Konkrečiai kalbant, ar 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento Nr. 968/2006 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokie įrenginiai, kaip antai aruodai, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus laikymui ir pakavimui, turėdamos tikslą jį parduoti, atsižvelgiant į tai, jog jie nepriklauso gamybos ciklui, priskirtini įrenginiams, nurodytiems šio straipsnio c punkte, o ne šio straipsnio a ir b punktuose pagal Reglamento Nr. 320/2006 ir Reglamento Nr. 968/2006, ypač jo 4 konstatuojamosios dalies, tekstą ir tikslą?

               3.

               Subsidiariai, ar atsižvelgiant į 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsnius ir visas viršesnes Europos pirminės teisės normas ir principus 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006 4 straipsnis negaliotų, jeigu jį reikėtų aiškinti taip, kad prie 1 dalies a ir b punktuose nurodytų įrenginių reikia priskirti ir tuos, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus laikymui ir pakavimui, turėdamos tikslą jį parduoti, nes akivaizdu, jog Reglamentu Nr. 320/2006 siekiamas tikslas — neleisti įmonei naudotis gamybos pajėgumais, o ne atimti iš jos galimybę paprasčiausiai veikti prekybos produktu sektoriuje, naudojant cukrų, pagamintą taikant kitų įrenginių ar įmonių gamybos kvotas?

               4.

               Be to, ar bet kuriuo atveju 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsniai ir 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) 4 straipsnis galiotų atsižvelgiant į viršesnes Europos pirminės teisės normas ir principus, jei juos reikėtų aiškinti taip, kad sąvoka „gamybos įrenginiai“ arba „tiesiogiai susiję su gamyba“ įrenginiai apima tuos, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus laikymui ir pakavimui, turėdamos tikslą jį parduoti?

      (1)  OL L 58, p. 42.

      (2)  OL L 176, p. 32.


title: Byla T-208/07 2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje BOT Elektrownia Bełchatów ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Lenkijos nacionalinis planas 2008-2012 metų laikotarpiui dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo — Komisijos sprendimas nereikšti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms — Valstybių narių kompetencija tarpusavyje pasidalinti emisijos leidimus — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/25

         2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje BOT Elektrownia Bełchatów ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-208/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Lenkijos nacionalinis planas 2008-2012 metų laikotarpiui dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo - Komisijos sprendimas nereikšti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms - Valstybių narių kompetencija tarpusavyje pasidalinti emisijos leidimus - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 327/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Lenkija), BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Lenkija), BOT Elektrownia Opole S.A. (Bžezė, Lenkija), Elektrownia „Kozienice“ S.A. (Świerże Górne, Lenkija), Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska (Polanecas, Lenkija), Elektrownia „Rybnik“ S.A. (Rybnikas, Lenkija), Elektrownia Skawina S.A. (Skavina, Lenkija), Elektrownia „Stalowa Wola“ S.A. (Staliova Volia, Lenkija), Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katovicai, Lenkija), Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Lenkija), Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. (Ostrolenka, Lenkija) ir Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Koninas, Lenkija), atstovaujamos advokatų B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo ir S. Boullart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir D. Lawunmi

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: Elektrociepłownia „Będzin“ S.A. (Bendzinas, Lenkija), Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A. (Bydgoščius, Lenkija), Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A. (Bytomas, Lenkija), Elektrociepłownia Białystok S.A. (Balstogė, Lenkija), Elektrociepłownia „Gorzów S.A.“ (Gorzów, Lenkija); Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A. (Kališas, Lenkija), Elektrociepłownia „Kraków“ S.A. (Krokuva, Lenkija), Dalkia Łódź S.A. (Lodzė, Lenkija), Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A. (Poznanė, Lenkija), Elektrociepłownia Tychy S.A. (Tychos, Lenkija), Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A. (Vroclavas, Lenkija), Elektrociepłownie Wybrzeże S.A. (Gdanskas, Lenkija), Elektrociepłownia Zabrze S.A. (Zabžas, Lenkija) ir Elektrociepłownia „Zielona Góra“ S.A. (Zeliona Gura, Lenkija), atstovaujamos advokatų B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo ir S. Boullart
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija 2008–2012 metų laikotarpiui pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  BOT Elektrownia Bełchatów S.A., BOT Elektrownia Turów S.A., BOT Elektrownia Opole S.A., Elektrownia „Kozienice“ S.A., Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska, Elektrownia „Rybnik“ S.A., Elektrownia Skawina S.A., Elektrownia „Stalowa Wola“ S.A., Południowy Koncern Energetyczny S.A., Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A., Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. ir Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Elektrociepłownia „Będzin“ S.A., Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A., Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A., Elektrociepłownia Białystok S.A., Elektrociepłownia „Gorzów S.A.“, Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A., Elektrociepłownia „Kraków“ S.A., Dalkia Łódź S.A., Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A., Elektrociepłownia Tychy S.A., Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A., Elektrociepłownie Wybrzeże S.A., Elektrociepłownia Zabrze S.A. ir Elektrociepłownia „Zielona Góra“ S.A. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-74/17: 2017 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/36

         2017 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

   (Byla T-74/17)
   (2017/C 121/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Danjaq, LLC (Los Andželas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerių S. Baran ir G. Messenger ir solisitorių D. Stone ir A. Dykes

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Formosan IP (Oksfordas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „Shaken, not stirred“ – Registracijos paraiška Nr. 13 406 343

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 255/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO ir įstojusios į bylą šaliai padengti savo pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-324/07 2007 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Plant and Others prieš Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/38

         2007 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Plant and Others prieš Komisiją

   (Byla T-324/07)
   (2007/C 247/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Gerry Plant (Varteg Pontepulas, Jungtinė Karalystė), Mary Kathleen Plant (Varteg Pontepulas, Jungtinė Karalystė), Dennis Jones (Nitas, Jungtinė Karalystė), William Meyrick (Svonsis, Jungtinė Karalystė), J. G. Evans (Amanfordas, Jungtinė Karalystė), David Vivian Austin (Nitas, Jungtinė Karalystė), D. Powell (Nitas, Jungtinė Karalystė), James Rowland McCann (Nitas, Jungtinė Karalystė), D. B. Diplock (Nitas, Jungtinė Karalystė), John Phillips (Nitas, Jungtinė Karalystė) and Richard Thomas Kingston (Svonsis, Jungtinė Karalystė), atstovaujami Solicitor W. Graham

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. 37037 — SWSMA.

               —

               Imtis tolesnio veiksmo, kuris, Pirmosios instancijos teismo manymu, yra reikalingas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovų nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į pateiktus byloje T-318/07, National Association of Licensed Opencast Operators prieš Komisiją.


title: Byla C-1/15 SA: 2015 m. sausio 12 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europos Komisija

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/20

      2015 m. sausio 12 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL/Europos Komisija

      (Byla C-1/15 SA)
      (2015/C 073/27)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: La Chaine hôtelière La Frontière, Shotef SPRL, atstovaujama: advokato J. Steyt

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

            Ir atitinkamai

                  —

                  leisti ieškovei toliau taikyti jau vykdomus apribojimus ir taikyti kitus apribojimus visoms Europos Sąjungos/Europos Komisijos valdomoms sumoms, lėšoms, vertybiniams popieriams ar apskritai bet kokiam turtui, kuriuos ji turi ar gaus ateityje, dėl kurių įsipareigojusi dabar ar bus ateityje, priklausančius arba nesvarbu, kokiu pagrindu ar dėl kokios priežasties tenkančius Kongo Demokratinei Respublikai;

                  —

                  leisti ieškovei toliau taikyti jau vykdomus apribojimus ir taikyti kitus apribojimus visoms Europos Sąjungos/Europos Komisijos valdomoms sumoms, lėšoms, vertybiniams popieriams ar apskritai bet kokiam turtui, kuriuos ji turi ar gaus ateityje, dėl kurių įsipareigojusi dabar ar bus ateityje, priklausančius arba dėl pagal privatinę teisę sudarytos sutarties tenkančius Kongo Demokratinei Respublikai;

            Bet kuriuo atveju:

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-724/16 P: 2016 m. spalio 12 d. Giorgio Cocchi ir Nicola Falcione pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugpjūčio 2 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-134/11 Cocchi irFalcione/Komisija

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/34

      2016 m. spalio 12 d. Giorgio Cocchi ir Nicola Falcione pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugpjūčio 2 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-134/11 Cocchi irFalcione/Komisija

      (Byla T-724/16 P)
      (2016/C 441/40)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantai: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgija) ir Nicola Falcione (Briuselis, Belgija) atstovaujami advokato S. Orlandi

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Tarnautojų teismo nutartį byloje F-134/11, Cocchi ir Falcione/Komisija,

            priimant naują sprendimą nuspręsti:

                  —

                  panaikinti 2011 m. kovo 9 d. sprendimą atmesti prašymus suteikti pagalbą,

                  —

                  nurodyti Komisijai sumokėti 22 000 eurų dydžio žalos atlyginimą N. Falcione ir 35 000 eurų dydžio žalos atlyginimą G. C. Cocchi,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami apeliacinį skundą, apeliantai nurodo vienintelį pagrindą, siejamą su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė vertindamas apeliantų suinteresuotumą tęsti procesą. Iš tiesų apeliantai turi ne tik administracinį suinteresuotumą, kad jų apeliacinis skundas būtų patenkintas.


title: Byla C-470/07 2007 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/29

         2007 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-470/07)
   (2007/C 315/48)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama Zavvos ir N. Yerrell

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/54/EB dėl transeuropinio kelių tinklo tunelių būtiniausių saugos reikalavimų (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2004 m. balandžio 29 dieną.

      (1)  OL L 167, 2004 4 30, p. 39.


20150731021616732015/C 270/09522014CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506118921Byla C-52/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnio 1 dalis — Senaties terminas — Dies a quo — Pakartotiniai pažeidimai — Senaties termino nutraukimas — Sąlygos — Kompetentinga institucija — Atitinkamas asmuo — Veiksmas, susijęs su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį — Dvigubam senaties terminui prilygstantis laikotarpis)
 ---documentbreak--- C2702015LT810120150611LT000981922015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

   (Byla C-52/14) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnio 1 dalis — Senaties terminas — Dies a quo — Pakartotiniai pažeidimai — Senaties termino nutraukimas — Sąlygos — Kompetentinga institucija — Atitinkamas asmuo — Veiksmas, susijęs su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį — Dvigubam senaties terminui prilygstantis laikotarpis)“2015/C 270/09Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Pfeifer & Langen GmbH & Co. kg

      Atsakovė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Rezoliucinė dalis

            1.

            1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „kompetentinga institucija“ pagal šią nuostatą turi būti suprantama kaip institucija, pagal nacionalinę teisę turinti kompetenciją imtis aptariamų su tyrimu ar patraukimu atsakomybėn susijusių veiksmų, ir ši institucija gali būti ne ta, kuri skiria ar išieško pažeidžiant Europos Sąjungos finansinius interesus neteisėtai gautas sumas.

            2.

            Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad apie veiksmus, susijusius su pažeidimo tyrimu ar patraukimu atsakomybėn už jį, buvo pranešta „atitinkamam asmeniui“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai atsižvelgiant į visus faktinius duomenis galima daryti išvadą, kad apie atitinkamus su tyrimu ar patraukimu atsakomybėn susijusius veiksmus iš tikrųjų buvo pranešta atitinkamam asmeniui. Kalbant apie juridinį asmenį, ši sąlyga įvykdoma, jeigu apie atitinkamą veiksmą iš tikrųjų buvo pranešta asmeniui, kurio veiksmai pagal nacionalinę teisę gali būti priskirti šiam juridiniam asmeniui, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

            3.

            Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tam, kad veiksmas būtų laikomas „su tyrimu ar teisminiu nagrinėjimu [patraukimu atsakomybėn] susijusiu veiksmu“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, juo turi būti pakankamai tiksliai apibrėžtos operacijos, su kuriomis susiję įtarimai padarius pažeidimus. Tačiau pagal šį tikslumo reikalavimą nebūtina, kad minėtu veiksmu būtų nurodyta galimybė skirti konkrečią administracinę nuobaudą ar priemonę. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjama ataskaita atitinka šią sąlygą.

            4.

            Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad, kalbant apie chronologinį ryšį, kuris turi sieti pažeidimus tam, kad šie sudarytų „pakartotinį pažeidimą“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, reikalaujama tik to, jog kiekvieną pažeidimą nuo ankstesniojo skiriantis laikotarpis būtų trumpesnis už tos pačios straipsnio dalies pirmoje pastraipoje numatytą senaties terminą. Pažeidimai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, susiję su gamintojo sandėliuojamo cukraus kiekių apskaičiavimu, padaryti skirtingais prekybos metais, dėl kurių tas gamintojas neteisingai deklaravo minėtus kiekius ir dėl to buvo nepagrįstai išmokėtos sumos kaip kompensacija už sandėliavimo išlaidas, iš principo sudaro „pakartotinį pažeidimą“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

            5.

            Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad visų pažeidimų kvalifikavimas kaip „tęstinio arba pakartotinio pažeidimo“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, nėra negalimas, kai kompetentingos institucijos reguliariai ir išsamiai netikrino atitinkamo asmens.

            6.

            Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies ketvirta pastraipa turi būti aiškinama taip, kad esant tęstiniam arba pakartotiniam pažeidimui šioje pastraipoje numatyto termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai pažeidimas buvo baigtas, neatsižvelgiant į tai, kada nacionalinė administracija sužinojo apie šį pažeidimą.

            7.

            Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dėl kompetentingos institucijos su tyrimu ar baudžiamuoju persekiojimu susijusių veiksmų, apie kuriuos pranešta atitinkamam asmeniui pagal šios straipsnio dalies trečią pastraipą, nenutrūksta tos pačios straipsnio dalies ketvirtoje pastraipoje numatytas terminas.

      (
         1
      )	OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-591/10: 2010 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Castiglioni prieš Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/32

         2010 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Castiglioni prieš Komisiją

   (Byla T-591/10)
   2011/C 55/58
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Castiglioni Srl (Busto Arsicijus, Italija), atstovaujama advokato G. Turri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Teismo:
   —   Pirmiausia: panaikinti šiame ieškinyje aprašytus aktus, pripažįstant juos niekiniais, ir atitinkamai nurodyti Europos Komisijai atlyginti žalą specialia forma, taip pat pripažįstant, kad bet kokia galima Europos Komisijos ir konkurso laimėtojo pasirašyta sutartis yra niekinė, panaikinta arba negaliojanti.
   —   Nepatenkinus pirmojo reikalavimo: panaikinti šiame ieškinyje aprašytus aktus, pripažįstant juos niekiniais, ir atitinkamai nurodyti Europos Komisijai atlyginti per procesą nustatyto dydžio žalą, įskaitant tą, kurią Castiglioni Srl patyrė dėl vadinamojo autoriteto padidėjimo praradimo (it. danno curriculare), su palūkanomis bei atsižvelgus į valiutos pervertinimą realaus sumokėjimo dieną.
   —   Bet kuriuo atveju: priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė savo ieškinį grindžia trimis pagrindais.

               —

               Pirmas pagrindas: 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 1 sk., 4 t., p. 145) 137 straipsnio 4 dalies pažeidimas, sutarties paskelbimo ir tolesnių paaiškinimų pažeidimas, motyvavimo trūkumas.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad ji įrodė atitinkanti visus sutarties paskelbime nurodytus standartinius minimalius pajėgumo reikalavimus ir kad aplinkybė, jog ji įrodė atitinkanti minimalius reikalavimus iš dalies tiesiogiai, iš dalies remdamasi kitų subjektų pajėgumu, yra visiškai nereikšminga, nes galimybė remtis kitų subjektų pajėgumu yra aiškiai numatyta šį atvejį reglamentuojančiose taisyklėse. Todėl tai, kad ieškovės pateiktas pasiūlymas nebuvo įvertintas, yra neteisėta.

               —

               Antras pagrindas: minėto Reglamento (EB, Euratom) Nr. 2342/2002 148 straipsnio 3 dalies pažeidimas, motyvavimo trūkumas.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad susitariančioji institucija, net jei norėjo padaryti išvadą, kad ieškovės dokumentai, skirti įrodyti, jog ši atitinka ST3 standartą, yra neaiškūs, turėjo taikyti Reglamento Nr. 2342/2002 148 straipsnio 3 dalį.

               —

               Trečias pagrindas: sutarties paskelbimo neteisėtumas.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad jei susitariančiosios institucijos pozicija yra pateisinama sutarties paskelbimu, nors tai ginčijama, ieškovė ginčija šį paskelbimą, pateikdama tas pačias kaip pirmame ieškinio pagrinde išdėstytos priežastis.


title: Byla T-21/05: 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalkor prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Varinių vandentiekio vamzdžių sektorius — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Tęstinis ir įvairialypis pažeidimas — Baudos — Ribotas dalyvavimas kartelyje — Atitinkamos geografinės rinkos apimtis — Pažeidimo trukmė — Bendradarbiavimas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/31

         2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chalkor prieš Komisiją

   (Byla T-21/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Varinių vandentiekio vamzdžių sektorius - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Tęstinis ir įvairialypis pažeidimas - Baudos - Ribotas dalyvavimas kartelyje - Atitinkamos geografinės rinkos apimtis - Pažeidimo trukmė - Bendradarbiavimas)
   2010/C 179/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chalkor AE Epexergasias Metallon (Atėnai, Graikija), atstovaujama QC I. Forrester, advokatų A. Schulz ir A. Komninos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimu C(2004) 2826, susijusiu su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/38.069 — Variniai vandentiekio vamzdžiai), skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo C(2004) 2826, susijusio su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/38.069 — Variniai vandentiekio vamzdžiai), 2 straipsnio d punkte Chalkor AE Epexergasias Metallon nustatyti 8,2467 mln. eurų baudą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti Chalkor Epexergasias Metallon ir Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-617/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės) (Bendrijos dizainas – Pripažinimo negaliojančiu procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę – Negaliojimo pagrindas – Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/27

      2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aic/VRDT – ACV Manufacturing (Šilumokaičių tarpinės)

      (Byla T-617/13) (1)

      (Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šilumokaičio tarpinę - Negaliojimo pagrindas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 straipsnio 2 dalis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2015/C 073/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aic S.A. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo J. Radłowski

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: ACV Manufacturing (Senefas, Belgija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 688/2012-3), susijusio su dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp ACV Manufacturing ir Aic S.A.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Aic S.A. padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-621/16 P: 2016 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-353/14 ir T-17/15 Italija/Komisija

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/16

         2016 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-353/14 ir T-17/15 Italija/Komisija

   (Byla C-621/16 P)
   (2017/C 046/18)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir G. Gattinara

      Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, Lietuvos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               jeigu Teisingumo Teismas manytų, kad byloje galima priimti sprendimą, atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi šioje ir pirmojoje instancijose išlaidas;

               —

               nurodyti, kad Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, Komisija nurodo keturis pagrindus: 1) teisės klaidą aiškinant konkursams taikytinų „Bendrųjų taisyklių“ teisinį pobūdį ir teisės klaidą aiškinant Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) III priedo 7 straipsnio 1 dalį; dėl to padaryta motyvavimo klaidų; 2) teisės klaidą ir pareigos motyvuoti pažeidimą aiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnį; 3) teisės klaidas aiškinant (be to, prieštaringai) Pareigūnų tarnybos nuostatų 28f straipsnį ir su Bendrojo Teismo vykdoma teismine kontrole susijusius kriterijus; 4) teisės klaidą aiškinant Reglamento Nr. 1/58 (OL 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3) 2 straipsnį.

               1.

               Pirmąjį pagrindą sudaro keturios dalys. Pirmoje dalyje Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas viešiesiems konkursams taikytinų „Bendrųjų taisyklių“ teisinį pobūdį (OL C 60 A, 2014, p. 1), nes, Komisijos manymu, šiomis taisyklėmis nustatytos vykdant konkursus taikytinos naujos specialiosios pareigos, kurios atitinkamuose pranešimuose apie konkursus nebuvo pakeistos. Pirmojo pagrindo antroje dalyje Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 7 straipsnio 1 dalį taip, kad EPSO neturi teisėkūros įgaliojimų priimti bendrųjų abstrakčių teisės normų dėl jos organizuojamų konkursų kalbų vartojimo taisyklių. Komisijos teigimu, EPSO tokius įgaliojimus turi. Šiuo klausimu Komisija taip pat nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą, nes skundžiamo sprendimo 57 punkto pabaigoje Bendrasis Teismas prieštarauja pats sau, nes daro prielaidą, kad EPSO vis dėlto turi įgaliojimus vertinti atskirų institucijų poreikius, įskaitant kalbinius poreikius, organizuojant įvairius konkursus. Pirmojo pagrindo trečioje dalyje Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, jog Taisyklės yra tik teisės aktai, skirti paskelbti antrosios kalbos pasirinkimo kriterijus per EPSO organizuojamas konkursų procedūras, nes tokiomis Taisyklėmis iš tiesų privalomai nustatomi kriterijai, pateisinantys tokį pasirinkimą. Galiausiai pirmojo pagrindo ketvirtoje dalyje Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino atitinkamų pranešimų apie konkursus pobūdį ir turinį, nes, kiek tai susiję su kalbų vartojimo tvarka, pranešimuose apie konkursus nustatytos naujos specialiosios pareigos, dėl to padarytas ir pareigos motyvuoti Komisijos pateikto nepriimtinumu grindžiamo prieštaravimo atmetimą pažeidimas; todėl, Komisijos teigimu, atitinkami pranešimai apie konkursus buvo tik Bendrųjų taisyklių nuostatas patvirtinantys aktai.

               2.

               Antrąjį pagrindą sudaro dvi dalys. Pirmoje dalyje Komisija nurodo teisės klaidą aiškinant Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnį, pagal kurį apribojimas pasirenkant antrąją kalbą nebūtinai yra diskriminacija, bet gali būti pateisintas atsižvelgiant į bendrąjį tikslą, pavyzdžiui, tarnybos interesus personalo politikos srityje. Antroje dalyje Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes, ieškodamas pateisinimo dėl apribojimo pasirenkant antrąją kalbą, skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas atsižvelgia tik į pranešimus apie konkursus, nors turėjo atsižvelgti ir į Bendrąsias nuostatas bei jų turinį.

               3.

               Trečiąjį pagrindą sudaro trys dalys. Pirmoje dalyje Komisija tvirtina, kad Bendrasis Teismas, jeigu klaidingai neišaiškina Pareigūnų tarnybos nuostatų 28f straipsnio, negali nuspręsti, kad kalbos žinių reikalavimai nepriklauso prie Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnyje nurodytos kandidatų kompetencijos. Antroje dalyje Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai apibrėžė jo vykdomos teisminės kontrolės apimtį – reikėjo apsiriboti akivaizdžios vertinimo klaidos ar savivalės vertinimu. Trečioje dalyje Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas peržengė jam pavestos teisminės kontrolės ribas, nes atliko pasirinkimo, be trijų pranešimuose apie konkursus nurodytų kalbų (anglų, prancūzų ir vokiečių), neįvesti ir kitų kalbų vertinimą iš esmės, dėl to veikė kaip administracija.

               4.

               Ketvirtajame pagrinde Komisija nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas Reglamento Nr. 1/58 2 straipsnį, nes nusprendė, jog EPSO bendravimas su kandidatais patenka į šio straipsnio taikymo sritį, ir atmetė bet kokią galimybę apriboti antrosios kalbos pasirinkimą. Tačiau, Komisijos teigimu, galimybė nustatyti tokį apribojimą išplaukia iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 5 ir 6 dalių, kurios taikomos ir konkurso procedūroje dalyvaujantiems kandidatams.


title: Byla T-259/10: 2011 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ax prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Sąjungos finansinė pagalba valstybei narei, patiriančiai didelių ekonominių ar finansinių — Reglamentas, kuriuo nustatomos Sąjungos finansinės pagalbos teikimo sąlygos ir tvarka — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/29

         2011 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ax prieš Tarybą

   (Byla T-259/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sąjungos finansinė pagalba valstybei narei, patiriančiai didelių ekonominių ar finansinių - Reglamentas, kuriuo nustatomos Sąjungos finansinės pagalbos teikimo sąlygos ir tvarka - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 232/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Ax (Nekargemiundas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Baumann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Middleton, M. Bauer ir A. De Gregorio Merino

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, J.-P. Keppenne, H. Krämer, ir Latvijos Respublika, atstovaujama M. Borkoveca ir A. Nikolajeva

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 407/2010, kuriuo nustatoma Europos finansinės padėties stabilizavimo priemonė (OL L 118, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Thomas Ax padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Latvijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: 2005 m. gegužės 26 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-377/04 Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus (Pareigūnai — 2003 m. paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti — Ieškinys dėl panaikinimo — Išankstinis administracinis skundas — Dalyko ir pagrindo nustatymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje T-377/04 Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus
       (1)

   (Pareigūnai - 2003 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Išankstinis administracinis skundas - Dalyko ir pagrindo nustatymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 205/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-377/04 Bart Nijs, gyvenantis Bereldange (Liuksemburgas), atstovaujamas advokato R. Rollinger, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus, atstovaujamus T. Kennedy, J.-M. Stenier ir M. Bavendamm, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl Audito Rūmų sprendimo, priimto 2003 m. vykdyto paaukštinimo metu, atsisakyti ieškovą paaukštinti paskiriant į LA5 lygį panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai A. W. H. Meij ir I. Pelikánová; sekretorius H. Jung, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-504/04 Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/14

         Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan
   (Byla C-504/04)
   (2005/C 57/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) 2004 m. sausio 9 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 8 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrarproduktion Staebelow GmbH prieš Landrat des Landkreises Bad Doberan.

      Verwaltungsgericht Schwerin prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001, nustatančio tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (1), 13 straipsnio 1 dalies c punktas kartu su VII priedo 2 punkto a papunkčiu ir 1 punkto a papunkčiu (3 įtrauka) su pakeitimais, padarytais Reglamento (EB) Nr. 1326/2001 (2) 3 straipsnio 1 punktu ir II priedu laikytini negaliojančiais, kadangi prieštarauja proporcingumo principui?

      (1)  OL 2001, L 147, p. 1.

      (2)  OL 2001, L 177, p. 60.


title: Byla T-332/10: 2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Viaguara S.A. prieš VRDT — Pfizer (VIAGUARA)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/31

         2010 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Viaguara S.A. prieš VRDT — Pfizer (VIAGUARA)

   (Byla T-332/10)
   ()
   2010/C 301/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Viaguara S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama radca prawny R. Skubisz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pfizer Inc.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 964/2009-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VIAGUARA 32 ir 33 klasių prekėms — paraiška Nr. 4630562

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Pfizer Inc.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas VIAGRA 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes vertinant ryšį tarp prekių ženklų buvo taikyta klaidinga metodika bei padarytos klaidingos išvados dėl galimybės pasinaudoti geru prekių ženklo vardu bei įvaizdžiu, kuria remiamasi proteste.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-314/15: 2015 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/39

         2015 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

   (Byla C-314/15)
   (2015/C 294/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad Prancūzijos Respublika, neužtikrinusi viso už jautrių zonų ribų išleidžiamo miesto nuotėkų antrinio arba jam prilygstančio valymo 15 aglomeracijų, turinčių nuo 10  000 iki 15  000 gyventojų ekvivalentą, arba nuo 2  000 iki 10  000 gyventojų ekvivalentą visiems išleidžiamiesiems vandenims į gėlo vandens telkinius ir estuarijas, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 4 straipsnio 1 ir 3 dalis,

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje Komisija kaltina Prancūziją, kad penkiolikoje aglomeracijų ši neteisingai įgyvendino 1991m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo.
   Remiantis Direktyvos 91/271/EEB 4 straipsnio 1 ir 3 dalimi, iki 2005 m. gruodžio 31 d. aglomeracijose, turinčiose nuo 10  000 iki 15  000 gyventojų ekvivalentą, – visiems išleidžiamiesiems vandenims už jautrių zonų ribų, arba aglomeracijose, turinčiose nuo 2  000 iki 10  000 gyventojų ekvivalentą, – visiems išleidžiamiesiems vandenims į gėlo vandens telkinius ir estuarijas, turi būti įrengtos nuotėkų surinkimo sistemos ir taikomas antrinis arba jam prilygstantis tų nuotėkų valymas.

      (1)  OL L 135, p. 40, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26.


title: Byla T-464/09: 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš New Acoustic Music ir Hildibrandsdottir (Arbitražinė išlyga — Finansinės paramos sutartis, sudaryta vykdant programą „Kultūra 2000“ — Akcijos „European Music Roadwork“ įgyvendinimas — Sutarties neįvykdymas — Dalies avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Dalinis ieškinio nepriimtinumas — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai — Teisinė pagalba)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/23

         2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš New Acoustic Music ir Hildibrandsdottir

   (Byla T-464/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Finansinės paramos sutartis, sudaryta vykdant programą „Kultūra 2000“ - Akcijos „European Music Roadwork“ įgyvendinimas - Sutarties neįvykdymas - Dalies avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Dalinis ieškinio nepriimtinumas - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai - Teisinė pagalba)
   2011/C 186/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. M. Rouchaud Joët ir N. Bambara, padedamų advokato C. Erkelens

      Atsakovės: New Acoustic Music Association (Orpingtonas, Jungtinė Karalystė) ir Anna Hildur Hildibrandsdottir (Orpingtonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Komisijos ieškinys, pagrįstas arbitražine išlyga pagal EB 238 straipsnį, kuriuo siekiama, kad New Acoustic Music Association ir H. Hildibrandsdottir grąžintų dalį avansu sumokėtos sumos su palūkanomis vykdant sutartį Nr. 2003 1895/001 001, įgyvendinti akciją „CLT2003/A1/GB-317 — European Music Roadwork“ vykstant programai „Kultūra 2000“, nustatytai 2000 m. vasario 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu Nr. 508/2000/EB (OL L 63, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 16 sk., 1 t., p. 97).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti ieškinį nepriimtinu tiek, kiek jis susijęs su New Acoustic Music Association.

               2.

               Priteisti iš Hildur Hildibrandsdottir, kaip New Acoustic Music Association narei, grąžinti Europos Komisijai 31 136,23 euro su 7,70 % dydžio metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2008 m. sausio 14 d. iki visiško skolos sumokėjimo, sumą.

               3.

               Priteisti iš H. Hildibrandsdottir bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Atmesti H. Hildibrandsdottir teisinės pagalbos prašymą.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: 2005 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-265/03 (dėl Audiencia Nacional prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Igor Simutenkov prieš Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol (EB ir Rusijos Federacijos partnerystės susitarimas — 23 straipsnio 1 dalis — Tiesioginis veikimas — Įdarbinimo sąlygos — Nediskriminavimo principas — Futbolas — Profesionalių žaidėjų iš trečiųjų valstybių, kuriuos galima įtraukti į nacionalinėse varžybose dalyvaujančių komandų sudėtį, skaičiaus apribojimas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. balandžio 12 d.
   Byloje C-265/03 (dėl Audiencia Nacional prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Igor Simutenkov prieš Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol
       (1)

   (EB ir Rusijos Federacijos partnerystės susitarimas - 23 straipsnio 1 dalis - Tiesioginis veikimas - Įdarbinimo sąlygos - Nediskriminavimo principas - Futbolas - Profesionalių žaidėjų iš trečiųjų valstybių, kuriuos galima įtraukti į nacionalinėse varžybose dalyvaujančių komandų sudėtį, skaičiaus apribojimas)
   (2005/C 132/16)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-265/03 dėl Audiencia Nacional (Ispanija) 2003 m. gegužės 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. birželio 17 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Igor Simutenkov prieš Ministerio de Educación y Cultura, Real Federación Española de Fútbol, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas V. Skouris kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, teisėjai C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, J. Makarczyk, P. Kūris, M. Ilešič (pranešėjas), U. Lõhmus, E. Levits ir A. Ó Caoimh; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimo, nustatančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Rusijos Federacijos partnerystę, pasirašyto 1994 m. birželio 24 d. Korfu ir Europos Bendrijų patvirtinto 1997 m. spalio 30 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu 97/800/EB, EAPB, Euratomas, 23 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ji draudžia Rusijos pilietybę turinčiam profesionaliam sportininkui, teisėtai įdarbintam valstybėje narėje įsteigtame klube, taikyti šios valstybės sporto federacijos nustatytą taisyklę, pagal kurią klubai nacionalinėse varžybose gali įtraukti į komandos sudėtį tik ribotą žaidėjų iš trečiųjų valstybių, nepriklausančių Europos ekonominei erdvei, skaičių.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-400/09: 2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Metallpulver prieš Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/29

         2009 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Metallpulver prieš Komisiją

   (Byla T-400/09)
   2009/C 297/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: ECKA Granulate GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija) ir non ferrum Metallpulver GmbH & Co. KG (St. Georgen bei Salzburg, Austrija), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir M. Franz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovėms.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, smarkiai sumažinti ginčijamu sprendimu ieškovėms paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčija 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis byloje COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėje. Ginčijamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos nuomone, ieškovės dalyvavo vieninteliame ir tęstiniame pažeidime kalcio karbido ir magnio sektoriuje Europos ekonominėje erdvėje, išskyrus Ispaniją, Portugaliją, Airiją ir Jungtinę Karalystę; šis pažeidimas apėmė rinkos pasidalinimą, susitarimus dėl kvotų, klientų pasidalijimą, kainų nustatymą ir keitimąsi konfidencialia komercine informacija apie kainas, klientus ir pardavimo kiekius.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės pateikia šiuos ieškinio pagrindus:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnyje nustatyto apibrėžtumo principo pažeidimas, nes Komisija turi beveik neribotą diskreciją skiriant baudas;

               —

               neteisėtas baudos skyrimas, nes Baudų apskaičiavimo gairėse (2) Komisijai suteikiama beveik neribota diskrecija nustatant baudos dydį;

               —

               baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į veiksmingą ieškovių bendradarbiavimą;

               —

               baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė neatsižvelgė į tai, jog ieškovės neturi patirties konkurencijos teisės pažeidimų srityje;

               —

               baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės nustatė „Compliance-priemones“ (konkurencijos teisės laikymosi priemones) ir kad dėl asmeninių priežasčių nebuvo grėsmės, jog pažeidimas pasikartos;

               —

               baudos dydžio neproporcingumas, nes atsakovė nelaikė lengvinančia aplinkybe tai, kad ieškovės sumažino magnio tiekimą;

               —

               baudos dydžio neproporcingumas, nes nebuvo atsižvelgta į ieškovių išteklių sumokėti baudą trūkumą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, p. 2).


title: Byla C-35/07 2007 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/25

         2007 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-35/07)
   (2007/C 56/49)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B. Stromsky

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/28/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį.

               —

               arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, bet kuriuo atveju pripažinti, kad nepateikusi nagrinėjamų nuostatų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tą patį šios direktyvos straipsnį;

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL L 136, p. 58.


title: Byla C-280/16 P: 2017 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Amrita Soc. coop. arl ir kt./Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Augalų sveikatos apsauga — Direktyva 2000/29/EB — Apsauga nuo įvežimo į Europos Sąjungą ir platinimo joje augalams ir augaliniams produktams kenksmingųjų organizmų — Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/789 — Priemonės, skirtos išvengti Xylella fastidiosa (Wells ir Raju) įvežimo į Sąjungą ir platinimo joje — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Norminis aktas — Vykdymo priemonės — Konkrečiai susijęs asmuo)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/13

         2017 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Amrita Soc. coop. arl ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-280/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Augalų sveikatos apsauga - Direktyva 2000/29/EB - Apsauga nuo įvežimo į Europos Sąjungą ir platinimo joje augalams ir augaliniams produktams kenksmingųjų organizmų - Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/789 - Priemonės, skirtos išvengti Xylella fastidiosa (Wells ir Raju) įvežimo į Sąjungą ir platinimo joje - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Norminis aktas - Vykdymo priemonės - Konkrečiai susijęs asmuo))
   (2017/C 112/18)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantai: Amrita Soc. coop. arl, Cesi Marta, Comune Agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Rollo Olga, Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa di Consiglia, Marta ir Vito Lisi, Marzo Luigi, Stasi Anna Maria, Azienda Agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Castriota Maria Grazia, Azienda Agricola di Canioni Fiorella, Azienda Agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stefania Stamerra, Azienda Agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Simone Cosimo Antonio, Masseria Alti Pareti Soc. agr. Ar, atstovaujami advokatų L. Paccione ir V. Stamerra

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Moro ir I. Galindo Martín

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Amrita Soc. coop. arl, Dei Agre di Cesi Marta, Comune agricola Lunella Soc. mutua coop. arl, Azienda agricola Rollo Olga, Azienda agricola Borrello Claudia, Società agricola Merico Maria Rosa SNC, Azienda agricola di Marzo Luigi, Azienda agricola Stasi Anna Maria, Azienda agricola Crie di Miggiano Gianluigi, Azienda agricola di Castriota Maria Grazia, Azienda agricola di Cagnoni Fiorella, Azienda agricola Spirdo ss agr., Impresa Agricola Stamerra Stefania, Azienda agricola Clemente Pezzuto di Pezzuto Francesco, Azienda agricola di Simone Cosimo Antonio ir Masseria Alti Pareti Soc. agr. arl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2016 7 18.


title: Byla F-57/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/33

         2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-57/11)
   2011/C 211/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepripažinti galiojančio ieškovo sutikimo eiti pareigūno, kuriam paskirtas bandomasis laikotarpis, (AST) techninio asistento pareigas Jungtinių tyrimų centre, kurias jam pasiūlė Komisija, ir prašymas atlyginti turtinę bei neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 5 d. rašte išdėstytą Komisijos sprendimą nepripažinti galiojančio ieškovo sutikimo eiti pareigūno, kuriam paskirtas bandomasis laikotarpis, (AST) techninio asistento pareigas Jungtinių tyrimų centre Isproje, kurias jam Komisija pasiūlė 2010 m. liepos 30 d. elektroniniu paštu atsiųstame 2010 m. liepos 30 d. rašte išdėstytu sprendimu, ir atsiimti šį pasiūlymą.

               —

               Jei reikia, panaikinti šio ginčijamo sprendimo parengiamuosius aktus.

               —

               Jei reikia, panaikinti 2011 m. vasario 10 d. raštu pateiktą Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, apie kurį ieškovui pranešta 2011 m. vasario 11 d.

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti turtinę žalą, atsiradusią dėl sprendimo nepripažinti galiojančio ieškovo sutikimo eiti pareigūno, kuriam paskirtas bandomasis laikotarpis, (AST) techninio asistento pareigas Jungtinių tyrimų centre Isproje, kurias jam Komisija pasiūlė minėtame 2010 m. liepos 30 d. rašte išdėstytu sprendimu; žala apskaičiuojama nustatant skirtumą tarp viso atlyginimo, kurį ieškovas šiuo metu gauna kaip laikinasis tarnautojas Jungtinių tyrimų centre, ir atlyginimo, kurį jis būtų gavęs, jei būtų laiku įdarbintas po to, kai priėmė minėtą pasiūlymą eiti AST 3 kategorijos 1 pakopos pareigūno pareigas, su palūkanomis.

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti neturtinę žalą, atsiradusią dėl sprendimo nepripažinti galiojančiu ieškovo sutikimo eiti pareigūno, kuriam paskirtas bandomasis laikotarpis, (AST) techninio asistento pareigas Jungtinių tyrimų centre Isproje, kurias jam Komisija pasiūlė minėtame 2010 m. liepos 30 d. rašte išdėstytu sprendimu; šią žalą ex aequo et bono turi nustatyti Tarnautojų teismas, o kol kas nurodoma, kad ji lygi AST 3 kategorijos pareigūno trijų mėnesių baziniam atlyginimui, iš viso — 10 001,31 EUR.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-425/12: 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sport Eybl & Sports Experts/VRDT – Elite Licensing (e) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo e paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas e — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/37

         2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sport Eybl & Sports Experts/VRDT – Elite Licensing (e)

   (Byla T-425/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo e paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas e - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 292/45
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato B. Gumpoldsberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Elite Licensing Company SA (Fribūras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 881/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Elite Licensing Company SA ir Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Sport Eybl & Sports Experts GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Sujungtos bylos T-148/10 ir T-149/10: 2013 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SK Hynix prieš Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/51

         2013 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SK Hynix prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-148/10 ir T-149/10) (1)

   2013/C 260/92
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-20/13 P: 2013 m. sausio 17 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/06 RENV Marcuccio prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/26

         2013 m. sausio 17 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/06 RENV Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-20/13 P)
   2013/C 71/40
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad 2012 m. lapkričio 6 d. Europos Sąjungos Tarnautojų Teismo sprendimas T-41/06 RENV Marcuccio prieš Komisiją neturi teisinio pagrindo, arba, nepatenkinus primojo prašymo, visą jį panaikinti; be to, 2a) jei proceso stadija leidžia: 2.a.a) patenkinti visus pirmoje instancijoje apelianto pareikštus reikalavimus, o taip pat reikalavimą nurodyti EK atlyginti apeliantui apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas; arba, 2b) nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, grąžinti bylą nagrinėti pirmos instancijos teismui, kad jis dėl kiekvieno pirmoje instancijoje ieškovės pateikto reikalavimo priimtų naują sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl minėto sprendimo, kuriuo atmestas ieškinys, grąžintas nagrinėti Tarnautojų teismui 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimu Komisija prieš Marcuccio (T-20/09), kuriame iš dalies panaikintas sprendimas byloje F-41/06, priimtas dėl ieškinio, kuriuo apeliantas reikalavo panaikinti 2005 m. gegužės 30 d. Komisijos sprendimą, pagal kurį jis išleistas į pensiją dėl invalidumo, ir kitus su šiuo sprendimu susijusius aktus bei priteisti iš Komisijos žalos atlyginimą.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Padarytos apelianto interesus pažeidžiančios klaidos in procedendo, kurioms būdingos rimtos, aiškios, baisios, didelės, akivaizdžios, nepataisomos ir esminės klaidos in iudicando.

               2.

               Skundžiamas sprendimas visiškai nemotyvuotas.

               3.

               Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas dėl šių priežasčių: sprendimą priėmęs asmuo neturėjo kompetencijos jį priimti, padaryti sprendimo priėmimo procedūros pažeidimai, pažeisti esminiai procesiniai reikalavimai ir piktnaudžiauta įgaliojimais, piktnaudžiaujant procesu.

               4.

               Iškraipytos ir klaidingai taikytos faktinės aplinkybės.

               5.

               Klaidingai, neteisingai ir nepagrįstai [taikytos ir] pažeistos įrodinėjimo taisyklės ir teisės principai bei teisės normos

               6.

               Neišnagrinėta daug esminių ginčo aspektų.

               7.

               Padaryta neteisėta išvada, kad apelianto pateiktas skundas dėl ginčijamo sprendimo buvo nepriimtinas.


title: Byla T-249/06: 2009 m. kovo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Interpipe Niko Tube ir Interpipe NTRP prieš Tarybą (Dempingas — Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importas — Normaliosios vertės apskaičiavimas — Bendrijos pramonės bendradarbiavimas — Koregavimas — Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas — Vienas ekonominis vienetas — Akivaizdi vertinimo klaida — Įsipareigojimo pasiūlymas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/25

         2009 m. kovo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Interpipe Niko Tube ir Interpipe NTRP prieš Tarybą
   (Byla T-249/06) (1)

   (Dempingas - Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importas - Normaliosios vertės apskaičiavimas - Bendrijos pramonės bendradarbiavimas - Koregavimas - Funkcijos, panašios į komisinių pagrindu dirbančio agento funkcijas - Vienas ekonominis vienetas - Akivaizdi vertinimo klaida - Įsipareigojimo pasiūlymas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
   2009/C 90/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT), buvusi Nikopolsky Seamless Tubes Plant „Niko Tube“ ZAT, (Nikopolis Ukraina), Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Interpipe NTRP VAT), buvusi Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT (Dniepropetrovskas, Ukraina)atstovaujamos iš pradžių advokatų H. G. Kamann ir P. Vander Schueren, vėliau advokato P. Vander Schueren

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių H. van Vliet ir T. Scharf, vėliau H. van Vliet ir K. Talabér-Ricz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 954/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importui, panaikinantį Tarybos reglamentus (EB) Nr. 2320/97 ir (EB) Nr. 348/2000, baigiantį antidempingo muitų, taikomų, inter alia, Rusijos ir Rumunijos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruoto plieno importui, tarpinę ir priemonių galiojimo termino peržiūras ir baigiantį antidempingo muitų, taikomų, inter alia, Rusijos, Rumunijos, Kroatijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruoto plieno importui, tarpines peržiūras (OL L 175, p. 4).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. birželio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 954/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importui, panaikinančio reglamentus (EB) Nr. 2320/97 ir (EB) Nr. 348/2000, baigiančio antidempingo muitų, taikomų, inter alia, Rusijos ir Rumunijos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruoto plieno importui, tarpinę ir priemonių galiojimo termino peržiūras ir baigiančio antidempingo muitų, taikomų, inter alia, Rusijos, Rumunijos, Kroatijos ir Ukrainos kilmės tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruoto plieno importui, tarpines peržiūras 1 straipsnis panaikinamas tiek, kiek Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ZAT (Interpipe Niko Tube ZAT) ir Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant VAT(Interpipe NTRP VAT) gaminamiems produktams nustatytas antidempingo muitas eksportui į Bendriją viršija antidempingo muitą, kuris butų nustatytas, jei eksporto kainos nebūtų koreguotos atsižvelgiant į komisinius, kai pardavimai buvo vykdomi tarpininkaujant susijusiam prekybininkui Sepco SA.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir ketvirtadalį ieškovių nurodytų išlaidų, o pastarosios padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-462/12: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/28

         2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-462/12) (1)

   2014/C 102/38
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-185/13: 2013 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Continental Wind Partners prieš VRDT — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/47

         2013 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Continental Wind Partners prieš VRDT — Continental Reifen Deutschland (CONTINENTAL WIND PARTNERS)
   (Byla T-185/13)
   2013/C 156/88
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Continental Wind Partners LLC (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato O. Bischof

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2204/2011-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CONTINENTAL WIND PARTNERS“, 7, 9, 11, 35, 36, 37, 39 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 445 561

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Continental Reifen Deutschland GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „Continental“, registracija nurodant ES

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-35/11: 2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kyocera Mita Europe/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Muitų sąjunga — Bendrasis muitų tarifas — Tarifų ir statistinė nomenklatūra — Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje — Tarifinės subpozicijos — Muitai, taikomi šiose tarifinėse subpozicijose klasifikuojamoms prekėms — Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/38

         2014 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kyocera Mita Europe/Komisija

   (Byla T-35/11) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Tarifų ir statistinė nomenklatūra - Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje - Tarifinės subpozicijos - Muitai, taikomi šiose tarifinėse subpozicijose klasifikuojamoms prekėms - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas))
   2014/C 409/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kyocera Mita Europe BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Keppenne

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 861/2010, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 284, p. 1), priedą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Konica Minolta Business Solutions Europe GmbH ir Olivetti SpA prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Kyocera Mita Europe BV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-288/06 R 2006 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Huta Częstochowa prieš Komisiją (Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo — Prašymas dėl vykdymo sustabdymo — Valstybės pagalba — Priimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/44

         2006 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Huta Częstochowa prieš Komisiją

   (Byla T-288/06 R)
   (Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - Prašymas dėl vykdymo sustabdymo - Valstybės pagalba - Priimtinumas)
   (2006/C 331/97)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Huta Częstochowa S. A. (Częstochowa, Lenkija), atstovaujama advokatų C. Sadkowski ir D. Sałajewski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito ir A. Stobiecka-Kuik
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimo, priimto byloje Nr. C 20/04 dėl valstybės pagalbos plieno gamintojui Huta Częstochowa S. A., 3 straipsnio vykdymą ir sujungti šį prašymą su ISD Polska sp. z o.o. pateiktu prašymu dėl vykdymo sustabdymo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.