title: Byla C-452/12: 2012 m. spalio 9 d. Landgericht Krefeld (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd prieš Inter-Zuid Transport BV

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/18

         2012 m. spalio 9 d.Landgericht Krefeld (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd prieš Inter-Zuid Transport BV

   (Byla C-452/12)
   2013/C 26/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NIPPONKOA Insurance Co (Europe) Ltd

      Atsakovė: Inter-Zuid Transport BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 71 straipsniu draudžiama visiškai autonomiškai aiškinti konvenciją arba ar taikant tokią konvenciją reikia atsižvelgti ir į šio reglamento tikslus bei principus?

               2.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 71 straipsniu draudžiamas toks konvencijos aiškinimas, pagal kurį tai, kad vienoje valstybėje narėje buvo priimtas sprendimas dėl teisių nustatymo netrukdo vėliau pareikšti ieškinį dėl prievolės įvykdymo kitoje valstybėje narėje, jeigu gali būti pateikiamas Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnį atitinkantis šios konvencijos išaiškinimas?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-314/14: 2016 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sanoma Media Finland Oy – Nelonen Media/Viestintävirasto (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2010/13/ES — 19 straipsnio 1 dalis — Televizijos reklamos ir programų atskyrimas — Padalytas ekranas — 23 straipsnio 1 ir 2 dalys — Televizijos reklamos intarpų ribojimas iki 20 % laiko per astronominę valandą — Rėmimo pranešimai — Kitos nuorodos į rėmėją — „Juodosios sekundės“)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/8

         2016 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sanoma Media Finland Oy – Nelonen Media/Viestintävirasto

   (Byla C-314/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2010/13/ES - 19 straipsnio 1 dalis - Televizijos reklamos ir programų atskyrimas - Padalytas ekranas - 23 straipsnio 1 ir 2 dalys - Televizijos reklamos intarpų ribojimas iki 20 % laiko per astronominę valandą - Rėmimo pranešimai - Kitos nuorodos į rėmėją - „Juodosios sekundės“))
   (2016/C 145/08)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sanoma Media Finland Oy – Nelonen Media

      Atsakovė: Viestintävirasto

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (Audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų direktyva) 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, siekiant atskirti besibaigiančią programą nuo po jos einančios televizijos reklamos pranešimų sekos, padalytas ekranas, kurio vienoje dalyje rodomas televizijos programos pabaigos tekstas, o kitoje pristatomos būsimos paslaugų teikėjo programos, nebūtinai turi būti susietas su tuo metu ar paskui einančiu akustiniu ar optiniu signalu, su sąlyga, kad tokia atskyrimo priemonė tenkintų šio 19 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje nustatytus reikalavimus, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Direktyvos 2010/13 23 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad kitose programose nei remiama rodomi rėmimo ženklai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, turi būti įtraukti į šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalyje nustatytą maksimalų reklamos transliavimo per astronominę valandą laiką.

               3.

               Direktyvos 2010/13 23 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai valstybė narė nepasinaudojo galimybe numatyti griežtesnę normą nei nustatytoji šiame straipsnyje, pagal ją ne tik nedraudžiama „juodąsias sekundes“, kurios įterpiamos tarp skirtingų televizijos reklamos pranešimų sekos intarpų arba tarp šios sekos ir po jos einančios programos, įtraukti į šiame straipsnyje numatytą maksimalų 20 % televizijos reklamos transliavimo laiką per valandą, bet netgi įpareigojama jas įtraukti į šį laiką.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla T-840/14: 2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/VRDT – British Sky Broadcasting Group (Sky BONUS)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/50

         2014 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/VRDT – British Sky Broadcasting Group (Sky BONUS)

   (Byla T-840/14)
   (2015/C 065/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: International Gaming Projects Ltd (Valeta, Malta), atstovaujama advokato M. Garayalde Niño

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Sky BONUS“ – Registracijos paraiška Nr. 10 734 549

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2040/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „Sky BONUS“,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 4 ir 5 dalių pažeidimas.


title: Byla C-695/15 PPU: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai — 3 straipsnio 3 dalis — Valstybių narių teisė išsiųsti prašytoją į saugią trečiąją šalį — 18 straipsnis — Už prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės pareigos, jeigu prašytojas atsiimamas — Direktyva 2013/32/ES — Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka — Tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/21

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shiraz Baig Mirza/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

   (Byla C-695/15 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai - 3 straipsnio 3 dalis - Valstybių narių teisė išsiųsti prašytoją į saugią trečiąją šalį - 18 straipsnis - Už prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės pareigos, jeigu prašytojas atsiimamas - Direktyva 2013/32/ES - Tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendra tvarka - Tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimas))
   (2016/C 156/29)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Shiraz Baig Mirza

      Atsakovė: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali pasinaudoti teise išsiųsti tarptautinės apsaugos prašytoją į saugią trečiąją šalį ir po to, kai vykstant atsiėmimo procedūrai pagal šį reglamentą pripažino esanti atsakinga už tarptautinės apsaugos prašymo, kurį pateikė prašytojas, o vėliau jis išvyko iš šios valstybės narės prieš priimant sprendimą dėl jo pirmojo tarptautinės apsaugos prašymo esmės, nagrinėjimą.

               2.

               Reglamento Nr. 604/2013 3 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiama išsiųsti tarptautinės apsaugos prašytojo į saugią trečiąją šalį, jeigu valstybė narė, perduodanti minėtą prašytoją atsakingai valstybei narei, per atsiėmimo procedūrą nebuvo informuota nei apie tokios valstybės narės teisės aktus, kuriais reglamentuojamas prašytojų išsiuntimas į saugias trečiąsias šalis, nei apie šioje srityje kompetentingų institucijų taikomą praktiką.

               3.

               Reglamento Nr. 604/2013 18 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai tarptautinės apsaugos prašytojas atsiimamas, nereikalaujama jo prašymo nagrinėjimo procedūros atnaujinti nuo etapo, kuriame ji buvo nutraukta.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla F-141/14: 2015 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet/Komisija (Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Medicininių išlaidų atlyginimas — Medicininės bylos tvarkymas, atliekamas Komisijos — Gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga — Nesutartinė Sąjungos atsakomybė)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/95

         2015 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guittet/Komisija

   (Byla F-141/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Socialinė apsauga - Medicininių išlaidų atlyginimas - Medicininės bylos tvarkymas, atliekamas Komisijos - Gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga - Nesutartinė Sąjungos atsakomybė))
   (2016/C 048/108)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Guittet (Kanai, Prancūzija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir T. S. Bohr, advokatės C. Mélotte, vėliau T. S. Bohr, advokatės C. Mélotte

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo, kuris buvo sunkaus nelaimingo atsitikimo auka, prašymas atlyginti žalą dėl Komisijos tarnybos, atsakingos už jo medicinos dokumentų tvarkymą, neveikimo ir prašymas atlyginti nuostolius kartu su palūkanomis už tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Christian Guittet padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16, p. 46.


title: Byla C-499/06 2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Sąd Okręgowy w Koszalinie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Halina Nerkowska prieš Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie (Civilėms karo ar represijų aukoms skirta invalidumo pensija — Gyvenimo nacionalinėje teritorijoje sąlyga — EB 18 straipsnio 1 dalis)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/7

         2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Koszalinie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Halina Nerkowska prieš Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie

   (Byla C-499/06) (1)

   (Civilėms karo ar represijų aukoms skirta invalidumo pensija - Gyvenimo nacionalinėje teritorijoje sąlyga - EB 18 straipsnio 1 dalis)
   (2008/C 171/12)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sąd Okręgowy w Koszalinie
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Halina Nerkowska
   Atsakovė: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Koszalinie
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Okręgowy w Koszalinie — EB 18 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, pagal kurią išmokų karo ir jo pasekmių aukoms skyrimui keliama gyvenimo nacionalinėje teritorijoje sąlyga, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis
   EB 18 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama kaip draudžianti tokias valstybės narės teisės nuostatas, pagal kurias jos piliečiams absoliučiai ir bet kokiomis sąlygomis atsisakoma mokėti civilėms karo ar represijų aukoms skirtą išmoką vien dėl to, kad jie neturi gyvenamosios vietos šios valstybės teritorijoje per visą šios išmokos mokėjimo laikotarpį ir gyvena kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-212/10: 2010 m. gegužės 3 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Logstor ROR Polska Sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/13

         2010 m. gegužės 3 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Logstor ROR Polska Sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

   (Byla C-212/10)
   ()
   2010/C 209/20
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Logstor ROR Polska Sp. z o.o.

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos Nr. 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (1) [dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių] 4 straipsnio 2 dalis, nuo 1985 m. birželio 17 d. iš dalies pakeista 1985 m. birželio 10 d. Direktyvos Nr. 85/303/EEB (2) 1 straipsnio 1 dalimi, leido valstybei narei nuo 2007 m. sausio 1 d. grąžinti kapitalo mokestį kapitalo bendrovės paskolai, jeigu kreditorius turi teisę į šios bendrovės pelno dalį, kai prieš tai valstybė narė atsisakė taikyti šį mokestį nuo įstojimo dienos, t. y. nuo 2004 m. gegužės 1 d.?

      (1)  OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11.

      (2)  1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva, iš dalies keičianti Direktyvą 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių taikomų kapitalui pritraukti (OL L 156, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 122).


title: Byla T-77/05 Andrea Balduini 2005 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/40

         Andrea Balduini 2005 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-77/05)
   (2005/C 93/73)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Andrea Balduini, atstovaujamo advokato Gabriele Balduini, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinus Paskyrimų tarnybos 2004 m. lapkričio 12 d. sprendimą ADMIN. B.2-PC/amd-D (2004)27617, apie kurį pranešta 2004 m. lapkričio 15 d. registruotu laišku su gavimo patvirtinimu, gautu 2004 m. lapkričio 22 d., panaikinti du konkurso EPSO/A/11/03 Testo A (srities išmanymas) klausimus, t. y. Nr. 11 ir Nr. 36, arba bent jau vieną iš jų;

               2)

               panaikinus konkurso EPSO/A/11/03 komisijos sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2004 m. gegužės 14 d. pranešimu EPSO/5000LM – EN, nuspręsti ir pripažinti, kad ieškovas pasiekė vieną iš 450 geriausių rezultatų ir leisti jam dalyvauti tolimesniuose konkurso EPSO/A/11/03 etapuose;

               3)

               bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, atlyginimus ir honorarus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas dalyvavo atvirame konkurse EPSO/A/11/03, kurio pirmame etape buvo numatyti trys pirminės atrankos testai.
   2004 m. gegužės 14 d. pranešimu komisija pranešė ieškovui, kad bendrojo rezultato, kurį jis pasiekė per pirminės atrankos testus (44 726 balai), neužtenka įtraukti jį tarp 450 geriausių rezultatų, ir kad todėl jis negali dalyvauti tolimesniuose etapuose.
   Vėlesniu pranešimu komisija visiems kandidatams nurodė, kad pirminės atrankos testų rezultatai buvo nustatyti po to, kai komisija panaikino penkis šių testų klausimus (testo A klausimą Nr. 17, testo B klausimus Nr. 4 ir Nr. 20 bei testo C klausimus Nr. 45 ir Nr. 52).
   Komisijai pateiktas prašymas peržiūrėti ir EPSO pateiktas skundas buvo atmesti. Šiais dviem prašymais ieškovas prašė panaikinti kitus du Testo A (Nr. 11 ir Nr. 36) klausimus, kadangi jie buvo visiškai klaidingi, nelogiški ir nesuprantami, nes panaikinus šiuos klausimus jis pasiektų pakankamą rezultatą, kad būtų įtrauktas tarp 450 geriausių kandidatų, kuriems leista dalyvauti kituose konkurso etapuose. Abu prašymai buvo atmesti.
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas teigia, kad buvo pažeistas Statuto 5 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas vienodo požiūrio principas.


title: Byla C-310/06 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F.T.S. International BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Klasifikavimas — Druskos prisotinti šaldyti vištienos gabalai be kaulų — Reglamento (EB) Nr. 1223/2002 galiojimas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/8

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F.T.S. International BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West

   (Byla C-310/06) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Klasifikavimas - Druskos prisotinti šaldyti vištienos gabalai be kaulų - Reglamento (EB) Nr. 1223/2002 galiojimas)
   (2007/C 211/14)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: F.T.S. International BV
   Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 2002 m. liepos 8 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1223/2002 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 179, p. 8) galiojimas — Vištienos gabalai, be kaulų, sušaldyti, sūdyti ir prisotinti druska
   Rezoliucinė dalis
   2002 m. liepos 8 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1223/2002 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje negalioja.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla F-38/15: 2016 m. kovo 7 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FJ/Parlamentas

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/50

         2016 m. kovo 7 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FJ/Parlamentas

   (Byla F-38/15) (1)

   (2016/C 136/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 26.


title: Byla C-22/08 2008 m. sausio 22 d. Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athanasios Vatsouras prieš Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/10

         2008 m. sausio 22 d.Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Athanasios Vatsouras prieš Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900

   (Byla C-22/08)
   (2008/C 107/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Sozialgericht Nürnberg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Athanasios Vatsouras
   Atsakovė: Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Nürnberg 900
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38 (1) 24 straipsnio 2 dalis suderinama su EB 12 straipsniu, skaitomu kartu su EB 39 straipsniu?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: ar EB 12 straipsnis, skaitomas kartu su EB 39 straipsniu, draudžia nacionalinę nuostatą, pagal kurią Sąjungos piliečiams nesuteikiama socialinė parama, jeigu viršijamas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38 6 straipsnyje nustatytas leistinas ilgiausias gyvenimo laikotarpis ir jeigu pagal kitus teisės aktus taip pat nesuteikiama teisė gyventi?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar EB 12 straipsnis draudžia nacionalinę nuostatą, pagal kurią ES valstybės narės piliečiams nesuteikiamos net tokios socialinės išmokos, kurios suteikiamos nelegaliems migrantams?

      (1)  OL L 158, p. 77.


title: Byla F-17/15: 2015 m. gruodžio 10 d. Tarnautojų teismo (vieno teisėjo) sprendimas byloje Jäger-Waldau/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Vertinimo ataskaita — Prašymas pakeisti — Atsisakymas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/96

         2015 m. gruodžio 10 d. Tarnautojų teismo (vieno teisėjo) sprendimas byloje Jäger-Waldau/Komisija

   (Byla F-17/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Vertinimo ataskaita - Prašymas pakeisti - Atsisakymas))
   (2016/C 048/109)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Arnulf Jäger-Waldau (Laveno, Italija), atstovaujamas advokato D. Fouquet

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid, po to – G. Berscheid

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepakeisti ieškovo vertinimo ataskaitos už 2013 m.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               A. Jäger-Waldau padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos išlaidos.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20, p. 40.


title: Byla C-336/13 P: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH (Apeliacinis skundas — Komisijos sprendimas, kuriuo nurodoma grąžinti finansinę paramą — Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas — Delspinigių ir kompensacinių palūkanų atskyrimas — Delspinigių ir palūkanų apskaičiavimas)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/3

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH

   (Byla C-336/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Komisijos sprendimas, kuriuo nurodoma grąžinti finansinę paramą - Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Delspinigių ir kompensacinių palūkanų atskyrimas - Delspinigių ir palūkanų apskaičiavimas))
   (2015/C 118/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac, G. Wilms ir G. Zavvos

      Kita proceso šalis: IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt C. Pitschas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą IPK International/Komisija (T-671/11, EU:T:2013:163) tiek, kiek juo įpareigojama nustatyti Europos Komisijos IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH mokėtinus delspinigius remiantis skolinio įsipareigojimo pagrindine suma, padidinta anksčiau susidariusiomis palūkanomis.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Europos Komisijos IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH mokėtini delspinigiai turi būti skaičiuojami remiantis tik skolinio įsipareigojimo pagrindine suma.

               4.

               Europos Komisija ir IPK International – World Tourism Marketing Consultants GmbH padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-68/06  2006 m. vasario 6 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/11

         2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-68/06)
   (2006/C 74/21)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Teisės tarnybos nario Minas Konstantinidis ir nacionalinės ekspertės Lorence Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlemento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB (1) dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, jų nepateikdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/42/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2004 m. liepos 21 dieną.

      (1)  OL L 197, 2001 7 21, p. 30


title: Byla T-457/14 P: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rouffaud/SEAE (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pagalbinis sutartininkas — Sutarties perkvalifikavimas — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė — Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/52

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rouffaud/SEAE

   (Byla T-457/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pagalbinis sutartininkas - Sutarties perkvalifikavimas - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 302/67)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Thierry Rouffaud (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas ir J. N. Louis, po to – advokatų J. N. Louis ir N. de Montigny

      Kita proceso šalis: Europos išorės veiksmų tarnyba (SEAE), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Rouffaud/SEAE (F-59/10, Rink. VT, EU:F:2014:49) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 9 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Rouffaud/SEAE (F-59/13, Rink. VT, EU:F:2014:49)

               2.

               Grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla C-240/15: 2015 m. gegužės 22 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT ir kt.

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/13

         2015 m. gegužės 22 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT ir kt.

   (Byla C-240/15)
   (2015/C 302/17)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal nacionalinėms reguliavimo institucijoms pripažintinus nešališkumo ir nepriklausomumo principus (taip pat finansiniu ir organizaciniu atžvilgiais), įtvirtintus Direktyvos 2002/21/EB (1) [3] straipsnyje, ir Direktyvos 2002/20/EB (2) 12 straipsnyje įtvirtintą pagrindinio finansavimo savo lėšomis principą draudžiama nacionalinės teisės norma (kaip ta, kuri taikoma nagrinėjamoje byloje), pagal kurią tokios institucijos taip pat paprastai turi laikytis nuostatų viešųjų finansų srityje, visų pirma specialiųjų nuostatų, susijusių su viešojo administravimo įstaigų išlaidų mažinimu ir racionalizavimu?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t. p. 349).

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t. p. 337).


title: Byla C-345/16: 2016 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės bylos faktinės ir teisinės aplinkybės — Pakankamos informacijos nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas — 53 straipsnio 2 dalis — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/3

         2016 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean Jacob, Dominique Lennertz/Belgijos valstybė

   (Byla C-345/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės bylos faktinės ir teisinės aplinkybės - Pakankamos informacijos nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas - 53 straipsnio 2 dalis - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis))
   (2017/C 086/03)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys

      Ieškovai: Jean Jacob, Dominique Lennertz

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Rezoliucinė dalis

   Tribunal de première instance de Liège (Belgija) 2016 m. birželio 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla C-263/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš Stockholms kommun genom dess marknämnd (Direktyva 85/337/EEB — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus aplinkosaugos klausimais — Teisė apskųsti projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, patvirtinimo sprendimus)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/12

         2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš Stockholms kommun genom dess marknämnd

   (Byla C-263/08) (1)

   (Direktyva 85/337/EEB - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus aplinkosaugos klausimais - Teisė apskųsti projektų, galinčių daryti reikšmingą poveikį aplinkai, patvirtinimo sprendimus)
   2009/C 297/12
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

      Atsakovė: Stockholms kommun genom dess marknämnd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248), iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatančia visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, 1 straipsnio 2 punkto, 6 straipsnio 4 punkto, 10a straipsnio ir II priedo 10 punkto išaiškinimas — Komisijos deklaracija (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 7 t., p. 466) — Vietos pelno nesiekianti asociacija, kuri dalyvavo pirminėje sprendimų priėmimo procedūroje dėl projekto, kuris gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pelno nesiekiančios asociacijos teisei apskųsti sprendimus dėl leidimo tokiems projektams išdavimo taikomos šios sąlygos: asociacijos nuostatuose turi būti numatyta, kad jos tikslas yra aplinkos apsauga, asociacija turi veikti bent trejus metus ir ji turi turėti bent 2000 narių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagrindinėje byloje nagrinėjamas projektas, susijęs su gruntinio elektros laidų tunelyje esančio vandens išsiurbimu ir vandens infiltravimu į gruntą ar uolą, kad būtų kompensuotas galimas gruntinio vandens sumažėjimas, bei išsiurbimo ir infiltravimo įrenginių statyba bei eksploatavimu, patenka į 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, II priedo 10 punkto l papunkčio taikymo sritį, nepaisant galutinės gruntinio vandens paskirties ir, visų pirma, nepaisant to, ar jis vėliau panaudojamas, ar ne.

               2.

               Suinteresuotosios visuomenės nariai Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 1 straipsnio 2 dalies ir 10a straipsnio prasme turi turėti teisę ginčyti sprendimą, kurį vienos valstybės narės teismų sistemai priklausantis teismas priėmė leidimo dėl planuojamos veiklos byloje, nepaisant vaidmens, kurį jie galėjo atlikti dalyvaudami teismui nagrinėjant tokį klausimą bei išdėstydami šiam teismui savo požiūrį.

               3.

               Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35, 10a straipsnis draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią teisė pateikti apeliacinį skundą teisme dėl sprendimo, susijusio su į šios iš dalies pakeistos direktyvos taikymo sritį patenkančia operacija, suteikiama tik toms aplinkos apsaugos asociacijoms, kurios turi mažiausiai 2000 narių.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla C-517/14 P: 2014 m. lapkričio 17 d. Schutzgemeinschaft Milch und Micherzeugnisse e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-112/11 Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Europos Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/15

         2014 m. lapkričio 17 d.Schutzgemeinschaft Milch und Micherzeugnisse e.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-112/11 Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Europos Komisija

   (Byla C-517/14 P)
   (2015/C 026/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V., atstovaujama advokatų M. Loschelder, V. Schoene

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė, Nederlandse Zuivelorganisatie

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą nutartį ir 2010 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1121/2010dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Edam Holland“ (SGN)] (1),

               —

               šio prašymo nepatenkinus, grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš Komisijos būtinąsias apeliantės bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrojo Teismo nuomone, ieškovė neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinį, nes ginčijamame reglamente patikslinta, kad pavadinimas „Edam“ yra bendrinis. Tačiau nagrinėjama formuluotė, vartojama Įregistravimo reglamente, yra tik tautologija. Todėl Įregistravimo reglamento panaikinimas, priešingai nei mano Bendrasis Teismas, nariams gali būti naudingas ir gali pagrįsti suinteresuotumą pareikšti ieškinį. Dėl šios priežasties ieškinys yra priimtinas. Dėl tos pačios priežasties jis taip pat yra pagrįstas. Ieškovės teigimu, patikslinimui pritarė Nyderlandų pareiškėjai. Todėl Komisija padarė klaidą, nes nepaisydama šios aplinkybės neatliko patikslinimo.

      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: ieškovė teigė, kad jos nariai anksčiau į Nyderlandus tiekė pieną, kurį ten buvo leidžiama perdirbti ir jis tikriausiai buvo perdirbtas į „Gouda“ arba „Edam“. Bendrasis Teismas iš to neišvedė suinteresuotumo pareikšti ieškinį. Tačiau šis argumentas neteisingas faktiniu požiūriu. Taip Bendrasis Teismas iškreipė faktus, nes teiginys yra teisingas. Be to, anot Bendrojo Teismo, ieškovė prieštaravimą ir ieškinį pareiškė ne „pieno gamintojų“ vardu. Tai irgi yra faktų iškraipymas, nes prieštaravimas pareikštas ieškovės narių vardu, kadangi jie šį pieną perdirba (Nyderlanduose parduotas pienas būtų perdirbtas pienas) arba prekiauja pienu ir sūriu.

      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas mano, kad prieštaravimo atmetimas nepagrindžia ieškovės suinteresuotumo pareikšti ieškinį. Teisiniu požiūriu, prieštaravimą pareiškė ne ieškovė, o Vokietijos Federacinė Respublika. Tai pagal Pagrindų reglamentą Nr. 510/2006 (2) neatitinka galiojančios teisės ir, priešingai nei mano Bendrasis Teismas, šio klausimo jis dar nenagrinėjo atsižvelgdamas į pagrindų reglamentą. Pagrindų reglamentui Nr. 510/2006 ir jo pirmtakui Reglamentui (EEB) 2081/92 (3) būdingi skirtumai, kurių Bendrasis Teismas nevertino ir dėl kurių pagal galiojantį pagrindų reglamentą prieštaravimo pareiškėjui, kaip antai ieškovei, bet kuriuo atveju priklauso prieštaravimo teisė.

      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas atmetė ieškovės argumentą, kad ES mėlynas SGN ženklas teikia Nyderlandų gamintojams konkurencinį pranašumą, palyginti su ieškovės nariais. Tai neteisinga. Konkurencinis pranašumas egzistuoja ir pagrindžia ieškovės narių suinteresuotumą pareikšti ieškinį dėl Įregistravimo reglamento panaikinimo.

      (1)  OL L 317, p. 14.

      (2)  2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 93, p. 12).

      (3)  1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 208, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 13 t., p. 4).


title: Byla C-502/12: 2012 m. lapkričio 8 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jens Schombera prieš Land Berlin

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/28

         2012 m. lapkričio 8 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jens Schombera prieš Land Berlin

   (Byla C-502/12)
   2013/C 26/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Jens Schombera

      Atsakovė: Land Berlin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos pirminę ir (arba) antrinę teisę, šiuo atveju būtent Direktyvą 2000/78/EB (1), kiek tai susiję su bendru nepateisinamos diskriminacijos dėl amžiaus draudimu, reikia aiškinti taip, kad jis apima ir nacionalines nuostatas dėl federalinių žemių tarnautojų darbo užmokesčio?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas reiškia, kad nacionalinės teisės norma, pagal kurią prasidėjus darbo santykiams tarnautojo pagrindinio darbo užmokesčio dydis iš esmės priklauso nuo jo amžiaus ir vėliau didėja visų pirma dėl darbo santykių trukmės, reiškia tiesioginę ar netiesioginę diskriminaciją dėl amžiaus?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas prieštarauja tokios nacionalinės teisės normos pateisinimui, kad įstatymų leidėjo tikslas yra atlyginti už profesinę patirtį?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas leidžia, kol neįgyvendintos nediskriminuojančios teisės normos dėl tarnautojų darbo užmokesčio, taikyti kitokią teisinę pasekmę nei diskriminuojamiems asmenims atgaline data sumokėti darbo užmokestį, atitinkantį aukščiausią jų darbo užmokesčio grupės pakopą?
               Ar ši draudimo diskriminuoti pažeidimo teisinė pasekmė kyla iš pačios Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės, šiuo atveju būtent Direktyvos 2000/78/EB, o gal ši teisė atsiranda iš valstybės narės atsakomybės pagal Sąjungos teisę tik dėl neteisingo Europos teisės nuostatų perkėlimo?

               5.

               Ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas draudžia nacionalinę priemonę, pagal kurią reikalavimas dėl sumokėjimo (atgaline data) ar žalos kompensacijos priklauso nuo to, ar tarnautojai jį pareiškė per trumpą terminą?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla F-145/12: 2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys, pateiktas faksu per ieškinio pateikimo terminą, dėl nuotolių pratęstą 10 dienų terminu — Ieškinys, pateiktas paštu per kitas 10 dienų — Ieškinių tapatumo nebuvimas — Vėlavimas pareikšti ieškinį)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/36

      2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla F-145/12)
      (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys, pateiktas faksu per ieškinio pateikimo terminą, dėl nuotolių pratęstą 10 dienų terminu - Ieškinys, pateiktas paštu per kitas 10 dienų - Ieškinių tapatumo nebuvimas - Vėlavimas pareikšti ieškinį)
      (2014/C 71/71)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas perskaičiuoti jo invalidumo pensiją.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-47/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos šilumos stabilizatorių rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojami du EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimai — Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Pažeidimų trukmė — Senatis — Administracinės procedūros trukmė — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Pažeidimų priskyrimas — Dukterinių bendrovių, juridinio asmens statuso neturinčios ūkinės bendrijos ir dukterinės bendrovės padaryti pažeidimai — Baudų dydžio apskaičiavimas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/30

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt./Komisija

   (Byla T-47/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos šilumos stabilizatorių rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojami du EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimai - Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Pažeidimų trukmė - Senatis - Administracinės procedūros trukmė - Protingas terminas - Teisė į gynybą - Pažeidimų priskyrimas - Dukterinių bendrovių, juridinio asmens statuso neturinčios ūkinės bendrijos ir dukterinės bendrovės padaryti pažeidimai - Baudų dydžio apskaičiavimas))
   (2015/C 302/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Amsterdamas, Nyderlandai), Akzo Nobel Chemicals GmbH (Diurenas, Vokietija), Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfortas, Nyderlandai) ir Akcros Chemicals Ltd (Vorikšyras, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujamos advokatų C. Swaak ir M. van der Woude, vėliau – C. Swaak ir R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir J. Bourke, vėliau – F. Ronkes Agerbeek ir P. Van Nuffel, padedamų baristerio J. Holmes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą C (2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38589 – Šilumos stabilizatoriai) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti skirtų baudų dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo C (2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38589 – Šilumos stabilizatoriai) 2 straipsnio 4, 6, 21 ir 23 punktus tiek, kiek baudos buvo skirtos Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals BV.

               2.

               Sumažinti Sprendimo C (2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 1–7 punktuose ir 18–24 punktuose skirtų baudų bendrą dydį iki , mln. EUR Akzo Nobel NV ir iki , mln. EUR Akcros Chemicals Ltd.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia du penktadalius Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV ir Akcros Chemicals bylinėjimosi išlaidų ir tris penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų. Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV ir Akcros Chemicals padengia tris penktadalius savo ir du penktadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla F-135/15: 2016 m. balandžio 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Beiner/Komisija (Viešoji tarnyba — Konkursas — Dalyvavimo konkurse reikalavimai — Profesinė patirtis — Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti konkurse — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/51

         2016 m. balandžio 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Beiner/Komisija

   (Byla F-135/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Konkursas - Dalyvavimo konkurse reikalavimai - Profesinė patirtis - Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti konkurse - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2016/C 191/73)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Laurent Beiner (Knutange, Prancūzija), atstovaujamas advokato B. Sahki

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti konkurso EPSO/AST/130/14 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti vertinimo egzamine, nes jis neturi reikalaujamo išsilavinimo lygio ir šešerių metų profesinės patirties, susijusios su pareigomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Laurent Beiner padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 7, 2016 1 11, p. 37.


title: Byla T-154/06  2006 m. birželio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/38

         2006 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-154/06)
   (2006/C 178/69)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Paolo Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl 2006 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimo C(2006)1171 sumažinti 1995 m. rugsėjo 28 d. Sprendimu C(95)2194, iš dalies pakeistu paskiausiai 2001 m. sausio 26 d. Sprendimu C(2000)2862, suteiktą Europos socialinio fondo (ESF) finansinę paramą integruotai veiklos programai Sicilijos regione, kuri patenka į iš Bendrijos struktūrinių fondų finansuojamą paramą siekiant 1-ojo tikslo Italijoje 1994-1999 metais. Ginčijamu sprendimu atsakovė nusprendė 115 milijonu eurų sumažinti šiai programai skirtą finansavimą, motyvuodama tuo, kad nacionalinė administracija nepateikė pakankamai paaiškinimų dėl tam tikrų galutinio mokėjimo prašymo aspektų.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               —

               1998 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88, nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais įgyvendinimo (1) 24 straipsnio pažeidimą, nes Komisija „tinkamai išnagrinėjusi atvejį“ nesumažino paramos taip, kaip numatyta šioje nuostatoje. Atsakovė tik pakartojo Sicilijos regioninės administracijos vidaus kontrolės institucijos, kuri išreiškė abejones dėl tam tikrų projektų teisingo administravimo, išvadas;

               —

               minėto reglamento tos pačios nuostatos pažeidimą, nes Komisija, nepatikrinusi, ar iš tikrųjų buvo padaryti pažeidimai, savo sprendimą grindė paprasta faktine aplinkybe, kad nacionalinė administracija kruopščiai neišnagrinėjo jos prašymų pateikti pastabas;

               —

               minėto Reglamento Nr. 4253/88 23 ir 24 straipsnių bei 1997 m. spalio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2064/97, nustatančio išsamią Tarybos reglamento (EBB) Nr. 4253/88 įgyvendinimo tvarką dėl valstybių narių taikomos finansų kontrolės struktūrinių fondų bendrai finansuojamai veiklai (2), 8 straipsnio pažeidimą. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija iš esmės Reglamento Nr. 2064/97 8 straipsnyje numatytoje deklaracijoje išdėstytas nacionalinės vidaus kontrolės institucijos išvadas pateikė kaip savąsias, nors ši deklaracija yra tik apibendrinanti ir rekomendacinio pobūdžio. Tačiau Komisija turėjo atlikti nepriklausomą tyrimą;

               —

               esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, nes pirma, atsakovė nesuteikė nacionalinei administracijai pakankamai laiko tinkamai išnagrinėti dokumentus, ir antra, kadangi ginčijamas sprendimas pagrįstas tik tam tikrais nacionalinės administracijos per procedūrą priimtais aktais, neatsižvelgiant į svarbiausius iš jų.

      (1)  OL L 374, 1988 12 31, p. 1.

      (2)  OL L 290, 1997 10 23, p. 1.


title: Byla T-361/11: 2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/53

         2011 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

   (Byla T-361/11)
   2011/C 269/117
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hand Held Products, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama teisininkų J. Güell Serra ir M. Curell Aguilà

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Orange Brand Services Ltd (Bristolis, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1443/2010-1 ir atmesti įmonės CTM paraišką Nr. 5046231; bei

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „DOLPHIN“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5046231

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „DOLPHIN“ 9 klasės prekėms, Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 936229

      Protestų skyriaus sprendimas: pripažinti protestą dėl dalies prekių pagrįstu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nevertino atitinkamų veiksnių kaip visumos, o protestą atmetė tuo pagrindu, kad prekės skiriasi, nors nustatė tik minimalius jų skirtumus, o priimdama sprendimą dėl ženklų „DOLPHIN“ tapatumo nepakankamai atsižvelgė į lyginamąją analizę.


title: Byla T-533/10: 2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisija (Valstybės pagalba — Visuomeninio transliavimo paslauga — Ispanijos skirta pagalba RTVE — Finansavimo schemos pakeitimas — Iš reklamos gaunamų pajamų pakeitimas naujais televizijos ir telekomunikacijų operatorių mokamais mokesčiais — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Mokestinė priemonė, kuri yra pagalbos finansavimo būdas — Privalomo ryšio tarp mokesčio ir pagalbos egzistavimas — Pajamų iš mokesčio tiesioginė įtaka pagalbos dydžiui — Proporcingumas)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/27

         2014 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DTS Distribuidora de Televisión Digital/Komisija

   (Byla T-533/10) (1)

   ((Valstybės pagalba - Visuomeninio transliavimo paslauga - Ispanijos skirta pagalba RTVE - Finansavimo schemos pakeitimas - Iš reklamos gaunamų pajamų pakeitimas naujais televizijos ir telekomunikacijų operatorių mokamais mokesčiais - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Mokestinė priemonė, kuri yra pagalbos finansavimo būdas - Privalomo ryšio tarp mokesčio ir pagalbos egzistavimas - Pajamų iš mokesčio tiesioginė įtaka pagalbos dydžiui - Proporcingumas))
   2014/C 292/32
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA (Tres Cantos, Ispanija), atstovaujama advokatų H. Brokelmann ir M. Ganino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Urraca Caviedes

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Telefónica de España, SA (Madridas, Ispanija) ir Telefónica Móviles España, SA (Madridas), atstovaujamos advokatų F. González Díaz ir F. Salerno

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado J. Rodríguez Cárcamo ir M. Muñoz Pérez, vėliau M. Muñoz Pérez, vėliau S. Centeno Huerta ir N. Díaz Abad, vėliau N. Díaz Abad, ir galiausiai M. Sampol Pucurull, ir Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) (Madridas), atstovaujama advokatų A. Martínez Sánchez ir J. Rodríguez Ordóñez

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos schemos C 38/09 (ex NN 58/09), kurią Ispanija ketina taikyti Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) (OL L 1, 2011, p. 9).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  DTS Distribuidora de Televisión Digital, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, Corporación de Radio y Televisión Española, SA (RTVE) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išskyrus pastarosios patirtas išlaidas dėl Telefónica de España, SA ir Telefónica Móviles España, SA įstojimo į bylą.

               3.

                  Telefónica de España ir Telefónica Móviles España padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir, solidariai, Komisijos patirtas išlaidas dėl jų įstojimo į bylą.

               4.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-537/07: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA (Direktyva 96/34/EB — Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų — Darbuotojo įgytos ir įgyjamos teisės prasidėjus atostogoms — Socialinės apsaugos išmokų tęstinumas atostogų laikotarpiu — Direktyva 79/7/EEB — Vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principas socialinės apsaugos srityje — Teisių į nuolatinio invalidumo pensiją įgyjimas tėvystės atostogų laikotarpiu)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/6

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA
   (Byla C-537/07) (1)

   (Direktyva 96/34/EB - Bendrasis susitarimas dėl tėvystės atostogų - Darbuotojo įgytos ir įgyjamos teisės prasidėjus atostogoms - Socialinės apsaugos išmokų tęstinumas atostogų laikotarpiu - Direktyva 79/7/EEB - Vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principas socialinės apsaugos srityje - Teisių į nuolatinio invalidumo pensiją įgyjimas tėvystės atostogų laikotarpiu)
   2009/C 220/08
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de lo Social de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Evangelina Gómez-Limón Sánchez-Camacho
   Atsakovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Alcampo SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) — Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, pridėto prie 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285), 2 straipsnio 6 dalies ir 8 straipsnio bei 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, p. 24, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos invalidumo pensijos dydis skaičiuojamas atsižvelgiant į darbo užmokestį, gautą tam tikru laikotarpiu prieš įvykstant įvykiui, suteikiančiam teisę į pensiją — Tėvystės atostogos tuo laikotarpiu dirbant ne visą darbo dieną — Padariniai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Privatūs asmenys nacionaliniuose teismuose gali remtis 1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, išdėstyto 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, priede, 2 straipsnio 6 punktu.

               2.

               Pagal Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų 2 straipsnio 6 ir 8 punktus apskaičiuojant darbuotojo nuolatinio invalidumo pensiją nedraudžiama atsižvelgti į faktą, kad jis buvo išėjęs tėvystės atostogų ir dirbo ne visą darbo laiką, per kurias mokėjo įmokas ir įgijo teises į pensiją proporcingai gautam atlyginimui.

               3.

               Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų 2 straipsnio 8 punkte nenustatyti įpareigojimai valstybėms narėms, išskyrus reikalavimą visus su šiuo Bendruoju susitarimu susijusius socialinės apsaugos reguliuojamus klausimus aptarti ir apibrėžti laikantis nacionalinės teisės aktų. Visų pirma joms nenustatytas įpareigojimas užtikrinti, kad tėvystės atostogų laikotarpiu darbuotojai ir toliau gauna socialinės apsaugos išmokas. Minėtu 2 straipsnio 8 punktu privatūs asmenys negali remtis nacionaliniuose teismuose prieš viešosios valdžios institucijas.

               4.

               Vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principas, visų pirma vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principas socialinės apsaugos srityje, kaip apibrėžta 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvoje 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje, nedraudžia, kad tėvystės atostogų dirbant ne visą darbo laiką laikotarpiu darbuotojas įgytų teises į nuolatinio invalidumo pensiją, atsižvelgiant į atlikto darbo laiką ir gautą atlyginimą, o ne į tai, lyg jis būtų dirbęs visą darbo laiką.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-614/13: 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romonta/Komisija (Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. — Sprendimas 2011/278/ES — Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės — Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais — Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu — Nuosavybės teisė — Proporcingumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/47

      2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Romonta/Komisija

      (Byla T-614/13) (1)

      ((Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Pereinamojo laikotarpio taisyklės dėl suderinto nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo nuo 2013 m. - Sprendimas 2011/278/ES - Vokietijos pateiktos nacionalinės įgyvendinimo priemonės - Išlyga, susijusi su pernelyg didelių sunkumų atvejais - Laisvė užsiimti profesine veikla ir verslu - Nuosavybės teisė - Proporcingumas))
      (2014/C 395/58)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Romonta GmbH (Seegebiet Mansfelder Land, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann,

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimą 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27), tiek, kiek šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje trečiuoju prekybos apyvartiniais taršos leidimais laikotarpiu 2013–2020 m. atsisakoma ieškovei suteikti papildomų leidimų, kurių ji prašė remdamasi 2011 m. liepos 21 d. Vokietijos įstatymo dėl prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) 9 straipsnio 5 dalyje numatyta išlyga, susijusia su pernelyg didelių sunkumų atvejais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Romonta GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-197/17: 2017 m. balandžio 13 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Neufeldt ir kt./TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/9

         2017 m. balandžio 13 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Neufeldt ir kt./TUIfly GmbH

   (Byla C-197/17)
   (2017/C 231/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Thomas Neufeldt, Julia Neufeldt ir Gabriel Neufeldt, abu atstovaujami savo tėvų – Sandra Neufeldt ir Thomas Neufeldt

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-544/13: 2013 m. spalio 21 d. Stockholms tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abcur AB prieš Apoteket Farmaci AB

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/6

         2013 m. spalio 21 d.Stockholms tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abcur AB prieš Apoteket Farmaci AB

   (Byla C-544/13)
   2014/C 15/08
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Stockholms tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Abcur AB

      Atsakovė: Apoteket Farmaci AB

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tik pagal receptus išduodamam žmonėms skirtam vaistui, kuris naudojamas tik skubiu sveikatos priežiūros atveju, kuriam valstybės narės kompetentinga institucija neišdavė leidimo pateikti į rinką arba jis nebuvo išduotas pagal Reglamentą (EEB) Nr. 2309/93 (1) ir kurį ruošia ūkio subjektas, kaip antai dalyvaujantysis Stockholms tingsrätt (Stokholmo apygardos teismas) nagrinėjamoje byloje, o užsako sveikatos priežiūros institucijos tokiomis sąlygomis, kokios nagrinėjamos toje byloje, gali būti taikoma kuri nors iš Direktyvos 2001/83 (2) dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, 3 straipsnio 1 ar 2 dalyse nurodytų išimčių, ypač tuo atveju, kai egzistuoja kitas vaistas, kuriam išduotas leidimas ir kurio veiklioji medžiaga, dozės ir farmacinė forma yra tokios pačios?

               2.

               Ar tuo atveju, jei tik pagal receptus išduodamas žmonėms skirtas vaistas, kaip antai nurodytasis 1 klausime, patenka į Direktyvos 2001/83 3 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 2 dalies ar 5 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, teisės aktus dėl vaistų reklamos priemonių galima laikyti nesuderintais, ar tai yra priemonės, kurios, kaip teigiama šioje byloje, yra reklama, reglamentuojama Direktyvoje 2006/114 (3) dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos?

               3.

               Jei į 2 klausimą būtų atsakyta taip, kad reikia taikyti Direktyvą 2006/114 dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos, kokios pagrindinės sąlygos turi būti tenkinamos, kad Stockholms tingsrätt nagrinėjamos priemonės (produkto pavadinimo, numerio ir AnatomicTherapeuticChemical kodo suteikimas vaistui, fiksuotos kainos taikymas vaistui, informacijos apie vaistą teikimas Nacionaliniam medžiagų registrui, skirtam vaistams (NPL), NPL identifikacinio numerio suteikimas vaistui, informacinio biuletenio apie vaistą platinimas, vaisto tiekimas naudojant elektroninę sveikatos priežiūros paslaugų užsisakymo paslaugą ir informacijos apie vaistą teikimas nacionalinės prekybos organizacijos leidinyje) būtų reklama, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 2006/114?

      (1)  1993 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas 2309/93/EEB, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo bei priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų vertinimo agentūrą (OL L 214, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 151)

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69)

      (3)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos (OL L 376, p. 21)


               10.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/4

         2013 m. liepos 3 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-12/13)
   2013/C 294/04
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis, Clémence Perrin ir Catherine Howdle, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2013 m. liepos 3 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1)

               paskelbti, kad teisingai neįgyvendindama Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 14, 16e, ir 31 punktuose nurodyto teisės akto (2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/111/EB dėl centrinių įstaigų kontroliuojamų bankų, tam tikrų nuosavų lėšų straipsnių, didelių pozicijų, priežiūros priemonių ir krizių valdymo), pritaikyto prie EEE Susitarimo prie jo pridėtu 1 protokolu, 1 straipsnio 15–18, 19a, 21, 22a, 23–29, 36–37, 39–42 dalių ir 2 straipsnio 5, 6 dalių per nurodytą laikotarpį ir nepranešdama priežiūros institucijai apie tokių priemonių tekstą, Islandija nesilaikė įsipareigojimų pagal tą teisės aktą ir pagal EEE Susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši ELPA priežiūros institucijos paraiška susijusi su tuo, kad Islandija iki 2012 m. lapkričio 12 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2012 m. rugsėjo 12 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl neteisingo Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 14, 16e ir 31 punktuose nurodyto teisės akto (2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/111/EB dėl centrinių įstaigų kontroliuojamų bankų, tam tikrų nuosavų lėšų straipsnių, didelių pozicijų, priežiūros priemonių ir krizių valdymo) 1 straipsnio 15–18, 19a, 21, 22a, 23–29, 36–37, 39–42 dalių ir 2 straipsnio 5, 6 dalių įgyvendinimo.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nevisiškai įgyvendino teisės aktą per nurodytą laikotarpį ir apie tai atitinkamai nepranešė ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla F-135/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Smadja prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Paskyrimas — Pakopos suteikimas — Ieškovės paskyrimas iš naujo į tą patį postą po to, kai Pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo panaikintas pirmasis jos paskyrimas — Proporcingumo principas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Rūpestingumo pareiga)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/58

         2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Smadja prieš Komisiją

   (Byla F-135/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Paskyrimas - Pakopos suteikimas - Ieškovės paskyrimas iš naujo į tą patį postą po to, kai Pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo panaikintas pirmasis jos paskyrimas - Proporcingumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Rūpestingumo pareiga)
   (2008/C 313/106)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Daniele Smadja (N. Delis, Indija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann
   Dalykas
   Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovė, buvusi A*15 lygio 4 pakopos pareigūnė, paskiriama į pareigas panaikinimas tiek, kiek ji, iš naujo paskirta į RELEX.B direktorato direktoriaus pareigas, priskiriama A*15 lygio 1 pakopai, panaikinus jos pirmą paskyrimą į pareigas ir prašymas atlyginti moralinę ir materialinę žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo D. Smadja priskiriama A*15 lygio 1 pakopai pridedant tarnybos stažą pakopoje 2005 m. lapkričio 1 d.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9, p. 35.


title: Byla C-263/15: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvokos „pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas asmuo“ ir „ekonominė veikla“ — 24 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „paslaugų teikimas“ — Žemės ūkio inžineriniai įrenginiai — Pelno nesiekiančios komercinės bendrovės nuotekų šalinimo sistemos statyba ir naudojimas — Šių įrenginių finansavimo iš valstybės ir Europos Sąjungos pagalbos lėšų reikšmė)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/12

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

   (Byla C-263/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 9 straipsnio 1 dalis - Sąvokos „pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas asmuo“ ir „ekonominė veikla“ - 24 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „paslaugų teikimas“ - Žemės ūkio inžineriniai įrenginiai - Pelno nesiekiančios komercinės bendrovės nuotekų šalinimo sistemos statyba ir naudojimas - Šių įrenginių finansavimo iš valstybės ir Europos Sąjungos pagalbos lėšų reikšmė))
   (2016/C 287/16)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Lajvér Meliorációs Nonprofit Kft., Lajvér Csapadékvízrendezési Nonprofit Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad žemės ūkio inžinerinių įrenginių, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, naudojimas, kurį atlieka pelno nesiekianti komercinės bendrovė, kai ji šią veiklą vykdo tik papildomai kaip ūkinę komercinę veiklą, iš kurios gaunama pajamų, yra ekonominė veikla, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, neatsižvelgiant į tai, kad, pirma, šie įrenginiai daugiausia buvo finansuoti iš valstybės pagalbos lėšų ir, antra, juos naudojant gaunama tik pajamų iš mažo mokesčio, nes šis mokestis turi nuolatinumo požymį dėl numatyto jo rinkimo laikotarpio.

               2.

               Direktyvos 2006/112 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tokių žemės ūkio inžinerinių įrenginių, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, naudojimas yra paslaugų už atlygį teikimas, nes jos yra tiesiogiai susijusios su gautu arba gautinu mokesčiu, su sąlyga, jog šis mažas mokestis atitinka suteiktos paslaugos vertę, ir neatsižvelgiant į tai, kad šios paslaugos yra įstatyme nustatytų pareigų vykdymas; prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar gauto arba gautino mokesčio, kaip atlygio, dydis gali atskleisti suteiktų arba teiktinų paslaugų ir minėto atlygio tiesioginio ryšio egzistavimą ir todėl paslaugų teikimo atlygintinumą. Jis ypač turi patikrinti, ar pareiškėjų pagrindinėje byloje numatytu mokesčiu atlyginama tik iš dalies už suteiktas arba teiktinas paslaugas ir ar jo dydis nebuvo nustatytas atsižvelgiant į kitų kriterijų, dėl kurių prireikus būtų galima suabejoti paslaugų ir atlygio už jas tiesioginiu ryšiu, buvimą.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-48/09 P: 2010 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Lego Juris A/S prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Mega Brands Inc. (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Bendrijos prekių ženklas — Galimybė įregistruoti prekės formą kaip prekių ženklą — Erdvinio žymens, kurį sudaro Lego kubelio viršutinė ir dvi šoninės sienelės, registracija — Šios registracijos panaikinimas įmonės, prekiaujančios tokios pačios formos ir tokių pačių matmenų žaidimo kubeliais, prašymu — Minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis — Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/3

         2010 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Lego Juris A/S prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Mega Brands Inc.

   (Byla C-48/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Bendrijos prekių ženklas - Galimybė įregistruoti prekės formą kaip prekių ženklą - Erdvinio žymens, kurį sudaro Lego kubelio viršutinė ir dvi šoninės sienelės, registracija - Šios registracijos panaikinimas įmonės, prekiaujančios tokios pačios formos ir tokių pačių matmenų žaidimo kubeliais, prašymu - Minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Žymuo, kurį sudaro vien prekės forma, būtina techniniam rezultatui gauti)
   2010/C 301/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Lego Juris A/S, atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir T. Dolde

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis, Mega Brands Inc., atstovaujama advokatų P. Cappuyns ir C. De Meyer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Lego Juris A/S prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (T-270/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė Lego kubelio formą vaizduojančio erdvinio Bendrijos prekių ženklo 9 ir 28 klasių prekėms savininko ieškinį dėl 2006 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) didžiosios apeliacinės tarybos sprendimo R 856/2004-G atmesti apeliaciją dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo, priimto išnagrinėjus Mega Brands pateiktą prašymą dėl negaliojimo, pripažinti minėto prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia, panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio išaiškinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lego Juris A/S bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla T-159/09 R: 2009 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Biofrescos prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prašymo pateikimas — Nepriimtinumas — Finansinė žala — Skubos nebuvimas)

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/12

         2009 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Biofrescos prieš Komisiją
   (Byla T-159/09 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Prašymo pateikimas - Nepriimtinumas - Finansinė žala - Skubos nebuvimas)
   2009/C 167/25
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda
       (Linda-a-Velha, Portugalija), atstovaujama advokato A. Magalhães Menezes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, P. Guerra ir Andrade ir L. Bouyon

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti iš ieškovės dar nepareikalautų importo muitų susigrąžinimą tiek, kiek susigrąžinti reikalaujama 2009 m. sausio 16 d. Komisijos sprendimu C (2009) 72 galutinis, kuriame konstatuojama, kad reikia a posteriori susigrąžinti minėtus muitus ir kad ieškovės atveju atleidimas nuo šių muitų yra nepagrįstas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-474/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/15

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-474/09 P)
   2010/C 37/16
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą, būtent papildomą reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurios sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Teisminių ginčų terminų iškraipymas ir rungtyniškumo principo pažeidimas. Teismų praktikos motyvavimo srityje pažeidimas.
               Nei formalus skirtumas tarp ginčijamos mokestinės priemonės ir priemonės, dėl kurios buvo priimtas Sprendimas 93/337 (2), nei faktas, jog Komisija galėjo motyvuoti atrankinį kriterijų remdamasi kitu elementu nei tuo, kuris aiškiai nurodytas Sprendime 93/337, nei Sprendime 93/337 esanti išvada dėl nesuderinamumo, nėra pakankami teisiniai motyvai, leidžiantys Bendrajam Teismui konstatuoti, kad nėra išimtinės aplinkybės, kuri viena ar su kitomis šios bylos aplinkybėmis sutrukdytų Komisijai susigrąžinti ginčijamame sprendime nurodytą pagalbą.
               Nusprendęs, kad sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 ginčytos priemonės nėra analogiškos šiuo atveju ginčijamai mokestinei priemonei dėl priežasčių, susijusių su fiskaline technika ir mokesčių lengvatų apimtimi, Bendrasis Teismas iškraipė šalių teisminių ginčų terminus, neatsižvelgė rungtyniškumo principą bei akivaizdžiai pažeidė teismų praktiką motyvavimo srityje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisijos elgesys 1993 m. atleidimo nuo mokesčio bei 1993 m. Įstatymu Nr. 22 (Ley 22/1993) nustatytų mokesčių lengvatų atžvilgiu negali būti laikoma išimtine aplinkybe, galinčia pateisinti tam tikrus teisėtus lūkesčius dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/199914 straipsnio 1 dalį, nes tai pažeistų teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.
               Galiausiai neatsižvelgęs į siūlytą įrodymą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes jis atmetė šį įrodymą, kuris ieškovei buvo esminis, ir taip pažeidė jos teisę į gynybą, kadangi šis jos prašymas buvo atmestas remiantis tuo, jog ieškovė nenurodė, ką būtent ji norėjo įrodyti šiuo atmestu įrodymu, t. y. jeigu ne aiški galutinė Komisijos pozicija dėl 1994 m. skundo, susijusio priemone, iš esmės identiška priimtajai 1993 metais, atmetimo, tai bent jau Komisijos elgesys sudaro išimtinę aplinkybę tiek, kiek toks elgesys sukėlė teisėtus lūkesčius dėl 1993 m. mokestinių priemonių teisėtumo, o tai lėmė, kad 1996 m. buvo priimta ginčijama mokestinė priemonė.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)

      (2)  1993 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimas 93/337/EEB dėl mokestinės pagalbos schemos investicijoms Baskų krašte (OL L 134, p. 25).


title: Byla T-102/09: 2010 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elosta prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/26

         2010 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Elosta prieš Komisiją

   (Byla T-102/09)
   ()
   2011/C 13/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Abdelrazag Elosta (Pinner, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio E. Grieves ir solisitoriaus A. McMurdie

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 1330/2008 (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               nurodyti atsakovei nedelsiant išbraukti ieškovo pavardę iš minėto reglamento priedo;

               —

               nurodyti atsakovei ir (arba) Europos Sąjungos Tarybai padengti ne tik savo, bet ir ieškovo patirtas išlaidas ir atlyginti bet kokias sumas, kurias Teisingumo Teismo kasa avansu išmokėjo nemokamai teisinei pagalbai suteikti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas, remdamasis SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1330/2008 tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems nustatytos tam tikros ribojančios priemonės, sąrašą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

               Pirma, Komisija savarankiškai jokiu momentu neperžiūrėjo jo įtraukimo į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 (2) I priedą pagrindo ir nepareikalavo jokių tokio įtraukimo motyvų ar įrodymų.

               Be to, Komisija nenurodė jokių jo įtraukimą į Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedą pateisinančių motyvų ir pažeidė jo teisę į veiksmingą teisminę gynybą, teisę į gynybą ir nuosavybės teises pagal Europos žmogaus teisių konvenciją.

               Galiausiai neracionalu, jog Komisija neišbraukė ieškovo pavardės iš Reglamento (EB) Nr. 881/2002 I priedo, nes: a) nebuvo ir nėra jokių priežasčių, dėl kurių būtų įvykdyti susiję įtraukimo į šį priedą kriterijai; b) Jungtinės Karalystės vyriausybė mano, kad ieškovas nebeatitinka šių kriterijų; ir c) specializuotas Jungtinės Karalystės teismas pripažino, kad Libijos islamistų kovotojų grupuotė nebuvo susijungusi su Al-Qaida tinklu ir (arba), kad ne kiekvienas su Libijos islamistų kovotojų grupuote susijęs asmuo būtinai yra Al-Qaida visuotinės smurto džihadiškosios ideologijos pasekėjas.

      (1)  2008 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1330/2008, 103-iąjį kartą iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 345, 2008, p. 60).

      (2)  2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 881/2002, nustatantis tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu, ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 467/2001, uždraudžiantį tam tikrų prekių ir paslaugų eksportą į Afganistaną, sustiprinantį skrydžių uždraudimą ir pratęsiantį Afganistano Talibano lėšų ir kitų finansinių išteklių įšaldymą (OL L 139, 2002, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 294).


title: Byla C-443/17: 2017 m. liepos 24 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abraxis Bioscience LLC/Comptroller General of Patents

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/30

         2017 m. liepos 24 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abraxis Bioscience LLC/Comptroller General of Patents

   (Byla C-443/17)
   (2017/C 309/41)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Abraxis Bioscience LLC

      Atsakovas: Comptroller General of Patents

      Prejudicinis klausimas

   Ar PAL reglamento (1) 3 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo leidžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą, jei leidimas pateikti į rinką, nurodytas 3 straipsnio b dalyje, yra pirmasis leidimas pagrindinio patento taikymo srityje pateikti produktą į rinką kaip medicinos produktą ir jei tas produktas yra naujas senos veikliosios medžiagos junginys?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1).