title: Byla C-677/15 P: 2015 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-299/11: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/8

         2015 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-299/11: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-677/15 P)
   (2016/C 090/12)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama N. Bambara, advokatų P. Wytinck, B. Hoorelbeke

      Kitos proceso šalys: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA

      Apeliantės reikalavimai

   VRDT Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pirmiausia

                           —

                           panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą, kiek jame nuspręsta, jog sprendime sudaryti sutartį padaryti keli esminiai pažeidimai, įskaitant vienodų galimybių ir skaidrumo principų pažeidimą, akivaizdžias vertinimo klaidas bei kelis kartus pasitaikiusį motyvų trūkumą (skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktas), ir kiek nurodyta Europos Sąjungai atlyginti European Dynamics Luxembourg žalą, patirtą dėl prarastos galimybės, kad su ja bus sudaryta preliminarioji sutartis (skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 2 punktas),

                           —

                           atmesti ieškinį dėl ginčijamo sprendimo sudaryti sutartį bei pirmosios instancijos teisme ieškovės pateiktą prašymą atlyginti žalą;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą, kiek jame nuspręsta, jog sprendime sudaryti sutartį padaryti keli esminiai pažeidimai, įskaitant vienodų galimybių ir skaidrumo principų pažeidimą, akivaizdžias vertinimo klaidas bei kelis kartus pasitaikiusį motyvų trūkumą, ir kiek nurodyta Europos Sąjungai atlyginti European Dynamics Luxembourg žalą, patirtą dėl prarastos galimybės, kad su ja bus sudaryta preliminarioji sutartis, bei grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti Bendrojo Teismo skundžiamą sprendimą, kiek jame nurodyta Europos Sąjungai atlyginti European Dynamics Luxembourg žalą, patirtą dėl prarastos galimybės, kad su ja bus sudaryta preliminarioji sutartis, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti iš ieškovių pirmojoje instancijoje visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliacinis skundas grindžiamas keturiais esminiais pagrindais, susijusiais su tuo, kad 1) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai aiškino ir taikė vienodų galimybių ir skaidrumo principus, ir pažeidė pareigą motyvuoti pagal Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį; 2) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai aiškino ir taikė kriterijų, susijusį su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis; 3) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai taikė Bendrojo finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalį, siejamą su SESV 296 straipsnio antra pastraipa; ir 4) Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priteisė žalos atlyginimą dėl prarastos galimybės.

               2.

                  Pateikusi pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Tarnyba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nei vertino, nei nustatė, ar lyginamojo svorio kriterijų, apie kuriuos nebuvo pranešta dalyviams iki jų pasiūlymų pateikimo, nustatymu techniniams pirmųjų sutarties sudarymo kriterijų subkriterijams 1) buvo pakeisti specifikacijose ir skelbime apie pirkimą nurodyti sutarties sudarymo kriterijai, 2) nustatyti elementai, kurie, jei būtų buvę žinomi rengiant pasiūlymus, būtų padarę įtakos šiam pasirengimui, arba 3) nustatyti elementai, dėl kurių būtų diskriminuojamas vienas iš dalyvių. Antrąja pirmojo pagrindo dalimi Tarnyba tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo statuto 36 punkte nustatytą pareigą motyvuoti, nes nenurodė nė vieno pagrindo, kodėl, jo nuomone, be perspėjimo nustačius lyginamojo svorio kriterijus taikant pirmąjį laimėtojų nustatymo kriterijų naudojamiems subkriterijams, buvo sumažintos ieškovių pirmojoje instancijoje galimybės, kad jų pasiūlymas pagal pakopinį mechanizmą, susijusį su ginčijamu skelbimu apie pirkimą, būtų priskirtas prie pirmosios ar antrosios pakopos.

               3.

                  Pateikusi antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Tarnyba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepatikrino, ar nustatytos akivaizdžios vertinimo klaidos, kurias vertinimo komisija padarė, kai vertino European Dynamics pasiūlymą pagal pirmąjį ir antrąjį laimėtojų nustatymo kriterijus, galėjo turėti įtakos galutiniam ginčijamam sprendimui dėl sutarties sudarymo. Tarnyba pabrėžia, kad Bendrasis Teismas turi patikrinti, ar nustatytos akivaizdžios vertinimo klaidos lėmė kitokią procedūros dėl sutarties sudarymo baigtį dviem atžvilgiais. Pirma, Bendrasis Teismas turi patikrinti, ar, jeigu šių akivaizdžių vertinimo klaidų nebuvo padaryta, nelaimėję dalyviai būtų surinkę pakankamai balų, kad jų pasiūlymas būtų priskirtas prieš aukštesnės pakopos pagal pakopinį mechanizmą. Antra, Bendrasis Teismas turi patikrinti, ar nustatytos akivaizdžios klaidos turi įtakos balams, skirtiems pagal atitinkamą vieną (sub)kriterijų, kai yra keli kiti pagrindai (kuriais nebuvo padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos), pateisinantys skirtus balus.

               4.

                  Pateikdama trečiąjį pagrindą Tarnyba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nagrinėjo kiekvieną vertinimo komisijos komentarą atskirai, o ne atsižvelgdamas į jų platesnį kontekstą, ir taip pareigai motyvuoti taikė griežtesnį kriterijų, nei nustatytas nusistovėjusioje Teisingumo Teismo praktikoje. Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepatikrino, ar kitų pagrindų (kuriais nebuvo padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos), kuriuos nurodė Tarnyba siekdama pateisinti skirtus balus pagal pirmąjį laimėtojo nustatymo kriterijų, vis dėlto nepakanka suteiktų balų galiojimui patvirtinti. Todėl Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai panaikino ginčijamą sprendimą dėl Bendrojo finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies, siejamos su SESV 296 straipsniu, pažeidimo.

               5.

                  Pateikdama ketvirtąjį pagrindą Tarnyba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė priteisti ieškovei pirmojoje instancijoje žalos atlyginimą, nes nebuvo įrodyta, jog įvykdyta viena iš Europos Sąjungos institucijų deliktinės atsakomybės kilimo sąlygų (t. y. neteisėtos veikos buvimas). Papildomai Tarnyba tvirtina, kad net jeigu jos skundas būtų patenkintas tik tiek, kiek jis grindžiamas pirmuoju pagrindu, vis dėlto reikėtų panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jame nustatyta pareiga atlyginti žalą, nes šioje byloje nebuvo įrodyta, kad yra priežastinis ryšys tarp kitų neteisėtų veiksmų sudėtinių dalių (akivaizdi vertinimo klaida ir motyvavimo stoka) ir nurodytos žalos. Maža to, Tarnyba prašo panaikinti skundžiamą sprendimą motyvuodama tuo, kad jame pateikti argumentai prieštarauja rezoliucinės dalies 2 punktui. Tarnyba dar pabrėžia, jog bet kuriuo atveju skundžiamo sprendimo rezoliucinėje dalyje yra materiali klaida, nes atlyginti European Dynamics Luxembourg dėl prarastos galimybės patirtą žalą priteisiama ne iš Tarnybos, bet iš Europos Sąjungos.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).


title: Byla T-492/04 2008 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Jungbunzlauer ir kt. prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/58

         2008 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Jungbunzlauer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-492/04) (1)

   (2008/C 223/102)

      Proceso kalba: vokiečių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-176/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd prieš Bundesminister für Finanzen (SESV 56 straipsnis — Laisvės teikti paslaugas apribojimas — Azartiniai lošimai — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos kitose valstybėse įsteigtų lošimo namų reklama šioje valstybėje narėje draudžiama, jei lošėjų teisinės apsaugos lygis tose valstybėse neatitinka šioje valstybėje užtikrinamo apsaugos lygio — Pateisinimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/13

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd prieš Bundesminister für Finanzen

   (Byla C-176/11) (1)

   (SESV 56 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas apribojimas - Azartiniai lošimai - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos kitose valstybėse įsteigtų lošimo namų reklama šioje valstybėje narėje draudžiama, jei lošėjų teisinės apsaugos lygis tose valstybėse neatitinka šioje valstybėje užtikrinamo apsaugos lygio - Pateisinimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas)
   2012/C 287/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: HIT hoteli, igralnice, turizem dd Nova Gorica, HIT LARIX, prirejanje posebnih iger na sreco in turizem dd

      Atsakovas: Bundesminister für Finanzen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — SESV 56 ir paskesnių straipsnių išaiškinimas — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos kitose valstybėse įsteigtų lošimo namų reklama šioje valstybėje narėje leidžiama tik tada, jei lošėjų apsaugos lygis tose valstybėse atitinka šioje valstybėje užtikrinamą apsaugos lygį

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiamos tokios valstybės narės teisės normos, pagal kurias kitoje valstybėje narėje įsteigtų lošimo namų reklama šioje valstybėje leidžiama tik tada, jeigu tos kitos valstybės narės teisės nuostatomis dėl lošėjų apsaugos teikiamos garantijos iš esmės yra lygiavertės atitinkamomis pirmojoje valstybėje narėje galiojančiomis teisės nuostatomis teikiamoms garantijoms.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-333/17: 2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Austrian Power Grid ir Voralberger Übertragungsnetz/ACER

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/36

         2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Austrian Power Grid ir Voralberger Übertragungsnetz/ACER

   (Byla T-333/17)
   (2017/C 249/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Austrian Power Grid AG (Viena, Austrija) ir Voralberger Übertragungsnetz GmbH (Brėgencas, Austrija), atstovaujamos advokatų H. Kristoferitsch ir S. Huber

      Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (ACER)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros apeliacinės tarybos sprendimą byloje A-001-2017 (konsoliduota versija) ir panaikinti šias 2016 m. lapkričio 17 d. ACER sprendimo Nr. 06/2016 dėl elektros perdavimo sistemos operatoriaus pasiūlymo dėl pralaidumo skaičiavimo regionų nustatymo dalis:

                           i.

                           ginčijamo sprendimo 1 straipsnį, siejant jį su

                                       —

                                       I priedo 1 straipsnio 1 dalies c punktu;

                                       —

                                       I priedo 2 straipsnio 2 dalies e punkte vartojamu žodžiu „taip pat“ ir fraze „skiriant pajėgumus ant susijusios prekybos zonos ribų, kol bus įvykdyti šio dokumento 5 straipsnio 3 dalyje nustatyti reikalavimai“;

                           ii.

                           ginčijamo sprendimo 2 straipsnį;

                           iii.

                           IV priedą;

                           iv.

                           V priedą;

                  subsidiariai

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą, kai manė, jog ACER turi kompetenciją pakeisti perdavimo sistemos operatorių (toliau – PSO) pasiūlymą.
               Ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas neteisėtas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, jog ACER neturi kompetencijos iš esmės pakeisti PSO pasiūlymą dėl pralaidumo skaičiavimo regionų (toliau – PSR).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba suklydo darydama prielaidą, jog ACER turi kompetenciją neatsižvelgti į E-Control prašymą pakeisti pasiūlymą.
               Anot ieškovių, Austrijos nacionalinės reguliavimo institucijos (NRI) E-Control pateiktas prašymas iš dalies pakeisti visus PSO PSR projektus nebuvo nagrinėjamas pagal procedūrą, numatytą PPPV reglamento (1) 9 straipsnio 12 dalyje. Kaip teigia ieškovės, patvirtindama šį neteisėtą PPPV reglamento 9 straipsnio taikymą Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą preziumuodama, jog ACER turi kompetenciją nustatyti prekybos zonas per procedūrą pagal PPPV reglamento 15 straipsnį.
               Anot ieškovių, visi įmanomi aiškinimo būdai, jurisprudencija ir autentiškas Komisijos aiškinimas aiškiai patvirtina išvadą, kad esamų prekybos zonų suskaidymas ir pareiga sukurti pajėgumų paskirstymo mechanizmą negali būti grindžiami PPPV reglamento 15 straipsniu. Priešingai, kaip teigia ieškovės, aiškinimas, už kurį pasisako ACER ir kuriam pritaria Apeliacinė taryba, yra grindžiamas neteisingu ir neišsamiu teisinių ir faktinių šios bylos aplinkybių supratimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą aiškindama sąvoką „struktūrinė perkrova“ ir jos vykdomos kontrolės apimtį.
               Anot ieškovių, PSR sprendime ACER pateikė struktūrinės perkrovos aiškinimą, kuris nėra pagrįstas PPPV reglamentu ar Reglamentu (EB) Nr. 714/2009 (2), siekdama suteikti pagrindą savo prielaidai, kad Vokietijos–Austrijos pasieniui būdinga struktūrinė perkrova. Ieškovės nurodo, kad de facto sutikdama su šiuo klaidingu taikytinos teisės aiškinimu Apeliacinė taryba priėmė iš esmės neteisėtą sprendimą. Be to, kaip teigia ieškovės, sutikdama su ACER prielaida dėl struktūrinės perkrovos buvimo Vokietijos–Austrijos pasienyje, Apeliacinė taryba įrodinėjimo pareigą klaidingai perkėlė ieškovėms ir pažeidė savo pareigą išsamiai įvertinti bylos aplinkybes ir nurodyti motyvus.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą, kai manė, kad Vokietijos–Austrijos prekybos zonos suskaidymas yra proporcingas.
               Ieškovės teigia aiškiai įrodžiusios, kad ACER prašytas Vokietijos–Austrijos prekybos zonos suskaidymas yra neproporcingas jų teisių pažeidimas. Vis dėlto, kaip teigia ieškovės, Apeliacinė taryba visiškai neišnagrinėjo jų skunduose pateiktų argumentų. Be to, ieškovės tvirtina, kad Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, jog prekybos zonos suskaidymas ir pajėgumų paskirstymo mechanizmo sukūrimas yra tinkamos priemonės.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą konstatuodama, kad Vokietijos–Austrijos prekybos zonos sukūrimas neriboja pagrindinių laisvių.
               Anot ieškovių, jos įrodė, kad, priešingai nei teigia ACER ir Apeliacinė taryba, pajėgumų paskirstymo mechanizmo sukūrimas Vokietijos–Austrijos pasienyje riboja laisvą prekių judėjimą, įtvirtintą SESV 34 ir 35 straipsniuose, ir laisvę teikti paslaugas (SESV 56 straipsnis). Ieškovės teigia, kad Apeliacinė taryba labai trumpai ir nepagrįstai atmetė jų argumentus ir nurodė, kad kiekybiniai dvišalės energijos prekybos apribojimai nesukuria jokių kliūčių pagrindinėms laisvėms. Anot ieškovių, Apeliacinė taryba pažeidė ES pirminę teisę ir savo pareigą tinkamai motyvuoti.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Apeliacinė taryba padarė klaidą manydama, jog agentūros PSR sprendimas atitinka procesines taisykles.
               Ieškovės nurodo, kad savo skunduose jos įrodė, jog agentūros PSR sprendimas yra iš dalies netinkamas dėl šių priežasčių: i) agentūra peržengė savo kompetencijos ribas, kai teigė, kad 2015 m. rugsėjo mėn. pateikta neprivaloma ACER nuomonė 09/2015 yra privaloma, o kadangi ši nuomonė nėra konsultacijų procedūros dalis, ACER iš esmės pažeidė ieškovių procesines teises; ii) agentūros byloje, susijusioje su PSR sprendimo rengimu, buvo nepakankamai techninių tyrimų, analizių ir išsamių vertinimų: arba agentūra pateikė ieškovėms labai neišsamią informaciją ir taip pažeidė ieškovių teisę pilnai susipažinti su bylos medžiaga pagal ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, arba agentūra visiškai nerengė techninės ekspertizės ir analizės ir (arba) su jomis nesusipažino tam, kad PSR sprendimas turėtų tinkamą faktinį pagrindą; iii) agentūra neatsižvelgė į privalomus reikalavimus prekybos zonos pakeitimams, nustatytus PPPV reglamento 33 straipsnyje; iv) PSR sprendimas grindžiamas faktinėmis aplinkybėmis, kurios nebuvo pakankamai išsiaiškintos, ir agentūra nepateikė pastabų.
               Anot ieškovių, nepaisant to, kad ACER padarė šiuos rimtus teisės aktuose nustatytų procesinių taisyklių pažeidimus, Apeliacinė taryba, vėlgi labai bendrai, patvirtino PSR sprendimo teisėtumą, todėl veikė neteisėtai.

      (1)  2015 m. liepos 24 d. Komisijos reglamentas (ES) 2015/1222, kuriuo nustatomos pralaidumo paskirstymo ir perkrovos valdymo gairės (OL L 197, 2015, p. 24).

      (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 714/2009 dėl prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygų, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1228/2003 (OL L 211, 2009, p. 8).


title: Byla F-17/09: 2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Meister prieš VRDT

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Meister prieš VRDT
   (Byla F-17/09)
   2009/C 113/95
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Herbert E. Meister (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H.-J. Zimmermann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas dėl paaukštinimo balų už 2008 m. apskaičiavimo, panaikinimas ir reikalavimas atlyginti nuostolius, patirtus dėl tinkamo personalo administravimo principų pažeidimo

      Reikalavimai

   Ieškovas reikalauja:

               —

               panaikinti 2008 m. gruodžio 20 d. prezidento sprendimą, kuriuo atmestas 2008 m. rugpjūčio 20 d. vidinis ieškovo skundas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį;

               —

               kaip žalos atlyginimą priteisti ieškovui iš atsakovės pinigų sumą, kurios dydį turėtų nustatyti Teismas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-229/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VOGUE — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas ar panašumas — Žymenų tapatumas ar panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklo registracijos paraiškos netikslumas — Reglamento Nr. 207/2009 26 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 antros taisyklės 2 dalis ° — Dalinis atsisakymas registruoti)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/29

         2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (VOGUE)

   (Byla T-229/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VOGUE - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas ar panašumas - Žymenų tapatumas ar panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklo registracijos paraiškos netikslumas - Reglamento Nr. 207/2009 26 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 antros taisyklės 2 daliso - Dalinis atsisakymas registruoti))
   2014/C 112/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1170/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Eduardo López Cabré ir Advance Magazine Publishers, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1170/2011-4), susijusį su protesto procedūra tarp Eduardo López Cabré ir Advance Magazine Publishers, Inc. ta dalimi, kuria juo buvo patvirtintas 2011 m. kovo 18 d. Protestų skyriaus sprendimas, patvirtinantis su 18 klasei, kaip tai nustatyta peržiūrėtoje ir iš dalies pakeistoje 1957 m. birželio 15 d. Tarptautinėje prekių ir paslaugų klasifikacijoje ženklų registravimo reikmėms (Nicos klasifikacija), priklausančiais priedais susijusį protestą.

               2.

               Atmesti kitus reikalavimus, susijusius su šios rezoliucinės dalies 1 punkte minėto sprendimo panaikinimu.

               3.

               Pripažinti, kad nėra reikalo nagrinėti reikalavimų, kad protestas būtų priimtas tik tiek, kiek jis susijęs su skėčiais, parasoliais ir jiems skirtais priedais.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-12/05: 2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SBS TV ir SBS Danish Television prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Visuomeninio transliuotojo rekapitalizacija po pirmojo sprendimo susigrąžinti nesuderinamą valstybės pagalbą — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Pirmojo sprendimo panaikinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/46

         2009 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SBS TV ir SBS Danish Television prieš Komisiją

   (Byla T-12/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Visuomeninio transliuotojo rekapitalizacija po pirmojo sprendimo susigrąžinti nesuderinamą valstybės pagalbą - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Pirmojo sprendimo panaikinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 282/88
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: SBS TV A/S, buvusi TV Danmark A/S (Skoulunė, Danija); ir SBS Danish Television Ltd, buvusi Kanal 5 Denmark Ltd (Haunslou, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos iš pradžių advokatų D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander ir H. Peytz, vėliau advokatų D. Vandermeersch, H. Peytz ir K.-U. Karl

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir M. Niejahr

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Hjelmborg ir M. Honoré

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, padedamo advokatų P. Biering, K. Lundgaard Hansen ir TV 2/Danmark A/S (Odensė, Danija), atstovaujama advokatų O. Koktvedgaard ir M. Thorninger

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 6 d. Komisijos sprendimą C (2004) 3632, galutinis, susijusį su TV2/Danmark A/S rekapitalizacija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Šalys padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla F-32/14: 2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DO/ESMA (Viešoji tarnyba — ESMA personalas — Laikinasis tarnautojas — Sutarties nepratęsimas — Vertinimo ataskaita — Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas — Bendro ir specifinio vertinimo neatitikimas)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/36

         2015 m. kovo 26 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DO/ESMA

   (Byla F-32/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - ESMA personalas - Laikinasis tarnautojas - Sutarties nepratęsimas - Vertinimo ataskaita - Pavėluotas vertinimo ataskaitos parengimas - Bendro ir specifinio vertinimo neatitikimas))
   (2015/C 171/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: DO, atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA), atstovaujama R. Vasileva ir advokatų D. Waelbroeck bei A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties dėl neigiamos vertinimo ataskaitos, panaikinti šią ataskaitą ir atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               DO padengia savo išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 45.


title: Byla C-232/16 P: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Simet SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Valstybės pagalba — Transporto sektorius — Tarpregioninės vežimo autobusais paslaugos — Reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 — Teisė į išlaidų, susijusių su pareiga teikti viešąsias paslaugas, atlyginimą — Nacionalinio teismo sprendimas — Pagalba, nesuderinama su vidaus rinka)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/17

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Simet SpA/Europos Komisija

   (Byla C-232/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Valstybės pagalba - Transporto sektorius - Tarpregioninės vežimo autobusais paslaugos - Reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 - Teisė į išlaidų, susijusių su pareiga teikti viešąsias paslaugas, atlyginimą - Nacionalinio teismo sprendimas - Pagalba, nesuderinama su vidaus rinka))
   (2017/C 168/22)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Simet SpA, atstovaujama advokatų A. Clarizia, C. Varrone ir P. Clarizia

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan ir P. J. Loewenthal

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Simet SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla C-358/09: 2009 m. rugsėjo 7 d. DSV Road NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/07 DSV Road NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/17

         2009 m. rugsėjo 7 d.DSV Road NV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/07 DSV Road NV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-358/09)
   2009/C 297/22
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: DSV Road NV, atstovaujama advokatų A. Poelmans ir G. Preckler

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai visiškai panaikinti 2009 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-219/07;

               —

               jeigu, panaikinęs Pirmosios instancijos teismo sprendimą, Teisingumo Teismas nuspręstų išspręsti ginčą:
               panaikinti 2007 m. balandžio 24 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės prašymo, praneštą dokumentu REC 05/02, C(2007)1776, kuriuo buvo konstatuota, kad 168 004,65 eurų importo muitai, dėl kurių buvo pateiktas 2002 m. rugpjūčio 12 d. Belgijos Karalystės prašymas, turi būti išieškoti ir negali būti atsisakyta juos išieškoti;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Dėl MK 220 straipsnio 2 dalies b punkto (1)

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Taikydamas Muitinės kodekso (MK) 220 straipsnio 2 dalies b punktą, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į šio straipsnio išaiškinimą 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendime (2), visų pirma, kiek tai susiję su įrodinėjimo našta, kad netinkami dokumentai buvo išduoti eksportuotojui pateikus neteisingus duomenis; remiantis minėtu sprendimu ne tik pati įrodinėjimo našta tenka institucijoms, norinčioms papildomai išieškoti muitus, bet ir, be to, įrodymai turi būti objektyvūs, pateikiant originalius dokumentus.
               Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino MK 220 straipsnio 2 dalies b punktą ir todėl klaidingai pritaikė, t. y. pažeidė, Bendrijos teisę. Todėl Teisingumo Teismas turi įgaliojimus pašalinti šią teisės taikymo klaidą.
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Vertindamas jam pateiktą įrodymą, Pirmosios instancijos teismas visais atžvilgiais laikėsi klaidingos nuomonės, nes šis įrodymas neatitiko MK 220 straipsnio 2 dalies b punkto reikalavimų, kaip juos 2006 m. kovo 9 d. Sprendime (3) išnagrinėjo ir išaiškino Teisingumo Teismas.
               Tokiu būdu Pirmosios instancijos teismas teisiniu požiūriu klaidingai įvertino pateiktą išaiškinimą ir todėl pažeidė Bendrijos teisę. (4)

               Be to, vertindamas įrodymą, Pirmosios instancijos teismas priėmė nenuoseklių ir todėl prieštaringų sprendimų, viena vertus, nusprendęs, jog šio įrodymo pakanka siekiant įvykdyti Komisijai tenkančią pareigą pateikti atitinkamus įrodymus, kad netinkami dokumentai buvo išduoti eksportuotojui pateikus neteisingus duomenis, ir, kita vertus, vadovaudamasis tomis pačiomis taisyklėmis, atmetęs šį įrodymą kaip nepakankamą siekiant patvirtinti apeliantės įrodytiną aplinkybę, kad Tailando muitinės institucijos žinojo arba bent jau turėjo žinoti, jog prekėms negali būti taikomas lengvatinis tarifų režimas.
               Teisingumo Teismas turėtų nuspręsti, kad klaidos, kurias padarė Pirmosios instancijos teismas vertindamas ir nagrinėdamas kaip įrodymas pateiktus procedūrinius dokumentus, lemia motyvavimo stoką. (5)

               2.

               Dėl MK 239 straipsnio
               Vienintelis apeliacinio skundo pagrindas: Klaidingai pritaikęs MK 220 straipsnio 2 dalies b punktą arba padaręs klaidų vertindamas kaip įrodymas pateiktus procedūrinius dokumentus, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad apeliantės situacija nėra ypatingas atvejis MK 239 straipsnio prasme.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)

      (2)  Beemsterboer (C-293/04, Rink. p. I-2263)

      (3)  Ten pat.

      (4)  1996 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo nutarties An Taisce ir WWF UK prieš Komisiją, C-325/94 P, Rink. p. I-3727, 28 ir 30 punktai.

      (5)  1996 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Lisrestal ir kt., C-32/95 P, Rink. p. I-5399, 40 punktas.


title: Byla C-607/14: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 135 straipsnio 1 dalies d punktas — Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų — Sąvoka — Kino bilietų pirkimas telefonu arba internetu — Mokėjimas debeto arba kredito kortele — Vadinamosios „mokėjimo kortele apdorojimo“ paslaugos)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/5

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-607/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - 135 straipsnio 1 dalies d punktas - Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų - Sąvoka - Kino bilietų pirkimas telefonu arba internetu - Mokėjimas debeto arba kredito kortele - Vadinamosios „mokėjimo kortele apdorojimo“ paslaugos))
   (2016/C 260/06)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bookit, Ltd

      Atsakovas: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad neapmokestinimas PVM, numatytas šiame punkte sandoriams dėl mokėjimų ir pervedimų, netaikomas vadinamajai „mokėjimo kredito arba debeto kortele apdorojimo“ paslaugai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią teikia apmokestinamasis asmuo, šios paslaugos teikėjas, kai asmuo per šį paslaugos teikėją perka kino teatro bilietą, kurį tas apmokestinamasis asmuo parduoda kito subjekto vardu ir naudai ir už kurį jį perkantis asmuo moka debeto arba kredito kortele.

      (1)  OL C 81, 2015 3 9.


title: Byla T-165/06: 2009 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Fiorucci prieš VRDT — Edwin (ELIO FIORUCCI) ( Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ELIO FIORUCCI — Žinomo asmens vardo įregistravimas kaip prekių ženklo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 2 dalies a punktas ir 50 straipsnio 1 dalies c punktas )

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/34

         2009 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Fiorucci prieš VRDT — Edwin (ELIO FIORUCCI)
   (Byla T-165/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ELIO FIORUCCI - Žinomo asmens vardo įregistravimas kaip prekių ženklo - Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 2 dalies a punktas ir 50 straipsnio 1 dalies c punktas“)
   2009/C 153/65
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Elio Fiorucci (Milanas, Italija), atstovaujamas advokatų A. Vanzetti, G. Sironi ir F. Rossi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir L. Rampini

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Edwin Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų D. Rigatti, M. Bertani, S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. balandžio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 238/2005-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia ir registracijos panaikinimo procedūra tarp Elio Fiorucci ir Edwin Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 238/2005-1) dėl teisės klaidos aiškinant Codice della Proprietà Industriale (Italijos pramoninės nuosavybės kodeksas) 8 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Elio Fiorucci bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Edwin Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir trečdalį Elio Fiorucci bylinėjimosi išlaidų

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-714/13: 2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold Crest/VRDT (MIGHTY BRIGHT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MIGHTY BRIGHT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/25

         2015 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gold Crest/VRDT (MIGHTY BRIGHT)

   (Byla T-714/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MIGHTY BRIGHT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 346/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gold Crest LLC (Goleta, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2038/2012-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį MIGHTY BRIGHT kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Gold Crest LLC padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-168/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iaszlo Hadadi (Hadady) prieš Csilla Marta Mesko, santuokoje — Hadadi (Hadady) (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — 64 straipsnis — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Taikymas 2004 m. į Europos Sąjungą įstojusioje valstybėje narėje priimtam sprendimui — 3 straipsnio 1 dalis — Jurisdikcija santuokos nutraukimo bylose — Reikšmingos sąsajos — Nuolatinė gyvenamoji vieta — Pilietybė — Prancūzijoje gyvenantys sutuoktiniai, abu turintys Prancūzijos ir Vengrijos pilietybes)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/11

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iaszlo Hadadi (Hadady) prieš Csilla Marta Mesko, santuokoje — Hadadi (Hadady)
   (Byla C-168/08) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - 64 straipsnis - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Taikymas 2004 m. į Europos Sąjungą įstojusioje valstybėje narėje priimtam sprendimui - 3 straipsnio 1 dalis - Jurisdikcija santuokos nutraukimo bylose - Reikšmingos sąsajos - Nuolatinė gyvenamoji vieta - Pilietybė - Prancūzijoje gyvenantys sutuoktiniai, abu turintys Prancūzijos ir Vengrijos pilietybes)
   2009/C 220/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Laszlo Hadadi (Hadady)

      Atsakovė: Csilla Marta Mesko, santuokoje — Hadadi (Hadady)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de Cassation (Prancūzija) — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1347/2000 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis abiejų sutuoktinių vaikams, pripažinimo bei vykdymo (OL L 160, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 209) 2 straipsnio bei 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243), 3 ir 64 straipsnių aiškinimas — Sprendimo dėl santuokos nutraukimo pripažinimo sąlygos — Reikšmingi sąsajos elementai — Šalių gyvenamoji vieta ar pilietybė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tuo atveju, kai valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teismas pagal 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 64 straipsnio 4 dalį turi patikrinti, ar kilmės valstybės narės teismas, kuris priėmė sprendimą, turi jurisdikciją pagal to paties reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą, ši nuostata neleidžia valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teismui abiejų sutuoktinių, turinčių tiek šios valstybės, tiek kilmės valstybės narės pilietybes, laikyti tik valstybės narės, į kurią kreipiamasi, piliečiais. Atvirkščiai, šis teismas turi atsižvelgti į tai, kad sutuoktiniai turi ir kilmės valstybės narės pilietybę ir todėl šios valstybės teismai galėjo turėti jurisdikciją nagrinėti bylą.

               2.

               Tuo atveju, kai abu sutuoktiniai turi dviejų tų pačių valstybių narių pilietybę, pagal Reglamento Nr. 2201/2003 3 straipsnio 1 dalies b punktą neleidžiama atmesti vienos iš šių valstybių narių teismų jurisdikcijos remiantis tuo, kad ieškovas neturi kitų sąsajų su šia valstybe. Atvirkščiai, valstybių narių, kurių pilietybę turi sutuoktiniai, teismai turi jurisdikciją pagal šią nuostatą, ir sutuoktiniai gali pasirinkti, kurios valstybės narės teisme iškelti bylą.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-636/11: 2011 m. gruodžio 9 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karl Berger prieš Freistaat Bayern

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/10

         2011 m. gruodžio 9 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karl Berger prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-636/11)
   2012/C 98/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Karl Berger

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 (1) 10 straipsniu draudžiama nacionalinė norma, pagal kurią leidžiama informuoti visuomenę nurodant maisto produktų ar pašarų pavadinimą ir maisto produktų ar pašarų įmonės, kurios vardu arba komerciniu pavadinimu maisto produktai ar pašarai buvo pagaminti ar perdirbti arba pateko į rinką, pavadinimą, kai sveikatai nekenksmingi, tačiau vartoti žmonėms netinkami, pirmiausia šleikštulį sukeliantys maisto produktai dideliais kiekiais patenka ar pateko į rinką arba kai dėl savo savybių tokie maisto produktai pateko į rinką nors ir mažais kiekiais, bet gana ilgą laiką?

               2.

               Jei į pirmiau pateiktą klausimą bus atsakyta teigiamai, ar į pirmąjį klausimą atsakymas būtų kitoks, jei faktinės aplinkybės susiklostė iki 2007 m. sausio 1 d., tačiau nacionalinė teisė jau buvo suderinta su minėtu reglamentu?

      (1)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463)


title: Byla T-110/05 2006 m. birželio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją ( Paukščių gripas — Kiaušinių sektoriuje priimtos ypatingos paramos priemonės — Ypatingų paramos paukštienos rinkai priemonių nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/44

         2006 m. birželio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-110/05) (1)

   („Paukščių gripas - Kiaušinių sektoriuje priimtos ypatingos paramos priemonės - Ypatingų paramos paukštienos rinkai priemonių nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 224/95)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio
   Dalykas
   2004 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2102/2004 dėl tam tikrų ypatingų paramos Italijos kiaušinių rinkai priemonių (OL L 365, p. 10) panaikinimas tiek, kiek jis nenumato ypatingų paukštienos rinkos paramos priemonių 1975 m. spalio 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2777/75 dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo (OL L 282, p. 77) 14 straipsnio prasme.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-89/07: 2009 m. gegužės 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje VIP Car Solutions prieš Europos Parlamentą (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Europos Parlamento narių transportavimas automobiliais ir mikroautobusais su vairuotoju sesijų Strasbūre metu — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Atsisakymas nurodyti laimėjusio dalyvio pasiūlytą kainą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/36

         2009 m. gegužės 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje VIP Car Solutions prieš Europos Parlamentą
   (Byla T-89/07) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos konkurso procedūra - Europos Parlamento narių transportavimas automobiliais ir mikroautobusais su vairuotoju sesijų Strasbūre metu - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Atsisakymas nurodyti laimėjusio dalyvio pasiūlytą kainą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   2009/C 153/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: VIP Car Solutions SARL (Henhemas, Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Welzer ir S. Leuvrey

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Petersheim et M. Ecker

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas atsisakė ieškovę skirti pirkimo, dėl kurio paskelbtas konkursas PE/2006/06/UTD/1, laimėtoja, ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas atsisakė VIP Car Solutions SARL skirti pirkimo, dėl kurio paskelbtas konkursas PE/2006/06/UTD/1, laimėtoja.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 29.


title: Byla C-180/04: Tribunale di Genova 2004 m. kovo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Andrea Vassallo prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/6

         Tribunale di Genova 2004 m. kovo 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Andrea Vassallo prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“)
   (Byla C-180/04)
   (2004/C 156/12)
   Tribunale di Genova (Italija) 2004 m. kovo 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 16 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Andrea Vassallo prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate („Aziende“).
   Tribunale di Genova prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Atsižvelgiant į nediskriminavimo ir veiksmingumo principus bei priemones, kurių ėmėsi Italija dėl darbo santykių ne valstybės sektoriuje, ar 1999 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyvai 1999/70/EB (Direktyvos 1 straipsniui ir joje pateikto ETUC, UNICE, CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 1 punkto b papunkčiui ir 5 punktui) prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, tokios kaip 2001 m. kovo 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 165 36 straipsnis, nenustatančios „kokiomis sąlygomis terminuotos darbo sutartys ar santykiai laikomi neterminuotomis darbo sutartimis ar santykiais“ ir todėl iš anksto kategoriškai pašalinančios galimybę manyti, kad dėl piktnaudžiavimo sudarant terminuotas darbo sutartimis ir nustatant terminuotus darbo santykius, pastarieji tampa neterminuoti?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, atsižvelgiant į Įstatyminį dekretą 368/2001 ir ypač į jo 5 punktą, nustatantį kaip įprastą piktnaudžiavimo sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius pasekmę jų pratęsimą neapibrėžtam laikui, ar 1999 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyva 1999/70/EB (ir ypač jos priedo 5 punktas), atsižvelgiant į jos įgyvendinimo terminą, ir taikytini Bendrijos teisės principai suteikia asmenims realią teisę, kuri gali būti įgyvendinta nedelsiant, kad pagal artimiausias šiam atvejui nacionalinės teisės nuostatas (Įstatyminis dekretas Nr. 368/2001) jų atžvilgiu būtų pripažintas neterminuotų darbo santykių egzistavimas?

               3)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, o į antrą – neigiamas, ar 1999 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyva 1999/70/EB (ir ypač jos priedo 5 punktas), atsižvelgiant į jos įgyvendinimo terminą, ir taikytini Bendrijos teisės principai suteikia asmenims teisę į žalos ar nuostolių, atsiradusių Italijos Respublikai nepriėmus tinkamų priemonių siekiant išvengti piktnaudžiavimo sudarant terminuotas darbo sutartis ir (arba) nustatant terminuotus darbo santykius valstybės sektoriuje, atlyginimą?


title: Byla C-212/08 2008 m. gegužės 21 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Zeturf Ltd prieš Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi — Įstojusi į bylą šalis: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/12

         2008 m. gegužės 21 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Zeturf Ltd prieš Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi — Įstojusi į bylą šalis: G.I.E. Pari Mutuel Urbain (PMU)

   (Byla C-212/08)
   (2008/C 197/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Société Zeturf Ltd
   Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche, Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer et des Collectivités territoriales, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos bendrijos steigimo sutarties 49 ir 50 straipsniai turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionalinės teisės aktus, įtvirtinančius vienintelio pelno nesiekiančio subjekto išimtinę teisę rengti žirgų lenktynių lažybas už hipodromo ribų, kurie, nors atrodo tinkami įgyvendinti kovos su nusikalstamumu, taigi viešosios tvarkos apsaugos, tikslą veiksmingiau nei kitos, mažiau ribojančios, priemonės, vis dėlto, siekiant išvengti neleistinų lošimų grandinės atsiradimo rizikos ir skatinti lošėjus rinktis teisėtą pasiūlą, yra lydimi dinamiškos to subjekto verslo politikos ir dėl to nevisiškai įgyvendina tikslą sumažinti lošimo galimybių skaičių?

               2.

               Ar norint nustatyti, ar nacionalinės teisės aktai, kaip antai galiojantys Prancūzijoje, įtvirtinantys vienintelio pelno nesiekiančio subjekto išimtinę teisę rengti žirgų lenktynių lažybas už hipodromo ribų, prieštarauja Europos bendrijos steigimo sutarties 49 ir 50 straipsniams, būtina laisvės teikti paslaugas pažeidimą vertinti tik vieninteliu — žirgų lenktynių lažybų internete pasiūlos apribojimo — atžvilgiu, ar reikia atsižvelgti į visą žirgų lenktynių lažybų sektorių, nesvarbu, kokia forma jos yra siūlomos ir prieinamos lošėjams?


title: Byla F-23/10: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Allen prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Sunki liga — Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnis — RCAM draudimo nuo ligos rizikų taikymo pratęsimas — Kriterijus, pagrįstas draudimo pagal kitą tvarką nebuvimu)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/23

         2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Allen prieš Komisiją

   (Byla F-23/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Sunki liga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnis - RCAM draudimo nuo ligos rizikų taikymo pratęsimas - Kriterijus, pagrįstas draudimo pagal kitą tvarką nebuvimu)
   2011/C 362/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: F. Allen (Armasaun de Pera, Portugalija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Ieškinys dėl sprendimo, kuriuo buvo atmestas prašymas pripažinti ieškovės ligą sunkia, panaikinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. birželio 30 d., 2009 m. liepos 17 d. ir 2010 m. sausio 7 d. sprendimus, kuriais Europos Komisija atsisakė pripažinti F. Allen ligą sunkia ir pratęsti jos draudimo nuo ligos rizikų taikymą.

               2.

               Atmesti kitus ieškinyje nurodytus reikalavimus.

               3.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19, p. 58.


title: Byla T-64/13: 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ANKO/Komisija (Arbitražinė išlyga – Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos šeštoji bendroji programa (2002 – 2006) – Sutartis, susijusi su projektu Doc@Hand – Išmokėtų sumų atlyginimas – Raštas, kuriuo pranešama apie išleistą skolos raštą – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/37

      2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ANKO/Komisija

      (Byla T-64/13) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos šeštoji bendroji programa (2002 – 2006) - Sutartis, susijusi su projektu Doc@Hand - Išmokėtų sumų atlyginimas - Raštas, kuriuo pranešama apie išleistą skolos raštą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2015/C 016/59)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Cordewener, padedamų advokato S. Drakakakis

         Dalykas

      Pagal SESV 272 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma Bendrojo Teismo konstatuoti, kad, pirma, ieškovė neprivalo grąžinti jai išmokėtų sumų, kurias Komisija perdavė pagal projektą DOC@HAND, sudarytą įgyvendinant mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos šeštąją bendrąją programą (2002–2006 m.), ir antra, ieškovė neprivalo mokėti Komisijai kompensaciją už projektą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-486/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/42

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-486/09)
   2010/C 24/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condor-Durande ir N. Bambara

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. birželio 13 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1030/2002 (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 1 ir 9 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal kartu skaitomus Reglamento (EB) Nr. 1030/2002 1 ir 9 straipsnius valstybės narės turi imtis visų reikiamų priemonių, kad nuo 2003 m. rugpjūčio 14 d. trečiųjų valstybių piliečiams būtų išduoti vienodo formos leidimai apsigyventi.

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1030/2002 nustatantis vienodą leidimų apsigyventi trečiųjų šalių piliečiams formą (OL L 157, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 3)


title: Byla C-9/12: 2012 m. sausio 6 d. Tribunal de commerce de Verviers (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corman-Collins SA prieš La Maison du Whisky SA

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/22

         2012 m. sausio 6 d.Tribunal de commerce de Verviers (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corman-Collins SA prieš La Maison du Whisky SA
   (Byla C-9/12)
   2012/C 73/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Verviers

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Corman-Collins SA

      Atsakovė: La Maison du Whisky SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 (1) 2 straipsnį, skaitomą atsižvelgiant į 5 straipsnio 1 punkto a arba b papunktį, reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama jurisdikcijos taisyklė, kaip antai įtvirtinta Belgijos 1961 m. liepos 27 d. įstatymo 4 straipsnyje, kurioje numatyta Belgijos teismų jurisdikcija, kai platintojas įsisteigęs Belgijos teritorijoje, o platinimo sutartis visa ar iš dalies galioja šioje teritorijoje, neatsižvelgiant į tiekėjo, kuris yra atsakovas, įsisteigimo vietą?

               2.

               Ar Reglamento 5 straipsnio 1 punkto a papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas prekių platinimo sutarčiai, pagal kurią viena šalis perka prekes iš kitos šalies tam, kad jas perparduotų kitos valstybės narės teritorijoje?

               3.

               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Reglamento 5 straipsnio 1 punkto b papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tokiai platinimo sutarčiai, kokią nagrinėjamu atveju yra sudariusios šalys?

               4.

               Jeigu į du ankstesnius klausimus būtų atsakyta neigiamai, ar platinimo sutarties nutraukimo atveju ginčijama prievolė yra pardavėjo (tiekėjo), ar pirkėjo (platintojo) pareiga?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla T-3/12: 2012 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kreyenberg prieš VRDT — Komisiją (MEMBER OF €e euro experts)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/18

         2012 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kreyenberg prieš VRDT — Komisiją (MEMBER OF €e euro experts)

   (Byla T-3/12)
   2012/C 65/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Heinrich Kreyenberg (Ratingenas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1804/2010-2, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus „MEMBER OF €e euro experts“, 9, 16, 35, 36, 39, 41, 42, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Europos Komisija.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas, nes tariamai kilo apgaulės pavojus, susijęs su prekių ženklu pažymėtų prekių ir paslaugų kokybe; Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punkto pažeidimas, nes, heraldiniu požiūriu, prekių ženklas tariamai atvaizdavo Europos vėliavą, kurios atvaizdas buvo įregistruotas pagal Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės saugojimo 6 straipsnį (cirkuliaras Nr. 3556); Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punkto pažeidimas, nes pareiškėja prekių ženklu monopolizavo „€“ simbolį, kurio grafinis atvaizdas pateiktas Europos Komisijos pranešime COM (97) 418, galutinis.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punkto pažeidimas, nes „€“ simbolis atvaizduotas neidentiškai, o tai būtina siekiant taikyti šias nuostatas; subsidiariai, bet kuriuo atveju yra įvykdytos pagal Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės saugojimo 6b straipsnio 1 dalies c punktą nukrypti leidžiančios nuostatų sąlygos, nes visuomenės nuomonės išeities taškas bus ne tai, kad ieškovo prekių ženklas siejasi su Europos valiutų sąjunga (arba Europos Sąjungos). Subsidiariai, Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punkto pažeidimas, nes Europos Komisija savo prašyme pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia aiškiai rėmėsi 7 straipsnio c punktu, todėl iš esmės manytina, kad minėtas prašymas buvo surašytas klaidingai, o pagal 7 straipsnio 1 dalies g punktą vykdomoje skundų nagrinėjimo procedūroje pirmą kartą nurodytas atmetimo motyvas turi būti laikomas pateiktu pavėluotai ir nepriimtinas.


title: Byla C-172/06  2006 m. kovo 31 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/35

         2006 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-172/06)
   (2006/C 131/65)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, valstybės pagalbos suteikimą ūkio subjektams, siekiantiems prekiauti Ispanijoje saulės kolektoriais, pagamintais ir teisėtai prekiaujamais kitoje valstybėje narėje ar pagamintais Europos ekonominės erdvės susitarimą pasirašiusioje valstybėje, siedama su sąlyga, kad šie kolektoriai turi turėti atitikties sertifikatus, atitinkančius nacionaliniuose teisės aktuose nustatytus reikalavimus ir kad dėl šios priežasties specialiai įgaliotoje nacionalinėje laboratorijoje jiems turi būti atliekami pakartotiniai bandymai, jau atlikti minėtose valstybėse narėse, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 11 ir 13 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ispanijos teisės aktai dėl valstybės pagalbos suteikimo saulės kolektoriams iš kitos valstybės narės ar Europos ekonominės erdvės susitarimą pasirašiusios valstybės prieštarauja pagrindiniam laisvo prekių judėjimo principui ir negali būti pateisinami nė viena iš EB 30 straipsnyje nurodytų bendro intereso priežasčių ir nė vienu iš Teisingumo Teismo praktikos pripažintų imperatyvių reikalavimų.


title: Byla T-333/10: 2014 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ATC ir kt./Komisija (Deliktinė atsakomybė — Paukščių importas — Sutartis dėl atlygintinos žalos nustatymo — Nereikalingumas priimti sprendimo)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/37

         2014 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ATC ir kt./Komisija

   (Byla T-333/10) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Paukščių importas - Sutartis dėl atlygintinos žalos nustatymo - Nereikalingumas priimti sprendimo))
   2014/C 409/53
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovai: Animal Trading Company (ATC) BV (Lonas prie Zando, Nyderlandai); Avicentra NV (Malle, Belgija); Borgstein birds and Zoofood Trading vof (Wamel, Nyderlandai); Bird Trading Company Van der Stappen BV (Dongenas, Nyderlandai); New Little Bird’s Srl (Ananjis, Italija); Vogelhuis Kloeg (Zevenbergenas, Nyderlandai) ir Giovanni Pistone (Vesterlas, Belgija), atstovaujami advokatų M. Osse ir J. Houdijk

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Jimeno Fernández ir B. Burggraaf, vėliau –F. Jimeno Fernández ir H. Kranenborg

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, kurią ieškovai tariamai patyrė dėl 2005 m. spalio 27 d. Komisijos sprendimo 2005/760/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su labai patogenišku paukščių gripu tam tikrose trečiosiose šalyse, taikomų nelaisvėje laikomų paukščių importui (OL L 285, p. 60), kurio galiojimo laikas buvo pratęstas, o vėliau – dėl 2007 m. kovo 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 318/2007, nustatančio gyvūnų sveikatos reikalavimus tam tikriems į Bendriją įvežamiems paukščiams ir jų karantino sąlygas (OL L 84, p. 7).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Animal Trading Company (ATC) BV, Avicentra NV, Borgstein Birds and Zoofood Trading vof, Bird Trading Company Van der Stappen BV, New Little Birds Srl, Vogelhuis Kloeg ir M. Giovanni Pistone padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2010 10 9.


title: Byla C-74/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-74/05)
   (2005/C 82/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Nicola Yerrell, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/79/EB dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba neužtikrindama, kad socialiniai partneriai susitarimu būtų įdiegę reikiamas priemones ir (arba) nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal ES sutartį;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 1 d.

      (1)  OL L 302, 2000 12 1, p. 57.


title: Byla C-116/09: 2009 m. kovo 30 d. Bezirksgericht Ried i.I. (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/10

         2009 m. kovo 30 d. Bezirksgericht Ried i.I. (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno
   (Byla C-116/09)
   2009/C 129/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bezirksgericht Ried i.I.

      Šalys pagrindinėje byloje

   Antonio Formato, Lenka Rohackova, Torsten Kuntz, Gardel Jong Aten, Hubert Kanatschnig, Jarmila Szabova, Zdenka Powerova, Nousia Nettuno

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties (1997 m. spalio 2 d. redakcijos Europos Bendrijos steigimo sutarties, paskutinį kartą pakeistos 2005 m. balandžio 25 d. Bulgarijos Respublikai ir Rumunijai įstojant į Europos Sąjungą (1)) 43 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nuostatą, kuria azartinių lošimų veikla lošimų namuose leidžiama verstis tik bendrovėms, kurios yra akcinės bendrovės ir kurių buveinė yra šios valstybės narės teritorijoje, taigi numato reikalavimą įsteigti ar įsigyti kapitalo bendrovę šioje valstybėje narėje?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia bet kokį nacionalinį tam tikrų azartinių lošimų, pavyzdžiui, lošiamų lošimo namuose, monopolį, jei šioje valstybėje narėje apskritai nėra nuoseklios ir sisteminės azartinių lošimų ribojimo politikos, nes nacionalinės koncesijos turėtojai skatina azartinius lošimus, pavyzdžiui, nacionalines sporto lažybas ir loterijas, bei juos reklamuoja (televizijoje, laikraščiuose, žurnaluose), o vienoje iš reklamų netgi skelbiama, kad prieš pat loto tiražą už loto bilietą bus pasiūlyta grynųjų pinigų suma („TOI TOI TOI — Glaub’ ans Glück“) („Sėkmės — Tikėk sėkme“)?

               3.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią visos lošimus reglamentuojančiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos koncesijos lošimų veiklai ir lošimų namams yra suteikiamos 15 metų pagal tvarką, kuri koncesijų konkurse draudžia dalyvauti asmenims iš Bendrijos (kurie nėra šios valstybės narės subjektai)?

      (1)  OL L 157, p. 11


title: Sujungtos bylos C-227/13 P–C-239/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis bylose Albergo Quattro Fontane Snc , (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl , buvusi Hotel Gabrielli Sandwirth SpA , (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl , (C-229/13 P), Metropolitan SpA , buvusi Metropolitan Srl , (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl , buvusi Hotel Concordia Snc , (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA) , (C-232/13 P), Principessa Srl , likviduojama, (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA , (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl , (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl , buvusi Hotels Biasutti Snc , (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl , (C-237/13 P), Rialto Inn Srl , (C-238/13 P), Bonvecchiati Srl , (C-239/13 P)/ Comitato „Venezia vuole vivere“ , Manutencoop Società Cooperativa , buvusi Manutencoop Soc. coop. arl ir Astrocoop Universale Pulizie , Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl , Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc , Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalba Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/21

         2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis bylose Albergo Quattro Fontane Snc, (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, buvusi Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl, (C-229/13 P), Metropolitan SpA, buvusi Metropolitan Srl, (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, buvusi Hotel Concordia Snc, (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA), (C-232/13 P), Principessa Srl, likviduojama, (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA, (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl, (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, buvusi Hotels Biasutti Snc, (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl, (C-237/13 P), Rialto Inn Srl, (C-238/13 P), Bonvecchiati Srl, (C-239/13 P)/Comitato „Venezia vuole vivere“, Manutencoop Società Cooperativa, buvusi Manutencoop Soc. coop. arl ir Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc, Europos Komisija
   (Sujungtos bylos C-227/13 P–C-239/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis))
   2014/C 409/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Albergo Quattro Fontane, (C-227/13 P), Hotel Gabrielli Srl, buvusi Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, (C-228/13 P), GE.AL.VE. Srl, (C-229/13 P), Metropolitan SpA, buvusi Metropolitan Srl, (C-230/13 P), Hotel Concordia Srl, buvusi Hotel Concordia Snc, (C-231/13 P), Società per l’industria alberghiera (SPLIA), (C-232/13 P), Principessa Srl, likviduojama, (C-233/13 P), Albergo Saturnia Internazionale SpA, (C-234/13 P), Savoia e Jolanda Srl, (C-235/13 P), Biasutti Hotels Srl, buvusi Hotels Biasutti Snc, (C-236/13 P), Ge.A.P. Srl, (C-237/13 P), Rialto Inn Srl, (C-238/13 P), Bonvecchiati Srl, (C-239/13 P), atstovaujamos advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Comitato „Venezia vuole vivere“, Manutencoop Società Cooperativa, buvusi Manutencoop Soc. coop. arl ir Astrocoop Universale Pulizie, Manutenzioni e Trasporti Soc. coop. arl, Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc, Europos Komisija, atstovaujamos V. Di Bucci, G. Conte ir D. Grespan

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Albergo Quattro Fontane Snc, Hotel Gabrielli Srl, GE.AL.VE. Srl, Metropolitan SpA, Hotel Concordia Srl, Società per l’industria alberghiera (SPLIA), Principessa Srl, Albergo Saturnia Internazionale SpA, Savoia e Jolanda Srl, Biasutti Hotels Srl, Ge.A.P. Srl, Rialto Inn Srl ir Bonvecchiati Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-395/11: 2011 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Elti prieš Europos Sąjungos delegaciją Juodkalnijoje

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/35

         2011 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Elti prieš Europos Sąjungos delegaciją Juodkalnijoje

   (Byla T-395/11)
   2011/C 282/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Elti d.o.o. (Gornia Radgona, Slovėnijos Respublika), atstovaujama advokato N. Zidar Klemenčič

      Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Sąjungos delegacijos Juodkalnijoje

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsakovė pažeidė Direktyvos 2004/18/EB (1) 2 straipsnį ir 30 straipsnio 3 dalį.

               —

               Panaikinti derybų procedūrą, vykdytą per viešojo pirkimo procedūrą „Parama keičiant Juodkalnijos visuomeninę transliaciją skaitmenine forma — įrangos tiekimas, Juodkalnija“ (EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) (OL 2010/S 178-270613), nes ieškovė nebuvo vertinama vienodai, ir todėl negalėjo ištaisyti ar paaiškinti savo pasiūlymo.

               —

               Panaikinti sprendimą dėl sutarties sudarymo šioje viešojo pirkimo procedūroje.

               —

               Jei sutartis jau sudaryta, pripažinti ją negaliojančia.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, jei sutartis būtų jau įvykdyta tuo metu, kai Bendrasis Teismas priims sprendimą, arba jei sprendimas nebegalėtų būti paskelbtas negaliojančiu, pripažinti, jog atsakovė pažeidė Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnį ir 30 straipsnio 3 dalį, ir nurodyti jai atlyginti ieškovei 172 541,56 EUR žalą kaip kompensaciją už nuostolius, patirtus jai dalyvaujant šioje procedūroje.

               —

               Nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant visų į bylą įstojusių šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, kuriuo nurodoma, jog atsakovė pažeidė Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnį ir 30 straipsnio 3 dalį, nes:

                           —

                           informacija dėl pasiūlymo pateikimo nebuvo vienodai ir tokia pačia apimtimi prieinama visiems viešojo pirkimo procedūros dalyviams,

                           —

                           nugalėjęs kandidatas gavo informaciją diskriminuojant kitus ir tai jam suteikė pranašumą, nes jis galėjo pataisyti savo pasiūlymą,

                           —

                           derybų procedūra buvo vedama taip, kad prašydama papildomos informacijos ar paaiškinimų tik iš kai kurių dalyvių atsakovė darė įtaką procedūros rezultatui ir taip pažeidė nediskriminavimo ir skaidrumo principą.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-568/11: 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agroferm A/S prieš Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri (Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Iš cukraus pagamintas produktas, kurio sudėtyje yra 65 % lizino sulfato ir 35 % dėl gamybos proceso atsiradusių priemaišų — Reglamentas (EB) Nr. 1719/2005 — Reglamentas (EB) Nr. 1265/2001 — Tam tikrų chemijos pramonėje naudojamų produktų gamybos grąžinamoji išmoka — Nepagrįstai pervesta Bendrijos pagalba — Grąžinimas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/15

         2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agroferm A/S prieš Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

   (Byla C-568/11) (1)

   (Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Iš cukraus pagamintas produktas, kurio sudėtyje yra 65 % lizino sulfato ir 35 % dėl gamybos proceso atsiradusių priemaišų - Reglamentas (EB) Nr. 1719/2005 - Reglamentas (EB) Nr. 1265/2001 - Tam tikrų chemijos pramonėje naudojamų produktų gamybos grąžinamoji išmoka - Nepagrįstai pervesta Bendrijos pagalba - Grąžinimas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)
   2013/C 225/23
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agroferm A/S

      Atsakovė: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vestre Landsret — 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1719/2005, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, ir 2001 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1265/2001, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 nuostatų dėl tam tikrų cukraus produktų, naudojamų chemijos pramonėje, gamybos grąžinamųjų išmokų mokėjimo taikymo taisykles aiškinimas — Tarifinis klasifikavimas skiriant tam tikrų cukraus sektoriaus produktų, naudojamų chemijos pramonėje, gamybos grąžinamąsias išmokas — Produktas iš cukraus, fermentacijos būdu pagamintas naudojant Corynebacterium glutamicum, ir kurio 65 procentus sudaro lizino sulfatas bei dėl gamybos proceso atsiradusios priemaišos — Klasifikavimas Kombinuotosios nomenklatūros 2309, 2922 ar 3824 subpozicijose — Nepagrįstai pervesta Bendrijos pagalba.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005, I priede išdėstytą Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad produktą, sudarytą iš lizino sulfato ir dėl gamybos proceso atsiradusių priemaišų, reikia klasifikuoti 2309 pozicijoje kaip produktą, naudojamą gyvūnų pašarams.

               2.

               Teisėtų lūkesčių apsaugos principą reikia aiškinti taip, kad esant situacijai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, nacionalinei muitinei nedraudžiama, pirma, reikalauti grąžinti nepriklausančią lizino sulfato gamybos grąžinamosios išmokos sumą, kurią gamintojas jau gavo, ir, antra, atsisakyti mokėti šio produkto gamybos grąžinamąsias išmokas, kurias atitinkamos institucijos įsipareigojo sumokėti šiam gamintojui.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla F-92/11: 2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Faita prieš EESRK (Viešoji tarnyba — Psichologinis priekabiavimas — Pagalbos prašymas — Sprendimo motyvai)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/30

      2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Faita prieš EESRK

      (Byla F-92/11) (1)

      (Viešoji tarnyba - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos prašymas - Sprendimo motyvai)
      (2014/C 71/56)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Carla Faita (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

         Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Arsène ir M. L. Camarena Januzec, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer ir F.-M. Hislaire

         Dalykas

      Prašymas panaikinti Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas pripažinti prieš ją padarytus pažeidimus — pagalbos nesuteikimą ir rūpestingumo pareigos pažeidimą ir imtis priemonių tam, kad būtų viešai išdėstyti ieškovės nuopelnai ir kompetencijos, bei prašymas atlyginti žalą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  C. Faita padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas padengia vieną ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 347, 2011 11 26, p. 46.


title: Byla T-626/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje The Tea Board prieš VRDT — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/38

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje The Tea Board prieš VRDT — Delta Lingerie (DARJEELING collection de lingerie)

   (Byla T-626/13)
   2014/C 45/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Tea Board (Kalkuta, Indija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Delta Lingerie (Kašanas, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1501/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Darjeeling collection de lingerie“, 25, 35 ir 38 klasėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 468 463

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas DARJEELING 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 4 325 718); kolektyvinis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas DARJEELING (registracijos Nr. 8 674 327)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-364/08 2008 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal de première instance d'Arlon (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Vandermeir prieš État belge — SPF Finances (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Įsisteigimo laisvė — EB 43 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — EB 49 straipsnis — Lengvieji automobiliai — Asmens, gyvenančio vienoje valstybėje narėje, naudojimasis transporto priemone, įregistruota kitoje valstybėje narėje — Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/10

         2008 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance d'Arlon (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Vandermeir prieš État belge — SPF Finances

   (Byla C-364/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Įsisteigimo laisvė - EB 43 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - EB 49 straipsnis - Lengvieji automobiliai - Asmens, gyvenančio vienoje valstybėje narėje, naudojimasis transporto priemone, įregistruota kitoje valstybėje narėje - Šios transporto priemonės apmokestinimas pirmojoje valstybėje narėje)
   (2009/C 19/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de première instance d'Arlon
   Šalys

      Ieškovas: Marc Vandermeir

      Atsakovė: État belge — SPF Finances
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą —
         Tribunal de première instance d'Arlon
       — EB 43 ir (arba) 49 straipsnių aiškinimas — Valstybės narės nacionalinės teisės nuostata, įpareigojanti šioje valstybėje narėje gyvenantį savarankiškai dirbantį asmenį joje įregistruoti lengvąjį automobilį, jau įregistruotą kitoje valstybėje narėje, kurioje jis verčiasi savarankiška profesine veikla — Įsisteigimo laisvės ir (arba) laisvės teikti paslaugas apribojimas
   Rezoliucinė dalis
   EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia valstybės narės nacionalinės teisės aktus, nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos šioje valstybėje narėje gyvenantis savarankiškai dirbantis asmuo įpareigojamas joje įregistruoti transporto priemonę, pagal lizingo sutartį išsinuomotą iš kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės, kai ši transporto priemonė nėra nei skirta naudoti daugiausia pirmosios valstybės narėje teritorijoje, nei faktiškai taip naudojama.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla T-603/15: 2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Frank/Komisija

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/52

         2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Frank/Komisija

   (Byla T-603/15)
   (2016/C 048/60)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Regine Frank (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato W. Trautner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 5 d. raštu įteiktą pranešimą teigiamai nevertinti ieškovės paraiškos Nr. 680151 – QUASIMODO 1 etape ir neleisti patikrinti 2 etapo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prieštarauja dėl Komisijos implicitinio sprendimo atmesti administracinį skundą dėl 2015 m. birželio 5 d. ERCEA sprendimo teigiamai nevertinti ieškovės paraiškos Nr. 680151 – QUASIMODO kviečiant teikti paraiškas ir susijusias veiklos rūšis pagal bendrosios mokslinių tyrimų ir inovacijų programos „Horizontas 2020“ (2014–2020 m.) 2015 m. ERC darbo programą ir neleisti patikrinti 2 etapo.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su skaidrumo principo pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad ERCEA veiksmai įvairiais aspektais pažeidžia skaidrumo principą. Vertinimo pagrindai nėra nei nurodyti „Guidelines for Applicants“, nei nuosekliai paaiškinti 2015 m. birželio 5 d. pranešime.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su lygybės principo pažeidimu
               Taip pat nurodoma, kad nediferencijuotais vertinimais ir kėsinimusi į ieškovės ekonominę reputaciją Komisija pažeidžia lygybės principą.


title: Byla T-370/08 2008 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Csepeli Áramtermelő prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/45

         2008 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Csepeli Áramtermelő prieš Komisiją

   (Byla T-370/08)
   (2008/C 301/76)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Csepeli Áramtermelő kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų Á. Máttyus, K. Ferenczi, B. van de Walle de Ghelcke, T. Franchoo ir D. Fessenko

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jame Csespel įvardijama kaip valstybės pagalbos, pripažintos nesuderinama su bendrąja rinka, gavėja ir nurodoma Vengrijai išieškoti iš Csespel šią tariamą valstybės pagalbą bei delspinigius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė reikalauja panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą C (2008) 2223 galut. (Sprendimas C 41/2005 — Vengrijos per didelės sąnaudos) tiek, kiek jame Csespel įvardijama kaip valstybės pagalbos, pripažintos nesuderinama su bendrąja rinka, gavėja ir nurodoma Vengrijai iš ieškovės išieškoti šią tariamą valstybės pagalbą ir delspinigius.
   Ieškovė teigimu, Komisija neįrodė ir tinkamai nepagrindė savo išvados, kad tarp ieškovės, Vengrijos elektrinės, kurią galiausiai įsigijo bendrovė Atel AG, savininkės ir valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus, Magyar Villamos Művek Rt. (MVM), sudaryta elektros energijos pirkimo sutartis yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba. Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo toliau išdėstytus teisinius pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 253straipsnį ir 87 straipsnio 1 dalį, nes jos išvada, kad ieškovės sudaryta elektros energijos pirkimo sutartis jai suteikė ekonominės naudos, yra nemotyvuota ir turi būti laikoma akivaizdžia vertinimo klaida.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, jog ieškovės sudaryta elektros energijos pirkimo sutartis iškreipė konkurenciją.
   Trečiuoju pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus, nes pareiga išieškoti yra nepateisinama konkrečiomis šios bylos aplinkybėmis remiantis bendraisiais Bendrijos teisės principais. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, pasirinkdama metodą išieškotinoms sumoms apskaičiuoti.