title: Byla T-13/13: 2013 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje MasterCard International prieš VRDT — Nehra (surfpin)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/19

         2013 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje MasterCard International prieš VRDT — Nehra (surfpin)

   (Byla T-13/13)
   2013/C 86/31
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MasterCard International, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių N. Bolter ir C. Sawdy

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sheetal Nehra (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi;

               —

               patenkinti visą ieškovės protestą, pateiktą dėl kitos procedūros VRDT šalies prekių ženklo;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, patenkinti ieškovės protestą dėl tų paslaugų, dėl kurių buvo pripažinta galimybė supainioti, ir (arba) dėl tų paslaugų, dėl kurių buvo pripažinta, kad yra rizika, jog prekių ženklas gali būti taikomas naudojantis nesąžiningu pranašumu arba kenkiant ieškovo prekių ženklo skiriamajam pobūdžiui ir reputacijai; ir

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: mėlynos, juodos ir baltos spalvų vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „surfpin“ ir forma iš trijų persidengiančių apskritimų 36 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 368 862.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įvairių spalvų vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra formos su persidengiančiais apskritimais ir kai kuriuose iš jų žodiniai elementai „MasterCard Worldwide“ arba „MASTERCARD“– Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 198 585, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 198 494, JK prekių ženklo paraiška Nr. 2 425 471, JK prekių ženklo paraiška Nr. 2 429 669, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 646 261, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 761 221, Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 646 492 ir Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 646 609 3, 5, 6, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 35, 36, 38, 39, 41, 42, 43, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 bei 5 dalių pažeidimas


title: Byla C-61/15 P: 2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Heli-Flight GmbH & Co. KG/Europos aviacijos saugos agentūra (AESA) (Apeliacinis skundas — Civilinė aviacija — Paraiškos patvirtinti skrydžio sąlygas — Europos aviacijos saugos agentūros sprendimas — Paraiškos atmetimas — Privalomoji ikiteisminė administracinė procedūra — Galimybė pateikti ieškinį Europos Sąjungos teisme — Teismo iniciatyva — Proceso organizavimo priemonių taikymas — Pareiga — Sudėtingi techniniai vertinimai)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/8

         2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Heli-Flight GmbH & Co. KG/Europos aviacijos saugos agentūra (AESA)

   (Byla C-61/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Civilinė aviacija - Paraiškos patvirtinti skrydžio sąlygas - Europos aviacijos saugos agentūros sprendimas - Paraiškos atmetimas - Privalomoji ikiteisminė administracinė procedūra - Galimybė pateikti ieškinį Europos Sąjungos teisme - Teismo iniciatyva - Proceso organizavimo priemonių taikymas - Pareiga - Sudėtingi techniniai vertinimai))
   (2016/C 106/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Heli-Flight GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato T. Kittner

      Kita proceso šalis: Europos aviacijos saugos agentūra (AESA), atstovaujama advokato T. Masing

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Heli-Flight GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-321/16: 2016 m. birželio 6 d. Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Isabel Harmon/Owen Pardue

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/22

         2016 m. birželio 6 d.Dublin Circuit & District Civil Courts Office (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Isabel Harmon/Owen Pardue

   (Byla C-321/16)
   (2016/C 279/29)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dublin Circuit & District Civil Courts Office

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Isabel Harmon

      Atsakovas: Owen Pardue

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ar DPP pažeidė O. Pardue pagrindines teises ir visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6, 20, 41, 47 ir 48 straipsniuose numatytas ir jos preambulėje papildytas teises?

               2.

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ar DPP turi teisę nevykdyti teisėtų teismo nurodymų ir (ar), jei ji šių nurodymų nevykdo ir (ar) nepaaiškina ar nepagrindžia tokio nevykdymo, ar tai suderinama su Chartija?

               3.

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir tai, kad teismas DPP sprendimus gali peržiūrėti tik tada, jei įrodyta, kad DPP priėmė sprendimą mala fides arba paveiktas netinkamo motyvo ar netinkamos politikos, kaip leidžiama pagal dabar galiojančią Airijos teisę, ar tai atitinka Chartiją ir su ja suderinama, atsižvelgiant į šios bylos faktus?


title: Byla C-684/15: 2016 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/25

         2016 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-684/15) (1)

   (2016/C 279/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla T-570/16: 2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HF/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Sutartininkas pagalbinėms užduotims — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalis — Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytas keturių mėnesių atsakymo terminas — STSĮT sprendimas pradėti administracinį tyrimą — STSĮT pozicijos dėl nurodyto psichologinio priekabiavimo nepateikimas per Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytą atsakymo terminą — Implicitinio sprendimo atmesti pagalbos prašymą sąvoka — Neegzistuojantis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/14

         2017 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HF/Parlamentas

   (Byla T-570/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas pagalbinėms užduotims - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalis - Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytas keturių mėnesių atsakymo terminas - STSĮT sprendimas pradėti administracinį tyrimą - STSĮT pozicijos dėl nurodyto psichologinio priekabiavimo nepateikimas per Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytą atsakymo terminą - Implicitinio sprendimo atmesti pagalbos prašymą sąvoka - Neegzistuojantis aktas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 178/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: HF, atstovaujama advokato A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti Parlamento sudaryti sutartis įgaliotos tarnybos implicitinį sprendimą, turbūt priimtą 2015 m. balandžio 11 d., atmesti ieškovės 2014 m. gruodžio 11 d. pateiktą pagalbos prašymą ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiama pusė HF patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               HF padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-142/15 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-505/14: 2014 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Seven for all mankind/VRDT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/54

         2014 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Seven for all mankind/VRDT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

   (Byla T-505/14)
   2014/C 292/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Seven for all mankind LLC (Vernonas, JAV), atstovaujama advokato A. Gautier-Sauvagnac

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seven SpA (Leini, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1277/2013-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SEVEN FOR ALL MANKIND 14 ir 18 klasių prekėms– Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 4 43  222.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Seven“.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-262/06 P 2006 m. rugsėjo 18 d. Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-18/05 D prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/53

         2006 m. rugsėjo 18 d. Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-18/05 D prieš Komisiją
   (Byla T-262/06 P)
   (2006/C 294/109)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija

      Kita proceso šalis:„D“
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo spendimą byloje F-18/05 D prieš Komisiją.

               —

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad jis priimtų sprendimą kitais pagrindais.

               —

               Pripažinti teisę į su apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas arba palikti bylinėjimosi išlaidų klausimą spręsti Tarnautojų teismui.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. liepos 12 d. Sprendimu, kurį prašoma panaikinti apeliaciniu skundu, Tarnautojų teismas panaikino 2004 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą atmesti prašymą pripažinti, kad liga, kuria serga ieškovas, atsirado arba paūmėjo dėl profesinių priežasčių, ir priteisė iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.
   Pagrįsdama prašymą panaikinti šį sprendimą Komisija nurodo pagrindą, susijusį su Bendrijos teisės, ypač su Procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalies, pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas pripažino priimtinu naujai pateiktą argumentą dėl įsiteisėjusio sprendimo galios pažeidimo, kurį, pasak Komisijos, ieškovas pirmą kartą nurodė pirmoje instancijoje pateiktame dublike. Be to, Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą ir (arba) neteisingai išaiškino šalių ir ypač jos nurodytas teisines aplinkybes. Dėl su bylos esme susijusių argumentų įvertinimo Komisija mano, jog Tarnautojų teismas pažeidė Bendrijos teisę ir būtent Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį bei su šiais nuostatais susijusį reglamentą kad jis netinkamai įvertino sprendimo T–376/02 (1) taikymo apimtį ir kad jis pažeidė pareigą motyvuoti. Ji taip pat tvirtina, jog Tarnautojų teismas sukėlė pavojų teisinio saugumo principui.

      (1)  2004 m lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas O prieš Komisiją (Rink. VT p. I-A-349 ir II-1595).


title: Byla T-356/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Volker Wessels Stevin prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Neteisėtų veiksmų priskyrimas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/17

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Volker Wessels Stevin prieš Komisiją

   (Byla T-356/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Neteisėtų veiksmų priskyrimas)
   2012/C 355/32
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV (Roterdamas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų E. Pijnacker Hordijk ir Y. de Vries, vėliau — advokatų E. Pijnacker Hordijk ir X. Reintjes

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Nijenhuis ir F. Ronkes Agerbeek, iš pradžių padedamų advokatų L. Gyselen, F. Tuytschaever ir F. Wijckmans, vėliau — advokato L. Gyselen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [byla Nr. COMP/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Koninklijke Volker Wessels Stevin NV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-503/09: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47) (Bendrijos prekių ženklas — Anuliavimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AK 47 — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/26

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cybergun prieš VRDT — Umarex Sportwaffen (AK 47)

   (Byla T-503/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Anuliavimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AK 47 - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas)
   2011/C 145/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cybergun SA (Bonduflis, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Guyot

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG (Arnsbergas, Vokietija), atstovaujama advokato M.-H. Hoffmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 645/2008-1), susijusio su anuliavimo procedūra tarp Umarex Sportwaffen GmbH & Co. KG ir Cybergun SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Cybergun SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-317/11: 2012 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Landesarbeitsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/34

         2012 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo didžiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Landesarbeitsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rainer Reimann prieš Philipp Halter GmbH & Co. Sprengunternehmen KG

   (Byla C-317/11) (1)

   2013/C 9/57
   Proceso kalba: vokiečių
   Didžiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-248/04 Scania AB (Publ) 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/32

         Scania AB (Publ) 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-248/04)
   (2004/C 217/58)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. birželio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Scania AB (Publ), Södertälje (Švedija), atstovaujamos advokatų D. Arts ir F. Herbert, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija patvirtino Volvo A akcijų perleidimą per Ainax;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas teigia, kad Komisija patvirtino Volvo ir RENAULT Vehicules Industriels (1) koncentraciją su sąlyga, kad Volvo perleis turimas Scania akcijas (Scania projektas). Ginčijamu sprendimu Komisija sutiko su Volvo pateiktu perleidimo pasiūlymu, pagal kurį Volvo perduotų turimas likusias Scania akcijas savo filialui Ainax. Pareiškėjas taip pat teigia, kad Ainax akcijos būtų paskirstytos kaip dividendai Volvo akcininkams.
   Pareiškėjo teigimu, ginčijamas sprendimas pažeidžia 2000 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimu numatytą Scania projektą bei Reglamento Nr. 4064/89 (2) 6 straipsnio 1 dalies c punktą ir 6 straipsnio 2 dalį.
   Pareiškėjo teigimu, tarpinės organizacijos Ainax įkūrimas išsaugo šiuo metu Volvo turimą akcijų paketą, užuot jas paskirstęs Volvo akcininkams. Pareiškėjas taip pat teigia, kad kadangi Renault turi apytiksliai 20 proc. Volvo akcijų, Renault kontroliuoja apytiksliai 20 proc. Ainax, kuri savo ruožtu kontroliuoja apytiksliai 25 proc. Skania. Todėl pareiškėjas teigia, kad perleidimo projektas suteikia Renault ir netiesiogiai Volvo žymią įtaką pareiškėjo atžvilgiu ir supaprastintą priėjimą prie jo vidaus komercinių paslapčių. Pareiškėjo teigimu, todėl jis negali veikti nepriklausomai Volvo/Renault VI grupės atžvilgiu.

      (1)  2000 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimas, Tarybos (EEB) reglamento Nr. 4064/89 (OL C 301, p. 23) pagrindu skelbiantis koncentraciją esant suderinama su bendrąja rinka (byla Nr. IV/M.1980 – 3* VOLVO/RENAULT V.I.).

      (2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos (EEB) reglamentas Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL 1990 L 257, p. 13).


title: Byla C-120/11: 2011 m. kovo 7 d. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Yeboah Kwadwo

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/17

         2011 m. kovo 7 d.Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Yeboah Kwadwo
   (Byla C-120/11)
   2011/C 145/23
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Yeboah Kwadwo

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo, direktyvų veiksmingumo, proporcingumo ir prievartos priemonių vykdant sprendimus grąžinti nelegaliai esančius užsieniečius veiksmingumo principus, Direktyvos 2008/115/EB (1) 2, 15 ir 16 straipsniais draudžiama, kad nelegaliai esantis užsienietis būtų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir būtų baudžiamas laisvės atėmimo bausme iki ketverių metų, jeigu jis neįvykdė pirmojo įpareigojimo išvykti, ir iki penkerių metų, jeigu pažeidė vėlesnius questore įpareigojimus, vien dėl to, kad jis nesilaikė administracinės valdžios institucijos priimto sprendimo išsiųsti ir įpareigojimo išvykti?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla C-323/05  2006 m. kovo 7 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/14

         2006 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-323/05) (1)

   (2006/C 154/38)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 271, 2005 10 29.


title: Byla C-432/17: 2017 m. liepos 17 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/9

         2017 m. liepos 17 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dermod Patrick O'Brien/Ministry of Justice (Formerly the Department for Constitutional Affairs)

   (Byla C-432/17)
   (2017/C 318/14)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Dermod Patrick O’Brien

      Kita proceso šalis: Ministry of Justice (buvęs Department for Constitutional Affairs)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvoje 97/81/EB (1), o būtent prie jos pridėto Bendrojo susitarimo 4 straipsnyje dėl nediskriminavimo principo reikalaujama atsižvelgti į darbo stažą, įgytą iki šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę termino pabaigos, apskaičiuojant ne visą darbo dieną dirbusio darbuotojo senatvės pensijos dydį, jeigu į tokį darbo stažą atsižvelgiama skaičiuojant visą darbo dieną panašų darbą dirbusio darbuotojo pensiją?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) – Priedas: Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267).


title: Byla T-345/12: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt./Komisija (Konkurencija — Administracinė procedūra — Europos vandenilio peroksido ir perborato rinka — Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas — Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas — Pareiga motyvuoti — Konfidencialumas — Profesinė paslaptis — Teisėti lūkesčiai)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/17

         2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Akzo Nobel ir kt./Komisija

   (Byla T-345/12) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Europos vandenilio peroksido ir perborato rinka - Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas - Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas - Pareiga motyvuoti - Konfidencialumas - Profesinė paslaptis - Teisėti lūkesčiai))
   (2015/C 089/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Amsterdamas, Pays-Bas); Akzo Chemicals Holding AB (Nacka, Švedija) ir Eka Chemicals AB (Bohus, Švedija), atstovaujamos advokatų C. Swaak ir R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, M. Kellerbauer ir G. Meessen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato T. Funke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą C(2012) 3533 final, kuriuo atmestas Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB ir Eka Chemicals AB pateiktas prašymas užtikrinti konfidencialumą pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (byla COMP/38.620 – Vandenilio peroksidas ir perboratas) 8 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Akzo Nobel NV, Akzo Chemicals Holding AB ir Eka Chemicals AB bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusiąsias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-489/09: 2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Leali prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/43

         2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Leali prieš Komisiją

   (Byla T-489/09)
   2010/C 37/60
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Leali (Odolo, Italija), atstovaujama advokato G. Belloti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) galutinis byloje COMP/37956- Gelžbetonio armatūra, pakartotinis priėmimas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir argumentai identiški nurodytiems byloje SP prieš Komisiją. (T-472/09).


title: Byla T-184/08 2008 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Rui Manuel Alves dos Santos prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/55

         2008 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Rui Manuel Alves dos Santos prieš Komisiją

   (Byla T-184/08)
   (2008/C 209/99)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovas: Rui Manuel Alves dos Santos (Rominha, Alvaiázere, Portugalija), atstovaujamas advokato A. Marques Fernandes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą (EB), priimtą byloje 89 0488 P1, apie kurį ieškovui buvo pranešta 2008 m. kovo 3 d. ir pagal kurį pastarasis privalo grąžinti 25 485,02 euro (5 109 287 eskudus).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Mokymo programa buvo visiškai įvykdyta.
   Auditoriai naudojosi su realybe nesusijusiais kriterijais ir padarė išvadą, kad išlaidos neatitinka reikalavimų dėl ieškovui visiškai nesuprantamų priežasčių.
   Visos išlaidos turėjo būti laikomos atitinkančiomis reikalavimus ir į jas turėjo būti atsižvelgta apskaičiuojant likutį.
   Reikalavimas grąžinti bet kokią sumą praėjus maždaug dvidešimčiai metų nuo aptariamų faktų yra akivaizdi neteisybė ir tai pažeidžia pagrindinius proporcingumo ir piliečių teisinio saugumo principus teisės ir institucijų atžvilgiu.


title: Byla T-127/04: 2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje KME Germany ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių varinių vamzdžių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Baudos — Konkretus poveikis rinkai — Atitinkamos rinkos dydis — Pažeidimo trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/33

         2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje KME Germany ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-127/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių varinių vamzdžių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Baudos - Konkretus poveikis rinkai - Atitinkamos rinkos dydis - Pažeidimo trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)
   2009/C 153/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: KME Germany AG, buvusi KM Europa Metal AG (Osnabriukas, Vokietija); KME France SAS, buvusi Tréfimétaux SA (Kurbevua, Prancūzija) ir KME Italy SpA, buvusi Europa Metalli SpA (Florencija, Italija), atstovaujamos advokatų M. Siragusa, A. Winckler, G.C. Rizza, T. Graf, ir M. Piergiovanni

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, padedamo advokato C. Thomas

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovėms pagal 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo C (2003) 4820 galutinis dėl (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.240 — Pramoniniai vamzdžiai) 2 straipsnio c, d ir e punktus skirtas baudas ir, antra, Komisijos priešpriešinis prašymas padidinti minėtas baudas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš KME Germany AG, KME France SAS ir KME Italy SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2004 5 29.


title: Byla T-124/10: 2015 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/VRDT – Vinotasia (VITASIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/23

         2015 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung/VRDT – Vinotasia (VITASIA)

   (Byla T-124/10) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 429/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schaeffer ir A. Marx

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vinotasia GmbH (Koblencas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Gail

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. sausio 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1054/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Vinotasia GmbH ir Lidl Stiftung & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo nagrinėti ieškinį.

               2.

               Lidl Stiftung & Co. KG ir Vinotasia GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekvienas padengia pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) išlaidų.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis (antroji kolegija), Byloje C-288/03 P Bernard Zaoui ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/9

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-288/03 P Bernard Zaoui ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Bendrijos deliktinė atsakomybė - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   (2005/C 19/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-288/03 P, Bernard Zaoui, gyvenantis Combs-la-Ville (Prancūzija), Lucien Zaoui, gyvenantis Netanya (Izraelis), Déborah Zaoui, pagal vyrą – Stain, gyvenanti Ramat Gan (Izraelis), atstovaujami advokato J. A. Buchinger, dalyvaujant kitai proceso šaliai: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai P. Kuijper, F. Dintilhac ir C. Tufvesson, dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, pateikto 2003 m. liepos 3 d., Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjų C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk ir J. Klučka; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Bernard ir Lucien Zaoui bei Déborah Zaoui, pagal vyrą – Stain, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla T-578/17: 2017 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Komisija

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/20

         2017 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje A & O Hotel and Hostel Friedrichshain/Komisija

   (Byla T-578/17)
   (2017/C 338/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Heise ir M. Lindner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Komisijos sprendimą C(2017) 3220 final dėl nemokestinės pagalbos SA.43145 (2016/FC), kurią Vokietija suteikė Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (ir kt.) (OL C 193, 2017, p. 1),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.
   Esminių procedūrinių reikalavimų, nustatytų SESV 108 straipsnio 2 dalyje, siejamoje su Reglamento (ES) 2015/1589 (1) 4 straipsnio 4 dalimi ir 15 straipsnio 1 dalimi, ir SESV 296 straipsnio 2 dalyje, pažeidimas

               —

               Komisija pažeidė ieškovės procesines teises, nes priėmė ginčijamą sprendimą atlikusi tik išankstinį patikrinimą, nors turėjo pradėti formalaus tyrimo procedūrą. Ieškovė remiasi tuo, kad privalomai įvertinusi turimą informaciją ir duomenis Komisija būtų turėjusi nuspręsti, kad nemokestinė pagalba, kurią Vokietija neteisėtai suteikė Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH (ir kt.), suderinama su vidaus rinka.

               —

               Be to, ieškovė teigia, kad Komisija, kiek ji ginčijamame sprendime nesirėmė arba nepakankamai ar iš esmės netinkamai rėmėsi šią nuomonę pagrindžiančia informacija ir duomenimis, pažeidė pareigą motyvuoti, įtvirtintą SESV 296 straipsnio 2 dalyje.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla C-249/07 2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/19

         2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-249/07)
   (2007/C 183/32)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir S. B. Noë

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustatydama išankstinių leidimų sistemą iš kitų valstybių narių teisėtai įvežamiems austrėms ir dvigeldžiams moliuskams, kurie priskiriami Nyderlanduose esančioms rūšims ir todėl skirti būti paleistais Nyderlandų pakrantės vandenyse, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Draudimas be išankstinio leidimo paleisti dvigeldžius moliuskus ir austres iš kitų valstybių narių, kurį numato Nyderlandų teisės aktas, netrukdo Bendrijos vidaus prekybai ir dvigeldžių moliuskų bei austrių iš kitų valstybių narių patekimui į rinką.
   Ši nacionalinė priemonė negali būti pateisinama.


title: Byla C-370/11: 2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EEE susitarimo 36 ir 40 straipsniai — Diskriminacinė tvarka, pagal kurią apmokestinamas turto vertės padidėjimas, gautas atpirkus Norvegijoje ir Islandijoje įsteigtų ir pagal Direktyvą 85/611/EEB neleidžiamų kolektyvinio investavimo subjektų akcijas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/5

         2012 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-370/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EEE susitarimo 36 ir 40 straipsniai - Diskriminacinė tvarka, pagal kurią apmokestinamas turto vertės padidėjimas, gautas atpirkus Norvegijoje ir Islandijoje įsteigtų ir pagal Direktyvą 85/611/EEB neleidžiamų kolektyvinio investavimo subjektų akcijas)
   2012/C 194/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama J.-C. Halleux ir M. Jacobs

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 ir 40 straipsnių pažeidimas — Diskriminacinė tvarka, pagal kurią apmokestinamas turto vertės padidėjimas, gautas atpirkus Norvegijoje ir Islandijoje įsteigtų ir pagal Direktyvą 85/611/EEB neleidžiamų kolektyvinio investavimo subjektų akcijas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikusi galioti normas, pagal kurias turto vertės padidėjimas, gautas atpirkus kolektyvinio investavimo subjektų, kurių daugiau nei 40 % turto investuota į skolos dokumentus ir kurie neturi leidimo, išduodamo pagal 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvą 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIAVPS), derinimo, akcijas, neapmokestinamas, jeigu šie subjektai įsteigti Belgijoje, o turto vertės padidėjimas, gautas atpirkus Norvegijoje ir Islandijoje įsteigtų tokių subjektų akcijas — apmokestinamas, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-298/08 2008 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/20

         2008 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes (ALDI)
   (Byla T-298/08)
   (2008/C 247/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Müllheim an der Ruhr, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1301/2007-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ALDI“ 35, 38 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 360 914).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkė: Catalana de Telecomunicacions Societat Operadora de Xarxes, SA.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Ispanijos žodinis prekių ženklas „ALPI“ 38 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 2 262 920), Ispanijos žodinis prekių ženklas „ALPI“ 39 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 2 262 921), tarptautinis žodinis prekių ženklas „ALPI“ 37, 38, 39 ir 42 klasių paslaugoms (registracijos Nr. 789 344), dėl kurių registracijos 38 klasės paslaugoms pateiktas protestas.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-41/15: 2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT – Mabxience (HERTIXAN)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/32

      2015 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/VRDT – Mabxience (HERTIXAN)

      (Byla T-41/15)
      (2015/C 107/42)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mabxience SA (Montevidėjas, Urugvajus)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „HERTIXAN“ – Registracijos paraiška Nr. 10 660 835

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2550/2013-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-393/10: 2010 m. rugpjūčio 4 d. Supreme Court of the United Kingdom pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dermod Patrick O'Brien prieš Ministry of Justice (anksčiau — Department for Constitutional Affairs)

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/17

         2010 m. rugpjūčio 4 d.Supreme Court of the United Kingdom pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dermod Patrick O'Brien prieš Ministry of Justice (anksčiau — Department for Constitutional Affairs)

   (Byla C-393/10)
   ()
   2010/C 274/25
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dermod Patrick O'Brien

      Atsakovė: Ministry of Justice (anksčiau — Department for Constitutional Affairs)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinėje teisėje gali būti nustatyta, kad teisėjai apskritai, kaip kategorija, yra priskiriami „darbuotojams, kurie sudarė darbo sutartį arba susiję darbo santykiais“ Bendrojo susitarimo 2 straipsnio 1 dalies prasme, ar šį klausimą turi reglamentuoti Bendrijos taisyklė?

               2.

               Jeigu teisėjai apskritai, kaip kategorija, yra priskiriami darbuotojams, kurie sudarė darbo sutartį arba yra susiję darbo santykiais Bendrojo susitarimo 2 straipsnio 1 dalies prasme, ar nacionalinėje teisėje gali būti, teikiant pensijas, diskriminuojami: a) teisėjai, dirbantys ne visą darbo dieną, palyginti su teisėjais, dirbančiais visą darbo dieną, arba b) skirtingos teisėjų, dirbančių ne visą darbo dieną, kategorijos?


title: Byla T-67/15: 2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Polo Club/VRDT – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/36

         2015 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Polo Club/VRDT – Lifestyle Equities (POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN)

   (Byla T-67/15)
   (2015/C 118/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Polo Club (Gassin, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Masson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lifestyle Equities CV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „POLO CLUB SAINT-TROPEZ HARAS DE GASSIN“ – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 525 137.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 21 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1882/2013-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir įregistruoti visą prašomą įregistruoti prekių ženklą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-60/03  2005 m. spalio 19 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Regione Siciliana prieš Komisiją  ( Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — EB 230 straipsnio ketvirta pastraipa — Fiziniai arba juridiniai asmenys — Tiesiogiai su jais susiję teisės aktai — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Komisijos sprendimas dėl finansinės paramos nutraukimo ir grąžinimo — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis — Akivaizdi vertinimo klaida )

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/18

         2005 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Regione Siciliana prieš Komisiją

   (Byla T-60/03) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - EB 230 straipsnio ketvirta pastraipa - Fiziniai arba juridiniai asmenys - Tiesiogiai su jais susiję teisės aktai - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Komisijos sprendimas dėl finansinės paramos nutraukimo ir grąžinimo - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis - Akivaizdi vertinimo klaida“)
   (2005/C 330/44)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Regione Siciliana, atstovaujama iš pradžių G. Aiello, vėliau avvocati dello Stato A. Cingolo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March ir L. Flynn
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą C (2002) 4905, kuriuo buvo nuspręsta nutraukti pagalbą Italijos Respublikai, suteiktą 1987 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimu C (87) 2090 026 dėl ne mažesnės kaip 15 mln. eurų dydžio finansinės paramos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) investicijoms į infrastruktūras Italijoje (regionas: Sicilija) suteikimo, ir susigrąžinti Komisijos pervestą šios paramos avansą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti prieštaravimą dėl nepriimtinumo.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               3.

               Ieškovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir dalį Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia dalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-404/09: 2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/31

         2009 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Pilkos ir raudonos spalvų derinys)

   (Byla T-404/09)
   2009/C 297/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 379/2009-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: pilkos ir raudonos spalvų derinio prekių ženklas 39 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 6 733 315

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Vidaus rinkos derinimo tarnyba, vertindama prašomą įregistruoti prekių ženklą, rėmėsi kriterijumi, kuris neatitinka Pirmosios instancijos teismo praktikos; jis neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjant spalvinių prekių ženklų, susijusių su paslaugomis, registracijos prašymus reikia taikyti kitą kriterijų nei tą, kuris taikomas nagrinėjant prekių ženklų, susijusių su prekėmis, registracijos prašymus.


title: Byla C-309/07 2007 m. liepos 5 d. Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Baumann GmbH prieš Heseno federalinę žemę

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/2

         2007 m. liepos 5 d.Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma Baumann GmbH prieš Heseno federalinę žemę

   (Byla C-309/07)
   (2007/C 247/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Firma Baumann GmbH

      Atsakovė: Heseno federalinė žemė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis įstatymų leidėjas, naudodamasis galimybėmis, nustatytomis 1985 m. sausio 29 d. Direktyvos 85/73/EEB, iš dalies pakeistos 1996 m. birželio 26 d. Direktyva 96/43/EB, 5 straipsnio 3 dalyje ir A priedo I skyriaus 4 punkto a papunktyje, atskiroms įmonėms padidinti standartinę mokesčio sumą ir 4 punkto b papunktyje imti specialų mokestį, kuris padengtų faktines išlaidas, yra griežtai saistomas A priedo I skyriuje 1 punkte ir 2 punkto a papunktyje nustatytos mokesčio struktūros (pagal gyvūnų rūšis, jų amžių, skerdienos svorį ir t. t.), ar vis dėlto jis turi galimybę nustatydamas mokesčio tarifą numatyti jo dydžio diferencijavimą pagal skerdienos patikrinimus didelėse įmonėse ir kitus patikrinimus ir, be to, šiose grupėse taip pat nustatyti mokesčio tarifą mažėjančia tvarka pagal kiekvienos gyvūnų rūšies skerdimų kiekį vien su sąlyga, kad tai atitiks faktines išlaidas?

               2.

               Ar, remdamasis pirmiau paminėtomis nuostatomis, nacionalinis įstatymų leidėjas už gyvūnus, kurie savininko prašymu skerdžiami ne skerdimo valandomis, gali rinkti mokesčių, renkamų už skerdienos patikrinimą skerdimo valandomis, procentinę priemoką, jei tai atitinka faktines papildomas išlaidas, ar vis dėlto šios išlaidos turi būti įskaičiuotos į standartinį (padidintą) mokestį visiems mokesčio mokėtojams?


title: Byla C-386/12: 2012 m. rugpjūčio 13 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siegfried János Schneider

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/7

         2012 m. rugpjūčio 13 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Siegfried János Schneider

   (Byla C-386/12)
   2012/C 311/09
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski gradski sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Siegfried János Schneider

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 22 straipsnio 1 punktas taikomas tik ginčo teisena nagrinėjamoms byloms dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, ar vis dėlto ši nuostata taip pat taikoma ypatingąja teisena nagrinėjamai bylai, kurioje valstybės narės pilietis, kuris šios valstybės narės teismo pagal jos nacionalinę teisę pripažintas ribotai veiksniu ir kuriam skirtas rūpintojas (taip pat šios valstybės narės pilietis), siekia leidimo disponuoti jam priklausančiu ir kitoje valstybėje narėje esančiu nekilnojamuoju turtu?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-244/12: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat (Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 85/337/EEB — 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis — II priedui priskirtini projektai — Oro uosto infrastruktūros plėtros darbai — Nagrinėjimas atsižvelgiant į ribas arba į kriterijus — 4 straipsnio 3 dalis — Atrankos kriterijai — III priedo 2 punkto g papunktis — Tankiai apgyvendintos teritorijos)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/15

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salzburger Flughafen GmbH prieš Umweltsenat

   (Byla C-244/12) (1)

   (Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 85/337/EEB - 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalis - II priedui priskirtini projektai - Oro uosto infrastruktūros plėtros darbai - Nagrinėjimas atsižvelgiant į ribas arba į kriterijus - 4 straipsnio 3 dalis - Atrankos kriterijai - III priedo 2 punkto g papunktis - Tankiai apgyvendintos teritorijos)
   2013/C 156/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Salzburger Flughafen GmbH

      Atsakovė: Umweltsenat

      Dalyvaujant: Landesumweltanwaltschaft Salzburg, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151) išaiškinimas — Vertintini projektai — Oro uosto plėtra — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias tokio projekto poveikio aplinkai vertinimas atliekamas tik tada, jeigu tikimasi mažiausiai 20 000 skrydžių per metus augimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Su 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, 2 straipsnio 1 dalimi ir 4 straipsnio 2 dalies b punktu bei 4 straipsnio 3 dalimi nesuderinami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos projektams, susijusiems su oro uosto infrastruktūros pertvarkymu ir priskiriamiems prie šios direktyvos II priedo, taikomas jų poveikio aplinkai vertinimas tik tada, jeigu tikimasi mažiausiai 20 000 skrydžių per metus augimo.

               2.

               Tuo atveju, kai valstybė narė pagal Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 97/11, 4 straipsnio 2 dalies b punktą dėl prie jos II priedo priskiriamų projektų nustato ribas, kurios nesuderinamos su šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalyje ir 4 straipsnio 3 dalyje nustatytomis pareigomis, minėtos direktyvos 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalies a punktas bei 4 straipsnio 3 dalis yra tiesiogiai taikomos, o tai reiškia, kad kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos privalo užtikrinti, kad visų pirma būtų išnagrinėta, ar atitinkami projektai gali daryti reikšmingą poveikį aplinkai, ir, jei taip, kad vėliau būtų atliktas tokio poveikio vertinimas.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla C-442/12: 2012 m. spalio 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Sneller prieš DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/30

         2012 m. spalio 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jan Sneller prieš DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

   (Byla C-442/12)
   2013/C 9/49
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Pagrindinės bylos šalys

      Kasatorius: Jan Sneller

      Kita kasacinio proceso šalis: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 87/344/EEB (1) 4 straipsnio 1 dalį teisinių išlaidų draudikui, kuris savo draudimo sutartyse nustato, kad teisinę pagalbą teismo procesuose ir administracinėse procedūrose paprastai teikia jo darbuotojai, taip pat leidžiama numatyti sąlygą, kad su teisine pagalba, kurią suteikė apdraustojo laisvai pasirinktas advokatas arba teisinis atstovas, susijusios išlaidos padengiamos tik tada, kai draudikas mano, kad tvarkyti bylą reikia patikėti nepriklausomam teisiniam atstovui?

               2.

               Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu tai, ar konkrečiame teismo procese arba administracinėje procedūroje teisinė pagalba yra privaloma?

      (1)  1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyva 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (OL L 185, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 187).


title: Byla C-182/10: 2010 m. balandžio 9 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe — Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Gouvernement flamand, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l'Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA, Fédéral Express European Services Inc. prieš Région wallonne

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/18

         2010 m. balandžio 9 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe — Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Société Wallonne des Aéroports SA (SOWAER), Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Infrabel SA, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Gouvernement flamand, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l'Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Société régionale wallonne du transport SRWT, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page, Intercommunale du Brabant Wallon SCRL, Codic Belgique SA, Fédéral Express European Services Inc. prieš Région wallonne

   (Byla C-182/10)
   2010/C 179/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marie-Noëlle Solvay, Le Poumon vert de la Hulpe ASBL, Jacques Solvay de la Hulpe, Jean-Marie Solvay de la Hulpe, La Hulpe — Notre village ASBL, Alix Walsh, André Philips, Les amis de la Forêt de Soignes ASBL, Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l'Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL, Grégoire Stassin, André Gilliard, Paul Fastrez, Henriette Fastrez, Jean-Pierre Olivier, Pierre Deneye, Paul Thiry, Antoine Boxus, Willy Roua, Gouvernement flamand, Inter-Environnement Wallonie ASBL, Sartau SA, Charleroi South Air Pur ASBL, Pierre Grymonprez, Philippe Grisard de la Rochette, Nicole Laloux, Annabelle Denoël-Gevers, Marc Traversin, Joseph Melard, Chantal Michiels, Thierry Regout, René Canfin, Georges Lahaye, Jeanine Postelmans, Christophe Dehousse, Christine Lahaye, Jean-Marc Lesoinne, Jacques Teheux, Anne-Marie Larock, Bernadette Mestdag, Jean-François Serrafin, Françoise Mahoux, Ferdinand Wallraf, Jeanne Mariel, Agnès Fortemps, Georges Seraffin, Jeannine Melen, Groupement Cerexhe-Heuseux/Beaufays ASBL, Action et Défense de l'Environnement de la vallée de la Senne et de ses affluents ASBL, Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne, Guido Durlet, Philippe Daras, Bernard Croiselet, Bernard Page

      Atsakovas: Région wallonne

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais (1) 2 straipsnio 2 dalį ir 9 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti laikantis šios konvencijos taikymo vadove pateikiamų paaiškinimų?

               2.

                           a)

                           Ar Orhuso konvencijos 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, jog į šios konvencijos taikymo sritį nepatenka teisės aktai, kaip antai urbanistikos ir aplinkosaugos leidimai, išduoti pagal 2008 m. liepos 17 d. Valonijos regiono dekreto, susijusio su kai kuriais leidimais, kurių atžvilgiu egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai, 1–4 straipsniuose nustatytą procedūrą?

                           b)

                           Ar Orhuso konvencijos 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, jog į šios konvencijos taikymo sritį nepatenka teisės aktai, kaip antai šio dekreto 5–9 ir 14–17 straipsniuose numatyti urbanistikos ir aplinkosaugos leidimų patvirtinimai?

                           c)

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (2) 1 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, jog į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka teisės aktai, kaip antai urbanistikos ir aplinkosaugos leidimai, išduoti pagal minėto dekreto 1–4 straipsniuose nustatytą procedūrą?

                           d)

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 1 straipsnio 5 dalį reikia aiškinti taip, jog į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka teisės aktai, kaip antai šio dekreto 5–9 ir 14–17 straipsniuose numatyti urbanistikos ir aplinkosaugos leidimų patvirtinimai?

               3.

                           a)

                           Ar Orhuso konvencijos 3 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys bei Direktyvos 85/337/EEB 10a straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia procedūrą, kaip antai numatoma šio dekreto 1–4 straipsniuose, pagal kurią dekretų leidėjas išduoda administracinės valdžios institucijos parengtus urbanistikos ir aplinkosaugos leidimus, dėl kurių galima paduoti tik B.6 ir B.7 minimus ieškinius Cour constitutionnelle ir bendrosios kompetencijos teismams?

                           b)

                           Ar Orhuso konvencijos 3 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys bei Direktyvos 85/337/EEB 10a straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia priimti teisės aktus, kaip antai šio dekreto 5–9 ir 14–17 straipsniuose numatyti atgal galiojantys patvirtinimai, dėl kurių galima paduoti tik B.6 ir B.7 minimus ieškinius Cour constitutionnelle ir bendrosios kompetencijos teismams?

               4.

                           a)

                           Ar Orhuso konvencijos 6 straipsnio 9 dalis ir Direktyvos 85/337/EEB 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia procedūrą, kaip antai numatoma šio dekreto 1–4 straipsniuose, pagal kurią dekrete, kuriuo išduodami urbanistikos ar aplinkosaugos leidimai, nereikia nurodyti visų elementų, leidžiančių įsitikinti, kad šie leidimai yra pagrįsti tinkamu išankstiniu vertinimu, atliktu pagal Orhuso konvencijos ir Direktyvos 85/337/EEB reikalavimus?

                           b)

                           Ar Orhuso konvencijos 6 straipsnio 9 dalis ir Direktyvos 85/337/EEB 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia priimti teisės aktus, kaip antai šio dekreto 5–9 ir 14–17 straipsniuose numatyti patvirtinimai, kuriuose nereikia nurodyti visų elementų, leidžiančių įsitikinti, kad šie leidimai yra pagrįsti tinkamu išankstiniu vertinimu, atliktu pagal Orhuso konvencijos ir Direktyvos 85/337/EEB reikalavimus?

               5.

               Ar Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (3) 6 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ji leidžia teisės aktų leidėjui išduoti leidimą tokiems projektams, kurie minimi šio dekreto 16 ir 17 punktuose, nors jų atžvilgiu atliktą vertinimą Conseil d'Etat, priėmęs sprendimą ypatingos skubos tvarka, pripažino turinčiu trūkumų, ir su juo savo nuomonėje nesutiko Valonijos regiono institucija, atsakinga už ekologinį gamtos valdymą?

               6.

               Neigiamai atsakius į penktąjį klausimą, ar Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad ji leidžia infrastruktūros, skirtos privačios bendrovės administraciniam centrui, kuriame dirbtų daug darbuotojų, statymą laikyti įpareigojančia priežastimi, susijusia su svarbiu viešuoju interesu?

      (1)  Orhuso konvencija buvo priimta 1998 m. birželio 25 d. ir Europos Bendrijos vardu patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. sprendimu 2005/370/EB (JO L 124, p. 1).

      (2)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos Direktyva dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (3)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos Direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 63; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 2 t., p. 102)


title: Byla C-81/14: 2014 m. vasario 17 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nannoka Vulcanus Industries BV, kita šalis: College van gedeputeerde staaten van Gelderland

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/17

         2014 m. vasario 17 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nannoka Vulcanus Industries BV, kita šalis: College van gedeputeerde staaten van Gelderland

   (Byla C-81/14)
   2014/C 142/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Kita apeliacinio proceso šalis: College van gedeputeerde staaten van Gelderland

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar iš 1999 m. kovo 11 d. Tarybos direktyvos 1999/13/EB (1) dėl tam tikrų veiklos rūšių ir tam tikrų įrenginių lakiųjų organinių junginių, susidarančių naudojant organinius tirpiklius, emisijų apribojimo II B priedo galima daryti išvadą, kad asmeniui, eksploatuojančiam įrenginius, kuriems gali būti nustatytas pastovus kietųjų medžiagų kiekis produkte, naudojamas apibrėžti emisijos sumažinimo atskaitos tašką, nukrypstant nuo šiame priede nustatyto grafiko, turi būti pratęstas terminas, kad jis galėtų įgyvendinti savo planus taršai mažinti, jeigu pakaitalai, su nedideliu tirpiklio kiekiu arba be jo, vis dar tobulinami?

         Jei atsakymas į 1 klausimą būtų teigiamas <...>:

               2.

               Ar tam, kad būtų pratęstas taršos mažinimo planui įgyvendinti skirtas laikas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1999/13/EB II B priedą, būtini tam tikri įrenginį eksploatuojančio asmens veiksmai, o gal reikalingas kompetentingos institucijos leidimas?

               3.

               Kokiais kriterijais remiantis nustatoma, kiek turi būti pratęsiamas laikas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1999/13/EB II B priedą?

      (1)  OL L 85, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 118.


title: Byla F-12/12: 2012 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/32

         2012 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-12/12)
   2012/C 138/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Komisijos implicitinį sprendimą atmesti ieškovės prašymą ją priskirti prie AD 11 lygio nuo 2010 m. sausio 1 d. ir atlyginti tariamai patirtą žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 18 d. sprendimą atsisakyti ieškovę priskirti prie AD 11 lygio nuo 2010 m. sausio 1 dienos.

               —

               Atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą, kurios teisingas atlyginimas įvertintas 22 000 eurų.

               —

               Papildomai atlyginti ieškovės patirtą materialinę žalą, lygią 11 742,48 euro už 2010 m., ir lygią kintamai sumai, kuri turi būti apskaičiuota, prie jos pridėjus teisėtai reikalaujamas kompensacines palūkanas už praleistą terminą už laikotarpį iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos; prie pirmos sumos pridėti nustatytą sumą, kuri bus gauta Tarnautojų teismui įvertinus sumą, reikalingą materialinės žalos antrai daliai atlyginti ir kuri daugmaž gali būti lygi 120 000 eurų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-151/07 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theologos-Grigorios Chatzithanasis prieš Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis) (Direktyva 92/51/EEB — Diplomų pripažinimas — Laisvųjų studijų centre , kuris priimančiosios valstybės narės nepripažįstamas kaip švietimo įstaiga, baigtos studijos — Optikas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/2

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Theologos-Grigorios Chatzithanasis prieš Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)

   (Byla C-151/07) (1)

   (Direktyva 92/51/EEB - Diplomų pripažinimas - „Laisvųjų studijų centre“, kuris priimančiosios valstybės narės nepripažįstamas kaip švietimo įstaiga, baigtos studijos - Optikas)
   (2009/C 19/03)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Symvoulio tis Epikrateias
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Theologos-Grigorios Chatzithanasis
   Atsakovai: Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — EB 149 ir 150 straipsnių ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančios Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209), aiškinimas — Profesinio mokymo dokumento, suteikiančio teisę verstis optiko profesija šį dokumentą išdavusio valstybėje narėje, nepripažinimas priimančiojoje valstybėje narėje — Didžiosios studijų dalies išklausymas įstaigoje, kuri teisėtai veikia priimančiojoje valstybėje narėje, bet kuri nepripažįstama švietimo įstaiga pagal šios valstybės teisės aktus.
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančios Direktyvą 89/48/EEB, iš dalies pakeistos 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/19/EB, 1 straipsnio a punktas, 3 ir 4 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal minėtos direktyvos 3 straipsnį priimančios valstybės narės kompetentingos institucijos privalo, atsižvelgdamos į minėtos direktyvos 4 straipsnyje numatytas sąlygas, pripažinti kitos kompetentingos institucijos kitoje valstybėje narėje išduotą diplomą, nors šis diplomas išduotas po profesinio mokymo ir lavinimo, kuris visas ar didžiąja dalimi buvo įgytas priimančioje valstybėje narėje esančioje įstaigoje, kuri pagal pastarosios valstybės įstatymus nėra pripažįstama švietimo įstaiga.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-583/11 P: 2011 m. lapkričio 23 d. Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-18/10 Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą, Nyderlandų Karalystę, Europos Komisiją

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/3

         2011 m. lapkričio 23 d.Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-18/10 Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą, Nyderlandų Karalystę, Europos Komisiją

   (Byla C-583/11 P)
   2012/C 58/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), atstovaujami advokato H. Viaene, advocaat J. Bouckaert

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba, Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį ir pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu, jei Teisingumo Teismas nuspręs, kad yra visos aplinkybės, kuriomis remiantis galima nuspręsti dėl ieškinio dėl ginčijamo reglamento (1) panaikinimo priimtinumo;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti skundžiamą nutartį ir grąžinti bylą atgal Bendrajam Teismui;

               —

               įpareigoti Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą padengti apeliantų bylinėjimosi išlaidas;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją ir Nyderlandų Karalystę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliacinis skundas grindžiamas trimis pagrindais: 1) Bendrasis Tesimas padarė teisės klaidą taikydamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau — SESV) 263 straipsnio ketvirtą dalį; 2) Bendrasis Teismas pažeidė pareigą nurodyti motyvus ir, papildomai, pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija) 47 straipsnį ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau — EŽTK) 6 bei 13 straipsnius, t. y. Sąjungos teisės principus; ir 3) Bendrasis Teismas klaidingai iškreipė ieškovų pirmoje instancijoje pateiktus įrodymus.

               2.

               Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai tvirtina, kad Bendrojo Teismo pateiktas sąvokos „reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas“ aiškinimas, t. y., kad jie nepriskirtini „įstatymo galią turintiems teisės aktams“ yra klaidingas ir juo paneigiama bet kokia galimybė raison d'être pradėti naują procedūrą remiantis 263 straipsnio ketvirta dalimi (pirmojo apeliacinio skundo pagrindo pirma dalis). Pirmojo apeliacinio skundo antrąja dalimi apeliantai taip pat tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad tik keturi iš aštuoniolikos apeliantų yra tiesiogiai susiję su ginčijamu reglamentu. Bendrasis Teismas taikė pernelyg siaurą tiesioginio ryšio sąvokos aiškinimą. Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą taikydamas pernelyg siaurą konkretaus ryšio reikalavimo aiškinimą.

               3.

               Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai primena, kad pastabose dėl nepriimtinumo jie tvirtino, jog tik platus SESV 263 straipsnio ketvirtos dalies aiškinimas atitinka Chartijos 47 straipsnį ir EŽTK 6 bei 13 straipsnius. Manydami, kad šis teisės pagrindas yra esminis šiai bylai išspręsti, Bendrasis Tesimas privalėjo pateikti tikslų ir greitą atsakymą. Tačiau apeliantai tvirtina, kad Bendrasis Teismas neatsakė į šį teisės pagrindą tinkamai. To neatlikęs Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, dėl kurios turi būti panaikinta skundžiama nutartis (antrojo apeliacinio skundo pagrindo pirma dalis). Antrojo apeliacinio skundo pagrindo antra dalimi ir papildomu reikalavimu apeliantai siūlo Teisingumo Teismui panaikinti skundžiamą nutartį motyvuojant tuo, kad 263 straipsnio ketvirtos dalies aiškinimas ir Bendrojo Teismo vėliau priimtas sprendimas pripažinti apeliantų ieškinį nepriimtinu, pažeidžia Chartijos 47 straipsnį ir EŽTK 6 bei 13 straipsnius, t. y. bendruosius Sąjungos teisės principus.

               4.

               Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai tvirtina, kad Bendrasis Teismas klaidingai įvertino ir iškreipė jam pateiktus įrodymus. Iš tiesų Bendrasis Teismas atmetė apeliantų argumentą dėl sąvokos „reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas“ aiškinimo remdamasis dviem teiginiais, kuriuos apeliantai tariamai pateikė, bet iš tikrųjų nepateikė. Todėl faktinės aplinkybės skundžiamoje nutartyje netikslios bei iškreipia aiškius Bendrajam Teismui pateiktus įrodymus ir nereikia iš naujo įvertinti faktines aplinkybes. Kadangi Bendrasis Teismas pateiktus argumentus aiškino priešingai jų formuluotei, Bendrojo Teismo išvada skundžiamoje nutartyje padaryta remiantis keliais akivaizdžiai klaidingais vertinimais.

      (1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių (OL L 286, p. 36).


title: Byla T-222/12: 2012 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/24

         2012 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje National Trust for Scotland prieš VRDT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)
   (Byla T-222/12)
   2012/C 227/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: National Trust for Scotland (Edinburgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. MacKenzie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Comhairle na Eilean Siar (Luiso sala, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 310/2011-4 ir atmesti paraišką.

               —

               Priteisti iš VRDT ir bet kurios įstojusios į bylą šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ST KILDA 9, 16, 35, 39, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 283 871.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje nurodyti pagrindai, konkrečiai — neįregistruotas Jungtinėje Karalystėje saugomas prekių ženklas ir trečiosios šalies pastabos pagal Tarybos reglamento 207/2009 40 straipsnį.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-16/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/654/EEB — Darbuotojų apsauga — Darbuotojų sauga ir sveikata darbovietėse — Atsarginių išėjimų durys, langai ir stoglangiai — Perkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-16/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/654/EEB - Darbuotojų apsauga - Darbuotojų sauga ir sveikata darbovietėse - Atsarginių išėjimų durys, langai ir stoglangiai - Perkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 19/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-16/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Kreppel ir D. Martin, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą C.-D. Quassowski ir M. Lumma, dėl 2004 m. sausio 20 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo pareikšto ieškinio, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš pirmininko A. Borg Barthet (pranešėjas), teisėjų J.-P. Puissochet ir J. Malenovský; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1989 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvą 89/654/EEB dėl būtiniausių darbovietei taikomų saugos ir sveikatos reikalavimų (pirmoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-525/09: 2010 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/17

         2010 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-525/09) (1)

   2011/C 80/33
   Proceso kalba: portugalų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Sujungtos bylos T-162/11 ir T- 163/11: 2014 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cofra prieš VRDT – O2 (can do) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/32

         2014 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cofra prieš VRDT – O2 (can do)

   (Sujungtos bylos T-162/11 ir T- 163/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 112/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cofra Holding AG (Cugas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujama advokatų K.-U. Jonas ir J. Bogatz, vėliau – M. Viefhues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama K. Klüpfel, vėliau – A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. Müller ir A. Fottner

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl dviejų 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 242/2009-4 ir R 246/2009-4), susijusių atitinkami su protesto procedūra tarp ALDEMAR AG ir O2 Holdings Ltd ir protesto procedūra tarp C&A Mode KG ir O2 Holdings Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinių.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-50/17: 2017 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mackevision Medien Design//EUIPO (TO CREATE REALITY)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/55

         2017 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mackevision Medien Design//EUIPO (TO CREATE REALITY)

   (Byla T-50/17)
   (2017/C 104/76)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Stolz, U. Stelzenmüller ir J. Weiser

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas TO CREATE REALITY – Registracijos paraiška Nr. 15 098 106

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 995/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-142/08 2008 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/18

         2008 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-142/08)
   (2008/C 142/28)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Kaduczak ir P. Dejmek

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba, bet kuriuo atveju, nepranešusi Komisijai apie jų priėmimą, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/39/EB baigėsi 2007 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 145, p. 1-44.


title: Byla C-378/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/24

      2014 m. rugpjūčio 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen/Tomislaw Trapkowski

      (Byla C-378/14)
      (2014/C 395/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Bundesagenutr für Arbeit – Familienkasse Sachsen

         Kita kasacinio proceso šalis: Tomislaw Trapkowski

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar taikytinas Reglamento (EB) Nr. 987/2009 (1) 60 straipsnio 1 dalies antras sakinys, kai vienoje iš valstybių narių (nacionalinėje teritorijoje) gyvenantis asmuo turi teisę į išmoką vaikams, gyvenantiems kitoje valstybėje narėje (užsienyje) pas kitą, skyrium gyvenantį sutuoktinį, jei tai reikštų, kad pritaikius Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) 67 ir 68 straipsnių nuostatas, pagal kurias turi būti atsižvelgiama į visos šeimos padėtį taip, lyg visiems susijusiems asmenims būtų taikomi atitinkamos valstybės narės teisės aktai ir lyg jie gyventų toje valstybėje narėje – pirmiausia kalbant apie teisę pareikšti reikalavimą dėl išmokos, teisė į išmoką už vaikus turi atitekti tik vienam iš tėvų – tam, kuris gyvena kitoje valstybėje narėje (užsienyje), nes pagal nacionalinę pirmosios valstybės narės (nacionalinės teritorijos) teisę, jei yra keli teisę į išmoką vaikams turintys asmenys, išmokos vaikams gali reikalauti tik vienas iš tėvų, – tas, kurio namuose vaikas auga?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
                  Ar, atsižvelgiant į pirmame punkte nurodytas aplinkybes, Reglamento (EB) Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad teisę į išmoką vaikams pagal nacionalinę teisę turi tas iš tėvų, kuris gyvena valstybėje narėje (nacionalinėje teritorijoje), nes kitoje valstybėje narėje (užsienyje) gyvenantis kitas iš tėvų nėra pateikęs prašymo išmokai vaikams gauti?

                  3.

                  Jei, atsižvelgiant į pirmame punkte išdėstytas aplinkybes, į antrąjį klausimą būtų atsakyta taip, kad teisė reikalauti išmokos vaikams, kai kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis vienas iš tėvų nepateikia atitinkamo prašymo, perleidžiama kitam iš tėvų, kuris gyvena nacionalinėje teritorijoje:
                  Koks laikotarpis turi praeiti, kad teisė į išmoką vaikams būtų laikoma perleista vienam iš tėvų, kuris gyvena nacionalinėje teritorijoje, jei kitoje ES valstybėje narėje gyvenantis tėvas ar motina „nepasinaudoja“ savo teise į išmoką vaikams, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 60 straipsnio 1 dalies trečią sakinį?

         (1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1).

         (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla T-213/12 R: 2012 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Elitaliana prieš Eulex Kosovo (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Konkurso procedūra — Pasiūlymo atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/10

         2012 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Elitaliana prieš Eulex Kosovo

   (Byla T-213/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Konkurso procedūra - Pasiūlymo atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2012/C 319/19
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Elitaliana SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokato R. Colagrande

      Atsakovė: Eulex Kosovo (Priština, Kosovo Respublika) atstovaujama solisitoriaus G. Brosadola Pontotti

      Dalykas

   Prašymas, kuriuo iš esmės siekiama sustabdyti EULEX Kosovo sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą per viešojo pirkimo procedūrą „EuropeAid/131516/D/SER/XK“ — Pagalba sraigtasparniu EULEX misijoje Kosove (OL 2012/S 92-151033), ir sudaryti šią sutartį su kitu dalyviu, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-150/14 P: 2014 m. kovo 31 d. Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-47/13 Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/2

         2014 m. kovo 31 d.Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-47/13 Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-150/14 P)
   2014/C 372/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH, atstovaujama advokato S. Biagosch

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (devintoji kolegija) 2014 m. rugsėjo 4 d. sprendimu nusprendė atmesti apeliacinį skundą ir priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas.