title: Byla T-10/20: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija (EŽŪFKP ir EŽŪGF – Nefinansuojamos išlaidos – Paramos už plotą schema – Finansinės pataisos – Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalis – Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 907/2014 12 straipsnio 2 ir 6 dalys – Sąvoka „daugiametės pievos“ – Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 4 straipsnio 1 dalies h punktas – Gamintojų organizacija ir veiklos programos – Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 26, 27, 31, 104 ir 106 straipsniai – Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 155 straipsnis – Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 499/2014 – Viešojo pirkimo procedūra – Reglamento (ES) Nr. 65/2011 24 straipsnio 2 dalies c punktas ir 26 straipsnio 1 dalies d punktas – Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 48 straipsnio 2 dalis ir 51 straipsnio 1 dalis – Finansinių nuostolių rizika)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/31

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija / Komisija

      (Byla T-10/20) (1)

      (EŽŪFKP ir EŽŪGF - Nefinansuojamos išlaidos - Paramos už plotą schema - Finansinės pataisos - Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 dalis - Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 907/2014 12 straipsnio 2 ir 6 dalys - Sąvoka „daugiametės pievos“ - Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 4 straipsnio 1 dalies h punktas - Gamintojų organizacija ir veiklos programos - Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 26, 27, 31, 104 ir 106 straipsniai - Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 155 straipsnis - Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 499/2014 - Viešojo pirkimo procedūra - Reglamento (ES) Nr. 65/2011 24 straipsnio 2 dalies c punktas ir 26 straipsnio 1 dalies d punktas - Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 48 straipsnio 2 dalis ir 51 straipsnio 1 dalis - Finansinių nuostolių rizika)
      (2022/C 198/43)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato C. Gerardis, G. Rocchitta ir E. Feola

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi, J. Aquilina ir F. Moro

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. spalio 30 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2019/1835 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 279, 2019, p. 98), kiek jis susijęs su Italijos Respublikos patirtomis tam tikromis išlaidomis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. spalio 30 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2019/1835 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo Italijos Respublikai nustatyta 2 % fiksuoto dydžio pataisa, susijusi su 2015 ir 2016 paraiškų teikimo metais Italijoje suteikta 143 924 279,14 EUR dydžio parama už plotą, ir 10 % fiksuoto dydžio pataisa, kurią sudaro 72 704,23 EUR suma ir kuri susijusi su imtimi (mokėjimu) Nr. 8 dėl Campoli Monte Taburno savivaldybės, taikant 322 priemonę – vieną iš 2014, 2015 ir 2016 paraiškų teikimo metams skirtų kaimo plėtros priemonių.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Italijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla C-508/19: 2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.F. / J.M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Būtinybė pateikti prašomą išaiškinimą, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas galėtų priimti savo sprendimą – Sąvoka – Bendrosios kompetencijos teismo teisėjui iškelta drausmės byla – Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) Drausmės bylų kolegijos pirmininko sprendimas nustatyti drausmės bylų teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti šią bylą – Civilinis ieškinys dėl pripažinimo, kad šios drausmės bylų kolegijos pirmininkas nėra saistomas tarnybos santykių su Aukščiausiuoju Teismu – Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo jurisdikcijos patikrinti skyrimo eiti Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigas galiojimą nebuvimas ir tokio ieškinio nepriimtinumas pagal nacionalinę teisę – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/3

      2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.F. / J.M.

      (Byla C-508/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Būtinybė pateikti prašomą išaiškinimą, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas galėtų priimti savo sprendimą - Sąvoka - Bendrosios kompetencijos teismo teisėjui iškelta drausmės byla - Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) Drausmės bylų kolegijos pirmininko sprendimas nustatyti drausmės bylų teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti šią bylą - Civilinis ieškinys dėl pripažinimo, kad šios drausmės bylų kolegijos pirmininkas nėra saistomas tarnybos santykių su Aukščiausiuoju Teismu - Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo jurisdikcijos patikrinti skyrimo eiti Aukščiausiojo Teismo teisėjo pareigas galiojimą nebuvimas ir tokio ieškinio nepriimtinumas pagal nacionalinę teisę - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
      (2022/C 198/03)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: M.F.

         Atsakovas: J.M.

         dalyvaujant: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Rezoliucinė dalis

      Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) (Aukščiausiojo Teismo Darbo ir socialinio draudimo bylų kolegija, Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla T-196/21: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lea Nature Services / EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SO…?“ – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/42

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lea Nature Services / EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

      (Byla T-196/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SO…?“ - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2022/C 198/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lea Nature Services (Perinji, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Drageon

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Debonair Trading Internacional Lda (Funchalis, Portugalija), atstovaujama advokatų J. Quirin ir J.-P. Jacquey

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1235/2020-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Lea Nature Services ir Debonair Trading Internacional.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lea Nature Services bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 217, 2021 6 7.


title: Byla C-608/21: 2021 m. rugsėjo 29 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XN / 2 RU SDVR dirbantis policijos pareigūnas

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/15

      2021 m. rugsėjo 29 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje XN / 2 RU SDVR dirbantis policijos pareigūnas

      (Byla C-608/21)
      (2022/C 198/21)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: XN

         Atsakovas: 2 RU SDVR dirbantis policijos pareigūnas

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES (1) dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese 8 straipsnio 1 dalis, siejama su 6 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, kurios, remiantis suformuota jurisprudencija, atitinkamoje ES valstybėje narėje yra taikomos patikslintos ir pagal kurias informaciją apie įtariamo asmens suėmimo pagrindus, įskaitant informaciją apie nusikalstamą veiką, kurios įvykdymu jis yra įtariamas, yra leidžiama nurodyti ne rašytiniame nutarime sulaikyti asmenį, o kituose lydimuosiuose (ankstesniuose arba vėlesniuose) dokumentuose, kurie nėra pateikiami nedelsiant ir apie kuriuos asmuo gali sužinoti vėliau teisme, jeigu apskundžia sulaikymo teisėtumą?

                  2.

                  Ar 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese (OL L 142, 2012, p. 1) 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pateikiant informaciją apie nusikalstamą veiką, kurios įvykdymu suimtas asmuo yra įtariamas, privaloma nurodyti veikos įvykdymo laiką, vietą, būdą, konkretų asmens dalyvavimą ją vykdant ir iš to išplaukiantį baudžiamąjį vertinimą tam, kad būtų užtikrintas veiksmingas naudojimasis teise į gynybą?

         (1)  OL L 142, 2012, p. 1.


title: Byla C-117/20: 2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bpost SA / Autorité belge de la concurrence (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Pašto paslaugos – Universaliųjų paslaugų teikėjo patvirtinta tarifų sistema – Nacionalinės pašto sektoriaus reguliavimo institucijos skirta bauda – Nacionalinės konkurencijos institucijos skirta bauda – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 50 straipsnis – Non bis in idem principas – To paties pažeidimo buvimas – 52 straipsnio 1 dalis – Non bis in idem principo apribojimai – Kumuliacinis persekiojimo ir sankcijų taikymas – Sąlygos – Bendrojo intereso tikslo siekimas – Proporcingumas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/3

      2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) bpost SA / Autorité belge de la concurrence

      (Byla C-117/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Pašto paslaugos - Universaliųjų paslaugų teikėjo patvirtinta tarifų sistema - Nacionalinės pašto sektoriaus reguliavimo institucijos skirta bauda - Nacionalinės konkurencijos institucijos skirta bauda - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Non bis in idem principas - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - Non bis in idem principo apribojimai - Kumuliacinis persekiojimo ir sankcijų taikymas - Sąlygos - Bendrojo intereso tikslo siekimas - Proporcingumas)
      (2022/C 198/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Bruxelles

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: bpost SA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Autorité belge de la concurrence

         dalyvaujant: Publimail SA, Europos Komisijai

         Rezoliucinė dalis

      Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis, siejamas su jos 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama bausti juridinio asmens skiriant jam baudą už Sąjungos konkurencijos teisės pažeidimą, kai dėl tų pačių faktinių aplinkybių, pasibaigus procedūrai, susijusiai su sektorių teisės aktų, kuriais siekiama liberalizuoti atitinkamą rinką, pažeidimu, dėl šio asmens jau buvo priimtas galutinis sprendimas, jeigu yra nustatytos aiškios ir tikslios taisyklės, leidžiančios numatyti veiksmus ir neveikimą, kurie gali būti persekiojimo ir sankcijų kumuliacijos objektas ir dėl kurių abi kompetentingos institucijos gali derinti veiksmus, jeigu abi procedūros buvo vykdomos pakankamai koordinuotai ir panašiu laiku ir jeigu skirtų sankcijų visuma atitinka padarytų pažeidimų sunkumą.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla T-197/21: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lea Nature Services / EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SO…?“ – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamasis požymis – Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/43

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lea Nature Services / EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO…?)

      (Byla T-197/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SO…?“ - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2022/C 198/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Lea Nature Services (Perinji, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Drageon

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Debonair Trading Internacional Lda (Funchalis, Portugalija), atstovaujama advokatų J. Quirin ir J.-P. Jacquey

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1234/2020-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Lea Nature Services ir Debonair Trading Internacional.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lea Nature Services bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 217, 2021 6 7.


title: Byla T-113/20: 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSEF / Komisija (Energija – Direktyva 2009/125/EB – Elektroninių vaizduoklių ekologinio projektavimo reikalavimai – Reglamentas (ES) 2019/2021 – Draudimas naudoti halogenintus antipirenus elektroninių vaizduoklių korpusuose ir laikikliuose – Aktą priėmusio subjekto įgaliojimai – Akivaizdi vertinimo klaida – Teisinis saugumas – Proporcingumas – Vienodas požiūris)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/32

      2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSEF / Komisija

      (Byla T-113/20) (1)

      (Energija - Direktyva 2009/125/EB - Elektroninių vaizduoklių ekologinio projektavimo reikalavimai - Reglamentas (ES) 2019/2021 - Draudimas naudoti halogenintus antipirenus elektroninių vaizduoklių korpusuose ir laikikliuose - Aktą priėmusio subjekto įgaliojimai - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisinis saugumas - Proporcingumas - Vienodas požiūris)
      (2022/C 198/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų R. Cana, E. Mullier ir H. Widemann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. De Meester ir L. Haasbeek

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. spalio 1 d. Komisijos reglamentą (ES) 2019/2021, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/125/EB nustatomi elektroninių vaizduoklių ekologinio projektavimo reikalavimai, iš dalies keičiamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1275/2008 ir panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 642/2009 (OL L 315, 2019, p. 241), kiek juo draudžiama naudoti halogenintus antipirenus elektroninių vaizduoklių korpusuose ir laikikliuose.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Bromine Science Environnemental Forum (BSEF) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2020 4 20.


title: Byla T-204/21: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stryker / EUIPO (RUGGED) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas RUGGED – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis) – Apeliacinės tarybos kompetencija – Reglamento 2017/1001 71 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/44

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stryker / EUIPO (RUGGED)

      (Byla T-204/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas RUGGED - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis) - Apeliacinės tarybos kompetencija - Reglamento 2017/1001 71 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)
      (2022/C 198/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Stryker Corp. (Kalamazu, Mičiganas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų I. Fowler, I. Junkar ir B. Worbes

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. sausio 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 370/2020-5), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia žodinio prekių ženklo RUGGED tarptautine registracija.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Stryker Corp. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 217, 2021 6 7.


title: Byla C-151/20: 2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde / Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – SESV 101 straipsnis – Dviejų nacionalinių konkurencijos institucijų tiriamas kartelis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 50 straipsnis – Ne bis in idem principas – To paties pažeidimo buvimas – 52 straipsnio 1 dalis – Ne bis in idem principo apribojimai – Sąlygos – Bendrojo intereso tikslo siekimas – Proporcingumas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/4

      2022 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde / Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

      (Byla C-151/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Dviejų nacionalinių konkurencijos institucijų tiriamas kartelis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Ne bis in idem principas - To paties pažeidimo buvimas - 52 straipsnio 1 dalis - Ne bis in idem principo apribojimai - Sąlygos - Bendrojo intereso tikslo siekimas - Proporcingumas)
      (2022/C 198/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja ir apeliantė: Bundeswettbewerbsbehörde

         Atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalys: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama valstybės narės konkurencijos institucijai atlikti tyrimą dėl įmonės veiksmų ir prireikus skirti jai baudą už SESV 101 straipsnio ir atitinkamų nacionalinės konkurencijos teisės nuostatų pažeidimą dėl elgesio, kuris turėjo antikonkurencinį tikslą ar poveikį tos valstybės narės teritorijoje, nors kitos valstybės narės konkurencijos institucija nurodė šį elgesį savo galutiniame sprendime, priimtame dėl šios įmonės po to, kai buvo baigta SESV 101 straipsnio ir atitinkamų tos kitos valstybės narės konkurencijos teisės nuostatų pažeidimo nagrinėjimo procedūra, jeigu tas sprendimas nėra grindžiamas išvada dėl antikonkurencinio tikslo ar poveikio pirmosios valstybės narės teritorijoje.

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad konkurencijos teisės įgyvendinimo procedūrai, per kurią dėl atitinkamos šalies dalyvavimo nacionalinėje atleidimo nuo baudų ar jų sumažinimo programoje šios teisės pažeidimas gali būti tik konstatuotas, gali būti taikomas ne bis in idem principas.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla C-743/21 P: 2021 m. gruodžio 2 d. Marina Yachting Brand Management Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-169/20, Marina Yachting Brand Management / EUIPO

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/15

      2021 m. gruodžio 2 d.Marina Yachting Brand Management Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-169/20, Marina Yachting Brand Management / EUIPO

      (Byla C-743/21 P)
      (2022/C 198/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Marina Yachting Brand Management Co. Ltd, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2022 m. kovo 31 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad nėra pagrindo nagrinėti apeliacinį skundą ir kad Marina Yachting Brand Management Co. Ltd turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-249/20: 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabra / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaidos – Sirijoje veiklą vykdančio įtakingo verslininko kriterijus – Ryšių su Sirijos režimu prezumpcija – Prezumpcijos paneigimas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/33

      2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sabra / Taryba

      (Byla T-249/20) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaidos - Sirijoje veiklą vykdančio įtakingo verslininko kriterijus - Ryšių su Sirijos režimu prezumpcija - Prezumpcijos paneigimas)
      (2022/C 198/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Abdelkader Sabra (Beirutas, Libanas), atstovaujamas QC M. Lester ir solicitor A. Bradshaw

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama T. Haas ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. vasario 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/212, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 43 I, 2020, p. 6), 2020 m. vasario 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/211, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 43 I, 2020, p. 1), 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 168, 2020, p. 66) ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 168, 2020, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. vasario 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/212, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2020 m. vasario 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/211, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek šie teisės aktai susiję su Abdelkader Sabra.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Byla T-252/21: 2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hrebenyuk / EUIPO (Stačios apykaklės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Stačios apykaklės forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/44

      2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hrebenyuk / EUIPO (Stačios apykaklės forma)

      (Byla T-252/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Stačios apykaklės forma - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 198/63)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Anna Hrebenyuk (Griesheim, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Ruhl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. vasario 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1902/2020-5), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį stačios apykaklės formos žymenį kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Anna Hrebenyuk bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 263, 2021 7 5.


title: Byla C-744/21 P: 2021 m. gruodžio 2 d. Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-173/20, Henry Cotton's Brand Management / EUIPO – Industries Sportswear

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/16

      2021 m. gruodžio 2 d.Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-173/20, Henry Cotton's Brand Management / EUIPO – Industries Sportswear

      (Byla C-744/21 P)
      (2022/C 198/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, C. Eckhartt, P. Böhner

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Industries Sportswear Co. Srl

      2022 m. kovo 31 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nusprendė, kad nėra pagrindo nagrinėti apeliacinį skundą ir kad Henry Cotton's Brand Management Co. Ltd turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-245/20: 2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, Z / Autoriteit Persoonsgegevens (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – Priežiūros institucijos kompetencija – 55 straipsnio 3 dalis – Duomenų tvarkymo operacijos, kurias atlieka teismai, vykdydami savo teismines funkcijas – Sąvoka – Procesinių dokumentų, kuriuose yra asmens duomenų, pateikimas žurnalistams)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/5

      2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Midden-Nederland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X, Z / Autoriteit Persoonsgegevens

      (Byla C-245/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Reglamentas (ES) 2016/679 - Priežiūros institucijos kompetencija - 55 straipsnio 3 dalis - Duomenų tvarkymo operacijos, kurias atlieka teismai, vykdydami savo teismines funkcijas - Sąvoka - Procesinių dokumentų, kuriuose yra asmens duomenų, pateikimas žurnalistams)
      (2022/C 198/06)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank Midden-Nederland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: X, Z

         Atsakovė: Autoriteit Persoonsgegevens

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 55 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad atvejis, kai teismas laikinam disponavimui pateikia žurnalistams procesinius dokumentus, kuriuose yra asmens duomenų, kad jie galėtų geriau nušviesti šio proceso eigą, priskiriamas prie jo „teisminių funkcijų“ vykdymo, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

         (1)  OL C 297, 2020 9 7.


title: Byla T-333/20: 2022 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Giuliani (IALO TSP) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IALO TSP paraiška – Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas HYALO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Apeliacinės tarybos nario nustatymas – Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 2 dalis – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/33

      2022 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Giuliani (IALO TSP)

      (Byla T-333/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IALO TSP paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas HYALO - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apeliacinės tarybos nario nustatymas - Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis)
      (2022/C 198/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Fidia farmaceutici SpA (Abano Termė, Italija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. P. Kunz-Hallstein

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Śliwińska ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Giuliani SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato S. de Bosio

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. kovo 17 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2107/2019-5), susijusio su protesto procedūra tarp Fidia farmaceutici ir Giuliani.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Fidia farmaceutici SpA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Giuliani SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2020 8 3.


title: Byla C-433/20: 2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH / Strato AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas – Direktyva 2001/29/EB – 2 straipsnis – Atgaminimas – 5 straipsnio 2 dalies b punktas – Kopijavimo asmeniniam naudojimui išimtis – Sąvoka „bet kuri laikmena“ – Tretiesiems asmenims priklausantys serveriai, kuriais leidžiama privačiai naudotis fiziniams asmenims – Teisinga kompensacija – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią debesijos paslaugų teikėjai neprivalo mokėti mokesčio už kopijavimą asmeniniam naudojimui)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/5

      2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH / Strato AG

      (Byla C-433/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas - Direktyva 2001/29/EB - 2 straipsnis - Atgaminimas - 5 straipsnio 2 dalies b punktas - Kopijavimo asmeniniam naudojimui išimtis - Sąvoka „bet kuri laikmena“ - Tretiesiems asmenims priklausantys serveriai, kuriais leidžiama privačiai naudotis fiziniams asmenims - Teisinga kompensacija - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią debesijos paslaugų teikėjai neprivalo mokėti mokesčio už kopijavimą asmeniniam naudojimui)
      (2022/C 198/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Wien

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

         Atsakovė: Strato AG

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje įtvirtintas žodžių junginys „atgaminimas bet kurioje laikmenoje“ apima autorių teisių saugomų kūrinių atsarginių kopijų darymą asmeniniais tikslais serveryje, kuriame debesijos paslaugos teikėjas suteikia naudotojui duomenų saugojimo vietą.

                  2.

                  Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kuria į nacionalinę teisę buvo perkelta šioje nuostatoje numatyta išimtis ir pagal kurią duomenų saugojimo debesijoje paslaugų teikėjai neprivalo mokėti teisingos kompensacijos už autorių teisių saugomų kūrinių atsarginių kopijų darymą, kurį, neturėdami leidimo, asmeniniam naudojimui atlieka fiziniai asmenys, šių paslaugų naudotojai, nesiekdami tiesioginių ar netiesioginių komercinių tikslų, jeigu toje teisės normoje yra numatytas teisingos kompensacijos mokėjimas teisių turėtojams.

         (1)  OL C 414, 2020 11 30.


title: Byla T-456/20: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LA / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/371/19 – Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape – Profesinės patirties vertinimo kriterijai – Atrankos komisijos taikomų kriterijų atitiktis pranešimui apie konkursą)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/34

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LA / Komisija

      (Byla T-456/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/371/19 - Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape - Profesinės patirties vertinimo kriterijai - Atrankos komisijos taikomų kriterijų atitiktis pranešimui apie konkursą)
      (2022/C 198/47)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: LA, atstovaujama advokatės M. Velardo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Lilamand ir I. Melo Sampaio, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2019 m. rugsėjo 24 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti kitame viešojo konkurso EPSO/AD/371/19 etape, ir, antra, 2020 m. balandžio 6 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas dėl minėto sprendimo ieškovės pateiktas skundas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 24 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą pašalinti LA iš konkurso EPSO/AD/371/19.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla T-281/21: 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nowhere / EUIPO – Ye (APE TEES) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APE TEES paraiška – Ankstesni neregistruoti vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys beždžionę – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) – Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (anglų k. action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/45

      2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nowhere / EUIPO – Ye (APE TEES)

      (Byla T-281/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo APE TEES paraiška - Ankstesni neregistruoti vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, vaizduojantys beždžionę - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (anglų k. action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo)
      (2022/C 198/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nowhere Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato R. Kunze

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Junguo Ye (Elčė, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2021 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2474/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Nowhere Co. ir J. Ye.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2021 m. vasario 10 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2474/2017-2).

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 289, 2021 7 19.


title: Byla C-533/20: 2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Somogy Megyei Kormányhivatal / Upfield Hungary Kft. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 – Informacijos apie maistą teikimas vartotojams – Ženklinimas – Privalomi duomenys – Sudedamųjų dalių sąrašas – Specifiniai šių sudedamųjų dalių pavadinimai – Maisto produkto papildymas vitaminu – Pareiga nurodyti konkretų šio vitamino pavadinimą – Pareigos nurodyti naudotą vitaminų formulę nebuvimas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/6

      2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Somogy Megyei Kormányhivatal / Upfield Hungary Kft.

      (Byla C-533/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 - Informacijos apie maistą teikimas vartotojams - Ženklinimas - Privalomi duomenys - Sudedamųjų dalių sąrašas - Specifiniai šių sudedamųjų dalių pavadinimai - Maisto produkto papildymas vitaminu - Pareiga nurodyti konkretų šio vitamino pavadinimą - Pareigos nurodyti naudotą vitaminų formulę nebuvimas)
      (2022/C 198/08)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Kúria

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: Somogy Megyei Kormányhivatal

         Atsakovė ir kasatorė: Upfield Hungary Kft.

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1169/2011 dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004, visų pirma jo 18 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai maisto produktas buvo papildytas vitaminu, šio maisto produkto sudedamųjų dalių sąraše, be šio vitamino pavadinimo, neturi būti nurodyta panaudota vitamino formulė.

         (1)  OL C 28, 2021 1 25.


title: Byla T-314/21: 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TA / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Vertinimas – 2019 m. vertinimo ataskaita – Tikslų nustatymas – Vidaus taisyklės, susijusios su vertinimu – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/45

      2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TA / Parlamentas

      (Byla T-314/21) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - 2019 m. vertinimo ataskaita - Tikslų nustatymas - Vidaus taisyklės, susijusios su vertinimu - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2022/C 198/65)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: TA, atstovaujama avocate M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. González Argüelles ir R. Schiano

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamu prašymu ieškovė prašo panaikinti jos vertinimo ataskaitą, parengtą už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., iš dalies pakeistą 2021 m. kovo 29 d. sprendimu, kuriuo iš dalies atmetamas skundas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš TA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 289, 2021 7 19.


title: Byla C-656/20 P: 2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hermann Albers eK / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Land Niedersachsen (Vokietija) (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Sąvoka „pagalba“ – Viešasis keleivinis transportas – Išlaidų, susijusių su viešųjų paslaugų įsipareigojimais, kompensavimas – Finansinių išteklių pervedimas tarp administracinės valdžios institucijų – Transportą organizuojančių savivaldybės institucijų pareiga užtikrinti sumažintus tarifus studentams ir pameistriams – Įmonei valstybės nesuteiktas privalumas – Pareiga pranešti)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/7

      2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Hermann Albers eK / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Land Niedersachsen (Vokietija)

      (Byla C-656/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Sąvoka „pagalba“ - Viešasis keleivinis transportas - Išlaidų, susijusių su viešųjų paslaugų įsipareigojimais, kompensavimas - Finansinių išteklių pervedimas tarp administracinės valdžios institucijų - Transportą organizuojančių savivaldybės institucijų pareiga užtikrinti sumažintus tarifus studentams ir pameistriams - Įmonei valstybės nesuteiktas privalumas - Pareiga pranešti)
      (2022/C 198/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Hermann Albers eK, atstovaujama Rechtsanwalt S. Roling

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Tomat ir K. Blanck, Vokietijos Federacinė Respublika, Land Niedersachsen (Vokietija), atstovaujamos Rechtsanwältinen S. Barth ir H. Gading

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Hermann Albers eK padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Land Niedersachsen (Vokietija) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 44, 2021 2 8.


title: Byla T-315/21: 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APIAL paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas APIRETAL – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Kenkimo reputacijai nebuvimas – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis – Pirmą kartą Bendrajam Teismui pateikti įrodymai)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/46

      2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL)

      (Byla T-315/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APIAL paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas APIRETAL - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Kenkimo reputacijai nebuvimas - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis - Pirmą kartą Bendrajam Teismui pateikti įrodymai)
      (2022/C 198/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės I. Miralles Llorca

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno ir J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nordesta GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Künzel

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. kovo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1560/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Ern ir Nordesta.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Laboratorios Ern, SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 289, 2021 7 19.


title: Byla T-468/20: 2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kühne / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Parlamento darbuotojų judumo politika – Paskyrimas į kitas pareigas dėl tarnybos interesų)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/35

      2022 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kühne / Parlamentas

      (Byla T-468/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Parlamento darbuotojų judumo politika - Paskyrimas į kitas pareigas dėl tarnybos interesų)
      (2022/C 198/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Verena Kühne (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Schmechel

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Darie ir B. Schäfer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 2 d. Parlamento sprendimą dėl ieškovės perkėlimo į ryšių biurą Liuksemburge (Liuksemburgas).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Verena Kühne bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 304, 2020 9 14.


title: Byla C-666/20 P: 2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Land Niedersachsen (Vokietija) (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Sąvoka „pagalba“ – Viešasis keleivinis transportas – Išlaidų, susijusių su viešųjų paslaugų įsipareigojimais, kompensavimas – Finansinių išteklių pervedimas tarp administracinės valdžios institucijų – Transportą organizuojančių savivaldybės institucijų pareiga užtikrinti sumažintus tarifus studentams ir pameistriams – Įmonei valstybės nesuteiktas privalumas – Sąvoka „įmonė“)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/7

      2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Land Niedersachsen (Vokietija)

      (Byla C-666/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Sąvoka „pagalba“ - Viešasis keleivinis transportas - Išlaidų, susijusių su viešųjų paslaugų įsipareigojimais, kompensavimas - Finansinių išteklių pervedimas tarp administracinės valdžios institucijų - Transportą organizuojančių savivaldybės institucijų pareiga užtikrinti sumažintus tarifus studentams ir pameistriams - Įmonei valstybės nesuteiktas privalumas - Sąvoka „įmonė“)
      (2022/C 198/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN), atstovaujama Rechtsanwalt C. Antweiler

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Tomat ir K. Blanck, Vokietijos Federacinė Respublika, Land Niedersachsen (Vokietija), atstovaujamos Rechtsanwältinnen S. Barth ir H. Gading

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Gesamtverband Verkehrsgewerbe Niedersachsen eV (GVN) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Land Niedersachsen (Vokietija) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 44, 2021 2 8.


title: Byla T-474/20: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LD / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/371/19 – Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape – Profesinės patirties vertinimo kriterijus – Atrankos komisijos taikomų kriterijų atitiktis pranešimui apie konkursą)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/35

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LD / Komisija

      (Byla T-474/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/371/19 - Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape - Profesinės patirties vertinimo kriterijus - Atrankos komisijos taikomų kriterijų atitiktis pranešimui apie konkursą)
      (2022/C 198/49)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: LD, atstovaujama advokatės M. Velardo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Lilamand ir I. Melo Sampaio, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2019 m. spalio 31 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti kitame viešojo konkurso EPSO/AD/371/19 etape, ir, antra, 2020 m. balandžio 22 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas dėl minėto sprendimo ieškovės pateiktas skundas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. spalio 31 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą pašalinti LD iš konkurso EPSO/AD/371/19.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2020 9 7.


title: Byla T-142/22: 2022 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/54

      2022 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV

      (Byla T-142/22)
      (2022/C 198/79)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte H. Berger ir M. Weber

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gruodžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl Landesbank Baden-Württemberg ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2017 m. (SRB/ES/2021/82), įskaitant jo priedus;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

            Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo,

                  —

                  nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo devynis pagrindus.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, taip pat vienodo vertinimo principas, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, t. y. ieškovo atžvilgiu vartotina oficialiąja kalba, ir skiriasi nuo kalbos, kuri vartojama sprendimams dėl kitų Vokietijos įstaigų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes tame sprendime yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, motyvai yra neaiškūs ir neskaidrūs.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (3) 7 straipsnio 4 dalies antras sakinys pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes pagal jį daromas objektyviai nepagrįstas ir neproporcingas skirtumas tarp institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) narių ir leidžiama taikyti IUS rodiklių santykinį svorį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (4) 113 straipsnio 7 dalis ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principas, nes pagal jį ieškovo atveju IUS rodikliui taikomas 5/9 koeficientas. Įstaigų diferencijavimas remiantis IUS rodikliu dėl visiškos IUS apsaugos poveikio yra nesuderinamas su sistema ir yra savavališkas.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes rizikos koregavimo koeficientai neatitinka gero ieškovo rizikos profilio, kuris yra geresnis nei vidutinis.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas: sprendimu pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis vertinimo diskrecijomis.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (5) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą.

         (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

         (2)  Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).

         (3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

         (4)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).

         (5)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).


title: Byla C-774/21 P: 2021 m. gruodžio 10 d. NB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-648/20 NB / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/16

      2021 m. gruodžio 10 d. NB pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-648/20 NB / Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      (Byla C-774/21 P)
      (2022/C 198/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: NB, atstovaujama avocat J.-N. Louis, avocate N. Maes

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamą nutartį;

            priimti naują sprendimą ir

                  —

                  panaikinti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą nepaaukštinti ieškovės į AST 10 lygį per 2014–2018 m. paskyrimo–paaukštinimo arba paskyrimo į aukštesnį lygį procedūrą;

                  —

                  bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą dėl to, kad ieškinys buvo pripažintas nepriimtinu.
      Ji taip pat remiasi procedūros, kurią institucija nustatė siekdama įgyvendinti nuostatų reformą 2014 m., kiek ji susijusi su paskyrimu į pareigas arba pareigų paaukštinimą iš AST9 į AST 10 lygio, neteisėtumu.


title: Byla T-465/21: 2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ionfarma / EUIPO – LG Electronics (AION) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AION paraiška – Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai ION ir ankstesnis žodinis prekių ženklas IONFARMA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Prekių panašumo nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/46

      2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ionfarma / EUIPO – LG Electronics (AION)

      (Byla T-465/21) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AION paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai ION ir ankstesnis žodinis prekių ženklas IONFARMA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 198/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ionfarma, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės S. Correa Rodríguez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Lapinskaitės ir J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2021 m. gegužės 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2223/2020-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ionfarma ir LG Electronics.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ionfarma, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 382, 2021 9 20.


title: Byla T-511/20: 2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zardini / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/371/19 – Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape – Profesinės patirties vertinimo kriterijus – Atrankos komisijos taikomų kriterijų atitiktis pranešimui apie konkursą)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/36

      2022 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zardini / Komisija

      (Byla T-511/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą EPSO/AD/371/19 - Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovui dalyvauti kitame konkurso etape - Profesinės patirties vertinimo kriterijus - Atrankos komisijos taikomų kriterijų atitiktis pranešimui apie konkursą)
      (2022/C 198/50)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Alessandro Zardini (Marano di Valpollicella, Italija), atstovaujamas advokatės M. Velardo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Lilamand ir I. Melo Sampaio, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2019 m. spalio 31 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti kitame viešojo konkurso EPSO/AD/371/19 etape, ir, antra, 2020 m. gegužės 7 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas dėl minėto sprendimo ieškovo pateiktas skundas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. spalio 31 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą pašalinti Alessandro Zardini iš konkurso EPSO/AD/371/19.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 320, 2020 9 28.


title: Byla C-819/21: 2021 m. gruodžio 22 d. Landgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatsanwaltschaft Aachen

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/17

      2021 m. gruodžio 22 d.Landgericht Aachen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatsanwaltschaft Aachen

      (Byla C-819/21)
      (2022/C 198/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Aachen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Staatsanwaltschaft Aachen

         Kita proceso šalis: M. D.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar jurisdikciją priimti sprendimą dėl teismo nuosprendžio paskelbimo vykdytinu turintis vykdančiosios valstybės narės teismas, remdamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR (1) 3 straipsnio 4 dalimi, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa, gali atsisakyti pripažinti kitos valstybės narės teismo nuosprendį, o remdamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 8 straipsniu – atsisakyti imtis vykdyti juo paskirtą bausmę, jei yra objektyvių priežasčių manyti, kad situacija toje valstybėje narėje priimant vykdytiną nuosprendį arba su juo susijusius tolesnius sprendimus nesuderinama su pagrindine teise į teisingą bylos nagrinėjimą, nes pati teismų sistema toje valstybėje narėje nebeatitinka ESS 2 straipsnyje įtvirtinto teisinės valstybės principo?

                  2.

                  Ar jurisdikciją priimti sprendimą dėl teismo nuosprendžio paskelbimo vykdytinu turintis vykdančiosios valstybės narės teismas, remdamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 3 straipsnio 4 dalimi, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa, gali atsisakyti pripažinti kitos valstybės narės teismo nuosprendį, o remdamasis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 8 straipsniu – atsisakyti imtis vykdyti juo paskirtą bausmę, jei yra objektyvių priežasčių manyti, kad teismų sistema toje valstybėje narėje priimant sprendimą dėl teismo nuosprendžio paskelbimo vykdytinu nebeatitinka ESS 2 straipsnyje įtvirtinto teisinės valstybės principo?

                  3.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
                  Ar prieš atsisakant pripažinti kitos valstybės narės teismo nuosprendį ir imtis vykdyti juo paskirtą bausmę remiantis 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR 3 straipsnio 4 dalimi, siejama su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa, nes yra objektyvių priežasčių manyti, kad situacija toje valstybėje narėje nesuderinama su pagrindine teise į teisingą bylos nagrinėjimą, nes pati teismų sistema toje valstybėje narėje nebeatitinka teisinės valstybės principo, antrame etape reikia patikrinti, ar su pagrindine teise į teisingą bylos nagrinėjimą nesuderinamos aplinkybės šioje byloje paveikė būtent nuteistąjį?

                  4.

                  Jei į pirmąjį ir (arba) antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai nurodant, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, o ne valstybių narių teismai yra kompetentingi nuspręsti, ar situacija tam tikroje valstybėje narėje yra nesuderinama su pagrindine teise į teisingą bylos nagrinėjimą, nes pati teismų sistema toje valstybėje narėje nebeatitinka teisinės valstybės principo:
                  Ar teismų sistema Lenkijos Respublikoje 2018 m. rugpjūčio 7 d. ir (arba) 2019 m. liepos 16 d. atitiko ESS 2 straipsnyje nustatytą teisinės valstybės principą arba ar Lenkijos Respublikos teismų sistema atitinka šį principą šiuo metu?

         (1)  2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (OL L 327, 2008, p. 27).


title: Byla T-556/20: 2022 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje D & A Pharma / Komisija ir EMA (Žmonėms skirti vaistai – Prašymas suteikti sąlyginį leidimą prekiauti vaistu „Hopveus“ (natrio oksibatas) – Komisijos sprendimas atsisakyti – Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 – Procedūra – Žmonėms skirtų vaistų komitetas – Prašymas konsultuotis su konkrečia mokslo patariamąja grupe – „Ad hoc“ ekspertų komiteto narių nešališkumas – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Vienodas požiūris)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/36

      2022 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje D & A Pharma / Komisija ir EMA

      (Byla T-556/20) (1)

      (Žmonėms skirti vaistai - Prašymas suteikti sąlyginį leidimą prekiauti vaistu „Hopveus“ (natrio oksibatas) - Komisijos sprendimas atsisakyti - Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 - Procedūra - Žmonėms skirtų vaistų komitetas - Prašymas konsultuotis su konkrečia mokslo patariamąja grupe - „Ad hoc“ ekspertų komiteto narių nešališkumas - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Vienodas požiūris)
      (2022/C 198/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Viguié ir D. Krzisch

         Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama G. Wils ir A. Sipos, Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama S. Marino, S. Drosos, C. Bortoluzzi ir H. Kerr

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. liepos 6 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą, kuriuo atmestas prašymas dėl leidimo prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Hopveus“ (natrio oksibatu) pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Debregeas et associés Pharma (D & A Pharma) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2020 11 3.


title: Byla C-831/21 P: 2021 m. gruodžio 28 d. Fachverband Spielhallen eV ir LM pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-510/20 Fachverband Spielhallen eV ir LM / Europos Komisija

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/18

      2021 m. gruodžio 28 d.Fachverband Spielhallen eV ir LM pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-510/20 Fachverband Spielhallen eV ir LM / Europos Komisija

      (Byla C-831/21 P)
      (2022/C 198/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantai: Fachverband Spielhallen eV, LM, atstovaujami Rechtsanwälte A. Bartosch ir R. Schmidt

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika

         Apeliantų reikalavimai

      Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį byloje T-510/20;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Vienintelis apeliantų nurodomas apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu.
      Jie tvirtina, kad Bendrasis Teismas atmetė byloje T-510/20 pareikštą ieškinį tik dėl to, kad nagrinėjama priemonė negalėjo suteikti jokio ekonominio pranašumo, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Vis dėlto pagal suformuotą Sąjungos jurisprudenciją mokesčių srityje pranašumo ir atrankinio pobūdžio kriterijai visada turi būti vertinami kartu. Siekiant konstatuoti atrankinį pobūdį, prieš tai visada reikia apibrėžti, kas yra įprasta apmokestinimo schema. Be šio apibrėžimo neįmanoma nustatyti, ar egzistuoja ekonominis pranašumas. Bendrasis Teismas neišnagrinėjo įprastos apmokestinimo schemos, todėl negalėjo padaryti išvados, kad nagrinėjama priemonė nesuteikia jokio ekonominio pranašumo. Taigi, skundžiamoje nutartyje padaryta grubi teisės klaida.


title: Byla T-579/20: 2022 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Genekam Biotechnology / Komisija (Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) sudarytas susitarimas dėl dotacijos – Projektas „Fibrogelnet“ – Skolos išieškojimas – Rizikos išvengimo mechanizmas – Iš garantinio fondo faktiškai padengta skola – Sprendimas nustatyti priverstinai vykdytiną piniginę prievolę – SESV 299 straipsnis – Aktą priėmusio subjekto kompetencija – Ieškovės pasitraukimas iš projekto – Tinkamos finansuoti išlaidos – Ataskaitos ir kita teiktina medžiaga)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/37

      2022 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Genekam Biotechnology / Komisija

      (Byla T-579/20) (1)

      (Pagal mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007–2013 m.) sudarytas susitarimas dėl dotacijos - Projektas „Fibrogelnet“ - Skolos išieškojimas - Rizikos išvengimo mechanizmas - Iš garantinio fondo faktiškai padengta skola - Sprendimas nustatyti priverstinai vykdytiną piniginę prievolę - SESV 299 straipsnis - Aktą priėmusio subjekto kompetencija - Ieškovės pasitraukimas iš projekto - Tinkamos finansuoti išlaidos - Ataskaitos ir kita teiktina medžiaga)
      (2022/C 198/52)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Genekam Biotechnology AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama avocat S. Hertwig

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. André, J. Estrada de Solà ir R. Pethke

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos sprendimą C(2020) 5548 final, kuriuo ieškovei nustatyta 119 659,55 EUR dydžio priverstinai vykdytina piniginė prievolė su palūkanomis, grindžiama jos gauta dotacija pagal projektą „Fibrogelnet“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Genekam Biotechnology AG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 414, 2020 11 30.


title: Byla C-697/20: 2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W.G. / Dyrektor Izby Skarbowej w L. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 9 straipsnis – Apmokestinamasis asmuo – 295 ir 296 straipsniai – Ūkininkams skirta vienodo tarifo schema – Sutuoktiniai, vykdantys žemės ūkio veiklą ir naudojantys turtą, kuris yra bendra nuosavybė – Šių sutuoktinių galimybė būti laikomais atskirais PVM mokėtojais – Vieno iš sutuoktinių pasirinkimas atsisakyti ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, statuso ir savo veiklai taikyti įprastines PVM procedūras – Kito sutuoktinio ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, statuso praradimas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/8

      2022 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) W.G. / Dyrektor Izby Skarbowej w L.

      (Byla C-697/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 9 straipsnis - Apmokestinamasis asmuo - 295 ir 296 straipsniai - Ūkininkams skirta vienodo tarifo schema - Sutuoktiniai, vykdantys žemės ūkio veiklą ir naudojantys turtą, kuris yra bendra nuosavybė - Šių sutuoktinių galimybė būti laikomais atskirais PVM mokėtojais - Vieno iš sutuoktinių pasirinkimas atsisakyti ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, statuso ir savo veiklai taikyti įprastines PVM procedūras - Kito sutuoktinio ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, statuso praradimas)
      (2022/C 198/11)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Naczelny Sąd Administracyjny

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: W.G.

         Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w L.

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9, 295 ir 296 straipsniai turi būti aiškinami taip:

                  —

                  pagal juos draudžiama valstybės narės praktika, pagal kurią sutuoktiniai, vykdantys žemės ūkio veiklą tame pačiame ūkininko ūkyje ir besinaudojantys turtu, kuris yra bendra nuosavybė, negali būti laikomi atskirais pridėtinės vertės mokesčio (PVM) mokėtojais tais atvejais, kai kiekvienas sutuoktinis savarankiškai vykdo ekonominę veiklą,

                  —

                  pagal juos nedraudžiama tokiomis aplinkybėmis, kai sutuoktiniai vykdo šią žemės ūkio veiklą pagal ūkininkams skirtą bendrą vienodo tarifo schemą, kad vieno iš sutuoktinių pasirinkimas taikyti savo veiklai įprastines PVM procedūras lemtų kito sutuoktinio ūkininko, kuriam taikomas vienodas tarifas, statuso praradimą, jeigu išnagrinėjus konkrečią situaciją paaiškėtų, jog tai būtina siekiant išvengti piktnaudžiavimo ir sukčiavimo rizikos, kurios negali paneigti sutuoktinių pateikti tinkami įrodymai, arba jeigu kiekvieno sutuoktinio savarankiškai ir kiekvienam taikant įprastines PVM procedūras vykdoma veikla nekelia administracinių sunkumų, palyginti su situacija, kai vienu metu egzistuoja du skirtingi šių sutuoktinių statusai.

         (1)  OL C 182, 2021 5 10.


title: Byla T-338/20: 2022 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KI / eu-LISA (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – eu LISA tarnybų vidaus reorganizacija – Laisvų pareigų užpildymas perkeliant į kitas pareigas – Tarnybos interesas – Lygio ir pareigų atitiktis – Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/47

      2022 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje KI / eu-LISA

      (Byla T-338/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - eu LISA tarnybų vidaus reorganizacija - Laisvų pareigų užpildymas perkeliant į kitas pareigas - Tarnybos interesas - Lygio ir pareigų atitiktis - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2022/C 198/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: KI, atstovaujamas avocate L. Levi

         Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA), atstovaujama K. Czekalowski ir M. Chiodi, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. liepos 15 d.eu-LISA sprendimą perkelti ieškovą į kitas pareigas atlikus šios agentūros tarnybų vidaus reorganizaciją ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl šio sprendimo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš KI bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla T-145/22: 2022 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International / EUIPO – Underberg (Žolės stiebo butelyje forma)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/56

      2022 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International / EUIPO – Underberg (Žolės stiebo butelyje forma)

      (Byla T-145/22)
      (2022/C 198/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Lenkija), atstovaujama radca prawny M. Fijałkowski

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Underberg AG (Dietlikon, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo (Žolės stiebo butelyje forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 33 266

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. gruodžio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1954/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamo sprendimo dalį, susijusią su protesto pagrindais pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalį,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė bylą nagrinėjant Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies, siejamų su Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-17/22: 2022 m. sausio 7 d. Amtsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG / Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/18

      2022 m. sausio 7 d.Amtsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG / Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

      (Byla C-17/22)
      (2022/C 198/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht München

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: HTB Neunte Immobilien Portfolio geschlossene Investment UG & Co. KG

         Atsakovė: Müller Rechtsanwaltsgesellschaft mbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                              a)

                              Ar aiškinant Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (1) 6 straipsnio 1 dalies b ir f punktus darytina išvada, kad pakanka vien dalyvauti viešojoje ūkinėje bendrijoje (vokiečių k. Publikumspersonengesellschaft) kaip ne asmeniškai ir tik labai ribotai atsakančiam [už bendrijos įsipareigojimus] ir vadovaujančių funkcijų neatliekančiam nariui tam, kad būtų galima pagrįsti „teisėtą interesą“ gauti informaciją apie visus netiesiogiai per patikėtinį dalyvaujančius narius, jų kontaktinius duomenis ir jiems priklausančias viešosios ūkinės bendrijos kapitalo dalis ir atitinkamą sutartinį įsipareigojimą kildinti iš bendrijos steigimo sutarties?

                              b)

                              Ar tokiomis aplinkybėmis teisėtas interesas reiškia tik galimybę gauti iš bendrijos informaciją apie tuos netiesiogiai dalyvaujančius narius, kurių atsakomybė [už bendrijos įsipareigojimus] nėra labai ribota ir kuriems priklauso minimali bendrijos kapitalo dalis, kuri bent potencialiai leidžia daryti įtaka bendrijos likimui?

                  2.

                              a)

                              Ar tam, kad naudojantis tokia neribota teise (1a punktas) būtų išvengta galimo piktnaudžiavimo teise, arba būtų galima taikyti ribotos teisės į informaciją apribojimo išimtį (1b punktas), pakanka ketinimo užmegzti kontaktą su kitais ūkinės bendrijos nariais siekiant su jais susipažinti, apsikeisti nuomonėmis arba derėtis dėl jiems priklausančių bendrijos kapitalo dalių nupirkimo,

                              b)

                              O gal interesas gauti informaciją tampa reikšmingas tik tuomet, kai perduoti duomenis reikalaujama išreiškiant aiškų ketinimą užmegzti kontaktą su kitais ūkinės bendrijos nariais tam, kad dėl konkrečiai nurodytų priežasčių, dėl kurių bendrijos nariai turi išreikšti valią priimdami sprendimus, jų būtų galima prašyti koordinuoti veiksmus?

         (1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).


title: Byla T-661/20: 2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NV / eu-LISA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – eu-LISA personalas – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda – Papeikimas – Įgyvendinimo nuostatos dėl administracinių tyrimų – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnis – Nesikonsultavimas su personalo komitetu – Teisė į gynybą ir teisė būti išklausytam – Pareigūnų tarnybos nuostatų 12, 12a, 17 ir 19 straipsniai – Vertinimo klaida – Gero administravimo principas – Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnis – Rūpestingumo pareiga – Atsakomybė – Neturtinė žala)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/38

      2022 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NV / eu-LISA

      (Byla T-661/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - eu-LISA personalas - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Papeikimas - Įgyvendinimo nuostatos dėl administracinių tyrimų - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 110 straipsnis - Nesikonsultavimas su personalo komitetu - Teisė į gynybą ir teisė būti išklausytam - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12, 12a, 17 ir 19 straipsniai - Vertinimo klaida - Gero administravimo principas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnis - Rūpestingumo pareiga - Atsakomybė - Neturtinė žala)
      (2022/C 198/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: NV, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra (eu-LISA), atstovaujama M. Chiodi, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2020 m. vasario 3 d. eu-LISA sprendimą skirti ieškovui papeikimą ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovas teigia patyręs dėl to sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš NV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 19, 2021 1 18.


title: Byla T-146/22: 2022 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/56

      2022 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair / Komisija

      (Byla T-146/22)
      (2022/C 198/81)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Ryanair DAC (Sordsas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida, F.-C. Laprévote, V. Blanc, D. Pérez de Lamo ir S. Rating

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. liepos 16 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) dėl valstybės pagalbos SA.57116–COVID-19: garantija paskolai ir valstybės paskola KLM ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija tinkamai neapibrėžė pagalbos gavėjo, kai i) nusprendė, kad KLM yra vienintelė Nyderlandų suteiktos pagalbos gavėja ir ii) neužtikrino, kad KLM negalėtų pasinaudoti pagalba, anksčiau suteikta Air France-KLM grupei, ir kad jai ši pagalba nebūtų perduota.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimu pažeistos konkrečios SESV nuostatos ir bendrieji Sąjungos teisės principai, kuriais buvo grindžiamas Sąjungos oro transporto liberalizavimas nuo devintojo dešimtmečio pabaigos (t. y. nediskriminavimas, laisvas paslaugų teikimas ir įsisteigimo laisvė).

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais ir netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir savo laikinąją sistemą, kai i) nesprendė klausimo dėl didelių Nyderlandų ekonomikos sutrikimų ir ii) nepalygino teigiamo ir neigiamo pagalbos poveikio prekybos sąlygoms ir siekiui išsaugoti neiškraipytą konkurenciją (t. y. neatliko pusiausvyros tyrimo).

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros nepaisydama to, kad buvo „didelių sunkumų“ ir pažeidė ieškovės procedūrines teises.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį.


title: Byla C-18/22: 2022 m. sausio 7 d. Amtsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG / WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/19

      2022 m. sausio 7 d.Amtsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG / WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

      (Byla C-18/22)
      (2022/C 198/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht München

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Ökorenta Neue Energien Ökostabil IV geschlossene Investment GmbH & Co. KG

         Atsakovės: WealthCap Photovoltaik 1 GmbH Co.KG, WealthCap PEIA Komplementär GmbH, WealthCap Investorenbetreuung GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                              a)

                              Ar aiškinant Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (1) 6 straipsnio 1 dalies b ir f punktus darytina išvada, kad pakanka vien dalyvauti viešojoje ūkinėje bendrijoje (vokiečių k. Publikumspersonengesellschaft) kaip ne asmeniškai ir tik labai ribotai atsakančiam [už bendrijos įsipareigojimus] ir vadovaujančių funkcijų neatliekančiam nariui tam, kad būtų galima pagrįsti „teisėtą interesą“ gauti informaciją apie visus netiesiogiai per patikėtinį dalyvaujančius narius, jų kontaktinius duomenis ir jiems priklausančias viešosios ūkinės bendrijos kapitalo dalis ir atitinkamą sutartinį įsipareigojimą kildinti iš bendrijos steigimo sutarties?

                              b)

                              Ar tokiomis aplinkybėmis teisėtas interesas reiškia tik galimybę gauti iš bendrijos informaciją apie tuos netiesiogiai dalyvaujančius narius, kurių atsakomybė [už bendrijos įsipareigojimus] nėra labai ribota ir kuriems priklauso minimali bendrijos kapitalo dalis, kuri bent potencialiai leidžia daryti įtaka bendrijos likimui?

                  2.

                              a)

                              Ar tam, kad naudojantis tokia neribota teise (1a punktas) būtų išvengta galimo piktnaudžiavimo teise, arba būtų galima taikyti ribotos teisės į informaciją apribojimo išimtį (1b punktas), pakanka ketinimo užmegzti kontaktą su kitais ūkinės bendrijos nariais siekiant su jais susipažinti, apsikeisti nuomonėmis arba derėtis dėl jiems priklausančių bendrijos kapitalo dalių nupirkimo,

                              b)

                              O gal interesas gauti informaciją tampa reikšmingas tik tuomet, kai perduoti duomenis reikalaujama išreiškiant aiškų ketinimą užmegzti kontaktą su kitais ūkinės bendrijos nariais tam, kad dėl konkrečiai nurodytų priežasčių, dėl kurių bendrijos nariai turi išreikšti valią priimdami sprendimus, jų būtų galima prašyti koordinuoti veiksmus?

         (1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).


title: Byla T-147/22: 2022 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret / EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

text:
               2022 5 16

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/57

      2022 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret / EUIPO – Yadex International (pinar KURUYEMIŞ)

      (Byla T-147/22)
      (2022/C 198/82)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pinar Kuruyemiş Gida Ve Ihtiyaç Maddeleri Sanayi Ticaret AŞ (Karatay/Konya, Turkija), atstovaujama lawyers M. López Camba ir A. Lyubomirova Geleva

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Yadex International GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „pinar KURUYEMIŞ“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 160 742

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2022 m. sausio 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1148/2021-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, tiek kiek juo patvirtinamas sprendimas tenkinti protestą B 3110022,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  priteisti iš Yadex International GmbH ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 71 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.