title: Byla C-515/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Kipro Respublika

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/19

         2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Kipro Respublika
   (Byla C-515/14)
   (2015/C 065/28)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Tserepa-Lacombe ir D. Martin

      Atsakovė: Kipro Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad retroaktyviai nuo 2004 m. gegužės 1 d. nepanaikinusi amžiaus kriterijaus, nustatyto Pensijų įstatymo (Įstatymas 97(I)97) 27 straipsnyje, dėl kurio šis straipsnis pažeidžia toliau nurodytas nuostatas, nes atgraso darbuotojus nuo išvykimo dirbti iš savo valstybės nares į kitą valstybę narę, Europos Sąjungos instituciją ar kitą tarptautinę organizaciją ir dėl to skirtingai vertinami, pirma, darbuotojai migrantai, įskaitant dirbančius Europos Sąjungos institucijose, ir, antra, valstybės tarnautojai, kurie vykdo veiklą tik Kipre, Kipro Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 ir 48 straipsnius ir Europos sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalį;

               —

               priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo pripažinti, kad retroaktyviai nuo 2004 m. gegužės 1 d. nepanaikinusi amžiaus kriterijaus, nustatyto Pensijų įstatymo (Įstatymas 97(I)97) 27 straipsnyje, dėl kurio šis straipsnis pažeidžia toliau nurodytas nuostatas, nes atgraso darbuotojus nuo išvykimo dirbti iš savo valstybės nares į kitą valstybę narę, Europos Sąjungos instituciją ar kitą tarptautinę organizaciją ir dėl to skirtingai vertinami, pirma, darbuotojai migrantai, įskaitant dirbančius Europos Sąjungos institucijose, ir, antra, valstybės tarnautojai, kurie vykdo veiklą tik Kipre, Kipro Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 ir 48 straipsnius ir Europos sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalį. Kipro teisės nuostatose, būtent Pensijų įstatymo (Įstatymas 97(I)97) 27 straipsnyje, nustatytas skirtingas požiūris į nacionalinių administracijų tarnautojus ir pareigūnus, kurie dirba kitose valstybėse narėse tarptautinėse organizacijose ar Europos Sąjungoje, nes tik Kipre vykdantys veiklą darbuotojai išėję iš valstybės tarnybos gali pasinaudoti Pensijų įstatymo 24 ir 25 straipsniais ir turėti teisę į pensiją, net jei neatitinka 45 ar 48 metų amžiaus kriterijaus. Priešingai, darbuotojai, kurie pasinaudojo teisę laisvai judėti, neturi galimybės remtis šiais straipsniais ir dėl to praranda teisę į pensiją.
   Be to, nagrinėjamas Pensijų įstatymas riboja laisvą darbuotojų judėjimą, nes jiems nesuteikia galimybės sumuoti visų darbo stažo laikotarpių ir neužtikrina darbuotojams migrantams bendro stažo socialinio draudimo tikslais. Šio įstatymo taikymas reiškia, kad tarnautojas, kuris savo noru išeina iš Kipro valstybės tarnybos, kad dirbtų kitoje valstybėje narėje tarptautinėje organizacijoje, ir kuris neatitinka 45 ar 48 metų amžiaus kriterijaus, atsižvelgiant į atvejį, gauna tik vienkartinę išmoką ir praranda teisę į pensiją, kaip tai suprantama pagal Pensijų įstatymo 27 straipsnio 1 dalies b punktą, net jei jis turi minimalų penkerių metų draudimo stažą.
   Be to, Įstatyme 31(I)/2012, kuriame numatyta tik galimybė perkelti teisę į pensiją iš ir į Europos Sąjungos pareigūnų pensijų sistemą, nėra jokios nuostatos, susijusios su valstybės tarnautojų, kurie išeina iš Kipro valstybės tarnybos tam, kad dirbtų Europos Sąjungoje, bet galiausiai pasirenka neperkelti teisių į pensiją pagal Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnį, teise į pensiją. Tokie pareigūnai praranda teisę į pensiją, jei iš Kipro valstybės tarnybos išeina savanoriškai ir neatitinka amžiaus kriterijaus.
   2011 m. Įstatymas dėl viso valstybinio sektoriaus, įskaitant vietos institucijas, tarnautojų pensijų (bendro taikymo nuostatos) (Įstatymas 113(I)/2011) taikomas tik naujiems valstybės tarnautojams, kurie pradėjo eiti pareigas 2011 m. spalio 1 d., minėto įstatymo įsigaliojimo dieną, ar vėliau, t. y. ir toliau dėl amžiaus diskriminuojami asmenys, kurie yra Pensijų įstatymo (Įstatymas 97(I)97) subjektai.


title: Byla C-574/10: 2012 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/18/EB — Paslaugų viešieji pirkimai — Architektūros ir inžinerinės paslaugos — Visuomeninio pastato tyrimo, projektavimo ir priežiūros paslaugos, susijusios su visuomeninio pastato renovacijos projektu — Dėl biudžetinių priežasčių projekto įgyvendinimas keliais etapais — Rinkos vertė)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/8

         2012 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-574/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/18/EB - Paslaugų viešieji pirkimai - Architektūros ir inžinerinės paslaugos - Visuomeninio pastato tyrimo, projektavimo ir priežiūros paslaugos, susijusios su visuomeninio pastato renovacijos projektu - Dėl biudžetinių priežasčių projekto įgyvendinimas keliais etapais - Rinkos vertė)
   2012/C 133/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir C. Zadra

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, N. Graf Vitzthum ir J. Möller

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 2, 9 ir 20 straipsnių, siejant juos su šios direktyvos 23–55 straipsniais, pažeidimas — Nyderhauzeno savivaldybės, Sąjungos mastu nepaskelbus konkurso, keleto architektūros paslaugų sutarties, susijusios su tuo pačiu statybos projektu, paskyrimas inžinierinių paslaugų įmonei — Paskirtos paslaugos atskyrimas — Rinkos vertės nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nydernhauzeno savivaldybei be Europos Sąjungos mastu paskelbto konkurso paskyrus architektūros paslaugų sutartį, susijusią su šios savivaldybės teritorijoje esančio visuomeninio pastato Autalhalle rekonstrukcijos darbais, kurių vertė viršija 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 7 straipsnio b punkte nustatytą ribą, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal Direktyvos 2004/18/EB (2) 2, 9 ir 20 straipsnius, siejant juos su šios direktyvos 23–53 straipsniais.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7. t., p. 132).


title: Byla T-253/16: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/62

         2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cleversafe/EUIPO (Storage Beyond Scale)

   (Byla T-253/16) (1)

   (2017/C 144/95)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-1/14: 2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aluminios Cortizo ir Cortizo Cartera prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/49

         2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aluminios Cortizo ir Cortizo Cartera prieš Komisiją

   (Byla T-1/14)
   2014/C 52/94
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Aluminios Cortizo, SAU (Extramundi, Ispanija) ir Cortizo Cartera, SL (Extramundi, Ispanija), atstovaujamos abogado A. Beiras Cal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą teisės aktą;

               —

               nepatektinus šio prašymo, panaikinti pagalbos sugrąžinimo tvarką ir

               —

               nepatenkinus ir šio prašymo, nurodyti, kad pagalba būtų įvertinta remiantis faktine ir gryna investuotojo nauda.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas, kaip ir byloje T-515/13, Ispanija prieš Komisiją (OL C 336, p. 29).
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo šešis pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir grindžiamas valstybės pagalbos investuotojui neatrankiniu pobūdžiu ir neiškraipymu.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir grindžiamas visišku nemotyvavimu dėl didžiosios pagalbos dalies nesuteikimo laivo operatoriui ir (arba) laivų statyklai.

               3.

               Trečiasis pagrindas dėl proporcingumo principo pažeidimo susijęs su naudos išnykimu, nes sprendime reikalaujama, kad investuotojas grąžintų pagalbą, kuri buvo perduota trečiajam asmeniui.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes Komisija savo laiškais ir neveikimu suteikė teisėtų lūkesčių, kad IMLS struktūros yra teisėtos.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes nurodymas grąžinti investuotojo negautą arba perleistą pagalbą yra konfiskavimas be jokio teisinio pagrindo.

               6.

               Šeštasis pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes priemones, kurios pripažintos nesuderinamomis, kitais atvejais buvo leista taikyti.


title: Byla F-111/14: 2014 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/54

         2014 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-111/14)
   (2015/C 007/67)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: ZZ ir kt., atstovaujamos advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio, I priedo ir su jais susijusių pereinamojo laikotarpio priemonių pripažinimas neteisėtais ir Paskyrimų tarnybos sprendimų dėl aštuonių ieškovų, AST lygio pareigūnų, pareigų paaukštinimo per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagrindinis reikalavimas: pripažinti neteisėtais Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, I priedą ir su jais susijusias pereinamojo laikotarpio priemones;

               —

               panaikinti tiek individualius, tiek bendro pobūdžio paskyrimų tarnybos sprendimus užkirsti kelią bet kuriai galimybei paaukštinti ieškovų, AST lygio pareigūnų, pareigas per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo: panaikinti tiek individualius, tiek bendro pobūdžio paskyrimų tarnybos sprendimus užkirsti kelią bet kuriai galimybei paaukštinti ieškovų, AST lygio pareigūnų, pareigas per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. balandžio 19 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Sujungtose bylose T-380/02 ir T-128/03 Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Restitutio in integrum prašymas — VRDT sprendimų ir pranešimų perdavimui keliami reikalavimai — Perdavimas faksimiliniu ryšiu)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 19 d.
   Sujungtose bylose T-380/02 ir T-128/03 Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Restitutio in integrum prašymas - VRDT sprendimų ir pranešimų perdavimui keliami reikalavimai - Perdavimas faksimiliniu ryšiu)
   (2005/C 155/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Sujungtose bylose T-380/02 ir T-128/03 Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH, įsteigta Linz (Austrija), atstovaujama advokatų G. Sechlehner ir C. Ofner, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą J. Weberndörfer ir G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą T-128/03 Pirmosios instancijos teisme — Chipita International SA, įsteigtai Atėnuose (Graikija), atstovaujamai advokato P. Hoffmann, dėl, pirma, VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. rugsėjo 26 d. sprendimo (byla R 26/2001-1), kuriuo atmetamas ieškovės restitutio in integrum prašymas, ir, antra, VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2003 m. vasario 13 d. sprendimo ir (arba) 2003 m. kovo 13 d. sprendimo (byla R 1124/2000-1), susijusių su protesto procedūra tarp Success-Marketing Unternehmensberatungsgesellschaft mbH ir Chipita International SA, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Vilaras, teisėjos M. E. Martins Ribeiro ir K. Jürimäe; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2005 m. balandžio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinius.

               2)

               Ieškovė turi padengti savo pačios ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

                  Chipita International SA pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla C-366/04 Der Unabhängige Verwaltungssenat Salzburg (Austrija) 2004 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Schwarz prieš Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/22

         Der Unabhängige Verwaltungssenat Salzburg (Austrija) 2004 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Schwarz prieš Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg
   (Byla C-366/04)
   (2004/C 262/37)
   Der Unabhängige Verwaltungssenat Salzburg (Austrija) 2004 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 23 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Schwarz prieš Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg.
   Der Unabhängige Verwaltungssenat Salzburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar neprieštarauja EB sutarties 28–30 straipsniams ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos Nr. 93/43/EEB (1) dėl maisto produktų higienos 7 straipsniui prieš šios direktyvos įsigaliojimą išleistas nacionalinis teisės aktas, uždraudžiantis neįpakuotų konditerijos gaminių arba gaminių, pagamintų naudojant cukraus pakaitalus, prekybą iš prekybos automatų?

      (1)  OL L 175, p. 1


title: Byla C-567/14: 2014 m. gruodžio 9 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genentech Inc./Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/12

      2014 m. gruodžio 9 d.Cour d'appel de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genentech Inc./Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      (Byla C-567/14)
      (2015/C 073/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Paris

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Genentech Inc.

         Atsakovės: Hoechst GmbH, buvusi Hoechst AG, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

         Prejudicinis klausimas

      Ar EB sutarties 81 straipsnio, tapusio SESV 101 straipsniu, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama patentų pripažinimo negaliojančiais atveju vykdyti licencijos sutartį, pagal kurią licenciatas privalo mokėti mokestį tik už tai, kad jis naudojasi su licencijuotais patentais susijusiomis teisėmis?


title: Byla C-112/15: 2015 m. kovo 4 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kødbranchens Fællesråd, atstovaujantis Århus Slagtehus A/S ir kt./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/30

         2015 m. kovo 4 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kødbranchens Fællesråd, atstovaujantis Århus Slagtehus A/S ir kt./Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

   (Byla C-112/15)
   (2015/C 146/36)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Kødbranchens Fællesråd, atstovaujantis Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslageri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportsla A/S

                  Atsakovės

               :

                           1.

                              Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

                           2.

                              Fødevarestyrelsen

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių (1), 27 straipsnio 4 dalies a punktas, skaitomas kartu su VI priedo 1 ir 2 punktais, turi būti aiškinamas taip, kad valstybėms narėms, nustatančioms mokestį maisto įstaigoms, draudžiama įtraukti išlaidas viešojo sektoriaus darbuotojų, kurie įdarbinami siekiant, kad jie dalyvautų mokymuose ir kurie atitinka 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 854/2004, nustatančiame specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialias kontrolės taisykles (2), numatytus reikalavimus, taikomus „oficialiai paskirtiems padėjėjams“, bet kurie iki priimant juos į mokymus ar jų mokymosi laikotarpiu nevykdo mėsos kontrolės, atlyginimui ir mokymams?

      (1)  OL L 165, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 45 t., p. 200.

      (2)  OL L 139, p. 206.


title: Byla C-652/13: 2013 m. gruodžio 9 d. Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mirko Saba

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/22

         2013 m. gruodžio 9 d.Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Mirko Saba
   (Byla C-652/13)
   2014/C 112/27
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale ordinario di Cagliari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Mirko Saba

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip draudžiantys skelbime apie pirkimą nurodyti trumpesnę nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmę, kai viešojo pirkimo konkursas skelbiamas siekiant ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus konkurso dalyvių neteisėto pašalinimo iš konkurso?

               2.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip neleidžiantys pripažinti, jog reikalavimas reorganizuoti ir racionalizuoti sistemą sulyginant koncesijų galiojimo trukmę yra tinkamas skelbime apie pirkimą nustatytų koncesijų trumpesnį galiojimą, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimas?


title: Byla T-172/13: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic/VRDT – Simba Toys (AFRICAN SIMBA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AFRICAN SIMBA paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Simba“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/17

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novomatic/VRDT – Simba Toys (AFRICAN SIMBA)

   (Byla T-172/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AFRICAN SIMBA paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Simba“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 081/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Ruhl ir C. Sachs

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 157/2012-4, susijusio su protesto procedūra tarp Simba Toys GmbH & Co. KG ir Novomatic AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Novomatic AG padengia bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla F-89/11: 2011 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Regionų komitetą

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/45

         2011 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Regionų komitetą

   (Byla F-89/11)
   2011/C 347/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovas: Regionų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Regionų komiteto sprendimo atmesti pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį pateiktą ieškovo prašymą atlyginti moralinę ir turtinę žalą, tariamai patirtą per administracinę ir drausminę procedūrą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Regionų komiteto sprendimą Nr. 0352/2010, atmesti 2010 m. liepos 14 d. ieškovo pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį pateiktą prašymą atlyginti moralinę ir turtinę žalą, patirtą per administracinę ir drausminę procedūrą,

               —

               kiek reikia, panaikinti 2011 m. gegužės 31 d. aiškų Regionų komiteto sprendimą atmesti pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį 2011 m. vasario 10 d. pateiktą ieškovo skundą,

               —

               priteisti iš Regionų komiteto sumokėti ieškovui 15 000 eurų moralinei žalai, patirtai dėl pernelyg ilgos prieš ieškovą pradėtos administracinės ir drausminės procedūros, atlyginti,

               —

               priteisti iš Regionų komiteto sumokėti ieškovui 15 000 eurų moralinei žalai, patirtai dėl Regionų komiteto klaidų ir nerūpestingumo vykstant įvairioms administracinėms ir drausminei procedūroms, atlyginti,

               —

               priteisti iš Regionų komiteto sumokėti ieškovui 41 888,68 euro turtinei žalai, patirtai dėl priverstinio ir išankstinio ieškovo išėjimo į pensiją, atlyginti,

               —

               priteisti iš Regionų komiteto sumokėti šias sumas su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant Europos centrinio banko palūkanų normą, padidintą 2 %,

               —

               priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-201/13: 2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Rubinum prieš Komisiją

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/21

         2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Rubinum prieš Komisiją

   (Byla T-201/13)
   2013/C 164/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rubinum, SA (Rubí, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir P.-C. Scheel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 288/2013;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės pateikia tokius argumentus.

               1.

               Reglamento (EB) Nr. 1831/2003 (1) 13 straipsnio 2 dalies pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad ginčijamas reglamentas grindžiamas visų pirma Reglamento Nr. 1831/2003 13 straipsnio 2 dalimi ir kad šios nuostatos reikalavimai nagrinėjamu atveju nėra įvykdyti. Ji atkreipia dėmesį visų pirma į tai, kad ginčijamas reglamentas grindžiamas tik prielaidomis ir kad atitinkamo preparato atveju faktiškai nebuvo konkrečiai nustatytas nei atsparumo antibiotikams perdavimas, nei toksinų gamyba.

               2.

               Reglamento Nr. 1831/2003 9 straipsnio 1 dalies pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija sprendimą dėl jos pagal Reglamento Nr. 1831/2003 10 straipsnio 2 dalį, siejant ją su 7 straipsniu, pateikto prašymo turėjo priimti pagal to paties reglamento 9 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Reglamento Nr. 1831/2003 5 straipsnio 2 dalies pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ji keliose leidimų išdavimo procedūrose tinkamai ir pakankamai yra įrodžiusi, jog jos gaminamas pašarų priedas pagal Reglamento Nr. 1831/2003 5 straipsnio 2 dalį nedaro neigiamos įtakos žmonių sveikatai, gyvūnų sveikatai ar aplinkai. Be to, Komisija ir Europos maisto saugos tarnyba (EMST) neįrodė, kad šie teiginiai yra neteisingi.

               4.

               Reglamento (EB) Nr. 178/2002 (2) 6 straipsnio pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė iš esmės nurodo, kad ginčijamas reglamentas nepagrįstas jokia tinkama ir išsamia rizikos analize.

               5.

               Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisija ginčijamo reglamento negali pateisinti ir Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu atsargumo principu. Toliau ji nurodo, kad ginčijamu reglamentu Reglamento Nr. 178/2002 7 straipsnio 2 dalies reikalavimai pažeidžiami net ir atsižvelgiant į atsargumo principą.

               6.

               Bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimas
               Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo teisės būti išklausytai, teisės į teisingą procesą ir proporcingumo principo pažeidimą.

               7.

               Reglamento Nr. 1831/2003 19 straipsnio pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė Reglamento Nr. 1831/2003 19 straipsnyje numatyto dviejų mėnesių termino, skirto peržiūrėti EMST sprendimus arba neveikimą, ir sprendimą dėl ieškovės prašymo peržiūrėti EMST nuomonę priėmė tik po to, kai buvo priimtas ginčijamas reglamentas.

      (1)  2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1831/2003 dėl priedų, skirtų naudoti gyvūnų mityboje (OL L 268, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 238).

      (2)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).


title: Byla C-47/12: 2012 m. sausio 31 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kronos International Inc. prieš Finanzamt Leverkusen

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/19

         2012 m. sausio 31 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kronos International Inc. prieš Finanzamt Leverkusen

   (Byla C-47/12)
   2012/C 98/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kronos International Inc.

      Atsakovė: Finanzamt Leverkusen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad atleidus nuo mokesčių trečiosiose šalyse esančių kapitalo bendrovių dividendus, išmokėtus Vokietijos kapitalo bendrovėms, kurių atžvilgiu nacionalinės teisės aktuose nurodyta tik sąlyga, jog dividendus gaunanti kapitalo bendrovė turi valdyti bent jau 10 % dividendus išmokančios bendrovės kapitalo, neįskaitomas pelno mokestis, patenka tik į įsisteigimo laisvės, kaip tai suprantama pagal SESV 49 straipsnį kartu su 54 straipsniu, ar taip pat ir į laisvo kapitalo judėjimo, kaip tai suprantama pagal SESV 63–65 straipsnius, taikymo sritį, jeigu dividendus gaunanti kapitalo bendrovė faktiškai turi 100 % kapitalo?

               2.

               Ar nuostatos dėl įsisteigimo laisvės (dabar — SESV 49 straipsnis) ir, prireikus, taip pat dėl laisvo kapitalo judėjimo (iki 1993 m. EEB/EB 67 straipsnis, dabar — SESV 63–65 straipsniai) turi būti suprantamos taip, kad jos draudžia teisės aktą, pagal kurį, atleidžiant užsienio dukterinių bendrovių išmokėtus dividendus nuo mokesčių, nuo šių dividendų sumokėtas pelno mokestis nėra įskaitomas ir išmokamas taip pat patronuojančios bendrovės nuostolių atveju, jeigu dukterinių bendrovių rezidenčių išmokėtus dividendus numatyta atleisti nuo mokesčių įskaitant pelno mokestį?

               3.

               Ar nuostatos dėl įsisteigimo laisvės (dabar — SESV 49 straipsnis) ir, prireikus, taip pat dėl laisvo kapitalo judėjimo (iki 1993 m. EEB/EB 67 straipsnis, dabar — SESV 63–65 straipsniai) turi būti suprantamos taip, kad jos draudžia teisės aktą, pagal kurį pelno mokestis už (sub)subdukterinių bendrovių dividendus, kurie neapmokestinami dukterinės bendrovės valstybėje ir yra (dar kartą) išmokami patronuojančiai bendrovei rezidentei ir taipogi nėra apmokestinami Vokietijoje, nėra įskaitomas ir sumokamas, tačiau gali būti grąžinamas tik pagal vidaus schemas, kai, prireikus, įskaitomas pelno mokestis už subdukterinės bendrovės dividendus, išmokėtus dukterinei bendrovei, ir kai įskaitomas pelno mokestis už dukterinės bendrovės dividendus, išmokėtus patronuojančiai bendrovei, šios bendrovės nuostolių atveju?

               4.

               Tuo atveju, jei nuostatos dėl laisvo kapitalo judėjimo yra taip pat taikytinos, atsižvelgiant į antrojo klausimo atsakymą — kyla papildomas klausimas dėl Kanados įmonės dividendų:
               Ar dabar taikoma SESV 64 straipsnio 1 dalis turi būti suprantama taip, kad ji leidžia Vokietijos Federacinei Respublikai taikyti nuo 1993 m. gruodžio 31 d. turinio atžvilgiu iš principo nepakeistas nacionalines ir sutarčių dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nuostatas ir todėl galima nuolatos neįskaityti Kanados pelno mokesčio už Vokietijoje neapmokestinamus dividendus?


title: Byla T-414/09: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Henkel prieš VRDT — JLO Holding (LIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas dėl teisių panaikinimo — Prašymo dėl teisių panaikinimo atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Henkel prieš VRDT — JLO Holding (LIVE)

   (Byla T-414/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas dėl teisių panaikinimo - Prašymo dėl teisių panaikinimo atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 113/75
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Henkel AG & Co. KGaA (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato C. Milbradt, vėliau advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: JLO Holding Company, LLC (Santa Monika, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Klett

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 609/2008-1), susijusio su procedūra tarp Henkel AG & Co. KGaA ir JLO Holding Company, LLC dėl teisių panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-428/09: 2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Berenschot Groep prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/30

         2009 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Berenschot Groep prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-428/09)
   2010/C 11/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Berenschot Groep BV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus B. O’Connor

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos nepagrįstą sprendimą paslaugų viešojo pirkimo procedūroje „Kartotinė pagrindų sutartis dėl trumpalaikių paslaugų nuomos išskirtinei Europos Komisijos išorės paramą gaunančių trečiųjų šalių naudai“ nepripažinti ieškovės pateikto pasiūlymo kaip vieno iš septynių ekonomiškai naudingiausių pasiūlymų ir todėl neišsirinkti ieškovės vadovaujamo konsorciumo.

               —

               Išnagrinėti viešojo prikimo procedūros vykdymą ir dėmesį, skirtą sukčiavimu įtariamiems pasiūlymus pateikusiems asmenims.

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 21 d. sprendimą.

               —

               Įpareigoti imtis kitų priemonių, kurių Pirmosios instancijos teismo nuomone reikia imtis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo, kad būtų panaikintas atsakovės sprendimas nepasirinkti ieškovės pateikto pasiūlymo, kurį ji pateikė kaip konsorciumo dalyvė, paskelbus atvirą konkursą dėl paslaugų teikimo „Kartotinei pagrindų sutarčiai dėl trumpalaikių paslaugų nuomos išskirtinei Europos Komisijos išorės paramą gaunančių trečiųjų šalių naudai“ (1) įgyvendinti. Be to, ieškovė prašo, kad būtų panaikintas 2009 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimas, kuriame leidžiama tik iš dalies susipažinti su vertinimo ataskaitomis, susijusiomis su minėta viešojo pirkimo procedūra.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad vertinimo komisija netinkamai įvertino ieškovės pasiūlymą. Jos nuomone, vertinimo komisija, nepagrįstai įvertindama ieškovės vadovaujamo konsorciumo specialistus, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Be to, ieškovė teigia, kad vertinimo komisija ir Komisija nepaaiškino balų suteikimo asmeninių curriculum vitae sistemos ir kodėl ieškovės specialistai gavo tokius prastus balus. Vertinant vertinimo komisijai nesirėmus objektyviais kriterijais, Komisija neužtikrino, kad būtų laikomasi vienodo požiūrio į pasiūlymus pateikusius asmenis, skaidrumo, sąžiningos konkurencijos ir gero administravimo principų. 2009 m. spalio 21 d. Komisijos pateikta vertinimo ataskaita nepanaikino informacijos trūkumo, nes joje buvo nurodyti tik galutiniai ieškovės gauti balai.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento 1049/2001 (2) 7 straipsnio 1 dalį, nes neatsakė į ieškovės reikalavimą leisti susipažinti su dokumentais per šiame straipsnyje numatytą terminą. Ji taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes vertinimo ataskaita nebuvo pateikta pakankamai laiku, jog ieškovė galėtų tinkamai įgyvendinti savo teises pagal EB 230 straipsnį.
   Trečia, ieškovė nurodo, kad Komisija, neįvykdė savo pareigų pagal Finansinio reglamento (3) 94 straipsnį ir Sprendimą 2008/969 (4), nes nesiėmė jokių veiksmų užtikrinti Bendrijos biudžeto vientisumą neatsisakiusi sudaryti minėtą sutartį su pasiūlymus pateikusiais asmenimis, įtariamais sukčiavimu.

      (1)  OL 2008/S 90-121428.

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (3)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (4)  2008 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimas dėl išankstinio perspėjimo sistemos, skirtos Komisijos leidimus duodantiems pareigūnams ir vykdomosioms įstaigoms (OL L 344, p. 125).


title: Byla T-359/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heijmans Infrastructuur prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Įrodinėjimo pareiga — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Neteisėtų veiksmų priskyrimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/18

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heijmans Infrastructuur prieš Komisiją

   (Byla T-359/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Įrodinėjimo pareiga - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą)
   2012/C 355/34
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Heijmans Infrastructuur BV (Rosmalen, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Smeets ir A. Van den Oord, vėliau — advokato M. Smeets

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet ir A. Nijenhuis, padedamų advokatų F. Wijckmans, F. Tuytschaever ir L. Gyselen, vėliau — A. Bouquet, A. Nijenhuis ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų advokatų F. Wijckmans ir F. Tuytschaever

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [(byla Nr. COMP/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], tiek, kiek jis susijęs su ieškove; nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas sumažinti jai minėtu sprendimu paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Heijmans Infrastructuur BV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-166/13: 2013 m. balandžio 3 d. Tribunal administratif de Melun (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophie Mukarubega prieš Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/11

         2013 m. balandžio 3 d.Tribunal administratif de Melun (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophie Mukarubega prieš Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

   (Byla C-166/13)
   2013/C 164/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Melun

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sophie Mukarubega

      Atsakovai: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisę būti išklausytam per visą procedūrą, kuri yra sudėtinė teisės į gynybą paisymo, t. y. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47 ir 48 straipsniuose įtvirtinto pagrindinio teisės principo, dalis, reikia aiškinti kaip reiškiančią, kad prieš priimdama sprendimą dėl neteisėtai šalyje esančio užsieniečio grąžinimo, nesvarbu, ar tai būtų atliekama iki sprendimo suteikti ar nesuteikti leidimo gyventi šalyje, ar po jo, ir visų pirma tais atvejais, kai yra jo slapstymosi rizika, administracija turi sudaryti suinteresuotajam asmeniui galimybę pateikti savo pastabas?

               2.

               Ar skundo pareiškimo administraciniame teisme stabdomasis poveikis leidžia nukrypti nuo pareigos iš anksto suteikti galimybę neteisėtai šalyje esančiam užsieniečiui išdėstyti savo nuomonę dėl numatomos priimti jam nepalankios išsiuntimo priemonės?


title: Byla T-556/12: 2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Royalton Overseas prieš VRDT — SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/22

         2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Royalton Overseas prieš VRDT — SC Romarose Invest (KAISERHOFF)

   (Byla T-556/12)
   2013/C 63/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Royalton Overseas Ltd (Roud Taunas, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokato C. Năstase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Romarose Invest Srl (Bukareštas, Rumunija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 2535/2011-1, apie kurį pranešta 2012 m. spalio 22 dieną.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „KAISERHOFF“ 8 ir 21 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 242 066

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Rumunijos prekių ženklas Nr. 110 809„KAISERHOFF“ 11, 21 ir 35 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės ir 20 taisyklės 7 dalies ir Tarybos reglamento Nr. 2007/2009 76 straipsnio 1 dalies ir 42 straipsnio 5 dalies pažeidimai.


title: Byla F-126/13: 2014 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Durand/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/62

         2014 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Durand/Komisija

   (Byla F-126/13) (1)

   (2015/C 007/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15, p. 47.


title: Byla C-80/12: 2014 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Felixstowe Dock and Railway Company Ltd ir kt./The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Mokesčių lengvata — Bendrovių grupės ir konsorciumai — Nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama konsorciumui priklausančios bendrovės nuostolius perkelti bendrovių grupei priklausančiai bendrovei, jei tarp šių dviejų bendrovių egzistuoja ryšys per „jungiančiąją bendrovę“ , kuri priklauso ir grupei, ir konsorciumui — „Jungiančiosios bendrovės“ rezidavimo sąlyga — Diskriminavimas dėl buveinės vietos — Trečioje valstybėje įsteigta pagrindinė grupės patronuojančioji bendrovė, kuriai priklauso bendrovės, kurios siekia perkelti nuostolius per trečiose valstybėse įsteigtas bendroves tarpininkes)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/2

         2014 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Felixstowe Dock and Railway Company Ltd ir kt./The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-80/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Pelno mokestis - Mokesčių lengvata - Bendrovių grupės ir konsorciumai - Nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama konsorciumui priklausančios bendrovės nuostolius perkelti bendrovių grupei priklausančiai bendrovei, jei tarp šių dviejų bendrovių egzistuoja ryšys per „jungiančiąją bendrovę“, kuri priklauso ir grupei, ir konsorciumui - „Jungiančiosios bendrovės“ rezidavimo sąlyga - Diskriminavimas dėl buveinės vietos - Trečioje valstybėje įsteigta pagrindinė grupės patronuojančioji bendrovė, kuriai priklauso bendrovės, kurios siekia perkelti nuostolius per trečiose valstybėse įsteigtas bendroves tarpininkes))
   2014/C 159/02
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Felixstowe Dock and Railway Company Ltd, Savers Health and Beauty Ltd, Walton Container Terminal Ltd, AS Watson card Services (UK) Ltd, Hutchison Whampoa (Europe) Ltd, Kruidvat UK Ltd, WPCS (UK) Finance Ltd, Superdrug Stores plc

      Atsakovas: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – First-tier Tribunal (Tax Chamber) – SESV 49 ir 54 straipsnių aiškinimas – Įsisteigimo laisvė – Mokesčių teisės aktai – Pelno mokestis – Mokestinė lengvata – Nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama Jungtinėje Karalystėje įsteigtos ir konsorciumui priklausančios bendrovės nuostolius perkelti toje valstybėje įsteigtai ir bendrovių grupei priklausančiai bendrovei, jei tarp šių dviejų bendrovių egzistuoja ryšys per jungiančiąją bendrovę, kuri priklauso ir grupei, ir konsorciumui – Reikalavimas, kad jungiančioji bendrovė turėtų buveinę Jungtinėje Karalystėje arba ekonominę veiklą joje vykdytų per nuolatinį padalinį

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais pripažįstama galimybė grupei priklausančiai bendrovei rezidentei perkelti kitos bendrovės rezidentės, priklausančios konsorciumui, patirtus nuostolius, kai „jungiančioji bendrovė“, priklausanti ir šiai grupei, ir šiam konsorciumui, taip pat reziduoja minėtoje valstybėje narėje, neatsižvelgiant į tai, kur reziduoja bendrovės, kurios pačios ar per kitas bendroves turi jungiančiosios bendrovės ir kitų su nuostolių perleidimu susijusių bendrovių kapitalo, tačiau jais tokia galimybė nenumatyta, jei jungiančioji bendrovė yra įsteigta kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-444/08 P 2008 m. spalio 8 d. Região autónoma dos Açores pateiktas apeliacinis skundas dėl  2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-37/04, Região Autónoma dos Açores prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/15

         2008 m. spalio 8 d.Região autónoma dos Açores pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-37/04, Região Autónoma dos Açores prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-444/08 P)
   (2008/C 327/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Região autónoma dos Açores, atstovaujama solisitorių M. Renouf ir C. Byrant bei QC H. Mercer

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Bendrijų Komisija, Ispanijos Karalystė, Seas at Risk VZW, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2008 m. liepos 1 d. visą Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą byloje T–37/04.

               —

               Pripažinti ieškinį byloje T–37/04 priimtinu.

               —

               Panaikinti Reglamento Nr. 1954/2003 (1) 3 ir 11 straipsnius bei priedą tiek, kiek juose: a) numatoma, kad žvejybinės pastangos pagal šį reglamentą bus nustatomos atsižvelgiant į žuvų rūšis ir Tarptautinės jūrų tyrinėjimo tarybos (ICES) ir Žvejybos Rytų Centriniame Atlante komiteto (CECAF) rajonus, bet neatsižvelgiama į naudojamą statomąją arba velkamąją žūklės priemonę; ir b) numatoma, kad 3 ir 11 straipsniai netaikomi giliavandenėms žuvims (t. y. giliavandenėms žuvims, kurioms taikomas Reglamentas Nr. 2347/2002 (2)).

               —

               Panaikinti Reglamento 1954/2003 15 straipsnį, kiek jame numatoma, kad panaikinami Reglamentai 685/95 (3) ir 2027/95 (4): a) dėl ko panaikinama i) Bendrijos kompetencija nustatyti žvejybines pastangas, susijusias ne tik su tam tikromis žuvų rūšimis ir Tarptautinės jūrų tyrinėjimo tarybos (ICES) ir Žvejybos Rytų Centriniame Atlante komiteto (CECAF) rajonais, bet ir su naudojamomis žūklės priemonėmis, ir ii) žvejybinės pastangos nustatymą pagal Reglamentą Nr. 2027/95; b) dėl ko panaikinama i) kompetencija nustatyti tam tikrose zonose giliavandenių žuvų (t. y. giliavandenių žuvų, kurioms taikomas Reglamentas Nr. 2347/2002) didžiausią metinę žvejybinę pastangą ir ii) šios pastangos nustatymą pagal Reglamentą Nr. 2027/95; c) dėl ko panaikinamas draudimas Ispanijos laivams patekti į Azorų vandenis žvejoti tunų.

               —

               Panaikinti Reglamento Nr. 1954/2003 5 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje nenumatomas draudimas Ispanijos laivams patekti į Azorų vandenis žvejoti tunų.

               —

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad esama proceso stadija leidžia priimti galutinį sprendimą byloje.

               —

               Priteisti iš Tarybos pirmojoje ir apeliacinėje instancijose ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniam skundui dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįsti ieškovė nurodo septynis pagrindus.
   Pirma, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad pagal EB 229 straipsnio 2 dalį ieškovei suteikiama apsauga nepakankama, kad būtų nustatyta, jog ieškovė yra konkrečiai susijusi su ginčijamomis nuostatomis.
   Antra, Pirmosios instancijos teismas suklydo konstatavęs, kad tik valstybės narės, o ne regioninės valdžios institucijos gali teisėtai ginti bendrus jų teritorijos interesus.
   Trečia, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą neatskyręs aplinkosauginių motyvų nuo ekonominių.
   Ketvirta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ginčijamos nuostatos nelems Azorų žuvų išteklių mažėjimo, nepakenks jūrų ekosistemai ir todėl nepakenks vietiniam žvejybos sektoriui.
   Penkta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ginčijamų nuostatų taikymas ieškovės teisės aktų leidybos ir jų įgyvendinimo kompetencijoms nereiškia, kad ji yra konkrečiai susijusi su šiomis nuostatomis.
   Šešta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ieškovės ieškinys yra nepriimtinas, nes ieškovei nebėra kitų veiksmingų teisminių gynybos priemonių.
   Septinta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nei bendrai, nei atskirai neatsižvelgęs į ieškovės nurodytus veiksnius.

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 dėl su tam tikromis Bendrijos žvejybos vietomis ir ištekliais susijusios žvejybinės pastangos valdymo ir pakeičiantis Reglamentą (EB) Nr. 2847/93 bei panaikinantis Reglamentus (EB) Nr. 685/95 bei (EB) Nr. 2027/95 (OL L 289, p. 1).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2347/2002, nustatantis konkrečius prieinamumo reikalavimus ir susijusias sąlygas, taikomas giliavandenių žuvų išteklių žvejybai (OL L 351, p. 6).

      (3)  1995 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 685/95, dėl žvejybinės pastangos, susijusios su tam tikrais Bendrijos žūklės rajonais ir ištekliais, valdymo (OL L 71, p. 5).

      (4)  1995 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2027/95, nustatantis žvejybinės pastangos, susijusios su tam tikromis Bendrijos žūklės zonomis ir ištekliais, valdymo sistemą (OL L 199, p. 1).


title: Byla C-137/15: 2015 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María Pilar Plaza Bravo/Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 79/7/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris — Ne visą darbo dieną dirbantys darbuotojai, kurių daugumą sudaro moterys — Nacionalinės teisės nuostata, numatanti maksimalų nedarbo draudimo išmokos dydį — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant šį dydį atsižvelgiama į ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų darbo laiko ir visą darbo dieną dirbančių darbuotojų darbo laiko santykį)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/19

         2015 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María Pilar Plaza Bravo/Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava

   (Byla C-137/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 79/7/EEB - 4 straipsnio 1 dalis - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir moteris - Ne visą darbo dieną dirbantys darbuotojai, kurių daugumą sudaro moterys - Nacionalinės teisės nuostata, numatanti maksimalų nedarbo draudimo išmokos dydį - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant šį dydį atsižvelgiama į ne visą darbo dieną dirbančių darbuotojų darbo laiko ir visą darbo dieną dirbančių darbuotojų darbo laiko santykį))
   (2016/C 038/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys

      Ieškovė: María Pilar Plaza Bravo

      Atsakovė: Servicio Público de Empleo Estatal Dirección Provincial de Álava

      Rezoliucinė dalis

   1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnio 1 dalimi nedraudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, apskaičiuojant visiško nedarbo išmoką netekus vienintelio darbo ne visą darbo dieną, maksimaliam bendrai nustatytam nedarbo išmokos dydžiui taikomas dalies koeficientas, kuris atitinka ne visą darbo dieną dirbto darbo laiko procentą, palyginti su atitinkamai visą darbo dieną dirbančio darbuotojo darbo laiku.

      (1)  OL C 178, 2015 6 01.


title: Byla C-245/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/8

         2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-245/12)
   2012/C 200/15
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, B. Simon ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2008/56/EB, nustatančiai Bendrijos veiksmų jūrų aplinkos politikos srityje pagrindus (Jūrų strategijos pagrindų direktyva) (1) perkelti, arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 26 straipsnio 1 dalį.

               —

               Remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvos 2008/56/EB perkėlimą pažeidimą skirti Lenkijos Respublikai 93 492 EUR už dieną periodinę baudą, skaičiuojamą nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2008/56/EB baigėsi 2010 m. liepos 15 dieną.

      (1)  OL L 164, p. 19.


title: Byla C-186/04: Conseil d'État (Belgija) administracijos skyriaus 2004 m. balandžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje P. Housieaux prieš Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, palaikomus Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B.), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I.) ir SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/7

         Conseil d'État (Belgija) administracijos skyriaus 2004 m. balandžio 1 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje P. Housieaux prieš Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, palaikomus Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B.), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I.) ir SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)
   (Byla C-186/04)
   (2004/C 156/14)
   Conseil d'Etat (Belgija) administracijos skyrius 2004 m. balandžio 1 d. sprendimu kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu priimti preliminarų nutarimą byloje P. Housieaux prieš Délégués du Conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, palaikomus Société de développement régional de Bruxelles (S.D.R.B.), S.A. Batipont Immobilier (B.P.I.) ir SA Immomills L. de Waele Development (I.L.D.W.D.)
   Conseil d'Etat (Belgija) administracijos skyrius prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1990 m. birželio 7 d. Tarybos direktyvos 90/313/EEB dėl laisvo prieinamumo prie informacijos apie aplinką (1) 3 straipsnio 4 dalyje nustatytas dviejų mėnesių terminas valstybės institucijai, kuriai pateiktas prašymas suteikti informaciją, yra orientacinis terminas, ar privalomas terminas, kurio ši institucija privalo laikytis?

               2)

               Jei dviejų mėnesių terminas yra privalomas ir jei jam pasibaigus valstybės institucija, kuriai pateiktas prašymas suteikti informaciją, nepriėmė jokio sprendimo, ką reikėtų laikyti minėtos direktyvos 4 straipsnyje nurodytu „sprendimu“, kurį galima reikalauti peržiūrėti teismine ar administracine tvarka „vadovaujantis nacionaline teise“?

               3)

               Ar minėtos direktyvos 3 straipsnio 4 dalis ir 4 straipsnis draudžia pagal „nacionalinę teisę“ valstybės institucijos, kuriai buvo pateiktas prašymas suteikti informaciją, direktyvos 3 straipsnio 4 dalyje nurodytų dviejų mėnesių neveikimą aiškinti kaip numanomą prašymo atmetimą, tai yra nemotyvuotą sprendimą, kurį galima reikalauti peržiūrėti teismine ar administracine tvarka?

               4)

               Jei direktyvos 3 straipsnio 4 dalyje nurodytas terminas yra orientacinis, ar 3 straipsnio 4 dalis trukdo „nacionalinėje teisėje“ numatyti galimybę informacijos prašančiam asmeniui nurodyti tam tikrą terminą, per kurį valstybės institucija turi jam atsakyti ir kuriam suėjus jos neveikimas bus laikomas numanomu atsisakymu pateikti informaciją, tai yra sprendimu, kurį galima apskųsti administracine tvarka?

      (1)  OL L 158, 1990 6 23, p. 56.


title: Byla T-42/12: 2012 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bateni prieš Tarybą

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/23

         2012 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bateni prieš Tarybą

   (Byla T-42/12)
   2012/C 98/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Naser Bateni (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokatų J. Kienzle ir M. Schlingmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (1) ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (2),

               —

               priteisti iš Tarybos padengti savo ir visų pirma ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo teisės į gynybą pažeidimu

                           —

                           Taryba, nenurodydama pakankamai motyvų dėl ieškovo įtraukimo į ginčijamo sprendimo ir reglamento priedus, pažeidė ieškovo teisę į veiksmingą teisminę gynybą ir visų pirma pareigą motyvuoti.

                           —

                           Taryba neatsižvelgė į ieškovo aiškų reikalavimą nurodyti motyvus ar aspektus ir pateikti atitinkamus įrodymus, kurie pateisintų ieškovo įtraukimą į ginčijamo sprendimo ir reglamento priedus.

                           —

                           Taryba, nesuteikdama ieškovui galimybės, numatytos ginčijamo sprendimo 24 straipsnio 3 ir 4 dalyse bei ginčijamo reglamento 36 straipsnio 3 ir 4 dalyse, pateikti nuomonę dėl įtraukimo į sankcijų sąrašą pažeidė ieškovo teisę būti išklausytam.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą pagrindimo nebuvimu

                           —

                           Tarybos nurodyti ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą motyvai neleidžia nustatyti, kokiu teisiniu pagrindu Komisija konkrečiai remiasi.

                           —

                           Veikla, kurią ieškovas vykdė tik iki 2008 m. kovo mėn. neturėtų pateisinti jo įtraukimą 2011 m. gruodžio mėn. į sankcijų sąrašą.

                           —

                           Ieškovo, kaip Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH vadovo, veikla nepateisina jo įtraukimo į sankcijų sąrašą, būtent todėl, kad Europos Sąjungos Bendrasis Teismas panaikino Reglamentą (EB) Nr. 961/2010 (3) tiek, kiek tai susiję su bendrove HTTS GmbH.

                           —

                           Vien dėl to, kad ieškovas buvo Jungtinės Karalystės bendrovės, kurios veikla buvo nutraukta, vadovas negalima daryti išvados, kad yra vienas iš būtinų motyvų, nurodytų Sprendimo 2010/413/BUSP (4) 20 straipsnio 1 dalyje ir (arba) Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalyje, įtraukti ieškovą į sankcijų sąrašą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimu

                           —

                           Ieškovo įrašymu į sankcijų sąrašą keliama nepateisinama grėsmė jo pagrindinei teisei į nuosavybės apsaugą, nes ieškovas dėl nepakankamo Komisijos motyvavimo, negalėjo suprasti, dėl kokios priežasties jis buvo įtrauktas į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą.

                           —

                           Ieškovo įtraukimas į sankcijų sąrašą akivaizdžiai nėra tinkamas siekiant Sprendimo 2010/413/BUSP ir Reglamento Nr. 961/2010 tikslų ir be to tai neproporcingai kenkia jo teisėms į nuosavybę.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71).

      (2)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11).

      (3)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1).

      (4)  2010/413/CFSP: 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39).


title: Byla T-326/12: 2012 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Salim Georges Al Toun ir Al Toun Group prieš Tarybą

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/8

         2012 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Salim Georges Al Toun ir Al Toun Group prieš Tarybą

   (Byla T-326/12)
   2012/C 311/10
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovai: Salim Georges Al Toun ir Al Toun Group, atstovaujami advokato S. Koev

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti visą ieškinį priimtinu ir pagrįstu ir pritarti visiems išdėstytiems ieškinio pagrindams,

               —

               leisti nagrinėti ieškinį pagreitinta tvarka,

               —

               pripažinti, kad skundžiami aktai gali būti panaikinti iš dalies, nes naikintiną dalį galima atskirti nuo aktų visumos,

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kiek jais Salim Georges Al Toun ir Al Toun Group įtraukti į Sprendimo 2011/782/BUSP priede esantį sąrašą,

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kiek jais Salim Georges Al Toun ir Al Toun Group įtraukti į Reglamento (ES) Nr. 36/2012 II priede esantį sąrašą,

               —

               priteisti iš tarybos atlyginti visas ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas ir su jų gynyba šioje byloje susijusias išlaidas, honorarus ir kt.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas kildinamas iš teisės į gynybą ir teisės į teisingą procesą pažeidimo, nes ieškovams nebuvo pranešta apie skundžiamus aktus, apie kuriuos jie sužinojo iš žiniasklaidos, ir nebuvo pateikti jokie rimti įrodymai ar įkalčiai, pateisinantys jų įtraukimą į asmenų, kuriems skirtos sankcijos, sąrašą. Taigi Tarybai tenka įrodinėjimo pareiga ir ji turi pateisinti ribojamųjų priemonių nustatymą.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodomas pareigos motyvuoti pažeidimas. Kadangi skundžiamuose aktuose Taryba apsiribojo nemotyvuotais teiginiais, ji pažeidė pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau — Žmogaus teisių konvencija) 6 straipsnį, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį Europos Sąjungos institucijoms tenkančią pareigą. Šiuo klausimu nurodomas neaiškios sąvokos „dalyvavimas schemoje“ vartojimas, nepateikiant jos teisinės apibrėžties su padėtimi Sirijoje susijusiuose Tarybos aktuose. Tarybai nenurodžius aiškių ir tikslių motyvų Teisingumo Teismas negali patikrinti skundžiamų aktų teisėtumo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, nes Žmogaus teisių konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose numatytam tokios gynybos prieinamumui sudaromos kliūtys pažeidus pareigą motyvuoti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarybos padaryta vertinimo klaida, nes ieškovas Salim Al Toun klaidingai pripažintas Venesuelos piliečiu ir tai neatitinka tikrovės, o Al Toun Group nuo pat įsteigimo niekada nedalyvavo sandoriuose dėl naftos ir naftos produktų, priešingai nei nurodyta skundžiamuose aktuose.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu nurodomas Žmogaus teisių konvencijos papildomame protokole ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje įtvirtintų nuosavybės teisės, proporcingumo principo ir ekonominės laisvės pažeidimas, nes Įgyvendinimo sprendimu 2012/256/BUSP ir Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 410/2012 Taryba neteisėtai atėmė iš ieškovų galimybę taikiai naudotis savo nuosavybe, o tai sukėlė pavojų jų buvimui ir fiziniam išlikimui.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Žmogaus teisių konvencijos 8 straipsnyje ir 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės į gerą vardą sunkiu pažeidimu, nes įtraukus ieškovų vardus į ginčijamus aktus buvo neteisėtai sugriautas jų autoritetas Sirijos visuomenėje, draugų rate, religinėje bendruomenėje ir verslo partnerių akyse.


title: Byla T-126/09: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Kalbinis režimas — Pranešimas apie viešąjį konkursą administratoriams įdarbinti — Viso pranešimo paskelbimas trimis oficialiosiomis kalbomis — Informacija, susijusi su pranešimu apie viešąjį konkursą — Paskelbimas visomis oficialiosiomis kalbomis — Egzaminų kalba — Antros iš trijų oficialiųjų kalbų pasirinkimas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/19

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-126/09) (1)

   (Kalbinis režimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą administratoriams įdarbinti - Viso pranešimo paskelbimas trimis oficialiosiomis kalbomis - Informacija, susijusi su pranešimu apie viešąjį konkursą - Paskelbimas visomis oficialiosiomis kalbomis - Egzaminų kalba - Antros iš trijų oficialiųjų kalbų pasirinkimas)
   2013/C 313/34
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currrall ir J. Baquero Cruz, vėliau — J. Currall ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 14 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL L 9 A, p. 1) vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis paskelbtus pranešimus apie viešuosius konkursus: EPSO/AD/144/09 visuomenės sveikatos srityje, EPSO/AD/145/09 maisto produktų saugumo srityje (politika ir teisės aktai) ir EPSO/AD/146/09 maisto produktų saugumo srityje (auditas, tikrinimas ir vertinimas), siekiant sudaryti rezervo sąrašą administratoriams (AD5), turintiems Bulgarijos, Kipro, Estijos, Vengrijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos, Lenkijos, Rumunijos, Slovakijos, Slovėnijos ar Čekijos pilietybę, įdarbinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. sausio 14 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis paskelbtą pranešimą apie viešuosius konkursus: EPSO/AD/144/09 visuomenės sveikatos srityje, EPSO/AD/145/09 maisto produktų saugumo srityje (politika ir teisės aktai) ir EPSO/AD/146/09 maisto produktų saugumo srityje (auditas, tikrinimas ir vertinimas), siekiant sudaryti rezervo sąrašą administratoriams (AD5), turintiems Bulgarijos, Kipro, Estijos, Vengrijos, Latvijos, Lietuvos, Maltos, Lenkijos, Rumunijos, Slovakijos, Slovėnijos ar Čekijos pilietybę, įdarbinti.

               2.

               Italijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/2

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2015/C 354/02)
   Teisėjui I. S. Forrester pradėjus eiti pareigas, 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo plenarinėje konferencijoje buvo nuspręsta iš dalies pakeisti 2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą (1) dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas.
   Laikotarpiui nuo 2015 m. spalio 8 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. teisėjai į kolegijas paskirti taip:

         Pirmoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi
      :
   Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojas H. Kanninen, teisėjai I. Pelikánová, E. Buttigieg, S. Gervasoni ir L. Madise.

         Pirmoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojas H. Kanninen;
   teisėja I. Pelikánová;
   teisėjas E. Buttigieg.

         Antroji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkė M. E. Martins Ribeiro, teisėjai E. Bieliūnas, S. Gervasoni, L. Madise ir I. S. Forrester.

         Antroji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkė M. E. Martins Ribeiro;
   teisėjas S. Gervasoni;
   teisėjas L. Madise.

         Trečioji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas S. Papasavvas, teisėjai I. Labucka, E. Bieliūnas, V. Kreuschitz ir I. S. Forrester.

         Trečioji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas S. Papasavvas;
   teisėjas E. Bieliūnas.
   teisėjas I. S. Forrester

         Ketvirtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas M. Prek, teisėjai I. Labucka, J. Schwarcz, V. Tomljenović ir V. Kreuschitz.

         Ketvirtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas M. Prek;
   teisėja I. Labucka;
   teisėjas V. Kreuschitz.

         Penktoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas A. Dittrich, teisėjai F. Dehousse, J. Schwarcz, V. Tomljenović ir A. Collins.

         Penktoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas A. Dittrich;
   teisėjas J. Schwarcz;
   teisėja V. Tomljenović.

         Šeštoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas S. Frimodt Nielsen, teisėjai F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, A. Collins ir I. Ulloa Rubio.

         Šeštoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas S. Frimodt Nielsen;
   teisėjas F. Dehousse;
   teisėjas A. Collins.

         Septintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas M. van der Woude, teisėjai I. Wiszniewska-Białecka, M. Kancheva, C. Wetter ir I. Ulloa Rubio.

         Septintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas M. van der Woude;
   teisėja I. Wiszniewska-Białecka;
   teisėjas I. Ulloa Rubio.

         Aštuntoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas D. Gratsias, teisėjai O. Czúcz, A. Popescu, M. Kancheva ir C. Wetter.

         Aštuntoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas D. Gratsias;
   teisėja M. Kancheva;
   teisėjas C. Wetter.

         Devintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas G. Berardis, teisėjai O. Czúcz, I. Pelikánová, A. Popescu ir E. Buttigieg.

         Devintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

   kolegijos pirmininkas G. Berardis;
   teisėjas O. Czúcz;
   teisėjas A. Popescu.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23, p. 2.


title: Bylos C-457/04 išbraukimas iš registro

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/34

         Bylos C-457/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 182/63)

      (Proceso kalba: portugalų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-457/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-764/16: 2016 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Paulini/ECB

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/42

         2016 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Paulini/ECB

   (Byla T-764/16)
   (2017/C 014/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Jörn Paulini (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. sprendimą, iš dalies pakeistą 2016 m. vasario 10 d., kuriuo ieškovui pranešta apie jo kasmetinės užmokesčių ir priedų peržiūros (toliau – ASBR) įvertinimą 2015 m.,

               —

               priteisti ieškovui kompensaciją už materialinę žalą, kaip nurodyta ieškinio 99–103 punktuose,

               —

               priteisti ieškovui kompensaciją už jo patirtą moralinę žalą, įvertintą 10 000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2015 m. ASBR gairių neteisėtumu tiek, kiek jomis pažeidžiamas nediskriminavimo principas, Įdarbinimo sąlygų 51 straipsnis ir ES pagrindinių teisių chartijos 12 ir 21 straipsniai. Subsidiariai nurodomas skundžiamo sprendimo neteisėtumas tiek, kiek juo pažeidžiamos 2015 m. ASBR gairės ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida.
               Ieškovas mano, kad 2015 m. ASBR gairės neteisėtos tuo požiūriu, kad pagal jas nepalankiau vertinami darbuotojai, kurie dėl objektyviai nuo jų nepriklausančių priežasčių, kaip antai ligos atostogų, darbo ne visą dieną dėl negalios arba atleidimo nuo pareigų veiklai Personalo komitete vykdyti (arba kartu dėl abiejų priežasčių) gali ribotai atlikti savo pareigas, palyginti su jų kolegomis, kurie savo pareigas gali atlikti visą laiką. Todėl skundžiamas sprendimas, priimtas remiantis neteisėtomis ASBR gairėmis, yra neteisėtas.
               Subsidiariai, jeigu 2015 m. ASBR gairės būtų teisėtos, ieškovas vis dėlto mano, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamos šios gairės, nes jo nebuvimo darbe laikotarpis prieš jį panaudotas kaip diskriminacinis veiksnys ir netgi turėjo būti pasitelktas kaip teigiama elgesio nuostata siekiant pagerinti ASBR įvertinimą. Visi pagal 2015 m. ASBR gaires vertintini veiksniai turėjo lemti akivaizdžiai geresnį ASBR įvertinimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas skundžiamo sprendimo neteisėtumu, kiek tai susiję su atleidimo nuo darbo dėl atstovavimo darbuotojams formule, nes pagal ją nėra neutralizuojamas nebuvimas darbe dėl ligos ir todėl pažeidžiamas 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas, nediskriminavimo principas, ES pagrindinių teisių chartijos 12 ir 21 straipsniai ir Įdarbinimo sąlygų 51 straipsnis. Jeigu remiantis 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimu nėra galimybės neutralizuoti ligos atostogų, subsidiariai tvirtinama, kad 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimas tuo požiūriu yra neteisėtas.
               Ieškovo manymu, ECB turėjo neutralizuoti jo nebuvimą darbe dėl ligos 2015 m. sausio ir vasario mėn., kai apskaičiavo ASBR įvertinimą už jo, kaip Personalo komiteto nario, veiklą pagal formulę, nurodytą 2008 m. gruodžio 18 d. sprendime dėl ASBR formulės darbuotojams, vykdantiems veiklą Personalo komitete.
               Jeigu pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą tokia galimybė būtų neįmanoma, ieškovas subsidiariai ginčija šio sprendimo teisėtumą tuo aspektu, nes Personalo komiteto nariai, kurių nebuvimo darbe laikotarpis turėjo būti perskirstytas dėl neatvykimo į darbą dėl ligos, vertinami nepalankiau nei jų kolegos, dirbantys visą darbo laiką, nepaisant panašių darbo rezultatų, taigi jie yra nepalankesnėje padėtyje dėl savo veiklos Personalo komitete.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2008 m. gruodžio 18 d. ECB sprendimo pažeidimu, kiek tai susiję su apvalinimo praktika, nes pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą apvalinimas negali būti taikomas Personalo komiteto nariams. Jeigu pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą apvalinimas gali būti taikomas Personalo komiteto nariams, subsidiariai tvirtinama, kad jis šiuo aspektu yra akivaizdžiai nepateisinamas ir netinkamas.
               Antrajame ieškinio pagrinde ieškovas ginčija 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimo teisėtumą, jeigu jis aiškintinas kaip neleidžiantis ECB neutralizuoti ieškovo ligos atostogų taikant ASBR įvertinimui apskaičiuoti nustatytą formulę. Tame ieškinio pagrindine jis ginčijo minėto sprendimo teisėtumą tik tuo aspektu. Be to, ECB taiko praktiką, pagal kurią suapvalina formulės rezultatą, kad jį būtų galima suskaidyti į pakopas, tuomet tas suapvalintas pakopas vėl paverčia procentais, kad galėtų nustatyti darbuotojams priklausančio darbo užmokesčio padidėjimą.
               Ieškovas ginčija šią praktiką, kuri neturi teisinio pagrindo taikytinose taisyklėse, o ypač 2008 m. gruodžio 18 d. sprendime. Jeigu būtų pripažinta, kad pagal 2008 m. gruodžio 18 d. sprendimą galima apvalinti Personalo komiteto narių ASBR įvertinimą, subsidiariai tvirtinama, kad šis sprendimas šiuo aspektu yra neteisėtas, nes akivaizdžiai nepateisinamas ir netinkamas.


title: Byla T-255/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Vienodo dydžio finansiniai koregavimai — Tiesioginės išmokos — Kompleksinis susiejimas — Pagalba, skirta citrusiniams vaisiams perdirbti — Mokėjimo agentūros akreditavimo kriterijai)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/18

         2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-255/13) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Vienodo dydžio finansiniai koregavimai - Tiesioginės išmokos - Kompleksinis susiejimas - Pagalba, skirta citrusiniams vaisiams perdirbti - Mokėjimo agentūros akreditavimo kriterijai))
   (2016/C 007/25)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocati dello Stato B. Tidore ir de M. Salvatorelli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir P. Rossi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 67, p. 20), kiek tai susiję su vienodo dydžio finansiniais koregavimais, taikomais Italijos Respublikos patirtoms išlaidoms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla C-404/07 2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Fovarosi Birosag (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje Győrgy Katz prieš István Roland Sós (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR — Nukentėjusiojo padėtis baudžiamosiose bylose — Prokuroro funkcijas perėmęs privatus kaltintojas — Nukentėjusiojo kaip liudytojo parodymai)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/11

         2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Fovarosi Birosag (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje Győrgy Katz prieš István Roland Sós

   (Byla C-404/07) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2001/220/TVR - Nukentėjusiojo padėtis baudžiamosiose bylose - Prokuroro funkcijas perėmęs privatus kaltintojas - Nukentėjusiojo kaip liudytojo parodymai)
   (2008/C 301/20)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Fovarosi Birosag
   Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Kaltinamasis: Győrgy Katz

      Atsakovas: István Roland Sós
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — 2001 m. gegužės 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose (OL L 82, p. 1) 2 ir 3 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys galimybės, kad nukentėjusysis būtų išklausytas kaip liudytojas baudžiamajame procese, kuriame jis dalyvauja kaip prokuroro funkcijas perėmęs privatus kaltintojas
   Rezoliucinė dalis
   2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2001/220/TVR dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose 2 ir 3 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad nacionalinis teismas neprivalo užtikrinti nukentėjusiajam nuo nusikalstamos veikos galimybę būti išklausytam kaip liudytojui baudžiamajame procese, kuriame jis dalyvauja kaip prokuroro funkcijas perėmęs privatus kaltintojas, kaip antai vykstančiame pagrindinėje byloje. Vis dėlto, nesant tokios galimybės, nukentėjusysis turi galėti pateikti parodymus ir į juos gali būti atsižvelgta kaip į įrodymą.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-462/15: 2015 m. rugpjūčio 31 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verners Pudāns

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/18

         2015 m. rugpjūčio 31 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verners Pudāns

   (Byla C-462/15)
   (2015/C 381/21)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Verners Pudāns

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 (1), nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 29 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad iš principo juo leidžiama valstybei narei pajamų mokesčiu apmokestinti išmokas, gautas pagal minėto reglamento I priede išvardytas paramos schemas?

      (1)  OL L 30, p. 16.


title: Byla T-598/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/29

         2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index)

   (Byla T-598/11)
   2012/C 32/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbachas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 131/2011-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Lean Performance Index“ 9, 16, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra apibūdinamasis.


title: Byla C-568/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze/Data Medical Service srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji paslaugų pirkimai — Direktyva 92/50/EEB — 1 straipsnio c punktas ir 37 straipsnis — Direktyva 2004/18/EB — 1 straipsnio 8 dalies pirma pastraipa ir 55 straipsnis — Sąvokos „paslaugų teikėjas“ ir „ūkio subjektas“  — Valstybinės universitetinės gydymo įstaigos — Juridinio asmens statusą turinti įstaiga, veikianti kaip savarankiškas, nepriklausomą organizacinę struktūrą turintis ūkio subjektas — Veikla, kurios pagrindinis tikslas nėra pelno siekimas — Steigimo dokumentuose nurodyta paskirtis teikti sveikatos priežiūros paslaugas — Galimybė teikti rinkoje analogiškas paslaugas — Leidimas dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/14

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze/Data Medical Service srl

   (Byla C-568/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji paslaugų pirkimai - Direktyva 92/50/EEB - 1 straipsnio c punktas ir 37 straipsnis - Direktyva 2004/18/EB - 1 straipsnio 8 dalies pirma pastraipa ir 55 straipsnis - Sąvokos „paslaugų teikėjas“ ir „ūkio subjektas“ - Valstybinės universitetinės gydymo įstaigos - Juridinio asmens statusą turinti įstaiga, veikianti kaip savarankiškas, nepriklausomą organizacinę struktūrą turintis ūkio subjektas - Veikla, kurios pagrindinis tikslas nėra pelno siekimas - Steigimo dokumentuose nurodyta paskirtis teikti sveikatos priežiūros paslaugas - Galimybė teikti rinkoje analogiškas paslaugas - Leidimas dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje))
   (2015/C 065/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze

      Atsakovė: Data Medical Service srl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio c punktu draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias tokioms valstybinėms gydymo įstaigoms, kaip aptariamoji pagrindinėje byloje, neleidžiama dalyvauti viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūrose dėl to, kad jos yra valstybiniai ūkio subjektai, jeigu šioms įstaigoms leidžiama veikti rinkoje pagal jų steigimo dokumentuose ir įstatuose numatytus tikslus.

               2.

               Direktyvos 92/50 nuostatos, ypač bendrieji laisvos konkurencijos, nediskriminavimo ir proporcingumo principai, kuriais grindžiama ši direktyva, turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis tokiai valstybinei gydymo įstaigai, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, dalyvaujančiai viešojo pirkimo konkurse, leidžiama pateikti pasiūlymą, su kuriuo konkuruoti neįmanoma dėl jos gaunamo valstybinio finansavimo. Vis dėlto pagal šios direktyvos 37 punktą tikrindama, ar pasiūlymo kaina yra neįprastai maža, ir atsižvelgdama į galimybę atmesti tokį pasiūlymą perkančioji organizacija gali ir tam tikromis aplinkybėmis privalo įvertinti tai, kad tokia įstaiga gauna valstybinį finansavimą.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla C-379/09: 2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeidshof te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurits Casteels prieš British Airways plc (Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 ir 48 straipsniai — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Teisių į papildomą pensiją išsaugojimas — Tarybos neveikimas — Darbuotojas, to paties darbdavio paeiliui įdarbintas skirtingose valstybėse narėse)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/5

         2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidshof te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurits Casteels prieš British Airways plc

   (Byla C-379/09) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 ir 48 straipsniai - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Teisių į papildomą pensiją išsaugojimas - Tarybos neveikimas - Darbuotojas, to paties darbdavio paeiliui įdarbintas skirtingose valstybėse narėse)
   2011/C 139/08
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Maurits Casteels

      Atsakovė: British Airways plc

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeidshof te Brussel — EB 39 ir 42 straipsnių bei 1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 98/49/EB dėl pagal darbo sutartį dirbančių asmenų ir savarankiškai dirbančių asmenų, judančių Bendrijoje, teisių į papildomą pensiją išsaugojimo (OL L 209, p. 46; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 323) aiškinimas — Tarybos neveikimas — Darbuotojas, paeiliui įdarbintas to paties darbdavio filialuose keliose valstybėse narėse (neįforminant komandiruotės), kiekvieną kartą taikant jam vietinę papildomo pensijų draudimo sistemą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 48 straipsnis neveikia tiesiogiai ir privatus asmuo negali juo remtis nacionalinių teismų nagrinėjamoje byloje prieš savo darbdavį iš privataus sektoriaus.

               2.

               SESV 45 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja tai, jog privalomai taikant kolektyvinę darbo sutartį:

                           —

                           nustatant laikotarpį, kuriuo buvo galutinai įgyta teisė į papildomą pensiją valstybėje narėje, neatsižvelgiama į darbo stažą, įgytą dirbant tam pačiam darbdaviui skirtingose valstybėse narėse esančiuose jo filialuose pagal tą pačią pagrindinę darbo sutartį,

                           —

                           darbuotojas, perkeltas iš darbdavio filialo vienoje valstybėje narėje į to paties darbdavio filialą kitoje valstybėje narėje, laikomas savo valia nutraukusiu darbo santykius su šiuo darbdaviu.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.