title: Byla C-239/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2005/85/EB — Būtiniausi reikalavimai dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse — 39 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisių gynybos priemonę — Daugkartiniai prieglobsčio prašymai — Stabdomojo poveikio neturintis skundas dėl kompetentingos nacionalinės institucijos sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo — Socialinė apsauga — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 19 straipsnio 2 dalis — 47 straipsnis)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/6

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal du travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abdoulaye Amadou Tall/Centre public d’action sociale de Huy

   (Byla C-239/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2005/85/EB - Būtiniausi reikalavimai dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse - 39 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisių gynybos priemonę - Daugkartiniai prieglobsčio prašymai - Stabdomojo poveikio neturintis skundas dėl kompetentingos nacionalinės institucijos sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo - Socialinė apsauga - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 19 straipsnio 2 dalis - 47 straipsnis))
   (2016/C 068/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Abdoulaye Amadou Tall

      Atsakovas: Centre public d’action sociale de Huy

      Dalyvaujant: Agence fédérale pour l’accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 39 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, aiškintinas taip, kad pagal jį nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį skundas dėl sprendimo toliau nenagrinėti vėlesnio prieglobsčio prašymo, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, neturi stabdomojo poveikio.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-384/08: 2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Elliniki Nafpigokataskevastiki ir kt. prieš Komisiją ( „Valstybės pagalba — Laivų statyba — Graikijos valdžios institucijų pagalba, suteikta kaip garantija — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinamą su bendrąja rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Valstybės ištekliai — Privataus investuotojo kriterijus“ )

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/22

         2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Elliniki Nafpigokataskevastiki ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-384/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Laivų statyba - Graikijos valdžios institucijų pagalba, suteikta kaip garantija - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinamą su bendrąja rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskyrimas valstybei - Valstybės ištekliai - Privataus investuotojo kriterijus)
   2011/C 370/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou (Chaidarijas, Graikija), Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (Kylis, Vokietija) ir ThyssenKrupp Marine Systems AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų U. Soltész ir C. von Köckritz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, M. Konstantinidis ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Trapeza Peiraios AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų S. Pappas, I. Ktenidis ir C. Apalagaki

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo 2009/610/EB dėl priemonių C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 ir CP 133/05), kurias Graikija įgyvendino Hellenic Shipyards SA naudai (OL L 225, 2009, p. 104), 16 straipsnį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou, Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH ir ThyssenKrupp Marine Systems AG padengti savo ir Europos Komisijos ir Trapeza Peiraios AE patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-330/13: 2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Chatziioannou prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/34

         2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Chatziioannou prieš Komisiją ir Europos Centrinį Banką

   (Byla T-330/13)
   2013/C 252/57
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Lella Chatziioannou (Lefkosia, Kipras), atstovaujama avvocati E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Tarybos Eurogrupės sprendimą, kuris galutinai suformuluotas 2013 m. kovo 29 d. Kipro centrinio banko valdytojo kaip Europos Centrinio Banko Europos centrinių bankų sistemos atstovo sprendimu KDP [kanonistiki dioikitiki praxi (administracinis įsakymas)] 104/2013, kuriuo buvo nuspęsta „parduoti tam tikrus produktus“Cyprus Popular Bank Public Co Ltd ir kuris iš esmės buvo bendras Europos Centrinio Banko ir Europos Komisijos sprendimas;

               —

               nepatenkinus šio prašymo, pripažinti, kad minėtas Eurogrupės sprendimas iš esmės yra Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bendrai priimtas sprendimas, neatsižvelgiant į jo formą ir pobūdį;

               —

               priteisti iš Europos Centrinio Banko ir (arba) Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               —

               Pirmuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija viršijo jiems Europos Sąjungos sutartimi suteiktos kompetencijos ribas; taigi šis sprendimas yra aktas, kuriuo šios dvi institucijos viršijo savo kompetencijos ribas.

               —

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama teisė į nuosavybę, kuri apsaugota pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Pirmojo protokolo 1 straipsnį ir 14 straipsnį bei patvirtinta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje.

               —

               Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad ginčijamas sprendimas akivaizdžiai yra nepagrįstas ir neturi jokio teisinio pagrindo bei prieštarauja proporcingumo principui.

               —

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu nurodoma, kad ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia bendrai pripažintus Europos Sąjungos teisės principus ir visų pirma principą, kad niekas negali remtis savo pačių pažeidimais tam, kad gautų naudos ir (arba) pateisintų neteisingus ir (arba) neteisėtus veiksmus.


title: Byla C-299/10: 2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Judicial de Amares (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cristiano Marques Vieira prieš Companhia de Seguros Tranquilidade SA

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2011 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Judicial de Amares (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cristiano Marques Vieira prieš Companhia de Seguros Tranquilidade SA

   (Byla C-299/10) (1)

   2011/C 252/57
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: 2005 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-130/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Antžeminis transportas — Reglamentas (EB) Nr. 1172/98 — Krovinių vežimo keliais statistinės ataskaitos)

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. liepos 21 d.
   Byloje C-130/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Antžeminis transportas - Reglamentas (EB) Nr. 1172/98 - Krovinių vežimo keliais statistinės ataskaitos)
   (2005/C 243/02)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-130/04 dėl 2004 m. kovo 11 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą S. Chala, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai R. Schintgen ir J. Klučka (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepateikusi 1999 — 2002 m. kiekvieną metų ketvirtį Europos Bendrijų statistikos biurui (Eurostatui) 1998 m. gegužės 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1172/98 dėl krovinių vežimo keliais statistinių ataskaitų reikalavimus atitinkančių statistinių duomenų apie keliais vežamus krovinius, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį reglamentą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-117/09 P: 2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Kronoply GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Prašymas suteikti pagalbą, kuriuo siekiama pakeisti anksčiau įmonei gavėjai suteiktą pagalbą, apie kurią Komisijai pranešta visiškai užbaigus investicinį projektą — Skatinamojo poveikio ir būtinumo kriterijai)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/21

         2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Kronoply GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-117/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Prašymas suteikti pagalbą, kuriuo siekiama pakeisti anksčiau įmonei gavėjai suteiktą pagalbą, apie kurią Komisijai pranešta visiškai užbaigus investicinį projektą - Skatinamojo poveikio ir būtinumo kriterijai)
   2010/C 346/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Kronoply GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwälte R. Nierer ir L. Gordalla

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Gross, V. Kreuschitz ir T. Scharf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) sprendimo Kronoply prieš Komisiją (T-162/06), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. rugsėjo 21 d. Komisijos sprendimo 2006/262/EB, kuriuo ši valstybės pagalbą, kurią Vokietija planuoja suteikti ieškovei, pripažino nesuderinama su bendrąja rinka (OL L 94, p. 50), panaikinimo — Pagalbos projektas, kuriuo siekiama pakeisti anksčiau įmonei gavėjai suteiktą pagalbą, apie kurią Komisijai pranešta pasinaudojant anksčiau leista pagalba visiškai įgyvendinus investicinį projektą — Klaidingas ginčijamos pagalbos skatinamojo poveikio ir būtinumo vertinimas

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Kronoply GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-333/03 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Masdar (UK) prieš Komisiją (Deliktinė Bendrijos atsakomybė — TACIS programa — Subrangos paslaugos — Atsisakymas mokėti — Nepagrįstas praturtėjimas — Negotiorum gestio — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Teisėti lūkesčiai — Rūpestingumo pareiga)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/54

         2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Masdar (UK) prieš Komisiją

   (Byla T-333/03) (1)

   (Deliktinė Bendrijos atsakomybė - TACIS programa - Subrangos paslaugos - Atsisakymas mokėti - Nepagrįstas praturtėjimas - Negotiorum gestio - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Teisėti lūkesčiai - Rūpestingumo pareiga)
   (2006/C 326/116)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Masdar (UK) Ltd (Eversley, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC A. Bentley ir barrister P. Green,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. Wilderspin,
   Bylos dalykas
   Pagal EB 235 straipsnį ir 288 straipsnio antrąją pastraipą pareikštas ieškinys siekiant prisiteisti mokėtinas sumas už ieškovės suteiktas paslaugas pagal TACIS MO.94.01/01.01/B002 ir RU 96/5276/00 programas ir žalos, ieškovės patirtos dėl nesumokėjimo už šias paslaugas, atlyginimą bei palūkanas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-189/14 R: 2014 m. liepos 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Deza/ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — ECHA turimi dokumentai, kuriuose yra įmonės pateikta informacija, susijusi su jos prašymu leisti naudoti cheminę medžiagą — Sprendimas leisti trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“  — Interesų palyginimas)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/32

         2014 m. liepos 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Deza/ECHA

   (Byla T-189/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - ECHA turimi dokumentai, kuriuose yra įmonės pateikta informacija, susijusi su jos prašymu leisti naudoti cheminę medžiagą - Sprendimas leisti trečiajam asmeniui susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas))
   2014/C 303/40
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama A. Iber, M. Heikkilä ir T. Zbihlej

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2014 m. sausio 24 d. ECHA sprendimo atskleisti tam tikrą informaciją, kurią ieškovė pateikė per procedūrą dėl prašymo leisti naudoti cheminę medžiagą di-(2-etilheksil)ftalatą (DEHP), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2014 m. sausio 24 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo AFA-C-0000004274-77-09/F vykdymą, kiek juo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais leista trečiajam asmeniui susipažinti su cheminės saugos ataskaitos ir medžiagos di-(2-etilheksil)ftalato (DEHP) pakeitimo galimybių analizės versija, kuri yra išsamesnė nei versija su užtušuotais duomenimis, nurodytais prašyme taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir esanti šio prašymo A.4.5 ir A.4.6 prieduose, išskyrus, pirma, informaciją dėl medžiagų klasifikavimo ir ženklinimo etiketėmis ir, antra, duomenis, konkrečiai ir išimtinai susijusius su Arkema France, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn S.A. ir Vinyloop Ferrara S.p.A.

               2.

               Nurodyti ECHA neatskleisti:

                           —

                           cheminės saugos ataskaitos ir medžiagos di-(2-etilheksil)ftalato (DEHP) pakeitimo galimybių analizės, nurodytų šios rezoliucinės dalies 1 punkte, versijos, kuri yra išsamesnė nei nurodytoji šiame 1 punkte,

                           —

                           cheminės saugos ataskaitų ir medžiagos di-(2-etilheksil)ftalato (DEHP) pakeitimo galimybių analizių, pateiktų Arkema France, Grupa Azoty Zakłady Azotowe Kędzierzyn ir Vinyloop Ferrara, ir kurioms taikomi 2014 m. sausio 24 d. ECHA sprendimai AFA-C-0000004280-84-09/F, AFA-C-0000004275-75-09/F ir AFA-C-0000004151-87-08/F, kiek šie dokumentai yra identiški dokumentams, saugomiems pagal šios rezoliucinės dalies 1 punktą.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-354/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugoma geografinė nuoroda „Kołocz śląski“ arba „Kołacz śląski“  — Prašymo panaikinti registraciją atmetimas — Aktas, dėl kurio negali būti pareiškiamas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/41

         2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks/Komisija

   (Byla T-354/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugoma geografinė nuoroda „Kołocz śląski“ arba „Kołacz śląski“ - Prašymo panaikinti registraciją atmetimas - Aktas, dėl kurio negali būti pareiškiamas ieškinys - Nepriimtinumas))
   2014/C 409/59
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert ir J. Saatkamp

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. balandžio 8 d. Komisijos žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato generalinio direktoriaus rašte pateiktą tariamą Komisijos sprendimą, kad ieškovės prašymas panaikinti saugomos geografinės nuorodos „Kołocz śląski“ arba „Kołacz śląski“ registraciją yra nepriimtinas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-346/15 P: 2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG. (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BE HAPPY — Prašymas panaikinti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/3

         2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Steinbeck GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

   (Byla C-346/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BE HAPPY - Prašymas panaikinti - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas))
   (2016/C 200/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Steinbeck GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte M. Heinrich ir M. Fischer

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Steinbeck GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla F-107/05: 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Toth prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Priskyrimas lygiui — Kvietime teikti paraiškas numatyti lygiai — Laikinųjų tarnautojų priskyrimo lygiui taisyklių pakeitimas po kvietimo teikti paraiškas paskelbimo — Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Taikymas pagal analogiją — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis — Proporcingumas — Gero administravimo principas)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/59

         2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Toth prieš Komisiją

   (Byla F-107/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Priskyrimas lygiui - Kvietime teikti paraiškas numatyti lygiai - Laikinųjų tarnautojų priskyrimo lygiui taisyklių pakeitimas po kvietimo teikti paraiškas paskelbimo - Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Taikymas pagal analogiją - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis - Proporcingumas - Gero administravimo principas)
   2010/C 328/95
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gergely Toth (Bezocas, Italija), iš pradžių atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy, vėliau — advokatų S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ir R. Albelice, galiausiai — S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce, vėliau — K. Zieleśkiewicz ir M. Bauer

      Dalykas

   Komisijos sprendimo skirti ieškovą į A*6 lygio pareigas įdarbinant jį laikinuoju tarnautoju panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą skirti G. Toth į A*6 lygio, antrosios pakopos, pareigas, nurodytą 2005 m. sausio 7 d. pasirašytos laikinojo tarnautojo sutarties 3 straipsnyje.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28, p. 15 (byla iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-401/05 ir perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla C-144/12: 2012 m. kovo 23 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/3

         2012 m. kovo 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Goldbet Sportwetten GmbH prieš Massimo Sperindeo

   (Byla C-144/12)
   2012/C 184/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Goldbet Sportwetten GmbH

      Atsakovas: Massimo Sperindeo

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (Reglamentas Nr. 1896/2006), 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad Europos mokėjimo įsakymo procedūroje taikytinas ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Reglamentas Nr. 44/2001) 24 straipsnis, pagal kurį jurisdikciją turi teismas, į kurį atvyksta atsakovas?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar Reglamento Nr. 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo dėl Europos mokėjimo įsakymo pateikimas lemia atvykimą į teismą, jei jame nėra užginčijama jurisdikcija?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar Reglamento 1896/2006 17 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 44/2001 24 straipsniu reikia aiškinti taip, kad prieštaravimo pateikimo atveju daugių daugiausia yra pagrindžiama jurisdikcija atvykimu į teismą, jei tuomet pateikiami argumentai dėl bylos esmės, tačiau jurisdikcija nėra užginčijama?

      (1)  OL L 399, p. 1.

      (2)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-395/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH prieš Finanzamt Lüdenscheid (Apmokestinimas — Šeštoji PVM direktyva — Sprendimas 2004/290/EB — Valstybės narės taikoma nukrypstanti priemonė — Leidimas — 2 straipsnio 1 punktas — „Statybos paslaugų“ sąvoka — Aiškinimas — Prekių tiekimo įtraukimas — Galimybė šią išimtį taikyti iš dalies — Apribojimai)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/8

         2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH prieš Finanzamt Lüdenscheid

   (Byla C-395/11) (1)

   (Apmokestinimas - Šeštoji PVM direktyva - Sprendimas 2004/290/EB - Valstybės narės taikoma nukrypstanti priemonė - Leidimas - 2 straipsnio 1 punktas - „Statybos paslaugų“ sąvoka - Aiškinimas - Prekių tiekimo įtraukimas - Galimybė šią išimtį taikyti iš dalies - Apribojimai)
   2013/C 38/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BLV Wohn- und Gewerbebau GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Lüdenscheid

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2004 m. kovo 30 d. Tarybos sprendimo 2004/290/EB dėl leidimo Vokietijai taikyti nuo Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 21 straipsnio nukrypstančią nuostatą (OL L 94, p. 59) 2 straipsnio 1 punkto aiškinimas — Valstybei narei suteikta teisė taikyti šią išimtį tik iš dalies — Sąvoka „statybos paslaugos“ pagal šią nuostatą — Galimas prekių tiekimo įtraukimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 30 d. Tarybos sprendimo 2004/29/EB dėl leidimo Vokietijai taikyti nuo Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 21 straipsnio nukrypstančią nuostatą 2 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje esanti sąvoka „statybos paslaugos“, be paslaugų teikimu laikomų sandorių, kaip jie apibrėžti 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. sausio 20 d. Tarybos direktyva 2004/7/EB, 6 straipsnio 1 dalyje, taip pat apima prekių tiekimo sandorius, kaip jie suprantami pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Sprendimą 2004/290 reikia aiškinti taip, kad Vokietijos Federacinė Respublika šiuo sprendimu suteiktą leidimą gali įgyvendinti iš dalies tam tikroms kategorijoms, kaip antai skirtingoms statybos darbų rūšims, ir tam tikriems gavėjams skirtiems tiekimo ar teikimo sandoriams. Nustatydama šias kategorijas ši valstybė narė turi laikytis mokesčių neutralumo principo ir bendrųjų Sąjungos teisės principų, visų pirma proporcingumo ir teisinio saugumo principų. Atsižvelgdamas į visas svarbias teisines ir faktines aplinkybes prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje, ir prireikus imtis priemonių, reikalingų nagrinėjamų nuostatų taikymo, kuriuo pažeidžiami proporcingumo ar teisinio saugumo principai, neigiamoms pasekmėms ištaisyti.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-580/11: 2011 m. lapkričio 21 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tarragona Power S. L. prieš Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/10

         2011 m. lapkričio 21 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tarragona Power S. L. prieš Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Endesa, S.A.

   (Byla C-580/11)
   2012/C 39/17
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Tarragona Power S. L.

      Kitos proceso šalys: Gas Natural SDG, S.A., Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ir Endesa, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1), nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad juo nedraudžiama taikyti nacionalines įstatymines priemones, kaip antai nagrinėjamos šiuo atveju, kurių dalykas ir tikslas — atlygio už elektros energijos gamybos veiklą sumažinimas suma, atitinkančia nemokamai atitinkamu laikotarpiu skirtų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų vertę?

      (1)  OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631.


title: Byla C-27/07 2007 m. sausio 26 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banque Fédérative du Crédit Mutuel prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/16

         2007 m. sausio 26 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banque Fédérative du Crédit Mutuel prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-27/07)
   (2007/C 82/28)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Banque Fédérative du Crédit Mutuel
   Atsakovė: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Prejudicinis klausimas
   5 % mokesčių kreditų, suteikiamų skirstant kitoje Europos Sąjungos valstybėje įsteigtos dukterinės bendrovės pelną, jeigu šis skirstomas pelnas buvo apmokestintas prie šaltinio toje kitoje valstybėje, įskaitymas į Prancūzijoje įsteigtos patronuojančios bendrovės apmokestinamąjį pelną nedaro poveikio patronuojančios bendrovės apmokestinimui, jeigu ji gali atskaityti iš mokėtino mokesčio visus šiuos mokesčių kreditus. Ar tuo atveju, kai, patronuojančiai bendrovei nepriėmus sprendimo perskirstyti šį pelną savo pačios akcininkams per penkerius metus, ji nebegali pasinaudoti šių mokesčių kreditų teikiama mokesčių lengvata, pelno mokesčio padidėjimas dėl 5 % mokesčių kreditų įtraukimo į jos apmokestinamąjį pelną gali būti laikomas leistinu pagal 1990 m. liepos 23 d. Direktyvos Nr. 90/435/EEB (1) 7 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į jo mažą dydį ir į aplinkybę, kad jo nustatymas tiesiogiai susijęs su ekonominio dvigubo dividendų apmokestinimo sušvelninimo tikslu nustatytų mokesčių kreditų mokėjimu, ar jis turi būti pripažintas pažeidžiančiu iš šios direktyvos 4 straipsnio kylančius tikslus?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6).


title: Byla C-418/10 P: 2011 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Stabilator sp. z o.o (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Protesto procedūra — Ankstesnis prekių ženklas STABILAT — Vaizdinis žymuo „stabilator“ — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/8

         2011 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Stabilator sp. z o.o

   (Byla C-418/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Protesto procedūra - Ankstesnis prekių ženklas STABILAT - Vaizdinis žymuo „stabilator“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas)
   2011/C 211/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH, atstovaujama Rechtsanwälte A. Zinnecker ir S. Müller

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Stabilator sp. Z o.o., atstovaujama radca prawny M. Kacprzak

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Herhof prieš VRDT ir Stabilator (T-60/09), kuriuo teismas atmetė žodinio Bendrijos prekių ženklo STABILAT 1, 7, 11, 20, 37, 40 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms savininko ieškinį dėl 2008 m. gruodžio 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarnybos sprendimo, kuriuo atmestas jo protestas dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo stabilator 19, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos — Klaidingas ginčijamais prekių ženklais žymimų paslaugų panašumo vertinimas — Teisės būti išklausytam teisme pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-318/09: 2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Audi ir Volkswagen prieš VRDT (TDI)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/67

         2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Audi ir Volkswagen prieš VRDT (TDI)

   (Byla T-318/09)
   2009/C 267/121
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Audi AG (Ingolštatas, Vokietija), Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato P. Kather

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 226/2007-1.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TDI 12 klasės prekėms (paraiška Nr. 3 179 058).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas dėl jo naudojimo yra tapęs atskiriamu tiek, kiek to yra reikalaujama.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas turi pakankamai reikalaujamų skiriamųjų požymių.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas, nes atsakovė nenagrinėjo ieškovių pateiktų įrodymų.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-308/09: 2009 m. rugpjūčio 3 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.A.M. Vermeer Contracting Sp. z.o.o., kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/34

         2009 m. rugpjūčio 3 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.A.M. Vermeer Contracting Sp. z.o.o., kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

   (Byla C-308/09)
   2009/C 267/63
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: B.A.M. Vermeer Contracting Sp. z.o.o.

      Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos bendrijos steigimo sutarties 49 ir 50 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą kaip Wet arbeid vreemdelingen 2 straipsnis, skaitomas su Nutarimo dėl Wet arbeid vreemdelingen įgyvendinimo 1e straipsnio 1 dalies c punktu, pagal kurį komandiruojant darbuotojus Direktyvos 96/71/EB (1) 1 straipsnio 3 dalies c punkto prasme reikalaujama darbo leidimo?

               2.

               Kokiais kriterijais remiantis turi būti nustatoma, ar darbuotojai komandiruoti pagal Direktyvos 96/71/EB 1 straipsnio 3 dalies c punktą?

      (1)  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (OL L 18, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431).


title: Byla C-54/08: 2011 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — EB 45 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas — Direktyvos 89/48/EEB ir 2005/36/EB)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/4

         2011 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-54/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - EB 45 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas - Direktyvos 89/48/EEB ir 2005/36/EB)
   2011/C 204/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir G. Braun

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, J. Kemper, U. Karpenstein ir J. Möller

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Bulgarijos Respublika, atstovaujama T. Ivanov ir E. Petranova, Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer, Latvijos Respublika, atstovaujama L. Ostrovska, K. Drēviņa ir J. Barbale, Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir E. Matulionytės, Vengrijos Respublika, atstovaujama R. Somssich ir K. Veres bei M. Fehér, Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, G. Holley ir M. Aufner, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz, C. Herma ir D. Lutostańska, Slovėnijos Respublika, atstovaujama V. Klemenc ir Ž. Cilenšek Bončina, Slovakijos Respublika, atstovaujama J. Čorba ir B. Ricziová

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 45 straipsnių pažeidimas — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337) ir 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) neperkėlimas į nacionalinę teisę, kiek tai susiję su notaro profesija — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta pilietybės sąlyga norintiesiems verstis notaro profesija — „Veiklos, susijusios su dalyvavimu vykdant viešosios valdžios funkcijas“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi pilietybės sąlygą norintiesiems verstis notaro profesija, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Bulgarijos Respublika, Čekijos Respublika, Estijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika, Vengrijos Respublika, Austrijos Respublika, Lenkijos Respublika, Slovėnijos Respublika, Slovakijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-400/07 2007 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje GretagMacbeth prieš VRDT (Spalvos kvadratuose)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/43

         2007 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje GretagMacbeth prieš VRDT (Spalvos kvadratuose)

   (Byla T-400/07)
   (2007/C 315/82)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato J. Weiser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos 2007 m. rugpjūčio 30 d. Sprendimą apeliacinėje byloje R 30/2007-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 4634572

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvinis prekių ženklas „Spalvos kvadratuose“ 9, 16 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4634572

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomam įregistruoti prekių ženklui nepagristai buvo atsisakyta pripažinti bet kokį skiriamąjį požymį nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-75/15: 2015 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ROD Leichtmetallräder/VRDT – Rodi TR (ROD)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/39

         2015 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ROD Leichtmetallräder/VRDT – Rodi TR (ROD)

   (Byla T-75/15)
   (2015/C 118/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ROD Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Hellenbrand ir J. Biener

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rodi TR, SL (Lerida, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ROD – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 694 989.

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 17 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 281/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 22 d. VRDT anuliavimų skyriaus sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir VRDT apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalies, skaitomos kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

               —

               Esminio procedūros reikalavimo pažeidimas – Reglamento Nr. 2868/95 39 taisyklės 3 dalies ir 37 taisyklės b punkto ii papunkčio pažeidimas.


title: Byla C-467/08 2008 m. spalio 31 d. Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) prieš Padawan, S.L ir kitą šalį: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA )

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/12

         2008 m. spalio 31 d.Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) prieš Padawan, S.L ir kitą šalį: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   (Byla C-467/08)
   (2009/C 19/21)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)
   Atsakovė: Padawan, S.L

      Kita šalis: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2001/29/EB (1) 5 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtinta „teisingos kompensacijos“ sąvoka reikalauja suderinti, nepaisant to, jog valstybėms narėms pripažinta teisė pasirinkti jų manymu tinkamiausią mokesčių rinkimo sistemą, veiksmingai užtikrinančią intelektinės nuosavybės teisių turėtojų, kuriems daromas poveikis įtvirtinus kopijavimo asmeniniam naudojimui išimtį arba apribojimą, teisę į „teisingą kompensaciją“?

               2.

               Ar, nepaisant kiekvienos valstybės narės pasirinktos teisingos kompensacijos apskaičiavimo sistemos, ja turi būti užtikrinta teisinga pusiausvyra tarp suinteresuotųjų asmenų, t. y. tarp, pirma, intelektinės nuosavybės teisių turėtojų, kuriems taikoma kopijavimo asmeniniam naudojimui išimtis, — šios kompensacijos gavėjų, ir, antra, tiesiogiai ar netiesiogiai šia kompensacija apmokestintų asmenų; ir, ar šią pusiausvyrą nulemia pagrindimas teisinga kompensacija, t. y. siekis sumažinti žalą, kylančią dėl to, kad kopijavimui privačiam naudojimui nustatyta išimtis?

               3.

               Ar tais atvejais, kai valstybė narė pasirenka skaitmeninio atgaminimo įrangos, aparatų ar laikmenos apmokestinimo mokesčiu sistemą, ar, atsižvelgus į Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 2 dalies b punkto tikslą ir šios normos kontekstą, toks apmokestinimas (teisinga kompensaciją už kopijavimą asmeniniam naudojimui) turi būti būtinai susijęs su numanomu įrangos ir laikmenų panaudojimu reprodukcijoms, kurioms taikoma kopijavimo asmeniniam naudojimui išimtis tai, kad toks apmokestinimas būtų pateisinamas, nes daromas prielaida, kad skaitmeniniam atgaminimui naudojama įranga, aparatai ar laikmenos bus naudojamos tik kopijavimui asmeniniam naudojimui, o ne kitiems tikslams?

               4.

               Ar tuo atveju, kai valstybė narė pasirenka apmokestinimo mokesčiu už kopijavimą asmeniniam naudojimui sistemą, šio mokesčio taikymas nedarant skirtumo tarp įmonių ir profesinę veiklą vykdančių asmenų, aiškiai įsigijusių skaitmeninio atgaminimo aparatus ir laikmenas kitiems nei kopijavimui asmeniniam naudojimui tikslams (kai atgaminama asmeniniam naudojimui bet kurioje laikmenoje ir atgaminantys fiziniai asmenys nesiekia tiesioginių ar netiesioginių komercinių tikslų) atitinka „teisingos kompensacijos“ sąvoką?

               5.

               Ar Ispanijos nustatyta sistema, pagal kurią mokestis už kopijavimą asmeniniam naudojimui taikomas visiems skaitmeninio atgaminimo aparatams ir laikmenoms nedarant skirtumo, gali pažeisti Direktyvą 2001/29/EB, jeigu tarp teisingos kompensacijos ir ją pagrindžiančios teisės į kopijavimą asmeniniam naudojimui apribojimo yra nepakankamas ryšys, nes kompensacija daugiausiai taikoma skirtingoms situacijoms, kai nėra piniginę kompensaciją pagrindžiančios teisės apribojimų?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230-239).


title: Byla T-286/09: 2009 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Intel prieš Komisiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/41

         2009 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje Intel prieš Komisiją
   (Byla T-286/09)
   2009/C 220/86
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Intel Corp. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama QC N. Green, I. Forrester, baristerių M. Hoskins, K. Bacon, S. Singla ir solisitorių A. Parr, R. MacKenzie

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 3726 galutinis, byloje COMP/C-3/37.990 — Intel visą arba iš dalies.

               —

               Arba panaikinti ar iš esmės sumažinti paskirtos baudos dydį.

               —

               Priteisti iš Komisijos Intel bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai reikalavimai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo pagal EB 230 straipsnį panaikinti 2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimą C(2009) 3726, galutinis, byloje COMP/C-3/37.990 — Intel, kuriuo pripažinta, kad nuo 2002 m. spalio mėnesio iki 2007 m. gruodžio mėnesio ji padarė vieną tęstinį EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimą, įgyvendindama strategiją, kuria buvo siekiama atskirti konkurentus nuo x86 pagrindinių procesorių (central processing units, toliau — CPU) rinkos. Be to, ieškovė prašo panaikinti arba sumažinti jai paskirtą baudą.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo šiuos ieškinio pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą:

               a)

               nusprendusi, kad Intel, teikdama savo klientams sąlygines nuolaidas, piktnaudžiavo vien todėl, kad šios nuolaidos buvo sąlyginės, tačiau nenustačiusi, kad jomis iš tikrųjų galėjo būti ribojama konkurencija;

               b)

               remdamasi piktnaudžiavimo siekiant pašalinti konkurentus (exclusionary abuse) forma, apibūdinama „akivaizdžiais ribojimais“, ir jos atžvilgiu neatlikusi atskyrimo (ar tik atskyrimo galimybės arba tikimybės) analizės;

               c)

               neištyrusi, ar Intel su klientais sudaryti susitarimai dėl nuolaidų buvo įgyvendinti Europos Bendrijos teritorijoje ir (arba) turėjo betarpišką, esminį, tiesioginį ir numatomą poveikį Europos Bendrijoje.

         Antra, ieškovė teigia, kad tirdama įrodymus Komisija neatsižvelgė į įrodymams keliamus reikalavimus. Taigi Komisija neįrodė, kad Intel susitarimai dėl nuolaidų buvo taikomi visus ar beveik visus x86 CPU reikmenis iš Intel perkantiems klientams. Be to, tam, kad nustatytų, ar Intel nuolaidos galėjo riboti konkurenciją, Komisija naudoja „tiek pat našaus konkurento“ („as an efficient competitor“, toliau — AEC) kriterijų, tačiau tirdama ir vertindama su šio kriterijaus taikymu susijusius įrodymus ji padarė daug klaidų. Komisija taip pat neatsižvelgė į kitų rūšių įrodymus, susijusius su Intel nuolaidų poveikiu. Konkrečiai kalbant, Komisija:

               a)

               neatsižvelgė į įrodymus, kurie rodo, kad per tariamo pažeidimo laikotarpį vienas iš Intel konkurentų iš esmės padidino savo rinkos dalį ir pelningumą, o jo nesėkmes kai kuriuose rinkos segmentuose ir (arba) su kai kuriais originalios įrangos gamintojais („original equipment manufacturers“, toliau — OEM) lėmė jo paties veiklos trūkumai;

               b)

               nenustatė priežastinio ryšio tarp to, ką ji laiko sąlyginėmis nuolaidomis, ir Intel klientų sprendimų nepirkti iš minėto konkurento;

               c)

               neištyrė Intel nuolaidų poveikio vartotojams.

         Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija neįrodė, jog Intel vykdė ilgalaikę konkurentų atskyrimo strategiją. Tokios išvados nepatvirtina įrodymai ir negalima toleruoti nenuoseklių Komisijos teiginių (dėl susijusių produktų ir laikotarpio) kiekvieno Intel kliento atžvilgiu.
   Ieškovė taip pat teigia, kad visas sprendimas arba jo dalis turėtų būti panaikinta remiantis tuo, jog administracinės procedūros metu Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus ir todėl buvo iš esmės pažeista Intel teisė į gynybą. Komisija būtent:

               a)

               netenkino Intel prašymo žodine tvarka išnagrinėti papildomo prieštaravimų pareiškimo ir įrodymų pranešimo, nors juose buvo išdėstyti visiškai nauji teiginiai ir nurodyti nauji įrodymai, kuriais pastebimai remiamasi ginčijamame sprendime;

               b)

               neišreikalavo į bylą kai kurių konkurento vidinių dokumentų, kai ieškovė prašė tai padaryti, nepaisant to, jog, ieškovės nuomone, dokumentai:

                           i)

                           buvo tiesiogiai susiję su Komisijos teiginiais dėl Intel,

                           ii)

                           galėjo išteisinti Intel ir

                           iii)

                              Intel buvo tiksliai juos įvardinusi.

               c)

               tinkamai nepranešė apie savo susitikimą su pagrindiniu liudytoju — vienu iš Intel klientų, kuris, labai tikėtina, galėjo pateikti išteisinančius įrodymus.
               Remdamasi EB 229 straipsniu, ieškovė taip pat ginčija jai paskirtos baudos dydį dėl trijų pagrindinių priežasčių.
               Pirma, ji teigia, kad 1 060 000 000 EUR bauda (didžiausia bauda, kurią Komisija kada nors yra skyrusi vienai įmonei) yra akivaizdžiai neproporcinga, atsižvelgiant į tai, jog Komisija nenustatė jokios žalos vartotojams ar konkurentų atskyrimo.
               Antra, ieškovė teigia, kad ji nepažeidė EB 82 straipsnio tyčia ar neatsargiai: Komisijos AEC analizė yra pagrįsta informacija, kurios ji negalėjo žinoti tuo metu, kai teikė nuolaidas klientams.
               Trečia, ieškovė tvirtina, kad nustatydama baudą Komisija tinkamai netaikė savo 2006 m. baudų gairių ir atsižvelgė į nereikšmingas bei netinkamas aplinkybes.


title: Byla T-600/13: 2013 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/13

         2013 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT (FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES)
   (Byla T-600/13)
   2014/C 31/23
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atitinkamai įregistruoti Bendrijos prekių ženklą (paraiškos Nr. 1 109 438) visoms paraiškoje nurodytoms 30 klasės prekėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Reglamento Nr. 207/2009 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FIBRA PROTEÍNAS NUTRIENTES 30 klasės prekėms ‒ Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 11 094 381.

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas ir

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnio kartu su vienodo požiūrio principu ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 14 straipsniais pažeidimas.


title: Byla T-537/14: 2014 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Nuxe/VRDT – NYX, Los Angeles (NYX)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/22

         2014 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Nuxe/VRDT – NYX, Los Angeles (NYX)

   (Byla T-537/14)
   2014/C 329/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoire Nuxe (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatės M. Antoine-Lalance

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: NYX, Los Angeles Inc. (Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1575/2013-5.

               —

               priteisti iš VDRT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: NYX, Los Angeles Inc.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas NYX, skirtas 3 klasės prekėms, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Tarptautinis prekių ženklas Nr. 1 0 51  270, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas NUXE 3 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-72/13: 2014 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wrocław/Minister Finansów (PVM — Direktyva 2006/112/EB — Savivaldybės turto perleidimas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/3

         2014 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wrocław/Minister Finansów

   (Byla C-72/13) (1)

   ((PVM - Direktyva 2006/112/EB - Savivaldybės turto perleidimas))
   2014/C 184/04
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys

      Pareiškėja: Gmina Wrocław

      Atsakovė: Minister Finansów

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Naczelny Sąd Administracyjny – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) aiškinimas – Savivaldybės sudaromų sandorių apmokestinimas – Turto, įgyto pagal įstatymus, paveldėto ar dovanoto, pardavimas – Įnašai šiuo turtu į bendrovės kapitalą

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos aiškintina taip, kad pagal ją nedraudžiama apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu tokių sandorių, kokius ketina sudaryti gmina Wrocław (Vroclavo savivaldybė), jei prašymą priimti prejudicnį sprendimą pateikęs teismas konstatuotų, kad šie sandoriai yra ekonominė veikla, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalį, ir kad šiuos sandorius savivaldybė sudaro ne kaip valdžios institucija, kaip ji suprantama pagal tos pačios direktyvos 13 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą. Vis dėlto jeigu būtų pripažinta, kad šiuos sandorius savivaldybė sudaro kaip valdžios institucija, pagal Direktyvos 2006/112 nuostatas nebūtų draudžiama jų apmokestinti, jei prašymą priimti prejudicnį sprendimą pateikęs teismas konstatuotų, kad atleidus juos nuo mokesčio būtų labai iškraipyta konkurencija, kaip nurodyta šios direktyvos 13 straipsnio 2 dalyje.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla T-87/09: 2009 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Gråhundbus v/Jørgen Andersen prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/38

         2009 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Gråhundbus v/Jørgen Andersen prieš Komisiją
   (Byla T-87/09)
   2009/C 113/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gråhundbus v/Jørgen Andersen (Balerupas, Danija), atstovaujama advokatų M. Nissen, J. Rivas de Andrés, J. Gutiérrez Gisbert

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimo byloje Valstybės pagalba C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner 75, 76 ir 145 punktuose išdėstytą Komisijos galutinę poziciją dėl Kopenhagos — Istado maršruto.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą byloje Valstybės pagalba C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl įmonei Danske Statsbaner (toliau — DSB) keleiviams vežti geležinkeliais tarp Kopenhagos ir Istado tariamai suteiktos Danijos valstybės pagalbos pagal Danijos transporto ministerijos ir viešosios įmonės DSB viešųjų paslaugų teikimo sutartis (Byla C 41/08 (NN 35/08) — Danske Statsbaner). Suinteresuotos šalys buvo pakviestos teikti savo pastabas (1).
   Ieškovė vykdo keleivių vežimo autobusais maršrutu Kopenhaga — Istadas veiklą.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad, nusprendusi, jog Danijos vyriausybė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, laikydama Kopenhagos — Istado maršrutą viešąja paslauga arba bendros ekonominės svarbos paslauga, Komisija padarė teisės klaidą.
   Antra, ieškovė teigia, kad, pagal turėtą informaciją neišreiškusi abejonių dėl Kopenhagos — Istado maršruto pripažinimo su viešąją paslauga susijusiu įsipareigojimu arba bendros ekonominės svarbos paslauga arba viešąja paslauga, Komisija padarė teisės klaidą. Ji tvirtina, kad be papildomo svarstymo ir nagrinėjimo Komisija neturėjo sutikti su Danijos vyriausybės pateiktais argumentais.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Komisija, pažeisdama savo pareigą pagal EB 253 straipsnį, tinkamai nenurodė savo sprendimo motyvų, nes vieninteliai sprendime pateikti motyvai susideda iš Danijos vyriausybės argumentų pakartojimo.

      (1)  OL C 309, 2008, p. 14.


title: Byla T-73/05 Alejandro Martín Magone 2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/36

         Alejandro Martín Magone 2005 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-73/05)
   (2005/C 106/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Alejandro Martín Magone, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Eric Boigelot, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti kilimo tarnyboje ataskaitą, parengtą atsižvelgiant į ieškovo nuopelnus užimant EBHPB postą 2.700 2003 m. sausio 1 d. — 2003 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu, įskaitant apeliacines procedūras ir kitus su tuo susijusius sprendimus;

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 12 d. gautą 2004 m. spalio 28 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas 2004 m. liepos 26 d. pagal Pareigūnų nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktas skundas;

               —

               pripažinti, kad ieškovas yra psichologinio ir profesinio priekabiavimo auka;

               —

               nurodyti atlyginti ieškovui ex aequo et bono39 169, 67 EUR materialinę ir moralinę žalą, kurios suma gali būti padidinta proceso metu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas remiasi, pirma, akivaizdžia vertinimo klaida bei procedūros trūkumu ir piktnaudžiavimu galia, kadangi neigiami ir labai nepalankūs balai jam buvo skirti remiantis su nagrinėjamu laikotarpiu nesusijusiomis aplinkybėmis.
   Be to ieškovas tvirtina, kad ginčijamas aktas nebuvo motyvuotas, ir kad jau daugelį metų jis yra savo vadovų psichologinio priekabiavimo auka. Ieškovo nuomone, tai matyti iš ginčijamoje ataskaitoje pateiktų pastabų.
   Galiausiai ieškovas nurodo, kad įgaliojimų keitimo metu atsakovė neatsižvelgė į išskirtinę jo situaciją, įtakojusią rimtus psichinius sukrėtimus. Todėl atsakovė neįvykdė rūpinimosi pareigūnais pareigos ir pažeidė gero administravimo principą.


title: Byla C-268/13: 2013 m. gegužės 16 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Petru prieš Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/30

         2013 m. gegužės 16 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Petru prieš Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate

   (Byla C-268/13)
   2013/C 207/50
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Elena Petru

      Kita proceso šalis: Casa Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu, Casa Națională de Asigurări de Sănătate

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsižvelgiant į Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 22 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą galimybės gauti atitinkamą gydymą valstybės narės, kurioje asmuo gyvena, teritorijoje nebuvimas turi būti aiškinamas absoliučiai, ar vis dėlto atsižvelgiant į aplinkybes, t. y. ar situacija, kai nepaisant to, jog valstybėje narėje, kurioje asmuo gyvena, operacija gali būti atlikta tinkamu laiku ir tinkamai techninių požiūriu, nes yra reikiamas kvalifikuotas personalas ir turima pakankamai mokslinių žinių, tačiau nėra medikamentų ir pirmos būtinybės medicinos priemonių, atitinka situaciją, kada reikalingas gydymas negali būti suteiktas pagal minėtą straipsnį?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35)


title: Byla T-682/16: 2016 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/24

      2016 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

      (Byla T-682/16)
      (2016/C 441/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, D. Colas ir D. Segoin

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2016) 4287 galutinis, paskelbtą 2016 m. liepos 13 d., kuriuo sustabdomi mėnesiniai mokėjimai Prancūzijai iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF);

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549) 41 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys.

                              —

                              Pirma dalis, pagal kurią Prancūzijos valdžios institucijos visiškai įgyvendino veiksmų planą, apimantį aiškius pažangos rodiklius, nustatytus pasikonsultavus su Komisija, kas yra numatyta ginčijamame sprendime.

                              —

                              Antra dalis, pagal kurią ginčijamas sprendimas pagrįstas elementais, nenumatytais veiksmų plane.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.


title: Byla T-163/10: 2012 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/19

         2012 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Entegris prieš VRDT — Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

   (Byla T-163/10) (1)

   2012/C 184/37
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


               18.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 455/14

         2014 m. spalio 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-20/14)
   (2014/C 455/09)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markuso Schneiderio ir Clémence’o Perrino, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. spalio 17 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų siekiant perkelti į nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo V skyriaus 56x punkte nurodytą teisės aktą (2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 392/2009 dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės avarijų atveju), suderintą su Susitarimu prie jo pridėtu I protokolu, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2014 m. balandžio 19 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2014 m. vasario 19 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 392/2009 dėl keleivių vežėjų jūra atsakomybės avarijų atveju, nurodyto Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo V skyriaus 56x punkte ir suderinto su tuo susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą laikotarpį neperkėlė reglamento į nacionalinę teisinę sistemą.


               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/55

         (2006/C 131/100)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 121, 2006 5 20

   Skelbti leidiniai:

      OL C 108, 2006 5 6

      OL C 96, 2006 4 22

      OL C 86, 2006 4 8

      OL C 74, 2006 3 25

      OL C 60, 2006 3 11

      OL C 48, 2006 2 25

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-358/12 P: 2012 m. rugpjūčio 8 d. Rosella Conticchio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-22/11 Conticchio prieš Komisiją

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/31

         2012 m. rugpjūčio 8 d. Rosella Conticchio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-22/11 Conticchio prieš Komisiją

   (Byla T-358/12 P)
   2012/C 295/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Rosella Conticchio (Roma, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffrida ir A. Tortora

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-22/11 Conticchio prieš Komisiją,

               —

               patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus,

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, jeigu Teismas manys esant tikslinga ir reikalinga, grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktų reikalavimų,

               —

               pripažinti, kad ieškinys, dėl kurio buvo priimta skundžiama nutartis, buvo priimtinas ir pagrįstas visas be išimties,

               —

               įpareigoti atsakovę padengti visas bylinėjimosi išlaidas, apeliantės patirtas visose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2012 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo nutarties byloje F-22/11 Conticchio prieš Komisiją, kuria iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies kaip akivaizdžiai nepagrįstas buvo atmestas ieškinys, kuriuo iš esmės prašyta panaikinti sprendimą dėl apeliantės senatvės pensijos apskaičiavimo.
   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: „Sąžiningumo, teisingumo ir nešališkumo principų pažeidimas — Neaiškus kai kurių teisės normų teisinės apimties ir praktikos, kurios Komisija laikosi santykiuose su savo darbuotojais, nurodymas“.
               Šiuo klausimu apeliantė teigia, kad skundžiamoje nutartyje jos argumentai laikomi akivaizdžiai nepagrįstais ir nurodoma, jog atlyginimo už 2010 m. sausio mėn. lapelis, iš kurio ji sužinojo apie savo teisinę situaciją, galėjo būti ginčijamas. Tačiau minėtas atlyginimo lapelis nėra sprendžiamasis aktas, kurį galima ginčyti atskirai, nes jis išsamiai neatspindi teisinės situacijos, kurioje būtų apeliantė jos išleidimo į pensiją momentu. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką atlyginimo lapelis kaip buhalterinio pobūdžio administracinis sprendimas nėra neigiamą poveikį darantis sprendimas ir dėl to, nesant kitų užtikrintų pagrindų, negali būti ginčijamas. Šiuo atžvilgiu apeliantė atkreipia dėmesį į tai, kad sistema „SysPer 2“ yra nepakankama apskaičiuoti būsimas teises į pensiją ir, kaip ir „pensijų skaičiuoklė“, pateikia tik orientacinius dydžius, kurie negali būti ginčijami. R. Conticchio galėjo ginčyti tik raštu pateiktą galutinį sprendimą dėl teisių į senatvės pensiją suteikimo ir apskaičiavimo, nes tik nuo to momento ji sužinojo tikslų mėnesinį savo senatvės pensijos dydį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: „Teisės į teisminę apsaugą ir teisės į teisingą procesą pažeidimas“.
               Manydamas, kad bylos medžiagoje esančių duomenų pakanka, Tarnautojų teismas, priėmė motyvuotą nutartį, o ne tęsė procesą. Toks sprendimas neleido apeliantei visa apimti pasinaudoti teise į teisminę apsaugą. Apeliantei R. Conticchio nei buvo pripažinta teisė pateikti savo pačios pagrindus, nei leista vėliau pateikti paaiškinimų taip pat ir dėl galimų ieškinio nepriimtinumo ir (arba) nepagrįstumo pagrindų, dėl to buvo pažeistas teisingo proceso principas. Šiuo atveju atkreiptinas dėmesys į tai, kad Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinta teisė į gerą administravimą, kuri suprantama kaip kiekvieno asmens teisė į tai, kad Sąjungos institucijos, įstaigos ir organai jo reikalus tvarkytų nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką. Ši teisė, be kita ko, apima kiekvieno asmens teisę būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: „Dėl nepagrįsto praturtėjimo — Teisingo proceso pažeidimas“.
               Ieškinys negali būti laikomas pavėluotu, nes remiantis atlyginimo lapeliu negalima niekaip patikrinti, ar yra su atitinkamu ieškinio pagrindu susijusių pagrindų. Užginčyti nepagrįstą Komisijos praturtėjimą apeliantė galėjo tik tuomet, kai gavo sprendimą dėl senatvės pensijos apskaičiavimo, t. y. 2010 m. gegužės 26 d. Apeliantė niekada nežinojo visos sumokėtų įmokų sumos, nes niekada nėra gavusi tokios informacijos iš atsakingų Komisijos tarnybų. Be to, primintina, kad Komisijai buvo pervestas ankstesnių teisių į senatvės pensiją, už kurias buvo sumokėtos įmokos INPS (nacionalinė socialinės apsaugos institucija) Italijoje, aktuarinis ekvivalentas ir tos teisės pervestos į Bendrijos administruojamą pensijų sistemą, dėl to apeliantės atveju atsirado disbalansas tarp gaunamos senatvės pensijos ir per karjerą sumokėtų įmokų. Taigi administracija iš pradžių pareikalavo tam tikro įmokų dydžio, o vėliau nustatė trumpesnį darbo stažą nei faktinis per karjerą išdirbtų metų skaičius, dėl to administracija nepagrįstai praturtėjo savo pareigūnų sąskaita.


title: Byla C-561/16: 2016 m. lapkričio 7 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saras Energía S.A./Administración del Estado

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/12

         2016 m. lapkričio 7 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saras Energía S.A./Administración del Estado

   (Byla C-561/16)
   (2017/C 022/18)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Saras Energía S.A.

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Direktyvos 2012/27/ES (1) 7 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 9 dalimi suderinamos valstybės narės teisės normos, kuriomis įtvirtinama nacionalinė energijos vartojimo efektyvumo įpareigojimų sistema, kurių pagrindinis įgyvendinimo būdas yra metinės piniginės įmokos į Nacionalinį energijos vartojimo efektyvumo fondą, įsteigtą pagal minėtos direktyvos 20 straipsnio 4 dalies nuostatas?

               2.

               Ar su Direktyvos 2012/27/ES 7 straipsnio 1 dalimi ir 20 straipsnio 6 dalimi suderinamos valstybės narės teisės normos, kuriose kaip alternatyva piniginėms įmokoms į Nacionalinį energijos vartojimo efektyvumo fondą numatyta galimybė energijos taupymo įpareigojimus įvykdyti įrodant sutaupytos energijos kiekius?

               3.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar su Direktyvos 2012/27/ES 7 straipsnio 1 dalimi ir 20 straipsnio 6 dalimi suderinama nuostata, kurioje numatyta minėta alternatyvi energijos taupymo įpareigojimų įvykdymo galimybė, jeigu realus jos buvimas priklauso nuo to, ar pasinaudodama savo diskrecija vyriausybė nustato jos įgyvendinimo tvarką teisės aktuose?
               Ar tokios normos yra suderinamos, jeigu vyriausybė neįtvirtina minėtos alternatyvios įgyvendinimo tvarkos?

               4.

               Ar su Direktyvos 2012/27/ES 7 straipsnio 1 ir 4 dalimis suderinama nacionalinė sistema, pagal kurią įpareigotosiomis šalimis laikomos tik mažmeninės prekybos energija įmonės ir jomis nelaikomi energijos skirstytojai?

               5.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar su minėtomis 7 straipsnio dalimis suderinama tai, kad mažmeninės prekybos energija įmonės apibrėžiamos kaip įpareigotosios šalys nenurodant priežasčių, kodėl prie jų nepriskiriami energijos skirstytojai?

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB (OL L 315, 2012, p. 1).


title: Byla T-350/14: 2015 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Arvanitis ir kt./Parlamentas ir kt. (Ieškinys dėl neveikimo ir dėl žalos atlyginimo — Bendrovės Olympiaki Aeroporia (OA) veiklos nutraukimas — Žala, kurią tariamai patyrė OA laikini darbuotojai dėl atsakovų, kurie neužtikrino, kad jų atleidimui būtų taikomos Europos Sąjungos Teisės normos — Priežastinio ryšio tarp nurodomos žalos ir Atsakovų elgesio neįvardijimas — Nepriimtinumas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/56

         2015 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Arvanitis ir kt./Parlamentas ir kt.

   (Byla T-350/14) (1)

   ((Ieškinys dėl neveikimo ir dėl žalos atlyginimo - Bendrovės Olympiaki Aeroporia (OA) veiklos nutraukimas - Žala, kurią tariamai patyrė OA laikini darbuotojai dėl atsakovų, kurie neužtikrino, kad jų atleidimui būtų taikomos Europos Sąjungos Teisės normos - Priežastinio ryšio tarp nurodomos žalos ir Atsakovų elgesio neįvardijimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 389/64)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Athanasios Arvanitis (Rodas, Graikija) ir kiti nutarties priede išvardyti 47 ieškovai, atstovaujami advokato C. Papadimitriou

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio ir A. Troupiotis, Europos Vadovų Taryba, Euro grupė, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujamos A. de Gregorio Merino ir M. Balta, Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis, ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas P. Papapaschalis ir P. Senkovic

      Dalykas

   Pirma, ieškinys, kuriuo siekiama pripažinti, jog atsakovai neužtikrino, kad ieškovų atleidimui būtų tinkamai taikomos tam tikros Europos Sąjungos teisės normos, ir antra, ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovų tariamai dėl neveikimo ir Graikijos institucijų priemonių, kurių jos ėmėsi dėl tam tikrų Komisijos, Euro grupės ir Europos Centrinio Banko sprendimų, patirta žala.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Athanasios Arvanitis ir kitų nutarties priede išvardytų 47 ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla C-406/08: 2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uniplex (UK) Ltd prieš NHS Business Services Authority (Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis — Ieškinio pareiškimo terminas — Ieškinio pareiškimo termino skaičiavimo pradžios data)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/11

         2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uniplex (UK) Ltd prieš NHS Business Services Authority

   (Byla C-406/08) (1)

   (Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis - Ieškinio pareiškimo terminas - Ieškinio pareiškimo termino skaičiavimo pradžios data)
   2010/C 63/16
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Queen's Bench Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Uniplex (UK) Ltd

      Atsakovė: NHS Business Services Authority

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Queen's Bench Division) — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246) 1 ir 2 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys 3 mėnesių terminą ieškiniui pareikšti — Termino pradžios data — Bendrijos teisės nuostatų viešųjų pirkimų srityje pažeidimo data arba data, kai ieškovas sužinojo apie šį pažeidimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB, 1 straipsnio 1 dalimi reikalaujama, jog terminas pareikšti ieškinį dėl viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimo konstatavimo arba šių taisyklių pažeidimu padarytos žalos atlyginimo būtų skaičiuojamas nuo datos, kada ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokį pažeidimą.

               2.

               Direktyvos 89/665, iš dalies pakeistos Direktyva 92/50, 1 straipsnio 1 dalis draudžia nacionalinę nuostatą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, leidžiančią nacionaliniam teismui atmesti ieškinį dėl viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimo konstatavimo arba šių taisyklių pažeidimu padarytos žalos atlyginimo kaip pareikštą praleidus terminą, taikant laisvai vertinamą kriterijų, pagal kurį tokie ieškiniai turi būti reiškiami greitai.

               3.

               Direktyva 89/665, iš dalies pakeista Direktyva 92/50, įpareigoja nacionalinį teismą remiantis turima diskrecija pratęsti ieškinio pareiškimo terminą, užtikrinant ieškovui tokį patį terminą, kurį jis būtų turėjęs, jei taikytinoje nacionalinėje teisėje nustatytas terminas būtų skaičiuojamas nuo datos, kai jis sužinojo arba turėjo sužinoti apie viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimą. Jei ieškinio pareiškimo terminus reglamentuojančių nacionalinių nuostatų nebūtų įmanoma aiškinti laikantis Direktyvos 89/665, iš dalies pakeistos Direktyva 92/50, nacionalinis teismas turėtų jų netaikyti, siekdamas visapusiškai taikyti Bendrijos teisę ir apginti asmenims jos suteiktas teises.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-49/05 P Ferriere Nord SpA 2005 m. vasario 7 d. (faksu – 2005 m. vasario 2 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. lapkričio 18 d. sprendimo byloje T-176/01 Ferriere Nord SpA, palaikoma Italijos Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/16

         Ferriere Nord SpA 2005 m. vasario 7 d. (faksu – 2005 m. vasario 2 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. lapkričio 18 d. sprendimo byloje T-176/01 Ferriere Nord SpA, palaikoma Italijos Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-49/05 P)
   (2005/C 82/34)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Ferriere Nord SpA, atstovaujamos advokatų W. Viscardini ir G. Donà, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. lapkričio 18 d. sprendimo byloje T-176/01 Ferriere Nord SpA, palaikoma Italijos Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. lapkričio 18 d. sprendimą;

               —

               pagal EB sutarties 241 straipsnį pripažinus 2001 m. „Bendrijos rekomendacijų dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai“ 82 punktą netaikytinu, panaikinti 2001 m. kovo 28 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą 2001/829/EB, EAPB (1), kuriuo Friulio–Venecijos–Džiūlijos autonominio regiono (Italija) pagalba Ferriere Nord SpA investicijoms, susijusioms su aplinkos apsauga, naujų suvirinto plieno tinklo valcavimo staklių įsigijimui vertinama nesuderinama su bendrąja rinka;

               —

               pagal EB sutarties 235 straipsnį ir 288 straipsnio 2 dalį priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos žalos, kurią Ferriere Nord SpA patyrė dėl šio sprendimo neteisėtumo ir vėlavimo faktiškai sumokėti neteisėtai nesuteiktos pagalbos sumą Ferriere Nord SpA, atlyginimą kartu su palūkanomis bei sumą, priklausančią atsižvelgiant į pinigų nuvertėjimą;

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantei bylinėjimosi išlaidas ir honorarus pirmojoje instancijoje bei šiame teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai:

               —

               įvertino pranešimo apie ginčijamą pagalbą teisinį pagrindą ir todėl nenusprendė, kad 1999 m. birželio 3 d. pradėta oficiali tyrimo procedūra yra neteisėta;

               —

               manė, kad buvo laikomasi oficialios tyrimo procedūros pradėjimo ir baigimo procesinių terminų;

               —

               paneigė, kad buvo pažeistos „suinteresuotų asmenų“ teisės, nors jie negalėjo pateikti savo pastabų pagal 2001 m. rekomendacijas dėl valstybės pagalbos aplinkos srityje (kurios įsigaliojo per tą laiką ir kuriomis Komisija parėmė savo sprendimą, kuriuo baigiama oficiali tyrimo procedūra), nors visas tyrimas buvo atliktas pagal 1994 m. „Bendrijos rekomendacijas dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai“ (2);

               —

               atmetė argumentą, kad Komisija pažeidė procedūrinius Ferriere Nord teisėtus lūkesčius, nors ji pagrindė savo sprendimą tam tikrais dokumentais, kurių Ferriere nepateikė tik dėl to, kad Komisija jų niekada neprašė;

               —

               manė, kad Ferriere Nord suteikta pagalba nėra dar 1992 m. patvirtintos schemos taikymo priemonė;

               —

               išaiškino 2001 m. rekomendacijų 82 punktą, neteisėtai taikydamas šią schemą atgaline data, vietoje to, kad jo netaikytų;

               —

               atmetė argumentą, kad investicijos, kurioms Ferriere Nord buvo suteikta pagalba, siekė aplinkos apsaugos tikslų;

               —

               netaikė įrodinėjimo naštos, pagal kurią Komisijai, o ne įmonei tenka iš bendrų investicijų išskirti sąnaudas aplinkos apsaugai.

      (1)  OL L 310, 2001 11 28, p. 22.

      (2)  OL C 72, 1994 3 10, p. 3.


title: Byla T-141/05 2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dalinis atsisakymas — Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys — Grynai patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/19

         2008 m. birželio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją

   (Byla T-141/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dalinis atsisakymas - Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys - Grynai patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 183/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Vokietija), atstovaujama advokato H. Kaltenecker

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira, S. Fries ir C. Ladenburger
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti tariamą sprendimą, esantį 2005 m. vasario 14 d. Komisijos laiške, kuriuo atsisakoma leisti ieškovei susipažinti su tam tikrais bylos, susijusios su sutartimi LIEN 97-2011, dokumentais.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Internationaler Hilfsfonds eV padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-383/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-383/04)
   (2004/C 262/45)
   2004 m. rugsėjo 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos A. Bordes, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 1999 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvą 1999/105/EB dėl prekybos miško dauginamąja medžiaga (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. sausio 1 d. pasibaigė direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas.

      (1)  OL L 11, 2000 1 15, p. 17


title: Byla C-462/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Victor Cozman prieš Teatrul Municipal Târgoviște

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/12

         2011 m. rugsėjo 5 d.Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Victor Cozman prieš Teatrul Municipal Târgoviște

   (Byla C-462/11)
   2011/C 331/21
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Dâmbovița

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Victor Cozman

      Atsakovas: Teatrul Municipal Târgoviște

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos papildomo Protokolo Nr. 1 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį leidžiama viešosiomis lėšomis apmokamų darbuotojų darbo užmokestį sumažinti 25 %, kaip tai numatyta pagal Įstatymo Nr. 118/2010 dėl tam tikrų biudžeto pusiausvyrai atstatyti būtinų priemonių 1 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar teisė į darbo užmokestį laikoma absoliučia teise, kurios valstybė negali riboti?