title: Byla F-63/07 2007 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Patsarika prieš CEDEFOP

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/43

         2007 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Patsarika prieš CEDEFOP

   (Byla F-63/07)
   (2007/C 283/78)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Maria Patsarika, atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (CEDEFOP)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. CEDEFOP sprendimą (Direktorate/AMB/2006/380) nutraukti terminuotą ieškovės darbo CEDEFOP sutartį pasibaigus išbandymo laikotarpiui,

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 16 d. CEDEFOP apeliacinės komisijos sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl anksčiau nurodyto sprendimo panaikinimo, kuriame yra nurodyti Paskyrimų tarnybos argumentai dėl ieškovės darbo sutarties nutraukimo (šis sprendimas atskirai nėra skundžiamas),

               —

               priteisti iš CEDEFOP atlyginti nuostolius, atitinkančius ieškovės darbo užmokesčių, išmokų ir teisių į pensiją laikotarpiu nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. sumą, išskaičius iš jos ieškovei sumokėtą išeitinę išmoką,

               —

               priteisti iš CEDEFOP 20 000 EUR atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. rugsėjo 20 d. Sprendimu CEDEFOP nutraukė su ieškove darbo sutartį pasibaigus išbandymo laikotarpiui. Pirmiausia ieškovė tvirtina, kad išbandymo laikotarpio, kurio ji, be kita ko, nepabaigė normaliomis sąlygomis, atžvilgiu buvo pažeisti teismų praktikoje įtvirtinti principai. Be to, kad sprendimas atleisti ją iš darbo buvo priimtas piktnaudžiaujant įgaliojimais ir viršijant diskrecijos ribas bei pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida. Pasiūlymas dėl ieškovės atleidimo iš darbo buvo pateiktas kartu su vertinimo ataskaitą, parengtą nepasibaigus jos išbandymo laikotarpiui dėl „abejonių, susijusių su jos moralinėmis savybėmis“, nepaisant jos pakankamų profesinių sugebėjimų ir elgesio tarnyboje. Šios abejonės buvo pagrįstos su ieškovės įdarbinimo laikotarpiu nesusijusiais faktais, o jos kaip liudytojos parodymais kitoje Tarnautojų teismo nagrinėjamoje byloje. Jos parodymai šioje byloje akivaizdžiai yra teisingi. Be to, nebuvo pateiktas joks jos kaltinimų dėl profesinių sugebėjimų stokos (esančių tik CEDEFOP direktoriaus pavaduotojo vertinime) įrodymas. Po to ieškovė teigia, kad buvo pažeistos jos teisė būti išklausytai ir teisė į gynybą, bei nešališkumo ir proporcingumo principai. Pateiktus kaltinimus pagrindžiantys dokumentai jai nebuvo įteikti nei kviečiant atvykti į (CEDEFOP apeliacinės komisijos) posėdį, nei anksčiau.


title: Byla C-107/08 2008 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/31

         2008 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-107/08) (1)

   (2009/C 69/66)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-416/08 P: 2009 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Apple Computer, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), TKS-Teknosoft SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis prekių ženklas QUARTZ — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo QUARTZ savininko protestas — Atsisakymas registruoti — Prekių panašumas — Galimybė supainioti — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/17

         2009 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Apple Computer, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), TKS-Teknosoft SA

   (Byla C-416/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas QUARTZ - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo QUARTZ savininko protestas - Atsisakymas registruoti - Prekių panašumas - Galimybė supainioti - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2009/C 282/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Apple Computer, Inc., atstovaujama solisitorių M. Hart ir N. Kearley

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. García Murillo, TKS-Teknosoft SA

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-328/05, Apple Computer, Inc. prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „QUARTZ“ 9 klasės prekėms pateikusio asmens ieškinį dėl 2005 m. balandžio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 416/2004-4 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo atsisakyti iš dalies registruoti minėtą prekių ženklą, remiantis vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „QUARTZ“ 9 ir 42 klasių paslaugoms savininko protestu, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Apple Computer Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-466/11: 2011 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinika Nafpigeia ir Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung prieš Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/24

         2011 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinika Nafpigeia ir Hoern Beteilingungs Gesellschaft mit beschränkter Haftung prieš Komisiją

   (Byla T-466/11)
   2011/C 331/47
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: Ellinika Nafpigeia SA (Hellenic Shipyards, Skaramanka, Graikija), Hoern Beteilingungs GmbH (Kylis, Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Chrysogonos ir A. Mitsis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimą C(2010) 8274 galutinis dėl valstybės pagalbos C 16/2004 (buvusi NN 29/2004, CP 71/2002 ir CP 133/2005), kuris yra viena iš 2008 m. liepos 2 d. sprendimo C(2008) 3118 (OL L 225, 2009 8 27, p. 104) dėl valstybės pagalbos susigrąžinimo (sprendimas dėl susigrąžinimo) taikymo priemonių, papildytą, detalizuotą ir patikslintą kitais bylos dokumentais ir elementais.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pateikti visiems, ir ypač Komisijai, privalomą 2010 m. gruodžio 1 d. sprendimo C(2010) 8274 galutinis, kaip susijusio su kitais bylos dokumentais ir elementais, išaiškinimą ieškinyje tiksliau apibrėžtu aspektu, suderinamą: su sprendimo dėl susigrąžinimo, kuriuo pagrįstas ginčijamas sprendimas, 17 straipsniu; su SESV 346 straipsniu, kurį taikant jis priimtas; su teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principais bei su teise į įsisteigimo laisvę, laisvą paslaugų teikimą, verslo laisvę ir nuosavybę, kuriuos pažeidžia tai, kaip Komisija ir Graikijos valdžios institucijos aiškina ir taiko ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.
   Pirmuoju ieškinio dėl panaikinimo pagrindu ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė sprendimo dėl susigrąžinimo 17 straipsnį, nes ginčijamu sprendimu daromas poveikis Ellinika Nafpigeia (Hellenic Shipyards, toliau — ENAE) karinei veiklai, įpareigojant ENAE išmontuoti savo įrenginius, kurie šiuo metu nėra absoliučiai būtini, bet kurie šiaip ar taip yra iš dalies būtini arba santykinai būtini, arba gali ateityje tapti absoliučiai būtini ENAE karinei veiklai.
   Antruoju ieškinio dėl panaikinimo pagrindu ieškovės nurodo, kad ginčijamas sprendimas aiškinamas remiantis klaidingu SESV 346 straipsnio aiškinimu, nes ENAE karinė veikla susiaurinama tik turimais Graikijos karinio laivyno užsakymais ir neapima visos nekomercinės veiklos, pavyzdžiui, būsimų Graikijos ar užsienio karinio laivyno ar kitų ginkluotųjų pajėgų užsakymų arba bet kokios kitos gynybos priemonių gamybos, tiekimo ar taisymo veiklos.
   Trečiuoju ieškinio dėl panaikinimo pagrindu ieškovės teigia, kad ginčijamame sprendime, pažeidžiant teisinio saugumo ir tikrumo principus, yra esminių netikslumų, susijusių su jo taikymo ratione personae, ratione temporis ir ratione materiae sritimi, ir tuo pačiu suteikiama plati diskrecija sprendimą taikančioms institucijoms jį aiškinti taip, kad būtų nustatytos pareigos ir draudimai, nenumatyti sprendime dėl susigrąžinimo, arba neįpareigotiems asmenims, arba neapibrėžti ir netaikytini, arba viršijantys pagrįstas ribas, nustatytas pagrindines teises ir laisves saugančiomis nuostatomis. Be to, ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisinio saugumo ir tikrumo principus ir yra iš dalies netaikomas, nes juo reikalaujama imtis priemonių, dėl kurių iš dalies arba visiškai neįmanoma teisiškai ir (arba) praktiškai jį taikyti, turint mintyje, kad šešių mėnesių terminas jį įgyvendinti nuo pat pradžių buvo neįgyvendinamas ir nerealus.
   4.Ketvirtuoju ieškinio dėl panaikinimo pagrindu ieškovės nurodo, kad ginčijamu sprendimu ENAE ir jos akcininkams nustatomos pareigos ir draudimai, kuriais pažeidžiamos jų pagrindinės teisės į įsisteigimo laisvę, laisvą paslaugų teikimą, verslo laisvę ir nuosavybę, iš dalies be teisinio pagrindo ir bet kuriuo atveju viršijant tai, kas būtina susigrąžinimo tikslui pasiekti.


title: Byla T-247/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Meica/VRDT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/22

         2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Meica/VRDT – Salumificio Fratelli Beretta (MINIMINI)

   (Byla T-247/14)
   2014/C 235/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Ėdevechtas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Labesius

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Salumificio Fratelli Beretta SpA (Barzanò, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1159/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „STICK MINIMINI Fratelli Beretta 1812 GLI ORIGINALI“ 29 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 0 67  031

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „Mini Wini“ 29 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3 2 97  835

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-281/06 2006 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/62

         2006 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją
   (Byla T-281/06)
   (2006/C 294/124)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimo 2006/554/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas dalį, kuri yra šios bylos dalykas, negaliojančia.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija atsisakė iš Bendrijos lėšų finansuoti tam tikras Ispanijos Karalystės išlaidas, susijusias su kompensacine parama bananams.
   Komisija atliko kokybės kontrolės ir parduotų bananų kiekio nustatymo tariamų trūkumų atitinkamą koregavimą.
   Reikalavimams pagrįsti valstybė ieškovė teigia, kad Komisija:

               —

               Pažeidė Reglamento (EEB) Nr. 729/70 2 ir 3 straipsnius bei Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 2 straipsnį. Šiuo atžvilgiu Ispanijos Karalystė teigia, kad Ispanijos valdžios institucijos teisingai taikė prekybos metais, nurodytais sprendimų finansinėse pataisose, galiojusias Reglamento (EEB) Nr. 1858/93 nuostatas, nes negalėjo iš gamintojų reikalauti pateikti bananų pardavimo faktūrų, o apskaičiuodamos paramą atsižvelgė į bananų prekybą patvirtinantį administracinį dokumentą BAD. Kita vertus, Komisija nepaneigė Ispanijos valdžios institucijų teiginio, kad tokie bananų kiekiai, kuriems buvo suteikta parama, iš tikrųjų buvo parduoti, jei būtų buvę atsižvelgta į per didelį pačios pakuotės svorį ir kitus susijusius veiksnius.
               Kalbant apie kokybės kontrolės paisymą, valstybė ieškovė teigia, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 2257/94 7 straipsnį ir I priedo II.B dalį kokybės patikrinimai, kuriuos kontrolės tikslais stebėjo Komisija, atitiko tuos, kuriuos vykdo Kanarų salų autonominės bendrijos žemės ūkio tarybos technikai gamintojų organizacijose tikrindami jų kontrolės tinkamumą, t. y. užtikrinti, kad parduoti bananai atitiktų kokybės reikalavimus, nebuvo jų esminis tikslas.

               —

               Pažeidė proporcingumo principą, nes atliko tik procentinį koregavimą, išimtinai paremtą labai nedidelės rizikos fondui buvimo vertinimu, užuot atlikusi tikslesnį teoriškai EŽŪOGF patirtos žalos finansinį koregavimą.


title: Byla C-189/12: 2012 m. balandžio 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eridania Sadam SpA prieš AGEA ir Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/14

         2012 m. balandžio 23 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eridania Sadam SpA prieš AGEA ir Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

   (Byla C-189/12)
   2012/C 194/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Eridania Sadam SpA

      Kitos proceso šalys: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA), Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 (1) 3 ir 4 straipsniai ir 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006 (2) 4 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad sąvoka „gamybos įrenginiai“ neapima įrenginių, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus packaging veiklai, turėdamos tikslą jį parduoti, ir kad todėl tokių įrenginių, kaip antai aruodai, atveju kiekvieną kartą reikia atlikti analizę, ar šie įrenginiai susiję su „gamybos linija“, ar su kita negamybine veikla, kaip antai packaging veikla?

               2.

               Subsidiariai, ar atsižvelgiant į 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsnius ir visas viršesnes Europos pirminės teisės normas ir principus 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006 4 straipsnis negaliotų, jeigu jį reikėtų aiškinti taip, kad prie 1 dalies a ir b punktuose nurodytų įrenginių reikia priskirti ir tuos, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus packaging veiklai, turėdamos tikslą jį parduoti, nes akivaizdu, jog Reglamentu Nr. 320/2006 siekiamas tikslas — neleisti įmonei naudotis gamybos pajėgumais, o ne atimti iš jos galimybę paprasčiausiai veikti prekybos produktu sektoriuje, naudojant cukrų, pagamintą taikant kitų įrenginių ar įmonių gamybos kvotas?

               3.

               Be to, ar bet kuriuo atveju 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsniai ir 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) 4 straipsnis galiotų atsižvelgiant į viršesnes Europos pirminės teisės normas ir principus, jei juos reikėtų aiškinti taip, kad sąvoka „gamybos įrenginiai“ arba „tiesiogiai susiję su gamyba“ įrenginiai apima tuos, kuriuos cukrų gaminančios įmonės naudoja cukraus packaging veiklai, turėdamos tikslą jį parduoti?

      (1)  OL L 58, p. 42.

      (2)  OL L 176, p. 32.


title: Byla C-537/08 P 2008 m. gruodžio 3 d. Kahla/Thüringen Porzellan GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-20/03 Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, palaikomą Freistaat Thüringen ir Vokietijos Federacinės Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/34

         2008 m. gruodžio 3 d.Kahla/Thüringen Porzellan GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-20/03 Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, palaikomą Freistaat Thüringen ir Vokietijos Federacinės Respublikos, prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-537/08 P)
   (2009/C 44/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, atstovaujama advokatų M. Schütte, S. Zühlke ir P. Werner

      Kitos proceso šalys: Freistaat Thüringen, Vokietijos Federacinė Respublika, Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje T-20/03 Kahla/Thüringen Porzellan GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją tiek, kiek jis susijęs su 15 ir 26 priemonėmis bei sprendimu dėl bylinėjimosi išlaidų.

               —

               Panaikinti 2003 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimo 2003/643/EB, susijusio su Vokietijos įmonėms Kahla Porzellan GmbH ir Kahla/Thüringen Porzellan GmbH
                   (1) suteikta valstybės pagalba, 1 straipsnio 2 dalies d ir g punktus bei 2 straipsnį tiek, kiek jis yra susijęs su 15 ir 26 priemonėmis ir kuriuo reikalaujama grąžinti pagal šias priemones suteiktą pagalbą.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, skundžiamą sprendimą panaikinti tiek, kiek jame konstatuojama, kad visos gautos subsidijos užimtumui remti suteikė privalumą ieškovei ir kad jas dėl to reikia grąžinti.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu siekiama panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo atmestas apeliantės ieškinys dėl 2003 m.gegužės 13 d. Komisijos sprendimo 2003/643/EB, susijusio su Vokietijos įmonėms Kahla Porzellan GmbH ir Kahla/Thüringen Porzellan GmbH suteikta valstybės pagalba, panaikinimo tiek, kiek šis Komisijos sprendimas yra susijęs su Kahla/Thüringen Porzellan GmbH suteikta pagalba.
   Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia dviem pagrindiniais teisiniais pagrindais ir vienu papildomu. Ji mano, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia Bendrijos teisę, nes jame yra teisiškai klaidingai taikomi pagrindiniai teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai. Jeigu Teisingumo Teismas nepritartų tokiems apeliacinio skundo argumentams, bet kuriuo atveju kai kurios Pirmosios instancijos teismo sprendimo išvados pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį.
   Pirmuoju apeliacijos pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidė teisinio saugumo principą, nes jame nuspręsta, kad nuo pat pradžių Komisijos patvirtintoje pagalbos schemoje, apimančioje programą mažų ir vidutinių įmonių (MVĮ) investicijoms, buvo sunkumus patiriančioms įmonėms taikomų apribojimų, o Komisijos patvirtinta pagalbos schema pagal Arbeitsförderungsgesetz (AFG) (Darbo rėmimo įstatymas) 249 h straipsnį buvo netaikoma privačioms įmonėms.
   Antruoju apeliacijos pagrindu apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nuspręsdamas, kad tai, jog Oficialiajame leidinyje paskelbtuose arba kitaip viešai prieinamuose Komisijos sprendimo dėl programos MVĮ investicijoms ar sprendimo, jog AFG 249 h straipsnis nėra valstybės pagalba, versijose nebuvo aiškių apribojimų, negalėjo pagrįsti apeliantės teisėtų lūkesčių dėl priemonių teisėtumo ir kad apeliantė galėjo pasidomėti kitais net ir viešai neprieinamais dokumentais, kad sužinotų, ar pagalba yra teisėta.
   Galiausiai, trečiuoju, papildomu, apeliacijos pagrindu apeliantė teigia, kad neįvertinęs apeliantės faktinių santaupų ir nusprendęs, jog nagrinėjama priemonė leido apeliantei pasinaudoti valstybės pagalbos teisėje reikšmingu privalumu, atitinkančiu suteiktą subsidiją, Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 87 straipsnį.

      (1)  OL 2003, L 227, p. 12.


title: Byla C-440/06 2006 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/9

         2006 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-440/06)
   (2006/C 310/16)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 24 miestų aglomeracijose nenumačiusi įrengti miesto nuotėkų surinkimo sistemų, kaip reikalauja Direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (1) 3 straipsnis, ir (arba) miesto nuotėkų valymo sistemų pagal šios direktyvos 4 straipsnio reikalavimus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 ir 4 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 91/271/EEB 3 straipsnis valstybėms narėms nustato pareigą užtikrinti, kad tam tikro dydžio aglomeracijose būtų miesto nuotėkų surinkimo sistemos. Savo ruožtu direktyvos 4 straipsnis numato, jog valstybės narės užtikrina, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms būtų taikomas antrinis (arba jam prilygstantis) valymas pagal direktyvos 2 straipsnio 8 dalį.
   Ši byla susijusi su dviejų konkrečių pareigų, kurios numatytos Direktyvos 91/271/EEB 3 ir 4 straipsniuose, pažeidimu, kurį padarė Graikijos Respublika. Pirma, kalbama apie pareigą pagal direktyvos 3 straipsnį iki 2000 m. gruodžio 31 d. įrengti miesto nuotėkų surinkimo sistemą visose aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 gyventojų. Antra, kalbama apie pareigą vėliausiai iki 2000 m. gruodžio 31 d. visoms į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų, nuotekoms taikyti antrinį valymą.
   Komisijos pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigoje (2005 m. rugsėjo 13 d.) 24 Graikijos aglomeracijos neturėjo miesto nuotėkų surinkimo sistemos nei (arba) miesto nuotėkų valymo sistemų, kaip to reikalauja direktyva.

      (1)  OL L 135, 1991 5 30, p. 40.


title: Byla T-129/06 2006 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ir Akar prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/29

         2006 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ir Akar prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-129/06)
   (2006/C 212/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Cankaya/Ankara, Turkija) ir M. Akar (Cankaya/Ankara, Turkija) atstovaujami advokato C. Sahin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškov. reikalavimai

               —

               Palikti teisę pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               —

               Pirmiausia sustabdyti procedūra, kiek tai susiję su bylos dalyku.

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 23 d. procedūrą Nr. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614, kuri yra šios bylos dalykas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai ginčija 2005 m. gruodžio 23 d. Europos Komisijos delegacijos Turkijoje sprendimą, skirtą ieškovams, susijusį su viešojo pirkimo konkursu statyti mokymo įstaigas Diyarbakir ir Siirt provincijose.
   Ieškovės tarp kita ko tvirtina, kad jų pasiūlymo kaina buvo mažiausia, buvo pateikti visi dokumentai, todėl sutartis turėjo būti pasirašyta su jais. Be to, jie tvirtina, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia Europos Sąjungos teisę.


title: Byla C-394/06 2007 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/29

         2007 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-394/06) (1)

   (2007/C 183/54)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-432/05  2005 m. gruodžio 8 d.  pareikštas ieškinys byloje  EMC Development prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/34

         2005 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje EMC Development prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-432/05)
   (2006/C 36/72)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: EMC Development AB (Luela, Švedija), atstovaujama advokato M. Elvinger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės skundas pagal Tarybos reglamento 17/62 3 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra juridinis asmuo, inter alia, atsakingas už nuolat vykstančius bandymus bei tolesnius tyrimus ir taikomąją veiklą dėl pakaitinio cemento gaminio, žinomo kaip energetiškai modifikuotas cementas. Ieškovė pagal reglamentą 17/62 pateikė skundą Komisijai, kuriame Portlendo cemento (Europos rinkoje dominuojanti cemento rūšis) gamintojai Europoje kaltinami keletu rimtų EB 81 straipsnio pažeidimų. Konkrečiau, skunde nagrinėjamas direktyvos 89/106 (1) kontekste priimtas EN 197 — 1 standartas. Ieškovės teigimu, šis standartas tikslingai skirtas padėti didžiausiems rinkos dalyviams pašalinti kitus cemento gamintojus arba rinką išbandančius gaminius bei technologijas. Tai tariamai buvo pasiekta glaudžiai bendradarbiaujant Europos standartizacijos komiteto techniniam pakomitečiui ir CEMBUREAU, tinkamai paskirtai Europos cemento gamintojų prekybos asociacijai, kurios didžioji dauguma narių yra gerai žinomi Portlendo cemento gamintojai.
   Dabar ieškovė ginčija jos skundą atmetantį sprendimą. Ji teigia, kad nusikalstamas standartas prilygsta horizontaliam bendradarbiavimo susitarimui, pažeidžiant EB 81 straipsnį. Kitaip tariant, ieškovė teigia, kad standartas pažeidžia EB 28 ir 29 straipsnio tikslus ir, bet kokiu atveju, negali būti pagal EB 30 straipsnį pagrįstas valstybės narės lygmenyje.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/106 dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo, OL L 40, 1989 12 11, p. 12.


title: Byla C-269/10: 2010 m. gegužės 28 d. Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Accor Services France prieš Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/24

         2010 m. gegužės 28 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Accor Services France prieš Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

   (Byla C-269/10)
   ()
   2010/C 221/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Accor Services France

      Atsakovės: Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

      Prejudicinis klausimas

   Ar minėtos Code des marchés publics 53 straipsnio nuostatos atitinka 2004 m. kovo 31 d. Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) ir Europos Sąjungos sutarties nuostatas?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla F-73/09: 2009 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Sukup prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/84

         2009 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Sukup prieš Komisiją

   (Byla F-73/09)
   2009/C 267/153
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Sukup (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų Stéphane Rodriguez ir Christophe Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimą neskirti ieškovui išlaikomo vaiko pašalpos ir pašalpos mokymuisi.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 22 d. priimtą Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą ir, jei reikia, 2009 m. gegužės 29 d. priimtą Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas jo skundas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/30

         (2006/C 154/68)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 143, 2006 6 17

   Skelbti leidiniai:

      OL C 131, 2006 6 3

      OL C 121, 2006 5 20

      OL C 108, 2006 5 6

      OL C 96, 2006 4 22

      OL C 86, 2006 4 8

      OL C 74, 2006 3 25

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-404/13: 2014 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, remdamasi prašymu, pateiktu ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Oro kokybė — Direktyva 2008/50/EB — Azoto dioksido ribinės vertės — Valstybės narės pareiga prašyti atidėti nustatytą terminą pateikiant oro kokybės planą — Sankcijos)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/6

         2014 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, remdamasi prašymu, pateiktu ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-404/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Oro kokybė - Direktyva 2008/50/EB - Azoto dioksido ribinės vertės - Valstybės narės pareiga prašyti atidėti nustatytą terminą pateikiant oro kokybės planą - Sankcijos))
   (2015/C 026/07)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Queen, remdamasi prašymu, pateiktu ClientEarth

      Atsakovė: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 22 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: tam, kad galėtų atidėti šioje direktyvoje nustatytą atitikties azoto dioksido ribinėms vertėms, nurodytoms jos XI priede, terminą ne daugiau kaip penkeriems metams, valstybė narė privalo to paprašyti ir parengti oro kokybės planą, kai, atsižvelgiant į esamus duomenis ir nepaisant atitinkamų taršos mažinimo priemonių, kurių ėmėsi ši valstybė, objektyviai matyti, jog tam tikroje zonoje arba aglomeracijoje iki nurodyto termino šių verčių nebus galima pasiekti. Direktyvoje 2008/50 nenumatyta jokia jos 22 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos išimtis.

               2.

               Tuo atveju, kai paaiškėja, jog konkrečioje valstybės narės zonoje ar aglomeracijoje negali būti užtikrinama atitiktis Direktyvos 2008/50 XI priede nustatytai azoto dioksido ribinei vertei suėjus šiame priede nurodytam 2010 m. sausio 1 d. terminui, ir ši valstybė neprašė atidėti šio termino pagal Direktyvos 2008/50 22 straipsnio 1 dalį, tai, kad buvo parengtas šios direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą atitinkantis oro kokybės planas, savaime neleidžia manyti, jog ši valstybė vis dėlto įvykdė jai pagal šios direktyvos 13 straipsnį tenkančias pareigas.

               3.

               Kai valstybė narė neįvykdė Direktyvos 2008/50 13 straipsnio 1 dalies antros pastraipos reikalavimų ir neprašė atidėti termino šios direktyvos 22 straipsnyje numatytomis sąlygomis, kompetentingas nacionalinis teismas, jei į jį kreipiamasi, turi prieš nacionalinę instituciją imtis visų būtinų priemonių, pavyzdžiui, įpareigoti, kad ši institucija parengtų pagal šią direktyvą reikalaujamą planą joje nustatytomis sąlygomis.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-378/08: 2009 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/44

         2009 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Portugalija prieš Komisiją
   (Byla T-378/08) (1)

   2009/C 113/91

      Proceso kalba: portugalų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-440/15: 2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./EMA (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešasis paslaugų pirkimas — Elektroninių operacijų apdorojimas — Išorinių paslaugų programinės įrangos srityje teikimas — Preliminarioji pakopinė sutartis su keliais tiekėjais EMA/2012/l0/ICT — Ieškovėms skirtas prašymas teikti paslaugas — Naujų kriterijų įterpimas — Ieškinio dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/35

         2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./EMA

   (Byla T-440/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Viešasis paslaugų pirkimas - Elektroninių operacijų apdorojimas - Išorinių paslaugų programinės įrangos srityje teikimas - Preliminarioji pakopinė sutartis su keliais tiekėjais EMA/2012/l0/ICT - Ieškovėms skirtas prašymas teikti paslaugas - Naujų kriterijų įterpimas - Ieškinio dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 305/48)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija) ir European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamos I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede ir D. Papadopoulou, po to – advokatų M. Sfyri, C.-N. Dede ir D. Papadopoulou

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama T. Jablonski, N. Rampal Olmedo, G. Gavriilidou ir P. A. Eyckmans

      Dalykas

   Pagal SESV 272 straipsnį pateiktas prašymas priimti sprendimą dėl naujų kriterijų, kurių nebuvo konkurso EMA/20l1/l7/ICT techninėse specifikacijose, nurodytose preliminariosios sutarties EMA/2012/l0/ICT 1 priede, įterpimo į 2015 m. gegužės 22 d. Europos vaistų agentūros (EMA) prašymą teikti paslaugas SC002.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium SA padengia savo ir Europos vaistų agentūros (EMA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-533/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch prieš Gisela Weller-Lindhorst (Jurisdikcija ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Specialioji jurisdikcija — 5 straipsnio 1 punkto a papunktis ir b papunkčio antra įtrauka — Paslaugų teikimo sąvoka — Intelektinės nuosavybės teisių suteikimas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/15

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch prieš Gisela Weller-Lindhorst
   (Byla C-533/07) (1)

   (Jurisdikcija ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Specialioji jurisdikcija - 5 straipsnio 1 punkto a papunktis ir b papunkčio antra įtrauka - Paslaugų teikimo sąvoka - Intelektinės nuosavybės teisių suteikimas)
   2009/C 141/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Falco Privatstiftung, Thomas Rabitsch

      Atsakovė: Gisela Weller-Lindhorst

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 punkto išaiškinimas — „Paslaugų teikimo“ ir „vietos, kurioje paslaugos turėtų būti suteiktos“ sąvokos — Teismo jurisdikcija spręsti ginčą dėl licencijos mokesčio už muzikos kūrinio naudojimą sumokėjimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad sutartis, kuria intelektinės nuosavybės teisės turėtojas suteikia kontrahentui teisę ja naudotis už atlyginimą, nėra paslaugų teikimo sutartis šios nuostatos prasme.

               2.

               Pagal Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto a papunktį, nustatant teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti prašymą dėl atlyginimo pagal sutartį, kuria intelektinės nuosavybės teisės turėtojas suteikia kontrahentui teisę ja naudotis, sumokėjimo, reikia ir toliau vadovautis principais, išplaukiančiais iš Teisingumo Teismo praktikos dėl 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo su pakeitimais, padarytais 1989 m. gegužės 26 d. Konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo, 5 straipsnio 1 punkto.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-610/13 P: 2013 m. lapkričio 26 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-343/11, Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/5

         2013 m. lapkričio 26 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-343/11, Nyderlandai prieš Komisiją
   (Byla C-610/13 P)
   2014/C 31/07
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. K. Bulterman ir M. A. M. de Ree

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-343/11.

               —

               Jei šioje bylos stadijoje bus įmanoma priimti sprendimą, priimti galutinį sprendimą panaikinant Sprendimą 2011/24/ES (1).

               —

               Jei šioje bylos stadijoje nebus įmanoma priimti sprendimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Reglamento Nr. 1433/2003 (2) 8 straipsnio, nagrinėjamo kartu su šio reglamento I priedo 8 ir 9 punktais ir II priedo 1 punktu, išaiškinimas tiek, kiek spausdinimo ant pakuotės išlaidos buvo vertinamos kaip pakavimo išlaidos ir todėl laikomos paramos reikalavimų neatitinkančiomis.

               —

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Reglamento Nr. 1433/2003 8 straipsnio, nagrinėjamo kartu su šio reglamento I priedo 8 ir 9 punktais, išaiškinimas tiek, kiek neteisingas kriterijus buvo taikomas reikalavimams, naudojamiems reklamos veiksmų aprašyme veiksmų programoje.

               —

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: neteisingas Reglamento Nr. 1258/1999 (3) 7 straipsnio ir Reglamento Nr. 1290/2005 (4) 31 straipsnio taikymas tiek, kiek Komisijai buvo palengvinta įrodinėjimo našta.

               —

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Reglamento Nr. 1432/2003 (5) 6 straipsnio, nagrinėjamo kartu su Reglamento Nr. 2200/96 (6) 11 straipsniu išaiškinimas tiek, kiek buvo pripažinta, kad gamintojų organizacija negalėjo siekti atlikti pardavimo pasitelkdama deleguotą personalą.

               —

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Reglamento Nr. 1432/2003 21 straipsnio išaiškinimas, nes nustatyta, kad buvo būtina panaikinti gamintojų organizacijai FresQ suteiktą pripažinimą.

               —

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnio 4 dalies, Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio ir proporcingumo principo kartu su Reglamento Nr. 1432/2003 21 straipsniu išaiškinimas tiek, kiek nebuvo finansuotos visos gamintojų organizacijos FresQ patirtos išlaidos.

      (1)  2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 102, p. 33).

      (2)  2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1433/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles, dėl veiklos fondų, veiksmų programų ir finansinės pagalbos (OL L 203, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 431).

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

      (4)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).

      (5)  2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1432/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles dėl sąlygų gamintojų organizacijų pripažinimui ir gamintojų grupių preliminariam pripažinimui (OL L 203, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 424).

      (6)  1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo (OL L 297, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 55).


title: Byla T-416/04 Anna Kontouli 2004 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/23

         Anna Kontouli 2004 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-416/04)
   (2005/C 31/46)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Anna Kontouli, gyvenančios Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato V. Arkitidis, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 16 d. Tarybos sprendimą atmesti ieškovės skundą, pateiktą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį dėl tinkamo jos pensijos korekcinio koeficiento nustatymo;

               —

               priteisti iš Tarybos sumokėti ieškovei iki šiol išmokėtų pensijų sumos ir pensijų sumos, kuri būtų išmokėta, jeigu nuo pensijos ieškovei skyrimo dienos, 2003 m. gegužės 1 d., būtų taikytas Jungtinei Karalystei nustatytas ieškovės pensijos korekcinis koeficientas, skirtumą. Šis skirtumas turi būti išmokėtas su delspinigiais, lygiais dviem procentais padidintai Europos centrinio banko refinansavimo operacijoms nustatytai palūkanų normai;

               —

               priteisti iš Tarybos sumokėti ieškovei 100 000 eurų didelės nesutartinės ir neturtinės žalos, kurią ieškovė patyrė prieš pateikiant ieškinį vykusių administracinių procedūrų ir įvairių ieškovės susirašinėjimų bei pokalbių su Tarybos tarnybomis metu, kompensaciją;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra buvusi Tarybos pareigūnė, nuo 2003 m. gegužės 1 d. gaunanti invalidumo pensiją. Ieškovė išėjusi į pensiją pranešė Tarybai, kad jos nuolatinė gyvenamoji vieta yra Jungtinėje Karalystėje, ir Taryba remdamasi šiuo pranešimu pirmiausia ėmė taikyti ieškovės pensijai šiai valstybei nustatytą korekcinį koeficientą. Vis dėlto, kadangi ieškovė pateikė prieštaringą informaciją apie savo nuolatinę gyvenamąją vietą, Taryba sustabdė korekcinio koeficiento Jungtinei Karalystei taikymą ir pirmiausia taikė korekcinį koeficientą Belgijai, vėliau – Graikijai, kurioje buvo pirminė ieškovės kilmės vieta. Ieškovė pateikė skundą, kuris atmestas ginčijamu 2004 m. liepos 16 d. sprendimu.
   Ieškovė grįsdama savo ieškinį tvirtina, kad nuo 2003 m. gegužės 1 d. ji nuolatos teisėtai gyvena Jungtinėje Karalystėje. Ji teigia, kad Taryba nustatydama kitą jos gyvenamąją vietą pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 82 straipsnio 1 punktą ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Ji taip pat nurodo, kad Taryba nepagrindė tinkamai savo sprendimo ir pažeidė bendrąjį teisinio tikrumo principą, neatsižvelgdama į teisėtus ieškovės lūkesčius. Toliau ji teigia, kad Taryba pažeidė gero administravimo principą ir neįvykdė savo pareigos tinkamai pasirūpinti ieškove. Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad bendrai atsakovės elgesys su ja ir faktas, kad jos duktė turėjo nutraukti savo daktaro studijas Graikijoje ir persikelti į Jungtinę Karalystę dirbti, kad galėtų finansiškai paremti ieškovę, jai suteikė daug skausmo. Ieškovė prašo Teisingumo Teismą priteisti jai šios neturtinės žalos kompensaciją.


title: Byla C-199/07 2007 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/20

         2007 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-199/07)
   (2007/C 117/34)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakià ir D. Kukovec

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad iš esmės be aiškiai 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (1) 31 straipsnio 2 dalyje numatytų kriterijų įvedusi papildomą automatiškos išimties kriterijų užsienio konsultacinių bendrovių nenaudai, ir per ginčijamą konkursą neatskyrusi kokybinės atrankos kriterijų nuo sutarties sudarymo kriterijų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisės aktus viešųjų pirkimų srityje, konkrečiai kalbant pagal Direktyvos 93/38/EEB 4 straipsnio 2 dalį, 31 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 34 straipsnio 1 dalies a punktą taip, kaip juos išaiškino Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, bei pagal Bendrijos teisę viešųjų pirkimų srityje grindžiantį abipusio profesinių kvalifikacijų pripažinimo principą ir pagal EB 12 ir 49 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija gavo skundą dėl pažeidimų, padarytų 2003 m. bendrovei ERGA OSE AE paskelbus pranešimą apie konkursą, susijusį su „Geležinkelio stočių komplekso Thrias lygumoje pirmojo etapo statinių bei elektromechaninės įrangos tyrimais“.
   Remdamasi Teisingumo Teismo praktika, Komisija mano, jog konsultacinių bendrovių dalyvavimo konkurse sąlyga, kuri numato jų suskirstymą į kategorijas pagal Graikijos sistemą, t. y. į kategorijas, „kurios kviečiamos dalyvauti konkurse“, iš esmės yra išimties pagrindas, nenumatytas tarp Direktyvos 93/38/EEB 31 straipsnio 2 dalyje aiškiai minimų išimties pagrindų, ir tam tikrais atvejais diskriminuoja užsienio konsultacines bendroves pažeidžiant Direktyvos 93/38/EEB 4 straipsnio 2 dalį.
   Komisija taip pat nusprendė, jog minėta nurodyto pranešimo apie konkursą sąlyga pažeidžia abipusio diplomų, profesinių vardų ar kitų oficialių profesinę kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pripažinimo principą bei EB 12 ir 49 straipsnius.
   Be to, Komisija mano, kad ginčijamame pranešime apie konkursą neskiriamos atrankos bei sutarties sudarymo stadijos, o atrankos kriterijai painiojami su sutarties sudarymo kriterijais, pažeidžiant Direktyvos 93/38/EEB 31 ir 34 straipsnius.
   Galiausiai Komisija mano, kad Graikijos valdžios institucijų nurodytas anksčiau galiojusio įstatymo panaikinimas neužbaigė pažeidimo, kurio padarymu ji kaltinama, nes šiuo atveju kalbama ne apie Bendrijos nuostatų šioje srityje nevisišką perkėlimą į Graikijos teisę, bet apie tai, kad Graikijos valdžios institucijos jas taiko netinkamai.
   Todėl Komisija mano, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 93/38/EEB 4 straipsnio 2 dalį, 31 straipsnio 1 ir 2 dalis, 34 straipsnio 1 dalies a punktą, pažeidė abipusio diplomų pripažinimo principą bei EB 12 ir 49 straipsnius.

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 84.


title: Byla F-45/07: 2010 m. liepos 1 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Mandt prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Maitintojo netekimo pensija — Pareigūnų tarnybos nuostatų 79 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnis — Sutuoktinis, likęs našliu — Sutuoktinio, likusio našliu, statuso pripažinimas dviems asmenims — Sumažinimas 50 % — Teisėti lūkesčiai — Atitikties taisyklė)

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/31

         2010 m. liepos 1 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Mandt prieš Parlamentą

   (Byla F-45/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Maitintojo netekimo pensija - Pareigūnų tarnybos nuostatų 79 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnis - Sutuoktinis, likęs našliu - Sutuoktinio, likusio našliu, statuso pripažinimas dviems asmenims - Sumažinimas 50 % - Teisėti lūkesčiai - Atitikties taisyklė)
   2010/C 274/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Wolfgang Mandt (Kroictalis, Vokietija), atstovaujamas advokato B. Kolb

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas K. Zejdová, J. F. de Wachter ir U. Rösslein, vėliau — J. F. de Wachter, K. Zejdová ir S. Seyr

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Kurt-Wolfgang Braun Neumann, miręs 2009 m. spalio 9 d., kurio vienintelė įpėdinė yra Shirley Meyer (Bedburgas-Hau, Vokietija), atstovaujama advokato P. Ames

      Dalykas

   2007 m. vasario 8 d. Europos Parlamento sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas dėl maitintojo netekimo pensijos sumažinimo 50 %, panaikinimas — Prašymas sumokėti visą sumą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl reikalavimo, kad Parlamentas W. Mandt sumokėtų visą maitintojo netekimo pensiją, kiek jis susijęs su laikotarpiu po 2009 m. spalio 31 d., sprendimo priimti nereikia.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis, įskaitant į bylą įstojusią šalį, padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4, p. 43.


title: 2005 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-165/03 (dėl Landgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mathias Längst, dalyvaujant SABU Schuh & Marketing GmbH, Präsident des Landgerichts Stuttgart, Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart (Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Notarų rinkliavos — Notaras valstybės tarnautojas — Valstybei mokama mokesčio dalis)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. birželio 30 d.
   Byloje C-165/03 (dėl Landgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mathias Längst, dalyvaujant SABU Schuh & Marketing GmbH, Präsident des Landgerichts Stuttgart, Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart
       (1)

   (Direktyva 69/335/EEB - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Notarų rinkliavos - Notaras valstybės tarnautojas - Valstybei mokama mokesčio dalis)
   (2005/C 205/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-165/03 dėl 2003 m. balandžio 7 d.Landgericht Stuttgart (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. balandžio 10 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Mathias Längst, dalyvaujant SABU Schuh & Marketing GmbH, Präsident des Landgerichts Stuttgart, Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgart, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta ir teisėjai R. Schintgen (pranešėjas) ir J. Makarczyk; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeista 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, turi būti aiškinama ta prasme, kad notaro valstybės tarnautojo renkami mokesčiai už notarinį sprendimo dėl sandorio, numatyto pagal šią direktyvą, patvirtinimą yra mokesčiai šios direktyvos prasme, kai pagal taikomus nacionalinės teisės aktus, pirma, notarai, kuriems leista vykdyti veiklą, nebūtinai yra notarai valstybės tarnautojai ir jie patys yra šių mokesčių kreditoriai, antra, kai notarai valstybės tarnautojai privalo pervesti dalį šių mokesčių viešosios valdžios institucijai, kuri naudoja šias pajamas jai tenkančioms pareigoms atlikti.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-353/08: 2009 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA prieš Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 89/105/EEB — Priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą, skaidrumas — 4 straipsnio 1 dalis — Kainų įšaldymas — Kainų sumažinimas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/13

         2009 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA prieš Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-353/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 89/105/EEB - Priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą, skaidrumas - 4 straipsnio 1 dalis - Kainų įšaldymas - Kainų sumažinimas)
   2010/C 51/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys

      Ieškovė: A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA

      Atsakovė: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Dalyvaujant: Bracco SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas — Vaistai, kuriems taikomas kainų įšaldymas — Tvarka, kurios reikia laikytis esant galimam kainų sumažinimui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: su sąlyga, kad laikomasi šioje nuostatoje numatytų reikalavimų, kompetentingos valstybės narės valdžios institucijos gali priimti bendro pobūdžio priemones, kuriomis būtų sumažinamos visų vaistų arba tam tikrų vaistų kategorijų kainos, net jei prieš priimant šias priemones šios kainos nebuvo įšaldytos.

               2.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: su sąlyga, kad laikomasi šioje nuostatoje numatytų reikalavimų, visų vaistų arba tam tikrų vaistų kategorijų kainas mažinančios priemonės gali būti priimamos kelis kartus per metus ir kartojant tai daugelį metų.

               3.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia priimti priemonių, skirtų visų vaistų ar tam tikrų vaistų kategorijų kainoms kontroliuoti, remiantis numatomomis išlaidomis, su sąlyga, kad laikomasi šioje nuostatoje numatytų reikalavimų ir kad išlaidų numatymas grindžiamas objektyviais ir patikrinamais duomenimis.

               4.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: valstybės narės, laikydamosi šia direktyva siekiamo skaidrumo tikslo ir šioje nuostatoje numatytų reikalavimų, turi nustatyti kriterijus, kurių pagrindu reikia atlikti šioje nuostatoje nurodytų makroekonominių sąlygų patikrinimą, o šie kriterijai gali būti susiję vien su farmacinėmis išlaidomis, visomis sveikatos priežiūros išlaidomis arba kitų rūšių išlaidomis.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-537/08 2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Cixi Jiangnan Chemical Fiber ir kiti prieš Tarybą

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/29

         2008 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Cixi Jiangnan Chemical Fiber ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-537/08)
   (2009/C 55/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Kinija), atstovaujamos advokato J.-F. Bellis ir baristerio G. Vallera

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 893/2008, kuriuo po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 (1) 11 straipsnio 3 dalį pratęsiamas antidempingo priemonių taikymas importuojamiems Baltarusijos, Kinijos Liaudies Respublikos, Saudo Arabijos ir Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniams pluoštams ir tai taikyti atgaline data nuo 2006 m. gruodžio 29 d., nuo tada, kai importuojami Taivano ir Malaizijos kilmės poliesterių kuokšteliniai pluoštai buvo apmokestinti laikinaisiais antidempingo muitais, kurių savo 2007 m. birželio 19 d. Sprendimu Nr. 2007/430/EB (2) Europos Komisija nusprendė neberinkti.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės, Kinijoje Įsteigtos bendrovės, prašo panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 893/2008, kuriuo pratęsiamas antidempingo priemonių taikymas importuojamiems Kinijos kilmės poliesterių kuokšteliniams pluoštams (PKP), kuriuos gamina ieškovės. Ieškovės teigia, kad Kinijos kilmės PKP turi būti vertinami taip pat kaip Komisijos Sprendime Nr. 2007/430/EB vertinami Taivano ir Malaizijos kilmės PKP. Todėl, antidempingo muitai Kinijos kilmės PKP turi būti panaikinti nuo tos pačios dienos, t. y. 2006 m. gruodžio 29 dienos.
   Ieškovės remiasi tokiais pačiais teisiniais pagrindais ir pagrindiniais argumentais, kaip nurodytieji byloje Huvis prieš Tarybą, T-536/08.

      (1)  OL L 247, p. 1.

      (2)  2007 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimas 2007/430/EB, baigiantis antidempingo tyrimą dėl importuojamų Malaizijos ir Taivano kilmės sintetinių kuokštelinių poliesterių pluoštų (KPP) ir atleidžiantis nuo garantijomis užtikrintų laikinųjų muitų sumų rinkimo (OL L 160, p. 30).


title: Byla C-156/14: 2014 m. balandžio 3 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/15

         2014 m. balandžio 3 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tamoil Italia/Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

   (Byla C-156/14)
   2014/C 194/18
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tamoil Italia

      Atsakovė: Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Sąjungos principais aplinkos apsaugos srityje, įtvirtintais Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 191 straipsnio 2 dalyje ir 2004 m. balandžio 21 d. Direktyvoje 2004/35/EB (1) (1 straipsnis ir 8 straipsnio 3 dalis, 13 ir 24 konstatuojamosios dalys) ir konkrečiai principu, kad „teršėjas moka“, atsargumo principu bei principais, kad reikia imtis prevencinių veiksmų, ir kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti ištaisyta ten, kur yra jos šaltinis, draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai 2006 m. balandžio 3 d. Įstatyminio dekreto Nr. 1 52  244, 245 ir 253 straipsniai, pagal kuriuos tuo atveju, kai nustatoma, kad teritorija buvo užteršta ir neįmanoma nustatyti už taršą atsakingo subjekto bei pasiekti, kad šis imtųsi žalos ištaisymo priemonių, administracinės valdžios institucijoms neleidžiama įpareigoti už taršą neatsakingo teritorijų savininko imtis skubių apsaugos ir valymo priemonių, taikant jam finansinę atsakomybę, kuri negali viršyti teritorijos vertės po valymo veiksmų įgyvendinimo?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357).


title: Byla T-271/08 P 2008 m. liepos 8 d. Stanislava Boudova ir kitų pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/07 Boudova ir kt. prieš Komisiją

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/13

         2008 m. liepos 8 d. Stanislava Boudova ir kitų pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/07 Boudova ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-271/08 P)
   (2008/C 260/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantai: Stanislava Boudova (Howald, Liuksemburgas), Adovica (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Kuba (Koncas, Vokietija), Puciriuss (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Strzelecka (Arlonas, Belgija), Szyprowska (Berbourg, Liuksemburgas), Tibai (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Vaitulevičienė (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokato Marc-Albert Lucas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutartį byloje F-78/07;

               —

               Patenkinti apeliantų pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos abiejų instancijų bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantai prašo panaikinti 2008 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją, F-78/07. Šia nutartimi Tarnautojų teismas kaip akivaizdžiai nepriimtiną atmetė ieškinį, kuriuo ieškovai prašė panaikinti sprendimą, atmetantį jų prašymą persvarstyti sprendimais dėl įdarbinimo patvirtintą jų paskyrimą į lygį.
   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai, pirma, nurodo, kad skundžiamos nutarties 38 punkte Tarnautojų teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes jie buvo įdarbinti tam, kad laikinai užimtų personalo plane numatytas nuolatines pareigybes, o ne tam, kad pakeistų pareigūnus arba laikinuosius tarnautojus, kurie laikinai negali eiti savo pareigų, ir todėl faktiškai jie buvo (arba turėjo būti) įdarbinti kaip laikinieji tarnautojai arba jų padėtis bent jau buvo analogiška laikinųjų tarnautojų padėčiai.
   Antra, dėl skundžiamos nutarties 39–41 punktų apeliantai tvirtina, jog nepaneigęs, jog Europos Parlamento 2006 m. vasario 13 d. Sprendimu prisiimtas įsipareigojimas paskirti į kitą lygį savo darbuotojus (kurie iki 2004 m. gegužės 1 d. buvo įdarbinti kaip laikinieji tarnautojai ir laimėjo iki 2004 m. gegužės 1 d. paskelbtą vidinį arba atvirą konkursą, o po to buvo paskirti pareigūnais toje pačioje kategorijoje, tačiau į žemesnį lygį nei tas, į kurį jie būtų buvę paskirti iki 2004 m. gegužės 1 d.) kyla iš Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytos pareigos, Tarnautojų teismas pažeidė skundžiamos nutarties 37 punkte nurodytą teismų praktiką.
   Apeliantai toliau teigia, kad iš Pareigūnų tarnybos nuostatų kylantis pareigos buvimas arba nebuvimas yra ne fakto klausimas, kurį turėtų įrodyti apeliantai, o teisės klausimas, kurį Tarnautojų teismas turėjo išspręsti, ir kad pareigūnų, kurių faktinė ir teisinė padėtis yra identiška arba panaši, priskyrimo į lygius skirtumai, kuriuos lėmė kitos nei apeliantų institucijos vėliau priimta pozicija, yra naujas ir esminis faktas, leidžiantis persvarstyti apeliantų paskyrimą į lygį.
   Trečia, apeliantai nurodo, kad Tarnautojų teismas pažeidė pateisinamos klaidos sąvoką, nes Komisijos 2005 m. liepos 20 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 59–2005 paskelbtas pranešimas galėjo suklaidinti apeliantus dėl galimybės per Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytą terminą apskųsti paskyrimo į lygį sprendimą.
   Galiausiai, apeliantai tvirtina, kad Tarnautojų teismo argumentai pažeidžia Procedūros reglamento nuostatas dėl ieškinio nepriimtinumo.


title: Byla F-28/15 R: 2016 m. rugpjūčio 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Simon/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Pensijos teisių, įgytų pagal kitas sistemas, perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Sprendimas pripažinti papildomą pensijų draudimo stažą, kuriuo taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrosios įgyvendinimo nuostatos — Procedūros reglamento 81 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/54

      2016 m. rugpjūčio 1 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Simon/Komisija

      (Byla F-28/15 R) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Pensijos teisių, įgytų pagal kitas sistemas, perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Sprendimas pripažinti papildomą pensijų draudimo stažą, kuriuo taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Procedūros reglamento 81 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys))
      (2016/C 364/70)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Anne-Claire Simon (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti galutinį sprendimą perkelti ieškovės pensijos teises į Sąjungos pensijų sistemą, kuriuo taikomos naujos bendrosios 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 146, 2015 5 4, p. 49.


title: Byla T-59/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geemarc Telecom prieš VRDT — Audioline (AMPLIDECT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AMPLIDECT — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Skiriamojo požymio įgijimas dėl naudojimo — Įrodymai)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/12

         2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geemarc Telecom prieš VRDT — Audioline (AMPLIDECT)

   (Byla T-59/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AMPLIDECT - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Skiriamojo požymio įgijimas dėl naudojimo - Įrodymai)
   2012/C 13/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Honkongas), atstovaujama solisitoriaus G. Farrington

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Audioline GmbH (Noisas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Blumenröder, P. Lübbe ir B. Allekotte

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. lapkričio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 913/2009-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Audioline GmbH ir Geemarc Telecom International Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Geemarc Telecom International Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-84/09: 2009 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/36

         2009 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją
   (Byla T-84/09)
   2009/C 90/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato L. Ventrella

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 8 d. Sprendimą C (2008) 7820, apie kurį pranešta 2008 m. gruodžio 9 d., dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Italijos patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Italijos vyriausybė kreipėsi į Europos Bendrijų pirmosios instancijos teismą dėl 2008 m. gruodžio 8 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo C (2008) 7820 dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas.
   Labiausiai Komisija atsisakė EŽŪOGF Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti įvairias Italijos išlaidų, patirtų 2003–2007 m., kategorijas.
   Konkrečiai šis ieškinys susijęs su trimis ginčijamo sprendimo aspektais:

               1)

               juo buvo padarytos tam tikros fiksuotos ir kruopščios finansinės pataisos dėl informacijos apie žemės ūkio produktus teikimo ir jų skatinimo vidaus rinkoje (EB 94/2002) ir trečiosiose šalyse (EB 2879/2000) priemonių 2004-2007 finansiniams metams, susijusios su 4 678 229,78 EUR suma;

               2)

               juo buvo padarytos fiksuotos finansinės pataisos dėl pagalbos alyvuogių aliejaus ir valgomųjų alyvuogių gamybai 2003-2006 finansiniams metams, susijusios su 105 536 076,42 EUR suma;

               3)

               juo buvo padarytos finansinės pataisos dėl pavėluotų mokėjimų ir finansavimo ribų viršijimo, susijusios su 12 020 178 EUR suma 2005 finansiniais metais ir 44 567 569,37 EUR suma 2006 finansiniais metais.

         Pirmojo aspekto atžvilgiu ieškinyje tvirtinama, kad Komisija pažeidė esminius proceso reikalavimus (EB 253 straipsnis), nes nesilaikė inter partes procedūros, neatliko išankstinio tyrimo ir nepateikė motyvų, be to, pažeidė proporcingumo principą ir iškraipė faktus.
   Be kita ko, šiuo atveju, kadangi nebuvo ginčijamas visiškas kontrolės nepakankamumas arba absoliutus kontrolės neefektyvumas, Komisijos taikyta 10 % finansinė pataisa yra visiškai neproporcinga ir nepateisinama, todėl ginčijamas sprendimas, taip pat ir šiuo atžvilgiu, yra akivaizdžiai neteisėtas.
   Antrojo aspekto atžvilgiu, Komisija taikė fiksuotas finansines pataisas (10 % ir 5 %), susijusias su 105 536 076,42 EUR suma 2001-2002 ir 2002 2003 finansiniais metais.
   Ieškinyje tvirtinama, kad šiuo atžvilgiu sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminius proceso reikalavimus (EB 253 straipsnis), nes nebuvo pateikti motyvai ir pažeistas proporcingumo principas bei Reglamento Nr. 2366/98 (pirminė reglamento redakcija ir reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1780/03, redakcija) 26 ir 28 straipsniai. Italijos vyriausybė mano, be kita ko, kad Komisija neatsižvelgė, ir nenurodė tai pagrindžiančių motyvų, į laikas nuo laiko Italijos valdžios institucijų pateiktus paaiškinimus, ypač susijusius su Italijos baudžiamosios sistemos bendru apibūdinimu ir visišku alyvuogių auginimo geografinės informacinės sistemos (GIS) įgyvendinimu. Bet kuriuo atveju Komisijos taikyta fiksuota baudos suma yra nepateisinama ir akivaizdžiai neproporcinga ta prasme, kad, kaip nurodo Italijos vyriausybė, net jeigu būtų įrodytas visiškas Bendrijos teisės normų nesilaikymas, rizika neviršytų 22 504 075,39 EUR.
   Kalbant apie trečiąjį aspektą, Komisija, pateikdama netinkamus, nepakankamus ir abstrakčius motyvus, laikėsi nuomonės, kad per procesą ir Ginčų sprendimo institucijoje Italijos pateikti paaiškinimai yra nepriimtini, „nes 4 % rezervo, kuris yra galimas pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 296/96 4 straipsnio 2 dalį (Komisijos reglamento (EB) Nr. 883/2006 9 straipsnis) turėtų pakakti apskundimo procedūrų, prieštaringų bylų ir papildomos kontrolės nustatymo atžvilgiu“. Todėl Italijos vyriausybė tvirtina, kad 4 % riba neturi būti suprantama kaip absoliuti: atsižvelgiant į tai, kad jos tikslas yra apsaugoti Bendrijos finansus nuo sukčiavimo, ji bet kada gali būti viršijama – kaip šiuo atveju – jei yra priežasčių manyti, kad egzistuoja su daugiau nei 4 % susijusi sukčiavimo rizika. Atrodo, kad tai yra vienintelis šios taisyklės aiškinimas, kuris logiškai išplaukia iš jos esmės.


title: Byla F-125/05 2007 m. vasario 1 d. Tarnautojų teismo sprendimas Tsarnavas prieš Komisiją (Pareigūnai — Paaukštinimas — Įvairių tarnybų pareigūnų nuopelnų palyginimas — Prašymas atlyginti žalą — Priimtinumas — Protingas terminas — Advokato atlyginimas — Ikiteisminė procedūra — Neturtinė žala)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/41

         2007 m. vasario 1 d. Tarnautojų teismo sprendimas Tsarnavas prieš Komisiją

   (Byla F-125/05) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - Įvairių tarnybų pareigūnų nuopelnų palyginimas - Prašymas atlyginti žalą - Priimtinumas - Protingas terminas - Advokato atlyginimas - Ikiteisminė procedūra - Neturtinė žala)
   (2007/C 56/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vassilios Tsarnavas (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir D. Martin
   Bylos dalykas
   Pirma, ieškovo prašymas panaikinti 2005 m. balandžio 1 d. ir 2005 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimus, atmetančius jo prašymus atlyginti turtinę ir neturtinę žalą patirtą per 1998 m. ir 1999 metų pareigų paaukštinimo procedūras ir, antra, priteisti iš atsakovės 72 000 eurų sumą, įvertintą ex aequo ir bono, kaip atlyginimą už patirtą turtinę ir neturtinę žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos V. Tsarnavas sumokėti 3 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir vieną trečdalį V. Tsarnavas patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               V. Tsarnavas padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla F-53/13: 2013 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/20

         2013 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIVT

   (Byla F-53/13)
   2013/C 215/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą per 2012 m. paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-376/12: 2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Džiovintos vynuogės — Vynas — Graikijos patirtos išlaidos — Vienkartinė finansinė pataisa — Apskaičiavimo metodas — Sąskaitų patvirtinimo procedūros pobūdis — Ryšys su Sąjungos finansuotomis išlaidomis)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/37

         2014 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-376/12) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Džiovintos vynuogės - Vynas - Graikijos patirtos išlaidos - Vienkartinė finansinė pataisa - Apskaičiavimo metodas - Sąskaitų patvirtinimo procedūros pobūdis - Ryšys su Sąjungos finansuotomis išlaidomis))
   2014/C 292/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, E. Leftheriotou ir S. Papaïoannou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir H. Tserepa-Lacombe

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2012/336/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 165, p. 83), kiek jis susijęs su Graikijos Respublika dėl džiovintų vynuogių sektoriaus už 2007, 2008 ir 2009 finansinius metus ir dėl vyno sektoriaus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2012/336/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo Graikijos Respublikai taikoma vienkartinė finansinė pataisa vyno sektoriuje.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla C-429/07 2007 m. rugsėjo 17 d. Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P prieš X BV

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/23

         2007 m. rugsėjo 17 d.Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P prieš X BV

   (Byla C-429/07)
   (2007/C 297/37)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Inspecteur van de Belastingdienst/P/kantoor P
   Atsakovė: X B.V.
   Prejudicinis klausimas
   Ar, remiantis Reglamento 1/2003 (1) 15 straipsnio 3 dalimi, Komisija yra įgaliota savo iniciatyva pateikti rašytines pastabas teismo procese, kuriame nagrinėjama, ar baudą, kurią Komisija dėl Bendrijos konkurencijos teisės pažeidimo paskyrė X KG ir kuri buvo (iš dalies) perleista sumokėti reikalavimus pareiškusiam asmeniui, galima atskaityti iš susijusio asmens 2002 m. gauto (apmokestinamojo) pelno?

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).


title: Byla C-344/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach (Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Reglamento (EB) Nr. 338/97 B priede išvardytos rūšys — Įrodymas, kad šių rūšių egzemplioriai įgyti teisėtai — Įrodinėjimo pareiga — Nekaltumo prezumpcija — Teisė į gynybą)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/14

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy w Kościanie (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Tomasz Rubach
   (Byla C-344/08) (1)

   (Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga - Reglamento (EB) Nr. 338/97 B priede išvardytos rūšys - Įrodymas, kad šių rūšių egzemplioriai įgyti teisėtai - Įrodinėjimo pareiga - Nekaltumo prezumpcija - Teisė į gynybą)
   2009/C 220/22
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sąd Rejonowy w Kościanie

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Tomasz Rubach

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Rejonowy w Kościanie — 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (OL L 61, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 skyrius, 3 t., p. 136) 8 straipsnio 5 dalies išaiškinimas — Teisėto B priede išvardytų rūšių egzempliorių įgijimo „įrodymo“ sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

   1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą 8 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad baudžiamajame procese, pradėtame prieš asmenį, kaltinamą šios nuostatos pažeidimu, iš esmės visi panašiuose procesuose pagal atitinkamos valstybės narės proceso teisę leistini įrodymai yra priimtini, kai norima nustatyti, ar šio reglamento B priede išvardyti egzemplioriai įgyti teisėtai. Be to, atsižvelgiant į nekaltumo prezumpcijos principą, toks asmuo gali pateikti bet kokį iš šių įrodymų norėdamas patvirtinti, kad minėtus egzempliorius jis įsigijo teisėtai, pagal minėtoje nuostatoje numatytas sąlygas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-106/08: 2009 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/36

         2009 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-106/08) (1)

   2009/C 180/63

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-194/15: 2015 m. balandžio 28 d. Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Véronique Baudinet ir kt./Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/5

         2015 m. balandžio 28 d.Commissione Tributaria Provinciale di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Véronique Baudinet ir kt./Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

   (Byla C-194/15)
   (2015/C 245/07)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Véronique Baudinet, Adrien Boyer, Pauline Boyer, Edouard Boyer

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale I di Torino

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 ir 65 straipsnius draudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias tuo atveju, kai tokios valstybės rezidentas – kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės akcininkas – gauna dividendus, apmokestinamus abiejose valstybėse, dvigubas apmokestinimas nekompensuojamas suteikiant gyvenamosios vietos valstybėje mokesčio kreditą, kuris būtų lygus bent jau mokesčio, sumokėto valstybėje, kurioje įsteigta dividendus išmokanti bendrovė, sumai.


title: Byla T-42/06 R  2006 m. gegužės 12 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Gollnisch prieš Parlamentą  ( Laikinosios apsaugos priemonės — Parlamento aktas — Parlamento nario imuniteto gynimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas )

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/27

         2006 m. gegužės 12 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Gollnisch prieš Parlamentą

   (Byla T-42/06 R)
   („Laikinosios apsaugos priemonės - Parlamento aktas - Parlamento nario imuniteto gynimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas“)
   (2006/C 165/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Limonest, Prancūzija), atstovaujamas advokato W. de Saint Just

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, C. Karamarcos ir A. Padowska
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento sprendimo neginti B. Gollnisch imuniteto ir privilegijų vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-568/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kokomarina prieš VRDT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/19

         2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kokomarina prieš VRDT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

   (Byla T-568/11)
   2012/C 13/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Kokomarina (Kokomarina, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Charrière-Bournazel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Euro Shoe Unie NV (Beringenas, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti bendrovės Kokomarina ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1814/2010-1;

               —

               atmesti bendrovės EURO SHOE UNIE NV pateiktą protestą dėl bendrovės Kokomarina prašymo įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „I D M G — interdit de me gronder“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis žymuo, turintis žodinį elementą „interdit de me gronder I D M G“ 25 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Euro Shoe Unie NV

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Beniliukso žodinis prekių ženklas „DMG“ 18, 25 ir 35 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą

      Ieškinio pagrindai: prekių ženklo, dėl kurio pateiktas protestas, nenaudojimas ir supainiojimo pavojaus nebuvimas.


title: Byla T-623/13: 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su dviem nacionalinėmis procedūromis dėl konkurencijos — Dokumentai, kuriuos Komisijai perdavė nacionalinė konkurencijos institucija bendradarbiaudama pagal Sąjungos teisės nuostatas — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga — Išimtis, susijusi su trečiosios šalies komercinių interesų apsauga — Atitinkamos institucijos pareigos konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentų, su kuriais susijusi paraiška dėl leidimo susipažinti, turinį, kai atitinkamas tyrimas yra galutinai užbaigtas, nebuvimas — Būtinybės taikyti proceso organizavimo priemonę, kuria prašoma pateikti ginčijamus dokumentus, nebuvimas — Neatsižvelgimas į individualią pareiškėjo situaciją)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/33

         2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unión de Almacenistas de Hierros de España/Komisija

   (Byla T-623/13) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su dviem nacionalinėmis procedūromis dėl konkurencijos - Dokumentai, kuriuos Komisijai perdavė nacionalinė konkurencijos institucija bendradarbiaudama pagal Sąjungos teisės nuostatas - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimo ir audito tikslų apsauga - Išimtis, susijusi su trečiosios šalies komercinių interesų apsauga - Atitinkamos institucijos pareigos konkrečiai ir individualiai išnagrinėti dokumentų, su kuriais susijusi paraiška dėl leidimo susipažinti, turinį, kai atitinkamas tyrimas yra galutinai užbaigtas, nebuvimas - Būtinybės taikyti proceso organizavimo priemonę, kuria prašoma pateikti ginčijamus dokumentus, nebuvimas - Neatsižvelgimas į individualią pareiškėjo situaciją))
   (2015/C 213/55)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Creus Carreras ir A. Valiente Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, K. Petersen ir A. Lippstreu

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovei sudaryti galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su korespondencija, kuria apsikeitė Komisija ir Comisión Nacional de la Competencia (CNC, Ispanijos nacionalinė konkurencijos institucija) dėl dviejų šios institucijos inicijuotų nacionalinių procedūrų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Unión de Almacenistas de Hierros de España padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.