title: Byla T-242/09: 2009 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš VRDT — Hansson (Lemon Symphony)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/42

         2009 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš VRDT — Hansson (Lemon Symphony)

   (Byla T-242/09)
   2009/C 205/77
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Leidereiter ir W.–A. Schmidt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jørn Hansson (Siondersė, Danija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Lemon Symphony

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Jørn Hansson

      Apeliacinės tarybai skundą pateikęs asmuo: ieškovas

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 (1) 76 straipsnio pažeidimas ir visuotinai pripažintų procedūros principų Reglamento Nr. 2100/94 81 straipsnio prasme pažeidimas, nes Apeliacinė taryba skundžiamą sprendimą išnagrinėjo nepakankamai ištyrusi gautus faktus;

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 20 straipsnio 1 dalies a punkto ir 7 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo manydama, kad ieškovė negalėjo teigti, kad 20 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytos sąlygos buvo įvykdytos, ir taip pažeidė šios nuostatos taikymo sritį;

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo sprendimą grindė motyvais, dėl kurių ieškovei prieš priimant sprendimą nebuvo leista pareikšti savo nuomonę;

               —

               Komisijos reglamento Nr. 1239/95 (2) 63 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas, nes žodinė procedūros dalis nebuvo tinkamai aprašyta protokole.

      (1)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390)

      (2)  1995 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1239/95, nustatantis įgyvendinimo taisykles Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2100/94 taikyti dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos atliekamų procedūrų (OL L 121, p. 37ö 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 17 t., p. 327)


title: Byla C-526/11: 2011 m. spalio 18 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IVD GmbH & Co. KG prieš Ärztekammer Westfalen-Lippe

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/28

      2011 m. spalio 18 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IVD GmbH & Co. KG prieš Ärztekammer Westfalen-Lippe

      (Byla C-526/11)
      (2012/C 25/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: IVD GmbH & Co. KG

         Atsakovė: Ärztekammer Westfalen-Lippe

         Kita byloje dalyvaujanti šalis: WWF Druck + Medien GmbH

         Prejudicinis klausimas

      Ar įstaiga, kurios veiklą reglamentuoja viešoji teisė (šiuo atveju — profesinė asociacija), kaip tai suprantama pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 1 straipsnio 9 dalies antros pastraipos c punktą, „didžiąja dalimi yra finansuojama iš valstybės <…> lėšų“ arba ar ji „yra valdoma“ valstybės,

                  —

                  jei įstatymu įstaigai suteikiama teisė didinti įmokas savo nariams, tačiau įstatyme nenustatytas nei įmokų dydis, nei įmokomis finansuotinų prievolių apimtis,

                  —

                  jei rinkliavų taisykles vis dėlto turi patvirtinti valstybė?

         (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132


title: Byla C-157/15: 2017 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris — Diskriminacija dėl religijos ar įsitikinimų — Įmonės darbo tvarkos taisyklės, draudžiančios darbuotojams darbo vietoje nešioti matomus filosofinio, politinio ar religinio pobūdžio simbolius — Tiesioginė diskriminacija — Nebuvimas — Netiesioginė diskriminacija — Draudimas darbuotojai ryšėti musulmonišką skarą)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/3

         2017 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding/G4S Secure Solutions NV

   (Byla C-157/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris - Diskriminacija dėl religijos ar įsitikinimų - Įmonės darbo tvarkos taisyklės, draudžiančios darbuotojams darbo vietoje nešioti matomus filosofinio, politinio ar religinio pobūdžio simbolius - Tiesioginė diskriminacija - Nebuvimas - Netiesioginė diskriminacija - Draudimas darbuotojai ryšėti musulmonišką skarą))
   (2017/C 151/03)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Samira Achbita, Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding

      Kita kasacinio proceso šalis: G4S Secure Solutions NV

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad draudimas ryšėti musulmonišką skarą, išplaukiantis iš privačios įmonės nustatytos darbo tvarkos taisyklės, pagal kurią darbo vietoje draudžiama nešioti visus matomus filosofinių, politinių ar religinių įsitikinimų simbolius, nėra tiesioginė diskriminacija dėl religijos ar įsitikinimų, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą.
   Vis dėlto tokia privačios įmonės nustatyta darbo tvarkos taisyklė gali sukurti netiesioginę diskriminaciją, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktą, jeigu nustatyta, kad dėl joje įtvirtintos, atrodo, neutralios pareigos iš tikrųjų tam tikrą religiją išpažįstantys ar turintys tam tikrų įsitikinimų asmenys patektų į tam tikru atžvilgiu prastesnę padėtį, nebent tokia pareiga būtų objektyviai pateisinama teisėtu tikslu, pavyzdžiui, darbdavio įgyvendinama neutralumo filosofiniu, politiniu ir religiniu požiūriais politika palaikant santykius su klientais, ir šio tikslo būtų siekiama tinkamomis ir būtinomis priemonėmis; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/1

         (2007/C 247/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 235, 2007 10 6

   Skelbti leidiniai:

      OL C 223, 2007 9 22

      OL C 211, 2007 9 8

      OL C 183, 2007 8 4

      OL C 170, 2007 7 21

      OL C 155, 2007 7 7

      OL C 140, 2007 6 23

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-465/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Polska SA (Direktyva 2004/18/EB — 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktas — Direktyva 2004/17/EB — 53 straipsnio 3 dalis ir 54 straipsnio 4 dalis — Viešieji pirkimai — Pašto paslaugų sektorius — Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros kriterijai — Sunkus profesinis nusižengimas — Viešojo intereso apsauga — Sąžiningos konkurencijos išsaugojimas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/8

         2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Polska SA

   (Byla C-465/11) (1)

   (Direktyva 2004/18/EB - 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktas - Direktyva 2004/17/EB - 53 straipsnio 3 dalis ir 54 straipsnio 4 dalis - Viešieji pirkimai - Pašto paslaugų sektorius - Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros kriterijai - Sunkus profesinis nusižengimas - Viešojo intereso apsauga - Sąžiningos konkurencijos išsaugojimas)
   2013/C 38/09
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajowa Izba Odwoławcza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Forposta SA, ABC Direct Contact Sp. z o.o.

      Atsakovė: Poczta Polska SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajowa Izba Odwoławcza — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 45 straipsnio 2 dalies d punkto bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19) 53 straipsnio 3 dalies ir 54 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Ūkio subjekto pašalinimą iš dalyvavimo pirkime pateisinančios priežastys — „Sunkaus profesinio nusižengimo“ sąvoka — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos perkančioji organizacija privalo pašalinti iš pirkimo dalyvį, su kuriuo anksčiau ji buvo sudariusi viešojo pirkimo sutartį, kurios ji atsisakė ar kurią nutraukė per pastaruosius trejus metus iki sutarties sudarymo procedūros dėl to, kad buvo neatlikta ne mažiau kaip 5 % pirkimo sutarties vertės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos d punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, jog sunkiu profesiniu nusižengimu, už kurį nagrinėjamas ūkio subjektas automatiškai pašalinamas iš vykstančios viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros, pripažįstama situacija, kai perkančioji organizacija nutraukė ankstesnę viešojo pirkimo sutartį su minėtu ūkio subjektu ar jos atsisakė dėl aplinkybių, už kurias atsako šis ūkio subjektas, jeigu sutartis su šiuo ūkio subjektu buvo nutraukta arba jeigu jos atsisakyta per trejus metus iki buvo pradėta vykstanti procedūra, o neįvykdytos ankstesnės viešojo pirkimo sutarties dalies vertė yra ne mažesnė kaip 5 % visos šios sutarties vertės.

               2.

               Vadovaujantis Sąjungos viešųjų pirkimų teisės principais ir normomis, nėra pagrįsta siekiant apsaugoti viešąjį interesą ir teisėtus perkančiųjų organizacijų interesus bei išsaugoti sąžiningą konkurenciją tarp ūkio subjektų nacionalinės teisės aktais, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, reikalauti, kad perkančioji organizacija automatiškai pašalintų iš viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros ūkio subjektą tokiu atveju, kaip nurodytasis atsakyme į pirmąjį prejudicinį klausimą.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-494/10: 2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Saderat Iran prieš Tarybą

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/55

         2010 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Saderat Iran prieš Tarybą

   (Byla T-494/10)
   ()
   2010/C 328/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Saderat Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Anderson ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 668/2010 (1) priedo B lentelės 5 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP (2) II priedo B lentelės 7 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovas prašo iš dalies panaikinti Įgyvendinantį Tarybos reglamentą Nr. 668/2010 ir Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP tiek, kiek ieškovas yra įtrauktas į fizinių ir juridinių asmenų, įstaigų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai pagal šią nuostatą įšaldomi, sąrašą.
   Trys ieškovo nurodyti pagrindai yra identiški pirmam, antram ir penktam pagrindams, kuriais remiamasi byloje T-492/10 Melli Bank prieš Tarybą, arba į juos panašūs.

      (1)  2010 m. liepos 26 d. Įgyvendinantis Tarybos reglamentas (EB) Nr. 668/2010, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (OL L 195, 2010, p. 25).

      (2)  2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39).


title: Byla F-99/07 2007 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard prieš Europolą

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/55

         2007 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard prieš Europolą

   (Byla F-99/07)
   (2008/C 22/107)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Marjorie Bernard (Woerden, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 26 d. sprendimą dėl skundo, įteiktą 2007 m. birželio 28 d., bei 2007 m. vasario 5 d. ir 2007 m. liepos 25 d. įvertinimus.

               —

               Priteisti iš Europolo:

                           —

                           Periodiškai padidinti ieškovo atlyginimą nuo 2006 m. rugsėjo 1 d. ir palūkanas;

                           —

                           Sumokėti 7 500 eurų žalos atlyginimą.

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje nagrinėjamas ieškovo darbo įvertinimas už laikotarpį nuo 2005 m. rugsėjo 1 d. iki 2006 m. rugpjūčio 31 d. Ieškovo darbas buvo įvertintas 2, o tai reiškia, kad jis „visiškai neatitinka keliamų reikalavimų“.
   Ieškovas apskundė šį įvertinimą bei tai, kad nebuvo priimtas sprendimas dėl periodinio atlyginimo padidinimo remdamasis Europole galiojančiomis įvertinimo gairėmis. Ieškovas teigia, kad šis įvertinimas yra akivaizdžiai klaidingas.
   Ieškovas be kita ko teigia, kad 2007 m. birželio 26 d. sprendimu jo kaltinimai buvo atmesti kaip nepagrįsti ir nurodo motyvavimo principo pažeidimą, nes šis atmetimas buvo nemotyvuotas. Europolo direktorius nurodo, kad įvertinimas buvo atšauktas ir bus atliktas naujas įvertinimas. Naujasis įvertinimas įvyko 2007 m. liepos 25 d.
   Šiuo ieškiniu ginčijamas dėl skundo priimtas sprendimas ir 2007 m. liepos 25 d. įvertinimas.


title: Byla T-552/10: 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje riha prieš VRDT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VITAL&FIT paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VITAFIT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/22

         2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje riha prieš VRDT — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Byla T-552/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VITAL&FIT paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VITAFIT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2012/C 379/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rintelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert ir I. Rohr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel ir D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schaeffer ir A. Marx

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1229/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lidl Stiftung & Co. KG ir riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-239/07 2007 m. gegužės 14 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julius Sabatauskas ir kt. prieš Lietuvos Respublikos Seimą

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/12

         2007 m. gegužės 14 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julius Sabatauskas ir kt. prieš Lietuvos Respublikos Seimą
   (Byla C-239/07)
   (2007/C 170/22)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Seimo narių grupė — Julius Sabatauskas ir kt.

      Suinteresuotas asmuo: Lietuvos Respublikos Seimas
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (1) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB 20 straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares nustatyti tokį teisinį reguliavimą, pagal kurį bet kuri trečioji šalis savo nuožiūra, jei tik yra elektros energijos sistemos „būtinų pajėgumų“, turi teisę pasirinkti, prie kurios sistemos — elektros energijos perdavimo ar elektros energijos paskirstymo — ji nori prisijungti, o tokios sistemos operatorius turi pareigą suteikti prieigą prie tinklo?

      (1)  OL L 176, p. 37, Specialusis leidimas, skyrius 12, tomas 2, p. 211.


               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/2

         Trijų teisėjų kolegijų primininkų išrinkimas
   (2007/C 269/02)
   Per 2007 m. rugsėjo 25 d. susirinkimą pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą Teisingumo Teismo teisėjai išrinko A. Tizzano, L. Bay Larsen, U. Lõhmus ir G. Arestis atitinkamai penktosios, šeštosios, septintosios ir aštuntosios trijų teisėjų kolegijų pirmininkais vienerių metų laikotarpiui iki 2008 m. spalio 6 dienos.


title: Byla C-21/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Commissione tributaria provinciale di Benevento — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino e c. prieš Camera di Commercio di Benevento, Equitalia Polis SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/3

         2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Benevento — Italija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino e c. prieš Camera di Commercio di Benevento, Equitalia Polis SpA

   (Byla C-21/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 303/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Benevento

      Šalys

      Ieškovė: Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino e c.

      Atsakovė: Camera di Commercio di Benevento, Equitalia Polis SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Benevento — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11) 10 straipsnio c punkto ir 12 straipsnio e punkto aiškinimas — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Metinės rinkliavos už įrašymą į vietos prekybos rūmų tvarkomą įmonių registrą nustatymas — Leistinumas

      Rezoliucinė dalis

   2010 m. rugsėjo 22 d. sprendimu Commissione tributaria provinciale di Benevento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla T-53/14: 2016 m. vasario 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisija (Arbitražinė išlyga — Šeštoji pamatinė mokslo tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa — Dalies sumokėtų sumų ir fiksuotų kompensacijų grąžinimas — Nereikėjimas priimti sprendimo iš dalies — Sąjungos finansuotinos išlaidos — Netesybų sąlyga — Akivaizdžiai perteklinis pobūdis)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/19

         2016 m. vasario 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisija

   (Byla T-53/14) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Šeštoji pamatinė mokslo tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa - Dalies sumokėtų sumų ir fiksuotų kompensacijų grąžinimas - Nereikėjimas priimti sprendimo iš dalies - Sąjungos finansuotinos išlaidos - Netesybų sąlyga - Akivaizdžiai perteklinis pobūdis))
   (2016/C 111/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Núñez Müller ir T. Becker, vėliau – advokato M. Núñez Müller

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir F. Moro

      Dalykas

   Pripažinti, pirma, kad Komisija neturi teisės reikalauti, kad ieškovė grąžintų avansą, sumokėtą pagal tris sutartis, ir, antra, kad ieškovė neprivalo sumokėti fiksuotą kompensaciją Komisijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl antrojo ir trečiojo ieškinio reikalavimų.

               2.

               Sumas, kurias kaip fiksuotą kompensaciją turi sumokėti Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH, sumažinti iki sumos, kuri sudaro 10 % avansų, grąžintinų pagal tris sutartis dėl HyWays, HyApproval ir HarmonHy projektų.

               3.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               4.

               Ludwig-Bölkow-Systemtechnik ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-158/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Nacionalinio sveikatos instituto paskelbti kvietimai dalyvauti konkurse — Kvėpavimo ligų gydymo namuose paslaugos — Priimtinumo sąlyga — Vertinimo kriterijai — Nediskriminavimo principas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-158/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Nacionalinio sveikatos instituto paskelbti kvietimai dalyvauti konkurse - Kvėpavimo ligų gydymo namuose paslaugos - Priimtinumo sąlyga - Vertinimo kriterijai - Nediskriminavimo principas)
   (2005/C 330/02)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-158/03 dėl 2003 m. balandžio 7 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir K. Wiedner, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą S. Ortiz Vaamonde, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Ispanijos Karalystė, įtraukdama į viešojo pirkimo, susijusio su kvėpavimo ligų gydymo namuose paslaugomis ir kitais pagalbiniais kvėpavimo būdais, dokumentus, pirma, priimtinumo sąlygą, kuri pasiūlymą pateikusią įmonę pasiūlymo pateikimo momentu įpareigoja turėti visuomenei atvirą biurą provincijoje, ar, kitu atveju, provincijos sostinėje, kurioje bus teikiama paslauga, ir, antra, pasiūlymų vertinimo kriterijus, kurie, skiriant papildomus taškus, pasiūlymo pateikimo momentu nustato gamybos, balionų apdorojimo ir balionų užpildymo įrenginių, esančių, kitu atveju, Ispanijoje, ne toliau kaip už 1 000 kilometrų nuo nagrinėjamos provincijos, arba visuomenei atvirų biurų kitose jos nurodytose vietose, buvimą, ir kurie keliems pasiūlymams surinkus tiek pat taškų pirmenybę teikia įmonei, kuri jau teikė aptariamą paslaugą, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 49 straipsnį.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-509/10: 2010 m. spalio 26 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Geistbeck ir Thomas Geistbeck prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/15

         2010 m. spalio 26 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Geistbeck ir Thomas Geistbeck prieš Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

   (Byla C-509/10)
   ()
   2011/C 30/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Josef Geistbeck ir Thomas Geistbeck

      Atsakovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Prejudiciniai klausimai

   Remiantis SESV 267 straipsnio pirmos pastraipos b punktu ir trečia pastraipa, pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismui tokius klausimus dėl 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (1) (toliau — Reglamentas Nr. 2100/94) ir 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95, įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles (2) (toliau — Reglamentas Nr. 1768/95) išaiškinimo:

               a)

               Ar tinkamas atlyginimas, kurį ūkininkas turi sumokėti augalų veislių teisinės apsaugos savininkui Sąjungoje pagal Reglamento Nr. 2100/94 94 straipsnio 1 dalį, nes panaudojo auginant gautą saugomos augalų veislės dauginamąją medžiagą ir neįvykdė Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalyje ir Reglamento Nr. 1768/95 8 straipsnyje nustatytų įpareigojimų, turi būti apskaičiuojamas pagal vidutinį toje pačioje teritorijoje mokėtino mokesčio už tam tikro saugomos augalų veislės dauginamosios medžiagos kiekio pagaminimą pagal licencija dydį, ar vis dėlto reikia remtis (mažesniu) honoraru, kuris būtų mokėtinas teisėto auginimo pagal Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalies ketvirtą įtrauką ir Reglamento Nr. 1768/95 5 straipsnį atveju?

               b)

               Jei reikia remtis tik honoraru už teisėtą auginimą:
               Ar tokiu atveju, esant vienkartiniam pažeidimui esant pažeidėjo kaltei, veislės apsaugos savininkas gali apskaičiuoti jam pagal Reglamento Nr. 2100/94 94 straipsnio 2 dalį atlygintiną žalą remdamasis licenciniu mokesčiu dauginamosios medžiagos pagaminimui?

               c)

               Ar leidžiama arba net reikalaujama, apskaičiuojant pagal Reglamento Nr. 2100/94 94 straipsnio 1 dalį mokėtiną tinkamą atlyginimą arba pagal šio reglamento 94 straipsnio 2 dalį mokėtiną žalos atlyginimą, atsižvelgti į ypatingas daugelio savininkų teises įgyvendinančios organizacijos kontrolės sąnaudas ir nustatyti dvigubai didesnį nei įprastai sutartą atlyginimą arba pagal Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalies ketvirtą įtrauką mokėtiną honorarą?

      (1)  OL L 227, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 16 t., p. 390.

      (2)  OL L 173, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 63.


title: Byla T-43/07 P 2008 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Neophytou prieš Komisiją ( Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Bendrasis konkursas — Ieškovo kandidatūros atmetimas — Egzamino žodžiu vertinimo komisijos sudėtis — Vienodo vertinimo principas — Nauji pagrindai — Teisės klaida — Iš dalies pagrįstas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas — Grąžinimas Tarnautojų teismui )

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/32

         2008 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Neophytou prieš Komisiją

   (Byla T-43/07 P) (1)

   („Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Bendrasis konkursas - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Egzamino žodžiu vertinimo komisijos sudėtis - Vienodo vertinimo principas - Nauji pagrindai - Teisės klaida - Iš dalies pagrįstas ir iš dalies nepagrįstas apeliacinis skundas - Grąžinimas Tarnautojų teismui“)
   (2008/C 301/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Neophytos Neophytou (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimo byloje Neophytou prieš Komisiją (F-22/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje Neophytou prieš Komisiją (F 22/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) tiek, kiek Tarnautojų teismas pripažino nepriimtinais Neophytos Neophytou pirmosios instancijos teismo posėdyje pateiktus kaltinimus, glaustai išdėstytus šio sprendimo 27 punkte, išskyrus paskutinį.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Tarnautojų teismui.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimo klausimą.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla F-85/08 2008 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Notarnicola prieš Audito rūmus

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/60

         2008 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Notarnicola prieš Audito rūmus

   (Byla F-85/08)
   (2008/C 313/110)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Pietro Notarnicola (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato A. Gross

      Atsakovas: Europos Audito rūmai
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Atsakovo sprendimo, kuriuo ieškovė informuojama apie jos atleidimą iš darbo, panaikinimas, bei ieškovės atstatymas į pareigas ir, susbsidiariai, atsakovo įpareigojimas atlyginti ieškovės materialinę ir moralinę žalą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Sprendimą ir kartu 2008 m. kovo 5 d. Sprendimą, kuriuo ieškovas informuojamas apie jo atleidimą iš darbo nuo 2008 m. balandžio 15 dienos.

               —

               Atstatyti ieškovą į sutartininko pareigas pagal 2007 m. rugpjūčio 23 d. Sutartį, atgaline data išmokant atlyginimą nuo 2008 m. balandžio 16 d. iki sprendimo paskelbimo datos.

               —

               Susbsidiariai, priteisti iš atsakovo 60 500 EUR ieškovo materialinei žalai ir 5 000 EUR moralinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-112/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Molinos Río de la Plata prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/55

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Molinos Río de la Plata prieš Tarybą

   (Byla T-112/14)
   2014/C 112/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla C-34/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. sausio 26 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maatschap J. en G. P. en A.C. Schouten prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/7

         College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. sausio 26 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maatschap J. en G. P. en A.C. Schouten prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit
   (Byla C-34/05)
   (2005/C 93/13)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. sausio 26 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 31 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Maatschap J. en G. P. en A.C. Schouten prieš Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               ar Reglamento (EB) Nr. 1254/1999 (1) 12 straipsnio 2 dalies b punktas ir Reglamento (EEB) Nr. 3887/92 (2) 2 straipsnio 1 dalies c punktas aiškintini taip, kad kaip pašarų plotas deklaruotas plotas nelaikytinas „galimu naudoti“, jei tam tikrą nagrinėjamo laikotarpio momentą jis buvo apsemtas vandens?

               2)

               jei į pirmą klausimą bus atsakyta teigiamai, ar šios nuostatos yra privalomos, pirmiausia iš to išplaukiančių pasekmių atžvilgiu?

               3)

               jei į pirmą klausimą bus atsakyta neigiamai, kokie kriterijai taikomi, kad būtų galima nustatyti, ar kaip pašarų plotas deklaruotas plotas,, kuris laikinai buvo apsemtas vandens, gali būti laikomas „galimu naudoti“ Reglamento (EB) Nr. 1254/1999 12 straipsnio 2 dalies b punkto ir Reglamento (EEB) Nr. 3887/92 2 straipsnio 1 dalies c punkto prasme?

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21).

      (2)  1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3887/92, išdėstantis išsamias integruotos valdymo ir kontrolės sistemos tam tikroms Bendrijos paramos programoms taikymo taisykles (neoficialus vertimas) (OL L 391, p. 36).


title: Byla C-248/10: 2010 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/9

         2010 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-248/10) (1)

   2011/C 120/20
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: 2012 m. kovo 30 d. Teismo sprendimas, sujungtose bylose E-17/10 ir E-6/11 – Lichtenšteino Kunigaikštystė ir „VTM Fundmanagement AG“ prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Valstybės pagalba – Specialios apmokestinimo taisyklės, taikomos investavimo subjektams – Atrankumas – Esama ir nauja pagalba – Išieškojimas – Teisėti lūkesčiai – Teisinis tikrumas – Pareiga motyvuoti)

text:
               11.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 307/23

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. kovo 30 d.
   sujungtose bylose E-17/10 ir E-6/11
   Lichtenšteino Kunigaikštystė ir „VTM Fundmanagement AG“ prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Valstybės pagalba – Specialios apmokestinimo taisyklės, taikomos investavimo subjektams – Atrankumas – Esama ir nauja pagalba – Išieškojimas – Teisėti lūkesčiai – Teisinis tikrumas – Pareiga motyvuoti)
   2012/C 307/09
   Sujungtose bylose E-17/10 ir E-6/11 Lichtenšteino Kunigaikštystė ir „VTM Fundmanagement AG“ prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS pripažinti negaliojančiu 2010 m. lapkričio 3 d. Sprendimą Nr. 416/10/COL dėl investavimo subjektų apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo Per Christiansen ir teisėjo pranešėjo Páll Hreinsson, 2012 m. kovo 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Atmeta prašymus.

               2.

               Nurodo pareiškėjams sumokėti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-294/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendras muitų tarifas — Bendrijos muitų kodeksas — Muitų tarifų lengvatos — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 74 straipsnio 1 dalis — Produktai, kurių kilmės šalis yra lengvatas gaunanti šalis — Transportas — Nerafinuoto palmių branduolių aliejaus, kilusio iš kelių šalių, kurioms taikoma vienoda muitų tarifų lengvata, mišinio siuntos)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/7

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ADM Hamburg AG/Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      (Byla C-294/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendras muitų tarifas - Bendrijos muitų kodeksas - Muitų tarifų lengvatos - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 74 straipsnio 1 dalis - Produktai, kurių kilmės šalis yra lengvatas gaunanti šalis - Transportas - Nerafinuoto palmių branduolių aliejaus, kilusio iš kelių šalių, kurioms taikoma vienoda muitų tarifų lengvata, mišinio siuntos))
      (2016/C 211/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: ADM Hamburg AG

         Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2010 m. lapkričio 18 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1063/2010, 74 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokioje situacijoje, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai pateikti galiojantys kilmės sertifikatai, nerafinuoto palmių branduolių aliejaus siuntų lengvatinė kilmė, kaip ji suprantama pagal 2008 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 732/2008 dėl bendrųjų tarifų lengvatų sistemos taikymo nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., iš dalies keičiančiu Reglamentus (EB) Nr. 552/97, (EB) Nr. 1933/2006 ir Komisijos reglamentus (EB) Nr. 1100/2006 ir (EB) Nr. 964/2007, sukurtą bendrųjų lengvatų sistemą, gali būti pripažinta net ir tada, kai šios prekės buvo sumaišytos laivo cisternoje gabenant į Sąjungą, kai yra aišku, kad kiti produktai, pirmiausia tie, kuriems netaikomas lengvatinis režimas, į tą cisterną nebuvo supilti.

         (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-372/14: 2015 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, dalyvaujant Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/21

         2015 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Provident Financial s. r. o./Zdeněk Sobotka, dalyvaujant Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

   (Byla C-372/14) (1)

   (2015/C 213/37)
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla F-69/12: 2012 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dekker prieš Europolą

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/33

         2012 m. lapkričio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dekker prieš Europolą

   (Byla F-69/12) (1)

   2013/C 38/65
   Proceso kalba: olandų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20, p. 17.


title: Byla C-349/17: 2017 m. birželio 13 d. Tallinna Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/12

         2017 m. birželio 13 d.Tallinna Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

   (Byla C-349/17)
   (2017/C 269/17)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tallinna Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Eesti Pagar AS

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar 2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/2008 (1), skelbiančio tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią nuostatą tuo atveju, kai remiama veikla yra, pavyzdžiui, gamybos priemonės įsigijimas ir atitinkama šios gamybos priemonės pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta, yra laikoma, kad „projektas ar veikla“ buvo pradėti vykdyti? Ar valstybių narių institucijos turi teisę vertinti minėtoje nuostatoje nustatyto kriterijaus pažeidimą, atsižvelgdamos į sutarties, kuri pažeidžia skatinamojo poreikio reikalavimą, nutraukimo išlaidas? Jeigu valstybių narių institucijos tokią teisę turi, kokio dydžio išlaidoms (procentais), kurios atsiranda nutraukiant sutartį, esant galima laikyti, kad jos, vertinant atitikties skatinamojo poveikio reikalavimui aspektu, yra pakankamai nereikšmingos?

               b)

               Ar valstybės narės institucija privalo savo suteiktą neteisėtą pagalbą susigrąžinti taip pat tuo atveju, kai Europos Komisija nėra priėmusi atitinkamo sprendimo?

               c)

               Jeigu valstybės narės institucija nusprendžia suteikti pagalbą – darydama klaidingą prielaidą, kad tai yra pagalba, kuri atitinka bendrosios išimties sąlygas, nors iš tiesų teikiama pagalba yra neteisėta – ar tokiu atveju pagalbos gavėjai gali remtis teisėtais lūkesčiais? Visų pirma, ar gavėjų teisėtiems lūkesčiams pagrįsti pakanka to, kad valstybės narės institucija, suteikdama neteisėtą pagalbą, žinojo apie aplinkybes, dėl kurių bendroji išimtis pagalbai nėra taikoma?
               Jeigu į pirmiau pateiktą prejudicinį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar būtina tarpusavyje palyginti viešąjį interesą ir pavienio asmens interesą? Ar juos atitinkamai lyginant turi reikšmės tai, ar dėl nagrinėjamo pagalbos atvejo Europos Komisija yra priėmusi sprendimą pripažinti šią pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka?

               d)

               Koks senaties terminas taikomas neteisėtos pagalbos susigrąžinimui, kurį vykdo valstybės narės institucija? Ar šis terminas yra 10 metų, t. y. laikotarpis, kuriam praėjus pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (2), nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 1 ir 15 straipsnius pagalba tampa esama pagalba ir jos nebegalima susigrąžinti, ar 4 metai pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (3) dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalį?
               Kokiu teisiniu pagrindu galima grįsti susigrąžinimą, jeigu pagalba buvo suteikta iš struktūrinio fondo: Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 3 dalimi ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos?

               e)

               Ar valstybės narės institucija, susigrąžindama neteisėtą pagalbą, privalo reikalauti iš gavėjo sumokėti palūkanas už šią neteisėtą pagalbą? Jeigu taip, kokios taisyklės yra taikytinos jas apskaičiuojant – be kita ko, kokia palūkanų norma ir laikotarpis, už kurį jos skaičiuojamos?

      (1)  OL L 214, 2008, p. 3,

      (2)  OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.

      (3)  OL L 312, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340.


title: Byla C-351/16 P: 2016 m. birželio 24 d. 100 % Capri Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-198/14, 100 % Capri Italia/EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/19

         2016 m. birželio 24 d.100 % Capri Italia Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-198/14, 100 % Capri Italia/EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)

   (Byla C-351/16 P)
   (2017/C 014/24)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: 100 % Capri Italia Srl, atstovaujama advokatų P. Pozzi, G. Ghisletti, F. Braga

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Inghirami produzione distribuzione SpA (IN.PRO.DI)

   2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė, kad 100 % Capri Italia Srl pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-787/16: 2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje QD/EUIPO

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/40

         2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje QD/EUIPO

   (Byla T-787/16)
   (2017/C 022/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: QD (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą nepriimti galutinio sprendimo dėl 2016 m. sausio 19 d. ieškovės prašymo antrą kartą atnaujinti jos sutartį, sudarytą pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 2 straipsnio f punktą, ir atidėti galutinio sprendimo dėl 2016 m. sausio 19 d. ieškovės prašymo antrą kartą atnaujinti jos sutartį, sudarytą pagal KTĮS 2 straipsnio f punktą, priėmimą dėl būsimos „specialiosios procedūros“ ir

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO pažeidė reikšmingas Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) ir KTĮS nuostatas, t. y. Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį (kartu su KTĮS 46 straipsniu), Tarnybos nuostatų III priedą, KTĮS 2, 8 ir 53 straipsnius ir Tarnybos nuostatų 110 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO pažeidė lojalumo pareigą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO pažeidė gero administravimo principą (ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1, 2 ir3 dalys).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EUIPO piktnaudžiavo įgaliojimais.


title: Byla C-202/05 High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem prieš Comptroller-General of Patents

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/8

         High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem prieš Comptroller-General of Patents
   (Byla C-202/05)
   (2005/C 193/14)
   Proceso kalba: anglų

      High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court)2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Yissum Research and Development Company of the Hebrew University of Jerusalem prieš Comptroller-General of Patents.

      High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division (Patents Court) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos su 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (1) (toliau — Reglamentas) susijusius klausimus:

               1.

               Tuomet, kai pagrindiniu patentu saugomas antras terapinės medžiagos panaudojimas medicinoje, ką reiškia šio reglamento 1 straipsnio b punkte nurodyta sąvoka „produktas“ ir, ypač ar terapinės medžiagos taikymas turi įtakos „produkto“ apibrėžimui reglamento prasme?

               2.

               Ar reglamento 1 straipsnio b punkte nurodytas terminas „veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ reiškia, kad kiekviena derinio dalis turi turėti terapinį poveikį?

               3.

               Ar yra „medicinos produkto veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“, kai derinį sudaro du komponentai, vienas iš kurių yra terapinė medžiaga konkrečiai indikacijai gydyti, o kita medžiaga sudaro sąlygas šį medicinos produktą pateikti tokia forma, kuri padidina šio medicinos produkto efektyvumą gydant tą indikaciją?

      (1)  OL L 182, 1992 07 02, p.1


title: Byla T-123/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Legré prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/18

         2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Legré prieš Tarybą

   (Byla T-123/11)
   2011/C 130/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Thierry Legré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.


title: Byla T-583/10: 2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom prieš VRDT — TeliaSonera Denmark (magenta spalvos atspalvis)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/31

         2010 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom prieš VRDT — TeliaSonera Denmark (magenta spalvos atspalvis)
   (Byla T-583/10)
   2011/C 55/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Dolde, V. von Bomhard ir B. Goebel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: TeliaSonera Denmark A/S (Kopenhaga, Danija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 463/2009-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės arba kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į šią bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: spalvinis prekių ženklas, kurį sudaro magenta spalvos atspalvis, 38 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 212787.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia pagrindai: šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia, savo prašymą grindė absoliučiais atmetimo pagrindais pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnį ir 7 straipsnio 3 dalį.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: nutraukti bylą atsiėmus prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 59 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) netinkamai įvertino apeliacijos priimtinumą ir ii) paneigdama teisėtą interesą tęsti procedūrą, pažeidė Tarybos reglamento Nr. 207/2009 85 straipsnio 3 dalį ir 83 straipsnį.


title: Byla C-338/16 P: 2016 m. birželio 16 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 19 d Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-551/15, Portugalija/Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/12

         2016 m. birželio 16 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 19 d Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-551/15, Portugalija/Komisija

   (Byla C-338/16 P)
   (2016/C 326/22)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir Saraiva de Almeida

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą nutartį tiek, kiek ta nutartimi Bendrasis Teismas pripažino priimtinu Komisijos šioje byloje iškeltą klausimą dėl prieštaravimo dėl priimtinumo.

               —

               Pripažinti, kad ieškinys dėl ginčijamo sprendimo pareikštas tinkamai per SESV 263 straipsnyje nustatytą terminą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Portugalijos Respublika tvirtina, kad sprendimas negalioja dėl šių priežasčių:

      A. Pirmasis pagrindas. Termino ieškiniui dėl 2015 m. liepos 20 d. sprendimo pareikšti skaičiavimas

      Pirmasis argumentas

   SESV 263 straipsnio pažeidimas.

      Antrasis argumentas

   Termino ieškiniui dėl ginčijamo sprendimo pareikšti skaičiavimas nuo pranešimo apie galutinį sprendimą 2015 m. liepos 20 d.

      B. Antrasis pagrindas. Termino ieškiniui pareikšti skaičiavimas nuo ginčijamo sprendimo paskelbimo Oficialiajame leidinyje.

      Pirmasis argumentas

   SESV 263 straipsnio 6 dalies nuostatos.

      Antrasis argumentas

   Egzistuojanti nusistovėjusi šios rūšies sprendimų paskelbimo praktika ir identiški teismų precedentai.

      C. Trečiasis pagrindas. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepateikė aiškinimo, kuris nelemtų negaliojimo.


title: Byla C-390/08 2008 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/27

         2008 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-390/08)
   (2008/C 285/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir J.-P. Keppenne

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neperdavusi reikalaujamos informacijos pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo (1) 3 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su 2005 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimo Nr. 166/2005/EB, nustatančio 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo, įgyvendinimo taisykles (2), 8, 9, 10 ir 11 straipsniais, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sprendimo Nr. 280/2004/EB 3 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su Sprendimo Nr. 166/2005/EB 8, 9, 10 ir 11 straipsniais.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal Sprendimo Nr. 280/2004/EB 3 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su Sprendimu Nr. 166/2005/EB, valstybės narės turi pranešti Komisijai vėliausiai iki 2005 m. kovo 15 d., o po to — kas antri metai, apie nacionalines priemones, kurių imtasi siekiant apriboti ir (arba) sumažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją ir įgyvendinti Kioto protokolą.
   Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė apie šias priemones dar nebuvo pranešusi.

      (1)  OL L 49, p. 1.

      (2)  OL L 55, p. 57.


title: Byla C-393/15: 2016 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Apmokestinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 168 straipsnis — 169 straipsnio a punktas — Bendrovė, įsteigta valstybėje narėje, kurioje ji vykdo apmokestinamuosius sandorius — Kitoje valstybėje narėje pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo tikslais įregistruotas filialas — Retkarčiais vykdomi apmokestinamieji sandoriai šioje valstybėje — Pagrindinė veikla, kurią sudaro vidinės operacijos minėtos bendrovės naudai — Šio filialo sumokėtas pirkimo pridėtinės vertės mokestis — Atskaita registracijos valstybėje narėje)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/4

         2016 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie/ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

   (Byla C-393/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 168 straipsnis - 169 straipsnio a punktas - Bendrovė, įsteigta valstybėje narėje, kurioje ji vykdo apmokestinamuosius sandorius - Kitoje valstybėje narėje pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo tikslais įregistruotas filialas - Retkarčiais vykdomi apmokestinamieji sandoriai šioje valstybėje - Pagrindinė veikla, kurią sudaro vidinės operacijos minėtos bendrovės naudai - Šio filialo sumokėtas pirkimo pridėtinės vertės mokestis - Atskaita registracijos valstybėje narėje))
   (2016/C 326/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys

      Kasatorius: Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

      Kita kasacinio proceso šalis: ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnis ir 169 straipsnio a punktas aiškintini taip, kad vienoje valstybėje narėje pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo tikslais įregistruotas filialas, priklausantis kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei ir daugiausia vykdantis veiklą bendrovės viduje šios bendrovės naudai, neapmokestinamą šiuo mokesčiu, tačiau taip pat retkarčiais vykdantis apmokestinamą veiklą savo registracijos valstybėje narėje, turi teisę atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokestį, sumokėtą filialo registracijos valstybėje už prekes ir paslaugas, naudojamas minėtos bendrovės apmokestinamiesiems sandoriams, vykdomiems jos įsteigimo valstybėje narėje.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/29

         (2004/C 239/65)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

      OL C 228, 2004 9 11

   Skelbti leidiniai:

      OL C 217, 2004 8 28

      OL C 201, 2004 8 7

      OL C 190, 2004 7 24

      OL C 179, 2004 7 10

      OL C 168, 2004 6 26

      OL C 156, 2004 6 12

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-112/12: 2012 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/15

         2012 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

   (Byla C-112/12) (1)

   2013/C 63/28
   Proceso kalba: vengrų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla C-371/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Darbas valstybės tarnyboje — Neatsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą — EB 10 ir 39 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 1 dalis)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/5

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-371/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Darbas valstybės tarnyboje - Neatsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą - EB 10 ir 39 straipsniai - Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 1 dalis)
   (2006/C 326/10)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama G. Rozet ir A. Aresu,

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato G. Albenzio,
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) — Asmenys, dirbantys Italijos valstybės tarnyboje — Neatsižvelgimas į kitoje valstybėje narėje įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Neatsižvelgusi į Bendrijos darbuotojo, dirbančio Italijos valstybės tarnyboje, vykdant panašią veiklą kitos valstybės narės viešojo valdymo sektoriuje įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-149/09: 2009 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/33

         2009 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-149/09)
   2009/C 141/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/68/EB, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvos 77/91/EEB nuostatas, susijusias su ribotos atsakomybės akcinių bendrovių steigimu ir jų kapitalo palaikymu ir keitimu (1), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/68/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2008 m. balandžio 15 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis priemonių, būtinų perkelti direktyvą ar bet kuriuo atveju apie tai nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 264, p. 32.


title: Byla C-580/15: 2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, kaip mirusiojo Johannes Van der Weegen teisių perėmėjai, Anna Pot/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 56 straipsnis — Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnis — Mokesčių teisės aktai — Pajamų mokestis — Neapmokestinimas, taikomas tam tikras teisines sąlygas atitinkančių bankų išmokėtoms palūkanoms — Netiesioginė diskriminacija — Belgijoje įsteigti bankai ir kitoje valstybėje narėje įsteigti bankai)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/6

         2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, kaip mirusiojo Johannes Van der Weegen teisių perėmėjai, Anna Pot/Belgische Staat

   (Byla C-580/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnis - Mokesčių teisės aktai - Pajamų mokestis - Neapmokestinimas, taikomas tam tikras teisines sąlygas atitinkančių bankų išmokėtoms palūkanoms - Netiesioginė diskriminacija - Belgijoje įsteigti bankai ir kitoje valstybėje narėje įsteigti bankai))
   (2017/C 249/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maria Eugenia Van der Weegen, Miguel Juan Van der Weegen, Anna Pot, kaip mirusiojo Johannes Van der Weegen teisių perėmėjai, Anna Pot

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnis ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinė neapmokestinimo tvarka, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri, nors vienodai taikoma pajamoms iš taupomųjų indėlių, patikėtų tiek Belgijoje įsteigtiems, tiek kitoje EEE valstybėje narėje įsteigtiems banko paslaugų teikėjams, nustato patekimo į Belgijos bankų rinką sąlygas paslaugų teikėjams, įsisteigusiems kitose valstybėse narėse, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-437/13: 2014 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unitrading Ltd/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrijos muitinės kodeksas — Importo muito išieškojimas — Prekių kilmė — Įrodinėjimo priemonės — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Valstybių narių procesinės autonomijos principas)

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/10

         2014 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unitrading Ltd/Staatssecretaris van Financiën
   (Byla C-437/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrijos muitinės kodeksas - Importo muito išieškojimas - Prekių kilmė - Įrodinėjimo priemonės - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Valstybių narių procesinės autonomijos principas))
   (2014/C 439/14)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Unitrading Ltd

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis aiškintinas taip, kad juo nedraudžiama importuotų prekių kilmės įrodymų, muitinės pateiktų pagal nacionalinę proceso teisę, grįsti trečiojo asmens atlikto tyrimo rezultatais, jei papildomos informacijos apie tyrimą tas trečiasis asmuo neatskleidė nei muitinės įstaigoms, nei deklarantui ir dėl to tapo sunkiau patikrinti padarytų išvadų teisingumą ar jas paneigti arba nebeliko galimybės to padaryti, jei laikomasi veiksmingumo ir lygiavertiškumo principų. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

               2.

               Tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, jeigu muitinės įstaigos negali atskleisti su atliktu tyrimu susijusios papildomos informacijos, klausimas, ar muitinės įstaigos turi patenkinti suinteresuotojo asmens prašymą jo lėšomis atlikti tyrimus jo nurodytoje kilmės šalyje, taip pat klausimas, ar turi reikšmės tai, kad prekių mėginių dalys kažkurį laiką buvo saugomos ir suinteresuotasis asmuo jas galėjo pateikti tirti kitoje laboratorijoje, ir, jei taip, ar muitinės įstaigos turi pranešti suinteresuotajam asmeniui apie saugomas prekių mėginių dalis ir apie tai, kad jis gali pareikalauti tų mėginių minėtam tyrimui atlikti, turi būti vertinami remiantis nacionaline proceso teise.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-459/17: 2017 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment Corporation (THE COMMODORES)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/36

         2017 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Fifth Avenue Entertainment/EUIPO – Commodore Entertainment Corporation (THE COMMODORES)

   (Byla T-459/17)
   (2017/C 309/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fifth Avenue Entertainment LLC (Orlandas, Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio B. Brandreth ir advokato D. Cañadas Arcas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Commodore Entertainment Corporation (Sent Polas, Minesota, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „THE COMMODORES“ – Registracijos paraiška Nr. 13 370 077

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 851/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti sumokėti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-95/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/21

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-95/05)
   (2005/C 93/38)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. vasario 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos atstovų Knut Simonsson ir Georgios Zavvos, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/59/EB (1), įdiegiančią Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančią Tarybos direktyvą 93/75/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. vasario 5 d.

      (1)  OL L 208, 2002 8 5, p. 10.


title: Byla T-238/09 R: 2009 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sniace prieš Komisiją (Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti — Prašymas sustabdyti taikymą — Formos reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/33

         2009 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sniace prieš Komisiją
   (Byla T-238/09 R)
   (Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti - Prašymas sustabdyti taikymą - Formos reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2009/C 220/69
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sniace, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato F. J. Moncholí Fernández

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimo C(2009) 1479 galutinis dėl priemonės C 5/2000 (ex NN 118/1997), kurią Ispanija įgyvendino įmonės Sniace SA, Torrelavega, Cantabria naudai, ir pakeičiančio 1998 m. spalio 28 d. Sprendimą 1999/395/EB, taikymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-482/14: 2017 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrijos geležinkelių plėtra — Direktyva 91/440/EEB — 6 straipsnio 1 dalis — Groupe Deutsche Bahn — Sutartys dėl pelno pervedimo — Draudimas geležinkelio infrastruktūrai valdyti suteiktas valstybės lėšas skirti geležinkelio transporto paslaugų teikimo veiklai — Su buhalterine apskaita susijusios pareigos — Direktyva 91/440/EEB — 9 straipsnio 4 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 — 6 straipsnio 1 dalis — Priedo 5 punktas — Su buhalterine apskaita susijusios pareigos — Viešųjų lėšų, suteiktų veiklai, susijusiai su keleivių vežimo paslaugų teikimu vykdant su viešosiomis paslaugomis susijusius įgaliojimus, nurodymas pagal kiekvieną sutartį)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/2

         2017 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-482/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendrijos geležinkelių plėtra - Direktyva 91/440/EEB - 6 straipsnio 1 dalis - Groupe Deutsche Bahn - Sutartys dėl pelno pervedimo - Draudimas geležinkelio infrastruktūrai valdyti suteiktas valstybės lėšas skirti geležinkelio transporto paslaugų teikimo veiklai - Su buhalterine apskaita susijusios pareigos - Direktyva 91/440/EEB - 9 straipsnio 4 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - 6 straipsnio 1 dalis - Priedo 5 punktas - Su buhalterine apskaita susijusios pareigos - Viešųjų lėšų, suteiktų veiklai, susijusiai su keleivių vežimo paslaugų teikimu vykdant su viešosiomis paslaugomis susijusius įgaliojimus, nurodymas pagal kiekvieną sutartį))
   (2017/C 283/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, T. Maxian Rusche ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, advokato R. Van der Hout

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino; Latvijos Respublika, atstovaujama I. Kucina, J. Treijs-Gigulis ir I. Kalniņš

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų reikalingų priemonių, kad apskaita būtų tvarkoma taip, kad leistų nustatyti, ar laikomasi draudimo geležinkelių infrastruktūrai valdyti skirtas viešąsias lėšas skirti transporto paslaugų teikimo veiklai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. liepos 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 91/440/EB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros, iš dalies pakeistos 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/12/EB, 6 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Italijos Respublika ir Latvijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 16, 2015 6 19.


title: Byla C-344/16: 2016 m. birželio 21 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Die Länderbahn GmbH DLB/DB Station & Service AG

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/2

         2016 m. birželio 21 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Die Länderbahn GmbH DLB/DB Station & Service AG

   (Byla C-344/16)
   (2016/C 428/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Die Länderbahn GmbH DLB

      Atsakovė: DB Station & Service AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią geležinkelių infrastruktūros įrangos naudotojas, iš kurio civiliniame teisme infrastruktūros valdytojas reikalauja mokėti tam tikrą naudojimo mokestį arba kuris reikalauja grąžinti sumokėtą naudojimo mokestį, gali pareikšti, kad infrastruktūros valdytojas mokestį nustatė ne ex aequo et bono, yra suderinama su direktyvos (1) nuostatomis dėl infrastruktūros įmonės valdymo nepriklausomumo (4 straipsnio 1, 4 ir 5 dalys), mokesčių nustatymo principų (7–12 straipsniai) ir reguliavimo institucijos užduočių (30 straipsnis)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar su nurodytomis direktyvos nuostatomis suderinama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią teismas, padaręs išvadą, kad nustatytas mokestis yra neteisingas, turi teisę ir pareigą savo sprendimu vietoj neteisingo mokesčio nustatyti mokėtiną mokestį?

      (1)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404).


title: Byla T-681/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Colomer Italy prieš VRDT — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/13

         2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Colomer Italy prieš VRDT — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

   (Byla T-681/13)
   2014/C 78/26
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italija), atstovaujama advokatų M. Ricolfi, T. Tarocco ir C. Mezzetti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Farmaca International SpA (Turinas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį ir dėl to panaikinti 2013 m. spalio 3 d. pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1186/2012-1 (praneštas 2013 m. spalio 17 d.),

               —

               atmesti Farmaca International SpA. protestą dėl prekių ženklo INTERCOSMO ESTRO registravimo ir leisti įregistruoti šį prekių ženklą,

               —

               priteisti ieškovei visas bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas INTERCOSMO ESTRO, 3 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Farmaca International SpA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: neįregistruotas vaizdinis prekių ženklas ESTRO „plaukams skirtos kosmetikos“ prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies, 7 straipsnio 1 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas ir klaidingas taikymas.


title: Byla C-362/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Teisminė apsauga — Veiksmingumo principas — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimas — Teisių gynimo priemonės — Nacionalinės teisės aktai — Taikomų teisių gynimo priemonių senaties termino sutrumpinimas atgaline data ir apie tai nepranešus)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/16

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation prieš Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

   (Byla C-362/12) (1)

   (Teisminė apsauga - Veiksmingumo principas - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Nepagrįstai sumokėtų sumų grąžinimas - Teisių gynimo priemonės - Nacionalinės teisės aktai - Taikomų teisių gynimo priemonių senaties termino sutrumpinimas atgaline data ir apie tai nepranešus)
   2014/C 52/26
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Test Claimants in the Franked Investment Income Group Litigation

      Atsakovai: Commissioners of Inland Revenue, Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court of the United Kingdom — SESV 49 ir 63 straipsnių aiškinimas — Bendrijos teisei prieštaraujantys nacionaliniai mokesčiai — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Dviejų alternatyvių teisių gynimo priemonių lygiagretus prieinamumas nacionalinėje teisėje asmenims, siekiantiems susigrąžinti sumokėtas sumas, kurių vienai nustatytas ilgesnis senaties terminas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais ilgesnis senaties terminas sutrumpintas atgaline data ir be išankstinio įspėjimo — Atitiktis veiksmingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tuo atveju, kai pagal nacionalinę teisę mokesčių mokėtojai gali pasirinkti vieną iš dviejų galimų teisių gynimo priemonių dėl mokesčių, surinktų pažeidžiant Sąjungos teisę, grąžinimo ir vienai šių priemonių taikomas ilgesnis senaties terminas, pagal veiksmingumo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus draudžiama nacionalinės teisės aktais sutrumpinti šį terminą atgaline data ir apie tai nepranešus.

               2.

               Aplinkybė, kad tuo metu, kai mokesčių mokėtojas pareiškė ieškinį, galimybė pasinaudoti teisių gynimo priemone, kuriai taikomas ilgesnis senaties terminas, tik neseniai buvo pripažinta žemesnės instancijos teismo ir tik vėliau buvo galutinai patvirtinta aukščiausios instancijos teismo, neturi jokios įtakos pateiktam atsakymui į pirmąjį klausimą.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla T-10/09: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Formula One Licensing prieš VRDT — Global Sports Media (F1-LIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F 1-LIVE“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ir ankstesni žodiniai nacionaliniai bei tarptautinis prekių ženklai „F 1“ ir F 1 Formula 1 — Protesto atmetimas Apeliacinėje taryboje — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/21

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Formula One Licensing prieš VRDT — Global Sports Media (F1-LIVE)

   (Byla T-10/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F 1-LIVE“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ir ankstesni žodiniai nacionaliniai bei tarptautinis prekių ženklai „F 1“ ir F 1 Formula 1 - Protesto atmetimas Apeliacinėje taryboje - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   2011/C 103/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Formula One Licensing BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų B. Klingberg ir K. Sandberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Global Sports Media Ltd (Hamiltonas, Bermuda) iš pradžių atstovaujama T. de Haan ir J.-J. Evrard, vėliau — advokato T. de Haan

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. spalio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 7/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Racing-Live SAS ir Formula One Licensing BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Formula One Licensing BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-556/08: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/12

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-556/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 205/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir A. A. Gilly

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Nuomonė 1/08 Pagal EB 300 straipsnio 6 dalį Europos Bendrijų Komisijos paduotas prašymas pateikti nuomonę

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/6

         Pagal EB 300 straipsnio 6 dalį Europos Bendrijų Komisijos paduotas prašymas pateikti nuomonę
   (Nuomonė 1/08)
   (2008/C 183/10)
   Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos
   Prašymą pateikusi šalis:
   Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. White, M. Huttunen ir L. Prete
   Teisingumo Teismui pateikti klausimai:

               1.

               Ar susitarimų sudarymas su paveiktosiomis PPO (Pasaulio prekybos organizacija) narėmis pagal GATS (Bendrasis susitarimas dėl prekybos paslaugomis) XXI straipsnį, kaip nurodyta šiame prašyme pateikti nuomonę, patenka į išimtinę Bendrijos kompetenciją ar į pasidalijamąją Bendrijos ir valstybių narių kompetenciją?

               2.

               Ar EB sutarties 133 straipsnio 1 ir 5 dalys kartu su 300 straipsnio 2 dalimi yra tinkamas teisės akto, kuriuo Europos bendrijos arba Bendrijos ir jos valstybių narių vardu sudaromi minėti susitarimai, teisinis pagrindas?


title: Byla C-407/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social n° 1 de Córdoba (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2006/54/EB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje — Diskriminacinis atleidimas iš darbo — 18 straipsnis — Realiai patirtos žalos atlyginimas ar kompensacija — Atgrasomasis pobūdis — 25 straipsnis — Sankcijos — Baudiniai nuostoliai)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/15

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España SA

   (Byla C-407/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2006/54/EB - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje - Diskriminacinis atleidimas iš darbo - 18 straipsnis - Realiai patirtos žalos atlyginimas ar kompensacija - Atgrasomasis pobūdis - 25 straipsnis - Sankcijos - Baudiniai nuostoliai))
   (2016/C 068/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Atsakovė: Securitas Seguridad España SA

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 18 straipsnį reikia aiškinti taip, kad siekiant realiai ir veiksmingai atlyginti ar kompensuoti diskriminuojant dėl lyties patirtą žalą tokiu būdu, kuris atgrasytų ir būtų proporcingas patirtai žalai, šiuo straipsniu valstybės narės, kurios pasirenka piniginę kompensaciją, įpareigojamos savo nacionalinėse teisinėse sistemose pagal savo pačių nustatytą tvarką įtvirtinti priemones, kuriomis remiantis nukentėjusiam asmeniui būtų priteistas visiškas patirtos žalos atlyginimas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.