title: Byla C-367/18: 2018 m. birželio 4 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (kaip Lucía Sánchez de la Peña įpėdinis) / Administración del Estado

text:
201808030182050462018/C 294/353672018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180604262721Byla C-367/18: 2018 m. birželio 4 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (kaip Lucía Sánchez de la Peña įpėdinis) / Administración del Estado

 ---documentbreak--- C2942018LT2610120180604LT00352612722018 m. birželio 4 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (kaip Lucía Sánchez de la Peña įpėdinis) / Administración del Estado

   (Byla C-367/18)2018/C 294/35Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (kaip Lucía Sánchez de la Peña įpėdinis)

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Ar Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 (
                  1
               ) priede, 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamos tokios nacionalinės Ispanijos teisės nuostatos, kaip naujos redakcijos Estatuto del Empleado Público (Real Decreto Legislativo 2/2015, de 30 de octubre) (Valstybės tarnybos statutas (2015 m. spalio 30 d. Karaliaus įstatyminis dekretas Nr. 2/2015)) 12 straipsnio 3 dalis, kurioje numatyta galimybė laisvai atleisti iš pareigų neišmokant kompensacijos, nors naujos redakcijos Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre) (Darbuotojų statutas (2015 m. spalio 23 d. Karaliaus įstatyminis dekretas Nr. 2/2015) 49 straipsnio 1 dalies c punkte numatyta kompensacija, kai darbo sutartis nutraukiama dėl tam tikrų teisės aktuose numatytų pagrindų?

            2.

            Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar į Bendrojo susitarimo 5 punkto taikymo sritį patenka tokia priemonė, kaip antai nustatyta Ispanijos teisės aktų leidėjo, pagal kurią pasibaigus laikinai darbo sutarčiai darbuotojas turi teisę gauti 12 darbo dienų užmokesčio už kiekvienus išdirbtus metus dydžio kompensaciją, nors laikinai įdarbinant buvo sudaryta tik viena sutartis?

            3.

            Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar teisės akto nuostata, pagal kurią nutraukiant darbo sutartį pagal terminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams pripažįstama teisė gauti 12 darbo dienų užmokesčio už kiekvienus išdirbtus metus dydžio kompensaciją, tačiau tokia teisė nenumatyta pirmiau minėtiems pasitikėjimo valstybės tarnautojams, kai jie laisvai atleidžiami iš pareigų, prieštarauja Bendrojo susitarimo 5 punktui[?]

      (
         1
      )	1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t. p. 368).


title: Byla T-54/17: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CLF / Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamentas — Sprendimas, kuriuo subsidija suteikiama politinei partijai — Išankstinis 33 % maksimalios suteiktos subsidijos sumos finansavimas — Pareiga pateikti išankstinio finansavimo banko garantiją — Finansinis reglamentas — Finansinio reglamento taikymo taisyklės — Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/29

      2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CLF / Parlamentas

      (Byla T-54/17) (1)

      ((Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Sprendimas, kuriuo subsidija suteikiama politinei partijai - Išankstinis 33 % maksimalios suteiktos subsidijos sumos finansavimas - Pareiga pateikti išankstinio finansavimo banko garantiją - Finansinis reglamentas - Finansinio reglamento taikymo taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių - Proporcingumas - Vienodas požiūris))
      (2018/C 301/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Coalition for Life and Family (CLF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Richter

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, S. Alves ir C. Burgos

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento sprendimą FINS-2017-16, susijusį su subsidijos suteikimu ieškovei, tiek, kiek šiuo sprendimu išankstinio maksimalios subsidijos sumos finansavimas apribotas 33 % ir jos pervedimas siejamas su banko garantijos pateikimu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Coalition for Life and Family (CLF) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla C-544/16: 2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marcandi Limited, veikianti komerciniu pavadinimu „Madbid“ / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 2 straipsnio 1 dalies c punktas — Kreditų, leidžiančių teikti pasiūlymus internetiniuose aukcionuose, suteikimas — Paslaugų teikimas už atlygį — Išankstinis sandoris — 73 straipsnis — Apmokestinamoji vertė)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/3

      2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marcandi Limited, veikianti komerciniu pavadinimu „Madbid“ / Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      (Byla C-544/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 2 straipsnio 1 dalies c punktas - Kreditų, leidžiančių teikti pasiūlymus internetiniuose aukcionuose, suteikimas - Paslaugų teikimas už atlygį - Išankstinis sandoris - 73 straipsnis - Apmokestinamoji vertė))
      (2018/C 301/03)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Marcandi Limited, veikianti komerciniu pavadinimu „Madbid“

         Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokių kreditų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie operatoriaus klientams leidžia teikti pasiūlymus per jo organizuojamus aukcionus, suteikimas yra paslaugų teikimas už atlygį, kurį sudaro už tuos kreditus sumokėta suma.

                  2.

                  Direktyvos 2006/112 73 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, kreditų, naudojamų teikiant pasiūlymus, vertė nėra įtraukta į apmokestinamojo asmens už prekes, kurias jis tiekia vartotojams, laimėjusiems jo organizuojamą aukcioną, arba vartotojams, kurie nusipirko prekę pasinaudoję funkcija „pirkti dabar“ arba „uždirbta nuolaida“, gautą atlygį.

                  3.

                  Jei aiškindami reikšmingas Sąjungos ir nacionalinės teisės nuostatas valstybės narės teismai konstatuoja, kad tas pats sandoris yra kitaip apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu, priklausomai nuo to, ar pagal vidaus teisę jų sprendimus galima apskųsti teismine tvarka, jie gali ar net privalo kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą.

         (1)  OL C 14, 2017 1 16.


title: Byla T-244/18 R: 2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Synergy Hellas / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Susitarimas dėl dotacijos, sudarytas pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002-2006) — Išmokėtų sumų susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/38

      2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Synergy Hellas / Komisija

      (Byla T-244/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Susitarimas dėl dotacijos, sudarytas pagal šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002-2006) - Išmokėtų sumų susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
      (2018/C 301/51)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato K. Damis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Katsimerou ir A. Kyratsou

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma sustabdyti 2018 m. vasario 19 d. Komisijos sprendimo C(2018) 1115 final dėl 76 282,08 euro sumos su palūkanomis susigrąžinimo iš ieškovo, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-416/18 P: 2018 m. birželio 26 d. Mykola Yanovych Azarov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/16, Mykola Yanovych Azarov / Europos Sąjungos Taryba

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/19

      2018 m. birželio 26 d. Mykola Yanovych Azarov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/16, Mykola Yanovych Azarov / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-416/18 P)
      (2018/C 301/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Mykola Yanovych Azarov, atstovaujamas advokatų A. Egger ir G. Lansky

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. balandžio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-190/16,

                  —

                  priimti galutinį sprendimą ir panaikinti 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/318, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (1) ir 2016 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/311, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (2), kiek jie susiję su apeliantu, taip pat priteisti iš Tarybos bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas,

                  —

                  nepatenkinus antrojo reikalavimo, subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis ją išnagrinėtų atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendime padarytus teisinius vertinimus, ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantas nurodo tokius apeliacinio skundo pagrindus:

                  1.

                  Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepažeidė pagrindinių teisių. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įsikišimą į teisę į nuosavybę ir laisvę užsiimti verslu. Visų pirma jis padarė teisės klaidą, kai priemones kvalifikavo kaip tinkamas ir proporcingas. Be to, Bendrasis Teismas pažeidė procedūrinius reikalavimus ir procesines teises.

                  2.

                  Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepiktnaudžiavo įgaliojimais. Pirma, Bendrasis Teismas neatliko konkrečiai su apeliantu susijusios kontrolės. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą priėjęs prie išvados, kad konkrečių įrodymų trūkumas yra nereikšmingas.

                  3.

                  Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepažeidė teisės į gerą administravimą. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas Tarybos pareigą būti nešališkai. Antra, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į pareigos motyvuoti apimtį.

                  4.

                  Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Taryba nepadarė „akivaizdžios vertinimo klaidos“.

                  5.

                  Bendrasis Teismas pažeidė teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes rėmėsi vien politiniais motyvais.

         (1)  OL L 60, 2016, p. 76.

         (2)  OL L 60, 2016, p. 1.


title: Byla C-162/18 P: 2018 m. vasario 28 d. Wenger SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-869/16, Wenger / EUIPO

text:
               3.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/2

      2018 m. vasario 28 d.Wenger SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-869/16, Wenger / EUIPO

      (Byla C-162/18 P)
      (2018/C 311/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Wenger SA, atstovaujama Rechtsanwältin A. Sulovsky

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Swissgear Sàrl

      2018 m. liepos 5 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) nusprendė, kad nebereikia priimti sprendimo dėl šio apeliacinio skundo.


title: Byla T-134/18: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monster Energy / EUIPO – Nordbrand Nordhausen (BALLER’S PUNCH)

text:
               10.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/27

      2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monster Energy / EUIPO – Nordbrand Nordhausen (BALLER’S PUNCH)

      (Byla T-134/18) (1)

      (2018/C 319/35)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-553/16: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TTL“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Bendrovių apmokestinimas — Bendrovės rezidentės mokėjimai bendrovėms nerezidentėms už cisterninių vagonų nuomą — Pareiga išskaityti mokestį prie šaltinio iš nacionalinio šaltinio pajamų, mokamų bendrovei nerezidentei — Nesilaikymas — Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Nurodymas bendrovei rezidentei sumokėti delspinigius už mokesčio prie šaltinio nesumokėjimą — Delspinigiai, skaičiuojami nuo teisės aktuose nustatyto mokėjimo termino pabaigos iki dienos, kurią pateikiami įrodymai, kad įvykdytos sąlygos sutarčiai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikyti — Neatgautini delspinigiai)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/5

      2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „TTL“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      (Byla C-553/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Bendrovių apmokestinimas - Bendrovės rezidentės mokėjimai bendrovėms nerezidentėms už cisterninių vagonų nuomą - Pareiga išskaityti mokestį prie šaltinio iš nacionalinio šaltinio pajamų, mokamų bendrovei nerezidentei - Nesilaikymas - Sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Nurodymas bendrovei rezidentei sumokėti delspinigius už mokesčio prie šaltinio nesumokėjimą - Delspinigiai, skaičiuojami nuo teisės aktuose nustatyto mokėjimo termino pabaigos iki dienos, kurią pateikiami įrodymai, kad įvykdytos sąlygos sutarčiai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikyti - Neatgautini delspinigiai))
      (2018/C 328/06)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven administrativen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė:„TTL“ EOOD

         Kita apeliacinio proceso šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

         Dalyvaujant: Varhovna administrativna prokuratura

         Rezoliucinė dalis

      SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybės narės teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos bendrovės rezidentės kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei mokamos pajamos iš principo yra apmokestinamos mokesčiu prie šaltinio, išskyrus atvejus, kai šių dviejų valstybių narių sutartyje dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo nustatyta kitaip, jeigu pagal tuos teisės aktus reikalaujama, kad bendrovė rezidentė, kuri neišskaito ir nesumoka šio mokesčio pirmosios valstybės narės mokesčių administratoriui, mokėtų neatgautinus delspinigius už laikotarpį nuo to momento, kai pasibaigia mokesčio nuo pajamų sumokėjimo terminas, iki tos dienos, kurią bendrovė nerezidentė įrodo, jog sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo taikymo sąlygos yra įvykdytos, nors pagal šią sutartį bendrovė nerezidentė neturi mokėti jokio mokesčio pirmojoje valstybėje narėje arba jo suma yra mažesnė, nei paprastai mokėtina pagal tos valstybės narės mokesčių teisę.

         (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla C-107/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Aviabaltika“ / likviduojama AB „Ūkio bankas“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/47/EB — Susitarimų dėl finansinio įkaito vykdymas — Bankroto bylos iškėlimas finansinio įkaito gavėjui — Įkaito priverstinio vykdymo įvykis — Finansinio įkaito įtraukimas į bankrutuojančio asmens turtą — Pareiga reikalavimus pirmiausia tenkinti iš finansinio įkaito)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/13

      2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Aviabaltika“ / likviduojama AB „Ūkio bankas“

      (Byla C-107/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/47/EB - Susitarimų dėl finansinio įkaito vykdymas - Bankroto bylos iškėlimas finansinio įkaito gavėjui - Įkaito priverstinio vykdymo įvykis - Finansinio įkaito įtraukimas į bankrutuojančio asmens turtą - Pareiga reikalavimus pirmiausia tenkinti iš finansinio įkaito))
      (2018/C 328/14)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė (atsakovė pirmojoje instancijoje): UAB „Aviabaltika“

         Kita kasacinio proceso šalis (ieškovė pirmojoje instancijoje): likviduojama AB „Ūkio bankas“

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito, iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/44/EB, 4 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji įpareigoja valstybes nares priimti tokias teisės normas, kurios leistų įkaito, nustatyto susitarimu dėl finansinio įkaito, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, gavėjui patenkinti savo reikalavimą, kylantį dėl atitinkamų finansinių įsipareigojimų nevykdymo, iš šio įkaito, kai priverstinio vykdymo įvykis įvyksta jam jau iškėlus bankroto bylą.

                  2.

                  Direktyvos 2002/47, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/44, 4 straipsnio 1 ir 5 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal jas įkaito, nustatyto susitarimu dėl finansinio įkaito, kaip prievolės įvykdymo užtikrinimo, gavėjui nenustatyta pareiga savo reikalavimą, kylantį dėl šiame susitarime numatytų finansinių įsipareigojimų neįvykdymo, patenkinti visų pirma iš šio įkaito.

         (1)  OL C 161, 2017 5 22.


title: 2018 m. gegužės 30 d. Teismo sprendimas byloje E-6/17 Fjarskipti hf. prieš Síminn hf. (EEE susitarimo 54 straipsnis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Neteisėtas kainų spaudimas – Teisė reikalauti atlyginti nuostolius – EEE susitarimo nuostatų taikytinumas nacionaliniame procese – Konkurencijos institucijos galutinio sprendimo reikšmė)

text:
               20.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/19

      TEISMO SPRENDIMAS
      2018 m. gegužės 30 d.
      byloje E-6/17

         Fjarskipti hf. prieš Síminn hf.

         (EEE susitarimo 54 straipsnis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Neteisėtas kainų spaudimas – Teisė reikalauti atlyginti nuostolius – EEE susitarimo nuostatų taikytinumas nacionaliniame procese – Konkurencijos institucijos galutinio sprendimo reikšmė)

      (2018/C 335/11)
      Byloje E-6/17 Fjarskipti hf. prieš Síminn hf. dėl Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur, Islandija) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti Europos ekonominės erdvės susitarimo 54 straipsnį Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Martinas Ospeltas (ad hoc teisėjas), 2018 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

                  1.

                  Fizinis arba juridinis asmuo, nacionaliniame teisme reikalaudamas kompensacijos dėl EEE susitarimo 54 straipsnyje nustatytų draudimų pažeidimo, turi turėti galimybę remtis ta nuostata atsižvelgiant į tai, kaip ji yra ar buvo perkelta į nacionalinę teisę.

                  2.

                  Tai, kad nacionalinė konkurencijos institucija yra priėmusi galutinį sprendimą, kuriuo pripažinta, kad padarytas EEE susitarimo 54 straipsnio pažeidimas, nėra prielaida teismui vertinti reikalavimą atlyginti dėl konkurencijos taisyklių pažeidimo atsiradusius nuostolius. Pagal EEE teisę nereikalaujama, kad tais atvejais, kai konkurencijos institucija yra priėmusi tokį sprendimą, jis vėlesniame procese būtų privalomas nacionaliniams teismams. Nesant EEE teisės, reglamentuojančios procedūrą ir teisių gynimo priemones konkurencijos teisės pažeidimų atvejais, kiekviena EEE valstybė turi procesinę autonomiją vadovaudamasi lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais nustatyti išsamias taisykles dėl to, kokia reikšmė turi būti teikiama konkurencijos institucijos galutiniam sprendimui.

                  3.

                  Tai, kad dominuojančią padėtį užimanti įmonė privalo iš kitų operatorių pirkti skambučio pabaigos paslaugą už didesnę nei savo teikiamos paslaugos kainą, neužkerta kelio pripažinti, kad pačios dominuojančią padėtį užimančios įmonės kainų nustatymo politika taikant kainų spaudimą yra EEE susitarimo 54 straipsnyje nurodytas piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi.

                  4.

                  To, kad įmonė atitinkamoje didmeninės prekybos rinkoje užima dominuojančią padėtį, pakanka, kad ji būtų pripažinta taikiusi neteisėtą kainų spaudimą ir pažeidusi EEE susitarimo 54 straipsnį. Nereikalaujama, kad įmonė užimtų dominuojančią padėtį ir atitinkamoje mažmeninės prekybos rinkoje.


title: 2018 m. gegužės 30 d. Teismo sprendimas byloje E-9/17 Edmund Falkenhahn AG prieš Lichtenšteino finansų rinkos priežiūros instituciją (Finanzmarktaufsicht) (Direktyva 2009/110/EB – Elektroninių pinigų įstaigos – Susigrąžinimas nominalia verte – Apsaugos reikalavimai)

text:
               20.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/20

      TEISMO SPRENDIMAS
      2018 m. gegužės 30 d.
      byloje E-9/17

         Edmund Falkenhahn AG prieš Lichtenšteino finansų rinkos priežiūros instituciją (Finanzmarktaufsicht)

         (Direktyva 2009/110/EB – Elektroninių pinigų įstaigos – Susigrąžinimas nominalia verte – Apsaugos reikalavimai)

      (2018/C 335/12)
      Byloje E-9/17 Edmund Falkenhahn AG prieš Lichtenšteino finansų rinkos priežiūros instituciją (Finanzmarktaufsicht) dėl Finansų rinkos priežiūros institucijos apeliacinės komisijos (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/110/EB dėl elektroninių pinigų įstaigų steigimosi, veiklos ir riziką ribojančios priežiūros, iš dalies keičiančią Direktyvas 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančią Direktyvą 2000/46/EB, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Martinas Ospeltas (ad hoc teisėjas), 2018 m. gegužės 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

                  1.

                  Tai, kad bet kuriuo metu, įskaitant laikotarpį nuo pinigų išleidimo iki jų susigrąžinimo, elektroninių pinigų vertė skiriasi nuo jų nominaliosios vertės lėšų gavimo momentu, yra nesuderinama su 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/110/EB dėl elektroninių pinigų įstaigų steigimosi, veiklos ir riziką ribojančios priežiūros, iš dalies keičiančios Direktyvas 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 2000/46/EB, 11 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

                  2.

                  Direktyvos 2009/110/EB 7 straipsnio 2 dalies pirmoje ir antroje pastraipose kartu su 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/49/EB dėl investicinių įmonių ir kredito įstaigų kapitalo pakankamumo I priedo 14 punkto 1 lentelėje išsamiai apibrėžta, koks turtas, taikant Direktyvos 2009/110/EB 7 straipsnio 1 dalį, laikomas saugiu, mažos rizikos turtu.


title: Byla T-275/17: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Curto / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Akredituoti Parlamento narių padėjėjai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Patariamasis komitetas dėl priekabiavimo darbo vietoje ir jo prevencijos, nagrinėjantis akredituotų Parlamento narių padėjėjų skundus dėl Europos Parlamento narių — Sprendimas atmesti pagalbos prašymą — Vertinimo klaida — Pareigos suteikti pagalbą apimtis — Administracinės procedūros trukmė — Protingas terminas — Atsisakymas pateikti patariamojo komiteto parengtus pranešimus)

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/15

      2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Curto / Parlamentas

      (Byla T-275/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Akredituoti Parlamento narių padėjėjai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Patariamasis komitetas dėl priekabiavimo darbo vietoje ir jo prevencijos, nagrinėjantis akredituotų Parlamento narių padėjėjų skundus dėl Europos Parlamento narių - Sprendimas atmesti pagalbos prašymą - Vertinimo klaida - Pareigos suteikti pagalbą apimtis - Administracinės procedūros trukmė - Protingas terminas - Atsisakymas pateikti patariamojo komiteto parengtus pranešimus))
      (2018/C 341/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Michela Curto (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų L. Levi ir C. Bernard-Glanz

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau, E. Taneva ir M. Rantala

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Parlamento sprendimą, kuriuo šios institucijos sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba atmetė 2014 m. balandžio 14 d. ieškovės pateiktą pagalbos prašymą ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad minėta tarnyba nesilaikė Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje numatytos pareigos suteikti pagalbą, be kita ko, dėl pernelyg ilgos procedūros trukmės.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Parlamento sprendimą, kuriuo šios institucijos sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba atmetė 2014 m. balandžio 14 d. Michela Curto pateiktą pagalbos prašymą.

                  2.

                  Nurodyti Parlamentui sumokėti M. Curto 10 000 EUR už patirtą neturtinę žalą ir palūkanas, skaičiuojamas nuo šio teismo sprendimo paskelbimo dienos taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą.

                  3.

                  Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla C-472/18: 2018 m. liepos 19 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ER / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

text:
               15.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/7

      2018 m. liepos 19 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ER / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

      (Byla C-472/18)
      (2018/C 373/08)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: ER

         Atsakovė: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, pateikto 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvoje 97/81/EB (1), 4a straipsnio 1 bei 2 dalių ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (2) 2 straipsnio 1 dalies b punkto ir 14 straipsnio 1 dalies nuostatoms prieštarauja kolektyvinės sutarties nuostata ir verslo praktika, pagal kurias darbo užmokesčio ir paaukštinimo tikslais ne visą darbo laiką dirbančios darbuotojos darbo stažas turi būti apskaičiuojamas vertikaliai padalijant darbo valandas ir į metinį sumavimą įtraukiant tik paslaugų teikimo laiką?

         (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 14, 1998, p. 9).

         (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, 2006, p. 23).


title: Byla T-562/18: 2018 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje YP / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/57

      2018 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje YP / Komisija

      (Byla T-562/18)
      (2018/C 399/73)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: YP, atstovaujama advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2017 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą skirti jai drausminę nuobaudą – papeikimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu – akivaizdžia vertinimo klaida, kurią padarė atsakovė nuspręsdama, kad ieškovė nevykdė savo pareigų pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12 straipsnį.


title: Byla C-86/18: 2018 m. rugpjūčio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/31

      2018 m. rugpjūčio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija / Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      (Byla C-86/18) (1)

      (2018/C 399/41)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-136/18 P: 2018 m. vasario 19 d. Robert Hansen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimo byloje T-304/16 bet365 Group / EUIPO

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/17

      2018 m. vasario 19 d. Robert Hansen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimo byloje T-304/16 bet365 Group / EUIPO

      (Byla C-136/18 P)
      (2018/C 399/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Robert Hansen, atstovaujamas Rechtsanwalt M. Pütz-Poulalion,

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla C-284/18: 2018 m. rugpjūčio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Equitalia centro SpA / Poste Italiane SpA

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/31

      2018 m. rugpjūčio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Equitalia centro SpA / Poste Italiane SpA

      (Byla C-284/18) (1)

      (2018/C 399/42)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla T-776/17: 2018 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Medora Therapeutics / EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/58

      2018 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Medora Therapeutics / EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)

      (Byla T-776/17) (1)

      (2018/C 399/74)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 63, 2018 2 19.


title: Byla C-425/18: 2018 m. birželio 28 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) / Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/18

      2018 m. birželio 28 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) / Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

      (Byla C-425/18)
      (2018/C 399/25)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

         Atsakovė: Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2004/17/EB (1) 53 straipsnio 3 dalies ir 54 straipsnio 4 dalies nuostatomis ir Direktyvos 2004/18/EB (2) 45 straipsnio 2 dalies d punkto nuostatomis draudžiama tokia nuostata, kokia išdėstyta Italijos Respublikos Decreto Legislativo n. 163/2006 (Įstatyminis dekretas Nr. 163/2006) 38 straipsnio 1 dalies f punkte, kuri nacionalinėje jurisprudencijoje aiškinama taip, kad veiksmai, kuriais pažeidžiamos konkurencijos taisyklės, nustatyti ir baudžiami Autorità nazionale antitrust (Nacionalinė antimonopolinės priežiūros institucija) sprendimu, kurį patvirtino teismas, nelaikomi vadinamąja „rimta klaida“, ekonominės veiklos vykdytojo padaryta „vykdant profesinę veiklą“, taip a priori užkertant kelią perkančiosioms organizacijoms savarankiškai įvertinti tokius pažeidimus ir turėti galimybę, bet ne pareigą, pašalinti tokį ekonominės veiklos vykdytoją iš konkurso procedūros viešojo pirkimo sutarčiai sudaryti?

         (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19).

         (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-604/16: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Namų ūkio išmoka — Mokymosi išmoka — Išmoka išlaikomam vaikui — Suteikimo sąlygos — Iš kito šaltinio gaunamos tokio paties pobūdžio išmokos išskaičiavimas — Neteisingai išmokėtų lėšų susigrąžinimas — Sprendimas panaikinti teises į tam tikras išmokas — Teisės klaida — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/32

      2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas

      (Byla T-604/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Namų ūkio išmoka - Mokymosi išmoka - Išmoka išlaikomam vaikui - Suteikimo sąlygos - Iš kito šaltinio gaunamos tokio paties pobūdžio išmokos išskaičiavimas - Neteisingai išmokėtų lėšų susigrąžinimas - Sprendimas panaikinti teises į tam tikras išmokas - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida))
      (2018/C 399/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HD, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir L. Deneys

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu pagrįstas prašymas, kuriuos siekiama panaikinti, pirma, 2015 m. rugsėjo 21 d., spalio 5 d., lapkričio 27 d. ir gruodžio 15 d. Parlamento sprendimus, kuriuose pakartotinai nurodomos sumos, kurias ieškovė nepagrįstai gavo kaip mokymosi išmoką, antra, 2015 m. spalio 5, 13, 23 d. ir lapkričio 5, 11 ir 12 d. Parlamento sprendimus, kuriuose pakartotinai nurodomos sumos, kurias ieškovė nepagrįstai gavo kaip mokymosi išmoką ir išlaikomo vaiko išmoką, ir kuriais iš jos buvo atimta teisė į namų ūkio išmoką ir, trečia, „prireikus“, 2016 m. balandžio 21 d. sprendimą, kuriuo atmetamas jos skundas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš HD bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 326, 2016 9 5 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-34/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-371/18: 2018 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Reiner Stemme Utility Air Systems / AESA

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/58

      2018 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Reiner Stemme Utility Air Systems / AESA

      (Byla T-371/18) (1)

      (2018/C 399/75)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 276, 2016 8 6.


title: Byla T-518/18: 2018 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje YG / Komisija

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/41

      2018 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje YG / Komisija

      (Byla T-518/18)
      (2018/C 399/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: YG, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pirma, panaikinti atsakovės 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos, sąrašą;

                  —

                  antra, panaikinti atsakovės 2018 m. gegužės 17 d. sprendimą atmesti jo skundą dėl 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimo;

                  —

                  priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį. Ginčijamas sprendimas grindžiamas tam tikromis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis; be to, jame nepateikta pakankamai motyvų ir neįrodyta, kad ieškovo nuopelnai nagrinėti laikantis vienodo vertinimo principo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą, užtikrinamą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsniu, nes surašydama ir pagrįsdama ginčijamą sprendimą ji veikė nepakankamai rūpestingai.


title: Byla T-519/18: 2018 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Global Silicones Council ir kt. / ECHA

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/42

      2018 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Global Silicones Council ir kt. / ECHA

      (Byla T-519/18)
      (2018/C 399/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Global Silicones Council (Vašingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos) ir 6 kt., atstovaujamos advokatų R. Cana, F. Mattioli, G. David ir baristerio D. Abrahams

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą (1), kiek juo visos trys cheminės medžiagos oktametilciklotetrasiloksanas (D4), dekametilciklopentasiloksanas (D5) ir dodekametilcikloheksasiloksanas (D6) įtrauktos į labai didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų kandidatinį sąrašą,

                  —

                  subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į vienos ar daugiau tų medžiagų įtraukimą į kandidatinį sąrašą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

                  —

                  imtis visų kitų reikalingų priemonių teisingumui užtikrinti.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią klaidą vertindama D4, D5 ir D6 bioakumuliacines (B) savybes bei D5 ir D6 toksines (T) savybes, taip pat viršijo savo įgaliojimus ir pažeidė Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnį, kai:

                              —

                              rėmėsi Valstybių narių komiteto ir Rizikos vertinimo komiteto nuomonėmis, pati neatlikusi informacijos vertinimo, ir taip perėmė tose nuomonėse padarytas klaidas,

                              —

                              padarė išvadą, kad D4, D5 ir D6 atitinka XIII priede nustatytus vPvB kriterijus, nors nebuvo nustatytas patvarumas (P) ir bioakumuliacija (B) dėl to paties komponento,

                              —

                              neatsižvelgė į ypatingą D4, D5 ir D6 pobūdį (jų „hibridinį“ pobūdį) taikydama XIII priede nustatytus kriterijus dėl bioakumuliacijos,

                              —

                              padarė išvadas dėl D4 ir D5 bioakumuliacijos (B/vB), kurios negalima pagrįsti įrodymais, kuriais remtasi,

                              —

                              nevertino naujų įrodymų dėl D4 ir D5 bioakumuliacijos (B/vB), kurie buvo prieinami pateikus Valstybių narių komiteto ir Rizikos vertinimo komiteto nuomones,

                              —

                              neatsižvelgė į visą reikšmingą informaciją darydama išvadą dėl D6 bioakumuliacijos (vB),

                              —

                              nesvarstė informacijos dėl paties D5 toksiškumo ir, užuot tai dariusi, apibrėžė D5 kaip PBT remiantis tuo, kad yra D4 kaip priemaišų, ir apibrėžė D5 kaip PBT nesilaikant konkrečių apribojimų dėl D4 sudėties, dėl kurios sutarė Valstybių narių komitetas,

                              —

                              nesvarstė informacijos dėl paties D6 toksiškumo ir, užuot tai dariusi, apibrėžė D6 kaip PBT remiantis tuo, kad yra D4 kaip priemaišų, ir apibrėžė D6 kaip PBT nesilaikant konkrečių apribojimų dėl D4 sudėties, dėl kurios sutarė Valstybių narių komitetas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas proporcingumo principas, nes įtraukimu į kandidatinį sąrašą būtų viršyta tai, kas yra tinkama ir būtina užsibrėžtam tikslui pasiekti, ir tai nėra mažiausiai ribojanti priemonė, kurią atsakovė galėjo taikyti.

         (1)  2018 m. birželio 27 d. paskelbtas Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimas „Cheminių medžiagų įtraukimas į labai didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų, kurios galiausiai bus įtrauktos į XIV priedą, kandidatinį sąrašą“, kiek juo trys cheminės medžiagos oktametilciklotetrasiloksanas (D4), dekametilciklopentasiloksanas (D5) ir dodekametilcikloheksasiloksanas (D6) įtrauktos į labai didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų kandidatinį sąrašą remiantis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 1), 59 straipsnį.


title: Byla T-39/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su preliminariais tyrimais dėl valstybės pagalbos schemų visų valstybių narių uostų sektoriuje — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 — Privataus gyvenimo sąvoka — Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga — Bendrosios prezumpcijos taikymas — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/33

      2018 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) / Komisija

      (Byla T-39/17) (1)

      ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su preliminariais tyrimais dėl valstybės pagalbos schemų visų valstybių narių uostų sektoriuje - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 - Privataus gyvenimo sąvoka - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Bendrosios prezumpcijos taikymas - Viršesnis viešasis interesas))
      (2018/C 399/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brestas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. Vanden Eynde ir E. Wauters

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Buchet, B. Stromsky ir C. Georgieva-Kecsmar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. lapkričio 23 d. Komisijos sprendimą C(2016) 7755 final, kuriuo atsisakyta leisti ieškovei susipažinti, pirma, su visu klausimynu, pateiktu visoms valstybėms narėms, ir, antra, valstybių narių atsakymais į šį klausimyną, paminėtais rašte, 2016 m. liepos 8 d. adresuotame Prancūzijos Respublikai dėl valstybės pagalbos procedūros SA.38398 (2016/C) (ex 2015/E) – Uostų mokesčiai Prancūzijoje.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla T-524/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Billa / EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/43

      2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Billa / EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

      (Byla T-524/18)
      (2018/C 399/58)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Billa AG (Wiener Neudorf, Austrija), atstovaujama advokatų J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger, S. Brandstätter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Boardriders IP Holdings LLC (Hantington Bičas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „Billa“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 11 592 623.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2235/2017-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 46 ir 71 straipsnių, siejamų su Komisijos deleguotojo reglamento 2017/1430 2 straipsnio 2 dalies i punktu ir 27 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-475/18: 2018 m. liepos 20 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA / Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/22

      2018 m. liepos 20 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA / Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

      (Byla C-475/18)
      (2018/C 399/30)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: SATI - Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2007 m. spalio 23 d. Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 (1) 5 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad, jeigu nacionalinės teisės aktuose yra nustatytas draudimas tiesiogiai sudaryti vietos viešojo transporto paslaugos teikimo sutartį, ar tokias sutartis tiesiogiai sudaryti draudžiama ir tais atvejais, kai tai leidžiama pagal ES teisės aktus, jeigu pagal bendrąją taisyklę minėtai paslaugai teikti turi būti skelbiamas viešasis konkursas, ar tik tuo atveju, kai nustatytas specialus draudimas tiesiogiai sudaryti tokias sutartis, net ir susiklosčius sąlygoms, kuriomis tai leidžiama pagal ES teisės aktus?

         (1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, 2007, p. 1).


title: Byla C-454/17 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Vincent Piessevaux / Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai — VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Nacionalinėje sistemoje įgytos teisės į pensiją — Šių teisių perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Pareigūnų nevienodas vertinimas, atsižvelgiant į tai, ar jų teises į pensiją atitinkantis kapitalas pervestas į Sąjungos sistemą prieš įsigaliojant naujoms bendrosioms įgyvendinimo nuostatoms, ar joms jau įsigaliojus)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/10

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Vincent Piessevaux / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-454/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai - VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Nacionalinėje sistemoje įgytos teisės į pensiją - Šių teisių perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Pareigūnų nevienodas vertinimas, atsižvelgiant į tai, ar jų teises į pensiją atitinkantis kapitalas pervestas į Sąjungos sistemą prieš įsigaliojant naujoms bendrosioms įgyvendinimo nuostatoms, ar joms jau įsigaliojus))
      (2018/C 399/12)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Vincent Piessevaux, atstovaujamas advokato L. Ponteville

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Vincent Piessevaux padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla C-547/17 P: 2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Basic Net SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis tris vertikalias juostas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/11

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Basic Net SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-547/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis tris vertikalias juostas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas))
      (2018/C 399/14)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Basic Net SpA, atstovaujama avvocato D. Sindico

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Basic Net SpA padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla C-80/17: 2018 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fundo de Garantia Automóvel / Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Antroji direktyva 84/5/EEB — 1 straipsnio 4 dalis — Pareiga sudaryti draudimo sutartį — Privačioje valdoje stovintis automobilis — Žalą atlyginusios įstaigos teisė pareikšti ieškinį neapdraustos transporto priemonės savininkui)

text:
               5.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/8

      2018 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fundo de Garantia Automóvel / Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

      (Byla C-80/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas - Direktyva 72/166/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Antroji direktyva 84/5/EEB - 1 straipsnio 4 dalis - Pareiga sudaryti draudimo sutartį - Privačioje valdoje stovintis automobilis - Žalą atlyginusios įstaigos teisė pareikšti ieškinį neapdraustos transporto priemonės savininkui))
      (2018/C 399/09)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal de Justiça

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Fundo de Garantia Automóvel

         Atsakovės: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana, Cristiana Micaela Caetano Juliana

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo su pakeitimais, padarytais 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog sudaryti motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutartį privaloma, kai aptariama transporto priemonė vis dar yra įregistruota valstybėje narėje ir gali važiuoti, tačiau tik dėl jos savininko, kuris nebeketina jos vairuoti, sprendimo stovi pastatyta privačioje valdoje.

                  2.

                  1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo su pakeitimais, padarytais 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, 1 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama taikyti nacionalinės teisės aktų, kuriuose numatyta, jog toje nuostatoje nurodyta įstaiga turi teisę pareikšti ieškinį ne tik už įvykį atsakingam asmeniui arba asmenims, bet ir asmeniui, kuriam buvo taikoma pareiga sudaryti tos įstaigos dengiamą žalą padariusios transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės sutartį, tačiau kuris tokios sutarties nesudarė, net jeigu už kelių eismo įvykį, per kurį buvo padaryta žala, to asmens civilinė atsakomybė nekyla.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla C-448/18: 2018 m. liepos 9 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WA / Münchener Hypothekenbank eG

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/36

      2018 m. liepos 9 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WA / Münchener Hypothekenbank eG

      (Byla C-448/18)
      (2018/C 408/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht München I

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: WA

         Atsakovė: Münchener Hypothekenbank eG

      2018 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-369/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shajin Ahmed / Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Sienos, prieglobstis ir imigracija — Pabėgėlio statusas ar papildomos apsaugos statusas — Direktyva 2011/95/ES — 17 straipsnis — Papildomą apsaugą galinčio gauti asmens statuso nesuteikimas — Pagrindai — Nuteisimas už sunkų nusikaltimą — Sunkumo apibrėžimas remiantis pagal nacionalinės teisės aktus skirtina bausme — Leistinumas — Būtinybė vertinti atskirai)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/25

      2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shajin Ahmed / Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      (Byla C-369/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Sienos, prieglobstis ir imigracija - Pabėgėlio statusas ar papildomos apsaugos statusas - Direktyva 2011/95/ES - 17 straipsnis - Papildomą apsaugą galinčio gauti asmens statuso nesuteikimas - Pagrindai - Nuteisimas už sunkų nusikaltimą - Sunkumo apibrėžimas remiantis pagal nacionalinės teisės aktus skirtina bausme - Leistinumas - Būtinybė vertinti atskirai))
      (2018/C 408/32)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Shajin Ahmed

         Atsakovė: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 17 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos papildomos apsaugos prašytojas laikomas padariusiu „sunkų nusikaltimą“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, dėl kurio jam gali būti nesuteikiama ši apsauga, remiantis vien už atitinkamą nusikaltimą pagal šios valstybės narės teisę skirtinos bausmės kriterijumi. Kompetentinga valstybės valdžios institucija ar nacionalinis teismas, nagrinėdama (-as) papildomos apsaugos prašymą ir (išnagrinėjusi (-ęs) visas konkretaus atvejo aplinkybes, turi įvertinti pažeidimo sunkumą.

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla C-372/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vision Research Europe BV / Inspecteur van de Belastingdienst / Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Prekių klasifikavimas — Kamera, turinti neliekamąją atmintį, dėl kurios užfiksuoti vaizdai ištrinami, kai kamera išjungiama arba kai užfiksuojami nauji vaizdai — Kombinuotoji nomenklatūra — 8525 80 19 ir 8525 80 30 subpozicijos — Paaiškinimai — Aiškinimas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 113/2014 — Aiškinimas — Galiojimas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/26

      2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vision Research Europe BV / Inspecteur van de Belastingdienst / Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

      (Byla C-372/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Prekių klasifikavimas - Kamera, turinti neliekamąją atmintį, dėl kurios užfiksuoti vaizdai ištrinami, kai kamera išjungiama arba kai užfiksuojami nauji vaizdai - Kombinuotoji nomenklatūra - 8525 80 19 ir 8525 80 30 subpozicijos - Paaiškinimai - Aiškinimas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 113/2014 - Aiškinimas - Galiojimas))
      (2018/C 408/33)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank Noord-Holland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Vision Research Europe BV

         Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst / Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 2013 m. spalio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1001/2013, I priede pateikta Kombinuotosios nomenklatūros 8525 80 30 subpozicija turi būti aiškinama taip, kad prie jos priskiriama kamera, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri gali padaryti daug nuotraukų per sekundę ir saugoti jas savo neliekamojoje vidinėje atmintyje, iš kurios jos ištrinamos, kai kamera išjungiama, ir kad 2014 m. vasario 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 113/2014 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje negalioja tiek, kiek jis pagal analogiją taikytinas tokios kameros požymius turinčioms prekėms.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla C-99/17 P: 2018 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Infineon Technologies AG / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Kortelių lustų Europos rinka — Dvišalių ryšių tinklas — Keitimasis jautria komercine informacija — Įrodymų autentiškumo ginčijimas — Teisė į gynybą — Konkurencijos ribojimas „dėl tikslo“ — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Teisminė kontrolė — Neribota jurisdikcija — Apimtis — Baudos dydžio apskaičiavimas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/15

      2018 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Infineon Technologies AG / Europos Komisija

      (Byla C-99/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Kortelių lustų Europos rinka - Dvišalių ryšių tinklas - Keitimasis jautria komercine informacija - Įrodymų autentiškumo ginčijimas - Teisė į gynybą - Konkurencijos ribojimas „dėl tikslo“ - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Teisminė kontrolė - Neribota jurisdikcija - Apimtis - Baudos dydžio apskaičiavimas))
      (2018/C 408/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Infineon Technologies AG, atstovaujama advokatų M. Dreher, T. Lübbig ir M. Klusmann

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, A. Dawes ir J. Norris-Usher

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Infineon Technologies / Komisija (T-758/14, nepaskelbtas Rink., EU:T:2016:737), kiek jame Bendrasis Teismas atmetė subsidiarų Infineon Technologies AG prašymą sumažinti Europos Komisijos jai skirtos baudos dydį.

                  2.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  3.

                  Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl prašymo sumažinti Infineon Technologies AG skirtos baudos dydį, atsižvelgdamas į šeštąjį pagrindą.

                  4.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 168, 2017 5 29.


title: Byla C-109/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Cartagena (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu — Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Nekilnojamojo turto pervertinimas prieš jį parduodant iš varžytinių — Vykdomojo dokumento galiojimas — 11 straipsnis — Kovai su nesąžininga komercine veikla pakankamos ir veiksmingos priemonės — Draudimas nacionaliniam teismui vertinti nesąžiningos komercinės veiklos buvimą — Negalėjimas sustabdyti išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūros — 2 ir 10 straipsniai — Gero elgesio kodeksas — Šio kodekso teisinio privalomumo pobūdžio nebuvimas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/16

      2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bankia SA / Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

      (Byla C-109/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Nekilnojamojo turto pervertinimas prieš jį parduodant iš varžytinių - Vykdomojo dokumento galiojimas - 11 straipsnis - Kovai su nesąžininga komercine veikla pakankamos ir veiksmingos priemonės - Draudimas nacionaliniam teismui vertinti nesąžiningos komercinės veiklos buvimą - Negalėjimas sustabdyti išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūros - 2 ir 10 straipsniai - Gero elgesio kodeksas - Šio kodekso teisinio privalomumo pobūdžio nebuvimas))
      (2018/C 408/18)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Bankia SA

         Atsakovai: Juan Carlos Mari Merino, Juan Pérez Gavilán, María Concepción Mari Merino

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB, 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004, 11 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos draudžiama išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto bylą nagrinėjančiam teismui ex officio arba šalių prašymu atlikti vykdomojo dokumento galiojimo kontrolę, atsižvelgiant į tai, ar užsiimama nesąžininga komercine veikla, ir bet kuriuo atveju kompetentingam teismui, siekiančiam priimti sprendimą iš esmės dėl tokios veiklos buvimo, draudžiama imtis laikinųjų priemonių, pavyzdžiui, sustabdyti išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą.

                  2.

                  Direktyvos 2005/29 11 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis nacionalinės teisės akto, kuriame nenumatyta teisiškai privalomo pobūdžio elgesio kodeksui, kaip antai nurodyto šios direktyvos 10 straipsnyje.

         (1)  OL C 161, 2017 5 22.


title: Byla C-466/18: 2018 m. liepos 17 d. Landesgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DS / Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/36

      2018 m. liepos 17 d.Landesgericht Linz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DS / Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

      (Byla C-466/18)
      (2018/C 408/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Linz

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: DS

         Atsakovė: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (1) 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal Reglamento Nr. 715/2007 15 straipsnio 1 dalį yra neleistinas toks transporto priemonės įtaisas kaip išmetamųjų dujų recirkuliacijos vožtuvas, taigi, sudedamoji dalis, kuri gali turėti įtakos teršalų išmetimui, sukonstruotas taip, kad išmetamųjų dujų atgalinio srauto lygis, taigi, recirkuliuojamų išmetamųjų dujų kiekis, reguliuojamas taip, jog mažos taršos režimas užtikrinamas tik tarp 15 ir 33o C ir tik žemiau nei 1 000 metrų virš jūros lygio esančiame aukštyje, o temperatūrai nukrypus nuo šio intervalo iki 10 oC ir aukščiui padidėjus 250 metrų virš 1 000 metrų virš jūros lygio linijiniu būdu sumažėja iki 0, taigi, išmetamas NOx kiekis viršija Reglamente Nr. 715/2007 nustatytas ribines vertes?

                  2.

                  Ar atsakant į pirmąjį klausimą turi įtakos tai, ar pirmajame klausime nurodytas transporto priemonės įtaisas yra būtinas siekiant apsaugoti variklį nuo sugadinimo?

                  3.

                  Ar atsakant į antrąjį klausimą turi įtakos tai, ar variklio dalis, kurią reikėtų saugoti nuo sugadinimo, yra išmetamųjų dujų recirkuliacijos vožtuvas?

                  4.

                  Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu tai, ar pirmajame klausime nurodytas transporto priemonės įtaisas sumontuotas dar vykstant transporto priemonės gamybai, ar pirmajame klausime nurodytas išmetamųjų dujų recirkuliacijos vožtuvo valdymas turi būti įdiegtas į transporto priemonę kaip pataisymas, kaip jis suprantamas pagal 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (2) 3 straipsnio 2 dalį?

                  5.

                  Ar 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad nedideliu neatitikimu nelaikoma situacija, kai, sudarius transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį dėl (Sąjungos) teisės aktuose nustatytus reikalavimus atitinkančios transporto priemonės, transporto priemonėje įdiegiama perjungimo logika, t. y. nustatoma, kad pradėta eksploatuoti transporto priemonė veikia 1 režimu, programinei įrangai nustačius, kad vyksta jos bandymas, t. y. kad transporto priemonė veikia NEVC režimu, transporto priemonė lieka veikti 1 režimu (NEVC), tačiau programinei įrangai nustačius, kad transporto priemonės veikimas neatitinka NEVC paklaidos ribų (± 2 km/h arba ± 1 s greičio profilio nuokrypis), transporto priemonės režimas pasikeičia į 0 režimą (važiavimo sąlygomis), o šiuo režimu išmetamųjų dujų recirkuliacijos vožtuvas valdomas taip, kad Reglamente Nr. 715/2007 nustatytos ribinės vertės nebegali būti išlaikomos, ir toks valdymas įjungiamas taip greitai, kad galiausiai transporto priemonė beveik visuomet veikia 0 režimu.

         (1)  OL L 171, 2007, p. 1.

         (2)  OL L 171, 1999, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 223.


title: Byla C-114/17 P: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiose ir mažiau urbanizuotose Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Kastilijos-La Mančos autonominė sritis, Ispanija) zonose — Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams — Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Apibrėžimas — Valstybių narių diskrecija)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/17

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija

      (Byla C-114/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiose ir mažiau urbanizuotose Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha (Kastilijos-La Mančos autonominė sritis, Ispanija) zonose - Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams - Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Apibrėžimas - Valstybių narių diskrecija))
      (2018/C 408/19)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla C-514/18 P: 2018 m. rugpjūčio 6 d. Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimo byloje T-72/17 Gabriele Schmid / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/37

      2018 m. rugpjūčio 6 d.Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimo byloje T-72/17 Gabriele Schmid / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      (Byla C-514/18 P)
      (2018/C 408/50)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, atstovaujama advokatės I. Hödl ir advokato S. Schoeller

         Kitos proceso šalys: Gabriele Schmid, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą 2018 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T-72/17, kiek Bendrasis Teismas patenkino ieškinį remdamasis pagrindiniu ieškinio pagrindu ir panaikino 2016 m. gruodžio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1768/2015-4), ir išspręsti bylą iš esmės, nepatenkinus pirmojo reikalavimo

                  —

                  panaikinti skundžiamą 2018 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T-72/17, kiek Bendrasis Teismas patenkino ieškinį remdamasis pagrindiniu ieškinio pagrindu ir panaikino 2016 m. gruodžio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1768/2015-4), ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

                  —

                  priteisti iš Gabriele Schmid – ieškovės pirmojoje instancijoje – bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė skundžia 2018 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T-72/17, EU:T:2018:335 dėl ieškinio dėl 2016 m. gruodžio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1768/2015-4) registracijos panaikinimo procedūroje tarp Gabriele Schmid ir Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark, nes juo pažeista Reglamento Nr. 207/2009 (1) 15 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis).
      Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais: Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalis) pažeidimas ir Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 2 dalis) pažeidimas.
      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas suskirstytas į keturias dalis, susijusias su, pirma, saugomos geografinės nuorodos, įregistruotos kaip individualus prekių ženklas remiantis jos pagrindine funkcija, naudojimo teisiškai klaidingu vertinimu, antra, teisiškai klaidingu gamintojo tapatybės reikalavimu, trečia, jurisprudencijos dėl iš saugomos geografinės nuorodos sudarytų individualių prekių ženklų, kaip kokybės ženklų, atliekamos kokybės užtikrinimo funkcijos nebuvimu ir, ketvirta, jurisprudencijos dėl licencijos turėtojos narių vykdomo prekių ženklo naudojimo nebuvimu.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su klaidingu Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 2 dalies (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 2 dalis) taikymu, o būtent su Bendrojo Teismo pozicija dėl trečiojo asmens – iš savo narių susidedančios asociacijos – vykdomo Sąjungos prekių ženklo naudojimo teisėtumo ir šio naudojimo priskyrimo prekių ženklo savininkei.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-358/16: 2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UBS Europe SE, buvusi UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2004/39/EB — 54 straipsnio 1 ir 3 dalys — Nacionalinių finansų priežiūros institucijų įpareigojimo saugoti profesinę paslaptį apimtis — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas geros profesinės reputacijos praradimas — Atvejai, kuriems taikoma baudžiamoji teisė — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 ir 48 straipsniai — Teisė į gynybą — Galimybė susipažinti su byla)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/5

      2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UBS Europe SE, buvusi UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin ir kt.

      (Byla C-358/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2004/39/EB - 54 straipsnio 1 ir 3 dalys - Nacionalinių finansų priežiūros institucijų įpareigojimo saugoti profesinę paslaptį apimtis - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas geros profesinės reputacijos praradimas - Atvejai, kuriems taikoma baudžiamoji teisė - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 ir 48 straipsniai - Teisė į gynybą - Galimybė susipažinti su byla))
      (2018/C 408/03)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour administrative

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: UBS Europe SE, buvusi UBS (Luxembourg) SA, Alain Hondequin ir kt.

         dalyvaujant: DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF), Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 93/22/EEB, 54 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

                  —

                  šio straipsnio 1 ir 3 dalyse esanti formuluotė „atvejai, kuriems taikoma baudžiamoji teisė“ neapima situacijos, kai valstybių narių kompetentingos valdžios institucijos, kurioms pavesta vykdyti šioje direktyvoje numatytas funkcijas, priima tokią priemonę, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria uždraudžiama asmeniui eiti prižiūrimos įmonės valdytojo ar kitas pareigas, kurias eiti reikia gauti leidimą, nurodant jam kuo greičiau atsistatydinti iš visų einamų pareigų motyvuojant tuo, kad jis nebeatitinka šios direktyvos 9 straipsnyje numatytų geros reputacijos reikalavimų, ir kuri yra viena iš priemonių, kurias kompetentingos valdžios institucijos privalo priimti naudodamosi pagal minėtos direktyvos II antraštinės dalies nuostatas joms tenkančia kompetencija. Iš tikrųjų, kai šiame straipsnyje numatyta, kad įpareigojimo saugoti profesinę paslaptį gali būti išimtinai nesilaikoma tokiais atvejais, tai reiškia, kad konfidenciali informacija perduodama arba naudojama tam, kad pagal nacionalinę baudžiamąją teisę būtų vykdomas persekiojimas ir atitinkamai skiriamos ar įgyvendinamos sankcijos;

                  —

                  to paties straipsnio 1 dalyje, siejamoje su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 48 straipsniais, nustatytas įpareigojimas saugoti profesinę paslaptį turi būti užtikrintas ir įgyvendintas taip, kad būtų paisoma teisės į gynybą. Taigi, tuo atveju, jeigu remdamasi šiuo įpareigojimu kompetentinga valdžios institucija atsisako pateikti turimą informaciją, kuri neįtraukta į bylą dėl asmens, kurio nenaudai buvo priimtas aktas, kompetentingas nacionalinis teismas turi patikrinti, ar ši informacija yra objektyviai susijusi su šiam asmeniui pareikštais kaltinimais, ir, jeigu taip, prieš priimdamas sprendimą dėl prašomos tam tikros informacijos pateikimo, palyginti atitinkamo asmens suinteresuotumą gauti būtiną informaciją tam, kad galėtų visiškai pasinaudoti teise į gynybą, ir suinteresuotumą išsaugoti informacijos, kurią privaloma saugoti kaip profesinę paslaptį, konfidencialumą.

         (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla C-373/17 P: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Europos Komisijai pateikto skundo atmetimas — Europos Sąjungos intereso nebuvimas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/27

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH / Europos Komisija

      (Byla C-373/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Europos Komisijai pateikto skundo atmetimas - Europos Sąjungos intereso nebuvimas))
      (2018/C 408/34)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantės: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, Star Agro Analyse und Handels GmbH, atstovaujamos adwokat P. Graczyk ir radca prawny W. Rocławski

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Szczodrowski ir A. Dawes

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o. ir Agria Beteiligungsgesellschaft mbH padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Star Agro Analyse und Handels GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-233/17: 2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Portugalijos patirtos išlaidos — Tiesioginės išmokos — Programa POSEI — Viršutinės ribos viršijimas — Pavėluoti mokėjimai — Reglamento Nr. 885/2006 11 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa — Dviguba finansinė korekcija — Teisė į gynybą — Proporcingumas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/51

      2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija

      (Byla T-233/17) (1)

      ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Portugalijos patirtos išlaidos - Tiesioginės išmokos - Programa POSEI - Viršutinės ribos viršijimas - Pavėluoti mokėjimai - Reglamento Nr. 885/2006 11 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa - Dviguba finansinė korekcija - Teisė į gynybą - Proporcingumas))
      (2018/C 408/65)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, D. Bianchi ir B. Rechena

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2017) 766 final dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek tuo sprendimu neskiriamas Sąjungos finansavimas tam tikroms Portugalijos deklaruotoms išlaidoms pagal programą „POSEI – Speciali tiekimo tvarka“ ir „Tiesioginės išmokos už 2010 metus“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Byla C-448/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EOS KSI Slovensko s.r.o. / Ján Danko, Margita Danková (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sutartys su vartotojais — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos — 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis — Pareiga pateikti sąlygas aiškia, suprantama kalba — 7 straipsnis — Asmenų arba organizacijų, turinčių teisėtą interesą apsaugoti vartotojus nuo nesąžiningų sąlygų, kreipimasis į teismą — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis remiantis vartotojų apsaugos asociacija gali įstoti į bylą tik esant vartotojo sutikimui — Vartojimo kreditas — Direktyva 87/102/EEB — 4 straipsnio 2 dalis — Pareiga nurodyti rašytinėje sutartyje bendros kredito kainos metinę normą — Sutartis, kurioje nurodyta tik matematinė formulė bendros kredito kainos metinei normai apskaičiuoti, bet nepateikiami duomenys, reikalingi jai apskaičiuoti)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/27

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EOS KSI Slovensko s.r.o. / Ján Danko, Margita Danková

      (Byla C-448/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sutartys su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos - 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis - Pareiga pateikti sąlygas aiškia, suprantama kalba - 7 straipsnis - Asmenų arba organizacijų, turinčių teisėtą interesą apsaugoti vartotojus nuo nesąžiningų sąlygų, kreipimasis į teismą - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis remiantis vartotojų apsaugos asociacija gali įstoti į bylą tik esant vartotojo sutikimui - Vartojimo kreditas - Direktyva 87/102/EEB - 4 straipsnio 2 dalis - Pareiga nurodyti rašytinėje sutartyje bendros kredito kainos metinę normą - Sutartis, kurioje nurodyta tik matematinė formulė bendros kredito kainos metinei normai apskaičiuoti, bet nepateikiami duomenys, reikalingi jai apskaičiuoti))
      (2018/C 408/35)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajský súd v Prešove

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: EOS KSI Slovensko s.r.o.

         Atsakovai: Ján Danko, Margita Danková

         dalyvaujant: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, atsižvelgiant į veiksmingumo principą, turi būti aiškinama kaip draudžianti tokias nacionalinės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios neleidžia vartotojų apsaugos asociacijai įstoti vartotojo pusėje į mokėjimo įsakymo išdavimo procedūrą, susijusią su konkrečiu vartotoju, ir pareikšti prieštaravimą dėl tokio įsakymo, kai pats vartotojas nėra pateikęs prieštaravimo, jeigu minėtos teisės nuostatos nustato mažiau palankias sąlygas vartotojų apsaugos asociacijoms įstoti į bylą, susijusią su Sąjungos teise, nei į bylą, susijusią išimtinai su nacionaline teise, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie, vykstant mokėjimo įsakymo išdavimo procedūrai prieš vartotoją, numato sutarties, pardavėjo ar tiekėjo sudarytos su vartotoju, sąlygų galimai nesąžiningo pobūdžio kontrolę, tačiau kurie, viena vertus, numato, kad pareigūnas, neturintis teisėjo statuso, gali išduoti tokį mokėjimo įsakymą, ir, kita vertus, nustato penkiolikos dienų terminą prieštaravimams pateikti ir reikalauja, kad šie būtų pagrįsti iš esmės, jeigu tokia ex officio kontrolė nėra numatyta vykdant minėtą įsakymą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  3.

                  Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad aplinkybė, kai vartojimo kredito sutartyje, viena vertus, nenurodyta MN, o pateikta tik matematinė MN apskaičiavimo formulė, nors nepateikti duomenys, reikalingi šiai normai apskaičiuoti, ir, kita vertus, nenurodyta palūkanų norma, yra lemiamas kriterijus nacionaliniam teismui vertinant, ar šios sutarties sąlyga dėl kredito kainos suformuluota aiškiai ir suprantamai, kaip numatyta minėtoje nuostatoje.

         (1)  OL C 382, 2017 11 13.


title: Byla C-466/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chiara Motter / Provincia autonoma di Trento (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Viešasis sektorius — Vidurinės mokyklos mokytojai — Pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų priėmimas į statutinių valstybės tarnautojų pareigas pagal įdarbinimo įvertinus kvalifikaciją procedūrą — Darbo stažo nustatymas — Dalinis pagal terminuotas darbo sutartis dirbtų laikotarpių įskaitymas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/28

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Chiara Motter / Provincia autonoma di Trento

      (Byla C-466/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Viešasis sektorius - Vidurinės mokyklos mokytojai - Pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų priėmimas į statutinių valstybės tarnautojų pareigas pagal įdarbinimo įvertinus kvalifikaciją procedūrą - Darbo stažo nustatymas - Dalinis pagal terminuotas darbo sutartis dirbtų laikotarpių įskaitymas))
      (2018/C 408/36)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Trento

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Chiara Motter

         Atsakovė: Provincia autonoma di Trento

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį iš esmės nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje nustatyta, kad įdarbinimo į statutinio tarnautojo pareigas pagal kvalifikacijos įvertinimo procedūrą momentu nustatant darbuotojo darbo užmokesčio kategoriją įskaitomi visi išdirbti laikotarpiai, įgyti per pirmuosius ketverius darbo pagal terminuotą darbo sutartį metus, o toliau – tik dalis, t. y. du trečdaliai laikotarpių.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.