title: Byla T-218/09: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Kalbinis režimas — Pranešimas apie viešąjį konkursą asistentams įdarbinti — Egzaminų kalba — Antros iš trijų oficialiųjų kalbų pasirinkimas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/19

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-218/09) (1)

   (Kalbinis režimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą asistentams įdarbinti - Egzaminų kalba - Antros iš trijų oficialiųjų kalbų pasirinkimas)
   2013/C 313/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz, po to — J. Curall ir G. Gattinara

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Latvijos Respublika, atstovaujama K. Drēviņa

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. kovo 18 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 63 A, p. 1) paskelbtus pranešimus apie viešuosius konkursus: EPSO/AST/91/09, siekiant sudaryti rezervo sąrašą asistentams (AST 3) ofseto srityje įdarbinti ir EPSO/AST/92/09, siekiant sudaryti rezervo sąrašą asistentams (AST 3) rengimo spaudai srityje įdarbinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. kovo 18 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje paskelbtus pranešimus apie viešuosius konkursus: EPSO/AST/91/09, siekiant sudaryti rezervo sąrašą asistentams (AST 3) ofseto srityje įdarbinti ir EPSO/AST/92/09, siekiant sudaryti rezervo sąrašą asistentams (AST 3) rengimo spaudai srityje įdarbinti.

               2.

               Italijos Respublika, Latvijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-725/14: 2017 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aalberts Industries/Europos Sąjunga (Deliktinė atsakomybė — Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis — Protingas bylos išnagrinėjimo terminas — Konkrečios bylos aplinkybės — Bylos svarba — Bylos sudėtingumas — Šalių elgesys ir atskirųjų procesinių klausimų iškėlimas — Nepateisinamo neveikimo laikotarpio nebuvimas)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/21

         2017 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aalberts Industries/Europos Sąjunga

   (Byla T-725/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Protingas bylos išnagrinėjimo terminas - Konkrečios bylos aplinkybės - Bylos svarba - Bylos sudėtingumas - Šalių elgesys ir atskirųjų procesinių klausimų iškėlimas - Nepateisinamo neveikimo laikotarpio nebuvimas))
   (2017/C 078/27)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Aalberts Industries NV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Wesseling ir M. Tuurenhout

      Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, iš pradžių atstovaujamo A. Placco, vėliau – J. Inghelram ir E. Beysen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë, P. van Nuffel ir V. Bottka

      Dalykas

   SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl proceso Bendrajame Teisme trukmės nagrinėjant bylą, kurioje priimtas 2011 m. kovo 24 d. Sprendimas Aalberts Industries ir kt./Komisija (T-385/06, EU:T:2011:114).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti, kad Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Aalberts Industries NV bylinėjimosi išlaidas, susijusias su nepriimtinumu grindžiamu prieštaravimu, kurį pateikė Europos Sąjungos Teisingumo Teismas ir dėl kurio priimta 2015 m. vasario 13 d. Nutartis Aalberts Industries/Europos Sąjunga (T-725/14, nepaskelbta Rink., EU:T:2015:107).

               3.

               Nurodyti, kad Aalberts Industries, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu, dėl kurio priimamas šis sprendimas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: 2004 m. gruodžio 6 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-55/02 Peter Finch prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Skundas — Numanomas prašymo atmetimas — Formalus prašymo atmetimas nepasibaigus apskundimo terminui — Pavėluotas pranešimas apie atmetimą — Priimtinumas — Pensijos — Nacionalinių pensijos teisių pervedimas — Pensijų draudimo stažo metų priskaičiavimas pagal Bendrijos pensijų sistemą — Skaičiavimas nuo atlyginimo — Ieškinys akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/33

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gruodžio 6 d.
   Byloje T-55/02 Peter Finch prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Skundas - Numanomas prašymo atmetimas - Formalus prašymo atmetimas nepasibaigus apskundimo terminui - Pavėluotas pranešimas apie atmetimą - Priimtinumas - Pensijos - Nacionalinių pensijos teisių pervedimas - Pensijų draudimo stažo metų priskaičiavimas pagal Bendrijos pensijų sistemą - Skaičiavimas nuo atlyginimo - Ieškinys akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo)
   (2005/C 143/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-55/02 Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas Peter Finch, gyvenantis Liuksemburge (Liuksemburgas), atstovaujamas advokato J.-N. Louis, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą F. Clotuche-Duvieusart ir H. Tserepa-Lacombe, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti Komisijos sprendimą dėl papildomų pensijų draudimo stažo metų priskaičiavimo pagal Bendrijos pensijų sistemą pervedus visas prieš pradedant dirbti Komisijoje ieškovo įgytas pensijos teises, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjos M. E. Martins Ribeiro ir K. Jürimäe; sekretorius H. Jung, 2004 m. gruodžio 6 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai neturintį jokio teisinio pagrindo.

               2)

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 97, 2002 4 20.


title: Byla T-228/11 P: 2011 m. balandžio 26 d. Florence Barbin pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-68/09, Barbin prieš Parlamentą

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/26

         2011 m. balandžio 26 d. Florence Barbin pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-68/09, Barbin prieš Parlamentą

   (Byla T-228/11 P)
   2011/C 211/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti

                           —

                           2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F-68/09, Barbin prieš Parlamentą), kuriuo atmestas apeliantės ieškinys;

               —

               priimti naują sprendimą:

               —

               panaikinti,

                           —

                           2008 m. lapkričio 10 d. sprendimą nepaaukštinti ieškovės į AD 12 lygį vykdant 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

                           —

                           priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti 2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-68/09, Barbin prieš Parlamentą, kuriuo Tarnautojų teismas atmetė jos ieškinį dėl 2008 m. lapkričio 10 d. Europos Parlamento sprendimo nepaaukštinti ieškovės į AD 12 lygį vykdant 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimo.
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais:

               —

               Teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas klaidingai manė, kad Parlamentas, nuspręsdamas, jog, pirma, jis neturėjo laikytis vidaus taisyklių, susijusių su vertinimu ir paaukštinimu, bei, antra, galėjo teisėtai paaukštinti pareigūnus, turinčius mažiau nuopelnų balų nei ieškovė, remdamasis priežastimis, kuriomis nesilaikyta Parlamento biuro ir generalinio sekretoriaus sprendimais nustatytos paaukštinamų pareigūnų atitinkamų nuopelnų palyginimo tvarkos, nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos.

               —

               Vienodo požiūrio principo ir Parlamento pareigos pateikti įrodymus, kad ieškovė, pasinaudojusi savo teise į vaiko priežiūros atostogas, nepatyrė jokios diskriminacijos, pažeidimu.


title: Byla C-510/13: 2013 m. rugsėjo 25 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Földgáz Trade Zrt. prieš Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/2

         2013 m. rugsėjo 25 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Földgáz Trade Zrt. prieš Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

   (Byla C-510/13)
   2014/C 15/02
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: E.ON Földgáz Trade Zrt.

      Kita kasacinio proceso šalis: Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galiojant 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2003/55/EB (1) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančiai Direktyvą 98/30/EB (toliau — 2003 m. direktyva), priimto administracinio sprendimo atveju turi būti taikomos šios direktyvos 25 straipsnio nuostatos, kuriose numatyta, kas turi apskundimo teisę, ar vis dėlto vykstančiame teismo procese reikia remtis 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB (2) dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (toliau — 2009 m. direktyva), kuri įsigaliojo jau vykstant procesui, 41 straipsnyje esančiomis nuostatomis, kartu atsižvelgiant į jos 54 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, pagal kurią šios nuostatos taikytinos nuo 2011 m. kovo 3 d.?

               2.

               Jeigu taikytina 2009 m. direktyva, kiek tai susiję su skundu dėl sprendimo, kuriuo patvirtinamas Sistemos kodeksas ar nustatomas jo turinys, ar galima „šalimi, kurios atžvilgiu reguliavimo institucija priima sprendimą“, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 41 straipsnio 17 dalį, laikyti veiklos licenciją turintį tiekėją, kuris turi ekonominį interesą, kaip yra šioje byloje, ar vis dėlto tokia šalimi laikytinas tik sistemos operatorius, turintis teisę inicijuoti kodekso patvirtinimo procedūrą?

               3.

               Jeigu taikytina 2003 m. direktyva, ar prie 25 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytų situacijų priskirtinas Sistemos kodekso patvirtinimas arba pakeitimas, kaip antai nagrinėjamas šioje byloje, tiek, kiek jis susijęs su prašymų dėl pajėgumų užsakymo nagrinėjimu?

               4.

               Jeigu tai atvejis, patenkantis į 2003 m. direktyvos 25 straipsnio 6 dalies taikymo sritį, kiek tai susiję su skundu dėl sprendimo, kuriuo patvirtinamas Sistemos kodeksas ar nustatomas jo turinys, ar galima „šalimi, kurios interesai paliesti“, laikyti veiklos licenciją turintį tiekėją, kuris turi ekonominį interesą, kaip yra šioje byloje, ar vis dėlto tokia šalimi laikytinas tik sistemos operatorius, turintis teisę inicijuoti kodekso patvirtinimo procedūrą?

               5.

               Kaip turėtų būti aiškinama 2003 m. direktyvos 25 straipsnio 11 dalis, kurioje numatyta, kad 5 ar 6 dalyse minėti skundai nepažeidžia teisės Bendrijos ar nacionalinėje teisėje nustatyta tvarka paduoti apeliaciją, jeigu iš atsakymų į ankstesnius klausimus būtų matyti, jog, norint apskųsti, pagal nacionalinę teisę taikomi griežtesni reikalavimai, nei kylantys iš šios direktyvos arba Bendrijos teisės?

      (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230).

      (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB (OL L 211, p. 94).


title: Byla F-60/15: 2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ruiz Molina/VRDT (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — VRDT personalas — Terminuota darbo sutartis su sąlyga dėl nutraukimo — Sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama, jeigu tarnautojas neįtraukiamas į konkurso rezervo sąrašą — Sąlygos dėl nutraukimo įsigaliojimas — Atviri konkursai OHIM/AD/01/13 ir OHIM/AST/02/13)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/47

         2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ruiz Molina/VRDT

   (Byla F-60/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - VRDT personalas - Terminuota darbo sutartis su sąlyga dėl nutraukimo - Sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama, jeigu tarnautojas neįtraukiamas į konkurso rezervo sąrašą - Sąlygos dėl nutraukimo įsigaliojimas - Atviri konkursai OHIM/AD/01/13 ir OHIM/AST/02/13))
   (2016/C 136/67)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: José Luis Ruiz Molina (Alikantės San Chuanas, Ispanija), atstovaujamas iš pradžių advokato N. Lhoëst, vėliau advokatų N. Lhoëst ir S. Michiels

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama iš pradžių advokato B. Wägenbaur, vėliau A. Lukošiūtės, advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. birželio 4 d. VRDT pirmininko sprendimą nutraukti ieškovo laikinojo tarnautojo sutartį ir prašymas, jei įmanoma, grąžinti jį į tarnybą VRDT, o jei ne – skirti teisingą piniginę kompensaciją dėl tariamai neteisėto jo sutarties nutraukimo, ir galiausiai prašymas priteisti tariamai patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J. L. Ruiz Molina padengia savo paties bylinėjimosi išlaidas ir pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29, p. 48.


title: Byla T-386/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dornbracht prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Negaliojimas atgal)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/28

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dornbracht prieš Komisiją

   (Byla T-386/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Negaliojimas atgal)
   2013/C 325/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujam iš pradžių advokatų H. Janssen, T. Kapp ir M. Franz, vėliau — advokatų H. Janssen ir T. Kapp

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A. Antoniadis, padedamų advokato A. Böhlke

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir F. Florindo Gijón

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga) ir, nepatenkinus pagrindinio prašymo, prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-654/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Länsförsäkringar AB/Matek A/S (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnio 1 dalies b punktas — 15 straipsnio 1 dalis — 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Savininkui suteiktos išimtinės teisės apimtis — Penkerių metų laikotarpis nuo įregistravimo)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/18

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Länsförsäkringar AB/Matek A/S

   (Byla C-654/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnio 1 dalies b punktas - 15 straipsnio 1 dalis - 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Savininkui suteiktos išimtinės teisės apimtis - Penkerių metų laikotarpis nuo įregistravimo))
   (2017/C 053/22)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Länsförsäkringar AB

      Atsakovė: Matek A/S

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos] prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies b punktas, siejamas su šio reglamento 15 straipsnio 1 dalimi ir 51 straipsnio 1 dalies a punktu, turi būti aiškinamas taip, kad per penkerių metų laikotarpį nuo Europos Sąjungos prekių ženklo įregistravimo jo savininkas galimybės supainioti atveju gali uždrausti trečiosioms šalims jo prekių ženklui tapatų arba į jį panašų žymenį be jo sutikimo naudoti komercinėje veikloje prekėms ar paslaugoms, kurios yra tapačios arba panašios į tas prekes ar paslaugas, kurioms minėtas prekių ženklas yra įregistruotas, ir neprivalo įrodyti minėto prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų šioms prekėms ar paslaugoms.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla C-62/12: 2012 m. vasario 7 d. Administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Galin Kostov prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/14

         2012 m. vasario 7 d.Administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Galin Kostov prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

   (Byla C-62/12)
   2012/C 118/21
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Galin Kostov

      Kita šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

      Prejudicinis klausimas

   Ar fizinis asmuo, įregistruotas PVM mokėtoju dėl jo vykdomos privataus teismo antstolio veiklos, pagal Direktyvos 2006/112 (1) 9 straipsnio 1 dalį laikytinas apmokestinamuoju asmeniu ir pagal Direktyvos 2006/112 193 straipsnį privalo mokėti PVM už paslaugą, kurią jis teikė retkarčiais ir kuri nesusijusi su jo, kaip privataus teismo antstolio, vykdoma veikla?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: 2005 m. balandžio 5 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-336/02 Susan Christensen prieš Europos Bendrijų Komisiją (Civilinė tarnyba — Laikinųjų tarnautojų parinkimo procedūra — Atrankos komiteto sudėtis ir procedūros eiga)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/32

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 5 d.
   Byloje T-336/02 Susan Christensen prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Civilinė tarnyba - Laikinųjų tarnautojų parinkimo procedūra - Atrankos komiteto sudėtis ir procedūros eiga)
   (2005/C 143/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-336/02, Susan Christensen, gyvenanti Ispra (Italija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą E. Tserepa-Lacombe ir F. Clotuche-Duvieusart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl atrankos komiteto COM/R/A/01/2000 A kategorijos laikinųjų tarnautojų įdarbinimo rezervo sąrašui sudaryti sprendimo neįtraukti ieškovės į rezervo sąrašą panaikinimo bei dėl prašymo sumokėti kompensaciją, Pirmosios instancijos teismas, kurį sudaro vienintelis teisėjas A.W. Meij; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2005 m. balandžio 5 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2003 1 11.


title: Byla C-441/13: 2013 m. rugpjūčio 5 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pez Hejduk prieš EnergieAgentur.NRW GmbH

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/10

         2013 m. rugpjūčio 5 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pez Hejduk prieš EnergieAgentur.NRW GmbH

   (Byla C-441/13)
   2013/C 313/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pez Hejduk

      Atsakovė: EnergieAgentur.NRW GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad byloje dėl su autorių teisėmis susijusių gretutinių teisių pažeidimo, padaryto suteikiant galimybę rasti nuotrauką interneto svetainėje, kuri eksploatuojama naudojant aukščiausio lygio domeną kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje teisių turėtojas turi gyvenamąją vietą, jurisdikcija

               —

               suteikiama tik tos valstybės narės teismams, kurioje tariamas pažeidėjas turi savo buveinę; taip pat

               —

               tik tos valstybės narės (tų valstybių narių) teismams, kuriai (kurioms) skirtas interneto svetainės turinys?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-565/16: 2016 m. lapkričio 9 d. Eirinodikeio Lerou (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/13

         2016 m. lapkričio 9 d.Eirinodikeio Lerou (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

   (Byla C-565/16)
   (2017/C 022/19)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Eirinodikeio Lerou (taikos teisėjas, Leros, Graikija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Alessandro Saponaro Kalliopi-Chloi Xylina

      Prejudiciniai klausimai

   Ar tuo atveju, kai vaiko tėvai, kurių nuolatinė gyvenamoji vieta yra Italijoje, prašymą išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą pateikia Graikijos teismui, nustatant, ar jurisdikcijos prorogacija pagal Reglamento Nr. 2201/2003 (1) 12 straipsnio 3 dalies b punktą galioja, laikytina, kad: a) tėvai nedviprasmiškai pritarė jurisdikcijos prorogacijai vien pateikdami prašymą dėl leidimo išdavimo Graikijos teismui, b) prokuroras yra viena iš bylos šalių, kurios turi pritarti jurisdikcijos prorogacijai prašymo pateikimo metu, nes pagal Graikijos teisės nuostatas jis yra tokios bylos šalis pagal įstatymą, c) jurisdikcijos prorogacija atitinka vaiko interesus, nes jo ir jo tėvų, kurie yra pareiškėjai byloje, nuolatinė gyvenamoji vieta yra Italijoje, o de cuius paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo ir palikimo vieta yra Graikijoje?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla F-131/14: 2014 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/61

         2014 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-131/14)
   (2015/C 007/80)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nepadidinti ieškovo, kuris yra sutartininkas, atlyginimo darbo valandų skaičių padidinus iki 40 savaitinių valandų po to, kai 2014 m. sausio 1 d įsigaliojo nauji Pareigūnų tarnybos nuostatai, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti jo atlyginimo lapelį už 2014 m. sausio mėn. kiek jame išreikšta ir nustatyta diskriminacija dėl atlyginimo, palyginti su jo kolege, kurios, dirbančios tame pačiame sektoriuje ir atliekančios mažesnes negu jo užduotis, atlyginimas neatskaičius mokesčių yra didesnis negu jo;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-430/15: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions/Tolley (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos (disability living allowance) dalis, susijusi su slauga — Asmuo, apdraustas senatvės rizikos draudimu ir galutinai nutraukęs visą profesinę veiklą — Sąvokos „ligos išmoka“ ir „invalidumo išmoka“ — Galimybė eksportuoti)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/17

         2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for Work and Pensions/Tolley

   (Byla C-430/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos (disability living allowance) dalis, susijusi su slauga - Asmuo, apdraustas senatvės rizikos draudimu ir galutinai nutraukęs visą profesinę veiklą - Sąvokos „ligos išmoka“ ir „invalidumo išmoka“ - Galimybė eksportuoti))
   (2017/C 104/25)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Secretary of State for Work and Pensions

      Atsakovė: Tolley

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išmoka, kaip antai neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos (disability living allowance) sudedamoji dalis, susijusi su slauga, yra ligos išmoka, kaip ji suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeistą ir atnaujintą 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeistą 1999 m. vasario 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 307/1999.

               2.

               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 307/1999, 13 straipsnio 2 dalies f punktą reikia aiškinti taip, kad tai, jog asmuo įgijo teisę į senatvės pensiją dėl įmokų, mokėtų tam tikru laikotarpiu pagal valstybės narės socialinės apsaugos sistemą, nedraudžia vėliau šios valstybės narės teisės aktų šiam asmeniui nebetaikyti. Nacionalinis teismas privalo nustatyti, atsižvelgdamas į jo nagrinėjamos bylos aplinkybes ir į taikytiną nacionalinę teisę, kokiu momentu šie teisės aktai nustojo būti taikomi minėtam asmeniui.

               3.

               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 307/1999, 22 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama kompetentingos valstybės teisės aktuose teisę į pagrindinėje byloje nagrinėjamą išmoką sieti su gyvenamosios vietos ir buvimo šios valstybės narės teritorijoje sąlyga.
               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 307/1999, 22 straipsnio 1 dalies b punktas ir 22 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad asmuo, esantis tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, išsaugo teisę gauti pirmoje nuostatoje numatytas išmokas po to, kai perkėlė savo gyvenamąją vietą į valstybę narę, ne kompetentingą valstybę, jei jis tam gavo leidimą.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla C-574/14: 2014 m. gruodžio 11 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/2

         2014 m. gruodžio 11 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

   (Byla C-574/14)
   (2015/C 089/03)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A.

      Kita šalis: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalimi ir 2007 m. rugsėjo 25 d. Europos Komisijos sprendimo (1) 4 straipsnio 2 dalimi, aiškintinas taip, kad Europos Komisijai pripažinus valstybės pagalbą suderinama su bendrąja rinka, nacionalinis teismas neturi teisės tikrinti, ar nacionalinės nuostatos, pripažintos leistina valstybės pagalba, suderinamos su Komisijos pranešime dėl valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, tyrimo metodikos (toliau – Per didelių sąnaudų tyrimo metodika) įtvirtintomis prielaidomis?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalimi ir 2007 m. rugsėjo 25 d. Europos Komisijos sprendimo 4 straipsnio 1 ir 2 dalimis, atsižvelgiant į Per didelių sąnaudų tyrimo metodikos 3.3 ir 4.2 punktus, aiškintinas taip, kad įgyvendinant valstybės pagalbos programą, kurią Europos Komisija pripažino suderinama su bendrąja rinka, įmonių grupėms priklausančių gamintojų per didelių sąnaudų metinis tikslinimas atliktinas darant prielaidą, kad esminės reikšmės situacijoje, apibūdintoje Europos Komisijos vertinto teisės akto prieduose, turi tik gamintojo priklausymas įmonių grupei, ar metinis per didelių sąnaudų tikslinimas atliktinas atsižvelgiant ir į naudos gavėjo pagal valstybės pagalbos, susijusios su per didelėmis sąnaudomis, programą faktinį priklausymą įmonių grupei, apimančiai ir kitus gamintojus, kuriems taikoma ši programa?

      (1)  2009/287/EB: 2007 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos, kurią Lenkija suteikė kaip elektros energijos pirkimo sutarčių dalį, ir dėl valstybės pagalbos, susijusios su kompensacija savanoriškai nutraukus elektros energijos pirkimo sutartis, kurią Lenkija planuoja suteikti (Pranešta dokumentu Nr. C(2007) 4319) (OL L 83, p. 1).


title: Byla T-545/15: 2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pi-Design/EUIPO – Société des produits Nestlé (PRESSO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija — Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo — Žodinis prekių ženklas PRESSO — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas PRESSO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pi-Design/EUIPO – Société des produits Nestlé (PRESSO)

   (Byla T-545/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija - Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo - Žodinis prekių ženklas PRESSO - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas PRESSO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 022/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Apelt

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Société des produits Nestlé SA (PRESSO) (Vevė, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 428/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Société des produits Nestlé ir Pi-Design.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pi-Design AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/28

         Teisėjo, pakeičiančio Tarnautojų teismo pirmininką, kaip laikinąsias apsaugos priemones taikantį teisėją, paskyrimas
   (2007/C 235/50)
   2007 m. rugsėjo 19 d. remdamasis Sprendimo 2004/752 3 straipsnio 4 dalimi ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 106 straipsniu, Tarnautojų teismas nusprendė, kad nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d. teisėjas S. Van Raepenbusch, 2-osios kolegijos pirmininkas, eis laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo pareigas vietoj Tarnautojų teismo pirmininko, jam nesant ar negalint vykdyti savo pareigų.


title: Byla F-13/07 R 2007 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje L prieš Europos vaistų agentūrą (EMEA) (Pareigūnai — Invalidumas — Invalidumo komitetas — Atsisakymas sušaukti — Akivaizdus nepriitinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/42

         2007 m. balandžio 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje L prieš Europos vaistų agentūrą (EMEA)

   (Byla F-13/07 R) (1)

   (Pareigūnai - Invalidumas - Invalidumo komitetas - Atsisakymas sušaukti - Akivaizdus nepriitinumas)
   (2007/C 96/89)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: L (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMEA)
   Bylos dalykas
   2006 m. kovo 31 d. EMEA sprendimo atmesti ieškovo prašymą sudaryti Invalidumo komitetą panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14, p. 56.


title: 2013 m. liepos 22 d. Teismo sprendimas, byloje E-9/12 – Islandija prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Valdžios institucijų vykdomas žemės pardavimas – Rinkos investuotojo principas – Valstybės pagalbos gairės – Reikiamai paviešinta konkurso procedūra, analogiška aukcionui – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareiga motyvuoti)

text:
               24.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/5

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. liepos 22 d.
   byloje E-9/12

      Islandija prieš ELPA priežiūros instituciją

   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Valdžios institucijų vykdomas žemės pardavimas – Rinkos investuotojo principas – Valstybės pagalbos gairės – Reikiamai paviešinta konkurso procedūra, analogiška aukcionui – Akivaizdi vertinimo klaida – Pareiga motyvuoti)
   2013/C 309/05
   2013 m. liepos 22 d., išnagrinėjęs ieškinį dėl 2012 m. liepos 4 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 261/12/COL dėl savivaldybių mokestinių priemonių, nekilnojamojo turto pardavimo ir elektros energijos pardavimo įmonei Verne Holdings ehf. dalinio panaikinimo byloje E-9/12 Islandija prieš ELPA priežiūros instituciją, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher ir teisėjų Per Christiansen (teisėjo pranešėjo) ir Páll Hreinsson, priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis pateikiama toliau.
   Teismas pareiškia, kad:

               1)

               atmeta ieškinį;

               2)

               priteisia ieškovui padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-176/15: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Riskin, Geneviève Timmermans/Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 ir 65 straipsniai — ESS 4 straipsnis — Tiesioginiai mokesčiai — Dividendų apmokestinimas — Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Trečioji valstybė — Taikymo sritis)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/16

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Guy Riskin, Geneviève Timmermans/Belgijos valstybė

   (Byla C-176/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 ir 65 straipsniai - ESS 4 straipsnis - Tiesioginiai mokesčiai - Dividendų apmokestinimas - Dvišalė sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Trečioji valstybė - Taikymo sritis))
   (2016/C 335/21)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Guy Riskin, Geneviève Timmermans

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 ir 65 straipsniai, siejami su ESS 4 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei nedraudžiama tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, palankaus požiūrio į akcininką rezidentą, kylančio iš šios valstybės narės ir trečiosios valstybės dvišalės sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, pagal kurią trečiojoje valstybėje sumokėtas mokestis prie pajamų šaltinio besąlygiškai atskaitomas iš šioje valstybėje narėje, kurioje reziduoja akcininkas, mokėtino mokesčio, netaikyti akcininkui rezidentui, gaunančiam dividendų valstybėje narėje, su kuria ta rezidavimo valstybė narė sudarė dvišalę sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, pagal kurią toks atskaitymas galimas, jei įvykdomos nacionalinėje teisėje numatytos papildomos sąlygos.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6.


title: Byla T-483/08 2008 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Giordano Enterprises prieš VRDT — José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/30

         2008 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Giordano Enterprises prieš VRDT — José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

   (Byla T-483/08)
   (2009/C 19/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Giordano Enterprises Ltd (Jalan Merdeka, Malaizija), atstovaujama advokato M. Nentwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana, Portugalija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1864/2007-2 dalį, kuria buvo atmesta ieškovės apeliacija.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GIORDANO“ 18 ir 25 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „GIORDANO“ 25 klasės prekėms registracija Portugalijoje Nr. 322 534

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą tiek, kiek buvo patenkintas protestas dėl tam tikrų 18 klasės prekių, ir atmesti likusią apeliacijos dalį

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, nusprendusi, kad yra galimybė supainioti atitinkamus prekių ženklus; Tarybos reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 15 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai priėmė sprendimą pagal Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a punktą, nors kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis savo protestą grindė tik Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktu.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-494/11: 2011 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Missir Mamachi di Lusingano ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/27

         2011 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Missir Mamachi di Lusingano ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-494/11)
   2011/C 331/53
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Livio Missir Mamachi di Lusignano (Kerkhove-Avelgemas, Belgija), Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin (Briuselis, Belgija), Stefano Missir Mamachi di Lusignano (Šanchajus, Kinija), Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano (Briuselis, Belgija), Alessandro Missir Mamachi di Lusignano (paveldėtojai) (Rabatas, Marokas), atstovaujami advokatų F. Di Gianni, R. Antonimi ir G. Coppo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti neturtinę žalą, kurią jie patyrė dėl Alessandro Missir Mamachi di Lusignano ir jo sutuoktinės Ariane Lagasse de Locht nužudymo.

               —

               Įpareigoti Komisiją išmokėti kompensacines palūkanas ir susikaupusius delspinigius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmuoju ieškinio pagrindu prašoma įpareigoti Komisiją atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovai patyrė dėl Alessandro Missir Mamachi di Lusignano, buvusio Komisijos pareigūno, ir jo sutuoktinės Ariane Lagasse de Locht nužudymo. Ieškovai šiuo atveju nurodo Sąjungos nesutartinę atsakomybę, nes Komisija neapdairiai neužtikrino, jog nužudytam pareigūnui ir jo šeimai suteiktame bute būtų įdiegtos tinkamos ir veiksmingos saugumo priemonės, galinčios užtikrinti jų saugą. Grįsdami savo reikalavimus ieškovai remiasi 2011 m. gegužės 12 d. Tarnautojų Teismo sprendime byloje F-50/2009 pateiktomis išvadomis.
   Subsidiariai, atsižvelgiant į išskirtines bylos aplinkybes, ieškovų teigimu Komisija atsako už neteisėtais veiksmais padarytą žalą.


title: Byla C-577/14 P: 2014 m. gruodžio 11 d. Brandconcern BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-51/12, Scooters India Ltd . /Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/3

         2014 m. gruodžio 11 d.Brandconcern BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-51/12, Scooters India Ltd./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-577/14 P)
   (2015/C 089/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Brandconcern BV, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig, avvocati G. Casucci, N. Ferretti

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Scooters India Ltd

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimą ir atmesti Scooters India Limited ieškinį dėl 2011 m. gruodžio 1 d. Apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2312/2010-1,

               —

               antra, panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo buvo panaikintas ginčijamas sprendimas, kuriuo buvo atmesta Scooters India Limited apeliacija dėl „transporto priemonių; aparatų, judančių sausuma, oru ar vandeniu“,

               —

               įpareigoti atsakovę ir Scooters India Limited padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia trimis pagrindais ir nurodo 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 50 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimą ir, antra, Bendrojo Teismo procedūros taisyklių pažeidimą tiek, kiek buvo neatmestas Scooters India Limited prašymas dėl panaikinimo, nes prašymas buvo pripažintas nepagrįstu.

      Scooters India Limited yra Bendrijos prekių ženklo LAMBRETTA, registruoto, inter alia, dėl „transporto priemonių; aparatų, judančių sausuma, oru ar vandeniu“, priskirtinų tarptautinės klasifikacijos 12 klasei, savininkė. Apeliantė pateikė prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančią, inter alia, 12 klasės prekėms remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 50 straipsnio 1 dalies a punktu dėl naudojimo iš tikrųjų nebuvimo. Šį prašymą patenkino VRDT anuliavimų skyrius. Scooters India Limited pareikšta apeliacija buvo atmesta VRDT pirmosios apeliacinės tarybos kaip nepagrįsta. Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas panaikino VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą. Bendrasis Teismas nusprendė, kad VRDT privalėjo, atsižvelgiant į teisėtus lūkesčius, atsižvelgti į 12 klasės prekes, dėl kurių buvo ginčijamas naudojimas iš tikrųjų, nors šios prekės nepriskirtinos prekėms, dėl kurių prekių ženklas buvo registruotas.
   Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, reikalaudamas, kad VRDT atsižvelgtų į prekių ženklo LAMBRETTA, kuris, kaip nurodoma, buvo registruotas tam tikroms prekėms, kaip antai atsarginėms dalims, naudojimą, nors šios prekės nepriskirtinos prekėms, dėl kurių prekių ženklas KAMBRETTA registruotas 12 klasėje. Apeliantė tvirtina, kad remiantis tinkamu Reglamento (EB) Nr. 207/2009 50 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimu galima atsižvelgti tik į naudojimą prekėms, kurios priskirtinos registracijoje pateiktam apibrėžimui. Apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas turėjo taikyti Bendrojo Teismo sprendimą byloje C–307/10, Chartered Institute of Patent Attorneys (IP TRANSLATOR).
   Todėl apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, o ieškinys dėl Apeliacinės tarybos ginčijamo sprendimo turi būti atmestas.
   Be to, apeliantė antruoju pagrindu teigia, kad nors galima pritarti, jog VRDT turėjo pareigą atsižvelgti į 12 klasės prekes, dėl kurių naudojimas iš tikrųjų ginčijamas, Bendrasis Teismas padarė procesinį pažeidimą, panaikindamas be apribojimų ginčijamą sprendimą. Skundžiamame sprendime pritaręs, kad prekių ženklo LAMBRETTA savininkas neįrodė prekių, dėl kurių prekių ženklas buvo registruotas, naudojimo iš tikrųjų (bet įpareigojęs VRDT vis dėlto atsižvelgti į kitų tai pačiai klasei priskirtinų prekių naudojimą), Bendrasis Teismas turėjo patvirtinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Apeliacinė taryba nenustatė prekių, dėl kurių prekių ženklas buvo registruotas, naudojimo iš tikrųjų.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-188/03 (dėl Arbeitsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Irmtraud Junk prieš Wolfgang Kühnel (Direktyva 98/59/EB — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Konsultacijos su darbuotojų atstovais — Kompetentingos valstybinės institucijos informavimas — Sąvoka „atleidimas iš darbo“ — Atleidimo iš darbo momentas)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-188/03 (dėl Arbeitsgericht Berlin prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Irmtraud Junk prieš Wolfgang Kühnel (1)

   (Direktyva 98/59/EB - Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Konsultacijos su darbuotojų atstovais - Kompetentingos valstybinės institucijos informavimas - Sąvoka „atleidimas iš darbo“ - Atleidimo iš darbo momentas)
   (2005/C 82/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-188/03 dėl Arbeitsgericht Berlin (Vokietija) 2003 m. balandžio 30 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 7 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Irmtraud Junk prieš Wolfgang Kuhnel, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (pranešėjas), P. Kūris ir G. Krestis, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 2–4 straipsniai turi būti aiškinami ta prasme, kad įvykį, sąlygojantį atleidimą iš darbo sudaro darbdavio išreikšta valia nutraukti darbo sutartį.

               2)

               Darbdavys turi teisę vykdyti kolektyvinius atleidimus iš darbo po to, kai pasibaigia konsultavimosi procedūra, kuri numatyta Direktyvos 98/59/EB 2 straipsnyje ir pranešimo procedūra, numatyta tos pačios direktyvos 3 ir 4 straipsniuose.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-33/13: 2013 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Türkiye Garanti Bankasi prieš VRDT — Card & Finance Consulting (bonus&more)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/23

         2013 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Türkiye Garanti Bankasi prieš VRDT — Card & Finance Consulting (bonus&more)

   (Byla T-33/13)
   2013/C 86/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Türkiye Garanti Bankasi AS (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Card & Finance Consulting GmbH (Niurnbergas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „bonus&more“ 35, 36, 38, 41 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 037 251.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Tarptautinė vaizdinio prekių ženklo „bonusnet“, skirto 9, 35, 36, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, registracija — Tarptautinė registracija Nr. 931 921.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-241/11: 2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/16

         2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-241/11)
   2011/C 232/27
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková, N. Yerrell ir K. Ph. Wojcik

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nepriėmusi 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros (1) įgyvendinančių įstatymų bei kitų teisės aktų ir todėl neįvykdžiusi įsipareigojimų pagal šios direktyvos 22 straipsnio 1 dalį, Čekijos Respublika nesiėmė priemonių įvykdyti Sprendimą Komisija prieš Čekijos Respubliką (C-343/08) ir todėl neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnį;

               —

               nurodyti Čekijos Respublikai įmokėti į Komisijos „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą

                           —

                           vienkartinę 5 644,80 euro sumą už kiekvieną uždelstą dieną priimti priemones, kurių reikia įvykdyti Sprendimą Komisija prieš Čekijos Respubliką (C-343/08), nuo šio sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2010 m. sausio 14 d.,

                                       —

                                       iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos arba

                                       —

                                       iki dienos, kada Čekijos Respublika priims priemones, kurių reikia įvykdyti Sprendimą Komisija prieš Čekijos Respubliką (C-343/08), jeigu ši diena bus ankstesnė už sprendimo šioje byloje priėmimo dieną, ir

                           —

                           22 364,16 euro baudą už kiekvieną uždelstą dieną priimti priemones, kurių reikia įvykdyti Sprendimą Komisija prieš Čekijos Respubliką (C-343/08), nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki dienos, kada Čekijos Respublika priims priemones, kurių reikia įvykdyti Sprendimą Komisija prieš Čekijos Respubliką (C-343/08), ir

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2010 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismas priėmė Sprendimą Komisija prieš Čekijos Respubliką (C-343/08) (2), kuriame nurodė, kad, „per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros 8, 9, 13, 15–18 straipsnius ir 20 straipsnio 2–4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 22 straipsnio 1 dalį“.
   Čekijos Respublika Komisijai iki šiol nepranešė Direktyvos 2003/41/EB 8, 9, 13, 15-18 ir 20 straipsnio 2-4 dalis įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų priėmimą vykdant įsipareigojimus pagal šios direktyvos 22 straipsnio 1 dalį. Todėl Komisija mano, kad Čekijos Respublika nesiėmė priemonių, kurių iš jos reikalaujama Sprendimu C-343/08. Pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį, jei Komisija mano, kad atitinkama valstybė narė nesiėmė būtinų priemonių įvykdyti Teismo sprendimą, tai ji gali kreiptis į Teismą ir kartu nurodyti iš tos valstybės narės pagal aplinkybes atitinkamai reikalaujamos sumokėti vienkartinės sumos arba baudos dydį. Taikydama Komisijos komunikate dėl EB sutarties 228 straipsnio įgyvendinimo (SEK (2005) 1658) numatytą metodą, Komisija tvirtina, kad Teisingumo Teismas turėtų priteisti ieškinio reikalavimuose nurodytą baudą ir vienkartinę sumą.

      (1)  OL L 235, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 350.

      (2)  Dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla C-478/16 P: 2016 m. rugsėjo 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-567/14, GROUP/EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/7

         2016 m. rugsėjo 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-567/14, GROUP/EUIPO – ILIEV (GROUP COMPANY TOURISM & TRAVEL)

   (Byla C-478/16 P)
   (2017/C 078/10)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, D. Stoyanova-Valchanova

      Kitos proceso šalys: „Group“ OOD, Kosta Iliev

      Apeliantės reikalavimai

   EUIPO Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš „Group“ OOD, ieškovės Bendrojo Teismo nagrinėtoje byloje, EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   EUIPO remiasi dviem teisiniais pagrindais: i) Reglamento Nr. 207/2009 (1) 76 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 (2) 50 taisyklės 1 dalimi, pažeidimu ir ii) Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktu, pažeidimu.

      Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalimi, pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje aiškiai įtvirtintos keturios kumuliacinės ir viena nuo kitos nepriklausomos sąlygos, dvi iš kurių reglamentuojamos Sąjungos teisės, o kitos dvi – konkrečiais teisės aktais, kuriais remiasi protestą pareiškęs asmuo. Teisingumo Teismas yra nusprendęs, kad kartu su konkrečiais teisės aktais reglamentuojamų sąlygų įvykdymu protestą pareiškęs asmuo turi pateikti įrodymų dėl šių teisės aktų turinio. Tai išankstinės ir savarankiškos sąlygos, kurių neįvykdymo negalima ištaisyti per procedūrą Apeliacinėje taryboje, jeigu protestą pareiškęs asmuo Protestų skyriui laiku nepateikė duomenų apie šiuos teisės aktus.

               —

               Kad patektų į Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalimi, taikymo sritį, faktai ir įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinei tarybai, turi papildyti ar pakeisti vykdant nurodytą sąlygą jau pateiktus faktus ar dokumentus.

               —

               Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad informacija apie nacionalinės teisės aktus paprastai pakeičia pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą sąlygą jau pateiktus įrodymus.

               —

               Bendrasis Teismas nepagrįstai nepatikrino, ar tarp Apeliacinei tarybai pateiktos informacijos apie nacionalinę teisę ir Protestų skyriui laiku pateiktų įrodymų yra pakankamai glaudus arba apskritai koks nors ryšys. Jeigu tokio ryšio nėra, įrodymai yra „nauji“, o ne „papildomi ar pakeičiantys“, kaip reikalaujama pagal Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalį.

      Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies, siejamos su Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punktu, pažeidimas

               —

               Nusprendęs, kad nėra jokių formalių reikalavimų dėl su nurodytais nacionalinės teisės aktais susijusių įrodymų, Bendrasis Teismas nepaisė Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies d punkto. Kad inter partes procese būtų užtikrinta atsakovo teisė į gynybą, reikia laikytis tam tikrų formalių reikalavimų.

               —

               Atsižvelgiant į „formų lygiagretumą“, prekių ženklo įregistravimo įrodymams nustatyti reikalavimai (Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktis) turi būti pagal analogiją taikomi įrodymams, susijusiems su nacionalinės teisės aktais, kuriais neregistruotam prekių ženklui suteikiama teisinė reikšmė.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-698/13 P: 2013 m. gruodžio 30 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-127/12 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/44

         2013 m. gruodžio 30 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-127/12 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-698/13 P)
   2014/C 52/85
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą skundžiamą nutartį;

               —

               gražinti šią bylą nagrinėti Tarnautojų teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas teigia, kad skundžiama nutartis yra akivaizdžiai neteisinga, netinkama ir neteisėta dėl visiškos motyvavimo stokos ir, be kita ko, neatliko tyrimo, kategoriškumo, tautologijos, savavališkumo, faktų iškraipymo ir teisės klaidos.


title: Byla T-483/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sepro Europe prieš Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/25

         2011 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sepro Europe prieš Komisiją

   (Byla T-483/11)
   2011/C 331/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sepro Europe Ltd (Harogitas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą 2011/328/ES (1),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nes Komisija teisiškai klaidingai grindė Sprendimą 2011/328/ES tariamai susirūpinimą keliančiais (i) poveikiu darbuotojams ir (ii) poveikiu aplinkai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į teisingą teismo procesą, teisės į gynybą ir gero administravimo principo pažeidimu, nes atsakovė klaidingai atsižvelgė į nurodytą susirūpinimą izomerų santykiu, nors jo ypatinga svarba pirmą kartą nustatyta iš naujo pateikiant prašymą ir labai vėlyvoje procedūros stadijoje. Dėl šios priežasties ieškovė neteko galimybės pateikti pastabas. Be to, atsakovė neatsižvelgė į ieškovės siūlomą pataisą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisėtu Komisijos sprendimo 2011/328/ES pobūdžiu, nes jis yra neproporcingas. Net darant prielaidą, kad į minėtą susirūpinimą ateityje reikėtų atkreipti ypatingą dėmesį, nagrinėjama priemonė yra neproporcinga, kiek joje išreikštas požiūris į susirūpinimą keliančius poveikį darbuotojams ir poveikį aplinkai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu Komisijos sprendimo 2011/328/ES pobūdžiu dėl nemotyvavimo, nes atsakovė nepateikė jokių įrodymų ar motyvų, kad pagrįstų nesutikimą su ieškovės siūloma pataisa, o tai turėjo įtakos skaičiuojant poveikio darbuotojams lygius, bei kad pagrįstų savo nesutikimą su šiltnamių, kuriems taikomos aukštosios technologijos, naudojimu.

      (1)  2011 m. birželio 1 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas dėl flurprimidolio neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą (pranešta dokumentu C(2011) 3733) (OL L 153, 2011, p. 192).


title: Byla T-512/16: 2016 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ED/EUIPO (Valstybės tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Nuotolinis darbas — Prašymas pratęsti — Atsisakymas — Ieškinys — Vėlesnis invalidumo suteikimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/36

         2016 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ED/EUIPO

   (Byla T-512/16) (1)

   ((Valstybės tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Nuotolinis darbas - Prašymas pratęsti - Atsisakymas - Ieškinys - Vėlesnis invalidumo suteikimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 022/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ED (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės, P. Saba ir D. Botis

      Dalykas

   Remiantis SESV 270 straipsniu pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. sausio 15 d. EUIPO sprendimą, kuriuo atmestas 2013 m. rugsėjo 26 d. ieškovės prašymas leisti jai toliau dirbti nuotolinį darbą Barselonoje (Ispanija) iki jos pasveikimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               ED padengia trečdalį savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiami du trečdaliai ED patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-35/14, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-443/16: 2016 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/21

         2016 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-443/16)
   (2016/C 371/23)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti pranešimus apie viešus konkursus EPSO/AD/323/16 ir EPSO/AD/324/16.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė Bendrajam Teismui skundžia pranešimus apie viešus konkursus EPSO/AD/323/16 ir EPSO/AD/324/16 atitinkamai dėl 40 administratorių (AD 7) tyrėjų, besispecializuojančių šiose srityse: ES išlaidos, kova su korupcija, muitai ir prekyba, tabakas ir suklastotos prekės, ir dėl 10 administratorių (AD 9) tyrėjų: grupių vadovai, rezervo sąrašų sudarymo, paskelbtus 2016 m. gegužės 26 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 187 A.
   Šie pranešimai apie viešus konkursus nagrinėjami byloje T-401/16, Ispanija/Komisija.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus minėtoje byloje.
   Nurodomas SESV 18, 24 ir 342 straipsnių, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnio, Pareigūnų nuostatų, teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir proporcingumo principo pažeidimas, esminių reikalavimų dėl pranešimo apie konkursą pobūdžio ir tikslo nesilaikymas, įgaliojimų viršijimas ir Reglamento Nr. 1/58 1 ir 6 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-41/13: 2013 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roy prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/24

         2013 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Roy prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-41/13)
   2013/C 86/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: René Roy (Juillac-le-Coq, Prancūzija), atstovaujamas advokato C.-E. Gudin

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               atlyginti visą žalą, patirtą dėl piniginių baudų, t. y. 87 400 eurų,

               —

               atlyginti visą moralinę žalą, t. y. 100 000 eurų,

               —

               priteisti iš Tarybos ir Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas pateikia pagrindus, kurie iš esmės identiški ar panašūs į pragrindus, nurodytus bylose T-195/11, Cahier ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją
       (1) ir T-458/11, Riche prieš Tarybą ir Komisiją
       (2).

      (1)  OL C 173, 2011, p. 14.

      (2)  OL C 298, 2011, p. 28.


title: Byla T-646/13: 2017 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Minority SafePac – one million signatures for diversity in Europe/Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Tautinių ir kalbinių mažumų apsauga bei kultūrinės ir kalbinės įvairovės Sąjungoje stiprinimas — Atsisakymas registruoti — Komisijos teisėkūros įgaliojimų akivaizdus nebuvimas — Pareiga motyvuoti — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/24

         2017 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Minority SafePac – one million signatures for diversity in Europe/Komisija

   (Byla T-646/13) (1)

   ((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Tautinių ir kalbinių mažumų apsauga bei kultūrinės ir kalbinės įvairovės Sąjungoje stiprinimas - Atsisakymas registruoti - Komisijos teisėkūros įgaliojimų akivaizdus nebuvimas - Pareiga motyvuoti - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis))
   (2017/C 086/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe, iš pradžių atstovaujamas advokatų E. Johansson, J. Lund ir C. Lund, vėliau – advokatų E. Johansson ir T. Hieber

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer

      Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrija, atstovaujama M. Fehér, A. Pálfy ir G. Szima

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, ir Rumunija, atstovaujama R. Radu, R. Haţieganu, D. Bulancea ir A. Wellman

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2013) 5969 final atmesti prašymą įregistruoti pasiūlytą Europos piliečių iniciatyvą „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2013) 5969 final atmesti prašymą įregistruoti pasiūlytą Europos piliečių iniciatyvą „Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe“.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Bürgerausschuss für die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe patirtos bylinėjimosi išlaidos.

               3.

               Vengrija, Slovakijos Respublika ir Rumunija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-32/15: 2015 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GRE/VRDT (Mark1)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/37

         2015 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje GRE/VRDT (Mark1)

   (Byla T-32/15)
   (2015/C 089/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokačių I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Mark1“ – Registracijos paraiška Nr. 1 2 0 52  437

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 647/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-319/12: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów prieš MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 132–134 ir 168 straipsniai — Neapmokestinimas — Privačios teisės organizacijų komerciniais tikslais teikiamos švietimo paslaugos — Teisė į atskaitą)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/11

         2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów prieš MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

   (Byla C-319/12) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 132–134 ir 168 straipsniai - Neapmokestinimas - Privačios teisės organizacijų komerciniais tikslais teikiamos švietimo paslaugos - Teisė į atskaitą)
   2014/C 45/19
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister Finansów

      Atsakovė: MDDP Sp. z o.o. Akademia Biznesu, Sp. komandytowa

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sad Administracyjny — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 132 straipsnio 1 dalies i punkto, 133, 134 ir 168 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, kitaip nei pagal direktyvos nuostatas, privatinės teisės reglamentuojamų įstaigų komerciniais tikslais teikiamos švietimo paslaugos neapmokestinamos PVM — Atsisakymas leisti tokiai įstaigai, pasinaudojusiai neapmokestinimu, atskaityti už pirkimus sumokėtą PVM.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies i punkto, 133 ir 134 straipsnių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama, jog ne viešųjų organizacijų komerciniais tikslais teikiamos švietimo paslaugos būtų neapmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu. Tačiau šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies i punkte draudžiama bendrai neapmokestinti visų švietimo paslaugų, neatsižvelgiant į ne viešosios organizacijos, kuri teikia šias paslaugas, siekiamą tikslą.

               2.

               Pagal Direktyvos 2006/112 168 straipsnį arba nacionalines nuostatas, kuriomis jis perkeltas į nacionalinę teisę, apmokestinamasis asmuo negali naudotis teise į sumokėto pirkimo PVM atskaitą, jei dėl nacionalinėje teisėje pažeidžiant šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies i punktą numatyto neapmokestinimo jo teikiamoms švietimo paslaugoms netaikomas pridėtinės vertės mokestis.
               Vis dėlto šis apmokestinamasis asmuo gali remtis minėto neapmokestinimo nesuderinamumu su Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies i punktu, kad jis nebūtų jam taikomas, kai net, turint omenyje šioje nuostatoje valstybėms narėms suteiktą didelę diskreciją, minėtas apmokestinamasis asmuo neturėtų būti objektyviai laikomas organizacija, siekiančia panašių tikslų į viešosios teisės švietimo organizacijų tikslus, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.
               Pastaruoju atveju minėto apmokestinamojo asmens teikiamos švietimo paslaugos bus apmokestinamos PVM, todėl jis gali pasinaudoti teise į sumokėto pirkimo pridėtinės vertės mokesčio atskaitą.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-267/13: 2013 m. gegužės 15 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nutricia NV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/30

         2013 m. gegužės 15 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nutricia NV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-267/13)
   2013/C 207/49
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nutricia NV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „medikamentai“ pagal KN 3004 poziciją turi būti aiškinama taip, kad į ją patenka ir maisto preparatai, kaip antai nagrinėjami produktai, kurie skirti tik asmenų, kuriems dėl ligos ar susirgimo taikomas medicininis gydymas, enteriniam maitinimui (per zondą, kuris įvedamas į skandį) prižiūrint medikams ir kuriems, kovojant su šia liga ar susirgimu, produktai skiriami mitybos nepakankamumo prevencijai arba kovai su juo?

               2.

               Ar sąvoka „gėrimai“ pagal KN 2202 poziciją turi būti aiškinama taip, kad į ją patenka ir skysti maisto produktai, kaip antai nagrinėjami šioje byloje, kurie yra skirti ne išgerti, bet vartoti enteriniu būdu (per zondą, kuris įvedamas į skrandį)?


title: Byla T-287/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Laboratorios Inibsa (ZYDUS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/17

         2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Laboratorios Inibsa (ZYDUS)

   (Byla T-287/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 362/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabad, Indija), atstovaujama advokatų S. Bailey, F. Potin ir A. Juaristi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laboratorios Inibsa, SA (Llissa de Vall, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gegužės 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1322/2007-2, susijusio su Protesto procedūra, kurioje šalys yra Laboratorios Inibsa, SA ir Cadila Healthcare Ltd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo nagrinėti šį ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-323/06 P 2007 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Theodoros Kallianos prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnas — Atlyginimas — Išlaikymo išmokos vykstant skyrybų procesui — Atskaitymai iš darbo užmokesčio)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/26

         2007 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Theodoros Kallianos prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-323/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnas - Atlyginimas - Išlaikymo išmokos vykstant skyrybų procesui - Atskaitymai iš darbo užmokesčio)
   (2007/C 96/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Theodoros Kallianos, atstovaujamas advokato G. Archambeau

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, ir advokato D. Waelbroeck
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Kallianos prieš Komisiją (T-93/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti Komisijos sprendimą dėl tam tikrų atskaitymų iš ieškovo atlyginimo, paskirtų Belgijos teismo taikant laikinąsias apsaugos priemones, ir ieškovo prašymas kompensuoti minėtas sumas bei sumokėti palūkanas — Europos institucijų kompetencija nacionaliniuose skyrybų procesuose — Pranešimo apie sprendimą skyrybų byloje ir jo taikymo minėtoms institucijoms sąlygos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Th. Kallianos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-464/09 P: 2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Holland Malt BV prieš Europos Komisiją, Nyderlandų Karalystę (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje — 4.2.5 punktas — Salyklo rinka — Tinkamų galimybių parduoti rinkoje nebuvimas — Pagalbos priemonė, pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/8

         2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Holland Malt BV prieš Europos Komisiją, Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-464/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Gairės dėl valstybės pagalbos žemės ūkio sektoriuje - 4.2.5 punktas - Salyklo rinka - Tinkamų galimybių parduoti rinkoje nebuvimas - Pagalbos priemonė, pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka)
   2011/C 30/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Holland Malt BV, atstovaujama advokatų O. Brouwer, A. Stoffer ir P. Schepens

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Stobiecka-Kuik, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C.M. Wissels ir Y. de Vries

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Holland Malt BV prieš Komisiją (T-369/06) — Holland Malt BV, palaikoma Nyderlandų Karalystės prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2006 m. rugsėjo 26 d. Komisijos sprendimo 2007/59/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Nyderlandai suteikė Holland Malt BV salyklo gamyklos Eemshavene (Grioningene) statybai 7 425 000 eurų investicinės pagalbos forma, nustatant atidedamąją sąlygą — Komisijos pritarimą (Valstybės pagalba Nr. C 14/2005 — ex N 149/2004) (OL L 32, p. 76), pripažinimo nesuderinama su bendrąja rinka, panaikinimo — Gairių, skirtų valstybės pagalbai žemės ūkio sektoriuje, taikymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Holland Malt BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-202/14: 2016 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LR Health & Beauty Systems/VRDT – Robert McBride (LR nova pure.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LR nova pure“ paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas NOVA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/34

         2016 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LR Health & Beauty Systems/VRDT – Robert McBride (LR nova pure.)

   (Byla T-202/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LR nova pure“ paraiška - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas NOVA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 098/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LR Health & Beauty Systems GmbH (Alenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Weber ir L. Thiel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Robert McBride Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 272/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarpe Robert McBride Ltd ir LR Health & Beauty Systems GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš LR Health & Beauty Systems GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla F-91/06 2006 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/21

         2006 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla F-91/06)
   (2006/C 237/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 8 d. apeliacine tvarka vertinusio vertintojo sprendimą, patvirtinantį ieškovo veiklos vertinimo ataskaitą (VVA) už 2005 vertinimo metus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas teigia, kad atsakovė padarė teisės klaidą, nes vertintojas nepaminėjo tam tikrų užduočių ir esminių su ieškovo veikla susijusių dalykų ir, kad jo VVA nėra jokių paaiškinimų dėl šių užduočių. Tai nulėmė esminiai neatitikimai ir neišsamumas, prilygintinas akivaizdžioms faktinėms klaidoms, padarytoms atsižvelgiant į jo veiklos vertinimui svarbius elementus.
   Be to, ieškovė mano, kad, nepaisant dviejų vertintojo paaiškinimuose padarytų pakeitimų palyginti su 2003 referenciniais metais, jis pratęsė ieškovės ankstesnių metų veiklos vertinimo ataskaitą ir tai padarė pažeisdamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių 5 straipsnį, todėl, kad buvo padaryti esminiai jo pareigų pakeitimai ir todėl, kad toks pratęsimas buvo padarytas be suinteresuoto asmens sutikimo.


title: Byla T-38/05: 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agroexpansión prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas — Baudos — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Atgrasomasis poveikis — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/26

         2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agroexpansión prieš Komisiją

   (Byla T-38/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos žaliavinio tabako pirkimo ir pirminio perdirbimo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos padalijimas - Baudos - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Atgrasomasis poveikis - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)
   2011/C 347/37
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Agroexpansión, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo ir P. Vidal Martínez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier ir J. Bourke

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4030 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnio 1 dalį (Byla COMP/C.38.238/B.2 — Žaliavinis tabakas — Ispanija) 3 straipsniu Agroexpansión, SA skirta bauda yra 2 430 000 eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Agroexpansión padengia devynias dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, o Komisija padengia vieną dešimtąją savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną dešimtąją ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-124/07 2007 m. kovo 2 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.C.M. Beheer BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/33

         2007 m. kovo 2 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J.C.M. Beheer BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-124/07)
   (2007/C 95/62)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: J.C.M. Beheer BV
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudicinis klausimas
   Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies a punkto nuostatos apima (juridinio) asmens, kuris vykdo esminę draudimo brokeriui ir draudimo agentui būdingą veiklą, nors sudarant draudimo sutartis tarpininkaujama kito draudimo brokerio ar draudimo agento vardu, veiklą?

      (1)  1997 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1).


title: Byla C-330/13: 2013 m. birželio 18 d. Administrativen sad — gr. Burgas (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lukoil Neftohim Burgas AD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/6

         2013 m. birželio 18 d.Administrativen sad — gr. Burgas (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lukoil Neftohim Burgas AD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

   (Byla C-330/13)
   2013/C 245/09
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Administrativen sad — gr. Burgas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Lukoil Neftohim Burgas AD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnicheski punkt „Pristanishte Burgas tsentar“ pri Mitnitsa Burgas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 27 skirsnio paaiškinimų A priede nurodytas produktų aromatinių sudedamųjų dalių [kiekio] nustatymo metodas prieštarauja aromatinių sudedamųjų dalių apibrėžimui, pateiktam Suderintos sistemos 27 skirsnio bendrosiose nuostatose? Jei taip, kaip reikia nustatyti šias sudedamąsias dalis ir ar A8TM B 2007 metodas [greičiausiai turėtas galvoje АSТМ D 2007 metodas] tam tinkamas ir priimtinas?

               2.

               Ką reiškia KN 27 skirsnio paaiškinimuose, Suderintos sistemos 27 skirsnio paaiškinimuose ir Suderintos sistemos 27 skirsnio 2 pastaboje vartojama sąvoka „nearomatinės sudedamosios dalys“? Ar ji reiškia tą patį, ką ir „nearomatiniai angliavandeniliai“, ar jos reikšmė platesnė? Jei ši reikšmė platesnė: ar ši sąvoka apima visas sudedamąsias dalis, kurių pagal jų masę neapima sąvoka „aromatinės sudedamosios dalys“, ar tai yra tokio produkto, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, sudedamosios dalys, kurios pagal savo masę nepriskirtinos nė prie vienos iš minėtų — „aromatinių sudedamųjų dalių“ ir „nearomatinių sudedamųjų dalių“ — kategorijų?

               3.

               Ar norint nustatyti aromatines ir nearomatines sudedamąsias dalis, kaip jos suprantamos pagal KN 27 skirsnį ir Suderintos sistemos 27 skirsnį, galima taikyti tą patį metodą ir, jei taip, koks turi būti šis metodas? Jei vieno metodo taikyti negalima, kokį metodą reikia taikyti norint nustatyti aromatines sudedamąsias dalis ir koks taikytinas nustatant nearomatines sudedamąsias dalis?

               4.

               Kurioje KN 27 skirsnio pozicijoje — 2707 ar 2710 — tiksliausiai aprašytas tokių savybių, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, turintis produktas?

               5.

               Jei tokių savybių, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, turintis produktas vienodai tiksliai aprašytas abiejose pozicijose, ar aromatinių sudedamųjų dalių didesnė masė yra esminis požymis?

               6.

               Kuri pozicija — 2707 ar 2710 — susijusi su produktais, turinčiais savybių, panašiausių į pagrindinėje byloje nagrinėjamo produkto savybes?

               7.

               Ar egzistuoja prieštaravimas tarp KN 2707 99 91 ir 2707 99 99 pozicijų paaiškinimų ir Suderintos sistemos 27 skirsnio 2 pastabos, o gal ši pastaba yra ne išsami, o pateikta tik kaip pavyzdys?
               Pagal KN 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimus „sunkiosios alyvos (išskyrus neapdorotas), gautos aukštoje temperatūroje distiliuojant akmens anglies degutą“, jeigu jos neatitinka KN šių subpozicijų paaiškinimuose nurodytų keturių kumuliacinių reikalavimų, atsižvelgiant į jų charakteristikas turi būti priskiriamos prie „2710 19 31–2710 19 99 subpozicijų“.
               Pagal Suderintos sistemos 27 skirsnio 2 pastabą 2710 pozicijoje „naftos alyvos ir alyvos, gautos iš bituminių mineralų“ reiškia ir panašias alyvas, kuriose didžiausią dalį sudaro sumaišyti nesotieji angliavandeniliai, gautas naudojant bet kurį procesą, jeigu jų nearomatinių sudedamųjų dalių masė didesnė už aromatinių sudedamųjų dalių masę.

               8.

               Ar egzistuoja prieštaravimas tarp KN 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimų (produktai, kuriuose didžiausią dalį sudaro aromatinės sudedamosios dalys, neatitinkantys a–d punktuose, į kuriuos daroma nuoroda 2710 19 31–2710 19 99 subpozicijose, nurodytų visų keturių sąlygų) ir Suderintos sistemos 2710 pozicijos I grupės B punkto paaiškinimų, į kuriuos pateikiama nuoroda KN 27 skirsnio paaiškinimuose (ir pagal kuriuos prie šios pozicijos nepriskiriamos alyvos, kurių aromatinių sudedamųjų dalių masė didesnė už nearomatinių sudedamųjų dalių masę, neatsižvelgiant į tai, ar jos gautos apdorojant naftą ar kitu būdu)?

               9.

               Koks yra autentiškas tekstas ir kokia autentiška reikšmė KN 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimų 2 sakinio, kuris bulgarų k. suformuluotas „Между тези продукти могат да се упоменат“ [pažodžiui — „Iš šių produktų galima paminėti“, redakcijoje lietuvių k. — „Šiems produktams priskiriama“], o anglų k. — „These products are“?

               10.

               Kaip turi būti klasifikuojamas tokių savybių turintis produktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, jei šio produkto aromatinių sudedamųjų dalių masė didesnė už nearomatinių sudedamųjų dalių masę, tačiau jis neatitinka keturių kumuliacinių reikalavimų, išvardytų KN 2707 99 91 ir 2707 99 99 subpozicijų paaiškinimų 1 punkte?