title: Byla T-415/10: 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France prieš Bendrąją įmonę Fusion for Energy (Viešasis prekių pirkimas — Euratomas — Bendrosios įmonės Fusion for Energy vykdyta konkurso procedūra — Elektros įrangos tiekimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Atvira procedūra — Pasiūlymas su išlygomis — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Interesų konfliktas — Sprendimas sudaryti sutartį — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/16

         2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexans France prieš Bendrąją įmonę Fusion for Energy

   (Byla T-415/10) (1)

   (Viešasis prekių pirkimas - Euratomas - Bendrosios įmonės Fusion for Energy vykdyta konkurso procedūra - Elektros įrangos tiekimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Atvira procedūra - Pasiūlymas su išlygomis - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Interesų konfliktas - Sprendimas sudaryti sutartį - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Deliktinė atsakomybė)
   2013/C 129/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Nexans France (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.–P. Tran Thiet, J.–F. Le Corre ir M. Pigeat

      Atsakovė: Europos ITER įgyvendinimo ir branduolių sintezės energetikos vystymo bendroji įmonė (Barselona, Ispanija), atstovaujama A. Verpont, padedamo solisitorių C. Kennedy-Loest, T. Christopher, advokatų J. Derenne, N. Pourbaix ir solisitoriaus M. Farley

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą ir sprendimą sudaryti sutartį su kitu dalyviu, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nexans France bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-375/14: 2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Rosanna Laezza (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo nacionalinės teisės aktas dėl koncesijų užsiimti lažybų įmokų rinkimo veikla pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise — Sistemos reorganizavimas paskelbiant naują viešojo pirkimo konkursą — Nuosavo materialiojo ir nematerialiojo turto, kuris sudaro lažybų įmokų rinkimo ir valdymo veiklos tinklą, perdavimas neatlygintinai naudoti — Apribojimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/6

         2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Frosinone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Rosanna Laezza
   (Byla C-375/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo nacionalinės teisės aktas dėl koncesijų užsiimti lažybų įmokų rinkimo veikla pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise - Sistemos reorganizavimas paskelbiant naują viešojo pirkimo konkursą - Nuosavo materialiojo ir nematerialiojo turto, kuris sudaro lažybų įmokų rinkimo ir valdymo veiklos tinklą, perdavimas neatlygintinai naudoti - Apribojimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2016/C 106/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Frosinone

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Rosanna Laezza

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokią ribojamąją nacionalinę nuostatą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria koncesininkas, nutraukęs veiklą dėl koncesijos laikotarpio pabaigos, įpareigojamas neatlygintinai perleisti nuosavą materialųjį ir nematerialųjį turtą, sudarantį lažybų įmokų rinkimo ir valdymo tinklą, jei tokiu apribojimu viršijama tai, kas būtina šia nuostata siekiamam tikslui veiksmingai pasiekti, o tai patikrinti privalo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla T-262/05 The Procter & Gamble2005 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/53

      The Procter & Gamble2005 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-262/05)
   (2005/C 217/110)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. liepos 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Procter & Gamble Company, įsteigtos Cincinatyje, Ohio (JAV), atstovaujamos advokato G. Kuipers, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1184/2004-1) dalį, kurioje nurodoma, kad prekių ženklas neatitinka Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkte pateiktų reikalavimų;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro balta kvadratinė tabletė, ant kurios pavaizduotas žalias šešių vainiklapių žiedas, 3 klasės prekėms (Balinimo preparatai ir kitos plovimo medžiagos; plovimo, valymo ir indų priežiūros preparatai; muilas...) — paraiška Nr. 1 683 168

               Eksperto sprendimas:

               Atmesti paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-314/16: 2016 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/16

         2016 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

   (Byla C-314/16)
   (2016/C 287/20)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad:

                           a)

                           neužtikrinusi, kad C1 ir C kategorijų apibrėžtis apimtų tik transporto priemones, nepatenkančias į D1 ir D kategorijas, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/126/EB 4 straipsnio 1 dalį ir 4 dalies d ir f punktus;

                           b)

                           apibrėžusi D1 kategoriją tik kaip transporto priemones, skirtas ir suprojektuotas vežti daugiau kaip 8 keleivius, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/126/EB 4 straipsnio 1 dalį ir 4 dalies h punktą; (1)

               2.

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2006/126/EB 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimai leidžia vairuoti šiame straipsnyje apibrėžtų kategorijų variklio varomas transporto priemones. Direktyvos 4 straipsnio 4 dalies d ir f punktuose apibrėžtos C1 ir C kategorijos. Sąlyga, kad kategorija turi apimti transporto priemones, „išskyrus D1 arba D kategorijų <…> transporto priemones“, aiškiai nustatyta abiem kategorijoms. Tačiau Čekijos teisės aktuose, kuriuose apibrėžtos transporto priemonių kategorijos, nenumatyta sąlyga, kad C1 ir C kategorijos turi apimti tik motorines transporto priemones, išskyrus D1 arba D kategorijų transporto priemones.
   Direktyvos 2006/126/EB 4 straipsnio 4 dalies h punkte D1 kategorija apibrėžta kaip motorinės transporto priemonės, kurios skirtos ir suprojektuotos vežti ne daugiau kaip 16 keleivių, neįskaitant vairuotojo, ir nenumatytas minimalus keleivių skaičius. Tačiau Čekijos teisės aktuose nustatytas papildomas reikalavimas transporto priemones, skirtas vežti daugiau kaip 8 keleivius, priskirti D1 kategorijai.

      (1)  OL L 403, p. 18.


title: Byla F-125/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš VRDT

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/37

         2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš VRDT

   (Byla F-125/13)
   2014/C 129/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti 2012 m. vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. ir laikotarpiui nuo 2013 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nustatytus tikslus ir atlyginti žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. kovo 15 d. priimtą ieškovo veiklos vertinimo ataskaitą (Appraisal Report) už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

               —

               Panaikinti VRDT ieškovui laikotarpiui nuo 2013 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. nustatytus tikslus.

               —

               Priteisti iš VRDT sumokėti ieškovui tinkamą, teismo nuožiūra nustatyto dydžio atlyginimą už patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-15/05 Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandų Karalystė) 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kawasaki Motors Europe N.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/9

         Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandų Karalystė) 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kawasaki Motors Europe N.V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   (Byla C-15/05)
   (2005/C 82/18)
   Proceso kalba: olandų

      Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandų Karalystė) 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Kawasaki Motors Europe N. V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam.

      Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2518/98 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 315, 1998) galioja ta apimtimi, kuria jo priedo 5 punkte numatytos naujos keturratės kelių transporto priemonės Bendrojo muitų tarifo 8703 21 subpozicijos prasme yra klasifikuojamos kaip žmonėms vežti skirtos transporto priemonės?

               2)

               Jei reglamentas negalioja, ar Bendrasis muitų tarifas reiškia, kad nagrinėjamos prekės gali būti priskiriamos vienai iš Bendrojo muitų tarifo pozicijos 8701 90 subpozicijų?

      (1)  1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2518/98 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 135, 1998, p. 3).


title: Byla C-489/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. Mitsubishi Electric Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-133/07 Mitsubishi Electric Corp. prieš Europos Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/15

         2011 m. rugsėjo 23 d.Mitsubishi Electric Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-133/07 Mitsubishi Electric Corp. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-489/11)
   2011/C 347/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Mitsubishi Electric Corp., atstovaujama solisitorių R. Denton ir J. J Vyavaharkar, advokato K. Haegeman

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti teismo sprendimą tiek, kiek juo atmestas Bendrajam Teismui pateiktas įmonės Melco ieškinys,

               —

               Panaikinti tuos ginčijamo Komisijos sprendimo punktus, kurie dar nepanaikinti teismo sprendimu, kiek jie taikomi įmonėms Melco ir TMT&D ir susiję su laikotarpiu, per kurį įmonė Melco kartu su įmone Toshiba buvo atsakingos už įmonės TMT&D veiklą,

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Melco išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu Bendrajame Teisme ir šioje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė akivaizdžių teisės klaidų vertindamas įrodymus, patvirtinančius tariamai suderintus veiksmus:

               —

               Bendrasis Teismas iškraipė informaciją apie tariamą suderintų veiksmų egzistavimą,

               —

               Bendrasis Teismas pritaikė netinkamą įrodymų vertinimo standartą ir netinkamai taikė teismo praktikos principą, kad teiginiai, kurie prieštarauja juos pateikusiojo asmens interesams, iš principo laikytini ypač patikimais,

               —

               Bendrasis Teismas netinkamai taikė teismo praktiką, susijusią su įrodymų palyginamąja svarba, darydamas išvadą, kad p. M teiginys yra patikimas ir turi įrodomosios galios,

               —

               Bendrasis Teismas netinkamai taikė teisės normas vertindamas Fuji atsiliepimą į pranešimą apie kaltinimus,

               —

               Bendrasis Teismas neįvertino bendro atskirų Komisijos pažeidimų, susijusių su įmonės Melco teisėmis į gynybą ir teise į teisingą teismą, poveikio,

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė įmonės Melco teisę į gynybą ir visų pirmą jos nekaltumo prezumpciją, kai iš jos pareikalavo įrodyti priešingą aplinkybę, kad ji nepadarė pažeidimo,

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė nekaltumo prezumpciją ir netinkamai taikė teisės principus atsisakydamas vertinti tikėtiną alternatyvų paaiškinimą.

         Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas padarė didelių teisės klaidų vertindamas tariamo pažeidimo trukmę:

               —

               Bendrasis Teismas nepakankamai įrodė tariamo pažeidimo trukmę.


title: Byla F-5/12: 2013 m. birželio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bogusz prieš Frontex (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Frontex darbuotojai — KTĮS 14 straipsnyje numatytų išbandymo laikotarpio sąlygų pakeitimas — Atleidimas po išbandymo laikotarpio — Tikslų nustatymas — Ieškinio pagrindas, kuriuo pirmą kartą pasiremta per teismo posėdį)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/45

         2013 m. birželio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bogusz prieš Frontex

   (Byla F-5/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Frontex darbuotojai - KTĮS 14 straipsnyje numatytų išbandymo laikotarpio sąlygų pakeitimas - Atleidimas po išbandymo laikotarpio - Tikslų nustatymas - Ieškinio pagrindas, kuriuo pirmą kartą pasiremta per teismo posėdį)
   2013/C 252/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Slawomir Bogusz (Dobrošycės, Lenkija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra, atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard, padedamų advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Frontex sprendimą skirti ieškovui sankciją ir sprendimą atleisti ieškovą iš darbo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra padengia savo ir vieną ketvirtadalį S. Bogusz patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               S. Bogusz padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 133, 2012 5 5, p. 29.


title: Sujungtos bylos C-508/15 ir C-509/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sidika Ucar (C-508/15), Recep Kilic (C-509/15)/Land Berlin (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Sprendimas Nr. 1/80 — 7 straipsnio pirma pastraipa — Valstybės narės teisėtai darbo rinkai priklausančio darbuotojo turko šeimos narių teisė gyventi šalyje — Sąlygos — Reikalavimo darbuotojui turkui priklausyti teisėtai darbo rinkai pirmuosius trejus šeimos nario gyvenimo šalyje metus nebuvimas)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/16

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sidika Ucar (C-508/15), Recep Kilic (C-509/15)/Land Berlin

   (Sujungtos bylos C-508/15 ir C-509/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 1/80 - 7 straipsnio pirma pastraipa - Valstybės narės teisėtai darbo rinkai priklausančio darbuotojo turko šeimos narių teisė gyventi šalyje - Sąlygos - Reikalavimo darbuotojui turkui priklausyti teisėtai darbo rinkai pirmuosius trejus šeimos nario gyvenimo šalyje metus nebuvimas))
   (2017/C 053/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Sidika Ucar (C-508/15), Recep Kilic (C-509/15)

      Atsakovė: Land Berlin

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio pirmos pastraipos pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad pagal šią nuostatą teisė gyventi priimančiojoje valstybėje narėje suteikiama darbuotojo turko šeimos nariui, kuriam šeimos susijungimo tikslu buvo suteiktas leidimas atvykti į šią valstybę narę ir kuris atvykęs į šios valstybės narės teritoriją kartu gyveno su tuo darbuotoju turku, net jeigu bent trejų metų laikotarpis, kuriuo pastarasis darbuotojas priklausė teisėtai darbo rinkai, ėjo ne iškart po atitinkamo šeimos nario atvykimo į atitinkamą priimančiąją valstybę narę, o vėliau.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-210/08 P: 2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Sebirán, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), El Coto de Rioja S.A. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Vaizdinis prekių ženklas Coto D’Arcis — Žodinių prekių ženklų COTO DE IMAZ ir EL COTO savininko protestas — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/18

         2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Sebirán, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), El Coto de Rioja S.A.
   (Byla C-210/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Vaizdinis prekių ženklas „Coto D’Arcis“ - Žodinių prekių ženklų COTO DE IMAZ ir EL COTO savininko protestas - Dalinis atsisakymas įregistruoti)
   2009/C 113/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Sebirán, S.L., atstovaujama abogado J. A. Calderón Chavero

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa, ir El Coto de Rioja S.A., atstovaujama abogado J. Grimau Muñoz ir abogado J. Villamor Muguerza

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje Sebirán prieš VRDT ir El Coto de Rioja (T-332/04), kuriuo šis teismas atmetė Sebirán, S.L. prašymą panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. birželio 15 d. Sprendimą (byla R 550/2003-2)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Sebirán, S.L. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-93/14: 2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje St’art ir kt./Komisija

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/51

         2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje St’art ir kt./Komisija

   (Byla T-93/14)
   2014/C 135/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Monsas, Belgija); Stichting Cultuur – Ondernemen (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Angel Capital Innovations Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų L. Dehin ir C. Brüls

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu ir atitinkamai panaikinti ginčijamą aktą:

                           —

                           t. y. nežinomos datos Europos Komisijos sprendimą, įformintą 2013 m. lapkričio 29 d., pareikalauti iš bendrovės EDC grąžinti pagal projektą „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“ gautą 140 500,01 eurų sumą, tuo tikslu parengti debeto avizą ir prireikus pareikalauti kitų konsorciumo narių solidariosios atsakomybės.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gerą administravimą, visų pirma pareigos motyvuoti ir teisėtumo principo pažeidimu, nes Komisijos sprendimas pareikalauti iš bendrovės EDC grąžinti vykdant projektą „C-I Factor“ gautą avansą ir reikalauti solidariosios ieškovių, kurios yra konsorciumo narės, atsakomybės pagrįstas neteisėtu sprendimu nutraukti dotacijos susitarimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su įgaliojimų viršijimu ir piktnaudžiavimu jais, taip pat su teisės į gerą administravimą, rungtyniškumo principo ir bendrojo principo „patere legem quam ipse fecisti“ pažeidimu, nes Komisija nepateikė informacijos, iš kurios būtų matyti, kad ji patikrino konsorciumo, kurį sudaro ieškovės, pateiktas pastabas, ir motyvai, dėl kurių ji atmetė šias pastabas. Be to, ieškovės kaltina Komisiją tuo, kad ši joms nesuteikė galimybės pačioms įvykdyti iš sutarties kylančias prievoles siekiant ištaisyti galimus bendrovės EDC sutarties vykdymo trūkumus.


title: Byla T-278/12: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter-Union Technohandel/VRDT – Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROFLEX paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas PROFEX — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/32

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter-Union Technohandel/VRDT – Gumersport Mediterranea de Distribuciones (PROFLEX)

   (Byla T-278/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROFLEX paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas PROFEX - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   (2015/C 034/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Inter-Union Technohandel GmbH (Pfalco Landau, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Schmidt-Hern ir A. Feutlinske

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. kovo 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 413/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Inter-Union Technohandel GmbH ir Gumersport Mediterranea de Distribuciones, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 413/2011-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-552/10: 2010 m. lapkričio 24 d. Usha Martin Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-119/06 Usha Martin Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/18

         2010 m. lapkričio 24 d.Usha Martin Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-119/06 Usha Martin Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją

   (Byla C-552/10)
   2011/C 55/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Usha Martin Ltd, atstovaujama Δικηγόρος V. Akritidis, advokato Y. Melin, Δικηγόρος E. Petritsi

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti visą minėtą 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-119/06.

               2.

               Galutiniu sprendimu tenkinti ieškinį:

                           a)

                           dėl 2005 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo, iš dalies keičiančio Komisijos sprendimą 1999/572/EB, patvirtinantį įsipareigojimus, pasiūlytus dėl antidempingo tyrimo, susijusio su plieninių vielinių lynų ir kabelių, kurių kilmės šalis, inter alia, yra Indija (1), importo (toliau — ginčijamas sprendimas), panaikinimo tiek, kiek jis susijęs su apeliante ir juo atšaukiamas anksčiau galiojęs mažiausios kainos įsipareigojimas, ir

                           b)

                           dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 121/2006, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1858/2005, nustatantį galutinį antidempingo muitą, inter alia, Indijos kilmės plieninių lynų ir kabelių importui (2) (toliau — ginčijamas reglamentas), panaikinimo tiek, kiek jis susijęs su apeliante ir juo įgyvendinamas ginčijamas sprendimas atšaukti apeliantės anksčiau taikytą minimalią kainą;
                           arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui.

               3.

               Nurodyti Tarybai ir Komisijai padengti savo ir visas apeliantės šiame procese ir procese Bendrajame Teisme patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad ginčijamo sprendimo 44-56 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, ypač nusprendęs, jog Komisijos sprendimo atšaukti įsipareigojimo patvirtinimą teisėtumo negalima ginčyti remiantis proporcingumo principu, klaidingai nurodęs, kad: a) sprendimui atšaukti įsipareigojimą proporcingumo principas netaikomas todėl, kad toks sprendimas prilygsta apmokestinimui muitais per se, ir b) bet kokio pažeidimo pakanka, kad įsipareigojimas būtų atšauktas netaikant tokiam atšaukimui proporcingumo principo kriterijaus.
   Be to, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neteisingai įvertino bylos faktus ir smarkiai juos iškreipė, nurodęs, jog „šalys neginčija, kad įsipareigojimo nebuvo laikytasi“, tiek, kiek šis teiginys klaidingai reiškia, jog apeliantė pripažįsta įsipareigojimo pažeidimą, quod non, pagrindinio antidempingo reglamento 8 straipsnio prasme.
   Ieškovė teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog įsipareigojimo atšaukimo teisėtumo negalima ginčyti remiantis proporcingumo principu nei tuo pagrindu, kad atšaukimui pakanka bet kokio pažeidimo, nei gretinant atšaukimo priemonę su apmokestinimo muitais priemone. Taigi Bendrasis Teismas neteisingai mano, kad proporcingumo principas niekuomet netaikomas įsipareigojimo atšaukimo lygmenyje ir netaiko priemonės „akivaizdaus netinkamumo“ kriterijaus, priešingai, nei numato nusistovėjusi Europos teismų praktika, ir priešingai, nei nurodyta skundžiamo sprendimo konstatuojamosios dalies pradžioje, konkrečiai 44-47 punktuose. Bendrasis Teismas daro klaidingą išvadą, kad įsipareigojimo atšaukimo per se teisėtumas negali būti ginčijamas remiantis bendruoju proporcingumo principu. Be to, klaidingai nusprendęs, kad šalys neginčijo, jog įsipareigojimo nebuvo laikytasi, kas reiškia, jog buvo padarytas pažeidimas pagrindinio antidempingo reglamento 8 straipsnio 9 dalies prasme, Bendrasis Teismas akivaizdžiai iškreipė apeliantės nurodytus bylos faktus ir todėl padarė teisės klaidą, klaidingai įvertinęs apeliantės argumentus.

      (1)  OL L 22, p. 54.

      (2)  OL L 22, p. 1.


title: Byla T-100/08 P 2009 m. sausio 12 d. Georgi Kerelov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-110/07 Kerelov prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/40

         2009 m. sausio 12 d. Georgi Kerelov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-110/07 Kerelov prieš Komisiją

   (Byla T-100/08 P)
   (2009/C 69/92)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo nutartį byloje F-110/07 Kerelov prieš Komisiją;

               —

               patenkinti ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

               —

               priteisti iš atsakovės padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas reikalauja panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo priimtą nutartį Kerelov prieš Komisiją (F-110/07), kuria teismas kaip akivaizdžiai nepriimtiną atmetė ieškinį, kuriuo ieškovas pirmojoje instancijoje prašė panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) direktoriaus sprendimą neperduoti pareiškėjui informacijos ir dokumentų dėl bendrojo konkurso EPSO/AD/46/06.
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas nurodo keletą pagrindų, kurie pagrįsti arba kuriais siekiama įrodyti:

               —

               administracinio proceso pažeidimą, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog ieškinyje buvo per mažai teisinių pagrindų, tačiau savo iniciatyva jis nepatikrino pirmojoje instancijoje ginčyto sprendimo teisėtumo, o tik pasirėmė ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktais reikalavimais;

               —

               „teisės ginčyti priemonę teismuose“ ir Tarnautojų teismo nešališkumo principo pažeidimą, nes teismas atmetė ieškovo pirmojoje instancijoje ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną, neleisdamas jam pašalinti ieškinio trūkumų, ir tai padarė tada, kai ieškovas pirmojoje instancijoje nebegalėjo pareikšti naujo ieškinio be trūkumų, nes baigėsi terminas ieškiniui pareikšti;

               —

               teisės, kad teismas išnagrinėtų jo bylą, ir viešo proceso principų pažeidimą, nes byloje nesurengtas teismo posėdis;

               —

               proceso teisingumo principo pažeidimą, nes Tarnautojų teismas neišklausė ieškovo pirmojoje instancijoje dėl jo ieškinio nepriimtinumo;

               —

               Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirmosios pastraipos ir Pirmosios instancijos teismo reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimą, nes Tarnautojų teismas realiai nustatė „teisminių ginčų kristalizavimo“ taisyklę, nuspręsdamas, kad ieškinyje nebuvo teisinių pagrindų;

               —

               savo iniciatyva patikrinti bet kokį galimą taikytinos teisės nuostatos pažeidimą, kurį galėjo padaryti Tarnautojų teismas.


title: Byla C-239/11 P: 2011 m. gegužės 19 d. Siemens AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/07, Siemens AG prieš Europos Komisiją

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/13

         2011 m. gegužės 19 d.Siemens AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/07, Siemens AG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-239/11 P)
   2011/C 226/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Siemens AG, atstovaujama advokatų Dres. I. Brinker, C. Steinle, M. Hörster

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą (byla T-110/07), kiek jis nepalankus apeliantei;

               2.

               Panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo (COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) dalį, kiek ji susijusi su apeliante,
               nepatenkinus šio prašymo, panaikint ar sumažinti šiame sprendime apeliantei skirtą baudą;

               3.

               Nepatenkinus antrojo prašymo, grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui atsižvelgiant į teisinį vertinimą Teisingumo Teismo sprendime;

               4.

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija).
   Apeliantė nurodo iš viso septynis apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę teisę į teisingą procesą (EŽTK 6 straipsnis, skaitomas kartu su ESS 6 straipsnio 3 dalimi, Europos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalimi) ir teisę į gynybą (minėtos Chartijos 48 straipsnio 2 dalis), nes argumentą, jog apeliantė dalyvavo kartelyje laikotarpyje nuo 1999 m. balandžio 22 d. iki rugsėjo 1 d., jis pagrindė iš esmės liudytojo parodymais, nesuteikdamas apeliantei galimybės apklausti liudytoją.
   Antra, Bendrasis Teismas, tvirtindamas, jog apeliantė dalyvavo kartelyje laikotarpyje nuo 1999 m. balandžio 22 d. iki rugsėjo 1 d., iškraipė įrodymus ir pažeidė bendros patirties principus. Todėl Bendrasis Teismas neteisingai manė, kad apeliantė dalyvavo kartelyje laikotarpyje nuo 1999 m. balandžio 22 d. iki rugsėjo 1 d., ir klaidingai nustatė pažeidimo trukmę.
   Trečia, Bendrasis Teismas neteisingai atsisakė pripažinti, kad nuobaudų skyrimo senaties eiga baigiasi 1999 m. balandžio 22 d., ir klaidingai manė, kad buvo vienas ir tęstinis pažeidimas.
   Ketvirta, Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą, pripažindamas, kad Komisija, siekdama nustatyti atitinkamą įmonių, dalyvavusių darant pažeidimą, svarbą, atsižvelgė į skirtingus referencinius metus ir todėl kvalifikavo apeliantę klaidingai pagal baudų apskaičiavimo gairių 1 skirsnio A dalį.
   Penkta, Bendrasis Teismas atitinkamai nesumažino prie pagrindinės baudos pridėtos papildomos baudos, turinčios užtikrinti pakankamą atgrasantį poveikį, atsižvelgiant į skirtingą apeliantės ir ABB dydį, ir taip pažeidė vienodo požiūrio principą.
   Šešta, Bendrasis Teismas pažeidė EŽTK 6 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, nes jis nepasinaudojo savo neribota jurisdikcija, kuri leidžia peržiūrėti Komisijos sprendimus dėl baudų skyrimo.
   Septinta, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino iš SESV 296 straipsnio ((buvęs EB 253 straipsnis) išplaukiančios pareigos motyvuoti apimtį, nes jis kėlė nepakankamus reikalavimus motyvavimo reikalavimams, taikomiems apskaičiuojant atgrasymo koeficientą.


title: Byla T-148/10: 2010 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hynix Semiconductor prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/41

         2010 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hynix Semiconductor prieš Komisiją

   (Byla T-148/10)
   2010/C 148/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hynix Semiconductor, Inc. (Icheon-si, Korėja), atstovaujama solisitorių A. Woodgate ir O. Heinisch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/38.636-Rambus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Imtis kitų priemonių, kurias Bendrasis Teismas laikys tinkamomis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą, priimtą byloje COMP/38.636-Rambus dėl SESV 102 straipsnio ir EEE 54 straipsnio taikymo procedūros, susijusį su galimai neteisėto mokesčio už „Dynamic Random Access Memory“ (DRAM) tam tikrų patentų naudojimą reikalavimu. Ginčijamu sprendimu Komisija pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 9 straipsnį Rambus nustatė tam tikras pareigas ir nusprendė, kad nebeliko pagrindo pareikšti ieškinio. Ieškovė yra Rambus konkurentė ir pateikė skundą dėl procedūros pradėjimo pastarosios atžvilgiu.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsnį pasirinkdama šiame straipsnyje nustatytą procedūrą, nors susirūpinimą jai kėlė didelis SESV 102 straipsnio pažeidimas, kad ji net ketino skirti baudą. Be to, ji tvirtina, kad taikant 9 straipsnį nebuvo įgyvendintas procedūros ekonomiškumo principas. Ieškovės nuomone, Komisijos nustatytos pareigos buvo akivaizdžiai netinkamos, atsižvelgiant į nagrinėjamo pažeidimo faktines aplinkybes, ir todėl Komisija, sutikdama su Rambus įsipareigojimais, pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsnį, SESV 102 straipsnį ir gero (nešališko) administravimo principą. Ieškovė taip pat nurodo, kad taikydama klaidingą proporcingumo kriterijų ir netaikydama pačiame 9 straipsnyje nustatytų sąlygų, netiksliai išdėstydama tam tikrus susirūpinimą keliančius klausimus ir prieidama prie klaidingų išvadų dėl to, ar įsipareigojimai atsako į susirūpinimą keliančius klausimus, Komisija suklydo, kai padarė išvadą, jog nebeliko pagrindo pareikšti ieškinio. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nenurodė, kodėl įsipareigojimai yra tinkami bei pakankami ir todėl padarė didelę vertinimo klaidą.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, kurie jai suteikiami Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsniu.
   Trečia, ji tvirtina, kad Komisija padarė procedūrinių klaidų, kai priėmė ginčijamą sprendimą nepasinaudodama įgaliojimais pagal Reglamentą Nr. 1/2003 ir toliau tinkamai nenagrinėdama teisių gynimo priemonės klausimo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-171/08 2008 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/43

         2008 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

   (Byla T-171/08)
   (2008/C 171/82)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung e.V. (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato U. Claus

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimą, patvirtintą 2008 m. kovo 7 d. raštu, dėl galutinio 9 215,20 eurų sumos suteikimo pagal projektą „Išgyvenimus patyrę pabėgėliai ES“ remiantis susitarimu dėl subsidijų „Grant Agreement JAI/2004/ERF/073“ tiek, kiek juo atsisakoma skirti ieškovui daugiau nei 9 215,20 eurų sumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. gegužės mėn., ieškovas ir Komisija pasirašė sutartį dėl Europos pabėgėlių fondo remiamo projekto įgyvendinimo. 2007 m. spalio 30 d. raštu, patvirtintu 2008 m. kovo 7 d. raštu, atsakovė persiuntė ieškovui pataisytą dar nesumokėtos sumos apskaičiavimą, pripažindama dalį jo išlaidų neatlygintinomis. Dėl 2008 m. kovo 7 d. Komisijos rašto ieškovas pareiškė šį ieškinį.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia pareigą motyvuoti, nes atsakovė kelis kartus keitė jos sprendimo motyvus. Taip pat nurodomas tinkamo proceso principo pažeidimas. Galiausiai jis teigia, kad padėtis buvo klaidingai įvertinta, pažeidžiant Grant Agreement taisykles ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą.


title: Byla T-551/13: 2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Radecki prieš VRDT — Vamed (AKTIVAMED)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/36

         2013 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Radecki prieš VRDT — Vamed (AKTIVAMED)

   (Byla T-551/13)
   2013/C 367/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Michael Radecki (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokatų C. Menebröcker ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vamed AG (Viena, Austrija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 365/2012-1).

               —

               Priteisti iš VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas AKTIVAMED 5, 11 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms ‒ Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 958 886.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Vamed AG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Austrijos vaizdiniai prekių ženklai ir tarptautinė registracija „VAMED“ 8, 9, 10, 11, 12, 16, 20, 21, 28, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-22/13, C-61/13–C-63/13 ir C-418/13: 2014 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Napoli, Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13)/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo/Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Švietimas — Viešasis sektorius — Pavaduojančių darbuotojų įdarbinimas į neužimtas ir laisvas darbo vietas, kol bus baigtos atrankos procedūros — 5 punkto 1 dalis — Piktnaudžiavimo sudarant terminuotas sutartis prevencijos priemonės — Sąvoka „objektyvios priežastys“ , pateisinančios tokias sutartis — Sankcijos — Draudimas keisti į neterminuotus darbo santykius — Teisės į žalos atlyginimą nebuvimas)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/3

         2014 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Napoli, Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13)/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo/Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)

   (Sujungtos bylos C-22/13, C-61/13–C-63/13 ir C-418/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Švietimas - Viešasis sektorius - Pavaduojančių darbuotojų įdarbinimas į neužimtas ir laisvas darbo vietas, kol bus baigtos atrankos procedūros - 5 punkto 1 dalis - Piktnaudžiavimo sudarant terminuotas sutartis prevencijos priemonės - Sąvoka „objektyvios priežastys“, pateisinančios tokias sutartis - Sankcijos - Draudimas keisti į neterminuotus darbo santykius - Teisės į žalos atlyginimą nebuvimas))
   (2015/C 026/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli, Corte costituzionale

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13), Fortuna Russo (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari (C-418/13)

      Atsakovės: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (C-22/13, C-61/13, C-62/13), Comune di Napoli (C-63/13), Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)

      dalyvaujant: Federazione Gilda-Unams, Federazione Lavoratori della Conoscenza (FLC CGIL), Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), C-22/13, C-61/13–C-62/13

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, kuriais leidžiama atnaujinti terminuotas darbo sutartis, kad būtų galima įdarbinti į neužimtas ir laisvas pedagoginio ir administracinio, techninio ir pagalbinio personalo darbo vietas, kol bus baigtos valstybės administruojamų mokyklų etatinių darbuotojų atrankos procedūros, nenurodant konkretaus šių atrankos procedūrų baigimo termino ir pašalinant bet kokią šių pedagogų ir minėto personalo galimybę gauti dėl tokio atnaujinimo tariamai patirtos žalos atlyginimą. Iš tiesų panašu, kad šie teisės aktai, pirma, neleidžia nustatyti objektyvių ir skaidrių kriterijų, kad būtų galima patikrinti, ar tokių sutarčių atnaujinimas iš tiesų atitinka tikrą poreikį, leidžia pasiekti numatytą tikslą ir yra tam reikalingas, ir, antra, juose nenumatyta jokia piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis prevencijos ir baudimo už jį priemonė, tačiau tai turi patikrinti prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.

      OL C 141, 2013 5 18.

      OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla C-323/11: 2011 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/3

         2011 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Danijos Karalystę

   (Byla C-323/11)
   2011/C 282/05
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Hadjiyiannis ir U. Nielsen

      Atsakovė: Danijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepaskelbdama galutinių upės baseino valdymo planų iki 2009 m. gruodžio 22 d. ir Komisijai neišsiųsdama jų kopijų iki 2010 m. kovo 22 d. ir bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1).

               —

               Priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 13 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse nustatyta, kad valstybės narės priima teisės aktus ir administracines priemones, kad iki 2009 m. gruodžio 22 d. ši direktyva būtų įgyvendinta, ir iki 2010 m. kovo 22 dienos išsiųsti Komisijai jų kopijas.
   Kadangi Komisija neturi jokios informacijos, kuri leistų jai nustatyti, ar buvo priimtos būtinos priemonės, ji turi daryti prielaidą, kad Danija šių nuostatų dar nepriėmė ir todėl neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

      (1)  OL L 327, 2000 12 22, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.


title: Byla T-62/15: 2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch/VRDT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/37

      2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Market Watch/VRDT – El Corte Inglés (MITOCHRON)

      (Byla T-62/15)
      (2015/C 107/48)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Friportas, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „MITOCHRON“ – Registracijos paraiška Nr. 11 200 078

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 508/2014-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti skundą,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Pavojaus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, nebuvimas.


title: Byla T-450/09: 2009 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Simba Toys prieš VRDT — Seven Towns (kubo formos žaislo trimatė pateiktis)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/34

         2009 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Simba Toys prieš VRDT — Seven Towns (kubo formos žaislo trimatė pateiktis)

   (Byla T-450/09)
   2010/C 11/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokato (angl. k. lawyer) O. Ruhl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seven Towns Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1526/2008-2;

               —

               priteisti iš atsakovo ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies atlyginti apeliaciniame procese ir Teisingumo Teismo procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: kubo formos žaislo trimatė pateiktis 28 prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir e punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino ieškovo pateiktus absoliučius atmetimo motyvus; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenurodė priežasčių, kuriomis vadovaudamasi ji atmetė dėl atšaukimo pateiktą atmetimo motyvą pagal minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktą; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba identifikavo ne visus prekių ženklo, dėl kurio buvo pateiktas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia, požymius ir neatsižvelgė į tam tikrus šio prekių ženklo požymius.


title: Byla C-340/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG/Mutuelles du Mans assurances – mmA IARD SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 9 straipsnio 1 dalis — 11 straipsnio 2 dalis — Teismo jurisdikcija draudimo srityje — Nukentėjusiosios šalies tiesioginis ieškinys draudikui — Nukentėjusiosios šalies darbdavės, viešosios įstaigos, kuri pagal įstatymą perima savo darbuotojo teises, ieškinys įvykyje dalyvavusios transporto priemonės draudikui — Teisių perėmimas (subrogacija))

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/6

         2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG/Mutuelles du Mans assurances – mmA IARD SA

   (Byla C-340/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 9 straipsnio 1 dalis - 11 straipsnio 2 dalis - Teismo jurisdikcija draudimo srityje - Nukentėjusiosios šalies tiesioginis ieškinys draudikui - Nukentėjusiosios šalies darbdavės, viešosios įstaigos, kuri pagal įstatymą perima savo darbuotojo teises, ieškinys įvykyje dalyvavusios transporto priemonės draudikui - Teisių perėmimas (subrogacija)))
   (2017/C 300/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Landeskrankenanstalten-Betriebsgesellschaft – KABEG

      Atsakovė: Mutuelles du Mans assurances – mmA IARD SA

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su šio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, reikia aiškinti taip: pirmoje valstybėje narėje buveinę turintis darbdavys, kuris toliau moka darbo užmokestį po eismo įvykio nedirbančiam darbuotojui ir perima jo teises antroje valstybėje narėje buveinę turinčios bendrovės, apdraudusios šiame įvykyje dalyvavusios transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę, atžvilgiu, gali kaip „nukentėjusioji šalis“ (kaip tai suprantama minėtoje nuostatoje) iškelti šiai draudimo bendrovei bylą pirmos valstybės narės teismuose, jeigu tiesioginis ieškinys yra galimas.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla F-82/09: 2010 m. gruodžio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų ir pirmenybės balų panaikinimas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/61

         2010 m. gruodžio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla F-82/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų ir pirmenybės balų panaikinimas)
   2011/C 30/118
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz, padedamo advokato D. Waelbroeck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl ieškovo nuopelnų ir pirmenybės balų panaikinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Nolin padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5, p. 37.


title: Byla T-159/09: 2009 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/44

         2009 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-159/09)
   2009/C 153/86
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Velha, Portugalija), atstovaujama advokato A. Magalhaes e Menezes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 16 d. Komisijos sprendimą C (2009) 72 galutinis, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas prašymas atleisti nuo 41 271,09 EUR importo muito ir kuriuo nurodoma juos susigrąžinti a posteriori.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nuo 2003 m. rugsėjo iki 2005 m. vasario ieškovė iš Indonezijos importavo kelias užšaldytų krevečių siuntas, už kurias paprašė atleisti nuo importo muito pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 220 straipsnio 2 dalies b punktą, 236 straipsnį ir 239 straipsnio 1 dalį.
   Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė bent jau minėtas nuostatas, nes, pirma, ji nepriėmė sprendimo dėl visų ieškovės prašyme atleisti nuo importo muito pateiktų argumentų, antra, ji pateikė nepakankamą, melagingą ir nesuprantamą motyvavimą, trečia, neteisingai išaiškino Indonezijos valdžios institucijų padarytą klaidą ir, galiausiai ketvirta, kaip įrodytus pateikė faktus, kurie realiai neegzistuoja ir kurių įrodinėjimo našta tenka jokiu būdu ne ieškovei, o įvairioms valdžios institucijoms, kurios dalyvavo procedūroje.

      (1)  OL L 97, p. 38


title: Byla T-89/13: 2013 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Calestep prieš ECHA

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/33

         2013 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Calestep prieš ECHA

   (Byla T-89/13)
   2013/C 108/82
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Calestep, SL (Estepa, Ispanija), atstovaujama advokato E. Cabezas Mateos

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo sekant visus procedūros etapus, pripažinti jos nurodytą Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje, dėl jai pripažinto mažosios įmonės statuso, mokėjo sumažintą mokestį, kaip tai numatyta 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 74 straipsnio 3 dalyje ir 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, p. 6), kuriuose savo ruožtu daroma nuoroda į 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl mikro, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, p. 36).
   Atlikusi patikrinimą, ECHA nusprendė, kad ieškovė negali būti laikoma mažąja įmone, nes ji priklauso įmonių grupei. Manydama, kad ši įmonė netenkina nustatytų sąlygų, ECHA pareikalavo, kad ieškovė pervestų nesumokėtą vidutinių įmonių mokamo mokesčio bendros sumos likutį, o kartu ir administracinį mokestį.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienintelį ieškinio pagrindą. Ji teigia, kad nesilaikyta dviejų sąlygų, nustatytų pirmiau nurodytos rekomendacijos priedo 2 straipsnio 2 dalyje.
   Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad tam, kad įmonė prarastų mažosios įmonės statusą nepakanka, kad ji turėtų daugiau kaip 50 darbuotojų, ji taip pat turi tenkinti kitas šioje nuostatoje įtvirtintas sąlygas, nes tai įpareigoja vartojamas jungtukas „ir“. Šiuo atveju taip nėra.


title: Byla F-121/07: 2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Strack prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Tarnautojų teismo kompetencija — Priimtinumas — Asmens nenaudai priimtas aktas)

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/34

         2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla F-121/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Tarnautojų teismo kompetencija - Priimtinumas - Asmens nenaudai priimtas aktas)
   2011/C 72/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Kelių Komisijos sprendimų, kuriais atsisakoma nedelsiant ir pilnai suteikti galimybę susipažinti su įvairiais su ieškovu susijusiais duomenimis ir dokumentais panaikinimas — Prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22, p. 50.


title: Byla T-417/04 2007 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1429/2004 — Žemės ūkis — Bendras vyno rinkos organizavimas — Vynuogių veislių pavadinimų ar jų sinonimų naudojimo režimas — Naudojimo ribojimas laike — Teritorinio vieneto pareikštas ieškinys — Konkrečiai susiję asmenys — Nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/35

         2007 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia prieš Komisiją

   (Byla T-417/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1429/2004 - Žemės ūkis - Bendras vyno rinkos organizavimas - Vynuogių veislių pavadinimų ar jų sinonimų naudojimo režimas - Naudojimo ribojimas laike - Teritorinio vieneto pareikštas ieškinys - Konkrečiai susiję asmenys - Nepriimtinumas)
   (2007/C 96/72)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Regione autonoma Friuli-Venezia Giulia, atstovaujama advokatų E. Bevilacqua ir F. Capelli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrijos Respublika, atstovaujama P. Gottfried
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1429/2004, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl tam tikrų vyno sektoriaus produktų apibūdinimo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 263, p. 11), I priedo 103 punkte kaip aiškinamąją pastabą įtvirtintą nuostatą dėl teisės naudoti pavadinimą „Tocai friulano “apribojimo nuo 2007 m. kovo 31 dienos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vengrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-163/09: 2009 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Martinet prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/56

         2009 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Martinet prieš Komisiją
   (Byla T-163/09)
   2009/C 141/113
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Yvon Martinet (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-L. Fourgoux

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo atmesta Y. Martinet kandidatūra Europos cheminių medžiagų agentūros Apeliacinės komisijos pakaitinio nario vietai užimti.

               —

               Įpareigoti Europos Komisiją, Įmonių ir pramonės generalinį direktoratą, Europos cheminių medžiagų agentūros Apeliacinės komisijos pirminės atrankos komitetą išsamiai išnagrinėti kandidato Y. Martinet pateiktus dokumentus ir natūra atlyginti žalą, atsiradusią praradus galimybę.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos, Įmonių ir pramonės generalinio direktorato, Europos cheminių medžiagų agentūros Apeliacinės komisijos pirminės atrankos komiteto visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas reikalauja panaikinti Komisijos sprendimą atmesti jo kandidatūrą Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) Apeliacinės komisijos pakaitinio nario vietai užimti, grindžiamą tuo, kad jo kandidatūra nebuvo nagrinėta, nes dokumentų negavo už atranką atsakingas skyrius, kadangi jie buvo išsiųsti Komisijos vicepirmininkui G. Verheugen kitu adresu nei nurodyta skelbime apie konkursą, skelbtame Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 2008, 41 A, p. 8.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas dėl prašymo panaikinti sprendimą teigia, kad:

               —

               skundžiamame sprendime nesilaikoma pareigos motyvuoti, o ši pareiga yra esminis formalumas, kurio turi būti laikomasi;

               —

               skundžiamas sprendimas grindžiamas netiksliais faktais, nes dokumentai buvo išsiųsti skelbime apie konkursą nurodytu adresu;

               —

               buvo pažeisti gero administravimo ir kandidatų lygių galimybių principai, nes ieškovo kandidatūra nebuvo nagrinėjama.


title: Byla T-142/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  ECZG prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/33

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje ECZG prieš Komisiją

   (Byla T-142/06)
   (2006/C 178/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Elektrociepłownia Zielona Góra S.A. (Zielona Góra, Lenkija), atstovaujama Solicitor M. Powell, advokatų C. Arhold ir K. Struckmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą valstybės pagalbos byloje C 43/2005 (ex N 99/2005) — Lenkijos per didelės sąnaudos — arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą ta apimtimi, kiek jis susijęs su ieškovės sudarytomis elektros energijos pirkimo sutartimis (EEPS).

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra Lenkijos termofikacinės elektrinės operatorė. Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl tariamos naujos valstybės pagalbos, kurią sudaro elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp Lenkijos elektros energijos gamintojų ir Lenkijos valstybinio tinklo operatoriaus „PSE“ (1).
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, kad Komisija neturėjo kompetencijos pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos priemonių, suteiktų iki Lenkijos įstojimo į Europos Sąjungą, kurios netaikomos po įstojimo datos. Taip pasielgdama Komisija pažeidė bendruosius negaliojimo atgal ir teisėtų lūkesčių apsaugos teisės principus.
   Be to, ieškovė teigia, jog Komisija, laikydama, kad ši priemonė sudaro naują valstybės pagalbą, padarė teisės ir vertinimo klaidas. Pirma, Komisija nevertino priemonės, atsižvelgiant į sutarčių sudarymo metu egzistavusias faktines ir teisines aplinkybes. Antra, Komisija, bendrai vertindama visas elektros energijos pirkimo sutartis, o ne kiekvieną atskirai, netinkamai įvertino ekonominės naudos sąvoką EB 87 straipsnio 1 dalies prasme. Trečia, Komisija neatsižvelgė į tai, kad valstybių narių rinkoms tapus atviromis konkurencijai, ieškovės sudaryta sutartis negalėjo iškraipyti konkurencijos vidaus rinkoje, nes Lenkija dar nebuvo valstybė narė. Galiausiai ieškovė teigia, kad pagalba nėra nauja valstybės pagalba, bet egzistuojanti pagalba pagal Stojimo sutartį ir teismų praktiką, kurios numato, kad pagalba, kuri jau yra taikoma uždaroje konkurencijai rinkoje iki jos liberalizavimo, nuo liberalizavimo momento turi būti laikoma egzistuojančia pagalba. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija netyrė, ar nagrinėjama sutartis vis dar galiojo po Lenkijos įstojimo.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai pagrįstas ir pažeidžia EB 253 straipsnį.

      (1)  Valstybės pagalba — Lenkija — Valstybės pagalba C 43/2005 (ex N 99/2005) — Lenkijos per didelės sąnaudos — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (OL C 52, 2006, p. 8)


title: Byla F-3/15: 2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Frieberger ir Vallin/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Reglamentas Nr. 1023/2013 — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 22 straipsnis — Pensinio amžiaus prailginimas — Įmokų į Sąjungos pensijų sistemą grąžinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 26 straipsnis — Pensijos teisių vertės nustatymas iš naujo)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/46

         2016 m. kovo 2 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Frieberger ir Vallin/Komisija

   (Byla F-3/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Reglamentas Nr. 1023/2013 - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 22 straipsnis - Pensinio amžiaus prailginimas - Įmokų į Sąjungos pensijų sistemą grąžinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 26 straipsnis - Pensijos teisių vertės nustatymas iš naujo))
   (2016/C 136/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jürgen Frieberger (Woluwe-Satint-Lambert, Belgija) ir Benjamin Vallin (Sen Žilis, Belgija), atstovaujami advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Taneva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimus atmesti ieškovų prašymus sugrąžinti dalį įmokų į Europos Sąjungos pensijų sistemą, kurios buvo nuskaičiuotos nuo jų darbo užmokesčio, taip pat prašymas iš naujo nustatyti į ES sistemą perkeltų pensijos teisių, įgytų iki jiems pradedant eiti pareigas, vertę.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 26 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti 2013 m. gruodžio 17 d. J. Frieberger prašymą iš naujo apskaičiuoti į Europos Sąjungos sistemą perkeltų jo pensijos teisių vertę.

               2.

               Nėra pagrindo nuspręsti dėl ieškinio, kurį B. Vallin pateikė dėl 2014 m. kovo 13 d. Europos Komisijos sprendimo, kuriuo tariamai buvo atmestas prašymas iš naujo apskaičiuoti į Europos Sąjungos pensijų sistemą perkeltų pensijos teisių vertę.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23, p. 25.


title: Byla C-263/07 2007 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/12

         2007 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-263/07)
   (2007/C 211/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad teisingai neperkėlusi 1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (1) 9 straipsnio 4 dalies, 13 straipsnio 1 dalies bei I priedo, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžioji Hercogystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniui pagrįsti Komisija nurodo tris kaltinimus.
   Pirmuoju pastaroji kaltina atsakovę neteisingai perkėlus Direktyvos 96/61 9 straipsnio 4 dalį tiek, kiek ji sąvoką „geriausiais prieinamais gamybos būdais“ — teisingai — papildė direktyvoje nesančia nuoroda susijusia su šių gamybos būdų „pernelyg didelėmis išlaidomis“. Nors direktyva iš tiesų numato, kad geriausi prieinami gamybos būdai apima gamybos būdus, sukurtus tokiu mastu, kuris leidžia jas įgyvendinti atitinkamame pramonės sektoriuje ekonomiškai ir techniškai priimtinomis sąlygomis, ji neleidžia visiškai netaikyti gamybos būdų, dėl kurių taikymo ir prieinamumo atsirastų pernelyg didelių išlaidų, atsižvelgiant į tos pačios ar panašios šakos vidutinio dydžio ekonomiškai sveikas įmones. Panašūs reikalavimai viršytų tai, kas šiuo klausimu nustatyta direktyvoje.
   Savo antru skundu, Komisija kaltina atsakovę susiaurinus direktyvos 13 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos peržiūrėti ar atnaujinti leidimo sąlygas apimtį, nes pagal nacionalines perkeliančias nuostatas peržiūrėti reikia tik esant trims konkrečioms situacijoms arba „tinkamai pagrindus“ tokią būtinybę. Vėlgi šios sąlygos yra griežtesnės nei įtvirtintos direktyvoje, kurioje tik nurodomas leidimo sąlygų „periodiškas“ peržiūrėjimas ir „prireikus“ — atnaujinimas.
   Savo trečiu kaltinimu Komisija galiausiai kaltina atsakovę neteisingai perkėlus direktyvos I priedą tiek, kiek direktyvą perkeliančios nacionalinės priemonės numato „katilines, kurių nominalus šiluminis našumas didesnis kaip 50 MW“, o ne, kaip minėto priedo 1.1 kategorijoje, „kurą deginančius įrenginius, kurių nominalus šiluminis našumas didesnis kaip 50 MW“. Ši kategorija yra platesnė nei vien tik katilinės.

      (1)  OL L 257, p. 26.


title: Byla T-141/16: 2016 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/IEM

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/39

         2016 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/IEM

   (Byla T-141/16)
   (2016/C 191/51)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Lejeune

      Atsakovė: IEM – Erga – Erevnes – Meletes Perivallontos kai Chorotaxias AE (Atėnai, Graikija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti 105 416,47 euro su delspinigiais, apskaičiuotais pagal Europos centrinio banko jo pagrindiniams refinansavimo sandoriams 2010 m. liepos 1 d. (2,0 %) taikytą normą, pridėjus (1,0 %), arba iš viso tris procentus (3 %), apskaičiuotus nuo 2010 m. liepos 6 d. iki visiško sumos, iš kurios reikia atimti 30 208 eurus (sumokėtus kaip kompensaciją 2010 m. rugsėjo 4 d.), sumokėjimo dienos; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu, kuris pareikštas Bendrajame Teisme pagal SESV 272 straipsnį, prašoma priteisti iš atsakovės sumokėti Komisijai 75 208,47 euro su delspinigiais pagal sutartį FAIR-CT98-9544 dėl projekto „Naujo vaisių plovimo ir lupimo metodo įgyvendinimas“.
   Europos Komisija kaip pagrindiniu teisiniu pagrindu remiasi tuo, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Konkrečiau, Komisija tvirtina, kad suma, kuri buvo sumokėta atsakovei, nebuvo panaudota vykdant projektą pagal sutartį ir kad atsakovė nepateikė jokio įrodymo šiuo klausimu. Be to, Komisija remiasi neteisėtu atsakovės praturtėjimu pagal Civilinio kodekso 904 ir 908 straipsnius.


title: Byla T-23/12: 2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MAF prieš EIOPA (Ieškinys dėl panaikinimo — Kalbinis režimas — Konsultacijų dokumentų paskelbimas EIOPA interneto svetainėje tik anglų kalba — Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/31

         2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MAF prieš EIOPA

   (Byla T-23/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Kalbinis režimas - Konsultacijų dokumentų paskelbimas EIOPA interneto svetainėje tik anglų kalba - Aktai, dėl kurių negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2014/C 45/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mutuelle des architectes français assurances (MAF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija (EIOPA), atstovaujama advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, tariamą EIOPA sprendimą paskelbti savo interneto svetainėje informaciją, konkrečiai tariant, pradėti viešas konsultacijas tik anglų kalba ir, antra, 2012 m. sausio 16 d. tariamą EIOPA vykdomojo direktoriaus sprendimą atmesti MAF prašymą atšaukti pirmąjį tariamą sprendimą ir paskelbti apie viešas konsultacijas bei visą informaciją EIOPA interneto svetainėje visomis Europos Sąjungos oficialiosiomis kalbomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Mutuelle des architectes français assurances (MAF) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-205/06 2008 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje NewSoft Technology prieš VRDT — Soft (Presto! BizCard Reader) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Presto! BizCard Reader — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai Presto — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/31

         2008 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje NewSoft Technology prieš VRDT — Soft (Presto! BizCard Reader)

   (Byla T-205/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas Presto! BizCard Reader - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai Presto - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas)
   (2008/C 171/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: NewSoft Technology Corp. (Taipėjus, Taivanas), atstovaujama advokatų M. Dirksen-Schwanenland, U. von Sothen ir M. Di Stefano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita proceso VRTD apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Soft, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Velázquez Ibáñez ir P. Merino Baylos
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. gegužės 19 d. VRTD antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 601/2005-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Soft, SA ir NewSoft Technology Corp., panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš NewSoft Technology Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla T-258/09: 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje i-content prieš VRDT (BETWIN) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETWIN paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — EB 49 straipsnis)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/15

         2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje i-content prieš VRDT (BETWIN)

   (Byla T-258/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETWIN paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - EB 49 straipsnis)
   2011/C 238/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlynas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato A. Nordemann, vėliau — advokatų A. Nordemann ir T. Boddien

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2009 m. gegužės 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1528/2008-4), susijusį su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BETWIN kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1528/2008-4) tiek, kiek jis susijęs su kitomis paslaugomis nei peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 41 klasei priklausančios paslaugos, t. y. „spektaklių, žaidimų, loterijų, varžybų, pobūvių, atsitiktinių atrankų, konkursų kūrimas ir plėtra; žaidimų, loterijų, varžybų, pobūvių, atsitiktinių atrankų, konkursų bet kokia tema prodiusavimas, organizavimas ir rengimas; žaidimų salės; kazino eksploatavimas; sporto, žaidimų, lažybų ir loterijos įstaigų paslaugos, įskaitant teikiamas internete ir per internetą; suteikimas naudotis sporto, žaidimų, lažybų ir loterijos įranga, įskaitant internete ir per internetą; žaidimo salių eksploatavimas, interaktyvių kompiuterinių žaidimų teikimas žaisti; kazino, azartinių žaidimų, žaidimų kortomis, lažybų, sportinių lažybų, įgūdžių žaidimų rengimas ir organizavimas; žaidimų automatai; kazino eksploatavimas, žaidimų salių eksploatavimas; bet kokios srities lažybų ir loterijos centrų eksploatavimas“, ir šios sutarties 35 klasei priklausančios paslaugos, t. y. „spektaklių, žaidimų, loterijų, varžybų, pobūvių, atsitiktinių atrankų, konkursų kūrimas ir plėtra verslo, organizavimo ir reklamos klausimais“.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-540/14: 2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klass/VRDT – F. Smit (PLAYSEAT ir PLAYSEATS)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/46

         2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klass/VRDT – F. Smit (PLAYSEAT ir PLAYSEATS)

   (Byla T-540/14) (1)

   (2016/C 106/55)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-606/15: 2017 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/27

         2017 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

   (Byla C-606/15) (1)

   (2017/C 300/31)
   Proceso kalba: čekų
   Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-194/07 2008 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA prieš Mostra d'Oltremare SpA, Cofathec Servizi SpA ir kt.

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/38

         2008 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAVA e C. Srl, SIEME Srl, GRADED SpA prieš Mostra d'Oltremare SpA, Cofathec Servizi SpA ir kt.

   (Byla C-194/07) (1)

   (2008/C 209/61)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-250/06 P 2008 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ott ir kt. prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Priimtinumas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų suteikimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos — Motyvų pakeitimas — Iš dalies nepagrįstas irt iš dalies pagrįstas apeliacinis skundas — Nagrinėjamas ginčas — Ieškinio atmetimas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/32

         2008 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ott ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-250/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Priimtinumas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Motyvų pakeitimas - Iš dalies nepagrįstas irt iš dalies pagrįstas apeliacinis skundas - Nagrinėjamas ginčas - Ieškinio atmetimas)
   (2008/C 171/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Martial Ott (Obernanven, Liuksemburgas); Fernando Lopez Tola (Liuksemburgas, Liuksemburgas); ir Francis Weiler (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujami advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir D. Martin)
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. birželio 30 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Ott ir kt. prieš Komisiją (F-87/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartį Ott ir kt. prieš Komisiją (F-87/05) tiek, kiek ja atmestas F. Weiler pareikštas ieškinys.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti priešpriešinį ieškinį.

               4.

               Atmesti Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį F-87/05 tiek, kiek jį pareiškė F. Weiler.

               5.

               M. Ott, F. L. Tola ir F. Weiler padengia savo ir keturis penktadalius Komisijos šioje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia vieną penktadalį šioje instancijoje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               F. Weiler ir Komisija padengia savo Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-37/06 2008 m. balandžio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Meggle prieš VRDT — Clover (HiQ su dobilo lapu) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/25

         2008 m. balandžio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Meggle prieš VRDT — Clover (HiQ su dobilo lapu)

   (Byla T-37/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 142/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Meggle AG (Vaserburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Raab ir H. Lauf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Weberndörfer

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Clover Corporation Limited (Sidnėjus, Australija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. lapkričio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1130/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Meggle AG ir Clover Corporation Limited

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-44/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaučuk prieš Komisiją ( „Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas kartelyje — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės“ )

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/42

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaučuk prieš Komisiją

   (Byla T-44/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas kartelyje - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės)
   2011/C 269/92
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaučuk a.s. (Kralupai prie Vltavos, Čekijos Respublika), iš pradžių atstovaujama solisitorių M. Powell ir K. Kuik, vėliau — M. Powell

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujamą M. Kellerbauer, V. Bottka ir O. Weber, vėliau — M. Kellerbauer, V. Bottka ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Kaučuk a.s., arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti Kaučuk paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su Kaučuk a.s.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-598/17: 2017 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/27

         2017 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-598/17)
   (2017/C 357/36)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato P. Pucciariello

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti, kiek tai susiję su šiuo ieškiniu, 2017 m. birželio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2017/1144 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), apie kurį buvo pranešta tą pačią dieną;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu – 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (1) 7 straipsnio 4 dalies ir 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (2) 31 straipsnio pažeidimu.
   Nurodant šį pagrindą ginčijamas finansinių korekcijų, numatytų ginčijamame sprendime, taikymas, atsižvelgiant į patikrinimų metu gautos informacijos nelogiškumą.
   Be to, ginčijami minėtų korekcijų dydžiai, nes konkretus jų nustatymas yra neproporcingas ir akivaizdžiai nelogiškas, kadangi yra gerokai didesnis už galimą žalą, patirtą dėl Italijos valdžios institucijoms priskirtino elgesio.

      (1)  OL L 160, 1999, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414.

      (2)  OL L 209, 2005, p. 1.