title: Byla T-93/06  2006 m. kovo 23 d.  pareikštas ieškinys byloje  Müllhens prieš VRDT

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/43

         2006 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Müllhens prieš VRDT

   (Byla T-93/06)
   (2006/C 131/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Müllhens GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schulte-Beckhausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Belgija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 11 d. atsakovės Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. 2746/2004);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Müllhens GmbH & Co. KG

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MINERAL SPA“ 3 klasės prekėms (muilas; parfumerija, eteriniai aliejai, kūno priežiūros priemonės ir kosmetika, plaukų priežiūros priemonės; dantų milteliai ir pastos)
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: keletas prekių ženklų, turintys žodį „SPA“ ir ypač Beneliukso žodinis prekių ženklas „SPA“ 32 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti prekių ženklo registravimo paraišką
   Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento 40/94 8 straipsnio 5 dalies neteisingas taikymas.


title: Byla C-226/12: 2012 m. gegužės 14 d. Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/12

         2012 m. gegužės 14 d.Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez

   (Byla C-226/12)
   2012/C 227/17
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Oviedo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Constructora Principado, S.A.

      Kita proceso šalis: José Ignacio Menéndez Álvarez

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai sutartyje nustatyta sąlyga, pagal kurią vartotojui perkeliama pareiga sumokėti suma, kurią pagal įstatymą privalo sumokėti pardavėjas ar tiekėjas, Direktyvos 93/13 (1) 3 straipsnio 1 dalyje nurodytą neatitikimą reikia aiškinti taip, kad jis atsiranda vien dėl vartotojui perkeliamos mokėjimo pareigos, kuri pagal įstatymą tenka pardavėjui ar tiekėjui, ar vis dėlto tai, kad pagal direktyvą reikalaujama, jog neatitikimas būtų ryškus, reiškia, kad taip pat reikalaujama, jog vartotojui tenkanti finansinė našta, atsižvelgiant į bendrą sandorio sumą, būtų didelė?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-6/10 R: 2010 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešieji pirkimai — Viešųjų pirkimų procedūra — Pasiūlymo atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Galimybės praradimas — Rimtos ir nepataisoma žalos nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/37

         2010 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sviluppo Globale prieš Komisiją

   (Byla T-6/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Viešųjų pirkimų procedūra - Pasiūlymo atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Galimybės praradimas - Rimtos ir nepataisoma žalos nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2010/C 134/63
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Sviluppo Globale GEIE (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir A. Neri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira, F. Erlbacher ir P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones viešųjų pirkimų procedūrai EUROPEAID/127843/D/SER/KOS, susijusiai su pagalbos Kosovo muitinės ir mokesčių administracinėms institucijoms teikimu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla F-2/10: 2010 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/53

         2010 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-2/10)
   2010/C 63/94
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Lečė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų atmesti ieškovo prašymus 100 % atlyginti tam tikras medicinines išlaidas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas 2009 m. kovo 17 d. prašymas.

               —

               Panaikinti, quatenus opus est, 2009 m. birželio 9 d. pranešimą.

               —

               Panaikinti, quatenus opus est, sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas 2009 m. rugsėjo 15 d. ieškovo pateiktas skundas dėl sprendimo atmesti 2009 m. kovo 17 d. prašymą.

               —

               Panaikinti, quatenus opus est, 2009 m. rugsėjo 22 d. pranešimą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovui atlyginti skirtumą tarp šios institucijos išmokėtų sumų atlyginant nuo 2000 m. gruodžio 1 d. iki 2009 m. kovo 17 d. įskaitytinai ieškovo nurodytas medicinines išlaidas, kurias atlyginti buvo daug kartų prašoma minėtu laikotarpiu, ir sumų, kurias išmokėjo bendra sveikatos draudimo sistema, arba kitą sumą, kuri, Tarnautojų teismo nuomone, būtų tinkama ir teisinga šiuo atveju, su 10 % metinėmis palūkanomis nuo minėto skirtumo ar Tarnautojų teismo nustatytos, jo nuomone, tinkamos ir teisingos sumos, skaičiuojamomis po penkių mėnesių nuo dienos, kada 2009 m. kovo 17 d. prašymo adresatas galėjo susipažinti su juo, arba su tokiomis metinėmis palūkanomis, kurios, Tarnautojų teismo nuomone, būtų tinkamos ir teisingos ir nuo, šio teismo nuomone, tinkamos ir teisingos dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-411/07 2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Aer Lingus Group prieš Komisiją

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/24

         2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Aer Lingus Group prieš Komisiją

   (Byla T-411/07)
   (2008/C 8/43)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aer Lingus Group plc (Dublinas, Airija), atstovaujama solicitor A. Burnside, advokatų B. van de Walle de Ghelcke ir T. Snels

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Komisijos 2007 m. spalio 11 d. priimtą ginčijamą sprendimą,

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia 2007 m. spalio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2007)4600, kuriuo Komisija atmeta ieškovės prašymą pradėti procesą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 39/2004 (EB Susijungimų reglamentas) 8 straipsnio 4 dalį ir priimti laikinąsias priemones pagal 8 straipsnio 5 dalį, einančio po 2007 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimo C(2007)3104 (Draudimo sprendimas), skelbiančio koncentraciją nesuderinama su bendra rinka ir EEE susitarimu veikimu (byla Nr. COMP/M.4439 — Ryanair — Aer Lingus), panaikinimo.
   Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė ir neteisingai taikė EB Susijungimų reglamento 8 straipsnio 4 dalį ir 8 straipsnio 5 dalį, teigdama, kad ji neturėjo teisės reikalauti iš Ryanair pagal Draudimo sprendimą atsisakyti Aer Lingus mažumos akcijų paketo, arba imtis kitų priemonių, atstatančių status quo ante, arba tuo tarpu imtis laikinųjų priemonių.
   Ypač ieškovė teigia, kad kadangi Komisija aiškiai mažumos akcijų paketą ir Ryanair jungtinį viešą pasiūlymą Aer Lingus laiko vienos tos pačios koncentracijos neatskiriamomis dalimis, iš to išplaukia, kad draudžiama koncentracija buvo iš dalies įgyvendinta. Be to, ieškovė mano, kad EB Susijungimų reglamento 8 straipsnio 4 dalis ir 8 straipsnio 5 dalis suteikia Komisijai teisę šiomis aplinkybėmis imtis priemonių dėl konkurencijos, kylančios iš mažumos kapitalo, siejančio dvi bendroves, kurios laikytos didžiausiomis konkurentėmis oro transporto keliuose į ir iš Airijos, neigiamų padarinių.
   Toliau ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB Susijungimų reglamento 21 straipsnio 3 dalį, nesiimdama išimtinės kompetencijos ir vietoj to, suteikdama galimybę valstybių narių įsikišimui.


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-136/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg (Laisvas asmenų judėjimas — Viešoji tvarka — Direktyva 64/221/EEB — 8 ir 9 straipsniai — Draudimas gyventi ir sprendimas išsiųsti dėl baudžiamųjų nusižengimų — Teisminis skundas dėl priemonės, panaikinančios suinteresuoto asmens leidimą gyventi, teisėtumo — Sustabdomojo šio skundo poveikio nebuvimas — Suinteresuoto asmens teisė remtis tikslingumo argumentais institucijoje, turinčioje pateikti savo nuomonę — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-136/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg
       (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Viešoji tvarka - Direktyva 64/221/EEB - 8 ir 9 straipsniai - Draudimas gyventi ir sprendimas išsiųsti dėl baudžiamųjų nusižengimų - Teisminis skundas dėl priemonės, panaikinančios suinteresuoto asmens leidimą gyventi, teisėtumo - Sustabdomojo šio skundo poveikio nebuvimas - Suinteresuoto asmens teisė remtis tikslingumo argumentais institucijoje, turinčioje pateikti savo nuomonę - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis)
   (2005/C 182/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-136/03 dėl 2003 m. kovo 18 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Dörr prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Kärnten ir Ibrahim Ünal prieš Sicherheitsdirektion für das Bundesland Vorarlberg, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė M. Múgica Arzamendi, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 64/221/EEB dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo 9 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad, jei nebuvo įkurta kompetentinga institucija šios nuostatos prasme, ji draudžia tokią valstybės narės teisės normą, pagal kurią teisminiai skundai prieš sprendimą išsiųsti iš šios valstybės teritorijos, priimtą dėl kitos valstybės narės piliečio, neturi sustabdomojo poveikio, o nagrinėjant šiuos skundus gali būti vertinamas tik sprendimo išsiųsti teisėtumas.

               2.

               Direktyvos 64/221 8 ir 9 straipsniuose numatytos procesinės garantijos taikomos Turkijos piliečiams, kurių teisinę padėtį apibrėžia 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 ar 7 straipsniai.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla T-345/07: 2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banque Postale prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banque Postale prieš Komisiją

   (Byla T-345/07) (1)

   2010/C 148/83

      Proceso kalba: prancūzų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-206/12: 2012 m. balandžio 30 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/9

         2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

   (Byla C-206/12)
   2012/C 227/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė:

      Essent Belgium NV

   Atsakovė:

      Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

   Kitos šalys:

                  Vlaamse Gewest,

                  Vlaamse Gemeenschap

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:

                           —

                           elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

                           —

                           tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

                           —

                           aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis),

                           —

                           nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Danijoje arba Švedijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

                           —

                           per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

                     suderinami su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsniu ir EEE susitarimo 11 straipsniu ir (arba) šios sutarties 36 straipsniu bei EEE susitarimo 13 straipsniu?

               2.

               Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu?

               3.

               Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje?

      (1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

      (2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.


title: Byla T-474/15: 2015 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje GGP Italy/Komisija

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/34

         2015 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje GGP Italy/Komisija

   (Byla T-474/15)
   (2015/C 328/31)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Kastelfranko Venetas, Italija), atstovaujama advokatų A. Villani, L. D'Amario ir M. Caccialanza

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/902, paskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje 2015 m. birželio 12 d.;

               —

               priimti bet kokią kitą reikalingą priemonę;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti 2015 m. birželio 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/902 (OL L 147, p. 22), kuriuo Komisija nusprendė, kad priemonė, kurios ėmėsi Latvija vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/42/EB 11 straipsniu, dėl ieškovės gaminamos vejapjovės, yra pateisinama.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 2006/42/EB 20 straipsnio, kuriame nustatyta, kad pagal šią direktyvą taikant ribojančias priemones „nurodomas tikslus jų taikymo pagrindas“ ir „apie šias priemones kaip galima greičiau pranešama suinteresuotai šaliai, kuri tuo pačiu yra informuojama apie teisinės gynybos priemones, kuriomis ji gali naudotis pagal atitinkamoje valstybėje narėje galiojančius įstatymus, bei apie šioms priemonėms taikytinus laiko apribojimus“.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad apie Latvijos institucijų jos atžvilgiu priimtą ribojančią priemonę jai niekada nebuvo pranešta, skundžiamas sprendimas laikomas pateisinančiu priemonę, kuri labai pažeidžia jo teises į gynybą, priimtas pasibaigus netinkamai vykdytai procedūrai ir turi esminių procesinių pažeidimų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 2006/42/EB nuostatų, reglamentuojančių esminių saugumo reikalavimų laikymosi pareigą (5 straipsnio 1 dalis), laisvą mašinų judėjimą (6 straipsnio 1 dalis), darnių standartų atitikties prezumpciją (7 straipsnis) ir apsaugos sąlygą, kurią gali nustatyti kiekviena valstybė narė, (11 straipsnis), pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės teigimu Komisija klaidingai nusprendė, kad Latvijos nustatyta ribojanti priemonė yra pateisinama. Latvijos institucijos iš tiesų ginčijo galimą vejapjovės Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 neatitikimą besiremdamos sveikatos ir saugumo reikalavimais, nurodytais Direktyvos 2006/42/EB priede, nes ši vejapjovė neatitiko darnaus standarto EN 60335-2-77:2010. Tačiau kai ieškovė pagamino ir pateikė rinkai nagrinėjamą vejapjovę labiausiai išplėtotas standartas EN 60335-2-77:2010 dar nebuvo tokio ribojančio poveikio, kaip vienintelis standartas, iš kurio kyla sveikatos ir saugumo reikalavimų atitikimo prezumpcija, kadangi pačiame standarte nustatytu pereinamuoju laikotarpiu ankstesnis standartas EN 60335-2-77:2006 (kurį atitiko nagrinėjama vejapjovė) buvo taikomas.


title: Byla T-587/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crosfield Italia/ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas — Pateiktoje informacijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio — Rekomendacija 2003/361/EB — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/28

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crosfield Italia/ECHA

   (Byla T-587/14) (1)

   ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas - Pateiktoje informacijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio - Rekomendacija 2003/361/EB - Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 392/33)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Crosfield Italia Srl (Verona, Italija), atstovaujama advokato M. Baldassarri

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka ir E. Maurage, vėliau – M. Heikkilä, J.-P. Trnka ir E. Maurage, padedamų advokato C. Garcia Molyneux

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. ECHA sprendimą SME(2013) 4672, kuriame nustatyta, kad ieškovė netenkina mažoms įmonėms numatyto mokesčio sumažinimo taikymo sąlygų ir jai nustatytas administravimo mokestis, antra, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sąskaitas faktūras, kurias ECHA išrašė po Sprendimo SME(2013) 4672 priėmimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą SME(2013) 4672.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla C-149/16: 2016 m. kovo 14 d. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/3

         2016 m. kovo 14 d.Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra/Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

   (Byla C-149/16)
   (2016/C 222/03)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Halina Socha, Dorota Olejnik, Anna Skomra

      Atsakovas: Szpital Specjalistyczny im. A. Falkiewicza we Wrocławiu

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnį, atsižvelgiant į [Sąjungos] teisės veiksmingumo principą, reikia aiškinti taip, kad darbdavys, dėl sunkios finansinė padėties pateikdamas pranešimą apie darbo ir apmokėjimo sąlygų pakeitimą darbo sutartyse (pranešimas apie pakeitimą) tik tiek, kiek tai susiję su apmokėjimo sąlygomis, privalo taikyti minėtoje direktyvoje įtvirtintą procedūrą ir konsultuotis dėl šių pranešimų su įmonės profesinėmis sąjungomis, nors nacionalinėje teisėje – 2003 m. kovo 13 d. Įstatymo dėl konkrečių principų, taikomų darbo sutarčių nutraukimui dėl su darbuotojais nesusijusių priežasčių (Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, 2003 m. Dziennik Ustaw, Nr. 90 844 pozicija su pakeitimais) 1, 2, 3, 4, 5 ir 6 straipsniuose – nėra jokių nuostatų, susijusių su pranešimais apie darbo sutarties sąlygų pakeitimus?

      (1)  OL L 225, 1998, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327.


title: Byla T-525/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Taberna Ángel Sierra ir kt./BPV

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/22

         2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Taberna Ángel Sierra ir kt./BPV

   (Byla T-525/17)
   (2017/C 357/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Taberna Ángel Sierra, SL (Madridas, Ispanija) ir 67 kiti ieškovai, atstovaujami advokato P. Rúa Sobrino

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 29 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo (SRB/EES/2017/08), susijusio su Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schemos patvirtinimu.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-59/11: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Isotis/Komisija (Arbitražinė išlyga — Šeštoji bendroji programa finansuoti tyrimus, technologinę plėtrą ir eksperimentus įgyvendinant Europos mokslinių tyrimų ir inovacijų erdvę (2002-2006) — Sutartys Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable, Ask-It — Programa eTEN dėl transeuropinių telekomunikacijos tinklų — Sutartys Navigabile ir Euridice — Bendroji inovacijų ir konkurencingumo programa — Sutartis T-Seniority — Likučio sumokėjimas — Priešpriešinis prašymas — Avanso grąžinimas — Vienkartinė kompensacija)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/28

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Isotis/Komisija

   (Byla T-59/11) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Šeštoji bendroji programa finansuoti tyrimus, technologinę plėtrą ir eksperimentus įgyvendinant Europos mokslinių tyrimų ir inovacijų erdvę (2002-2006) - Sutartys Access-eGOV, EU4ALL, eABILITIES, Emerge, Enable, Ask-It - Programa eTEN dėl transeuropinių telekomunikacijos tinklų - Sutartys Navigabile ir Euridice - Bendroji inovacijų ir konkurencingumo programa - Sutartis T-Seniority - Likučio sumokėjimas - Priešpriešinis prašymas - Avanso grąžinimas - Vienkartinė kompensacija))
   2014/C 292/33
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir V. Savov, padedamų advokato S. Pappas

      Dalykas

   Prašymai pagal SESV 272 straipsnį, pirma, pripažinti nepagrįstu Komisijos prašymą grąžinti ieškovei pagal sutartis Nr. 027020 „Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies“, Nr. 035242 „A virtual platform to enh3ance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support“, Nr. 511298 „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“, Nr. 034778 „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, Nr. 045056 „Emergency Monitoring and Prevention“, Nr. 045563 „A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease“, Nr. 029255 „NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities“, Nr. 517506 „European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators“ ir Nr. 224988 „T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels“, sudarytas tarp Europos Bendrijos ir ieškovės, sumokėtas subsidijas, ir, antra, priteisti iš Komisijos sumokėti subsidijų likutį pagal sutartis Nr. 511298 „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“ ir Nr. 034778 „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, ir pripažinti nepagrįstu priešpriešinį prašymą priteisti iš ieškovės grąžinti netinkamai sumokėtas subsidijas pagal visas šias sutartis ir vienkartinę kompensaciją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis pareikštą ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis sumokėti 9 99  213,45 eurų sumą ir palūkanas nuo 2011 m. birželio 15 d. pagal Europos Centrinio banko (ECB) normą, padidintą 3,5 punktais, sumą, lygią finansiniams įnašams, kuriuos ji gavo pagal sutartis Nr. 027020 „Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies“, Nr. 035242 „A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support“, Nr. 511298 „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“, Nr. 034778 „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, Nr. 045056 „Emergency Monitoring and Prevention“, Nr. 045563 „A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease“, Nr. 029255 „NavigAbile: e-inclusion for communication disabilities“, Nr. 517506 „European Recommanded Materials for Distance Learning Courses for Educators“ ir Nr. 224988 „T-Seniority: Expanding the benefits of information society to older people through digital TV channels“.

               3.

               Priteisti iš Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis sumokėti 70  471,47 eurų sumą ir palūkanas nuo 2011 m. rugpjūčio 5 d. pagal Europos Centrinio banko (ECB) normą, padidintą 3,5 punktais, sumą, lygią finansiniams įnašams, kuriuos ji gavo pagal sutartis Nr. 027020 „Access to e-Government Services Employing Semantic Technologies“, Nr. 035242 „A virtual platform to enhance and organize the coordination among centres for accessibility ressources and support“, Nr. 511298 „Ambient Intelligence System of Agents for Knowledge-based and Integrated Services for Mobility Impaired Users“, Nr. 034778 „European Unified Approach for Accessible Lifelong Learning“, Nr. 045056 „Emergency Monitoring and Prevention“, Nr. 045563 „A wearable system supporting services to enable elderly people to live well, independently and at ease“.

               4.

                  Koinonia Tis Pliroforias Anoichti Stis Eidikes Anagkes – Isotis padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-47/07 2008 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ratiopharm prieš VRDT (BioGeneriX) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BioGeneriX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/38

         2008 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ratiopharm prieš VRDT (BioGeneriX)

   (Byla T-47/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „BioGeneriX“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 285/69)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ratiopharm GmbH (Ulmas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato S. Völker, vėliau — advokatų S. Völker ir A. Schabenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. gruodžio 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1047/2004-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „BioGeneriX“ kaip Bendrijos prekių ženklą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               ratiopharm GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-596/12: 2012 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/8

         2012 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-596/12)
   2013/C 71/13
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįtraukusi „dirigenti“ (vadovai) kategorijos į Įstatymo Nr. 223/1991 4 straipsnyje, skaitomame kartu su to paties įstatymo 24 straipsniu, numatytos mobilumo procedūros taikymo sritį, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (1) 1 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos teigimu, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 98/59/EB 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes neįtraukė vadovų kategorijos į Įstatymo Nr. 223/1991 4 straipsnyje, skaitomame kartu su to paties įstatymo 24 straipsniu, numatytos mobilumo procedūros taikymo sritį.
   Ši direktyva reglamentuoja darbuotojų atstovų informavimo ir konsultavimo procedūrą, kurios turi laikytis darbdavys, numatęs kolektyvinį atleidimą, bei pačią kolektyvinio atleidimo procedūrą.
   Pagal šios direktyvos 1 straipsnio 1 ir 2 dalis šios procedūros taikomos atleidimui iš darbo, kai darbdavys taip elgiasi dėl vienos arba kelių priežasčių, nesusijusių su atitinkamais atskirais darbuotojais, jeigu atleidimų iš darbo skaičius yra didesnis nei nustatyta riba, nustatyta pagal įmonės darbuotojų skaičių. Apskaičiuojant įmonėje įdarbintų darbuotojų skaičių bei atleidimų iš darbo skaičių atsižvelgiama į visus darbuotojus, nepaisant jų kvalifikacijos ir funkcijų, išskyrus pagal terminuotą darbo sutartį dirbančius darbuotojus, valstybės tarnautojus ir jūrų laivų įgulas.
   Italijos įstatymų leidėjas, įgyvendindamas Direktyvą 98/59/EB, neįtraukė į informavimo ir konsultavimo procedūros, šioje direktyvoje numatytos kolektyvinio atleidimo atveju, taikymo sritį vadovų, kuriems pagal Italijos civilinį kodeksą taikoma darbuotojų sąvoka, kategorijos. Šis neįtraukimas ne tik prieštarauja bendrai šios direktyvos taikymo sričiai, bet ir yra visiškai nepateisinamas. Iš tiesų, vadovų kategorija Italijos teisėje labai plati, taip pat apimanti ir darbuotojus, kuriems nesuteiktos konkrečios valdymo teisės įmonėje ir kurie laikomi „vadovais“ tik dėl turimos aukštos profesinės kvalifikacijos.

      (1)  OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327.


title: Byla C-637/15 P: 2016 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje VSM Geneesmiddelen BV/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Visuomenės sveikata — Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Maisto produktų sveikumo teiginiai — 13 straipsnio 3 dalis — Maisto produktų sveikumo teiginių, kurie leidžiami, Bendrijos sąrašas — Botaninės medžiagos — Dar nepatvirtinti teiginiai — Ieškinys dėl neveikimo ir dėl panaikinimo — Komisijos pozicija — Ginčijamas aktas anglų kalba)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/7

         2016 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje VSM Geneesmiddelen BV/Europos Komisija

   (Byla C-637/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Visuomenės sveikata - Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Maisto produktų sveikumo teiginiai - 13 straipsnio 3 dalis - Maisto produktų sveikumo teiginių, kurie leidžiami, Bendrijos sąrašas - Botaninės medžiagos - Dar nepatvirtinti teiginiai - Ieškinys dėl neveikimo ir dėl panaikinimo - Komisijos pozicija - Ginčijamas aktas anglų kalba))
   (2017/C 063/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: VSM Geneesmiddelen BV, atstovaujama advokato U. Grundmann

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Wilderspin ir S. Grünheid

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nėra pagrindo priimti sprendimo dėl European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Priteisti iš VSM Geneesmiddelen BV bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu procesu.

               4.

               VSM Geneesmiddelen BV ir European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (EUCOPE) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pastarosios prašymu leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-110/11: 2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje ASA prieš VRDT — Merck (FEMIFERAL)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/22

         2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje ASA prieš VRDT — Merck (FEMIFERAL)

   (Byla T-110/11)
   2011/C 139/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: ASA Sp. z o.o. (Glubčycės, Lenkija), atstovaujama advokato M. Chimiak

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck Sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 0182/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FEMIFERAL 5 klasės prekėms — paraiška Nr. 5320701

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Merck Sp. z o.o.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis nacionalinis prekių ženklas „Feminatal“ ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „feminatal“, 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas klaidingai nusprendus, kad prekių ženklai „Feminatal“ ir FEMIFERAL yra panašūs ir tai gali suklaidinti Lenkijos vartotojus dėl prekių kilmės, nepripažinus priešdėlio „femi-“ skiriamosios galios, neatsižvelgus į Lenkijos vartotojų ypatumus ir lenkų kalbos taisykles bei klaidingai įvertinus prekių ženklų panašumus vaizdiniu, fonetiniu ir koncepciniu požiūriu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-576/17: 2017 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/26

         2017 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mas Que Vinos Global/EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

   (Byla T-576/17)
   (2017/C 357/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Mas Que Vinos Global, SL (Dobarrios, Ispanija), atstovaujama advokato M. Sanmartín Sanmartín

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jose Estevez, SA (JESA) (Cheres de la Frontera, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas EL SEÑORITO – Registracijos paraiška Nr. 13 502 166.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1775/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO padengti savo pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42, 60, 63, 75 ir 76 straipsnių pažeidimas ir to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-302/11: 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HeidelbergCement prieš Komisiją (Konkurencija  — Administracinė procedūra  — Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos  — Prašomos informacijos reikalingumas  — Pareiga motyvuoti  — Proporcingumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/31

         2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HeidelbergCement prieš Komisiją

   (Byla T-302/11) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos - Prašomos informacijos reikalingumas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   2014/C 135/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HeidelbergCement AG (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Denzel, T. Holzmüller ir P. Pichler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, R. Sauer ir C. Hödlmayr, padedamų advokato A. Böhlke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2361 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį taikymo (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš HeidelbergCement AG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-78/12: 2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/30

         2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (Byla T-78/12)
   2012/C 109/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokatės I. Memmler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Villiger Söhne GmbH (Valdshutas-Tingenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2109/2010-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „LIBERTE brunes“ 25, 30 ir 34 klasių prekėms (registracijos paraiška Nr. 6 462 171).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Villiger Söhne GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „LA LIBERTAD“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 456 664) ir vaizdinis prekių ženklas „La LIBERTAD“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 433 126) 14 ir 34 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti ginčijamus prekių ženklus.


title: Byla C-506/13 P: 2013 m. rugsėjo 19 d. Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-552/11 Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/50

         2013 m. rugsėjo 19 d.Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-552/11 Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją

   (Byla C-506/13 P)
   2013/C 344/88
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro A. E., atstovaujama advokato E. Tzannini

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti šį apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą Nr. 575925 byloje T-552/11.

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir išnagrinėti šią bylą iš esmės arba grąžinti ją Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės.

               —

               Atmesti priešpriešinį Komisijos skundą, nes visi reikšmingi argumentai iš esmės yra nepriimtini ir bet kuriuo atveju nepagrįsti.

               —

               Patenkinti 2011 m. spalio 24 d.„Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ pareikštą ieškinį dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. debeto avizos Nr. 3241109207 panaikinimo.

               —

               Panaikinti ginčijamą debeto avizą Nr. 3241109207 83 001,09 EUR sumai.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1)

               Klaidingas teisės normos, būtent teisės normos, susijusios su nepripažinimu, kad debeto avizos gali būti vykdoma, aiškinimas dėl to, kad netaikytas SESV 263 straipsnis. Manydamas, kad Komisija nepasinaudojo turimomis viešosios valdžios prerogatyvomis ir debeto avizos tikslas yra pasinaudojimas Komisijai sutarties nuostatomis suteiktomis teisėmis, Bendrasis Teismas klaidingai pritaikė teisės normas.

               2)

               Teisės klaida, būtent klaidingas sąvokos „nepagrįstai sumokėta suma“ taikymas. Bendrasis Teismas sutartį, kiek tai susiję su nepagrįstai sumokėtos sumos sąvoka, išaiškino klaidingai ir visiškai netinkamai.

               3)

               Pagrindinių Bendrijos teisės principų pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ argumentus dėl palūkanų dydžio. Bendrasis Teismas nepagrįstai nustatė, kad diena, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos, yra kita diena po debeto avizoje nurodytos mokėjimo dienos.

               4)

               Neteisingas teisinių kriterijų taikymas Bendrajam Teismui vertinant įrodymus. Bendrasis Teismas nepagrįstai nesutiko su įdarbintų asmenų darbo valandomis.

               5)

               Teisės klaida ir klaidingas teisės normų taikymas faktinėms aplinkybėms. Bendrasis Teismas netaikė teisingų teisės normų nurodytoms faktinėms aplinkybėms, susijusioms su darbo apskaitos žiniaraščių teisiniu pobūdžiu ir funkcija.

               6)

               Akivaizdžios vertinimo klaidos, kiek tai susiję su procesinėmis teisės normomis, kuriomis užtikrinamos teisės į gynybą ir Komisijos ir „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ turimų gynybos priemonių lygybė. Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad pateikti darbo apskaitos žiniaraščiai neatitinka sutarties nuostatose įtvirtintų reikalavimų, ir dėl to atmetė juos kaip įrodymus; be to, Bendrasis Teismas nusprendė, kad pateiktas susirašinėjimas negali įrodyti darbo valandų, kurias faktiškai išdirbo įdarbinti asmenys.

               7)

               Teisės klaida vertinant sąnaudų apskaičiavimo metodų (Cost Models) teisinį pobūdį.

               8)

               Teisės klaida, susijusi su Europos Komisijos piktnaudžiavimo įgaliojimais sąvoka.

               9)

               Klaidingas teisės normų taikymas faktinėms aplinkybėms, dėl ko priimtas klaidingas teismo sprendimas atmesti „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ argumentus, kad ginčijama debeto aviza yra nepagrįsta.

               10)

               Teisės klaida, susijusi su teisėtų lūkesčių apsaugos principo vertinimu. Bendrasis Teismas suklydo nenusprendęs, kad Komisija, pažeisdama teisėtų lūkesčių apsaugos principą, sunaikino visą „Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro“ atliktą tiriamąjį darbą, nes nubaudė už visus galimus formalius nukrypimus nuo procedūros, kuri, kaip tvirtinama, turi būti laikoma teisinga, ir pareikalavo iš jos visos sumokėtos sumos.


title: Byla C-139/08: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Rafet Kqiku (Vizos, prieglobstis, imigracija — Trečiosios valstybės pilietis, turintis leidimą gyventi Šveicarijoje — Įvažiavimas į valstybės narės teritoriją ir buvimas joje kitu nei tranzito tikslu — Vizos nebuvimas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/18

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Karlsruhe (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Rafet Kqiku
   (Byla C-139/08) (1)

   (Vizos, prieglobstis, imigracija - Trečiosios valstybės pilietis, turintis leidimą gyventi Šveicarijoje - Įvažiavimas į valstybės narės teritoriją ir buvimas joje kitu nei tranzito tikslu - Vizos nebuvimas)
   2009/C 141/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberlandesgericht Karlsruhe

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Rafet Kqiku

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Karlsruhe — 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 896/2006/EB, nustatančio supaprastintą asmenų kontrolės prie išorės sienų režimą, grindžiamą vienašališku valstybių narių tam tikrų Šveicarijos ir Lichtenšteino išduotų leidimų gyventi pripažinimu tranzito per jų teritoriją tikslu (OL L 167, p. 8), 1 ir 2 straipsnių aiškinimas — Buvusios Serbijos ir Juodkalnijos valstybės piliečio, gyvenančio Šveicarijoje ir turinčio Šveicarijoje išduotą leidimą nuolat gyventi C, galimybė įvažiuoti į Vokietijos Federacinės Respublikos teritoriją kitais nei tranzito tikslais ir dvi dienas joje būti be vizos

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą Nr. 896/2006/EB, nustatantį supaprastintą asmenų kontrolės prie išorės sienų režimą, grindžiamą vienašališku valstybių narių tam tikrų Šveicarijos ir Lichtenšteino išduotų leidimų gyventi pripažinimu tranzito per jų teritoriją tikslu, reikia aiškinti taip, kad šio sprendimo priede išvardyti leidimai gyventi, kuriuos Šveicarijos Konfederacija ir Lichtenšteino kunigaikštystė išdavė trečiųjų šalių piliečiams, privalantiems turėti vizas, laikomi lygiaverčiais tik tranzitinei vizai. Įvažiuojant į valstybių narių teritoriją tranzito tikslu, tam, kad būtų įvykdyti 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001, nustatančio trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus, 1 straipsnio 1 dalyje ir 2 straipsnyje pateikti reikalavimai, pakanka, kad šiame sprendime nurodytas asmuo turėtų Šveicarijos Konfederacijos arba Lichtenšteino kunigaikštystės išduotą, šio sprendimo priede nurodytą leidimą gyventi.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-313/13: 2013 m. birželio 7 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală prieš Cătălin Ienciu

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/7

         2013 m. birželio 7 d.Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală prieš Cătălin Ienciu

   (Byla C-313/13)
   (2013/C 226/12)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

      Kita proceso šalis: Cătălin Ienciu

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai pardavėjo statusas pakeičiamas į PVM mokėtojo statusą, o sutarties šalių nustatytas atlygis už nekilnojamojo turto tiekimą (tiekimo kaina) neapima jokios nuorodos į PVM, Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 73 ir 78 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad apmokestinamoji vertė reiškia:

               a)

               šalių nustatytą atlygį už turto tiekimą (turto tiekimo kaina) atėmus PVM, ar

               b)

               šalių sutartą atlygį už turto tiekimą (turto tiekimo kaina)?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-220/06 2006 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje JAKO-O prieš VRDT — P. I. Fashion (JAKO-O)

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/14

         2006 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje JAKO-O prieš VRDT — P. I. Fashion (JAKO-O)

   (Byla T-220/06)
   (2006/C 249/33)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: JAKO-O Möebel und Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Vokietija), atstovaujama advokato E. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (Prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: P. I. Fashion BV (Amsterdamas, Nyderlandai)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (Byla R 1178/2005-2);

               —

               Atmesti dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2395564 pateiktą protestą Nr. B 553695.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos žodinis prekių ženklas „JAKO-O“ 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (muilas, parfumerija, eteriniai aliejai, kosmetika) — Paraiška Nr. 2395564.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: P. I. Fashion BV.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „LAGERFELD JAKO“ 3 klasės prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti dėl ginčijamų prekių pateiktą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliacinį skundą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.
   Ieškovė teigia, kad ankstesnės teisės ir prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas nėra fonetiškai, vizualiai ar konceptualiai panašūs, todėl šiuo atžvilgiu minėto straipsnio prasme nėra supainiojimo galimybės. Ieškovės manymu, supainiojimo galimybė dar labiau sumažėja atsižvelgiant į prekių ženklo elemento LAGERFELD, laikytino dominuojančiu, įgytą reputaciją paprasto vartotojo požiūriu.


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-448/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Sąskaitų apmokėjimas — 1995 m. finansiniai metai — Lauko kultūros)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-448/02 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Sąskaitų apmokėjimas - 1995 m. finansiniai metai - Lauko kultūros)
   (2005/C 57/09)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-448/02 Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir G. Kanellopoulos, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, dėl 2002 m. gruodžio 10 d. pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris (pranešėjas) ir G. Arestis; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-278/07 2007 m. birželio 13 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/15

         2007 m. birželio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-278/07)
   (2007/C 211/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co.
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (1) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmajame sakinyje numatytas senaties terminas taikytinas ir tuomet, jei pažeidimas buvo padarytas ar baigtas prieš įsigaliojant Reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 2988/95?

               2.

               Ar jame nustatytas senaties terminas apskritai taikomas tokioms administracinėms priemonėms kaip reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką, skirtą padarius pažeidimą?

         Jeigu į šiuos klausimus reikėtų atsakyti teigiamai:

               3.

               Ar valstybė narė gali taikyti ilgesnį terminą pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalį ir tuomet, jei toks ilgesnis terminas valstybės narės teisėje buvo numatytas dar prieš priimant minėtąjį reglamentą? Ar toks ilgesnis terminas gali būti taikomas ir tuomet, jei jis buvo numatytas ne specialioje normoje, skirtoje reikalavimui grąžinti eksporto grąžinamąsias išmokas arba administracinėms priemonėms apskritai, o išplaukė iš bendros, visus atskirai nereglamentuotus senaties atvejus apimančios atitinkamos valstybės narės normos (bendroji norma)?

      (1)  OL L 312, p. 1.


title: Byla F-25/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/FRA

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/43

         2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/FRA

   (Byla F-25/14)
   2014/C 184/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo buvo nutraukta neterminuota ieškovo sutartis, ir sprendimo atmesti jo skundą bei prašymą atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 13 d. FRA direktoriaus sprendimą nutraukti neterminuotą ieškovo sutartį,

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 20 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti jo skundą,

               —

               priteisti ieškovui turtinės žalos atlyginimą, lygų skirtumui tarp bedarbio pašalpos, kurią jis gaus nuo 2014 m. balandžio mėn., ir, po to kai ji bus baigta mokėti, bet kurių kitų galimų ją pakeičiančių pajamų arba negautų pajamų, ir jo pilno darbo užmokesčio su priedais, kuris lygus 7 850,33 EUR, iki kol jis vėl bus įdarbintas agentūroje (kartu su 3 proc. palūkanomis pagal Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą),

               —

               priteisti ieškovui neturtinės žalos, kurią jis patyrė dėl sprendimo, ir kuri negali būti atlyginta panaikinant sprendimą, atlyginimą. Neturtinė žala ex aequo et bono įvertinta 50 000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-125/08: 2012 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Atlantean prieš Komisiją

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/33

         2012 m. kovo 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Atlantean prieš Komisiją
   (Byla T-125/08) (1)

   2012/C 151/56
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla F-125/11: 2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mendes prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neleidimas laikyti egzaminų — Administracijos pareiga atvirai aiškinti skundus — Pranešimo apie laisvą darbo vietą pakeitimas po egzaminų laikymo — Teisėtų lūkesčių principas — Teisinis saugumas)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/28

         2013 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Mendes prieš Komisiją

   (Byla F-125/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neleidimas laikyti egzaminų - Administracijos pareiga atvirai aiškinti skundus - Pranešimo apie laisvą darbo vietą pakeitimas po egzaminų laikymo - Teisėtų lūkesčių principas - Teisinis saugumas)
   2013/C 123/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Isabel Mendes (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neleisti ieškovei laikyti konkurso EPSO/AST/111/10 egzaminų

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 7 d. atviro konkurso EPSO/AST/111/10 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovei laikyti egzaminų.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos ieškovei 2 000 EUR.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 21.


title: Byla C-635/16 P: 2016 m. gruodžio 8 d. Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-564/15, Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Europos Komisija

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/9

         2016 m. gruodžio 8 d.Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-564/15, Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV/Europos Komisija

   (Byla C-635/16 P)
   (2017/C 070/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV, atstovaujama advokato Y. de Vries

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-564/15;

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ieškinys nepriimtinas, nes jis pareikštas Komisijai, kuri nėra ginčijamo akto autorius.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad ieškinys nepriimtinas, nes ginčijamas aktas yra tik laikino pobūdžio, todėl tai nėra galutinis aktas.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė Spliethoff prašymą jos ieškinį dėl panaikinimo vertinti taip tarsi jis būtų pateiktas dėl liepos 31 d. sprendimo (1).

      (1)  Komisijos įgyvendinimo sprendimas C(2015) 5274 final, kuriuo patvirtinamas sąrašas atrinktų paraiškų, pateiktų remiantis 2014 m. rugsėjo 11 d. kvietimais teikti paraiškas pagal Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) transporto sektoriaus finansinės pagalbos daugiametę darbo programą.


title: Byla T-114/10: 2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/40

         2010 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-114/10)
   2010/C 134/69
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller, C. Blaschke ir advokato U. Karpenstein

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10712 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF), remiantis 1997 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimu C(97) 3742 (ERPF Nr. 970010008) dėl Bendrijos iniciatyvos programos IC Interreg II/C „Reino-Maso potvyniai“ Belgijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Prancūzijos Respublikoje, Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje ir Nyderlandų Karalystėje, suteiktą finansinę paramą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamu sprendimu Komisija sumažino Europos regioninės plėtros fondo laikotarpiu nuo 1994 m. sausio 1 d. iki 1999 m. gruodžio 31 d. Bendrijos iniciatyvos programai IC Interreg II/C „Reino-Maso potvyniai“ Belgijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Prancūzijos Respublikoje, Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje ir Nyderlandų Karalystėje suteiktą finansinę paramą.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė remiasi trimis pagrindais.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad yra netenkinamos Reglamento Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnio 2 dalyje numatytos finansinės korekcijos sąlygos. Ieškovės nuomone, ši nuostata nesuteikia Komisijai teisės taikyti finansinę korekciją dėl administravimo klaidų ar tariamai nepakankamų administravimo ir kontrolės sistemų. Be to, ieškovė teigia, kad net jei Reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnis apima administravimo klaidas ar tariamai nepakankamas administravimo ir kontrolės sistemas finansinė korekcija negali būti taikoma. Pirma, finansinę korekciją dėl „trūkumų“, apie kuriuos kalba Komisija, galima taikyti tik tada, kai jie turi ar gali turėti neigiamų pasekmių Sąjungos biudžetui. Ieškovės nuomone, taip nėra Komisijos nurodytų priemonių atveju. Antra, ieškovė teigia, kad daugeliu byloje kritikuojamų projektų atveju nėra pažeidžiama Bendrijos teisė.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad pagal Reglamentą Nr. 4253/88 Komisija neturėjo teisės taikyti fiksuotas ir ekstrapoliacijos būdu nustatytas finansines korekcijas. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad šio reglamento 24 straipsnyje nurodomi konkretūs atvejai ir sumos, kurias galima apskaičiuoti.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad buvo pažeistas proporcingumo principas ir tai, jog negalima tarp valstybių taikyti ekstrapoliacijos, dėl kurios viena valstybė narė turi atsakyti už kitos valstybės narės klaidas.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, kuriuo nustatomos nuostatos dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo, susijusios, pirma, su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu ir, antra, su šių fondų bei Europos investicinio banko veiklos ir kitų esamų finansinių instrumentų koordinavimu (OL L 374, p. 1).


title: Byla T-471/11 R: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Éditions Jacob prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Įmonių koncentracija — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka su turto perleidimo sąlyga — Bendrojo Teismo sprendimas panaikinti pirminį Komisijos sprendimą dėl perleidžiamo turto įgijėjo patvirtinimo — Prašymas sustabdyti sprendimo dėl pakartotinio to paties įgijėjo patvirtinimo vykdymą — Skubos stoka — Interesų palyginimas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/52

      2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Éditions Jacob prieš Komisiją

      (Byla T-471/11 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Įmonių koncentracija - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka su turto perleidimo sąlyga - Bendrojo Teismo sprendimas panaikinti pirminį Komisijos sprendimą dėl perleidžiamo turto įgijėjo patvirtinimo - Prašymas sustabdyti sprendimo dėl pakartotinio to paties įgijėjo patvirtinimo vykdymą - Skubos stoka - Interesų palyginimas)
      (2012/C 25/103)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Éditions Odile Jacob SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų O. Fréget, M. Struys ir L. Eskenazi

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, O. Beynet ir S. Noë

         Dalykas

      Prašymas sustabdyti 2011 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimo C(2011) 3503, patvirtinti Wendel Investissement SA turto, perleidžiamo pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/422/EB pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu (byla COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-446/15: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris, manytina, nebuvo tikrasis joje nurodytų paslaugų teikėjas — Apmokestinamajam asmeniui tenkančios patikrinimo pareigos)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/5

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Signum Alfa Sped Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

   (Byla C-446/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Atsisakymas - Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris, manytina, nebuvo tikrasis joje nurodytų paslaugų teikėjas - Apmokestinamajam asmeniui tenkančios patikrinimo pareigos))
   (2017/C 063/07)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys

      Pareiškėja: Signum Alfa Sped Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad joms prieštarauja tokia nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių administratorius atsisako apmokestinamiesiems asmenims suteikti teisę į pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino arba sumokėto už jam suteiktas paslaugas, atskaitą, remdamasis tuo, kad su šiomis paslaugomis susijusios sąskaitos faktūros negali būti laikomos patikimomis, nes jas išrašęs asmuo negalėjo būti tikrasis minėtų paslaugų teikėjas, nebent, atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes ir nereikalaujant iš apmokestinamojo asmens atlikti jam nepriklausančių patikrinimų, įrodoma, kad šis apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, kad paslaugos susijusios su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla C-196/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/6

         2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-196/12)
   2012/C 184/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, J.-P. Keppenne ir D. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, Taryba neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė nurodo, kad Taryba nesilaikė Komisijos pasiūlymo dėl reglamento, kuriuo pagal Nuostatų XI priedo 3 straipsnį patikslinami pareigūnų darbo užmokestis ir pensijos, nors iš šio straipsnio imperatyvių nuostatų matyti, kad šio darbo užmokesčio ir pensijų metinio patikslinimo procedūra yra automatiška ir nepalieka Tarybai jokios diskrecijos. Pagal minėtą straipsnį Taryba įpareigojama priimti Komisijos pasiūlymą iki einamųjų metų gruodžio 31 d. Anot ieškovės, Taryba neturi teisės nepaisyti šio įpareigojimo dėl to, kad, jos nuomone, Komisija turėjo pateikti jai pasiūlymą pagal XI priedo 10 straipsnį. Bet kuriuo atveju, kaip matyti iš dviejų ekonominių ataskaitų, kurias Komisija pateikė Tarybai šios prašymu, 2011 m. nebuvo įvykdytos esminės 10 straipsnio taikymo sąlygos. Be to, pati priėmusi Sprendimą 2011/866/ES (1) pagal Nuostatų XI priedo 10 straipsnį, Taryba pažeidė reikalaujamas institucines sąlygas.
   Komisija taip pat kaltina Tarybą tuo, jog ši atsisakė patvirtinti šiam darbo užmokesčiui ir pensijoms taikytinus korekcinius koeficientus, atsižvelgiant į skirtingą suinteresuotųjų asmenų darbo ar gyvenamąją vietą. Anot ieškovės, neginčijama, kad Tarybos „sprendimas“ šiuo klausimu nesuteikia jokios informacijos, jį grindžiamuose motyvuose daroma nuoroda tik į XI priedo 10 straipsnio „išlygą dėl išimtinių atvejų“. Todėl Tarybos požiūrį reikia laikyti neteisėtu atsisakymu imtis veiksmų.

      (1)  2011 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimas dėl Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2011 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 341, p. 54).


title: Byla T-94/05 RENV II: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Skundas — Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą — Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/20

         2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją

   (Byla T-94/05 RENV II) (1)

   (Valstybės pagalba - Skundas - Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą - Bylos grąžinimas Bendrajam Teismui po sprendimo panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 340/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Athinaïki Techniki AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Graikija), atstovaujama advokato P. Spyropoulos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Komisijos sprendimą nenagrinėti ieškovės skundo dėl Graikijos Respublikos tariamai suteiktos valstybės pagalbos konsorciumui Hyatt Regency vykdant viešąjį pirkimą „Casino Mont Parnès“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimo.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir pusę Athinaiki Techniki AE bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Athinaïki Techniki padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Athens Resort Casino AE Symmetochon padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla T-153/13: 2013 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Et Solar Industry ir kt. prieš Komisiją

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/27

         2013 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Et Solar Industry ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-153/13)
   2013/C 123/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Et Solar Industry Ltd (Taizhou City, Kinija); Et Energy Co. Ltd (Taizhou City); ir Dotec Electric Co. Ltd (Taizhou City), atstovaujama solisitoriaus R. MacLean

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 3 d. Komisijos laiške nurodytą jos sprendimą, kuriame nurodyta, kad į ieškovių prašymą taikyti joms rinkos ekonomikos režimą (RER) nebebus atsižvelgiama,

               —

               priteisti iš atsakovės ir bet kurios įstojančios į bylą šalies ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pažeidė ieškovių teisę į teisėtų lūkesčių apsaugą ir proporcingumo principą neteisėtai be pateisinamos priežasties nenagrinėjusi ieškovių prašymo taikyti joms rinkos ekonomikos režimą per antidempingo tyrimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pažeidė teisinio saugumo ir Europos Sąjungos teisės aktų negaliojimo atgal principus neteisėtai be pateisinamos priežasties nenagrinėjusi ieškovių prašymo taikyti joms RER per antidempingo tyrimą.


title: Byla T-282/13: 2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iglotex/VRDT – Iglo Foods Group (IGLOTEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IGLOTEX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas IGLO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/13

         2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iglotex/VRDT – Iglo Foods Group (IGLOTEX)

   (Byla T-282/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IGLOTEX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas IGLO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 190/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iglotex S.A. (Skurčas, Lenkija), atstovaujama advokatų I.-M. Helbig P. Hansmersmann ir S. Rengshausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Iglo Foods Group Ltd (Feltamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus C. Hawkes, vėliau baristerių B. Brandreth ir C. Hall

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 67/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Iglo Foods Group Ltd ir Iglotex S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Iglotex S.A. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-326/11: 2011 m. birželio 29 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/30

         2011 m. birželio 29 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-326/11)
   2011/C 269/57
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

      Kita šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies g punktas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu aiškintinas taip, kad pastato, kuriame pardavėjas naujo pastato sukūrimo tikslais iki tiekimo atliko rekonstrukcijos arba renovacijos darbus, kuriuos po tiekimo pratęsė ir užbaigė pirkėjas, tiekimas nėra atleidžiamas nuo pridėtinės vertės mokesčio?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-458/07: 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dominio de la Vega prieš VRDT — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos vaizdinio prekių ženklo DOMINIO DE LA VEGA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PALACIO DE LA VEGA — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/61

         2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dominio de la Vega prieš VRDT — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)

   (Byla T-458/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos vaizdinio prekių ženklo DOMINIO DE LA VEGA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PALACIO DE LA VEGA - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 267/108
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Dominio de la Vega, SL (Rekena, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Caballero Oliver ir A. Sanz-Bermell y Martínez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ambrosio Velasco, SA (Dicastillo, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. spalio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1431/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ambrosio Velasco, SA ir Dominio de la Vega, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dominio de la Vega, SL padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-438/11: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BelTechExport/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/27

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BelTechExport/Taryba

   (Byla T-438/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam))
   (2015/C 034/31)
   Proceso kalba:anglų

      Šalys

      Ieškovė: BelTechExport ZAO (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų V. Vaitkutės Pavan, A. Smaliuko, E. Matulionytės, T. Milašausko ir solisitoriaus M. Shenk

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir F. Naert

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf ir E. Paasivirta

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 25), 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, p. 1), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 265, p. 17), 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 265, p. 8), 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1), 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 288, p. 69), ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 288, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su BelTechExport ZAO.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis susijęs su 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimu 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642, ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir BelTechExport bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: 2004 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-463/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Aplinka — Laisvas prekių judėjimas — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 94/62/EB — Natūralaus mineralinio vandens naudojimas ir realizavimas — Direktyva 80/777/EEB — Pareiga rinkti užstatą už vienkartines pakuotes ir jas supirkti, priklausomai nuo bendros pakartotinio naudojimo pakuočių procentinės dalies)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. gruodžio 14 d.
   Byloje C-463/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Aplinka - Laisvas prekių judėjimas - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 94/62/EB - Natūralaus mineralinio vandens naudojimas ir realizavimas - Direktyva 80/777/EEB - Pareiga rinkti užstatą už vienkartines pakuotes ir jas supirkti, priklausomai nuo bendros pakartotinio naudojimo pakuočių procentinės dalies)
   (2005/C 45/01)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-463/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. zur Hausen, palaikoma Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues, E. Puisais ir D. Petrausch, ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, iš pradžių atstovaujamos P. Ormond, vėliau C. Jackson, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą W.-D. Plessing ir T. Rummler, padedamų D. Sellner, dėl 2001 m. gruodžio 3 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pateikto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann ir K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Įvesdama Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (Nutarimas dėl pakuočių atliekų prevencijos ir utilizavimo) 8 straipsnio 1 dalyje ir 9 straipsnio 2 dalyje numatytą pakartotinio pakuočių naudojimo sistemą gaminiams, kurie pagal 1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 80/777/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su natūralaus mineralinio vandens naudojimu ir prekyba, suderinimo turi būti išpilstomi jų gavybos vietoje, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų 5 straipsnio kartu su EB sutarties 28 straipsniu.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Prancūzijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2002 3 2.


title: Byla T-515/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/22

         2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

   (Byla T-515/11)
   2011/C 355/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Delphi Technologies, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų C. Albrecht ir J. Heumann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1967/2010-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „INNOVATION FOR THE REAL WORLD“ 7, 9, 10 ir 12 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7072705.

      Eksperto sprendimas: atmesti visą paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) klaidingai suprato 7 straipsnio 1 dalies b punkte įtvirtintą įrodinėjimo ir argumentavimo pareigą; ii) klaidingai taikė Teisingumo Teismo praktiką vertindama šūkių išskirtinumą ir galimą pateikto registruoti prekių ženklo reikšmę; iii) neatsižvelgė į prekių ženklo naudojimą iš esmės ir žinomumą, kurie yra svarbūs atitinkamiems vartotojams suvokiant šūkį. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir bendrų administracinės procedūros principų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, kad tapatūs ir panašūs šūkiai su žodžiu „INNOVATION“ jau buvo įregistruoti ES ir, be kita ko, VRDT.