title: Byla T-423/14: 2014 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Larko/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/48

         2014 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Larko/Komisija

   (Byla T-423/14)
   2014/C 292/59
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki A.E. (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų I. Drillerakis, E. Triantafillou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Patenkinti visą šį ieškinį,

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] dėl Graikijos Respublikos ieškovei suteiktos valstybės pagalbos (Nr. SA.34572 (2013/C) (ex 2013/NN),

               —

               nurodyti kartu su palūkanomis grąžinti visas sumas, kurios vykdant ginčijamą sprendimą buvo tiesiogiai arba netiesiogiai iš ieškovės „susigrąžintos“, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su atsakovės padarytu SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio pažeidimu, nes: a) pagalbos priemonės Nr. 2, 3, 4 ir 6 negali būti laikomos valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir b) tuo atveju, jei kuri nors ir pagalbos priemonių Nr. 2, 3, 4 ir 6 turėtų būti laikoma valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, tokia pagalba būtų suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu ir nepagrįstu pranešimo apie valstybės pagalbą kriterijų taikymu ir proporcingumo principo pažeidimu kvalifikuojant priemones Nr. 2, 4 ir 6 kaip valstybės pagalbą ir apskaičiuojant pagalbos elementą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvų stoka ir gero administravimo principo pažeidimu, nes motyvuojant priemones Nr. 3, 4 ir 6 nebuvo atsižvelgta į ieškovės surinktus duomenis apie 2009 m. ypatingus įvykius, kurie atitinka SESV 107 straipsnio 2 dalies b punkto taikymo sąlygas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvų stoka ir gero administravimo principo pažeidimu, nes Graikijos ekonominės krizės padariniai ir dėl to sustabdyti skolos, kurią Graikijos valstybė turėjo ieškovės atžvilgiu, mokėjimai nebuvo laikomi ypatingais įvykiais pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą.

               5.

               Penktasis panaikinimo pagrindas susijęs su klaidomis ginčijamo sprendimo 4.5 dalyje ir rezoliucinėje dalyje, kiek tai susiję su susigrąžintinomis sumomis: SESV 108 straipsnio 3 dalies ir Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio pažeidimas, nepakankamas motyvavimas, proporcingumo principo pažeidimas, teisės į nuosavybę pažeidimas ir susigrąžinimo tvarkos baudžiamasis pobūdis.


title: Byla T-121/13: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oil Pension Fund Investment Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Panaikinimo pasekmių laikinas pritaikymas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/21

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oil Pension Fund Investment Company/Taryba

   (Byla T-121/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Panaikinimo pasekmių laikinas pritaikymas))
   (2015/C 371/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Oil Pension Fund Investment Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir J.-P. Hix

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), bei 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo pavadinimas Oil Pension Fund Investment Company įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priede pateiktą sąrašą.

               2.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek juo pavadinimas Oil Pension Fund Investment Company įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 IX priede pateiktą sąrašą.

               3.

               Palikti galioti su Oil Pension Fund Investment Company susijusias Sprendimo 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 1264/2012 pasekmes iki apeliacinio skundo pateikimo termino, numatyto Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje, pabaigos arba, jeigu apeliacinis skundas per šį terminą bus pateiktas, iki apeliacinio skundo atmetimo.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Oil Pension Fund Investment Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Byla C-111/08 2008 m. kovo 12 d. Högsta domstolen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SCT Industri AB (likviduojama) prieš Alpenblume AB

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/16

         2008 m. kovo 12 d.Högsta domstolen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SCT Industri AB (likviduojama) prieš Alpenblume AB

   (Byla C-111/08)
   (2008/C 116/28)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen (Švedija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SCT Industri AB (likviduojama)
   Atsakovė: Alpenblume AB
   Prejudiciniai klausimai
   Ar bankrotų, kompromisinių susitarimų bankrotų atvejais ir kitų analogiškų procedūrų neįtraukimas į 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1) taikymo sritį, numatytas jo 1 straipsnio 2 dalies b punkte, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikytinas sprendimui, kurį priėmė valstybės narės A teismas dėl savininko teisių į valstybėje narėje A buveinę turinčios bendrovės išleistas akcijas įregistravimo, kadangi šias bankrutuojančios bendrovės, turinčios savo buveinę valstybėje narėje B, akcijas likvidatorius perleido, tuo atveju, kai teismas grindė savo sprendimą ta aplinkybe, jog nesant tarptautinės konvencijos dėl bankroto bylų abipusio pripažinimo valstybė narė A nepripažįsta likvidatoriaus teisių disponuoti materialiu turtu, esančiu jos teritorijoje?


title: Byla C-299/09: 2010 m. gegužės 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH prieš Ministerstvo životního prostředí

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/27

      2010 m. gegužės 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DAR Duale Abfallwirtschaft und Verwertung Ruhrgebiet GmbH prieš Ministerstvo životního prostředí

      (Byla C-299/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/48)
      Proceso kalba: čekų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-449/07 2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Thomas Rotter prieš VRDT (EU-BRUZZEL)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/31

         2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Thomas Rotter prieš VRDT (EU-BRUZZEL)

   (Byla T-449/07)
   (2008/C 37/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Thomas Rotter (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1415/2006-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant per apeliacinę procedūrą patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas „EU-BRUZZEL“ 29, 30 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4 346 185).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamųjų požymių, atsižvelgiant į dešros gaminius, dėl kurių byla dar nagrinėjama.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-422/06 2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/28

         2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-422/06)
   (2006/C 326/57)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbaek ir K. Mojzesowicz

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 1974 m. birželio 4 d. Tarybos direktyvą 74/557/EEB (1) dėl savarankiškai dirbančių asmenų ir tarpininkų, užsiimančių toksiškų produktų prekyba ir jų platinimu, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 74/557/EEB baigėsi 2004 m. birželio 30 dieną.

      (1)  OL L 307, 1974 11 18, p. 5.


title: Byla T-327/09: 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Connefroy ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/27

         2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Connefroy ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-327/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 151/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Philippe Connefroy (Le Rozel, Prancūzija); Jean-Guy Gueguen (Carantec, Prancūzija) ir EARL de Cavagnan (Grézet-Cavagnan, Prancūzija), atstovaujami advokato C. Galvez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą 2009/402/EB dėl Prancūzijos vykdytų specialiųjų planų vaisių ir daržovių sektoriuje (OL L 127, p. 11).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Philippe Connefroy ir Jean-Guy Gueguen bei EARL de Cavagnan padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Sujungtos bylos T-431/10 ir T-560/10: 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nencini prieš Parlamentą (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimą ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės — Kelionės išlaidos ir išlaidos parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas — Senatis — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Rungimosi principas — Proporcingumas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/64

         2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nencini prieš Parlamentą

   (Sujungtos bylos T-431/10 ir T-560/10) (1)

   (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimą ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės - Kelionės išlaidos ir išlaidos parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas - Senatis - Protingas terminas - Teisė į gynybą - Rungimosi principas - Proporcingumas)
   2013/C 225/142
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Riccardo Nencini (Barberino del Mugello, Italija), atstovaujamas advokatų F. Bertini ir M. Chiti

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas N. Lorenz, D. Moore ir A. Caiola, vėliau — N. Lorenz, D. Moore ir G. Ricci

      Dalykas

   Pirmiausia prašymai panaikinti 2010 m. liepos 16 d. ir 2010 m. spalio 7 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimus dėl tam tikrų nepagrįstai sumokėtų sumų, kurias buvęs Parlamento narys ieškovas gavo kaip kelionės išlaidų ir išlaidų parlamento nario padėjėjams grąžinimą, išieškojimo ir Parlamento generalinio finansų direktorato generalinio direktoriaus 2010 m. rugpjūčio 4 d. debeto avizą Nr. 312331 ir 2010 m. spalio 13 d. debeto avizą Nr. 315653 bei kitus susijusius ir (arba) prieš tai priimtus dokumentus, o nepatenkinus šių prašymų, prašymai grąžinti bylą nagrinėti Europos Parlamento generaliniam sekretoriui, kad šis iš naujo teisingai nustatytų prašomą grąžinti sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį byloje T-560/10.

               2.

               Priteisti iš Riccardo Nencini bylinėjimosi išlaidas byloje T-560/10, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               3.

               Išbraukti bylą T-431/10 iš registro.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-431/10 įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-261/12 P: 2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Annunziata Del Prete prieš Giorgio Armani SpA, Vidaus rinkos derinimo tarnybą ( prekių ženklams ir pramoniniam dizainui ) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Geras vardas — Vaizdinis žymuo AJ AMICI JUNIOR — Ankstesnio vaizdinio nacionalinio prekių ženklo AJ ARMANI JEANS ir ankstesnio žodinio nacionalinio prekių ženklo ARMANI savininko protestas)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/2

         2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Annunziata Del Prete prieš Giorgio Armani SpA, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-261/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Geras vardas - Vaizdinis žymuo AJ AMICI JUNIOR - Ankstesnio vaizdinio nacionalinio prekių ženklo AJ ARMANI JEANS ir ankstesnio žodinio nacionalinio prekių ženklo ARMANI savininko protestas)
   2013/C 79/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Annunziata Del Prete, atstovaujama avvocato R. Bocchini

      Atsakovės: Giorgio Armani SpA, atstovaujama avvocato M. Rapisardi; Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir F. Mattina

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Armani prieš VRDT (T-420/10), kuriuo šis teismas panaikino 2010 m. liepos 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, susijusį su protesto procedūra tarp Giorgio Armani SpA ir Annunziata Del Prete (byla R 1360/2009-2) — Galimybė supainioti — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Annunziata Del Prete bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla C-310/14: 2014 m. birželio 30 d. Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nike European Operations Netherlands BV/Sportland Oy:n konkurssipesä

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/19

         2014 m. birželio 30 d.Helsingin hovioikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nike European Operations Netherlands BV/Sportland Oy:n konkurssipesä

   (Byla C-310/14)
   2014/C 292/24
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Helsingin hovioikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nike European Operations Netherlands BV

      Atsakovė: Sportland Oy:n konkurssipesä

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Reglamento dėl bankroto bylų (1) 13 straipsnis aiškintinas taip, kad žodžiai „atitinkamu atveju <...> minėtas teisės aktas [veiksmas]“ reiškia, kad teisinis veiksmas atsižvelgiant į visas aplinkybes negali būti skundžiamas?

               2)

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai ir atsakovas rėmėsi teisės nuostata, kaip tai suprantama pagal 13 straipsnio pirmą įtrauką, pagal kurią mokėtinos skolos sumokėjimą galima užginčyti tik esant joje numatytoms aplinkybėms, kurios nepaminėtos pagal valstybės, kurioje iškelta bankroto byla, teisę pareikštame ieškinyje:

                           i)

                           ar yra priežasčių, draudžiančių 13 straipsnį aiškinti taip, kad ginčijanti bylos šalis, sužinojusi apie tokią teisės nuostatą, turi remtis tomis aplinkybėmis, kai ji pagal valstybės narės, kurioje iškelta bankroto byla, teisę turi išdėstyti visas ieškinį dėl užginčijimo pagrindžiančias aplinkybes, arba

                           ii)

                           ar atsakovas turi įrodyti, kad tų aplinkybių nebuvo, ir todėl užginčyti pagal nagrinėjamą nuostatą neįmanoma, o ginčijanti bylos šalis neprivalo atskirai remtis tomis aplinkybėmis?

               3)

               Nepriklausomai nuo atsakymo į 2-ojo klausimo i) dalį: ar 13 straipsnis aiškintinas taip, kad:

                           i)

                           atsakovui tenka pareiga įrodyti, kad nuostatoje išvardytų aplinkybių konkrečiu atveju nebuvo, arba

                           ii)

                           ar pareiga įrodyti šias aplinkybes gali būti nustatoma pagal teisiniam veiksmui taikytiną kitos valstybės, nei tos, kurioje pradėta procedūra, teisę, pagal kurią įrodinėjimo pareiga tenka ginčijančiai bylos šaliai, arba

                           iii)

                           ar 13 straipsnis gali būti aiškinimas taip, kad klausimas dėl įrodinėjimo pareigos sprendžiamas pagal teismo vietos valstybės teisės nuostatas?

               4)

               Ar 13 straipsnis aiškintinas taip, kad formuluotė „nenumato jokių priemonių <...> užginčyti minėtą teisės aktą [veiksmą]“ apima ne tik veiksmui taikytinos bankroto teisės nuostatas, bet ir bendrąsias tos veiksmui taikytinos teisės nuostatas ir principus?

               5)

               Jeigu į 4-ąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           i)

                           ar 13 straipsnis aiškintinas taip, kad atsakovas turi įrodyti, kad teisėje, kaip ji suprantama pagal 13 straipsnį, neįtvirtinta jokių bendrųjų ar kitų nuostatų ar principų, pagal kuriuos galima užginčyti remiantis išdėstytais faktais, ir

                           ii)

                           ar pagal 13 straipsnį teismas, manantis, kad atsakovas pateikė pakankamai paaiškinimų, gali iš kitos šalies reikalauti pateikti bankroto teisės nuostatos arba veiksmui taikytinos kitos valstybės, nei tos, kurioje pradėta procedūra, bendrosios teisės nuostatos įrodymą, kaip tai suprantama pagal 13 straipsnį, pagal kurią vis dėlto užginčyti įmanoma?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191).


title: Byla C-497/10: 2010 m. spalio 18 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barbara Mercredi prieš Richard Chaffe

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/26

         2010 m. spalio 18 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barbara Mercredi prieš Richard Chaffe

   (Byla C-497/10)
   ()
   2010/C 328/45
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Barbara Mercredi

      Atsakovas: Richard Chaffe

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Prašau paaiškinti, kokiais kriterijais vadovautis nustatant vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą, reikalingą taikant:

                           a)

                           EB Reglamento 2201/2003 (1) 8 straipsnį;

                           b)

                           EB Reglamento 2201/2003 10 straipsnį?

               2.

               Ar teismas yra „institucija ar kita organizacija“, kuriai, vadovaujantis EB Reglamentu 2201/2003, gali būti suteiktos globos teisės?

               3.

               Ar 10 straipsnis taikomas po to, kai valstybės narės, į kurią kreiptasi, teismai atmetė prašymą dėl vaiko grąžinimo pagal 1980 m. Hagos konvenciją [dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų] tuo pagrindu, kad neįvykdytos (Reglamento 2201/2003) 3 ir 5 straipsniuose numatytos sąlygos?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338,p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Sujungtos bylos C-347/13 ir C-353/13: 2014 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13)/Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/24

         2014 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erich Pickert (C-347/13), Jürgen Hein (C-353/13), Hjördis Hein (C-353/13)/Condor Flugdienst GmbH

   (Sujungtos bylos C-347/13 ir C-353/13) (1)

   2014/C 184/39
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-72/06  2006 m. vasario 23 d.  pareikštas ieškinys byloje  Groupe Gascogne prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/30

         2006 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Groupe Gascogne prieš Komisiją

   (Byla T-72/06)
   (2006/C 96/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Groupe Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Lazarus

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirma, panaikinti sprendimo 1 straipsnio k punktą, 2 straipsnio i punktą ir 4 straipsnio 12 punktą tiek, kiek jie skirti Groupe Gascogne ir kiek jais jai paskirta bauda, bei pakeisti sprendimo 2 straipsnio i punktą tiek, kiek juo, pažeidžiant Reglamento Nr. 17/62 15 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 % Sachsa apyvartos viršijanti bauda.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 2 straipsnio i punktą.

               —

               Nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, pakeisti sprendimo 2 straipsnio i punktą ir sumažinti Sachsa ir Groupe Gascogne solidariai paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C (2005) 4635 (galutinis), susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla, COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), kuriuo nustatyta, kad įmonės, kurioms skirtas sprendimas, įskaitant ieškovę, dalyvaudamos susitarimuose arba suderintuose veiksmuose pramoninių maišų sektoriuje Belgijoje, Nyderlanduose, Liuksemburge, Vokietijoje, Prancūzijoje ir Ispanijoje, pažeidė EB 81 straipsnį. Su ieškove susijusioje sprendimo dalyje Komisija pripažino ieškovę solidariai atsakingą už pažeidimą kartu su Sachsa Verpackung GmbH, kaip pastarosios pagrindinę įmonę,. Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovė prašo panaikinti sprendimo 2 straipsnio i punktą, kuriuo jai buvo paskirta bauda, o, nepatenkinus pastarojo reikalavimo, pakeisti šį straipsnį taip, kad būtų sumažinta bauda.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia trimis ieškinio pagrindais.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu, kuris pateikiamas kaip pagrindinis, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, neteisingai pripažindama ieškovę solidariai atsakinga už Sachsa veiksmus ir neteisingai paskirdama solidariai sumokėti Sachsa paskirtą baudą.
   Antru ieškinio pagrindu, pateiktu, jei būtų atmestas pirmais pagrindas, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, neteisingai aiškindama įmonės sąvoką pagal EB 81 straipsnį ir dėl to ieškovei paskirdama pagal bendrą Groupe Gascogne apyvartą apskaičiuotą baudą, užuot, anot ieškovės, pagrįsdama baudą Groupe Gascogne ir Sachsa apyvartų suma, nenurodžiusi, kodėl į „bendrovę“, kuri ginčijamu sprendimu buvo pripažinta atsakinga už konkurenciją pažeidžiančius Sascha veiksmus, turėjo būti įtrauktos kitos Groupe Gascogne pavaldžiosios įmonės.
   Trečiuoju ieškinio pagrindu, pateiktu, jei būtų nepatenkintas ir antrasis pagrindas,,ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, solidariai paskirdama Sachsa ir Groupe Gascogne pernelyg didelę baudą ir ypač vengdama atsižvelgti į atitinkamą santykį tarp paskirtos sankcijos ir apyvartos, kurią Groupe Gascogne iš tikrųjų pasiekė pramoninių plastikinių maišų sektoriuje.


title: Byla T-179/10: 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zitro IP prieš VRDT — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BINGO SHOWALL paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SHOW BALL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/22

         2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zitro IP prieš VRDT — Show Ball Informática (BINGO SHOWALL)

   (Byla T-179/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BINGO SHOWALL paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas SHOW BALL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 160/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Show Ball Informática Ltda (San Paulas, Brazilija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 666/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Zitro IP Sàrl ir Show Ball Informática Ltda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zitro IP Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla F-28/08 2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Pouzol prieš Audito Rūmus

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/35

         2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Pouzol prieš Audito Rūmus

   (Byla F-28/08)
   (2008/C 116/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Pouzol (Combaillaux, Prancūzija), atstovaujamas advokatų D. Grisay, I. Andoulsi, D. Piccininno

      Atsakovas: Audito Rūmai
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. lapkričio 29 d. Audito Rūmų sprendimo ir 2007 m. gegužės 10 d. ieškovui pateiktų pasiūlymų dėl Prancūzijoje įgytų teisių į pensiją perkėlimo panaikinimas ir atitinkamai papildomo ieškovo 6 metų 10 mėnesių 1 dienos pensinio stažo pripažinimas, taigi bendro 10 metų 30 mėnesių 24 dienų pensinio stažo pripažinimas, dėl kurio turėtų būti mokamas priedas prie pensijos. Patirtos finansinės ir moralinės žalos priteisimas iš atsakovo.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 29 d. Audito Rūmų sprendimą ir 2007 m. gegužės 10 d. ieškovui pateiktus pasiūlymus;

               —

               Pripažinti papildomą ieškovo 6 metų 10 mėnesių 1 dienos pensinį stažą, taigi ir bendrą 10 metų 30 mėnesių 24 dienų pensinį stažą;

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų už šį papildomą pensinį stažą mokėti kas mėnesį ieškovui 1 232,32 eurų priedą prie pensijos;

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų ieškovo patirtą finansinę žalą, kuri šio ieškinio pateikimo dieną yra 32 040,32 eurai (ieškovo negautos 1 232,32 eurų per mėnesį pajamos nuo jo išėjimo į pensiją 2006 m. sausio 1 d. iki 2008 m. kovo 1 d.);

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų ieškovui atlyginti per daugiau nei 14 metų patirtą moralinę žalą, žalos sumą bylos šalys vėliau nustatytų draugišku susitarimu;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-227/11: 2011 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Wall prieš VRDT — Bluepod Media Worldwide (bluepod media)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/18

         2011 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Wall prieš VRDT — Bluepod Media Worldwide (bluepod media)

   (Byla T-227/11)
   2011/C 194/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wall AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bluepod Media Worldwide Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2011 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 301/2010-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „bluepod media“ 9, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6099709.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „blue spot“ 35, 36, 37 ir 38 klasių paslaugoms (registracijos Nr. 5660972); tarptautinis žodinis prekių ženklas „BlueSpot“ 35, 37 ir 38 klasių paslaugoms (registracijos Nr. 880800); Vokietijoje registruotas žodinis prekių ženklas „BlueSpot“ 35, 37 ir 38 klasių paslaugoms (registracijos Nr. 30472373)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją ir iš dalies ją atmesti. Atitinkamai, iš dalies patenkinti paraišką ir iš dalies atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad nėra supainiojimo galimybės.


title: Byla T-100/15: 2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dextro Energy/Komisija (Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Teiginiai apie maisto produktų sveikumą, nesusiję su susirgimo rizikos mažinimu, vaikų vystymusi ir sveikata — Atsisakymas leisti kai kuriuos teiginius, nepaisant teigiamos EFSA nuomonės — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Pareiga motyvuoti)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/41

         2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dextro Energy/Komisija

   (Byla T-100/15) (1)

   ((Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Teiginiai apie maisto produktų sveikumą, nesusiję su susirgimo rizikos mažinimu, vaikų vystymusi ir sveikata - Atsisakymas leisti kai kuriuos teiginius, nepaisant teigiamos EFSA nuomonės - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 156/54)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Krėfeldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Hagenmeyer ir T. Teufer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Grünheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. sausio 6 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 2015/8, kuriuo atsisakoma leisti vartoti tam tikrus maisto produktų sveikumo teiginius, nesusijusius su susirgimo rizikos mažinimu, vaikų vystymusi ir sveikata (OL L 3, p. 6).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Dextro Energy GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-500/10: 2010 m. spalio 19 d. Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ufficio IVA di Piacenza prieš Belvedere Costruzioni Srl

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/34

         2010 m. spalio 19 d.Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ufficio IVA di Piacenza prieš Belvedere Costruzioni Srl

   (Byla C-500/10)
   ()
   2010/C 346/59
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Centrale — Sezione di Bologna (Italija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ufficio IVA di Piacenza

      Atsakovė: Belvedere Costruzioni Srl

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal EB sutarties 10 straipsnį (dabar — ES sutarties 4 straipsnis) ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 2 bei 22 straipsnius draudžiamos Italijos valstybės teisės normos, išdėstytos 2010 m. kovo 25 d. Dekreto-įstatymo Nr. 40, pertvarkyto į 2010 m. gegužės 22 d. Įstatymą Nr. 73, 3 straipsnio 2 bis dalyje, pagal kurias mokestinius ginčus nagrinėjantis teismas neturi teisės spręsti dėl mokestinio reikalavimo, kurį pareiškė per nustatytą terminą nepalankų sprendimą apskundęs mokesčių administratorius, egzistavimo ir pagal kurias iš esmės numatomas visiškas reikalavimo dėl ginčijamo PVM kredito atsisakymas, nors dviejose instancijose buvo konstatuota, kad toks reikalavimas neegzistavo, apmokestinamam subjektui, kuriam toks atsisakymas naudingas, visiškai, ar bent iš dalies, nesumokant ginčijamo kredito?


title: Byla T-417/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Afar 4/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/55

         2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Afar 4/Komisija

   (Byla T-417/14)
   2014/C 253/73
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Afar 4, SL (Madrid, Ispanija), atstovaujama abogado A. López Gómez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimą tiek, kiek jame visos mokesčių priemonės, kaip teigiama, sudarančios vadinamąją Ispanijos mokesčių lizingo sistemą (Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF)), kvalifikuojamos kaip su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip šios nurodomos pagalbos gavėjai ir, savo ruožtu, kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

               —

               subsidiariai visiškai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, arba jį panaikinti tokiu būdu, kuris apribotų pareigą kompensuoti iš sandorių pelno.

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje T-401/14, Duro Felguera SA/Komisija.


title: Byla C-277/11: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.M. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlande, Attorney General (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendroji Europos prieglobsčio sistema — Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — 4 straipsnio 1 dalies antras sakinys — Valstybės narės bendradarbiavimas su prašytoju vertinant atitinkamą su jo prašymu susijusią informaciją — Apimtis — Atmetus prašymą suteikti pabėgėlio statusą pateikto prašymo suteikti papildomą apsaugą nagrinėjimo nacionalinės procedūros teisėtumas — Pagrindinių teisių laikymasis — Teisė būti išklausytam)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/9

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.M. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlande, Attorney General

   (Byla C-277/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendroji Europos prieglobsčio sistema - Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - 4 straipsnio 1 dalies antras sakinys - Valstybės narės bendradarbiavimas su prašytoju vertinant atitinkamą su jo prašymu susijusią informaciją - Apimtis - Atmetus prašymą suteikti pabėgėlio statusą pateikto prašymo suteikti papildomą apsaugą nagrinėjimo nacionalinės procedūros teisėtumas - Pagrindinių teisių laikymasis - Teisė būti išklausytam)
   2013/C 26/16
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: M.M.

      Atsakovė: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Irlande, Attorney General

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Ireland — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96) 4 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Prašymas suteikti papildomą apsaugą atmetus prieglobsčio prašymą — Pasiūlymas atmesti prašymą suteikti papildomą apsaugą — Pareiga pateikti prašytojui jo prašymo įvertinimo rezultatus iki galutinio sprendimo priėmimo

      Rezoliucinė dalis

   Reikalavimas, kad atitinkama valstybė narė bendradarbiautų su prieglobsčio prašytoju, įtvirtintas 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje, neturi būti aiškinamas taip, kad, jeigu užsienietis po to, kai buvo atsisakyta jam suteikti pabėgėlio statusą, prašo suteikti papildomos apsaugos statusą ir kompetentinga nacionalinė institucija ketina atmesti ir šį prašymą, ši institucija privalo prieš priimdama sprendimą informuoti suinteresuotąjį asmenį apie ketinamą priimti nepalankų sprendimą dėl jo prašymo bei pateikti jam argumentus, kuriais remdamasi ketina jį atmesti, kad leistų šiam prašytojui išdėstyti savo poziciją šiuo klausimu.
   Tačiau, kalbant apie tokią sistemą, kuri nustatyta pagrindinėje byloje nagrinėjamų nacionalinės teisės aktų, pagal kurią numatytos dvi atskiros viena po kitos einančios prašymų suteikti atitinkamai pabėgėlio statusą ir papildomos apsaugos statusą nagrinėjimo procedūros, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi užtikrinti, kad kiekvienoje iš šių procedūrų būtų paisoma prašytojo pagrindinių teisių ir ypač teisės būti išklausytam, dėl ko iki sprendimo nesuteikti prašomos apsaugos priėmimo jam turėtų būti suteikta tinkama galimybė pateikti pastabas. Pagal tokią sistemą aplinkybė, kad suinteresuotasis asmuo jau buvo tinkamai išklausytas, kai buvo nagrinėjamas jo prašymas suteikti pabėgėlio statusą, nereiškia, kad šio formalumo nereikia laikytis papildomos apsaugos prašymo nagrinėjimo procedūroje.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-408/05 atitaisymas  ( OL C 22, 2006 1 28, p. 1 )

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/46

         Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-408/05 atitaisymas

      (
            2006 m. sausio 28 d. Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 22, p. 18
         )

   (2006/C 48/85)
   Pranešimą Oficialiajame leidinyje apie bylą T–408/05 Luigi Marcuccio prieš Komisiją skaityti taip:

         „2005 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

         (Byla T-408/05)
         (2006/C 22/35)
         Proceso kalba: italų
         Šalys

            Ieškovas: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija), atstovaujamas advokato Alessandro Distante

            Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
         Ieškovo reikalavimai

                     —

                     panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2004 m. spalio 11 d. prašymas;

                     —

                     panaikinti, kiek būtina, 2005 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą;

                     —

                     priteisti iš atsakovės kompensaciją ieškovo naudai, atlyginant 100 % medicininių išlaidų, t. y. 381,04 euro sumą;

                     —

                     priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 10 % metinius delspinigius nuo 2004 m. spalio 11 d. iki realaus kompensacijos sumokėjimo;

                     —

                     priteisti iš EK bylinėjimosi išlaidas.

               Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
         Ieškovas šioje byloje ginčija atsakovės atsisakymą atlyginti 100 % jo patirtų medicininių išlaidų.
         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-18/04 Marcuccio prieš Komisiją
             (1).
         Šio atveju ieškovas nurodo visišką motyvavimo nebuvimą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir Nuostatų 72 straipsnio, rūpestingumo, nediskriminavimo bei gero administravimo pareigų pažeidimą.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20, p. 38.“


title: Byla F-139/15: 2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/38

         2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

   (Byla F-139/15)
   (2016/C 007/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Regionų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Regionų komiteto sprendimo, kuriuo atsisakyta pripažinti ieškovo invalidumo kilmę profesine, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 2 d. Regionų komiteto biuro sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. sausio 6 d., nes juo, neatsižvelgus į invalidumo komiteto išvadas, atsisakoma pripažinti ieškovo invalidumo kilmę profesine, kaip tai suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio 5 dalį.

               —

               Panaikinti 2015 m. liepos 24 d. Regionų komiteto sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. liepos 27 d., kuriuo atmestas ieškovo skundas.

               —

               Priteisti iš Regionų komiteto 25 000 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš Regionų komiteto visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-252/08 2008 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Tipik prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/64

         2008 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Tipik prieš Komisiją

   (Byla T-252/08)
   (2008/C 209/114)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Tipik Communication Agency SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų E. Gillet, L. Levi ir C. Dubois

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti nežinomos datos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą vykdant viešojo pirkimo procedūrą, susijusią su paslaugomis „Interneto svetainė EUROPA (PO/2007-31/C2)“.

               —

               Panaikinti nežinomos datos Komisijos sprendimą, kuriuo ji nusprendė pripažinti minėto viešojo pirkimo konkurso laimėtoja bendrovės European Service Network valdomą konsorciumą.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti nuostolius, kuriuos ieškovė patyrė priėmus šiuos neteisėtus sprendimus ir kurie siekia 5 063 773,29 euro sumą, padidintą palūkanomis už praleistą terminą skaičiuojant nuo to momento, kai Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą iki pilno išmokėjimo. Palūkanų dydis turi būti apskaičiuojamas remiantis atitinkamu laikotarpiu taikomu, Europos centrinio banko nustatytu fiksuotu dydžiu pagrindinėms refinansavimo operacijoms ir padidintomis trimis punktais.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas jos pasiūlymas, pateiktas atsižvelgiant į kvietimą teikti pasiūlymus pirkimui, pavadintam „Keitimasis informacija per EUROPĄ — oficialus ES interneto tinklapis ir kiti internetiniai ar spausdinti informacijos ir keitimosi informacija produktai, valdomi Komisijos Komunikacijos generalinio direktorato — Redakcinė, grafinė, techninė ir vertimo pagalba idėjoms, gamybai ir eksploatacinei priežiūrai“ (OL 2007, S 193-234221), taip pat sprendimą pripažinti konkurso laimėtoju European Service Network valdomą konsorciumą. Be to, ieškovė prašo atlyginti nuostolius, kuriuos ji tariamai patyrė dėl Komisijos padarytų klaidų.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė pagrinde tvirtina, kad Komisija privalėjo nesudaryti su European Service Network valdomu konsorciumu sutarties tiek, kiek vienas šio konsorciumo narys buvo pripažintas padaręs sunkų sutartinių įsipareigojimų OPOCE paslaugoms, panašioms į paslaugas pagal šią procedūrą, teikti pažeidimą.
   Papildomai ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nagrinėdama European Service Network valdomo konsorciumo pateiktą pasiūlymą ir jai suteikdama tą patį balą kaip ir ieškovei kaip kokybinį kriterijų, nors ji nebuvo visiškai tikra dėl šio konsorciumo galimybės pateikti patenkinamus techninius sprendimus šiuo aspektu.
   Ieškovė tvirtina, kad dėl šių pažeidimų kyla Komisijos, kuri padarė klaidą ir akivaizdžiai nepaisė diskrecijos ribų, atsakomybė.


title: Byla C-132/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-132/05)
   (2005/C 132/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. kovo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Eugenio De March ir Sabine Grünheid, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, oficialiai atsisakiusi bausti už pavadinimo „Parmesan“ naudojimą savo teritorijoje gaminių, neatitinkančių saugomos kilmės vietos nuorodos „Parmigiano Reggiano“ specifikacijos, etiketėse ir taip sudariusi palankias sąlygas neteisėtai pasinaudoti tikro, Bendrijos mastu saugomo gaminio reputacija, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 (1) 13 straipsnio 1 dalies b punktą;

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad sūrio pavadinimu „Parmesan“, neatitinkančio nuorodos „Parmigiano Reggiano“ specifikacijos, išleidimas į prekybą Vokietijos teritorijoje yra Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 13 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kuriam Vokietijos institucijos ex officio privalo užkirsti kelią.
   Kadangi pavadinimas „Parmigiano Reggiano“ nuo 1996 m. yra įtrauktas į Komisijos tvarkomą „Saugomų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų sąrašą“ kaip saugomos kilmės vietos nuoroda ir todėl saugomas visoje Bendrijos teritorijoje, valstybės narės privalo šią nuorodą saugoti nuo bet kokio netinkamo naudojimo, imitavimo ar įvaizdžio apie gaminį atkūrimo, net ir tuo atveju, jei yra nurodoma tikroji produkto kilmė, arba jeigu saugomas pavadinimas yra išverstas.
   Komisija teigia, kad sąvoka „Parmesan“ yra iš prancūzų kalbos perimtas pavadinimo „Parmigiano Reggiano“ vertimas. Komisijos manymu, sąvokos „Parmesan“ ir „Parmigiano Reggiano“ yra sinonimai, kurie, kaip rodo saugomos nuorodos atsiradimo istorija ir įrodymai daugelyje žinynų nuo 1516 metų iki dabartinių laikų, apibūdina atitinkamame kilmės regione Italijoje pagamintą sūrį. Įtraukus į sąrašą saugomą kilmės vietos nuorodą „Parmigiano Reggiano“, Bendrijos apsauga taikoma ir kartu, ir atskirai naudojamoms geografinėms sąvokoms „Parmigiano“ ir „Reggiano“.
   Komisija mano, kad nėra akivaizdžių pagrindų, galinčių pagrįsti Vokietijos Federacinės Respublikos nuomonę, kad atskirai vartojama sąvoka „Parmigiano“ suvokiama kaip bendrinis pavadinimas Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 3 straipsnio prasme, kuris vartotojui nesukelia asociacijų su tam tikra geografine sritimi.
   Kadangi tuo teisė naudoti nuorodą „Parmesan“ suteikiama tik tam tikros Italijos srities gamintojams, kurie šį sūrį gamina pagal privalomą specifikaciją, atsisakydama užkirsti kelią netinkamam nuorodos „Parmesan“ naudojimui Vokietijos teritorijoje, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 13 straipsnio 1 dalies b punktą.

      (1)  OL L 208, p. 1.


title: Byla T-44/07 2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kaučuk prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/49

         2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kaučuk prieš Komisiją

   (Byla T-44/07)
   (2007/C 82/102)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Kaučuk a. s. (Kralupy nad Vltavou, Čekijos Respublika), atstovaujama solicitors M. Powell ir K. Kuik

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1-3 straipsnius pilnai arba iš dalies tiek, kiek jie skirti ieškovei;

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo įmonei Kaučuk skiriama 17,55 milijonų EUR bauda bei nustatyti iš esmės mažesnę baudą; bei

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis byloje COMP/F/38.638 — Butadieninis kaučiukas ir stireno emulsijos butadieninis kaučiukas, kuriame Komisija nusprendė, kad kartu su kitomis įmonėmis ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės 53 straipsnį susitardama dėl produktų kainų nustatymo, dėl klientų pasidalijimo agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir dėl keitimosi komercinio pobūdžio informacija apie kainas, konkurentus ir klientus.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisija:

               —

               padarė teisės klaidą priskirdama ieškovei jos prekybos atstovo Tavorex, kuris yra savarankiškas juridinis subjektas, elgesį;

               —

               padarė klaidą tinkamai teisiškai neįrodžiusi, kad Tavorex dalyvavo viename ir tęstiniame pažeidime laikotarpiu nuo 1999 m. lapkričio mėn. iki 2002 m. lapkričio mėn.;

               —

               padarė akivaizdžią vertinimo klaidą tuos pačius faktus pripažindama pakankamais įrodyti Tavorex dalyvavimą, bet nepakankamais įrodyti kito gamintojo dalyvavimą;

               —

               padarė teisės klaidą taikydama EB konkurencijos teisę ieškovei ir Tavorex, nes nenustatė pakankamo ryšio tarp ieškovės ir (arba) Tavorex, atitinkamos veiklos ir Europos Bendrijų teritorijos, o tai pažeidžia Bendrijos teismų praktiką dėl ekstrateritorinio EB konkurencijos teisės taikymo;

               —

               padarė akivaizdžią teisės ir vertinimo klaidą nuspręsdama, kad veikdama per Tavorex ieškovė padarė su butadieniniu kaučiuku, kurio ieškovė nei gamina, nei parduoda, susijusį pažeidimą;

               —

               apskaičiuodama baudą nenustatė, ar veikdama per Tavorex ieškovė pažeidimą padarė tyčia, ar per neatsargumą; bei

               —

               padarė akivaizdžią teisės ir vertinimo klaidą netaikydama savo Baudų nustatymo metodo gairių.


title: Byla T-427/08: 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEAHR prieš Komisiją (Karteliai — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Sprendimas atmesti skundą — Šveicariškų laikrodžių gamintojų atsisakymas tiekti atsargines dalis nepriklausomiems laikrodininkams — Bendrijos suinteresuotumas — Atitinkama rinka — Pirminė rinka ir aptarnavimo rinka — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/11

         2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEAHR prieš Komisiją

   (Byla T-427/08) (1)

   (Karteliai - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Sprendimas atmesti skundą - Šveicariškų laikrodžių gamintojų atsisakymas tiekti atsargines dalis nepriklausomiems laikrodininkams - Bendrijos suinteresuotumas - Atitinkama rinka - Pirminė rinka ir aptarnavimo rinka - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2011/C 38/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Confédération européenne des Associations d'horlogers-réparateurs (CEAHR) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Mathijsen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis ir F. Ronkes Agerbeek, vėliau F. Ronkes Agerbeek ir F. Castilla Contreras

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Richemont International SA (Bellevue, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Ysewyn ir solisitorės H. Crossley

      Dalykas

   2008 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3600, kuriuo buvo atmestas ieškovės skundas byloje COMP/E-1/39.097, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3600 byloje COMP/E-1/39.097.

               2.

               Richemont International SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Confédération européenne des associations d’horlogers-réparateurs (CEAHR) dėl įstojimo į bylą patirtas išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir likusią CEAHR patirtų išlaidų dalį.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla F-11/06  2006 m. sausio 31 d.  pareikštas ieškinys byloje Larsen prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/36

         2006 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Larsen prieš Komisiją
   (Byla F-11/06)
   (2006/C 74/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Holger Larsen (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. kovo 2 d. Administravimo ir individualių pretenzijų tarnybos direktorės sprendimą sumažinti ieškovo atlyginimą nuo 2005 m. gegužės 1 d.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovui būsto nuomos pašalpą, į kurią jis turi teisę nuo tos dienos, kai ji jam nebebuvo mokama, ir kompensacines palūkanas, apskaičiuotas remiantis dviem punktais padidinta pagrindine Europos centrinio banko palūkanų norma;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, į Komisijos atstovybę Londone paskirtas pareigūnas, nuo 2002 m. spalio 1 d. gavo būsto nuomos pašalpą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 14 a straipsnį ir Reglamentą Nr. 6/66/Euratomas, Nr. 121/66/EEB (1). Šis straipsnis buvo panaikintas, kai buvo keičiami Pareigūnų tarnybos nuostatai, todėl Komisija 2005 m. gegužės 2 d. sprendimu nutraukė šios pašalpos mokėjimą ieškovui.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 62 straipsnio ir XIII priedo 19 straipsnio pažeidimą. Jis ypač pabrėžia, kad atsakovė neteisingai taikė pastarąjį straipsnį remdamasi 2004 m. spalio 14 d. Administracijos vadovų kolegijos išaiškinimu, pagal kurį būsto nuomos pašalpa neįtraukiama į atlyginimą, kuriam taikomos šiame straipsnyje numatytos pereinamojo laikotarpio priemonės. Toks išaiškinimas yra neteisėtas, kadangi jis sumažina minėtoje nuostatoje nustatyta atlyginimo neto vertės garantijos apimtį.
   Be to, ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodos pareigūnų perkamosios galios principą, nustatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 ir 65 straipsniuose.

      (1)  1966 m. liepos 28 d. Tarybų reglamentas Nr. 6/66/Euratomas, Nr. 121/66/EEB, nustatantis sąrašą vietų, kuriose dirbant gali būti skirta būsto nuomos pašalpa, maksimalią šitos pašalpos sumą ir jos skyrimo taisykles, OL 150, p. 2749.


title: Byla T-257/05  2005 m. liepos 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Deutsche Telekom prieš VRDT

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/25

         2005 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom prieš VRDT

   (Byla T-257/05)
   (2005/C 296/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato J.-C. Gaedertz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. gegužės 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R0620/2004-2;

               —

               atkurti ieškovės teises (restitutio in integrum) pagal reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 78 straipsnį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „t“ 9, 16, 35, 36, 38, 39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 893 865

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti prašymą atkurti ieškovės teises ir atmesti jos apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Atsisakymas atkurti teises apeliacinėje procedūroje yra neteisėtas, nes neteisinga, kad ieškovės advokatų darbo organizavimas neatitinka 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 78 straipsnio 1 dalies reikalavimų.


title: Byla C-345/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Mokesčių teisės aktai — Kapitalo prieaugio dėl nekilnojamojo turto atlygintino perleidimo atleidimo nuo mokesčio sąlygos — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsniai — Mokesčių sistemos vientisumas — Būsto politika)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/18

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-345/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Mokesčių teisės aktai - Kapitalo prieaugio dėl nekilnojamojo turto atlygintino perleidimo atleidimo nuo mokesčio sąlygos - EB 18, 39 ir 43 straipsniai - Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsniai - Mokesčių sistemos vientisumas - Būsto politika)
   (2006/C 326/35)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama R. Lyal ir M. Afonso,

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir J. Menezes Leitão,
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39, 43 straipsnio ir 56 straipsnio 1 dalies bei EEE susitarimo 28, 31 ir 40 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės nuostatos, numatančios kapitalo prieaugio dėl apmokestinamojo asmens arba jo šeimos narių asmeninio nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo, jei gautos pajamos reinvestuojamos kitam būstui, esančiam nacionalinėje teritorijoje, įsigyti, atleidimą nuo mokesčio
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikdama galiojančias mokestines nuostatas, šiuo atveju Fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 10 straipsnio 5 dalį, pagal kurias nuo mokesčio atleidžiamas kapitalo prieaugis dėl apmokestinamojo asmens arba jo šeimos narių asmeninio nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo, jei gautos pajamos reinvestuojamos kitam būstui, esančiam Portugalijoje, įsigyti, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius bei 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsnius.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-450/11: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology/VRDT – ESA ir Komisija (GALILEO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GALILEO paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ir paslaugų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/8

         2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galileo International Technology/VRDT – ESA ir Komisija (GALILEO)

   (Byla T-450/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GALILEO paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai GALILEO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ir paslaugų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas))
   2014/C 380/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Galileo International Technology LLC (Bridžtaunas, Barbadosas), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitorių M. Blair bei K. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnada ir F. Wilman; Europos kosmoso agentūra (ESA) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Buydens

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1423/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Galileo International Technology LLC ir Europos Sąjungos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Galileo International Technology LLC padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir Europos kosmoso agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-343/15: 2015 m. liepos 8 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. Klinkenberg/Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/31

         2015 m. liepos 8 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. Klinkenberg/Minister van Infrastructuur en Milieu

   (Byla C-343/15)
   (2015/C 311/36)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: J. Klinkenberg

      Kita apeliacinio proceso šalis: Minister van Infrastructuur en Milieu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 1999/63/EB (1) 1 straipsnį ir jos priedo („Europos susitarimas dėl jūreivių darbo laiko organizavimo“) 1 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ši direktyva ir šis susitarimas taikomi tarnautojui, dirbančiam valstybės laivininkystės srityje ir priklausančiam laivo, kuriuo atliekama žvejybos kontrolė, įgulai?

               2.

               Jei atsakymas į 1-ąjį klausimą būtų neigiamas: ar Direktyvos 89/391/EEB (2) 2 straipsnį, Direktyvos 93/104/EB (3) 1 straipsnio 3 dalį ir 2 straipsnio 1 ir 2 punktus ir Direktyvos 2003/88/EB (4) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus reikia aiškinti taip, kad 1 klausime minėtam tarnautojui taikomos direktyvos 93/104/EB ir 2003/88/EB?

               3.

               Ar Direktyvos 93/104/EB 3, 5 ir 6 straipsnius bei Direktyvos 2003/88/EB 3, 5 ir 6 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias valandos, kai 1 klausime minėtas tarnautojas per reisą neatlieka darbo, tačiau privalo būti pasirengęs pagal iškvietimą pašalinti gedimus mašinų skyriuje, laikomos poilsio laiku?

               4.

               Ar Direktyvos 93/104/EB 3, 5 ir 6 straipsnius bei Direktyvos 2003/88/EB 3, 5 ir 6 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias valandos, kai 1 klausime minėtas tarnautojas per reisą neatlieka darbo, tačiau kapitono įsakymu privalo atlikti užduotis, kai tai būtina dėl laivo, jame esančių asmenų, krovinio ar aplinkos tiesioginio saugumo arba jei teikiama pagalba į nelaimę patekusiems kitiems laivams ar asmenims, laikomos poilsio laiku?

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos direktyva 1999/63/EB dėl Europos bendrijos laivų savininkų asociacijos (ECSA) ir Europos Sąjungos transporto darbuotojų profesinių sąjungų federacijos (FST) susitarimo dėl jūreivių darbo laiko organizavimo (OL L 167, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 363).

      (2)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyva 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 349).

      (3)  1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyva 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 197).

      (4)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381)


title: Byla C-273/10: 2010 m. birželio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Montoya Medina prieš Fondo de Garantia Salarial y Universidad de Alicante

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/26

         2010 m. birželio 1 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje David Montoya Medina prieš Fondo de Garantia Salarial y Universidad de Alicante

   (Byla C-273/10)
   ()
   2010/C 221/41
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: David Montoya Medina

      Atsakovė: Fondo de Garantia Salarial y Universidad de Alicante

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) 4 punkte įtvirtintam nediskriminavimo principui prieštarauja 2002 m. spalio 15 d. Valensijos vyriausybės dekrete Nr. 174/2002 dėl Valensijos valstybinių universitetų akademiniam personalui, dirbančiam pagal darbo sutartis, taikomo režimo ir darbo užmokesčio ir universitetų dėstytojų papildomo užmokesčio įtvirtinta nuostata, kuria nepripažįstama daktaro laipsnį įgijusių dėstytojų asistentų (profesores ayudantes doctores) teisė gauti tokį darbo stažo priedą, koks yra trejų metų darbo stažo priedas, nors tokia teisė pripažįstama daktaro laipsnį įgijusiems lektoriams (profesores contratados doctores)?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368)


title: Byla T-168/01 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GlaxoSmithKline Services prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — Medikamentų platinimas didmena — Lygiagreti prekyba — Skirtingos kainos — EB 81 straipsnio 1 dalis — Susitarimas — Konkurencijos apribojimas — Dalykas — Atitinkama rinka — Poveikis — EB 81 straipsnio 3 dalis — Prisidėjimas prie techninės pažangos skatinimo — Konkurencijos panaikinimo nebuvimas — Įrodymas — Motyvavimas — Subsidiarumas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/39

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas GlaxoSmithKline Services prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-168/01) (1)

   (Konkurencija - Medikamentų platinimas didmena - Lygiagreti prekyba - Skirtingos kainos - EB 81 straipsnio 1 dalis - Susitarimas - Konkurencijos apribojimas - Dalykas - Atitinkama rinka - Poveikis - EB 81 straipsnio 3 dalis - Prisidėjimas prie techninės pažangos skatinimo - Konkurencijos panaikinimo nebuvimas - Įrodymas - Motyvavimas - Subsidiarumas)
   (2006/C 294/82)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: GlaxoSmithKline Services Unlimited, anksčiau Glaxo Wellcome plc (Brentford, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato S. Martínez Lage, QC I. Forrester, advokatų F. Depoortere, A. Schulz, T. Louko ir I. Vandenborre

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Oliver, vėliau É. Gippini Fournier

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusos šalys: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (Briuselis, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų U. Zinsmeister ir M. Lienemeyer, vėliau A. Martin-Ehlers, galiausiai M. Hartmann-Rüppel, Bundesverband der Arzneimittell-Importeure eV (Mülheim an der Ruhr, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Epping ir W. Rehmann, vėliau W. Rehmann, Spain Pharma, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Muñoz Carpena, B. Ortúzar Somoza ir R. Gutiérrez Sánchez bei Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau M. Araujo Boyd ir J. L. Buendia Sierra
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimą 2001/791/EB dėl tyrimo pagal EB sutarties 81 straipsnį (Bylos IV/36.957/F3 — Glaxo Wellcome (pranešimas), IV/36.997/F3 — Aseprofar ir Fedifar (skundas), IV/37.121/F3 — Spain Pharma (skundas), IV/37.138/F3 — BAI (skundas) ir IV/37.380/F3 — EAEPC (skundas)) (OL L 302, p. 1)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimo 2001/791/EB dėl tyrimo pagal EB sutarties 81 straipsnį (Bylos IV/36.957/F3 — Glaxo Wellcome (pranešimas), IV/36.997/F3 — Aseprofar ir Fedifar (skundas), IV/37.121/F3 — Spain Pharma (skundas), IV/37.138/F3 — BAI (skundas) ir IV/37.380/F3 — EAEPC (skundas)) 2, 3 ir 4 straipsniai panaikinami.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

                  GlaxoSmithKline Services Unlimited padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų ir pusę Komisijos bylinėjimosi išlaidų, įskaitant su įstojimu į bylą susijusias išlaidas.

               4.

               Komisija padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų ir pusę GlaxoSmithKline Services bylinėjimosi išlaidų, įskaitant su įstojimu į bylą susijusias išlaidas.

               5.

                  Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), Bundesverband der Arzneimittell-Importeure eV, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) ir Spain Pharma, SA, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2001 9 29.


title: Byla T-729/14: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe ir Unaapi/Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/61

         2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe ir Unaapi/Komisija

   (Byla T-729/14) (1)

   (2015/C 311/70)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-303/13: 2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Miettinen prieš Tarybą

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/18

         2013 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Miettinen prieš Tarybą

   (Byla T-303/13)
   2013/C 215/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Samuli Miettinen (Espas, Suomija), atstovaujamas advokatų O. Brouwer, E. Raedts ir solisitoriaus A. Villette

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą nesuteikti neribotos prieigos pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43, specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) prie dokumento 15309/12, apie kurį ieškovui 2013 m. kovo 25 d. pranešta raštu 04/c/01/13 (ginčijamas sprendimas), ir

               —

               nurodyti Tarybai padengti ieškovo išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, taip pat visų į bylą įstosiančių šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeista Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antroji įtrauka ir 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa, nes ginčijamas sprendimas grindžiamas neteisingu nuostatų, susijusių su teismo proceso bei teisinės pagalbos apsauga ir vykstančio sprendimų priėmimo proceso apsauga, aiškinimu ir taikymu dėl to, kad:

                           —

                           pirma, Taryba neparodė, jog atskleidus dokumentą 15309/12 būtų pakenkta jos Teisės tarnybos galimybei ateityje ginti jos poziciją teismo procese ir nukentėtų teisėkūros procedūra,

                           —

                           antra, Taryba neparodė, jog dokumentas 15309/12 yra toks slaptas ir (arba) tokios plačios aprėpties, kad tai leistų atmesti prezumpciją, liudijančią teisinių išvadų paskelbimo teisėkūros kontekste labui,

                           —

                           trečia, Tarybos išsakyta žalos teorija yra grynai hipotetinė. Atsižvelgiant į faktines ir teisines aplinkybes, nepagrįsta manyti, kad dokumente 5309/12 išdėstytos konsultacijos turinys –Teisės tarnybos poziciją atitinkantis valstybių narių bendras sutarimas — ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo viešas ir

                           —

                           ketvirta, Taryba netinkamai taikė viršesnio viešojo intereso kriterijų 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos atžvilgiu, nes vertino tik tariamą su informacijos atskleidimu susijusią grėsmę jos sprendimų priėmimo procesui, o ne teigiamą tokio atskleidimo poveikį, be kita, ko sprendimų priėmimo proceso teisėtumui, ir neatliko jokio vertinimo 4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos atžvilgiu.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti pagal SESV 296 straipsnį, nes Taryba neįvykdė pareigos pakankamai ir tinkamai motyvuoti ginčijamą sprendimą.


title: Byla C-354/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas prekių judėjimas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Vokietijoje laisvoje apyvartoje esančios prekės — Prekės, kurių tipas turi būti nustatytas Rumunijoje — Kitos valstybės narės platintojo išduotas atitikties liudijimas — Liudijimas, laikomas nepakankamu, kad būtų galima laisvai prekiauti šiomis prekėmis — Abipusio pripažinimo principas — Dalinis nepriimtinumas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/9

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Capoda Import-Export SRL/Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

   (Byla C-354/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas prekių judėjimas - Lygiaverčio poveikio priemonės - Vokietijoje laisvoje apyvartoje esančios prekės - Prekės, kurių tipas turi būti nustatytas Rumunijoje - Kitos valstybės narės platintojo išduotas atitikties liudijimas - Liudijimas, laikomas nepakankamu, kad būtų galima laisvai prekiauti šiomis prekėmis - Abipusio pripažinimo principas - Dalinis nepriimtinumas))
   (2015/C 389/10)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Capoda Import-Export SRL

      Atsakovai: Registrul Auto Român, Benone-Nicolae Bejan

      Rezoliucinė dalis

   SESV 34 straipsnis ir 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/46/EB, nustatančios motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (Pagrindų direktyva), 31 straipsnio 1 ir 12 dalys turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, pagal kurias norint valstybėje narėje prekiauti naujomis kelių transporto priemonių atsarginėmis dalimis, šiuo atveju vandens pompomis ir degalų filtrais, reikia, kad šioje valstybėje narėje būtų atlikta tipo nustatymo ir patvirtinimo procedūra, jei šios nuostatos taip pat numato šių procedūrų išimčių, kurios leidžia jų netaikyti kitose valstybėse narėse teisėtai pagamintiems ir parduodamiems produktams, arba kai nagrinėjamos dalys gali kelti rimtą pavojų transporto priemonės saugumui ar aplinką tausojančiam jos veikimui, o ši tipo nustatymo ar patvirtinimo procedūra yra būtina ir proporcinga užtikrinant saugumą keliuose ir aplinkos apsaugą.
   Nesant reglamentavimo Sąjungos teisėje, įrodymų, kad tokios dalys jau buvo patvirtintos ar nustatytas jų tipas arba kad jos yra originalios dalys ar tokios pačios kokybės atsarginės dalys, pateikimo sąlygos turi būti nustatytos valstybių narių nacionalinėje teisėje, nepažeidžiant lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla C-297/04 Giudice di pace di Bitonto 2004 m. birželio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolò Tricarico prieš Assitalia Assicurazioni SPA

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/4

         Giudice di pace di Bitonto 2004 m. birželio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolò Tricarico prieš Assitalia Assicurazioni SPA
   (Byla C-297/04)
   (2004/C 251/07)
   Giudice di pace di Bitonto 2004 m. birželio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 13 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolò Tricarico prieš Assitalia Assicurazioni SPA.
   Giudice di pace di Bitonto prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį draudimo bendrovių susitarimai arba suderinti veiksmai, kuriais abipusiškai pasikeičiama informacija, suteikiant galimybę padidinti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo poliso premijas, kuri nėra pateisinta rinkos sąlygomis, taip pat atsižvelgiant į kai kurių valstybių narių įmonių dalyvavimą susitarime ar suderintuose veiksmuose, yra negaliojantys?

               2)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį trečiosioms šalims, turinčioms teisėtą svarbų interesą, yra suteikta teisė remtis šia Bendrijos teisės norma draudžiamo susitarimo ar suderintų veiksmų negaliojimu ir reikalauti patirtos žalos atlyginimo, esant priežastiniam ryšiui tarp susitarimo arba suderintų veiksmų ir žalos?

               3)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį tokio ieškinio dėl žalos atlyginimo senatis pradedama skaičiuoti nuo susitarimo arba suderintų veiksmų sudarymo, ar nutraukimo dienos?

               4)

               Ar pagal EB sutarties 81 straipsnį tuo atveju, kai nacionalinis teismas mano, kad žalos atlyginimas, kuris gali būti priteistas remiantis nacionaline teise, yra mažesnis, nei įmonės, kuri padarė žalą, iš draudžiamų susitarimų ar suderintų veiksmų gauta ekonominė nauda, jis taip pat turi savo iniciatyva paskirti bausmę - atlyginti nukentėjusiajai trečiajai šaliai papildomą žalą, siekdamas, kad atlygintina suma būtų didesnė nei įmonės, kuri padarė žalą, gauta nauda ir atgrasinti sudaryti EB sutarties 81 straipsnyje draudžiamus susitarimus arba suderintus veiksmus?


title: Byla C-67/11 P: 2011 m. vasario 16 d. DTL Corporación , S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/10 DTL Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/11

         2011 m. vasario 16 d.DTL Corporación, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-188/10 DTL Corporación, S.L. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-67/11 P)
   2011/C 130/20
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: DTL Corporación, S.L., atstovaujama advokato A. Zuazo Araluze

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L.

      Apeliantės reikalavimai

   Panaikinti visą 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-188/10.
   Patenkinti šiuos pirmoje instancijoje pareikštus reikalavimus:

               1.

               panaikinti 2010 m. vasario 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 767/2009-2;

               2.

               jį pakeisti sprendimu atmesti tuo metu Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, S.L. pareikštą protestą dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Nr. 5153325 SOLARIA ir leisti įregistruoti šį Bendrijos prekių ženklą visoms prašomoms 37 ir 42 klasių paslaugoms;

               3.

               priteisti iš VRDT ir šiam apeliaciniam skundui prieštaraujančių kitų proceso šalių padengti bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Proceso Bendrajame Teisme pažeidimai, pakenkę apeliantės interesams: buvo visiškai neatsižvelgta į prašymą sustabdyti procesą pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 77 straipsnio c ir d punktus (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis).

               2.

               Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę: sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) (dabar Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 (2)) dėl Bendrijos prekių ženklų 8 straipsnio 1 dalies b punktas, ir būtent nurodoma:

                           a)

                           kad ginčijamo Bendrijos prekių ženklo žodinis elementas dominuoja šio ženklo daromame bendrame įspūdyje;

                           b)

                           ir teigiant, kad šis žodinis elementas nedominuoja šio ženklo daromame bendrame įspūdyje, — taip šis prieštaravimas daro lemiamą poveikį vertinant galimybę suklaidinti (Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnis).

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  2009 m. kovo 24 d. (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-175/16: 2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (Dulkių siurblio antgaliai)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/63

      2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Wessel-Werk/EUIPO – Wolf PVG (Dulkių siurblio antgaliai)

      (Byla T-175/16)
      (2016/C 211/78)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Wessel-Werk GmbH (Reichshofas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Becker

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wolf PVG GmbH & Co. KG (Flotas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 725932-0008 (Dulkių siurblio antgalis)

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 18 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1725/2014-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-2/14: 2014 m. sausio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Caixabank prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/49

         2014 m. sausio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Caixabank prieš Komisiją

   (Byla T-2/14)
   2014/C 52/95
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Caixabank, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla C-314/13: 2013 m. birželio 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Užsienio reikalų ministerija prieš Vladimir Paftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/3

         2013 m. birželio 7 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Užsienio reikalų ministerija prieš Vladimir Paftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

   (Byla C-314/13)
   2013/C 233/05
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Užsienio reikalų ministerija

      Atsakovai: Vladimir Paftiev, BelTechExport ZAO, Sport-pari ZAO, BT Telecommunications PUE

   Kita proceso šalis: Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos Tarybos 2006 m. gegužės 18 d. reglamento Nr. 765/2006 (1) 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad institucija, atsakinga už išimties, nurodytos minėto reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte, taikymą, turi absoliučią diskreciją spręsdama dėl nurodytos išimties suteikimo?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra neigiamas, kokiais kriterijais turi vadovautis ir yra saistoma institucija, spręsdama dėl išimties pagal Europos Sąjungos Tarybos 2006 m. gegužės 18 d. reglamento Nr. 765/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktą suteikimo?

               3.

               Ar 2006 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos Tarybos reglamento Nr. 765/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad institucija, atsakinga už minėtos išimties suteikimą, atlikdama vertinimą dėl prašomos išimties suteikimo, be kita ko, turi teisę ar pareigą atsižvelgti į tai, kad pateikdami prašymą pareiškėjai siekia įgyvendinti savo pagrindines teises (šiuo atveju — teisę į teisminę gynybą), tačiau taip pat turi užtikrinti, kad konkrečiu atveju suteikta išimtimi nebus paneigiamas nustatytos sankcijos tikslas, ja nebus piktnaudžiaujama (pavyzdžiui, teisinei gynybai skirta pinigų suma bus akivaizdžiai neproporcinga suteiktų teisinių paslaugų apimčiai)?

               4.

               Ar Europos Sąjungos Tarybos 2006 m. gegužės 18 d. reglamento Nr. 765/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vienas iš pagrindų, kuris gali pateisinti išimties pagal Europos Sąjungos Tarybos 2006 m. gegužės 18 d. reglamento Nr. 765/2006 3 straipsnio 1 dalies b punktą nesuteikimą, gali būti lėšų, kuriomis naudojantis būtų įgyvendinama nurodyta išimtis, įgijimo neteisėtumas?

      (1)  2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 765/2006, dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 134, p. 1)


title: Byla C-327/16: 2016 m. birželio 10 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Jacob/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/17

         2016 m. birželio 10 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Jacob/Ministre des finances et des comptes publics

   (Byla C-327/16)
   (2016/C 305/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc Jacob

      Atsakovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1990 m. liepos 23 d. direktyvos (1) 8 straipsnio nuostatas reikia aiškinti taip, kad, jeigu apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoris patenka į šios direktyvos taikymo sritį, jomis draudžiamas toks apmokestinimo atidėjimo mechanizmas, pagal kurį numatyta, kad, nukrypstant nuo taisyklės, pagal kurią pelno apmokestinimą lemiantis įvykis atsiranda pelno gavimo metais, iš apsikeitimo gautas pelnas nustatomas ir apskaičiuojamas sudarant apsikeitimo vertybiniais popieriais sandorį ir apmokestinamas tais metais, kuriais atsiranda įvykis, dėl kurio apmokestinimo atidėjimas panaikinamas, o toks įvykis, be kita ko, gali būti apsikeitus gautų vertybinių popierių perleidimas?

               2.

               Ar 1990 m. liepos 23 d. direktyvos 8 straipsnio nuostatas reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jeigu apsikeitimo vertybiniais popieriais sandoris patenka į direktyvos taikymo sritį, jomis draudžiama, kad iš apsikeitimo vertybiniais popieriais gautą pelną (darant prielaidą, kad jis apmokestinamas) mokesčių mokėtojo gyvenamoji valstybė apmokestintų sudarant apsikeitimo sandorį, nors mokesčių mokėtojas dėl šio apsikeitimo gautų vertybinių popierių perleidimo, kurį atliekant yra faktiškai apmokestinamas iš apsikeitimo gautas pelnas, dieną savo gyvenamąją vietą mokesčių tikslais yra perkėlęs į kitą valstybę narę?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 142).