title: Byla C-177/15: 2015 m. balandžio 21 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/18

         2015 m. balandžio 21 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nelsons GmbH/Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

   (Byla C-177/15)
   (2015/C 213/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Nelsons GmbH

      Kitos kasacinio proceso šalys: Ayonnax Nutripharm GmbH, Bachblütentreff Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 10 ml arba 20 ml buteliukuose su pipete ir kaip purškalas vaistinėse parduodamas, spiritiniu gėrimu vadinamas skystis, kurio alkoholio koncentracija yra 27 tūrio procentai, yra daugiau kaip 1,2 tūrio proc. alkoholio turintis gėrimas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) 4 straipsnio 3 dalį, jei šio produkto pakuotės dozavimo instrukcijoje nurodyta:

                           a)

                           įlašinti į stiklinę vandens keturis šio skysčio lašus ir išgerti dalimis per dieną, arba, jei reikia, išgerti keturis lašus neskiestus,

                           b)

                           užpurkšti ant liežuvio dvi purškalo dozes?

               2.

               Jei į pirmojo klausimo a ir b dalis būtų atsakyta neigiamai:
               Ar darant nuorodą į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą, kaip ji suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 10 straipsnio 3 dalį, atitinkami teiginiai turi būti įrodyti, kaip tai apibrėžta šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies a punkte ir 6 straipsnio 1 dalyje?

               3.

               Ar taikoma Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 28 straipsnio 2 dalies pirmosios sakinio dalies nuostata, jei nurodytas produktas su tokiu prekės ženklu iki 2005 m. sausio 1 d. buvo pardavinėjamas ne kaip maisto produktas, o kaip vaistas?

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9), su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2012 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1047/2012 (OL L 310, p. 36).


title: Byla F-21/11 R: 2011 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Pirri prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Asmuo, reikalaujantis Europos Sąjungos pareigūno ar tarnautojo statuso — Ieškinys — Akivaizdus nepriimtinumas — Ikiteisminės procedūros nesilaikymas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/31

         2011 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Pirri prieš Komisiją

   (Byla F-21/11 R)
   (Viešoji tarnyba - Asmuo, reikalaujantis Europos Sąjungos pareigūno ar tarnautojo statuso - Ieškinys - Akivaizdus nepriimtinumas - Ikiteisminės procedūros nesilaikymas)
   2012/C 138/71
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Antonio Gerardo Pirri (Travedona Monate, Italija), atstovaujamas advokato S. Costantino

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Ieškovo prašymas pripažinti jį Europos Sąjungos tarnautoju.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti A. G. Pirri padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-152/14: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità per l'energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — CES, UNICE ir CEEP bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Terminuotos darbo sutartys viešojo administravimo sektoriuje — Stabilizavimo procedūra — Laikinųjų tarnautojų priėmimas į nuolatinę tarnybą nerengiant viešojo konkurso — Darbo stažo nustatymas — Visiškas neatsižvelgimas į tarnybos pagal terminuotas darbo sutartis laikotarpius — Nediskriminavimo principas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/26

         2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità per l'energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi ir kt.

   (Byla C-152/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - CES, UNICE ir CEEP bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Terminuotos darbo sutartys viešojo administravimo sektoriuje - Stabilizavimo procedūra - Laikinųjų tarnautojų priėmimas į nuolatinę tarnybą nerengiant viešojo konkurso - Darbo stažo nustatymas - Visiškas neatsižvelgimas į tarnybos pagal terminuotas darbo sutartis laikotarpius - Nediskriminavimo principas))
   2014/C 409/38
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovė: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Atsakovai: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Guissani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas darbo sutartis, pateikto 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, priede, 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama tokia kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią visiškai neatsižvelgiama į viešojo administravimo institucijos laikinojo darbuotojo tarnybos laikotarpius apskaičiuojant jo darbo stažą tuo metu, kai pagal specialią jo darbo santykių stabilizavimo procedūrą toje pačioje institucijoje jis įdarbinamas neterminuotam laikotarpiui, jeigu funkcijos, kurios buvo vykdomos pagal terminuotą sutartį, atitinka šios institucijos atitinkamos kategorijos nuolatinio tarnautojo funkcijas, nebent tai būtų pateisinama „objektyviomis priežastimis“ pagal šio punkto 1 ir (arba) 4 dalis, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Vien aplinkybės, kad laikinasis tarnautojas minėtus laikotarpius dirbo pagal terminuotą darbo sutartį, negalima laikyti tokia objektyvia priežastimi.

               2.

               Tikslas išvengti nuolatinių pareigūnų, įdarbintų laimėjus bendrąjį konkursą, diskriminacijos neturi būti laikomas objektyvia priežastimi pagal Bendrojo susitarimo 1 ir (arba) 4 punktus, jeigu, kaip pagrindinėje byloje, pagal nagrinėjamą nacionalinės teisės nuostatą visiškai ir bet kokiomis aplinkybėmis neatsižvelgiama į darbuotojų tarnybos pagal terminuotas darbo sutartis laikotarpius nustatant jų darbo stažą ir jų darbo užmokesčio lygį tuo metu, kai jie įdarbinami neterminuotam laikotarpiui.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-398/05  Finanzgericht Düsseldorf  (Vokietija)  2005 m. lapkričio 2 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  AGST Draht- und Biegetechnik GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/7

      Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2005 m. lapkričio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AGST Draht- und Biegetechnik GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-398/05)
   (2006/C 22/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2005 m. lapkričio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje AGST Draht- und Biegetechnik GmbH prieš Hauptzollamt Aachen.

      Finanzgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1999 m. liepos 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1599/1999 (1) dėl importuojamos Indijos kilmės nerūdijančio plieno vielos, kurios skersmuo yra 1 mm arba didesnis, apmokestinimo galutiniu kompensaciniu muitu ir nustatyto laikinojo muito galutinio surinkimo bei tyrimo dėl Korėjos Respublikos kilmės nerūdijančios vielos, kurios skersmuo yra 1 mm arba didesnis, importo nutraukimo negalioja tiek, kiek jis nurodo, kad Venus Wire Industrines Ltd., Mumbai, Indija, gaminama viela apmokestinama kompensaciniu muitu pagal kombinuotosios nomenklatūros 7223 00 19 subpoziciją?

      (1)  OL L 189, p. 1


title: Byla T-281/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fels-Werke/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/32

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Fels-Werke/Komisija

   (Byla T-281/14)
   2014/C 223/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fels-Werke GmbH (Goslaras, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimas dėl klaidingo specialios kompensavimo tvarkos kvalifikavimo

                           —

                           Ieškovė teigia, kad sprendimu pradėti procedūrą pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, SESV 108 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1), nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 13 straipsnio 1 dalis, nes Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomas mokestis nėra valstybinių išteklių suteikimas, o EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms nėra valstybinių išteklių atsisakymas.

                           —

                           Šiuo klausimu ji tvirtina, kad Komisija tikrindama vadovavosi naujais, su ligšioline teismo praktika nesuderinamais atribojimo parametrais. Visų pirma ji visiškai netaikė specialios valstybės institucijų disponavimo teisės kriterijaus, kuris pagal nusistovėjusią teismo praktiką būtinas kvalifikavimui kaip valstybinės lėšos, ir pakankama laikė aplinkybę, kad valstybės teisės aktų leidėjas daro įtaką mokėjimų srautui tarp privačių asmenų, o reguliavimo institucijos prižiūri, kaip privatūs asmenys laikosi įstatymo reikalavimų.

                           —

                           Be to, Komisiją saisto jos sprendimas, kuriuo ji 2000 m. EEG nekvalifikavo kaip valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo suteiktos valstybinės lėšos, todėl ji 2012 m. EEG neteisingai kvalifikavo kaip naują neteisėtai įvestą pagalbos reglamentavimo tvarką.

                           —

                           Komisija taip pat nepakankamai patikrino ir todėl neįžvelgė, kad išimtys daug energijos naudojančioms įmonėms pateisinamos atsižvelgiant į jų tikslą, pobūdį ir vidinę 2012 m. EEG struktūrą ir todėl nėra selektyvi nauda.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 18 ir 19 straipsnių pažeidimas dėl nepateikto pasiūlymo taikyti atitinkamas priemones

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad tikrindama 2012 m. EEG Komisija bet kuriuo atveju turėjo taikyti procedūrą dėl esamos pagalbos pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 659/1999 17–19 straipsnius ir, prieš pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, pasiūlyti Vokietijai taikyti atitinkamas priemones, o ne sudaryti sąlygas didelei ekonominei rinkos dalyviams kylančiai rizikai dėl to, kad 2012 m. EEG kvalifikavo kaip naują pagalbą, apie kurią nepranešta.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovė taip pat tvirtina kad, prieš priimdama tokias rimtas teisines pasekmes sukeliantį sprendimą, Komisija bet kuriuo atveju turėjo išklausyti jos nuomonės.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas

                           —

                           Galiausiai ieškovė teigia, kad esminės sprendimo pradėti procedūrą dalys nepakankamai motyvuotos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Bylos T-122/03 išbraukimas iš registro

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/40

         Bylos T-122/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 115/71)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2005 m. vasario 9 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-122/03 AGA AB prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-258/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (5 a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Pelno siekiantys juridiniai asmenys — Teisinė pagalba — Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/12

         2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (5a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda prieš Instituto da Segurança Social, IP

   (Byla C-258/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Pelno siekiantys juridiniai asmenys - Teisinė pagalba - Sąsajos su Sąjungos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 102/15
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      5a Vara Cível de Lisboa

      Šalys

      Ieškovė: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda

      Atsakovė: Instituto da Segurança Social, IP

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Varas Cíveis de Lisboa – SESV 267 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (OL C 364, 2000, p. 1) 47 straipsnio aiškinimas – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisinė pagalba pelno siekiantiems juridiniams asmenis neteikiama – Šių juridinių asmenų atleidimas nuo su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir žyminio mokesčio mokėjimo iškėlus jiems bankroto bylą ar jiems taikant reorganizavimo procedūrą

      Rezoliucinė dalis

   Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2013 m. kovo 13 d. 5a Vara Cível de Lisboa (Portugalija) sprendimu (byla C-258/13) pateiktus prejudicinius klausimus.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla C-567/10: 2010 m. gruodžio 3 d. Cour constitutionelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL prieš Briuselio sostinės regiono vyriausybę

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/22

         2010 m. gruodžio 3 d.Cour constitutionelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL prieš Briuselio sostinės regiono vyriausybę

   (Byla C-567/10)
   2011/C 63/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d'Action Urbaines ASBL

      Kita šalis: Briuselio sostinės regiono vyriausybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (1) 2 straipsnio a punkte pateiktą „planų ir programų“ apibrėžimą reikia aiškinti taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka viso ar dalies plano panaikinimo procedūra, kaip antai Briuselio teritorijos planavimo kodekso 58–63 straipsniuose įtvirtinta specialiojo žemės naudojimo plano panaikinimo procedūra?

               2.

               Ar tos pačios direktyvos 2 straipsnio a punkte esantys žodžiai „kurių reikia“ turi būti suprasti taip, kad į „planų ir programų“ apibrėžimą nepatenka planai, kurie numatyti įstatymų nuostatose, tačiau kuriuos neprivaloma priimti, kaip antai Briuselio teritorijos planavimo kodekso 40 straipsnyje numatyti specialieji žemės naudojimo planai?

      (1)  OL L 197, p. 30; specialusis leidimas lietuvių k., skyrius 15 sk., 6 t., p. 157.


title: Byla F-89/10: 2011 m. rugsėjo 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bovagnet prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Pašalpa mokymuisi — Išlaidos už mokymą — Sąvoka)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/25

         2011 m. rugsėjo 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bovagnet prieš Komisiją

   (Byla F-89/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Pašalpa mokymuisi - Išlaidos už mokymą - Sąvoka)
   2012/C 138/50
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: François-Carlos Bovagnet (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato M. Korving

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą kompensuoti ne visas išlaidas už ieškovo vaikų mokymą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos sprendimą tiek, kiek juo atsisakoma F. Bovagnet kompensuoti dalį jo patirtų išlaidų už mokymą, susijusių su įnašu į investicinį fondą ir į jo vaikų lankomos mokymo įstaigos apyvartinį kapitalą.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai sumokėti F. Bovagnet skirtumą tarp suteiktos pašalpos mokymuisi ir sumos, kuri gautųsi apskaičiavus šią pašalpą, jeigu būtų įtrauktos išlaidos, patirtos sumokėjus įnašą į investicinius fondus ir į jo vaikų lankomos mokymo įstaigos apyvartinį kapitalą, su sąlyga, kad laikomasi Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnyje nustatytos ribos.

               3.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4, p. 61.


title: Byla T-273/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lithomex/VRDT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/33

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lithomex/VRDT – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

   (Byla T-273/14)
   2014/C 253/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lithomex ApS (Langeskovas, Danija), atstovaujama advokato L. Ullmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Glaubrecht Stingel GmbH & Co.KG (Vendlingenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą R 2280/2012-5;

               —

               pakeisti skundžiamą sprendimą ir atmesti apeliaciją dėl 2012 m. lapkričio 21 d. Anuliavimo skyriaus sprendimo;

               —

               priteisti iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje instancijoje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas LITHOFIX 19 ir 31 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 504 368

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai LITHOFIN 1 kasės prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia visoms 19 klasės prekėms

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-23/07 2007 m. sausio 25 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio prieš Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/14

         2007 m. sausio 25 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio prieš Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali, Regione Friuli Venezia Giulia

   (Byla C-23/07)
   (2007/C 82/26)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lacijaus regiono administracinis teismas (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini, Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio

      Atsakovai: Žemės ūkio, mitybos ir miškų ūkio politikos ministerija (Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali), Friulio-Venecijos-Džilijos regionas (Regione Friuli Venezia Giulia)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Vengrijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sutartis (OL L 236, 2003 m. rugsėjo 23 d.) turi būti aiškinama taip, kad Vengrijoje ir Bendrijoje pagaminto vyno pavadinimams nuo 2004 m. gegužės 1 d. taikomos tik Bendrijos teisės nuostatos, numatytos Reglamente Nr. 1493/99 (1) ir Reglamente Nr. 753/2002 (2), pakeistame Reglamentu Nr. 1429/2004 (3)?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 1493/99 52 straipsnis yra tinkamas teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi Europos Komisija gali panaikinti vyno (šiuo atveju — „Tocai friulano“), pagaminto iš teisėtai Italijos valstybės atitinkamuose registruose įregistruotos ir atitinkamuose Bendrijos reglamentuose nurodytos vynuogių veislės, pavadinimą?

               3.

               Ar EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa, draudžianti Europos Bendrijų gamintojų ar vartotojų diskriminaciją žemės ūkio srityje, numato draudimą diskriminuoti tik vieno pavadinimo, t. y. „Tocai friulano“, iš Reglamento Nr. 753/2002 (pakeisto Reglamentu Nr. 1429/2004) I priede nurodytų 122 pavadinimų, gamintojus ir naudotojus, sudarant kliūtis tam, kad šis pavadinimas galėtų būti naudojamas po 2007 m. kovo 31 dienos?

               4.

               Ar Komisijos reglamento Nr. 753/2002 (pakeisto Reglamentu Nr. 1429/2004) 19 straipsnio 2 dalis, kuri įtvirtina teisėtą šio reglamento I priede numatytų vynuogių veislės vyno pavadinimų naudojimą, turi būti aiškinama taip, kad yra galimi ir neprieštarauja teisės normoms atvejai, kuomet Europos Bendrijoje pagaminto vyno vynuogių veislės pavadinimas ir jo geografinė nuoroda yra homoniminiai?

               5.

               Teigiamai atsakius į ketvirtą klausimą, ar EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa, draudžianti Europos Bendrijų gamintojų ar vartotojų diskriminaciją žemės ūkio srityje, draudžia Komisijai taikyti jos reglamente (Nr. 753/2002) įtvirtintą homonimiškumo kriterijų šio reglamento I priede nustatyta tvarka, t. y. pripažįstant teisėtu daugelio vynuogių veislės pavadinimų, kurie visiškai ar iš dalies sutampa su daugeliu geografinių nuorodų, naudojimą ir nepripažįstant teisėtu vienintelio vynuogių veislės pavadinimo „Tocai friulano“, ilgą laiką teisėtai naudojamo Europos rinkoje, naudojimą?

               6.

               Ar Reglamento Nr. 1493/99 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad taikant TRIPS sutarties 23-24 straipsnius, ypač 24 straipsnio 6 dalį, homoniminių vynų pavadinimų atvejams Ministrų taryba ir valstybės narės (ir a fortiori Europos Komisija) negali priimti ar leisti priimti tokių priemonių, kaip antai Komisijos reglamentas Nr. 753/2002, kurios homoniminių pavadinimų srityje leidžia skirtingai traktuoti tas pačias homonimiškumo atžvilgiu charakteristikas turinčių vynų pavadinimus?

               7.

               Ar dėl Reglamento Nr. 1493/99 56 konstatuojamojoje dalyje ir 50 straipsnyje esančios tiesioginės nuorodos į TRIPS sutarties 23 ir 24 straipsnius šios sutarties 24 straipsnio 6 dalis, leidžianti Susitariančiosioms Šalims užtikrinti homoniminių pavadinimų apsaugą, yra tiesiogiai taikoma Bendrijos teisės sistemoje remiantis Teisingumo Teismo praktika?

      (1)  OL L 179, p. 1.

      (2)  OL L 118, p. 1.

      (3)  OL L 263, p. 11.


title: Byla C-145/06  2006 m. kovo 17 d. Commissione tributaria di secondo grado di Trento  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/22

         2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

   (Byla C-145/06)
   (2006/C 143/40)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria di secondo grado di Trento
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fendt Italiana Srl
   Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
   Prejudicinis klausimas
   Ar Įstatyminio dekreto Nr. 504/95 62 straipsnyje įtvirtinta mokesčių tvarka yra suderinama su Direktyva 2003/96/EB (1), kuri pakeitė bendrą Bendrijos energijos produktų mokesčių struktūrą, kai šie produktai naudojami ne kaip variklių degalai ar krosnių kuras?

      (1)  OL L 283, p. 51.


title: Byla C-368/07 2007 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/8

         2007 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-368/07)
   (2007/C 223/10)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson, E. Montaguti

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad kiekvienam Italijos uostui neparengusi ir nepriėmusi atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (1), 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2002 m. gruodžio 28 dieną.

      (1)  OL L 332, p. 81.


title: Byla T-135/15: 2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/36

         2015 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-135/15)
   (2015/C 155/43)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato C. Colelli ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 53);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė konkrečiai ginčija:

               (a)

               sprendimo dalį, kurioje po tyrimo EX/2010/010, susijusio su cukraus sektoriumi, padaryta 9 0 4 98  735,16 EUR finansinė korekcija už 2007, 2008 ir 2009 finansinius metus dėl tariamai „neteisingos cukraus gamybos sampratos“,

               (b)

               sprendimo dalį, kurioje po tyrimo CEB/2011/090, susijusio su pardavimo skatinimo priemonėmis, padaryta 1 6 07  275,90 EUR finansinė korekcija dėl „pavėluotų mokėjimų“ 2010 m.,

               (c)

               sprendimo dalį, kurioje po turimo LA/2009/006, susijusio su priemone „Žemės ūkio produktams skirtos informavimo ir skatinimo priemonės vidaus rinkoje ir trečiosiose šalyse“, buvo, be kita ko, padaryta 1 1 98  831,03 EUR finansinė korekcija dėl „pavėluotų mokėjimų“.

         Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnio 4 dalies ir valstybės narės teisės į gynybą pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, p. 60) 11 straipsnio, 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42) ir 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, p. 32), o taip pat 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimo SFIR ir kt. bylose C-187/12, C-188/12 ir C-189/12, (EU:C:2013:737) pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių ir ne bis in idem principų pažeidimu bei lojalaus bendradarbiavimo pareigos nesilaikymu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1290/2005 31 straipsnio 3 dalies antros pastraipos, Reglamento Nr. 885/2006 11 straipsnio 3 dalies antros pastraipos ir 3 skyriaus, o taip pat Komisijos gairių, išdėstytų dokumente VI/5330/97, pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 883/2006 9 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nevienodu požiūriu šiuo atveju ir faktinių aplinkybių iškraipymu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 501/2008 20 straipsnio, teisėtų lūkesčių ir finansinių korekcijų priskyrimo valstybėms narėms principo pažeidimu.


title: Byla C-657/16: 2016 m. gruodžio 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bluebell Partners Limited/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/11

         2016 m. gruodžio 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bluebell Partners Limited/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

   (Byla C-657/16)
   (2017/C 121/16)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bluebell Partners Limited

      Atsakovė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudicinis klausimas

   Ar tinkamai taikant 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (1) 5 straipsnio 4 dalies pirmą ir antrą pastraipas, siejamas su šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje nustatytais bendraisiais principais, ir bendruosius teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo, protingumo, skaidrumo ir nediskriminavimo principus, draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai 1998 m. vasario 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 58 (Bendrasis nuostatų dėl finansinio tarpininkavimo tekstas, priimtas remiantis 1996 m. vasario 6 d. Įstatymo Nr. 52 8 ir 21 straipsniais) (Decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52)) 106 straipsnio 3 dalies d punkto 2 papunktis su vėlesniais pakeitimais ir 1999 m. gegužės 14 d.Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) nutarimo Nr. 11971 (1998 m. vasario 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 58 įgyvendinimo reglamentas dėl emitentams taikomo reglamentavimo) (Deliberazione della Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob n. 11971 del 14 maggio 1999 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti) 47 octies straipsnis su vėlesniais pakeitimais, pagal kurias Consob leidžiama padidinti minėtame 106 straipsnyje numatyto viešo perėmimo pasiūlymo kainą, kai nustatyta, jog buvo sudarytas slaptas siūlytojo ar sutartinai su juo veikiančių asmenų ir vieno ar daugiau pardavėjų susitarimas, taikant tik „nustatytos kainos“ kriterijų ir aiškiai neapibrėžiant jos nustatymo parametrų ir kriterijų?

      (1)  OL L 142, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20.


title: Byla T-123/13: 2013 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires Polive prieš VRDT — Arbora & Ausonia (dodie)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/20

         2013 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires Polive prieš VRDT — Arbora & Ausonia (dodie)

   (Byla T-123/13)
   2013/C 123/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoires Polive (Levalua Perė, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Sion

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arbora & Ausonia, SL (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „dodie“ 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 037 821.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Ispanijoje ir Portugalijoje registruotas žodinis prekių ženklas DODOT 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 44 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą, patenkinti protestą ir atsisakyti įregistruoti prekių ženklą tam tikroms 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 ir 28 klasių prekėms.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-213/15 P: 2017 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Patrick Breyer, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — SESV 15 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Taikymo sritis — Prašymas leisti susipažinti su Austrijos Respublikos pareiškimais, pateiktais byloje, kurioje priimtas 2010 m. liepos 29 d. Sprendimas Komisija/Austrija (C-189/09, nepaskelbtas Rink., EU:C:2010:455) — Europos Komisijos turimi dokumentai — Teismo proceso apsauga)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/2

         2017 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Patrick Breyer, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė

   (Byla C-213/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - SESV 15 straipsnio 3 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Taikymo sritis - Prašymas leisti susipažinti su Austrijos Respublikos pareiškimais, pateiktais byloje, kurioje priimtas 2010 m. liepos 29 d. Sprendimas Komisija/Austrija (C-189/09, nepaskelbtas Rink., EU:C:2010:455) - Europos Komisijos turimi dokumentai - Teismo proceso apsauga))
   (2017/C 300/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel ir H. Krämer

      Kitos proceso šalys: Patrick Breyer, atstovaujamas advokato M. Starostik, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, E. Karlsson ir L. Swedenborg

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego ir S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, R. Coesme ir F. Fize

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Patrick Breyer patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla F-21/16: 2016 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Frontex

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/50

         2016 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Frontex

   (Byla F-21/16)
   (2016/C 251/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato Spyros A. Pappas

      Atsakovė: Frontex

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovo sutarties panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą netekus darbo užmokesčio ir pensijos teisių.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 26 d.Frontex sprendimą nepratęsti ieškovo sutarties.

               —

               Priteisti iš Frontex kompensaciją dėl ieškovo prarasto darbo užmokesčio ir pensijos teisių.

               —

               Priteisti iš Frontex bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-315/15: 2015 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Vince/VRDT (ELECTRIC HIGHWAY)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/31

         2015 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Vince/VRDT (ELECTRIC HIGHWAY)

   (Byla T-315/15)
   (2015/C 406/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Dale Vince (Glosteršyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio B. Longstaff

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ELECTRIC HIGHWAY – Registracijos paraiška Nr. 010655819.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 3 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1442/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               patenkinti ieškovo paraišką įregistruoti prekių ženklą,

               —

               nurodyti VRDT padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Neteisingas prekių ženklo reikšmės aiškinimas atsižvelgiant į Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktą.

               —

               Neteisingas 39 klasei priklausančių paslaugų aiškinimas.

               —

               Prekių ženklo reikšmė, kuriai pritarė Apeliacinė taryba, bet kuriuo atveju neapibūdina paslaugų.

               —

               Neteisingas Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.


title: Byla C-115/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/20

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-115/05)
   (2005/C 106/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Braun, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/65/EB, iš dalies keičiančią Direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB ir 86/635/EEB dėl vertinimo taisyklių rengiant tam tikrų bendrovių, taip pat bankų ir kitų finansinių įstaigų metinę ir konsoliduotą atskaitomybę (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. sausio 1 d.

      (1)  OL L 283, 2001 10 27, p. 28.


title: Byla C-26/05 Landesgericht Korneuburg (Austrija) 2005 m. sausio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Plato Plastik Robert Frank GmbH prieš CAROPACK Handels GmbH

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/10

         Landesgericht Korneuburg (Austrija) 2005 m. sausio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Plato Plastik Robert Frank GmbH prieš CAROPACK Handels GmbH
   (Byla C-26/05)
   (2005/C 82/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Landesgericht Korneuburg (Austrija) 2005 m. sausio 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Plato Plastik Robert Frank GmbH prieš CAROPACK Handels GmbH.

      Landesgericht Korneuburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Pagrindinis klausimas: „Ar pagal 1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 94/62/EB prekinės, grupinės arba transporto pakuotės gamintojas, t. y. pakuotės gamintojas, visuomet yra tas, kuris vykdydamas savo veiklą tiesiogiai ar netiesiogiai pateikia arba užsako pateikti prekes kartu su tam tikru produktu pakuotei, ir tai taip pat taikoma ir pirkinių krepšiams? Taigi ar 3 straipsnio 1 dalies 1 sakinyje nurodytų produktų, t. y. produktų, naudojamų prekėms apsaugoti, tvarkyti, pristatyti ir pateikti, ir tais pačiais tikslais naudojamų vienkartinių prekių gamintojas (tiekėjas) taip pat yra ir pakuotės medžiagų (pakuotės produktų) gamintojas (tiekėjas), o ne prekinės, grupinės arba transporto pakuotės gamintojas (pakuotės gamintojas: žr. atitinkamas sąvokas direktyvos 3 straipsnio 11 dalyje)?“.

               2.

               Pirmas papildomas klausimas tuo atveju, jei į pagrindinį klausimą bus atsakyta teigiamai: „Ar todėl pirkinių krepšio gamintojas yra ne prekinės, grupinės arba transporto pakuotės gamintojas, bet pakuotės medžiagų (pakuotės produktų) gamintojas?“.

               3.

               Antras papildomas klausimas tuo atveju, jei į pirmą papildomą klausimą bus atsakyta teigiamai: „Ar tai, kad valstybės narės įstatymuose numatant sankcijas nurodyta, kad pakuotės medžiagų, pirkinių krepšių gamintojas, turi juos priimti atgal arba dalyvauti jų surinkimo ir utilizavimo sistemoje, nebent šį įsipareigojimą perima paskesnė realizavimo pakopa ir pakuotės medžiagų gamintojui pateikia apie tai teisiniu požiūriu galiojantį pareiškimą, prieštarauja Bendrijos teisei, pirmiausia lygybės principui, objektyviai nepateisinamų įprofesijos laisvės apribojimų draudimui ir konkurencijos iškraipymų draudimui?“.


title: Byla C-478/14: 2014 m. spalio 27 d. Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Roberto Siddu

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/17

         2014 m. spalio 27 d. Tribunale ordinario di Cagliari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Roberto Siddu
   (Byla C-478/14)
   (2015/C 007/22)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Cagliari

      Šalis pagrindinėje byloje

   Roberto Siddu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip draudžiantys skelbime apie pirkimą nurodyti trumpesnę nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmę, kai viešojo pirkimo konkursas skelbiamas siekiant ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus konkurso dalyvių neteisėto pašalinimo iš konkurso?

               2.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, taip pat Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 16 d. [sujungtos bylos C-72/10 ir C-77/10] sprendime nustatyti principai turi būti aiškinami kaip neleidžiantys pripažinti, jog reikalavimas reorganizuoti ir racionalizuoti sistemą sulyginant koncesijų galiojimo trukmę yra tinkamas skelbime apie pirkimą nustatytų koncesijų trumpesnės galiojimo trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimas?


title: Byla C-62/15 P: 2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje DTL Corporación, SL/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Žodinio prekių ženklo „Generia“ paraiška — Ankstesnio vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Generalia generación renovable“ protestas — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — 64 straipsnio 1 dalis — Apeliacinės tarybos kompetencija — 75 straipsnio antras sakinys — Teisė būti išklausytam)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/10

         2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje DTL Corporación, SL/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-62/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Žodinio prekių ženklo „Generia“ paraiška - Ankstesnio vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Generalia generación renovable“ protestas - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - 64 straipsnio 1 dalis - Apeliacinės tarybos kompetencija - 75 straipsnio antras sakinys - Teisė būti išklausytam))
   (2015/C 398/12)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: DTL Corporación, SL, atstovaujama advokato A. Zuazo Araluze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš DTL Corporación, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla T-421/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje sheepworld/EUIPO (Beste Oma)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/45

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje sheepworld/EUIPO (Beste Oma)

   (Byla T-421/16)
   (2016/C 343/60)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Beste Oma“– Registracijos paraiška Nr. 14 169 478.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 13 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 91/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-453/07 2007 m. spalio 4 d. Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hakan Er prieš Wetteraukreis

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/28

         2007 m. spalio 4 d.Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hakan Er prieš Wetteraukreis

   (Byla C-453/07)
   (2007/C 297/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Gießen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hakan Er
   Atsakovė: Wetteraukreis
   Prejudicinis klausimas
   Ar Turkijos pilietis, kuriam, kaip šeimos nariui, buvo leista persikelti gyventi pas Vokietijoje gyvenantį tėvą, kaip Turkijos darbuotojas priklausiusiam Vokietijos darbo rinkai, ir kuris teisėtai pragyvenęs kartu su tėvu penkerius metus įgavo EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 (toliau — ATS Nr. 1/80) 7 straipsnio pirmojo sakinio antroje įtraukoje apibrėžtą teisinį statusą, praranda šį statusą dėl to, kad, pabaigęs mokyklą, išskyrus tariamą vienos dienos įsidarbinimą nedirbo daugiau nei septynerius metus, be to, nutraukia visas valstybinės paramos priemones, skirtas padėti įsidarbinti ir pats rimtai nesistengia įsidarbinti, vietoj to gyvendamas iš viešųjų socialinių išmokų, Vokietijoje gyvenančios motinos paramos ir nežinomos kilmės pajamų?


title: Byla C-59/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — 1 straipsnio 2 dalis ir 3 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa — Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką — Senaties terminas — Atskaitos taškas (dies a quo) — Ūkio subjekto veiksmai arba neveikimas — Žalos atsiradimas — Tęstinis pažeidimas — Vienkartinis pažeidimas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/3

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-59/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - 1 straipsnio 2 dalis ir 3 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa - Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką - Senaties terminas - Atskaitos taškas (dies a quo) - Ūkio subjekto veiksmai arba neveikimas - Žalos atsiradimas - Tęstinis pažeidimas - Vienkartinis pažeidimas))
   (2015/C 398/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Firma Ernst Kollmer Fleischimport und -export

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 1 straipsnio 2 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, kai Sąjungos teisės aktų nuostatos pažeidimas atskleidžiamas tik atsiradus žalai, senaties termino eiga pradedama skaičiuoti tiek nuo ūkio subjekto veiksmų ar neveikimo, kuriais pažeidžiama ES teisė, tiek nuo žalos Sąjungos biudžetui ar jos valdomiems biudžetams padarymo momento.

               2.

               Reglamento Nr. 2988/95 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, žala atsirado tuo momentu, kai buvo priimtas sprendimas skirti atitinkamam eksportuotojui eksporto grąžinamąsias išmokas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-31/13 P: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Vengrija prieš Europos Komisiją, Slovakijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Saugomos geografinės nuorodos — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — Su vynu susijusių saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras — „E-Bacchus“ duomenų bazė — „Tokaj“ )

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/17

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Vengrija prieš Europos Komisiją, Slovakijos Respubliką

   (Byla C-31/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Saugomos geografinės nuorodos - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Su vynu susijusių saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registras - „E-Bacchus“ duomenų bazė - „Tokaj“)
   2014/C 93/26
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Apeliantė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir K. Szíjjártó

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, B. Schima ir B. Eggers, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Vengrija prieš Komisiją (T-194/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė kaip nepriimtiną ieškinį dėl saugomos kilmės vietos nuorodos „Vinohradnícka oblast’ Tokaj“ įrašo įtraukimo į vyno sektoriui skirtą elektroninį saugomų geografinių ir kilmės vietos nuorodų duomenų bazę (E-Bacchus duomenų bazė), panaikinimo — Įtraukimo į E-Bacchus teisiniai padariniai — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo, lojalaus bendradarbiavimo ir teisinio saugumo principai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla C-147/08 2008 m. balandžio 10 d. Arbeitsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Römer prieš laisvąjį ir Hanzos miestą Hamburgą

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/15

         2008 m. balandžio 10 d.Arbeitsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Römer prieš laisvąjį ir Hanzos miestą Hamburgą

   (Byla C-147/08)
   (2008/C 171/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Arbeitsgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jürgen Römer

      Atsakovė: Laisvasis ir Hanzos miestas Hamburgas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar laisvojo ir Hanzos miesto Hamburgo pirmojo senatvės pensijų įstatymo (1. Ruhegeldgesetz, toliau — 1. RGG) reglamentuojamos papildomos pensijos išmokos, mokamos buvusiems laisvojo ir Hanzos miesto Hamburgo tarnautojams ir darbininkams, taip pat jų išlaikytiniams, yra „išmokos, mokamos pagal valstybines ar panašias sistemas, įskaitant valstybinio socialinio draudimo ar socialinės apsaugos sistemas“ Tarybos direktyvos (2000/78/EB), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1) (toliau — direktyva), 3 straipsnio 3 dalies prasme, ir todėl 1. RRG reglamentuojamoms sritims netaikoma nurodyta direktyva?

               2.

               Jei į šį klausimą atsakymas būtų neigiamas:

                           2.1.

                           Ar 1. RGG nuostatos, pagal kurias skaičiuojant pensijos dydį daromas skirtumas tarp susituokusių pensininkų ir kitų pensininkų, būtent palankesnės susituokusiems pensininkams nei, pavyzdžiui, tiems, kurie yra sukūrę su tos pačios lyties asmenų gyvenimo partnerystę (Lebenspartnerschaft) pagal Vokietijos Federacinės Respublikos gyvenimo partnerystės įstatymą (Lebenspartnerschaftsgesetz) (yra partneriai), direktyvos 22 konstatuojamosios dalies prasme yra „nacionalinės teisės aktai dėl šeimyninės padėties ir su ja susijusių išmokų“?

                           2.2.

                           Jei į pateiktą klausimą atsakymas būtų teigiamas:
                           Ar iš to išplaukia, kad nors direktyvos 22 konstatuojamoje dalyje nėra nustatytų atitinkamų direktyvos taikymo apribojimų, 1. RGG nuostatose numatytiems atvejams direktyva negali būti taikoma?

               3.

               Jei atsakymai į 2.1 ar 2.2 klausimus būtų neigiami:
               Ar asmens, kuris su tos pačios lyties asmenų yra sukūręs gyvenimo partnerystę ir negyvena atskirai, atžvilgiu aplinkybė, jog pagal 1. RGG 10 straipsnio 6 dalį pensijos išmokos susituokusiam, nuolatinai neišsiskyrusiam pensininkui, remiantis fiktyviu pagrindu, skaičiuojamos pagal III/0 mokesčių kategoriją (palankesnė mokesčių mokėtojui), o visiems kitiems pensininkams pagal I mokesčių kategoriją (mažiau palanki mokesčių mokėtojui), pažeidžia direktyvos 1 straipsnį kartu su 2 straipsniu ir 3 straipsnio 1 dalies c punktu?

               4.

               Jei atsakymai į 1 arba 2.2 klausimus būtų teigiami arba į 3 klausimą būtų neigiamas:
               Ar 1. RGG 10 straipsnio 6 dalis dėl 3 klausime nurodytos taisyklės ar jos pasekmių pažeidžia EB 141 straipsnį ar bendrąjį Bendrijos teisės principą?

               5.

               Jei atsakymai į 3 ar 4 klausimus būtų teigiami:
               Ar iš to išplaukia, kad tol, kol 1. RGG 10 straipsnio 6 dalis nepakeista panaikinant skundžiamą nevienodą požiūrį, apskaičiuojant pensijų išmokas asmuo, sudaręs gyvenimo partnerystę ir negyvenantis atskirai nuo savo partnerio, gali reikalauti, jog atsakovas jį traktuotų taip pat kaip susituokusį, nuolatinai neišsiskyrusį, pensininką? Jei atsakymas būtų teigiamas: ar direktyvos taikymo ir teigiamo atsakymo į 3 klausimą atveju tai galioja ir dar nepasibaigus direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje nustatytam perkėlimo terminui?

               6.

               Jei atsakymas į 5 klausimą būtų teigiamas:
               Ar pagal Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-262/88 (Barber) pagrindus tai galioja su apribojimu, kad skaičiuojant pensijos išmokas vienodo požiūrio principas taikomas tik pensijos išmokų dalies, kurią pensininkas uždirbo iki 1990 m. gegužės 17 d., atžvilgiu?

      (1)  OL L 303, p. 16.


title: Byla T-211/04 Gibraltaro Vyriausybės 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/27

         Gibraltaro Vyriausybės 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-211/04)
   (2004/C 217/49)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m birželio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gibraltaro Vyriausybės, atstovaujamos advokatų M. Llamas, A. Petersen ir K. Nordlander, solicitor J. Temple Lang, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą visa apimtimi;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas ginčija 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą dėl pagalbos sistemos, kurią Jungtinė Karalystė planuoja įgyvendinti Gibraltaro Vyriausybės Corporation Tax Reform (įmonių mokesčio reforma) atžvilgiu (1). Sprendime Komisija padarė išvadą, kad pasiūlyta mokesčio reforma sudaro valstybės pagalbą, nesuderinamą su bendrąja rinka.
   Pareiškėjas teigia, kad Komisija reformą laiko atrankine regioniniu požiūriu, kadangi ji suteikia mokesčių lengvatų įmonėms Gibraltare lyginant su įmonėmis Jungtinėje Karalystėje, ir iš esmės atrankine, kadangi reforma suteikia mokesčių lengvatų vienoms įmonėms Gibraltare lyginant su kitomis įmonėmis Gibraltare.
   Pagrįsdamas ieškinį, pareiškėjas tvirtina, pirma, kad Komisija neteisingai pritaikė įstatymą ir suklydo argumentuodama išvadą, kad Gibraltaro pasiūlyta mokesčio reforma yra atrankinė regioniniu požiūriu.
   Šiuo klausimu pareiškėjas tvirtina, jog teiginys, kad Gibraltaras yra Jungtinės Karalystės dalis, yra klaidingas. pareiškėjo teigimu, tai yra aišku iš nacionalinės konstitucinės teisės, viešosios tarptautinės teisės ir Bendrijos teisės.
   Be to, pareiškėjas tvirtina, kad Komisijos regioninės atrankos principo negalima pritaikyti Gibraltarui. Pasak pareiškėjo, sprendimas yra susijęs su dviejomis visiškai atskiromis ir viena kitą eliminuojančiomis mokesčių sistemomis, todėl Gibraltaro mokesčių įstatymai negali būti laikomi nukrypimais nuo Jungtinės Karalystės mokesčių teisės reikalavimų.
   Antra, pareiškėjas tvirtina, kad Komisija neteisingai pritaikė įstatymą ir suklydo argumentuodama išvadą, kad mokesčio reforma yra iš esmės atrankinė. Anot pareiškėjo, reforma yra bendro pobūdžio ir atspindi pagrįstą Gibraltaro ekonominės politikos pasirinkimą.
   Pareiškėjo teigimu, nuostatos, kad neturinčios pelno įmonės yra neapmokestinamos ir kad įmonės neprivalo mokėti daugiau nei nustatyta maksimali suma, yra skirtos per didelių mokesčių vengimui, o ne selektyviai taikomos tam tikrai grupei ar kategorijai.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad Komisija neteisingai tvirtina, jog todėl kad darbo užmokesčio mokestis ir turto mokestis netaikomi įmonėms, neturinčioms komercinės paskirties pastatų ar darbuotojų Gibraltare, reforma nuo mokesčių atleidžia ofšoro sektorių ir šiuo pagrindu yra iš esmės atrankinė. Be to, pareiškėjas tvirtina, kad Komisija pažeidė esminius procesinius reikalavimus, kadangi šiuo klausimu nei Jungtinė Karalystė, nei pareiškėjas neturėjo galimybės formalaus tyrimo metu pareikšti savo pastabų.
   Galiausiai, pareiškėjas tvirtina, kad reforma negali būti laikoma atrankine, kadangi jos pobūdis, bendra struktūra ir esminiai bruožai yra sukurti atsižvelgiant į Gibraltaro ekonomikos specifiką: nedidelę teritoriją, darbo jėgos trūkumą, dominuojantį paslaugų sektorių ir nesudėtingą mažos administracijos valdymą.

      (1)  Valstybės pagalba C 66/2002 – Gibraltaro Vyriausybės įmonių mokesčio reforma.


title: Sujungtos bylos C-39/08 ir C-43/08: 2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bild digital GmbH & Co. KG, buvusi Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08), ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08) prieš Vokietijos patentų ir prekių ženklų tarnybos pirmininką (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklo registravimo paraiška — Kiekvieno atskiro atvejo vertinimas — Neatsižvelgimas į ankstesnius sprendimus — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/15

         2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bild digital GmbH & Co. KG, buvusi Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08), ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08) prieš Vokietijos patentų ir prekių ženklų tarnybos pirmininką
   (Sujungtos bylos C-39/08 ir C-43/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklo registravimo paraiška - Kiekvieno atskiro atvejo vertinimas - Neatsižvelgimas į ankstesnius sprendimus - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2009/C 113/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Bild digital GmbH & Co. KG, buvusi Bild.T-Online.de AG & Co. KG (C-39/08), ZVS Zeitungsvertrieb Stuttgart GmbH (C-43/08)

      Atsakovas: Vokietijos patentų ir prekių ženklų tarnybos pirmininkas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundespatentgericht (Vokietija) — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 3 straipsnio išaiškinimas — Kiekvienos prekių ženklo registravimo paraiškos nagrinėjimas atskirai, neatsižvelgiant į ankstesnius analogiškais atvejais priimtus sprendimus — Atsisakymas įregistruoti prekių ženklą, pateiktą analogiškų prekių ženklų serijos savininko

      Rezoliucinė dalis

   Kompetentinga valstybės narės institucija, nagrinėjanti prekių ženklo registravimo paraišką, neprivalo nesivadovauti atsisakymo registruoti motyvais, nurodytais 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu 92/10/EEB, 3 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose, ir patenkinti šį prašymą tuo pagrindu, kad žymuo, kurį prašoma įregistruoti kaip prekių ženklą, sudarytas identiškai ar panašiai į žymenį, kurį jau buvo sutikta įregistruoti kaip prekių ženklą ir kuris skirtas toms pačioms ar panašioms prekėms ir paslaugoms.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-243/05 P Agraz, SA ir kt. 2005 m. birželio 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. kovo 17 d. sprendimo byloje T-285/03 Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/20

         Agraz, SA ir kt. 2005 m. birželio 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. kovo 17 d. sprendimo byloje T-285/03 Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-243/05 P)
   (2005/C 193/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas gavo Agraz, SA ir kt., atstovaujamos advokatų José Luís da Cruz Vilaça ir Dorothée Choussy, apeliacinį skundą dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. kovo 17 d. sprendimo byloje T-285/03 Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               iš dalies panaikinti 2005 m. kovo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje nuspręsta, kad ši žala nėra tikra ir ieškinys yra atmestinas, ir priimti naują sprendimą, kuriame

               2.

               pripažįstama, kad šiuo atveju Komisijos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos buvo įvykdytos; priteisti iš atsakovės visoms apeliantėms sumokėti likusią pagalbos gamybai dalį (nurodytą A.27 priede) ir Pirmosios instancijos teismo nustatyto dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo 2000 m. liepos 12 d. (nepatenkinus šio reikalavimo nuo 2000 m. liepos 13 d., arba nepatenkinus ir šio reikalavimo 2000 m. liepos 16 d.) iki galutinio šios sumos sumokėjimo ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas, įskaitant ir apeliančių patirtas išlaidas;

               3.

               o šio reikalavimo nepatenkinus, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui, kad jis, iš naujo išklausęs apeliantes, nustatytų mokėtino žalos atlyginimo dydį, ir priteisti iš Komisijos apeliacijos ir proceso Pirmosios instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas (įskaitant ir apeliančių patirtas išlaidas).

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantės savo apeliacinį skundą grindžia šiais pagrindais:
   Pirmas pagrindas: Teisės klaida, kai Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad apeliančių patirta žala nėra tikra, ir todėl jų prašymas atlyginti žalą yra nepagrįstas.
   Šį pagrindą sudaro dvi dalys:
   Pirmoje dalyje apeliantės teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė Europos Teisingumo Teismo teismų praktiką ir valstybių narių nacionalinės teisės sistemose pripažįstamus principus dėl deliktinės atsakomybės, kai klaidingai išaiškino „tikros žalos“ sąvoką ir žalos pobūdžio nustatymą supainiojo su žalos dydžio nustatymu.
   Antroje dalyje apeliantės pateikia argumentų, kuriais bandoma įrodyti, kad spręsdamas dėl apeliančių teisės į žalos atlyginimą pripažinimo ir dėl rūpestingumo bei gero administravimo principų pažeidimo, Pirmosios instancijos teismas nepadarė būtinų išvadų, išplaukiančių konstatavus, kad Komisijos elgesys buvo neteisėtas, nes ji pažeidė 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 dėl bendro perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimo (1) .
   Antras pagrindas: Rungtyniškumo principo ir ieškovių teisės būti išklausytoms pažeidimas;
   Trečias pagrindas: Apeliančių reikalavimų iškraipymas;
   Ketvirtas pagrindas: Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad jis turi visus įgaliojimus ir pareigą išspręsti bylą; atsisakymas vykdyti teisingumą, kai Pirmosios instancijos teismas nepadarė išvadų, išplaukiančių jam nustačius žalos dydį.

      (1)  OL L 297, p. 29


title: Byla C-25/08 P 2008 m. sausio 24 d. Giuseppe Gargani pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-94/06 Giuseppe Gargani prieš Europos Parlamentą

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/20

         2008 m. sausio 24 d. Giuseppe Gargani pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-94/06 Giuseppe Gargani prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-25/08 P)
   (2008/C 79/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Giuseppe Gargani, atstovaujamas advokato W. Rothley

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. lapkričio 21 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartį.

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismas, ne tik neišklausydamas apelianto argumentų, bet ir pakeisdamas bylos šalis bei po to pripažindamas ieškinį neleistinu, nesuteikė apeliantui teisės būti išklausytam teisme.
   Ieškinys, kurį pateikė Europos Parlamento teisės reikalų komiteto pirmininkas, o ne — kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje — „fizinis asmuo“, akivaizdžiai pateiktas tuometinio Europos Parlamento, o ne paties Europos Parlamento arba „juridinio asmens“ atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismas apeliantą laiko bet kokiu Italijos ieškovu, kuris nori, kad būtų konstatuotas Europos Parlamento akto neteisėtumas, o tuometinį Europos Parlamento pirmininką — bet kokiu Ispanijos ieškovu, kuris turi būti atsakingas už neteisėtą Europos Parlamento pirmininko aktą.
   Pirmosios instancijos teismas nepatikrino, ar teismų sistemoje numatomas skundas, kuriuo komiteto pirmininkas gali reikalauti konstatuoti Europos Parlamento pirmininko akto neteisėtumą, jeigu pirmininkas peržengia jam statutu suteiktos kompetencijos ribas ir todėl pažeidžia komiteto pirmininko arba apskritai parlamento teises dalyvauti priimant aktą.


title: Byla T-86/07 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deichmann-Schuhe prieš VRDT — Design for Woman (DEITECH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą DEITECH — Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai DEI-tex — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/30

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deichmann-Schuhe prieš VRDT — Design for Woman (DEITECH)

   (Byla T-86/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą DEITECH - Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai DEI-tex - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   (2009/C 32/55)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Esenas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato O. Rauscher, vėliau — advokatų O. Rauscher ir A. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Design for Woman SA (Bogota, Kolumbija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 791/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG ir Design for Woman SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Iš dalies panaikinti 2007 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 791/2006-2) tiek, kiek jame buvo nuspręsta, kad nebuvo įrodyta, jog ankstesni prekių ženklai iš tikrųjų buvo naudojami, kiek tai susiję su 25 klasei priskiriamais „batais“, nurodytais Bendrijos ženklo paraiškoje.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-412/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roca prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Pažeidimo inkriminavimas — Baudos — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Ekonominė krizė — 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo — Baudos dydžio sumažinimas — Didelė papildomoji vertė)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/30

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Roca prieš Komisiją

   (Byla T-412/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Pažeidimo inkriminavimas - Baudos - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Ekonominė krizė - 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo - Baudos dydžio sumažinimas - Didelė papildomoji vertė)
   2013/C 325/50
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Roca (Saint-Ouen-l’Aumône, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Vidal Martínez

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir F. Castilla Contreras, vėliau — M. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir F. Jimeno Fernández,

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga) 2 straipsnio 4 dalies b punktą tiek, kiek Europos Komisija nustatė Roca solidariai skirtos baudos dydį, neatsižvelgusi į jos bendradarbiavimą.

               2.

               Sprendimo C(2010) 4185 galutinis 2 straipsnio 4 dalies b punkte Roca skirtina 6 298 000 eurų dydžio bauda.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir trečdalį Roca patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Roca padengia du trečdalius savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-38/07 2007 m. vasario 1 d. Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 30 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-382/04 Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/18

         2007 m. vasario 1 d.Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 30 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-382/04 Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-38/07)
   (2007/C 82/32)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading, atstovaujama advokato H. de Bie

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje T-382/04.

               —

               Panaikinti 2004 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (REM 19/2002), kuriuo Komisija pripažino, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo atsisakyti išieškoti importo muitą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniu skundu skundžiamą sprendimą ieškovė ginčija remdamasi šiais pagrindais:

               Bendrijos muitinės kodekso (1) 239 straipsnio kartu su Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (2) (Įgyvendinimo reglamentas) 899-909 straipsnių pažeidimu ir netinkamu Teisingumo Teismo išvadų argumentavimu arba bent jau argumentavimu, kuris negali pagrįsti šių išvadų.

               Klaidos pobūdžio, apeliantės profesinio patyrimo ir rūpestingumo, kurio pastaroji ėmėsi, laipsnio nagrinėjimas, į šiuos faktorius atsižvelgiant kartu, turėjo lemti išvadą, kad atsisakymas išieškoti muitą buvo neišvengiamas. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą klaidingai parėmė faktu, kad vadinamojo ryžinio popieriaus klasifikacijai pagal tarifų ir statistinę nomenklatūrą bei Bendrąjį muitų tarifą taikant Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 (3) šioje byloje taikytini teisės aktai neturėtų būti sudėtingi. Ieškovė ginčija Pirmosios instancijos teismo, Komisijos ir Nyderlandų muitinių atliktą neiškepto ryžinio popieriaus klasifikavimą. Pirmosios instancijos teismas padarė neteisingą išvadą, kad Heuschen & Schrouff turėjo didelį profesinį patyrimą importo ir eksporto srityse. Todėl Pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė, kad Heuschen & Schrouff yra patyrusi rinkos dalyvė ir todėl ji gerai išmano importo bei eksporto formalumus. Skundžiamame sprendime Pirmosios instancijos teismas Heuschen & Schrouff, net jei pastaroji ir būtų patyrusi rinkos dalyvė, taikė pernelyg aukštus rūpestingumo pareigos reikalavimus. Be to, Pirmosios instancijos teismas Heuschen & Schrouff neteisingai sutapatino su jos pasisamdytu tiesioginiu atstovu.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1).

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).

      (3)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1).


title: Byla T-381/15: 2015 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje IMG/Europos Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/20

         2015 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje IMG/Europos Komisija

   (Byla T-381/15)
   (2015/C 337/22)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: International Management Group (IMG) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimą imtis sustiprintų audito ir stebėsenos priemonių, perspėti apie patikrinimą pagal 2014 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą dėl Komisijos leidimus suteikiančių pareigūnų ir vykdomųjų įstaigų naudosimos išankstinio perspėjimo sistemos ir nesuteikti IMG tarptautinės organizacijos statuso pagal finansinį reglamentą,

               —

               priteisti iš atsakovės atlyginti turtinę ir moralinę žalą,

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo aštuonis pagrindus, kurie susiję su skirtingais ginčijamo sprendimo aspektais.

               —

               Dėl viso ginčijamo sprendimo

                           1.

                           Pirmasis pagrindas susijęs su Chartijos 41 straipsnio ir teisės būti išklausytam pažeidimu.

                           2.

                           Antrasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

               —

               Dėl sprendimo nesuteikti ieškovei tarptautinės organizacijos statuso pagal finansinį reglamentą.

                           3.

                           Trečiasis pagrindas susijęs su Reglamento (ES, EURATOM) Nr. 966/2012 (1) ir Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 (2) pažeidimu ir su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisija nusprendė, kad atsakovė nebeatitinka tarptautinės organizacijos statuso pagal minėtus reglamentus.

                           4.

                           Ketvirtasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

                           5.

                           Penktasis pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Komisija nepaaiškina, kodėl ji mano, jog ieškovė nebeatitinka tarptautinės organizacijos apibrėžties kriterijų, ir taip pat nepaaiškina esminio pakeitimo, kurį ji padarė aiškindama ir taikydama finansų srities teisės aktus nepasikeitusiai (ieškovės) faktinei ir teisinei padėčiai.

                           6.

                           Šeštasis pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių pažeidimu, nes ieškovės, kaip tarptautinės organizacijos, statusas panaikintas staiga ir be pereinamojo laikotarpio.

               —

               Dėl sprendimo perspėti naudojantis išankstinio perspėjimo sistema (IPS)

                           7.

                           Septintasis pagrindas susijęs su Sprendimo 2014/792/ES (3) neteisėtumu, nes nėra teisinio pagrindo jį priimti.

                           8.

                           Papildomai pateiktas aštuntasis pagrindas susijęs su Chartijos 41 straipsnio, teisės būti išklausytam ir pareigos motyvuoti pažeidimu bei su akivaizdžia vertinimo klaida.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

      (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1)

      (3)  2014 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas dėl Komisijos leidimus suteikiančių pareigūnų ir vykdomųjų įstaigų naudosimos išankstinio perspėjimo sistemos (OL L 329, p. 68)


title: Byla T-236/04 European Environmental Bureau ir Stichting Natuur en Millieu 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/29

         European Environmental Bureau ir Stichting Natuur en Millieu 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-236/04)
   (2004/C 217/52)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Environmental Bureau, įsteigto Briuselyje (Belgijos Karalystė) ir Stichting Natuur en Millieu, įsteigto Utrechte (Nyderlandų Karalystė), atstovaujamo advokatų P. van den Biesen ir B. Arentz, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą 2004/247/EB (1) ta dalimi, kiek jis susijęs su 2 straipsnio 3 dalimi ir 3 straipsnio b punktu;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė nepakeisti direktyvos 91/414 (2) I priedo ir neįrašyti „Atrazine“ tarp jame išvardintų veikliųjų medžiagų. Direktyvos 91/414 4 straipsnis nustato, kad tik tie augalų apsaugos produktai, kurie turi I priede išvardintų medžiagų, gali būti valstybių narių registruojami. Atsisakydama įrašyti antraziną į I priedą, Komisija nusprendė neleisti tolimesnio šios medžiagos turinčių augalų apsaugos produktų vartojimo.
   Pareiškėjai ginčija ne šį sprendimo aspektą, bet labiau tam tikras pereinamąsias nuostatas, iki 2007 m. birželio 30 d. ir riziką mažinančiomis sąlygomis leidžiančias tam tikrą ribotą atrazino turinčių produktų vartojimą. Savo sprendimo preambulėje Komisija pateisina šias pereinamąsias priemones esamu efektyvių alternatyvų trūkumu ir laiko, reikalingo jų plėtrai, poreikiu.
   Grįsdami savo pareiškimą pareiškėjai teigia, kad ginčijamos nuostatos pažeidžia Direktyvą 91/414. Šios Direktyvos 8 straipsnis nustato, kad valstybės narės gali pratęsti medžiagų, buvusių rinkoje dvejus metus po pranešimo apie direktyvą, įrašymą laikotarpiui, neviršijančiam 12 metų. Atrazinas yra tokia medžiaga. Tačiau, jei tuo metu tokios medžiagos nebuvo įtrauktos į I priedą, tai, pareiškėjų teigimu, Direktyva 91/441 nenumato teisinio pagrindo leisti jas vartoti pasibaigus 12 metų pereinamajam laikotarpiui. Todėl pareiškėjai teigia, kad ginčijamomis nuostatomis Komisija sukūrė naują pagrindą Atrazino registravimui, nors pagal direktyvą 91/414 ji tokios teisės neturėjo.
   Pareiškėjai taip pat teigia, kad neįtraukdama į ginčijamą sprendimą kitų apribojimų, susijusių su specialiomis saugomomis teritorijomis, būtent direktyvos 92/43 3 straipsnyje numatyto Natura 2000 tinklo, Komisija pažeidė Direktyvą 92/43 (3).

      (1)  OL L 78, 2004 3 16, p. 53.

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, 1991 8 19, p. 1 – 32).

      (3)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, 1992 7 22, p. 7-50).


title: Byla T-622/14: 2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IWEAR paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INWEAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/15

         2017 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lauritzen Holding/EUIPO – DK Company (IWEAR)

   (Byla T-622/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo IWEAR paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas INWEAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 129/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lauritzen Holding AS (Driobakas, Norvegija), atstovaujama solisitorių P. Walsh ir S. Dunstan

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama P. Bullock, vėliau – D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DK Company A/S (Ikastas, Danija), kuriai leista pakeiti kitą procedūros Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje šalį, iš pradžių atstovaujama advokatų M. Nielsen ir E. Skovbo, vėliau – E. Skovbo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1935/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp IC Companys A/S ir Lauritzen Holding.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lauritzen Holding AS bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias IC Companys A/S patyrė dėl procedūros Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla F-48/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/36

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-48/15)
   (2015/C 190/42)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovės vertinimo ataskaitos už 2013 m. ir remiantis šia ataskaita priimto lėšų susigrąžinimo plano panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už 2013 m.

               —

               Panaikinti remiantis šia ataskaita priimtą lėšų susigrąžinimo planą.

               —

               Nurodyti VRDT atlyginti ieškovės patirtą neturinę žalą, vertinamą 10  000 eurų, nebent vykstant procesui suma padidės ar sumažės.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-80/08 2008 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Wenig prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/59

         2008 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Wenig prieš Komisiją

   (Byla F-80/08)
   (2008/C 313/107)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Fritz Harald Wenig (Wolowe Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų G.-A. Dal, D. Voillemot ir D. Bosquet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Komisijos sprendimo sustabdyti ieškovo pareigas ir nurodyti atskaityti iš jo atlyginimo 1 000 eurų per mėnesį panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą sustabdyti ieškovo pareigas ir nurodyti atskaityti iš jo atlyginimo 1 000 eurų per mėnesį pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 23 ir 24 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-226/04  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Italija prieš Komisiją  (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 316/2004 — Bendras vyno rinkos organizavimas — Tradicinių terminų apsauga — Kai kurių papildomų tradicinių terminų klasifikacijos pakeitimas — Naudojimas trečiųjų šalių kilmės vynams ženklinti — Procesinių normų pažeidimas — Proporcingumo principas — TRIPS sutartis)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/20

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją

   (Byla T-226/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 316/2004 - Bendras vyno rinkos organizavimas - Tradicinių terminų apsauga - Kai kurių papildomų tradicinių terminų klasifikacijos pakeitimas - Naudojimas trečiųjų šalių kilmės vynams ženklinti - Procesinių normų pažeidimas - Proporcingumo principas - TRIPS sutartis)
   (2006/C 108/36)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Nolin ir V. Di Bucci
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 316/2004, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 55, p. 16) tiek, kiek jis keičia 2002 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 753/2002 (OL L 118, p. 1) 24, 36 ir 37 straipsnius dėl tradicinių terminų apsaugos
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.