title: Byla C-322/13: 2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Landesgericht Bozen (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ulrike Elfriede Grauel Rüffer prieš Katerina Pokorná (Sąjungos pilietybė — Nediskriminavimo principas — Kalbų vartojimo nagrinėjant civilines bylas tvarka)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/8

         2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Bozen (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ulrike Elfriede Grauel Rüffer prieš Katerina Pokorná

   (Byla C-322/13) (1)

   ((Sąjungos pilietybė - Nediskriminavimo principas - Kalbų vartojimo nagrinėjant civilines bylas tvarka))
   2014/C 151/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Bozen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

      Atsakovė: Katerina Pokorná

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale di Bolzano – SESV 18 ir 21 straipsnių išaiškinimas – Nediskriminavimas ir Sąjungos pilietybė – Civiliniame procese taikomos kalbų vartojimo taisyklės – Nukrypimas nuo taisyklių savų piliečių naudai – Šio nukrypimo išplėtimas taikant jį ir Europos Sąjungos piliečiams, kurių situacija tokia pati kaip savų piliečių

      Rezoliucinė dalis

   SESV 18 ir 21 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias teisė valstybės narės teismų, esančių tam tikrame šios valstybės teritoriniame vienete, nagrinėjamose civilinėse bylose vartoti kitą kalbą, kuri nėra tos valstybės valstybinė kalba, suteikiama tik tame teritoriniame vienete gyvenantiems tos valstybės piliečiams.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-197/14: 2014 m. balandžio 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A. van Dijk/Staatssecretaris van Financiën

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/5

         2014 m. balandžio 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje T.A. van Dijk/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-197/14)
   2014/C 223/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: T. A. van Dijk

      Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Hoge Raad, kaip aukščiausiasis nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į žemesnės instancijos nacionalinio teismo pateiktą prejudicinį klausimą, turi Teisingumo Teismui pateikti prejudicinį klausimą, ar jis turi laukti atsakymo į žemesnės instancijos teismo pateiktą klausimą, net jei mano, kad tinkamas Europos Sąjungos teisės taikymas klausimu, kurį jis privalo išspręsti, yra toks akivaizdus, kad dėl to negali kilti pagrįstų abejonių, kaip turi būti atsakyta į šį klausimą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Nyderlandų socialinės apsaugos institucijoms yra privaloma kitos valstybės narės institucijos išduota E 101 formos pažyma, net jei mokesčių mokėtojas yra Reino upeivis, todėl taisyklės dėl taikytinos teisės, nustatytos Reglamente Nr. 1408/71 (1), su kuriuo susijusi ši pažyma, pagal šio reglamento 7 straipsnio 2 dalies a punktą nėra taikomos?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla C-483/12: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pelckmans Turnhout NV/Walter Van Gastel Balen NV ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Lygybės ir nediskriminavimo principai — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Sąjungos teisės taikymo sritis — Nebuvimas — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/4

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Grondwettelijk Hof (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pelckmans Turnhout NV/Walter Van Gastel Balen NV ir kt.

   (Byla C-483/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Lygybės ir nediskriminavimo principai - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Sąjungos teisės taikymo sritis - Nebuvimas - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 202/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pelckmans Turnhout NV

      Atsakovės: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV, Walter Van Gastel Schoten NV

      dalyvaujant: Ministerraad

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Grondwettelijk Hof – Belgija – ESS 6 straipsnio 3 dalies, SESV 34, 35, 36, 56 ir 57 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15, 16, 20 ir 21 straipsnių aiškinimas – Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis mažmeninės prekybos įmonės įpareigojamos numatyti vieną savaitinę poilsio dieną – Tam tikrose vietose įsisteigusiems arba tam tikromis prekėmis prekiaujantiems mažmenininkams taikomos išimtys.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į klausimą, dėl kurio Grondwettelijk Hof (Belgija) pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Bylos C-237/03 išbraukimas iš registro

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/37

         Bylos C-237/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 300/72)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 22 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-237/03 (Tribunal d'instance de Roubaix prašymas priimti prejudicinį sprendimą): SA Banque Sofinco prieš Daniel Djemoui, Carole Djemoui.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla T-396/05  2005 m. lapkričio 2 d.  pareikštas ieškinys byloje ARCHI.M.E.D. — E.S. prieš Komisiją

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/20

         2005 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ARCHI.M.E.D. — E.S. prieš Komisiją
   (Byla T-396/05)
   (2006/C 74/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Architecture, Microclimat, Energines Douces — Europe et Sud SARL (ARCHI.M.E.D.–E.S.) (Ganges, Prancūzija), atstovaujama advokatų P.-P. van Gehuchten, J. Sambon, P. Reyniers

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 5 d. laiške esantį Komisijos sprendimą dėl kompensacijos, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2005 m. spalio 10 d.

               —

               Panaikinti 2005 m. rugpjūčio 30 d. laiškuose esantį sprendimą dėl įskaitymo ir panaikinti 2005 m. rugpjūčio 23 d. skolos raštelį Nr. 3240705638, apie kuriuos ieškovei buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 2 d.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra sutarties BU 209-95 dėl Lione esančio pastato atnaujinimo darbų atlikimo projekto naudojant saulės ir bioklimato architektūros metodus, sudarytos su Komisija paskelbus kvietimą dalyvauti viešųjų pirkimų konkurse remiantis specialia tyrimo ir technologijų vystymo programą nebranduolinės energijos srityje (1), šalis. Vykdydama sutartinius įsipareigojimus 2001 m. gruodžio 12 d. ieškovė Komisijai perdavė galutinę projekto ataskaitą. Komisija šios ataskaitos nepriėmė ir, atsisakydama pripažinti kai kuriuos šioje ataskaitoje nurodytus įkainius, 2002 m. liepos 5 d. perdavė jai sprendimą grąžinti sumokėtą avansą. Ginčo taikiai išspręsti nepavyko nei po šalių apsikeitimo laiškais, nei po surengtų susitikimų, nei po tarpininko įsikišimo.
   2005 m. rugpjūčio 30 d. Komisija registruotu laišku ieškovei perdavė galutinį sprendimą dėl grąžinimo, prieš tai 2005 m. rugpjūčio 23 d. išsiuntusi skolos raštelį. Kitu 2005 m. spalio 5 d. registruotu laišku Komisija jai taip pat perdavė sprendimą, kuriuo jai pranešama apie priešpriešinių reikalavimų tarpusavio įskaitymą: viena vertus, Komisijos reikalavimų ieškovei pagal nagrinėjamą sutartį, ir, kita vertus, ieškovės reikalavimų Komisijai, į kuriuos ji turi teisę pagal kitą sutartį. Kalbama apie ginčijamus sprendimus.
   Ieškovė ginčija sprendimus remdamasi dviem pagrindiniais teisiniais pagrindais.
   Pirmiausia ji tvirtina, kad Komisija ginčijamais sprendimais pažeidė ne teismines jų priešpriešinių reikalavimų tarpusavio įskaitymo sąlygas. Ieškovė teigia, kad toks įskaitymas negalimas, nes reikalavimams taikomos dvi skirtingos teisės sistemos. Ieškovės manymu, reikalavimui, kuriuos ji turi Komisijos atžvilgiu, iš tikro grindžiami Bendrijos teise, o Komisijos reikalavimai jai — Prancūzijos teise. Be to, ji tvirtina, kad Komisija neturėjo teisinio pagrindo vykdyti įskaitymo, apie kurį praneša ieškovei, nes atitinkami reikalavimai nėra aiškiai nustatyti, ir tą įrodo daugelis pačios ieškovės pareikštų prieštaravimų bei tai, kad tarpininkavimo procedūra iki šiol nebuvo sėkminga.
   Antru teisiniu pagrindu ieškovė teigia, kad sprendimas dėl įskaitymo naikintinas dėl motyvų nepateikimo. Ji tvirtina, kad Komisija niekada nepateikė pakankamų paaiškinimų, konkrečiai kalbant dėl ieškovės nurodytų argumentų, susijusių su jos reikalavimų dydžio nustatymo būdu.

      (1)  Programa, įtvirtinta 1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimu 94/806/EB, OL L 334, 1994 gruodžio 22, p. 87.


title: Byla T-515/13: 2013 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/29

         2013 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-515/13)
   2013/C 336/62
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo C(2013) 4426 final dėl mokesčių režimo taikytino tam tikriems finansinio lizingo susitarimams, dar vadinamiems Ispanijos mokesčių lizingo sistema (IMLS) (Valstybės pagalba SA.21233 C/2011 (ex NN/2011, ex CP 137/2006)). Šiame sprendime Komisija nurodė, kad iš kodifikuoto Pelno mokesčio įstatymo redakcijos 115 straipsnio 11 dalies išplaukiančios priemonės (išankstinis išnuomoto turto amortizavimas) dėl tonažo mokesčio taikymo įmonėms, laivams ar veiklai, neatitinkantiems nustatytų reikalavimų, ir dėl Pelno mokesčio reglamento 50 straipsnio 3 dalies yra su vidaus rinka nesuderinama ekonominių interesų grupėms teikiama valstybės pagalba.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nagrinėtos priemonės neatitinka nė vieno kriterijaus, pagal kurį jas būtų galima kvalifikuoti kaip valstybės pagalbą: šiuo atveju nebuvo jokios atrankos kriterijaus, kuriuo remiantis teikiama nauda, nes ją gali gauti kiekvienas potencialus investuotojas bet kuriame ekonomikos sektoriuje, taip pat nėra nustatyta jokia išankstinė sąlyga. Šiuo atveju nėra iškreipiama konkurencija, ir nekyla rizika, kad taip atsitiks, nes negalima laikyti, kad nauda, kurią be diskriminacijos (ypač dėl pilietybės) gali gauti visi, suteikia ar gali suteikti tam tikriems sektoriams ar įmonėms pranašesnę konkurencinę padėtį palyginti su jų konkurentais, nes bet kuris investuotojas gali dalyvauti vadinamosiose IMLS struktūrose ir pasinaudoti šios sistemos teikiama nauda. Todėl nėra daromas poveikis prekybai tarp valstybių narių, nes partneriai (ar akcininkai) yra vienetas, kuris neužsiima jokia veikla rinkoje.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas, nurodytas subsidiariai, susijęs su vienodo požiūrio, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu, kiek tai susiję su 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnį pagalba neturi būti išieškota.


title: Byla C-312/17: 2017 m. gegužės 29 d. Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Surjit Singh Bedi/Vokietijos Federacinė Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, procese dalyvaujanti Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės vardu

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/22

         2017 m. gegužės 29 d.Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Surjit Singh Bedi/Vokietijos Federacinė Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, procese dalyvaujanti Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės vardu

   (Byla C-312/17)
   (2017/C 309/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Hamm

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir apeliantas: Surjit Singh Bedi

      Atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, procese dalyvaujanti Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos karalystės vardu

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje numatyta, kad laikinoji išmoka, kuria siekiama darbo netekusiems darbuotojams užtikrinti tinkamą pragyvenimo lygį, kol jie įgis teisę į pensiją pagal valstybinę pensijų sistemą ir taip bus užtikrinta jų ekonominė apsauga ir kuri apskaičiuojama pagal kolektyvinėje sutartyje nustatytą bazinį darbo užmokestį, nustojama mokėti įgijus teisę į išankstinę senatvės pensiją ir ją taikant orientuojamasi į galimybę gauti išankstinę senatvės pensiją dėl negalios?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-279/14: 2015 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sabic Polyolefine/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/31

         2015 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sabic Polyolefine/Komisija

   (Byla T-279/14) (1)

   (2015/C 190/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-235/09: 2009 m. birželio 29 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DHL Express France SAS/Chronopost SA

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/27

         2009 m. birželio 29 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DHL Express France SAS/Chronopost SA

   (Byla C-235/09)
   2009/C 205/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: DHL Express France SAS

      Atsakovė: Chronopost SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. gruodžio 20 d. Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 98 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad Bendrijos prekių ženklų teismo nustatytas draudimas savaime galioja visoje Bendrijos teritorijoje?

               2.

               Jei ne, ar tas teismas turi teisę konkrečiai numatyti, jog šis draudimas galioja kitų valstybių narių teritorijoje, kur yra ar gali būti padaryti teisių į prekių ženklus pažeidžiantys veiksmai?

               3.

               Bet kuriuo atveju, ar prievartos priemonės, kurias tas teismas taikydamas savo nacionalinę teisę paskyrė kartu su nustatytu draudimu, yra taikytinos tų valstybių narių teritorijoje, kur galioja nurodytas draudimas?

               4.

               Priešingu atveju, ar tas teismas gali paskirti tokią prievartos priemonę, kuri būtų panaši ar skirtųsi nuo pagal nacionalinę teisę skirtinos priemonės, taikydamas tų valstybių, kuriose galiotų šis draudimas, nacionalinę teisę?

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-460/14: 2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje AETMD/Taryba

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/43

         2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje AETMD/Taryba

   (Byla T-460/14)
   2014/C 303/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 307/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 875/2013, kuriuo, atlikus tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, tam tikriems importuojamiems Tailando kilmės paruoštiems arba konservuotiems cukriniams kukurūzams, turintiems grūdų pavidalą, nustatomas galutinis antidempingo muitas.

               —

               Nurodyti Tarybai pataisyti Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 875/2013 siekiant panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 307/2004.

               —

               Nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad institucijos tariamai padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1225/2009 (1) 2 straipsnio 3 ir 4 dalis, kai tinkamai neįvertino, ar River Kwai International Food Industry vidaus pardavimai buvo atlikti vadovaujantis normalia prekybos eiga ir ar vidaus pardavimais turėtų būti remiamasi skaičiuojant River Kwai International Food Industry rinkos vertę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad institucijos pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalį, kai teisingai nepalygino River Kwai International Food Industry eksporto kainos ir rinkos vertės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad institucijos pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, kai tinkamai neįvertino tariamo River Kwai International Food Industry dempingo maržos pasikeitimo ir tinkamai neįvertino tokio tariamo pasikeitimo padarinių laiko požiūriu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad institucijos pažeidė Tarybos reglamento Nr. 1225/2009 19 straipsnio 2 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, kai nepateikė ieškovui naudingos įrodymų, kuriais remdamosi jos ketino pakeisti River Kwai International Food Industry dempingo maržą, santraukos ir kai nepateikė ieškovui svarstymų, kuriais remdamosi jos ketino pakeisti River Kwai International Food Industry antidempingo muitą.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla T-524/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/25

         2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Volvo Trademark prieš VRDT — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

   (Byla T-524/11)
   2011/C 355/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Xuanhua, Kinija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1870/2010-1;

               —

               atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5029731 ir

               —

               įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šia procedūra, apeliacijos Apeliacinėje taryboje nagrinėjimu ir procedūra Protestų skyriuje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas LOVOL 7 ir 12 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5029731

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo VOLVO 1–9, 11–12, 14, 16–18, 20–22, 24–28 ir 33–42 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 2361087; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo VOLVO 1–4, 6, 7, 9, 11–12, 14, 16, 18, 25, 28, 35–39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 4804522; vaizdinio JK prekių ženklo VOLVO 12 klasės prekėms registracijos Nr. 747361; žodinio JK prekių ženklo VOLVO 12 klasės prekėms registracijos Nr. 747362; žodinio JK prekių ženklo VOLVO 7 klasės prekėms registracijos Nr. 1051579; vaizdinio JK prekių ženklo VOLVO 7 klasės prekėms registracijos Nr. 1408143

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į visas reikšmingas aplinkybes lygindama prekių ženklus ir todėl klaidingai nusprendė, kad prekių ženklai nebuvo panašūs. Teisės nuostatos, susijusios su reglamento taikymu, o būtent Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2006 m. sausio 12 d. Sprendime Ruiz-Picasso ir kt. prieš VRDT (C-361/04 P, Rink. p. I-643) ir 2008 m. lapkričio 27 d. Sprendime Intel Corporation (C-252/07, Rink. p. I-8823) įtvirtintų principų, pažeidimas juos taikant visiškai formaliai ir todėl nenagrinėjant protesto remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalimi.


title: 2004 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis, Byloje T-310/03 R Kreuzer Medien GmbH prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti akto taikymą — Įstojusios į bylą šalies prašymo priimtinumas)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/40

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. rugsėjo 21 d.
   Byloje T-310/03 R Kreuzer Medien GmbH prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti akto taikymą - Įstojusios į bylą šalies prašymo priimtinumas)
   (2004/C 300/80)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-310/03 Kreuzer Medien GmbH, įsteigta Leipcige (Vokietija), atstovaujama advokato M. Lenz, palaikoma Falstaff Verlags GmbH, įsteigtos Klosterneuburg (Austrija), atstovaujamos advokato W.-G. Schärf, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą E. Waldherr ir M. U. Rosslein, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą E. Karlsson, palaikomus Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin ir F. Hoffmeister, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, Ispanijos Karalystės, atstovaujamos L. Fraguas Gadea, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Suomijos Respublikos, atstovaujamos A. Guimaraes-Purokoski ir T. Pynnä, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl Falstaff Verlags GmbH prašymo sustabdyti 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/33/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako produktų reklamą ir rėmimą, suderinimo (OL L 152, p. 16) taikymą, pateikto remiantis EB sutarties 243 straipsniu, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 21 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2)

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla F-100/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje AM prieš Parlamentą

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/37

         2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje AM prieš Parlamentą

   (Byla F-100/10)
   2011/C 55/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AM (Malaga, Ispanija), atstovaujamas advokatų L. Lévi ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovo insultą pripažinti nelaimingu atsitikimu Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio ir Bendrosios sveikatos draudimo sistemos taisyklių 2 straipsnio prasme.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovo insultą pripažinti nelaimingu atsitikimu Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio ir Bendrosios sveikatos draudimo sistemos taisyklių 2 straipsnio prasme, ir, prireikus, Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti skundą.

               —

               Atitinkamai, nurodyti naujai medicininei komisijai dar kartą išnagrinėti ieškovo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį pateiktą prašymą.

               —

               Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą, laikant, kad ex aequo et bono tai yra 50 000 eurų neturtinė žala, patirta dėl ginčijamų sprendimų.

               —

               Priteisti iš atsakovo žalos atlyginimą, preliminariai laikant, kad ex aequo et bono tai yra 25 000 eurų turtinė žala, patirta dėl ginčijamų sprendimų.

               —

               Priteisti iš atsakovo 12 % dydžio pavėluoto mokėjimo palūkanas nuo sumos, kuri turi būti sumokėta pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį, už laikotarpį kuris prasideda vėliausiai 2007 m. kovo 15 d. iki visos sumos sumokėjimo.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-451/07 2007 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje WellBiz prieš VRDT — Wild (WELLBIZ)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/32

         2007 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje WellBiz prieš VRDT — Wild (WELLBIZ)

   (Byla T-451/07)
   (2008/C 37/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: WellBiz Verein, WellBiz Association (Ešenas, Lichtenšteinas), atstovaujama advokato M. Schnetzer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rudolf Wild GmbH & Co. KG (Epelheinas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 2 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1575/2006-1.

               —

               Atmesti protestą pateikusio asmens 2005 m. kovo 9 d. protestą Nr. B 809 394.

               —

               Priteisti iš tarnybos atsakovės ir protestą pateikusio asmens per šį procesą ir per protesto ir apeliacinę procedūras VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „WELLBIZ“ 35 ir 41 klasių paslaugoms (paraiška Nr. 3 844 479).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Rudolf Wild GmbH & Co. KG.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas „WILD.BIZ“ 38, 41 ir 42 klasių paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 225 175); protestas buvo patektas dėl dalies 41 klasės paslaugų.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų skundžiamų 41 klasės paslaugų.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes lyginami prekių ženklai skiriasi skambėjimo, rašybos bei konceptualiu požiūriu ir prekių ženklas, dėl kurio pateiktas protestas, yra ypač plačiai žinomas, ir todėl neturi ryškaus skiriamojo požymio.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-162/05  2005 m. lapkričio 17 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Grijseels ir Lopez Garcia prieš Europos ekonominių ir socialinių reikalų komitetą

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/35

         2005 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Grijseels ir Lopez Garcia prieš Europos ekonominių ir socialinių reikalų komitetą

   (Byla T-162/05) (1)

   (2006/C 36/74)

      Proceso kalba: prancūzų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla T-57/99 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nardone prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Profesinė liga — Asbesto ir kitų medžiagų poveikis)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/24

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nardone prieš Komisiją

   (Byla T-57/99) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Profesinė liga - Asbesto ir kitų medžiagų poveikis)
   (2009/C 32/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Albert Nardone (Piétrain, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, vėliau advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato J. L. Fagnart
   Dalykas
   Prašymas atlyginti tariamai ieškovo patirtą žalą dėl neteisėto Komisijos elgesio, dėl kurio ieškovas patyrė dulkėmis ir asbestu užteršto oro poveikį
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Komisijos A. N. Nardone sumokėti 66 000 eurų žalos atlyginimą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 1999 6 5.


title: Byla C-617/11: 2011 m. gruodžio 1 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-236/02 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/43

      2011 m. gruodžio 1 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-236/02 Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla C-617/11)
      (2012/C 25/81)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugsėjo 14 d. sprendimo byloje T-236/02 dalis, kuriomis atmetami ieškovo toje byloje pateikti reikalavimai atlyginti žalą ir sumokėti kompensaciją;

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir patenkinti visus reikalavimus dėl žalos atlyginimo ir kompensacijos mokėjimo;

                  —

                  Nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų naują sprendimą dėl reikalavimų atlyginti žalą ir sumokėti kompensaciją.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  —

                  Rimti procedūros pažeidimai, dėl kurių ieškovo interesams padaroma nepataisoma žala;

                  —

                  Visiškas nemotyvavimas bei nepagrįstas, tautologinis, nelogiškas ir nenuoseklus Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo, teisės normų aiškinimo ir žalos atlyginimo iš Europos Sąjungos institucijos priteisimą reglamentuojančių normų ir jo sąlygų aiškinimas ir taikymas;

                  —

                  Painus ir šališkas motyvavimas bei faktinių aplinkybių iškraipymas;

                  —

                  Faktinių aplinkybių iškraipymas ir klaidingas bei nepagrįstas ieškinių priimtinumą reglamentuojančių teisės normų aiškinimas bei taikymas.


title: Sujungtos bylos C-399/10 P ir C-401/10 P: 2013 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Bouygues SA, Bouygues Télécom SA prieš Europos Komisiją, Prancūzijos Respubliką, France Télécom SA, Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom) (C-399/10 P), Europos Komisija, Prancūzijos Respublika prieš Bouygues SA, Bouygues Télécom SA, France Télécom SA, Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom) (C-401/10 P) (Apeliaciniai skundai — Valstybės pagalba — Finansinės priemonės, skirtos remti „France Télécom“ — Akcininko paskolos projektas — Prancūzijos vyriausybės nario viešieji pareiškimai — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nenurodoma jos susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Ekonominio pranašumo sąvoka — Įsipareigojimo valstybės ištekliais sąvoka)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/2

         2013 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Bouygues SA, Bouygues Télécom SA prieš Europos Komisiją, Prancūzijos Respubliką, France Télécom SA, Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom) (C-399/10 P), Europos Komisija, Prancūzijos Respublika prieš Bouygues SA, Bouygues Télécom SA, France Télécom SA, Association française des opérateurs de réseaux et services de télécommunications (AFORS Télécom) (C-401/10 P)
   (Sujungtos bylos C-399/10 P ir C-401/10 P) (1)

   (Apeliaciniai skundai - Valstybės pagalba - Finansinės priemonės, skirtos remti „France Télécom“ - Akcininko paskolos projektas - Prancūzijos vyriausybės nario viešieji pareiškimai - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nenurodoma jos susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Ekonominio pranašumo sąvoka - Įsipareigojimo valstybės ištekliais sąvoka)
   2013/C 156/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

   (Byla C-399/10 P)

      Apeliantė: Bouygues SA, Bouygues Télécom SA, atstovaujama advokatų C. Baldon, J. Blouet-Gaillard, J. Vogel, F. Sureau ir D. Theophile

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, D. Grespan ir S. Thomas, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter, France Télécom SA, iš pradžių atstovaujama advokatų S. Hautbourg, S. Quesson ir L. Olza Moreno, vėliau advokatų S. Hautbourg ir S. Quesson, Association française des opérateurs de réseaux ir services de télécommunications (AFORS Télécom)

      Prancūzijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, padedamų Rechtsanwalt U. Soltész
   (Byla C-401/10 P)

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, D. Grespan ir S. Thomas

      Kitos proceso šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter, Bouygues SA, Bouygues Télécom SA, atstovaujamos advokatų C. Baldon, J. Blouet-Gaillard, J. Vogel, F. Sureau ir D. Theophile, France Télécom SA, iš pradžių atstovaujama advokatų S. Hautbourg, S. Quesson ir L. Olza Moreno, vėliau advokatų S. Hautbourg ir S. Quesson, Association française des opérateurs de réseaux ir services de télécommunications (AFORS Télécom)

      Prancūzijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, padedamų Rechtsanwalt U. Soltész

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo (T-425/04, T-444/04, T-450/04 ir T-456/04), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo 2006/621/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija skiria France Télécom (OL L 257, p. 11), 1 straipsnį — Vyriausybės nario pareiškimų ir akcininko paskolos pripažinimas „pagalba“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Prancūzija ir kt. prieš Komisiją (T-425/04, T-444/04, T-450/04 ir T-456/04).

               2.

               Grąžinti bylas T-425/04, T-444/04 ir T-450/04 Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl pateiktų pagrindų ir jam pateiktų prašymų, dėl kurių Teisingumo Teismas nepriėmė sprendimo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-110/13: 2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva/Komisija (Bendrijos paramos pasirengimo stojimui priemonėms žemės ūkio ir kaimo plėtros srityse Vidurio ir Rytų Europos šalims kandidatėms programa (SAPARD) — Sąjungos finansuojamos tam tikros Lietuvos patirtos išlaidos — Komisijos sprendimas, kuriuo reikalaujama, kad Lietuva grąžintų dalį išmokėtos sumos — Reglamento (EB) Nr. 1268/1999 9 straipsnio 1 dalis — Nuoroda į Reglamente (EB) Nr. 1258/1999 įtvirtintus principus — Daugiametės finansavimo sutarties dėl SAPARD programos taikymo sritis — Lojalus bendradarbiavimas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/16

         2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lietuva/Komisija

   (Byla T-110/13) (1)

   ((Bendrijos paramos pasirengimo stojimui priemonėms žemės ūkio ir kaimo plėtros srityse Vidurio ir Rytų Europos šalims kandidatėms programa (SAPARD) - Sąjungos finansuojamos tam tikros Lietuvos patirtos išlaidos - Komisijos sprendimas, kuriuo reikalaujama, kad Lietuva grąžintų dalį išmokėtos sumos - Reglamento (EB) Nr. 1268/1999 9 straipsnio 1 dalis - Nuoroda į Reglamente (EB) Nr. 1258/1999 įtvirtintus principus - Daugiametės finansavimo sutarties dėl SAPARD programos taikymo sritis - Lojalus bendradarbiavimas))
   (2015/C 429/21)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, R. Krasuckaitės, D. Skaros ir V. Čepaitės

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, A. Steiblytės ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas pripažinti 2012 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą Nr. FK/fa/D(2012)1707818 negaliojančiu tiek, kiek prie jo pridėta debeto aviza Nr. 3241213460 yra susijusi su projektais, kurių įmonės vykdytojos bankrutavo, ir su Projektu Nr. P27010010.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Lietuvos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Byla F-14/14: 2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/54

         2014 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-14/14)
   2014/C 175/76
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Carrozzini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Įvairių sumų, atskaitytų iš ieškovo invalidumo išmokų už 2013 m. balandžio–rugsėjo mėnesius, susigrąžinimo panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, pateiktus pensijos mokėjimo ataskaitose už 2013 m. balandžio–rugsėjo mėnesius, sumažinti invalidumo išmokas, į kurias ieškovas minėtais mėnesiais turėjo teisę, tokiomis sumomis: 504,67 EUR už balandžio mėnesį, 504,72 EUR už gegužės mėnesį ir po 508,38 EUR už birželio–rugsėjo mėnesius.

               —

               Prireikus panaikinti bet kokius sprendimus atmesti 2013 m. liepos 16 d. ir 2013 m. spalio 7 d. skundus, pateiktus dėl minėtų sprendimų.

               —

               Panaikinti bet kokį sprendimą, esantį 2013 m. spalio 24 d. pranešime, kurio pirmo lapo viršuje, dešinėje pusėje, yra nuoroda „Ref. Ares(2013)3327388–24/10/2013“.

               —

               Panaikinti bet kokį sprendimą, esantį 2013 m. gegužės 17 d. pranešime.

               —

               Nurodyti Komisijai pervesti ieškovui šias sumas: 1) 504,67 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 2) 504,72 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. birželio 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 3) 508,38 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. liepos 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 4) 508,38 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 5) 508,38 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki galutinio atsiskaitymo; 6) 508,38 EUR su palūkanomis, kurioms taikoma 10 % metinė palūkanų norma ir kurios kasmet kapitalizuojamos, skaičiuojamomis nuo 2013 m. spalio 1 d. iki galutinio atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-603/13 P: 2013 m. lapkričio 22 d. Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-462/07 Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA prieš Europos Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/12

         2013 m. lapkričio 22 d. Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-462/07 Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA prieš Europos Komisiją
   (Byla C-603/13 P)
   2014/C 24/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Galp Energia España, SA, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA, Galp Energia, SGPS, SA, atstovaujamos a

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantčių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą teismo sprendimą remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais ir (arba) ginčijamo Komisijos sprendimo 1, 2 ir 3 straipsnius, kiek jie skirti apeliantėms, ir (arba) ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsnį, kiek juo apeliantėms paskirta bauda, arba sumažinti ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsniu apeliantėms paskirtą baudą,

               —

               panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą dėl bylos esmės vadovaudamasis Teisingumo Teismo pateiktomis gairėmis;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės nurodo, kad skundžiamas teismo sprendimas turėtų būti panaikintas šiais pagrindais:

               Bendrasis Teismas netinkamai taikė EB 81 straipsnio 1 dalį, iškraipė įrodymus, nepaisė įrodymų vertinimą nustatančių procesinių taisyklių ir pažeidė Pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį nekaltumo prezumpcijos principą nusprendęs, kad Komisija negali būti laikoma neteisėtai nusprendusi, kad apeliantės derino kainas „iki 2002 m.“. Be to, Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo šią išvadą.

               Bendrasis Teismas netinkamai taikė EB 81 straipsnio 1 dalį, iškraipė įrodymus ir nepaisė įrodymų vertinimą nustatančių procesinių taisyklių, įskaitant ne ultra petita principą, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir teisę į gynybą (būti išklausytam), nusprendęs, kad apeliantės gali būti laikomos atsakingomis už stebėjimo sistemą ir kompensavimo mechanizmą, todėl nereikia diferencijuoti pradinio baudos dydžio.

               Bendrasis Teismas pažeidė apeliančių pagrindinę teisę į tai, kad jų byla būtų išnagrinėtą per protingą terminą.


title: Byla C-274/08: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/54/EB — 15 straipsnio 2 dalis — 23 straipsnio 2 dalis — Elektros energijos vidaus rinka — Išankstinis metodikos, naudojamos apskaičiuoti ar nustatyti prieigos prie nacionalinių tinklų sąlygas, įskaitant perdavimo ir paskirstymo tarifus, patvirtinimas — Nacionalinė reguliavimo institucija)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/8

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-274/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/54/EB - 15 straipsnio 2 dalis - 23 straipsnio 2 dalis - Elektros energijos vidaus rinka - Išankstinis metodikos, naudojamos apskaičiuoti ar nustatyti prieigos prie nacionalinių tinklų sąlygas, įskaitant perdavimo ir paskirstymo tarifus, patvirtinimas - Nacionalinė reguliavimo institucija)
   2009/C 312/12
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir P. Dejmek

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktų ir 23 straipsnio 2 dalies a punkto pažeidimas — Pareiškimai dėl eksploatacijos nutraukimo ir atliekų valdymo (OL L 176, p. 37) — Reikalaujamo funkcinio atskyrimo tarp paskirstymo ir gamybos interesų vertikaliai integruotoje įmonėje neužtikrinimas — Reguliavimo institucijų įpareigojimo nustatyti ar patvirtinti metodiką, naudojamą apskaičiuoti ar nustatyti sąlygas prisijungti ar turėti prieigą prie nacionalinių tinklų nenustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Švedijos Karalystė,

                           —

                           nepriėmusi nuostatų, būtinų vertikalios integracijos įmonėje užtikrinti paskirstymo ir gamybos interesų funkcinį atskyrimą pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 15 straipsnio 2 dalies b ir c punktų nuostatas ir

                           —

                           neįpareigojusi reguliavimo institucijos iš anksto, prieš įsigaliojant, nustatyti ar patvirtinti bent metodiką, naudojamą apskaičiuoti ar nustatyti prieigos prie nacionalinių tinklų sąlygas, įskaitant perdavimo ir paskirstymo tarifus pagal Direktyvos 2003/54 23 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatas,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Švedijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla C-626/10 P: 2010 m. gruodžio 28 d. Kalliope Agapiou Joséphidès pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-439/08 Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir EACEA

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/13

         2010 m. gruodžio 28 d.Kalliope Agapiou Joséphidès pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-439/08 Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir EACEA

   (Byla C-626/10 P)
   2011/C 103/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Kalliope Agapiou Joséphidès, atstovaujama advokatų C. Joséphidès ir H. Joséphidès

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-439/08.

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d.Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA) sprendimą atmesti ieškovės prašymą leisti susipažinti su kai kuriais dokumentais, esančiais byloje Nr. 07/0122, susijusioje su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui.

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę.

               —

               Priteisti iš kitų proceso šalių apeliantės patirtas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė pateikia kelis pagrindus.
   Kalliope Agapiou Joséphidès nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė jos bendrą asmeninę teisę susipažinti su dokumentais, susijusią su skaidrumo principu, kuris įtvirtintas ES sutarties 1 straipsnio antroje pastraipoje ir 6 straipsnyje, EB 255 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje (8 straipsnis, 41 straipsnio 2 dalies b punktas, 42 straipsnis ir 52 straipsnio 6 dalis). Bendrasis Teismas taip pat padarė procedūros klaidą, nepaisydamas ieškovės per posėdį pateiktų nuorodų į Pagrindinių teisių chartiją ir neatsižvelgdamas į 2009 m. birželio 3 d. Kipro Respublikos ombudsmeno išvadas, susijusias su Kipro universiteto atsisakymu leisti susipažinti su tokiais pačiais ginčijamais dokumentais, kokius turi ieškovės.
   Apeliantė tvirtina, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad Agence exécutive „Education, audiovisuel et culture“ (EACEA) buvo kompetentinga spręsti dėl patvirtinamojo prašymo leisti susipažinti su dokumentais, ir atmesdamas apeliantės pareikštą prieštaravimą dėl EACEA valdymo komiteto sprendimo teisėtumo.
   Be to, ji pažymi, kad pažeistos kelios Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) nuostatos, kurias Bendrasis Teismas išaiškino pernelyg siaurai ir neįvertindamas teismo praktikoje suformuluotų principų.
   Apeliantė taip pat nurodo, kad pažeisti lojalumo, nuoseklumo, gero administravimo ir pareigos motyvuoti principai.
   Galiausiai ji tvirtina, kad Bendrasis Teismas, nepanaikindamas 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimo C(2007) 3749, padarė teisės klaidą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla T-505/11: 2013 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „dialdi“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ALDI — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/71

         2013 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi)

   (Byla T-505/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „dialdi“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ALDI - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/157
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dialcos SpA (Due Carrare, Italija), atstovaujama advokato B. Saguatti

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1097/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi GmbH & Co. KG ir Dialcos SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1097/2010-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir Aldi GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Dialcos SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-584/13: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directeur général des finances publiques/Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA ir Mapfre warranty SpA/Directeur général des finances publiques (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Apyvartos mokestis — Taikymo sritis — Atleidimas nuo mokesčio — Draudimo sandorių sąvoka — Paslaugos teikimo sąvoka — Vienkartinė įmoka, mokama kaip garantija naudotos transporto priemonės gedimo atveju)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/3

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directeur général des finances publiques/Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA ir Mapfre warranty SpA/Directeur général des finances publiques

   (Byla C-584/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Apyvartos mokestis - Taikymo sritis - Atleidimas nuo mokesčio - Draudimo sandorių sąvoka - Paslaugos teikimo sąvoka - Vienkartinė įmoka, mokama kaip garantija naudotos transporto priemonės gedimo atveju))
   (2015/C 311/03)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Directeur général des finances publiques, Mapfre warranty SpA

      Atsakovai: Mapfre asistencia compañia internacional de seguros y reaseguros SA, Directeur général des finances publiques

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388 dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 13 straipsnio B skirsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad teikimas, kai nuo naudotų transporto priemonių pardavėjo nepriklausomas ūkio subjektas, sumokėjus vienkartinę įmoką, suteikia garantiją dėl mechaninių gedimų, galinčių paveikti tam tikras naudotos transporto priemonės dalis, yra PVM neapmokestinamas draudimo sandoris, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagrindinėje byloje nagrinėjamas paslaugos teikimas yra toks teikimas. Toks paslaugos teikimas ir naudotos transporto priemonės pirkimas turi būti laikomi atskirais ir savarankiškais sandoriais, kurie vertinami atskirai apmokestinimo PVM tikslais. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į konkrečias pagrindinių bylų aplinkybes, turi nustatyti, ar naudotos transporto priemonės pardavimas ir nuo naudotų transporto priemonių pardavėjo nepriklausančio ūkio subjekto suteikta garantija dėl mechaninių gedimų, galinčių paveikti tam tikras naudotos transporto priemonės dalis, šiuo atžvilgiu yra susiję, kad būtų laikomi vienu sandoriu, ar, atvirkščiai, jie sudaro du savarankiškus sandorius.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-249/06: 2009 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 307 straipsnio antrosios pastraipos pažeidimas — Tinkamų priemonių pašalinti prieš valstybės narės įstojimą į Europos Sąjungą su trečiosiomis šalimis sudarytų dvišalių susitarimų nesuderinamumą su EB sutartimi nepriėmimas — Švedijos Karalystės investicijų susitarimai su Argentinos Respublika, Bolivijos Respublika, Dramblio Kaulo Kranto Respublika, Egipto Arabų Respublika, Honkongu, Indonezijos Respublika, Kinijos Liaudies Respublika, Madagaskaro Respublika, Malaizija, Pakistano Islamo Respublika, Peru Respublika, Senegalo Respublika, Šri Lankos Socialistine Demokratine Respublika, Tuniso Respublika, Vietnamo Socialistine Respublika, Jemeno Respublika ir buvusia Jugoslavijos Socialistine Federacine Respublika)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/2

         2009 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-249/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 307 straipsnio antrosios pastraipos pažeidimas - Tinkamų priemonių pašalinti prieš valstybės narės įstojimą į Europos Sąjungą su trečiosiomis šalimis sudarytų dvišalių susitarimų nesuderinamumą su EB sutartimi nepriėmimas - Švedijos Karalystės investicijų susitarimai su Argentinos Respublika, Bolivijos Respublika, Dramblio Kaulo Kranto Respublika, Egipto Arabų Respublika, Honkongu, Indonezijos Respublika, Kinijos Liaudies Respublika, Madagaskaro Respublika, Malaizija, Pakistano Islamo Respublika, Peru Respublika, Senegalo Respublika, Šri Lankos Socialistine Demokratine Respublika, Tuniso Respublika, Vietnamo Socialistine Respublika, Jemeno Respublika ir buvusia Jugoslavijos Socialistine Federacine Respublika)
   2009/C 102/03
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Tufvesson, B. Martenczuk ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir K. Wistrand

      Atsakovės pusėje įstojusios i bylą šalys: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, Vengrijos Respublika, atstovaujama J. Fazekas, K. Szíjjártó ir M. Fehér, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski ir J. Heliskoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – EB 307 straipsnio antrosios pastraipos pažeidimas – Nesiėmimas priemonių, reikiamų pašalinti nesuderinamumą tarp su trečiosiomis šalimis iki valstybės narės įstojimo į Europos Bendrijas sudarytų dvišalių susitarimų ir EB sutarties – Dvišaliai susitarimai, kuriuos investicijų srityje Švedijos Karalystė sudarė su Vietnamo Socialistine Respublika ir kitomis šešiolika šalių

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi tinkamų priemonių pašalinti kapitalo pervedimo nuostatų, esančių investicijų susitarimuose su Argentinos Respublika, Bolivijos Respublika, Dramblio Kaulo Kranto Respublika, Egipto Arabų Respublika, Honkongu, Indonezijos Respublika, Kinijos Liaudies Respublika, Madagaskaro Respublika, Malaizija, Pakistano Islamo Respublika, Peru Respublika, Senegalo Respublika, Šri Lankos Socialistine Demokratine Respublika, Tuniso Respublika, Vietnamo Socialistine Respublika, Jemeno Respublika ir buvusia Jugoslavijos Socialistine Federacine Respublika, nesuderinamumo, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 307 straipsnio antrąją pastraipą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika, Vengrijos Respublika ir Suomijos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla T-564/08: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monoscoop BV prieš VRDT (SUDOKU SAMURAI BINGO) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SUDOKU SAMURAI BINGO paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/43

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monoscoop BV prieš VRDT (SUDOKU SAMURAI BINGO)

   (Byla T-564/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SUDOKU SAMURAI BINGO paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2010/C 113/68
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Monoscoop BV (Alkmaras, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2008 m. rugsėjo 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 816/2008-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį SUDOKU SAMURAI BINGO kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Monoscoop BV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-504/09: 2009 m. gruodžio 4 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-183/07, Lenkija prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/18

         2009 m. gruodžio 4 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-183/07, Lenkija prieš Komisiją

   (Byla C-504/09)
   2010/C 51/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama E. Kružíková, E. White, K. Herrmann

      Kitos proceso šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Lenkijos Respublika, Vengrijos Respublika, Lietuvos Respublika, Slovakijos Respublika.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti visą 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą T-183/07,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo reikalavimus, apeliantė pateikia keturis apeliacinio skundo pagrindus, pirma, dėl Pirmosios instancijos teismo kontrolės įgaliojimų viršijimo ir procedūrinių taisyklių pažeidimo, turėjusių neigiamos įtakos Komisijos interesams; antra, dėl 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 9 straipsnio 3 dalies pažeidimo; trečia, dėl klaidingo SESV 296 straipsnyje įtvirtintos pareigos motyvuoti sprendimus apimties išaiškinimo bei, ketvirta, dėl teisės klaidos Pirmosios instancijos teismui pripažinus, kad ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 1 dalis bei 3 straipsnio 1 dalis yra neatskiriamos nuo likusių šio sprendimo nuostatų, ir dėl to panaikinus visą ginčijamą sprendimą.
   Pirmojo apeliacinio skundo pagrindo kontekste apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas Procedūros reglamento 48 straipsnio 2 dalį, pripažino priimtinu ieškinio pagrindą dėl Komisijos įgaliojimų viršijimo, kuris buvo pateiktas tik dubliko stadijoje. Be to, pats apibrėžęs, su kokiomis Bendrijos teisės nuostatomis susijęs antrasis ieškinio pagrindas, Pirmosios instancijos teismas viršijo teisminės kontrolės ribas.
   Antrojo apeliacinio skundo pagrindo kontekste apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą aiškindamas Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalimi jai suteiktų įgaliojimų apimtį ir įgyvendinimo būdą. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.
   Pirmoje šio apeliacinio skundo pagrindo dalyje apeliantė teigia, kad pripažinęs, jog, tikrindama jai pateiktus NPP II pagal Direktyvos 2003/87/EB III priede nustatytus kriterijus, Komisija neturėjo teisės vadovautis patikrintais CO2 duomenimis iš to paties šaltinio (CITL) dėl visų valstybių narių tam pačiam laikotarpiui (2005 metai) bei pagrįsti savo sprendimą BVP raidos 2005–2010 metais prognozėmis, tam pačiam laikotarpiui paskelbtomis dėl visų valstybių narių, Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį, pažeisdamas vienodo požiūrio principą.
   Antrojo šio apeliacinio skundo pagrindo dalyje apeliantė tvirtina, kad paneigęs Komisijos teisę, vertinant NPP II neatsižvelgti į atitinkamos valstybės narės pateiktus duomenis, ir pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį priimtame sprendime, kuriuo ji atmeta NPP II, įvardyti maksimalų bendrą leidimų skaičių, kuriuos gali išduoti valstybė narė, Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 3 dalį, netinkamai įvertinęs šios direktyvos tikslą ir dalyką.
   Apeliantės nuomone, išankstinė NPP II kontrolė pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalį turi padėti pasiekti direktyvos tikslą skatinti taupų ir ekonomiškai efektyvų išmetamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos mažinimą bei užtikrinti gerą Bendrijos prekybos leidimais sistemos veikimą. Kadangi teisė priimti sprendimą, kuriuo atmetamas NPP II, ribojama laiko atžvilgiu, aiškinant būdus ir formas, kuriais Komisija naudojasi savo kontrolės įgaliojimais pagal Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį, turi būti atsižvelgta į visos kontrolės procedūros tikslą užtikrinti, kad tik III priedo ir visų pirma jo 1–3 punktuose išdėstytus kriterijus atitinkantys NPP II galės tapti galutiniais ir sudaryti pagrindą valstybių narių sprendimams dėl bendro paskirtinų leidimų skaičiaus.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė teigia, kad konstatavęs, jog ginčijamame sprendime Komisija privalėjo paaiškinti, kodėl Lenkijos Respublikos NPP II panaudoti duomenys yra „mažiau patikimi“, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visą ginčijamo sprendimo penktoje konstatuojamojoje dalyje pateikto pagrindimo turinį arba bet kuriuo atveju pernelyg plačiai išaiškino SESV 296 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti.
   Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad, konstatavęs, jog ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnių 2–5 dalys, susijusios su NPP II neatitikimu kitiems direktyvos III priedo kriterijams nei nustatyta šių straipsnių 1 dalyse, negali būti atskirtos nuo pastarųjų, Pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė ginčijamo sprendimo nuostatų atskiriamumo sąlygą. Neteisingas Pirmosios instancijos teismo vertinimas lėmė, kad buvo panaikintas visas ginčijamas sprendimas.


title: Byla T-232/08 2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/58

         2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

   (Byla T-232/08)
   (2008/C 209/104)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama F. Probst ir advokato M. Theisen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1283 dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės patirtas išlaidas, kuriuo 2004–2005 biudžetinių metų atžvilgiu atsisakoma iš Bendrijos lėšų finansuoti 949 971,51 EUR dydžio mokėjimo agentūrų patirtas išlaidas dėl jų dėl jų neatitikimo Bendrijos taisyklėms.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/321/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (1) tiek, kiek juo atsisakoma 2004 ir 2005 biudžetinių metų atžvilgiu finansuoti kai kurias Liuksemburgo patirtas išlaidas.
   Dėl gavėjų patikrinimų vietoje planavimo ieškovė teigia, kad Komisija ją neteisingai apkaltino atlikus daugumą patikrinimų tuo pačiu metų laikotarpiu užuot juos paskirsčius visiems metams ir visai neatsižvelgus į optimalų laikotarpį kai kuriems įsipareigojimams patikrinti.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad vietoje atlikti patikrinimai iš tikrųjų buvo susiję su visais gavėjo įsipareigojimais ir pareigomis nuo jo įsipareigojimų laikotarpio pradžios, priešingai nei teigė Komisija ikiteisminėje stadijoje taikinimo organui.
   Kalbėdama apie vietoje atliktų patikrinimų dokumentus ieškovė teigia, jog vien tai, kad patikrinimų ataskaitos nėra pakankamai išsamios, kaip nurodė Komisija ikiteisminėje stadijoje, ipso facto nereiškia, kad patikrinimai nebuvo atlikti ir neįrodo, kad iš tikrųjų egzistavo finansinė rizika, dėl kurios reikia taikyti fiksuoto dydžio pataisą.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad sankcijų netaikymas tuo atveju, kai konstatuojama, jog gavėjai deklaravo didesnes išlaidas, nėra pagrindas taikyti 5 % dydžio fiksuotą pataisą, nes tikroji neteisėtų išlaidų suma gali būti tiksliai nustatyta. Be to, neteisėtų išlaidų suma, ieškovės teigimu, yra labai maža, palyginti su bendra Bendrijos mokama suma.

      (1)  Pranešta dokumentu Nr. C(2008) 1283, OL L 109, p. 35.


title: Byla C-247/17: 2017 m. gegužės 16 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oikeusministeriö/Denis Raugevičius

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/30

         2017 m. gegužės 16 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oikeusministeriö/Denis Raugevičius

   (Byla C-247/17)
   (2017/C 239/37)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Nuomonės prašanti institucija: Oikeusministeriö

      Asmuo, kurį prašoma išduoti: Denis Raugevičius

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės normos, reglamentuojančios ekstradiciją dėl nusikalstamos veikos, turi būti vertinamos vienodai, atsižvelgiant į kitos valstybės narės piliečių judėjimo laisvę, nepriklausomai nuo to, ar konvencija dėl ekstradicijos pagrįstas trečiosios valstybės ekstradicijos prašymas pateiktas bausmės vykdymo tikslais ar – kaip byloje Petruhhin
                   (1) – baudžiamojo persekiojimo tikslais? Ar svarbu tai, kad asmuo, kurį prašoma išduoti, be Sąjungos pilietybės turi ir ekstradicijos prašymą pateikusios valstybės pilietybę?

               2.

               Ar dėl nacionalinio reglamentavimo, pagal kurį bausmės vykdymo tikslais už Sąjungos ribų neišduodami tik savo piliečiai, kitos valstybės narės piliečiai nepagrįstai patenka į nepalankesnę padėtį? Ar ir tokiu atveju, kai kyla vykdymo klausimas, turi būti taikomi Sąjungos teisės mechanizmai, kuriais pats savaime teisėtas tikslas gali būti pasiektas mažiau ribojančiu būdu? Kaip reikia atsakyti į ekstradicijos prašymą, kai taikant tokius mechanizmus apie jį pranešta kitai valstybei narei, tačiau ši, pavyzdžiui, dėl teisinių kliūčių nesiima jokių priemonių prieš savo pilietį?

      (1)  2016 m. rugsėjo 6 d. Sprendimas C-182/15, ECLI:EU:C:2016:630.


title: Byla T-568/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/34

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laverana/VRDT (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)

   (Byla T-568/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2015/C 354/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger, M. Zöbisch ir D. Chatterjee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. gegužės 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 120/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laverana GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


title: Byla C-372/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. spalio 7 d.  pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-372/05)
   (2005/C 296/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. spalio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dr. Günter Wilms, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad atsisakydama nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. apskaičiuoti ir sumokėti netaikant muito mokesčio karinės įrangos importui nesurinktus Bendrijos nuosavus išteklius bei atsisakydama sumokėti palūkanas už tą laiką, kurį Bendrijos nuosavų išteklių nepateikė Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1552/89 (1) ir Reglamento Nr. 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ir 11 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Vokietijos Federacinė Respublika nuo 1998 m. sausio 1 d. netaikė muito karinės paskirties prekių importui ir todėl nemokėjo iš muitų surenkamų nuosavų išteklių. Nepaisydama pateikto reikalavimo, atsakovė neapskaičiavo nuosavų išteklių, kurie dėl muito netaikymo nebuvo sumokėti, sumos ir nepateikė Komisijai per nustatytą laiką. Be to, atsakovė atsisakė pateikti su faktiniu importu susijusią ir palūkanoms apskaičiuoti reikalingą išsamią informaciją bei sumokėti palūkanas.
   Šis atleidimas nuo muito yra EB sutarties 26 straipsnio ir Bendrijų muitinės kodekso 20 straipsnio pažeidimas, kurio negalima pateisinti remiantis EB 296 straipsniu. EB 296 straipsnis yra išimtis iš bendro apmokestinimo muitais principo ir turi būti aiškinamas siaurinamai, ir pagal šį siaurinamą aiškinimą šia nuostata norinti remtis valstybė narė privalo įrodyti, kad yra visos sąlygos ją taikyti.
   Šiuo atveju tai reiškia, kad Vokietijos valdžios institucijos privalo įrodyti, kokiu mastu apmokestinimas muito mokesčiu kelia grėsmę Vokietijos Federacinės Respublikos esminiams saugumo interesams. Valstybė narė taip pat privalo įrodyti, kad tam tikromis aplinkybėmis yra realus pavojus valstybės saugumui. Tačiau Vokietijos valdžios institucijos nepateikė konkrečios informacijos arba nuorodų, kaip ir kodėl gynybos galimybėms kenkia tam tikrų muitų taikymas. Kitos valstybės narės tokį importą apmokestina muito mokesčiais neprieštaraudamos, kad tai kelia grėsmę jų nacionaliniam saugumui. Šių valstybių narių atžvilgiu būtų neteisinga ir neatsakinga sutikti su tokiu mokesčio netaikymu, nes jos patirtų finansines pasekmes.
   Vokietijos valdžios institucijų nurodoma būtinybė atsižvelgti į karinę paslaptį irgi negali pateisinti tokio Bendrijos teisės pažeidimo, kadangi Bendrijos institucijų svarbių duomenų konfidencialumo apsauga yra tik procedūrinis klausimas, kuriuo negali būti pagrįstas atsakovės atleidimas nuo materialios pareigos sumokėti Bendrijai atitinkamus nuosavus išteklius.
   Aplinkybė, kad Tarybos reglamentas Nr. 150/2003 numato galimybę po jo įsigaliojimo 2003 m. sausio 1 d. tam tikromis sąlygomis sustabdyti importo mokesčius tam tikroms nurodytoms prekėms, nėra pagrindas pateisinti ankstesnius Bendrijos muitų teisės pažeidimus: iki įsigaliojant šiam reglamentui Bendrijos muitų tarifas nebuvo sustabdytas, taigi muitai turėjo būti taikomi iki 2002 m. gruodžio 31 d., o atitinkami nuosavi ištekliai sumokami Bendrijai.

      (1)  OL L 155, p. 1.

      (2)  OL L 130, p. 1.


title: Byla T-152/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft prieš VRDT — Comercial Jacinto Parera (MAD)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/24

         2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft prieš VRDT — Comercial Jacinto Parera (MAD)

   (Byla T-152/11)
   2011/C 139/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Hein ir M.-H. Hoffmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Comercial Jacinto Parera, SA (Barselona, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 449/2009-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurios patirtos per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas MAD 25 klasės prekėms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Comercial Jacinto Parera, SA

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: prašymą atmesti iš dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 15 ir 51 straipsnių ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės pažeidimas, nes remdamasi pateiktais dokumentais dėl naudojimo Apeliacinė taryba negalėjo padaryti išvados, kad vaizdinis prekių ženklas MAD buvo iš tikrųjų naudotas „drabužių“ atžvilgiu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-533/14 P: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kolarova/REA (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkas — REA — Sudaryti įdarbinimo sutartis įgaliotos institucijos įgaliojimai — Paskyrimas į tarnybą „Individualių teisių administravimas ir panaikinimas“ (PMP) — Ieškinys įgaliojančiai institucijai — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/29

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kolarova/REA

   (Byla T-533/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - REA - Sudaryti įdarbinimo sutartis įgaliotos institucijos įgaliojimai - Paskyrimas į tarnybą „Individualių teisių administravimas ir panaikinimas“ (PMP) - Ieškinys įgaliojančiai institucijai - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2015/C 381/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Desislava Kolarova (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA), atstovaujama S. Payan-Lagrou, padedamos advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Kolarova/REA (F-88/13, Rink. VT, EU:F:2014:58), kuriuo, be kita ko, prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Desislava Kolarova padengia savo ir Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-435/04  2006 m. gegužės 30 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis ( Cour de cassation  (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Victor Leroy) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Automobilių lizingas — Draudimas vienoje valstybėje narėje naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje — Nuolatinis naudojimasis pirmosios valstybės narės teritorijoje)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/12

         2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Sébastien Victor Leroy)
   (Byla C-435/04) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Automobilių lizingas - Draudimas vienoje valstybėje narėje naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje - Nuolatinis naudojimasis pirmosios valstybės narės teritorijoje)
   (2006/C 178/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation (Belgija)
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Sébastien Victor Leroy
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Belgijos Cour de cassation — EB 49–55 straipsnių aiškinimas nacionalinės teisės aktų, numatant baudžiamąją atsakomybę draudžiančių asmeniui, kuris gyvena ir dirba valstybės teritorijoje, naudotis transporto priemone, priklausančia kitoje valstybėje narėje įsteigtai lizingo bendrovei ir įregistruota pastarojoje valstybėje, atžvilgiu
   Rezoliucinė dalis
   EB 49–55 straipsniai nedraudžia tokių pirmosios valstybės narės nacionalinės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, draudžiančių šioje valstybėje narėje gyvenančiam ir dirbančiam asmeniui jos teritorijoje naudotis transporto priemone, kurią jis nuomojasi iš antrojoje valstybėje narėje įsteigtos lizingo bendrovės, kai ši transporto priemonė nebuvo įregistruota pirmojoje valstybėje ir kai ji yra skirta iš esmės nuolatos naudoti pirmojoje valstybėje ar realiai taip naudojama.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-395/14: 2014 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Best-Lock (Europe)/VRDT -– Lego Juris (Žaislinės figūros forma)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/65

         2014 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Best-Lock (Europe)/VRDT -– Lego Juris (Žaislinės figūros forma)

   (Byla T-395/14)
   2014/C 315/109
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Best-Lock (Europe) Ltd (Kolnas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato J. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lego Juris A/S (Bilundas, Danija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1695/2013-4 ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 50  518, kiek jis apima 28 klasę, registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis žaislinę figūrą, 9, 25 ir 28 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 50  518.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Lego Juris A/S.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutaus negaliojimo pagrindai ir nesąžiningumas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio, 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčių ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-535/10 P: 2010 m. lapkričio 19 d. 4care AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-575/08 4care AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/23

         2010 m. lapkričio 19 d.4care AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-575/08 4care AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-535/10 P)
   ()
   2011/C 30/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: 4care AG, atstovaujama advokatės S. Redeker

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Laboratorios Diafarm, S.A.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-575/08 ir atmesti į bylą įstojusios šalies protestą.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo jis atmetė apeliantės reikalavimą panaikinti 2008 m. spalio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą atmesti jos prašymą įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „Acumed“. Bendrasis Teismas patvirtino apeliacinės tarybos sprendimą, pagal kurį šį ženklą galima supainioti su ankstesniu nacionaliniu prekių ženklu „AQUAMED ACTIVE“.
   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas Bendrojo Teismo sprendimas yra pagrįstas Sąjungos teisės pažeidimu pagal Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnį. Bendrasis Teismas klaidingai įvertino ankstesniojo prekių ženklo skiriamąjį požymį, nagrinėjamų ženklų panašumą ir galimybę juos supainioti.
   Apeliantė tvirtina, kad nagrinėdamas skiriamąjį požymį Bendrasis Teismas nepakankamai atsižvelgė į ankstesniajame prekių ženkle esančios sąvokos „AQUAMED“ aprašomąjį pobūdį. Be to, Bendrasis Teismas nepripažino trečiųjų ankstesniųjų prekių ženklų, kurių daug nurodė apeliantė, reikšmės. Iš tiesų, pavadinimas „AQUAMED ACTIVE“ yra menko skiriamojo pobūdžio ne tik todėl, kad jame vartojami aprašomieji ir nagrinėjamų prekių sektoriuje labai dažni elementai. Šį skiriamąjį požymį a posteriori silpnina ir faktas, kad komerciniuose santykiuose naudojami panašūs tretieji prekių ženklai. Jei Bendrasis Teismas būtų tinkamai įvertinęs šį aspektą, jis būtų padaręs išvadą, kad ankstesnysis prekių ženklas „AQUAMED ACTIVE“ turi labai silpną skiriamąjį požymį ir todėl šiam prekių ženklui galima taikyti tik siauros srities apsaugą.
   Apeliantė tvirtina, kad nagrinėdamas prekių ženklų panašumą Bendrasis Teismas nepaisė esminių aplinkybių, todėl neatliko visapusiško vertinimo. Bendrasis Teismas, lygindamas žymenis, klaidingai nusprendė, kad visiškai nereikia atsižvelgti į ankstesniojo prekių ženklo elementą „ACTIVE“ ir kad pakanka lyginti žodžius „AQUAMED“ ir „Acumed“. Taip elgdamasis Bendrasis Teismas nepaisė aplinkybės, kad žodžiai „AQUAMED“ ir „ACTIVE“ sudaro siaurą junginį, todėl netinka visiškas neatsižvelgti į žodį „ACTIVE“. Jei Bendrasis Teismas būtų lyginęs visą ankstesnį prekių ženklą „AQUAMED ACTIVE“ su prašomu įregistruoti prekių ženklu „Acumed“, būtų pripažinęs, kad šie ženklai nepanašūs.
   Apeliantė tvirtina, kad net jei klaidingai būtų lyginami tik žodžiai „AQUAMED“ ir „Acumed“, reikėtų pripažinti, kad Bendrasis Teismas vis tiek padarė teisės klaidą, vertindamas galimybę supainioti nagrinėjamus prekių ženklus. Šiuo atžvilgiu Bendrasis Teismas nepaisė tam tikro skaičiaus ankstesnių sprendimų, kuriuose tokiomis pačiomis aplinkybėmis nusprendė, kad nėra galimybės supainioti prekių ženklus. Be to Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad kai ankstesniojo prekių ženklo apsaugos sritis yra siaura, užtenka menkų žymenų skirtumų, kad būtų pripažinta, jog prekių ženklų negalima supainioti. Jei Bendrasis Teismas būtų atsižvelgęs į šią aplinkybę, jis būtų padaręs išvadą, kad dėl vizualių, fonetinių ir konceptualių skirtumų prašomas įregistruoti prekių ženklas bet kuriuo atveju pakankamai skiriasi nuo ankstesniojo prekių ženklo.


title: Byla T-528/15: 2015 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT – Globo (Bimbo)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/48

         2015 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo/VRDT – Globo (Bimbo)

   (Byla T-528/15)
   (2015/C 381/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Bimbo“ – Registracijos paraiška Nr. 1 0 0 28  405.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 2512/2013-4 ir R 2549/2013-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               laikantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 65 straipsnio 3 dalies iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą, kuriuo atmetama Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 1 0 0 28  405, susijusi su 28 klase,

               —

               papildomai, jeigu pirmas reikalavimas nebūtų patenkintas, panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį (anksčiau – 87 straipsnio 2 dalis).

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 1, 2 ir 3 dalių bei 20 taisyklės 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalies ir su ja susijusios teismo praktikos pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-361/14: 2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje HB ir kt./Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/44

         2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje HB ir kt./Komisija

   (Byla T-361/14)
   2014/C 409/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: HB (Lincas, Austrija); Hans Joachim Richter (Brėmenas, Vokietija); Carmen Arsene (Piteštis, Rumunija); Robert Coates Smith (Glatton, Jungtinė Karalystė); Magdalena Anna Kuropatwinska (Varšuva, Lenkija); Nathalie Louise Klinge (Zuidbroek, Nyderlandai) ir Christos Yiapanis (Paphos, Kipras), atstovaujami Rechtsanwältin C. Kolar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 26 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta registruoti Europos piliečių iniciatyvą „Animals and Kids“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai iš esmės tvirtina, kad savo sprendimu, kuriuo buvo atsisakyta registruoti Europos piliečių iniciatyvą „Animals and Kids“, Komisija viršijo savo kompetenciją ir pažeidė viešosios valdžios institucijų šališkumo draudimo principą, numatytą SESV 11 ir 13 straipsniuose.