title: Sujungtos bylos C-247/15 P, C-253/15 P ir C-259/15 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia, PT, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Dempingas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013 — Dviračių, siunčiamų iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso, importas — Kinijos kilmės dviračių importui nustatyto galutinio antidempingo muito taikymo išplėtimas importui iš minėtų šalių — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 13 straipsnis — Vengimas — 18 straipsnis — Nebendradarbiavimas — Įrodymai — Nuoseklūs įrodymai)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/13

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Maxcom Ltd, Chin Haur Indonesia, PT, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-247/15 P, C-253/15 P ir C-259/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013 - Dviračių, siunčiamų iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso, importas - Kinijos kilmės dviračių importui nustatyto galutinio antidempingo muito taikymo išplėtimas importui iš minėtų šalių - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 13 straipsnis - Vengimas - 18 straipsnis - Nebendradarbiavimas - Įrodymai - Nuoseklūs įrodymai))
   (2017/C 104/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      (Byla C-247/15 P)

      Apeliantė: Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Chin Haur Indonesia, PT, atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir F.-C. Laprévote; Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau H. Marcos Fraile ir B. Driessen, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp; Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França

      (Byla C-253/15 P)

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França

      Kitos proceso šalys: Chin Haur Indonesia PT, atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir F.-C. Laprévote; Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau H. Marcos Fraile ir B. Driessen, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp; Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      (Byla C-259/15 P)

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau H. Marcos Fraile ir B. Driessen, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Kitos proceso šalys: Chin Haur Indonesia PT, atstovaujama advokatų T. Müller-Ibold ir F.-C. Laprévote; Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir M. França; Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. kovo 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Chin Haur Indonesia/Taryba (T-412/13, EU:T:2015:163).

               2.

               Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikštą Chin Haur Indonesia, PT ieškinį dėl panaikinimo byloje T-412/13.

               3.

               Priteisti iš Chin Haur Indonesia, PT padengti savo, Maxcom Ltd ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą pirmojoje instancijoje byloje T-412/13 ir nagrinėjant bylą apeliacine tvarka.

               4.

               Priteisti iš Chin Haur Indonesia, PT padengti Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su apeliaciniu skundu byloje C-253/15 P.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacine tvarka nagrinėjant bylas C-247/15 P ir C-259/15 P ir per procedūrą pirmojoje instancijoje byloje T-412/13.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10,

      OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-541/12: 2012 m. lapkričio 28 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralf Schuster prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/14

         2012 m. lapkričio 28 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ralf Schuster prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-541/12)
   2013/C 46/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ralf Schuster

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos pirminę ir (arba) antrinę teisę, šiuo atveju būtent Direktyvą 2000/78/EB (1), kiek tai susiję su bendru nepateisinamos diskriminacijos dėl amžiaus draudimu, reikia aiškinti taip, kad jis apima ir nacionalines nuostatas dėl valstybės tarnautojų darbo užmokesčio?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas reiškia, kad nacionalinės teisės norma, pagal kurią prasidėjus darbo santykiams tarnautojo pagrindinio darbo užmokesčio dydis iš esmės priklauso nuo jo amžiaus ir vėliau didėja visų pirma dėl darbo santykių trukmės, reiškia tiesioginę ar netiesioginę diskriminaciją dėl amžiaus?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas prieštarauja tokios nacionalinės teisės normos pateisinimui, kad įstatymų leidėjo tikslas yra atlyginti už profesinę patirtį?

               4.

               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą irgi būtų teigiamas: ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas leidžia, kol neįgyvendintos nediskriminuojančios teisės normos dėl tarnautojų darbo užmokesčio, taikyti kitokią teisinę pasekmę nei diskriminuojamiems asmenims atgaline data sumokėti darbo užmokestį, atitinkantį aukščiausią jų darbo užmokesčio grupės pakopą?
               Ar ši draudimo diskriminuoti pažeidimo teisinė pasekmė kyla iš pačios Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės, šiuo atveju būtent Direktyvos 2000/78/EB, o gal ši teisė atsiranda iš valstybės narės atsakomybės pagal Sąjungos teisę tik dėl neteisingo Europos teisės nuostatų perkėlimo?

               5.

               Ar toks Europos pirminės ir (arba) antrinės teisės aiškinimas draudžia nacionalinę priemonę, pagal kurią reikalavimas dėl sumokėjimo (atgaline data) ar žalos kompensacijos priklauso nuo to, ar tarnautojai jį pareiškė per trumpą terminą?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-219/07 2007 m. balandžio 27 d. Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VZW de Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers ir VZW Andibel prieš Belgische Staat

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/13

         2007 m. balandžio 27 d.Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VZW de Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers ir VZW Andibel prieš Belgische Staat

   (Byla C-219/07)
   (2007/C 155/25)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: VZW de Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers ir VZW Andibel
   Atsakovė: Belgische Staat
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1957 m. kovo 25 d. Europos Bendrijos steigimo sutarties 30 straipsnis vienas arba kartu su 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 338/97 (1) dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą turi būti aiškinamas taip, kad įgyvendinant 1986 m. rugpjūčio 14 d.Wet betreffende de bescherming en het welzijn der dieren (Gyvūnų apsaugos ir gerovės įstatymas) 3a straipsnio 1 dalį nustatytas draudimas įvežti gyvūnus ir jais prekiauti, taikomas žinduoliams, kurie įvežami iš kitos ES valstybės narės ir kuriems taikomi reglamento B, C arba D priedai arba kurie reglamente nepaminėti, yra nepateisinamas, jeigu šie žinduoliai toje valstybėje narėje laikomi remiantis šios valstybės teisės aktais ir šie teisės aktai atitinka reglamento nuostatas?

               2.

               Ar EB sutarties 30 straipsnis arba Reglamentas Nr. 338/97 draudžia valstybės narės teisės nuostatas, kurios, remdamosios galiojančiais su gyvūnų apsauga susijusiais teisės aktais, uždraudžia komercinį egzempliorių panaudojimą, išskyrus aiškiai nurodytuosius nacionaliniuose teisės aktuose, jeigu šių rūšių apsaugos tikslas, įvardintas EB sutarties 30 straipsnyje, lygiai taip pat veiksmingai gali būti pasiektas prekybą tarp valstybių narių mažiau ribojančiomis priemonėmis?

      (1)  OL L 61, p. 1.


title: Byla C-548/12: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Brogsitter prieš Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė  — Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose  — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001  — Specialioji jurisdikcija  — 5 straipsnio 1 ir 3 punktai  — Ieškinys dėl civilinės atsakomybės  — Sutartinis arba deliktinis pobūdis)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/10

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Brogsitter prieš Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

   (Byla C-548/12) (1)

   ((Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismo jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Specialioji jurisdikcija - 5 straipsnio 1 ir 3 punktai - Ieškinys dėl civilinės atsakomybės - Sutartinis arba deliktinis pobūdis))
   2014/C 135/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc Brogsitter

      Atsakovai: Fabrication de Montres Normandes Eurl., Karsten Fräßdorf

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Landgericht Krefeld – 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 punkto išaiškinimas – Specialioji jurisdikcija – Ieškinio pareiškimas teismui, kompetentingam nagrinėti deliktinius reikalavimus – Situacija, kai deliktas padarytas esant pažeidėjo ir nukentėjusiojo sutarčiai ir pagrindinės prievolės įvykdymo vietos teismas yra kitoje valstybėje narėje – Kompetentingo teismo nustatymas

      Rezoliucinė dalis

   Tokie kaip pagrindinėje byloje nagrinėjami ieškiniai dėl civilinės atsakomybės, kurie pagal nacionalinę teisę yra deliktinio pobūdžio, vis dėlto turi būti laikomi susijusiais su „byla dėl sutarties“, kaip tai suprantama pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto a papunktį, jeigu elgesys, dėl kurio pareikšti kaltinimai, gali būti pripažintas sutartinių įsipareigojimų, kuriuos galima nustatyti atsižvelgiant į sutarties dalyką, pažeidimu.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-126/06  2006 m. kovo 3 d.  Tripolio  Dioikitiko Protodikeio  (Pirmosios instancijos administracinis teismas) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  CARREFOUR-MARINOPOULOS prieš Tripolio Nomarchiaki Aftodioikisi  (departamento administracinė institucija)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/8

         2006 m. kovo 3 d. Tripolio Dioikitiko Protodikeio (Pirmosios instancijos administracinis teismas) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CARREFOUR-MARINOPOULOS prieš Tripolio Nomarchiaki Aftodioikisi (departamento administracinė institucija)
   (Byla C-126/06)
   (2006/C 108/13)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tripolio Dioikitiko Protodikeio (Pirmosios instancijos administracinis teismas) (Graikija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CARREFOUR-MARINOPOULOS

      Atsakovė: Tripolio Nomarchiaki Aftodioikisi (departamento administracinė institucija)
   Prejudiciniai klausimai

               a.

               Ar sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą motyvuose nurodytas išankstinis leidimas, reikalaujamas norint prekiauti „bake-off“ gaminiais, yra kiekybiniam apribojimui lygiavertė priemonė EB 28 straipsnio prasme?

               b.

               Atsakius teigiamai, ar išankstinio leidimo, taikomo kepyklos-parduotuvės veiklos vykdymui, reikalavimu siekiama tik kokybinio pobūdžio tikslo, nes juo nustatomas paprastas suskirstymas pagal parduodamos duonos savybes (jos kvapą, skonį, spalvą ir plutos išvaizdą) bei jos maistinę vertę (2002 m. lapkričio 5 d. Sprendimas Komisija prieš Vokietiją, C-325/00 (Rink. p. I-9977)), ar veikiau jo tikslas yra apsaugoti vartotoją ir visuomenės sveikatą nuo bet kokio galimo kokybės pabloginimo (Graikijos Valstybės Tarybos sprendimas Nr. 3852/2002)?

               c.

               Atsižvelgiant į tai, kad nurodytas apribojimas taikomas vienodai visų, tiek vidaus, tiek Bendrijos, „bake-off“ gaminių atžvilgiu, ar šis klausimas susijęs su Bendrijos teise ir ar šis apribojimas tiesiogiai arba netiesiogiai, iš tikrųjų arba potencialiai gali paveikti valstybių narių tarpusavio prakybą šiais produktais?


title: Byla T-304/05 2005 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cain Cellars prieš VRDT

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/15

         2005 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cain Cellars prieš VRDT

   (Byla T-304/05)
   (2005/C 257/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Cain Cellars, Inc. (St. Helena, JAV), atstovaujama advokatų W.-W. Wodrich ir J.K.F. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. gegužės 23 d. atsakovės (Pirmoji apeliacinė taryba) sprendimą (apeliacijos Nr. R 0975/2004-1);

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti prekių ženklas: penkiakampis figūrinis prekių ženklas 33 klasės prekei „vynas“ — paraiškos Nr. 3 425 121

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: teisės požiūriu, nesvarbu, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas yra geometrinė figūra, kadangi tam, kad žymuo atliktų prekių ženklo funkciją ir galėtų komerciškai identifikuoti prekę, lemiamas yra tik vidutinio, pakankamai informuoto ir protingai pastabaus bei nuovokaus vartotojo suvokimas. Skundžiamame sprendime atsakovė pažeidė šį vertinimo kriterijų. Penkiakampė figūra yra neįprasta ir krintanti į akį; taigi ji turi skiriamąjį požymį ir nurodo komercinę prekės kilmę. Todėl nėra Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkte nurodytos kliūties įregistruoti prekių ženklą, kurį norima apsaugoti.


title: Byla F-21/13: 2013 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/55

         2013 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-21/13)
   2013/C 156/101
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų T. Bontinck, S. Greco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovės teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą remiantis skaičiavimo pasiūlymu, parengtu pagal naujas Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatas, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Atitinkamai panaikinti 2012 m. gegužės 23 d. Tarybos generalinio sekretoriato sprendimą, kuriame teikiamas pasiūlymas perkelti ieškovei teises į pensiją pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį, remiantis 2011 m. spalio 11 d. Bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis, kurį ieškovė pasirašė 2012 m. liepos 19 d.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, kaip numatyta Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 1 dalyje.


title: Byla C-68/15: 2015 m. vasario 13 d. Grondwettelijk Hof (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Ministerraad

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/16

         2015 m. vasario 13 d.Grondwettelijk Hof (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Ministerraad

   (Byla C-68/15)
   (2015/C 146/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X

      Kita proceso šalis: Ministerraad (Ministrų taryba)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią:

                           a)

                           kitoje valstybėje narėje įsisteigusioms bendrovėms, kurių nuolatinės buveinės yra Belgijoje, taikomas mokestis, kai jos paskirsto pelną, kuris neįtraukiamas į bendrovės galutinį apmokestinamąjį rezultatą, neatsižvelgiant į tai, ar pelnas patronuojančiai bendrovei teko iš nuolatinės buveinės Belgijoje, o kitoje valstybėje narėje įsisteigusioms bendrovėms, kurios turi dukterinę bendrovę Belgijoje, toks mokestis netaikomas, kai ji paskirsto pelną, kuris neįtraukiamas į bendrovės galutinį apmokestinamąjį rezultatą, neatsižvelgiant į tai, ar dukterinė įmonė paskirstė pelną ar ne;

                           b)

                           kitoje valstybėje narėje įsisteigusioms bendrovėms, kurių nuolatinės buveinės yra Belgijoje, pervedančioms visą Belgijoje gautą pelną į rezervus, taikomas mokestis, kai jos paskirsto pelną, kuris neįtraukiamas į bendrovės galutinį apmokestinamąjį rezultatą, o Belgijos bendrovėms, pervedančioms visą pelną į rezervus, toks mokestis netaikomas?

               2.

               Ar 2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyvos 2011/96/ES (1) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 5 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad mokestis prie šaltinio yra tuomet, kai nacionalinės teisės nuostatoje nustatyta, kad dukterinės įmonės patronuojančiai bendrovei paskirstytas pelnas apmokestinamas mokesčiu, kai tuo pačiu mokestiniu laikotarpiu paskirstomi dividendai ir visiškai arba iš dalies sumažinamas apmokestinamasis rezultatas atskaičius tam tikrą sumą rizikos kapitalui ir (arba) patirtiems mokestiniams nuostoliams, o pelnas neapmokestinamas pagal nacionalinės teisės aktus, kai jis lieka dukterinei bendrovei ir nepaskirstomas patronuojančiai bendrovei?

               3.

               Ar Direktyvos 2011/96/ES 4 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią renkamas mokestis už paskirstytus dividendus, jeigu dėl tokios nuostatos apmokestinama dalis bendrovės dividendų, viršijanti minėtoje direktyvos 4 straipsnio 3 dalyje nustatytą sumą, kai dividendai paskirstomi vėliau nei metais, kai ji pati juos gavo, jeigu tai nėra atvejis, kai ši bendrovė vėl paskirsto dividendus tais metais, kai ji juos gavo?

      (1)  OL L 345, p. 8.


title: Byla T-103/05 2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas P prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Atlyginimas — Neteisėtas neatvykimas į darbą — Atlyginimo nemokėjimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnis — Medicininė pažyma)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/12

         2007 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas P prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-103/05) (1)

   (Pareigūnai - Atlyginimas - Neteisėtas neatvykimas į darbą - Atlyginimo nemokėjimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnis - Medicininė pažyma)
   (2008/C 8/22)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: P (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato M. Griful i Ponsati

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir L. Lozano Palacios, vėliau J. Currall ir I. Martínez del Peral
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovės neatvykimas į darbą pradedant 2004 m. kovo 16 d. pripažįstamas neteisėtu ir nusprendžiama nemokėti jai atlyginimo nuo 2004 m. balandžio 15 d. iki darbo Spaudos ir komunikacijos generaliniame direktorate Briuselyje pradžios.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-387/08: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — Leidinių biuro viešųjų pirkimų skelbimų procedūra — Kompiuterinių paslaugų teikimas — Paraiškos davėjo pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Sutarties skyrimo pagrindiniai ir papildomai kriterijai — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Skaidrumas — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Prašymas atlyginti nuostolius)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/35

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

      (Byla T-387/08) (1)

      (Paslaugų viešieji pirkimai - Leidinių biuro viešųjų pirkimų skelbimų procedūra - Kompiuterinių paslaugų teikimas - Paraiškos davėjo pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Sutarties skyrimo pagrindiniai ir papildomai kriterijai - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Skaidrumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Prašymas atlyginti nuostolius)
      (2010/C 288/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir Paraskevi Katsimani

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir N. Bambara, padedamų advokato J. Stuyck

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Leidinių biuro sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą pagal konkursą AO 10185 „Kompiuterinės paslaugos — SEI-BUD/ADM/CR — Sistemų priežiūra ir su jomis susijusios paslaugos“, bei skirti sutartį kitam konkurso dalyviui, panaikinimas, ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia 90 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 90 % Europos Komisijos išlaidų, o Komisija padengia 10 % savo pačios ir 10 % Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: 2005 m. kovo 16 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-283/02 EnBW Kernkraft GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (TACIS programa — Su atomine elektrine Ukrainoje susijusių paslaugų teikimas — Atlyginimo nemokėjimas — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 16 d.
   Byloje T-283/02 EnBW Kernkraft GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (TACIS programa - Su atomine elektrine Ukrainoje susijusių paslaugų teikimas - Atlyginimo nemokėjimas - Pirmosios instancijos teismo jurisdikcija - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė)
   (2005/C 132/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-283/02 EnBW Kernkraft GmbH, ankstesnis pavadinimas — Gemeinschaftskernkraftwerk Neckar GmbH, įsteigta Neckarwestheim (Vokietija), atstovaujama advokato S. Zickgraf, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą S. Fries ir F. Hoffmeister, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo atlyginti žalą pagal EB sutarties 288 straipsnį, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad Komisija nemokėjo atlyginimo už jos suteiktas paslaugas pagal TACIS programą, susijusią su Zaporožės atomine elektrine (Ukrainoje), Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili ir V. Vadapalas; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2005 m. kovo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Sujungtos bylos T-37/07 ir T-323/07: 2009 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje El Morabit prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos kovojant su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Asmenų, grupių ir susivienijimų sąrašas — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/23

         2009 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje El Morabit prieš Tarybą
   (Sujungtos bylos T-37/07 ir T-323/07) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos kovojant su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Asmenų, grupių ir susivienijimų sąrašas - Ieškinys dėl panaikinimo)
   2009/C 256/42
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed El Morabit (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato U. Sarikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan, G. Van Hegelsom ir B. Driessen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. de Mol, taip pat M. de Grave byloje T-37/07 ir Y. de Vries bei M. Noort byloje T-323/07; Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir J. Aquilina byloje T-37/07 bei P. van Nuffel ir S. Boelaert byloje T-323/07

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimą 2007/445/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimus 2006/379/EB bei 2006/1008/EB (OL L 169, p. 58) (OL L 379, p. 123), ir 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2006/1008/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 379, p. 123), 2 straipsnio 3 dalį, nes ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, grupių ir susivienijimų, kuriems taikomos šios nuostatos, sąrašą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Mohamed El Morabit padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-229/10: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal Cível da Comarca do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira prieš Companhia de Seguros Tranquilidade SA (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB — Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą — Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė — Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos — Teisės į žalos atlyginimą netaikymas arba apribojimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/39

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal Cível da Comarca do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira prieš Companhia de Seguros Tranquilidade SA

   (Byla C-229/10) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB - Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą - Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė - Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos - Teisės į žalos atlyginimą netaikymas arba apribojimas)
   2013/C 225/66
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Cível da Comarca do Porto

      Šalys

      Ieškovės: Maria Alice Pendão Lapa Costa Ferreira, Alexandra Pendão Lapa Ferreira

      Atsakovė: Companhia de Seguros Tranquilidade SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Judicial da Comarca do Porto — 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, 1972 5 2, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10), 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984 1 11, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3), 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, 1990 5 19, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249, visų pirma jos 1a straipsnio), 2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (Ketvirtoji transporto priemonių draudimo direktyva) (OL L 181, 2000 7 20, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 331) ir 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, 2005 6 11, p. 14) — Nacionalinė nuostata, pagal kurią neatsiranda atsakomybė už automobilių eismo keliamą riziką, jei įvykus kelių eismo įvykiui dėl jo išskirtinai kaltas tame įvykyje nukentėjęs pėsčiasis, ir pagal kurią galima nemokėti arba sumažinti žalos išmoką nukentėjusiajam kelių eismo įvykyje dėl to, kad, jei yra abipusė kaltė, nukentėjusiojo veiksmai turėjo įtakos kelių eismo įvykio atsiradimui.

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo, 1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama taikyti su civilinės atsakomybės teise susijusias nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias galima netaikyti arba apriboti per kelių eismo įvykį nukentėjusio asmens teisę reikalauti žalos atlyginimo pagal kelių eismo įvykyje dalyvavusios motorinės transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimą kiekvieną kartą atskirai įvertinus, ar nukentėjęs asmuo išimtinai ar iš dalies prisidėjo prie jam padarytos žalos atsiradimo.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-384/06 2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje IBP ir International Building Products France prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/32

         2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje IBP ir International Building Products France prieš Komisiją

   (Byla T-384/06)
   (2007/C 20/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: IBP Ltd (Tipton, Jungtinė Karalystė) ir International Building Products France SA (Sartouville, Prancūzija) atstovaujamos QC M. Clough ir Solicitor A. Aldred

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai, kiek jis susijęs su ieškovėmis laikotarpio nuo 2001 m. lapkričio 23 d. iki 2004 m. balandžio 1 dienos atžvilgiu.

               —

               Panaikinti ieškovėms paskirtą baudą arba bet kokiu atveju — ją sumažinti tiek, kiek Teisingumo Teismas manys esant reikalinga.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai kuriuo Komisija pripažino, kad ieškovės ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 53 straipsnį nustatydamos kainas, susitardamos dėl įkainių, nuolaidų ir kainų sumažinimų, kainų didinimo koordinavimo mechanizmų įgyvendinimo, pasiskirstydamos nacionalines rinkas, klientus ir keisdamosi kita komercine informacija.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį nuspręsdama, jog ieškovės dalyvavo darant vieną sudėtinį tęstinį EB 81 straipsnio pažeidimą laikotarpiu nuo 2001 m. lapkričio 23 d. iki 2004 m. balandžio 1 d., nors Komisijos turimi dokumentai, ieškovių nuomone, to nepatvirtina.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad pažeisdama EB 253 straipsnį Komisija nenurodė motyvų arba nurodė nepakankamus savo sprendimo motyvus.
   Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija pažeidė jų teisę būti išklausytoms, pripažindama pažeidimus prieš tai nepristatydama bylos ieškovėms nė viename pranešime apie kaltinimus arba nesuteikdama ieškovėms teisės pareikšti pastabas prieš ginčijamo sprendimo priėmimą.
   Dėl ieškovėms paskirtos baudos panaikinimo arba sumažinimo jos teigia, kad:

               a)

               Komisija nepagrįstai netaikė Reglamento Nr. 17 (1) 15 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio 2 dalies ir 1998 m. Baudų apskaičiavimo gairių (3) 5 straipsnio a punkto;

               b)

               Komisija nubaudė International Building Products France du kartus po 5,63 mln. EUR už tą patį pažeidimą;

               c)

               Komisija netinkamai pritaikė 1998 m. Baudų apskaičiavimo gaires; ir

               d)

               Komisija netinkamai pritaikė 1996 m. Pranešimą dėl bendradarbiavimo (4).

      (1)  1962 m. vasario 6 d. Tarybos reglamentas Nr. 17; Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties (81) ir (82) straipsnius (OL 13, 1962 2 21).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1).

      (3)  1998 m. sausio 14 d. Komisijos Komisijos pranešimas „Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės“ (OL 1998, C 9, p. 3).

      (4)  Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL 1996, C 207, p. 4).


title: Byla T-240/15: 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Bimbo/EUIPO (Batonėlio forma su keturiais apskritimais) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška — Batonėlio forma su keturiais apskritimais — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė į gynybą — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/28

         2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Bimbo/EUIPO (Batonėlio forma su keturiais apskritimais)

   (Byla T-240/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Batonėlio forma su keturiais apskritimais - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė į gynybą - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 251/31)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Muñiz Rodríguez ir A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1602/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro batonėlio forma su keturiais apskritimais, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Grupo Bimbo, SAB de CV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla C-219/12: 2012 m. gegužės 9 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr prieš Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/3

         2012 m. gegužės 9 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr prieš Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

   (Byla C-219/12)
   2012/C 243/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

      Kita šalis: Unabhängiger Finanzsenat Außenstelle Linz

      Suinteresuotasis asmuo: Thomas Fuchs

      Prejudicinis klausimas

   Ar prie elektros tinklų prijungto fotovoltinio įrenginio be atskiros elektros kaupimo galimybės, esančio ant arba prie privačiam gyvenimui naudojamo nuosavo namo ir techniškai sukonstruoto taip, kad įrenginio gaminamos elektros kiekis nuolat yra mažesnis už jo naudotojo privatiems poreikiams nuosavame name suvartoją bendrą elektros kiekį, naudojimas yra „ekonominė veikla“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 77/388/EEB (1) 4 straipsnį?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-612/14: 2015 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/22

         2015 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

   (Byla C-612/14) (1)

   (2015/C 213/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-157/07: 2009 m. kovo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Tarybą

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/38

         2009 m. kovo 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Tarybą
   (Byla T-157/07) (1)

   2009/C 90/59

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla C-45/08 2008 m. vasario 8 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spector Photo Group NV ir Chris Van Raemdonck prieš Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/14

         2008 m. vasario 8 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Spector Photo Group NV ir Chris Van Raemdonck prieš Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)

   (Byla C-45/08)
   (2008/C 107/21)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van beroep te Brussel
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Spector Photo Group NV ir Chris Van Raemdonck

   Atsakovė: Commissie voor het Bank-, Financie- en Assurantiewezen (CBFA)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Piktnaudžiavimo rinka direktyvos nuostatos, visų pirma jos 2 straipsnis, išskyrus nuostatas, aiškiai paliekančias valstybėms narėms priemonių įgyvendinimo laisvę, reiškia visišką suderinimą, ar jomis siekiama tik minimalaus suderinimo?

               2.

               Ar Piktnaudžiavimo rinka direktyvos 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad vien tai, jog asmuo šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies prasme disponuoja viešai neatskleista informacija ir, naudodamasis ja, savo ar kitų asmenų sąskaita įsigyja ar parduoda finansines priemones, su kuriomis susijusi ši informacija, arba bando tai padaryti, tuo pačiu reiškia, kad šis asmuo pasinaudoja turima viešai neatskleista informacija?

               3.

               Jeigu į antrą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar turi būti daroma prielaida, kad Piktnaudžiavimo rinka direktyvos 2 straipsnio taikymui reikalingas sąmoningas sprendimas pasinaudoti viešai neatskleista informacija?
               Jeigu toks sprendimas gali būti ir nerašytinis, ar reikalaujama, kad sprendimas pasinaudoti tokia informacija išplauktų iš aplinkybių, kurios negali būti aiškinamos kitaip, ar pakanka to, kad šias aplinkybes galima taip aiškinti?

               4.

               Ar tuomet, kai nustatant administraciniame procese skirtinos sankcijos Piktnaudžiavimo rinka direktyvos 14 straipsnio prasme proporcingumą turi būti atsižvelgiama į gautą pelną, turi būti daroma prielaida, kad viešai neatskleista informacija laikomos aplinkybės paskelbimas iš tiesų reikšmingai paveikė finansinės priemonės kursą?
               Jeigu taip, koks turi būti mažiausias kurso pokytis, kad jis galėtų būti laikomas reikšmingu?

               5.

               Neatsižvelgiant į tai, ar kurso pokytis po informacijos paskelbimo turi būti reikšmingas: į kokį laikotarpį po informacijos tapimo vieša reikia atsižvelgti, siekiant nustatyti kurso pokyčio dydį, ir kuriuo laiko momentu reikia remtis, norint nustatyti tinkamą sankciją apskaičiuojant gautą turtinę naudą?

               6.

               Ar, vertinant sankcijos proporcingumą, Piktnaudžiavimo rinka direktyvos 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, jei valstybė narė, be administraciniame procese skirtinos sankcijos, yra numačiusi galimybę skirti baudžiamąją sankciją, vertinant proporcingumą turi būti atsižvelgiama į tai, kad baudžiamajame procese gali būti paskirta piniginė bauda, ir (arba) tos baudos dydį?


title: 2014 m. spalio 3 d. Teismo sprendimas, byloje E-21/13 – Fédération Internationale de Football Association prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl panaikinimo – Televizijos programų transliavimas – Direktyvos 2010/13/ES 14 straipsnis – Priemonės, susijusios su EEE valstybei itin reikšmingais įvykiais – FIFA pasaulio futbolo čempionatas – Laisvė teikti paslaugas – Teisė į nuosavybę – Motyvų pareiškimas)

text:
               7.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 150/9

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. spalio 3 d.
   byloje E-21/13
   Fédération Internationale de Football Association prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl panaikinimo – Televizijos programų transliavimas – Direktyvos 2010/13/ES 14 straipsnis – Priemonės, susijusios su EEE valstybei itin reikšmingais įvykiais – FIFA pasaulio futbolo čempionatas – Laisvė teikti paslaugas – Teisė į nuosavybę – Motyvų pareiškimas)
   (2015/C 150/09)
   Byloje E-21/13 Fédération Internationale de Football Association prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS panaikinti dalį 2013 m. liepos 16 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 309/13/COL dėl priemonių, kurių turi imtis Norvegija pagal 2010 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/13/ES dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų tam tikrų nuostatų, susijusių su audiovizualinės žiniasklaidos paslaugų teikimu, derinimo (OL L 95, 2010 4 15, p. 1) 14 straipsnį, suderinamumo su EEE teisės normomis – Teismas, kurį sudaro teisėjai Peras Christiansenas (laikinai einantis pirmininko pareigas), Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas) ir Martinas Ospeltas (ad hoc teisėjas), 2014 m. spalio 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Atmeta prašymą.

               2.

               Nurodo Fédération Internationale de Football Association padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-427/13: 2013 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppo Norton prieš VRDT — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/30

         2013 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gruppo Norton prieš VRDT — Marín Nicolás (Gruppo Norton S.r.l.)

   (Byla T-427/13)
   2013/C 313/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Gruppo Norton Srl (Karinis, Italija), atstovaujama advokato M. García Lirola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Victoriano Marín Nicolás (Alkantarilja, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti sprendimą, kuriame, išnagrinėjus bylą iš esmės, būtų pripažinta prekių ženklo registracija visoms prašomoms prekėms.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Gruppo Norton S.r.l.“ 7 ir 9 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 169 753.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Victoriano Marín Nicolás.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: Ispanijos prekių ženklas „NORTON HISPANO“ 9 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-11/98: 2010 m. sausio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje van Hest prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/50

         2010 m. sausio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje van Hest prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-11/98) (1)

   2010/C 63/88

      Proceso kalba: olandų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 72, 1998 3 7.


title: Byla T-797/14: 2014 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Skype/VRDT – Sky International (SKYPE)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/58

         2014 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Skype/VRDT – Sky International (SKYPE)

   (Byla T-797/14)
   (2015/C 046/74)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skype (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitorių A. Carboni ir M. Browne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sky International AG (Cugas, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas SKYPE – Registracijos paraiška Nr. 9 724 394

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1075/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti VRDT paraišką nagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš VRDT ir įstojusių į bylą šalių padengti jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą VRDT ketvirtojoje apeliacinėje taryboje byloje R 1075/2013-4 ir per protesto procedūrą B 1 870 834 Protestų skyriuje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/1

         (2008/C 128/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 116, 2008 5 9

   Skelbti leidiniai:

      OL C 107, 2008 4 26

      OL C 92, 2008 4 12

      OL C 79, 2008 3 29

      OL C 64, 2008 3 8

      OL C 51, 2008 2 23

      OL C 37, 2008 2 9

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-565/12: 2012 m. gruodžio 6 d. Tribunal d'instance d'Orléans (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LCL Le Crédit Lyonnais, SA prieš Fesih Kalhan

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2012 m. gruodžio 6 d.Tribunal d'instance d'Orléans (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LCL Le Crédit Lyonnais, SA prieš Fesih Kalhan

   (Byla C-565/12)
   2013/C 38/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance d'Orléans

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Atsakovas: Fesih Kalhan

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsižvelgiant į 2008 m. balandžio 23 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių (1) 23 straipsnyje nustatytą reikalavimą, kad direktyvoje nustatytų įpareigojimų neįvykdžiusiems kreditoriams skiriamos sankcijos turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios, draudžiama nustatyti taisykles, pagal kurias teisės gauti palūkanas atėmimu nubaustas kreditorius, kaip tai numatyta pagal Prancūzijos teisę, po to, kai jam paskiriama sankcija, už likusias vartotojo nesumokėtas sumas gali gauti įstatyme nustatytų palūkanų normą, padidintą penkiais procentiniais punktais, po dviejų mėnesių nuo tada, kai teismo sprendimas tampa vykdytinu?

      (1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių, panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66).


title: Byla C-354/16: 2016 m. birželio 27 d. Arbeitsgericht Verden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ute Kleinsteuber/Mars GmbH

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/14

         2016 m. birželio 27 d.Arbeitsgericht Verden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ute Kleinsteuber/Mars GmbH

   (Byla C-354/16)
   (2016/C 350/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Arbeitsgericht Verden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ute Kleinsteuber

      Atsakovė: Mars GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar atitinkamus Sąjungos teisės aktus, visų pirma Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną (pateikto Tarybos direktyvos 97/81/EB (1) dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), paskutinį kartą iš dalies pakeistos Direktyva 98/23/EB (2), priede) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB (3) dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 4 straipsnį, siejamą su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB (4), nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos arba praktika, pagal kurias apskaičiuojant profesinės pensijos dydį išskiriamos darbo pajamos, neviršijančios valstybinėje pensijų sistemoje nustatytos įmokoms apskaičiuoti taikomos pajamų ribos, ir pajamos, viršijančios šią ribą (vadinamoji suskaidytoji pensijų formulė), taigi darbo ne visą darbo dieną pajamoms nėra taikoma procedūra, per kurią pirmiausia nustatomos už atitinkamą darbą visą darbo dieną mokėtinos pajamos, paskui jų dalis, viršijanti įmokoms apskaičiuoti taikomą pajamų ribą ir jos neviršijanti, ir tuomet šis santykis taikomas sumažintoms darbo ne visą darbo dieną pajamoms?
                           Jei į pirmojo klausimo a punktą bus atsakyta neigiamai:

                           b)

                           Ar atitinkamus Sąjungos teisės aktus, visų pirma Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną (pateikto Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), paskutinį kartą iš dalies pakeistos Direktyva 98/23/EB, priede) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 4 straipsnį, siejamą su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos arba praktika, pagal kurias apskaičiuojant profesinės pensijos dydį išskiriamos darbo pajamos, neviršijančios valstybinėje pensijų sistemoje nustatytos įmokoms apskaičiuoti taikomos pajamų ribos, ir pajamos, viršijančios šią ribą (vadinamoji suskaidytoji pensijų formulė), ir apskaičiuojant darbuotojos, kurį laiką dirbusios visą darbo dieną, kurį laiką – ne visą darbo dieną, profesinę pensiją neatsižvelgiama į laikotarpius (pvz., atskirus kalendorinius metus), o nustatomas bendras užimtumo lygis per visą darbo santykių laikotarpį ir suskaidytoji pensijų formulė taikoma tik taip apskaičiuotam vidutiniam darbo užmokesčiui?

               2.

               Ar atitinkamus Sąjungos teisės aktus, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtintą ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvoje 2000/78/EB, nustatančioje vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, pirmiausia jos 1, 2 ir 6 straipsniuose, sukonkretintą diskriminavimo dėl amžiaus draudimą, reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos arba praktika, pagal kurias profesinės pensijos dydis atitinka darbo stažo ir laikotarpio nuo darbo stažo pradžios iki valstybinėje pensijų sistemoje nustatyto įprasto pensinio amžiaus suėjimo santykį (mažinimas dalimis pagal pro rata temporis principą) ir kartu taikomas didžiausias priskaičiuotinų tarnybos metų apribojimas, dėl to darbuotojai, kurie darbo stažą įgijo būdami jaunesni, gauna mažesnę profesinę pensiją negu darbuotojai, kurie darbo stažą įgijo būdami vyresni, nors jų darbo stažas vienodas?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC) (OL L 14, 1998, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 267).

      (2)  1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/23/EB dėl Direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), taikymo išplėtimo Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei (OL L 131, 1998, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 278).

      (3)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, 2006, p. 23).

      (4)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-51/16: 2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Prekių klasifikavimas — Implantų sraigtas, skirtas implantuoti į žmogaus kūną kaulų lūžiams gydyti ar protezams sutvirtinti — Kombinuotoji nomenklatūra — 9021 pozicija — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1212/2014 — Galiojimas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/4

         2017 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

   (Byla C-51/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Prekių klasifikavimas - Implantų sraigtas, skirtas implantuoti į žmogaus kūną kaulų lūžiams gydyti ar protezams sutvirtinti - Kombinuotoji nomenklatūra - 9021 pozicija - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1212/2014 - Galiojimas))
   (2017/C 195/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Noord-Holland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2014 m. spalio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1101/2014, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 9021 pozicija turi būti aiškinama taip, jog prie jos priskiriami tokie medicininių implantų sraigtai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, nes šie gaminiai pasižymi savybėmis, dėl kurių skiriasi nuo įprastų gaminių aukšta apdailos kokybe ir dideliu tikslumu, taip pat gamybos būdu ir specifine paskirtimi. Tai, kad tokie medicininių implantų sraigtai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, gali būti implantuojami į kūną tik naudojant specialius medicininius įrankius, o ne įprastus įrankius, yra savybė, į kurią reikia atsižvelgti norint atskirti šiuos medicininių implantų sraigtus nuo įprastų gaminių.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla C-244/09: 2009 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/4

         2009 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-244/09)
   2009/C 233/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 7 straipsnio 5 dalimi apribojusi regresinį nacionalinėje teritorijoje esančių pastatų vertės nurašymą dėl nusidėvėjimo, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nagrinėjamo ieškinio dalykas yra Vokietijos pajamų mokesčio įstatymo nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant mokesčius už nekilnojamąjį turtą numatytas vadinamasis regresinis vertės nurašymas dėl nusidėvėjimo, tai yra didesnių nei linijiniai nurašymo koeficientų taikymas per pirmą nurašymo laikotarpio dalį, taikomas tik nacionalinėje teritorijoje esantiems pastatams.
   Ieškovės teigimu, toks skirtingas nacionalinėje teritorijoje ir užsienyje esančio nekilnojamojo turto vertinimas pažeidžia EB 56 straipsniu užtikrinamą kapitalo judėjimo laisvę. Remiantis nusistovėjusia teismų praktika, ši nuostata draudžia bet kokias priemones, kurios sudaro mažiau palankesnes sąlygas tarpvalstybiniam kapitalo judėjimui, palyginti su kapitalo judėjimu nacionalinėje teritorijoje, ir dėl to sulaiko toje teritorijoje įsisteigusius asmenis nuo tarpvalstybinio kapitalo judėjimo.
   Dėl nagrinėjamos normos mokesčius privalančio mokėti investuotojo likvidumo padėtis užsienyje esančio nekilnojamojo turto atveju yra mažiau palanki nei nacionalinėje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto atveju. To pasekmė yra tai, kad investicijos į užsienyje esantį nekilnojamąjį turtą, palyginti su investicijomis į nacionalinėje teritorijoje esantį nekilnojamąjį turtą, tampa mažiau patrauklios ir gali sulaikyti investuotoją nuo pastato kitoje valstybėje narėje statybos ar įsigijimo. Pagal teismų praktiką likvidumo padėties pagerinimas investicijų į nacionalinėje teritorijoje esantį nekilnojamąjį turtą atveju yra mokesčio lengvata, į kurią reikia atsižvelgti, jeigu kalbama apie grynai valstybės vidaus ir tarpvalstybinės situacijų vertinimo palyginimą.
   Nors ginčijamos diskriminuojančios normos galiojimas buvo apribotas taip, kad ji galioja tik pastatams, dėl kurių statybos leidimo buvo paprašyta arba pirkimo sutartis buvo sudaryta iki 2006 m. sausio 1 d., bet kapitalo judėjimo laisvė taip nebuvo pašalinta, nes regresinis vertės nurašymas dėl nusidėvėjimo yra tęstinė situacija.
   Federalinės vyriausybės nuomone, minėtas apribojimas pateisinamas privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais; nagrinėjamos normos tikslas yra skatinti nuomojamo būsto statybą Vokietijoje.
   Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad pagal teismų praktiką nacionalinės ekonomikos skatinimas nėra tikslas, kuriuo būtų galima pateisinti pagrindinių laisvių apribojimą. Net jeigu tikslas skatinti nuomojamo būsto statybą būtų pripažintas su ekonomika nesusijusiu tikslu, griežtas regresinio vertės nurašymo apribojimas taikant jį tik nacionalinėje teritorijoje esantiems pastatams būtų ir nebūtinas, ir neproporcingas. Nuomojamo būsto statybos Vokietijoje skatinimui neatsitiktų nieko bloga, jeigu regresinis vertės nurašymas būtų leidžiamas ir kitose valstybėse narėse esančio nekilnojamojo turto atveju.
   Ieškovės teigimu, federalinė vyriausybė nenurodė jokių pagrindų, kurie galėtų pateisinti nustatytą kapitalo judėjimo laisvės pažeidimą.


title: Byla T-140/10: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Hans Günter Söns prieš VRDT-Settimio (GREAT CHINA WALL)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/39

         2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Hans Günter Söns prieš VRDT-Settimio (GREAT CHINA WALL)

   (Byla T-140/10)
   2010/C 148/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Hans Günter Söns (Vėra, Vokietija), atstovaujamas lawyer M. Schwabe

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alfredo Settimio (Los Andželas, Jungtinės Valstijos)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 281/2009-1.

               —

               Įpareigoti atsakovę pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „GREAT CHINA WALL“ 18, 24 ir 25 klasių prekėms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio c ir g punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai taikė nagrinėjamas teisės nuostatas; tarptautinių susitarimų dėl geografinių nuorodų apsaugos pažeidimas.


title: Byla C-172/11: 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georges Erny prieš Daimler AG — Werk Wörth (Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 7 straipsnio 4 dalis — Nediskriminavimo principas — Darbo užmokesčio priedas, mokamas darbuotojams, dirbantiems pagal darbo ne visą darbo dieną dėl priešpensinio amžiaus schemą — Pasienio darbuotojai, pajamų mokesčiu apmokestinami gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Tariamas atsižvelgimas į darbo valstybės narės mokestį nuo darbo užmokesčio)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/6

         2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georges Erny prieš Daimler AG — Werk Wörth

   (Byla C-172/11) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 7 straipsnio 4 dalis - Nediskriminavimo principas - Darbo užmokesčio priedas, mokamas darbuotojams, dirbantiems pagal darbo ne visą darbo dieną dėl priešpensinio amžiaus schemą - Pasienio darbuotojai, pajamų mokesčiu apmokestinami gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Tariamas atsižvelgimas į darbo valstybės narės mokestį nuo darbo užmokesčio)
   2012/C 258/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georges Erny

      Atsakovė: Daimler AG — Werk Wörth

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein, Auswärtige Kammern Landau — SESV 45 straipsnio bei 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 7 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Darbo užmokesčio priedas, mokamas darbuotojams, dirbantiems pagal darbo ne visą darbo dieną dėl priešpensinio amžiaus schemą — Pasienio darbuotojų, pajamų mokesčiu apmokestinamų tik jų gyvenamosios vietos valstybėje narėje, mažiau palankus vertinimas dėl to, kad apskaičiuojant šio priedo sumą buvo atsižvelgta į darbo valstybėje tariamai mokėtiną mokestį nuo darbo užmokesčio

      Rezoliucinė dalis

   Pagal SESV 45 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio 4 dalį draudžiamos kolektyvinių ir individualių sutarčių sąlygos, pagal kurias užmokesčio priedas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį moka darbdavys pagal darbo ne visą darbo dieną dėl priešpensinio amžiaus schemą, turi būti skaičiuojamas taip, kad darbo valstybėje narėje mokėtinas mokestis nuo darbo užmokesčio būtų tariamai atskaičiuojamas nustatant šio priedo apskaičiavimo pagrindą, o pagal fiskalinę dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį atlyginimas, alga ir analogiškas užmokestis, mokami darbuotojams, kurie negyvena darbo valstybėje narėje, apmokestinami jų gyvenamosios vietos valstybėje narėje. Pagal 7 straipsnio 4 dalį tokios sąlygos yra niekinės. SESV 45 straipsniu ir Reglamento Nr. 1612/68 nuostatomis valstybėms narėms ir socialiniams partneriams paliekama laisvė patiems pasirinkti įvairius sprendimus, tinkamus pasiekti šių atitinkamų nuostatų tikslą.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla T-580/16: 2017 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azoulay ir kt./Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Laikinieji tarnautojai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi pašalpa — Atsisakymas atlyginti mokymosi išlaidas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalis — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/27

         2017 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azoulay ir kt./Parlamentas

   (Byla T-580/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Laikinieji tarnautojai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Mokymosi pašalpa - Atsisakymas atlyginti mokymosi išlaidas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalis - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas))
   (2017/C 195/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Irit Azoulay (Briuselis, Belgija), Andrew Boreham (Wansin-Hannut, Belgija), Mirja Bouchard (Villers-la-Ville, Belgija) ir Darren Neville (Ohain, Belgija), atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir L. Deneys

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 24 d. individualius Parlamento sprendimus, kuriais atsisakyta skirti mokymosi pašalpas 2014–2015 m., ir prireikus panaikinti 2015 m. lapkričio 17 ir 19 d. individualius Parlamento sprendimus, kuriais iš dalies atmesti 2015 m. liepos 20 d. ieškovų skundai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Irit Azoulay, Andrew Boreham, Mirja Bouchard ir Darren Neville bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-9/16 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-357/11: 2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo prieš VRDT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GRUPO BIMBO paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BIMBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Gerą vardą turintis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/20

         2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo prieš VRDT — Grupo Bimbo (GRUPO BIMBO)

   (Byla T-357/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GRUPO BIMBO paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas BIMBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Gerą vardą turintis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2013/C 38/34
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1272/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bimbo, SA ir Grupo Bimbo, SAB de CV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1272/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Bimbo, SA ir Bimbo, SAB de CV, rezoliucinės dalies 1, 2 ir 4 punktus.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Sujungtos bylos C-549/12 P ir C-54/13 P: 2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės pagalbos sumažinimas — Skaičiavimo metodas naudojant ekstrapoliaciją — Europos Komisijos sprendimo priėmimo procedūra — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/2

         2015 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė

   (Sujungtos bylos C-549/12 P ir C-54/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Finansinės pagalbos sumažinimas - Skaičiavimo metodas naudojant ekstrapoliaciją - Europos Komisijos sprendimo priėmimo procedūra - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
   (2015/C 279/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, padedamo Rechtsanwälte U. Karpenstein, C. Johann, C. von Donat ir J. Lipinsky

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama B. Conte ir A. Steiblytės, Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir N. Rouam, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir B. Koopman (C-54/13 P)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimus Vokietija/Komisija (T-265/08, EU:T:2012:434) ir Vokietija/Komisija (T-270/08, EU:T:2012:612).

               2.

               Panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1690 galutinis, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba pagal 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą C(94) 1939/5 prie 1 tikslo priskirtai Tiuringijos žemės (Vokietija) veiksmų programai regione (1994–1999 m.), ir 2008 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1615 galutinis, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba, 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimu C(94) 1973 suteikta susijusiai su 1 tikslu (1994–1999 m.) veiklos programai Rytų Berlynui (Vokietija).

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese.

               4.

               Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.

      OL C 86, 2013 3 23.


title: Sujungtos bylos C-53/15 P–C-56/15 P: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos įtempiamosios armatūros rinka — Komisijos sprendimas, kuriuo keičiamas tam tikroms įmonėms skirtų baudų dydis ir kuriuo skiriamas naujas terminas šioms baudoms sumokėti — Kitų įmonių, kurioms skirtų baudų dydis liko nepakitęs, suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/3

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P)/Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-53/15 P–C-56/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Komisijos sprendimas, kuriuo keičiamas tam tikroms įmonėms skirtų baudų dydis ir kuriuo skiriamas naujas terminas šioms baudoms sumokėti - Kitų įmonių, kurioms skirtų baudų dydis liko nepakitęs, suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2016/C 078/03)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (C-53/15 P), Trefilerías Quijano SA, (C-54/15 P), Trenzas y Cables de Acero PSC SL, (C-55/15 P), Global Steel Wire SA (C-56/15 P), atstovaujamos advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir F. Castillo de la Torre

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Moreda-Riviere Trefilerías SA, Trefilerías Quijano SA, Trenzas y Cables de Acero PSC SL ir Global Steel Wire SA bylinėjimosi išlaidas atitinkamose bylose C-53/15 P, C-54/15 P, C-55/15 P ir C-56/15 P.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-515/08 2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mauerhofer prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/50

         2008 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mauerhofer prieš Komisiją

   (Byla T-515/08)
   (2009/C 44/89)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Volker Mauerhofer (Viena, Austrija), atstovaujamas advokato J. Schartmüller

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirma, panaikinti ginčijamą priemonę, kiek ji susijusi su ieškovu;

               —

               be to, arba jei pirmasis reikalavimas panaikinti priemonę nebūtų patenkintas, pripažinti, kad atsakovei kyla sutartinė atsakomybė dėl ginčijamos priemonės neteisėto priėmimo;

               —

               priteisti iš atsakovės dėl ginčijamos priemonės priėmimo sumokėti ieškovui 5 500 eurų kaip nesutartinės žalos atlyginimą ir 4 % metines palūkanas nuo 2008 m. lapkričio 4 d. iki galutinio sprendimo šioje byloje priėmimo.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji patvirtino administracinį įsakymą sumažinti ieškovui skirtų darbo dienų skaičių pareigoms atlikti pagal ieškovo ir konsultavimo įmonės pasirašytą eksperto sutartį Nr. MC/5043/025/001/2008 dėl dalyvavimo Bosnijoje ir Hercegovinoje įgyvendinamame projekte „Value Chain Mapping Analysis“ remiantis konsultavimo įmonės ir Komisijos pasirašyta pagrindų sutartimi „EuropeAid/123314/C/SER/multi“. Be to, ieškovas prašo kompensuoti dėl ginčijamos priemonės patirtą žalą.
   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovas remiasi šiais pagrindais.
   Pirma, ieškovas nurodo, kad ginčijamą priemonę Komisija priėmė pažeisdama procedūrinį reikalavimą dėl konsultavimo įmonės rašytinio pasiūlymo prieš Komisijai priimant sprendimą, kaip reikalaujama pagal pamatinės sutarties projektui „Value Chain Mapping Analysis“ taikomus Bendrąsias sąlygas ir specialiuosius nurodymus.
   Antra, ieškovas tvirtina, kad ginčijama priemonė buvo priimta pažeidžiant jo teisę būti išklausytam nešališkos valdžios institucijos.
   Trečia, ieškovas teigia, kad ginčijama priemonė buvo priimta pažeidžiant jo teisę, kad jo bylą išnagrinėtų valdžios institucija, nepatekusi į interesų konflikto situaciją.
   Ketvirta, ieškovas teigia, kad priimdama ginčijama priemonę atsakovė teisingai ir sąžiningai neapskaičiavo ir neįvertino, kiek darbo dienų reikia atimti iš bendro ieškovui atlikti pareigas skirtų dienų skaičiaus.
   Galiausiai, ieškovas teigia, kad priimdama ginčijamą priemonę Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes, vertindama ieškovui skirtų darbo dienų skaičių, neatsižvelgė į konsultavimo įmonės padarytas klaidas.


title: Byla C-80/08 2008 m. vasario 25 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/12

         2008 m. vasario 25 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto

   (Byla C-80/08)
   (2008/C 116/21)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: Ministero delle Finanze

      Atsakovas kasaciniame procese: Michele Franchetto
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar mokesčių lengvatos kooperatinėms bendrovėms, galiojančios pagal 1973 m. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 601 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnius, yra suderinamos su konkurencijos teise ir ar šiuo atveju jos gali būti laikomos valstybės pagalba pagal EB sutarties 87 straipsnį, visų pirma galiojant netinkamai priežiūros ir kovos su piktnaudžiavimu sistemai, kurią numato 1947 m. Laikinojo valstybės vadovo Įstatyminis dekretas Nr. 1577?

               2.

               Konkrečiai kalbant, dėl ginčijamų mokesčių lengvatų kvalifikavimo valstybės pagalba, ar šios priemonės gali būti laikomos proporcingomis tiems tikslams, kuriais jos suteiktos kooperatinėms bendrovėms? Ar sprendimas dėl proporcingumo gali, be atskiros priemonės, liesti ir naudą, kurią iškraipant konkurenciją suteikia visos priemonės?
               Siekiant atsakyti į pirmesnius klausimus, atsižvelgiant į tą faktą, kad priežiūros sistemą pastaruoju metu labai susilpnino bendrovių reforma, visų pirma atsižvelgiant į kooperatyvus, kuriuose savitarpio pagalba dominuoja, o ne yra tikroji savitarpio pagalba, pagal 2004 m. Įstatymą Nr. 311;

               3.

               Nežiūrint to, ar aptariamos lengvatinės priemonės gali būti kvalifikuojamos valstybės pagalba, ar kooperatinės bendrovės formos naudojimas, neatsižvelgiant į sukčiavimo ir apgaulės atvejus, gali būti laikomas piktnaudžiavimu teise, kai tokia forma naudojama išimtinai ar daugiausia siekiant sutaupyti mokestinių lėšų?


title: Byla T-89/09: 2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pollmeier Massivholz/Komisija (Valstybės pagalba — Valstybės priemonės, susijusios su lentpjūvės įkūrimu Land Hessen — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškovams skirtas raštas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Dideli sunkumai — Valstybės garantijų pagalbos elemento apskaičiavimas — Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos garantijų forma — Sunkumų patirianti įmonė — Valstybei priklausančio sklypo pardavimas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/33

         2015 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pollmeier Massivholz/Komisija

   (Byla T-89/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Valstybės priemonės, susijusios su lentpjūvės įkūrimu Land Hessen - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškovams skirtas raštas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Dideli sunkumai - Valstybės garantijų pagalbos elemento apskaičiavimas - Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos garantijų forma - Sunkumų patirianti įmonė - Valstybei priklausančio sklypo pardavimas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 146/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (Kroicburgas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų J. Heithecker ir F. von Alemann, vėliau J. Heithecker

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir F. Erlbacher

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Land Hessen (Vokietija), atstovaujama advokatų U. Soltész ir P. Melcher

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C (2008) 6017 galutinis dėl valstybės pagalbos byloje N 512/2007 – Vokietija, Abalon Hardwood Hessen GmbH, ir, antra, sprendimą, kuris tariamai yra 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos rašte D/55056, susijusiame su procedūra dėl valstybės pagalbos CP 195/2007 – Abalon Hardwood Hessen GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą C (2008) 6017 galutinis dėl valstybės pagalbos byloje N 512/2007 – Vokietija, Abalon Hardwood Hessen GmbH, kiek jame padaryta išvada, kad Land Hessen suteiktos valstybės garantijos nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal EB 87 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG padengia keturis penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir iš jos priteisiami keturi penktadaliai Europos Komisijos ir keturi penktadaliai Land Hessen bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų ir iš jos priteisiamas penktadalis Pollmeier Massivholz bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Land Hessen padengia penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla T-476/12: 2012 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Saint-Gobain Glass Deutschland prieš Komisiją

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/41

         2012 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Saint-Gobain Glass Deutschland prieš Komisiją

   (Byla T-476/12)
   2013/C 9/74
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Achenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Altenschmitd ir C. Dittrich

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti implicitinį 2012 m. rugsėjo 4 d. Komisijos sprendimą (GestDem Nr. 3273/2012) neleisti susipažinti su Vokietijos Federacinės Respublikos federalinės aplinkos tarnybos duomenimis apie ieškovės įrenginius, kuriuos ši tarnyba perdavė Europos Komisijai, pagal 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo (2011/278/ES) 15 straipsnio 1 dalį pateikdama Vokietijoje esančių įrenginių, kuries taikoma Direktyva 2003/87/EB, sąrašą,

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti implicitinį 2012 m. rugsėjo 25 d. Komisijos sprendimą (GestDem Nr. 3273/2012) bet kuriuo atveju neleisti susipažinti su prašoma informacija,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 2 dalies pažeidimas
               Ieškovė tvirtina, kad nebuvo įvykdytos sąlygos, kuriomis leidžiama pratęsti atsakymo į kartotinę jos paraišką terminą, ir todėl neigiamas Komisijos sprendimas buvo priimtas dar 2012 m. rugsėjo 4 d.

               2.

               Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) 3 straipsnio pirmo sakinio, taikomo kartu su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad implicitiškai atsisakius patenkinti jos paraišką buvo pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 3 straipsnio pirmas sakinys, taikomas kartu su Reglamento Nr. 1049/2001 2 straipsnio 1 dalimi, nes šiomis normomis jai suteikta teisė susipažinti su norima aplinkos informacija ir nebuvo atsisakymo pagrindų, kurie turi būti aiškinami siaurai.
               Ieškovė mano, kad visų pirma netaikomas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies 1 pastraipos atsisakymo pagrindas. Prašomi dokumentai buvo susiję tik su duomenimis, kuriuos Vokietijos Federacinė Respublika perdavė Komisijai, o ne su Komisijos atliekamu šių duomenų tikrinimu. Todėl nėra pagrindo baimintis, kad bus rimtai pakenkta Komisijos sprendimų priėmimo procesui.
               Ieškovė taip pat tvirtina, kad dar nepateikta įstaigų, į kurias kreiptasi, nuomonė nėra pagrindas atmesti jos paraišką. Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalies išimties negalima aiškinti taip plačiai, kad ja konkrečiai valstybei narei suteikiama veto teisė, kuria remdamasi ji gali savo nuožiūra neleisti susipažinti su norimais dokumentais. Tai prieštarautų Orhuso konvencijos tikslui užtikrinti ir skatinti sprendimų aplinkos klausimais priėmimo proceso skaidrumą.

               3.

               Pareigos motyvuoti pažeidimas
               Pagaliau ieškovė teigia, kad buvo pažeista SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga motyvuoti.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).


title: Byla T-301/16: 2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia/Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/25

         2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia/Komisija

   (Byla T-301/16)
   (2016/C 314/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Jindal Saw Ltd (Naujasis Delis, Indija) ir Jindal Saw Italia SpA (Triestas, Italija), atstovaujamos advokatų R. Antonini ir E. Monard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/388, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamiems Indijos kilmės kaliojo ketaus (dar vadinamo ketumi su rutuliniu grafitu) vamzdžiams ir vamzdeliams, kiek jis susijęs su ieškovėmis ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama eksporto kainas Komisija pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 8 ir 9 dalis, 3 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis ir 9 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama eksporto kainų poveikį, žalą ir priežastinį ryšį Komisija pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7 ir 8 dalis, 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 4 dalį ir 9 straipsnio 4 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad neatskleidus pagrindinių faktų ir aplinkybių bei nesuteikus pakankamai laiko pateikti pastabas, buvo pažeistos Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 4 ir 5 dalys.


title: Byla T-301/02: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje AEM prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis palūkanomis — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Esama pagalba arba nauja pagalba — EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/39

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje AEM prieš Komisiją
   (Byla T-301/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis palūkanomis - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esama pagalba arba nauja pagalba - EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas)
   2009/C 180/70
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: AEM SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Giardina, C. Croff, A. Santa Maria ir G. Pizzonia

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ASM Brescia SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų G. Caia, V. Salvadori, N. Pisani ir F. Capelli

      Dalykas

   Dėl prašymo panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, 2003, p. 21), 2 ir 3 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš AEM SpA savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               ASM Brescia SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.