title: Byla C-400/17: 2017 m. spalio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Dolj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă / SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

text:
               15.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/11

         2017 m. spalio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Dolj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă / SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

   (Byla C-400/17) (1)

   (2018/C 013/18)
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla T-558/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje von Blumenthal ir kt. / EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Vienodas požiūris — Atsakomybė)

text:
               15.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/15

         2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje von Blumenthal ir kt. / EIB

   (Byla T-558/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas požiūris - Atsakomybė))
   (2018/C 013/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Henry von Blumenthal (Bergem, Liuksemburgas), Marc D’Hooge (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Giulia Gaspari (Liuksemburgas), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas) ir Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Prancūzija), atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli ir T. Gilliams, vėliau – T. Gilliams ir G. Faedo, padedamų advokato P.-E. Partsch

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, pirma, panaikinti 2015 m. balandžio mėn. ir paskesniuose atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus taikyti ieškovams 2014 m. gruodžio 16 d. EIB valdybos sprendimą, 2015 m. vasario 4 d. EIB valdymo komiteto sprendimą ir 2015 m. balandžio mėn. parengtus biuletenius, susijusius su atlyginimu ieškovams už atliktą darbą ir, antra, nurodyti EIB sumokėti ieškovams sumą, pirma, atitinkančią taikant minėtus sprendimus išmokėto darbo užmokesčio ir pagal EIB įsipareigojimus mokėtino darbo užmokesčio skirtumą, ir, antra, žalos atlyginimą nuostoliams, kuriuos jie patyrė dėl perkamosios galios praradimo, ir tariamai patirtai neturtinei žalai atlyginti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt ir Dalila Bundy bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-99/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-437/17: 2017 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oy Karl Fazer / EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               15.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/29

         2017 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oy Karl Fazer / EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

   (Byla T-437/17) (1)

   (2018/C 013/45)
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla T-617/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PF / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Kalbų vartojimas einant pareigas administratoriams, paskirtiems vykdyti lingvistines funkcijas, ir administratoriams, paskirtiems vykdyti nelingvistines funkcijas — Pateisinami nebuvimai — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               15.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/16

         2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PF / Komisija

   (Byla T-617/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas - Kalbų vartojimas einant pareigas administratoriams, paskirtiems vykdyti lingvistines funkcijas, ir administratoriams, paskirtiems vykdyti nelingvistines funkcijas - Pateisinami nebuvimai - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2018/C 013/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: PF, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 8 lygio.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš PF bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-47/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-652/16 P: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi pašalpa — Draudimas kartu gauti tokio paties pobūdžio išmokas — Prašymas grąžinti nepagrįstai gautą sumą — Asmens duomenų apsauga — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/16

         2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas

   (Byla T-652/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Mokymosi pašalpa - Draudimas kartu gauti tokio paties pobūdžio išmokas - Prašymas grąžinti nepagrįstai gautą sumą - Asmens duomenų apsauga - Pareiga motyvuoti))
   (2018/C 013/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: HD, atstovaujama advokato C. Bernard Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir L. Deneys

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo HD / Parlamentas (F-136/15, EU:F:2016:169) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš HD bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 419, 2016 11 14.


title: 2017 m. rugsėjo 13 d. Teismo sprendimas byloje E-15/16 Yara International ASA prieš Norvegijos Vyriausybę (Įsisteigimo laisvė – EEE susitarimo 31 ir 34 straipsniai – Būtinumas – Nacionalinės taisyklės dėl įnašų įmonių grupės viduje – Subalansuotas įgaliojimų apmokestinimo srityje paskirstymas – Galutinių nuostolių išimtis – Mokesčių vengimo rizika – Visiškai fiktyvus susitarimas – Draudimas piktnaudžiauti teisėmis)

text:
               18.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/4

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. rugsėjo 13 d.
   byloje E-15/16

      Yara International ASA prieš Norvegijos Vyriausybę

      (Įsisteigimo laisvė – EEE susitarimo 31 ir 34 straipsniai – Būtinumas – Nacionalinės taisyklės dėl įnašų įmonių grupės viduje – Subalansuotas įgaliojimų apmokestinimo srityje paskirstymas – Galutinių nuostolių išimtis – Mokesčių vengimo rizika – Visiškai fiktyvus susitarimas – Draudimas piktnaudžiauti teisėmis)

   (2018/C 16/04)
   Byloje E-15/16 Yara International ASA prieš Norvegijos Vyriausybę dėl Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting lagmannsrett, Norvegija) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti Europos ekonominės erdvės susitarimo 31 straipsnį, kiek tai susiję su nacionalinėmis taisyklėmis dėl įnašų įmonių grupės viduje, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (pranešėjas) ir Ása Ólafsdóttir (ad hoc teisėja), 2017 m. rugsėjo 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   EEE susitarimo 31 ir 34 straipsniai neužkerta kelio taikyti nacionalines taisykles dėl įnašų įmonės grupės viduje, kaip antai Norvegijos mokesčių įstatyme nustatytas taisykles, pagal kurias įnašu sumažinamos perkėlėjo apmokestinamosios pajamos ir tas įnašas įtraukiamas į gavėjo apmokestinamąsias pajamas, nesvarbu, ar gavėjas mokesčių tikslais patiria nuostolių, ar gauna pelno, ir kuriomis nustatoma sąlyga, kad tiek perkėlėjas, tiek gavėjas turi mokėti mokesčius atitinkamoje EEE valstybėje. Tai, kad nacionalinėmis taisyklėmis turi būti siekiama teisėto tikslo, pavyzdžiui, užtikrinti subalansuotą įgaliojimų apmokestinimo srityje paskirstymą EEE valstybėms arba užkirsti kelią visiškai fiktyviems susitarimams, kuriais sudaromos sąlygos išvengti mokesčių, yra viena iš EEE teisėje nustatytų sąlygų. Tačiau tais atvejais, kai užsienio patronuojamosios įmonės patirti nuostoliai yra galutiniai, nacionalinės teisės reikalavimai yra griežtesni, nei būtina tiems tikslams pasiekti.


title: Byla C-507/16: 2017 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entertainment Bulgaria System EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — 168 straipsnio a punktas, 169 straipsnio a punktas, 214 straipsnio 1 dalies d ir e punktai, 289 ir 290 straipsniai — Galimybė atskaityti mokėtiną ar sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) — Kitose valstybėse narėse vykdomi pardavimo sandoriai — Atleidimo nuo mokesčio valstybėje narėje, kurioje pasinaudojama teise į atskaitą, tvarka)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/14

         2017 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Entertainment Bulgaria System EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

   (Byla C-507/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - 168 straipsnio a punktas, 169 straipsnio a punktas, 214 straipsnio 1 dalies d ir e punktai, 289 ir 290 straipsniai - Galimybė atskaityti mokėtiną ar sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį (PVM) - Kitose valstybėse narėse vykdomi pardavimo sandoriai - Atleidimo nuo mokesčio valstybėje narėje, kurioje pasinaudojama teise į atskaitą, tvarka))
   (2018/C 022/18)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Entertainment Bulgaria System EOOD

      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeista 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2009/162/ES turi būti aiškinama taip, kad jai prieštarauja valstybės narės teisės aktas, pagal kurį šios valstybės narės teritorijoje įsteigtam apmokestinamajam asmeniui neleidžiama atskaityti pirkimo pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino arba sumokėto šioje valstybėje narėje už kitose valstybėse narėse įsteigtų apmokestinamųjų asmenų suteiktas paslaugas, kurios buvo panaudotos teikiant paslaugas kitose valstybėse narėse nei ta, kur šis apmokestinamasis asmuo yra įsteigtas, motyvuojant tuo, kad jis įregistruotas kaip pridėtinės vertės mokesčio mokėtojas susiklosčius vienai iš Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/162, 214 straipsnio 1 dalies d ir e punktuose numatytų situacijų. Tačiau Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/162, 168 straipsnio a punktas ir 169 straipsnio a punktas turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja valstybės teisės aktas, pagal kurį šios valstybės narės teritorijoje įsteigtam apmokestinamajam asmeniui, kuriam toje valstybėje taikoma atleidimo nuo mokesčio tvarka, neleidžiama pasinaudoti teise į pirkimo pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino arba sumokėto šioje valstybėje už kitose valstybėse narėse įsteigtų apmokestinamųjų asmenų suteiktas paslaugas, kurios buvo panaudotos teikiant paslaugas kitose valstybėse narėse nei ta, kur šis apmokestinamasis asmuo yra įsteigtas, atskaitą.

      (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla C-613/17: 2017 m. spalio 24 d. Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/23

         2017 m. spalio 24 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Sport Equestri (FISE) / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

   (Byla C-613/17)
   (2018/C 022/35)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federazione Italiana Sport Equestri (FISE)

      Atsakovas: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „viešoji kontrolė bendromis taisyklėmis, taikomomis visiems tos ekonominės veiklos rūšies vienetams“, nurodyta Reglamento (ES) 549/2013 (1) 20.15 dalyje (t. y. 2010 m. Europos integruotų ekonominių sąskaitų sistema (ESS)), turi būti suprantama plačiai kaip apimanti ir sportą reglamentuojančių gairių parengimo įgaliojimus (t. y. soft law) ir įstatyme numatytus pripažinimo įgaliojimus, teisinio subjektiškumo įgijimo ir veikimo sporto sektoriuje tikslais, kai abu įgaliojimai paprastai priskirtini visoms Italijos nacionalinėms sporto federacijoms?

               2.

               Ar bendras kontrolės rodiklis, nurodytas Reglamento (ES) 549/2013 (t. y. 2010 m. ESS) 20.15 dalyje („gebėjimas nustatyti institucinio vieneto bendrąją veiklos politiką ar programą“) turi būti suprantamas iš esmės kaip gebėjimas vadovauti, prižiūrėti ir riboti ne pelno subjektų valdymo veiklą, o gal jį galima suprasti ne techniškai kaip apimantį išorės priežiūros įgaliojimus, išskyrus tuos, kuriuos apibrėžia specialūs kontrolės rodikliai 20,15 dalies a, b, c, d ir e punktuose (pavyzdžiui, įgaliojimai patvirtinti biudžetą, paskirti auditorius, patvirtinti įstatus ir tam tikros rūšies reglamentus, sportą reglamentuojančių gairių parengimo įgaliojimai ar pripažinimo sporto tikslais įgaliojimai)?

               3.

               Ar remiantis bendromis Reglamento (ES) 549/2013 (t. y. 2010 m. ESS) 20.15, 4.125 ir 4.126 dalių nuostatomis galima atsižvelgti į nario mokesčius nustatant viešosios kontrolės egzistavimą, nurodant, kad didelė minėtų mokesčių suma kartu su kitomis nuosavomis pajamomis gali patvirtinti, kad atsižvelgiant į konkretaus atvejo ypatumus yra didelis ne pelno organizacijos gebėjimas savarankiškai priimti sprendimus?

      (1)  2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje Tekstas svarbus EEE (OL L 174, p. 1).


title: Byla T-756/17: 2017 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje CMS Hasche Sigle / EUIPO (WORLD LAW GROUP)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/53

         2017 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje CMS Hasche Sigle / EUIPO (WORLD LAW GROUP)

   (Byla T-756/17)
   (2018/C 022/69)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato P.-C. Thielen

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „WORLD LAW GROUP“ – Registracijos paraiška Nr. 14 667 844.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 329/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą dėl prekių ženklo paraiškos Nr. 14 667 844, kiek juo atmesta prekių ženklo paraiška;

               —

               priteisti iš EUIPO jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-798/16: 2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hanso Holding / EUIPO (REAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo REAL paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Skiriamojo požymio, įgyto dėl naudojimo, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/38

         2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hanso Holding / EUIPO (REAL)

   (Byla T-798/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo REAL paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Skiriamojo požymio, įgyto dėl naudojimo, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)))
   (2018/C 022/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hanso Holding AS (Trumsė, Norvegija), atstovaujama advokato M. Wirtz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. rugsėjo 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2405/2015-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį REAL kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hanso Holding AS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla C-616/17: 2017 m. spalio 26 d. Tribunal correctionnel de Foix (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procureur de la République / Mathieu Blaise ir kt.

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/24

         2017 m. spalio 26 d.Tribunal correctionnel de Foix (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procureur de la République / Mathieu Blaise ir kt.

   (Byla C-616/17)
   (2018/C 022/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal correctionnel de Foix

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Procureur de la République

      Atsakovai: Mathieu Blaise, Sabrina Dauzet, Alain Feliu, Marie Foray, Sylvestre Ganter, Dominique Masset, Ambroise Monsarrat, Sandrine Muscat, Jean-Charles Sutra, Blanche Yon, Kevin Leo-Pol Fred Perrin, Germain Yves Dedieu, Olivier Godard, Kevin Pao Donovan Schachner, Laura Dominique Chantal Escande, Nicolas Benoit Rey, Eric Malek Benromdan, Olivier Eric Labrunie, Simon Joseph Jeremie Boucard, Alexis Ganter, Pierre André Garcia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1107/2009, susijusiame su augalų apsaugos produktų pateikimu į rinką ir panaikinančiame Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (1) paisoma atsargumo principo, jei jame nėra tiksliai apibrėžta, kas yra veiklioji medžiaga, paliekant pareiškėjui nuspręsti, ką savo produkte įvardinti kaip veikliąją medžiagą, ir paliekant jam galimybę visą dėmesį savo prašymo duomenų rinkinyje skirti vienai medžiagai, nors jo galutinio parduodamo produkto sudėtyje jų yra kelios?

               2.

               Ar autorizuojant produkto pateikimą į rinką užtikrinami atsargumo ir nešališkumo principai, jei konkrečios autorizavimo bylos nagrinėjimui būtini tyrimai, analizės ir vertinimai atliekami tik pačių pareiškėjų, kurie pateikdami duomenis gali būti šališki, neatlikus jokios nepriklausomos priešpriešinės analizės ir, prisidengiant būtinybe apsaugoti pramoninę paslaptį, nepaskelbus paraiškų dėl autorizacijos ataskaitų?

               3.

               Ar Europos reglamente paisoma atsargumo principo, jei jame neatsižvelgiama į veikliųjų medžiagų daugetą ir jų derinio naudojimą, ypač jei jame nenumatytas joks specialus ir išsamus veikliųjų medžiagų mišinio tame pačiame produkte tyrimas Europos lygmeniu?

               4.

               Ar Europos reglamente paisoma atsargumo principo, jei 3 ir 4 skyriuose nenumatyti komerciniams tikslams skirtų pesticidų tokios formuliacijos, kokios jie pateikiami į rinką ir turi poveikį gyventojams ir aplinkai, toksiškumo (genotoksiškumo, kancerogeniškumo, endokrininės sistemos pažeidimų ir kt.) tyrimai, numatant tik trumpus tyrimus, kuriuos visada atlieka pats pareiškėjas?

      (1)  OL L 309, p. 1.


title: Byla T-758/17: 2017 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar / EUIPO (PERFECT BAR)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/53

         2017 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect
      Bar / EUIPO (PERFECT BAR)

   (Byla T-758/17)
   (2018/C 022/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Perfect Bar LLC (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. Miazzetto, J. Gracia Albero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PERFECT BAR“ – Registracijos paraiška Nr. 15 374 085.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2439/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti įregistruoti prašomą prekių ženklą, t. y. Sąjungos prekių ženklą, Registracijos paraiška Nr. 15 374 085 „PERFECT BAR“;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir EUIPO.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-547/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA (Konkurencija — SESV 101 straipsnis — Įmonių susitarimai — Verslo ryšiai tarp degalinių operatorių ir naftos bendrovių — Ilgalaikis susitarimas dėl išimtinio degalų tiekimo — Sprendimas, kuriuo Europos Komisija pripažįsta įmonės įsipareigojimus privalomais — Nacionalinių teismų susaistymo su Komisijos sprendimu dėl įsipareigojimų ribos — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/15

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González / Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

   (Byla C-547/16) (1)

   ((Konkurencija - SESV 101 straipsnis - Įmonių susitarimai - Verslo ryšiai tarp degalinių operatorių ir naftos bendrovių - Ilgalaikis susitarimas dėl išimtinio degalų tiekimo - Sprendimas, kuriuo Europos Komisija pripažįsta įmonės įsipareigojimus privalomais - Nacionalinių teismų susaistymo su Komisijos sprendimu dėl įsipareigojimų ribos - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis))
   (2018/C 022/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gasorba SL, Josefa Rico Gil, Antonio Ferrándiz González

      Atsakovė: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo 16 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Europos Komisijos sprendimas dėl įsipareigojimų, kurį ji priima pagal šio reglamento 9 straipsnio 1 dalį atsižvelgdama į tam tikrus įmonių susitarimus, neužkerta kelio nacionaliniams teismams patikrinti minėtų susitarimų atitiktį konkurencijos taisyklėms ir prireikus pripažinti juos negaliojančiais pagal SESV 101 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL C 22, 2017 1 23


title: Byla T-759/17: 2017 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar / EUIPO (PERFECT Bar)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/54

         2017 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Perfect Bar / EUIPO (PERFECT Bar)

   (Byla T-759/17)
   (2018/C 022/71)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Perfect Bar LLC (San Diego, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. Miazzetto, J. Gracia Albero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PERFECT Bar“ – Registracijos paraiška Nr. 15 376 064

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2440/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti registruoti prašomą prekių ženklą, t. y. Europos Sąjungos prekių ženklą „PERFECT BAR“ (paraiškos Nr. 015376064);

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir EUIPO.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-618/17: 2017 m. spalio 30 d. Tribunal d'Instance de Limoges (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BNP Paribas Personal Finance SA, Solfea teisių perėmėja / Roger Ducloux, Josée Ducloux, mergautinė pavardė – Lecay

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2017 m. spalio 30 d.Tribunal d'Instance de Limoges (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BNP Paribas Personal Finance SA, Solfea teisių perėmėja / Roger Ducloux, Josée Ducloux, mergautinė pavardė – Lecay

   (Byla C-618/17)
   (2018/C 022/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'Instance de Limoges

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BNP Paribas Personal Finance SA, Solfea teisių perėmėja

      Atsakovai: Roger Ducloux, Josée Ducloux, mergautinė pavardė – Lecay

      Prejudiciniai klausimai

   Jei bendros kredito kainos metinė norma yra 5,97377 %, ar pagal 1998 m. vasario 16 d. Direktyvoje 98/7/EB (1) ir 2008 m. balandžio 23 d. Direktyvoje 2008/48/EB (2) nustatytą taisyklę, kurios versijoje prancūzų kalba nurodyta, jog „le résultat du calcul est exprimé avec une exactitude d’au moins une décimale. Si le chiffre de la décimale suivante est supérieur ou égal à 5, le chiffre de la première décimale sera augmenté de 1“ („skaičiavimo rezultatas išreiškiamas bent vieno ženklo po kablelio tikslumu. Jeigu skaičius, einantis po dešimtosios dalies, yra lygus 5 arba yra didesnis, tos dešimtosios dalies skaitmuo padidinamas vienetu“), 5,95 % bendros kredito kainos metinę normą leidžiama laikyti tikslia norma?

      (1)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (OL L 101, 1998, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 36).

      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, 2008, p. 66).


title: Byla T-895/16: 2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toontrack Music / EUIPO (SUPERIOR DRUMMER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SUPERIOR DRUMMER paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/ 2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/39

         2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toontrack Music / EUIPO (SUPERIOR DRUMMER)

   (Byla T-895/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SUPERIOR DRUMMER paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/ 2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)))
   (2018/C 022/53)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Toontrack Music AB (Umeo, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. spalio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2438/2015-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį SUPERIOR DRUMMER kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Toontrack Music AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2017 2 13.


title: Byla C-424/17 P: 2017 m. liepos 14 d. Vilislav Andreev Kaleychev pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-58/17, Kaleychev / Europos Žmogaus Teisių Teismas

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/16

         2017 m. liepos 14 d. Vilislav Andreev Kaleychev pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-58/17, Kaleychev / Europos Žmogaus Teisių Teismas

   (Byla C-424/17 P)
   (2018/C 022/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Vilislav Andreev Kaleychev, atstovaujamas адвокат K. Mladenova

      Kita proceso šalis: Europos Žmogaus Teisių Teismas
   2017 m. lapkričio 22 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla T-909/16: 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „NRIM Life Sciences“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas RYM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/2001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/39

         2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Sharma (NRIM Life Sciences)

   (Byla T-909/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „NRIM Life Sciences“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas RYM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/2001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2018/C 022/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato S. Correa Rodríguez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Anil K. Sharma (Hilingdonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. rugsėjo 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2376/2015–5), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Ern ir A. K. Sharma.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laboratorios Ern, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 53, 2017 2 20.


title: Byla C-619/17: 2017 m. lapkričio 3 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerio de Defensa / Ana de Diego Porras

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2017 m. lapkričio 3 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerio de Defensa / Ana de Diego Porras

   (Byla C-619/17)
   (2018/C 022/38)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Ministerio de Defensa

      Kita proceso šalis: Ana de Diego Porras

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 (1) priede, 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos nutraukiant darbo sutartį su pagal interinidad [trumpalaikė darbo sutartis, siekiant pavaduoti nuolatinį darbuotoją ar užimti laisvą darbo vietą] terminuotą darbo sutartį įdarbintu darbuotoju, pavaduojančiu teisę išsaugoti savo darbo vietą turintį darbuotoją, kai darbo sutartis nutraukiama dėl to, kad į darbą grįžta pavaduotas darbuotojas, nenumatyta jokia kompensacija, nors tokia kompensacija numatyta tais atvejais, kai darbo sutartis nutrūksta dėl kitų teisės aktuose numatytų pagrindų?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar į Bendrojo susitarimo 5 punkto taikymo sritį patenka tokia priemonė, kaip antai nustatyta Ispanijos teisės aktų leidėjo, pagal kurią pasibaigus laikinai darbo sutarčiai darbuotojas turi teisę gauti 12 darbo dienų užmokesčio už kiekvienus išdirbtus metus dydžio kompensaciją, nors laikinai įdarbinant buvo sudaryta tik viena sutartis?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar teisės akto nuostata, pagal kurią nutraukiant darbo sutartį pagal terminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams pripažįstama teisė gauti 12 darbo dienų užmokesčio už kiekvienus išdirbtus metus dydžio kompensaciją, tačiau tokia teisė nenumatyta pagal terminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams, su kuriais sudaryta interinidad (trumpalaikė) darbo sutartis, siekiant pavaduoti darbuotoją, turintį teisę į savo darbo vietos išsaugojimą, prieštarauja Bendrojo susitarimo 5 punktui?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla T-50/17: 2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mackevision Medien Design / EUIPO (TO CREATE REALITY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TO CREATE REALITY paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/40

         2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mackevision Medien Design / EUIPO (TO CREATE REALITY)

   (Byla T-50/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TO CREATE REALITY paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 022/55)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Stolz, U. Stelzenmüller ir J. Weiser

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Graul ir S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 20 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 995/2016-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį TO CREATE REALITY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Mackevision Medien Design GmbH Stuttgart padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla C-620/17: 2017 m. lapkričio 2 d. Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe / Fővárosi Törvényszék

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2017 m. lapkričio 2 d.Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe / Fővárosi Törvényszék

   (Byla C-620/17)
   (2018/C 022/39)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Székesfehérvári Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe

      Atsakovas: Fővárosi Törvényszék

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagrindiniai Europos Sąjungos teisės principai ir normos (ypač ESS 4 straipsnio 3 dalis ir vienodo aiškinimo reikalavimas), kaip juos yra išaiškinęs Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, visų pirma Sprendime Köbler, turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės teismo, kurio priimtu paskutinės instancijos sprendimu pažeidžiama Sąjungos teisė, atsakomybė gali būti pripažinta remiantis vien nacionaline teise arba vadovaujantis vien nacionalinėje teisėje įtvirtintais kriterijais? Jeigu atsakymas būtų neigiamas, ar pagrindiniai Europos Sąjungos teisės principai ir normos, ypač Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Köbler įtvirtinti trys „valstybės“ atsakomybės pripažinimo kriterijai, turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės atsakomybės už Sąjungos teisės pažeidimą, kurį padarė šios valstybės narės teismai, sąlygų įvykdymas turi būti vertinamas remiantis nacionaline teise?

               2.

               Ar pagrindiniai Europos Sąjungos teisės principai ir normos (ypač ESS 4 straipsnio 3 dalis ir veiksmingos teisminės gynybos reikalavimas), ypač Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimai, priimti dėl valstybės narės atsakomybės, be kita ko, bylose Francovich, Brasserie du pêcheur ir Köbler, turi būti suprantami taip, kad valstybės narės paskutinės instancijos teismų priimtų sprendimų, kuriais pažeidžiama Sąjungos teisė, res judicata galia neleidžia pripažinti valstybės narės atsakomybės?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į Direktyvą 89/665/EEB, iš dalies pakeistą Direktyva 2007/66/EB, ir į Direktyvą 92/13/EEB, Sąjungos teisės požiūriu yra reikšminga viešųjų pirkimų peržiūros procedūra, taikoma pirkimams, kurių vertė viršija Bendrijos ribines vertes, ir joje priimto administracinio sprendimo teisminė kontrolė? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, ar reikšminga yra Sąjungos teisė ir Teisingumo Teismo jurisprudencija (be kita ko, Sprendimai Kühne & Heitz, Kapferer ir ypač Impresa Pizzarotti), kiek tai susiję su būtinybe leisti „teisminę peržiūrą“ kaip ekstraordinarinę teisių gynimo priemonę, kuri nacionalinėje teisėje numatyta kaip administracinio sprendimo, priimto per peržiūros viešųjų pirkimų srityje procedūrą, teisminės kontrolės priemonė?

               4.

               Ar Direktyvos dėl peržiūros viešųjų pirkimų srityje procedūrų (būtent: Direktyva 89/665/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 2007/66/EB, ir Direktyva 92/13/EEB) turi būti aiškinamos taip, kad jas atitinka nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias nacionaliniai teismai, nagrinėjantys pagrindinę bylą, ir net nacionaliniai teismai, nagrinėjantys dėl sprendimo pagrindinėje byloje pateiktus prašymus dėl teisminės peržiūros, gali neatsižvelgti į aplinkybę, kuri turi būti nagrinėjama vadovaujantis Teisingumo Teismo sprendimu, priimtu pagal prašymą priimti prejudicinį sprendimą su peržiūra viešųjų pirkimų srityje susijusioje byloje?

               5.

               Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, ypač jos 1 straipsnio 1 ir 3 dalys, taip pat 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo, ypač jos 1 ir 2 straipsniai, atsižvelgiant ypač į Sprendimus Willy Kempter, Pannon GSM ir VB Pénzügyi Lízing, taip pat Kühne & Heitz, Kapferer ir Impresa Pizzarotti, turi būti aiškinami taip, kad šias direktyvas ir veiksmingos teisminės gynybos ir lygiavertiškumo bei efektyvumo principus atitinka tokie nacionalinės teisės aktai arba toks jų taikymas, kai nepaisant Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo, – priimto dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, pateiktą prieš antrosios instancijos teismui priimant sprendimą, – kuriame pateiktas reikšmingas Europos Sąjungos teisės išaiškinimas, bylą nagrinėjantis teismas juo nesivadovauja dėl praleisto termino, o vėliau prašymą dėl teisminės peržiūros nagrinėjantis teismas jį pripažįsta nepriimtinu?

               6.

               Jeigu remiantis nacionaline teise tam, kad būtų atstatytas konstitucingumas remiantis nauju Konstitucinio Teismo sprendimu, teisminė peržiūra turi būti leidžiama, ar, vadovaujantis lygiavertiškumo bei Sprendime Transportes Urbanos įtvirtintu principu, neturėtų būti leidžiama teisminė peržiūra tuo atveju, jeigu dėl nacionalinės teisės nuostatų, reglamentuojančių procesinius terminus, pagrindinėje byloje negalėjo būti atsižvelgta į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą?

               7.

               Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, ypač jos 1 straipsnio 1 ir 3 dalys, taip pat 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo, ypač jos 1 ir 2 straipsniai, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą C-2/06, pagal kurį asmuo neprivalo konkrečiai nurodyti Teisingumo Teismo jurisprudencijos, turi būti aiškinamos taip, kad minėtomis direktyvomis reglamentuojamos peržiūros procedūros viešųjų pirkimų srityje gali būti pradėtos pateikiant skundą, kuriame turi būti aiškiai apibrėžtas viešųjų pirkimų teisės normų pažeidimas, be to, konkrečiai nurodyta pažeista viešųjų pirkimų teisės nuostata, – konkretus straipsnis ir jo dalis – kitaip tariant, pateikus skundą viešųjų pirkimų srityje gali būti nagrinėjami tik tie pažeidimai, kuriuos pareiškėjas nurodė pateikdamas nuorodą į konkrečią viešųjų pirkimų teisės normą – konkretų straipsnį ir jo dalį, ir kompetentinga institucija ar teismas nagrinėja skundą atsižvelgdamas į jo turinį, nors vykstant bet kuriai kitai administracinės ar civilinės teisenos procedūrai pakanka, kad privatus asmuo nurodytų faktines aplinkybes ir jas pagrindžiančius įrodymus?

               8.

               Ar Sprendimuose Köbler ir Traghetti įtvirtintas pakankamai akivaizdaus pažeidimo reikalavimas turi būti aiškinamas taip, kad tokio pažeidimo nėra, kai paskutinės instancijos teismas, atvirai nepaisydamas suformuotos ir labai detaliai nurodytos Teisingumo Teismo jurisprudencijos (kurią taip pat patvirtina įvairios teisinės nuomonės) atmeta asmens siūlymą pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl būtinybės leisti teisminę peržiūrą, remdamasis absurdišku argumentu, jog Sąjungos teisėje – šiuo atveju konkrečiai Direktyvose 89/665/EEB ir 92/13/ EEB – nėra nuostatų, reglamentuojančių „teisminę peržiūrą“, nepaisant to, kad ji buvo labai detaliai aptarta reikšmingoje Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, įskaitant Sprendimą Impresa Pizzarotti, kuriame konkrečiai nustatyta, kad viešųjų pirkimų procedūrose teisminė peržiūra yra būtina? Atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą CILFIT, C-283/81, kaip išsamiai nacionalinis teismas turi motyvuoti sprendimą neleisti teisminės peržiūros, nukrypdamas nuo Teisingumo Teismo įtvirtinto teisiškai privalomo aiškinimo?

               9.

               Ar ESS 19 ir ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtinti veiksmingos teisminės gynybos ir lygiavertiškumo principai, SESV 49 straipsnyje įtvirtinta įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, ir direktyvos 89/665/EEB, 92/13/EEB ir 2007/66/EB, turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia kompetentingoms institucijoms ir teismams, akivaizdžiai nepaisant taikytinos Sąjungos teisės, atmesti vieną po kito ieškovo skundus dėl to, kad jam neleista dalyvauti viešojo pirkimo procedūroje, – turint omenyje, kad šiems skundams parengti kartais tenka surašyti daug dokumentų, skiriant daug laiko ir pinigų, dalyvauti teismo posėdžiuose, ir nors teoriškai yra galimybė pripažinti atsakomybę dėl vykdant teismines funkcijas padarytos žalos, taikytini teisės aktai nesuteikia ieškovui galimybės teismo reikalauti atlyginti dėl neteisėtų priemonių patirtą žalą?

               10.

               Ar Sprendimuose Köbler, Traghetti ir Saint Giorgio įtvirtinti principai turi būti aiškinami taip, kad negali būti atlyginta žala, padaryta dėl to, kad nepaisant suformuotos Teisingumo Teismo jurisprudencijos, valstybės narės paskutinės instancijos teismas atsisakė priimti asmens per nustatytą terminą pateiktą prašymą dėl teisminės peržiūros, kai per šią peržiūros procedūrą jis būtų galėjęs reikalauti patirtų išlaidų atlyginimo?


title: Byla T-670/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Digital Rights Ireland / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Laisvės, teisingumo ir saugumo erdvė — Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis — Asmens duomenų perdavimas į Jungtines Valstijas — Pagal Airijos teisę įsteigta ne pelno bendrovė — Asmens duomenų apsaugos nebuvimas juridinių asmenų atveju — Duomenų valdytojas — Ieškinys narių ir rėmėjų vardu — Ieškinys visuomenės interesais — Nepriimtinumas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/40

         2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Digital Rights Ireland / Komisija

   (Byla T-670/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, teisingumo ir saugumo erdvė - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Asmens duomenų perdavimas į Jungtines Valstijas - Pagal Airijos teisę įsteigta ne pelno bendrovė - Asmens duomenų apsaugos nebuvimas juridinių asmenų atveju - Duomenų valdytojas - Ieškinys narių ir rėmėjų vardu - Ieškinys visuomenės interesais - Nepriimtinumas))
   (2018/C 022/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Digital Rights Ireland Ltd (Bennettsbridge, Airija), atstovaujama solisitoriaus E. McGarr

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Kranenborg ir D. Nardi

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1250 dėl ES ir JAV „privatumo skydo“ užtikrinamos apsaugos tinkamumo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB (OL L 207, 2016, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys yra nepriimtinas.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Čekijos Respublikos, Vokietijos Federacinės Respublikos, Airijos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Jungtinių Amerikos Valstijų, Nyderlandų Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Business Software Alliance (BSA), Microsoft Corporation, Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des Fournisseurs d’Accès à Internet Associatifs ir Union fédérale des consommateurs – Que choisir (UFC – Que choisir) prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Priteisti iš Digital Rights Ireland Ltd bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais įstoti į bylą.

               4.

               Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Jungtinės Amerikos Valstijos, Nyderlandų Karalystė, Prancūzijos Respublika, BSA, Microsoft Corporation, Quadrature du Net, French Data Network, Fédération des Fournisseurs d’Accès à Internet Associatifs ir UFC – Que choisir padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 410, 2016 11 7.


title: Byla C-455/17: 2017 m. liepos 31 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Benedikt Brisch / TUIfly GmbH

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/16

         2017 m. liepos 31 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Benedikt Brisch / TUIfly GmbH

   (Byla C-455/17)
   (2018/C 022/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Benedikt Brisch

      Atsakovė: TUIfly GmbH

   2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Teisingumo Teismas išbraukė bylą iš registro.


title: Byla T-762/17: 2017 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Grammer / EUIPO (Geometrinės figūros atvaizdavimas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/55

         2017 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Grammer / EUIPO (Geometrinės figūros atvaizdavimas)

   (Byla T-762/17)
   (2018/C 022/73)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Grammer AG (Ambergas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Geometrinės figūros atvaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 15 389 621

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2250/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-456/17: 2017 m. liepos 31 d. Oberlandesgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriela Verena Glanzmann ir kt. / Deutsche Lufthansa AG

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/16

         2017 m. liepos 31 d.Oberlandesgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriela Verena Glanzmann ir kt. / Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-456/17)
   (2018/C 022/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai ir apeliantai: Gabriela Verena Glanzmann, Sara Glanzmann, Loris Glanzmann

      Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG

   2017 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo nutartimi ši byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla C-621/17: 2017 m. lapkričio 3 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gyula Kiss / CIB Bank Zrt. ir kt.

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/29

         2017 m. lapkričio 3 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gyula Kiss / CIB Bank Zrt. ir kt.

   (Byla C-621/17)
   (2018/C 022/40)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gyula Kiss

      Atsakovai: CIB Bank Zrt., Emil Kiss, Gyuláné Kiss

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) (toliau – direktyva) 4 straipsnio 2 dalyje ir 5 straipsnyje įtvirtintas aiškios ir suprantamos kalbos reikalavimas turi būti aiškinamas taip, kad šį reikalavimą tenkina su vartotojais sudarytos paskolos sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi ir kurioje konkrečiai nurodyti vartotojo mokėtini mokesčiai, komisiniai mokesčiai ir kitos rinkliavos (toliau – mokesčiai), jų apskaičiavimo metodas ir mokėjimo momentas, tačiau kurioje išsamiai nenurodytos konkrečios paslaugos, už kurias tie mokesčiai mokėtini; ar vis dėlto jis turi būti aiškinamas taip, kad sutartyje taip pat turi būti nurodytos šios konkrečios paslaugos? Pastaruoju atveju, ar pakanka, kad suteiktos paslaugos turinį galima nuspėti iš mokesčio pavadinimo?

               2.

               Ar direktyvos 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nagrinėjamu atveju dėl sutartyje vartojamos su mokesčiais susijusios formuluotės, kai remiantis sutartimi neįmanoma vienareikšmiškai nustatyti, kokios konkrečios paslaugos teikiamos už šiuos mokesčius, pažeidžiant sąžiningumo reikalavimą atsiranda ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų vartotojo nenaudai?

      (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla T-423/17 R: 2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Nexans France ir Nexans / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Elektros kabeliai — Prašymo konfidencialiai tvarkyti tam tikrą sprendime, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas, pateiktą informaciją atmetimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/41

         2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Nexans France ir Nexans / Komisija

   (Byla T-423/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Elektros kabeliai - Prašymo konfidencialiai tvarkyti tam tikrą sprendime, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas, pateiktą informaciją atmetimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
   (2018/C 022/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Nexans France (Kurbevua, Prancūzija) ir Nexans (Kurbevua), atstovaujamos advokatų G. Forwood, A. Rogers, A. Oh ir M. Powell

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, G. Meessen ir I. Zaloguin

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais pagrįstas prašymas sustabdyti 2017 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimo C(2017) 3051 final dėl konfidencialumo prašymo (byla AT.39610 – Elektros kabeliai) vykdymą tiek, kiek šis prašymas buvo atmestas dėl informacijos, gautos po kratos, atliktos pas ieškoves ir kitą ūkio subjektą, ir nurodyti Komisijai neskelbti jos 2014 m. balandžio 2 d. Sprendimo C(2014) 2139 final (byla AT.39610 – Elektros kabeliai) versijos, kurioje pateikta ši informacija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2017 m. liepos 12 d. Nutartį Nexans France ir Nexans / Komisija (T-423/17 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-470/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teresa Coria Garcia ir kt. / Austrian Airlines AG

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2017 m. rugpjūčio 7 d.Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Teresa Coria Garcia ir kt. / Austrian Airlines AG

   (Byla C-470/17)
   (2018/C 022/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Teresa Coria Garcia, Marina Velasco Coria, Miriam Coria Garcia

      Atsakovė: Austrian Airlines AG

   2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-623/17: 2017 m. spalio 31 d. Investigatory Powers Tribunal – London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Privacy International / Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs ir kt.

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/29

         2017 m. spalio 31 d.Investigatory Powers Tribunal – London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Privacy International / Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs ir kt.

   (Byla C-623/17)
   (2018/C 022/41)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Investigatory Powers Tribunal – London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Privacy International

      Atsakovai: Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs, Secretary of State for the Home Department, Government Communications Headquarters, Security Service Srl, Secret Intelligence Service

      Prejudiciniai klausimai

   Ar tokiomis aplinkybėmis, kai:

               a.

               SŽT (1) galimybės naudoti joms pateikiamus BCD (2) yra labai svarbios Jungtinės Karalystės nacionaliniam saugumui, įskaitant kovos su terorizmu, šnipinėjimu ir branduolinių ginklų platinimu sritis, apsaugoti;

               b.

               esminis ypatumas SŽT naudojant BCD yra dar nežinomų grėsmių nacionaliniam saugumui atskleidimas, taikant netikslines masines technikas, paremtas BCD surinkimu į vieną vietą. Jų pagrindinė nauda yra tai, kad greitai nustatomas taikinys ir vykdomi parengiamieji darbai, taip pat suteikiamas pagrindas imtis veiksmų kilus neišvengiamai grėsmei;

               c.

               elektroninių ryšių tinklo paslaugų teikėjas vėliau neprivalo saugoti BCD (ilgiau, nei to reikalaujama pagal įprastas veiklos taisykles) ir juos saugo tik valstybė (SŽT);

               d.

               nacionalinis teismas nustatė (taikydamas tam tikras išlygas), kad garantijos, susijusios su tuo, kaip SŽT naudoja BCD, atitinka EŽTK (3) reikalavimus;

               e.

               nacionalinis teismas pripažino, kad [2016 m. gruodžio 21 d. Sprendimo Tele2 Sverige ir Watson ir kt., C-203/15 ir C-698/15 (EU:C:2016:970)] 119–125 punktuose sukonkretintų reikalavimų (toliau – Sprendimo Watson reikalavimai), jeigu jie būtų taikomi, nustatymas pakenktų priemonėms, kurių SŽT ėmėsi nacionaliniam saugumui užtikrinti, ir taip kiltų grėsmė Jungtinės Karalystės nacionaliniam saugumui.

               1.

               Ar, atsižvelgiant į ESS 4 straipsnį ir Direktyvos 2002/58/EB (4) dėl privatumo ir elektroninių ryšių (toliau – E. privatumo direktyva) 1 straipsnio 3 dalį, Secretary of State (valstybės sekretorius) įpareigojimas nurodyti elektroninių ryšių tinklo paslaugų teikėjui, kad jis turi teikti masinius ryšių duomenis valstybės narės saugumo ir žvalgybos tarnyboms (SŽT), patenka į Sąjungos teisės ir E. privatumo direktyvos taikymo sritį?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar kuris nors iš Sprendimo Watson reikalavimų arba bet kokie kiti reikalavimai, be nustatytųjų EŽTK, taikomi tokiam Secretary of State nurodymui? O jei taip, kaip ir kiek šie reikalavimai taikomi, atsižvelgiant į SŽT būtinybę naudoti masinio duomenų gavimo ir automatizuoto tvarkymo technikas norint apsaugoti nacionalinį saugumą, ir kiek tokioms galimybėms, jei jos atitinka EŽTK, galima iš esmės sukliudyti nustatant tokius reikalavimus?

      (1)  Saugumo ir žvalgybos tarnybos.

      (2)  Bulk Communications Data (masiniai ryšių duomenys).

      (3)  Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija.

      (4)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 13 t., p. 514).


title: Byla T-765/17: 2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Kiku / CPVO – Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/56

         2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Kiku / CPVO – Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Pinova)

   (Byla T-765/17)
   (2018/C 022/75)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kiku GmbH (Girlan, Italija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (CPVO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sächsisches Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie (Drezdenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: obuolių veislės „Pinova“ augalų veislių teisinė apsauga – Sertifikatas Nr. EU 1298

      Procedūra CPVO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugpjūčio 16 d. CPVO apeliacinės tarybos sprendimas byloje A005/2016

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš CPVO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 20 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 10 straipsniu ir 16 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-472/15 P: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE), Sace BT SpA / Europos Komisija, Italijos Respublika (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Eksporto kreditų draudimas — Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas — Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti — Valstybės pagalbos sąvoka — Priskyrimas valstybei — Privataus investuotojo kriterijus)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/2

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE), Sace BT SpA / Europos Komisija, Italijos Respublika

   (Byla C-472/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Eksporto kreditų draudimas - Valstybės įmonės savo dukterinės bendrovės įsipareigojimų perdraudimas - Kapitalo injekcijos dukterinės bendrovės nuostoliams padengti - Valstybės pagalbos sąvoka - Priskyrimas valstybei - Privataus investuotojo kriterijus))
   (2018/C 022/02)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantės: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE), Sace BT SpA, atstovaujamos advokatų M. Siragusa ir G. Rizza

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, G. Conte ir D. Grespan, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE) ir Sace BT SpA ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-526/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ruiz Jayo ir kt. / BPV

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/42

         2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ruiz Jayo ir kt. / BPV

   (Byla T-526/17)
   (2018/C 022/58)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: María Concepción Ruiz Jayo (Madridas, Ispanija) ir 3499 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų S. Rodríguez Bajón, F. Cremades García ir M. Ruiz Núñez

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo, kad šis:

               —

               laikytų paduotu šį ieškinį dėl panaikinimo ir pripažintų jį pagrįstu;

               —

               pripažintų, kad Reglamentas (ES) Nr. 806/2014 yra netaikytinas arba, subsidiariai, pripažintų, kad yra netaikytini minėto Reglamento (ES) Nr. 806/2014 21 straipsnis, 22 straipsnio 2 dalies a punktas, 24 straipsnis, taip pat 18 ir 23 straipsniai;

               —

               panaikintų ginčijamą sprendimą BPV/SRB;

               —

               priteistų iš BPV/SRB ieškovų naudai žalos, padarytos taikant Sąjungos teisei prieštaraujančias teisės normas, atlyginimą;

               —

               Subsidiariai, priteistų iš BPV akcininkų ir kreditorių naudai kompensaciją, laikant ieškovų Banco Popular įvertinimą galutiniu, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 806/2014, atliktą siekiant nustatyti, ar akcininkai ir kreditoriai būtų buvę traktuojami palankiau, jeigu pertvarkomas subjektas būtų iniciajavęs įprastą bankroto bylą;

               —

               priteistų iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo SRB/EES/2017/08, patvirtinančio Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schemą.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Sujungtos bylos C-596/15 P ir C-597/15 P: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bionorica SE (C-596/15 P), Diapharm GmbH & Co. KG (C-597/15 P) / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Visuomenės sveikata — Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Teiginiai apie maisto produktų sveikumą — 13 straipsnio 3 dalis — Leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą sąrašas — Botaninės medžiagos — Neįvertinti sveikumo teiginiai — Ieškinys dėl neveikimo — SESV 265 straipsnis — Europos Komisijos pozicijos apibrėžimas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — „Locus standi“)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/3

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bionorica SE (C-596/15 P), Diapharm GmbH & Co. KG (C-597/15 P) / Europos Komisija

   (Sujungtos bylos C-596/15 P ir C-597/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Visuomenės sveikata - Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Teiginiai apie maisto produktų sveikumą - 13 straipsnio 3 dalis - Leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą sąrašas - Botaninės medžiagos - Neįvertinti sveikumo teiginiai - Ieškinys dėl neveikimo - SESV 265 straipsnis - Europos Komisijos pozicijos apibrėžimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - „Locus standi“))
   (2018/C 022/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Bionorica SE (C-596/15 P), Diapharm GmbH & Co. KG (C-597/15 P), atstovaujamos advokatų M. Weidner, T. Guttau ir N. Hußmann

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Grünheid ir M. Wilderspin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Bionorica / Komisija (T-619/14, nepaskelbta Rink., EU:T:2015:723).

               2.

               Atmesti byloje T-619/14 Bionorica SE pareikštą ieškinį dėl neveikimo kaip nepriimtiną.

               3.

               Atmesti byloje C-597/15 P pareikštą apeliacinį skundą.

               4.

               Bionorica SE ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje byloje T-619/14 ir apeliaciniame procese byloje C-596/15 P.

               5.

               Diapharm GmbH & Co. KG padengia apeliaciniame procese byloje C-597/15 P patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-693/17: 2017 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje García Gómez ir kt. / BPV

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/42

         2017 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje García Gómez ir kt. / BPV

   (Byla T-693/17)
   (2018/C 022/59)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Abel García Gómez (Torevjecha, Ispanija) ir 2 199 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų J. Cremades García, S. Rodríguez Bajón ir M. F. Ruiz Núñez

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo, kad šis:

               —

               laikytų paduotu šį ieškinį dėl panaikinimo ir pripažintų jį pagrįstu;

               —

               pripažintų, kad Reglamentas (ES) Nr. 806/2014 yra netaikytinas arba, subsidiariai, pripažintų, kad yra netaikytini minėto Reglamento (ES) Nr. 806/2014 21 straipsnis, 22 straipsnio 2 dalies a punktas, 24 straipsnis, taip pat 18 ir 23 straipsniai;

               —

               panaikintų ginčijamą sprendimą BPV/SRB;

               —

               priteistų iš BPV/SRB ieškovų naudai žalos, padarytos taikant Sąjungos teisei prieštaraujančias teisės normas, atlyginimą;

               —

               Subsidiariai, priteistų iš BPV akcininkų ir kreditorių naudai kompensaciją, laikant ieškovų Banco Popular įvertinimą galutiniu, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 806/2014, atliktą siekiant nustatyti, ar akcininkai ir kreditoriai būtų buvę traktuojami palankiau, jeigu pertvarkomas subjektas būtų inicijavęs įprastą bankroto bylą;

               —

               priteistų iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo SRB/EES/2017/08, patvirtinančio Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schemą.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-766/17: 2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Eglo Leuchten / EUIPO – Di-Ka (Šviestuvų dizainas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/57

         2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Eglo Leuchten / EUIPO – Di-Ka (Šviestuvų dizainas)

   (Byla T-766/17)
   (2018/C 022/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Eglo Leuchten GmbH (Pill, Austrija), atstovaujama advokato H. Lauf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Di-Ka Vertriebs GmbH & Co. KG (Arnsbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 2435768-0033.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 26 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 738/2016-3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-549/17 P: 2017 m. rugsėjo 19 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-346/14 DEP, Yanukovych / Taryba

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2017 m. rugsėjo 19 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-346/14 DEP, Yanukovych / Taryba

   (Byla C-549/17 P)
   (2018/C 022/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ukraina, atstovaujama advokatės M. Kostytska

      Kitos proceso šalys: Viktor Fedorovych Yanukovych, Europos Sąjungos Taryba, Lenkijos Respublika, Europos Komisija
   2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) pripažino, kad apeliacinis skundas nepriimtinas.


title: Byla T-767/17: 2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Eglo Leuchten / EUIPO Briloner Leuchten (Sieninė lempa)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/58

         2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Eglo Leuchten / EUIPO Briloner Leuchten (Sieninė lempa)

   (Byla T-767/17)
   (2018/C 022/77)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Eglo Leuchten GmbH (Pill, Austrija), atstovaujama advokato H. Lauf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Briloner Leuchten GmbH (Brilonas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 2435768-0036

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 26 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 746/2016-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto ir 6 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-550/17 P: 2017 m. rugsėjo 19 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-347/14 DEP, Yanukovych / Taryba

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2017 m. rugsėjo 19 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-347/14 DEP, Yanukovych / Taryba

   (Byla C-550/17 P)
   (2018/C 022/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ukraina, atstovaujama advokatės M. Kostytska

      Kitos proceso šalys: Olga Stanislavivna Yanukovych, kaip Viktor Viktorovych Yanukovych paveldėtoja, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija
   2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) pripažino, kad apeliacinis skundas nepriimtinas.


title: Byla T-719/17: 2017 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje DuPont de Nemours ir kt. / Komisija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/43

         2017 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje DuPont de Nemours ir kt. / Komisija

   (Byla T-719/17)
   (2018/C 022/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: DuPont de Nemours (Deutschland) GmbH (Noi Izenburgas, Vokietija) ir 12 kitų, atstovaujamų advokatų D. Waelbroeck, I. Antypas ir A. Accarain

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos reglamentą (ES) 2017/1496, kuriuo neatnaujinamas veikliosios medžiagos metilflupirsulfurono patvirtinimas ir neatnaujinami leidimai pateikti į rinką šią medžiagą savo sudėtyje turinčius augalų apsaugos produktus (1),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Augalų apsaugos produktų reglamento (1107/ 2009) (2), Pratęsimo reglamento (1141/ 2010) (3), Klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo reglamento (1272/ 2008) (4) ir Bandymų su gyvūnais direktyvos (2010/ 63) (5) pažeidimu:

                           —

                           ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant Pratęsimo reglamentą (1141/2010) ir Pratęsimo gaires (SANC0/10387/2010 rev. 8) tiek, kiek EFSA iš naujo įvertino metilflupirsulfurono pavojingumą, nepaisant to, kad nepasikeitė mokslo žinios ir taikytini teisės aktai;

                           —

                           ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant Klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo reglamentą (1272/2008) ir Komisijos gaires dėl gruntinio vandens metabolitų (SANC0/221/2000 rev.10) tiek, kiek nustatydama trijų gruntinio vandens metabolitų toksiškumą EFSA rėmėsi savo pačios pasiūlymu klasifikuoti metilflupirsulfuroną kaip pavojingą;

                           —

                           ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant Augalų apsaugos reglamente (1107/2009) ir Bandymų su gyvūnais direktyvoje (2010/63) numatytas ES bandymų su gyvūnais taisykles tiek, kiek EFSA papildomuose genotoksiškumo tyrimuose nustatė duomenų trūkumą, tinkamai neatsižvelgdama į įrodymų visumą ir nepaisydama to, kad nėra įrodytos būtinybės atlikti papildomus bandymus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vadovautasi naujomis ir nepatvirtintomis gairėmis pažeidžiant teisinio tikrumo principą, teises į gynybą ir įvairias ES teisės nuostatas:

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant teisinio tikrumo principą, pratęsimo prašančio subjekto teises į gynybą ir įvairias ES teisės nuostatas, nes EFSA atliko dviejų metabolitų genotoksiškumo vertinimą remdamasi nauja ir nepatvirtinta, šiuo metu peržiūrima moksline nuomone, ir tai lėmė, kad pratęsimo byloje EFSA nustatė tariamą duomenų trūkumą, nesuteikiant ieškovėms galimybės vėliau pateikti trūkstamus duomenis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad neatliktas visapusiškas rizikos vertinimas, pažeidžiant teises į gynybą ir įvairias ES teisės nuostatas:

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas priimtas pažeidžiant pratęsimo prašančio subjekto teises į gynybą ir įvairias ES teisės nuostatas, nes nuspręsdama uždrausti metilflupirsulfuroną Komisija rėmėsi tik EFSA išvadomis, neatsižvelgdama į visą esamą mokslinę informaciją, įrodančią metilflupirsulfurono saugumą, ir ypač į pratęsimo prašančio subjekto savo iniciatyva atliktus papildomus tyrimus, kad būtų pateikti trūkstami duomenys ir atsakyta į EFSA nustatytus susirūpinimą keliančius įtarimus, taip pat į ataskaitą rengiančios valstybės narės vertinimą ir kitų valstybių narių komentarus, pateiktus peržiūrint patvirtinimo pratęsimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu:

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra aiškiai neproporcingas atsižvelgiant į bendras metilflupirsulfurono saugumo charakteristikas ir kad į susirūpinimą keliančius įtarimus, kuriais grindžiamas ginčijamas reglamentas, Komisija galėjo atsižvelgti taikydama mažiau ribojančias priemones, neuždrausdama naudoti metilflupirsulfurono, pvz., pasinaudojant Augalų apsaugos produktų reglamento (1107/2009) 6 straipsnio f punkte numatyta patvirtinamosios informacijos pateikimo procedūra arba rizikos mažinimo priemonėmis, priimtomis ES valstybių narių nacionaliniu lygmeniu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu:

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė nediskriminavimo principą, nes tariami susirūpinimą keliantys įtarimai, kuriais grindžiamas ginčijamas reglamentas, Komisijos sprendimų priėmimo praktikoje buvo nuosekliai sprendžiami mažiau ribojančiomis priemonėmis. Vis dėlto, Komisija iki šiol niekada nesirėmė tokiais susirūpinimą keliančiais įtarimais visiškam medžiagos naudojimo draudimui pateisinti.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, grindžiamas gero administravimo principų ir DuPont teisėtų lūkesčių pažeidimu:

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija netinkamai vykdė metilflupirsulfurono patvirtinimo peržiūrėjimo procedūrą, dėl kurios DuPont turėjo skirti daug išteklių mokslinių duomenų, kurie, kaip vėliau paaiškėjo, buvo visiškai nereikalingi, nes Komisija netikėtai pakeitė savo poziciją dėl tam tikrų susirūpinimą keliančių įtarimų, parengimui. Be to, ieškovės teigia, kad ginčijamu reglamentu kenkiama konkurencijos politikos tikslams, kuriais buvo pagrįsta prekyba metilflupirsulfuronu ir kuriuos pati Komisija nustatė DOW/DuPont, siekdama, kad ši neįgytų dominuojančios pozicijos EEE grūdų herbicidų rinkoje. Tokia netinkama metilflupirsulfurono patvirtinimo peržiūros procedūra lemia Komisijos rūpestingumo pareigos, gero administravimo principų ir DuPont teisėtų lūkesčių pažeidimą.

      (1)  2017 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/1496, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, neatnaujinamas veikliosios medžiagos DPX KE 459 (metilflupirsulfurono) patvirtinimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 218, 2017, p. 7).

      (2)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).

      (3)  2010 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1141/2010, kuriuo nustatomi antrosios grupės veikliųjų medžiagų įrašų Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priede galiojimo pratęsimo tvarka ir tų medžiagų sąrašas (OL L 322, 2010, p. 10).

      (4)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, iš dalies keičiantis ir panaikinantis direktyvas 67/548/EEB bei 1999/45/EB ir iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 (OL L 353, 2008, p. 1 ir klaidų ištaisymai OL L 349, 2016, p. 1 ir OL L 16, 2011, p. 1).

      (5)  2010 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/63/ES dėl mokslo tikslais naudojamų gyvūnų apsaugos (OL L 276, 2010, p. 33 ir klaidų ištaisymai OL L 182, 2016, p. 58 ir OL L 28, 2015, p. 49).


title: Byla T-769/17: 2017 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje roelliroelli confectionery schweiz / EUIPO –Tanner (ALPRAUSCH)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/58

         2017 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje roelliroelli confectionery schweiz / EUIPO –Tanner (ALPRAUSCH)

   (Byla T-769/17)
   (2018/C 022/78)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: roelliroelli confectionery schweiz GmbH (Sankt Galenas, Šveicarija), atstovaujama advokatų S. Overhage ir R. Böhm

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: André Tanner (Schindellegi, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė žodinio prekių ženklo ALPRAUSCH registracija Nr. 1 218 671

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugpjūčio 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1596/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-678/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/31

         2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

   (Byla C-678/17)
   (2018/C 022/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P.J. Loewenthal, A. Bouchagiar

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių susigrąžinti iš Apple Sales International ir Apple Operations Europe valstybės pagalbą, kuri pagal 2016 m. rugpjūčio 30 d. Komisijos sprendimo (ES) 2017/1283 dėl valstybės pagalbos SA.38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP), kurią Airija suteikė bendrovei „Apple“<…> (1), 1 straipsnį pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal to sprendimo 2 ir 3 straipsnius ir SESV 108 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis 2016 m. rugpjūčio 30 d. Europos Komisijos sprendimu byloje SA.38373, Airija turėjo per keturis mėnesius susigrąžinti neteisėtą ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą, suteiktą Apple Sales International („ASI“) ir Apple Operations Europe („AOE“). Pagalba suteikta dviem 1991 m. sausio 29 d. ir 2007 m. gegužės 23 d. Airijos patvirtintais nutarimais dėl mokesčių ASI ir AOE naudai, dėl kurių šios bendrovės galėjo iki 2014 m. nustatyti jų kasmet turimo mokėti pelno mokesčio dydį Airijoje.
   Airija nesusigrąžino, kaip privalėjo, valstybės pagalbos per keturis mėnesius nuo pranešimo apie Komisijos sprendimą. Be to, Airija iki šiol nesiėmė visų Komisijos sprendimui įgyvendinti būtinų priemonių.

      (1)  OL L 187, 2017, p. 1.


title: Byla T-727/17: 2017 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje PP ir kt. / EIVT

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/45

         2017 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje PP ir kt. / EIVT

   (Byla T-727/17)
   (2018/C 022/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: PP, PQ ir UQ, atstovaujami advokatės N. de Montigny

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti

                           —

                           2017 m. vasario 3 d., vasario 6 d. ir kovo 20 d. ieškovams skirtus skaičiavimo žiniaraščius, kuriuos EIVT Žmogiškųjų išteklių skyrius jiems perdavė paštu, ir, jei reikia, atsiskaitymo lapelius, kuriais vadovaujantis buvo skirta mokymosi išmoka,

                           —

                           ir galiausiai, jei reikia, 2016 m. gruodžio 15 d. elektroniniu laišku pateiktą Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo jie informuojami:

                                       —

                                       kad priimtas prašymas atlyginti mokesčius už mokslą, viršijančius maksimalią B tipo mokymosi išmokos ribą 2016–2017 mokslo metams ir

                                       —

                                       kad kiekviena suma, viršijanti maksimalią ribą, bet kokiu atveju negali viršyti 9 704,16 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu, nes ginčijamas atsakovės sprendimas nustatyti žemesnę nei statute įtvirtinta grąžintinos mokesčių už mokslą sumos ribą ir 2015 m. balandžio 15 d. raštas, kuriuo pagrįstos Gairės, pažeidžia Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatus ir jų X priedą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su individualaus sprendimo neteisėtumu dėl šių priežasčių:

                           —

                           apdairumo, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, gero administravimo principų ir įgytų teisių pažeidimo,

                           —

                           teisės į šeimą ir teisės į mokslą pažeidimo,

                           —

                           vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimo,

                           —

                           interesų nesuderinimo ir neproporcingos priemonės taikymo.


title: Byla C-551/17 P: 2017 m. rugsėjo 19 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/14 DEP, Yanukovych / Taryba

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/18

         2017 m. rugsėjo 19 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/14 DEP, Yanukovych / Taryba

   (Byla C-551/17 P)
   (2018/C 022/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ukraina, atstovaujama advokatės M. Kostytska

      Kitos proceso šalys: Oleksandr Viktorovych Yanukovych, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija
   2017 m. lapkričio 23 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) pripažino, kad apeliacinis skundas nepriimtinas.


title: Byla C-658/15: 2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hollands Bezit NV ir kt. / Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/39/EB — Finansinių priemonių rinkos — 4 straipsnio 1 dalies 14 punktas — „Reguliuojamos rinkos“ sąvoka — Taikymo sritis — Sistema, kurioje dalyvauja, viena vertus, investuotojams atstovaujantys brokeriai ir, kita vertus, „open end“ investicinių bendrovių agentai, privalantys įvykdyti su jų fondais susijusius pavedimus)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/3

         2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hollands Bezit NV ir kt. / Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

   (Byla C-658/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/39/EB - Finansinių priemonių rinkos - 4 straipsnio 1 dalies 14 punktas - „Reguliuojamos rinkos“ sąvoka - Taikymo sritis - Sistema, kurioje dalyvauja, viena vertus, investuotojams atstovaujantys brokeriai ir, kita vertus, „open end“ investicinių bendrovių agentai, privalantys įvykdyti su jų fondais susijusius pavedimus))
   (2018/C 022/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Robeco Hollands Bezit NV, Robeco Duurzaam Aandelen NV, Robeco Safe Mix NV, Robeco Solid Mix NV, Robeco Balanced Mix NV, Robeco Growth Mix NV, Robeco Life Cycle Funds NV, Robeco Afrika Fonds NV, Robeco Global Stars Equities, Robeco All Strategy Euro Bonds, Robeco High Yield Bonds, Robeco Property Equities

      Atsakovas: Stichting Autoriteit Financiële Markten (AFM)

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinančios Tarybos direktyvą 93/22/EEB, 4 straipsnio 1 dalies 14 punktas turi būti aiškinamas taip, kad prie „reguliuojamos rinkos“ sąvokos, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, priskiriama prekybos sistema, kurioje daug fondų agentų ir brokerių atitinkamai atstovauja open end tipo investicinėms bendrovėms ir investuotojams ir kurios vienintelis tikslas yra padėti šioms investicinėms bendrovėms atlikti pareigą įvykdyti minėtų investuotojų pateiktus vienetų pirkimo ir pardavimo pavedimus.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.