title: Byla T-327/04 2008 m. gegužės 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SNIV prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Terminas ieškiniui pareikšti — Atskaitos taškas — Santraukos paskelbimas Oficialiajame leidinyje — Interneto tinklapis — Nepriimtinumas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

         2008 m. gegužės 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SNIV prieš Komisiją

   (Byla T-327/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Terminas ieškiniui pareikšti - Atskaitos taškas - Santraukos paskelbimas Oficialiajame leidinyje - Interneto tinklapis - Nepriimtinumas)
   (2008/C 171/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Syndicat national de l'industrie des viandes (SNIV) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Coutrelis ir S. Henneresse

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą K(2004) 936 galutinis dėl Prancūzijos vyriausybės numatomos pagalbos, skirtos finansuoti gyvūninės kilmės šalutinių produktų utilizavimo viešąją paslaugą (valstybės pagalba N 515/2003 — Prancūzija).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Syndicat national de l'industrie des viandes (SNIV) padengia savo bei Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-11/17: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/14

         2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

   (Byla C-11/17) (1)

   (2017/C 202/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-240/17: 2017 m. gegužės 10 d. Korkein hallinto-oikeus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/23

         2017 m. gegužės 10 d.Korkein hallinto-oikeus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.

   (Byla C-240/17)
   (2017/C 213/31)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: E.

      Atsakovas: Maahanmuuttovirasto

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 25 straipsnio 2 dalyje susitariančiosioms valstybėms numatyta pareiga konsultuotis tarpusavyje sukelia teisines pasekmes, kuriomis trečiosios šalies pilietis gali remtis tuo atveju, jei susitariančioji valstybė nustato šiam trečiosios šalies piliečiui draudimą atvykti į visą Šengeno erdvės teritoriją ir priima sprendimą grąžinti jį į jo kilmės šalį, motyvuodama tuo, kad jis kelia grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui?

               2.

               Jei minėta konvencijos 25 straipsnio 2 dalis taikytina priimant sprendimą dėl draudimo atvykti, ar konsultacijas reikia pradėti prieš priimant šį sprendimą dėl draudimo atvykti, ar jas galima pradėti tik po to, kai priimamas sprendimas grąžinti ir draudimas atvykti [?]

               3.

               Jei šias konsultacijas galima pradėti tik po to, kai yra priimtas sprendimas grąžinti ir draudimas atvykti, ar tai, kad susitariančiosios valstybės vis dar konsultuojasi ir kad kita susitariančioji valstybė nepaskelbė, ar ji ketina panaikinti trečiosios šalies piliečio leidimo gyventi šalyje kortelę, neleidžia grąžinti trečiosios šalies piliečio į jo kilmės šalį ir įsigalioti draudimui atvykti į visą Šengeno erdvės teritoriją?

               4.

               Kaip susitariančioji valstybė turi elgtis, jei leidimą gyventi šalyje išdavusi susitariančioji valstybė, nepaisydama kartotinių prašymų, nepareiškė savo pozicijos dėl jos trečiosios šalies piliečiui išduoto leidimo gyventi šalyje panaikinimo?


title: Byla C-543/13: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 27 straipsnis — VI priedo R skyriaus 1 punkto a ir b papunkčiai — Sąvoka „pensijos, mokėtinos pagal kelių valstybių teisės aktus“ — Išmokos natūra — Pensijos paskyrimas atgaline data pagal gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktus — Sveikatos priežiūros paslaugų gavimas su sąlyga, kad apsidrausta privalomuoju sveikatos draudimu — Pažyma apie neapsidraudimą pagal gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktus dėl privalomojo sveikatos draudimo — Papildomos pareigos mokėti įmokas šioje valstybėje narėje nebuvimas — Šios pažymos panaikinimas atgaline data — Negalėjimas apsidrausti privalomuoju sveikatos draudimu atgaline data — Apsaugos nuo ligos draudimo rizikos nutrūkimas — Reglamento Nr. 1408/71 veiksmingumas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/9

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/E. Fischer-Lintjens

   (Byla C-543/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 27 straipsnis - VI priedo R skyriaus 1 punkto a ir b papunkčiai - Sąvoka „pensijos, mokėtinos pagal kelių valstybių teisės aktus“ - Išmokos natūra - Pensijos paskyrimas atgaline data pagal gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktus - Sveikatos priežiūros paslaugų gavimas su sąlyga, kad apsidrausta privalomuoju sveikatos draudimu - Pažyma apie neapsidraudimą pagal gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktus dėl privalomojo sveikatos draudimo - Papildomos pareigos mokėti įmokas šioje valstybėje narėje nebuvimas - Šios pažymos panaikinimas atgaline data - Negalėjimas apsidrausti privalomuoju sveikatos draudimu atgaline data - Apsaugos nuo ligos draudimo rizikos nutrūkimas - Reglamento Nr. 1408/71 veiksmingumas))
   (2015/C 236/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Atsakovė: E. Fischer-Lintjens

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 27 straipsnį, siejamą su Reglamento Nr. 1408/71 VI priedo R skyriaus 1 punkto a ir b papunkčiais, reikia aiškinti taip, kad juo aplinkybėmis, nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, gavėjo pensija turi būti laikoma mokėtina nuo laikotarpio, kurį ši pensija faktiškai mokėta šiam suinteresuotajam asmeniui, pradžios, nepaisant dienos, kurią buvo formaliai pripažinta teisė į šią pensiją, ir prireikus įskaitant laikotarpį prieš sprendimo skirti šią pensiją priėmimo dieną.
   Reglamento Nr. 1408/71 27 ir 84a straipsnius, siejamus su VI priedo R skyriaus 1 punkto a ir b papunkčiais, reikia aiškinti taip, kad jais aplinkybėmis, nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais pensijos, kurią ši valstybė narė paskyrė atgaline data už metus, gavėjui neleidžiama apsidrausti privalomuoju sveikatos draudimu ta pačia atgaline data ir kuriais panaikinama visa šio gavėjo apsauga socialinio saugumo srityje, neatsižvelgiant į jokias svarbias aplinkybes, ypač susijusias su jo asmenine padėtimi.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla C-337/10: 2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Neidel prieš Stadt Frankfurt am Main (Socialinė politika — Direktyva 2003/88/EB — Darbo sąlygos — Darbo laiko organizavimas — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Kompensacija susirgus — Valstybės tarnautojai (ugniagesiai))

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/4

         2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Neidel prieš Stadt Frankfurt am Main

   (Byla C-337/10) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 2003/88/EB - Darbo sąlygos - Darbo laiko organizavimas - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Kompensacija susirgus - Valstybės tarnautojai (ugniagesiai))
   2012/C 174/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georg Neidel

      Atsakovas: Stadt Frankfurt am Main

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio išaiškinimas — Teisė į kompensaciją už kasmetines atostogas, kuriomis iki išėjimo į pensiją nebuvo pasinaudota keletą metų dėl negalėjimo dirbti — Asmeninė Direktyvos 2003/88/EB taikymo sritis — Valstybės tarnautojai (ugniagesiai)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis taikomas valstybės tarnautojui, dirbančiam ugniagesiu įprastomis sąlygomis.

               2.

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad į pensiją išėjęs valstybės tarnautojas turi teisę į kompensaciją už nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas, jei jis nevykdė savo pareigų dėl ligos.

               3.

               Direktyvos 2003/88 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis valstybės tarnautojui be teisės į minimalias mokamas keturių savaičių atostogas suteikiama teisė nenumatant piniginės kompensacijos, kai į pensiją išėjęs valstybės tarnautojas negalėjo pasinaudoti šia papildoma teise, nes nevykdė savo pareigų dėl ligos.

               4.

               Direktyva 2003/88 draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kuria devynių mėnesių perkėlimo laikotarpiu, kuriam pasibaigus išnyksta teisė į mokamas kasmetines atostogas, apribojama į pensiją išeinančio valstybės tarnautojo teisė kaupti piniginę kompensaciją už dėl negalėjimo dirbti nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-196/11: 2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AX prieš Tarybą

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/19

         2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje AX prieš Tarybą

   (Byla T-196/11)
   2012/C 165/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AX (Polockas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalauskas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/69/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 84/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/174/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 271/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams 8a straipsnio 1 dalis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu motyvavimu ir jo teisės į gynybą pažeidimu, nes ginčijamų aktų motyvai neleido ieškovui Bendrajame Teisme ginčyti jų galiojimo, o pastarajam atlikti jų teisėtumo kontrolės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vertinimo klaida, nes ginčijami aktai nėra pagrindžiami faktinėmis aplinkybėmis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo, pirmiausiai kiek jis susijęs su atvykimo ir vykimo tranzitu per Europos Sąjungos teritoriją ribojimu, nepaisymu.


title: Byla C-163/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/20

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-163/05)
   (2005/C 132/37)
   Proceso kalba: portugalų
   2005 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Ramón Vidal Puig, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, įgyvendinančių 2002 m. vasario 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/7/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/53/EB, nustatančią tam tikrų Bendrijoje nacionaliniam ir tarptautiniam vežimui naudojamų kelių transporto priemonių didžiausius leistinus matmenis ir tarptautiniam vežimui naudojamų kelių transporto priemonių didžiausią leistiną masę, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. kovo 9 d.

      (1)  OL L 67, p. 47.


title: 2005 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-186/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Pierre Housieuax prieš Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale (Direktyva 90/313/EEB — Laisvas prieinamumas prie informacijos apie aplinką — Prašymas suteikti informaciją — Pareiga motyvuoti atsisakant suteikti informaciją — Imperatyvus terminas — Valstybės institucijos neatsakymas per atsakymui nustatytą laikotarpį — Numanomas prašymo atmetimas — Pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę apsaugą)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. balandžio 21 d.
   Byloje C-186/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Pierre Housieuax prieš Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale
       (1)

   (Direktyva 90/313/EEB - Laisvas prieinamumas prie informacijos apie aplinką - Prašymas suteikti informaciją - Pareiga motyvuoti atsisakant suteikti informaciją - Imperatyvus terminas - Valstybės institucijos neatsakymas per atsakymui nustatytą laikotarpį - Numanomas prašymo atmetimas - Pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę apsaugą)
   (2005/C 171/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-186/04 dėl Conseil d'État (Belgija) 2004 m. balandžio 1 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. balandžio 22 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Pierre Housieuax prieš Délégués du conseil de la Région de Bruxelles-Capitale, dalyvaujant Société de développement régional de Bruxelles (SDRB), Batipont Immobilier SA (BPI), Immomills Louis de Waele Development SA (ILDWD), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, P. Kūrys, G. Arestis ir J. Klučka; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1990m. birželio 7 d. Tarybos direktyvos 90/313/EEB dėl laisvo prieinamumo prie informacijos apie aplinką 3 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas terminas yra imperatyvus.

               2)

               Direktyvos 90/313 4 straipsnyje numatytas sprendimas, kurį prašymą suteikti informaciją pateikęs asmuo gali apskųsti teismine arba administracine tvarka, yra laikomas numanomu sprendimu prašymą atmesti, priimtu valstybės institucijai neatsakius per du mėnesius.

               3)

               Direktyvos 90/313 3 straipsnio 4 dalis, skaitoma kartu su 4 straipsniu, esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos suteikiant veiksmingą teisminę apsaugą valstybės institucijos neatsakymas per dviejų mėnesių laikotarpį yra laikomas numanomu sprendimu prašymą atmesti, kurį galima apskųsti teismine arba administracine tvarka nacionalinės teisės sistemoje nustatyta tvarka. Tačiau minėta 3 straipsnio 4 dalis draudžia, kad baigiantis dviejų mėnesių laikotarpiui šis sprendimas būtų nemotyvuotas. Tokiomis aplinkybėmis numanomas sprendimas atmesti prašymą turi būti laikomas neteisėtu.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla T-25/17: 2017 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch/EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/44

         2017 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch/EUIPO – Compagnie laitière européenne (PROTICURD)

   (Byla T-25/17)
   (2017/C 063/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Compagnie laitière européenne SA (Condé Sur Vire, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti žodinio prekių ženklo PROTICURD tarptautinė registracija Nr. 981041.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 247/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-355/16: 2016 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje adp Gauselmann/EUIPO (MULTI FRUITS)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/40

         2016 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje adp Gauselmann/EUIPO (MULTI FRUITS)

   (Byla T-355/16)
   (2016/C 296/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija), atstovaujama advokatės P. Koch Moreno

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas MULTI FRUITS – Registracijos paraiška Nr. 13 646 542

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1043/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį ir panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-21/10: 2010 m. sausio 13 d. Fővárosi Bíróság pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/15

         2010 m. sausio 13 d.Fővárosi Bíróság pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

   (Byla C-21/10)
   2010/C 113/23
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Károly Nagy

      Atsakovas: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 (1) 22 straipsnis ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004 (2) [68] straipsnis gali būti aiškinami taip, jog pirmajame minėtame straipsnyje nurodytų specialių ganykloms skirtų agrarinės aplinkosaugos programų atveju į ENAR (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer, Bendra identifikavimo ir registracijos sistema) duomenų bazę įtrauktų duomenų kontrolė pagal Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsnį turi būti taikoma ir mokėjimams už plotą, kuriems galioja galvijų tankumo reikalavimas?

               2.

               Ar abi pirma nurodytos nuostatos gali būti aiškinamos taip, jog kryžminiai tikrinimai pagal integruotą administravimo ir kontrolės sistemą turi būti atliekami taip pat tais atvejais, kai skiriant paramą taikomas galvijų tankumo reikalavimas, tačiau tai nėra išmoka už galvijus?

               3.

               Ar šios nuostatos gali būti aiškinamos taip, kad vertindama mokėjimus už plotą kompetentinga valdžios institucija gali arba privalo, nepriklausomai nuo ENAR, patikrinti, jog mokėjimo reikalavimai tikrai įvykdyti?

               4.

               Atsižvelgiant į nurodytų nuostatų aiškinimą: kokią priežiūros pareigą kompetentingoms valdžios institucijoms sukuria minėtose Bendrijos teisės nuostatose įtvirtintas kryžminio tikrinimo ir kontrolės reikalavimas? Ar priežiūra gali apimti vien ENAR duomenų bazėje esančių duomenų patikrinimą?

               5.

               Ar minėtos nuostatos nacionalinei valdžios institucijai sukuria pareigą informuoti apie reikalavimus paramai gauti (pvz., registracijos ENAR reikalavimą)? Jeigu taip, kokiu būdu ir kokia apimtimi?

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiantis bei panaikinantis tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 817/2004, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 153, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk. 46 t., p. 87).


title: Sujungtų bylų C-451/02 ir 452/02 išbraukimas iš registro

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/37

         Sujungtų bylų C-451/02 ir 452/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 300/71)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. liepos 27 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro sujungtas bylas C-451/02 ir 452/02 (Bundesfinanzhof prašymai priimti prejudicinius sprendimus): Hauptzollamt Bremen prieš Joh. C. Henschen GmbH & Co. KG (C-451/02) ir ITG GmbH Internationale Spedition (C-452/02).

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla T-209/13: 2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Olive Line International prieš VRDT (OLIVE LINE)

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/11

         2013 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Olive Line International prieš VRDT (OLIVE LINE)

   (Byla T-209/13)
   2013/C 178/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Olive Line International, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Aznar Alonso

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1447/2012-1;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis žalią kvadratinį butelį su užrašu OLIVE LINE, 29 klasės prekėms — Tarptautinės registracijos, nurodant Europos bendriją, Nr. 1 088 753.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-80/09: 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Lenz prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Įsipareigojimas padengti Heilpraktiker gydymo išlaidas — Nediskriminavimo principas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/61

         2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Lenz prieš Komisiją

   (Byla F-80/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Įsipareigojimas padengti „Heilpraktiker“ gydymo išlaidas - Nediskriminavimo principas)
   2011/C 30/117
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erika Lenz (Osnabriukas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų V. Lenz ir J. Römer, vėliau — V. Lenz, J. Römer ir P. Birden

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą neatlyginti „Heilpraktiker“ gydymo išlaidų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti E. Lenz ieškinį.

               2.

               E. Lenz padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21, p. 66.


title: Byla C-390/15: 2017 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Trybunał Konstytucyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — III priedo 6 punktas — Galiojimas — Procedūra — Pasiūlymo dėl Tarybos direktyvos pakeitimas Parlamentui pareiškus nuomonę — Nesikonsultavimas iš naujo su Parlamentu — 98 straipsnio 2 dalis — Galiojimas — Lengvatinio PVM tarifo netaikymas skaitmeninių knygų teikimui elektroniniu būdu — Vienodo požiūrio principas — Dviejų situacijų panašumas — Skaitmeninių knygų teikimas elektroniniu būdu arba jų tiekimas visais fiziniais pavidalais)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/5

         2017 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Trybunał Konstytucyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

   (Byla C-390/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - III priedo 6 punktas - Galiojimas - Procedūra - Pasiūlymo dėl Tarybos direktyvos pakeitimas Parlamentui pareiškus nuomonę - Nesikonsultavimas iš naujo su Parlamentu - 98 straipsnio 2 dalis - Galiojimas - Lengvatinio PVM tarifo netaikymas skaitmeninių knygų teikimui elektroniniu būdu - Vienodo požiūrio principas - Dviejų situacijų panašumas - Skaitmeninių knygų teikimas elektroniniu būdu arba jų tiekimas visais fiziniais pavidalais))
   (2017/C 144/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Trybunał Konstytucyjny w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      Atsakovai: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny,

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nenustatyta jokia aplinkybė, kuri galėtų turėti įtakos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos direktyva 2009/47/EB, III priedo 6 punkto arba šios direktyvos 98 straipsnio 2 dalies, siejamos su jos III priedo 6 punktu, galiojimui.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


title: 2006 m. sausio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-222/04 (dėl  Corte suprema di cassazione  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Ministero dell'Economia e delle Finanze Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA  (Valstybės pagalba — EB 87 ir 88 straipsniai — Bankai — Banko akcijas valdantys fondai — Įmonės sąvoka — Tiesioginio mokesčio lengvata banko akcijas valdančio fondo gaunamiems dividendams — Kvalifikavimas kaip valstybės pagalba — Suderinamumas su bendrąja rinka — Komisijos sprendimas 2003/146/EB — Galiojimo nustatymas — Nepriimtinumas — EB 12, 43 ir 56 straipsniai — Nediskriminavimo principas — Įsisteigimo laisvė — Laisvas kapitalo judėjimas)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 10 d.
   Byloje C-222/04 (dėl Corte suprema di cassazione prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministero dell'Economia e delle Finanze Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA
       (1)

   (Valstybės pagalba - EB 87 ir 88 straipsniai - Bankai - Banko akcijas valdantys fondai - Įmonės sąvoka - Tiesioginio mokesčio lengvata banko akcijas valdančio fondo gaunamiems dividendams - Kvalifikavimas kaip valstybės pagalba - Suderinamumas su bendrąja rinka - Komisijos sprendimas 2003/146/EB - Galiojimo nustatymas - Nepriimtinumas - EB 12, 43 ir 56 straipsniai - Nediskriminavimo principas - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas)
   (2006/C 48/11)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-222/04 dėl Corte suprema di cassazione (Italija) 2004 m. kovo 23 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. gegužės 28 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta ir G. Arestis, generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorė: M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2006 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Toks juridinis asmuo, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamas banko akcijas valdantis fondas, po nacionalinio teismo atlikto tyrimo dėl svarstomu laikotarpiu galiojusios tvarkos, gali būti pripažintas „įmone“ EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, kuriam tuo laikotarpiu buvo taikomos Bendrijos teisės taisyklės dėl valstybės pagalbos.

               2.

               Nacionaliniam teismui atlikus jam priklausantį atlikti tyrimą atleidimas nuo prie šaltinio išskaitomo avanso už mokestį nuo dividendų gali būti pripažintas valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla T-177/13: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TestBioTech ir kt./Komisija (Aplinka — Genetiškai modifikuoti produktai — Genetiškai modifikuota soja MON 87701 x MON 89788 — Atmetimas kaip nepagrįsto prašymo dėl sprendimo leisti pateikti į rinką vidaus peržiūros — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/24

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TestBioTech ir kt./Komisija

   (Byla T-177/13) (1)

   ((Aplinka - Genetiškai modifikuoti produktai - Genetiškai modifikuota soja MON 87701 x MON 89788 - Atmetimas kaip nepagrįsto prašymo dėl sprendimo leisti pateikti į rinką vidaus peržiūros - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2017/C 038/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: TestBioTech eV (Miunchenas, Vokietija), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunšveigas, Vokietija), Sambucus eV (Vahlde, Vokietija), atstovaujamos QC K. Smith ir baristerio J. Stevenson

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Cattabriga ir P. Oliver, po to C. Cattabriga bei L. Flynn ir galiausiai C. Cattabriga, L. Flynn ir C. Valero

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama E. Jenkinson ir L. Christie, vėliau L. Christie, galiausiai S. Brandon, padedamų baristerio J. Holmes, Europos maisto saugos tarnyba (EFSA), atstovaujamos D. Detken ir S. Gabbi, ir Monsanto Europe (Antverpenas, Belgija) ir Monsanto Company (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokato M. Pittie

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. sausio 8 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesti prašymai dėl 2012 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2012/347/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų sojų MON 87701 × MON 89788 (MON-877Ø1-2 × MON-89788-1), kurie iš jų sudaryti arba kurie iš jų pagaminti (OL L 171, 2012, p. 13), vidaus peržiūros.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV ir Sambucus eV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) bei Monsanto Europe ir Monsanto Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla F-51/14: 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ribeiro Sinde Monteiro/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT personalas — Pareigūnas — Pareigų paaukštinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis — Visų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimas — Pareigūnai, kuriuos pasiūlė EIVT tarnybos ir pareigūnai, kurių jos nepasiūlė — Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas — Vertinimai, pagrįsti tik tuo, kas parašyta)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/45

         2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ribeiro Sinde Monteiro/EIVT

   (Byla F-51/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT personalas - Pareigūnas - Pareigų paaukštinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis - Visų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimas - Pareigūnai, kuriuos pasiūlė EIVT tarnybos ir pareigūnai, kurių jos nepasiūlė - Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas - Vertinimai, pagrįsti tik tuo, kas parašyta))
   (2015/C 146/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Manuel Jaime Ribeiro Sinde Monteiro (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamas advokatų D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ir J.-N. Louis, vėliau advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų ir nepriskirti jo prie AST 3 lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir prašymas atlyginti nuostolius už tariamai patirtą neturtinę žalą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 9 d. Europos išorės veiksmų tarnybos paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas, tiek, kiek į šį sąrašą nebuvo įtraukta Ribeiro Sinde Monteiro pavardė.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl likusios ieškinio dalies.

               3.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Ribeiro Sinde Monteiro patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 292, 2014 9 11, p. 62.


title: Byla T-403/13: 2013 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje APRAM prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/28

         2013 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje APRAM prieš Komisiją

   (Byla T-403/13)
   2013/C 367/52
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: APRAM — Administração dos Portos da Região Autónoma da Madeira, SA (Funšalis, Portugalija), atstovaujama advokato M. Gorjão-Henriques

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 27 d. Europos Komisijos sprendimo C(2013) 1870 galutinis, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama projektui „Madeiros autonominio regiono uosto infrastruktūros plėtra — Caniçal uostas“, Madeira, Portugalija, 1 ir 2 straipsnius,

               —

               pripažinti, kad šiuo atveju netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 16/2003 (1) ir, konkrečiai, jo 7 straipsnis, nes buvo pažeisti esminiai procesiniai reikalavimai, pažeistas Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 (2) arba, bet kuriuo atveju, ES teisės sistemoje galiojantys bendrieji teisės principai,

               —

               pripažinti, kad Komisija turi sumokėti likusią paramos dalį,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų:

                           a)

                           pripažinti, kad yra suėjęs senaties terminas, taikomas jau sumokėtų sumų susigrąžinimo procedūrai ir teisei sulaikyti dar neišmokėtas sumas,

                           b)

                           pripažinti pareigą sumažinti Europos Komisijos padarytą korekciją dėl galimų pažeidimų, kuriais remiantis neišmokama likusi pagalbos dalis ir susigrąžinamos visos išlaidos, apmokėtos po 2003 m. birželio 3 d., tačiau už kurias sąskaitos pateiktos nuo 2002 m. birželio mėn. iki 2003 m. vasario mėn.,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo šešis pagrindus.
   1.   Pirmasis ieškinio pagrindas: normų dėl išlaidų atitikimo reikalavimams pažeidimas

   Ginčijamu sprendimu pažeidžiamos teisės normos dėl sutarties taikymo, konkrečiai tos normos, kurios susijusios su Europos fondų finansuojamų išlaidų atitikimu reikalavimams, t. y. Reglamento (EB) Nr. 1164/94 11 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 16/2003 7 straipsnis. Šalys nesutaria dėl klausimo, ar išlaidos, apmokėtos pasibaigus atitikimo reikalavimams laikotarpiui ir jam prasidėjus, yra išlaidos, atitinkančios reikalavimus dėl europinio finansavimo, nors sąskaita už jas pateikta anksčiau.
   2.   Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 16/2003 7 straipsnio neteisėtumas dėl esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo ir dėl viršesnės teisės normos pažeidimo

   Ginčijamas sprendimas taip pat neteisėtas dėl to, kad jis grindžiamas Reglamentu (EB) Nr. 16/2003, kuris yra neteisėtas, nes jo nepriėmė Komisijos narių kolegija nei pagal įgaliojimo procedūrą, nei pagal rašytinę procedūrą, nei pagal jokią kitą supaprastintą procedūrą, atitinkančią Komisijos darbo tvarkos taisykles (3), jį priimant nesilaikyta darbo tvarko taisyklių 18 straipsnio, o Reglamento (EB) Nr. 16/2003 7 straipsnį Komisija aiškino prieštaraudama Reglamentui (EB) Nr. 1164/94.
   3.   Trečiasis ieškinio pagrindas: subsidiarumo principo pažeidimas

   Subsidiarumo principas reiškia, kad turi būti nustatytos nacionalinės taisyklės, taikomos išlaidų atitikimui reikalavimams, nes ekonominė, socialinė ir teritorinė sanglauda yra sritis, kurioje kompetencija padalinta Sąjungai ir valstybėms narėms, todėl šio principo reikia laikytis. Tačiau Reglamentu (EB) Nr. 16/2003 tas principas pažeidžiamas ne tik dėl to, kad jame tas principas nenurodytas, bet ir dėl to, kad jame nepagrįsta sistema, kuri nustatyta remiantis tuo principu.
   4.   Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimas ir valdžios institucijos pareigos laikytis savo priimtų aktų pažeidimas

   Europos Komisijos buco nusistovėjusi administracinė praktika aptariamą normą aiškinti taip, kaip šiuo atveju ją supranta APRAM (Madeiros autonominio regiono uostų administracija).
   Tas aiškinimas grindžiamas Komisijos autorizuotais šaltiniais ir Portugalijos Respublikai, kaip ir kitoms valstybėms narėms. Remiantis jo turiniu, Portugalijos valstybė galėjo pagrįstai tikėtis, kad sąskaitos, gautos anksčiau ir apmokėtos po to, kai išsamus prašymas bus pateiktas Komisijai, atitiks reikalavimus. Toks buvo ir nacionalinių kompetentingų valdžios institucijų požiūris. Taip APRAM sukūrė teisėtus lūkesčius, kad šios išlaidos tikrai atitinka reikalavimus.
   Dabar pateikiamu privalomu Komisijos išaiškinimu akivaizdžiai pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes APRAM nustatomas esminė finansinė našta, kuri nėra teisinga ar numatoma.
   5.   Penktasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas

   Nors reikia pripažinti, kad Reglamento (EB) Nr. 1164/94 II priedo H straipsnyje nustatyta, jog Komisija gali atlikti finansinius koregavimus, kurie jai atrodo reikalingi ir kurie gali reikšti, kad suteikta parama nutraukiama visiškai ar iš dalies, ji vis dėlto privalo, kad nepriimtų neproporcingos priemonės, laikytis proporcingumo principo atsižvelgdama į konkretaus atvejo aplinkybes, kaip antai pažeidimo pobūdis ir finansinio poveikio apimtis, kuriuos gali lemti galimi valdymo ar priežiūros sistemos trūkumai. Todėl nesuprantama, kad buvo galima numatyti visišką suteiktos paramos nutraukimą, nes koregavimai 100 % taikomi tik tada, kai valdymo ar kontrolės sistemų trūkumai arba konstatuoto pažeidimo sunkumas prilygsta visiškam Bendrijos taisyklių nesilaikymui, dėl kurio pažeidimas susijęs su visais mokėjimais. Kai taip nėra, valdžios institucijos siūlo dalines korekcijas, kurių dydis yra 5 %, 2 % ar net 0 %.
   Aptariamos teisės normos aiškinimo sunkumai yra lemiamas lengvinantis veiksnys, į kurį Komisija turi visada atsižvelgti. Remiantis aprašytomis aplinkybėmis, yra mažiau ribojančių priemonių, kaip antai sumažintos arba nulinės normos korekcija, kad būtų pasiektas norimas tikslas. Todėl net tuo atveju, jei Komisija nusprendžia (tokią prielaidą ieškovė atmeta), koreguoti suteiktą paramą, ta korekcija jokiu atveju neturi viršyti 5 % ir iš tikrųjų turėtų būti netgi mažesnė arba lygi nuliui.
   6.   Šeštasis ieškinio pagrindas: senatis

   Bet kuriuo atveju, jau yra suėjęs senaties terminas galimybei reikalauti sugrąžinti iki 2003 m. birželio 3 d. patirtas išlaidas, nes paskutinės sąskaitos data yra 2003 m. vasario 28 d., t. y. trys mėnesiai ir dvi dienos iki aptariamos datos. Kaip nustatyta 1995 m. gruodžio 18 d. Reglamente Nr. 2988/95 (4), patraukimo atsakomybėn senaties terminas yra ketveri metai nuo pažeidimo padarymo.

      (1)  2003 m. sausio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 16/2003, nustatantis specialias išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl išlaidų priemonėms, kurias dalinai finansuoja Sanglaudos fondas, tinkamumo (OL L 2, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 189).

      (2)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94, įsteigiantis Sanglaudos fondą (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 9).

      (3)  OL L 308, 2000 12 8, p. 26, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 213.

      (4)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-171/05 P L. Piau 2005 m. balandžio 15 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. sausio 26 d. sprendimo byloje T-193/02 L. Piau prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/5

         L. Piau 2005 m. balandžio 15 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. sausio 26 d. sprendimo byloje T-193/02 L. Piau prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

   (Byla C-171/05 P)
   (2005/C 155/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas L. Piau, atstovaujamo advokato M. Fauconnet, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. sausio 26 d. sprendimo byloje T-193/02 L. Piau prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Fédération Internationale de Football Association (FIFA).
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos sprendimą byloje T-193/02;

               2)

               panaikinti 2002 m. balandžio 15 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą;

               3)

               kadangi ginčas yra sprendimo stadijoje, pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio pirmą pastraipą, pačiam priimti galutinį sprendimą šioje byloje;

               4)

               priteisti iš FIFA bylinėjimosi byloje T-193/02 ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apelianto teisių pažeidimas
               Savo iniciatyva nenurodydamas EB sutarties 253 straipsnio pažeidimo, kurį Komisija padarė nepateikusi apelianto dėl EB sutarties 49 straipsnio paduoto skundo atmetimo motyvų, Pirmosios instancijos teismas pažeidė jam suteiktus įgaliojimus. Be to, Pirmosios instancijos teismas pažeidė Europos pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių konvencijos 6 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neatsižvelgė į tam tikrus apelianto pateiktus argumentus.

               2.

               EB sutarties 81 straipsnio pažeidimas
               Neturėdamas faktinių įrodymų dėl būtinybės reglamentuoti profesiją ir įrodymų, įrodančių FIFA žaidėjų agentų taisyklių ekonominę ar techninę pažangą, Pirmosios instancijos teismas priėmė neteisėtą sprendimą. Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad nebuvo Bendrijos intereso nagrinėti skundą, todėl sprendimas yra neteisėtas ir pažeidžia EB sutarties 81 straipsnį.

               3.

               EB sutarties 82 straipsnio pažeidimas
               Nesant Komisijos tyrimo dėl FIFA dominuojančios padėties ir galimo piktnaudžiavimo, Pirmosios instancijos teismas negalėjo pakeisti Komisijos, konstatavus šią dominuojančią padėtį, kad priimtų sprendimą, jog nėra pažeidimo, todėl padarė teisės klaidą neatsižvelgdamas į teismų praktiką ir pažeisdamas EB sutarties 82 straipsnį.

               4.

               Prieštaringa ir nepakankama Pirmosios instancijos teismo argumentacija, tolygi motyvacijos dėl antikonkurencinio poveikio išlikimo nebuvimui.

               5.

               Teisės klaida dėl „FIFA diplomų“ lygiavertiškumo.

               6.

               Bendrojo teisinio tikrumo principo pažeidimas.

               7.

               Teisės klaida dėl Komisijos funkcijų ir kompetencijos.

               8.

               EB sutarties 39 straipsnio pažeidimas.

               9.

               EB sutarties 49 straipsnio pažeidimas.

               10.

               Teisės klaida apibrėžiant Bendrijos interesą.


title: Byla T-204/09: 2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (OLYMP) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo OLYMP paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas OLIMPO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/21

         2011 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (OLYMP)

   (Byla T-204/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo OLYMP paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas OLIMPO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 186/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bytigheimas-Bisingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Bellido, SA (Mansanaresas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 598/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Bellido, SA ir Olymp Bezner GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Olymp Bezner GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-283/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Vyno sektoriaus produktai — Reglamentas (EB) Nr. 753/2002 — Produktų aprašymas, pavadinimas, pateikimas ir apsauga — Papildomų tradicinių terminų apsauga — Klaidingas tradicinių terminų klasifikavimas — Ženklinimui naudoti galimos kalbos — Vienodo požiūrio principas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-283/02 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Vyno sektoriaus produktai - Reglamentas (EB) Nr. 753/2002 - Produktų aprašymas, pavadinimas, pateikimas ir apsauga - Papildomų tradicinių terminų apsauga - Klaidingas tradicinių terminų klasifikavimas - Ženklinimui naudoti galimos kalbos - Vienodo požiūrio principas)
   (2005/C 106/03)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-283/02 Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato M. Fiorilli, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą A. Alves Vieira, bei V. Di Bucci ir M. Nolin, dėl pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, P. Kūris ir G. Arestis; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Bylos C-501/03 išbraukimas iš registro

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/23

         Bylos C-501/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 93/45)

      (Proceso kalba: švedų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. sausio 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-501/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-496/12: 2013 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA prieš Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/58

         2013 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Spoločenstvo vlastníkov bytov MYJAVA prieš Podtatranská vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s.

   (Byla C-496/12) (1)

   2013/C 225/124
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-346/12 P: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje DMK Deutsches Milchkontor GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Lactimilk SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MILRAM — Žodinio ir vaizdinio nacionalinių prekių ženklų RAM savininko protestas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/46

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje DMK Deutsches Milchkontor GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Lactimilk SA

   (Byla C-346/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MILRAM - Žodinio ir vaizdinio nacionalinių prekių ženklų RAM savininko protestas)
   2013/C 225/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: DMK Deutsches Milchkontor GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt W. Berlit

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Pohlmann, Lactimilk SA, atstovaujama abogado P. Casamitjana Lleonart

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo NORDMILCH prieš VRDT — LACTIMILK (MILRAM) (T-546/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2010 m. rugsėjo 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1041/2009-4 ir R 1053/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Lactimilk SA ir Nordmilch AG — Galimybė supainioti — Klaidingas prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo vertinimas — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš DMK Deutsches Milchkontor GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-388/05  2005 m. spalio 20 d.  pareikštas ieškinys byloje  Grünheid prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/26

         2005 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Grünheid prieš Komisiją

   (Byla T-388/05)
   (2006/C 10/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sabine Grünheid (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 6 d. sprendimą, praneštą 2004 m. lapkričio 18 d., ta dalimi, kuri mini A*8 lygio priskyrimą ieškovei, taip pat panaikinti visus paskesnius ir (arba) susijusius aktus;

               —

               panaikinti pataisytą 2005 m. liepos 6 d. sprendimą, praneštą 2005 m. liepos 12 d., atmesti ieškovės skundą, įregistruotą 2005 m. vasario 18 d., registracijos Nr. R/162/05;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos 2003 m. pareigūne įdarbinta ieškovė šiuo ieškiniu ginčija tai, kad jai galiausiai buvo priskirtas ankstesnis A7 lygis, dabar — A*8 lygis. Ji mano, kad, atsižvelgiant į jos ankstesnę profesinę patirtį, tariamai didesnę nei 12 metų, jai turėjo būti priskirtas A6 lygis, dabar — A*10 lygis.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė tvirtina, kad buvo pažeista iki 2004 m. gegužės 1 d. galiojusios redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis, Komisijos sprendimai dėl lygio priskyrimui taikytinų kriterijų, administracinės gairės dėl naujų pareigūnų priskyrimo ir kad buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Be to, ji tvirtina, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, kadangi Komisija praeityje buvo pritarusi tam, kad aukštesni lygiai būtų paskirti žemesnę arba tokią pačią kvalifikaciją kaip ieškovė turintiems pareigūnams. Galiausiai ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principo ir rūpinimosi pareigos pažeidimą.


title: Byla T-717/15: 2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drugsrus/EMA

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/32

         2016 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drugsrus/EMA

   (Byla T-717/15) (1)

   (2016/C 200/46)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-256/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/17

         2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-256/13)
   2013/C 178/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato W. Ferrante ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2013 m. kovo 22 d. Komisijos generalinio švietimo ir kultūros direktorato laišką Ares (2013) 237719, susijusį su Agreement N. ADEC 2007.0266 — Reimbursement. Review after appeal, išsiųstą 2013 m. vasario 25 d., kurį Agenzia nazionale per i Giovani (Nacionalinė jaunimo agentūra) gavo 2013 m. kovo 6 d. (užregistruotas Nr. ANG/2741/AMS) ir kuriuo prašoma susigrąžinti bendrą 1 486 485,90 EUR sumą, kiek tai susiję su 52 036,24 EUR ir 183 729,72 EUR sumų atlyginimu, bei 2013 m. vasario 28 d. Komisijos generalinio švietimo ir kultūros direktorato laišką Ares (2013) 267064, adresuotą Presidenza del Consiglio dei Ministri — Capo Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionale (Ministrų tarybos prezidiumas, atsakingas už Jaunimo ir nacionalinės civilinės tarnybos departamentą), kuriuo išsiųstos „2011 Declaration of Assurance“„Final evolution conclusions“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su Komisijos reikalavimu grąžinti tam tikras pinigų sumas, iš viso 1 486 485,90 EUR sumą, kurią, be kita ko, sudaro 52 036,24 EUR Agenzia Nazionale per i Giovani patirtų EVS (Europos savanorių tarnybos) savanorių mokymo ir vertinimo veiklos išlaidų 2007 m. įgyvendinant programą „Veiklus jaunimas“, kurios buvo pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų, ir šios agentūros pagal reikalavimus grąžinti, adresuotus lėšų, skirtų įgyvendinti šią programą 2000-2004 m., gavėjams, nesusigrąžintą 183 729,72 EUR sumą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Komisijos ir Agenzia Nazionale per i Giovani sudaryto Grant Agreement n. 2007- 0266/001 — 001 for the operational implementation of the Youth in action programme 3.2.1 straipsnio ir 5.2.2 straipsnio paskutinės dalies pažeidimu. Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad tuo atveju, kai kiekvieno apmokamo asmens atžvilgiu dėl organizacinių priežasčių arba dėl riboto laiko buvo viršytas limitas, reikalavimas grąžinti lėšas, patirtas įgyvendinant Grant Agreement n. 2007 — 0266/001 — 001 tikslus, nėra pagrįstas ir neatitinka Sprendimo Nr. 1719/2006/EB tikslo stiprinti Europos Sąjungoje bendradarbiavimą jaunimo ugdymo srityje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Komisijos ir Agenzia Nazionale per i Giovani sudaryto Agreement N. 2003 — 1805/001 — 001 II.1 priedo 10.2 straipsnio pažeidimu. Šiuo klausimu teigiama, kad Italijos valdžios institucijos ėmėsi visų įmanomų procedūrų nagrinėjamoms sumoms susigrąžinti. Be to, Komisija tinkamai nemotyvavo, kodėl nevienodai vertino identiškas situacijas, susijusias su sumomis, grąžintinomis už 2000‒2004 ir su 2005‒2006 m.: pirmuoju atveju neleista atsisakyti reikalavimo susigrąžinti, o antruoju atveju toks leidimas buvo suteiktas.


title: Byla T-577/11: 2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš ECDC (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Sisteminio tyrimo ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu paslaugų teikimas ECDC — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/23

         2013 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš ECDC

   (Byla T-577/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Sisteminio tyrimo ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu paslaugų teikimas ECDC - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 189/47
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Garipis

      Atsakovė: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas R. Trott, padedamas advokatų D. Waelbroeck ir E. Bourtzalas

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 25 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą atmesti ieškovo pasiūlymą, pateiktą viešojo pirkimo, susijusio su sisteminiu tyrimu ir ekspertų patarimų dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu pateikimu (OL 2011/S 109-179085), procedūroje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon padengia savo ir Europos Komisijos ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-315/17: 2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Hebberecht/EIVT

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/31

         2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Hebberecht/EIVT

   (Byla T-315/17)
   (2017/C 249/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Chantal Hebberecht (Adis Abeba, Etiopija), atstovaujama advokato B. Maréchal

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia,

                           —

                           pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

                           —

                           panaikinti Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) paskyrimų tarnybos sprendimą (Ares(2017) 615970) nepratęsti dar metams Ch. Hebberecht, kaip Europos Sąjungos (toliau – ES) delegacijos Etiopijos Federacinėje Demokratinėje Respublikoje vadovės, sutarties;

                           —

                           nurodyti EIVT sumokėti ieškovei 250 000 eurų sumą jos patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo,

                           —

                           nurodyti EIVT sumokėti ieškovei 200 000 eurų sumą jos patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               nepatenkinus pirmesnių reikalavimų,

                           —

                           nurodyti EIVT sumokėti ieškovei 150 000 eurų sumą jos patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               nepatenkinus pirmesnių reikalavimų,

                           —

                           nurodyti EIVT sumokėti ieškovei 100 000 eurų sumą jos patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               nepatenkinus pirmesnių reikalavimų,

                           —

                           nurodyti EIVT sumokėti ieškovei 50 000 eurų sumą jos patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš EIVT bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas nediskriminavimo principas, nes ieškovė mano, kad sprendimas nepratęsti jos, kaip Europos Sąjungos (toliau – ES) delegacijos Etiopijos Federacinėje Demokratinėje Respublikoje (toliau – Etiopija) vadovės, sutarties, atrodo yra tiesiogiai susijęs su aktyvia antisemitine agresija ir diskriminacija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tarnybos interesų principo pažeidimu, nes ieškovės sutarties pratęsimas būtų pateisinamas atsižvelgiant į kelis aspektus, susijusius su tarnybos interesais, kaip antai:

                           —

                           veiksmingai valdomos ir organizuotos delegacijos, kurioje dirba kvalifikuoti, motyvuoti ir efektyvūs darbuotojai, kuriems vadovauja patyręs vadovas, išsaugojimas;

                           —

                           delegacijos vadovo, turinčio 28 metų patirtį diplomatinių, politinių, ekonominių ir bendradarbiavimo santykių srityje, išsaugojimas šalyje, kaip antai, Etiopija, kuri yra ypatingas ES partneris;

                           —

                           indėlis padedant saugoti stabilumą šalyje ir vengiant joje krizės dėl galimo civilinio karo;

                           —

                           indėlis stabdant esamą migracinį srautą ir neleidžiant jam padidėti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeistas vienodo požiūrio principas, nes kitų pareigūnų, kurių padėtis panaši į ieškovės, darbo sutartys buvo pratęstos atsižvelgiant į pateisinimus, identiškus tiems, kuriuos ji nurodė savo prašyme pratęsti metams jos sutartį. Šiomis aplinkybėmis ieškovė taip pat nurodo, kad nesilaikyta Pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytų pozityvių diskriminacijos priemonių siekiant pariteto, o šį argumentą ji grindžia aplinkybe, kad naujasis delegacijos vadovas, paskirtas į jos vietą, yra vyras.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeistas tarnybos tęstinumo principas, kuris yra sprendimo pratęsti sutartį pagrindinis kriterijus, nes kiti penki asmenys, tarp kurių bendradarbiavimo vadovas, kaimo plėtros ir aprūpinimo maistu skyriaus vadovas, t. y. du bendradarbiavimui ir plėtrai ypač svarbūs postai, taip pat palieka savo darbo vietas. Taigi ieškovė teigia, kad tokiomis aplinkybėmis jos, kaip delegacijos vadovės, sutarties pratęsimas dar metams užtikrintų tarnybos tęstinumą ir naujų kolegų apmokymą.


title: Byla T-504/11: 2013 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIGNITUDE paraiška — Ankstesni nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/17

         2013 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Protecsom (DIGNITUDE)

   (Byla T-504/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIGNITUDE paraiška - Ankstesni nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 79/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama advokato J. Crespo Carrillo)

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Protecsom SAS (Valonė, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1197/2010-4, susijusio su protesto procedūra tarp Paul Hartmann AG ir Protecsom SAS.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Paul Hartmann AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla T-163/16: 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reisswolf/EUIPO (secret.service.) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „secret.service.“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr.°207/2009 75 straipsnis)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/20

         2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reisswolf/EUIPO (secret.service.)

   (Byla T-163/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „secret.service.“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr.o207/2009 75 straipsnis))
   (2017/C 221/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Ebert-Weidenfeller

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1820/2015-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „secret.service.“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Reisswolf Akten- und Datenvernichtung GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla F-41/07 2007 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fernandez García ir García Rato prieš Teisingumo Teismą

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/46

         2007 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fernandez García ir García Rato prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-41/07)
   (2007/C 140/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Brígida Fernandez García (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Carolina García Rato (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus paskirti ieškoves Europos Bendrijų pareigūnėmis tiek, kiek jos priskiriamos lygiui pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnį.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės, konkurso CJ/LA/25 (1), apie kurį buvo pranešta iki 2004 m. gegužės 1 d., laimėtojos buvo įdarbintos įsigaliojus 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančiam Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (2).
   Ieškiniuose ieškovės pirmiausia nurodo, kad ginčijami sprendimai pažeidžia pranešimo apie konkursą nuostatas. Iš tikrųjų, taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 13 straipsnį, jos buvo įdarbintos priskiriant žemesniam lygiui nei tas, kuris nurodytas pranešime apie konkursą.
   Ieškovės taip pat mano, kad ginčijami sprendimai pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 5, 29 ir 31 straipsnius bei vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą, nes tą patį konkursą arba to paties lygio konkursą laimėjusieji asmenys buvo priskirti skirtingam lygiui atsižvelgiant į tai, ar jei buvo įdarbinti prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 723/2004, ar po.
   Be to, ieškovės nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, nes jos tikėjosi, kad bus įdarbintos priskiriant pranešime apie konkursą nurodytam lygiui, kad užimtų pareigas, į kurias jos pretendavo.

      (1)  OL C 182 A, 2002 7 31, p. 8.

      (2)  OL L 124, 2004 4 27, p. 1.


title: Byla C-206/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/4

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei
   (Byla C-206/05)
   (2005/C 229/08)
   Proceso kalba: švedų
   2005 m. gegužės 11 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Friedrich Erlbacher ir Knut Simonsson, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Švedijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               patvirtinti, kad Švedijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 90/427/EEB dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais, 3 straipsnį, nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtindama pareigą nustatyti veislinių eržilų genetinės vertės vertinimą Švedijoje kaip sąlygą naudoti juos kergimui už ūkio ribų;
               patvirtinti, kad Švedijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal EB 28 straipsnį, nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtindama pareigą nustatyti veislinių eržilų genetinės vertės vertinimą Švedijoje kaip sąlygą naudoti juos kergimui už ūkio ribų;

               2)

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtindama pareigą nustatyti veislinių eržilų genetinės vertės vertinimą Švedijoje kaip sąlygą naudoti juos kergimui už ūkio ribų, Švedijos Karalystė apribojo Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais.
   Tai, kad Direktyva 90/427/EEB arba kitas šia direktyva grindžiamas sprendimas nenustato genetinės vertės vertinimo metodų nereiškia, kad valstybė narė turi teisę įtvirtinti tokį reikalavimą. Švedijos Karalystės genetinės vertės vertinimo reikalavimas nepateisinamas ir EB 30 straipsnio, atsižvelgiančio į gyvūnų sveikatos bei gyvybės apsaugą, atžvilgiu. Komisija tvirtina, kad Švedijos Karalystės įtvirtinta genetinės vertės vertinimo sąlyga atrodo labiau pagrįsta nagrinėjamos veislės savybių pagerinimu, o ne gyvūnų sveikatos bei gyvybės apsauga.


title: Byla T-9/14: 2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mogyi prieš VRDT (Just crunch it…)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/25

      2014 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mogyi prieš VRDT (Just crunch it…)

      (Byla T-9/14)
      (2014/C 71/47)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Mogyi Kft. (Csávoly, Vengrija), atstovaujama advokato Zs. Klauber

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Nurodyti paskelbti prekių ženklo paraišką, išskyrus tą dalį, kuri susijusi su „duona, pyragu ir konditerijos gaminiais“ (30 klasė) bei su „žemės ūkio produktais ir grūdais“ (31 klasė).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Just crunch it...“ 29, 30, 31 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 716 711.

         Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti registracijos paraišką.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą priimant sprendimą Nr. R 1922/2012-1

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-57/07 2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/18

         2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-57/07)
   (2007/C 95/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvą 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/86/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 3 dieną.

      (1)  OL L 251, p. 12.


title: Byla C-366/15: 2015 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Rumunija

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/11

         2015 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Rumunija

   (Byla C-366/15) (1)

   (2016/C 078/17)
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


title: Byla T-5/17: 2017 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif/Taryba

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/46

         2017 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sharif/Taryba

   (Byla T-5/17)
   (2017/C 053/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ammar Sharif (Damaskas, Sirija), atstovaujamas QC B. Kennelly ir baristerio J. Pobjoy

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 27 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2016/1897, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 293, 2016, p. 36, toliau – ginčijamas sprendimas) ir 2016 m. spalio 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1893, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 293, 2016, p. 25, toliau – ginčijamas reglamentas), kiek jie taikomi ieškovui,

               —

               pagal SESV 277 straipsnį pripažinti, kad 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimo 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, 2013, p. 14) 28 straipsnio 2 dalies a punktas ir 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, 2012, p. 1) 15 straipsnio 1a dalies a papunktis netaikytini, kiek jie skirti ieškovui, ir atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą ir ginčijamą reglamentą, kiek jie taikomi ieškovui,

               —

               pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą atlyginti ieškovui žalą, susijusią su Sąjungos deliktine atsakomybe ir atsiradusią dėl neteisėtų Tarybos aktų, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, kai nusprendė, kad tenkinami kriterijai, kuriais remiantis ieškovą galima įtraukti į Sprendimo 2013/255/BUSP 28 straipsnyje ir Reglamento Nr. 36/2012 15 straipsnyje nurodytus sąrašus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant jo teisę į nuosavybę, į gerą vardą ir teisę užsiimti verslu. Ginčijamos priemonės ieškovui turi labai didelį poveikį, kiek tai susiję su jo nuosavybe ir jo geru vardu pasauliniu lygiu. Taryba nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, kad ieškovo turto ir ekonominių išteklių įšaldymas būtų susijęs su teisėtu tikslu arba būtų galimas juo pateisinti, ir juo labiau, kad toks įšaldymas yra proporcingas tokiam tikslui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: jeigu, priešingai nei teigia ieškovas, priskyrimo kriterijus būtų aiškinamas taip, kad jį tenkina bet koks verslą Sirijoje vykdantis asmuo, nepaisant to, ar jis susijęs arba turi ryšių su Sirijos režimu, ir nepaisant to, ar jis gauna naudos iš tokio režimo arba jį palaiko, ieškovas reikalauja pripažinti, kad Sprendimo 2013/255/BUSP 28 straipsnio 2 dalies a punktas ir Reglamento Nr. 36/2012 15 straipsnio 1a dalies a papunktis netaikytini, kiek jie skirti ieškovui, nes priskyrimo kriterijus neproporcingas šiais dokumentais siekiamiems teisėtiems tikslams.


title: 2005 m. gegužės 31 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-272/02 Comune di Napoli prieš Europos Bendrijų Komisiją (Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Metro linijos Neapolyje statyba (Italija) — Bendrijos finansinės pagalbos nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisėti lūkesčiai — Teisingumas — Motyvavimas)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 31 d.
   Byloje T-272/02 Comune di Napoli prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Metro linijos Neapolyje statyba (Italija) - Bendrijos finansinės pagalbos nutraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisėti lūkesčiai - Teisingumas - Motyvavimas)
   (2005/C 193/35)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-272/02 Comune di Napoli (Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, C. Tesauro, G. Tarallo ir E. Barone, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą L. Flynn ir A. Aresu, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl prašymo panaikinti Komisijos sprendimą, nurodytą 2002 m. birželio 11 d. laiške Italijos ekonomikos ir finansų ministerijai, dėl finansinės pagalbos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) (pagalba Nr. 850503066) nutraukimo ir netiesioginio prašymo ištaisyti finansinę ataskaitą, susijusią su iš ERPF suteikta pagalba (pagalba Nr. 850503067), atmetimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Lindh ir teisėjai R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla C-339/15: 2015 m. liepos 7 d. Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamajame procese prieš Luc Vanderborght, kita šalis: Verbond der Vlaamse Tandartsen VZW

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/30

         2015 m. liepos 7 d.Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamajame procese prieš Luc Vanderborght, kita šalis: Verbond der Vlaamse Tandartsen VZW

   (Byla C-339/15)
   (2015/C 311/35)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nederlandstalige Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltinamasis: Luc Vanderborght

      Kita šalis: Verbond der Vlaamse Tandartsen VZW

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje reikia aiškinti taip, kad ji draudžia nacionalinį įstatymą, pagal kurį visiškai draudžiama bet kokiam asmeniui bet kokia forma reklamuoti burnos arba dantų priežiūrą, kaip antai nustatyta 1958 m. balandžio 15 d. Belgijos įstatymo dėl reklamos dantų gydymo srityje 1 straipsnyje?

               2.

               Ar burnos ir dantų priežiūros reklamos draudimas turi būti laikomas „taisykle, susijusia su sveikatos ir produktų saugos klausimais“, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje 3 straipsnio 3 dalį?

               3.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje reikia aiškinti taip, kad ji draudžia tokią nacionalinės teisės nuostatą, kaip 1934 m. birželio 1 d. Karaliaus dekreto, reglamentuojančio odontologijos veiklą, 8d straipsnis, kurioje išsamiai aprašoma, kokius reikalavimus, susijusius su saikingumu, turi atitikti visuomenei skirta stomatologo kabineto iškaba?

               4.

               Ar 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB (2) dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinės teisės aktą, pagal kurį visiškai draudžiama bet kokiam asmeniui bet kokia forma reklamuoti burnos arba dantų priežiūrą, įskaitant komercinę reklamą elektronine forma (interneto svetainė), kaip antai nustatyta 1958 m. balandžio 15 d. Belgijos įstatymo dėl reklamos dantų gydymo srityje 1 straipsnyje?

               5.

               Kaip turi būti aiškinama sąvoka „informacinės visuomenės paslauga“, apibrėžta Direktyvos 2000/31 2 straipsnio a punkte, kuriame daroma nuoroda į Direktyvos 98/34 (3), iš dalies pakeistos Direktyva 98/48 (4), 1 straipsnio 2 dalį?

               6.

               Ar SESV 49 ir 56 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą nustatomas visiškas dantų priežiūros reklamos draudimas?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).

      (2)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos Direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

      (3)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337).

      (4)  1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 98/34/EB, nustatančią informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 217, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 21 t., p. 8).


title: Byla C-438/04 Cour d'appel de Bruxelles devintosios kolegijos 2004 m. spalio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobistar SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), dalyvaujant Belgacom Mobile SA ir Base SA

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/24

         Cour d'appel de Bruxelles devintosios kolegijos 2004 m. spalio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobistar SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), dalyvaujant Belgacom Mobile SA ir Base SA
   (Byla C-438/04)
   (2005/C 6/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Cour d'appel de Bruxelles devintoji kolegija 2004 m. spalio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Mobistar SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), dalyvaujant Belgacom Mobile SA ir Base SA.
   Cour d'appel de Bruxelles (devintoji kolegija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   Dėl numerių perkėlimo paslaugos, numatytos Direktyvos 2002/22/EB (1) (Universaliųjų paslaugų direktyva) 30 straipsnyje:

               1.

               Ar Universaliųjų paslaugų direktyvos 30 straipsnio 2 dalis, kuri numato, kad nacionalinės reguliavimo institucijos užtikrina, kad kainos už sujungimą, susijusį su numerių perkėlimu, būtų pagrįstos sąnaudomis, yra susijusi tik su sąnaudomis, patirtomis dėl telefoninių skambučių srauto nukreipimo į perkeltą numerį, ar taip pat kainos, susijusios su sąnaudomis, kurias operatoriai patyrė vykdydami prašymus perkelti numerį?

               2.

               Jei direktyvos 30 straipsnio 2 dalis yra susijusi tik su sujungimo sąnaudomis, patirtomis dėl telefoninių skambučių srauto nukreipimo į perkeltą numerį, ar ją reikia aiškinti taip, kad:

                           a.

                           ji leidžia operatoriams laisvai derėtis dėl paslaugos komercinių sąlygų, ir kad ji draudžia valstybėms narėms nustatyti ex ante komercines sąlygas numerio perkėlimo paslaugą privalančioms teikti įmonėms, dėl paslaugų, susijusių su prašymu perkelti telefono numerį?

                           b.

                           ji nedraudžia valstybėms narėms nustatyti ex ante komercinių sąlygų už minėtą paslaugą operatoriams, turintiems didelę įtaką atitinkamoje rinkoje?

               3.

               Jei direktyvos 30 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama kaip nustatanti visiems operatoriams pareigą numerio perkėlimą grįsti sąnaudomis, ar ją reikia aiškinti kaip prieštaraujančią:

                           a.

                           nacionalinei reguliavimo priemonei, kuri nustato sąnaudoms apskaičiuoti apibrėžtą sąnaudų skaičiavimo metodą?

                           b.

                           nacionalinei priemonei, kuri nustato ex ante sąnaudų padalinimą tarp operatorių?

                           c.

                           nacionalinei priemonei, kuri nacionalinei reguliavimo institucijai suteikia teisę nustatyti ex ante operatoriams per apibrėžtą laiką didžiausią užmokestį, kurio gali reikalauti perleidėjas iš gavėjo?

                           d.

                           nacionalinei priemonei, kuri perleidėjui suteikia teisę taikyti nacionalinės reguliavimo institucijos nustatytą kainą, atleidžiant jį nuo pareigos įrodyti, jog kaina, kurią jis taiko, yra pagrįsta jo patirtomis sąnaudomis?

         Dėl teisės pateikti apeliacinį skundą, numatytos Direktyvos 2002/21/EB (2) (Pagrindų direktyva) 4 straipsnyje:
   Ar Pagrindų direktyvos 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad apeliacinė institucija turi galėti gauti visą būtiną informaciją, įskaitant ir konfidencialią informaciją, kuria remdamasi nacionalinė reguliavimo institucija priėmė sprendimą, sudarantį šio ieškinio dalyką?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Pralamento ir Tarybos Direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, 2002 4 24, p. 51)

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, 2002 4 24, p. 33)


title: 2004 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-226/03 P José Martí Peix SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Žuvininkystė — Bendrijos finansinė parama — Paramos sumažinimas — Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 1 ir 3 straipsniai — Senatis)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. gruodžio 2 d.
   Byloje C-226/03 P José Martí Peix SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Žuvininkystė - Bendrijos finansinė parama - Paramos sumažinimas - Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 1 ir 3 straipsniai - Senatis)
   (2005/C 19/07)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-226/03 P José Martí Peix SA, įsteigta Huelva (Ispanija), atstovaujama advokatų J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ir D. Domíngez Pérez, dalyvaujant kitai Pirmosios instancijos teismo proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai S. Pardo Quintillán ir advokato J. Guerra Fernández, dėl 2003 m. gegužės 22 d. paduoto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet ir N. Colneric (pranešėjas); generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorė: vyriausioji administratorė Múgica Arzamendi, 2004 m. gruodžio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš José Martí Peix SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.