title: Sujungtos bylos C-155/08 ir C-157/08: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08) prieš Staatssecretaris van Financiën (Laisvė teikti paslaugas — Laisvas kapitalo judėjimas — Turto mokestis — Pajamų mokestis — Kitoje nei gyvenamosios vietos valstybėje narėje esančios santaupos — Nedeklaravimas — Papildomo reikalavimo terminas — Papildomo reikalavimo termino pratęsimas lėšų, esančių už gyvenamosios vietos valstybės narės ribų, atveju — Direktyva 77/799/EEB — Valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalba tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje — Banko paslaptis)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/17

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08) prieš Staatssecretaris van Financiën
   (Sujungtos bylos C-155/08 ir C-157/08) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Laisvas kapitalo judėjimas - Turto mokestis - Pajamų mokestis - Kitoje nei gyvenamosios vietos valstybėje narėje esančios santaupos - Nedeklaravimas - Papildomo reikalavimo terminas - Papildomo reikalavimo termino pratęsimas lėšų, esančių už gyvenamosios vietos valstybės narės ribų, atveju - Direktyva 77/799/EEB - Valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalba tiesioginių ir netiesioginių mokesčių srityje - Banko paslaptis)
   2009/C 180/28
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: X (C-155/08), E. H. A. Passenheim-van Schoot (C-157/08)

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — EB 49 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Valstybės narės taikomas nacionalinio rezidento pajamų (iš santaupų), esančių kitoje valstybėje narėje įsteigtoje kredito įstaigoje, apmokestinimas — Nedeklaravimas rezidavimo valstybėje narėje — Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį pajamų iš kitos valstybės narės atžvilgiu nustatomas 12 metų, nacionalinių pajamų atžvilgiu — 5 metų, papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminas — Proporcinga bauda — Pajamų kilmės valstybėje narėje galiojančios banko paslapties įtaka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybei narei tais atvejais, kai nuslepiamos santaupos bei pajamos iš jų nuo šios valstybės narės mokesčių institucijų, kurios neturi šių santaupų ir pajamų iš jų buvimo įrodymų, leidžiančių pradėti tyrimą, taikyti ilgesnį papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminą kitoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu nei pirmojoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu. Aplinkybė, kad šioje kitoje valstybėje narėje taikoma banko paslaptis, šiuo atveju nėra svarbi.

               2.

               EB 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybei narei tais atvejais, kai nuslėpus lėšas bei pajamas iš jų nuo šios valstybės narės mokesčių institucijų, kurios neturi šių lėšų ir pajamų iš jų buvimo įrodymų, leidžiančių pradėti tyrimą, ji taikė ilgesnį papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminį kitoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu nei pirmojoje valstybėje narėje esančių lėšų atžvilgiu, už tokias nuslėptas užsienio lėšas ir pajamas nustatyti baudą, proporcingą papildomai reikalaujamam mokesčiui ir šiam ilgesniam terminui.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.

      OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla F-47/13: 2013 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje JJ (*) prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo — Tarpinstitucinis perkėlimas vykstant pareigų paaukštinimo procedūrai, iki kurios įsigaliojo galimas sprendimas paaukštinti — Institucija, kompetentinga priimti sprendimą dėl perkelto pareigūno paaukštinimo)

text:
                  8.3.2014

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 71/36

         2013 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje  JJ (*1) prieš Tarybą

         (Byla F-47/13) (1)

         (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo - Tarpinstitucinis perkėlimas vykstant pareigų paaukštinimo procedūrai, iki kurios įsigaliojo galimas sprendimas paaukštinti - Institucija, kompetentinga priimti sprendimą dėl perkelto pareigūno paaukštinimo)
         (2014/C 71/72)
         Proceso kalba: prancūzų

            Šalys

            Ieškovas: JJ (*1), atstovaujamas advokato M. Velardo

            Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch,

            Dalykas

         Prašymas panaikinti sprendimą neįtraukti ieškovo į AD pareigų grupės pareigūnų, pasiūlytų paaukštinti 2012 m., sąrašą.

            Rezoliucinė dalis

                     1.

                     Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

                     2.

                      JJ (*1) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 63.


title: Byla C-148/07 2007 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/35

         2007 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-148/07) (1)

   (2007/C 297/68)

      Proceso kalba: vengrų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-107/11: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno, Questura di Caltanissetta prieš Massimiliano Rizzo (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas — Reikalavimas gauti koncesiją — Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai — 16300 papildomų koncesijų suteikimas — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas — Teisinio saugumo principas — Ankstesnių koncesininkų apsauga — Nacionalinės teisės aktai — Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų — Priimtinumas — Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla — Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas — Priimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/13

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Interno, Questura di Caltanissetta prieš Massimiliano Rizzo

   (Byla C-107/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas - Reikalavimas gauti koncesiją - Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai - 16 300 papildomų koncesijų suteikimas - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas - Teisinio saugumo principas - Ankstesnių koncesininkų apsauga - Nacionalinės teisės aktai - Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų - Priimtinumas - Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla - Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas - Priimtinumas)
   2012/C 151/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Šalys

      Ieškovai: Ministero dell'Interno, Questura di Caltanissetta

      Atsakovas: Massimiliano Rizzo

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Laisvas asmenų judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų įmokų rinkimo veikla — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas reikalavimas turėti leidimą ir visuomenės saugumo licenciją tokiai veiklai vykdyti — Užtikrinama teisės subjektų, kuriems remiantis procedūra, kurioje kai kuriems to paties sektoriaus operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, buvo suteikti leidimai ir licencijos, apsauga — Atitiktis EB 43 ir 49 straipsniams.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei, kuri pažeisdama Sąjungos teisę tam tikrai kategorijai subjektų nusprendė nesuteikti koncesijų vykdyti ūkinę veiklą ir stengėsi ištaisyti šį pažeidimą paskelbusi konkursą dėl didelio skaičiaus naujų koncesijų suteikimo, draudžiama ginti jau esančių subjektų komercines pozicijas ir, be kita ko, nustatyti minimalius atstumus tarp naujų ir jau esančių koncesininkų punktų.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama taikyti sankcijas už organizuotą lažybų įmokų rinkimo veiklą be koncesijos ar policijos leidimo asmenims, susijusiems su subjektu, kuriam pažeidžiant Sąjungos teisę buvo uždrausta dalyvauti ankstesniame konkurse, net ir po naujo konkurso, kuriuo buvo siekiama ištaisyti šį Sąjungos teisės pažeidimą, nes minėtas konkursas ir po jo suteiktos naujos koncesijos iš tikrųjų neištaisė padėties, susidariusios uždraudus subjektui dalyvauti ankstesniame konkurse.

               3.

               Iš EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio principo, skaidrumo reikalavimo ir teisinio saugumo principo matyti, kad konkurso, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąlygos ir taisyklės, taip pat nuostatos dėl pagal tokio konkurso rezultatus suteiktų koncesijų panaikinimo, kaip antai nurodytos Valstybės monopolių autonominės administracijos ir konkurso laimėtojo, gavusio koncesiją su kitais nei žirgų lenktynės renginiais susijusiems azartiniams lošimams, sutarties projekto 23 straipsnio 2 dalies a punkte ir 3 dalyje, turi būti suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi tai patikrinti.

      (1)  OL C 139, 2012 5 7.


title: Byla C-588/12: 2012 m. gruodžio 14 d. Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lyreco Belgium NV prieš Sophie Rogiers

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/6

         2012 m. gruodžio 14 d.Arbeidshof te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lyreco Belgium NV prieš Sophie Rogiers

   (Byla C-588/12)
   2013/C 79/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lyreco Belgium NV

      Atsakovė: Sophie Rogiers

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1995 m. gruodžio 14 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, išdėstyto 1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 96/34/EB (1) dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC, priede, 1 straipsniui ir 2 straipsnio 4 daliai prieštarauja tai, kad darbuotojui, kuris dirba pagal neterminuotą darbo sutartį visą darbo dieną ir kurią vienašališkai nutraukia darbdavys be skubios ar pakankamos priežasties per darbo laiko sutrumpinimo 20 % ar 50 % laikotarpį dėl tėvystės atostogų, kompensacija skaičiuojama pagal per sutrumpinimo laikotarpį mokamą atlyginimą, kai tuo tarpu tas pats darbuotojas turėtų teisę į kompensaciją, skaičiuojamą pagal už visą darbo dieną mokamą atlyginimą, jei savo darbo laiką būtų sutrumpinęs 100 %?“

      (1)  OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285.


title: Byla C-410/12 P: 2012 m. rugsėjo 7 d. medi GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/09 medi GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/16

      2012 m. rugsėjo 7 d.medi GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/09 medi GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      (Byla C-410/12 P)
      (2012/C 331/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: medi GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato D. Terheggen

         Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-470/09, 2012 m. liepos 12 d. sprendimas);

                  —

                  patenkinti visus pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, išdėstytus Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje ir iš dalies pakeistus 2012 m. gegužės 2 d. žodinio nagrinėjimo protokole.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-470/09, kuriuo šis teismas atmetė medi GmbH & Co. KG ieškinį dėl 2009 m. spalio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 692/2008-4) dėl žodinio žymens „medi“ registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.
      Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi šiuo pagrindu:
      Bendrasis Teismas suklydo taikydamas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą, nes padarė prielaidą, kad žodinis žymuo „medi“ neturi Bendrijos prekių ženklui būtino minimalaus skiriamojo požymio. Taip nėra, nes šis žodinis žymuo atitinkamam angliškai kalbančiam paprastam vartotojui nėra įprastas žodžio „medicina“ trumpinys.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-739/16: 2016 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Akant Monika i Zbigniew Harasym/EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/37

         2016 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Akant Monika i Zbigniew Harasym/EUIPO – Hunter Douglas Holding (COSIMO)

   (Byla T-739/16)
   (2016/C 462/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Akant Monika i Zbigniew Harasym sp. j. (Košalinas, Lenkija), atstovaujama advokatės M. Krekora

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hunter Douglas Holding GmbH & Co.KG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „COSIMO“ – Registracijos paraiška Nr. 12 130 324

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2364/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies EUIPO pateiktą apeliaciją,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies per procedūrą EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-131/06 P  2006 m. vasario 27 d. Castellblanch, SA  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. gruodžio 8 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-29/04  Castellblanch, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Champagne Louis Roederer, SA

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/10

         2006 m. vasario 27 d.Castellblanch, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-29/04 Castellblanch, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Champagne Louis Roederer, SA

   (Byla C-131/06 P)
   (2006/C 108/17)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Castellblanch, SA, atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Champagne Louis Roederer, SA

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-29/04 Castellblanch, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) tiek, kiek jame nuspręsta, kad 2003 m. lapkričio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 37/2000-2) nepažeidė 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir priimti tokį galutinį sprendimą byloje:

               —

               panaikinti 2003 m. lapkričio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 37/2000-2) tiek, kiek juo buvo atmesta Castellblanch SA apeliacija ir patenkintas protestas Nr. B 15703 atmetus prekės ženklo įregistravimo paraišką Nr. 55962 dėl visų ginčijamų prekių;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia Bendrijos teisę, nes Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į du naujus dokumentus, kurie pirmą kartą buvo pateikti tik per procesą Pirmosios instancijos teisme ir kuriuos Pirmosios instancijos teismas turėjo pripažinti nepriimtinais.
   Apeliantė neginčija Pirmosios instancijos teismo sprendimo dėl pirmo jos ieškinyje dėl panaikinimo nurodyto pagrindo, dėl kurio Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad ankstesnio prekės ženklo savininkas pateikė pakankamai įrodymų, kad ankstesnis prekių ženklas buvo iš tikrųjų naudojamas atitinkamoje teritorijoje. Tačiau apeliantė priekaištauja, kad Pirmosios instancijos teismas lygindamas žymenis neatsižvelgė į ankstesnio prekių ženklo naudojimo pobūdį ir visų pirma to naudojimo įtaką šio ženklo skiriamajam požymiui.
   Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kurioje kalbama apie prekių palyginimą ir supainiojimo galimybę, pažeidžia keletą Bendrijos teisės nuostatų, nes, apeliantės teigimu, įrodymai dėl ankstesnio prekės ženklo naudojimo buvo pateikti tik dėl „Champagne“, bet ne kitų prekių, kurioms buvo užregistruotas prekių ženklas. Taip pat sprendime lygindamas „Cava“ ir „Champagne“, kad nustatytų supainiojimo galimybę, apeliantės teigimu, Pirmosios instancijos teismas pateikia prieštaringus argumentus, nes, viena vertus, Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad vartotojai paprastai labai domisi vynų kilme, o, kita vertus, kad „Champagne“ ir „Cava“ yra panašūs. Todėl Pirmosios instancijos teismas spręsdamas šią bylą klaidingai įvertino supainiojimo galimybę.
   Vertindamas supainiojimo galimybę Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neįvertino ankstesnio prekių ženklo vartojimo pobūdžio įtakos; jis taip pat teisingai neįvertino asociacijas keliančių ir nekeliančių apeliantės prekių ženklo elementų lyginamojo svorio, kai sprendė dviejų prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo klausimą. Todėl Pirmosios instancijos teismas spręsdamas šią bylą klaidingai įvertino supainiojimo galimybę.

      (1)  OL L 11, p. 1-36


title: Byla T-521/13: 2013 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Alpinestars Research prieš VRDT — Tung Cho ir Wang Yu (A ASTER)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/20

         2013 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Alpinestars Research prieš VRDT — Tung Cho ir Wang Yu (A ASTER)

   (Byla T-521/13)
   2013/C 352/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alpinestars Research Srl (Coste di Maser, Italija), atstovaujama advokatų G. Dragotti ir R. Valenti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Kean Tung Cho (Taičungas, Taivanas) ir Ling-Yuan Wang Yu (Wuci Township, Taivanas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 2309/2012-4;

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis juodai baltas prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai A ASTER, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 084 395

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas A-STARS 9, 12, 14, 18, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 181 002

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-2/13: 2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje CFE-CGC France Télécom Orange prieš Komisiją

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/21

         2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje CFE-CGC France Télécom Orange prieš Komisiją

   (Byla T-2/13)
   2013/C 79/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CFE-CGC France Télécom Orange (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A.-L. Lefort des Ylouses ir A.-S. Gay

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               profesinės sąjungos ieškinį pripažinti priimtinu,

               —

               panaikinti sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2011) 9403 galutinis, kuriuo Prancūzijos Respublikos įgyvendinta pagalba France Télécom dėl France Télécom priskirtų valstybės pareigūnų pensijų finansavimo sistemos reformos pripažįstama suderinama su vidaus rinka su tam tikromis išlygomis (valstybės pagalba Nr. C 25/2008 (ex NN 23/2008)) (1).
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ir pagrindinis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes ginčijamame sprendime 1996 m. liepos 26 d. Įstatymu Nr. 96 660 nustatyta France Télécom priskirtų valstybės pareigūnų pensijų sistemos finansavimo reforma kvalifikuojama kaip valstybės pagalba. Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį:

                           —

                           nusprendusi, kad 1996 m. įstatymas gali būti kvalifikuojamas kaip ekonominis pranašumas,

                           —

                           pripažindama, kad reforma taikoma ne visuotinai, nors nesant nepriklausomo palyginimo negalima teigti, kad ji ne visuotina,

                           —

                           nuspręsdama, kad dėl 1996 m. įstatymo gali būti iškraipyta konkurencija, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nors išskirtinės France Télécom įmokos įmokėjimu teisėtai pažalinti trukdžiai, kurie France Télécom kilo dėl 1990 m. įstatymo.

               2.

               Antrasis papildomas ieškinio pagrindas, susijęs su teisės ir vertinimo klaidomis teisės ir vertinimo klaidomis, nes 1996 m. įstatymo suderinamumui su vidaus rinka taikomos ginčijamo sprendimo 2 straipsnyje numatytos sąlygos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su įvairių pagrindinių Europos Sąjungos principų pažeidimu, t. y. lygių procesinių teisių principo, suinteresuotųjų šalių teisės būti išklausytoms, teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisės į protingų terminų laikymąsi pažeidimu.

               4.

               Ketvirtas pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ginčijamu sprendimu nesiekiama susigrąžinti su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą, bet ateityje nustatyti France Télécom papildomus mokesčius, dėl kurių bus pristabdytas jos vystymasis telekomunikacijų rinkose.

      (1)  OL L 279, 2012, p. 1.


title: 2012 m. rugpjūčio 17 d. Teismo sprendimas, byloje E-12/11 – „Asker Brygge AS“ prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Valstybės institucijų žemės sklypo pardavimas – Rinkos investuotojo principas – Opciono susitarimas – Atitinkamas vertinimo laikotarpis, kuriuo remiantis nustatoma rinkos vertė)

text:
               31.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 29/5

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. rugpjūčio 17 d.
   byloje E-12/11
   „Asker Brygge AS“ prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Valstybės institucijų žemės sklypo pardavimas – Rinkos investuotojo principas – Opciono susitarimas – Atitinkamas vertinimo laikotarpis, kuriuo remiantis nustatoma rinkos vertė)
   2013/C 29/05
   Byloje E-12/11 „Asker Brygge AS“ prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS panaikinti 2011 m. liepos 13 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą 232/11/COL dėl Askerio savivaldybėje (Norvegija), Nesøyveien 8, gnr. 32 bnr. 17, esančio žemės sklypo pardavimo; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Per Christiansen ir teisėjo Páll Hreinsson, 2012 m. rugpjūčio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               Atmeta prašymą.

               2)

               Nurodo pareiškėjui padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-186/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Švedijos Karalystei
   (Byla C-186/05)
   (2005/C 171/14)
   Proceso kalba: švedų
   2005 m. balandžio 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos L. Ström van Lier ir S. Pardo Quintillán, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Švedijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Švedijos Karalystė, užkirsdama kelią privatiems asmenims ar vežėjams importuoti alkoholinius gėrimus, ko negalima pateisinti EB 30 straipsniu, pažeidė Europos Bendrijos Steigimo sutarties 28 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad pagal EB 28 straipsnį Švedija negali užkirsti kelio privatiems asmenims ar vežėjams importuoti alkoholinius gėrimus. Be to, Komisija tvirtina, kad prekybos ribojimas negali būti pateisinamas EB 30 straipsniu remiantis visuomenės sveikatos apsauga, nurodant šias svarbiausias priežastis: 1) riboti individualų pelną, 2) riboti alkoholinių gėrimų įsigijimą arba 3) poreikis ir toliau taikyti amžiaus cenzą; bet kuriuo atveju priemonė nėra būtina ar proporcinga siekiamam tikslui. Komisijos manymu aplinkybė, kad tik mažmeninės prekybos monopolis turi teisę privačiai importuoti pagal kliento užsakymą, yra prekybos ribojimas, kuris turi būti įvertintas EB 28 ir 30 straipsnių atžvilgiu. Švedijos vyriausybė mano, kad privataus importo draudimas yra mažmeninės prekybos monopolio egzistavimo dalis ir veikimo būdas ir turi būti vertinamas atsižvelgiant į EB 31 straipsnį bei, kad šis draudimas negali būti laikomas diskriminuojančiu ar galinčiu iškraipyti konkurenciją tarp valstybių narių arba, kad jis yra pateisinamas ir proporcingas.


title: Byla F-45/09: 2009 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef-Caponi prieš Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/51

         2009 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef-Caponi prieš Komisiją
   (Byla F-45/09)
   2009/C 153/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos už 2007 m. panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2007 m. sausio 1 d. — 2007 m. gruodžio 31 d. laikotarpį.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-209/04  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Griežlės — Lauteracher Ried nacionalinio gamtos parko speciali apsaugos teritorija — Soren ir Gleggen-Köblern teritorijų neįtraukimas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — Laukinė fauna ir flora — Su statybos planu arba projektu susijusi procedūra — Greitkelio trasos nustatymo procedūra — Poveikio aplinkai įvertinimo procedūra — Procedūriniai pažeidimai, susiję su federalinio greitkelio S 18 Austrijos teritorijoje statybos projektu — Direktyvos 92/43 taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/13

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-209/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Griežlės - Lauteracher Ried nacionalinio gamtos parko speciali apsaugos teritorija - Soren ir Gleggen-Köblern teritorijų neįtraukimas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - Laukinė fauna ir flora - Su statybos planu arba projektu susijusi procedūra - Greitkelio trasos nustatymo procedūra - Poveikio aplinkai įvertinimo procedūra - Procedūriniai pažeidimai, susiję su federalinio greitkelio S 18 Austrijos teritorijoje statybos projektu - Direktyvos 92/43 taikymas laiko atžvilgiu)
   (2006/C 131/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, J. Müller ir K. Humer
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 4 dalies kartu su 7 straipsniu pažeidimas — Moksliniu požiūriu nepagrįstas specialios apsaugos teritorijos „Lauteracher Ried“ ribų nustatymas remiantis moksliškai neteisingais pagrindais, nepagrįstai neįtraukiant į ją griežlių (Crex crex) ir kitų pievose perinčių migruojančių paukščių apsaugai svarbių dviejų teritorijų „Soren“ ir „Gleggen-Köblern“ — Leidimo kelio statybos projektui, galinčiam neigiamai paveikti šią teritoriją, išdavimas nesilaikant įsipareigojimų, išplaukiančių iš direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 4 dalies
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Neįtraukdama į Lauteracher Ried nacionalinio gamtos parko specialią apsaugos teritoriją Soren ir Gleggen-Köblern teritorijų, kurios, remiantis moksliniais kriterijais, kartu su Lauteracher Ried priskirtinos prie kiekiu ir dydžiu tinkamiausių teritorijų pagal 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, su pakeitimais, padarytais 1997 m. liepos 29 d. Komisijos direktyva 97/49/EB, 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šias direktyvos nuostatas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 4 10.


title: Byla C-492/06 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Elisoccorso San Raffaele prieš Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis — Asmenys, kuriems gali būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūromis — Pasiūlymą pateikęs konsorciumas — Atskirų konsorciumo narių teisė individualiai pareikšti ieškinį)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/20

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Elisoccorso San Raffaele prieš Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano

   (Byla C-492/06) (1)

   (Viešojo pirkimo sutartys - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūra sudarant viešojo pirkimo sutartis - Asmenys, kuriems gali būti suteikta galimybė pasinaudoti peržiūros procedūromis - Pasiūlymą pateikęs konsorciumas - Atskirų konsorciumo narių teisė individualiai pareikšti ieškinį)
   (2007/C 297/33)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato (Italija)
   Šalys
   Ieškovė: Consorzio Elisoccorso San Raffaele
   Atsakovės: Elilombarda s.r.l., Azienda Ospedaliera Ospedale Niguarda Ca' Granda di Milano
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33) 1 straipsnio aiškinimas — Nacionalinių teismų praktika, vienam iš konsorciumo narių pripažįstanti teisę pareikšti individualų ieškinį dėl sprendimo sudaryti sutartį
   Rezoliucinė dalis
   1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50, 1 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis, jog pagal nacionalinę teisę atskiras juridinio asmens statuso neturinčio konsorciumo, kuris dalyvavo viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje, tačiau su kuriuo ši sutartis nebuvo sudaryta, narys galėtų individualiai pareikšti ieškinį dėl sprendimo sudaryti tokią sutartį.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-474/11 P: 2011 m. rugsėjo 19 d. Smanor SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-185/11 Smanor SA prieš Europos Komisiją, Europos ombudsmeną

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/6

         2011 m. rugsėjo 19 d.Smanor SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-185/11 Smanor SA prieš Europos Komisiją, Europos ombudsmeną

   (Byla C-474/11 P)
   2012/C 227/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Smanor SA, atstovaujama advokato J.-P. Ekeu

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos ombudsmenas
   2012 m. kovo 1 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Samanor padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-30/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 1999/45/EB ir 2001/60/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. birželio 30 d.
   Byloje C-30/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 1999/45/EB ir 2001/60/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 205/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-30/05 dėl 2005 m. sausio 28 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. F. Durand ir F. Simonetti, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai C. Gulmann ir J. Klučka (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama 1999 m. gegužės 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/45/EB dėl pavojingų preparatų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą reglamentuojančių valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų derinimo ir 2001 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos direktyvą 2001/60/EB, derinančią su technikos pažanga Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/45/EB dėl pavojingų preparatų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą reglamentuojančių valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų derinimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-40/08 R 2009 m. vasario 3 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Carvalhal Garcia prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Buvę pareigūnai — Darbo užmokestis — Mokymosi išmoka — Atsisakymas skirti — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/36

         2009 m. vasario 3 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Carvalhal Garcia prieš Tarybą

   (Byla F-40/08 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvę pareigūnai - Darbo užmokestis - Mokymosi išmoka - Atsisakymas skirti - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2009/C 82/64)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Carvalhal Garcia (Sinesas, Portugalija), atstovaujama Carvalhal Garcia

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Monteiro
   Dalykas
   Tarybos sprendimo, nesuteikiančio teisės ieškovės dukrai gauti mokymosi išmoką, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Carvalhal Garcia padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19, p. 33.


title: Byla T-614/13 R: 2014 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Romonta prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Aplinka — Direktyva 2003/87/CE — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Nemokamų apyvartinių taršos leidimų išdavimas nuo 2013 m. — Prašymas pripažinti specialųjį atvejį — Skubos nebuvimas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/23

         2014 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Romonta prieš Komisiją

   (Byla T-614/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Aplinka - Direktyva 2003/87/CE - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Nemokamų apyvartinių taršos leidimų išdavimas nuo 2013 m. - Prašymas pripažinti specialųjį atvejį - Skubos nebuvimas)
   2014/C 93/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Romonta GmbH (Amsdorf, Seegebiet Mansfelder Land, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Zenke, M. Vollmer, C. Telschow ir A. Schulze

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. White, C. Hermes ir K. Herrmann

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27) 1 straipsnio 1 dalies vykdymą, nes ieškovei atsisakyta išduoti specialiuosius apyvartinius taršos leidimus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-504/07 2007 m. lapkričio 19 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ir kt. prieš Ministrų tarybą ir kt.

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/31

         2007 m. lapkričio 19 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ir kt. prieš Ministrų tarybą ir kt.

   (Byla C-504/07)
   (2008/C 22/56)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Associação Nacional de Transportes Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop) ir kt.

      Atsakovai: Ministrų taryba ir kt.
   Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar pagal EB 73, 87 ir 88 straipsnius ir Reglamentą Nr. 1191/69 (1) nacionalinės institucijos gali nustatyti su viešosiomis paslaugomis susijusias pareigas viešajai įmonei, įgaliotai savivaldybės teritorijoje teikti keleivių vežimo paslaugas?

               b)

               Jei atsakymas teigiamas, ar nacionalinės institucijos turi kompensuoti už tokias pareigas?

               c)

               Jei nacionalinės institucijos neprivalo skelbti transporto tinklo eksploatavimo koncesijos konkurso, ar jos privalo kompensuoti visoms įmonės, kurios pagal vidaus teisę toje zonoje laikomos teikiančiomis visuomenines keleivių vežimo paslaugas?

               d)

               Jei atsakymas teigiamas, koks yra kompensacijos kriterijus?

               e)

               Jei keleivių vežimo autobusais įmonėms viešąja koncesija suteiktos išimtinės teisės tam tikroje miesto zonoje, o už tų zonų ribų jos konkuruoja su privačiais operatoriais, ar kasmet suteikiama valstybės pagalba, kuria siekiama padengti nuolatinį tokių įmonių veiklos deficitą, yra EB 87 straipsnio 1 dalyje uždrausta valstybės, jei:

                           i)

                           remiantis patikimais atitinkamos apskaitos duomenimis neįmanoma nustatyti skirtumo tarp tų įmonių veiklos toje zonoje, kurioje jos naudojasi koncesija, sąnaudų ir atitinkamų pajamų ir dėl šios priežasties neįmanoma apskaičiuoti papildomų sąnaudų, išplaukiančių iš su viešosiomis paslaugomis susijusios pareigos vykdymo, kuriam pagal koncesijos sąlygas gali būti suteikiama valstybės pagalba?

                           ii)

                           dėl šios priežasties šių įmonių teikiamos transporto paslaugos gali būti išlaikomos arba plečiamos ir dėl to mažėja šioje ar kitoje valstybėje narėje įsteigtų įmonių galimybės teikti transporto paslaugas?

                           iii)

                           ar atsakymas nesikeičia, net atsižvelgus į EB 73 straipsnį?

               f)

               Atsižvelgiant į reikalavimus, kuriuos Teisingumo Teismas nustato kvalifikavimui kaip valstybės pagalba pagal EB 87 straipsnio 1 dalį (buvusi 92 straipsnio 1 dalis) — būtent 2003 m. liepos 24 d. Sprendime Altmark — („Pirma, pagalba suteikiama valstybės arba iš valstybės išteklių. Antra, ji gali paveikti prekybą tarp valstybių narių. Trečia, ji turi suteikti naudą pagalbos gavėjui. Ketvirta, ji turi iškraipyti arba grasinti iškraipyti konkurenciją“), kokią prasmę turi išsireiškimai (i) naudos suteikimas, kuris (ii) iškraipo konkurenciją, kai naudos gavėjai turi išimtinę teisę teikti visuomeninio keleivių vežimo paslaugas Lisabonos ir Porto miestuose, bet taip pat turi maršrutus į šiuos miestus zonose, kur veikia ir kiti operatoriai? Kitaip tariant, kokius kriterijus reikia taikyti, norint padaryti išvadą, kad suteikta nauda iškraipo konkurenciją? Ar šiuo atžvilgiu yra svarbu nustatyti, kuri šių įmonių sąnaudų dalis priskirtina vežimo paslaugoms už išimtinės zonos ribų? Kitaip sakant, ar būtina, kad pagalba aiškiai paveiktų veiklą už išimtinės zonos ribų (Lisabonoje ir Porto)?

               g)

               Ar EB 76 ir 88 straipsniuose numatytas Komisijos įsikišimas yra vienintelė teisinė forma, siekiant įgyvendinti Sutarties nuostatas valstybės pagalbos srityje, ar Bendrijos teisės veiksmingumas papildomai reikalauja, būtent, galimybės nacionaliniams teismams tiesiogiai taikyti šias nuostatas, reikalaujant privatiems asmenims, kurie mano, kad subsidijų ar kitos konkurencijos taisyklėms prieštaraujančios pagalbos suteikimas juos neigiamai paveikia?

      (1)  1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1).


title: Byla C-277/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société thermale d'Eugénie-Les-Bains prieš Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (PVM — Taikymo sritis — Vykdant PVM apmokestinamo paslaugų teikimo sutartis sumokėti rankpinigiai, kuriuos paslaugų teikėjas pasilieka atsisakymo atveju — Kvalifikavimas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/5

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société thermale d'Eugénie-Les-Bains prieš Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-277/05) (1)

   (PVM - Taikymo sritis - Vykdant PVM apmokestinamo paslaugų teikimo sutartis sumokėti rankpinigiai, kuriuos paslaugų teikėjas pasilieka atsisakymo atveju - Kvalifikavimas)
   (2007/C 211/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Société thermale d'Eugénie-Les-Bains
   Atsakovė: Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'Etat (Prancūzija) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 2 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Taikymo sritis — Vykdant pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamo paslaugų teikimo sutartis sumokėti rankpinigiai, kuriuos paslaugų teikėjas pasilieka atsisakymo atveju — Priskyrimas atlygiui už rezervavimo paslaugą arba kompensacijai už sutarties nutraukimą
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip: sumos, sumokėtos kaip rankpinigiai vykdant pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamo viešbučių paslaugų teikimo sutartis, kai klientas pasinaudoja jam suteikta galimybe atsisakyti rezervacijos ir kai šias sumas pasilieka viešbučių paslaugas teikiančią įmonę eksploatuojantis asmuo, turi būti laikomos nustatyta kompensacija dėl sutarties nutraukimo, sumokėta už žalą, patirtą dėl kliento įsipareigojimo neįvykdymo, bei neturinčia tiesioginio ryšio su kokia nors už atlygį teikiama paslauga, ir dėl to minėtu mokesčiu neapmokestinamos.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla C-325/12: 2012 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/19

         2012 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-325/12) (1)

   2013/C 108/49
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-196/10: 2010 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Apotheke DocMorris prieš VRDT (žalio ir balto kryžiaus pavaizdavimas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/46

         2010 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Apotheke DocMorris prieš VRDT (žalio ir balto kryžiaus pavaizdavimas)

   (Byla T-196/10)
   2010/C 179/81
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Apotheke DocMorris Holding GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokatės Y. Dick

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 470/2009-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis žalią ir baltą kryžių, 3, 5, 8, 9, 10,11, 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 35–42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 930 979.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos nagrinėjimas nustatant skiriamuosius požymius daugeliu aspektų buvo nepakankamas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-164/08: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Kalbinis režimas — Pranešimas apie viešąjį konkursą gydytojams įdarbinti — Viso pranešimo paskelbimas trimis oficialiosiomis kalbomis — Informacija, susijusi su pranešimu apie viešąjį konkursą — Paskelbimas visomis oficialiosiomis kalbomis — Egzaminų kalba — Antros iš trijų oficialiųjų kalbų pasirinkimas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/15

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-164/08) (1)

   (Kalbinis režimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą gydytojams įdarbinti - Viso pranešimo paskelbimas trimis oficialiosiomis kalbomis - Informacija, susijusi su pranešimu apie viešąjį konkursą - Paskelbimas visomis oficialiosiomis kalbomis - Egzaminų kalba - Antros iš trijų oficialiųjų kalbų pasirinkimas)
   2013/C 313/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogado del Estado F. Díez Moreno, po to — abogados del Estado N. Díaz Abad ir J. García-Valdecasas Dorrego

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. vasario 21 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 48 A, p. 1) vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis paskelbtą pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/125/08 (AD 7 ir AD 9), siekiant sudaryti rezervo sąrašą gydytojams įdarbinti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. vasario 21 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis paskelbtą pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/125/08 (AD 7 ir AD 9), siekiant sudaryti rezervo sąrašą gydytojams įdarbinti.

               2.

               Ispanijos Karalystė, Italijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-136/07 2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 89/48/EEB ir 92/51/EEB — Diplomų bei profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimas — Skrydžių vadovo profesija)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/5

         2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-136/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 89/48/EEB ir 92/51/EEB - Diplomų bei profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimas - Skrydžių vadovo profesija)
   (2008/C 313/07)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16) ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančios Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209, p. 25), pažeidimas — Galimybė pradėti verstis skrydžių vadovo profesija
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Tiek, kiek susiję su skrydžių vadovo profesija, nepriėmusi 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančią Direktyvą 89/48/EEB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-392/15: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — SESV 51 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/16

         2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija

   (Byla C-392/15) (1)

   ((Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - SESV 51 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas))
   (2017/C 104/24)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir K. Talabér-Ritz

      Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér, G. Koós ir M. M. Tátrai

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir D. Hadroušek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi pilietybės sąlygą asmenims, norintiems verstis notaro profesine veikla, Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-192/08 2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Transnational Company Kazchrome ir ENRC Marketing prieš Tarybą

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/26

         2008 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Transnational Company„Kazchrome“ir ENRC Marketing prieš Tarybą

   (Byla T-192/08)
   (2008/C 197/46)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Transnational Company„Kazchrome“(TNK Kazchrome) (Aktobė, Kazachstanas), ir ENRC Marketing AG (Klotenas, Šveicarija), atstovaujamos advokatų L. Ruessmann ir A. Willems

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 172/2008, nustatantį galutinį antidempingo muitą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui, tiek, kiek jis taikomas ieškovėms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės, gaminančios ir parduodančios ferosilicį Europos Sąjungos rinkoje, prašo iš dalies panaikinti 2008 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 172/2008, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, nustatytą importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos, Egipto, Kazachstano, Buvusiosios Jugoslavijos Respublikos Makedonijos ir Rusijos kilmės ferosiliciui (1).
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad ginčijamas reglamentas yra tiesiogiai ir konkrečiai su jomis susijęs, ir kad juo nustatant antidempingo muitą padaryta keletas akivaizdžių vertinimo klaidų, akivaizdžių faktų klaidų bei Pagrindinio reglamento (2) ir PPO antidempingo susitarimo pažeidimų. Ieškovės taip pat tvirtina, kad atsakovė nemotyvavo savo akto pagal EB 253 straipsnio reikalavimus.
   Pirmajame ieškinio pagrinde ieškovės teigia, kad Taryba tinkamai neatskyrė kitų žinomų faktorių įtakos nuo žalos, kurią padarė nagrinėjamas importas, tuo pažeisdama Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 6 ir 7 dalis.
   Antrajame pagrinde ieškovės nurodo, kad antidempingo muitas nustatytas remiantis klaidingu Bendrijos interesų įvertinimu bei pažeidžiant Pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalį ir 21 straipsnį.
   Trečiajame pagrinde teigiama, kad nors ieškovės pateikė institucijoms patikrinamus duomenis, jos buvo tariamai pripažintos nebendradarbiavusiomis; Taryba nesutikrino panaudotų faktų su kitais prieinamais duomenimis, apie kuriuos ji buvo informuota, ir neatliko tinkamo rinkos ekonomikos režimo įvertinimo per Pagrindiniame reglamente nustatytą terminą.
   Ketvirtajame pagrinde ieškovės teigia, kad atliekant tyrimą pažeistos jų gynybos teisės.

      (1)  OL L 55, p. 6.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL, 1996, L 56, p. 1).


title: Byla C-268/14 P: 2014 m. gegužės 30 d. Italmobiliare SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-305/11 Italmobiliare SpA/Europos Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/21

         2014 m. gegužės 30 d.Italmobiliare SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-305/11 Italmobiliare SpA/Europos Komisija

   (Byla C-268/14 P)
   2014/C 282/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italmobiliare SpA, atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti ir L. Nascimbene

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimą ir taikyti visas su tuo susijusias pasekmes ginčijamam sprendimui, įskaitant jo panaikinimą;

               —

               jeigu reikia, taikyti proceso organizavimo ir (arba) pasirengimo nagrinėti bylą priemones, numatytas Teisingumo Teismo procedūros reglamento atitinkamai 62 ir 64 straipsniuose;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Bendrajame Teisme, ir

               —

               nepatenkinus ankstesnių reikalavimų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų taikomos pasirengimo nagrinėti bylą arba proceso organizavimo priemonės, kurių Teisingumo Teismas nebus taikęs.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmasis skundo pagrindas: klaidingas ginčijamo sprendimo adresato nustatymas
               Pirmuoju pagrindu Italmobiliare ginčija Bendrojo Teismo teiginį, kad iš esmės galima manyti, jog Italmobiliare turi reikalaujamą informaciją. Bendrasis Teismas labai iškraipė faktines aplinkybes ir klaidingai taikė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes nemanė, jog ankstesniais Komisijos veiksmais bei jos rašytinėmis garantijomis galėjo būti grindžiami teisėti lūkesčiai, kad Italmobiliare nebus taikomas ginčijamas sprendimas. Infine Bendrojo Teismo sprendime nėra jokių motyvų dėl nurodyto nediskriminavimo principo pažeidimo, nes jis nenagrinėjo ieškovės argumento, kuriuo siekiama įrodyti, kad Italmobiliare yra vienintelė finansų holding bendrovė, kuri įtraukta į bylą kaip prašymo pateikti informaciją pagal Reglamento 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalį adresatė.

               2.

               Antrasis skundo pagrindas: motyvų, pateiktų nagrinėjant kaltinimą, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, prieštaringumas ir nelogiškumas
               Antruoju pagrindu Italmobiliare tvirtina, kad Bendrojo Teismo motyvai prieštarauja vieni kitiems ir yra nelogiški, nes nors jis pripažino, kad Komisijos motyvai nepakankami, kiek tai susiję su prašymo dalyku ir tikslu, juos laikė išsamiais, kiek tai susiję su sprendime pradėti procedūrą nurodyta informacija, net jeigu jame nėra jokių papildomų esminių duomenų dėl ginčijamo sprendimo turinio. Be to, ginčijamame sprendime ir skundžiamame sprendime trūksta motyvų dėl reikalavimo, susijusio su prašomos informacijos būtinybe, ir dėl pasirinkimo naudotis sprendimu pagal Reglamento 1/2003 18 straipsnio 3 dalį.

               3.

               Trečiasis skundo pagrindas: klaidingas SESV 101 straipsnio ir Reglamento 1/2003 18 straipsnio 1 ir 3 dalių taikymas, nes Bendrasis Teismas nepripažino, kad ginčijamas sprendimas yra ultra vires aktas
               Trečiuoju pagrindu Italmobiliare ginčija Bendrojo Teismo analizę, susijusią su nurodytu Komisijos įgaliojimų priimti ginčijamą sprendimą nebuvimu. Bendrasis Teismas iš esmės nenagrinėjo grindžiant kaltinimą ieškovės pateiktų argumentų ir nesiėmė proceso organizavimo priemonių, kad patikrintų įrodymus, kurie, Komisijos teigimu, pateisino prašymo pateikti informaciją pateikimą.

               4.

               Ketvirtasis skundo pagrindas: motyvų nagrinėjant kaltinimą, kad buvo pažeistas proporcingumo principas, stoka, prieštaringumas ir nelogiškumas
               Ketvirtuoju pagrindu Italmobiliare nurodo motyvų dėl nurodyto Komisijos padaryto proporcingumo principo pažeidimo stoką ir (arba) prieštaringumą, kiek tai susiję su šiais aspektais: i) prašymo pateikti informaciją kaip priemonės siekiant šiuo atveju nustatyto tikslo netinkamumu; ii) pernelyg didelėmis pastangomis, kurias įmonė turi dėti ruošdama atsakymą į prašymą pateikti informaciją, ir iii) „mažiau ribojančios priemonės“ kriterijaus, pagal kurį reikalaujama, kad tyrimo tikslų turi būti visuomet siekiama priemonėmis, kurios apima mažiausią neigiamą poveikį jų adresatų teisėms, pažeidimu.

               5.

               Penktasis skundo pagrindas: motyvų dėl nurodyto teisės būti išklausytam pažeidimo stoka
               Penktuoju pagrindu Italmobiliare teigia, kad sprendime trūksta motyvų dėl nurodyto teisės būti išklausytam pažeidimo. Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad „tvarka“, pagal kurią Komisija konsultuoja, gali būti teismo netikrinama vien dėl aplinkybės, kad pati Komisija „visiškai neprivalėjo“ elgtis tokiu būdu.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-120/09: 2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/21

         2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Phoenix-Reisen ir DRV prieš Komisiją

   (Byla T-120/09)
   2009/C 297/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Phoenix-Reisen GmbH (Bona, Vokietija) ir Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Gerharz ir A. Funke

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 13 d. atsakovės sprendimą atsisakyti imtis priemonių prieš valstybės pagalbą, kurią Federalinė Vokietijos Respublika suteikė išmokų bankroto atveju forma;

               —

               prireikus perkvalifikuoti ieškinį dėl panaikinimo į ieškinį dėl neveikimo, jei teismas manytų, kad tinkamas ieškinys šioje byloje yra ieškinys dėl neveikimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčija 2009 m. vasario 13 d. Komisijos raštą D/50594, susijusį su jų skundu dėl įmonėms mokamų išmokų bankroto atvejų ir dėl lėšų suteikimo išmokoms bankroto atveju mokėti Vokietijos Federacinėje Respublikoje (CP 79/2007 — Tariama pagalba išmokų bankroto atveju forma). Minėtame rašte Komisija pakartojo savo nuomonę, kad nuostatos dėl valstybės pagalbos nebuvo pažeistos.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad skundžiamų priemonių negalima pateisinti Direktyva 80/987/EEB (1). Be to, Komisijos atsisakymas imtis veiksmų prieš nurodytą pažeidimą pažeidžia Bendrijos teisę. Šio atsisakymo taip pat negalima pagrįsti Bundessozialgericht sprendimais.

      (1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217).


title: Byla T-251/12: 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EGL ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Tarptautinio krovinių ekspedijavimo oro transportu paslaugos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Papildomi mokesčiai ir kainų nustatymo tvarka, darantys įtaką galutinei kainai — Rinkos nustatymas — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Bendradarbiavimas — Atleidimas nuo dalies baudos)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/24

         2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EGL ir kt./Komisija

   (Byla T-251/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Tarptautinio krovinių ekspedijavimo oro transportu paslaugos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Papildomi mokesčiai ir kainų nustatymo tvarka, darantys įtaką galutinei kainai - Rinkos nustatymas - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Bendradarbiavimas - Atleidimas nuo dalies baudos))
   (2016/C 136/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: EGL, Inc. (Hjustonas, Jungtinės Valstijos), Ceva Freight (UK) Ltd (Ašbi de la Zušas, Jungtinė Karalystė) ir Ceva Freight Shanghai Ltd (Šanchajus, Kinija), atstovaujamos iš pradžių QC M. Brealey, baristerio S. Love, solisitorių M. Pullen, D. Gillespie ir R. Fawcett-Feuillette, vėliau – M. Brealey, S. Love, M. Pullen, R. Fawcett-Feuillette ir solisitoriaus M. Boles ir galiausiai – M. Brealy ir M. Pullen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir P. Van Nuffel, padedamų baristerio S. Kingston

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą C(2012) 1959 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir subsidiarus prašymas pakeisti šiuo sprendimu ieškovėms skirtų baudų dydžius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš EGL, Inc., Ceva Freight (UK) Ltd ir Ceva Freight Shanghai Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla C-308/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/2

         2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-308/14)
   2014/C 329/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin, M. Wilderspin

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Jungtinė Karalystė, reikalaudama, kad vaiko išmokos ar mokesčių nuolaidos dėl vaiko prašytojas turėtų teisę gyventi Jungtinėje Karalystėje, neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą (EB) Nr. 883/2004 (1).

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad reikalaudama, jog vaiko išmokos ar mokesčių nuolaidos dėl vaiko prašytojas turėtų teisę gyventi Jungtinėje Karalystėje, kad būtų laikomas rezidentu toje šalyje, Jungtinė Karalystė nustatė sąlygą, kuri nėra leidžiama pagal Reglamentą (EB) Nr. 883/2004.
   Alternatyviai Komisija teigia, kad nustačiusi teisės į socialines išmokas sąlygą, kurią automatiškai atitinka jos piliečiai, Jungtinė Karalystė sukūrė tiesioginės kitų valstybių narių piliečių diskriminacijos situaciją ir taip buvo pažeistas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 4 straipsnis.

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72)/


title: Sujungtos bylos C-113/10, C-147/10 ir C-234/10: 2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija), High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė), Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) bylose Zuckerfabrik Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen (C-113/10), British Sugar plc prieš Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs (C-147/10) ir Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-234/10) (Bendroji žemės ūkio politika — Bendras rinkų organizavimas — Cukraus ir izogliukozės gamintojai — Gamybos mokesčių apskaičiavimas — Skaičiavimo metodo, kai įtraukiamos fiktyvios grąžinamosios išmokos už cukraus kiekius, eksportuotus be grąžinamųjų išmokų, galiojimas — Teisės aktų galiojimas atgaline data — Valiutos keitimo kursas — Palūkanų priteisimas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/8

         2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija), High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė), Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) bylose Zuckerfabrik Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen (C-113/10), British Sugar plc prieš Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs (C-147/10) ir Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-234/10)
   (Sujungtos bylos C-113/10, C-147/10 ir C-234/10) (1)

   (Bendroji žemės ūkio politika - Bendras rinkų organizavimas - Cukraus ir izogliukozės gamintojai - Gamybos mokesčių apskaičiavimas - Skaičiavimo metodo, kai įtraukiamos fiktyvios grąžinamosios išmokos už cukraus kiekius, eksportuotus be grąžinamųjų išmokų, galiojimas - Teisės aktų galiojimas atgaline data - Valiutos keitimo kursas - Palūkanų priteisimas)
   2012/C 366/13
   Proceso kalbos: vokiečių, anglų, prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Finanzgericht Düsseldorf, High Court of Justice (Chancery Division), Tribunal de grande instance de Nanterrea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Zuckerfabrik Jülich AG (C-113/10), British Sugar plc (C-147/10), Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable (C-234/10)

      Atsakovės: Hauptzollamt Aachen (C-113/10), Rural Payments Agency, an Executive Agency of the Department for Environment, Food & Rural Affairs (C-147/10), Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (C-234/10)

      Dalykai

   (C-113/10)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos (OL L 321, p. 1), galiojimas atsižvelgiant į teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus — Minėto reglamento galiojimas atgaline data — Gamybos mokesčių sumų apskaičiavimo metodas
   (C-147/10)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos (OL L 321, p. 1), galiojimas — Sumų, surinktų remiantis negaliojančiais reglamentais, grąžinimas — Taikytino valiutos keitimo kurso nustatymas
   (C-234/10)
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Nanterre — 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos (OL L 321, p. 1), galiojimas atsižvelgiant į 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 33 t., p. 17) 15 straipsnį — Cukraus sektoriuje taikomų gamybos mokesčių sumų nustatymas — Vidutinių nuostolių nustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos, nuostatos, išskyrus 3 straipsnį, kuris jau paskelbtas negaliojančiu dėl to, kad 2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1686/2005, nustatančio 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje, 2 straipsnis paskelbtas negaliojančiu 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimu Lenkija prieš Komisiją (T-4/06), negalioja.

               2.

               Nesant Sąjungos teisės nuostatų šiuo klausimu, apskaičiuojant kompensaciją, mokėtiną dėl cukraus gamybos mokesčių permokos, taikytiną valiutos konvertavimo kursą turi nustatyti atitinkama valstybė narė savo nacionalinėje teisėje.

               3.

               Pagal Sąjungos teisę asmenys, turintys teisę atgauti negaliojančiame reglamente nustatytus neteisėtai surinktus cukraus gamybos mokesčius, taip pat turi teisę gauti su tomis sumomis susijusias palūkanas. Nacionalinis teismas negali naudodamasis savo diskrecija atsisakyti mokėti palūkanas nuo sumų, kurias valstybė narė surinko remdamasi negaliojančiu reglamentu, motyvuodamas tuo, kad ta valstybė narė negali gauti atitinkamų palūkanų iš nuosavų Europos Sąjungos išteklių.

      (1)  OL C 134, 2010 5 25

      OL C 148, 2010 6 5

      OL C 221, 2010 8 14


title: Byla C-346/14: 2014 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/3

         2014 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

   (Byla C-346/14)
   2014/C 361/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir G. Wilms

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti, kad suteikusi leidimą statyti hidroelektrinę ant Švarce Zulm upės atsakovė netinkamai taikė Direktyvos 2000/60/EB dėl vandens politikos (1) 4 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į 4 straipsnio 7 dalį, ir taip pažeidė įsipareigojimus pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į SESV 288 straipsnį.

               —

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad Austrija bando apeiti draudimą pabloginti padėtį, kuris įtvirtintas Direktyvos 2000/60 4 straipsnio 1 dalyje kaip pagrindinis principas, ir taip pažeidžia šios direktyvos 4 straipsnio 7 dalyje nustatytas šio draudimo netaikymo sąlygas.
   Direktyvos taikymas ratione temporis yra grindžiamas Teisingumo Teismo praktika, pagal kurią valstybės narės per direktyvos įgyvendinimo laikotarpį negali priimti jokių nuostatų, kurios galėtų rimtai trukdyti pasiekti direktyvos tikslus (ESS 4 straipsnio 3 dalis, atsižvelgiant į SESV 288 straipsnį).
   Savo naujame sprendime atsakovė remiasi tik nauju Švarce Zulm upės vandens būklės vertinimu. Vandens būklės vertinimo pakeitimas iš „geros“ į „labai gerą“ prieštarauja pradiniam valdymo planui. Valdymo plane padarytos išvados ir vertinimai negali būti taip paprastai pakeisti administracijos ad hoc sprendimu remiantis naujais kriterijais. Priešingu atveju būtų galima lengvai apeiti esmines materialines Direktyvos 2000/60 nuostatas, kaip antai draudimą pabloginti padėtį, ar svarbias procedūrines nuostatas, kaip antai nuostatą dėl visuomenės dalyvavimo.

      (1)  2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/60/EB, nustatanti Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OLL 327, p. 1)


title: Byla T-95/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/44

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-95/08)
   (2008/C 92/87)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2007) 6514, apie kurį buvo pranešta 2007 m. gruodžio 21 d., tiek, kiek juo atsisakoma suteikti Bendrijos finansavimą ir nurodoma iš Italijos Respublikos biudžeto padengti finansinius padarinius, taikomus apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuojamas išlaidas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos Respublika ginčija 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2007) 6514, tiek, kiek juo atsisakoma suteikti Bendrijos finansavimą ir nurodoma iš Italijos Respublikos biudžeto padengti finansinius padarinius, taikomus apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuojamas išlaidas.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė pateikia šiuos argumentus:

               —

               kiek tai susiję su pagalba perdirbtų vaisių ir daržovių produktų sektoriui, 2003 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1535/2003 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo pagal pagalbos perdirbtiems vaisių ir daržovių produktams schemą išsamių taisyklių nustatymo (OL L 218, p. 14) 30 straipsnio 1 dalies pažeidimą;

               —

               kiek tai susiję su senesnių kaip 30 mėnesių gyvūnų, skirtų sunaikinti, pirkimu, 2000 m. gruodžio 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2777/2000 patvirtinančio išskirtines paramos galvijienos rinkai priemones (OL L 321, p. 47) 5 straipsnio 5 dalies ir 1997 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimo 97/735/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių prekiaujant tam tikros rūšies žinduolių gyvūninėmis atliekomis (OL L 294, p. 7) 4 straipsnio pažeidimą;

               —

               kiek tai susiję su pagalbos už tabaką režimu, 1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2075/92 dėl bendro žaliavinio tabako rinkos organizavimo (OL L 215, p. 17) 9 straipsnio 3 dalies bei 1998 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2848/98, nustatančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2075/92 taikymo taisykles dėl priemokų schemos, auginimo kvotų ir konkrečios pagalbos, suteikiamos augintojų grupėms žaliavinio tabako sektoriuje (OL L 358, p. 17) 11 ir 12 straipsnių pažeidimą.


title: Byla T-12/16: 2016 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovėnija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Slovėnijos patirtos išlaidos — Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2016/1059 priėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/38

         2016 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovėnija/Komisija

   (Byla T-12/16) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Slovėnijos patirtos išlaidos - Įgyvendinimo sprendimo (ES) 2016/1059 priėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 006/47)
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama L. Bembič

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Rous Demiri ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 7716) (OL L 33, 2015, p. 35), kiek jis susijęs su Slovėnijos Respublika.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Slovėnijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla C-356/13: 2013 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/38

         2013 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-356/13)
   2013/C 344/66
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neišsamiai apibrėžusi vandenis, kurie gali būti užteršti nitratais iš žemės ūkio šaltinių, arba netinkamai nustačiusi pažeidžiamas zonas, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 91/676/EEB 3 straipsnį ir I priedą;

               —

               Pripažinti, kad priėmusi veiksmų programas, kaip jos suprantamos pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Direktyvos dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnį, kuriose rėmėsi netinkamai nustatytomis labai pažeidžiamomis zonomis arba pagal tas programas numačiusi priemones, neatitinkančias šios direktyvos II priedo A skyriaus 2 dalies ir III priedo 1 dalies 1 ir 3 punktų, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnį, skaitomą kartu su jos II priedo A skyriaus 2 dalies ir III priedo 1 dalies 1 ir 3 punktais;

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas Lenkijos Respublikai perkelti direktyvą 91/676/EEB į nacionalinę teisę baigėsi jai įstojus į Europos Sąjungą, t. y. 2004 m. gegužės 1 d.

      (1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.


title: Byla T-225/13: 2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/60

         2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

   (Byla T-225/13) (1)

   (2017/C 144/83)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla T-849/16: 2016 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje PGNiG Supply & Trading/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/42

         2016 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje PGNiG Supply & Trading/Komisija

   (Byla T-849/16)
   (2017/C 038/56)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: PGNiG Supply & Trading GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Jeżewski

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Europos Komisijos sprendimą, pakeičiantį sąlygas, kuriomis OPAL dujotiekiui netaikomi kai kurie Sąjungos teisės reikalavimai,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trylika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių pažeidimu ir teisės akto, kuriuo pradėta procedūra dėl ankstesnio kai kurių Sąjungos teisės reikalavimų netaikymo OPAL dujotiekiui, 2009 m. nustatyto remiantis Vokietijos federalinės tinklų agentūros sprendimu, pakeitimo, netinkamu vertinimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas kompetencijos priimti sprendimą, pakeičiantį sąlygas, kuriomis OPAL dujotiekiui netaikomi kai kurie Sąjungos teisės reikalavimai, nebuvimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas sąlygų, kuriomis dujų infrastruktūrai taikoma išimtis pagal Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalį, siejamą su 2 straipsnio 17 punktu, klaidingu aiškinimu.

                           —

                           Pagal Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalį išimtis gali būti taikoma tik jungiamiesiems vamzdynams, SGD įrenginiams ir saugykloms. „Jungiamasis vamzdynas“ – valstybių narių sieną kertantis ar tarp valstybių narių nutiestas perdavimo vamzdynas, kurio vienintelė paskirtis – sujungti tų valstybių narių nacionalines perdavimo sistemas.

                           —

                           OPAL dujotiekis nėra „jungiamasis vamzdynas“, nes prie jo prijungtas dujotiekis „Gazelė“, kertantis Čekijos teritoriją, yra tranzito dujotiekis, kuriuo dujos iš OPAL tiekiamos atgal į Vokietiją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas sąlygų, kuriomis dujų infrastruktūrai taikoma išimtis pagal Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su 2 straipsnio 33 punktu, klaidingu aiškinimu.

                           —

                           Notint suteiktį reguliavimo išimtį stambiai naujai dujų infrastruktūrai, investicijos rizikos laipsnis turi būti toks, kad nesuteikus išimties investicija būtų negalima.

                           —

                           Investicija į OPAL dujotiekio statybą buvo visiškai atlikta ir baigta 2011 m. liepos 13 d., todėl nebegalima kalbėti apie tokios rizikos išlikimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas sąlygų, kuriomis dujų infrastruktūrai taikoma išimtis pagal Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies a ir e punktus, klaidingu aiškinimu ir dėl to padaryta išvada, kad OPAL dujotiekiui taikomos reguliavimo išimties pakeitimas nepakenks konkurencijai dujų rinkoje.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas sąlygų, kuriomis dujų infrastruktūrai taikoma išimtis pagal Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies a punktą, klaidingu aiškinimu ir dėl to padaryta išvada, kad OPAL dujotiekiui taikomos reguliavimo išimties pakeitimas padidins dujų tiekimo vidaus rinkoje saugumą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas neatsižvelgimu į tai, kad Vokietijos federalinė tinklų agentūra, priimdama sprendimą dėl išimties taikymo pagal Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnį, privalėjo laikytis SESV 102 straipsnio.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas infrastruktūros, kuriai taikoma išimtis ir kurios statusas neatitnka ES teisės, palankesniu vertinimu.

               11.

               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Ukrainos asociacijos susitarimo 274 ir 254 straipsnių pažeidimu.

               12.

               Dvyliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 7 straipsnio pažeidimu priėmus sprendimą, prieštaraujantį kitoms Europos Sąjungos politikos sritims.

               13.

               Tryliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2009/73/EB 2 straipsnio 33 punkto, siejamo su 36 straipsnio 1 dalimi, neteisėtumu, atsižvelgiant į SESV 277 straipsnį, dėl infrastruktūrų, kurioms gali būti taikoma reguliavimo išimtis, ir kitų infrastruktūrų diskriminacnio atskyrimo.


title: Byla C-242/05 2006 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis ( Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.M. van de Coevering prieš Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Laisvas paslaugų teikimas — Automobilio nuoma kitoje valstybėje narėje nei valstybė, kurioje yra gyvenamoji vieta — Mokestis, taikomas neįregistruotai transporto priemonei, pateiktai naudotis rezidentams — Išsamios mokesčio rinkimo taisyklės)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/16

         2006 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo nutartis (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.M. van de Coevering prieš Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst

   (Byla C-242/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Laisvas paslaugų teikimas - Automobilio nuoma kitoje valstybėje narėje nei valstybė, kurioje yra gyvenamoji vieta - Mokestis, taikomas neįregistruotai transporto priemonei, pateiktai naudotis rezidentams - Išsamios mokesčio rinkimo taisyklės)
   (2006/C 224/29)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
   Šalys

      Ieškovė: G.M. van de Coevering,
   Atsakovė: Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — EB 49–55 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinis teisės aktas, nustatantis mokestį už valstybėje narėje registruotas ir neregistruotas, bet šioje valstybėje gyvenančio asmens dispozicijoje esančias transporto priemones — Transporto priemonė, kitoje valstybėje narėje išnuomojama joje gyvenančiam asmeniui — Visos mokesčio sumos nustatymas, neatsižvelgiant į nuomos ir naudojimosi automobiliu šios valstybės teritorijoje trukmę
   Rezoliucinė dalis
   EB 49 ir EB 55 straipsniai draudžia tokius valstybės narės nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie reikalauja iš šioje valstybėje narėje gyvenančio fizinio asmens, kuris išsinuomoja transporto priemonę, įregistruotą kitoje valstybėje narėje, pirmą kartą šią transporto priemonę panaudojus pirmosios valstybės narės keliuose, sumokėti visą įregistravimo mokestį, neatsižvelgiant į naudojimosi paminėtais keliais trukmę ir aptariamam asmeniui negalint remtis teise būti atleistam nuo mokesčio ar susigrąžinti šį mokestį, kai ši transporto priemonė nėra nei skirta iš esmės nuolat naudoti vien pirmoje valstybėje narėje, nei ji faktiškai yra taip naudojama.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.