title: Byla T-769/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CGI Luxembourg ir Intrasoft International/Parlamentas

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/54

         2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CGI Luxembourg ir Intrasoft International/Parlamentas

   (Byla T-769/14)
   (2015/C 046/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: CGI Luxembourg SA (Bertranžas, Liuksemburgas) ir Intrasoft International SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Parlamento sprendimą skirti ieškovių pasiūlymams, pateiktiems atvirame konkurse Nr. PE/ITEC/ITS14 „IT paslaugų teikimas išorėje“ dėl 3 pirkimo dalies „Informacijos apie gamybą sistemų kūrimas ir priežiūra“, antrą vietą pasiūlymų eilėje ir Europos Parlamento sprendimą pirmą vietą pasiūlymų eilėje skirti „Steel consortium“ pasiūlymui,

               —

               nurodyti Europos Parlamentui atlyginti dėl nesudarytos sutarties ieškovių patirtą žalą,

               —

               šio reikalavimo nepatenkinus, nurodyti Europos Parlamentui atlyginti dėl prarastos galimybės ieškovių patirtą žalą ir

               —

               nurodyti Europos Parlamentui padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas ir bet kokio pobūdžio kitas per šį procesą jų patirtas išlaidas, net jeigu ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidinga vertinimo formule, prieštaringomis gairėmis konkursų dalyviams, gairių konkurso dalyviams nesilaikymu, pirkimo specifikacijų nesilaikymu, skaidrumo ir gero administravimo principų pažeidimu

                           —

                           Ieškovės teigia, kad techninėse specifikacijose pateiktoje vertinimo formulėje buvo įvairių klaidų. Be to, vertinimo komitetas, neinformavęs konkurso dalyvių, taikė kitą nei paskelbta vertinimo formulę, ir rėmėsi kitais lentelės duomenimis, nei nurodyti konkurso dalyvių atsakymuose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento 110 straipsnio ir Deleguotojo reglamento 149 straipsnio pažeidimu: taikyta formulė nelemia sutarties sudarymo su ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu konkurso dalyviu

                           —

                           Ieškovės teigia, kad lentelė, iš kurios vertinimo komitetas paėmė duomenis siekdamas taikyti vertinimo formulę, neatitinka būdo, kuriuo turėtų būti vykdoma sutartis. Todėl kriterijai, į kuriuos buvo atsižvelgta, neatitinka tikrųjų Europos Parlamento poreikių, o dėl to pagal eiliškumą būtų neišvengiamai sudaromos sutartys su konkurso dalyviais, kurie nepateikė ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo minėtiems poreikiams patenkinti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs konkurso specifikacijų neaiškumu ir dviprasmiškumu

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Europos Parlamentas savo raštuose pateikia techninių specifikacijų interpretaciją, kuri prieštarauja kitoms techninių specifikacijų dalims, jo tarnybų atsakymams į konkurso dalyvių klausimus ir sudarytos sutarties tikslams. Dėl šios priežasties techninės specifikacijos gali lemti konkurso dalyvių klaidas ir neleisti jiems parengti geriausios kainos strategijos, taigi ir pateikti geriausio pasiūlymo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, teisės į veiksmingą teisinę gynybą ir esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu

                           —

                           Ieškovės teigia, kad po paskelbimo apie ginčijamame konkurse sudarytą sutartį Europos Parlamento raštuose joms perduota informacija nėra tinkamas motyvavimas, nes jo visiškai nepakanka, kad ieškovės galėtų taikyti vertinimo formulę ir patikrinti, ar vertinimas teisingas. Europos Parlamentas neatskleidė visos informacijos, į kurią atsižvelgta taikant vertinimo formulę, nors pirmojo pagal eiliškumą rangovo finansinis pasiūlymas buvo lemiamas veiksnys skiriant ieškovėms antrą vietą, kadangi atliekant kokybinį pasiūlymų vertinimą ieškovių pasiūlymui su dideliu atotrūkiu buvo skirta pirma vieta ir tik atsižvelgus į kainą eiliškumas pasikeitė.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su konkurso specifikacijų ir Finansinio reglamento 107 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu

                           —

                           Ieškovės teigia, kad, remiantis viešai prieinama informacija, dvi įmonės, kurios dalyvavo konkurse tik dėl kai kurių pirkimo dalių, įskaitant pirmąjį pagal eiliškumą 3 pirkimo dalies rangovą, susijungė, ir todėl su jomis negali būti sudarytos minėtos sutartys. Jeigu šiems rangovams tikrai buvo pavesta vykdyti sutartį, kyla akivaizdus interesų konfliktas.


title: Byla T-140/08 2008 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ferrero prieš VRDT (TiMi KINDERJOGHURT)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/35

         2008 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ferrero prieš VRDT (TiMi KINDERJOGHURT)

   (Byla T-140/08)
   (2008/C 142/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ferrero SpA (Alba, Italija), atstovaujama advokatų C. Gielen ir F. Jacobacci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tirol Milch rGmbH (Innsbrukas, Austria)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 628/2007-2.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas, kurį sudaro žodžiai „TiMi KINDERJOGHURT“ 29 klasės prekėms — paraiška Nr. 792 978
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Tirol Milch rGmbH

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti prekių ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Antroji apeliacinė taryba suklydo nuspręsdama, kad ankstesni galutiniai sprendimai tarp tų pačių šalių dėl to paties prekių ženklo yra privalomi Panaikinimo skyriuje ir Apeliacinėje taryboje vėliau paduodant apeliacijas dėl registracijos pripažinimo negaliojančia. Ieškovė teigia, kad buvo pažeistas Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis, nes prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas, yra panašus į ankstesnį prekių ženklą.


title: Byla T-656/14: 2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Peri/VRDT (Klojinio užrakto forma)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/22

         2014 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Peri/VRDT (Klojinio užrakto forma)

   (Byla T-656/14)
   2014/C 388/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Bognár ir M. Eck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1178/2013-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis klojinio užrakto formos prekių ženklas 6 ir 19 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 8 26  766

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-570/10: 2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (Vilko galvos atvaizdas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/27

         2010 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Environmental Manufacturing prieš VRDT — Wolf (Vilko galvos atvaizdas)

   (Byla T-570/10)
   2011/C 63/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Environmental Manufacturing LLP (Stoumarketas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus M. Atkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société Elmar Wolf, SAS (Visambūras, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 425/2010-2 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame atvaizduota vilko galva, 7 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4971511

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinio prekių ženklo „WOLF Jardin“ registracija Prancūzijoje Nr. 99786007 1, 5, 7, 8, 12 ir 31 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „Outils WOLF“ registracija Prancūzijoje Nr. 1480873 7 ir 8 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „Outils WOLF“ tarptautinė registracija Nr. 154431 7 ir 8 klasių prekėms; vaizdinio prekių ženklo „Outils WOLF“ tarptautinė registracija Nr. 352868 7, 8, 12 ir 21 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys, nes Apeliacinė taryba prekių, kurioms ankstesni prekių ženklai buvo įregistruoti, klasėje nenustatė susijusios pakategorės, kurią galima vertinti atskirai nuo daugiau apimančios klasės, ir todėl nenusprendė, kad įrodymai buvo tik apie tai, jog prekių ženklas iš tikrųjų naudotas dalies prekių, kurioms prekių ženklai buvo saugomi, atžvilgiu.
   Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeista Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis, nes Apeliacinė taryba neteisingai nustatė susijusį vartotoją, klaidingai nusprendė, kad būtų atitinkamas ryšys ir netaikė poveikio susijusio vartotojo ekonominiam elgesiui kriterijaus bei kriterijaus, kad norint pripažinti prekių ženklą nesąžiningu jis turi perteikti tam tikrą vaizdą arba lemti tam tikrą jaunimo prekių pardavimo padidėjimą, tačiau to nebuvo. Apeliacinė taryba taip pat nenustatė, kad ankstesnio prekių ženklo savininkas netgi tinkamai nenurodė susijusios žalos pagal 8 straipsnio 5 dalį, juo labiau neįrodė, kad ji tikėtina, ir todėl neįvykdė savo pareigos.


title: Byla C-470/15: 2015 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lufthansa Cargo AG/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/12

         2015 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lufthansa Cargo AG/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

   (Byla C-470/15) (1)

   (2016/C 078/18)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla F-73/06 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Van Neyghem prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atviras konkursas — Testo raštu įvertinimas — Skundo pateikimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/54

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Van Neyghem prieš Komisiją

   (Byla F-73/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atviras konkursas - Testo raštu įvertinimas - Skundo pateikimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 22/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų S. Rodrigues, A. Jaume ir C. Bernard-Glanz, o vėliau — advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2005 m. birželio 1 d. EPSO sprendimą neleisti ieškovui laikyti testo žodžiu konkurse EPSO/A/19/04, nes jis gavo nepakankamą testo raštu įvertinimo balą, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-110/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-110/05)
   (2005/C 115/23)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. kovo 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Recchia ir F. Amato, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad uždrausdama motorinėms transporto priemonėms vilkti priekabas, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos Europos Bendrijų Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos Kelių eismo kodekso 56 straipsnyje yra numatytas draudimas motorinėmis transporto priemonėmis, išskyrus traktorius, vilkti priekabas.
   Komisijos manymu, neabejotinai, dėl minėto draudimo būtų sutrukdyta naudoti teisėtai pagamintas ir parduodamas valstybėse narėse, kuriose tokio draudimo nėra, priekabas sudarant kliūtis jų importui ir pardavimui Italijoje.
   Todėl Komisija mano, kad Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.


title: Byla T-257/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pangyrus prieš VRDT — RSVP Design (COLOURBLIND)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/29

         2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pangyrus prieš VRDT — RSVP Design (COLOURBLIND)

   (Byla T-257/11)
   2011/C 211/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pangyrus Ltd (Jorkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Clubb

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RSVP Design Ltd (Renfrušyras, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 751/2009-4;

               —

               patvirtinti 2009 m. gegužės 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Anuliavimo skyriaus sprendimą ir

               —

               priteisti ieškovės naudai bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas COLOURBLIND 9, 16, 28, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 3337979

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, nurodo du pagrindus, t. y. ankstesnę teisę, kuri saugoma Jungtinės Karalystės įstatymu dėl passing-off, kaip numatyta Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkte, skaitomame kartu su 8 straipsnio 4 dalimi, ir nesąžiningumą, kaip numatyta Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkte

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažino visą Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikino Anuliavimo skyriaus sprendimą ir atmetė prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad i) Bendrijos prekių ženklo savininkas nebuvo nesąžiningas pateikdamas Bendrijos prekių ženklo paraišką, o ii) ieškovė neįrodė, jog ankstesnį ženklą ji naudojo iki ginčijamos Bendrijos prekių ženklo paraiškos datos.


title: Byla F-46/12: 2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/25

         2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-46/12)
   2012/C 184/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AST/111/10 atrankos komisijos sprendimo neįtraukti ieškovo pavardės į šį konkursą laimėjusių asmenų sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Konkurso EPSO/AST/111/10 atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į šį konkursą laimėjusių asmenų sąrašą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-36/08 2008 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Furukawa Electric North America prieš VRDT — (SLIM LINE)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/32

         2008 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Furukawa Electric North America prieš VRDT — (SLIM LINE)

   (Byla T-36/08)
   (2008/C 79/62)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Furukawa Electric North America, Inc. (Norcross, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato O. Rauscher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1532/2007-2;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SLIM LINE“ 9 klasės prekėms — paraiška Nr. 5 907 266.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų taikymas, nes žymuo „SLIM LINE“ nėra aprašomasis ir negali būti laikomas neturinčių jokio skiriamojo požymio.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-46/11: 2011 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/35

         2011 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-46/11)
   2011/C 186/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nenagrinėti ieškovo prašymo suteikti pagalbą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 7 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą nenagrinėti 2007 m. gruodžio 5 d. ieškovo prašymo suteikti pagalbą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovo patirtą neturtinę žalą, kuri lygi 10 000 EUR, tačiau gali būti padidinta vykstant procesui, ir finansines išlaidas, patirtas per ikiteisminę procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-652/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Liedtke/Parlamentas

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/21

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Liedtke/Parlamentas

   (Byla T-652/15)
   (2016/C 078/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Dirk Liedtke (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8547 C, kuriuo atmesta ieškovo kartotinė paraiška leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė dėl ne visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-68/14: 2015 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji) nutartis byloje (Tribunale ordinario di Aosta (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 106 ir 107 straipsniai — Konkurencija — „Valstybės pagalbos“ sąvoka — Nacionalinės teisės aktai — Pastatų naudojimas institucinei veiklai — Nuomos sumažinimas — Pagrindinės bylos faktinės ir teisinės aplinkybės — Nepakankamas paaiškinimas — Atsakymo į prejudicinius klausimus būtinumas — Paaiškinimų nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/10

         2015 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji) nutartis byloje (Tribunale ordinario di Aosta (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Equitalia Nord SpA/CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

   (Byla C-68/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 106 ir 107 straipsniai - Konkurencija - „Valstybės pagalbos“ sąvoka - Nacionalinės teisės aktai - Pastatų naudojimas institucinei veiklai - Nuomos sumažinimas - Pagrindinės bylos faktinės ir teisinės aplinkybės - Nepakankamas paaiškinimas - Atsakymo į prejudicinius klausimus būtinumas - Paaiškinimų nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 146/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale ordinario di Aosta

      Šalys

      Ieškovė: Equitalia Nord SpA

      Atsakovė: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. gruodžio 12 d. sprendimu Tribunale ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-33/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Peeters Landbouwmachines prieš VRDT — Fors MW (BIGAB)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/24

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Peeters Landbouwmachines prieš VRDT — Fors MW (BIGAB)

   (Byla T-33/11)
   2011/C 80/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Peeters Landbouwmachines BV (Etenas-Leras, Nyderlandai), atstovaujama lawyer P.N.A.M. Claassen,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AS Fors MW (Sauė, Estijos Respublika)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 210/2010-1.

               —

               Nurodyti atsakovei pripažinti negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registraciją arba nurodyti atsakovei pripažinti negaliojančia Bendrijos prekių ženklo registraciją 7 klasės prekių atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas BIGAB 6, 7 ir 12 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4363842

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pagrindai: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia absoliučiais ir santykiniais negaliojimo pagrindais remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktu ir 53 straipsnio 1 dalies b punktu, atsižvelgiant į 8 straipsnio 4 dalį

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė tvirtina, kad Apeliacinė taryba suklydo vertindama nesąžiningumą ir nepripažino prekių, kurios žymimos lyginamais prekių ženklais, panašumo.


title: Byla F-15/07 2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje K prieš Parlamentą

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/58

         2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje K prieš Parlamentą

   (Byla F-15/07)
   (2007/C 95/116)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: K, atstovaujama Dieter Struck

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atsisakyta patenkinti ieškovės prašymą.

               —

               Priteisti iš atsakovo atlyginimą už skausmą ir kančias bei žalos atlyginimą.

               —

               Pripažinti, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas ir tyčia bei sąmoningai pažeistos ieškovės asmeninės teisės.

               —

               Pripažinti, kad atsakovas pažeidė teisėtų lūkesčių principą ir pareigą pagrįsti administracinius aktus, taip pat nediskriminavimo principą.

               —

               Priteisti iš atsakovo visas ikiteisminėje procedūroje patirtas ir bylinėjimosi teisme išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kuri nuo 1978 m. sausio 1 d. buvo Europos Parlamento pareigūnė, prašo priteisti iš atsakovo atlyginimą už skausmą ir kančias bei žalos atlyginimą, nes dėl jo veiksmų, kurie pažeidė ieškovės asmenines teises, ir neįprastų aplinkybių ji tapo nedarbinga.


title: Byla C-339/13: 2013 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/21

         2013 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-339/13)
   2013/C 252/34
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir B. Schima

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Italija neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 1999/74/EB (1) 3 straipsnį ir 5 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvos 1999/74/EB 5 straipsnį baigėsi 2012 m. sausio 10 dieną.

      (1)  1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyva 1999/74/EB, nustatanti būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus (OL L 203, p. 53; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 225).


title: Byla C-472/08 2008 m. spalio 23 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alstom Power Hydro prieš Valsts ieņēmumu dienests

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/21

         2008 m. spalio 23 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alstom Power Hydro prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-472/08)
   (2008/C 327/37)
   Proceso kalba: latvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Augstākās tiesas Senāts
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Alstom Power Hydro
   Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/988/EEB (1) 18 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata valstybei draudžia savo teisės aktuose numatyti teisės reikalauti grąžinti pridėtinės vertės mokesčio permokas (apskaičiuoto ir sumokėto mokesčių skirtumą) trejų metų senaties terminą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 23).


title: Byla T-181/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bateni prieš Tarybą

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/28

         2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bateni prieš Tarybą

   (Byla T-181/12)
   2012/C 174/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Naser Bateni (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kienzle ir M. Schlingmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, pirmiausia ieškovo turėtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo gynybos teisių pažeidimu

                           —

                           Taryba, nenurodydama pakankamai motyvų dėl ieškovo įtraukimo į ginčijamo reglamento IX priedą, pažeidė ieškovo teisę į veiksmingą teisių gynimą ir pirmiausia pareigą motyvuoti.

                           —

                           Taryba, nesuteikdama ieškovui galimybės, numatytos ginčijamo reglamento 46 straipsnio 3 ir 4 dalyse, pateikti nuomonę dėl įtraukimo į sankcijų sąrašą ir taip inicijuoti Tarybos atliekamą peržiūrą, pažeidė ieškovo teisę būti išklausytam.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą pagrindimo stoka

                           —

                           Tarybos nurodyti ieškovo įtraukimo į sankcijų sąrašą motyvai neleidžia nustatyti, kokiu teisiniu pagrindu Taryba konkrečiai remiasi.

                           —

                           Veikla, kurią ieškovas vykdė tik iki 2008 m. kovo mėn., negalėtų pateisinti jo įtraukimo į 2011 m. gruodžio mėn. sankcijų sąrašą.

                           —

                           Ieškovo, kaip Hanseatic Trade Trust & Shipping (HTTS) GmbH vadovo, veikla nepateisina jo įtraukimo į sankcijų sąrašą, būtent dėl to, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas panaikino Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (1) tiek, kiek jis buvo susijęs su HTTS GmbH.

                           —

                           Vien dėl to, kad ieškovas buvo Anglijos bendrovės, kurios veikla buvo nutraukta, vadovas, negalima daryti išvados, kad yra vienas iš būtinų motyvų, nurodytų ginčijamo Reglamento 23 straipsnio 2 dalyje, įtraukti ieškovą į sankcijų sąrašą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovo pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą pažeidimu

                           —

                           Ieškovo įtraukimu į sankcijų sąrašą keliama nepateisinama grėsmė jo pagrindinei teisei į nuosavybės apsaugą, nes ieškovas dėl nepakankamo Tarybos motyvavimo negalėjo suprasti, dėl kokios priežasties jis buvo įtrauktas į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą.

                           —

                           Ieškovo įtraukimas į sankcijų sąrašą akivaizdžiai nėra tinkamas siekiant ginčijamo reglamento tikslų ir, be to, tai neproporcingai kenkia jo teisėms į nuosavybę.

      (1)  2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1).


title: Byla C-42/08 2008 m. vasario 7 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. Ilhan prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/18

         2008 m. vasario 7 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M. Ilhan prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-42/08)
   (2008/C 92/33)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: M. Ilhan
   Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB sutarties nuostatos dėl laisvės teikti paslaugas (EB 49-55 straipsniai) arba proporcingumo principas draudžia valstybei narei taikyti teisės aktus, pagal kuriuos šioje valstybėje narėje gyvenantis ar įsisteigęs asmuo, kuris disponuoja kitoje valstybėje narėje įregistruotu lengvuoju automobiliu, trejiems metams išnuomotu ten įsteigtos automobilių nuomos įmonės, ir kuris verslo ar privatiems tikslams iš esmės naudoja šį automobilį pirmoje valstybėje narėje, nuo šio automobilio naudojimo šios valstybės narės viešuosiuose keliuose pradžios įpareigojamas mokėti mokestį ir tokiu atveju neatsižvelgiama į būsimą tikrą šio automobilio naudojimo šioje valstybėje narėje trukmę?


title: Byla F-71/10: 2010 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cantisani prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/49

         2010 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cantisani prieš Komisiją

   (Byla F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nicola Cantisani (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. de Lannoy

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo pagalbos prašymas dėl psichologinio priekabiavimo ir prašymas atlyginti patirtą žalą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 9 d. Europos Komisijos Personalo ir administracijos generalinio direktorato direktoriaus sprendimą (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), kuriuo administracija nusprendė, kad neprivalėjo patenkinti ieškovo 2009 m. sausio 29 d. Komisijai pateikto pagalbos prašymo.

               —

               Atlyginti ieškovo dėl priekabiavimo patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-47/10: 2010 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Hecq prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/61

         2010 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-47/10)
   ()
   2010/C 221/97
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimų, kuriais atsisakyta ieškovui pripažinti dalinį nuolatinį invalidumą Tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme ir kuriais nurodyta, kad jis turi padengti dalį medicininei komisijai už atliktus darbus sumokėtų medicininių išlaidų ir atlyginimo, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 5 d. Paskyrimo tarnybos sprendimą (apie kurį buvo pranešta 2010 m. kovo 8 d. elektroniniu laišku), kuriuo buvo atmestas 2009 m. gruodžio 9 d. ieškovo pateiktas skundas dėl dviejų 2009 m. rugsėjo 7 d. priimtų administracinių sprendimų, kuriais atitinkamai galutinai atsisakyta pripažinti ieškovui kokį nors invalidumą pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį ir taip pat nurodyta, kad ieškovas turi padengti pusę išlaidų ir atlyginimo, sumokėtų medicininei komisijai pirmininkavusiam gydytojui, t. y. iki 500 eurų (ši suma vėliau sumažinta iki 300 eurų), ir visas (vėliau sumažinta iki 60 %) gydytojui, kuris jį atstovavo minėtoje medicininėje komisijoje, sumokėtas išlaidas ir atlyginimą.

               —

               Be to, panaikinti minėtus 2009 m. rugsėjo 7 d. sprendimus.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-74/12: 2012. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mecafer prieš Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/28

         2012. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Mecafer prieš Komisiją

   (Byla T-74/12)
   2012/C 118/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mecafer SA (Valansas, Prancūzija), atstovaujama solisitoriaus R. MacLean

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               Iš dalies panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimo C(2011) 8804 galutinis tiek, kiek juo grąžinama tik dalis ieškovės sumokėto antidempingo muito ir neteisėtai negrąžinamos teisėtai ieškovei priklausančios antidempingo muito sumos;

               —

               Nurodyti palikti galioti skundžiamą sprendimą tol, kol Europos Komisija priims būtinas priemones, atitinkančias Teisingumo Teismo sprendimą; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde tvirtinama, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama tinkamą ir pagrįstą nesusijusio ES importuotojo pelno dydį, nenustačiusi patikimos eksporto kainos nesusijusiam tiekėjui, apskaičiuojant teisingas grąžintino antidempingo muito sumas, taip pažeisdama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 2 straipsnio 9 dalį ir 18 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde tvirtinama, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą atimdama antidempingo muitą kaip išlaidas apskaičiuojant nesusijusio tiekėjo eksporto kainą, taip nenustatydama patikimo dempingo skirtumo, siekiant apskaičiuoti koreguotą dempingo skirtumą ir teisingas grąžintino antidempingo muito sumas, taip pažeisdama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 9 ir 11 dalis ir 11 straipsnio 10 dalį.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde tvirtinama, kad atsakovė jos skubiai ir tinkamai neinformavo, kaip to reikalaujama pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 10 dalį, ir taip pažeidė ES bendroje teisėje nustatytą teisę į gynybą ir gero administravimo principą, kuris taip pat nustatytas bendroje ES teisėje, taip pat pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 323, p. 51)


title: Byla C-1/12: 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas prieš Autoridade da Concorrência (Apskaitos specialistų asociacija — Apskaitos specialistų privalomųjų mokymų sistemos reglamentavimas — SESV 101 straipsnis — Įmonių asociacija — Konkurencijos apribojimas — Pateisinimai — SESV 106 straipsnio 2 dalis)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/17

         2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação de Lisboa (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas prieš Autoridade da Concorrência

   (Byla C-1/12) (1)

   (Apskaitos specialistų asociacija - Apskaitos specialistų privalomųjų mokymų sistemos reglamentavimas - SESV 101 straipsnis - Įmonių asociacija - Konkurencijos apribojimas - Pateisinimai - SESV 106 straipsnio 2 dalis)
   2013/C 114/24
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas

      Atsakovė: Autoridade da Concorrência

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal da Relação de Lisboa — SESV 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 101 ir 102 straipsnių aiškinimas — Įmonių asociacijos sąvoka — Apskaitos specialistų asociacija –Apskaitos specialistų asociacijos narių privalomojo profesinio mokymo sistemos sukūrimas — Tik Asociacijos teikiamas mokymas — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Profesinės asociacijos, kaip antai Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas (Apskaitos specialistų asociacija) priimtas taisykles, kaip antai Mokymosi kreditų įgijimo taisyklės (Regulamento da Formação de Créditos), reikia laikyti įmonių asociacijos priimtu sprendimu, kaip jis suprantamas pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį.
               Aplinkybė, kad įstatymais iš profesinės asociacijos, kaip antai Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas, reikalaujama įtvirtinti jos nariams skirtą privalomųjų mokymų sistemą, negali pašalinti šios profesinės organizacijos priimtų normų iš SESV 101 straipsnio taikymo srities, nes tik jai tenka atsakomybė už šias normas.
               Aplinkybė, kad šios normos neturi tiesioginės įtakos šios profesinės asociacijos narių ekonominei veiklai, nėra svarbi SESV 101 straipsnio taikymui, nes pažeidimas, kuriuo kaltinama ši profesinė asociacija, padarytas rinkoje, kurioje ji pati vykdo ekonominę veiklą.

               2.

               Profesinės asociacijos, kaip antai Ordem dos Técnicos Oficiais de Contas, priimtos taisyklės, kaip antai Mokymosi kreditų įgijimo taisyklės, kuriose, siekiant užtikrinti apskaitos specialistų teikiamų paslaugų kokybę, įtvirtinta jų privalomųjų mokymų sistema, yra SESV 101 straipsniu draudžiamas konkurencijos ribojimas, jei, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, jomis panaikinama konkurencija didelėje atitinkamos rinkos dalyje ir tai naudinga šiai profesinei asociacijai, o likusioje šios rinkos dalyje šios profesinės asociacijos konkurentams nustatomos diskriminacinės sąlygos.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla T-77/13: 2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratoires Polive/VRDT – Arbora & Ausonia (DODIE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DODIE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DODOT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė pakeisti sprendimą)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/36

         2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratoires Polive/VRDT – Arbora & Ausonia (DODIE)

   (Byla T-77/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DODIE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DODOT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė pakeisti sprendimą))
   2014/C 409/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoires Polive (Levalua Perė, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Sion

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arbora & Ausonia, SLU (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato R. Guerras Mazón

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1949/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Arbora & Ausonia, SLU ir Laboratoires Polive.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1949/2011-2).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Laboratoires Polive patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Arbora & Ausonia, SLU padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla C-440/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC SEMTEX SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/14

         2010 m. rugsėjo 13 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC SEMTEX SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

   (Byla C-440/10)
   ()
   2010/C 328/25
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău (Rumunija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė apeliaciniame procese: SC SEMTEX SRL

      Apeliantės: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) pirma pastraipa, pagal kurią jokia valstybė narė tiesiogiai ar netiesiogiai neapmokestina kitų valstybių narių gaminių jokiais savo vidaus mokesčiais, didesniais už tuos, kuriais ji tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestina panašius vietos gaminius, draudžiama įvesti motorinių transporto priemonių mokestį už aplinkos taršą, pirmą kartą jas registruojant valstybės narės teritorijoje, kuriam būdingi Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008 nustatyti požymiai ir kuris gali reikšti kitų valstybių narių prekių apmokestinimą vidaus mokesčiais, atsižvelgiant į tai, kad šis mokestis nerenkamas Rumunijoje perregistruojant motorinę transporto priemonę, kurios duomenys yra tokie patys kaip ir naudotos importuotos motorinės transporto priemonės?

               2.

               Ar 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) antra pastraipa, pagal kurią jokia valstybė narė neapmokestina kitų valstybių narių gaminių tokio pobūdžio vidaus mokesčiais, kurie suteiktų netiesioginę apsaugą kitiems gaminiams, draudžiama įvesti motorinių transporto priemonių mokestį už aplinkos taršą, pirmą kartą jas registruojant valstybės narės teritorijoje, kuriam būdingi Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008 nustatyti požymiai, atsižvelgiant į tai, kad pagal Nepaprastąjį vyriausybės potvarkį Nr. 218/2008 mokestis už aplinkos taršą netaikomas keleivinių automobilių, kurie atitinka Rumunijoje pagamintų keleivinių automobilių techninius duomenis, kategorijai?


title: Byla C-53/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-53/05)
   (2005/C 82/36)
   Proceso kalba: portugalų
   2005 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Pedro Andrade ir Wouter Wils, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Portugalijos Respublika, atleisdama visų kategorijų viešos panaudos įstaigas nuo pareigos atlyginti autoriams už viešą jų kūrinių panaudą, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB (1) 5 straipsnį kartu su 1 straipsniu;

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iki Direktyvos 92/100 Portugalijos įstatymais nebuvo numatyta pareiga atlyginti autoriui už viešą jo kūrinių, saugomų autorių teisės, panaudą. Šiuo metu Portugalijos įstatymais įtvirtinta teisė gauti atlyginimą, tačiau, atleisdama visų kategorijų viešos panaudos įstaigas nuo pareigos sumokėti autoriams atlyginimą Direktyvos 92/100 prasme, Portugalijos Respublika panaikino šios teisės turinį ir neįvykdė įsipareigojimų pagal nurodytos direktyvos 1 ir 5 straipsnius.

      (1)  OL L 346, p. 61.


title: Byla T-24/07 2007 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Stainless prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/39

         2007 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Stainless prieš Komisiją

   (Byla T-24/07)
   (2007/C 82/88)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Stainless AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir S. Thomas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šio sprendimo rezoliucinės dalies 2 punktą.

               —

               Nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, atitinkamai sumažinti ieškovei skundžiamu sprendimu paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 6765 galutinis byloje COMP/39.234 — Priemoka už lydinį, naujas sprendimas. Skundžiamu sprendimu, kuris yra susijęs su procedūros IV/35.814 — Priemoka už lydinį atnaujinimu, ieškovei buvo paskirta bauda už Thyssen Stahl GmbH (buvusi Thyssen Stahl AG) padarytą EAPB 65 straipsnio 1 dalies pažeidimą suderintai pakeitus ir taikius priemokos už lydinį apskaičiavimo formulės referencines vertes.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo dešimt teisinių pagrindų:

               —

                  nulla poena sine lege principo pažeidimą, nes nesant pereinamojo laikotarpio nuostatų Komisija neturėjo teisės atgal taikyti EAPB, kurios galiojimas baigėsi 2002 m.;

               —

               neteisėtą Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) taikymą, nes jis suteikia teisę taikyti tik EB 81 ir 82 straipsnius, o ne EAPB;

               —

                  res iudicata principo pažeidimą, nes Teisingumo Teismas šioje byloje įsiteisėjusiu sprendimu nusprendė, kad ieškovė materialinės teisės požiūriu nėra atsakinga už Thyssen Stahl AG pažeidimą, kuriuo skundžiamame sprendime ji dar kartą buvo apkaltinta ir kuris jai buvo priskirtas;

               —

               ieškovės atsakomybės trūkumą pateikiant privataus atsakomybės prisiėmimo paaiškinimą, nes jis bet kuriuo atveju yra deklaratyvus;

               —

               teisinio saugumo principo pažeidimą, nes nepakankamai pagrįstas sankcijos pagrindas ir atsakomybės priskyrimas;

               —

                  ne bis in idem principo pažeidimą, nes ieškovei bauda buvo paskirta jau per pirmąjį procesą dėl identiškų aplinkybių — tą patvirtino Teisingumo Teismas priėmęs galutinį sprendimą;

               —

               tai, kad suėjo pažeidimo senatis;

               —

               teisės susipažinti su dokumentais pažeidimą;

               —

               teisės būti išklausytam dėl neišsamių kaltinimų pažeidimą, taip pat

               —

               neteisingą baudos apskaičiavimą atsižvelgiant į 1996 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo (2).

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

      (2)  1996 m. liepos 18 d. Komisijos pranešimas dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių atvejais (OL C 207, p. 4).


title: Byla C-512/06 P 2007 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis PTV Planung Transport Verkehr AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Žodinis prekių ženklas map&guide)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/29

         2007 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis PTV Planung Transport Verkehr AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-512/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Žodinis prekių ženklas map&guide)
   (2008/C 51/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: PTV Planung Transport Verkehr AG, atstovaujama advokato F. Nielsen

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo PTV prieš VRDT (T-302/03), kuriuo buvo atmestas ieškinys dėl sprendimo atsisakyti įregistruoti žodinį ženklą „map&guide“ tam tikroms 9, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, panaikinimo — Prekių ženklo skiriamasis požymis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  PTV Planung Transport Verkehr AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-277/07: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Secure Computing prieš VRDT — Investrónica (SECUREOS) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą“ )

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/31

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Secure Computing prieš VRDT — Investrónica (SECUREOS)

   (Byla T-277/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 347/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Secure Computing Corp. (Rosvilis, Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Investrónica, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokato E. López Leiva, vėliau — advokato J. L. Zurdo Rivas, vėliau — advokatų J. L. Zurdo Rivas ir E. López Camba

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. balandžio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1063/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp Investrónica, SA ir Secure Computing Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla C-336/10: 2010 m. liepos 6 d. Curtea de apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Victor Vinel Ijac

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/7

         2010 m. liepos 6 d.Curtea de apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu prieš Victor Vinel Ijac

   (Byla C-336/10)
   ()
   2010/C 274/11
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de apel Craiova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu

      Atsakovas apeliaciniame procese: Victor Vinel Ijac

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 110 straipsnio (buvęs EB 90 straipsnis) pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama valstybei narei įvesti tokį mokestį, kaip mokestis už aplinkos taršą, numatytas Nepaprastajame vyriausybės potvarkyje Nr. 50/2008, pagal kurį Rumunijoje registruojant importuotas ir anksčiau kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotas naudotas motorines transporto priemones reikia sumokėti mokestį už aplinkos taršą, nors juo neapmokestinamos Rumunijoje įregistruotos naudotos motorinės transporto priemonės jas parduodant, vadinasi, iš naujo registruojant, nes šis mokestis gali būti laikomas vidaus mokesčiu už gaminius iš kitų valstybių narių, netiesiogiai diskriminuojančiu, palyginti su nacionaliniais gaminiais?


title: Byla C-513/13 P P: 2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Sanglaudos fondas — Projektas, susijęs su Saragosos miesto (Ispanija) nuotekų asenizacija ir valymu — Finansinės paramos sumažinimas — Termino nustatymas — Nustatyto termino nesilaikymas — Pasekmės)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/13

         2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Komisija

   (Byla C-513/13 P P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Sanglaudos fondas - Projektas, susijęs su Saragosos miesto (Ispanija) nuotekų asenizacija ir valymu - Finansinės paramos sumažinimas - Termino nustatymas - Nustatyto termino nesilaikymas - Pasekmės))
   (2015/C 046/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir A. Steiblytė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija prieš Komisiją (T-358/08).

               2.

               Pripažinti negaliojančiu 2008 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3249 dėl paramos, iš Sanglaudos fondo suteiktos Ispanijos Karalystei projektui Nr. 96/11/61/018 „Saragosos asenizacija“, sumažinimo.

               3.

               Europos Komisija padengia Ispanijos Karalystės ir savo pačios bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla C-339/08 2008 m. liepos 22 d. Commissione Tributaria Regionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje General Beverage Europe B.V. prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/7

         2008 m. liepos 22 d.Commissione Tributaria Regionale (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje General Beverage Europe B.V. prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba

   (Byla C-339/08)
   (2008/C 260/12)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione Tributaria Regionale
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: General Beverage Europe B.V.
   Atsakovė: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar mokestis, taikomas „maggiorazione di conguaglio“, yra iš pajamų išskaitomas mokestis prie šaltinio, draudžiamas pagal Direktyvos 90/435/EEB (1) 5 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Ar yra taikytina minėtos direktyvos 7 straipsnio 2 dalyje numatyta apsaugos išlyga, o būtent, ar 1990 m. liepos 23 d. Direktyvos 90/435/EEB 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė gali netaikyti šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje numatytos išimties tuo atveju, kai patronuojančiosios bendrovės buvimo valstybė remdamasi dvišale sutartimi šiai bendrovei suteikia mokesčio kreditą?

      (1)  OL L 225, 1990, p. 6.


title: Byla T-122/16: 2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/26

         2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (Burlington)

   (Byla T-122/16)
   (2016/C 175/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tulliallan Burlington Ltd (Sent Heljeris, Džersis), atstovaujama baristerio A. Norris

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Burlington Fashion GmbH (Šmalenbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje vaizdiniam prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas „Burlington“ – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 982 021

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2409/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką dėl visų ginčijamų prekių,

               —

               priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies, 8 straipsnio 4 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-83/17: 2017 m. vasario 15 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KP, atstovaujama motinos/LO

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/20

         2017 m. vasario 15 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KP, atstovaujama motinos/LO

   (Byla C-83/17)
   (2017/C 168/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė::KP, atstovaujama motinos

      Kita kasacinio proceso šalis: LO

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 2 dalyje pateiktą subsidiarumo nuostatą reikia aiškinti taip, kad ji taikoma tik tuo atveju, kai prašymas, pagal kurį iškeliama byla dėl išlaikymo, pateikiamas ne išlaikymo kreditoriaus nuolatinės gyvenamosios vietos, o kitoje valstybėje?
               Jei į šį klausimą bus atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar 2007 m. Hagos protokolo dėl išlaikymo prievolėms taikytinos teisės 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad formuluotė „neturi galimybės gauti <…> išlaikymo išmokas“ apima ir tuos atvejus, kai pagal ankstesnės gyvenamosios vietos teisę išlaikymo reikalavimo atgaline data negalima pareikšti vien dėl to, kad neįvykdytos tam tikros teisės aktuose nustatytos sąlygos?


title: Byla C-166/11: 2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Angel Lorenzo González Alonso prieš Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE (Vartotojų apsauga — Ne prekybai skirtose patalpose sudarytos sutartys — Direktyva 85/577/EB — Taikymo sritis — Neįtraukimas — Investicinio draudimo sutartys)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/7

         2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Angel Lorenzo González Alonso prieš Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

   (Byla C-166/11) (1)

   (Vartotojų apsauga - Ne prekybai skirtose patalpose sudarytos sutartys - Direktyva 85/577/EB - Taikymo sritis - Neįtraukimas - Investicinio draudimo sutartys)
   2012/C 118/11
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Oviedo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Angel Lorenzo González Alonso

      Atsakovė: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Oviedo — 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose (OL L 372, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 262), 3 straipsnio 2 dalies d punkto išaiškinimas — Ne prekybai skirtose patalpose sudaryta sutartis, pagal kurią numatyta draudiminė gyvybės apsauga mainais į mėnesinę įmoką, skirtą investuoti į įvairius tos pačios įmonės siūlomas finansines priemones.

      Rezoliucinė dalis

   Ne prekybai skirtose patalpose sudaryta sutartis, pagal kurią numatyta draudiminė gyvybės apsauga mainais į mėnesinę įmoką, skirtą įvairių proporcijų investicijoms į fiksuoto ir kintamo pajamingumo finansinius produktus ir į bendrovės kontrahentės finansinius investicinius produktus, nepatenka į 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose, taikymo sritį vadovaujantis jos 3 straipsnio 2 dalies d punktu.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla T-123/16: 2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/27

         2016 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Tulliallan Burlington/EUIPO – Burlington Fashion (BURLINGTON)

   (Byla T-123/16)
   (2016/C 175/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tulliallan Burlington Ltd (Sent Heljeris, Džersis), atstovaujama baristerio A. Norris

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Burlington Fashion GmbH (Šmalenbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje žodiniam prekių ženklui „Burlington“ – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 982 020

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1635/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką dėl visų ginčijamų prekių,

               —

               priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies, 8 straipsnio 4 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-394/07 2007 m. rugpjūčio 22 d. Corte d'appello di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marco Gambazzi prieš DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/11

         2007 m. rugpjūčio 22 d.Corte d'appello di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marco Gambazzi prieš DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company

   (Byla C-394/07)
   (2007/C 283/19)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte d'appello di Milano
   Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Marco Gambazzi
   Atsakovės: DaimlerChrysler Canada Inc., CIBC Mellon Trust Company
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar remdamasis Briuselio konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta viešosios tvarkos išlyga valstybės, kurioje prašoma pripažinti ar vykdyti sprendimą, teismas gali atsižvelgti į aplinkybę, jog valstybės, kurioje buvo priimtas prašomas pripažinti ar vykdyti sprendimas, teismas esant nurodytoms aplinkybėms nutartimi dėl pašalinimo iš proceso (debarment) atėmė iš procese dalyvavusios pralaimėjusios šalies bet kokios gynybos galimybę;

               2.

               arba ar minėtos nuostatos aiškinimas kartu su iš Konvencijos dėl teismų sprendimų abipusio pripažinimo ir vykdymo Bendrijoje 26 ir paskesnių straipsnių išplaukiančiais principais trukdo nacionaliniam teismui laikyti viešosios tvarkos pažeidimu 27 straipsnio 1 dalies prasme civilinio proceso vykdymą, kuriame šaliai teismo nutartimi dėl pašalinimo iš proceso, priimta dėl to, jog nebuvo vykdomi jo nurodymai, buvo neleista pasinaudoti teise į gynybą?


title: Byla C-321/09: 2009 m. rugpjūčio 10 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-33/07 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/3

         2009 m. rugpjūčio 10 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-33/07 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-321/09)
   2009/C 244/05
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               patenkinti šį apeliacinį skundą ir nurodytus pagrindus;

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               —

               iš dalies patenkinti Graikijos Respublikos skundą;

               —

               priteisti iš Komisijos visas mūsų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos Respublika teigia:

               1)

               kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino ir taikė teisinio saugumo principą tiek, kiek jis skundžiamame sprendime teigė, jog prieštaringa sąskaitų patvirtinimo procedūra neginčijamai buvo ilga, nes ji prasidėjo 1999 m. lapkričio 9 d. per pirmąjį tyrimą ir baigėsi 2006 m. gruodžio 15 d., kai buvo paskelbtas skundžiamas sprendimas, bet Graikijos Respublikos nuomone buvo neteisingai nuspręsta, kad šis konstatavimas turi būti kvalifikuojamas atsižvelgiant į EŽŪOGF sąskaitų patvirtinimo procedūrą ir nuspręsta, kad teisinio saugumo principas nebuvo pažeistas;

               2)

               kad skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas klaidingai ir prieštaringai motyvuotas, nes Pirmosios instancijos teismas tikrai sutiko, jog Komisija neteisingai interpretavo ir pritaikė Reglamento Nr. 1201/89 12 straipsnio 1 dalies a punktą ir kad Graikijos Respublikos pagrindas buvo pagrįstas ir jam turėjo būti pritarta, bet nusprendė, kad finansinio koregavimo pagrindu todėl nebuvo suabejota.


title: Byla C-561/10 P: 2010 m. lapkričio 26 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-387/08 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/3

         2010 m. lapkričio 26 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-387/08 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-561/10 P)
   2011/C 72/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Attorneys at Law N. Korogiannakis, M. Dermitzakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               panaikinti OPOCE (Europos Sąjungos Leidinių biuras) sprendimą, kuriuo atmestas apeliantės pasiūlymas ir sudaryta sutartis su kitu konkurso dalyviu, bei atlyginti nuostolius;

               —

               perduoti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų likusius klausimus dėl abiejų dalių, įskaitant prašymą atlyginti nuostolius, kurių Bendrasis Teismas dar nenagrinėjo;

               —

               priteisti iš OPOCE apeliantės teisines ir kitas išlaidas, įskaitant patirtąsias pradinėje procedūroje, net jei šis apeliacinis skundas būtų atmestas, taip pat šio apeliacinio skundo pateikimo išlaidas, jei jis būtų patenkintas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad ginčijamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir neteisingai išaiškino Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalį ir Įgyvendinimo taisyklių 149 straipsnį, pripažinęs, kad Komisija teisėtai nepranešė apeliantei apie santykinius konkurso laimėtojo pranašumus, nes apeliantės pasiūlymo įvertinimas nesiekė 70 % ribos. Be to, apeliantė tvirtina, kad sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes Bendrasis Teismas nuodugniai ir atskirai neišnagrinėjo ieškinio pagrindo, susijusio su skaidrumo ir vienodo požiūrio principo pažeidimu.
   Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes, nors ir pripažino, kad dėl daugelio kriterijų dalių ginčijamame sprendime pateikti komentarai yra neaiškūs ir bendro pobūdžio bei nepaaiškina apeliantės pasiūlymui skirto įvertinimo ir kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai motyvuotas dėl kai kurių sutarties sudarymo kriterijų dalių, jis nusprendė, kad „motyvacija dėl daugelio kitų sutarties sudarymo kriterijų ir jų dalių yra tinkama“. Toliau Bendrasis Teismas suklydo, aiškindamas pareigą motyvuoti, nusprendęs, kad kai kuriuose Vertinimo komiteto komentaruose pareiga motyvuoti buvo įvykdyta, ir nuodugniai neišnagrinėjo bei atskirai ir pakankamai nemotyvavo dėl apeliantės argumentų, susijusių su skaidrumo ir vienodo požiūrio principo pažeidimu.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).


title: Byla T-125/16: 2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Léon Van Parys/Komisija

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/28

         2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Léon Van Parys/Komisija

   (Byla T-125/16)
   (2016/C 175/32)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Firma Léon Van Parys NV (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, B. Van Vooren ir R. Verbeke

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Europos Komisijos sprendimą C (2016) 95 final byloje REC 07/07(REV), kuriuo nustatyta, kad paskesnis importo muitų įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas ir kad pagrįsta atsisakyti išieškoti šiuos muitus atsižvelgiant į vieną skolininką ir iš dalies pagrįsta atsižvelgiant į kitą skolininką, bet nepagrįsta kitu aspektu, ir kuriuo iš dalies pakeistas 2010 m. gegužės 6 d. Komisijos sprendimas C (2010) 2858;

               —

               pripažinti, kad, priėmus Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-324/10, kuriame Bendrasis Teismas (esamos ir buvusios) ieškovės naudai panaikino pirminio Sprendimo C(2010) 2858 1 straipsnio 3 dalį, jai taikomas visas Reglamento Nr. 2454/93 (1) 909 straipsnis, todėl pagal Reglamento Nr. 2454/93 909 straipsnį turi būti atsisakyta iš jos išieškoti visą skolą muitinei, taip pat visas tiesiogiai ar netiesiogiai su ja susijusias palūkanas ar išlaidas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 2454/93 907 ir 909 straipsnių, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad jos naudai atsiradusių 2013 m. kovo 19 d. Sprendimo Firma Van Parys/Komisija (T-324/10, EU:T:2013:136) teisinių pasekmių savaime pakanka. Todėl nebūtina priimti naujo Komisijos sprendimo, siekiant pašalinti Bendrojo Teismo konstatuoto neteisėtumo, ir ieškovei turi būti taikomas Reglamento Nr. 2454/93 909 straipsnis.

               2.

               Antrasis pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad Komisija piktnaudžiavo savo teise prašyti papildomos informacijos pagal Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnį, siekdama apeiti Reglamento Nr. 2454/93 909 straipsnio taikymą. Komisija jau turėjo prašomą pateikti informaciją.

               3.

               Papildomai pateiktas trečiasis pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes 2013 m. kovo 19 d. Sprendimas Firma Van Parys/Komisija (T-324/10, EU:T:2013:136) turėjo buvo įvykdytas per pagrįstą laikotarpį, kuris negalėjo viršyti pradinio pagal Reglamento Nr. 2454/93 907 straipsnį nustatyto devynių mėnesių laikotarpio.

               4.

               Taip pat papildomai pateiktas ketvirtasis pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Komisija atliko visiškai naują tyrimą, kuriame padarė išvadą, kuri prieštarauja 2013 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo Sprendime Firma Van Parys/Komisija (T-324/10, EU:T:2013:136) padarytoms išvadoms.

               5.

               Taip pat papildomai pateiktas ketvirtasis pagrindas, susijęs su klaidingu teisinio pagrindo, reguliuojančio bananų rinkos organizavimą, aiškinimu ir lygybės principo pažeidimu

                           —

                           Tai, kad ieškovė naudojosi išperkamosios nuomos sandoriu, siekdama įgyti teisę naudotis importo licencijomis, yra galimybė, teisiškai numatyta Reglamente Nr. 2362/98 (2) ir PPO pripažintoje leistinoje prekybos praktikoje.

                           —

                           Tai savaime negali būti laikoma nerūpestingumu importuotojo atžvilgiu, jei tai netaikoma muitinės tarpininkams ar kitam importuotojui, kuris naudojosi neperleidžiamomis licencijomis.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

      (2)  1998 m. spalio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2362/98, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EEB) Nr. 404/93 dėl bananų importo į Bendriją įgyvendinimo taisykles (OL L 293, 1998, p. 32).


title: Byla T-506/11: 2013 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas „Peek & Cloppenburg“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/41

         2013 m. balandžio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Peek & Cloppenburg prieš VRDT — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)

   (Byla T-506/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Peek & Cloppenburg“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas „Peek & Cloppenburg“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)
   2013/C 156/75
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato S. Abrar, vėliau advokato P. Lange

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Peek & Cloppenburg (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard, T. Heitmann, M. Petersenn ir solisitoriaus I. Fowler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. vasario 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 53/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Peek & Cloppenburg ir Peek & Cloppenburg KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš Peek & Cloppenburg KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 362, 2011 12 10.


title: Byla C-246/07: 2010 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 10 straipsnio ir EB 300 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Stokholmo konvencija dėl patvariųjų organinių teršalų — Vienašališkas valstybės narės pasiūlymas įrašyti medžiagą į šios konvencijos A priedą)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/3

      2010 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

      (Byla C-246/07) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 10 straipsnio ir EB 300 straipsnio 1 dalies pažeidimas - Stokholmo konvencija dėl patvariųjų organinių teršalų - Vienašališkas valstybės narės pasiūlymas įrašyti medžiagą į šios konvencijos A priedą)
      (2010/C 161/03)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir C. Tufvesson

         Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse ir A. Falk

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Pilgaard Zinglersen ir R. Holdgaard, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir D. J. M. de Grave, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson ir QC D. Anderson

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 10 straipsnio ir 300 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Vienašališkas pasiūlymas įtraukti medžiagą perfluoroktano sulfonatą į Stokholmo konvencijos dėl patvarių organinių teršalų A priedą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Vienašališkai pasiūliusi įrašyti medžiagą perfloruoktano sulfonatą į Stokholmo konvencijos dėl patvariųjų organinių teršalų A priedą, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Švedijos Karalystė padengia Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Danijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-172/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Wolfgang Heiser prieš Finanzamt Innsbruck (PVM — Gydytojų teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų atleidimas nuo mokesčio — Atskaitų tikslinimas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-172/03 (dėl Verwaltungsgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Wolfgang Heiser prieš Finanzamt Innsbruck
       (1)

   (PVM - Gydytojų teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų atleidimas nuo mokesčio - Atskaitų tikslinimas)
   (2005/C 106/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-172/03 dėl Verwaltungsgerichtshof (Austrija) 2003 m. kovo 31 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. balandžio 14 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Heiser prieš Finanzamt Innsbruck, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas) ir teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen, J. Makarczyk ir J. Klučka; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               EB sutarties 92 straipsnis (po pakeitimo — EB sutarties 87 straipsnis) turi būti aiškinamas taip, kad taisyklė, numatyta federalinio įstatymo 21/1995, iš dalies pakeisto federaliniu įstatymu 756/1996, XIV straipsnio 3 dalyje, t.y. taisyklė, kuri numato, kad gydytojų atveju pridėtinės vertės mokesčiu apmokestintų sandorių tvarkos pakeitimas į atleistų nuo mokesčių sandorių tvarką nesukelia jau atliktos, susijusios su tebenaudojamu įmonėje turtu, atskaitos sumažinimo, numatyto pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 20 straipsnį, turi būti laikoma valstybės pagalba.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla C-62/05 P 2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Nordspedizionieri di Danielis Livio & C Snc, likviduojama įmonė , Livio Danielis, Domenico D'Alessandro prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Ispanijai skirtas cigarečių krovinys — Sukčiavimas vykdant Bendrijos tranzito operaciją)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/5

         2007 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Nordspedizionieri di Danielis Livio & C Snc, likviduojama įmonė, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-62/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Ispanijai skirtas cigarečių krovinys - Sukčiavimas vykdant Bendrijos tranzito operaciją)
   (2007/C 315/07)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantai: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C Snc, likviduojama įmonė, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro, atstovaujami advokato G. Leone

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir advokato G. Bambara
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. gruodžio 14 d. sprendimo byloje T-322/02 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo atmetamas prašymas panaikinti 2002 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą (REM 14/01), nurodantį Italijos valdžios institucijoms neatsisakyti išieškoti importo muito už į Ispaniją įvežamą cigarečių krovinį, kadangi trečiųjų asmenų sukčiavimas vykdant Bendrijos tranzitą nėra ypatinga situacija, pagrindžianti atsisakymą išieškoti importo muitą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Likviduojama įmonė Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc ir L. Danielis bei D. D'Alessandro padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-232/10: 2010 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Couture Tech Limited prieš VRDT (skydo su žemės rutuliu, žvaigžde, kūju ir pjautuvu vaizdavimas)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/29

         2010 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Couture Tech Limited prieš VRDT (skydo su žemės rutuliu, žvaigžde, kūju ir pjautuvu vaizdavimas)

   (Byla T-232/10)
   2010/C 195/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Couture Tech Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių salos), atstovaujama baristerio B. Whyatt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1509/2008-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame vaizduojamas skydas su žemės rutuliu, žvaigžde, kūju ir pjautuvu, 3, 14, 18, 23, 26 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5585898

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė grindžia ieškinį dviem pagrindais.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Tarybos Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes Apeliacinė taryba klaidingai taikė šias nuostatas Bendrijos prekių ženklo paraiškai.
   Antra, ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu netaikomos natūralaus teisingumo taisyklės, nes nepripažinta ieškovės teisė turėti teisėtų lūkesčių, kad jos pateikta Bendrijos prekių ženklo paraiška bus įregistruota.


title: Byla T-415/11: 2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hartmann prieš VRDT (Nutriskin Protection Complex) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Nutriskin Protection Complex“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — VRDT sprendimų praktika — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/20

         2012 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hartmann prieš VRDT (Nutriskin Protection Complex)

   (Byla T-415/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Nutriskin Protection Complex“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - VRDT sprendimų praktika - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2012/C 399/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel ir A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1524/2010-1), susijusio su prašymu kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žymenį Nutriskin Protection Complex.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Paul Hartmann AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.