title: Byla C-423/05 2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atliekų valdymas — Direktyvos 75/442/EEB ir 1999/31/EB — Neteisėti ar nekontroliuojami sąvartynai)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/13

         2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-423/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atliekų valdymas - Direktyvos 75/442/EEB ir 1999/31/EB - Neteisėti ar nekontroliuojami sąvartynai)
   (2007/C 96/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama A. Caeiros ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir O. Christmann
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, iš dalies keičiančia Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, p. 32) 4, 8 ir 9 straipsnių bei 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1) 14 straipsnio a, b ir c punktų pažeidimas — Priemonių, būtinų uždaryti ar sutvarkyti neteisėtus ar nekontroliuojamus sąvartynus, nebuvimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiimdama visų būtinų priemonių užtikrinti 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 4, 8 ir 9 straipsnių bei 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio a, b ir c punktų laikymąsi, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla T-273/08 2008 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje X Technology Swiss GmbH prieš VRDT (First-On-Skin)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/14

         2008 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje X Technology Swiss GmbH prieš VRDT (First-On-Skin)

   (Byla T-273/08)
   (2008/C 236/24)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: X Technology Swiss GmbH (Volerau, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Herbertz

      Atsakovė:Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ipko-Amcor BV (Zutermeras, Nyderlandai)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2008 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 281/2007-4 taip, kad protestas būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „First-On-Skin“ 18, 23 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 019 981.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Ipko-Amcor BV.
   Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas FIRST 25 klasės prekėms (Registracijos Nr. 401 666 Beniliukso šalyse), nes protestas pateiktas dėl registracijos 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Ape liacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-475/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/49

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-475/10)
   ()
   2010/C 328/77
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, padedamo advokatų C. Botelho Moniz ir P. Gouveia e Melo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4891 galutinis dėl parafiskalinio mokesčio už vadinamąją „vyno reklamą“, kurį renka Portugalija — byla C-43/2004 (ex NN 38/2003);

         Nepatenkinus šio reikalavimo,

               —

               panaikinti sprendimo 3 straipsnio 2 dalyje išdėstytas septintą ir devintą;

         ir, bet kuriuo atveju,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               a)

               Teisės klaida, susijusi su EB 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, kiek tai susiję su dalies, skiriamos finansuoti pagalbą vyno pardavimo skatinimui ir reklamai pagal 1997 m. gegužės 15 d. Dekretą-įstatymą Nr. 119/97, pajamų iš vadinamojo „vyno reklamos“ mokesčio priskyrimu valstybės ištekliams;

               b)

               Teisės klaida, susijusi su EB 107 straipsnio 1 dalies ir 296 straipsnio bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 1860/2004 (1) pažeidimu, nes Komisija pagalbą vyno pardavimo skatinimui ir reklamai priskyrė valstybės pagalbai neišanalizavusi, ar minėta pagalba gali riboti konkurenciją rinkoje ir ar ji negali būti laikoma pagalba de minimis;

               c)

               Faktinių aplinkybių vertinimo klaida nusprendus, kad vadinamasis „vyno reklamos“ mokestis yra vyno pardavimo skatinimo ir reklamos kitose valstybėse narėse finansavimo mechanizmas, nes taip Komisija diskriminuoja importuojamas prekes ir pažeidžia EB 110 straipsnį; ir gero administravimo principo pažeidimas netaikant jokios papildomo tyrimo priemonės 2006 m. balandžio 24 d. paprašius pateikti informacijos, kad būtų išsklaidytos abejonės, kurių ji turėjo šiuo klausimu;

               d)

               Teisės klaida dėl EB 108 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (2) 7 straipsnio 4 dalies bei proporcingumo ir vienodo požiūrio principų taikymo, nes net jei darytume prielaidą, kad Komisijos sprendime atliktas tyrimas (quod non) yra teisėtas, sprendimo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta sąlyga prieštarauja analizei ir išvadoms, kurias Komisija pateikė sprendimo motyvuose;

               e)

               Teisės klaida, nes sprendimo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta devintoji sąlyga pažeidžia EB 108 ir 296 straipsnius, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 4 dalį bei proporcingumo, vienodo požiūrio ir teisės į gynybą principus.

      (1)  2004 m. spalio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1860/2004, dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis valstybės pagalbai žemės ūkio ir žuvininkystės sektoriuose.

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles; (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-291/16: 2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Anta (China)/EUIPO (Dviejų nubrėžtų linijų atvaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, atvaizduojančio dvi linijas, sudarančias aštrų kampą, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/28

         2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Anta (China)/EUIPO (Dviejų nubrėžtų linijų atvaizdavimas)

   (Byla T-291/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, atvaizduojančio dvi linijas, sudarančias aštrų kampą, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 161/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anta (China) Co. Ltd (Jinjiang City, Kinija), atstovaujama advokatų A. Franke ir K. Hammerstingl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1292/2015-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, atvaizduojantį dvi linijas, sudarančias aštrų kampą, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Anta (China) Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla C-508/16: 2016 m. rugsėjo 26 d. Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karim Boudjellal/Rauwers Contrôle SA

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/20

         2016 m. rugsėjo 26 d.Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karim Boudjellal/Rauwers Contrôle SA

   (Byla C-508/16)
   (2017/C 053/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Karim Boudjellal

      Kita apeliacinio proceso šalis: Rauwers Contrôle SA

   2017 m. sausio 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) pripažino, kad akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktus klausimus.


title: Byla T-820/14: 2014 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Group agroalimentare Srl/Komisija

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/43

         2014 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Delta Group agroalimentare Srl/Komisija

   (Byla T-820/14)
   (2015/C 065/59)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italija), atstovaujama advokato V. Migliorini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti negaliojančiu ir bet kuriuo atveju panaikinti 2014 m. liepos 28 d. Europos Komisijos žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato generalinio direktoriaus Jerry Plewa raštą SM/FUN S/2622874, skirtą Italijos žemės ir miškų ūkio politikos ministerijos užsienio ir Europos Sąjungos politikos generaliniam direktoriui Felice Assenza, apie kurį ieškovė sužinojo po to, kai 2014 m. lapkričio 19 d. susipažino su dokumentais, tiek, kiek juo atmetamas Italijos prašymas dėl 6–9 paramos priemonių, prašomų pagal Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnį, ir ypač dėl paramos priemonių, susijusių su įmonėmis, naikinančiomis gyvūnus, paskerstus įgyvendinant sanitarines priemones, skirtas užkirsti kelią paukščių gripo plitimui, ir su tuo susijusiais ekonominiais nuostoliais, ir pripažinti negaliojančiu ir bet kuriuo atveju panaikinti 2014 m. spalio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1071/2014 dėl išskirtinių paramos priemonių Italijos kiaušinių ir paukštienos sektoriams, Oficialiajame leidinyje paskelbtą 2014 m. spalio 11 d., tiek, kiek paramos priemonės, numatytos pagal Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnį, netaikomos įmonėms, naikinančioms gyvūnus, paskerstus įgyvendinant sanitarines priemones, skirtas užkirsti kelią paukščių gripo plitimui, ir dėl to patirtiems ekonominiams nuostoliams kompensuoti.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 40 straipsnio 2 dalies ir ypač nediskriminavimo principo pažeidimu, o taip pat akivaizdžia vertinimo klaida ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad dėl tų pačių biologinio saugumo priemonių, dėl kurių nuostolių patyrė Imolos, Lugo, Mordano ir Okjobelo vištų dedeklių augintojai, ir kuriems buvo skirtos paramos priemonės pagal Reglamentą (ES) Nr. 1071/2014, nuostolių patyrė ir ieškovė, kuri turėjo priimti paskerstus gyvūnus, kurie turėjo būti sunaikinti, ir juos parduoti savo klientams, todėl tai, kad paramos priemonės nebuvo skirtos įmonei, kuri turėjo priimti paskerstus gyvūnus, kad juos parduotų, ir kad jos buvo skirtos tik įmonei, kuri tuos gyvūnus užaugino, yra neteisėta tos pačios grandinės ūkio subjektų diskriminacija, kuria pažeidžiama SESV 40 straipsnio 2 dalis. SESV 40 straipsnio 2 dalis aiškiai numato „pagalbą įvairių produktų gamybai ir pardavimui“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnio 1 dalies a punkte numatytos išskirtinės nukentėjusios rinkos rėmimo priemonės, kad būtų atsižvelgta į prekybos apribojimus, kurie gali atsirasti dėl kovos su gyvūnų ligų plitimu priemonių taikymo. Prekybiniai nuostoliai ir yra nuostoliai, kuriuos reikia kompensuoti taikant Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 220 straipsnyje nurodytas priemones, ir jie neturi būti laikomi netiesioginiais palyginti su tais nuostoliais, kurie patiriami etapuose iki prekybinių mainų (augintojų patiriami nuostoliai).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su esminiais formos pažeidimais ir ypač Reglamento (EU) Nr. 182/2011 5 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad skundžiamame sprendime nurodytas Komisijos sprendimas atmesti Italijos prašymą taikyti paramos priemones komercinėms įmonės ir ekonominiam nuostoliams kompensuoti buvo priimtas be išankstinės Bendros žemės ūkio rinkos organizavimo komiteto nuomonės, taigi pažeidžiant esminius formos reikalavimus, numatytus Reglamento (ES) Nr. 182/2011 5 straipsnyje, kuris taikytinas remiantis Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 229 straipsnyje esančia nuoroda, ir kuris nurodytas to paties reglamento 220 straipsnyje.


title: Byla C-327/09: 2009 m. rugpjūčio 14 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mensch und Natur AG prieš Freistaat Bayern

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/21

         2009 m. rugpjūčio 14 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mensch und Natur AG prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-327/09)
   2009/C 282/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mensch und Natur AG

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 249 straipsnio ketvirtoji pastraipa neleidžia suprasti konkrečiam suinteresuotam asmeniui skirto Komisijos sprendimo teksto taip, kad jis privalomas ir kitoms įmonėms, kurios, remiantis sprendimo prasme ir tikslu, turi būti traktuojamos taip pat?

               2.

               Ar 2000 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimas dėl atsisakymo leisti teikti į rinką „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“ kaip naujus maisto produktus arba naujus maisto komponentus (2000/196/EB (1)), pagal kurio 1 straipsnį „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“ kaip naujus maisto produktus arba maisto komponentus draudžiama teikti į Bendrijos rinką, yra privalomas ir pareiškėjai, kuri šiuo metu teikia į Bendrijos rinką „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“?

      (1)  2000 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimas dėl atsisakymo leisti teikti į rinką „Stevia rebaudiana Bertoni: augalus ir džiovintus lapus“ kaip naujus maisto produktus arba naujus maisto komponentus pagal Europos parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 258/97 (Praneštas dokumentu C(2000) 77); OL L 61, p. 14.


title: Byla T-253/04 Zubeyir Aydar Kongra-Gel ir 10 kitų vardu 2004 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/28

         Zubeyir Aydar Kongra-Gel ir 10 kitų vardu 2004 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-253/04)
   (2004/C 262/55)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Zubeyir Aydar, Friburgas (Šveicarija), Haydar Isik, Maisoich (Vokietija), Kazim Baba, Berlynas (Vokietija), George Aryo, Oldenzaal (Olandija), Sait Uzun, Egg/Flaw (Šveicarija), lordo Nicholas Rea, Londonas (Jungtinė Karalystė), Hugo Charlton, Londonas (Jungtinė Karalystė), Roger Tomkins, Droucha (Kipras), Mark Thomas, Londonas (Jungtinė Karalystė), Hugo Van Rompaye, Geel (Belgija) ir Jean Paul Nunez, Monpelje (Prancūzija), atstovaujamų barristers M. Muller, E. Grieves ir C. Vine bei solicitor G. Pierce, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 2 d. Tarybos sprendimo 2004/306/EB dalį, uždraudžiančią PKK (Kurdistano darbininkų partija), kitaip vadinamą KONGRA-GEL, ir Reglamentą 2580/2001;

               —

               arba paskelbti Reglamentą 2580/2001 neteisėtu dėl jo taikymo pareiškėjų atžvilgiu;

               —

               imtis tokio tolimesnio veiksmo, kuris Teismui atrodys tinkamas;

               —

               priteisti iš Tarybos pareiškėjų šio proceso metu patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Tarybos žalos atlyginimą.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjai teigia, kad Taryba, priimdama sprendimą uždrausti PKK, kitaip vadinamą KONGRA-GEL, veikė pažeisdama EB sutarties materialines ir procesines normas.
   Pareiškėjai tvirtina, kad Taryba iš esmės pažeidė EB sutartį dėl to, kad:

               —

               netaikė prieinamų, objektyvių kriterijų tiksliems faktams;

               —

               negerbė pagrindinių laisvių, įskaitant saviraiškos laisvę ir asociacijos laisvę, saugomas Europos žmogaus teisių konvencijos 10 ir 11 straipsniais;

               —

               pažeidė tokius Bendrijos teisės principus kaip proporcingumas, tikrumas, lygybė ir teisė į teisingą teismą;

               —

               piktnaudžiavo valdžia.

         Be to, pareiškėjai tvirtina, jog Taryba pažeidė EB sutartį procedūros atžvilgiu šiais būdais:

               —

               nesuteikdama pareiškėjams galimybės skųstis iki uždraudimo ir/arba teisės į teisingą teismą, ir/arba efektyvios priemonės ginčyti faktinius Tarybos teiginius Europos žmogaus teisių konvencijos 6 ir 13 straipsnių prasme;

               —

               nepateikdama tikslių arba tinkamų motyvų teisiškai ir faktiškai pagrįsti savo sprendimą.


title: Byla T-38/13: 2013 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Pedro Group prieš VRDT — Cortefiel (PEDRO)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/20

         2013 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Pedro Group prieš VRDT — Cortefiel (PEDRO)

   (Byla T-38/13)
   2013/C 101/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pedro Group Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cortefiel, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2012 m. lapkričio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0271/2011-4: prašoma panaikinti tą sprendimo dalį, kuria panaikinta 2010 m. gruodžio 17 d. Protestų skyriaus sprendimo dalis ir atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška tam tikroms 25 klasės prekėms,

               —

               priteisti iš atsakovės padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PEDRO 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 541 857

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi proteste: baltos ir juodos spalvų vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Pedro del Hierro“ registracija Nr. 1 252 899 3, 9, 14, 18, 25, 35, ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms ir tarptautinė baltos ir juodos spalvų vaizdinio prekių ženklo, galiojančio, kaip teigiama, Bulgarijoje, Ispanijoje ir Rumunijoje, „Pedro del Hierro“ registracija Nr. 864 740 3, 14, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmetamas protestas dėl tam tikrų 25 klasės prekių, atmesti prekių ženklo paraišką šioms prekėms ir atmesti likusią apeliacijos dalį

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 15 straipsnio ir 42 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-85/07 2007 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Gabel Industria Tessile prieš VRDT — Creaciones Garel (GABEL)

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/26

         2007 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Gabel Industria Tessile prieš VRDT — Creaciones Garel (GABEL)

   (Byla T-85/07)
   (2007/C 117/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Gabel Industria Tessile S.p.A. (Rovellasca, Italija), atstovaujama advokato A. Petruzzelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Creaciones Garel S.A.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti 2007 m. sausio 25 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2007 m. sausio 29 d., kuriuo atmetama Bendrijos prekių ženklo „Gabel “paraiška Nr. 3754777 24 klasės prekių atžvilgiu, dėl neatitikimo Reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktui.

               —

               Patvirtinti Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą įregistruoti prekių ženklą 25 klasei priskiriamiems „chalatams“.

               —

               Nurodyti VRDT įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „Gabel “Nr. 3754777 24 klasei ir atitinkamai šiai klasei priskiriamoms prekėms, o ne tik 25 klasei priskiriamiems „chalatams“.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GABEL 24 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 754 777.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Creaciones Garel S. A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas GAREL 24, 25 ir 26 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją iš dalies, leidžiant įregistruoti prekių ženklą „chalatams “(25 klasė).

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-477/12: 2012 m. spalio 24 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hogan Lovells International LLP prieš Bayer CropScience K.K.

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/21

         2012 m. spalio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hogan Lovells International LLP prieš Bayer CropScience K.K.

   (Byla C-477/12)
   2013/C 26/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hogan Lovells International LLP

      Atsakovė: Bayer CropScience K.K.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento Nr. 1610/96 (1) 3 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas siejamas tik su leidimu pateikti į rinką pagal Direktyvos 91/414/EEB 4 straipsnį ar 8 straipsnio 1 dalį, arba ar liudijimas taip pat gali būti išduotas remiantis leidimu pateikti į rinką pagal Direktyvos 91/414 8 straipsnio 4 dalį?

      (1)  1996 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1610/96 dėl augalų apsaugos priemonių papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 198, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 19 t., p. 335).


title: Byla F-128/11: 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje De Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — 2010 m. vertinimo ataskaita — Ginčijimas — Vidaus procedūros — Sąlygos — Skundo atsiėmimas — Ieškinys — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nebuvimas — Protingas terminas — Nesilaikymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/98

         2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla F-128/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - 2010 m. vertinimo ataskaita - Ginčijimas - Vidaus procedūros - Sąlygos - Skundo atsiėmimas - Ieškinys - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nebuvimas - Protingas terminas - Nesilaikymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2016/C 048/112)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Strassen, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli, F. Martin ir advokato A. Dal Ferro

      Bylos dalykas

   Prašymas, kuriuo siekiama, pirma, panaikinti EIB elektroninius laiškus ir sprendimus, susijusius su administracine procedūra dėl ieškovo darbo už 2010 m. vertinimo; antra, panaikinti EIB pirmininko sprendimą nepradėti taikinimo procedūros taikinimo komisijoje; trečia, panaikinti ieškovo 2010 m. vertinimo ataskaitą, nes joje jo darbas neįvertintas „exceptional performance“ arba „very good performance“ ir nesiūloma jo paaukštinti į D pareigas; galiausiai, priteisti iš EIB patirtos neturtinės ir turtinės žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               C. De Nicola padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos investicijų banko patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 21.


title: Byla T-720/14: 2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rotenberg/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainai arba į ją kėsinamasi — Lėšų įšaldymas — Ribojimai patekimo į valstybių narių teritorijas srityje — Fizinis asmuo, aktyviai remiantis arba atliekantis veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainai arba į ją kėsinamasi — Fizinis asmuo, gaunantis naudos iš Rusijos sprendimus priimančių asmenų, atsakingų už Krymo aneksiją — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Nuosavybės teisė — Laisvė užsiimti verslu — Teisė į privataus gyvenimo gerbimą — Proporcingumas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/23

         2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rotenberg/Taryba

   (Byla T-720/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainai arba į ją kėsinamasi - Lėšų įšaldymas - Ribojimai patekimo į valstybių narių teritorijas srityje - Fizinis asmuo, aktyviai remiantis arba atliekantis veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainai arba į ją kėsinamasi - Fizinis asmuo, gaunantis naudos iš Rusijos sprendimus priimančių asmenų, atsakingų už Krymo aneksiją - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Nuosavybės teisė - Laisvė užsiimti verslu - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Proporcingumas))
   (2017/C 022/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Arkady Romanovich Rotenberg (Sankt Peterburgas, Rusija), iš pradžių atstovaujamas QC D. Pannick, baristerės M. Lester ir solisitoriaus M. O’Kane, vėliau solisitorių M. Pannick, M. Lester, S. Hey, H. Brunskill, ir baristerio Z. Al-Rikabi, vėliau M. Pannick, M. Lester ir Z. Al-Rikabi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimą Nr. 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 78, 2014, p. 16), iš dalies pakeistą 2014 m. liepos 30 d. Tarybos sprendimu 2014/508/BUSP (OL L 226, 2014, p. 23), 2015 m. kovo 13 d. Tarybos sprendimu (BUSP) Nr. 2015/432 (OL L 70, 2015, p. 47), 2015 m. rugsėjo 14 d. Tarybos sprendimu (BUSP) Nr. 2015/1524 (OL L 239, 2015, p. 157) ir 2016 m. kovo 10 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/359 (OL L 67, 2016, p. 37), ir, antra, 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentą (ES) 269/2014, dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų atsižvelgiant į veiksmus, kuriais kenkiama Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei arba į juos kėsinamasi (OL L 78, 2014, p. 6), įgyvendintą, pirma, 2014 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 826/2014 (OL L 226, 2014, p. 16), antra, 2015 m. kovo 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/427 (OL L 70, 2015, p. 1), trečia, 2015 m. rugsėjo 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/1514 (OL L 239, 2015, p. 30) ir, ketvirta, 2016 m. kovo 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/353 (OL L 67, 2016, p. 1), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 17 d. Tarybos sprendimą Nr. 2014/145/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, iš dalies pakeistą 2014 m. liepos 30 d. Tarybos sprendimu 2014/508/BUSP, ir 2014 m. kovo 17 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 269/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, įgyvendintą 2014 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 826/2014, tiek, kiek jie susiję su Arkady Romanovich Rotenberg.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/1

         (2009/C 6/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 327, 2008 12 20

   Skelbti leidiniai:

      OL C 313, 2008 12 6

      OL C 301, 2008 11 22

      OL C 285, 2008 11 8

      OL C 272, 2008 10 25

      OL C 260, 2008 10 11

      OL C 247, 2008 9 27

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-260/16: 2016 m. gegužės 11 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/20

         2016 m. gegužės 11 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI) ir kt./Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-260/16)
   (2016/C 343/31)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Associazione Italiana dei Corrieri Aerei Internazionali (AICAI), DHL Express (Italy) Srl, Federal Express Europe Inc., United Parcel Service Italia Ups Srl

      Atsakovės: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB (1), papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB (2), [2] straipsnio 1, 1a punktai ir 6 straipsnis draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. [261]/1999 2 straipsnio a ir f punktus ir 1 straipsnio 1 dalies g ir r punktus, siejamus su 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimų taisyklių i punktu ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymu „Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklės“, kiek jomis į pašto paslaugas siekiama įtraukti vežėjo kelių transportu, ekspeditoriaus ir greitojo kurjerio paslaugas?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB, papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB, 9 straipsnio 1 dalis ir [2] straipsnio 19 punktas, taip pat proporcingumo ir protingumo principai draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. [261]/1999 6 straipsnio 1 dalį ir 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo taisyklių 8 straipsnį ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymą „Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklės“, kiek jomis vežėjams kelių transportu, ekspeditoriams ir greitojo kurjerio paslaugų teikėjams taikomas reikalavimas gauti bendrąjį leidimą, papildantį leidimą, kurio reikalaujama siekiant užtikrinti pagrindinių pašto paslaugų teikimo reikalavimų laikymąsi?

               3.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB, papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB, 7 straipsnio 4 dalis ir 9 straipsnio 2 dalis draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. [261]/1999 6 straipsnio 1a dalį ir 10 straipsnio 2 dalį, 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo taisyklių 11 straipsnio 1 dalies f punktą ir 15 straipsnio 2 dalį ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymu patvirtintų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklių 9 straipsnį, kiek jomis vežėjams kelių transportu, ekspeditoriams ir greitojo kurjerio paslaugų teikėjams nustatoma pareiga mokėti įmokas į universaliųjų paslaugų sąnaudų kompensacijų fondą?

               4.

               Ar Europos Sąjungos teisė, būtent Direktyvos 97/67/EB, papildytos ir iš dalies pakeistos Direktyva 2008/6/EB, 9 straipsnio 2 dalis draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatas, konkrečiai Įstatyminio dekreto Nr. 261/1999 6 ir 10 straipsnius ir 2015 m. kovo 23 d. sprendimo AGCOM 129/15/CONS A priede išdėstytų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo taisyklių 11 straipsnio 1 dalies f punktą ir 15 straipsnio 2 dalį ir 2015 m. liepos 29 d.Ministero dello Sviluppo economico įsakymu patvirtintų Pašto paslaugų teikimo visuomenei leidimų išdavimo procedūros taisyklių 9 straipsnį, kiek jose nenurodyti atvejai, kai įmokos į universaliųjų paslaugų sąnaudų kompensacijų fondą laikytinos tinkamomis, ir nenustatomos skirtingos taikymo sąlygos, atsižvelgiant į konkrečią mokėtojų situaciją ir rinkas?

      (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71).

      (2)  2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 87/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (OL L 52, 2008, p. 3).


title: Byla C-173/08: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kloosterboer Services BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Kompiuterių aušinimo sistema, sudaryta iš radiatoriaus ir ventiliatoriaus — Klasifikavimas Kombinuotoje nomenklatūroje)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/19

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kloosterboer Services BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam
   (Byla C-173/08) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Kompiuterių aušinimo sistema, sudaryta iš radiatoriaus ir ventiliatoriaus - Klasifikavimas Kombinuotoje nomenklatūroje)
   2009/C 180/31
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Gerechtshof te Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kloosterboer Services BV

      Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam, kantoor Laan op Zuid

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 2004 m. kovo 1 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 384/2004 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 64, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 16 t., p. 60) aiškinimas — Kompiuterių aušinimo sistemų, sudarytų iš „heatsink“ (radiatorius) ir ventiliatoriaus, klasifikavimas

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeistas 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, turi būti aiškinamas taip, kad prekės, kaip antai aptariamos pagrindinėje byloje, sudarytos iš radiatoriaus ir ventiliatoriaus ir skirtos naudoti tik kompiuteriuose, turi būti klasifikuojamos Kombinuotosios nomenklatūros, esančios šio reglamento I priede, 8473 30 90 subpozicijoje.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-544/15: 2015 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Terna/Komisija

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/43

         2015 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Terna/Komisija

   (Byla T-544/15)
   (2015/C 363/53)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Police, L. Di Via, F. Covone, D.Carria

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausiai panaikinti 2015 m. liepos 6 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato (Energetikos generalinis direktoratas – SRD.3 – Finansų valdymas) sprendimą Nr. Move.srd.3.dir(2015)2669621 tiek, kiek juo atsisakoma atlyginti išlaidas, kurias Terna patyrė vykstant projektams 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12. 564583 ir 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, ir numatyti pareigą atlyginti minėtiems projektams skirtas sumas, lygias sumoms, nurodytoms prie ginčijamo sprendimo pridėtoje lentelėje,

               —

               papildomai, panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato (Energetikos generalinis direktoratas – SRD.3 – Finansų valdymas) sprendimą Nr. Move.srd.3.dir(2015)2669621 tiek, kiek juo išlaidos, kurias Terna patyrė vykstant projektams 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12. 564583 ir 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, nesumažinamos proporcingai CESI S.p.A. gautai naudai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2015 m. liepos 6 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato (Energetikos generalinis direktoratas – SRD.3 – Finansų valdymas) sprendimo Nr. Move.srd.3.dir(2015)2669621, kurį Terna gavo 2015 m. liepos 21 d. (Nr. 0011151), dėl to, kad juo atsisakoma Direktyvos 2004/17/EB 40 straipsnio 3 dalį taikyti sumoms, skirtoms projektams Nr. 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12. 564583 ir 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, ir numatyta pareiga atlyginti minėtiems projektams skirtas sumas, lygias sumoms, nurodytoms prie ginčijamo sprendimo pridėtoje lentelėje, o taip pat dėl visų kitų pirmesnių arba susijusių aktų, konkrečiai, jei reikia, dėl 2014 m. birželio 18 d. Europos Komisijos Energetikos generalinio direktorato (Direktoratas B – išteklių saugumas, energetikos rinka ir tinklai) pranešimo Nr. ENER.B1(2014)509729 ir 2013 m. vasario 1 d. audito ataskaitos Nr. B22 09 dėl to, kad jais atsisakoma atlyginti Terna S.p.A. patirtas išlaidas, susijusias su paslaugomis, kurias vykstant projektams suteikė CESI S.p.A.

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs ieškinio priimtinumu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad dėl ieškovės priimtas skundžiamas sprendimas daro jai tiesioginį ir individualų poveikį, ir kad, nors jame nenumatyta konkreti įgyvendinimo priemonė, laikytinas galutiniu ir negali būti atsakovės peržiūrimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tvirtinimų pagrįstumu, netinkamu Direktyvos 2004/17/EB 14 ir 37 straipsnių taikymu paslaugų subrangos srityje, tyrimo trūkumu ir nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu, klaidingu 2008 m. Sprendimo D/207630 III priedo III.7 straipsnio 1, 4 ir 6 dalių taikymu, neteisingu su projektais susijusio išlaidų atlyginimo sumažinimu dėl to, kad Terna padarė formalių procedūrinių klaidų.

                           —

                           Šiuo klausimu konkrečiai nurodoma, kad galimos subrangos išlygos įtraukimas į sutartis, kurias Terna ir CESI sudarė pasibaigus deryboms, prieš tai nepaskelbus apie viešąjį pirkimą, negali būti laikomas nesuderinamu su Direktyva 2004/17/EB, ir ja negali būti pagrįstai remiamasi kaip tariamu įrodymu, kuris patvirtina, jog nėra techninio pobūdžio priežasčių, pagrindžiančių konkretaus subjekto parinkimą.

                           —

                           Sprendimui būdingi ir kiti trūkumai, susiję su klaidingu santykio tarp bazinės sutarties ir atskirų Terna ir CESI sudarytų sutarčių kvalifikavimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu Direktyvos 2004/17/EB 40 straipsnio 3 dalies c punkto taikymu, nes Europos Komisija manė, kad nėra techninio pobūdžio priežasčių, pagrindžiančių sutarties su konkrečiu subjektu sudarymą prieš tai nepaskelbus apie viešąjį pirkimą, su tyrimo trūkumu ir nepakankamu prašymo atlyginti išlaidas atmetimo motyvavimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu Direktyvos 2004/17/EB taikymu ir teisėtų lūkesčių, kurių turėjo Terna, principo pažeidimu dėl to, kad nepriimtinais buvo pripažinti prašymai atlyginti išlaidas, susijusia su sutartimis, sudarytomis remiantis bazine sutartimi, nepaisant to, kad Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje buvo paskelbta apie konkursą, ir kai kurių sumų, susijusių su dalyvavimu Europos procedūrose, nepagrįstumu.

               5.

               Penktasis, papildomas ieškinio pagrindas, susijęs su pagrįstumo ir proporcingumo principo pažeidimu dėl to, kad Komisijos sprendimu visiškai atmetami prašymai atlyginti išlaidas ir netaikomas proporcingas jų atlyginimas.


title: Byla T-293/17: 2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Fakro/Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/29

         2017 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Fakro/Komisija

   (Byla T-293/17)
   (2017/C 249/45)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Fakro sp z o.o. (Naujasis Sončas, Lenkija), atstovaujama radca prawny A. Radkowiak-Macuda

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Komisija pažeidė jai pagal SESV ir Pagrindinių teisių chartiją tenkančias pareigas, nes atsisakė pateikti nuomonę dėl 2012 m. liepos 12 d. ieškovės jai pateikto skundo dėl grupės VELUX piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi, nors formaliai privalėjo tai padaryti;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, net jei byla būtų nutrukta dėl proceso eigoje Komisijos priimto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu dėl SESV 288 straipsnio, siejamo su SESV 102 ir 105 straipsniais bei Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsniu, pažeidimo.
   Tai, kad pirmas sprendimas tariamai dėl bylos esmės buvo priimtas praėjus 3,5 metų po ieškovės skundo pateikimo, nėra bylos išnagrinėjimas per pagrįstą terminą. Komisija nepateikė jokio įrodymo, kad ėmėsi kokių nors veiksmų tyrimo procedūroje. Prieš priimdama sprendimą Komisija privalo kruopščiai ištirti skundą pateikusio asmens nurodytas faktines ir teisines aplinkybes. Ieškovės inicijuota byla yra vienintelis būdas jos teisėms apginti.


title: Byla T-368/12 P: 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Macchia (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota darbo sutartis — Sprendimas nepratęsti sutarties — Tarnautojų teismo kompetencija — KTĮS 8 straipsnio pirma pastraipa — Rūpestingumo pareiga — Tarnybos intereso sąvoka — Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“  — Rungimosi principas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/27

         2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Macchia

   (Byla T-368/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota darbo sutartis - Sprendimas nepratęsti sutarties - Tarnautojų teismo kompetencija - KTĮS 8 straipsnio pirma pastraipa - Rūpestingumo pareiga - Tarnybos intereso sąvoka - Draudimas priimti sprendimą „ultra petita“ - Rungimosi principas))
   2014/C 212/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Kita proceso šalis: Luigi Macchia (Varezė, Italija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Macchia/Komisija (F-63/11, dar nepaskelbto Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2012 m. birželio 13 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Macchia/Komisija (F-63/11) panaikinamas tiek, kiek juo panaikintas 2010 m. rugpjūčio 12 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinio direktoriaus sprendimas atmesti prašymą pratęsti L. Macchia, kaip laikinojo tarnautojo, sutartį ir todėl L. Macchia prašymai grąžinti jį į darbą OLAF ir atlyginti patirtą turtinę žalą atmesti kaip priešlaikiniai.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla F-75/07 R: 2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Naujoji karjeros sistema — Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas — Vienodo požiūrio principas — Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/39

         2011 m. rugsėjo 27 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Brown ir Volpato prieš Komisiją

   (Byla F-75/07 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Naujoji karjeros sistema - Karjeros prailginimas įvedus naujus lygius, kurie neturi atitikmens pagal ankstesnius Pareigūnų nuostatus - Pareigūnų nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų XIII priedo bei nuo 2005 m. taikomų bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas - Vienodo požiūrio principas - Paaukštinimo sprendimų galiojimas 2004 m. gegužės 1 d. atgaline data - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Akivaizdžiai atmestinas ieškinys)
   2011/C 340/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Colin Brown (Briuselis, Belgija) ir Alberto Volpato (Maskva, Rusija), atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių M. Arpio Santacruz ir I. Šulce, vėliau M. Bauer, J. Monteiro ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, paskelbto 2006 m. lapkričio 17 d. Informaciniame pranešime Nr. 55-2006, kuriame ieškovai pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą priskiriami A*9 lygiui, o ne A*10 lygiui, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Brown, A. Volpato ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, į bylą įstojusi šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6, p. 30


title: Byla C-90/14: 2014 m. vasario 24 d. Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Grupo Cajatres, S.A./María Mercedes Manjón Pinilla ir Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M.A. Viana Gordejuela (Įpėdinių bendrija, sukurta po M. A. Viana Gordejuela mirties)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/12

         2014 m. vasario 24 d.Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Grupo Cajatres, S.A./María Mercedes Manjón Pinilla ir Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M.A. Viana Gordejuela (Įpėdinių bendrija, sukurta po M. A. Viana Gordejuela mirties)

   (Byla C-90/14)
   2014/C 151/15
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas:
      Banco Grupo Cajatres, S.A.

      Atsakovai: María Mercedes Manjón Pinilla, Comunidad Hereditaria formada al fallecimiento de D. M.A. Viana Gordejuela (Įpėdinių bendrija, sukurta po M. A. Viana Gordejuela mirties)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama teisės nuostata, kaip antai 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo Nr. 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kurioje numatyta, kad delspinigių norma turi būti sumažinama visais atvejais, neatsižvelgiant į tai, ar sąlyga dėl delspinigių yra niekinė, nes nesąžininga?

               2.

               Ar pagal Direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip pantai Hipotekos įstatymo 114 straipsnis, pagal kurią siekiant įvertinti, ar sąlyga dėl delspinigių yra nesąžininga, nacionaliniam teismui leidžiama tik patikrinti, ar sutarta palūkanų norma tris kartus viršija įstatyme nustatytą palūkanų normą, tačiau jis negali tikrinti kitų aplinkybių?

               3.

               Ar pagal Direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Civilinio proceso įstatymo 693 straipsnis, pagal kurią leidžiama reikalauti anksčiau laiko grąžinti visą paskolą remiantis tuo, kad nesumokėtos trys mėnesinės įmokos, neatsižvelgiant į kitas aplinkybes, kaip antai paskolos sutarties trukmę ar paskolos sumą arba į bet kokią kitą reikšmingą aplinkybę, ir kurioje dar ir nustatyta, jog galimybė išvengti tokio grąžinimo anksčiau laiko padarinių priklauso nuo kreditoriaus valios, išskyrus atvejus, kai hipoteka įkeistas įprastinis hipotekos skolininko gyvenamasis būstas?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-375/05 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Le Canne prieš Komisiją ( Žemės ūkis — Bendrijos finansinė parama — Prašymui dėl likučio sumokėjimo būdingas finansinis pažeidimas — Sprendimas sumažinti paramą — Senaties termino pabaiga — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo )

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/28

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Le Canne prieš Komisiją

   (Byla T-375/05) (1)

   („Žemės ūkis - Bendrijos finansinė parama - Prašymui dėl likučio sumokėjimo būdingas finansinis pažeidimas - Sprendimas sumažinti paramą - Senaties termino pabaiga - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo“)
   (2008/C 313/48)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Azienda Agricola „Le Canne“ Srl (Rovigas, Italija), atstovaujama advokatų G. Carraro ir F. Mazzonetto

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 26 d. Sprendimą C(2005) 2939 sumažinti ieškovei suteiktos Bendrijos finansinės paramos žuvininkystės ūkio įrangos modernizavimui ir tvarkymui mokėtiną likutį bei prašymas atlyginti dėl šio sumažinimo atsiradusią žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą C(2005) 2939, nes juo sumažinama Azienda Agricola „Le Canne“ suteikta Bendrijos finansinė parama Projektui IT/0016/90/02 todėl, kad šios paramos suteikimo reikalavimus atitinkančioms išlaidoms buvo priskirta nauda, kurią Girardello SpA gavo pagal šį projektą atlikusi darbus.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-238/16: 2016 m. balandžio 26 d. Finanzgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Finanzamt I

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/18

         2016 m. balandžio 26 d.Finanzgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Finanzamt I

   (Byla C-238/16)
   (2016/C 343/29)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Münster

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X

      Atsakovė: Finanzamt I

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM (1) direktyvos 132 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad žmogaus kraujo tiekimas apima ir žmogaus kraujo plazmos tiekimą?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas: ar tai taikoma ir kraujo plazmai, kuri nėra tiesiogiai naudojama terapiniais tikslais ir skirta tik vaistams gaminti?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar klasifikuojant kraujo plazmą kaip kraują vadovaujamasi tik jos paskirtimi konkrečiu atveju ar apskritai galimais kraujo plazmos naudojimo būdais?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį ir antrąjį klausimus yra teigiamas: ar sandoriui, kuris pagal PVM direktyvos 132 straipsnio 1 dalies d punktą yra neapmokestinamas PVM valstybėje narėje, neatsižvelgiant į trečiojoje šalyje taikomą PVM schemą, pirkimo PVM atskaita pagal PVM direktyvos 168 straipsnį neleidžiama net ir tada, jei tai yra eksportas, kuriam pagal PVM direktyvos 169 straipsnio b punktą, siejant jį su PVM direktyvos 146 straipsnio 1 dalimi, pirkimo PVM atskaita turėtų būti leidžiama?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla F-36/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Armitage-Wilson prieš Europos policijos biurą (Europolas) (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Sutarties nepratęsimas — Neterminuota sutartis — Europolo darbuotojų personalo nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/69

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Armitage-Wilson prieš Europos policijos biurą (Europolas)

      (Byla F-36/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Sutarties nepratęsimas - Neterminuota sutartis - Europolo darbuotojų personalo nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą užtikrinimo principas)
      (2010/C 288/128)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Kate Armitage-Wilson (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato W. J. Dammingh

         Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. sprendimo, kuriuo ieškovei pranešta, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinį darbą, ir 2009 m. sausio 7 d. sprendimo, kuriuo atmestas dėl pirmojo spendimo pateiktas skundas, panaikinimas.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europolas) atsisakė su K. Armitage-Wilson sudaryti neterminuotą sutartį.

                  2.

                  Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 26.


title: Byla T-288/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Energiewerke Nord/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/20

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Energiewerke Nord/Komisija

   (Byla T-288/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 245/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Energiewerke Nord GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla F-22/11: 2012 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutartis byloje Conticchio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pensijos apskaičiavimas — Priskyrimas prie pakopos — Neteisėtumo išimtis — Priimtinumas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/41

         2012 m. liepos 12 d. Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutartis byloje Conticchio prieš Komisiją

   (Byla F-22/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pensijos apskaičiavimas - Priskyrimas prie pakopos - Neteisėtumo išimtis - Priimtinumas)
   2012/C 287/75
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Rosella Conticchio (Roma, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffrida ir A. Tortora

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin bei advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Ieškovės prašymas panaikinti sprendimą dėl jos teisių į pensiją suteikimo ir apskaičiavimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti R. Conticchio ieškinį iš dalies kaip akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7, p. 31


title: Byla T-618/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Oracle America, Inc. prieš VRDT — Aava Mobile (AAVA CORE)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/36

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Oracle America, Inc. prieš VRDT — Aava Mobile (AAVA CORE)

   (Byla T-618/13)
   2014/C 45/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Oracle America, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Heydn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aava Mobile Oy (Oulu, Suomija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1369/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „AAVA CORE“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 712 811.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas JAVA Nr. 6 551 626 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms; visose Europos Sąjungos valstybėse narėse plačiai žinomas prekių ženklas JAVA 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-291/12: 2012 m. birželio 12 d. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michael Schwarz prieš Stadt Bochum

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/5

         2012 m. birželio 12 d.Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michael Schwarz prieš Stadt Bochum

   (Byla C-291/12)
   2012/C 273/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Michael Schwarz

      Atsakovas: Stadt Bochum

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 (1) su pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009 (2), 1 straipsnio 2 dalis?

      (1)  2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1).

      (2)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 444/2009, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 142, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 188, p. 127).


title: 2004 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas, Byloje C-347/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Draudimas — Trečioji ne gyvybės draudimo direktyva — Bonus-malus sistema)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/5

      TEISINGUMO TEISMO

   (didžioji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 7 d.
   Byloje C-347/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Draudimas - Trečioji ne gyvybės draudimo direktyva - Bonus-malus sistema)
   (2004/C 262/09)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-347/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Tufvesson ir J.-F. Pasquier, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues, P. Boussaroque ir C. Mercier, dėl 2002 m. rugsėjo 30 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans (pranešėjas), C. Gulmann ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: sekretoriaus padėjėjas, H. von Holstein, 2004 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla C-271/17: 2017 m. gegužės 18 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Sławomir Andrzej Zdziaszek

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/24

         2017 m. gegužės 18 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Sławomir Andrzej Zdziaszek

   (Byla C-271/17)
   (2017/C 277/35)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltintoja: Openbaar Ministerie

      Nuteistasis: Sławomir Andrzej Zdziaszek

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar toks procesas

                           —

                           kuriame Europos arešto orderį išdavusios valstybės narės teismas nusprendžia dėl atskirų laisvės atėmimo bausmių, anksčiau skirtų asmeniui galutiniais sprendimais, subendrinimo į vieną laisvės atėmimo bausmę ir (arba) dėl bendros laisvės atėmimo bausmės, anksčiau skirtos asmeniui galutiniu teismo sprendimu, pakeitimo, ir

                           —

                           kuriame teismas nebenagrinėja kaltės klausimo,

                     kaip antai procesas, kuriame buvo priimtas 2014 m. kovo 25 d.„cumulative sentence“ [sprendimas skirti subendrintą bausmę], yra „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] buvo priimtas sprendimas“, kaip tai suprantama pagal Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 4a straipsnio 1 dalies įvadinį sakinį?

               2.

               Ar vykdančioji teisminė institucija,

                           —

                           kai prašomas perduoti asmuo asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, per kurį buvo priimtas sprendimas,

                           —

                           tačiau kai nei EAO, nei papildomoje informacijoje, kurios buvo prašoma pagal Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 15 straipsnio 2 dalį, Europos arešto orderį išdavusi teisminė institucija nepranešė apie venos ar kelių Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4a straipsnio 1 dalies a–d punktuose nurodytų aplinkybių taikymą pasinaudodama vienos ar kelių EAO formos 3 dalies d punkto kategorijų formuluote,

                     gali vien tik dėl šios priežasties nuspręsti, kad netenkinama nei viena Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4a straipsnio 1 dalies įvadiniame sakinyje ir a–d punktuose nurodyta sąlyga, ir tik dėl to atsisakyti vykdyti EAO?

               3.

               Ar apeliacinis procesas,

                           —

                           kuriame byla buvo nagrinėjama iš esmės ir

                           —

                           per kurį dėl asmens buvo priimtas (naujas) apkaltinamasis nuosprendis ir (arba) patvirtintas pirmojoje instancijoje paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis,

                           —

                           o EAO išduotas tam, kad būtų vykdomas šis apkaltinamasis nuosprendis,

                     yra „teisminis nagrinėjimas, po kurio [per kurį] priimtas sprendimas“, kaip tai suprantama pagal Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 4a straipsnio 1 dalį?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla C-469/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Verona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shamim Tahir/Ministero dell'Interno, Questura di Verona (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2003/109/EB — 2 straipsnis, 4 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis — „Ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi ES“  — Suteikimo sąlygos — Teisėtas ir nepertraukiamas gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje penkerius metus iki prašymo išduoti leidimą pateikimo — Su ilgalaikiu gyventoju šeimos ryšiais susijęs asmuo — Palankesnės nacionalinės nuostatos — Pasekmės)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/22

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Verona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Shamim Tahir/Ministero dell'Interno, Questura di Verona

   (Byla C-469/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2003/109/EB - 2 straipsnis, 4 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnis - „Ilgalaikio gyventojo leidimas gyventi ES“ - Suteikimo sąlygos - Teisėtas ir nepertraukiamas gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje penkerius metus iki prašymo išduoti leidimą pateikimo - Su ilgalaikiu gyventoju šeimos ryšiais susijęs asmuo - Palankesnės nacionalinės nuostatos - Pasekmės))
   2014/C 315/32
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Verona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Shamim Tahir

      Atsakovės: Ministero dell'Interno, Questura di Verona

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso, iš dalies pakeistos 2011 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/51/ES, 4 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad ilgalaikio gyventojo statusą jau gavusio asmens šeimos nariui, apibrėžtam šios direktyvos 2 straipsnio e punkte, negali būti netaikoma minėtos direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatyta sąlyga, pagal kurią, kad gautų šį statusą, trečiosios šalies pilietis prieš pat pateikdamas atitinkamą prašymą turi būti teisėtai ir nepertraukiamai gyvenęs atitinkamoje valstybėje narėje penkerius metus.

               2.

               Direktyvos 2003/109, iš dalies pakeistos Direktyva 2011/51, 13 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad remiantis juo valstybei narei neleidžiama palankesnėmis sąlygomis nei nustatytosios šioje direktyvoje suteikti šeimos nariui, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 2 straipsnio e punktą, ilgalaikio gyventojo leidimo gyventi ES.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-815/16: 2016 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje For Tune/EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/55

         2016 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje For Tune/EUIPO – Simplicity trade (opus AETERNATUM)

   (Byla T-815/16)
   (2017/C 014/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: For Tune sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės K. Popławska

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Simplicity trade GmbH (Eldė, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „opus AETERNATUM“ – Registracijos paraiška Nr. 11 024 296

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 152/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-126/09: 2009 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/31

         2009 m. balandžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-126/09)
   2009/C 141/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2003/59/EB dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo, iš dalies keičiančiai Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 ir Tarybos direktyvą 91/439/EEB bei panaikinančiai Tarybos direktyvą 76/914/EEB (1), įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kokiu atveju apie priimtas nuostatas nepranešusi Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas direktyvai 2003/59/EB perkelti baigėsi 2006 m. rugsėjo 9 dieną. Taigi šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis reikiamų priemonių direktyvai perkelti arba bet kokiu atveju apie tai nebuvo pranešusi Komisijai.

      (1)  JO L 226, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 7 t., p. 441.


               10.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/6

         2015 m. rugpjūčio 12 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-21/15)
   (2015/C 410/05)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Øyvindas Bø ir Marlene Lie Hakkebo, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. rugpjūčio 12 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/88/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 97/68/EB nuostatos dėl variklių, pateiktų į rinką pagal lankstumo schemą), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 2 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. kovo 28 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. sausio 28 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodyto teisės akto, t. y. 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/88/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 97/68/EB nuostatos dėl variklių, pateiktų į rinką pagal lankstumo schemą (toliau – teisės aktas), suderinto su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 2 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-467/13 P: 2013 m. rugpjūčio 27 d. Industries Chimiques du Fluor (ICF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-406/08 ICF prieš Komisiją

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/8

         2013 m. rugpjūčio 27 d.Industries Chimiques du Fluor (ICF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-406/08 ICF prieš Komisiją

   (Byla C-467/13 P)
   2013/C 336/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Industries Chimiques du Fluor (ICF), atstovaujama advokatų P. Wytinck, D. Gillet

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą, priimtą byloje T-406/08 Industries Chimiques du Fluor (ICF) prieš Europos Komisiją, ir, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad turi visus reikalingus duomenis, kad pats priimtų galutinį sprendimą dėl bylos esmės, panaikinti ginčijamu sprendimu ICF skirtą 1 700 000 eurų baudą arba bent sumažinti tos baudos dydį,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš Komisijos padengti visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo tris pagrindus.
   Apeliacinio skundo pirmajame pagrinde apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą arba mažų mažiausiai neteisingai nustatė faktines aplinkybes ar jas iškraipė vertindamas, kai nusprendė, kad aplinkybė, jog Komisija ginčijamą sprendimą grindžia pranešime apie kaltinimus nenurodytais dokumentais, nėra teisės į gynybą ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 27 straipsnio pažeidimas.
   Apeliantė taip pat mano, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija, priimtame ginčijamame sprendime sumažinusi darant pažeidimą dalyvavusių subjektų skaičių palyginti su pranešime apie kaltinimus įvardytais subjektais, nepažeidė apeliantės interesų ir jos teisės į gynybą, nes apeliantė negalėjo pasiaiškinti dėl tokio sumažinimo prieš priimant ginčijamą sprendimą.
   Apeliacinio skundo antrajame pagrinde apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnį. Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino baudų apskaičiavimo gairių 18 punktą nuspręsdamas, kad žodžių junginys „visa su pažeidimu susijusių prekių ar paslaugų pardavimo vertė“ apima tik darant pažeidimą dalyvavusių įmonių pardavimų bendrą vertę, o ne visų pardavimų rinkoje vertę.
   Apeliantė taip pat kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis pažeidė pareigą motyvuoti, nes tinkamai ir pakankamai neatsakė į jos argumentus, kad Komisija nesilaikė savo sprendimų praktikos baudos dydžio nustatymo srityje.
   Apeliacinio skundo trečiajame pagrinde apeliantė teigia, kad proceso Bendrajame Teisme trukmė buvo pernelyg ilga, todėl buvo pažeistas Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, nors, jos teigimu, ši byla byra paprasta ir joje yra mažai dokumentų. Todėl apeliantė, remdamasi Sprendime Baustahlgewebe prieš Komisiją
       (2) nustatyta teismo praktika, reikalauja sumažinti jai skirtos baudos dydį.
   Apeliantė galiausiai kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnį. Bendrasis Teismas neteisingai pasinaudojo jam suteikta neribota kompetencija, nes pats neišnagrinėjo ir nepagrindė, kodėl, šiuo atveju, skirta bauda yra pagrįsta. Dėl šio aspekto apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neatsakė į įvairius jos pateiktus argumentus per procesą Bendrajame Teisme.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

      (2)  1998 m. gruodžio 17 d. Sprendimas Baustahlgewebe prieš Komisiją, C-185/95 P, Rink. p. I-8417.


title: Byla T-405/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje The Regents of the University of California/BAVT – Nador Cott Protection ir CVVP (Tang Gold)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/36

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje The Regents of the University of California/BAVT – Nador Cott Protection ir CVVP (Tang Gold)

   (Byla T-405/16)
   (2017/C 014/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: The Regents of the University of California (Riversaidas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų J. Muñoz-Delgado Mérida, S. Poza Martínez, M. Esteve Sanz ir J. Lissen Arbeloa

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Nador Cott Protection SARL (Sen Rafaelis, Prancūzija) ir Club de Variedades Vegetales Protegidas (Valensija, Ispanija)

      Su procedūra BAVT susijusi informacija

      Ginčijamos augalų veislės teisinės apsaugos Bendrijoje savininkė: ieškovė

      Augalų veislės teisinė apsauga Bendrijoje, dėl kurios kilo ginčas: augalų veislės teisinė apsauga Bendrijoje Nr. EU 38924, veislės pavadinimas: Tang Gold, rūšis: Citrus reticulata Bianco

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 29 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje R A006/2014

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Kiek tai susiję su Protokole CPVO-TP 201/2 nurodyta savybe Nr. 68, pripažinti veislei Nadorcott, „labai aukštą“ raiškos laipsnį ir skirti 9 balus, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti „aukštą“ raiškos laipsnį ir skirti 7 balus, nurodyti tai ataskaitoje apie skirtumus nuo panašių veislių, kuri yra Tang Gold veislės oficialaus aprašymo dalis.

               —

               Pripažinti aiškius skirtumus tarp veislių Tang Gold ir Nardorcott, kiek tai susiję su Protokole CPVO-TP 201/2 nurodytomis savybėmis Nr. 5, 6, 14, 15, 16, 37, 50, 60 ir 65, konstatuoti šį faktą ir pataisyti ataskaitą apie skirtumus nuo panašių veislių, kuri yra Tang Gold veislės oficialaus aprašymo dalis, įtraukiant nurodytus skirtumus.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 57, 62, 67, 75 ir 81 straipsnių pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 874/09 49 straipsnio pažeidimas.

               —

                  Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias (Valensijos žemės ūkio tyrimų institutas, IVIA) ataskaitos „Sėklų mažinimo naudojant indukcinę metagenėzę svarba“ klaidingas aiškinimas.

               —

               Savybės Nr. 68 nepriklausomumas nuo aplinkos.

               —

                  The Regents of the University of California (UCR) pateiktų duomenų dėl sėklų kiekio Nadorcott veislėje palyginamumas.


title: Byla T-121/14: 2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje PT Pelita Agung Agrindustri prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/60

         2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje PT Pelita Agung Agrindustri prieš Tarybą

   (Byla T-121/14)
   2014/C 112/77
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PT Pelita Agung Agrindustri (Medanas, Indonezija), atstovaujama advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagal PPO antidempingo susitarimą neleidžiama koreguoti sąnaudų vien dėl to, kad jos yra mažesnės negu kitose rinkose arba „iškreiptos“ dėl vyriausybės kišimosi. Todėl turėtų būti nuspręsta, kad 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51, toliau – pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 5 dalis netaikytina, nes joje numatyta tokia galimybė koreguoti sąnaudas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad dėl nerafinuoto alyvpalmių aliejaus (NAA) sąnaudų koregavimo šioje byloje pažeidžiama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalis. Konkrečiai ieškovė tvirtina:

                           —

                           trūksta reikiamų įrodymų, kuriais remiantis padaryta išvada, kad NAA kainos Indonezijos rinkoje yra iškreiptos, o Taryba ir Europos Komisija (toliau – institucijos) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad NAA kainos Indonezijos rinkoje yra iškreiptos,

                           —

                           naudodamos orientacinę eksporto kainą pakoreguoti sąnaudas institucijos nepakoregavo sąnaudų „tinkamu pagrindu“, kaip reikalaujama pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalį, ir (arba) remdamosi „šaltiniais, kurie nėra paveikti tokių iškraipymų“, ir

                           —

                           pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalį neleidžiama koreguoti sąnaudų tais atvejais, kai kainos paprasčiausiai ir tariamai yra „žemos“.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad ieškovės NAA pirkimo kainos iš susijusių asmenų yra iškreiptos. Konkrečiai institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad ieškovės NAA pirkimo kainos iš susijusių bendrovių nebuvo nustatytos įprastomis rinkos sąlygomis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nustatydama pagrįstą pelno normą Taryba nesilaikė teisinės pareigos, įtvirtintos pagrindinio reglamento 2 straipsnio 6 dalies c punkte. Pagal šį straipsnį reikalaujama, kad pagrįstas pelnas negali viršyti pelno, kurį paprastai gauna kiti eksportuotojai ar gamintojai parduodami tos pačios kategorijos produktus kilmės valstybės vidaus rinkoje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsisakydamos atlikti atitinkamą pakoregavimą atsižvelgiant į kainos priedą, susijusį su atitikties AEID sertifikavimu, institucijos akivaizdžiai klaidingai išdėstė faktines aplinkybes ir pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes ieškovės eksporto kainos nebuvo objektyviai palygintos su Sąjungos pramonės tiksline kaina. Be to, atsisakydamos atlikti reikiamą pakoregavimą dėl AEID sertifikavimo institucijos neleistinai diskriminavo ieškovę, palyginti su kitais Indonezijos gamintojais.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 7 dalį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad dėl dvejopo vertės skaičiavimo sistemos nebuvo padaryta žalos Sąjungos pramonei.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad susijęs su tuo, kad institucijos neatsižvelgė į informaciją ir argumentus, ieškovės pateiktus vykstant tyrimui. Todėl jos ne tik pažeidė rūpestingumo ir gero administravimo pareigą neišnagrinėjusios atidžiai ir nešališkai visų svarbių joms pateiktų įrodymų, bet taip pat nesilaikė pagrindinio reglamento 20 straipsnio 5 dalyje numatytos pareigos ir pareigos motyvuoti, kaip reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį.


title: Byla C-535/16: 2016 m. spalio 21 d. Tribunalul Specializat Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/7

         2016 m. spalio 21 d.Tribunalul Specializat Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michael Tibor Bachman/FAER IFN SA

   (Byla C-535/16)
   (2017/C 038/09)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Specializat Mureș

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Michael Tibor Bachman

      Atsakovė: FAER IFN SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 2 straipsnio 2 dalis, kurioje apibrėžta sąvoka „vartotojas“, turi būti aiškinama taip, kad ji apima ir fizinį asmenį, kuris pagal novacijos sutartį įsipareigojo komercinei kredito įstaigai grąžinti kreditus, kurie buvo pirmiau suteikti vienai bendrovei, kad ji galėtų siekti su savo veikla susijusių tikslų, t. y. investuoti į prekių pervežimo kelių transportu veiklą, kai šis fizinis asmuo su minėta bendrove nėra akivaizdžiai susijęs, bet ėmėsi tokių veiksmų dėl su profesija nesusijusių ryšių, jį siejančių su asmeniu, kontroliuojančiu bendrovę, kuriai pirmiau buvo suteikti kreditai, bei su asmenimis, pasirašiusiais sutartis, papildančias pirmines kredito sutartis (laidavimo, nekilnojamojo turto įkeitimo/hipotekos sutartis)?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: 2004 m. gegužės 10 d. Pirmosios Instancijos teismo nutartis, Sujungtose bylose T-314/03 ir T-378/03 Musée Grévin SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Programa PHARE/JOP — Bendros įmonės Lenkijoje projektas — Bendrijos finansavimas — Prašymas grąžinti visas išmokėtas sumas — Arbitražinė išlyga — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/24

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gegužės 10 d.
   Sujungtose bylose T-314/03 ir T-378/03 Musée Grévin SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Programa PHARE/JOP - Bendros įmonės Lenkijoje projektas - Bendrijos finansavimas - Prašymas grąžinti visas išmokėtas sumas - Arbitražinė išlyga - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)
   (2004/C 239/52)
   Bylos kalba: prancūzų
   Sujungtose bylose T-314/03 ir T-378/03 Musée Grévin SA., įsteigta Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Geneste ir O. Davidson prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Sack ir G. Boudot, dėl prašymo panaikinti 2003 m. liepos 8 d. ir rugsėjo 30 d. Komisijos laiškus, adresuotus Crédit Lyonnais, dėl pareiškėjui pagal programą JOP – Facilité 2 suteiktų subsidijų grąžinimo Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Azizi, teisėjų M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius: H. Jung, 2004 m. gegužės 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-110/07 2007 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens prieš Komisiją

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/26

         2007 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Siemens prieš Komisiją

   (Byla T-110/07)
   (2007/C 140/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Siemens AG (Berlynas ir Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Brinker, T. Loest ir C. Steinle

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pagal EB 231 straipsnio 1 dalį 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą (byla COMP/F/38.899 — Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai) tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               arba sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio m punkte paskirtą baudą;

               —

               pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė skundžia 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą K(2006) 6762 galutinis byloje COMP/F/38.899 — Dujų izoliacijos skirstomieji įrenginiai. Skundžiamu sprendimu ieškovei ir kitoms įmonėms buvo paskirtos baudos už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos teigimu, ieškovė dalyvavo susitarimuose ir suderintuose veiksmuose dujų izoliacijos skirstomųjų įrenginių sektoriuje.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia tris pagrindus.
   Pirmiausia atsakovė kritikuojama, kad ji konkrečiai ir detaliai neparodė ir neįrodė tariamų pažeidimų. Konkrečiai kalbant, Komisija neparodė ir neįrodė tariamų pažeidimų poveikio bendrajai rinkai ir EEE per pirmąjį tariamo pažeidimo etapą iki 1999 metų.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisingai nusprendė, jog tai vienas ilgai trunkantis pažeidimas ir neteisingai nustatė jo trukmę. Ieškovės teigimu, atsakovė negalėjo įrodyti, kad ieškovė tęsė tariamą pažeidimą po 1999 m. balandžio 22 dienos. Be to, ieškovės nuomone, buvo pažeistas Reglamento Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnis, nes pasibaigė jos dalyvavimui tariamo pažeidimo pirmame etape iki 1999 metų taikomi senaties terminai.
   Galiausiai ieškovė nurodo Komisijos rimtas teisines klaidas, padarytas nustatant baudą. Pavyzdžiui, teigiama, kad Komisija neteisingai įvertino pažeidimo rimtumą ir trukmę, bei ieškovei pritaikė akivaizdžiai per didelį „atgrasinimo daugiklį“. Be to, atsakovė neteisingai nusprendė, jog ieškovės vaidmuo buvo pagrindinis ir neteisingai neįvertino jos bendradarbiavimo su Komisija.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1)