title: Byla C-417/16 P: 2016 m. liepos 27 d. August Storck KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-806/14, August Storck KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/3

         2016 m. liepos 27 d.August Storck KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-806/14, August Storck KG/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-417/16 P)
   (2016/C 428/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: August Storck KG, atstovaujama Rechtsanwältinnen I. Rohr, P. Goldenbaum

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-806/14,

               —

               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R0644/2014-5 arba, jei reikia, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               nurodyti EUIPO padengti savo pačios ir apeliantės bylinėjimosi Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               I.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas – Netinkamų kriterijų taikymas

                           1.

                           Bendrasis Teismas klaidingai tvirtina, kad prekių ženklas turi labai skirtis nuo sektoriaus normų ar įpročių, kad turėtų skiriamąjį požymį. Jis taiko testą erdviniams prekių ženklams, kuriuos sudaro pačių prekių išvaizda be jokio žodžio ar grafinio elemento, o šis testas yra griežtesnis negu taikomas įprastiems prekių ženklams. Šis griežtesnis testas neturėjo būti taikomas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas yra dvimatis prekių ženklas su grafiniu elementu. Griežtesnio testo taikymas prieštarauja nusistovėjusiai teismo praktikai.

                           2.

                           Bendrasis Teismas daro klaidą grįsdamas savo išvadą sprendimu byloje Storck/VRDT, C-25/05 P, EU:C:2006:422. Ši byla yra visiškai nepanaši į nagrinėjamą bylą, nes pirmoji buvo susijusi su (supakuota) preke, neturinčia jokio grafinio ir (arba) žodinio elemento.

                           3.

                           Griežtesnių taisyklių nei taikomų žodiniams ir vaizdiniams prekių ženklams taikymas yra nepagrįstas, nes prašomo įregistruoti prekių ženklo apsaugos apimtis yra netgi siauresnė nei būtų registracijos, apimančios tik grafinį elementą, apsaugos apimtis. Taikydamas griežtesnes taisykles Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą, pagal kurį neregistruojami yra (tik) prekių ženklai, kurie neturi skiriamojo požymio.

               II.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas – Specifiškumo principo netaikymas

                           4.

                           Bendrasis Teismas atitinkamas prekes apibrėžė per daug plačiai kaip nebrangias, kasdienio vartojimo prekes, kurios perkamos daug negalvojant. Dėl to Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad atitinkama visuomenė yra neatidi, ypač kiek tai susiję su pakuotės išvaizda.

                           5.

                           Bendrasis Teismas turėjo atsižvelgdamas į specifines prekes, t. y. konditerijos gaminius, šokoladą, šokolado gaminius, kepinius ir ledus, išanalizuoti, koks yra vartotojų pastabumo lygis ir kokį vaidmenį tokiu atveju vaidina pati speciali pakuotė, kurią apima prašomas įregistruoti prekių ženklas.

                           6.

                           Bendrasis Teismas neatsižvelgė į atitinkamų prekių specifiką ir netaikė specifiškumo principo. Jei Bendrasis Teismas būtų atlikęs teisingą analizę, jis būtų atsižvelgęs į tai, kad atitinkamų prekių vartotojai yra įpratę kreipti daug dėmesio į pakuotės spalvas, formą ir dizainą. Atitinkamų prekių vartotojams būtų visai nesunku nustatyti prekių kilmę remiantis vien linijų, spalvų ir formų, kurias apima prašomas įregistruoti prekių ženklas, deriniu.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-204/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-204/05)
   (2005/C 171/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos B. Stromsky ir F. Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad Belgijoje nustatydama kitoje Bendrijos valstybėje narėje įsisteigusiems 1 klasės medicinos prietaisų platintojams licenciją ir įpareigodama gydytojus, psichologus ir socialinius darbuotojus, jeigu jie profesijos pagrindu priklauso tam tikram specializuotam centrui, sterilius instrumentus įsigyti iš vaistininkų arba platintojų, didmeninės prekybos prekybininkų, importuotojų ir gamintojų, turinčių Visuomenės sveikatos ministerijos licenciją, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 ir 30 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija ginčija Belgijoje galiojančius teisės aktus, kurie įpareigoja platintojus turėti licenciją, jeigu jie nori parduoti EB ženklu pažymėtus sterilius instrumentus gydytojams, slaugytojams, psichologams, paramedikams arba socialiniams darbuotojams. Ši pareiga taikoma neatsižvelgiant į tai, ar platintojai įsisteigę Belgijoje, ar kitoje valstybėje narėje. Tačiau ji trukdo ne Belgijoje įsisteigusiems platintojams parduoti šiuos medicinos prietaisus šiems specifiniams pirkėjams.


title: Byla C-95/14: 2014 m. vasario 27 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unione nazionale industria conciaria (UNIC) , Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle , Materie Concianti , Accessori e Componenti (Unicopel) / FS Retail , Luna srl , Gatsby srl

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/2

         2014 m. vasario 27 d.Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)/FS Retail, Luna srl, Gatsby srl

   (Byla C-95/14)
   2014/C 245/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Unione nazionale industria conciaria (UNIC),

      Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)

      Atsakovės: FS Retail,

      Luna srl,

      Gatsby srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal tinkamai išaiškintus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34, 35 ir 36 straipsnius draudžiama taikyti 2013 m. sausio 14 d. nacionalinio įstatymo Nr. 8 3 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta pareiga ženklintini nurodant kilmės šalį gaminius, pagamintus naudojant apdorojimo procesą užsienio šalyse, ant kurių užrašytas itališkas žodis „pelle“, gaminiams iš odos, teisėtai apdirbtos ir pateiktos į rinką kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse, nes toks nacionalinis įstatymas laikomas kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemone, kuri draudžiama pagal Sutarties 30 straipsnį [SESV 34 straipsnį] ir nėra pateisinama Sutarties 36 straipsniu?

               2.

               Ar pagal tinkamai išaiškintus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34, 35 ir 36 straipsnius draudžiama taikyti 2013 m. sausio 14 d. nacionalinio įstatymo Nr. 8 3 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta pareiga ženklintini nurodant kilmės šalį gaminius, pagamintus naudojant apdorojimo procesą užsienio šalyse, ant kurių užrašytas itališkas žodis „pelle“, gaminiams iš odos, gautos naudojant apdorojimo procesą ne Europos Sąjungos valstybėse narėse, kurie dar nebuvo teisėtai pateikti į Sąjungos rinką, nes toks nacionalinis įstatymas laikomas kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemone, kuri draudžiama pagal Sutarties 30 straipsnį [SESV 34 straipsnį] ir nėra pateisinama Sutarties 36 straipsniu?

               3.

               Ar pagal tinkamai išaiškintus Direktyvos 94/11/EB (1) 3 ir 5 straipsnius draudžiama taikyti 2013 m. sausio 14 d. nacionalinio įstatymo Nr. 8 3 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta pareiga ženklinti nurodant kilmės šalį gaminius, pagamintus naudojant apdorojimo procesą užsienio šalyse, ant kurių užrašytas itališkas žodis „pelle“, gaminiams iš odos, teisėtai apdirbtos arba pateiktos į rinką kitose Sąjungos valstybėse narėse?

               4.

               Ar pagal tinkamai išaiškintus Direktyvos 94/11/EB 3 ir 5 straipsnius draudžiama taikyti 2013 m. sausio 14 d. nacionalinio įstatymo Nr. 8 3 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta pareiga ženklinti nurodant kilmės šalį gaminius iš odos, gautos naudojant apdorojimo procesą ne Europos Sąjungos valstybėse narėse, kurie dar nebuvo teisėtai pateikti į Sąjungos rinką?

               5.

               Ar pagal tinkamai išaiškintą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 (2) 60 straipsnį draudžiama taikyti 2013 m. sausio 14 d. nacionalinio įstatymo Nr. 8 3 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta pareiga ženklinti nurodant kilmės šalį gaminius, pagamintus naudojant apdorojimo procesą užsienio šalyse, ant kurių užrašytas itališkas žodis „pelle“, gaminiams iš odos, gautos naudojant apdorojimo procesą Europos Sąjungos valstybėse narėse, kurie dar nebuvo teisėtai pateikti į Sąjungos rinką?

               6.

               Ar pagal tinkamai išaiškintą 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013 60 straipsnį draudžiama taikyti 2013 m. sausio 14 d. nacionalinio įstatymo Nr. 8 3 straipsnio 2 dalį, kurioje įtvirtinta pareiga ženklinti nurodant kilmės šalį gaminius, pagamintus naudojant apdorojimo procesą užsienio šalyse, ant kurių užrašytas itališkas žodis „pelle“, gaminiams iš odos, gautos naudojant apdorojimo procesą ne Europos Sąjungos valstybėse narėse, kurie dar nebuvo teisėtai pateikti į Sąjungos rinką?

      (1)  OL L 100, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 13 sk., 13 t., p. 173.

      (2)  OL L 269, p. 1.


title: Byla F-50/14: 2014 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/32

         2014 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-50/14)
   2014/C 245/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma mokėti ieškovui ekspatriacijos išmoką, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 3 d. sprendimą, kuriuo atsisakoma mokėti ieškovui ekspatriacijos išmoką.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-466/08: 2009 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/27

         2009 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-466/08) (1)

   2010/C 51/44

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-114/09: 2009 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/28

         2009 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-114/09)
   2009/C 113/51
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Adsera Ribera ir P. Dejmek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/68/EB (1), iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvos 77/91/EEB (2) nuostatas, susijusias su ribotos atsakomybės akcinių bendrovių steigimu ir jų kapitalo palaikymu ir keitimu, įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bet kuriuo atveju apie tai nepranešusi Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/68/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2008 m. balandžio 15 dieną.

      (1)  OL L 264, p. 32.

      (2)  OL L 26, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 8.


title: Byla C-621/13 P: 2013 m. lapkričio 28 d. Orange , anksčiau — France Télécom , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-258/10 Orange prieš Komisiją

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/8

         2013 m. lapkričio 28 d.Orange, anksčiau — France Télécom, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-258/10 Orange prieš Komisiją

   (Byla C-621/13 P)
   2014/C 39/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Orange, anksčiau — France Télécom, atstovaujama advokatų H. Viaene ir D. Gillet

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Département des Hauts-de-Seine, Sequalum SAS

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Orange prieš Europos Komisiją (T-258/10) ir, jeigu Teisingumo Teismas pripažins, kad turi visus reikiamus duomenis priimti galutinį sprendimą dėl bylos esmės — panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7426 galutinis, susijusį su subsidija už dėl viešųjų paslaugų perdavimo (toliau — VPP) patirtas išlaidas, skirta didelio pajėgumo elektroninių ryšių tinklui Aukštutinės Senos regione įrengti ir eksploatuoti (Valstybės pagalba Nr. 331/2008 — Prancūzija).

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis atnaujintų bylos nagrinėjimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos, regiono ir Sequalum visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurias patyrė Prancūzijos Respublika.

               —

               Nurodyti, kad Prancūzijos Respublika padengtų savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo keturis apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirma, apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė motyvavimo pareigą, įtvirtintą Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnyje ir 53 straipsnio pirmoje pastraipoje, nes dėl pagrindo, susijusio su rinkos nepakankamumo nebuvimu, priėmė nepakankamą ir prieštaringą sprendimą. Konkrečiai kalbant, apeliantė Bendrajam Teismui priekaištauja, kad jis atmetė jos argumentą, pagrįstą tuo, kad THD +92 projektas negalėjo būti pripažintas bendros ekonominės svarbos paslauga todėl, kad dėl analogiškas paslaugas siūlančių konkuruojančių operatorių veiklos nėra rinkos nepakankamumo.
   Antra, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą, kai nustatė momentą, nuo kada turi būti vertinama, kad egzistuoja rinkos nepakankamumas. Apeliantės nuomone, šis nepakankamumas turi būti vertinamas tuo momentu, kai priimama priemonė, kuria siekiama išspręsti rinkos nepakankamumo problemą.
   Trečia, apeliantė Bendrąjį Teismą kaltina padarius teisės klaidą, kai jis aiškino gairių (1) 78 dalį ir pripažino, kad, išsami analizė, kurią reikia atlikti dėl bet kurios įprastinėje „juodojoje“ srityje numatytos teikti valstybės pagalbos, neapima SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytos formalios tyrimo procedūros pradžios.
   Galiausiai, apeliantė mano, kad Bendrojo Teismo teiginys, kad subsidija neteiktina srityse, kuriose pasiekiama 9 ir 10,63 % dydžio vidinė grąžos norma, yra akivaizdžiai neteisinga. Todėl klaidingos Bendrojo Teismo remiantis šiuo teiginiu padarytos teisinės išvados, t. y., kad subsidija nebuvo per didelė ir kad todėl nagrinėjamas projektas atitiko Sprendime Altmark suformuluotą trečią kriterijų.

      (1)  Komisijos komunikatas — Valstybės pagalbos taisyklių taikymo plačiajuosčio ryšio tinklų sparčiam diegimui Bendrijos gairės (OL C 235, 2009, p. 7).


title: Byla C-331/09: 2009 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/10

         2009 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-331/09)
   2009/C 312/17
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad pažeidusi įsipareigojimus pagal 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 23/2006 (ex NN 35/06), kurią Lenkija suteikė Technologie Buczek grupei (pranešta dokumentu Nr. C(2007) 5087, paskelbta OL L 116, 2008), arba bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šių įsipareigojimų įvykdymą, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 249 straipsnio ketvirtąją pastraipą ir minėto sprendimo 3, 4 ir 5 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2007 m. spalio 23 d. Komisija priėmė sprendimą, kurio nurodė susigrąžinti pagalbą iš Lenkijos plieno gamintojo Technologie Buczek grupės, pirmiausia iš Technologie Buczek SA (toliau — TB) ir jos dukterinių įmonių Huta Buczek (toliau — HB) ir Buczek Automotive (toliau — BA), kuri netinkamai įgyvendino pirmiau patvirtintą restruktūrizavimo planą ir vėliau gavo su Bendrijos teise nesuderinamą pagalbą įmonės veiklai. Ši pagalba įmonės veiklai susijusi su viešųjų įsipareigojimų neįvykdymu. Apie šį sprendimą Lenkijos Respublikai buvo pranešta 2007 m. spalio 24 d. per jos nuolatinį atstovą prie Europos Sąjungos. Be to, Komisija pareikalavo iš Lenkijos Respublikos imtis visų priemonių atgauti neteisėtai skirtą pagalbą.
   Iki ieškinio iškėlimo pagalba HB ir BA nebuvo grąžinta.
   Remiantis Lenkijos valdžios institucijų duomenimis, žymaus uždelsimo susigrąžinant pagalbą priežastis, be grynai techninių kliūčių, yra Lenkijos bankroto teisės normos. Lenkijos valdžios institucijos paaiškino, kad valstybės pagalba, apie kurią kalbama minėtame sprendime, susijusi su TB įsipareigojimų neįvykdymu, nors šios bendrovės dukterinės įmonės iš pagalbos faktiškai turėjo naudos. Tokioje situacijoje TB oficialiai buvo atsakinga už visus įsipareigojimus, įskaitant ir iš HB ir BA išieškotinas sumas. Lenkijos teisės aktai tariamai neleidžia tokių nurašymų, išskyrus „visiško negalimumo“ atvejus. Jeigu šie reikalavimai įregistruojami, TB bankroto administratorius turi prievolę padengti šiuos įsiskolinimus, įtraukdamas sumas, kurias reikėjo išsireikalauti iš dukterinių įmonių. Jeigu šios sumos grąžinamos, nebėra teisinio pagrindo pareikalauti jų iš HB ir BA.
   Tačiau, Komisijos manymu, nepakanka, kad Lenkijos Respublika imasi visų turimų priemonių. Šių priemonių rezultatas turi būti veiksmingas sprendimo įvykdymas nedelsiant; priešingu atveju manytina, kad Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų. Valstybė narė pažeidžia savo pareigą išsireikalauti pagalbą, jeigu veiksmai, kurių ji ėmėsi, neturėjo jokio poveikio faktiniam nagrinėjamos sumos grąžinimui.


title: 2010 m. gruodžio 10 d. Teismo sprendimas, byloje E-2/10 – Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę (Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga. Direktyvos 89/391/EEB ir 92/57/EEB – EEE susitarimo 3 straipsnis. – Darbdavių ir darbuotojų atsakomybė nelaimingo atsitikimo darbe atveju – Valstybės atsakomybė)

text:
               12.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/11

         TEISMO SPRENDIMAS
   2010 m. gruodžio 10 d.
   byloje E-2/10
   Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę
   (Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga. Direktyvos 89/391/EEB ir 92/57/EEB – EEE susitarimo 3 straipsnis. – Darbdavių ir darbuotojų atsakomybė nelaimingo atsitikimo darbe atveju – Valstybės atsakomybė)
   2011/C 141/11
   Byloje E-2/10 Þór Kolbeinsson prieš Islandijos valstybę – Hérašsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismo), Islandija, pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvą 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo ir 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvą 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntąją atskirą direktyvą, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje); Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher bei teisėjų Thorgeir Örlygsson ir Henrik Bull (teisėjas pranešėjas), 2010 m. gruodžio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Išskyrus išimtinius atvejus, tai, kad pagal nacionalinę deliktų teisę darbuotojas laikomas visiškai arba didžiąja dalimi atsakingu dėl žalos, patirtos per nelaimingą atsitikimą darbe, įvykusį dėl jo neatsargumo, jeigu nustatyta, kad darbdavys savo iniciatyva nesilaikė darbo vietos saugos taisyklių ir neužtikrino reikiamų sąlygų, prieštarauja 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvai 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo ir 1992 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvai 92/57/EEB dėl būtiniausių saugos ir sveikatos reikalavimų laikinosiose arba kilnojamosiose statybvietėse įgyvendinimo (aštuntajai atskirai direktyvai, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), aiškinamoms pagal EEA susitarimo 3 straipsnį.
               Gali pasitaikyti išimtinių atvejų, kai darbuotojas sukelia nelaimingą atsitikimą tyčia ar per didelį neatsargumą, bet net ir tuomet visiškas atsisakymas mokėti kompensaciją būtų neproporcingas ir nesuderinamas su direktyvomis, išskyrus kraštutinius atvejus, kai darbuotojo kaltė dėl nelaimingo atsitikimo yra gerokai didesnė nei darbdavio.

               2.

               Pažeidusi nukentėjusiojo neatsargumo (mišrios kaltės) principą, įtvirtintą direktyvose 89/391/EEB ir 92/57/EEB, aiškinamose pagal EEE susitarimo 3 straipsnį, EEE valstybė gali būti patraukta atsakomybėn, jei šis pažeidimas pakankamai sunkus. Ar konkrečioje byloje ši sąlyga tenkinama, sprendžia ją nagrinėjantis nacionalinis teismas, vadovaudamasis nusistovėjusia teismų praktika dėl valstybės atsakomybės EEE teisės pažeidimų atveju.


title: Byla C-13/14: 2014 m. sausio 15 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Municipiul Piatra Neamț/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/12

         2014 m. sausio 15 d.Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Municipiul Piatra Neamț/Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

   (Byla C-13/14)
   2014/C 261/19
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Municipiul Piatra Neamț

      Atsakovė: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

   2014 m. birželio 12 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) pripažino prašymą priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinu.


title: Byla C-91/07 2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/25

         2007 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-91/07)
   (2007/C 82/47)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir E. De Persio

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvą 2003/86/EB (1) dėl teisės į šeimos susijungimą įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2003/86/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 3 dieną.

      (1)  OL L 251, p. 12.


title: Byla C-611/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hansa Metallwerke AG ir kt./Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 23 straipsnio 2 dalis — Maksimali 10 % apyvartos riba — Pareiga motyvuoti — Teisėtų lūkesčių apsauga)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/3

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hansa Metallwerke AG ir kt./Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-611/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 2 dalis - Maksimali 10 % apyvartos riba - Pareiga motyvuoti - Teisėtų lūkesčių apsauga))
   (2017/C 104/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium, Hansa Austria GmbH, atstovaujamos Rechtsanwälte S. Cappellari, H.-J. Hellmann ir C. Malz

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L Malferrari ir R. Sauer, Europos Sąjungos Taryba

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium ir Hansa Austria GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-285/07 2007 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Parlamentą ir Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/15

         2007 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Parlamentą ir Komisiją

   (Byla T-285/07)
   (2007/C 223/25)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AD/95/07 20 administratorių (AD 5) informacijos srityje (biblioteka/dokumentacija) rezervo sąrašui sudaryti, kurį Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO) tik anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis paskelbė
                     Europos Sajungos oficialiajame leidinyje C 103 A 2007 m. gegužės 8 dieną.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje Ispanija prieš Komisiją, T-156/07.


title: Byla T-400/14: 2014 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Premo/VRDT – Prema Semiconductor (PREMO)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/39

         2014 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Premo/VRDT – Prema Semiconductor (PREMO)

   (Byla T-400/14)
   2014/C 261/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Premo, SL (Campanillas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Cornu, F. de Visscher ir E. De Gryse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Prema Semiconductor GmbH (Maincas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1000/2013-5;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo patenkintas protestas dėl „induktorių“, „transformatorių“ ir „garso filtrų“;

               —

               įpareigoti VRDT ir, prireikus, į bylą įstojusią šalį, padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinė vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas PREMO 9 klasės prekėms, registracija, apimanti Europos Sąjungą – Tarptautinė prekių ženklo registracija Nr. 9 73  341, apimanti Europos Sąjungą

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Prema Semiconductor GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas PREMA 9 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 6 dalies ir ieškovės teisių į gynybą pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-531/12: 2012 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Tifosi Optics prieš VRDT — Tom Tailor (T)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/18

         2012 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Tifosi Optics prieš VRDT — Tom Tailor (T)

   (Byla T-531/12)
   2013/C 46/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tifosi Optics, Inc. (Votkinsvilis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Tornato ir D. Hazan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tom Tailor GmbH (Hamburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2012 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 729/2011-2, ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „T“ 9 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8543183.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „T“ registracija Nr. 1368232, skirta 9, 18 ir 25 klasių prekėms; vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „T“ registracija Nr. 2747996, skirta 3, 6, 9, 14, 18, 21, 24, 25 ir 28 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-212/16: 2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/40

         2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés/EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)

   (Byla T-212/16)
   (2016/C 243/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „FRee STyLe“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 317 642

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 377/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 52 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas;

               —

               Prieštaraujančių prekių ženklų ir kitų ženklų, kuriuose yra frazė „FREE STYLE“, sambūvis;

               —

               Apeliacinės tarybos sprendimo neatitikimas pareigai atmesti ieškovės įrodymus, pateiktus pasibaigus jiems pateikti numatytam terminui, nustatytam Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 ir 2 dalyse.


title: Byla C-531/09: 2010 m. rugsėjo 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/38

         2010 m. rugsėjo 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-531/09) (1)

   ()
   2010/C 346/70
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-524/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Importuotų naudotų automobilių, kurie prieš tai buvo įregistruoti kitose valstybėse narėse, registracija — Techniniai išmetamųjų dujų emisijos ir triukšmo lygio reikalavimai — Visuomenės sveikata — Aplinkosauga)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/9

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-524/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Importuotų naudotų automobilių, kurie prieš tai buvo įregistruoti kitose valstybėse narėse, registracija - Techniniai išmetamųjų dujų emisijos ir triukšmo lygio reikalavimai - Visuomenės sveikata - Aplinkosauga)
   (2009/C 32/15)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl ir G. Eberhard
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias importuoti naudoti automobiliai, kurie buvo registruoti kitoje valstybėje narėje, registruojami, tik jei jie atitinka tam tikrus techninius reikalavimus, o tokiems patiems nacionalinėje rinkoje jau esantiems automobiliams pakartotinės registracijos atveju tokie reikalavimai nėra taikomi
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Reikalaudama, kad pirmai registracijai Austrijoje prieš tai kitose valstybėse narėse registruoti automobiliai, kuriems dėl jų amžiaus nebuvo išduotas Bendrijos tipo patvirtinimas, atitiktų griežtesnes išmetamųjų dujų ir triukšmo ribines vertes nei tos, kurias jie turėjo atitikti anksčiau, be kita ko, ribines vertes, numatytas 1993 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvoje 93/59/EEB, iš dalies keičiančioje Direktyvą 70/220/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių priemones, kurių būtina imtis oro apsaugai nuo motorinių transporto priemonių išmetamųjų teršalų, suderinimo bei 1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyvoje 92/97/EEB, iš dalies keičiančioje Direktyvą 70/157/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių leistiną motorinių transporto priemonių garso lygį ir dujų išmetimo sistemas, suderinimo, o tokiems patiems, leidimą eksploatuoti Austrijoje jau turintiems automobiliams pakartotinės registracijos atveju tokie reikalavimai nėra keliami, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-473/08: 2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Sächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz prieš Finanzamt Dresden I (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Privačios mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų — Savarankiškai dirbančio dėstytojo teikiamos paslaugos trečiuoju asmeniu esančio instituto organizuojamuose profesinės kvalifikacijos kėlimo kursuose)

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/14

         2010 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz prieš Finanzamt Dresden I

   (Byla C-473/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Privačios mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų - Savarankiškai dirbančio dėstytojo teikiamos paslaugos trečiuoju asmeniu esančio instituto organizuojamuose profesinės kvalifikacijos kėlimo kursuose)
   2010/C 63/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sächsisches Finanzgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Atsakovė: Finanzamt Dresden I

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sächsisches Finanzgericht — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punkto išaiškinimas — „Privačių mokymo paslaugų, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų,“ atleidimas nuo mokesčio — Mokymai, kuriuos veda diplomuotas inžinierius privačios mokyklos siūlomuose kvalifikacijos kėlimo kursuose ir kurie skirti sudaryti galimybę architektams ir inžinieriams įgyti papildomą profesinę kvalifikaciją priešgaisrinės apsaugos srityje — Nuolatinio pobūdžio mokymo paslaugų teikimas ir vadovavimo kai kuriems kursams funkcijų vykdymas tuo pat metu — Honorarų gavimas net ir tuo atveju, jei kursai anuliuojami dėl to, kad į juos neužsirašė nė vienas lankytojas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad mokymo paslaugos, kurias diplomuotas inžinierius tobulinimosi institute, įsteigtame kaip privatinės teisės reglamentuojama asociacija, teikia tobulinimosi kursų dalyviams, jau turintiems bent universitetinį arba aukštojo mokslo architekto ar inžinieriaus diplomą arba lygiavertį išsilavinimą, o kursai užbaigiami egzaminu, gali būti „<…> mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų“ šios nuostatos prasme. Tokios mokymo paslaugos gali būti ir kita nei dėstymo tiesiogine prasme veikla su sąlyga, kad ji iš esmės vykdoma perduodant dėstytojo žinias ir įgūdžius moksleiviams ar studentams ir mokant mokyklinių ar universitetinių dalykų. Prireikus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar visa veikla pagrindinėje byloje yra „mokymo paslaugos“, kai „mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų“ minėtos nuostatos prasme.

               2.

               Šios direktyvos 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, toks asmuo, kaip antai Th. Eulitz, esantis ieškovės pagrindinėje byloje dalininku, kuris kaip dėstytojas teikia paslaugas trečiuoju asmeniu esančios institucijos siūlomuose mokymo kursuose, negali būti laikomas mokiusiu „privačiai“ šios nuostatos prasme.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-622/15: 2017 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deere/EUIPO (EXHAUST-GARD) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EXHAUST-GARD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Teisė į gynybą — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/20

         2017 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deere/EUIPO (EXHAUST-GARD)
   (Byla T-622/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EXHAUST-GARD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Teisė į gynybą - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2017/C 195/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deere & Company (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų N. Weber ir T. Heitmann, vėliau – N. Weber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. Kunz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 196/2014-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį EXHAUST-GARD kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deere & Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla C-366/11: 2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/10

         2011 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-366/11)
   2011/C 298/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Hadjiyiannis ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad iki 2009 m. gruodžio 22 d. nepriėmusi upės baseino valdymo planų (tiek tik jos teritorijoje esantiems, tiek tarptautiniams upės baseino rajonams) ir iki 2010 m. kovo 22 d. nepateikusi Komisijai jų kopijų, Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), 13 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis ir 15 straipsnio 1 dalį. Be to, vėliausiai iki 2008 m. gruodžio 22 d. nepradėjusi visuomenės informavimo ir konsultacijų procedūros, susijusios su upės baseino valdymo planais, Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies c punktą,

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Europos Parlemento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB baigėsi 2003 m. gruodžio 22 dieną. Tačiau iki šio ieškinio pareiškimo dienos atsakovė nepriėmė visų būtinų direktyvos įgyvendinimo priemonių ar, bet kuriuo atveju, nepranešė apie jas Komisijos.

      (1)  OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.


title: Byla T-458/09: 2009 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom prieš Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/36

         2009 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom prieš Komisiją

   (Byla T-458/09)
   2010/C 11/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokatų M. Maier, L. Kjølbye ir D. Geradin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6840, kuriuo pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalį ir 24 straipsnio 1 dalį jai nurodoma pateikti informaciją byloje COMP/39523 — Slovak Telekom, susijusioje su procedūra pagal EB 82 straipsnį, ir, jei nesilaikoma sprendimo, skiriamos periodinės baudos.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį dėl informacijos, susijusios su laikotarpiu iki Slovakijos Respublikos įstojimo į ES. Ieškovės nuomone, iki minėtos datos Komisija neturėjo teisės taikyti EB teisės veiksmams, padarytiems Slovakijos Respublikos teritorijoje; todėl ji neturi teisės naudotis šiame straipsnyje įtvirtintais įgaliojimais atlikti tyrimą, kad gautų informacijos apie minėtą laikotarpį.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia proceso teisingumo principą, įtvirtintą Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje. Komisijos atliktas ieškovės veiksmų tyrimas laikotarpiu, per kurį EB teisė nebuvo taikoma ir per kurį ieškovė neprivalėjo laikytis joje nustatytų taisyklių, gali pakenkti ieškovei.
   Trečia, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą, kaip nustatyta Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią Komisija turi teisę reikalauti iš įmonių pateikti visą reikiamą informaciją. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija neįrodė būtinos reikalavimo pateikti informaciją apie laikotarpį iki įstojimo sąsajos su tariamai neteisėtais veiksmais po 2004 m. gegužės 1 dienos. Todėl, ieškovės nuomone, su pasirengimo stojimui laikotarpiu susijusios informacijos arba dokumentų nereikia, kad Komisija galėtų įvertinti, ar ieškovės veiksmai po įstojimo atitinka EB teisę.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-72/15: 2015 m. vasario 18 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OJSC Rosneft Oil Company/Her Majesty's Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/12

         2015 m. vasario 18 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OJSC Rosneft Oil Company/Her Majesty's Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

   (Byla C-72/15)
   (2015/C 155/13)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: OJSC Rosneft Oil Company

      Atsakovai: Her Majesty's Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills, The Financial Conduct Authority

      Prejudiciniai klausimai

   Pateikti klausimai susiję su Tarybos sprendimo 2014/512/BUSP (1), iš dalies pakeisto Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (2) ir Tarybos sprendimu 2014/872/CFSP (3) (bendrai vadinami Sprendimu), taip pat Reglamento (ES) Nr. 833/2014 (4), iš dalies pakeisto Reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (5) ir Reglamentu (ES) Nr. 1290/2014 (6) (bendrai vadinami ES reglamentu), nuostatomis. Klausimai yra šie:

               1)

               Atsižvelgiant visų pirma į ES sutarties 19 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnį ir 40 straipsnį, [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 47 straipsnį ir SESV 275 straipsnio antrą pastraipą, ar Teisingumo Teismas turi jurisdikciją pagal SESV 267 straipsnį priimti prejudicinį sprendimą dėl Sprendimo 1 straipsnio 2 dalies b–d punktų, 1 straipsnio 3 dalies, 4 straipsnio,4a straipsnio, 7 straipsnio ir III priedo galiojimo?

               2)

                           a)

                           Ar viena arba kelios iš toliau nurodytų ES reglamento nuostatų (toliau – nagrinėjamos priemonės) ir – jeigu Teisingumo Teismas turi jurisdikciją – Sprendimo nuostatų yra negaliojančios:

                                       i)

                                       Sprendimo 4 ir 4a straipsniai;

                                       ii)

                                       ES reglamento 3, 3a straipsniai, 4 straipsnio 3–4 dalys ir II priedas; (bendrai – nuostatos dėl naftos sektoriaus);

                                       iii)

                                       Sprendimo 1 straipsnio 2 dalies b-d punktai ir 3 dalis, III priedas;

                                       iv)

                                       ES reglamento 5 straipsnio 2 dalies b–d punktai ir 3 dalis, VI priedas; (bendrai – nuostatos dėl vertybinių popierių ir paskolų);

                                       v)

                                       Sprendimo 7 straipsnis;

                                       vi)

                                       ES reglamento 11 straipsnis.

               2)

                           b)

                           Jei nagrinėjamos priemonės yra galiojančios, ar teisinio saugumo ir nulla poena sine lege certa principai pažeidžiami, jei valstybė narė, remdamasi ES reglamento 8 straipsniu, nustato baudžiamąsias sankcijas, Teisingumo Teismui dar pakankamai aiškiai neapibrėžus atitinkamo nusikaltimo apimties?

               3)

               Jei 2 klausimo a punkte nurodyti atitinkami draudimai ar apribojimai yra galiojantys:

                           a)

                           ar ES reglamento 4 straipsnio 3 dalyje vartojama sąvoka „finansinė parama“ apima banko ar kitos finansų įstaigos atliekamą mokėjimų apdorojimą?

                           b)

                           Ar ES reglamento 5 straipsniu draudžiamas tarptautinių depozitoriumo pakvitavimų (toliau – TDP) leidimas ir kiti sandoriai su TDP, jei jie išleisti 2014 m. rugsėjo 12 d. ar vėliau pagal indėlio sutartį, sudarytą su vienu iš VI priede išvardytų subjektų, dėl vieno iš šių subjektų akcijų, išleistų iki 2014 m. rugsėjo 12 d.?

                           c)

                           Jei Teisingumo Teismas mano, jog trūksta aiškumo, ir šį trūkumą galima tinkamai pašalinti tolimesnėmis Teisingumo Teismo konsultacijomis, kaip reikėtų teisingai aiškinti sąvokas „skalūnai“ bei „vandenys didesniame nei 150 metrų gylyje“, vartojamas Sprendimo 4 straipsnyje ir ES reglamento 3 bei 3a straipsniuose? Visų pirma, jei Teisingumo Teismas manytų, jog tai būtina ir tinkama, ar jis galėtų pateikti geologinį sąvokos „skalūnai“ išaiškinimą, kuriuo turėtų būti remiamasi įgyvendinant Reglamentą, taip pat paaiškinti, ar matavimai siekiant nustatyti, ar vandens gylis viršija 150 metrų, turi būti atliekami gręžimo vietoje ar kažkur kitur?

      (1)  2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, p. 13).

      (2)  2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimas 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 271, p. 54).

      (3)  2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimas 2014/872/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, ir Sprendimas 2014/659/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/512/BUSP (OL L 349, p. 58).

      (4)  2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, p. 1).

      (5)  2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 960/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 271, p. 3).

      (6)  2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1290/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, ir iš dalies keičiantis Reglamentą (ES) Nr. 960/2014, kuris iš dalies keičia Reglamentą (ES) Nr. 833/2014 (OL L 349, p. 20).


title: Byla T-422/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sacem prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/31

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Sacem prieš Komisiją

   (Byla T-422/08)
   (2008/C 327/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokato H. Calvet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C2/38.698–CISAC tiek, kiek 1) 1 straipsnyje, remiantis EB sutarties 81 straipsniu ir EEE susitarimo 53 straipsniu, ieškovė kaltinama tuo, kad į savitarpio atstovavimo sutartis įtraukė arba de facto taikė CISAC tipinės sutarties 11(II) straipsnyje numatytus narystės apribojimus ir 2) 4 straipsnio 1 dalyje dėl šios priežasties jai nurodyta nedelsiant nutraukti šį pažeidimą, jei ji to dar nėra padariusi ir pranešti Komisijai apie visas priemones, kurių šiuo tikslu buvo imtasi;

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C2/38.698–CISAC tiek, kiek 1) 3 straipsnyje, remiantis EB sutarties 81 straipsniu ir EEE susitarimo 53 straipsniu, ieškovė kaltinama tuo, kad koordinavo teritorinius apibrėžimus ir taip apribojo licencijas kiekvienos atlygio surinkimo organizacijos nacionaline teritorija ir 2) 4 straipsnio 2 dalyje dėl šios priežasties jai nurodyta per šimtą dvidešimt dienų nuo pranešimo apie sprendimą dienos nutraukti pažeidimą ir per tą patį laikotarpį pranešti Komisijai apie visas priemones, kurių šiuo tikslu buvo imtasi;

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C2/38.698–CISAC tiek, kiek jame nurodyta ieškovei nuo šiol susilaikyti nuo visų sprendimo 1 ir 3 straipsniuose apibūdintų veiksmų ar veiklos bei nuo visų tą patį ar panašų tikslą ar poveikį turinčių veiksmų ar veiklos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/C2/38.698–CISAC), dėl suderintų veiksmų nustatant muzikinių kūrinių viešo atlikimo teisių administravimo sąlygas bei atlygio surinkimo organizacijų atitinkamų licencijų išdavimo sąlygas, kuriais jos į savitarpio atstovavimo sutartis įtraukė arba praktikoje taikė Tarptautinės autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacijos tipinėje sutartyje (CISAC tipinė sutartis) numatytus narystės apribojimus.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, pirma, kad Komisija pažeidė jos teisę į gynybą bei esminius procedūrinius reikalavimus, kai:

               —

               ginčijamame sprendime laikėsi nuomonės, kad ieškovė dalyvavo tariamai suderintuose veiksmuose, nors ieškovei skirtame pranešime apie kaltinimus buvo kalbama apie tinklo poveikio teoriją; dėl šios priežasties ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti savo gynybos argumentų dėl dalyvavimo tariamai suderintuose veiksmuose;

               —

               nemotyvavo ieškovei taikomo kaltinimo dėl į Europos autorių organizacijų sudarytas savitarpio atstovavimo sutartis įtrauktų ar šių organizacijų de facto taikomų narystės apribojimų, nors ieškovė įrodė, kad ji šias sąlygas buvo panaikinusi ir jų netaikė;

               —

               nepateikė ginčijamame sprendime aptariamų veiksmų apibrėžimo, kiek tai susiję su pažeidimu dėl tariamai suderintų veiksmų, taigi ir įpareigojimo apimtimi.

         Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kai:

               —

               laikėsi nuomonės, kad ieškovė padarė pažeidimą, kai taikė narystės sąlygą, nors ieškovė įrodė, kad ji šias sąlygas buvo panaikinusi ir jų netaikė;

               —

               padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kiek tai susiję su palydoviniu transliavimu, nes autorių organizacijos buvo atitinkamai įpareigotos palydovinio transliavimo operatoriams pateikti leidimą naudoti kūrinius daugelyje teritorijų, apimantį visą jų programų transliavimui naudojamo palydovo geografinę aprėptį;

               —

               netiksliai apibrėžė rinką;

               —

               laikėsi nuomonės, kad ieškovė dalyvavo tariamai suderintuose veiksmuose, nors nepateikė įrodymų;

               —

               padarė išvadą, kad buvo derinami veiksmai, nors tariamas autorių organizacijų susitarimas negalėjo apriboti konkurencijos;

               —

               uždraudė visus autorių organizacijų „veiksmus ar veiklą, turinčius tokį patį ar panašų tikslą ar poveikį“ kaip tariamai suderinti veiksmai, kuriais į savitarpio atstovavimo sutartis buvo įtraukiami teritoriniai apribojimai, tuo pat metu tvirtindama, kad kiekviena organizacija turėjo teisę abipusiu sutarimu nustatyti sudaromų savitarpio atstovavimo susitarimų apimtį, ir šiais prieštaravimais sukėlė grėsmę teisiniam tikrumui.


title: Byla T-146/07 2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje United Technologies prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/30

         2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje United Technologies prieš Komisiją

   (Byla T-146/07)
   (2007/C 155/57)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: United Technologies Corp. (Hartford, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Winckler ir solicitor J. Temple Lang

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti arba iš esmės sumažinti sprendimu UTC paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos UTC patirtas bylinėjimosi ir kitas su tuo susijusias išlaidas.

               —

               Imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, būtinų priemonių.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, prašo iš dalies panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis (byla COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators), kuriuo ieškovė kartu su kitomis bendrovėmis buvo pripažinta atsakinga už dalyvavimą keturiuose atskiruose, sudėtiniuose ir tęstiniuose EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimuose, pasidalydamos rinkas sutarimais ir (arba) suderintais veiksmais dėl liftų bei eskalatorių pardavimo, montavimo, priežiūros bei modernizavimo viešųjų pirkimų ir sutarčių skyrimo.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pirmiausia teigia, kad Komisija klaidingai nusprendė, jog vien teisine visiškai nuosavos dukterinės bendrovės nuosavybe galima pateisinti pirminės bendrovės atsakomybės pripažinimą. Ieškovė šiuo aspektu tvirtina, kad i) Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalis reikalauja įrodyti tyčią arba neatsargumą, ii) pirminė bendrovė pažeidimo įvykdymo metu turi iš tikrųjų kontroliuoti dukterinės bendrovės komercinę politiką arba žinoti apie jos veiksmus ir nesiimti priemonių jiems nutraukti ir iii) pirminės bendrovės atsakomybė už dukterinės bendrovės padarytus konkurencijos teisės pažeidimus turi būti pagrįsta tikruoju jos elgesiu, o ne galimybe daryti poveikį.
   Toliau ieškovė nurodo, jog paneigė bet kokią atsakomybės prezumpciją, nes jos dukterinės bendrovės savarankiškai apibrėžė savo kasdienę komercinę elgseną, o, kai ieškovė ėmėsi visų tinkamų veiksmų, kad užtikrintų konkurencijos taisyklių laikymąsi, atitinkami darbuotojai nesilaikė nurodymų. Be to, ieškovės teigimu, Komisija nepateikė motyvų, dėl kurių nusprendė, kad ieškovė nepaneigė atsakomybės prezumpcijos.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad jai skirtos baudos padidinimas 70 % dėl dydžio ir siekiant atgrasančio poveikio yra nepateisinamas ir neproporcingas.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes pripažino ieškovę atsakingą už neteisėtą jos dukterinės bendrovės elgesį, tačiau, taikydama kitus teisinius kriterijus, pripažino, kad Mitsubishi Electric Corporation Japan nėra atsakinga už savo dukterinės bendrovės elgesį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).


title: Byla C-405/09: 2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos nuosavi ištekliai — Apmokestinimo importo arba eksporto muitu procedūra — Vėlavimas nustatyti su šiais muitais susijusius nuosavus išteklius)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/8

         2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-405/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Sąjungos nuosavi ištekliai - Apmokestinimo importo arba eksporto muitu procedūra - Vėlavimas nustatyti su šiais muitais susijusius nuosavus išteklius)
   2011/C 160/06
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir M. Huttunen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski ir M. Pere

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama B. Klein

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1) ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169) 2, 6 ir 9–11 straipsnių bei 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 220 straipsnio pažeidimas — Bendrijos nuosaviems ištekliams nustatyti ir pervesti į sąskaitas nustatytų terminų nesilaikymas tuo atveju, kai muitai išieškomi a posteriori.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas, dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, iš dalies pakeisto 1996 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentu (Euratomas, EB) Nr. 1355/96, ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (EEB, Euratomas) Nr. 1150/2000 2, 6 ir 9–11 straipsnius bei 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 220 straipsnį, nes taikė administracinę praktiką, pagal kurią Bendrijos nuosavi ištekliai yra nustatomi tik po to, kai skolininkui skiriamas bent 14 dienų terminas, per kurį jis gali pateikti pastabas, ir išieškodama muitus a posteriori, nesilaikė nuosaviems ištekliams pervesti į sąskaitas nustatytų terminų, o tai lėmė vėlavimą sumokėti Bendrijos nuosavus išteklius.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-300/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (Promat) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Promat paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/23

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (Promat)

   (Byla T-300/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Promat paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 272/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Promat GmbH (Ratingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Krenzel ir S. Beckmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Puertas Proma, SAL (Viljakanjasas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. gegužės 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1058/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Puertas Proma, SAL ir Promat GmbH.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Promat GmbH bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Sąrašai kolegijų sudarymui

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/2

         Sąrašai kolegijų sudarymui
   (2004/C 156/04)
   2004 m. gegužės 14 d. posėdyje Teisingumo Teismas pagal Darbo reglamento 11b straipsnio 2 dalį sudarė didžiosios kolegijos sudarymui skirtą sąrašą tokia tvarka:

               C. Gulmann

               E. Levits

               A. M. La Pergola

               U. Lõhmus

               J.-P. Puissochet

               J. Klučka

               R. Schintgen

               J. Malenovský

               F. Macken

               M. Ilešič

               N. Colneric

               A. Borg Barthet

               S. von Bahr

               G. Arestis

               J. N. Cunha Rodrigues

               E. Juhász

               R. Silva de Lapuerta

               P. Kūris

               K. Lenaerts

               J. Makarczyk

               K. Schiemann

         2004 m. gegužės 14 d. posėdyje Teisingumo Teismas pagal Darbo reglamento 11c straipsnio 2 dalį sudarė penkių teisėjų kolegijų sudarymui skirtus sąrašus tokia tvarka:
   Pirmoji kolegija:
   N. Colneric
   E. Levits
   J. N. Cunha Rodrigues
   M. Ilešič
   K. Lenaerts
   E. Juhász
   K. Schiemann
   Antroji kolegija:
   C. Gulmann
   J. Klučka
   R. Schintgen
   G. Arestis
   R. Silva de Lapuerta
   P. Kūris
   J. Makarczyk
   Trečioji kolegija:
   A. M. La Pergola
   U. Lõhmus
   J.-P. Puissochet
   J. Malenovský
   F. Macken
   A. Borg Barthet
   S. von Bahr
   2004 m. gegužės 14 d. posėdyje Teisingumo Teismas pagal Darbo reglamento 11c straipsnio 2 dalį sudarė trijų teisėjų kolegijų sudarymui skirtus sąrašus tokia tvarka:
   Ketvirtoji kolegija:
   N. Colneric
   K. Lenaerts
   K. Schiemann
   E. Juhász
   M. Ilešič
   E. Levits
   Penktoji kolegija:
   R. Schintgen
   R. Silva de Lapuerta
   J. Makarczyk
   P. Kūris
   G. Arestis
   J. Klučka
   Šeštoji kolegija:
   A. M. La Pergola
   F. Macken
   S. von Bahr
   A. Borg Barthet
   J. Malenovský
   U. Lõhmus


title: Byla C-369/12: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Curtea de Apel Brașov — Rumunija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, atstovaujanti Chițea Constantin și alții prieš Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Nacionalinės teisės aktų, nustatančių kelių valstybės tarnautojų kategorijų darbo užmokesčio sumažinimą, galiojimas — Sąjungos teisės neįgyvendinimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/12

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Brașov — Rumunija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, atstovaujanti Chițea Constantin și alții prieš Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

   (Byla C-369/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Nacionalinės teisės aktų, nustatančių kelių valstybės tarnautojų kategorijų darbo užmokesčio sumažinimą, galiojimas - Sąjungos teisės neįgyvendinimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)
   2013/C 108/24
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Brașov

      Šalys

      Ieškovė: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central

      Atsakovės: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Brașov — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies, 20 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies ir 51 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktų, nustatančių kelių valstybės tarnautojų kategorijų darbo užmokesčio sumažinimą, galiojimas — Vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principų bei nuosavybės teisės pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai nekompetentingas nagrinėti Curtea de Apel Brașov (Rumunija) 2012 m. birželio 27 d. sprendimu pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: 2004 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-16/03 (dėl Hovräten över Skåne och Blekinge prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Peak Holding AB prieš Axolin-Elinor AB (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 7 straipsnio 1 dalis — Prekių ženklo suteikiamų teisių išnaudojimas — Prekių išleidimas į rinką EEE prekių ženklo savininko — Sąvoka — Prekės pasiūlytos pardavimui vartotojams, o vėliau atšauktos — Pardavimas ūkio subjektui, įsteigtam EEE, su sąlyga prekiauti ne EEE — Perpardavimas kitam ūkio subjektui, įsteigtam EEE — Pardavimas EEE))

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. lapkričio 30 d.
   Byloje C-16/03 (dėl Hovräten över Skåne och Blekinge prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Peak Holding AB prieš Axolin-Elinor AB (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 7 straipsnio 1 dalis - Prekių ženklo suteikiamų teisių išnaudojimas - Prekių išleidimas į rinką EEE prekių ženklo savininko - Sąvoka - Prekės pasiūlytos pardavimui vartotojams, o vėliau atšauktos - Pardavimas ūkio subjektui, įsteigtam EEE, su sąlyga prekiauti ne EEE - Perpardavimas kitam ūkio subjektui, įsteigtam EEE - Pardavimas EEE))
   (2005/C 19/04)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-16/03 dėl Hovräten över Skåne och Blekinge (Švedija) 2002 m. gruodžio 19 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 15 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Peak Holding AB ir Axolin-Elinor AB, anksčiau Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2004 m. lapkričio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad prekių ženklu pažymėtos prekės negali būti laikomos išleistomis į rinką Europos ekonominėje erdvėje, jei prekių ženklo savininkas jas importavo į Europos ekonominę erdvę pardavimo tikslu, arba, jei jis šias prekes pasiūlė pardavimui vartotojams Europos ekonominėje erdvėje savo ar giminingos bendrovės parduotuvėse, tačiau jų nepardavė.

               2)

               Pagrindinės bylos aplinkybėmis tarp prekių ženklo savininko ir Europos ekonominėje erdvėje įsteigto ūkio subjekto sudarytos pardavimo sutarties sąlyga, draudžianti perpardavimą EEE, nepaneigia išleidimo į rinką Europos ekonominėje erdvėje pagal Direktyvos 89/104, pakeistos Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 1 dalį ir neužkerta kelio prekių ženklo savininko išimtinių teisių išnaudojimui, kai pažeidžiant draudimą perparduodama Europos ekonominėje erdvėje.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-507/12: 2012 m. lapkričio 8 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jessy Saint Prix prieš Secretary of State for Work and Pensions

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/32

         2012 m. lapkričio 8 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jessy Saint Prix prieš Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-507/12)
   2013/C 26/59
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Jessy Saint Prix

      Atsakovas apeliacinėje byloje: Secretary of State for Work and Pensions

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pilietybės direktyvos (1) 7 straipsnyje „darbuotojui“ suteikta teisė gyventi šalyje turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tik tiems asmenims, kurie i) nėra nutraukę darbo santykių; ii) (bent tam tikromis aplinkybėmis) ieško darbo arba iii) kuriems taikomos 7 straipsnio 3 dalies papildomos nuostatos, ar šį straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama pripažinti ir kitus asmenis, šiuo tikslu išliekančius „darbuotojais“?

               2.

                           i)

                           Jeigu tai nedraudžiama, ar darbuotoja gali būti pripažįstama moteris, kuri pagrįstai nebedirba arba nebeieško darbo dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių dėl paskutiniųjų nėštumo mėnesių (ir dėl gimdymo pasekmių)?

                           ii)

                           Jeigu taip, ar tokia moteris turi teisę, kad jai būtų taikomi nacionalinėje teisėje apibrėžti atvejai, kai jai nebedirbti arba ieškoti darbo yra pagrįsta?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla F-57/15: 2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loquerie/Komisija

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/37

         2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loquerie/Komisija

   (Byla F-57/15) (1)

   (2016/C 287/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29, p. 46.


title: Byla C-334/13: 2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Reglamentas (EB) Nr. 1291/2000 — Eksporto licencijų sistema — Eksporto deklaracija, pateikta be eksporto licencijos — Terminas, kurį nustato eksporto muitinės įstaiga — Muitinės dokumentai, patvirtinantys, kad eksportuojamos prekės pristatytos į paskirties šalį — Suklastoti dokumentai — Pažeidimų ištaisymas — Reglamento (EB) Nr. 800/1999 51 straipsnyje numatytos baudos taikymas)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/8

         2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-334/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 - Eksporto grąžinamosios išmokos - Reglamentas (EB) Nr. 1291/2000 - Eksporto licencijų sistema - Eksporto deklaracija, pateikta be eksporto licencijos - Terminas, kurį nustato eksporto muitinės įstaiga - Muitinės dokumentai, patvirtinantys, kad eksportuojamos prekės pristatytos į paskirties šalį - Suklastoti dokumentai - Pažeidimų ištaisymas - Reglamento (EB) Nr. 800/1999 51 straipsnyje numatytos baudos taikymas))
   (2014/C 462/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nordex Food A/S

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, iš dalies pakeisto 2001 m. lapkričio 26 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2299/2001, 4 straipsnio 1 dalį, nagrinėjamą kartu su 2000 m. birželio 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1291/2000, nustatančio bendrąsias išsamias taisykles dėl importo ir eksporto licencijų bei išankstinio nustatymo sertifikatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams, 24 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad pagal šią nuostatą nedraudžiama suteikti eksporto grąžinamųjų išmokų esant ypatingoms aplinkybėms, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai buvo eksportuojama neturint eksporto licencijos, apie kurios buvimą vis dėlto buvo nustatyta eksporto deklaracijos pateikimo momentu ir kurią eksportuotojas pateikė per savaitės laikotarpį, šiam tikslui papildomai suteiktą kompetentingos muitinės įstaigos.

               2.

               Reglamento Nr. 800/1999, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2299/2001, 49 ir 50 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad, išskyrus force majeure atvejus, eksportuotojas, kuris suklastotus muitinės dokumentus, patvirtinančius, kad eksportuojamos prekės pristatytos į paskirties šalį, pateikė pasibaigus šiuose straipsniuose nustatytiems terminams, negali pateikti galiojančių muitinės dokumentų vykstant teismo procesui dėl eksporto grąžinamųjų išmokų suteikimo, net jei šios išmokos buvo suteiktos pavėluotai dėl kitų priežasčių, o ne dėl to, jog nebuvo pateikta šių prekių pristatymo įrodymų.

               3.

               Reglamento Nr. 800/1999, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2299/2001, 51 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagrindas pagal šią nuostatą skirti baudą yra ir tada, kai eksportuotojas per nustatytą terminą pateikė dokumentus, įrodančius eksportuojamų prekių pristatymą į paskirties šalį, kurie pasirodė esą suklastoti, nors iš galiojančių dokumentų, pateiktų per procedūrą, matyti, jog prašoma eksporto grąžinamoji išmoka atitinka tą, kuri turėjo būti suteikta.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-309/09: 2009 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sanyō Denki prieš VRDT — Telefónica O2 Germany (eneloop)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/65

         2009 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sanyō Denki prieš VRDT — Telefónica O2 Germany (eneloop)

   (Byla T-309/09)
   2009/C 267/118
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sanyō Denki Kabushiki Kaisha (Osaka, Japonija), atstovaujama advokatų M. De Zorti, M. Koch ir T. Grimm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 794/2008-2) sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas apeliacinėje procedūroje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „eneloop“ 9 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 620 225

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: be kita ko, Vokietijos žodinis prekių ženklas „LOOP“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (prekių ženklo Nr. 30 416 654,5)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra rizikos supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla F-94/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/32

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-94/13)
   2013/C 336/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų E. Marchal, J.-N. Louis, D. Abreu Caldas ir A. Coolen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo papildomai apskaičiuoti pensines teises, įgytas iki pradedant eiti pareigas pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. sausio 30 d. sprendimą papildomai apskaičiuoti jo pensines teise, įgytas iki pradedant dirbti Taryboje.

               —

               Prireikus panaikinti 2013 m. birželio 11 d. sprendimą atmesti jo skundą, kuriuo siekiama, kad būtų taikomos Bendrosios įgyvendinimo nuostatos ir aktuariniai tarifai, galioję jo prašymo perkelti pensines teises pateikimo momentu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-444/09: 2009 m. lapkričio 16 d. Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de La Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rosa María Gavieiro Gavieiro prieš Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/28

         2009 m. lapkričio 16 d.Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rosa María Gavieiro Gavieiro prieš Consejería de Educación de la Junta de Galicia

   (Byla C-444/09)
   2010/C 24/52
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rosa María Gavieiro Gavieiro

      Atsakovė: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Prejudiciniai klausimai

   Ką reiškia Direktyva 1999/70/EB (1) patvirtinto bendrojo susitarimo 4 punkto 4 papunktyje vartojama sąvoka „kvalifikacijos, vertinamos atsižvelgiant į <…> darbo stažą, <…> skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai]“ ir ar skirtingas vertinimas skiriant išmokas už tarnybos stažą gali būti „objektyviai pagrįstas“ vien tuo, kad viešoji tarnyba yra laikina?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368)


title: Byla C-397/11: 2011 m. liepos 27 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Jőrös prieš Aegon Magyarország Hitel Zrt.

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/6

         2011 m. liepos 27 d.Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Jőrös prieš Aegon Magyarország Hitel Zrt.

   (Byla C-397/11)
   2011/C 331/09
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Erika Jőrös

      Atsakovė: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionaliniame teisme vykstantis procesas atitinka Direktyvos 93/13/EEB (1) 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus, jei teismas, nustatęs, kad kuri nors iš ieškinyje nurodytų sutarties standartinių sąlygų yra nesąžininga, nagrinėja jos negaliojimo klausimą, nors bylos šalys to neprašė?

               2.

               Ar nacionalinis teismas privalo veikti 1 klausime nurodytu būdu vartotojo inicijuotoje byloje, jei paprastai tais atvejais, kai žalą patyrusi šalis teikia ieškinį šiuo pagrindu, jurisdikciją pripažinti negaliojimą dėl nesąžiningos sutarties standartinės sąlygos turi ne vietos, o aukštesnės instancijos teismas?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nacionalinis teismas turi teisę nagrinėti sutarties standartinių sąlygų neteisėtumo klausimą taip pat apeliacinėje instancijoje, jei tai nebuvo nagrinėta pirmojoje instancijoje, o pagal nacionalinę teisę apeliaciniame procese negalima atsižvelgti į naujas faktines aplinkybes ir priimti naujus įrodymus?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-563/11: 2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Forvards V prieš Valsts ieņēmumu dienests (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Apmokestinimas — PVM — Šeštoji direktyva — Teisė į atskaitą — Nepripažinimas — Sąskaita faktūra, išduota bendrovės, kuri laikoma fiktyvia)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/2

         2013 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Augstākās tiesas Senāts (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SIA Forvards V prieš Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-563/11) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - PVM - Šeštoji direktyva - Teisė į atskaitą - Nepripažinimas - Sąskaita faktūra, išduota bendrovės, kuri laikoma fiktyvia)
   2013/C 129/03
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys

      Ieškovė: SIA Forvards V

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas — Pirkimo PVM atskaita — Apmokestinamasis asmuo, kuris atitinka nacionaliniuose teisės aktuose nustatytas sąlygas perkant prekes sumokėtam mokesčiui atskaityti ir kurio atžvilgiu nekonstatuotas piktnaudžiavimas — Atsisakymas leisti pasinaudoti teise atskaityti PVM, kai nustatyta, kad kita sandorio šalis negali tiekti formaliai tvarkingoje sąskaitoje faktūroje nurodytų prekių

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: pagal šią nuostatą draudžiama neleisti sąskaitos faktūros gavėjui pasinaudoti teise atskaityti perkant prekes sumokėtą pridėtinės vertės mokestį motyvuojant tuo, kad dėl tą sąskaitą išdavusio asmens įvykdyto sukčiavimo arba pažeidimo atitinkamas sandoris laikomas realiai neįvykdytu, nebent, remiantis objektyviais veiksniais ir nereikalaujant iš minėtos sąskaitos faktūros gavėjo atlikti patikrų, kurių jis neprivalo atlikti, įrodoma, kad šis sąskaitą gavęs asmuo žinojo arba turėjo žinoti, kad minėtas sandoris susijęs su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla C-230/10: 2010 m. gegužės 11 d. Juzgado de lo Contencioso Administrativo n °3 de Almería ( Ispanija ) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agueda María Saenz Morales prieš Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/21

         2010 m. gegužės 11 d.Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agueda María Saenz Morales prieš Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

   (Byla C-230/10)
   ()
   2010/C 209/26
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agueda María Saenz Morales

      Atsakovė: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyva 1999/70/EB (1) taikoma Administración de la Junta de Andalucía dirbantiems valstybės tarnautojams (laikiniesiems tarnautojams) ir jei taip, ar tarnautojai turi teisę gauti trejų metų darbo stažo priedus už laikotarpius, kai jie dirbo kaip laikinieji tarnautojai?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,5 sk., 3 t., p. 368)


title: Byla T-163/12: 2012 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ternavsky prieš Tarybą

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/11

         2012 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ternavsky prieš Tarybą

   (Byla T-163/12)
   2012/C 157/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Anatoly Ternavsky (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2012/171/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, II priedo 2 punktą ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 265/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, II priedo 2 punktą;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad nereikia priimti sprendimo, priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo Procedūros reglamento 87 straipsnio 6 dalį ir 90 a straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.T

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiai klaidingu faktinių aplinkybių, susijusių su ieškovo įtraukimo į šiuose aktuose Tarybos nurodytų asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, priežastimis nustatymu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu ginčijamų aktų motyvavimu, nes iš nurodytų priežasčių negalima suprasti, kodėl šis įtraukimas būtinas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su iš dalies pakeistų Sprendimo 2010/639/BUSP ir Reglamento (EB) Nr. 765/2006 bei nediskriminavimo principo pažeidimu, nes šių aktų taikymo sritis išplėsta ir jie taikomi ir verslininkui, nepateikus kaltinimo, kad jis palaiko prezidento Lukašenkos režimą, įrodymų, be to, kiti verslininkai, kuriuos Taryba taip pat laiko artimus Baltarusijos valdžiai, skirtingai nei ieškovas, nebuvo įtraukti į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, Europos sąrašus.