title: Byla C-250/15: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji) nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vivium SA/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės bylos faktinės aplinkybės ir teisinis pagrindas — Pakankamai aiškios informacijos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/11

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji) nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vivium SA/Belgische Staat

   (Byla C-250/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės bylos faktinės aplinkybės ir teisinis pagrindas - Pakankamai aiškios informacijos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 381/13)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys

      Ieškovė: Vivium SA

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) 2015 m. gegužės 13 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą (byla C-250/15) yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-160/11: 2011 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Petroci prieš Tarybą

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/26

         2011 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Petroci prieš Tarybą

   (Byla T-160/11)
   2011/C 139/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Petroci Holding (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo nustatomos tam tikros ribojančios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams, būtent kiek tai susiję su įmone PETROCI;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovė, iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje SIR prieš Tarybą, T-142/11.


title: Byla C-343/10: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir kenksmingi veiksniai — Miesto nuotekų valymas — 3 ir 4 straipsniai)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/6

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-343/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Tarša ir kenksmingi veiksniai - Miesto nuotekų valymas - 3 ir 4 straipsniai)
   2011/C 179/08
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 3 ir 4 straipsnių pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrindama:

                           —

                           miesto nuotekų surinkimo Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenis de Maro, Alcossebre ir Cariño aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų (g. e.), kaip to reikalaujama pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo 3 straipsnį, ir

                           —

                           miesto nuotekų valymo Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Esteponos (San Pedro de Alcántara), Alaurin el Grandės, Koino, Barbate, Čipjonos, Isla Kristinos, Matalascañas, Nerchos, Tarifos, Torrox Costa, Vecher de la Fronteros, Gijón-Este, Ljaneso, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Ljanos de Aridanės, Arenis de Maro, Pineda de Maro, Seutos, Alcossebre, Benikarlo, Elčės (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaroso, A Korunjos, Cariño, Tujo, Vigo, Aguiño-Kareiros-Ribeiros, Bajonos, Nojos, Santjago, Viveiro ir Irūno (Hondaribija) aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 g. e., kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 91/271 4 straipsnio 1, 3 ir, esant reikalui, 4 dalį,

                     Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-174/04 Petrotub S.A. 2004 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/16

         Petrotub S.A. 2004 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-174/04)
   (2004/C 179/32)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. gegužės 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Petrotub S. A., Roman, Rumunija, atstovaujamos advokato A. L. Merckx, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. vasario 10 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 235/2004, iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kurių kilmės šalis inter alia yra Rumunija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu, importuojant į Europos Bendriją įmonėse „Petrotub SA“ ir „Republica SA“ pagamintus produktus (1), 1 straipsnį;

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamą Reglamentą Taryba priėmė siekdama įvykdyti 2003 m. sausio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-76/00 P. Šis sprendimas panaikino 1999 m. gruodžio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-33/98 ir T-34/98 Petrotub ir Republica/Taryba (2) bei 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kiek tai susiję su „Petrotub SA“ ir „Republica SA“.
   Grįsdamas savo ieškinį pareiškėjas teigia, kad įgyvendindama sprendimą Taryba viršijo pagal EB sutarties 233 straipsnį jai suteiktus įgaliojimus, pažeisdama Reglamento (EB) Nr. 384/96 (3) 6 straipsnio 1 ir 9 dalis ir 2 straipsnio 11 dalį. Konkrečiai pareiškėjas nurodo 6 straipsnio 9 dalies pažeidimą dėl to, kad ginčijamas Reglamentas buvo priimtas remiantis pirminiu tyrimu, nors praėjo daugiau nei 15 mėnesių nuo jo pradžios. Be to, buvo pažeista 6 straipsnio 1 dalis, kadangi antidempingo priemonių nustatymas nebuvo pagrįstas informacija, susijusia ne trumpesniu kaip 6 mėnesių laikotarpiu iki tyrimo pradžios. Pareiškėjas taip pat teigia, kad ginčijamas Reglamentas nėra tinkamai motyvuotas dėl to, kad Reglamento 384/96 2 straipsnio 11 dalyje numatyti pirmieji du dempingo skirtumo skaičiavimo metodai nebuvo taikyti, o taikytas trečias metodas. Tuo remdamasis, pareiškėjas taip pat teigia, kad ginčijamu Reglamentu buvo pažeista Reglamento 384/96 2 straipsnio 11 dalis bei EB sutarties 253 straipsnis.

      (1)  OL L 40, 2004 2 12, p. 12.

      (2)  Rec. 1999 m. II, p. 3837.

      (3)  OL L 56, 1996 3 6, p. 1.


title: Byla C-314/11: 2011 m. birželio 24 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-320/09 Planet AE prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/12

         2011 m. birželio 24 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-320/09 Planet AE prieš Komisiją

   (Byla C-314/11)
   2011/C 238/18
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų F. Dintilhac ir D. Triantafyllou

      Kita proceso šalis: Planet AE

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-320/09.

               —

               Pripažinti ieškinį nepriimtiną.

               —

               Priteisti iš kitos šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   —   Klaidingas sprendimo 2008/969 aiškinimas.
   Kitos proceso šalies įtraukimas į EWS (išankstinio įspėjimo sistema), pagrįstas vien įtarimais (kitaip nei įtraukimas į kitas sistemas), negali sukelti jokių pasekmių, išskyrus tai, kad gali būti pradėtos taikyti sustiprintos stebėsenos priemonės (sprendimo 16 straipsnis), o tai neįpareigoja kitos proceso šalies. Nutartyje nagrinėjamas įtraukimas į sistemą klaidingai prilyginamas įtraukimui į kitų tipų sistemas, sukeliančiam kitokias pasekmes.
   —   Ginčijamas įtraukimas į sistemą iš esmės nekeičia kitos proceso šalies teisinės padėties.
   Vien subjekto stebėsena, dėl kurios jis įtraukiamas į sistemą, savaime akivaizdžiai nepakeičia jo teisinės padėties.
   —   Ginčijamas įtraukimas į sistemą nedaro kitai proceso šaliai tiesioginio poveikio.
   Visas priemones, kurių imtasi, nustatė atsakingas leidimus duodantis pareigūnas, pasikonsultavęs ir suderinęs su kita proceso šalimi ir jos banku. Šios priemonės nėra tiesioginė savaime kylanti įtraukimo į sistemą pasekmė. Tačiau kad ieškinys būtų priimtinas, būtinas tiesioginis suinteresuotumas (SESV 263 straipsnio 4 dalis).
   —   Nenagrinėti atitinkami argumentai ir įrodymai dėl netiesioginio poveikio.
   Nors ieškinyje aprašytos minėtos konsultacijos ir derybos, Teismas į jas neatsižvelgė, pažeisdamas nešališkumo ir objektyvumo principus.
   —   Motyvavimo trūkumas.
   Skundžiamoje nutartyje nepaaiškinama, dėl ko „pablogėjo“ ieškovės, kuri neprarado finansinės naudos — tik neteko pareigos paskirstyti gautas lėšas, padėtis.
   Tą patį galima pasakyti ir apie nagrinėjamo specifinio įtraukimo į sistemą pasekmes, kurių privalomumas niekaip nepaaiškintas.
   —   Supainiotos teisių gynimo priemonės.
   Kitos proceso šalies vaidmuo konsorciume turėjo reikšmės susitarimo sudarymui. Šis vaidmuo, kaip susitarimo sudarymo aplinkybių integrali dalis, galėjo būti arbitražinės išlygos (SESV 272 straipsnis), o ne ieškinio dėl panaikinimo dalykas, nes nagrinėjamos teisių gynimo priemonės tuo pačiu metu egzistuoja viena nuo kitos nepriklausomai.
   —   Pažeistas sutarčių sudarymo laisvės ir šalių susitarimo principas
   Komisija neprivalo įsipareigoti, nesiimdama tam tikrų apdairumo priemonių, o kita proceso šalis pritarė galutinei susitarimo versijai. Todėl Teismas klaidingai reikalauja teisinio pagrindo, išklausyti kitą šalį ir pan., t. y. to, kas reikalaujama „sankcijų“ taikymo atveju ir nėra suderinama su kontrahentų lygybės principu.
   —   Įtraukimas į sistemą klaidingai pripažintas sprendimu
   Įtraukimas į ESW yra vidaus tvarkos priemonės, t. y. apdairumo priemonės, pagrįstos teisingu finansų administravimu (Finansinio reglamento 27 straipsnis), numatytos vidaus sprendime Nr. 2008/969 kaip vidinės Komisijos nuostatos (žr. Finansinio reglamento 51 straipsnį), skirtos visiems šios institucijos atsakingiems įgaliojimus turintiems leidimus duodantiems pareigūnams informuoti ir naudotis. Be to, ginčijamas įtraukimas į sistemą neprilygsta įtraukimui, dėl kurio atsisakoma tęsti procedūrą, nes nagrinėjamu atveju susitarimas su kita proceso šalimi buvo sudarytas.
   —   Ieškinio priimtinumo priklausomybė nuo jo pagrįstumo
   Teismas motyvuoja savo nutartį būtinybe patikrinti, ar Komisija turėjo kompetenciją priimti Sprendimą 2008/969. Tačiau kompetencijos klausimas susijęs su ieškinio pagrįstumu ir negali lemti jo priimtinumo.


title: Byla T-297/11: 2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buzzi Unicem prieš Komisiją (Konkurencija  — Administracinė procedūra  — Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos  — Prašomos informacijos reikalingumas  — Gero administravimo principas  — Pareiga motyvuoti  — Proporcingumas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/31

         2014 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buzzi Unicem prieš Komisiją

   (Byla T-297/11) (1)

   ((Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimas, kuriuo prašoma pateikti informacijos - Prašomos informacijos reikalingumas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   2014/C 135/37
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Buzzi Unicem SpA (Kazale Monferatas, Italija), atstovaujama advokatų C. Osti ir A. Prastaro

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Gencarelli, L. Malferrari ir C. Hödlmayr, vėliau L. Malferrari ir C. Hödlmayr, padedamų advokato M. Merola

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2356 galutinis dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį taikymo (byla COMP/39520 – Cementas ir susiję produktai)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Buzzi Unicem SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Sujungtos bylos C-14/15 ir C-116/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Automatinis keitimasis duomenimis — Transporto priemonių registracija — Daktiloskopiniai duomenys — Teisinė sistema, taikoma įsigaliojus Lisabonos sutarčiai — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Antrinis teisinis pagrindas — Teisėkūros procedūra priimamų aktų ir įgyvendinimo priemonių atskyrimas — Konsultavimasis su Europos Parlamentu — Valstybės narės arba Komisijos iniciatyva — Balsavimo taisyklės)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/11

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Sujungtos bylos C-14/15 ir C-116/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Automatinis keitimasis duomenimis - Transporto priemonių registracija - Daktiloskopiniai duomenys - Teisinė sistema, taikoma įsigaliojus Lisabonos sutarčiai - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Antrinis teisinis pagrindas - Teisėkūros procedūra priimamų aktų ir įgyvendinimo priemonių atskyrimas - Konsultavimasis su Europos Parlamentu - Valstybės narės arba Komisijos iniciatyva - Balsavimo taisyklės))
   (2016/C 419/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola ir M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès, K. Michoel ir K. Pleśniak

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Lippstreu, ir Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson ir L. Swedenborg

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 9 d. Tarybos sprendimą 2014/731/ES dėl automatinio keitimosi transporto priemonių registracijos duomenimis Maltoje pradžios, 2014 m. spalio 21 d. Tarybos sprendimą 2014/743/ES dėl automatinio keitimosi transporto priemonių registracijos duomenimis su Kipru pradžios, 2014 m. spalio 21 d. Tarybos sprendimą 2014/744/ES dėl automatinio keitimosi transporto priemonių registracijos duomenimis su Estija pradžios ir 2014 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimą 2014/911/ES dėl automatinio keitimosi daktiloskopiniais duomenimis Latvijoje pradžios.

               2.

               Palikti galioti sprendimų 2014/731, 2014/743, 2014/744 ir 2014/911 pasekmes, kol įsigalios šiuos sprendimus pakeičiantys nauji aktai.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23.

      OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla C-321/06 2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/14/EB — Darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/14

         2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-321/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/14/EB - Darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 183/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir G. Rozet,

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje, nepriėmimas per nustatytą terminą — Bendra Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos deklaracija dėl darbuotojų atstovavimo (OL L 80, p. 29)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-160/15: 2015 m. balandžio 7 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV ir kt.

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/18

         2015 m. balandžio 7 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GS Media BV/Sanoma Media Netherlands BV ir kt.

   (Byla C-160/15)
   (2015/C 205/26)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: GS Media BV

      Kitos kasacinio proceso šalys: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Incl, Britt Geertruida Dekker

      Prejudiciniai klausimai

               l.a

               Ar „viešo paskelbimo“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2001/29 (1) 3 straipsnio 1 dalį, esama tuo atveju, kai kitas asmuo nei autorių teisių turėtojas, savo administruojamoje svetainėje patalpindamas hipersaitą pateikia nuorodą į trečiojo asmens administruojamą, plačiai interneto auditorijai prieinamą svetainę, kurioje kūrinys padarytas prieinamas be teisės turėtojo sutikimo?

               l.b

               Ar turi įtakos tai, kad kūrinys prieš tai nebuvo kitur viešai paskelbtas su teisės turėtojo sutikimu?

               l.c

               Ar turi reikšmės tai, ar hipersaitą patalpinantis asmuo žino arba turi žinoti apie tai, kad teisės turėtojas nėra davęs sutikimo patalpinti kūrinio l.a klausime nurodytoje trečiojo asmens svetainėje, ir prireikus apie aplinkybę, kad kūrinys prieš tai taip pat nebuvo kitur viešai paskelbtas su teisės turėtojo sutikimu?

               2.a

               Jeigu į 1.a klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar vis dėlto esama viešo paskelbimo arba ar jis galimas tokiu atveju, kai svetainę, į kurią nurodo hipersaitas, taigi ir kūrinį, gali surasti plati interneto auditorija, tačiau ne taip lengvai, todėl hipersaito patalpinimas gerokai palengvina kūrinio paiešką?

               2.b

               Ar atsakant į 2.a klausimą reikšmės turi tai, ar hipersaitą patalpinantis asmuo žino arba turi žinoti apie tai, kad svetainės, į kurią nurodo hipersaitas, plati interneto auditorija negali lengvai rasti?

               3.

               Ar yra kitų aplinkybių, į kurias reikia atsižvelgti atsakant į klausimą, ar esama viešo paskelbimo, kai pasitelkiant hipersaitą sukuriama prieiga prie kūrinio, kuris prieš tai nebuvo viešai skelbtas su teisės turėtojo sutikimu?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla C-602/13: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Pardavėjo ar tiekėjo sutartiniai santykiai su vartotoju — Hipoteka užtikrinta sutartis — Delspinigių sąlyga — Grąžinimo prieš terminą sąlyga — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Delspinigių dydžio sumažinimas — Nacionalinio teismo kompetencija)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/2

         2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji) nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA/Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

   (Byla C-602/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Pardavėjo ar tiekėjo sutartiniai santykiai su vartotoju - Hipoteka užtikrinta sutartis - Delspinigių sąlyga - Grąžinimo prieš terminą sąlyga - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Delspinigių dydžio sumažinimas - Nacionalinio teismo kompetencija))
   (2015/C 320/02)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia

      Šalys

      Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Atsakovai: Fernando Quintano Ujeta, María Isabel Sánchez García

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jos nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, kuriose numatytas delspinigių pagal hipoteka užtikrintą paskolos sutartį sumažinimas, jeigu šios nacionalinės teisės nuostatos:

                           —

                           neturi įtakos teismo, kuriame pradėta išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto pagal šią sutartį byla, vertinimui dėl delspinigius įtvirtinančios sąlygos „nesąžiningumo“ ir

                           —

                           netrukdo šiam teismui netaikyti šios sąlygos, jeigu šis nuspręstų, kad ji „nesąžininga“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Direktyva 93/13 turi būti aiškinama taip, kad jeigu nacionalinis teismas konstatavo, kad pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudarytos sutarties sąlyga yra „nesąžininga“, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, aplinkybė, kad ši sąlyga nebuvo taikoma, negali pati savaime trukdyti nacionaliniam teismui taikyti visus iš šios sąlygos „nesąžiningumo“ kylančius padarinius.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla T-178/16: 2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Policolor/EUIPO – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/65

      2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Policolor/EUIPO – CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt (Policolor)

      (Byla T-178/16)
      (2016/C 211/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Policolor SA (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato M. Comanescu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CWS-Lackfabrik Conrad W. Schmidt GmbH & Co. KG (Düren-Merken, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Policolor“ – Registracijos paraiška Nr. 10 277 176.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 346/2015-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti visą ginčijamą sprendimą;

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  panaikinti 2014 m. gruodžio 16 d. EUIPO protestų skyriaus sprendimą (protesto Nr. B 1 991 457);

                  —

                  atmesti įstojusios į bylą šalies protestą dėl Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos Nr. 10 277 176;

                  —

                  įpareigoti EUIPO ir kitą procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalį padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Reglamento Nr. 2015/2424 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-128/06 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Japan Tobacco prieš VRDT — Torrefacção Camelo (CAMELO) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CAMELO paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Pavojaus nepagrįstai gauti naudos iš ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio ir gero vardo nebuvimas ir žalos jiems padarymo pavojaus nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis — Apeliacinės procedūros taisyklių pažeidimo nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis )

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/36

         2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Japan Tobacco prieš VRDT — Torrefacção Camelo (CAMELO)

   (Byla T-128/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CAMELO paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMEL - Santykinis atmetimo pagrindas - Pavojaus nepagrįstai gauti naudos iš ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio ir gero vardo nebuvimas ir žalos jiems padarymo pavojaus nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis - Apeliacinės procedūros taisyklių pažeidimo nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnis“)
   (2008/C 64/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Japan Tobacco, Inc. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų A. Ortiz López, S. Ferrandis González ir E. Ochoa Santamaría

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Torrefacção Camelo Lda (Campo Maior, Portugalija), atstovaujama advokatų A. De Sampaio, I. Carvalho Franco ir C. de Almeida Carvalho
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. vasario 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 669/2003-2), susijusio su protesto procedūra tarp Japan Tobacco, Inc. ir Torrefacção Camelo Lda.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Japan Tobacco, Inc. padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Torrefacção Camelo Lda. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla C-622/16 P: 2016 m. lapkričio 25 d. Scuola Elementare Maria Montessori Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-220/13 Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/16

         2016 m. lapkričio 25 d.Scuola Elementare Maria Montessori Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-220/13 Scuola Elementare Maria Montessori/Komisija

   (Byla C-622/16 P)
   (2017/C 038/21)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Scuola Elementare Maria Montessori Srl, atstovaujama advokatų E. Gambaro, F. Mazzocchi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Italijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas Scuola Elementare Maria Montessori ieškinys, ir dėl to panaikinti Komisijos sprendimą 2013/284/ES (1) tiek, kiek jame nuspręsta nenurodyti išieškoti pagalbos, suteiktos atleidimo nuo ICI forma, ir kiek jame nuspręsta, kad priemonės, susijusios su atleidimu nuo IMU, nepatenka į SESV 107 straipsnio taikymo sritį;

               —

               bet kuriuo atveju panaikinti sprendimą tiek, kiek jis susijęs su apeliacinio skundo pagrindais, kuriuos Teisingumo Teismas laikys pagrįstais ir vertais pritarimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmuoju pagrindu, padalintu į keturias dalis, Scuola Elementare Maria Montessori teigia, kad buvo pažeistas ir klaidingai taikytas SESV 108 straipsnis, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (2) 14 straipsnio 1 dalis ir lojalaus bendradarbiavimo pareiga, numatyta ESS 4 straipsnio 3 dalyje, taip pat klaidingai aiškinta absoliutaus negalimumo sąvoka, atlikta klaidinga teisinė faktų kvalifikacija, iškraipyti kai kurie įrodymai, pateikti prieštaringi motyvai, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija nepadarė teisės klaidos nenurodžiusi Italijos Respublikai išieškoti sumas, atitinkančias mokesčių lengvatas, kurios buvo taikomos nekomercinių įstaigų konkretiems tikslams remiantis ICI reglamentavimu, kurį Komisija laikė neteisėtu ir nesuderinamu su vidaus rinka.

               2.

               Antruoju pagrindu Scuola Elementare Maria Montessori teigia, kad buvo pažeista ir klaidingai taikyta SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes Bendrasis Teismas pripažino, kad atleidimas nuo IMU, kuris buvo taikomas po ICI reglamentavimo, nuo 2012 m., nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

      (1)  2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos SA.20829 (C 26/2010, ex NN 43/2010 (ex CP 71/2006)), Italijos įgyvendinta atleidimo nuo savivaldybių nekilnojamojo turto mokesčio schema, taikyta nekomercinių įstaigų konkretiems tikslams naudojamam nekilnojamajam turtui (OL L 166, 2013, p. 24).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1).


title: Byla C-20/09: 2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Ieškinio priimtinumas — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis — EEE susitarimo 40 straipsnis — Valstybės skolos vertybiniai popieriai — Lengvatinis mokestinis režimas — Pateisinimas — Kova su sukčiavimu mokesčių srityje — Kova su mokesčių vengimu)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/7

         2011 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-20/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Ieškinio priimtinumas - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis - EEE susitarimo 40 straipsnis - Valstybės skolos vertybiniai popieriai - Lengvatinis mokestinis režimas - Pateisinimas - Kova su sukčiavimu mokesčių srityje - Kova su mokesčių vengimu)
   2011/C 160/03
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Caeiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, C. Guerra Santos ir J. Menezes Leitão

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 ir EEE 40 straipsnių pažeidimas — Valstybės obligacijos — Lengvatinis mokestinis režimas, taikomas Portugalijos išleistoms valstybės obligacijoms

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 2005 m. liepos 29 d. Įstatymu Nr. 39-A/2005 įvirtintą išskirtinę turto, kuris 2004 m. gruodžio 31 d. buvo ne Portugalijos teritorijoje, mokesčių tikslinimo tvarką (regime excepcional de regularização tributária de elementos patrimoniais que não seencontrem no território português em 31 de Dezembro de 2004) numačiusi lengvatinį mokestinį režimą tik Portugalijos valstybės išleistiems valstybės skolos vertybiniams popieriams, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla T-311/08: 2009 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Fitoussi prieš VRDT — Loriot (IBIZA REPUBLIC) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IBIZA REPUBLIC paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis penkiakampę žvaigždę apskritime — Absoliutus atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/21

         2009 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Fitoussi prieš VRDT — Loriot (IBIZA REPUBLIC)
   (Byla T-311/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IBIZA REPUBLIC paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis penkiakampę žvaigždę apskritime - Absoliutus atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 193/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Paul Fitoussi (Vensenas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų K. Manhaeve, T. van Innis ir G. Glas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Bianchi

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibisa, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gegužės 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1135/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Paul Fitoussi ir Bernadette Nicole J. Loriot.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Paul Fitoussi padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-175/07, Byla C-176/07, Byla C-177/07, Byla C-178/07, Byla C-179/07, Byla C-180/07, Byla C-181/07, Byla C-182/07, Byla C-183/07, Byla C-184/07 2007 m. balandžio 2 d. Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — 1.  S.A. SAFBA prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 2.  S.A. Sucreries et Raffineries d'Erstein prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 3.  SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 4.  SA Sucrerie de Bourgogne prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 5.  Sucrerie Bourdon prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 6.  S.A. des Sucreries du Marquenterre prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 7.  Cristal Union prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 8.  S.A. Lesaffre Frères prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 9.  Société Vermendoise Industries prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers , 10.  S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/19

         2007 m. balandžio 2 d.Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose — 1. S.A. SAFBA prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 2. S.A. Sucreries et Raffineries d'Erstein prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 3. SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 4. SA Sucrerie de Bourgogne prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 5. Sucrerie Bourdon prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 6. S.A. des Sucreries du Marquenterre prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 7. Cristal Union prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 8. S.A. Lesaffre Frères prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 9. Société Vermendoise Industries prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers, 10. S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes prieš Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

   (Byla C-175/07 - Byla C-176/07 - Byla C-177/07 - Byla C-178/07 - Byla C-179/07 - Byla C-180/07 - Byla C-181/07 - Byla C-182/07 - Byla C-183/07 - Byla C-184/07)
   (2007/C 117/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: S.A. SAFBA (C-175/07), S.A. Sucreries et Raffineries d'Erstein (C-176/07), SA Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils (C-177/07), SA Sucrerie de Bourgogne (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), S.A. des Sucreries du Marquenterre (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), S.A. Lesaffre Frères (C-182/07), Société Vermendoise Industries (C-183/07), S.A. Sucreries de Toury et Usines annexes (C-184/07)

      Atsakovai: Directeur général des douanes et droits indirects ir Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Komisijos reglamentas Nr. 314/2002 (1) negalioja Tarybos reglamento Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (2) 15 straipsnio bei proporcingumo ir nediskriminavimo principų atžvilgiu, nes apskaičiuojant gamybos mokestį jame nėra numatyta, kad į finansavimo poreikius neįtraukiamas perdirbtuose produktuose esantis cukraus kiekis, kuris eksportuotas negaunant eksporto grąžinamosios išmokos?

               2.

               Jei į šį klausimą bus atsakyta neigiamai:
               Ar Reglamentas Nr. 1686/2005 (3) yra negaliojantis Europos Komisijos reglamento Nr. 314/2002 ir Tarybos reglamento Nr. 1260/2001 15 straipsnio bei proporcingumo ir nediskriminavimo principų atžvilgiu, nes nustato cukraus gamybos mokestį, kuris apskaičiuojamas remiantis „vidutiniais nuostoliais “už eksportuotą toną, neatsižvelgiant į negaunant eksporto grąžinamosios išmokos eksportuotą kiekį, nors šis kiekis įtraukiamas į bendrą bazę vertinant finansuotinus bendrus nuostolius?

      (1)  2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 314/2002, nustatantis išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (OL L 50, p. 40).

      (2)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1).

      (3)  2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1686/2005, nustatantis 2004-2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 271, p. 12).


title: Byla T-661/14: 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Latvija/Komisija (EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFK — Nefinansuojamos išlaidos — Fiksuoto dydžio finansinė korekcija — Kompleksinis paramos susiejimas — Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai — Standartai — Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 5 straipsnio 1 dalis ir IV priedas — Reglamento (EB) Nr. 73/2009 6 straipsnio 1 dalis ir III priedas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/29

         2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Latvija/Komisija

   (Byla T-661/14) (1)

   ((EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFK - Nefinansuojamos išlaidos - Fiksuoto dydžio finansinė korekcija - Kompleksinis paramos susiejimas - Minimalūs geros agrarinės ir aplinkosaugos būklės reikalavimai - Standartai - Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 5 straipsnio 1 dalis ir IV priedas - Reglamento (EB) Nr. 73/2009 6 straipsnio 1 dalis ir III priedas))
   (2016/C 305/40)
   Proceso kalba: latvių

      Šalys

      Ieškovė: Latvijos Respublika, atstovaujama I. Kalniņš ir D. Pelše

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sauka ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas, pateiktas pagal SESV 263 straipsnį, panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 205, 2014, p. 62), kiek šiuo sprendimu atsisakoma Sąjungos lėšomis finansuoti tam tikras Latvijos Respublikos išlaidas, kurias sudaro 739 393,95 EUR suma, dėl to, kad jos neatitinka Sąjungos taisyklių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/458/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek šiuo sprendimu atsisakoma Sąjungos lėšomis finansuoti tam tikras Latvijos Respublikos išlaidas, sudarančias 739 393,95 EUR, dėl to, kad jos neatitinka Sąjungos taisyklių.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla C-167/09: 2009 m. gegužės 11 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne prieš Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland; tretieji asmenys: E.On Benelux ir Burgemeester en Wethouders Rotterdam

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/4

         2009 m. gegužės 11 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne prieš Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland; tretieji asmenys: E.On Benelux ir Burgemeester en Wethouders Rotterdam
   (Byla C-167/09)
   2009/C 193/04
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Stichting Natuur en Milieu, Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Greenpeace Nederland, Vereniging van Verontruste Burgers van Voorne

      Atsakovė: Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland

      Tretieji asmenys: E.On Benelux ir Burgemeester en Wethouders Rotterdam

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pareiga aiškinti atsižvelgiant į direktyvas reiškia, kad į Wet milieubeheer perkelti įsipareigojimai pagal Direktyvą 96/61/EB (1) dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (dabar — Direktyva 2008/1/EB (2) dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) gali ir turi būti aiškinami taip, jog, priimant sprendimą dėl prašymo išduoti leidimą pagal aplinkos apsaugą reglamentuojančius teisės aktus, reikia visa apimtimi atsižvelgti į Direktyvoje 2001/81/EB (3) dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų (toliau — NEC direktyva) įtvirtintas nacionalines maksimalias SO2 ir NOx išmetimo ribas, visų pirma jeigu kalbama apie įsipareigojimus pagal Direktyvos 96/61 (dabar — Direktyva 2008/1) 9 straipsnio 4 dalį?

               2.

                           a)

                           Ar valstybės narės įsipareigojimas susilaikyti nuo nuostatų, galinčių labai pažeisti direktyvos siekiamą tikslą, priėmimo, galioja ir NEC direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatytu 2002 m. lapkričio 27 d.–2010 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu?

                           b)

                           Ar per atitinkamą 2002 m. lapkričio 27 d.–2010 m. gruodžio 31 d. laikotarpį greta minėtos susilaikymo pareigos ar vietoje jos atitinkamai valstybei narei tenka pozityvūs įsipareigojimai, jeigu kyla grėsmė, kad pasibaigus šiam laikotarpiui bus viršytos NEC direktyvoje nustatytos nacionalinės maksimalios SO2 ir (arba) NOx išmetimo ribos, arba jeigu jos realiai bus viršytos?

                           c)

                           Ar atsakant 2a ir 2b klausimus svarbu tai, kad iš nagrinėjamo prašymo išduoti leidimą pagal aplinkos apsaugą reglamentuojančius teisės aktus įrenginiui, kuris prisideda prie NEC direktyvoje nustatytų nacionalinių maksimalių SO2 ir (arba) NOx išmetimo ribų viršijimo ar prie tokio viršijimo grėsmės, matyti, kad įrenginys bus pradėtas eksploatuoti anksčiausiai 2011 metais?

               3.

                           a)

                           Ar antrame klausime nurodyti įsipareigojimai reiškia, kad valstybė narė turi atsisakyti išduoti leidimą pagal aplinkos apsaugą reglamentuojančius teisės aktus arba susieti jį su papildomomis sąlygomis arba apribojimais, jeigu neužtikrinama, kad įrenginys, kuriam buvo prašyta leidimo, neprisidės prie nacionalinių maksimalių SO2 ir (arba) NOx išmetimo ribų viršijimo ar prie tokio viršijimo grėsmės? Ar turi reikšmės tai, kokia apimtimi įrenginys prisideda prie šio viršijimo ar tokio viršijimo grėsmės?

                           b)

                           Ar, priešingai, iš NEC direktyvos išplaukia, kad valstybė narė, net ir viršijus nacionalines maksimalias SO2 ir (arba) NOx išmetimo ribas ar esant tokio viršijimo grėsmei, turi diskreciją užtikrinti direktyva nustatyto tikslo pasiekimą ir vietoje to, kad atsisakytų išduoti leidimą arba jį susietų su papildomomis sąlygomis ar apribojimais, gali imtis kitų, pavyzdžiui, kompensacinių, priemonių?

               4.

               Ar privatus asmuo nacionaliniuose teismuose gali remtis įsipareigojimų laikymusi, jeigu valstybei narei tenka antrame ir trečiame klausimuose nurodyti įsipareigojimai?

               5.

                           a)

                           Ar privatus asmuo gali tiesiogiai remtis NEC direktyvos 4 straipsniu?

                           b)

                           Jeigu taip, ar tiesiogiai remtis galima nuo 2002 m. lapkričio 27 d., ar tik nuo 2010 m. gruodžio 31 dienos? Ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad iš prašymo išduoti leidimą pagal aplinkos apsaugą reglamentuojančius teisės aktus matyti, kad įrenginys bus pradėtas eksploatuoti anksčiausiai 2011 metais?

               6.

               Ar tuo atveju, jei leidimo pagal aplinkos apsaugą reglamentuojančius teisės aktus išdavimas ir (arba) kitos priemonės prisideda prie NEC direktyvoje nustatytų nacionalinių maksimalių SO2 ir (arba) NOx išmetimo ribų viršijimo ar prie tokio viršijimo grėsmės, visų pirma privatus asmuo gali iš šios direktyvos 4 straipsnio kildinti:

                           a)

                           bendrą reikalavimo teisę į tai, kad atitinkama valstybė narė nustatytų priemonių paketą, kuriuo metiniai nacionaliniai išmetamų SO2 ir (arba) NOx kiekiai iki 2010 m. būtų apriboti tiek, kad neviršytų nacionalinių maksimalių išmetimo ribų pagal NEC direktyvą, arba, jeigu tai nepavyktų, — priemonių paketą, kuriuo emisijos po to kaip įmanoma greičiau būtų sumažintos iki šių ribų;

                           b)

                           konkrečias reikalavimo teises į tai, kad atitinkama valstybė narė priimtų specifines priemones konkretaus įrenginio atžvilgiu, — pavyzdžiui, atsisakydama išduoti leidimą arba susiedama jį su papildomomis sąlygomis arba apribojimais, — kurie prisidėtų prie to, kad metiniai nacionaliniai išmetamų SO2 ir (arba) NOx kiekiai iki 2010 m. būtų apriboti tiek, kad neviršytų nacionalinių maksimalių išmetimo ribų pagal NEC direktyvą, arba, jeigu tai nepavyktų, — specifines priemones, kurios prisidėtų prie to, kad emisijos po to kaip įmanoma greičiau būtų sumažintos iki šių ribų?

                           c)

                           Ar atsakant į 6a ir 6b klausimus svarbu, kokia apimtimi įrenginys prisideda prie šio viršijimo arba viršijimo grėsmės?

      (1)  1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyva 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80).

      (2)  2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (kodifikuota redakcija) (OL L 24, p. 8).

      (3)  2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų (OL L 309, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 320).


title: Byla T-122/04: 2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Outokumpu ir Luvata prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių varinių vamzdžių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Baudos — Atitinkamos rinkos dydis — Sunkinančios aplinkybės — Pakartotinis pažeidimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/32

         2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Outokumpu ir Luvata prieš Komisiją
   (Byla T-122/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių varinių vamzdžių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Baudos - Atitinkamos rinkos dydis - Sunkinančios aplinkybės - Pakartotinis pažeidimas)
   2009/C 153/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Outokumpu Oyj (Espas, Suomija) ir Luvata Oy, buvusi Outokumpu Copper Products Oy (Espas), atstovaujamos baristerio J. Ratliff, advokatų F. Distefano ir J. Luostarinen)

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovėms pagal 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo C (2003) 4820 galutinis dėl (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.240 — Pramoniniai vamzdžiai) 2 straipsnio b punktą skirtą baudą ir, antra, Komisijos priešpriešinis prašymas padidinti minėtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Outokumpu Oyj ir Luvata Oy bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-346/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš VRDT (Varpelis su raudonu kaspinu)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/18

         2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš VRDT (Varpelis su raudonu kaspinu)

   (Byla T-346/08)
   (2008/C 260/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 943/2007-4);

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas — varpelis su raudonu kaspinu — 30 klasės prekėms (Paraiška Nr. 4 770 831).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būtinų skiriamųjų požymių ir nepažeidžia prieinamumo reikalavimo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-849/14 P: 2015 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EB personalas — Metinis vertinimas — Vidinės taisyklės — Apskundimo procedūra — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/40

         2015 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-849/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EB personalas - Metinis vertinimas - Vidinės taisyklės - Apskundimo procedūra - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas))
   (2015/C 381/47)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas G. Nuvoli ir E. Raimond, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo De Nicola/EIB (F-59/09 RENV, Rink. VT, EU:F:2014:248), kuriuo prašoma iš dalies panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-307/14: 2014 m. vasario 21 d. Corte Suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate/Aquapur Multiservizi SpA

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/2

         2014 m. vasario 21 d.Corte Suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate/Aquapur Multiservizi SpA

   (Byla C-307/14)
   (2016/C 027/02)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte Suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agenzia delle Entrate

      Atsakovė: Aquapur Multiservizi SpA

      Prejudiciniai klausimai

   2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi Teisingumo Teismo pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla C-32/13: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Petra Würker prieš Familienkasse Nürnberg (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Pašalpos šeimai — 77 ir 78 straipsniai — Išmokos pensijų arba rentų gavėjų išlaikomiems vaikams ir našlaičiams — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — Išmokos šeimai — 67 straipsnis — Kitoje valstybėje narėje gyvenantys šeimos nariai — „Pensijos“ sąvoka — Pagal Vokietijos teisės aktus mokamos vaikų priežiūros pensijos, suteiktos mirus buvusiam sutuoktiniui ( Erziehungsrente ), gavėjas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/13

         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Petra Würker prieš Familienkasse Nürnberg

   (Byla C-32/13) (1)

   ((Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Pašalpos šeimai - 77 ir 78 straipsniai - Išmokos pensijų arba rentų gavėjų išlaikomiems vaikams ir našlaičiams - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Išmokos šeimai - 67 straipsnis - Kitoje valstybėje narėje gyvenantys šeimos nariai - „Pensijos“ sąvoka - Pagal Vokietijos teisės aktus mokamos vaikų priežiūros pensijos, suteiktos mirus buvusiam sutuoktiniui (Erziehungsrente), gavėjas))
   2014/C 112/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sozialgericht Nürnberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Petra Würker

      Atsakovė: Familienkasse Nürnberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sozialgericht Nürnberg – 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 77 ir 78 straipsnių bei 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72) 67 straipsnio išaiškinimas – Pensijos gavėjo teisė į išmokas šeimai – Pensijos sąvoka – Globos (rūpybos) išmoka, (Erziehungsrente), suteikta mirus buvusiam sutuoktiniam

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims[, savarankiškai dirbantiems asmenims] ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, 77 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokia išmoka, kaip priežiūros pensija pagal Socialinės apsaugos kodekso šeštosios knygos (Sozialgesetzbuch VI) 47 straipsnio 1 dalį, kuri mirties atveju buvusiam velionio sutuoktiniui buvo suteikta už šio buvusio sutuoktinio vaikų priežiūrą, negali būti prilyginta „senatvės ar invalidumo pensijai arba pensijai dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos“, kaip ji suprantama pagal šią minėto reglamento nuostatą.

               2.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 67 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokia išmoka, kaip Socialinės apsaugos kodekso šeštosios knygos (Sozialgesetzbuch VI) 47 straipsnio 1 dalyje numatyta priežiūros pensija, patenka į „pensijos“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šį 67 straipsnį.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-11/08: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (Vidaus degimo variklis) ( Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/36

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kwang Yang Motor prieš VRDT — Honda Giken Kogyo (Vidaus degimo variklis)

   (Byla T-11/08) (1)

   (Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis vidaus degimo variklį - Ankstesnis nacionalinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 311/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kwang Yang Motor Co., Ltd (Kaohsiung, Taivanas), atstovaujama advokatų P. Rath, W. Festl-Wietek ir M. Wetzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų T. Musmann, H. Timmann, M. Büttner ir S. von Petersdorff-Campen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1380/2006-3, susijusį su Bendrijos dizaino pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha ir Kwang Yang Motor Co., Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kwang Yang Motor Co., Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-447/13 P: 2013 m. rugpjūčio 22 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-143/11 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               5.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 291/5

         2013 m. rugpjūčio 22 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-143/11 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-447/13 P)
   2013/C 291/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Visą ir be išimčių panaikinti skundžiamą nutartį.

               —

               Grąžinti nagrinėjamą bylą Tarnautojų teismui.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutarties kaip nepriimtiną atmesti ieškinį, kuriuos siekiama panaikinti Europos Komisijos sprendimą atmesti 2011 m. rugpjūčio 16 d. apelianto pateiktą prašymą sumokėti 3 316,31 eurų sumai lygias bylinėjimosi išlaidos, patirtas byloje, kurioje buvo priimtas 2011 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas Marcuccio prieš Komisiją (F-81/09).
   Savo reikalavimus apeliantas grindžia šiais pagrindais:

               1.

               Visišku skundžiamos nutarties nemotyvavimu, ypač kiek tai susiję su faktinių aplinkybių iškraipymu.

               2.

               Klaidingu, neteisingu ir nelogišku:

                           —

                           prašymo, pateikto pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį, nuostatos aiškinimu ir taikymu,

                           —

                           Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio aiškinimu ir taikymu bei nemotyvuotu bei nelogišku su juo susijusios teismo praktikos nepaisymu,

                           —

                           pareigos, tenkančios Europos Sąjungos institucijoms, priimti Europos Sąjungos teismo sprendimo vykdymo priemones sąvokos aiškinimu ir taikymu.

               3.

               Visišku tyrimo neatlikimu ir nemotyvavimu bei sprendimo dėl šioje byloje apelianto pateikto prašymo nepriėmimu.

               4.

               Klaidingu Tarnautojų teismo procedūros reglamento 14 straipsnio aiškinimu ir taikymu, dėl kurio buvo aiškiai pažeistas teisės kreiptis į iš anksto pagal įstatymą įsteigtą teismą principas, numatytas, be kita ko, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje.


title: Byla C-370/08 2008 m. rugpjūčio 13 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Data I/O GmbH prieš Bundesfinanzdirektion Südost

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/24

         2008 m. rugpjūčio 13 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Data I/O GmbH prieš Bundesfinanzdirektion Südost

   (Byla C-370/08)
   (2008/C 285/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Data I/O GmbH
   Atsakovė: Bundesfinanzdirektion Südost
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Kombinuotosios bendrojo muitų tarifo nomenklatūros, esančios 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1810/2004 (1) priede išdėstytos redakcijos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (2) I priede, 84 skirsnio 5 B pastaba turi būti aiškinama taip, kad ja Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje leidžiama klasifikuoti elektros adapterį, skirtą sukurti elektrinę sąsają tarp automatinio programavimo įrenginio ir elektroninių modulių, kuriuos reikia užprogramuoti?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: Ar minėtas adapteris turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje tuomet, jei jame yra atminties mikroschema, kurioje įrašytas programavimo procesas ir kurioje jis gali būti pasiekiamas?

      (1)  OL L 327, p. 1.

      (2)  OL L 256, p. 1.


title: Byla C-410/08 2008 m. rugsėjo 22 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swiss Caps AG prieš Hauptzollamt Singen

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/14

         2008 m. rugsėjo 22 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swiss Caps AG prieš Hauptzollamt Singen

   (Byla C-410/08)
   (2008/C 313/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Swiss Caps AG
   Atsakovė: Hauptzollamt Singen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Kombinuotosios nomenklatūros (1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priedas — Kombinuotoji nomenklatūra (KN)) (1)1517 poziciją reikia aiškinti taip, kad tik vienos rūšies (koncentruoto) aliejaus ar riebalų preparatas, į kurį buvo pridėta tik vitamino E ir kuris daugiau nebuvo niekaip apdorotas ar pakeistas, klasifikuotinas šioje pozicijoje?

               2.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
               Ar Kombinuotosios nomenklatūros 1517 poziciją reikia aiškinti taip, kad 22,8 mg koncentruoto vitamino E (D-α-tokoferolio koncentrato) priedas 600 mg koncentruotų žuvų taukų (Incromega EPA SR 500 TG) lemia, kad ši prekė negali būti klasifikuojama šioje pozicijoje?

               3.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą ir neigiamai į antrąjį:
               Ar Bendrųjų Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių 5 taisyklę reikia aiškinti taip, kad kapsulių sienelės iš 212,8 mg želatinos, 77,7 mg glicerino ir 159,6 mg išvalyto vandens, kuriose yra maisto papildų medžiagų, laikytinos pakavimo talpykla?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar Kombinuotosios nomenklatūros 1517 poziciją reikia aiškinti taip, kad kapsulių sienelės iš 212,8 mg želatinos, 77,7 mg glicerino ir 159,6 mg išvalyto vandens lemia, jog pirmiau aprašytos kapsulės negali būti klasifikuojamos šioje pozicijoje?

      (1)  OL L 256, p. 1.


title: Byla C-343/12: 2012 m. liepos 19 d. Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Euronics Belgium CVBA prieš Kamera Express BV ir Kamera Express Belgium BVBA

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/16

         2012 m. liepos 19 d.Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Euronics Belgium CVBA prieš Kamera Express BV ir Kamera Express Belgium BVBA

   (Byla C-343/12)
   2012/C 303/28
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van Koophandel te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Euronics Belgium CVBA

      Atsakovės: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Prejudicinis klausimas

   Ar Įstatymo dėl rinkos veiklos ir vartotojų apsaugos 101 straipsnis, kuriuo siekiama, be kita ko, apsaugoti vartotojų interesus ir kuris suformuluotas taip: „101 straipsnis. 1 dalis. Įmonėms draudžiama siūlyti pirkti arba pardavinėti prekes nuostolingai.
   Nuostolingas pardavinėjimas — tai bet koks pardavinėjimas už kainą, kuri bent jau neatitinka kainos, už kurią įmonė įsigijo prekę arba kurią įmonė turėtų mokėti siekdama papildomai įsigyti prekių, atskaičius galimas nuolaidas, kurios buvo suteiktos ir galutinai pritaikytos. Siekiant nustatyti, ar yra nuostolingas pardavinėjimas, neatsižvelgiama į nuolaidas, kurios — išimtinai ar ne — suteikiamos mainais už kitus nei prekių pirkimas iš įmonės įsipareigojimus.“
   neprieštarauja Direktyvai 2005/29/EB (1), nes pagal šį straipsnį draudžiama pardavinėti nuostolingai, o pagal šią direktyvą, atrodo, nedraudžiama tokia pardavinėjimo praktika ir galbūt Belgijos įstatymo nuostatos yra griežtesnės nei Direktyvos 2005/29/EB nuostatos bei šios direktyvos 4 straipsnyje nustatytas draudimas?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22).


title: Byla F-57/15: 2015 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/46

         2015 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-57/15)
   (2015/C 213/75)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) 9 straipsnio pripažinimas neteisėtu ir sprendimo patvirtinti ieškovės įgytų teisių pervedimą į Sąjungos institucijų pensijų draudimo sistemą pagal naujas BĮN, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 18 d. sprendimą į Europos Sąjungos institucijų pensijų draudimo sistemą pervedant ieškovės teises į pensiją, įgytas prieš jai pradedant tarnybą, papildomą draudimo stažą apskaičiuoti taikant 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-515/08 2008 m. lapkričio 26 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota, Termiso Lda

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/29

         2008 m. lapkričio 26 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota, Termiso Lda

   (Byla C-515/08)
   (2009/C 44/49)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Baudžiamoji byla prieš Vítor Manuel dos Santos Palhota, Mário de Moura Gonçalves, Fernando Luís das Neves Palhota, Termiso Lda

   Prejudicinis klausimas
   Ar 2002 m. kovo 5 d. Įstatymo 8 straipsnio ir 2002 m. kovo 29 d. Karaliaus dekreto (Įgyvendinimo dekretas) 3, 4 ir 5 straipsnių nuostatos, nustatydamos užsieniečiams darbdaviams, kurie ketina komandiruoti darbuotojus, pareigą pirmiausia Socialinės apsaugos įstatymų priežiūros inspekcijai pateikti komandiravimo paraišką ir turėti dokumentus, atitinkančius Belgijoje naudojamus atskirą ataskaitą ar atlyginimo lapelį, tuo neleidžiant ar kliudant įsidarbinti Belgijoje, neprieštarauja ES sutarties 49 ir 50 straipsniams?


title: Byla T-101/05 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas BASF ir UCB prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai vitaminų sektoriuje — Cholino chloridas (vitaminas B) — EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą konstatuojantis sprendimas — Baudos — Atgrasantis poveikis — Recidyvas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Vienas ir tęstinis pažeidimas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/41

         2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas BASF ir UCB prieš Komisiją

   (Byla T-101/05 ) (1)

   (Konkurencija - Karteliai vitaminų sektoriuje - Cholino chloridas (vitaminas B) - EB 81 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimą konstatuojantis sprendimas - Baudos - Atgrasantis poveikis - Recidyvas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Vienas ir tęstinis pažeidimas)
   (2008/C 22/75)
   Proceso kalbos: anglų ir prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: BASF AG (Liudvigshafenas, Vokietija), atstovaujama barrister N. Levy, solicitor J. Temple-Lang ir advokato C. Feddersen, ir UCB SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. Bourgeois, J.-F. Bellis ir M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, byloje T-101/05 atstovaujama A. Whelan ir F. Amato, o byloje T-111/05 - iš pradžių O. Beynet ir M. Amato, vėliau X. Lewis ir Amato
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovėms 2004 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimu 2005/566/EB, susijusiu su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/E-2/37.533 — Cholino chloridas) (santrauka paskelbta OL L 190, 2005, p. 22) paskirtas baudas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sprendimo priėmimo tikslu byla T-112/05, Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją atskiriama nuo bylų T-101/05 ir T-111/05.

               2.

               2004 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimo 2005/566/EB, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/E-2/37.533 — Cholino chloridas), 1 straipsnio b ir f punktai panaikinami tiek, kiek juose nurodomas pažeidimas, kuriuo kaltinamos BASF AG ir UCB SA laikotarpio, ankstesnio už 1994 m. lapkričio 19 d., atžvilgiu, BASF atveju ir laikotarpio, ankstesnio už 1994 m. kovo 14 d., atžvilgiu, UCB atveju.

               3.

               Byloje T-101/05 BASF skiriama 35,024 milijono EUR bauda.

               4.

               Byloje T-111/05 UCB skiriama 1,870 milijono EUR bauda.

               5.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               6.

               Byloje T-101/05 kiekviena bylos šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               7.

               Byloje T-111/05 Komisija padengia savo ir 90 % UCB patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-44/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-44/05)
   (2005/C 82/31)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 3 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos E. Traversa ir M. Huttunen, ieškinys Italijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bent apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. rugsėjo 28 d.

      (1)  OL L 85, 2002 3 28, p. 40.


title: Byla T-315/12: 2012 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tubes Radiatori Srl prieš VRDT — Antrax It (Šildymo radiatoriai)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/21

         2012 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tubes Radiatori Srl prieš VRDT — Antrax It (Šildymo radiatoriai)

   (Byla T-315/12)
   2012/C 273/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Antrax It Srl (Resana, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. balandžio 3 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 953/201-3 ir išnagrinėjus pripažinti Bendrijų dizaino Nr. 000 169 370-0002, kurio savininkas yra TUBES RADIATORI srl, galiojimą, nes jis yra naujas ir turi individualių savybių,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal 1991 m. gegužės 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia: šildymo radiatoriai — Bendrijos dizainas Nr. 169 370-0002.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Antrax It Srl.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento dėl Bendrijos dizaino 4 ir 9 straipsnių pažeidimas, o būtent Reglamento dėl Bendrijos dizaino 25 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas panaikinimo pagrindas dėl individualių savybių neturėjimo pagal Reglamento dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijų dizaino registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 6/2002 4, 5 ir 6 straipsnių pažeidimas.


title: Byla C-478/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Laurent Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/11 Gbagbo prieš Tarybą

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/2

         2011 m. rugsėjo 21 d. Laurent Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/11 Gbagbo prieš Tarybą

   (Byla C-478/11 P)
   2012/C 6/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Laurent Gbagbo, atstovaujamas advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad L. Gbagbo ieškinys priimtinas.

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-348/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu dėl naikinamojo termino.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

               —

                  Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

               —

               Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises.

               —

               Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo.

               —

               Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

               —

               Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus.

               —

               Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

               —

               Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.


title: Byla C-342/11: 2011 m. liepos 4 d. Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV KBC Select Immo prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/34

         2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SICAV KBC Select Immo prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

   (Byla C-342/11)
   2011/C 269/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SICAV KBC Select Immo

      Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

               2.

               Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?


title: Byla C-445/06: 2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danske Slagterier prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Lygiaverčio poveikio priemonės — Gyvūnų sveikata — Prekyba Bendrijos viduje — Šviežia mėsa — Veterinariniai patikrinimai — Valstybės narės deliktinė atsakomybė — Senaties terminas — Žalos nustatymas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/2

         2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danske Slagterier prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-445/06) (1)

   (Lygiaverčio poveikio priemonės - Gyvūnų sveikata - Prekyba Bendrijos viduje - Šviežia mėsa - Veterinariniai patikrinimai - Valstybės narės deliktinė atsakomybė - Senaties terminas - Žalos nustatymas)
   2009/C 113/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesgerichtshof

      Pagrindinės bylos šalys

   Ieškovė: Danske Slagterier

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — EB 28 straipsnio ir 1964 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 64/433/EEB dėl sveikatos reikalavimų, taikomų gaminant ir prekiaujant šviežia mėsa (OL L 121, p. 2012), iš dalies pakeistos 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva 91/497/EEB (OL L 268, p. 69; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 72), 5 straipsnio 1 dalies o punkto ir 6 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio, 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvos 89/662/EEB dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, 5 straipsnio 1 dalies, 7 ir 8 straipsnių (OL L 395, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 9 t., p. 214) išaiškinimas — Bendrijos teisės valstybės narės atsakomybės už Bendrijos teisės pažeidimą srityje aiškinimas– Senaties terminas — Atlygintinos žalos ir reikalavimų, naudingų nukentėjusiajai šaliai, nustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Privatūs asmenys, nukentėję klaidingai perkėlus ar taikant 1964 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvą 64/433/EEB dėl sveikatos reikalavimų, taikomų gaminant ir prekiaujant šviežia mėsa, iš dalies pakeistą 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva 91/497/EEB, ir 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvą 89/662/EEB dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, gali remtis teise į laisvą prekių judėjimą, siekdami, kad būtų pripažinta valstybės atsakomybė už Bendrijos teisės pažeidimą.

               2)

               Jei Europos Bendrijų Komisija pradeda procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Bendrijos teisė nereikalauja, kad teisės į žalos atlyginimą dėl valstybės atsakomybės už Bendrijos teisės pažeidimą senaties terminas, numatytas nacionalinės teisės aktuose, būtų nutrauktas ar sustabdytas vykstant šiai procedūrai.

               3)

               Bendrijos teisė nedraudžia, kad ieškinio dėl valstybės atsakomybės, pagrįstos neteisingu direktyvos perkėlimu, senaties terminas prasidėtų tada, kai atsiranda pirmosios šio neteisingo perkėlimo žalos pasekmės ir vėlesnės žalos pasekmės gali būti numatytos, net jei tai atsitinka anksčiau nei teisingai perkeliama direktyva.

               4)

               Bendrijos teisė nedraudžia taikyti nacionalinės nuostatos, numatančios, kad privačiam asmeniui negali būti atlyginta patirta žala, jeigu jis tyčia ar dėl nerūpestingumo nepasinaudojo teisinės gynybos priemone, kad užkirstų kelią žalai atsirasti, su sąlyga, kad pagrįstai reikalaujama iš nukentėjusiojo asmens pasinaudoti šia teisinės gynybos priemone, o tai, atsižvelgdamas į visas pagrindinės bylos aplinkybes, turi įvertinti nacionalinis teismas. Tikimybė, kad nacionalinis teismas pagal EB 234 straipsnį pateiks prašymą priimti prejudicinį sprendimą ar kad Teisingumo Teisme pareikštas ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo, savaime negali būti pakankama priežastis daryti išvadą, jog nėra pagrįsta pasinaudoti teisinės gynybos priemone.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30


title: Byla C-564/08 P: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje S GL Carbon AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka — Baudų nustatymo metodo gairės — Atitinkama apyvarta ir rinkos dalis — Integruotos gamybos vertė — Vienodo požiūrio principas — Proporcingumo principas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/6

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje SGL Carbon AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-564/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka - Baudų nustatymo metodo gairės - Atitinkama apyvarta ir rinkos dalis - Integruotos gamybos vertė - Vienodo požiūrio principas - Proporcingumo principas)
   2010/C 11/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: SGL Carbon AG, atstovaujama advokato M. Klusmann

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir W. Mölls

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje SGL Carbon AG prieš Komisiją (T-68/04), kuriuo teismas atmetė ieškovės ieškinį dėl 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimo 2004/420/EB, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra, dėl kartelio anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinkoje arba dėl ieškovei skirtos baudos sumažinimo, panaikinimo — Neatsižvelgimas į ieškovės argumentą, kuris pripažintas nepriimtinu nauju ieškinio pagrindu, dėl atsižvelgimo į integruotą gamybą apskaičiuojant įmonių apyvartą ir rinkos dalis — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš SGL Carbon AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla F-98/14: 2014 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/50

         2014 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-98/14)
   (2014/C 431/79)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Dviejų komunikatų Tarybos personalui panaikinimas iš dalies tiek, kiek teisė į kelionės iš darbo vietos į kilmės vietą išlaidų padengimą ir kelionės laikas siejamas su išmoka už darbą užsienyje ir ekspatriacijos išmoka ir įpareigojimas atsakovei atlyginti nuostolius su palūkanomis už tariamai patirtą moralinę ir materialinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 270 straipsniu panaikinti sprendimą (Nr. 2/204) 2014 m. sausio 9 d. pranešime darbuotojams („PD“), kuriuo buvo iš dalies pakeista tvarka, taikytina kelionės laikui, po to, kai nuo 2014 m. sausio 1 d. buvo pradėtas taikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnis, ir panaikinti sprendimą (Nr. 12/2014) pranešime darbuotojams („PD“) 9/14, kuriuo buvo iš dalies pakeistos kelionės išlaidų taisyklės nuo 2014 m. sausio 1 d. pradėjus taikyti Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas), kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, paskelbtu Oficialiajame leidinyje2013 m. spalio 29 d., VII priedo 8 straipsnį. Ieškinys dėl panaikinimo pateiktas tik dėl tos PD dalies, kurioje teisė į kelionės išlaidų padengimą ir kelionės laiką siejama su išmoka už darbą užsienyje ir ekspatriacijos išmoka, ir dėl PD 9/14 6 straipsnio, kuriuo buvo įtvirtinti nauji kilmės vietos kriterijai;

               —

               įpareigoti atsakovę sumokėti ieškovui 1 65  596,42 EUR materialinei žalai padengti ir 40  000 EUR patirtai nematerialinei žalai padengti;

               —

               įpareigoti atsakovę sumokėti 6,75 % dydžio palūkanas už pradelstą terminą ir kompensacines palūkanas už patirtą moralinę ir materialinę žalą;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.