title: Byla C-2/13: 2013 m. sausio 2 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Humeau Beaupreau SAS

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/11

         2013 m. sausio 2 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières prieš Humeau Beaupreau SAS

   (Byla C-2/13)
   2013/C 71/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Directeur général des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de la direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières

      Atsakovė kasaciniame procese: Humeau Beaupreau SAS

      Prejudicinis klausimas

   Ar avalynės gamybos procese batviršio antkulnio suformavimo ir šio batviršio bei išorinio pado karšimo veiksmai, atliekami prieš jų surinkimą, turi būti laikomi „surinkimo veiksmais“ ar „apdorojimo veiksmais, skirtais užbaigti jų gamybą“, kaip tai suprantama pagal suderintos sistemos 2a bendrosios aiškinimo taisyklės paaiškinimų VII punktą?


title: Byla C-152/07 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arcor AG & Co. KG (C-152/07), Communication Services TELE2 GmbH (C-153/07), Firma 01051 Telekom GmbH (C-154/07) prieš Vokietijos Respubliką (Telekomunikacijų sektorius — Tinklai ir paslaugos — Tarifų subalansavimas — Direktyvos 90/388/EEB 4c straipsnis — Direktyvos 97/33/EB 7 straipsnio 2 dalis — Direktyvos 98/61/EB 12 straipsnio 7 dalis — Reguliavimo institucija — Tiesioginis direktyvų veikimas — Trišaliai santykiai)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/13

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arcor AG & Co. KG (C-152/07), Communication Services TELE2 GmbH (C-153/07), Firma 01051 Telekom GmbH (C-154/07) prieš Vokietijos Respubliką

   (Byla C-152/07) (1)

   (Telekomunikacijų sektorius - Tinklai ir paslaugos - Tarifų subalansavimas - Direktyvos 90/388/EEB 4c straipsnis - Direktyvos 97/33/EB 7 straipsnio 2 dalis - Direktyvos 98/61/EB 12 straipsnio 7 dalis - Reguliavimo institucija - Tiesioginis direktyvų veikimas - Trišaliai santykiai)
   (2008/C 223/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Arcor AG & Co. KG (C-152/07), Communication Services TELE2 GmbH (C-153/07), Firma 01051 Telekom GmbH (C-154/07)

      Atsakovė: Vokietijos Respublika

      Dalyvaujant: Deutsche Telekom AG

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) –1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose (OL L 192, p. 10) ir 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) principais (OL L 199, p. 32) aiškinimas — Nacionalinis teisės aktas, greta sujungimo mokesčių, apskaičiuotų pagal šios paslaugos sąnaudas, numatantis mokestį kitiems operatoriams, skirtą padengti „prieigos sąnaudų deficitą“, susidariusį vietiniam operatoriui suteikiant prieigą prie abonentų linijos — Valstybių narių pareiga panaikinti istorinių telekomunikacijų institucijų po tinklų sujungimo nustatytų tarifų nesuderinimo kliūtis — Galimybė privačiam asmeniui valstybės narės teisme remtis direktyvos tiesioginiu veikimu, siekiant panaikinti administracinį sprendimą, numatantį finansinę prievolę kito privataus asmens naudai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) nuostatomis, pakeistos 1998 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/61/EB, 12 straipsnio 7 dalį ir 1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyvos 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose, pakeistos 1996 m. kovo 13 d. Komisijos direktyva 96/19/EB, 4c straipsnį, skaitomą su Direktyvos 96/19 penkta ir dvidešimta konstatuojamosiomis dalimis, reikia aiškinti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija su viešuoju telekomunikacijų tinklu sujungto telekomunikacijų tinklo operatoriaus negali įpareigoti dominuojančią padėtį rinkoje užimančiam abonentų tinklo operatoriui už 2003 metus su telekomunikacijų tinklų sujungimo mokesčiu mokėti mokestį, skirtą padengti deficitą, kuris pastarajam operatoriui susidaro teikiant abonentų prijungimo paslaugą.

               2.

               Direktyvos 90/388, pakeistos Direktyva 96/19, 4c straipsnis ir Direktyvos 97/33, pakeistos Direktyva 98/61, 12 straipsnio 7 dalis veikia tiesiogiai, ir privatūs asmenys gali jomis tiesiogiai remtis nacionaliniame teisme, ginčydami nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-344/03  2006 m. balandžio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Saiwa prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas SELEZIONE ORO Barilla, paraiška — Protestas — Ankstesni žodiniai prekių ženklai ORO ir ORO SAIWA — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Protesto atmetimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/39

         2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Saiwa prieš VRDT

   (Byla T-344/03) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas SELEZIONE ORO Barilla, paraiška - Protestas - Ankstesni žodiniai prekių ženklai ORO ir ORO SAIWA - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Protesto atmetimas)
   (2006/C 131/72)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Saiwa SpA (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty ir M. Karsenty-Ricard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama M. Capostagno ir M. O. Montalto
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Barilla Alimentare SpA (Parma, Italija), atstovaujama advokatų A. Vanzetti ir S. Bergia
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. liepos 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 480/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp bendrovių Saiwa SpA ir Barilla Alimentare SpA.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla T-496/13: 2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje McCullough prieš Cedefop

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/61

         2013 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje McCullough prieš Cedefop

   (Byla T-496/13)
   2013/C 344/113
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Colin Boyd McCullough (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato G. Matsos

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 15 d.Cedefop atsisakymą leisti ieškovui susipažinti su tam tikrais dokumentais,

               —

               nurodyti Cedefop pateikti ieškovui jo prašomus dokumentus,

               —

               pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 1 straipsnio 3 dalį leisti Graikijos nacionalinėms institucijoms jėga patekti į Cedefop patalpas ir pastatus, kad galėtų surasti minėtus dokumentus ir juos pateikti bei ištirti su tuo susijusių asmenų galimai padarytas nusikalstamas veikas, ir

               —

               priteisti iš Cedefop bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu Cedefop pažeidė ES teisę, klaidingai išaiškindama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktą.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Cedefop pažeidė ES teisę, klaidingai aiškindama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad laikinai einančio Cedefop direktoriaus pareigas asmens elgesys mažų mažiausiai kelia abejonių, kai jis teigia, jog abejotina, ar KMS Iniciatyvinės grupės susitikimų protokolai — vieni iš prašomų dokumentų — apskritai kada nors egzistavo, nes jis turėtų žinoti, ar jie yra, ar jų nėra, kadangi ilgą laiką (vienus metus), kuomet šie dokumentai buvo surašomi, buvo Cedefop direktoriaus pavaduotojas. Dėl tokio elgesio būtina, kad kompetentingos nacionalinės institucijos ištirtų Cedefop patalpas.

               4)

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Cedefop nepriėmė praktinių Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 įgyvendinimo nuostatų, todėl pagal analogiją turėtų būti taikomos Komisijos priimtos išsamios taisyklės.

               5)

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Cedefop atsisakymu leisti susipažinti su prašomais dokumentais pažeidžiamos ieškovo, kaip kaltinamojo baudžiamajame procese, teisės.


title: Byla T-14/17: 2017 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden Württemberg/SRB

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/41

         2017 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden Württemberg/SRB

   (Byla T-14/17)
   (2017/C 063/54)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Landesbank Baden Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Rübsamen

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus (SRB/ES/SRF/2016/06) ir 2016 m. gegužės 20 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus indeksavimo, papildantį 2016 m. balandžio 15 d. Valdybos sprendimą dėl ex ante įnašo į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 finansinius metus (SRB/ES/SRF/2016/13) tiek, kiek ginčijami sprendimai susiję su ieškovo įnašu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto pažeidimas dėl nepakankamos ginčijamų sprendimo motyvacijos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pagal Chartijos 41 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies a punktą pažeidimas, nes ieškovas nebuvo išklausytas prieš priimant ginčijamus sprendimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 103 straipsnio 7 dalies h punkto, Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 113 straipsnio 7 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 6 straipsnio 5 dalies pirmojo sakinio, Chartijos 16 ir 20 straipsnių ir proporcingumo principo pažeidimas, nes pritaikytas IUS (Institucinės užtikrinimo sistemos) indikatoriaus koeficientas 0,556.
               Ieškovas, pateikdamas trečiąjį ieškinio pagrindą, priekaištauja, kad atsakovė nesuteikė jam pilnai naudoti IUS indikatoriaus. Institucinės užtikrinimo sistemos apsauginis poveikis yra globalus ir vienodas visoms institucijoms narėms. Institucijų diferencijavimas remiantis IUS indikatoriumi nesuderinamas su sistema yra ir yra savavališkas. Ieškovo priskyrimas institucijų su aukščiausiu rizikos pobūdžiu yra akivaizdžiai neteisėtas ir savavališkas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Chartijos 16 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimas dėl pritaikyto rizikos koregavimo koeficiento.
               Ieškovė toliau remiasi tuo, kad valdyba pažeidė jos verslo laisvę ir proporcingumo principą, nes apskaičiavo rizikos koregavimo koeficientus, kurie neatitiko vidutiniškai gero ieškovės rizikos pobūdžio, palyginti su kitomis apmokestinamosiomis institucijomis.

      (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).

      (3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).


title: Byla C-191/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 ir Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — Duomenų apsauga — Direktyva 95/46/EB — Sutartys, sudarytos internetu su vartotojais, gyvenančiais kitose valstybėse narėse — Nesąžiningos sąlygos — Bendrosios sąlygos, kuriose nustatyta taikytinos teisės pasirinkimo sąlyga, palanki valstybės narės, kurioje bendrovė turi buveinę, teisei — Teisės, taikytinos nagrinėjant ieškinį dėl uždraudimo, kai vertinamas šiose bendrosiose sąlygose nustatytų sąlygų nesąžiningas pobūdis, nustatymas — Teisės, kuria reglamentuojamas vartotojų asmens duomenų tvarkymas, nustatymas)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/8

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl

   (Byla C-191/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 ir Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Duomenų apsauga - Direktyva 95/46/EB - Sutartys, sudarytos internetu su vartotojais, gyvenančiais kitose valstybėse narėse - Nesąžiningos sąlygos - Bendrosios sąlygos, kuriose nustatyta taikytinos teisės pasirinkimo sąlyga, palanki valstybės narės, kurioje bendrovė turi buveinę, teisei - Teisės, taikytinos nagrinėjant ieškinį dėl uždraudimo, kai vertinamas šiose bendrosiose sąlygose nustatytų sąlygų nesąžiningas pobūdis, nustatymas - Teisės, kuria reglamentuojamas vartotojų asmens duomenų tvarkymas, nustatymas))
   (2016/C 350/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verein für Konsumenteninformation

      Atsakovė: Amazon EU Sàrl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma I“) ir 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) reikia aiškinti taip, kad, nepažeidžiant kiekvieno jų 1 straipsnio 3 dalies, ieškiniui dėl uždraudimo, kaip jis suprantamas pagal 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/22/EB dėl ieškinių dėl uždraudimo ginant vartotojų interesus, pareikštam dėl valstybėje narėje įsteigtos įmonės, kuri sudaro elektroninės prekybos sutartis su kitoje valstybėje narėje, konkrečiai – teismo buvimo valstybėje, gyvenančiais vartotojais, naudojamų tariamai neteisėtų sutartinių sąlygų, taikytina teisė turi būti nustatoma pagal Reglamento Nr. 864/2007 6 straipsnio 1 dalį, o teisė, taikytina vertinant pateiktą sutarties sąlygą, turi būti visuomet nustatoma pagal Reglamentą Nr. 593/2008, nesvarbu, ar šis vertinimas atliekamas nagrinėjant individualų, ar kolektyvinį ieškinį.

               2.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad profesionalo bendrųjų pardavimo sąlygų nuostata, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi ir pagal kurią elektroninės prekybos sutartį su vartotoju sutartį reglamentuoja šio profesionalo buveinės valstybės narės teisė, yra nesąžininga, kiek šis vartotojas dėl jos suklaidinamas, nes jam sudaromas įspūdis, kad sutarčiai taikoma tik šios valstybės narės teisė, ir jis neinformuojamas apie tai, kad pagal Reglamento Nr. 593/2008 6 straipsnio 2 dalį taip pat turi apsaugą, užtikrinamą pagal teisės, kuri būtų taikoma nesant šios sąlygos, imperatyvias nuostatas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas aplinkybes.

               3.

               1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 4 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad asmens duomenų tvarkymą, kurį atlieka elektroninės prekybos įmonė, reglamentuoja valstybės narės, į kurią ši įmonė nukreipia savo veiklą, teisė, jeigu paaiškėja, kad ši įmonė tvarko nagrinėjamus duomenis šioje valstybėje esančiam padaliniui vykdant veiklą. Nacionalinis teismas turi nustatyti, ar taip buvo šiuo atveju.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6.


title: Bendrojo Teismo naujojo nario priesaika

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/5

         Bendrojo Teismo naujojo nario priesaika
   2010/C 317/09
   2010 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teisme prisiekė M. van der Woude, 2010 m. liepos 8 d. Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) paskirtas Europos Sąjungos Bendrojo Teismo teisėju laikotarpiui nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.

      (1)  OL L 186, 2010 7 20


title: Byla T-320/13: 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DelSolar (Wujiang)/Komisija (Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) importas — Laikinasis antidempingo muitas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/33

         2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DelSolar (Wujiang)/Komisija

   (Byla T-320/13) (1)

   ((Dempingas - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) importas - Laikinasis antidempingo muitas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 026/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: DelSolar (Wujiang) Ltd (Wujiang City, Kinija), atstovaujama iš pradžių advokato L. Catrain González, baristerių E. Wright ir H. Zhu, po to – L. Catrain González ir E. Wright

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn irT. Maxian Rusche

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 4 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 513/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams ir plokštelėms) nustatomas laikinasis antidempingo muitas ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 182/2013, kuriuo nustatomas reikalavimas registruoti šiuos importuojamus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamus produktus (OL L 152, p. 5), tiek, kiek jis taikomas ieškovei

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo.

               2.

               Kiekviena šalis padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-319/11: 2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ABN AMRO Group prieš Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/35

         2011 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ABN AMRO Group prieš Komisiją

   (Byla T-319/11)
   2011/C 252/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ABN AMRO Group NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų W. Knibbeler ir P. van den Berg

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 5 d. Komisijos sprendimo dėl priemonių Nr. C 11/2009 (buv. NN 53b/2008, NN 2/2010 ir N 19/2010) 5 straipsnį, kurį Nyderlandai pritaikė ABN AMRO Group NV, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamame sprendime nurodytos išvados dėl 5 straipsnyje numatyto įsigijimo draudimo apimties buvo gautos padarius toliau išvardytas teisės klaidas ir todėl turi būti panaikintos:

                           —

                           SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimas ir Komisijos komunikatuose (1) išdėstytų principų bei gairių neteisingas taikymas;

                           —

                           proporcingumo principo pažeidimas numačius, kad pagalbos priemonių patvirtinimo sąlyga yra įsigijimo draudimas, kuris nėra adekvatus, būtinas ar proporcingas;

                           —

                           vienodo požiūrio principo pažeidimas nustačius įsigijimo draudimą, kuris yra žymiai griežtesnis palyginti su kitais atvejais Komisijos nustatytais įsigijimo draudimais;

                           —

                           gero administravimo principo pažeidimas atidžiai ir individualiai neišnagrinėjus visų reikšmingų atskiros bylos aspektų, įskaitant pagal direktyvą nustatyto įsigijimo draudimo poreikį bei pasekmes, ir SESV 296 straipsnio pažeidimas nenurodžius pakankamų minėtos direktyvos motyvų.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamame sprendime nurodytos išvados dėl 5 straipsnyje numatyto įsigijimo draudimo trukmės buvo gautos padarius toliau išvardytas teisės bei vertinimo klaidas ir todėl turi būti panaikintos:

                           —

                           SESV 345 straipsnio pažeidimas numačius, kad įsigijimo draudimo taikymo trukmė priklauso nuo valstybei priklausančių nuosavybės teisių;

                           —

                           SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimas ir Komisijos komunikatuose (2) išdėstytų principų bei gairių neteisingas taikymas;

                           —

                           vienodo požiūrio principo pažeidimas nustačius įsigijimo draudimą, kuris yra žymiai ilgesnės trukmės palyginti su kitais atvejais Komisijos nustatytais įsigijimo draudimais;

                           —

                           proporcingumo ir gero administravimo principų pažeidimas.

      (1)  Komisijos komunikatas dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo finansų įstaigoms skirtoms priemonėms dėl dabartinės pasaulinės finansų krizės (OL C 270, 2008, p. 8); Komisijos komunikatas dėl finansų įstaigų kapitalo atkūrimo esant dabartinei finansų krizei: pagalbos apribojimas iki mažiausios būtinos sumos ir apsaugos priemonės nuo netinkamo konkurencijos iškraipymo (OL C 10, 2009, p. 2); Komisijos komunikatas dėl sumažėjusios vertės turto tvarkymo Bendrijos bankų sektoriuje (OL C 72, 2009, p. 1); Komisijos komunikatas dėl finansų sektoriaus gyvybingumo atkūrimo ir restruktūrizavimo priemonių vertinimo pagal valstybės pagalbos taisykles dabartinės krizės sąlygomis (OL C 195, 2009, p. 9).

      (2)  Žr. pirmą išnašą.


title: Byla T-338/10: 2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Tornasol Films

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/47

      2010 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Tornasol Films

      (Byla T-338/10)
      ()
      (2010/C 288/89)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A.-M. Rouchaud-Joët, padedamo advokato R. Alonso Pérez-Villanueva

         Atsakovė: Tornasol Films, SA (Madridas, Ispanija)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Priteisti ieškovei iš atsakovės 19 554 eurus su 5 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. balandžio 14 d..

                  —

                  Priteisti iš Tornasol Films, SA bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys buvo pareikštas dėl tariamo pagal MEDIA Plus programą tarp Komisijos ir atsakovės sudarytos sutarties nevykdymo.
      Pagal šios sutarties nuostatas sutarties vykdytojas gautą sumą per trisdešimt dienų nuo gamybos pradžios turėjo įrašyti į specialią sąskaitą ir per šešis mėnesius nuo tos pačios dienos Komisijai pateikti šios sumos reinvestavimo projektą.
      Reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo:

                  —

                  atsakovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir dėl to nepateikė jokių paaiškinimų bei neprieštaravo Komisijos debeto avizai,

                  —

                  pagal sutarties nuostatas tuo atveju, jei sutarties vykdytojas nevykdo savo įsipareigojimų, Komisija gali nutraukti sutartį ir pareikalauti grąžinti kaip finansinę paramą pervestą sumą,

                  —

                  nepaisydama priminimo rašto ir oficialaus pranešimo atsakovė negrąžino pervestų lėšų.


title: Byla T-706/14: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holistic Innovation Institute/REA (Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra — Europos Sąjungos finansuojami projektai mokslinių tyrimų srityje — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007–2013 m.) — Projektai ZONeSEC ir Inachus — Sprendimas neleisti ieškovei dalyvauti — Ieškinys dėl panaikinimo ir atsakomybės)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/42

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Holistic Innovation Institute/REA

   (Byla T-706/14) (1)

   ((Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra - Europos Sąjungos finansuojami projektai mokslinių tyrimų srityje - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007–2013 m.) - Projektai ZONeSEC ir Inachus - Sprendimas neleisti ieškovei dalyvauti - Ieškinys dėl panaikinimo ir atsakomybės))
   (2017/C 104/58)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Holistic Innovation Institute, SLU (Posuelo de Alarkonas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių atstovaujama advokato R. Muñiz García, vėliau – J. Marín López

      Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga, atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokato J. Rivas

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu paremtas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 24 d. Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) direktoriaus sprendimą (ARES (2014) 2461172), kuriuo nutarta nutraukti derybas su ieškove ir neleisti jai dalyvauti europiniuose projektuose Inachus ir ZONeSEC, ir, antra, SESV 268 straipsniu paremtas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovės, kaip teigiama, patyrė dėl pašalinimo iš minėtų projektų ir dėl to, kad priėmus minėtą sprendimą, buvo pranešta tam tikra su ja susijusi informacija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Holistic Innovation Institute, SLU bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla C-169/05  2006 m. birželio 1 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation  (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) —  Uradex SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)  (Autorių teisės ir gretutinės teisės — Direktyva 93/83/EEB — 9 straipsnio 2 dalis — Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis jai neperdavė, įgaliojimų apimtis — Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/8

         2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uradex SCRL prieš Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)

   (Byla C-169/05) (1)

   (Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 93/83/EEB - 9 straipsnio 2 dalis - Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis jai neperdavė, įgaliojimų apimtis - Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti)
   (2006/C 178/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Uradex SCRL
   Atsakovės: Union Professionnelle de la Radio et de la Télédistribution (RTD), Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation de Belgique (Belgijos kasacinis teismas) — 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15) 9 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Atlygio surinkimo organizacijos, kuri laikoma valdančia autoriaus teisių ar gretutinių teisių turėtojo teises, kurių valdymo jis nepatikėjo atlygio surinkimo organizacijai, įgaliojimų apimtis — Naudojimasis teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti ar jo nesuteikti
   Rezoliucinė dalis
   1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo 9 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai viena atlygio surinkimo organizacija yra laikoma įgaliota valdyti autoriaus teisių ar gretutinių teisių turėtojo teises, kurių jis neperdavė valdyti atlygio surinkimo organizacijai, ši organizacija turi teisę naudotis šio teisių turėtojo teise suteikti kabelinio tinklo operatoriui leidimą retransliuoti per kabelį programą ar jo nesuteikti, ir todėl šio turėtojo teisių valdymas, kuriuo užsiima ši atlygio surinkimo organizacija, neapsiriboja tik piniginiais šių teisių aspektais.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla T-506/13: 2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Urb Rulmenti Suceava prieš VRDT — Adiguzel (URB)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/17

         2013 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Urb Rulmenti Suceava prieš VRDT — Adiguzel (URB)
   (Byla T-506/13)
   2013/C 352/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Urb Rulmenti Suceava SA (Sučava, Rumunija), atstovaujama advokato I. Burdusel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Harun Adiguzel (Diošdas, Vengrija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1309/2012-4,

               —

               priteisti iš atsakovės su šia instancija susijusias bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies per procedūrą VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „URB“ 6 ir 7 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7 380 009.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 52 straipsnio 1 dalies b punkte numatyti absoliutaus negaliojimo pagrindai ir to paties reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkte, aiškinamame kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu, numatyti santykinio negaliojimo pagrindai.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 52straipsnio 1 dalies b punkto, 53 straipsnio 1 dalies a punkto ir 72 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-293/15: 2015 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banimmo/Komisija (Viešieji paslaugų pirkimai — Skundžiamo akto atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/30

         2015 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banimmo/Komisija

   (Byla T-293/15) (1)

   ((Viešieji paslaugų pirkimai - Skundžiamo akto atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 320/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Banimmo SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų V. Ost ir M. Vanderstraeten

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir J. Estrada de Solà

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 9 d. sprendimą, kuriuo Komisija atmetė pasiūlymą, pateiktą Banimmo gavus nuomonę dėl pastatų paieškos, siekiant patenkinti Komisijos biurų poreikį Briuselyje (OL 2014/S 130-231896).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia nagrinėti Banimmo SA prašymo nagrinėti bylą pagal pagreitintą procedūrą.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Banimmo patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla C-268/10: 2010 m. gegužės 28 d. Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Collard prieš État belge — SPF Finances

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/23

         2010 m. gegužės 28 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Collard prieš État belge — SPF Finances

   (Byla C-268/10)
   ()
   2010/C 221/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Namur

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc Collard

      Atsakovė: État belge — SPF Finances

      Į bylą įstojusi šalis: État belge — SPF Défense

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar šios Europos Sąjungos teisės nuostatos:

                           1)

                           2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonos sutarties, iš dalies keičiančios Europos Sąjungos sutartį, pasirašytą 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte, įsigaliojusios 2009 m. gruodžio 1 d., 6 straipsnis, pagal kurį: „Sąjunga pripažįsta 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, patikslintoje 2007 m. gruodžio 12 d. Strasbūre, išdėstytas teises, laisves ir principus; Chartija turi tokią pat teisinę galią, kaip ir Sutartys. <…>“,

                           2)

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 35 straipsnis, pagal kurį „kiekvienas turi teisę į profilaktinę sveikatos priežiūrą ir teisę į gydymą <…>. Apibrėžiant ir vykdant visą Sąjungos politiką ir veiklą, užtikrinamas aukštas žmonių sveikatos apsaugos lygis“,

                     aiškinamos pagal pagrindinius principus, kuriais paremta Europos Sąjunga, kurie nurodyti Lisabonos sutarties konstatuojamosiose dalyse,
               draudžia valstybei narei, šiuo atveju Belgijai, ir toliau leisti savo teritorijoje gaminti, importuoti, reklamuoti ir parduoti rūkymui skirtą apdorotą tabaką, nors ši valstybė oficialiai pripažino, kad šie produktai yra labai žalingi juos vartojančių asmenų sveikatai ir nustatyta, kad jie sukelia daug ligų, susijusių su nedarbingumu, bei daug priešlaikinių mirčių, ir dėl to būtų logiška juos uždrausti?

               2)

               Ar šios Europos Sąjungos teisės nuostatos:

                           1)

                           2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonos sutarties, iš dalies keičiančios Europos Sąjungos sutartį, pasirašytą 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte, įsigaliojusios 2009 m. gruodžio 1 d., 6 straipsnis, pagal kurį: „Sąjunga pripažįsta 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, patikslintoje 2007 m. gruodžio 12 d. Strasbūre, išdėstytas teises, laisves ir principus; Chartija turi tokią pat teisinę galią, kaip ir Sutartys. <…>“,

                           2)

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 35 straipsnis, pagal kurį „kiekvienas turi teisę į profilaktinę sveikatos priežiūrą ir teisę į gydymą <…>. Apibrėžiant ir vykdant visą Sąjungos politiką ir veiklą, užtikrinamas aukštas žmonių sveikatos apsaugos lygis“,

                     aiškinamos pagal pagrindinius principus, kuriais paremta Europos Sąjunga, nurodytus Lisabonos sutarties preambulėje,
               draudžia, kad šiomis Belgijos teisės nuostatomis:

                              La loi générale sur les douanes et accises coordonnée par arrêté royal du 18 juillet 1977 (1977 m. birželio 18 d. Karaliaus dekretu suderintas bendras muitų ir akcizų įstatymas, 1977 m. rugsėjo 21 d. Moniteur belge) du 21 septembre 1977), patvirtinto 1978 m. liepos 6 d. Įstatymu (1978 m. rugpjūčio 12 d.Moniteur belge) 1 straipsniu,

                              La loi du 10 juin 1997 relative au régime général, à la détention, à la circulation et aux contrôles des produits soumis à accise (1997 m. birželio 10 d. Įstatymas dėl akcizais apmokestinamų produktų laikymo, judėjimo ir kontrolės, 1997 m. rugpjūčio 1 d.Moniteur belge),

                              La loi du 3 avril 1997 relative au régime fiscal des tabacs manufacturés (1997 m. balandžio 3 d. Apdoroto tabako apmokestinimo įstatymas, 1997 m. rugpjūčio 1 d.Moniteur belge), iš dalies pakeistu 2006 m. lapkričio 26 d. Įstatymu (2006 m. gruodžio 8 d.Moniteur belge),

                     Belgijos valstybei būtų leidžiama rūkyti skirtą apdorotą tabaką laikyti akcizo mokesčio apmokestinamąja baze, nors:

                           pirma, ši valstybė oficialiai pripažino, kad šie produktai yra labai žalingi juos vartojančių asmenų sveikatai, ir nustatyta, kad jie sukelia daug ligų, susijusių su nedarbingumu, bei daug priešlaikinių mirčių, ir tai logiškai pateisintų jų išnykimą,

                           antra, pati valstybė, daugiau dėmesio skirdama pajamoms iš mokesčių nei bet kokiam realiai atgrasančiam poveikiui, trukdo priimti priemones, galinčias veiksmingai skatinti šį išnykimą?

      (1)  OL C 364, 2000 12 8, p. 1.


title: Byla T-112/17: 2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/25

         2017 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pelikan/EUIPO – NBA Properties (NEW ORLEANS PELICANS)

   (Byla T-112/17)
   (2017/C 129/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pelikan Vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato U. Hildebrandt

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: NBA Properties, Inc. (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis juodos ir baltos spalvų ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „NEW ORLEANS PELICANS“ – Registracijos paraiška Nr. 11 518 487

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 408/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla F-37/13: 2015 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Macchia/Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/79

         2015 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Macchia/Komisija

   (Byla F-37/13) (1)

   (2016/C 027/102)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 59.


title: Byla F-65/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/29

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-65/15)
   (2015/C 221/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. birželio 4 d. atsakovės sprendimo nutraukti ieškovės darbo sutartį remiantis šios sutarties sąlyga panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti VRDT sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2014 m. birželio 4 d. laišku, nutraukti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį su VRDT laikantis 6 mėn. įspėjimo termino, kuris pradėtas skaičiuoti nuo konkurso EPSO VRDT/AST/02/13 rezervo sąrašo galiojimo pabaigos.

               —

               Nurodyti VRDT sumokėti ieškovei teisingą neturtinės žalos, patirtos dėl pirmame punkte minėto VRDT sprendimo, atlyginimą, kurio didį nustatys Tarnautojų teismas;

               —

               Tuo atveju, jeigu teismo sprendimo arba galutinio bylos užbaigimo data būtų vėlesnė nei ieškovės darbo sutarties su VRDT pabaigos diena, – nurodyti VRDT grąžinti ieškovę į darbą ir atstatyti jos karjeros eigą, kurią ji būtų turėjusi, jei būtų toliau dirbusi, ir nurodyti VRDT atlyginti ieškovei visą jos patirtą turtinę žalą, ypač sumokėti jai visą nesumokėtą atlyginimą ir visą kitą turtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl neteisėtų VRDT veiksmų (atėmus gautą nedarbo išmoką);

               —

               Jeigu ankstesnis reikalavimas nebūtų patenkintas ir jeigu esamoje situacijoje dėl teisinių arba praktinių sumetimų ieškovė nebūtų grąžinta į darbą ir (arba) nebūtų įdarbinta ankstesnėmis sąlygomis, – nurodyti VRDT sumokėti ieškovei turtinės žalos, patirtos dėl neteisėto jos darbo sutarties nutraukimo, atlyginimą, atitinkantį skirtumą tarp dabartinių jos pajamų ir pajamų, kurias ji būtų gavusi, jeigu sutartis būtų toliau galiojusi, atsižvelgiant į senatvės pensiją ir kitas teises;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-73/13: 2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje InterMune UK ir kt. prieš EMA

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/38

         2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje InterMune UK ir kt. prieš EMA

   (Byla T-73/13)
   2013/C 114/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: InterMune UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė); InterMune, Inc. (Brisbane, Jungtinės Valstijos) ir InterMune International AG (Mutencas, Šveicarija), atstovaujamos solisitorių I. Dodds-Smith ir A. Williams, baristerio T. de la Mare ir advokato F. Campbell

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti negaliojančiu sprendimą, apie kurį atsakovė ieškovėms pranešė 2013 m. sausio 15 d. ir kuriuo nuspręsta atskleisti tam tikrą informaciją pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1), tiek, kiek juo atskleidžiama informacija, kurią anksčiau ieškovės suteikė atsakovei ir kuri dar nėra viešai prieinama; ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovių bylinėjimosi ir kitas nagrinėjant šią bylą patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė netinkamai atliko vertinimą, kurio reikalaujama pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį, aiškindamasi, ar iš tikrųjų egzistuoja viešasis interesas atskleisti atitinkamą informaciją, viršesnis už būtinybę apsaugoti ieškovių komercinius interesus nuo žalos, galinčios atsirasti dėl tokio atskleidimo.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad atlikdama teisės aktais reikalaujamą vertinimą atsakovė tinkamai neatsižvelgė į kitus svarbius atitinkamus veiksnius, tarp jų:

                           —

                           specialių teisės aktų (būtent Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (2), ypač jo 14 straipsnio 11 dalies) reikalavimus;

                           —

                           aiškinimo principus, kurių pagal TRIPS sutarties (Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba) 39 straipsnio 3 dalį privalo laikytis kiekviena Europos Sąjungos institucija aiškindama Sąjungos teisę;

                           —

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija saugomas pagrindines teises į nuosavybę ir privataus gyvenimo gerbimą, vertinamas rūpestingai atsižvelgiant į visas svarbias aplinkybes tam, kad būtų galima atlikti proporcingumo analizę; ir

                           —

                           pareigą laikytis savo pačios paskelbtų gairių ir politikos dėl komercinę paslaptį sudarančios informacijos apsaugos svarbos.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad jei atsakovė būtų teisingai atlikusi reikalaujamą vertinimą ir atsižvelgusi į visus svarbius veiksnius, vienintelė teisėta, proporcinga ir (arba) pagrįsta išvada būtų buvusi ta, kad atitinkama informacija neturėjo būti atskleista.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL 2004 L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229 ir klaidų ištaisymas OL L 29, 2009 1 31, p. 58)


title: Byla F-62/13: 2013 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/26

         2013 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-62/13)
   2013/C 352/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo išskaičiuoti 500 EUR sumą ir penkis kartus išskaičiuoti 504,67 EUR sumą iš invalidumo pašalpos už 2012 m. liepos–gruodžio mėnesius panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos mėnesio pensijos mokėjimo lapelyje esantį sprendimą invalidumo pašalpą, į kurią ieškovas minėtą mėnesį turėjo teisę, sumažinti 500 EUR.

               —

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio–gruodžio mėnesių pensijos mokėjimo lapeliuose esančius sprendimus invalidumo pašalpą, į kurią ieškovas minėtais mėnesiais turėjo teisę, sumažinti 504,67 EUR.

               —

               Prireikus bet kokia forma panaikinti sprendimus atmesti 2012 m. spalio 15 d. ir 2013 m. sausio 15 d. skundus, pateiktus dėl minėtų sprendimų.

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 6 d. memorandumą ir jo priedą kartu su 2012 m. rugpjūčio 3 d. memorandumo kopija, tariamai išleistus Komisijos individualių teisių administravimo ir apmokėjimo tarnybos.

               —

               Įpareigoti Komisiją kompensuoti ieškovui tokias sumas: 1) 500 EUR ir 10 % dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, taikant kasmetinę kapitalizaciją, nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki tos dienos, kai minėta suma faktiškai bus sumokėta; 2) 504,67 EUR ir 10 % dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, taikant kasmetinę kapitalizaciją, nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki tos dienos, kai minėta suma faktiškai bus sumokėta; 3) 504,67 EUR ir 10 % dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, taikant kasmetinę kapitalizaciją, nuo 2012 m. spalio 1 d. iki tos dienos, kai minėta suma faktiškai bus sumokėta; 4) 504,67 EUR ir 10 % dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, taikant kasmetinę kapitalizaciją, nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki tos dienos, kai minėta suma faktiškai bus sumokėta; 5) 504,67 EUR ir 10 % dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, taikant kasmetinę kapitalizaciją, nuo 2012 m. gruodžio 1 d. iki tos dienos, kai minėta suma faktiškai bus sumokėta; 6) 504,67 EUR ir 10 % dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, taikant kasmetinę kapitalizaciją, nuo 2013 m. sausio 1 d. iki tos dienos, kai minėta suma faktiškai bus sumokėta.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-368/04 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Verheyden prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Prašymas perkelti kasmetines atostogas — Tarnybinis būtinumas — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Teisėtų lūkesčių apsauga )

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/33

         2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Verheyden prieš Komisiją

   (Byla T-368/04) (1)

   („Viešoji tarnyba - Prašymas perkelti kasmetines atostogas - Tarnybinis būtinumas - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Teisėtų lūkesčių apsauga“)
   (2007/C 96/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Luc Verheyden (Angera, Italija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovo skyriaus vadovo 2004 m. vasario 4 d., 24 d. ir 27 d. Sprendimus dėl ieškovo prašymo perkelti iš 2003 m. į 2004 m. dvylikos dienų ribą viršijančias nepanaudotas metines atostogas bei 2004 m. birželio 1 d. administracijos sprendimą, gautą 2004 m. birželio 14 d., kuriuo atmetamas ieškovo skundas, bei priteisti iš Komisijos nuostolių atlyginimą už 32 nepanaudotas ir neapmokėtas kasmetinių atostogų dienas ir 5,25 % palūkanų, skaičiuojamų nuo šio ieškinio pateikimo dienos, o taip pat atlyginti moralinę žalą, žalą karjerai bei geram vardui.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti tą 2004 m. vasario 27 d. ieškovo vadovo sprendimo, kuriuo atsisakoma pasirašyti ieškovo prašymą perkelti kasmetines atostogas iš 2003 m. į 2004 m., dalį, kuria atsisakoma perkelti aštuonias kasmetinių atostogų dienas, viršijančias teisės aktuose nustatytą dvylikos dienų ribą, nurodytas 2003 m. vasario 11 d. Bendrojo tyrimų centro personalo vadovo elektroniniame laiške.

               2.

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui sumą, lygią aštuonioms trisdešimtosioms jo mėnesinio darbo užmokesčio, buvusio jo tarnybos pasibaigimo momentu, dalims ir palūkanas, skaičiuojamas nuo 2004 m. rugsėjo 13 dienos. Palūkanų dydis turi būti apskaičiuotas pagal Europos centrinio banko nustatytas nagrinėjamu laikotarpiu taikomas palūkanų normas pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintas dviem dalimis.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Komisijos jos pačios ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-274/09: 2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT — DSB (IC4)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/38

         2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn prieš VRDT — DSB (IC4)
   (Byla T-274/09)
   2009/C 220/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Haag)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DSB (Kopenhaga, Danija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2009 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir 2007 m. liepos 14 d. protestų skyriaus sprendimą.

               —

               Priteisti iš derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinės ir protesto procedūrų išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: DSB

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas IC4 39 klasės prekėms (paraiška Nr. 42 554 113)

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas ICE 6, 7, 9, 11, 12, 19, 37, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 989 863) ir Vokietijos vaizdinis prekių ženklas IC 39 ir 42 klasių paslaugoms (Nr. 1 009 258)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio pažeidimas tiek, kiek buvo galimybė supainioti prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-539/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ottica New Line di Accardi Vincenzo prieš Comune di Campobello di Mazara (SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Visuomenės sveikata — Optikai — Regiono teisės aktas, pagal kurį naujoms optikos parduotuvėms įsteigti reikalingas leidimas — Demografiniai ir geografiniai apribojimai — Pateisinimas — Tinkamumas nustatytam tikslui pasiekti — Nuoseklumas — Proporcingumas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/13

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ottica New Line di Accardi Vincenzo prieš Comune di Campobello di Mazara

   (Byla C-539/11) (1)

   (SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Visuomenės sveikata - Optikai - Regiono teisės aktas, pagal kurį naujoms optikos parduotuvėms įsteigti reikalingas leidimas - Demografiniai ir geografiniai apribojimai - Pateisinimas - Tinkamumas nustatytam tikslui pasiekti - Nuoseklumas - Proporcingumas)
   2013/C 344/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ottica New Line di Accardi Vincenzo

      Atsakovė: Comune di Campobello di Mazara

      dalyvaujant: Fotottica Media Visione di Luppino Natale Fabrizio ir C. s.n.c.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana — SESV 49 ir 56 straipsnių ir 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36) 2 straipsnio 2 dalies f punkto, 4 straipsnio 8 dalies ir 15 straipsnio aiškinimas — Regioniniai teisės aktai, kuriuose numatyta, kad leidimas atidaryti naują optikos parduotuvę išduodamas, jei laikomasi, pirma, vienos parduotuvės 8 000 gyventojų įsteigimo apribojimo, ir, antra, minimalaus 300 metrų atstumo tarp egzistuojančių optikos parduotuvių apribojimo — Laisvės teikti paslaugas apribojimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Sveikatos apsauga — Proporcingumas.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamas toks regiono teisės aktas, kaip aptariamas pagrindinėje byloje, kuriame numatyti tokie leidimų steigti naujas optikos parduotuves išdavimo apribojimai:

               —

               kiekvienoje geografinėje zonoje iš principo gali būti įsteigta tik po vieną optikos parduotuvę 8 000 gyventojų ir

               —

               kiekviena nauja optikos parduotuvė turi būti steigiama laikantis minimalaus 300 metrų atstumo nuo jau esančių optikos parduotuvių,

         su sąlyga, kad kompetentingos valdžios institucijos, laikydamosi skaidrių ir objektyvių kriterijų, tinkamai naudosis šiame teisės akte suteiktais įgaliojimais, nuosekliai ir sistemiškai siekdamos tikslų, susijusių su visuomenės sveikatos apsauga visoje atitinkamoje teritorijoje, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 370, 2011 12 17.


title: Byla C-264/17: 2017 m. gegužės 17 d. Finanzgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Harry Mensing/Finanzamt Hamm

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/17

         2017 m. gegužės 17 d.Finanzgericht Münster (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Harry Mensing/Finanzamt Hamm

   (Byla C-264/17)
   (2017/C 283/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Münster

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Harry Mensing

      Atsakovė: Finanzamt Hamm

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) 316 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad apmokestinamieji prekybininkai maržos apmokestinimo schemą gali taikyti ir meno kūrinių, kuriuos apmokestinamajam prekybininkui Bendrijos viduje tiekė jų autoriai arba jų teisių perėmėjai, kurie nėra PVM direktyvos 314 straipsnyje nurodyti asmenys, tiekimo sandoriams?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal PVM direktyvos 322 straipsnio b punktą reikalaujama prekybininkui nesuteikti teisės atskaityti PVM už meno kūrinių įsigijimo Bendrijos viduje sandorį, net jei nacionalinėje teisėje nėra atitinkamos nuostatos?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/2

         Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika
   (2007/C 69/02)
   2007 m. sausio 1 d. (1) Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjais atitinkamai laikotarpiui nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2012 m. spalio 6 d. ir nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2009 m. spalio 6 d. paskirti A. Arabadjiev ir C. Toader 2007 m. sausio 12 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

      (1)  OL L 1, 2007 1 4, p. 18.


title: Byla C-184/04: Korkein hallinto-oikeus 2004 m. balandžio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Uudenkaupungin kaupunki

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/6

         Korkein hallinto-oikeus 2004 m. balandžio 16 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Uudenkaupungin kaupunki
   (Byla C-184/04)
   (2004/C 156/13)
   Korkein hallinto-oikeus 2004 m. balandžio 16 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. balandžio 19 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Uudenkaupungin kaupunki.
   Korkein hallinto-oikeus prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar pagal Direktyvos 77/388/EEB (1) 20 straipsnį ilgalaikio turto atveju atskaitos tikslinimas yra privalomas valstybei narei, jeigu šio straipsnio 5 dalyje nenustatyta kitaip?

               2)

               Ar pagal Direktyvos 20 straipsnį atskaitos tikslinimas taip pat turi būti taikomas tuo atveju, kai ilgalaikis turtas, šiuo atveju - nekilnojamasis turtas, iš pradžių buvo naudojamas neapmokestinamoje veikloje, kuomet pradinė atskaita negalėjo būti atlikta, ir tik vėliau tikslinimo metu buvo panaudotas PVM apmokestinamoje veikloje?

               3)

               Ar remiantis Direktyvos 13 C straipsnio 2 pastraipa ilgalaikio nekilnojamojo turto įgijimo atveju valstybė narė gali apriboti teisę į atskaitą Suomijos PVM įstatyme nustatytu būdu, pagal kurį ši teisė yra netaikoma tokiose situacijose kaip šioje byloje?

               4)

               Ar remiantis Direktyvos 17 straipsnio 6 dalies 2 pastraipa ilgalaikio nekilnojamojo turto įgijimo atveju valstybė narė gali apriboti teisę į atskaitą Suomijos PVM įstatyme nustatytu būdu, pagal kurį ši teisė yra netaikoma tokiose situacijose kaip šioje byloje?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, 1997 6 13, p. 1).


title: Byla T-52/02  2005 m. lapkričio 29 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  SNCZ prieš Europos Bendrijų Komisiją  ( Konkurencija — EB 81 straipsnis — Kartelis — Cinko fosfatų rinka — Bauda — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai — Ieškinys dėl panaikinimo )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/29

         2005 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas SNCZ prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-52/02) (1)

   („Konkurencija - EB 81 straipsnis - Kartelis - Cinko fosfatų rinka - Bauda - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai - Ieškinys dėl panaikinimo“)
   (2006/C 36/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Saint-Esteben ir H. Calvet.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir F. Lelievre, vėliau F. Castillo de la Torre ir O. Beynet.
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/437/EB dėl pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE sutarties 53 straipsnį pradėtos procedūros (byla COMP/E 1/37.027 — Cinko fosfatas) (OL 2003, L 153, p. 1) 3 straipsnį arba papildomas prašymas sumažinti ieškovei paskirtos baudos sumą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-298/02  2005 m. spalio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Herrero Romeu prieš Komisiją  (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Tarnyba kitoje valstybėje — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka — Motyvavimas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/17

         2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Herrero Romeu prieš Komisiją

   (Byla T-298/02) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Tarnyba kitoje valstybėje - Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka - Motyvavimas - Vienodo požiūrio principas)
   (2005/C 330/42)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Anna Herrero Romeu (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez ir A. Sayagués Torres

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma ieškovei suteikti ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnyje, ir su ja susijusias išmokas.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-44/04  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Kimman prieš Komisiją  ( Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio suteikimo peržiūra — Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis )

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/20

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kimman prieš Komisiją

   (Byla T-44/04) (1)

   („Pareigūnai - Paskyrimas - Lygio suteikimo peržiūra - Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalis“)
   (2006/C 108/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eugène Kimman (Overijse, Belgija), atstovaujama advokatų N. Lhoëst ir É. De Schietere de Lophem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir A. Bouquet
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą dėl galutinio B5 lygio suteikimo ieškovei ir panaikinti 2003 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek atmetamas ieškovės skundas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-86/11: 2011 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/11

         2011 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-86/11)
   2011/C 145/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad leidusi neapmokestinamiesiems asmenims būti PVM grupės nariais (laikomais vienu apmokestinamuoju asmeniu PVM tikslais), Jungtinė Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 9 ir 11 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Dėl praktinių priežasčių ir siekiant kovoti su galimu netinkamu naudojimusi šia teise, pagal PVM direktyvą valstybėms narėms leidžiama du ar daugiau apmokestinamųjų asmenų laikyti vienu apmokestinamuoju asmeniu. Ieškovė teigia, kad pagal direktyvą joms neleidžiama įtraukti neapmokestinamuosius asmenis į tokią grupę, ir taip išplėsti apmokestinamųjų asmenų teisių ir pareigų taikymą neapmokestinamiesiems asmenims. Todėl Jungtinės Karalystės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama įtraukti neapmokestinamuosius asmenis į PVM grupę, prieštarauja direktyvai.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-303/15: 2015 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Barqawi/Taryba

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/45

         2015 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Barqawi/Taryba

   (Byla T-303/15)
   (2015/C 245/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ahmad Barqawi (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/383, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu, nes ieškovas nebuvo išklausytas iki susijusių priemonių priėmimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Taryba nepateikė motyvuose nurodytų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių priemonių priėmimą, įrodymų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su bendro proporcingumo principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su neproporcingu nuosavybės teisės ir teisės užsiimti profesine veikla pažeidimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais. Ieškovas nurodo, jog, kadangi Tarybos priimtos priemonės nedaro jokio poveikio Sirijos režimui, o ieškovas visada paisė tarptautinės bendruomenės nustatytų sankcijų ir išliko nepriklausomas nuo vietos valdžios, reikia manyti, kad ginčijamos priemonės priimtos ne dėl jose nurodytų motyvų, o dėl kitų (t. y. siekiant pašalinti iš rinkos – padėti kitiems rinkos subjektams).

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo pareigos pažeidimu, nes motyvai, Tarybos nurodyti ginčijamoms priemonėms pagrįsti, trumpi ir juose nedaroma nuoroda į kokią konkrečią informaciją arba datą, kurios leistų ieškovui nustatyti, dėl kurių komercinių sandorių jam priekaištaujama.


title: Byla C-8/10: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvyldymas — Direktyva 2006/46/EB — Bendrovių metinė ir konsoliduota atskaitomybės — Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/15

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-8/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvyldymas - Direktyva 2006/46/EB - Bendrovių metinė ir konsoliduota atskaitomybės - Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 246/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/46/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, 83/349/EEB dėl konsoliduotos atskaitomybės, 86/635/EEB dėl bankų ir kitų finansų įstaigų metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės ir 91/674/EEB dėl draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (OL L 224, p. 1) nepriėmimas arba nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/46/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, 83/349/EEB dėl konsoliduotos atskaitomybės, 86/635/EEB dėl bankų ir kitų finansų įstaigų metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės ir 91/674/EEB dėl draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-161/16: 2016 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Attunda Tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airhelp Ltd/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/20

      2016 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Attunda Tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airhelp Ltd/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

      (Byla C-161/16) (1)

      (2016/C 454/37)
      Proceso kalba: švedų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla T-617/15: 2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Chic Investments/VRDT (eSMOKINGWORLD)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/43

         2015 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Chic Investments/VRDT (eSMOKINGWORLD)

   (Byla T-617/15)
   (2016/C 016/51)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Chic Investments sp. z o.o. (Poznanė, Lenkija), atstovaujama advokato K. Jarosiński

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „eSMOKINGWORLD“ – Registracijos paraiška Nr. 12 581 741

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 25 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3227/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos penktosios apeliacinės tarybos sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-171/06 2006 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Laytoncrest prieš VRDT — Erico (TRENTON)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/32

         2006 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Laytoncrest prieš VRDT — Erico (TRENTON)

   (Byla T-171/06)
   (2006/C 212/58)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: LAYTONCREST LIMITED (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato Nikolaos K. Dontas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Erico International Corporation, atstovaujama GILLE HRABAL STRUCK NEIDLEIN PROP ROOS, Diuseldorfas, Vokietija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 26 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-406/2004-2.

               —

               Grąžinti bylą VRDT apeliacinėms taryboms, kad šios priimtų sprendimą iš esmės.

               —

               Priteisti iš VRDT ir įmonės, galimos įstojusios į bylą šalies, Erico International Corporation bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TRENTON 7, 9 ir 11 klasių prekėms, paraiškos Nr. 2 298 438.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ERICO INTERNATIONAL CORPORATION.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas LENTON 6 ir 7 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą. Priteisti iš protestą pateikusio asmens procedūros išlaidas.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: nutraukti protesto ir apeliacinę procedūras dėl to, kad ieškovė numanomai atsiėmė paraišką įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 44 straipsnio ir 66 straipsnio 1 dalies bei Komisijos įgyvendinimo reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies pažeidimas. Ieškovė, pirma, tvirtina, kad jos neveikimas protesto ir apeliacinėje procedūrose ginčijamame sprendime buvo klaidingai prilygintas paraiškos įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio kilo ginčas, atsiėmimui, antra, nurodo, kad Apeliacinė taryba turėjo tęsti procedūrą ir nuspręsti iš esmės, nežiūrint to, kad ieškovė nepateikė pastabų.
   Pažeistas pagrindinės procesinės teisių apsaugos bei teisės būti išklaustai principas, kaip, be kita ko, nurodyta Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnyje ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 2868/95 54 taisyklėje, pagal kuriuos Apeliacinė taryba, prieš priimdama sprendimą jos atžvilgiu, turėjo suteikti ieškovei galimybę būti išklausytai.
   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas. Ieškovė tvirtina, kad Apeliacinė taryba viršijo savo įgaliojimus nuspręsdama, jog ji numanomai atsiėmė paraišką įregistruoti prekių ženklą.


title: Byla T-63/12: 2012 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Oil Turbo Compressor prieš Tarybą

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/27

         2012 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Oil Turbo Compressor prieš Tarybą

   (Byla T-63/12)
   2012/C 98/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškove,

               —

               imtis proceso organizavimo priemonės pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnį nurodant atsakovei pateikti visus su ginčijamu sprendimu susijusius dokumentus tiek, kiek jie susiję su ieškove,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė iš esmės nurodo toliau pateikiamus pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: akivaizdžiai klaidingas faktinių aplinkybių, kuriomis grindžiamas sprendimas, vertinimas.
               Grįsdama šį ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas paremtas klaidingais faktiniais duomenimis. Pirmiausia tai pasakytina apie atsakovės prielaidą, kad ieškovė yra Sakhte Turbopomp va Kompressor (SATAK) (dar žinomos kaip Turbo Compressor Manufacturer, TCMFG) padalinys (t. y. susijusi su į ES sąrašą įtraukta bendrove) (ginčijamo sprendimo I priedo 48 punktas). Ieškovė nei tiesiogiai, nei netiesiogiai (per įmonę, kurios kapitalo dalis priklausytų ieškovei) nedalyvauja su branduolinių ginklų platinimo rizika susijusioje veikloje ir (arba) branduolinių ginklų tiekimo sistemų kūrimo ar su kitomis ginklų sistemomis susijusioje veikloje. Taigi nėra jokių faktinių aplinkybių, kurios pateisintų atsakovės sprendimą ar ieškovės pagrindinių teisių, kurios užtikrinamos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (toliau — Pagrindinių teisių chartija), apribojimą.
               Šiomis aplinkybėmis ieškovė tvirtina, kad atsakovė apribojo Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu užtikrinamą jos laisvę užsiimti verslu, teisę valdyti Europos Sąjungoje teisėtai įgytą nuosavybę ir ja naudotis (Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis), taip pat pažeidė Chartijos 20 ir 21 straipsniuose įtvirtintus vienodo požiūrio ir diskriminacijos draudimo principus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovės teisės į teisingą teismo procesą ir į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas
               Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijamo sprendimo I priedo 48 punkte nurodytas motyvas yra pernelyg bendro pobūdžio ir savaime negali pateisinti tokio plataus masto jos pagrindinių teisių apribojimo. Ieškovės teigimu, atsakovė nenurodo faktinių aplinkybių ir nepateikia įrodymų, kuriuos teigia turinti. Pati ieškovė nežino jokios faktinės aplinkybės ir (ar) jokio įrodymo, kurie galėtų pateisinti ginčijamą sprendimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas
               Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes jos įtraukimas į Sprendimo 2010/413/BUSP II priedą nėra tinkamai proporcingas sprendimo tikslui, kuriuo siekiama sudaryti kliūtis su branduolinių ginklų platinimo rizika susijusiai veiklai ir (arba) branduolinių ginklų tiekimo sistemų kūrimo ar su kitomis ginklų sistemomis susijusiai veiklai Irano Islamo Respublikoje. Be to, atsakovė nenurodo, kad ieškovei pritaikytas ekonominės veiklos su Europos Sąjunga draudimas yra tinkamas užsibrėžtam tikslui pasiekti. Ieškovė taip pat mano, kad atsakovė akivaizdžiai atsisakė įvertinti tokio plataus masto jos pagrindinių teisių apribojimą atsižvelgiant į tariamai siekiamą tikslą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas
               Šiuo ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad atsakovė nenurodė pakankamai motyvų, kurie pateisintų jos įtraukimą į Sprendimo 2010/413/BUSP II priedą. Taip atsakovė nesilaikė jai tenkančios pareigos pateikti ieškovei realius ir detalius motyvus, kurie pateisintų ginčijamo sprendimo priėmimą. Ieškovės nuomone, ji nebuvo informuota apie ginčijamą sprendimą ir nebuvo išklausyta. Taip pat ji nurodo, kad atsakovė vis dar neleido jai susipažinti su bylos medžiaga.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71).


title: Byla C-669/15: 2015 m. gruodžio 14 d. Cour d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF)/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/5

         2015 m. gruodžio 14 d.Cour d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF)/Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

   (Byla C-669/15)
   (2016/C 078/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Electricité Réseau Distribution France SA (ERDF)

      Atsakovės: Axa Corporate Solutions SA, Ombrière Le Bosc SAS

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. liepos 10 d. ir 2010 m. sausio 12 d. įsakymai, priimti remiantis 2000 m. gruodžio 6 d. Dekretu 2000-1196 ir 2001 m. gegužės 10 d. Dekretu 2001-410, kurie priimti pagal 2000 m. vasario 10 d. Įstatymą 2000-108, prieštarauja Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 ir 108 straipsniams (anksčiau – Europos bendrijos sutarties 87 ir 88 straipsniai), kiek tie įsakymai sudaro valstybės pagalbą, kuri turėjo įtakos jų teisėtumui, nes apie ją nebuvo iš anksto pranešta Komisijai pagal minėtos sutarties 108 straipsnio 3 dalį?


title: Byla T-578/13 R: 2014 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Luxembourg Pamol (Cyprus) ir Luxembourg Industries/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas  — Augalų apsaugos produktų teikimas į rinką  — Dokumentų apie aktyviosios medžiagos įtraukimą skelbimas  — Prašymo konfidencialiai nagrinėti tam tikrą informaciją atmetimas  — Prašymas sustabdyti vykdymą  — Priimtinumas  — Skuba  — „Fumus boni juris“  — Interesų palyginimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/39

         2014 m. vasario 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Luxembourg Pamol (Cyprus) ir Luxembourg Industries/Komisija

   (Byla T-578/13 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktų teikimas į rinką - Dokumentų apie aktyviosios medžiagos įtraukimą skelbimas - Prašymo konfidencialiai nagrinėti tam tikrą informaciją atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas))
   2014/C 135/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikosija, Kipras) ir Luxembourg Industries Ltd (Tel Avivas, Izraelis), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir P. Ondrůšek

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti Komisijos sprendimo atmesti prašymą dėl konfidencialaus tam tikros informacijos, nurodytos bendro svarstymo ataskaitoje ir galutiniame priedėlyje dėl veikliosios medžiagos kalio fosfonatai įtraukimo, pateiktą pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332) 14 straipsnį ir 2011 m. vasario 25 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 188/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos direktyvos 91/414/EEB įgyvendinimo taisyklės dėl veikliųjų medžiagų, kurių rinkoje nebuvo dvejus metus po pranešimo apie tą direktyvą, vertinimo tvarkos (OL L 53, p. 51), nagrinėjimo, apie kurį pranešta 2013 m. spalio 8 d. Europos maisto saugos tarnybos raštu, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti Komisijos sprendimo atmesti prašymą dėl konfidencialaus tam tikros informacijos, nurodytos bendro svarstymo ataskaitoje ir galutiniame priedėlyje dėl veikliosios medžiagos kalio fosfonatai įtraukimo, apie kurį Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd ir Luxembourg Industries Ltd pranešta 2013 m. spalio 8 d. Europos maisto saugos tarnybos raštu.

               2.

               Nurodyti Europos Komisijai neleisti Europos maisto saugos tarnybai paskelbti bendro svarstymo ataskaitos ir galutinio priedėlio dėl veikliosios medžiagos kalio fosfonatai įtraukimo, kuris yra išsamesnis nei 2013 m. vasario 25 d. Luxembourg Pamol (Cyprus) ir Luxembourg Industries rašte pateikta informacija, kurioje yra iš dalies paslėptų vietų, ir kuris kaip A3 priedas pridėtas prie pagrindinio ieškinio.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-208/14: 2015 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Richard Anton/ECHA

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/39

         2015 m. sausio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Richard Anton/ECHA

   (Byla T-208/14) (1)

   (2015/C 127/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: Byla T-422/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trafilerie Meridionali//Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas, sudėtinis ir tęstinis pažeidimas — Proporcingumas — Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas — Neribota jurisdikcija)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/38

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trafilerie Meridionali//Komisija

   (Byla T-422/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas, sudėtinis ir tęstinis pažeidimas - Proporcingumas - Bausmių ir sankcijų individualizavimo principas - Neribota jurisdikcija))
   (2015/C 302/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Trafilerie Meridionali SpA, anksčiau – Emme Holding SpA (Peskara, Italija), atstovaujama advokatų G. Visconti, E. Vassallo di Castiglione, M. Siragusa, M. Beretta ir P. Ferrari

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Gencarelli ir V. Bottka, po to – V. Bottka ir R. Striani ir galiausiai V. Bottka ir G. Conte, padedamų advokato P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeisto 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, 1 straipsnio 17 punktą tiek, kiek Komisija nustatė, kad nuo 1997 m. kovo 4 d. iki 2000 m. spalio 9 d. Trafilerie Meridionali SpA, anksčiau – Emme Holding SpA, dalyvavo darant nagrinėjamą visą Europą apimantį pažeidimą, ir nusprendė, kad nuo 1997 m. kovo 4 d. iki 2000 m. vasario 28 d. bendrovė dalyvavo darant pažeidimą dėl vijų, sudarytų iš trijų vielų, bei konstatavo, kad nuo 2001 m. rugpjūčio 30 d. iki 2002 m. birželio 10 d. bendrovė vykdė antikonkurencinius veiksmus.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C (2010) 4387 final, iš dalies pakeisto Sprendimu C (2010) 6676 final ir Sprendimu C (2011) 2269 final, 2 straipsnio 17 punktą.

               3.

               Trame skirtos baudos dydis yra 3,2 mln. EUR.

               4.

               Atmesti likusią ieškinių dalį.

               5.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą T-422/10.

               6.

               Trafilerie Meridionali padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą T-422/10 R.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-597/14: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cham ir Bena Properties/Taryba

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/59

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cham ir Bena Properties/Taryba

   (Byla T-597/14) (1)

   (2015/C 381/78)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla T-286/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/19

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Röchling Oertl Kunststofftechnik/Komisija

   (Byla T-286/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 245/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-339/14: 2014 m. liepos 14 d. Oberlandesgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Andreas Wittmann

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/2

         2014 m. liepos 14 d.Oberlandesgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Andreas Wittmann
   (Byla C-339/14)
   2014/C 372/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberlandesgericht Nürnberg

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Andreas Wittmann

      Kita proceso šalis: Niurnbergo generalinė prokuratūra

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB (1) 11 straipsnio 4 punktą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei teisė vairuoti iš transporto priemonės vairuotojo neatimama tik todėl, kad ji jau yra atimta anksčiau ir dėl to jis jos neturi, ir jei kartu uždraudžiama bent jau tam tikrą laiką šiam asmeniui iš naujo suteikti teisę vairuoti, tai prilyginama vairuotojo pažymėjimo atėmimui?

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (nauja redakcija) (OL L 403, p. 18).