title: Byla T-359/16: 2016 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/42

         2016 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Axel Springer/EUIPO – Stiftung Warentest (TestBild)

   (Byla T-359/16)
   (2016/C 296/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Axel Springer SE (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Hamacher ir G. Müllejans

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stiftung Warentest (Berlynas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „TestBild“ – Registracijos paraiška Nr. 4 555 579

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 555/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-418/07 2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bendrovė Papillon prieš Biudžeto, valstybės turto ir valstybės tarnybos ministeriją (Įsisteigimo laisvė — Tiesioginiai mokesčiai — Pelno mokesčiai — Grupės apmokestinimo schema — Patronuojanti bendrovė rezidentė — Subdukterinės bendrovės rezidentės, valdomos per dukterinę bendrovę ne rezidentę)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/8

         2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bendrovė Papillon prieš Biudžeto, valstybės turto ir valstybės tarnybos ministeriją

   (Byla C-418/07) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Tiesioginiai mokesčiai - Pelno mokesčiai - Grupės apmokestinimo schema - Patronuojanti bendrovė rezidentė - Subdukterinės bendrovės rezidentės, valdomos per dukterinę bendrovę ne rezidentę)
   (2009/C 19/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bendrovė Papillon

      Atsakovė: Biudžeto, valstybės turto ir valstybės tarnybos ministerija
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'Etat — EB 43 ir 48 straipsnių aiškinimas — Įsisteigimo teisės apribojimas ir galimas apmokestinimo schemos, pagal kurią daromas skirtumas atsižvelgiant į tai, ar patronuojančios bendrovės (įsteigtos Prancūzijoje) subdukterinė bendrovė (taip pat įsteigta Prancūzijoje) yra valdoma per šioje valstybėje narėje ar kitoje valstybėje narėje įsteigtą dukterinę bendrovę, kuri nėra Prancūzijos pelno mokesčio mokėtoja, pateisinimas — Pateisinimas, kuriuo siekiama mokesčių sistemos darnumo
   Rezoliucinė dalis
   EB sutarties 52 straipsnis (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) turi būti aiškinamas kaip draudžiantis valstybės narės teisės aktuose numatyti, jog grupės apmokestinimo schema taikoma patronuojančiai bendrovei, šios valstybės narės rezidentei, turinčiai dukterinių bendrovių ir subdukterinių bendrovių, kurios taip pat reziduoja toje valstybėje, bet tokiai patronuojančiai bendrovei netaikoma, jei jos subdukterinės bendrovės rezidentės yra valdomos per dukterinę bendrovę, kitos valstybės narės rezidentę.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: 2006 m. vasario 9 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-305/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnio 1 punktas, 5 straipsnio 4 dalies c punktas, 12 straipsnio 3 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis — Sandorio sudarymas šalies teritorijoje — Meno kūrinių, kuriems taikoma laikinojo įvežimo procedūra, pardavimas viešo aukciono būdu — Aukciono organizatoriaus komisiniai)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2006 m. vasario 9 d.
   Byloje C-305/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnio 1 punktas, 5 straipsnio 4 dalies c punktas, 12 straipsnio 3 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis - Sandorio sudarymas šalies teritorijoje - Meno kūrinių, kuriems taikoma laikinojo įvežimo procedūra, pardavimas viešo aukciono būdu - Aukciono organizatoriaus komisiniai)
   (2006/C 86/03)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-305/03 dėl 2003 m. liepos 16 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą C. Jackson ir R. Caudwell, padedamų QC N. Paines, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J. P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (pranešėjas) ir A. Ó Caoimh, generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2006 m. vasario 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Taikydama sumažintą pridėtinės vertės mokesčio tarifą aukciono organizatoriaus gautiems komisiniams aukcione pardavus meno kūrinius, antikvarinius daiktus ar kolekcionavimo objektus, importuotus pagal laikinojo įvežimo procedūrą, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos Tarybos direktyvos 1999/49 (EB), 2 straipsnio 1 punktą, 5 straipsnio 4 dalies c punktą, 12 straipsnio 3 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-608/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/14 Cargill/Taryba

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/37

         2016 m. lapkričio 24 d.Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-117/14 Cargill/Taryba

   (Byla C-608/16 P)
   (2017/C 030/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, advokato N. Tuominen

      Kitos proceso šalys: Cargill SACI, Europos Komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-117/14 Cargill SACI/Europos Sąjungos Taryba, apie kurį Tarybai pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               atmesti pirmojoje instancijoje ieškovės pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         subsidiariai

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirma, Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai vertino, ar Taryba turi įrodymų, kad galėtų nuspręsti, jog žaliavų vidaus kainos, nurodytos atitinkamų Argentinos eksportuotojų apskaitos dokumentuose, buvo pakankamai iškreiptos, kad būtų pateisinama neatsižvelgti į jas ir taikyti Pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antroje pastraipoje numatytą metodą. Tai padaręs Bendrasis Teismas šiai institucijai nustatė pernelyg didelę įrodinėjimo naštą.

               2.

                  Antra, Bendrojo Teismo išvada, jog institucijų pateiktų įrodymų nepakanka siekiant įrodyti, kad Argentinoje pagrindinių žaliavų kainos buvo reikšmingai iškreiptos dėl DEA sistemos, nėra tinkamai motyvuota.

               3.

                  Trečia, ginčijamo sprendimo rezoliucinė dalis, kurioje panaikinami antidempingo muitai, kiek jie susiję su ieškove pirmojoje instancijoje, yra neproporcinga vieninteliam Bendrojo Teismo nagrinėtam panaikinimo pagrindui ir joje nustatyti netinkami neteisėtumo konstatavimo padariniai.

               4.

               Taryba įrodys, kad ginčijamame sprendime padarytos kelios teisės klaidos, turinčios įtakos jo galiojimui. Be to, Taryba tvirtina, kad faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas pirmasis ieškovės ieškinio pagrindas, yra pakankamai nustatytos, taigi Teisingumo Teismas gali priimti sprendimą dėl šio pagrindo ir atmesti ieškinį.

               5.

               Taigi Taryba atitinkamai prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti pirmojoje instancijoje ieškovės pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) (Pagrindinis reglamentas).


title: Byla C-19/16 P: 2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Kova su terorizmu — Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, tinklu „Al-Qaida“ ir Talibanu — Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — Fiziniams ir juridiniams asmenims, kurie įrašyti į Jungtinių Tautų Sankcijų komiteto parengtą sąrašą, priklausančių lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Pakartotinis šių asmenų įtraukimas į Reglamento Nr. 881/2002 I priede esantį sąrašą po to, kai pirminis jų įrašymas buvo panaikintas — Juridinio asmens nustojimas egzistuoti vykstant procesui — Procesinis veiksnumas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/11

         2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd/Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-19/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Kova su terorizmu - Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, tinklu „Al-Qaida“ ir Talibanu - Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - Fiziniams ir juridiniams asmenims, kurie įrašyti į Jungtinių Tautų Sankcijų komiteto parengtą sąrašą, priklausančių lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Pakartotinis šių asmenų įtraukimas į Reglamento Nr. 881/2002 I priede esantį sąrašą po to, kai pirminis jų įrašymas buvo panaikintas - Juridinio asmens nustojimas egzistuoti vykstant procesui - Procesinis veiksnumas))
   (2017/C 277/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah, Taher Nasuf, Sanabel Relief Agency Ltd, atstovaujami solisitorės N. Garcia-Lora, baristerio E. Grieves

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek, D. Gauci ir J. Norris-Usher, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne, J.–P. Hix ir H. Marcos Fraile

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Al-Bashir Mohammed Al-Faqih, Ghunia Abdrabbah ir Taher Nasuf padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-333/13: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Westermann Lernspielverlag/VRDT – Diset (bambinoLÜK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „bambinoLÜK“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BAMBINO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/47

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Westermann Lernspielverlag/VRDT – Diset (bambinoLÜK)

   (Byla T-333/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „bambinoLÜK“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BAMBINO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 302/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunšveigas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Nordemann ir M. Maier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Diset, SA (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. balandžio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1323/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Diset, SA ir Westermann Lernspielverlag GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Westermann Lernspielverlag GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-595/15 P: 2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) ir kt./Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas — Irano Islamo Respublikai taikomos ribojamosios priemonės — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012 — Teisinis pagrindas — Susijusio darinio sąvoka)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/24

         2016 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC) ir kt./Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-595/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Irano Islamo Respublikai taikomos ribojamosios priemonės - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012 - Teisinis pagrindas - Susijusio darinio sąvoka))
   (2016/C 419/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC), Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ), atstovaujamos advokato J.-M. Thouvenin

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti National Iranian Oil Company PTE Ltd (NIOC), National Iranian Oil Company International Affairs Ltd (NIOC International Affairs), Iran Fuel Conservation Organization (IFCO), Karoon Oil & Gas Production Co., Petroleum Engineering & Development Co. (PEDEC), Khazar Exploration and Production Co. (KEPCO), National Iranian Drilling Co. (NIDC), South Zagros Oil & Gas Production Co., Maroun Oil & Gas Co., Masjed-Soleyman Oil & Gas Co. (MOGC), Gachsaran Oil & Gas Co., Aghajari Oil & Gas Production Co. (AOGPC), Arvandan Oil & Gas Co. (AOGC), West Oil & Gas Production Co., East Oil & Gas Production Co. (EOGPC), Iranian Oil Terminals Co. (IOTC), Pars Special Economic Energy Zone (PSEEZ) padengti savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2016 12 15.


title: Byla C-403/11: 2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/60/EB — Upių baseino valdymo planai — Paskelbimas ir pranešimas Komisijai — Visuomenės informavimas ir konsultavimas — Nebuvimas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/15

         2012 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-403/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/60/EB - Upių baseino valdymo planai - Paskelbimas ir pranešimas Komisijai - Visuomenės informavimas ir konsultavimas - Nebuvimas)
   2012/C 366/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama I. Hadjiyannis ir G. Valero Jordana, vėliau — B. Simon

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275), 13 straipsnio 1, 2, 3 ir 6 dalių, 14 straipsnio 1 dalies c punkto ir 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Upių baseino valdymo planai — Visuomenės informavimas ir konsultavimas — Pranešimas apie šiuos upių baseino valdymo planus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ispanijos Karalystė:

                           —

                           iki 2010 m. kovo 22 d. nepriimdama upių baseino valdymo planų, išskyrus (išskyrus Katalonijos regiono upių baseino regioną) ir iki 2010 m. kovo 22 d. nepateikdama Europos Komisijai ir kitoms suinteresuotoms valstybėms narėms šių planų kopijų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275), su pakeitimais, padarytais 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/32/EB, ir

                           —

                           iki 2010 m. kovo 22 d. nepradėjusi, išskyrus Katalonijos, Balearų salų, Tenerifės; Gvadjanos, Gvadalkiviro, Cuenca Mediterránea Andaluza, Tintas-Odjelis-Pjedras, Guadalete-Barbate, Galisija-Kosta, Minjas-Sil, Dueras, Cantábrico Occidental, ir Cantábrico Oriental regiono upių baseinus, visuomenės informavimo ir konsultavimo procedūros, susijusios su šių upių baseinų planų projektais, pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies c punktą,

                     pažeidė savo įpareigojimus pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla C-530/07: 2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir teršalai — Miesto nuotėkų valymas — 3 ir 4 straipsniai)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/8

         2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-530/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Tarša ir teršalai - Miesto nuotėkų valymas - 3 ir 4 straipsniai)
   2009/C 153/16
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M. J. Lois

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 1991 m, gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26) 3 ir 4 straipsnius, nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Costa de Aveiro, Koviljano, Espinjo/Feiros, Ponta Delgada, Povua de Varzino/Vila do Kondės bei Santa Cita anglomeracijose neįrengusi nuotėkų surinkimo sistemų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnio reikalavimus ir neužtikrinusi miesto nuotekų Alverkos, Bacia do Rio Uima (Fiães S. Jorge), Karvuejro, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Koviljano, Lisabonos, Matozinjoso, Milfonteso, Nazarė/Famalicão, Ponta Delgada, Povua de Varzino/Vila do Kondės, Santa Cita, Vila Franka de Širos ir Vila Real de Santo Antóniomiesto aglomeracijose antrinio arba tinkamo valymo pagal šios direktyvos 4 straipsnio reikalavimus, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 3 ir 4 straipsnius.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla F-103/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DE/EMA (Viešoji tarnyba — EMA laikinasis tarnautojas — Vertinimo ataskaita — Prašymas panaikinti — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Procedūrinių taisyklių pažeidimas — Nebuvimas)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/47

         2014 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DE/EMA

   (Byla F-103/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EMA laikinasis tarnautojas - Vertinimo ataskaita - Prašymas panaikinti - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Procedūrinių taisyklių pažeidimas - Nebuvimas))
   (2015/C 034/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: DE, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama S. Marino, T. Jablonski ir N. Rampal Olmedo bei advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. rugsėjo 15 d. iki 2012 m. rugsėjo 15 d.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               DE padengia savo išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos vaistų agentūros patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14, p. 41.


title: Byla C-61/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/20

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-61/08)
   (2008/C 92/38)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priimdama ir palikdama galioti Notariato kodekso (Kodika Zymvolaiografon) (Įstatymas Nr. 2830/2000) 19 straipsnio 1 dalį Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos bendrijos steigimo sutartį, būtent EB sutarties 43 ir 45 straipsnius, ir 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB (1) dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Graikijos valdžios institucijos teigia, kad notaro veiklai netaikomas EB 43 straipsnis, nes ji patenka į EB 45 straipsnio taikymo sritį. Jie remiasi notaro kaip valstybės tarnautojo statusu, kuris notaro priimtiems aktams dėl juose uždėto antspaudo su valstybės herbu suteikia didesnę įrodomąją ir vykdomąją galią, prilyginamą teismo sprendimo galiai, notaro, kaip teismo pareigūno statusu, jo, kaip teisės konsultanto, funkcijomis ir kitomis veiklos rūšimis. Be to, jos remiasi teritoriškumo principu, kuris nesuteikia Graikijos notarui teisės įsisteigti kitoje apygardoje.

               2.

               Komisija teigia, kad EB 43 straipsnis yra viena iš pagrindinių Bendrijos teisės normų ir pasibaigus pereinamajam laikotarpiui tiesiogiai taikoma valstybėse narėse. Juo siekiama užtikrinti nacionalinio režimo taikymą kiekvienam valstybės narės piliečiui, įsisteigiančiam, įskaitant antrinį įsisteigimą, kitoje valstybėje narėje, kad vykdytų joje laisvą profesiją, ir uždraudžiama bet kokią nacionalinėse teisės aktų sukuriamą diskriminaciją dėl pilietybės.

               3.

               Kalbant apie 45 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytą įsisteigimo laisvės išimtį, reikia nurodyti, kad ji taikytina tik veiklai, kuri „tiesiogiai ir konkrečiai susijusi su viešosios valdžios funkcijų vykdymu“. Komisijos nuomone, nė vienas iš Graikijos valdžios institucijų nurodytų statusų ir nė viena iš nurodytų veiklos rūšių nėra tiesiogiai ir konkrečiai susiję su viešosios valdžios funkcijų vykdymu, kaip numatyta Teisingumo Teismo praktikoje, ir negalėtų pateisinti pilietybės reikalavimo.

               4.

               Teisingumo Teismas nurodo, kad „tiesioginiu ir konkrečiu vykdymu“ nelaikomas pagalbinių ar parengiamųjų funkcijų, palyginti su galutinį sprendimą priimančios viešosios valdžios institucijos funkcijomis, vykdymas. Be to, Teisingumo Teismas, nagrinėdamas privačios teisės reglamentuojamų saugos įmonių tvarką, nusprendė, kad tiesiogiai ir konkrečiai susijusios su viešosios valdžios funkcijų vykdymu veiklos atveju suinteresuotieji asmenys turi turėti „įgaliojimus taikyti prievartos priemones“ (2), o tai akivaizdžiai nėra nagrinėjamos bylos atvejis.

               5.

               Iš išnagrinėtos Teisingumo Teismo praktikos matyti, kad viešosios valdžios funkcijų vykdymo nereikia painioti su veiksmais, paprastai vykdomais siekiant užtikrinti bendrąjį interesą. Kad veikla būtų kvalifikuota kaip viešosios valdžios funkcijų vykdymas nepakanka, kad privatus asmuo ar įmonė tam tikra apimtimi vykdytų veiklą bendrojo intereso tikslams.

               6.

               Komisijos manymu, Direktyva 89/48 taikoma notaro profesijai, nes jos vykdymui taikomi reikalavimai įtvirtinti teisės aktuose, ir šios direktyvos negalima netaikyti remiantis teisių vykdyti aukščiausiąją valdžią suteikimu notarams dėl šių priežasčių:

                           a)

                           šis suteikimas nėra tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su viešosios valdžios funkcijų vykdymu, kuris galėtų pateisinti pilietybės reikalavimo taikymą, ir

                           b)

                           net jeigu būtų galima daryti prielaidą, jog notarai gali būti laikomi įprastais valstybės tarnautojais, kaip iš tikrųjų nėra, nes jie nėra susiję priklausomybės ryšiu ir negauna atlyginimo kaip valstybės tarnautojai, negalima būtų jų pašalinti iš šios direktyvos taikymo srities, nes iš esmės ji taip pat taikoma viešajai tarnybai.

      (1)  OL L 19, 1989 1 24, p. 16.

      (2)  1998 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Ispaniją, C-114/97, 37 punktas.


title: Byla C-508/12: 2012 m. lapkričio 9 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Walter Vapenik prieš Josef Thurner

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/12

         2012 m. lapkričio 9 d.Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Walter Vapenik prieš Josef Thurner

   (Byla C-508/12)
   2013/C 46/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Walter Vapenik

      Atsakovas: Josef Thurner

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 805/2004 (1) 6 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad ši nuostata apima tik verslininko, kaip kreditoriaus, sutartis su vartotoju, kaip skolininku, ar pakanka to, kad skolininkas yra vartotojas, todėl ši nuostata taikoma ir vartotojo reikalavimams kito asmens atžvilgiu?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 805/2004, sukuriantis neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą (OL L 143, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 38).


title: Byla T-191/08: 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JOOP! prieš VRDT (Šauktuko stačiakampyje pavaizavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio šauktuką stačiakampyje, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 3 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 3 dalis)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/45

         2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JOOP! prieš VRDT (Šauktuko stačiakampyje pavaizavimas)

   (Byla T-191/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio šauktuką stačiakampyje, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 3 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 3 dalis)
   2009/C 282/85
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: JOOP! GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Schmidt Hollburg, W. Möllering, A. Löhde, H. Leo, A. Witte, T. Frank, A. Theil, H.-P. Rühland, B. Willers ir T. Rein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1822/2007-1) dėl prašymo vaizdinį žymenį įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               JOOP! GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-206/07 2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Foshan Shunde Yongjian — Housewares & Hardware prieš Tarybą

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/41

         2007 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Foshan Shunde Yongjian — Housewares & Hardware prieš Tarybą
   (Byla T-206/07)
   (2007/C 170/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co., Ltd, atstovaujama advokato J.-F. Bellis ir barrister G. Vallera,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti antidempingo muitą, ieškovei nustatytą 2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 452/2007 nustatančiu galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. balandžio 23 d. Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, priėmė Reglamentą (EB) Nr. 452/2007 nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą (1). Šiuo reglamentu, kuris yra šio ieškinio dalykas, ieškovei buvo nustatytas antidempingo muitas.
   Ieškinyje ieškovė teigia, kad jai nustatytas galutinis antidempingo muitas yra neteisėtas tiek, kiek Tarybai pateiktas Komisijos pasiūlymas dėl galutinių priemonių, kuriuo grindžiamas ginčijamas reglamentas, turi du trūkumus.
   Pirmiausia ieškovė teigia, kad Tarybai pateiktas Komisijos pasiūlymas remiasi ne galutinėmis, o tarpinėmis Komisijos išvadomis. Ieškovė teigia, kad Reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 2 straipsnio 7 dalies c punktą Komisija klaidingai aiškina kaip jai draudžiantį tyrimo metu pakeisti pradinį įmonės statuso vertinimą šios nuostatos atžvilgiu. Taigi ieškovė teigia, kad teikdama pasiūlymą dėl galutinių priemonių Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą.
   Be to, ieškovė teigia, kad teikiant pasiūlymą dėl galutinių priemonių padarytas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas tiek, kiek jis buvo priimtas pažeidžiant teisę į gynybą ir Reglamento Nr. 384/96 20 straipsnio 5 dalį. Argumentuodama šį pagrindą ieškovė teigia, kad Komisija pasiūlymą Tarybai pateikė dar nesibaigus terminui jos pastaboms dėl galutinės pataisytos informacijos, kuria grindžiamas pasiūlymas, pateikti.

      (1)  OL 2007, L 109, p. 12.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996, L 56, p. 1), vėliausiai keistas Reglamentu (EB) Nr. 2117/2005 (OL L 340, p. 17).


title: Byla F-23/09: 2009 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli prieš ECB

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2009 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli prieš ECB
   (Byla F-23/09)
   2009/C 129/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Lévi, M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Banko vykdomosios valdybos sprendimą paskirti ad interim patarėją OVS skyriuje ir panaikinti skelbimą apie konkursą ECB/074/08 bei visus juo remiantis priimtus sprendimus. Taip pat prašymas priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir moralinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 17 d. Vykdomosios valdybos sprendimą paskirti M. L. į OVS skyriaus ad interim patarėjo pareigas.

               —

               Panaikinti skelbimą apie konkursą ECB/074/08.

               —

               Atitinkamai i) panaikinti visus remiantis šiuo skelbimu apie konkursą priimtus sprendimus, įskaitant įdarbinimo procedūros pabaigoje priimtą sprendimą paskirti M. L. į OVS skyriaus patarėjo pareigas, ir ii) priteisti iš atsakovo ex aequo et bono nustatytą 10 000 eurų sumą, skirtą atlyginti turtinę žalą, susijusią su ieškovės patarėjų dalyvavimu ikiteisminėje procedūroje.

               —

               Darant prielaidą, kad bus itin sunku įvykdyti sprendimą dėl panaikinimo, priteisti iš atsakovo 45 600 eurų.

               —

               Priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-241/09: 2009 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kalliopi Nikolaou prieš Audito Rūmus

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/41

         2009 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kalliopi Nikolaou prieš Audito Rūmus

   (Byla T-241/09)
   2009/C 205/76
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Kalliopi Nikolaou (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovas: Audito Rūmai

      Ieškovės reikalavimai

               —

               įpareigoti Audito Rūmus atlyginti K. Nikolaou patirtą neturtinę žalą tokiomis priemonėmis:

                           —

                           paskelbti su K. Nikolaou suderinto turinio oficialų pranešimą (kuris turi būti įteiktas ir jai) visoms Bendrijos valdžios institucijoms, visų pirma, Europos Parlamentui ir Europos Komisijai, o taip pat kitoms Bendrijos institucijoms bei organams, kuriuo būtų pranešta, kad paneigti visi K. Nikolaou atžvilgiu pareikšti kaltinimai;

                           —

                           paskelbti oficialius pranešimus, kad paneigti visi K. Nikolaou atžvilgiu pareikšti kaltinimai, tuose Liuksemburgo, Vokietijos, Graikijos, Prancūzijos, Ispanijos ir Belgijos laikraščiuose, kuriuose buvo skelbiami iš Audito Rūmų pateikiami neigiami komentarai apie K. Nikolaou, o taip pat ir leidinyje „European Voice“;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, jei Audito Rūmai minėtomis priemonėmis neatkurs K. Nikolaou gero vardo visuomenėje, priteisti iš Audito Rūmų 100 000 EUR sumą su palūkanomis nuo 2009 m. balandžio 14 d., kai ieškovė pateikė „Kompensacijos prašymą“, iki minėtos sumos išmokėjimo kaip ieškovės patirtos neturtinės žalos atlyginimą, kurį K. Nikolaou panaudos minėtiems pranešimams paskelbti;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų 40 000 EUR sumą su palūkanomis nuo 2009 m. balandžio 14 d., kai ieškovė pateikė „Kompensacijos prašymą“, iki minėtos sumos išmokėjimo kaip dėl procesų Liuksemburgo teismuose K. Nikolaou patirtos neturtinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų turtinę žalos, kurią K. Nikolaou patyrė dėl procesų Liuksemburgo teismuose, t. y. Juge d’instruction ir Tribunal d’arrondissement de Luxembourg atlyginimą: 57 771,40 EUR sumą, sumokėtą advokatui Hoss kaip honorarą už atstovavimą minėtuose dviejuose teismuose, ir 4 000 EUR sumą, išleistą jos pačios atvykimui į minėtus teismus, t. y. 1 500 EUR jos atvykimui į Juge d’instruction ir 2 500 EUR — jos atvykimui į Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, su palūkanomis nuo 2009 m. balandžio 14 d., kai ieškovė pateikė „Kompensacijos prašymą“, iki minėtos sumos išmokėjimo;

               —

               priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė tvirtina, kad Audito Rūmai akivaizdžiai pažeidė specialias nuostatas, reglamentuojančias fizinių asmenų teises, o taip pat pagrindines teises, kurias Audito Rūmai privalo užtikrinti, įgyvendindami savo įgaliojimus.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad Audito Rūmai akivaizdžiai pažeidė Reglamento (EB) Nr. 45/2001 (1) 4 straipsnį ir Audito Rūmų sprendimo 99/50 2 straipsnį ir kad ši institucija neįvykdė savo pareigos teikti pagalbą, nes leido apie K. Nikolaou atžvilgiu pareikštus kaltinimus sužinoti ir tretiesiems asmenims dar prieš prasidedant oficialiam tyrimui. Anot ieškovės, Audito Rūmai nieko nepadarė, kad sutrukdytų šiems kaltinimams pasklisti, o vėliau nesistengė šių kaltinimų patikrinti iš naujo ir juos atšaukti, nors dėl to ieškovė patyrė didelę neturtinę žalą.
   Antra, Audito Rūmai ieškovei žalingu elgesiu per pirminį tyrimą akivaizdžiai pažeidė Sprendimo 99/50 2 ir 4 straipsnius, ieškovės gynybos teises ir tyrimo nešališkumo principą kartu su gero administravimo principu. Dėl šio elgesio ieškovė patyrė neturtinės žalos, o taip pat didelę turtinę žalą, nes remiantis tyrimo duomenimis ieškovės byla buvo perduota Liuksemburgo teismams ir dėl to ieškovė patyrė didelių išlaidų.
   Trečia, Audito Rūmai akivaizdžiai neįvykdė savo pareigos teikti pagalbą ir pažeidė gero administravimo principą, nes neperdavė Liuksemburgo teismams savo turėtų duomenų, kurie buvo lemiami atmetant ieškovei pareikštus kaltinimus. Ieškovė tvirtina, kad šie duomenys buvo susiję su Audito Rūmo personalo atostogų klausimais, ir jei Audito Rūmai būtų juos pateikę, jos byla nebūtų perduota tyrimą atliekančioms institucijoms ir Liuksemburgo baudžiamajam teismui, o tai būtų atkūrę jos garbę ir reputaciją.
   Ketvirta, anot ieškovės, Audito Rūmai akivaizdžiai pažeidė nešališkumo ir gero administravimo principą, nuspręsdami perduoti ieškovės bylą teismui. Toks elgesys padarė ieškovei dar didesnę neturtinę žalą.
   Penkta, ieškovės teigimu, Audito Rūmai akivaizdžiai neįvykdė savo pareigos teikti pagalbą, nes nepriėmė oficialaus sprendimo išteisinti ieškovę ir atkurti jos gerą vardą. Nepriėmus tokio sprendimo, buvo palikta abejonių K. Nikolaou nekaltumu ir toliau jai daroma neturtinė žala.

      (1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-310/04 Ispanijos Karalystės 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/30

         Ispanijos Karalystės 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-310/04)
   (2004/C 228/63)
   2004 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos advokato Miguel Muñoz Pérez, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ispanijos Karalystė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 IV skyriaus 10a skirsnį, įtvirtintą Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2004, iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, nustatantį bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantį tam tikras paramos schemas ūkininkams (1), ir adaptuojančio šį reglamentą dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo į Europos Sąjungą, 1 straipsnio 20 punktu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Sutarties ar ją įgyvendinančių nuostatų pažeidimas ta dalimi, kiek Taryba nesilaikė prie Akto dėl Graikijos stojimo į Europos Bendrijas pridėto Protokolo Nr. 4 3 dalies, nes 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 naujame 110b straipsnyje, nustatytame Tarybos reglamentu (EB) Nr. 864/2004, nebuvo numatyta pagalba medvilnės gamybai.

               —

               Esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas, nes Taryba nemotyvavo kodėl Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 naujame 110b straipsnyje ankščių atsivėrimas yra laikomas pagalbos suteikimui lemiamu momentu.

               —

               Piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes Taryba panaudojo minėto Protokolo Nr. 4 6 dalyje jai suteiktą kompetenciją, tai yra teisę patvirtinti šiame Protokole numatytai pagalbos medvilnės gamybai procedūrai reikalingas priemones, kitam tikslui nei jame numatyta.

               —

               Sutarties ar ją įgyvendinančių nuostatų pažeidimas, nes priimdama ginčijamas nuostatas Taryba pažeidė bendruosius Bendrijos teisės principus: proporcingumo principą, nes pagalbos schemos medvilnei reformos priemonės aiškiai prieštarauja pačios Tarybos nustatytiems tikslams, ir yra kitų, mažiau ribojančių priemonių tiems tikslams pasiekti, bei teisėtų lūkesčių principą.

      (1)  OL L 161, 2004 4 30, p. 48. Reglamentas su pataisymais OL L 206, 2004 6 9, p. 20.


title: Byla T-100/03 2008 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Maison de l'Europe Avignon Méditerranée prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Info point Europe įkūrimas — Komisijos ir ieškovės sudarytos sutarties nutraukimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/33

         2008 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Maison de l'Europe Avignon Méditerranée prieš Komisiją

   (Byla T-100/03) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Info point Europe įkūrimas - Komisijos ir ieškovės sudarytos sutarties nutraukimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2008/C 128/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maison de l'Europe Avignon Méditerranée (Avinjonas, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Martineau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-F. Pasquier
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nutraukta Komisijos ir ieškovės sutartis dėl Info point Europe įkūrimo Avinjone.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Maison de l'Europe Avignon Méditerranée bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla C-25/11: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA prieš Fazenda Pública (Apmokestinimas — Šeštoji PVM direktyva — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — 17 straipsnio 2 ir 5 dalys ir 19 straipsnis — „Subsidijos“ , naudojamos perkant prekes ir paslaugas — Teisės į atskaitą ribojimas)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/9

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA prieš Fazenda Pública

   (Byla C-25/11) (1)

   (Apmokestinimas - Šeštoji PVM direktyva - Perkant sumokėto mokesčio atskaita - 17 straipsnio 2 ir 5 dalys ir 19 straipsnis - „Subsidijos“, naudojamos perkant prekes ir paslaugas - Teisės į atskaitą ribojimas)
   2012/C 98/11
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 ir 5 dalių ir 19 straipsnio aiškinimas — Pirkimo mokesčio atskaita — Teisės į atskaitą ribojimas.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 ir 5 dalys bei 19 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama valstybei narei, kai ji leidžia mišriems apmokestinamiesiems asmenims atlikti šiose nuostatose numatytą atskaitą pagal visų prekių ar paslaugų ar jų dalies panaudojimą, apskaičiuojant atskaitomą sumą sektoriuose, kuriuose šie apmokestinamieji asmenys vykdo tik apmokestinamuosius sandorius, įtraukti neapmokestinamas „subsidijas“ į trupmenos, skirtos apskaičiuoti atskaitos proporciją, vardiklį.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: 2004 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Byloje C-169/03 (Regeringsrätten prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Florian W. Wallentin prieš Riksskatteverket („Asmenų judėjimo laisvė — Darbuotojai — Pajamų mokestis — Dalinis nedidelę savo pajamų dalį valstybėje narėje gaunančio mokesčių mokėtojo, gyvenančio kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas“)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/7

      TEISINGUMO TEISMO (pirmoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 1 d.
   Byloje C-169/03 (Regeringsrätten prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Florian W. Wallentin prieš Riksskatteverket (1)

   („Asmenų judėjimo laisvė - Darbuotojai - Pajamų mokestis - Dalinis nedidelę savo pajamų dalį valstybėje narėje gaunančio mokesčių mokėtojo, gyvenančio kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas“)
   (2004/C 217/12)
   Bylos kalba: švedų
   Byloje C-169/03 dėl Regeringsrätten (Švedija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Florian W. Wallentin ir Riksskatteverket dėl 39 straipsnio išaiškinimo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. La Pergola ir S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts, generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 1d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 39 straipsnis draudžia valstybei narei savo teisės aktuose numatyti, kad:

               —

               Fizinių asmenų, kurie valstybėje narėje nėra laikomi rezidentais mokesčių tikslais, tačiau kurie joje gauna darbines pajamas, pajamos apmokestinamos prie šaltinio netaikant mokesčio sumažinimo arba bet kokių kitų sumažinimų arba išskaitymų, susijusių su mokesčių mokėtojo asmenine padėtimi,

               —

               kadangi šioje valstybėje narėje nuolat gyvenantiems mokesčių mokėtojams, paprastai apskaičiuojant jų pajamų, gautų šioje valstybėje narėje ir užsienyje, mokesčius, tokie sumažinimai arba išskaitymai suteikiami,

               —

               kai apmokestinančiojoje valstybėje nuolat joje negyvenantys asmenys savo gyvenamojoje valstybėje turėjo tik pajamas, kurios dėl savo pobūdžio nėra apmokestinamos pajamų mokesčiu.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla C-280/12 P: 2012 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10, Fulmen prieš Tarybą

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/10

         2012 m. birželio 6 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10, Fulmen prieš Tarybą

   (Byla C-280/12 P)
   2012/C 235/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės

      Kitos proceso šalys: Fulmen, Fereydoun Mahmoudian, Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-439/10 ir T-440/10.

               —

               Priimti galutinį sprendimą dėl ginčo ir atmesti Fulmen bei M. Mahmoudian ieškinius dėl nagrinėjamų Tarybos aktų.

               —

               Priteisti iš Fulmen ir M. Mahmoudian pirmosios instancijos procese ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Taryba mano, kad Bendrojo Teismo sprendime minėtose bylose padaryta teisės klaidų ir todėl Teisingumo Teismas turi panaikinti šį sprendimą.
   Taryba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų nuspręsdamas, kad ji turėjo pateikti įrodymų, pagrindžiančių savo motyvus dėl ribojamųjų priemonių taikymo bendrovei Fulmen, t. y. kad ši bendrovė dalyvavo montuojant elektros įrangą branduolinėje vietovėje Kome/Forde (Iranas).
   Šiuo atžvilgiu Taryba mano, pirma, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad ji galėjo reikalauti, jog valstybė narė, kuri pasiūlė įtraukti Fulmen į sąrašą, pateiktų įrodymus ir informaciją, nors šie duomenys gauti iš konfidencialių šaltinių. Antra, Taryba tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, jog Bendrasis Teismas gali atsižvelgti į konfidencialius duomenis, kurie nebuvo atskleisti susijusių šalių advokatams, nors Bendrojo Teismo procedūros reglamento 67 straipsnio 3 dalyje ši galimybė nenumatyta.


title: Byla T-76/13: 2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie des montres Longines, Francillon prieš VRDT — Staccata (QUARTODIMIGLIO)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/30

         2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie des montres Longines, Francillon prieš VRDT — Staccata (QUARTODIMIGLIO)

   (Byla T-76/13)
   2013/C 108/77
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Sent Imjė, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Staccata Srl (Komas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 26 d. priimtą sprendimą (byla R 62/2012-5), nes Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis faktiškai buvo įvykdyti,

               —

               priteisti iš VRDT ir STACCATA S.r.l. bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduota išskleistų sparnų emblema ir žodinis elementas „QUARTODIMIGLIO“, 9, 14, 16, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 260 597

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose pavaizduota išskleistų sparnų emblema, o kai kuriuose — žodinis elementas „LONGINES“ — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 225 714, tarptautinė registracija Nr. 401 319, Nr. 529 334, Nr. 610 902 ir Nr. 298 063, 9 ir 14 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-89/10: 2010 m. vasario 17 d. pateiktas Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NV Q-Beef prieš Belgische Staat

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/25

         2010 m. vasario 17 d. pateiktas Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NV Q-Beef prieš Belgische Staat

   (Byla C-89/10)
   2010/C 113/39
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NV Q-Beef

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos teisė yra kliūtis nacionaliniam teismui penkerių metų senaties terminą, kuris vidaus teisės sistemoje yra numatytas reikalavimams valstybės atžvilgiu, taikyti reikalavimams dėl rinkliavų, kurios valstybei narei buvo sumokėtos pagal mišrią pagalbos ir rinkliavų sistemą, kuri buvo ne tik iš dalies neteisėta, bet ir iš dalies nesuderinama su Bendrijos teise, ir kurios buvo sumokėtos prieš įsigaliojant naujai pagalbos ir privalomų įmokų sistemai, kuri pakeičia pirmąją sistemą ir galutiniu Komisijos sprendimu buvo pripažinta suderinama su Bendrijos teise, išskyrus tiek, kiek šios įmokos atgaline data nustatomos prieš atitinkamo sprendimo priėmimą esančiam laikotarpiui, grąžinimo?

               2.

               Ar Bendrijos teisė yra kliūtis valstybei narei remtis jai ypač palankiais nacionaliniais senaties terminais, palyginti su bendraisiais nacionalinės teisės aktais, ginantis privataus asmens prieš ją inicijuotoje byloje, siekiant apginti EB sutartyje įtvirtintas privataus asmens teises tokiu atveju kaip nurodytasis nacionalinio teismo, kai dėl šių ypač palankių nacionalinių senaties terminų reikalavimas grąžinti rinkliavas, sumokėtas pagal ne tik iš dalies neteisėtą, bet ir iš dalies nesuderinamą su Bendrijos teise mišrią pagalbos ir rinkliavų sistemą, tampa neįmanomu, nors tuometinis Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nesuderinamumą su Bendrijos teise pripažino tik pasibaigus šiems ypač palankiems senaties terminams, net jei neteisėtumas egzistavo jau prieš tai?


title: Byla C-513/15: 2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo UAB „Agrodetalė“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vidaus rinka — EB tipo patvirtinimas — Direktyva 2003/37/EB — Taikymo sritis — Žemės ar miškų ūkio traktoriai — Iš trečiosios šalies importuotų naudotų ar nenaujų transporto priemonių teikimas rinkai ir registravimas Europos Sąjungoje — „Naujos transporto priemonės“ ir „eksploatacijos pradžios“ sąvokos)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/5

         2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo UAB „Agrodetalė“

   (Byla C-513/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus rinka - EB tipo patvirtinimas - Direktyva 2003/37/EB - Taikymo sritis - Žemės ar miškų ūkio traktoriai - Iš trečiosios šalies importuotų naudotų ar nenaujų transporto priemonių teikimas rinkai ir registravimas Europos Sąjungoje - „Naujos transporto priemonės“ ir „eksploatacijos pradžios“ sąvokos))
   (2017/C 277/05)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

   UAB „Agrodetalė“

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/37/EB dėl žemės ar miškų ūkio traktorių, jų priekabų ir keičiamos velkamosios įrangos, jų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų tipo patvirtinimo ir panaikinanti Direktyvą 74/150/EEB, iš dalies pakeista 2014 m. kovo 18 d. Komisijos direktyva 2014/44/ES, aiškintina taip, kad valstybėje narėje pirmą kartą teikiant rinkai ir registruojant naudotus ar nenaujus traktorius, importuotus iš trečiosios šalies, turi būti laikomasi šioje direktyvoje numatytų techninių reikalavimų.

               2.

               Direktyvos 2003/37, iš dalies pakeistos Direktyva 2014/44, 23 straipsnio 1 dalies b punktas aiškintinas taip, kad šios direktyvos nuostatos taikomos į Europos Sąjungą iš trečiosios šalies importuotoms naudotoms T1, T2 ir T3 kategorijų transporto priemonėms, jeigu jos pirmą kartą pradėtos eksploatuoti Sąjungoje nuo 2009 m. liepos 1 d.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-205/12: 2012 m. balandžio 30 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/8

         2012 m. balandžio 30 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Essent Belgium NV prieš Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

   (Byla C-205/12)
   2012/C 227/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Essent Belgium NV

      Atsakovė: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Kita šalis: Vlaamse Gewest

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokie nacionalinės teisės aktai kaip 2000 m. liepos 17 d. Flandrijos dekretas dėl elektros energijos rinkos organizavimo, įgyvendintas 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu su pakeitimais, padarytais 2005 m. vasario 25 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2005 m. liepos 8 d. Flandrijos vyriausybės nutarimu, kuriuo iš dalies keičiami 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančių energijos šaltinių, skatinimo ir 2002 m. kovo 29 d. Flandrijos vyriausybės nutarimas dėl su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų skatinti racionalų energijos naudojimą, pagal kurį:

                           —

                           elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, privalo kiekvienais metais iki kovo 31 d. pateikti reguliavimo institucijai tam tikrą skaičių žaliųjų sertifikatų (minėto dekreto 23 straipsnis),

                           —

                           tiekėjams, tiekiantiems elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, Flandrijos elektros ir dujų rinkos reguliavimo institucija (VREG) skiria administracinę baudą, jei šie tiekėjai pateikia nepakankamai žaliųjų sertifikatų, kad įvykdytų jiems nustatytą su šiais sertifikatais susijusią kvotos prievolę (minėto dekreto 37 straipsnio 2 dalis),

                           —

                           aiškiai nustatyta, kad kitose šalyse išduotos kilmės garantijos gali būti pripažįstamos esant tam tikroms sąlygoms, kad būtų įvykdyta kvotos prievolė (šioje byloje taikytinos redakcijos 2004 m. kovo 5 d. Flandrijos vyriausybės nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis),

                           —

                           nesant Flandrijos vyriausybės priimtų įgyvendinimo priemonių, kuriomis būtų pripažintas šių sertifikatų pateikimo tapatumas ar lygiavertiškumas (minėto dekreto 25 straipsnis ir 2004 m. kovo 5 d. nutarimo 15 quater straipsnio 2 dalis), reguliavimo institucija negali arba nenori atsižvelgti į Norvegijoje ir Danijoje išduotas kilmės garantijas, nes konkrečiu atveju neįvertino tapatumo ar lygiavertiškumo,

                           —

                           per visą laikotarpį, kol galiojo 2000 m. liepos 17 d. dekretas, vertinant, ar vykdoma kvotos prievolė, faktiškai buvo atsižvelgiama tik į sertifikatus, išduotus Flandrijos regione pagamintai žaliajai elektros energijai, o elektros energijos tiekėjai, tiekiantys elektrą galutiniams vartotojams, prisijungusiems prie paskirstymo arba perdavimo tinklo, neturėjo jokios galimybės įrodyti, kad pateiktos kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse išduotos kilmės garantijos tenkina sąlygą, jog turi egzistuoti tokios pat ar lygiavertės tokių sertifikatų išdavimo garantijos,

                     suderinami su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsniu ir EEE susitarimo 11 straipsniu ir (arba) šios sutarties 36 straipsniu bei EEE susitarimo 13 straipsniu?

               2.

               Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su tuo metu galiojusios 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/77/EB (1) dėl elektros, pagamintos iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių, skatinimo elektros energijos vidaus rinkoje 5 straipsniu?

               3.

               Ar pirmajame klausime nurodyti nacionalinės teisės aktai suderinami su vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kurie, be kita ko, įtvirtinti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje ir tuo metu galiojusios 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (2) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 3 straipsnyje?

      (1)  OL L 283, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 121.

      (2)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.


title: 2005 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-358/04 (dėl Tribunale di Vicenza prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Caseificio Valdagnese Srl prieš Regione Veneto (Nutartis dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/24

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. birželio 14 d.
   Byloje C-358/04 (dėl Tribunale di Vicenza prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Caseificio Valdagnese Srl prieš Regione Veneto
       (1)

   (Nutartis dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)
   (2005/C 217/46)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-358/04 dėl Tribunale di Vicenza (Italija) 2004 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. rugpjūčio 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Caseificio Valdagnese Srl prieš Regione Veneto, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts ir teisėjai N. Colneric (pranešėja) ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   2004 m. rugpjūčio 2 d.Tribunale di Vicenza sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-130/15: 2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis — Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų — Sąvoka — Spektaklių ar kitų renginių bilietų pirkimas — Mokėjimas debeto ar kredito kortele — Vadinamosios „atsiskaitymo kortele paslaugos“)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/7

         2016 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs/National Exhibition Centre Limited

   (Byla C-130/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis - Sandoriai dėl mokėjimų ir pervedimų - Sąvoka - Spektaklių ar kitų renginių bilietų pirkimas - Mokėjimas debeto ar kredito kortele - Vadinamosios „atsiskaitymo kortele paslaugos“))
   (2016/C 260/08)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovė: National Exhibition Centre Limited

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytas sandorių dėl debeto ar kredito kortelių atleidimas nuo pridėtinės vertės mokesčio netaikomas vadinamajai „atsiskaitymo kredito ar debeto kortele paslaugai“, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią teikia apmokestinamasis asmuo, šios paslaugos teikėjas, kai asmuo per jį perka spektaklio ar kito renginio bilietą, o jis jį parduoda kito subjekto, kuriam tas asmuo sumoka kredito ar debeto kortele, vardu ir sąskaita.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla C-515/11: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Umwelthilfe eV prieš Bundesrepublik Deutschland (Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką — Direktyva 2003/4/EB — Valstybių narių teisė neįtraukti įstaigų, vykdančių įstatymų leidžiamąsias funkcijas, į šioje direktyvoje numatytą „valdžios institucijų“ sąvoką — Ribos)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/8

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Umwelthilfe eV prieš Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-515/11) (1)

   (Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką - Direktyva 2003/4/EB - Valstybių narių teisė neįtraukti įstaigų, vykdančių įstatymų leidžiamąsias funkcijas, į šioje direktyvoje numatytą „valdžios institucijų“ sąvoką - Ribos)
   2013/C 260/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deutsche Umwelthilfe eV

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Berlin — 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375) 2 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Viešosios valdžios institucijų pareiga suteikti visiems prašantiems jų turimą informaciją apie aplinką — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias nuo informavimo pareigos atleidžiamos aukščiausios federalinės institucijos su sąlyga, kad jos dalyvauja teisėkūros procese — Valstybių narių teisės neįtraukti įstaigų, vykdančių įstatymų leidžiamąsias funkcijas, į Direktyvoje 2003/4/EB numatytą „valdžios institucijų“ sąvoką, apribojimai.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/2/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 2 straipsnio 2 dalies antros pastraipos pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad šia nuostata valstybėms narėms suteikiama teisė valdžios institucijomis, privalančiomis suteikti galimybę susipažinti su jų turima informacija apie aplinką, nelaikyti „įstaigų arba institucijų, vykdančių <…> įstatymų leidžiamąsias funkcijas“, negali būti susijusi su ministerijomis, kai jos rengia ir priima mažesnės galios nei įstatymas normines nuostatas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla T-25/16: 2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Haw Par/VRDT – Cosmowell (GelenkGold)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/39

         2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Haw Par/VRDT – Cosmowell (GelenkGold)

   (Byla T-25/16)
   (2016/C 106/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Haw Par Corp. Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokatų R. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler, C. Brockmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cosmowell GmbH (Tirolio Sankt Johanas, Austrija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „GelenkGold“ –Bendrijos prekių ženklas Nr. Nr. 9 957 978

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1907/2015–1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė teisme ir apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio pažeidimas.


title: Byla T-477/04 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aktieselskabet af 21. november 2001 prieš VRDT — TDK Kabushiki Kaista (TDK) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TDK paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TDK — Ankstesni žodiniai arba vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai TDK — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis )

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/35

         2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aktieselskabet af 21. november 2001 prieš VRDT — TDK Kabushiki Kaista (TDK)

   (Byla T-477/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TDK paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TDK - Ankstesni žodiniai arba vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai TDK - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis“)
   (2007/C 82/77)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brande, Danija), atstovaujama advokato C. Barret Christiansen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) (Tokijas, Japonija), atstovaujama barrister A. Norris
   Dalykas
   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2004 m. spalio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R-364/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.) ir Aktieselskabet af 21. november 2001

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės Aktieselskabet af 21. november 2001 bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla T-128/17: 2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Torné/Komisija

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/27

         2017 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Torné/Komisija

   (Byla T-128/17)
   (2017/C 129/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Isabel Torné (Algés, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo, kad Bendrasis Teismas nuspręstų:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 16 d. sprendimą atmesti jos prašymą nustatyti jos teisių į pensiją įgijimo normą ir jos pensinį amžių,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė ginčija sprendimą, kuriuo implicitiškai atmestas jos prašymas priimti išankstinį sprendimą dėl tam tikrų nustatytų ir nekintamų jos teisių į pensiją apskaičiavimo elementų. Ieškovė mano, kad jos prašymo implicitinis atmetimas yra priemonių, kurių reikia imtis pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus, nesiėmimas, taigi asmens nenaudai priimtas aktas, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį.
   Kalbant apie pensijos apskaičiavimo elementus, pažymėtina, jog ieškovė taip pat ginčija Komisijos praktiką laikytis pozicijos, kad laikinąjį darbuotoją, kuriam taikomas Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio f punktas, perkėlus į kitą Europos Sąjungos agentūrą sudaroma nauja, atskira nuo ankstesnės, sutartis, o tai rodo, kad nutrūksta šio darbuotojo karjera, taigi turi būti taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatos dėl senatvės pensijos.


title: Byla T-101/14: 2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje British Aggregates prieš Komisiją

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/52

         2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje British Aggregates prieš Komisiją

   (Byla T-101/14)
   2014/C 112/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: British Aggregates Association (Lanarkas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato L. Van den Hende ir solisitorės L. Geary

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti pagal SESV 263 straipsnį panaikinti 2013 m. liepos 31 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4901 galutinis, paskelbtą 2013 m. lapkričio 28 d.Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, byloje SA.34775 (buvusi N863/2001) – Nerūdinių medžiagų mokestis;

               —

               priteisti iš atsakovės padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia Komisijos klaida nusprendžiant, kad trys išimtys pagal 2001 m. Finansų įstatymą (Finance Act 2001) nėra selektyvios, todėl iš to neatsiranda valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nenurodė ginčijamo sprendimo motyvų, kaip reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį, nes Komisija nepaaiškino, kodėl panašių situacijų skirtingas vertinimas nėra valstybės pagalba. Be to, Komisijos pateiktas pagrindimas yra prieštaringas, kiek tai susiję su ginčijamu sprendimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeista pareiga pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, nes šiuo atveju Komisija negali pasiekti tvirtos nuomonės, kad priemonė netaps valstybės pagalba jos detaliai neištyrusi.


title: Byla T-61/12: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABC-One prieš VRDT (SLIM BELLY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SLIM BELLY paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/27

         2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ABC-One prieš VRDT (SLIM BELLY)

   (Byla T-61/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SLIM BELLY paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2013/C 171/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH (Villach St. Magdalen, Austrija), atstovaujama advokato S. Merz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1077/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį SLIM BELLY kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla F-49/05: 2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bethuyne ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/37

         2009 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bethuyne ir kt. prieš Komisiją
   (Byla F-49/05) (1)

   2009/C 193/65

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20, p. 31.


title: Byla T-406/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Emesa-Trefilería ir Industrias Galycas/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/36

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Emesa-Trefilería ir Industrias Galycas/Komisija

   (Byla T-406/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktas))
   (2015/C 302/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Emesa-Trefilería SA (Arteixo, Ispanija) ir Industrias Galycas SA (Vitorija, Ispanija), atstovaujamos advokatų A. Creus Carreras ir A. Valiente Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Bottka ir F. Castilla Contreras, vėliau – V. Bottka ir A. Biolan, padedamų baristerės M. Gray

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 galutinis ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 galutinis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Emesa-Trefilería, SA ir Industrias Galycas, SA padengia savo, taip pat Europos Komisijos ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktu, priteisti iš Komisijos sumokėti Bendrajam Teismui 1  500 eurų atlyginti dalį išlaidų, kurias turėjo patirti šis teismas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-503/10: 2010 m. spalio 20 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evroetil AD prieš Direktor na Agentsia Mitnitsi

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/35

         2010 m. spalio 20 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Evroetil AD prieš Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

   (Byla C-503/10)
   ()
   2010/C 346/62
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Evroetil AD

      Atsakovas: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte (1) 2 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad bioetanolio sąvoka taikoma tokiems produktams kaip nagrinėjamas (apima tokius produktus), kuris turi tokius požymius ir objektyvias savybes:

                           —

                           gaminamas iš biomasės,

                           —

                           gamyba vyksta taikant specialią technologiją, aprašytą pareiškėjos Evroetil AD parengtoje techninėje bioetanolio gamybos specifikacijoje ir skirtingą nuo žemės ūkio kilmės etilo alkoholio gamybos technologijos pagal tos pačios gamintojos parengtą techninę specifikaciją,

                           —

                           jame yra daugiau nei 98,5 % alkoholio ir tokių medžiagų, kurios daro jį netinkamą vartoti: aukštesnieji alkoholiai — nuo 714,49 iki 8 311 mg/dm3; aldehidai — nuo 238,16 iki 411 mg/dm3; esteriai (etilacetatas) — nuo 1 014 iki 8 929 mg/dm3,

                           —

                           atitinka pirminio Europos standarto Pr EN 15376 reikalavimus bioetanoliui kaip kurui,

                           —

                           skirtas naudoti kaip kuras, pridedant į A95 markės benziną iš tiesų naudojamas kaip biokuras ir parduodamas degalinėse,

                           —

                           nedenatūruojamas taikant specialią denatūravimo procedūrą.

               2)

               Ar Direktyvos 2003/30/EB 2 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad nagrinėjamas produktas gali būti priskiriamas bioetanoliui tik tuomet, jei iš tiesų naudojamas kaip biokuras, ar pakanka to, kad jis būtų skirtas naudoti ir (arba) galėtų būti naudojamas kaip biokuras?

               3)

               Jeigu remiantis atsakymais į pirmą ir antrą klausimus reikia manyti, kad nagrinėjamas produktas arba atitinkama jo dalis yra bioetanolis, kokiam 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, su pakeitimais, padarytais 1991 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2587/91 (2), I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros (KN) kodui reikia priskirti nagrinėjamą produktą:

                           3.1.

                           Ar KN 22 skirsnio nuostatos ir konkrečiai 2207 pozicija aiškintinos taip, kad jos apima produkto bioetanolis klasifikavimą?

                           3.2.

                           Jeigu į 3.1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet klasifikuojant bioetanolį ir konkrečiai nagrinėjamą produktą reikia atsižvelgti į tai, ar produktas buvo denatūruotas (pagal 1993 m. lapkričio 22 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 3199/93 dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais (3) reglamentuotus metodus arba pagal kitus leistinus metodus)?

                           3.3.

                           Jeigu į 3.2 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet KN nuostatos dėl 2207 pozicijos aiškintinos taip, kad tik denatūruotas bioetanolis klasifikuojamas taikant KN 2207 20 000kodą?

                           3.4.

                           Jeigu į 3.3 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet KN nuostatos dėl 2207 pozicijos aiškintinos taip, kad nedenatūruotas bioetanolis klasifikuojamas taikant KN 2207 10 000kodą?

                           3.5.

                           Jeigu į 3.1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į 3.2 klausimą — neigiamai, kokioje subpozicijoje — 2207 10 000 ar 2207 20 000 — klasifikuotinas nagrinėjamas produktas?

                           3.6.

                           Jeigu į 3.1 klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar tuomet bioetanolis klasifikuotinas taikant vieną iš 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (4), 2 straipsnio 1 dalyje pateiktame sąvokos apibrėžime nurodytų KN kodų ir kurį?

               4)

               Jeigu remiantis atsakymais į pirmą ir antrą klausimus reikia manyti, kad nagrinėjamas produktas arba atitinkama jo dalis nėra bioetanolis, ar tuomet nagrinėjamas produktas, kuris turi pirmame klausime nurodytus požymius ir objektyvias savybes, klasifikuotinas kaip etilo alkoholis pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (5) 20 straipsnio pirmos pastraipos pirmą įtrauką?

      (1)  OL L 123, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 31 t., p. 188.

      (2)  OL L 328, p. 50.

      (3)  OL L 288, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 249.

      (4)  OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405.

      (5)  OL L 316, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206.


title: 2005 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-281/02 (dėl Court of Appeal (England and Wales) Civil Division prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Andrew Owusu prieš N.B. Jackson, veikiantį įmonės Villa Holidays Bal-Inn Villas vardu ir kt. (Briuselio konvencija — Briuselio konvencijos teritorinis taikymas — 2 straipsnis — Jurisdikcija — Trečiojoje valstybėje įvykęs nelaimingas atsitikimas — Kūno sužalojimas — Susitariančiojoje valstybėje pareikštas ieškinys šioje valstybėje gyvenančiam asmeniui ir kitiems trečiojoje valstybėje gyvenantiems atsakovams — Forum non conveniens išimtis — Nesuderinamumas su Briuselio konvencija)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. kovo 1 d.
   Byloje C-281/02 (dėl Court of Appeal (England and Wales) Civil Division prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Andrew Owusu prieš N.B. Jackson, veikiantį įmonės „Villa Holidays Bal-Inn Villas“ vardu ir kt.
       (1)

   (Briuselio konvencija - Briuselio konvencijos teritorinis taikymas - 2 straipsnis - Jurisdikcija - Trečiojoje valstybėje įvykęs nelaimingas atsitikimas - Kūno sužalojimas - Susitariančiojoje valstybėje pareikštas ieškinys šioje valstybėje gyvenančiam asmeniui ir kitiems trečiojoje valstybėje gyvenantiems atsakovams - Forum non conveniens išimtis - Nesuderinamumas su Briuselio konvencija)
   (2005/C 106/02)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-281/02 dėl Court of Appeal (England and Wales) Civil Division (Jungtinė Karalystė) 2002 m. liepos 5 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. liepos 31 d., prašymo priimti prejudicinį sprendimą pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolą dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo byloje Andrew Owusu prieš N.B. Jackson, veikiantį įmonės Villa Holidays Bal-Inn Villas vardu, Mammee Bay Resorts Ltd, Mammee Bay Club Ltd, The Enchanted Garden Resorts & Spa Ltd, Consulting Services Ltd, Town & Country Resorts Ltd, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininko pareigas einantis pirmosios kolegijos pirmininkas P. Jann, kolegijų pirmininkai C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, teisėjai C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (pranešėjas), N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijai dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo (OL 1972, L 299, p. 32), iš dalies pakeistai 1978 m. spalio 9 d. Konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. Konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo ir 1989 m. gegužės 26 d. Konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo (OL L 285, p. 1, toliau — Briuselio konvencija) prieštarauja tai, kad Susitariančiosios valstybės teismas atsisako minėtos konvencijos 2 straipsniu nurodytos jurisdikcijos dėl to, kad ne Susitariančiosios valstybės teisme nagrinėti aptariamą bylą yra priimtiniau, net jei nekyla klausimas dėl kitos Susitariančiosios valstybės teismo jurisdikcijos arba ši byla neturi jokio kito ryšio su kita Susitariančiąja valstybe.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla T-187/15: 2015 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnia Trasporti Pubblici ir kt./Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/29

         2015 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnia Trasporti Pubblici ir kt./Komisija

   (Byla T-187/15)
   (2015/C 190/33)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Arcanas, Italija); Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Bjela, Italija); Actv SpA (Venecija, Italija); Ferrovie Appulo Lucane Srl (Baris, Italija); Asstra Associazione Trasporti (Roma, Italija); Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Roma), atstovaujamos advokato M. Malena

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti ieškinyje nurodytas skundžiamo sprendimo dalis ir punktus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs arba tokie kaip nurodyti bylose T-185/15, Buonotourist/Komisija ir T-186/15, CSTP Azienda della Mobilità/Komisija.

   Konkrečiai nurodoma, kad buvo pažeisti SESV 93, 94, 107 ir 108 straipsniai, 1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 19), 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, p. 1), nurodomas Komisijos nekompetentingumas, Reglamento Nr. 1191/69 nuostatų pažeidimas, įgaliojimų viršijimas, ir Komisijos pranešimo dėl Reglamento Nr. 1370/2007 aiškinimo gairių pažeidimas.


title: Byla C-143/12: 2012 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/12

         2012 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-143/12)
   2012/C 165/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir S. Petrova

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neišdavusi leidimų pagal 6 ir 8 straipsnius, neperžiūrėjusi ir prireikus neatnaujinusi esamų leidimų bei neužtikrinusi, kad visi esami įrenginiai būtų eksploatuojami pagal IPPC direktyvos 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsniuose bei 14 straipsnio a ir b punktuose, 15 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2008 m. sausio 15 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008//1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (IPPC direktyva) (1) 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal IPPC direktyvos 5 straipsnio 1 dalį valstybės narės imasi būtinų priemonių, kad kompetentingos institucijos užtikrintų, išduodamos leidimus pagal 6 ir 8 straipsnius arba atitinkamai peržiūrėdamos sąlygas ir prireikus juos atnaujindamos, jog esami įrenginiai būtų eksploatuojami pagal IPPC direktyvos 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsniuose bei 14 straipsnio a ir b punktuose, 15 straipsnio 2 dalyje, 5 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus ne vėliau kaip iki 2007 m. spalio 30 d.
   2009 m. lapkričio 3 d. Komisija išsiuntė oficialų įspėjimo laišką, nes atsakovė leido eksploatuoti daug esamų įrenginių (1 647 įrenginius), kuriems nebuvo išduoti leidimai pagal IPPC direktyvos 5 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Išsiunčiant pagrįstą nuomonę 784 esamiems įrenginiams vis dar nebuvo išduoti leidimai pagal direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.
   Nors nuo to laiko padėtis pagerėjo, pateikiant šį ieškinį keturi esami įrenginiai toliau eksploatuojami Prancūzijos Respublikoje be leidimo pagal šią direktyvą.
   Todėl Komisija mano, kad Prancūzijos Respublika ir toliau pažeidžia IPPC direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 24, p. 8.