title: Byla T-138/13: 2013 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Oil Additives prieš VRDT — BRB International (VISCOTECH)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/23

         2013 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Oil Additives prieš VRDT — BRB International (VISCOTECH)

   (Byla T-138/13)
   2013/C 141/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Oil Additives GmbH (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BRB International BV (Itervortas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 907/2012-5,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: BRB International BV

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VISCOTECH 1 ir 4 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas VISCOPLEX 1 ir 4 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla F-95/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Eberhard Bömcke prieš EIB

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/62

         2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Eberhard Bömcke prieš EIB

   (Byla F-95/10)
   ()
   2010/C 328/101
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eberhard Bömcke (Athus, Belgija), atstovaujamas advokato D. Lagasse

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovo žmogiškųjų išteklių direktoriaus priimto sprendimo, kuriuo patvirtinama, kad ieškovo, kaip personalo atstovo, įgaliojimai baigėsi, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti EIB žmogiškųjų išteklių direktoriaus sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2010 m. rugsėjo 22 d. laišku ir kurį jis gavo 2010 m. rugsėjo 24 dieną.

               —

               Nurodyti EIB atlyginti šiuo sprendimu ieškovui padarytą neturtinę žalą ir šiuo tikslu sumokėti jam 25 000 eurų sumą.

               —

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-572/15: 2017 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO – Rouard (GOURMET) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GOURMET paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ORIGINE GOURMET — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas)

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/10

         2017 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO – Rouard (GOURMET)

   (Byla T-572/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GOURMET paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas ORIGINE GOURMET - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas))
   (2017/C 357/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir M. Fischer

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pierre-André Rouard (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato P. Merino Baylos

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1985/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp P. –A. Rouard ir Aldi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. liepos 24 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1985/2013-4).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Aldi GmbH & Co. KG. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 389, 2015 11 23.


title: Byla C-178/13: 2013 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/25

         2013 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-178/13)
   2013/C 156/40
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo,

               —

               pripažinti, kad, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų dėl savarankiškai dirbančių vairuotojų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/15/EB dėl asmenų, kurie verčiasi mobiliąja kelių transporto veikla, darbo laiko organizavimo (1), arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį ir 3–7 straipsnius bei 11 straipsnį;

               —

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2009 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 224.


title: Byla C-73/09 P: 2009 m. vasario 16 d. Hotel Cipriani Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-254/00, T-270/00 ir T-277/00 Hotel Cipriani ir kt. prieš Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/21

         2009 m. vasario 16 d. Hotel Cipriani Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 28 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-254/00, T-270/00 ir T-277/00 Hotel Cipriani ir kt. prieš Komisiją
   (Byla C-73/09 P)
   2009/C 113/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Hotel Cipriani Srl, atstovaujamas advokato A. Bianchini

      Kitos proceso šalys:
      Società Italiana per il gas SpA (Italgas), Italijos Respublika, Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Comitato „Venezia vuole vivere“, Europos Bendrijų Komisija

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               a)

               panaikinti skundžiamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               b)

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti pirmojoje instancijoje ginčijamą Europos Bendrijų Komisijos sprendimą (1);

                           —

                           nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti sprendimo 5 straipsnį tiek, kiek šioje nuostatoje esantį nurodymą Komisija aiškino kaip numatantį ir pagalbą, kuri leidžiama remiantis de minimis principu ir (arba) panaikinti 5 straipsnį tiek, kiek jame numatyti didesni delspinigiai nei iš tiesų sumokėjo įmonė už savo skolą;

               c)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo pirmuoju pagrindu
                  Hotel Cipriani nurodo EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimą ir klaidingą taikymą, būtent kiek tai susijęs su Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvacijos nebuvimo ar šios motyvacijos prieštaringu pobūdžiu. Įstatymai ir kiti teisės aktai, kurie buvo pripažinti neatitinkančiais EB 87 straipsnio, neiškraipo ir negali iškraipyti konkurencijos bendroje viešbučių ir restoranų rinkoje (būtent kurioje veikia Hotel Cipriani), nes Venecijos miesto kontekstas yra toks specifinis, kad bendrai rinkai negali būti daromas joks poveikis, atsižvelgiant į tai, kad aptariami sumažinimai yra paprasčiausia papildomų išlaidų, kurias patiria įmonės vykdydamos veiklą aptariamoje geografinėje rinkoje tomis pačiomis sąlygomis kaip ir kitose Bendrosios Europos rinkos dalyse, kompensacija. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į šį specifiškumą, nes jis tik patvirtino — išsamiai nenagrinėdamas klausimo — kad Venecijos įmonių gauta nauda viršijo su aplinka susijusių nuostolių kompensaciją ir dėl šios priežasties apeliantas nurodo, kad skundžiamas sprendimas nebuvo motyvuotas arba šios motyvacijos prieštaringą pobūdį.

               2.

               Savo antruoju pagrindu
                  Hotel Cipriani nurodo EB 87 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimą ir klaidingą taikymą, būtent kiek tai susiję su nelogiška Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvacija. Iš pradžių Komisija, o vėliau Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad EB 97 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta regioninė išimtis netaikytina, nes kaip tai buvo aiškiai įrodyta vykstant procesui Pirmosios instancijos teisme, aptariama geografinė rinka pateisina pagal nacionalinės teisės aktus taikomus įmokų sumažinimus, nes šiais sumažinimais tik siekiama apsaugoti Venecijos miesto socialinę ir ekonominę struktūrą — kaip buvo įrodyta pirmesniame pagrinde — nedarant jokio antikonkurencinio poveikio prekybai bendrojoje rinkoje.

               3.

               Savo trečiuoju pagrindu
                  Hotel Cipriani nurodo EB 87 straipsnio 3 dalies d punkto pažeidimą ir klaidingą taikymą, būtent kiek tai susiję su nelogiška Pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvacija. Šioje byloje įmokos buvo sumažinamos aiškiai siekiant palengvinti Venecijos miesto neginčijamo kultūros ir meno paveldo apsaugą, dėl kurios lagūnoje veikiančios įmonės patiria didelių išlaidų, kurių kitos įmonės, veikiančios kitose teritorijose, nepatiria. Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kurioje atmetama Hotel Cipriani pateikta kritika, klaidingai patvirtina, kad priežastys, dėl kurių ieškovėmis esančios įmonės patyrė išlaidas susijusias su Venecijos miesto kultūros ir meno paveldo apsauga, nebuvo tinkamai nustatytos kiekvienu atskiru atveju. Šis teiginys yra klaidingas dėl kelių priežasčių, visų pirma todėl, jog aiškiai buvo įrodyta, taip pat Komisijoje, kad visam Venecijos istoriniam centrui bendrai taikomi apribojimai siekiant apsaugoti nekilnojamąjį turtą.

               4.

               Savo ketvirtuoju pagrindu
                  Hotel Cipriani nurodo neteisėtą sprendimo išieškoti skirtas sumas pobūdį dėl 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (2) nustatančio išsamias EB (88) straipsnio taikymo taisykles 14 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Minėta 14 straipsnio nuostata, numatanti sumažintos sumos susigrąžinimą, yra netaikytina, atsižvelgiant į tai, kad šios bylos aplinkybėmis šis susigrąžinimas prieštarauja bendram Bendrijos teisės principui, Pirmosios instancijos teisme nurodytiems principams, kaip antai proporcingumo, vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principams.

               5.

               Savo penktuoju pagrindu
                  Hotel Cipriani nurodo Reglamento (EB) Nr. 659/1999 15 straipsnio pažeidimą. Kadangi Komisija priėmė savo sprendimą 1999 m. lapkričio 25 d., minėtame straipsnyje numatytas dešimties metų senaties terminas (kuris akivaizdžiai taikytinas ratione temporis šios bylos aplinkybėmis) jau buvo pasibaigęs, todėl dėl aptariamos pagalbos poveikio turi būti remiamasi Įstatymu Nr. 171/1973 (specialus įstatymas Venecijai).

      (1)  1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimas 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų Įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL 2000, L 150, p. 50).

      (2)  OL L 83, p. 1.


title: Byla T-849/14 P: 2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-59/09 RENV De Nicola/EIB

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/46

      2014 m. gruodžio 31 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-59/09 RENV De Nicola/EIB

      (Byla T-849/14 P)
      (2015/C 073/57)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

         Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Apeliantas Bendrojo Teismo prašo patenkinti šį apeliacinį skundą ir iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą panaikinant rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus, tvirtinimą, kad šis procesas yra 270 straipsniu grindžiamas procesas ir motyvuojamosios dalies 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72 ir 73 punktus. Perduoti šią bylą nagrinėti kitai kitos sudėties Tarnautojų Teismo kolegijai, kad ši priimtų naują sprendimą dėl panaikintų punktų, prieš tai leidusi atlikti reikalautą medicininę ekspertizę. Apeliantas pasilieka galimybę pateikti visas tiesiogines ir (arba) priešingas tyrimo priemones, kurios bus reikalingos atsižvelgiant į kitos šalies argumentus ir pateikti visus kitus dokumentus, galinčius paneigti įvairius tvirtinimus.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas dėl 2014 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo De Nicola/EIB, byloje F-59/09 RENV.
      Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Dėl skundus nagrinėjančio komiteto apeliantas ginčija išdavą dėl nepriimtinumo, keik tai susiję su jo veikimo taisyklėmis, tvirtinimą, kad panaikinto akto pašalinimas iš ieškovo asmens bylos yra tinkamas žalos atlyginimas, ir nurodo šio komiteto piktnaudžiavimą teisminėmis funkcijomis.

                  2.

                  Dėl apelianto patirto priekabiavimo šis nurodo prašymo pripažinti teises pripažinimą nepriimtinu, sprendimo dėl šio specialaus prašymo nebuvimą ir Tarnautojų Teismo atsisakymą laikytis sprendimo grąžinti bylą, EIB naujų prieštaravimų procese gražinus bylą nagrinėti iš naujo nepriimtinumą, Tarnautojų teismo piktnaudžiavimą įgaliojimais, nes jis elgėsi kaip apelianto advokatas, kai nusprendė, kad geriau nenagrinėti prašymo dėl žalos atlyginimo, nes toks detaliau paaiškintas prašymas buvo pateiktas byloje F-52/11.

                  3.

                  Dėl medicininės ekspertizės ir kitų proceso organizavimo priemonių prašymo apeliantas pažymi, kad jis niekada neatsisakė savo su tyrimu susijusių prašymų, kuriuos Tarnautojų Teismas atmetė kaip nereikalingus. Kadangi Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nusprendė, kad byla turi būti išnagrinėta iš esmės, Tarnautojų Teismas turėjo išnagrinėti visus pateiktus prašymus, nustatydamas tuos, kurie reikšmingi ginčo sprendimui, ir imtis su tuo susijusių proceso organizavimo priemonių.


title: Byla C-348/07 2007 m. liepos 27 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turgay Semen prieš Deutsche Tamoil GmbH

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/10

         2007 m. liepos 27 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Turgay Semen prieš Deutsche Tamoil GmbH

   (Byla C-348/07)
   (2007/C 235/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Turgay Semen

      Atsakovė: Deutsche Tamoil GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su 1986 m. gruodžio 18 d. EB Tarybos direktyvos 86/653/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnio 2 dalies a punktu suderinama tai, kad prekybos agento teisė į nuostolių, patirtų dėl prarastų komisinių atlyginimų pasibaigus komercinio atstovavimo sutarties galiojimui, atlyginimą apribojama net ir tuo atveju, jeigu atstovaujamojo gauta nauda turėtų būti laikoma didesne?

               2.

               Ar tuo atveju, kai kalbama apie įmonių grupę, kuriai priklauso atstovaujamasis, turi būti atsižvelgiama ir į grupės įmonių gautą naudą?

      (1)  OL L 382, p. 17.


title: Byla T-510/12: 2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Conrad Electronic/VRDT – British Sky Broadcasting Group ir Sky IP International (EuroSky) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „EuroSky“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SKY — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/31

         2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Conrad Electronic/VRDT – British Sky Broadcasting Group ir Sky IP International (EuroSky)

   (Byla T-510/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „EuroSky“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SKY - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 007/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Conrad Electronic SE (Hiršau, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier ir A. Kramer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth), atstovaujama solisitoriaus J. Barry, advokatų R. Heine ir M. Plesser

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 886/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp British Sky Broadcasting Group plc ir Sky IP International Ltd iš vienos pusės ir Conrad Electronic SE iš kitos pusės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Conrad Electronic SE padengia savo, taip pat Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), British Sky Broadcasting Group plc ir Sky IP International Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-364/07 2007 m. rugpjūčio 2 d. Monomeles Protodikeio Kerkyras pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vassilakis Spyridon ir kiti prieš Dimos Kerkyraion

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/12

         2007 m. rugpjūčio 2 d. Monomeles Protodikeio Kerkyras pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vassilakis Spyridon ir kiti prieš Dimos Kerkyraion

   (Byla C-364/07)
   (2007/C 247/16)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Monomeles Protodikeio Kerkyras (Korfu teismas, kurį sudaro vienas teisėjas)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Vassilakis Spyridon ir kt.

      Atsakovė: Dimos Kerkyras (Korfu komuna)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis teismas turi aiškinti nacionalinę teisę, kad ji kiek įmanoma atitiktų direktyvą, perkeltą į vidaus teisę pasibaigus terminui: a) nuo šios direktyvos įsigaliojimo dienos, b) nuo perkelimo termino pabaigos, nepaisant to, kad direktyva nebuvo perkelta, c) nuo ją įgyvendinančio nacionalinės teisės akto įsigaliojimo?

               2.

               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, p. 43) sudedamoji dalis, 5 punkto 1 dalis reikalauja, kad be su darbo pobūdžiu, jo savybėmis susijusių ar panašių priežasčių, vien tik aplinkybė, kad terminuotos darbo sutarties sudarymas yra nustatytas įstatymu ar kitu teisės aktu, būtų laikoma objektyvia darbo sutarties atnaujinimą ar terminuotų darbo sutarčių sudarymą paeiliui pateisinančia priežastimi?

               3.

               Ar Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, kuris yra Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, p. 43) sudedamoji dalis, 5 punkto 1 dalis gali būti aiškinama taip, jog netaikomos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis remiantis terminuoti darbo santykiai laikomi nustatytais ar terminuotos darbo sutartys laikomos sudarytomis „paeiliui“ tik, jeigu tarp jų sudarymo praėjo ne daugiau kaip 3 mėnesiai, o šiose nuostatose įtvirtinta darbuotojui palanki prezumpcija, pagal kurią paeiliui nustatyti terminuoti darbo santykiai ar paeiliui sudarytos terminuotos darbo sutartys pripažįstami neterminuotomis darbo sutartimis, būtinai pagrįsta pirmiau nurodyta sąlyga?

               4.

               Ar Įstatymo Nr. 2190/1994 21 straipsnis, terminuotas darbo sutartis, kurios buvo aiškiai sudarytos apibrėžtam laikotarpiui siekiant patenkinti išimtinius ar sezoninius darbdavio poreikius, tačiau iš tikrųjų skirtos patenkinti nuolatinius ir ilgalaikius poreikius, draudžiantis pakeisti neterminuotomis darbo sutartimis, yra suderinamas su Bendrijos teisės veiksmingumo principu ir Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, p. 43) sudedamąja dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalių tikslais?

               5.

               Ar su Bendrijos teisės veiksmingumo principu ir Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Tarybos direktyvos 1999/70/EB (OL L 175, p. 43) sudedamąja dalimi, 5 punkto 1 ir 2 dalių tikslais yra suderinama Direktyvą 1999/70/EB įgyvendinanti nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią nepriklausoma administracinės valdžios institucija — Vyriausioji personalo atrankos taryba (ASEP) yra paskutinė instancija nustatant, ar terminuotos darbo sutartys gali būti pakeistos neterminuotomis?


title: Byla T-392/16: 2016 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Axium/Parlamentas

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/33

         2016 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Axium/Parlamentas

   (Byla T-392/16)
   (2016/C 326/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Axium (Oberschaeffolsheim, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Deleau

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 9 d. sprendimą, kuriuo Europos Parlamentas nusprendė pašalinti bendrovės Axium pasiūlymą iš viešojo pirkimo procedūros,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento sumokėti bendrovei Axium4 000 eurų pagal Procedūros reglamento 133 ir paskesnius straipsnius,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento padengti visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su 2016 m. birželio 9 d. Europos Parlamento sprendimo D 201714 atmesti pasiūlymą, kurį ieškovė pateikė vykstant konkursui 06D30/2015/M064 „Prancūzija-Strasbūras: Preliminarioji sutartis dėl asbesto pašalinimo darbo Europos Parlamento pastatuose Strasbūre“ (OL 2015/S 242-438527), ir sudaryti šią sutartį su kitu konkurso dalyviu (toliau – ginčijamas sprendimas) formos neteisėtumu dėl to, kad ieškovei skirtą raštą, kuriame buvo išdėstytas ginčijamas sprendimas, pasirašęs asmuo neturėjo įgaliojimų, būtinų tam, kad jis galėtų įpareigoti perkančiąją organizaciją, būtent Europos Parlamentą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo sprendimo turinio neteisėtumu dėl to, kad ieškovės pasiūlymas buvo atmestas pažeidžiant 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių 158 straipsnio 3 dalį, taigi nepagrįstai.


title: Byla T-675/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/24

         2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-675/14)
   2014/C 388/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado M. García Valdecasas Dorrego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis susijęs su Ispanijos Karalyste, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad 2 7 31  208,07 eurų dydžio korekcija ir jos apskaičiavimo metodas prieštarauja 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 31 straipsnio 2 daliai, 1997 m. gruodžio 23 d. Komisijos dokumente Nr. VI/5330/97 (Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo) nurodytoms rekomendacijoms ir 2006 m. birželio 9 d. Komisijos dokumentui AGRI/2005/64043 (Komisijos pranešimas dėl tvirtinant EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitas Komisijos nagrinėjamų nustatytų valstybių narių įgyvendintų kompleksinės paramos kontrolės sistemų trūkumų), nes nereikia nustatyti vienkartinės sumos, kai ieškovė pateikė tikslų realios rizikos fondams įvertinimą. Komisijos taikytos įgyvendinimo priemonės ne tik neteisingos, bet ir neproporcingos bei nepagrįstos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 1 91  873,55 eurų dydžio vienkartinė korekcija taikyta kartu su 2 % bendra korekcine norma, dėl ko apskaičiavimo metodas prieštarauja minėto reglamento 31 straipsnio 2 daliai ir Komisijos dokumentams dėl rekomendacijų apskaičiuojant finansines korekcija, nes šių dviejų metodų negalima naudoti kartu tiriant tą patį pažeidimą. Tad toks poelgis ne tik neatitinka teisės aktų reikalavimų, bet ir neproporcingas bei nepagrįstas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad už 2010 m. pateiktų paraiškų, 2011 m. finansinius metus, taikyta korekcija pažeidžia nurodyto reglamento 31 straipsnio 4 dalį, reiškia lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimą ir pažeidžia teisę į gynybą, nes atsakovė netinkamai išplėtė finansinę korekciją ir taikė ją ir 24 mėnesius iki pranešimo priėmimo, nors, be kita ko, trūkumai jau buvo ištaisyti.


title: Byla T-150/15: 2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/18

         2015 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje EFB/Komisija

   (Byla T-150/15)
   (2015/C 190/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Federation of Biotechnology (EFB) (Lježas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Troncoso Ferrer ir S. Moya Izquierdo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovei 39  316,54 EUR,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus pagal 2005 m. gruodžio 23 d. sutartį dėl projekto dėl „European Action for Global Life science – Health Programme“ Nr. LSSP-CT-2005-512135 (toliau – Sutartis), ir reikalauja sumokėti galutinę 39  316,54 EUR sumą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiomis kai kurių finansuoti tinkamų išlaidų vertinimo klaidomis, o dėl to padaryta klaida vertinant įrodymus ir pažeistas Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnis.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Europos Komisijos debeto aviza išduota remiantis galutinės audito ataskaitos išvadomis, tačiau rengdami šią ataskaitą Europos Komisijos auditoriai neteisingai įvertino tam tikras išlaidas, būtent asmenines išlaidas ir su kai kuriais renginiais susijusias išlaidas. Todėl Europos Komisija išdavė neteisingomis prielaidomis pagrįstą debeto avizą ir neįrodė faktų savo teiginiams pagrįsti, todėl pažeidė Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnį ir atitinkamai sutartinius įsipareigojimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarties bendrųjų sąlygų II.20 ir II.6 straipsnių ir Belgijos civilinio kodekso 1347 straipsnio pažeidimu dėl to, kad Europos Komisija padarė neteisingą išvadą, kad su kai kurių personalo narių darbu susijusios išlaidos netinkamos finansuoti, nes šie nariai nebuvo sudarę galiojančių darbo sutarčių su ieškove.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnio ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė, be kita ko, nurodo, kad neturėjo galimybės apsiginti ir pasiaiškinti Europos Komisijai dėl bet kokio nesusipratimo ar nedidelės klaidos, padarytos vykdant Sutartį, kad atsižvelgiant į labai didelį finansų skirtumą tarp pirmosios audito ataskaitos projekto ir galutinės audito ataskaitos matyti teisingumo ir protingumo stoka ir kad dėl visoje galutinėje audito ataskaitoje esančių kelių skaičiavimo klaidų ir neteisingų skaičių ieškovei buvo sunku tinkamai suprasti Europos Komisijos kaltinimus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nenurodė pakankamai motyvų, kai atsisakė atlyginti tam tikras išlaidas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Europos Komisija pritarė tam, kad ieškovei padėtų kitas juridinis subjektas, ir todėl sukūrė teisėtą lūkestį, kad dėl šių santykių atsiradusios išlaidos bus visiškai tinkamos finansuoti.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Šeštajai tyrimų ir technologijų plėtros bendrajai programai (toliau – BP6) taikomos taisyklės yra neaiškios.

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad pagal Belgijos civilinio kodekso 1162 straipsnį kilus neaiškumų sutartis turi būti aiškinama sąlygą nustačiusios šalies nenaudai ir sutartinį įsipareigojimą prisiėmusios šalies naudai. BP6 taikomos sutartinės taisyklės kyla iš Europos Komisijos nustatytų „standartinių“ sąlygų, prie kurių ieškovė galėjo tik prisijungti, todėl ji yra sutartinį įsipareigojimą prisiėmusi šalis. Ši situacija ir faktas, jog kyla akivaizdžių šių taisyklių aiškinimo problemų, kaip rodo didelis Bendrajam Teismui paduodamų apeliacinių skundų jas ginčijant skaičius, pateisina, kad neaiškumas turi būti vertinamas ieškovės naudai. Pagal Belgijos civilinio kodekso 1162 straipsnyje pateiktą aiškinimo taisyklę teismas gali aiškinti blogai ar neaiškiai suformuluotas nuostatas jų autoriaus, t. y. Komisijos, nenaudai.


title: Byla T-305/10: 2010 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann-Lamboy prieš VRDT — Diptyque (DYNIQUE)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/41

      2010 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann-Lamboy prieš VRDT — Diptyque (DYNIQUE)

      (Byla T-305/10)
      ()
      (2010/C 288/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Marlies Hartmann-Lamboy (Vesterburgas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt R. Loos

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DIPTYQUE SAS (Paryžius, Prancūzija)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti arba pakeisti 2010 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1217/2009-1 tiek, kiek jis nepalankus ieškovei.

                  —

                  Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūras Protestų skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir per procesą Bendrajame Teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DYNIQUE 3, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: DIPTYQUE S.A.S.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas DIPTYQUE 3, 4 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

         (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-100/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Teisės aktai, susiję su kitose valstybėse narėse teisėtai į rinką išleistų nelaisvėje gimusių ir užaugusių paukščių laikymu ir pardavimu)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/17

         2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-100/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga - Teisės aktai, susiję su kitose valstybėse narėse teisėtai į rinką išleistų nelaisvėje gimusių ir užaugusių paukščių laikymu ir pardavimu)
   2009/C 267/29
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir R. Troosters

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Matesne ir advokato G. Van Calster

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio pažeidimas — Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Draudimas laikyti tam tikrus, kitose valstybėse narėse teisėtai į rinką išleistus paukščius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Belgijos Karalystė,

                           —

                           į kitų valstybių narių rinką teisėtai išleistų nelaisvėje gimusių ir užaugusių paukščių importui, laikymui ir pardavimui taikydama ribojančias sąlygas, pagal kurias atitinkami rinkos operatoriai privalo pakeisti rūšių žymėjimą, kad jis atitiktų specifinius reikalavimus pagal Belgijos teisės aktus, ir nepripažindama kitose valstybėse narėse patvirtinto žymėjimo bei sertifikatų, išduotų pagal 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą, ir

                           —

                           atimdama iš prekiautojų galimybę gauti leidimą taikyti išimtis draudimui laikyti vietinius Europos paukščius, kurie buvo teisėtai išleisti į rinką kitose valstybėse narėse,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla T-500/13: 2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seatech International ir kt./Komisija

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/33

         2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seatech International ir kt./Komisija

   (Byla T-500/13) (1)

   2014/C 235/44
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21.


title: Byla T-39/08: 2011 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — Konkurso procedūra — Informatikos paslaugų, susijusių su interneto portalo administravimu, valdymu, tobulinimu, reklamavimu ir priežiūra, teikimas — Paslaugų viešojo pirkimo pasiūlymo atmetimas ir paslaugų viešojo pirkimo sutarties skyrimas kitam pareiškėjui — Atrankos kriterijai — Sutarties sudarymo kriterijai — Nesutartinė atsakomybė)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/47

      2011 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

      (Byla T-39/08) (1)

      (Paslaugų viešieji pirkimai - Konkurso procedūra - Informatikos paslaugų, susijusių su interneto portalo administravimu, valdymu, tobulinimu, reklamavimu ir priežiūra, teikimas - Paslaugų viešojo pirkimo pasiūlymo atmetimas ir paslaugų viešojo pirkimo sutarties skyrimas kitam pareiškėjui - Atrankos kriterijai - Sutarties sudarymo kriterijai - Nesutartinė atsakomybė)
      (2012/C 25/88)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir N. Bambara, padedamų advokato J. Stuyck

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovės paraiška pagal skelbimą apie pirkimą EAC/04/07, susijusį su Europos Komisijos interneto svetainės, skirtos el. mokymuisi (elearningeuropa.info) administravimu, valdymu, tobulinimu, reklamavimu ir priežiūra (OL 2007, S 87), o sutartis paskirta kitam konkurso dalyviui, bei, antra, prašymas atlyginti žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2007 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE paraiška pagal skelbimą apie pirkimą EAC/04/07, susijusį su Europos Komisijos interneto svetainės, skirtos el. mokymuisi (elearningeuropa.info) administravimu, valdymu, tobulinimu, reklamavimu ir priežiūra, o sutartis paskirta kitam konkurso dalyviui.

                  2.

                  Atmesti prašymą atlyginti žalą.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-291/12: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Schwarz prieš Stadt Bochum (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Biometrinis pasas — Pirštų atspaudai — Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 — 1 straipsnio 2 dalis — Galiojimas — Teisinis pagrindas — Priėmimo procedūra — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniai — Teisė į privataus gyvenimo gerbimą — Teisė į asmens duomenų apsaugą — Proporcingumas)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/17

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Gelsenkirchen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Schwarz prieš Stadt Bochum

   (Byla C-291/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Biometrinis pasas - Pirštų atspaudai - Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 - 1 straipsnio 2 dalis - Galiojimas - Teisinis pagrindas - Priėmimo procedūra - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniai - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Teisė į asmens duomenų apsaugą - Proporcingumas)
   2013/C 367/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Gelsenkirchen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Michael Schwarz

      Atsakovas: Stadt Bochum

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Gelsenkirchen — 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1) su pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009 (OL L 142, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL L 188, p.127), 1 straipsnio 2 dalies galiojimas Pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnio atžvilgiu — Asmens teisė gauti pasą nepateikus pirštų atspaudų

      Rezoliucinė dalis

   Nagrinėjant pateiktą klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų su pakeitimais, padarytais 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 444/2009, 1 straipsnio 2 dalies galiojimui.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla F-88/10: 2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Van Asbroeck prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/50

         2010 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Van Asbroeck prieš Komisiją

   (Byla F-88/10)
   ()
   2010/C 317/90
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marc Van Asbroeck (Dilbekas, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas jam iš dalies netaikyti 2008 m. spalio 22 d. Komisijos sprendimo dėl kompensacijos pareigūnams, kurių kategorija pakeista iki 2004 m. gegužės 1 d., nustatymo, atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d. priskirti jį D*4/8 lygiui ir įvertinti jo tarnybą atsižvelgiant į pareigų paaukštinimus, kasmetinius patikslinimus ir perkėlimus į aukštesnę pakopą nuo šios dienos, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Paraginti atsakovę pateikti aiškią poziciją dėl lentelės, kurią ieškovas parengė siekdamas palyginti jo dabartinio darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį jis būtų gavęs, jei jo kategorija nebūtų buvusi pakeista iki 2004 m. gegužės 1 d., padidėjimą.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas jam netaikyti 2008 m. spalio 22 d. Komisijos sprendimo dėl kompensacijos pareigūnams, kurių kategorija pakeista iki 2004 m. gegužės 1 d., nustatymo, 1 straipsnio 3 dalies trečio sakinio, atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d. priskirti jį D*4/8 lygiui ir įvertinti jo tarnybą atsižvelgiant į pareigų paaukštinimus, kasmetinius patikslinimus ir perkėlimus į aukštesnę pakopą nuo šios dienos ir prireikus panaikinti sprendimą, kuriuo atmetamas jo skundas.

               —

               Priteisti iš atsakovės negalutinai nustatytą 13 218,24 euro sumą, skirtą atlyginti finansinę žalą, ir įstatyme nustatyto dydžio delspinigius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/1

      (2010/C 288/01)
      Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

            OL C 274, 2010 10 9

         Skelbti leidiniai:

         OL C 260, 2010 9 25

         OL C 246, 2010 9 11

         OL C 234, 2010 8 28

         OL C 221, 2010 8 14

         OL C 209, 2010 7 31

         OL C 195, 2010 7 17

      Šiuos tekstus galite rasti adresu:
      EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-211/10: 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strålfors prieš VRDT (ID SOLUTIONS) (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys — Formos reikalavimai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/38

         2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strålfors prieš VRDT (ID SOLUTIONS)

   (Byla T-211/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys - Formos reikalavimai - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 234/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Strålfors AB (Malmė, Švedija), atstovaujama advokato M. S. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. sausio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1111/2009-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį ID SOLUTIONS kaip Bendrijos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Strålfors AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-534/13: 2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt./Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 191 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos apsaugą — Nacionalinės teisės normos, nenumatančios administracijai galimybės įpareigoti užterštų sklypų savininkus, kurie neprisidėjo prie šios taršos, įgyvendinti prevencijos ir žalos ištaisymo priemones ir numatančios tik pareigą padengti administracijos taikytų priemonių išlaidas — Suderinamumas su principu „teršėjas moka“, atsargumo principu, principu, kad reikia imtis prevencijos veiksmų, ir principu, kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti atitaisoma ten, kur yra jos šaltinis)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/12

         2015 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare ir kt./Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl

   (Byla C-534/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 191 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos apsaugą - Nacionalinės teisės normos, nenumatančios administracijai galimybės įpareigoti užterštų sklypų savininkus, kurie neprisidėjo prie šios taršos, įgyvendinti prevencijos ir žalos ištaisymo priemones ir numatančios tik pareigą padengti administracijos taikytų priemonių išlaidas - Suderinamumas su principu „teršėjas moka“, atsargumo principu, principu, kad reikia imtis prevencijos veiksmų, ir principu, kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti atitaisoma ten, kur yra jos šaltinis))
   (2015/C 138/14)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero della Salute, Ispra – Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale

      Atsakovės: Fipa Group srl, Tws Automation srl, Ivan srl

   dalyvaujant: Comune di Massa, Regione Toscana, Provincia di Massa Carrara, Comune di Carrara, Arpat – Agenzia regionale per la protezione ambientale della Toscana, Ediltecnica Srl, Versalis SpA, Edison SpA

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias tuo atveju, kai neįmanoma nustatyti už sklypo taršą atsakingo subjekto arba pasiekti, kad šis imtųsi žalos ištaisymo priemonių, kompetentingoms institucijoms neleidžiama įpareigoti už taršą neatsakingo sklypo savininko įgyvendinti prevencijos ir žalos ištaisymo priemones, ir tas subjektas privalo tik padengti kompetentingos institucijos taikytų priemonių išlaidas; šios išlaidos negali viršyti tos teritorijos rinkos vertės, nustatytos įgyvendinus šias priemones.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla C-286/14: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 290 straipsnis — Sąvokos „iš dalies pakeisti“ ir „papildyti“ — Reglamentas (ES) Nr. 1316/2013 — 21 straipsnio 3 dalis — Europos Komisijai suteiktų įgaliojimų apimtis — Būtinybė priimti atskirą teisės aktą — Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 275/2014)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/8

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Komisija

   (Byla C-286/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 290 straipsnis - Sąvokos „iš dalies pakeisti“ ir „papildyti“ - Reglamentas (ES) Nr. 1316/2013 - 21 straipsnio 3 dalis - Europos Komisijai suteiktų įgaliojimų apimtis - Būtinybė priimti atskirą teisės aktą - Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 275/2014))
   (2016/C 156/10)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L.G. Knudsen, A. Troupiotis ir M. Menegatti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk, M. Konstantinidis ir J. Hottiaux

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir Z. Kupčová

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 7 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 275/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1316/2013, kuriuo sukuriama Europos infrastruktūros tinklų priemonė, I priedas.

               2.

               Palikti galioti Deleguotojo reglamento Nr. 275/2014 padarinius, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti šešių mėnesių, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo dienos, įsigalios naujas jį pakeisiantis aktas.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-90/06 2008 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tomorrow Focus AG prieš VRDT ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Tomorrow Focus paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FOCUS — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2008 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tomorrow Focus AG prieš VRDT

   (Byla T-90/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Tomorrow Focus paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FOCUS - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2009/C 32/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Tomorrow Focus AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato U. Gürtler, vėliau advokato J. Berlinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, vėliau G. Schneider ir S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Information Builders (Netherlands) BV (Amstelvenas, Nyderlandai)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. sausio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 116/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Information Builders (Netherlands) BV ir Tomorrow Focus AG, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Tomorrow Focus AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla F-124/10: 2013 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Labiri prieš EESRK (Viešoji tarnyba — Pareiga padėti — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis — Psichologinis priekabiavimas — Administracinis tyrimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/46

         2013 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Labiri prieš EESRK

   (Byla F-124/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareiga padėti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Psichologinis priekabiavimas - Administracinis tyrimas)
   2013/C 114/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vassilliki Labiri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, atstovaujamas M. Arsène ir L. Camarena Januzec, padedamų advokatų M. Troncoso Ferrer ir F.-M. Hislaire

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti sprendimą baigti administracinį tyrimą, pradėtą ieškovei pateikus skundą dėl psichologinio priekabiavimo, nesiimant tolimesnių veiksmų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto generalinio sekretoriaus sprendimą.

               2.

               Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas padengia savo ir V. Labiri bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26, p. 34.


title: Byla T-591/10: 2013 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Castiglioni prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Pastatų ir infrastruktūros Jungtinio tyrimų centro teritorijoje Isproje statyba, pertvarkymas ir priežiūra — Atrankos kriterijai — Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas ir sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Nauji pagrindai — Iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/34

         2013 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Castiglioni prieš Komisiją

   (Byla T-591/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Pastatų ir infrastruktūros Jungtinio tyrimų centro teritorijoje Isproje statyba, pertvarkymas ir priežiūra - Atrankos kriterijai - Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas ir sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu - Nauji pagrindai - Iš dalies akivaizdžiai neturintis jokio teisinio pagrindo ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2013/C 114/56
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Castiglioni Srl (Busto Arsicijus, Italija), atstovaujama advokato G. Turri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Delaude ir N. Bambara, po to — S. Delaude ir F. Moro, padedamų advokato D. Gullo

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą konkursui ISM/2010/C05/004/0C dėl kartotinio pagrindų susitarimo dėl darbų, skirtų pastatų ir infrastruktūros Komisijos Jungtinio tyrimų centro teritorijoje Isproje statybai, pertvarkymui ir priežiūrai, sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu bei pranešimą apie sutartį ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Castiglioni Srl padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla C-355/05 2006 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo Penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/33

         2006 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo Penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-355/05) (1)

   (2006/C 224/69)

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-679/13: 2013 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/31

         2013 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-679/13)
   2014/C 52/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola ir M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 7 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/496/ES dėl kontrolės priemonių taikymo 5-(2-aminopropil)indolui (1);

               —

               palikti galioti Tarybos įgyvendinimo sprendimo 2013/496/ES padarinius tol, kol jis bus pakeistas nauju tinkamai priimtu teisės aktu;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmiausia Parlamentas primena, kad skundžiamo sprendimo preambulėje daromos nuorodos į šiuos teisinius pagrindus: 2005 m. gegužės 10 d. Tarybos sprendimo 2005/387/TVR dėl keitimosi informacija apie naujas psichoaktyvias medžiagas, jų rizikos įvertinimo ir kontrolės (2) 8 straipsnio 3 dalį ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo. Parlamentas daro išvadą, kad Taryba netiesiogiai remiasi ankstesnės Europos Sąjungos sutarties 34 straipsnio 2 dalies c punktu.
   Grįsdamas savo ieškinį dėl panaikinimo Parlamentas nurodo du pagrindus.
   Pirma, Parlamentas tvirtina, kad Taryba savo sprendimą pagrindė teisiniu pagrindu (ESS 34 straipsnio 2 dalies c punktu), kuris įsigaliojus Lisabonos sutarčiai buvo panaikintas. Todėl skundžiamas sprendimas yra grindžiamas tik Sprendimu 2005/387/TVR. Šis yra antrinis teisinis pagrindas, todėl neteisėtas.
   Antra, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, Parlamentas mano, kad padaryta esminių sprendimo priėmimo procedūros pažeidimų. Pirma, jeigu ES sutarties 34 straipsnio 2 dalies c puntas būtų buvęs taikytinas, prieš priimant skundžiamą sprendimą būtų reikėję pasikonsultuoti su Parlamentu, kaip numatyta ESS 39 straipsnio 1 dalyje. Tačiau, Parlamento teigimu, tai nebuvo padaryta. Antra, jeigu laikytume, kad taikytinos nuostatos yra numatytosios Lisabonos sutartyje, Parlamento teigimu, jis bet kuriuo atveju turėjo būti įtrauktas į teisėkūros procedūrą. Parlamentas nurodo, kad jeigu kontrolės priemonių taikymas 5-(2-aminopropil)indolui būtų esminis Sprendimo 2005/387/TVR aspektas, turėtų būti taikoma SESV 83 straipsnio 1 dalyje nurodyta teisėkūros procedūra, t. y. įprasta teisėkūros procedūra. Priešingu atveju, jeigu laikytume Sprendimą 2013/496/ES vienodu Sprendimo 2005/387/TVR įgyvendinimo reikalavimu arba aktu, kuriuo papildoma arba pakeičiama neesminė minėto sprendimo nuostata, turėtų būti taikoma SESV 290 ir 291 straipsniuose numatyta įgyvendinimo arba deleguotųjų teisės aktų priėmimo procedūra. Bet kuriuo atveju, neįtraukus Parlamento į skundžiamo sprendimo priėmimą, buvo padarytas esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas.
   Galiausiai, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų panaikinti skundžiamą sprendimą, Parlamentas mano, kad atsižvelgiant į SESV 264 straipsnio antrą pastraipą tikslinga palikti galioti skundžiamo sprendimo padarinius tol, kol jis bus pakeistas nauju tinkamai priimtu teisės aktu.

      (1)  OL L 272, p. 44.

      (2)  OL L 127, p. 32.


title: Byla C-570/16: 2016 m. lapkričio 10 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volker Willmeroth, TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K. savininkas /Martina Broßonn

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/21

         2016 m. lapkričio 10 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volker Willmeroth, TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K. savininkas /Martina Broßonn

   (Byla C-570/16)
   (2017/C 053/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Volker Willmeroth, TWI Technische Wartung und Instandsetzung Volker Willmeroth e. K. savininkas
   Kita kasacinio proceso šalis: Martina Broßonn

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) (toliau – Direktyva 2003/88/EB) 7 straipsnį arba Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Pagrindinių teisių chartija) 31 straipsnio 2 dalį galiojant darbo santykiams mirusio darbuotojo įpėdiniui suteikiama teisė reikalauti finansinės kompensacijos už darbuotojui prieš mirtį priklausiusias minimalias kasmetines atostogas, kai pagal Federalinio atostogų įstatymo (Bundesurlaubsgesetz, toliau – BUrlG) 7 straipsnio 4 dalį, siejamą su Civilinio kodekso (Bürgerliches Gesetzbuch, toliau – BGB) 1922 straipsnio 1 dalimi, tokios galimybės nėra?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai:
               Ar tai taikoma ir tuomet, kai darbo santykiai siejo du privačius asmenis?

      (1)  OL L 299, p. 9.


title: Byla C-14/08: 2009 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n o 5 de San Javier (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roda Golf & Beach Resort SL (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Ginčo sąvoka — Reglamentas (EB) Nr. 1348/2000 — Neteisminių dokumentų įteikimas neteisminėse procedūrose — Notarinės formos dokumentas)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/7

         2009 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roda Golf & Beach Resort SL

   (Byla C-14/08) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo jurisdikcija - „Ginčo“ sąvoka - Reglamentas (EB) Nr. 1348/2000 - Neteisminių dokumentų įteikimas neteisminėse procedūrose - Notarinės formos dokumentas)
   2009/C 205/10
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier

      Šalis pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Roda Golf & Beach Resort SL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (OL L 160, p. 37) 16 straipsnio aiškinimas — Vien neteisminių dokumentų įteikimas, vykdomas iš privačių asmenų privatiems asmenims naudojantis Europos Sąjungos teismų materialiniais ir žmogiškaisiais ištekliais neteisminėje procedūroje

      Rezoliucinė dalis

   Notarinės formos dokumento, kaip antai aptariamo pagrindinėje byloje, įteikimas ne teisminėje procedūroje patenka į 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse taikymo sritį.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-533/16: 2016 m. spalio 20 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volkswagen AG/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/5

         2016 m. spalio 20 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Volkswagen AG/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

   (Byla C-533/16)
   (2017/C 022/08)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Volkswagen AG

      Atsakovė: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvą 2008/9 (1) ir teisę į mokesčio grąžinimą reikia aiškinti taip, kad siekiant pasinaudoti teise į PVM grąžinimą reikia įvykdyti dvi kumuliacines sąlygas:

                           i)

                           turi būti atliktas prekių tiekimas ar paslaugų teikimas ir

                           ii)

                           prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas sąskaitoje faktūroje turi nurodyti PVM?

                     Kitaip tariant, ar apmokestinamasis asmuo, kuriam išrašytoje sąskaitoje faktūroje nebuvo nurodytas PVM, gali prašyti jį grąžinti?

               2.

               Ar neprieštarauja PVM neutralumo ir proporcingumo principams tai, kad mokesčio grąžinimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo momento, kai netenkinamos visos esminės pasinaudojimo teise į mokesčio grąžinimą sąlygos?

               3.

               Ar atsižvelgiant į mokesčio neutralumo principą PVM direktyvos 167 straipsnį ir 178 straipsnio a [punktą] reikia aiškinti taip, kad esant tokioms aplinkybėms, kaip antai pagrindinėje byloje, ir su sąlyga, kad įvykdytos kitos esminės ir procesinės pasinaudojimo teise į mokesčio atskaitą sąlygos, pagal juos draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti suteikti apmokestinamajam asmeniui teisę į mokesčio grąžinimą per numatytą terminą, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2008/9, tuo atveju, kai jam mokestį sąskaitoje faktūroje nurodė ir sumokėjo tiekėjas prieš pasibaigiant nacionalinėje teisėje numatytam senaties terminui?

               4.

               Ar atsižvelgiant į neutralumo ir proporcingumo principus, kurie yra pagrindiniai bendros PVM sistemos principai, Slovakijos mokesčių institucija viršijo tai, kas būtina norint pasiekti PVM direktyvos tikslus, nesuteikdama apmokestinamajam asmeniui teisės į sumokėto mokesčio grąžinimą dėl to, kad pasibaigė nacionalinėje teisėje numatytas grąžinimo senaties terminas, nors per šį laikotarpį apmokestinamasis asmuo negalėjo pasinaudoti teisę į grąžinimą, mokestis buvo teisingai sumokėtas, o mokesčių vengimo ar nesumokėjimo rizikos visiškai nebuvo?

               5.

               Ar teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir gero administravimo principus, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, galima aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad vertinant mokesčio grąžinimo termino laikymąsi, lemiamą reikšmę turi valdžios institucijos sprendimo dėl mokesčio grąžinimo priėmimo momentas, o ne apmokestinamojo asmens pasinaudojimo teise į mokesčio grąžinimą momentas?

      (1)  2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/9/EB, nustatanti Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles (OL L 44, 2008, p. 23).


title: Byla T-55/10: 2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje SP prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/44

         2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje SP prieš Komisiją
   (Byla T-55/10)
   2010/C 80/70
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: SP SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokato G. Belotti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą, kuriuo pakeistas ankstesnis Sprendimas C(2009) 7492 galutinis, Komisijos priimtas 2009 m. rugsėjo 30 dieną.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2009 m. gruodžio 8 d. sprendimu, t. y. ginčijamu sprendimu, Komisija pakeitė savo ankstesnį 2009 m. rugsėjo 30 d. Sprendimą C(2009) 7492 galutinis, kuriuo ji tam tikras bendroves, įskaitant ir ieškovę, kaltino dalyvavimu nurodytame kartelyje. 2009 m. gruodžio 8 d. sprendimu, pripažinusi, jog 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendime padaryta „nuoroda į priedą, kuriame buvo lentelės, iliustruojančios gelžbetonio armatūros kainų svyravimus galiojant karteliui“ ir kad „šio priedo nebuvo 2009 m. rugsėjo 30 d. priimtame sprendime“, Komisija nusprendė pakeisti šį sprendimą, kad į jį įtrauktų lenteles, pridėtas prie ginčijamo sprendimo.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia tokius ieškinio pagrindus:

               1)

               Didelių trūkumų turinčios priemonės pakeitimoex opost neteisėtumas: Komisija neturi įgaliojimų a posteriori ištaisyti akivaizdžiai negaliojantį sprendimą, jeigu jo priėmimo metu tekstas buvo akivaizdžiai neišsamus, tai yra labai sunki nepataisoma aplinkybė.

               2)

               Klaidingas teisinio pagrindo nurodymas: Komisija kaip skundžiamo teisės akto teisinį pagrindą nurodė EAPB 65 straipsnį ir Reglamentą EB Nr. 1/2003 (1), o tai yra Komisijos siekiamam tikslui akivaizdžiai netinkami teisiniai pagrindai (t. y. papildyti ar iš dalies pakeisti savo ankstesnį sprendimą, nes jo tekstas neišsamus) ir dėl to šiame ieškinyje skundžiamas antrasis sprendimas turi būti panaikintas dėl akivaizdžiai netinkamo teisinio pagrindo.

         Be to, ieškovė nurodo gero administravimo principo pažeidimą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-91/16: 2016 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/42

         2016 m. vasario 29 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-91/16)
   (2016/C 136/58)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo vadovaujantis SESV 264 straipsniu panaikinti 2015 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C(2015) 9413, įteiktą 2015 m. gruodžio 18 d., kuriuo sumažinta Europos socialinio fondo parama, skirta Sicilijos veiksmų programai, kuri yra Bendrijos struktūrinės paramos Italijos regionams, susijusiems su tikslu Nr. 1, dalis (POR Sicilija); pripažinti, kad Komisija turi visiškai patenkinti Italijos valdžios institucijų pateiktą galutinę paraišką dėl mokėjimo. Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Sprendimas buvo priimtas po neteisėtai kelis kartus atliktų patikrinimų pagal 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31) 30 straipsnį, nes po to, kai bent jau dėl visų iki 2006 m. gruodžio 31 d. patvirtintų išlaidų patikrinimai buvo atlikti ir baigti per 2005 m. ir 2006 m. auditą, jie dar kartą buvo pradėti ir atlikti per 2008 m. auditą.

               2.

               Skundžiamu sprendimu pažeidžiamas gero administravimo principas, nes apie 2008 m. audito rezultatus Komisija informavo pavėluotai, t. y. praėjus aštuoniolikai mėnesių nuo užduoties atlikimo.

               3.

               Skundžiamame sprendime iškraipomi faktai, nes neatsižvelgiama į aplinkybę, kad po 2005 m. ir 2006 m. audito atlikimo klaidų lygis krito nuo 53,13 % iki 3,05 % 2007 m., o 2008 m. ir 2009 m. iki 1,45 %.

               4.

               Skundžiamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas, nes neatsižvelgiama į faktą, kad patvirtintos išlaidos už trejus metus, t. y. nuo 2007 m. iki 2009 m., kuriais klaidų lygis buvo žemas, lygios maždaug pusei visos programos, skirtos Europos socialinio fondo daliai, sumos.

               5.

               Skundžiamas sprendimas yra faktiškai ir teisiškai nepagrįstas, nes jame nurodoma, kad iškilę ir iki 2006 m. gruodžio 31 d. išspręsti sisteminiai trūkumai būdingi ir trejų vėlesnių metų laikotarpiui, nors šiuo klausimu nėra atlikta jokių konkrečių patikrinimų.

               6.

               Skundžiamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas. Pasak ieškovės, šiame sprendime taikomas ekstrapoliacijos metodas, pagal kurį nustatytas patikrintų išlaidų klaidų lygis taikomas ir nepatikrintoms išlaidoms, nors šis metodas leistinas tik pagal 2007-2013 m. programavimo dokumentus; bet kuriuo atveju, daroma prielaida, kad 2007-2009 m. laikotarpiu klaidų lygis yra 8,39 %, nors Italijos valdžios institucijos paaiškino, kad atrankos pagrindas pagal 2001 m. kovo 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 438/2001 nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 įgyvendinimo taisykles dėl struktūrinių fondų paramos valdymo ir kontrolės sistemų (OL L 63, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 132) 10 straipsnį, nebuvo subalansuotas, nes jis pasirinktas ne atsitiktinai – kaip kad būtų tikrosios statistinės imties atveju – bet sąmoningai sutelkiant dėmesį į projektus, kurie pasižymėjo rizikos veiksniais.


title: Byla F-98/07: 2009 m. sausio 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Petrilli prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pagalbiniai sutartininkai — Priimtinumas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3b ir 88 straipsniai — Sutarties trukmė — 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio 3 straipsnio 1 dalis — Teisėtumas)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/37

         2009 m. sausio 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Petrilli prieš Komisiją

   (Byla F-98/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pagalbiniai sutartininkai - Priimtinumas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 3b ir 88 straipsniai - Sutarties trukmė - 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio 3 straipsnio 1 dalis - Teisėtumas)
   2009/C 102/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgija), atstovaujama advokato J.-L. Lodomez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo, atmetančio ieškovės prašymą atnaujinti jos kaip sutartininkės darbo sutartį, taikant 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. liepos 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas N. Petrilli prašymas pratęsti jos kaip pagalbinės sutartininkės darbo sutartį.

               2.

               Per tris mėnesius nuo šio tarpinio sprendimo paskelbimo šalys turi nurodyti Tarnautojų teismui arba bendru susitarimu nustatytą piniginės kompensacijos, susijusios su 2007 m. liepos 20 d. Sprendimo neteisėtumu, sumą, arba, jei susitarimas nebus pasiektas, savo reikalavimus dėl šios sumos dydžio.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 297, 2008 12 8, p. 48.


title: Byla T-448/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Metals/Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/48

         2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Metals/Komisija

   (Byla T-448/14)
   2014/C 282/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hitachi Metals Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių P. Crowther ir C. Drew

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C (2014) 2139, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – sprendimas);

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą ir iš esmės sumažinti baudos, paskirtos J-Power Systems ir ieškovei, dydį ir

               —

               įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija neįrodė sudėtinio tęstinio pažeidimo, apimančio susitarimą tarp Azijos ir Europos gamintojų nevykdyti veiklos vieni kitų teritorijoje ir susitarimą padalinti tarp Europos bendrovių projektus EEE.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė fakto ir teisės klaidų taikydama SESV 101 straipsnį tiek, kiek sprendimu tinkamai teisiškai neįrodytas J-Power Systems Corporation dalyvavimas per visą pažeidimo trukmę.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų apskaičiuodama J-Power Systems Corporation paskirtą baudą, nes tokia bauda neatspindi pažeidimo sunkumo ir J-Power Systems Corporation riboto vaidmens ilgą laikotarpį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad visas sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek jame remiamasi įrodymais, kuriuos Komisija neteisėtai paėmė per tyrimus, atliktus Nexans patalpose. Tokie įrodymai yra esminiai Komisijos išvadose ir konkrečiai nustatant vieną tęstinį pažeidimą bei nustatant projektų EEE paskirstymą tarp Europos bendrovių.


title: Sujungtos bylos T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01: 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos — 45 % investicijų sumos mokesčių kreditas — Sprendimai, kuriais valstybės pagalbos schemos pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka ir nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą — Profesinė asociacija — Priimtinumas — Naujos pagalbos arba esamos pagalbos kvalifikavimas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Teisinio saugumo principas — Proporcingumo principas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/19

         2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Sujungtos bylos T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01) (1)

   (Valstybės pagalba - Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos - 45 % investicijų sumos mokesčių kreditas - Sprendimai, kuriais valstybės pagalbos schemos pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka ir nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą - Profesinė asociacija - Priimtinumas - Naujos pagalbos arba esamos pagalbos kvalifikavimas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Teisinio saugumo principas - Proporcingumo principas)
   2009/C 256/33
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės byloje T-227/01: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Ispanija) ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Ispanija), iš pradžių atstovaujamos advokato R. Falcón Tella, vėliau — advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz–Cortabarría Fernández

      Ieškovės byloje T-228/01: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Ispanija) ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, iš pradžių atstovaujamos advokato R. Falcón Tella, vėliau — advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz–Cortabarría Fernández

      Ieškovės byloje T-229/01: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Ispanija) ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, iš pradžių atstovaujamos advokato R. Falcón Tella, vėliau — advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz–Cortabarría Fernández

      Ieškovės bylose T-265/01, T-266/01 ir T-270/01: Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Ispanija), atstovaujamos advokatų M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Buendía Sierra, vėliau — F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes

      Ieškovių reikalavimus palaikyti į bylą T-227/01 įstojusios šalys: Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava (Ispanija), atstovaujama advokatų I. Sáenz–Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi, ir Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau — advokatų M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Ieškovių reikalavimus palaikyti į bylą T-228/01 įstojusios šalys: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya (Ispanija), atstovaujama advokatų I. Sáenz–Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi, ir Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau — advokatų M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Ieškovių reikalavimus palaikyti į bylą T-229/01 įstojusios šalys: Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa (Ispanija), atstovaujama advokatų I. Sáenz–Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi, ir Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir R. Sanz, vėliau — advokatų M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Atsakovės reikalavimus palaikyti į bylą įstojusi šalis: Comunidad Autónoma de la Rioja (Ispanija), atstovaujama advokatų A. Bretón Rodriguez, J. Criado Gámez ir I. Serrano Blanco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą 2002/820/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos schemos Alavos provincijos įmonėms suteikiant 45 % investicijų sumos mokesčių kreditą (OL L 296, 2002, p. 1) bylose T-227/01 ir T-265/01, prašymas panaikinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą 2003/27/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos schemos Biskajos provincijos įmonėms suteikiant 45 % investicijų sumos mokesčių kreditą (OL L 17, 2003, p. 1) bylose T-228/01 ir T-266/01 ir prašymas panaikinti 2001 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą 2002/894/EB dėl Ispanijos valstybės pagalbos schemos Gipuskoa provincijos įmonėms suteikiant 45 % investicijų sumos mokesčių kreditą (OL L 314, 2002, p. 26), bylose T-229/01 ir T-270/01.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Bylose T-227/01–T-229/01:

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ir Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos ir Comunidad autónoma de La Rioja patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                           —

                           Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya ir Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Bylose T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Confebask padengia savo bei Komisijos ir Comunidad autónoma de La Rioja patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2001 11 24.


title: Byla T-163/07 2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje — SC Gerovital Cosmetics prieš VRDT — SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/33

         2007 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje — SC Gerovital Cosmetics prieš VRDT — SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)

   (Byla T-163/07)
   (2007/C 183/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: SC Gerovital Cosmetics S. A. (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato D. Boştinşă

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Farmec S. A. (Klužas-Napoka, Rumunija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 271/2006-2 — GEROVITAL H3.

               —

               Papildomai panaikinti 2005 m. gruodžio 23 d. Anuliavimo skyriaus sprendimą dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 986034 GEROVITAL H3 registracijos pripažinimo negaliojančia procedūroje 872C 0000986 034.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan“, 3 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 986 034.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Farmec S. A.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „GEROVITAL H3 Prof. Dr. ANA ASLAN“ tam tikroms 3 klasės prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti prekių ženklo registraciją visiškai negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 52 straipsnio ir 53 straipsnio 2 dalies pažeidimas.
   Ieškovė tvirtina, kad rumuniškas prekių ženklas, kurį nacionalinio ir tarptautinio prekių ženklo savininkas iš dalies perleido tam tikrų prekių, nurodytų perleidimo sutartyje, atžvilgiu yra daugiau nei vienoje valstybėje narėje žinomas ankstesnis prekių ženklas. Todėl ji tvirtina turinti pirmumo ir išimtines teises registracijos atžvilgiu.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad priešingai nei kitos registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros ir apeliacinės procedūros šalies (toliau — Farmec) teisės jos turimos teisės į prekių ženklą yra platesnės tiek kosmetikos prekių asortimento, kurį ji turi teisę gaminti, tiek ir jų sudėties atžvilgiu. Remiantis prielaida, kad abi įmonės turi vienodas ir skirtingas teises į prekių ženklą „GEROVITAL H3 Prof. Dr. ANA ASLAN“, susijusias su apsaugos intensyvumu, ieškovės nuomone, pirmumas neturėjo būti suteiktas Farmec.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad jos nuosavybės teisės būtų rimtai pažeidžiamos, jei būtų neįmanoma įgyti tarptautinio pripažinimo ir teisių, išplaukiančių iš perleidimo sutarties, apsaugos tarptautiniu lygiu, nepaisant visų turimų teisių ir pilnos apsaugos Rumunijoje.


title: Byla T-196/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp prieš VRDT — Stal-Florez Botero (la nana)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/31

         2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp prieš VRDT — Stal-Florez Botero (la nana)
   (Byla T-196/13)
   2013/C 171/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lina M. Stal-Florez Botero (Marsenas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 300/2012-1, dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 000005025 C (Bendrijos prekių ženklas Nr. 005205125) tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Lina M. Stal-Florez Botero h.o.d.n. La Nana,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „la nana“ 16, 20 ir 24 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5 205 125.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai išdėstyti Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte, aiškinant jį kartu su 53 straipsnio 1 dalies a punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, remiantis Tarybos reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalimis.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, aiškinamo kartu su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, 57 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 78 straipsnio 1 dalies f punkto, pažeidimas.


title: Byla C-165/16: 2016 m. kovo 21 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toufik Lounes/Secretary of State for the Home Department

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/17

         2016 m. kovo 21 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toufik Lounes/Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-165/16)
   (2016/C 191/21)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

   Pareiškėjas: Toufik Lounes

      Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

      Prejudicinis klausimas

   Kai Ispanijos ir Sąjungos pilietė:

               i)

               persikelia į Jungtinę Karalystę, pasinaudodama savo teise laisvai judėti pagal Direktyvą 2004/38/EB (1);

               ii)

               gyvena Jungtinėje Karalystėje, naudodamasi savo teise pagal Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnį arba 16 straipsnį;

               iii)

               vėliau įgyja Britanijos pilietybę, kartu turėdama Ispanijos pilietybę, kaip dvigubą pilietybę turintis asmuo;

               iv)

               praėjus keleriems metams po Britanijos pilietybės įgijimo susituokia su trečiosios šalies piliečiu, su kuriuo gyvena Jungtinėje Karalystėje;

         Ar ji ir jos sutuoktinis abu yra naudos gavėjai pagal Direktyvą 2004/38/EB, kaip tai suprantama pagal 3 straipsnio 1 dalį, jeigu ji gyvena Jungtinėje Karalystėje, turėdama ir Ispanijos, ir Britanijos pilietybę?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-315/11: 2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Rechtbank Breda (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adrianus Theodorus Gerardus Martines van de Ven, Michaele Anna Harriet Tiny van de Ven-Janssen prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank Breda (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Adrianus Theodorus Gerardus Martines van de Ven, Michaele Anna Harriet Tiny van de Ven-Janssen prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

   (Byla C-315/11) (1)

   2013/C 108/37
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.