title: Byla C-506/14: 2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy/Työ- ja elinkeinoministeriö (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnis — Nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo metodas — Bendro įvairius sektorius apimančio pataisos koeficiento apskaičiavimas — Sprendimas 2013/448/ES — 4 straipsnis — II priedas — Galiojimas — Bendro įvairius sektorius apimančio pataisos koeficiento taikymas sektorių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, įrenginiams — Produkto santykinio taršos rodiklio išlydytam metalui nustatymas — Sprendimas 2011/278/ES — 10 straipsnio 9 dalis — I priedas — Galiojimas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/5

         2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy/Työ- ja elinkeinoministeriö

   (Byla C-506/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnis - Nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo metodas - Bendro įvairius sektorius apimančio pataisos koeficiento apskaičiavimas - Sprendimas 2013/448/ES - 4 straipsnis - II priedas - Galiojimas - Bendro įvairius sektorius apimančio pataisos koeficiento taikymas sektorių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, įrenginiams - Produkto santykinio taršos rodiklio išlydytam metalui nustatymas - Sprendimas 2011/278/ES - 10 straipsnio 9 dalis - I priedas - Galiojimas))
   (2017/C 006/05)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Yara Suomi Oy, Borealis Polymers Oy, Neste Oil Oyj, SSAB Europe Oy

      Atsakovė: Työ- ja elinkeinoministeriö

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 15 straipsnio 3 dalies galiojimą.

               2.

               Išnagrinėjus šeštąjį ir septintąjį klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2011/278 I priedo galiojimą.

               3.

               Išnagrinėjus penktąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti Direktyvos 2011/278 10 straipsnio 9 dalies pirmos pastraipos galiojimą.

               4.

               2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų [nemokamu] šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, 4 straipsnis ir II priedas yra negaliojantys.

               5.

               Sprendimo 2013/448 4 straipsnio ir II priedo pripažinimo negaliojančiais pasekmės laiko atžvilgiu apribotos taip, kad, pirma, toks paskelbimas daro poveikį tik po 10 mėnesių nuo 2016 m. balandžio 28 d. Sprendimo Borealis Polyolefine ir kt. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ir C-391/14–C-393/14, EU:C:2016:311) paskelbimo dienos, siekiant Komisijai leisti priimti reikiamas priemones, ir, antra, iki šio termino pagal negaliojančias nuostatas priimtos priemonės negalėtų būti ginčijamos.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla C-266/08 2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/35

         2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-266/08)
   (2008/C 209/52)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir E. Adsera Ribera

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/81/EB (1) dėl teisės laikinai apsigyventi suteikimo trečiųjų šalių piliečiams, kurie yra prekybos žmonėmis aukos arba kuriais buvo pasinaudota nelegalios imigracijos tikslais ir kurie bendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas, nustatytas perkelti Direktyvą 2004/81/EB į vidaus teisę, baigėsi 2006 m. rugpjūčio 5 dieną.

      (1)  OL L 261, p. 19.


title: Byla T-250/12: 2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Uralita prieš Komisiją

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/26

         2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Uralita prieš Komisiją

   (Byla T-250/12)
   2012/C 243/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Uralita, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato K. Struckmann ir baristerio G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Europos Komisijos sprendimo C(2012) 1965, kuriuo iš dalies keičiamas 2008 m. birželio 11 d. Sprendimas C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (dabar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnis) ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/38.695 — Natrio chloratas), 1 straipsnio 2 dalį tiek, kiek ja ieškovei paskiriama bendra 4 231 000 EUR bauda

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1965 (Byla COMP/38.695 — Natrio chloratas) 2 straipsnį ir

               —

               priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tvirtinimu, kad sprendimas skirti baudą pasibaigus Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui ir šia sumai toliau taikomos palūkanos yra neteisėti.

               2.

               Antrasis alternatyvus ieškinio pagrindas, susijęs su tvirtinimu, kad Komisija neteisėtai laikė 2012 m. kovo 27 d. sprendimu C(2012) 1965 skirtos baudos sumą su palūkanomis iki ši bauda tapo mokėtina.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)


title: Byla T-720/16: 2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ARFEA/Komisija

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/32

      2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ARFEA/Komisija

      (Byla T-720/16)
      (2016/C 441/39)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Aziende riunite filovie ed autolinee Srl (ARFEA) (Alessandria, Italija), atstovaujama advokatų M. Chiti, V. Angiolini

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. birželio 10 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA. 38132 (2015/c) (ex 2014/NN) – papildoma kompensacija už įsipareigojimus dėl viešųjų paslaugų ARFEA naudai ir, prireikus, susiję ir/arba numanomi aktai, ginčijami šiame ieškinyje.

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ginčijamu sprendimu pripažįstama kaip nesuderinama su vidaus rinka ir grąžintina atgal valstybės pagalba, kurią, esant dėl to prieštaravimų, Italijos vyriausybė suteikė ieškovei, kuri yra privati įmonė, koncesijų pagrindu teikianti vietines viešojo transporto paslaugas, taip pat, pagal įmonėms taikomą tvarką, ir privataus transporto paslaugas kaip kompensaciją už įsipareigojimo dėl viešųjų paslaugų įvykdymą.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimu ir jo klaidingu taikymu.

                              —

                              Šiuo klausimu pažymima, kad Komisijos ginčijama priemonė nėra valstybės pagalba. Bet kokiu atveju, tai nėra „nauja“ pagalba, kuriai skirta anksčiau minėta teisės norma.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu ir jo klaidingu taikymu.

                              —

                              Šiuo klausimu pažymima, kad ginčijama priemonė sudaro kompensaciją už įsipareigojimus dėl viešųjų paslaugų, priskirtų ARFEA vykdant Italijos teismų priimtas neginčijamas nutartis, o ne „valstybės pagalbą“ minėtos SESV teisės normos prasme.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos teisės taikymo principų, bendrųjų įstatymo negaliojimo atgal principų, teisinio saugumo ir principų, įtvirtintų Teisingumo Teismo praktikoje, pažeidimu.

                              —

                              Šiuo požiūriu, ieškovė ginčija Reglamento Nr. 1370/2007 taikymą šios bylos aplinkybėms, kaip vis dėlto numatyta ginčijamame sprendime. Iš tikrųjų, bylos aplinkybės liečiančios 1997–98 m. įvykius yra priskirtinos kito Bendrijos reglamento taikymo sričiai (Reglamentas Nr. 1191/1969).

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su principų dėl senaties taikymo pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu pažymima, kad ieškovė ginčija sprendimą grąžinti priemonę dėl kurios ginčijamasi praėjus aštuoniolikai metų nuo įvykių, sukėlusių šį ginčą, įvykimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su Teismo praktikoje įtvirtintų bendrųjų principų dėl valstybės pagalbos sampratos ir valstybių narių procesinės autonomijos principo pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu pažymima, kad ieškovė siekė įrodyti Teisingumo Teismo Sprendime Altmark Trans e Regierumspräsidium Magdeburg (C-280/00) įtvirtintų principų laikymąsį jai aktualioje srityje. Be to, įmonė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vertinimo sritį skirtą tik valstybių teisėjams.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės normų dėl valstybės pagalbos pažeidimu ir klaidingu jų taikymu, esant vienašališkai priskirtų įsipareigojimų dėl viešųjų paslaugų.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad šiuo atveju Pjemonto regionas jai priskyrė viešųjų paslaugų pareigą, kuri turi būti kompensuota kitomis nei valstybės pagalba priemonėmis.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su įstatymų galiojimo laike principų pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė, iš kitos perspektyvos nei jau nurodytos 3 ieškinio pagrinde, ginčija Reglamento Nr. 1370/2007 taikymą šio ginčo aplinkybėms. Ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad Pjemonto regionas jai priskyrė viešųjų paslaugų pareigą, kuri turi būti kompensuota kitomis nei valstybės pagalba priemonėmis.


title: Byla C-114/17 P: 2017 m. kovo 3 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-808/14, Ispanija/Komisija

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/11

         2017 m. kovo 3 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-808/14, Ispanija/Komisija

   (Byla C-114/17 P)
   (2017/C 129/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-808/14, Ispanijos Karalystė/Europos Komisija;

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą, dėl valstybės pagalbos SA.27408 (C 24/2010, ex NN 37/2010, ex CP 19/2009) , kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos-La Mančos regionuose,

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Teisės klaida dėl ginčijamo sprendimo 1 straipsnio aiškinimo prieš jį pakeičiant ir dėl gero administravimo bei teisinio saugumo principų paisymo, nes Bendrasis Teismas tvirtina, kad šis straipsnis taip pat taikomas įrangos tiekimui ir kad iš jo nekyla jokia nauja pareiga Ispanijos Karalystei.

               2.

               Teisės klaida dėl valstybių narių kontrolės apibrėžiant ir taikant visuomeninės ekonominės svarbos paslaugą atsižvelgiant tiek į į pirmąjį, tiek į ketvirtąjį kriterijų, nustatytą Sprendime Altmark Trans ir Regirungspräsidum Magdebrug (C-280/00, EU:C:2003:415).

               3.

               Teisės klaida dėl pagalbos suderinamumo su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu teisminės kontrolės, nes Bendrasis Teismas daro išvadą, jog ginčijama priemonė yra nesuderinama su vidaus rinka dėl to, kad nepaisyta technologinio neutralumo principo.


title: Byla C-625/16 P: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Anikó Pint/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Vengrijos vyriausybės dokumentai dėl „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15 [CHAP(2015)00353 ir 6874/14/JUST], susijusios su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, kurį tariamai padarė Vengrija — Prašymas pristatyti dokumentus — Europos Komisijos atsakymo nebuvimas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/6

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Anikó Pint/Europos Komisija

   (Byla C-625/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Vengrijos vyriausybės dokumentai dėl „EU Pilot“ procedūros Nr. 8572/15 [CHAP(2015)00353 ir 6874/14/JUST], susijusios su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, kurį tariamai padarė Vengrija - Prašymas pristatyti dokumentus - Europos Komisijos atsakymo nebuvimas))
   (2017/C 195/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Anikó Pint, atstovaujama advokato D. Lazar

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Anikó Pint padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/2

         Bylų paskyrimo kolegijoms kriterijai
   2009/C 153/04
   2009 m birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Procedūros reglamento 12 straipsnį nustatė tokius kriterijus, pagal kuriuos bus paskiriamos bylos kolegijoms laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 dienos:

               1.

               Dėl Tarnautojų teismo sprendimų pateikti apeliaciniai skundai nuo skundo pateikimo dienos paskiriami apeliacinių skundų kolegijai, nepažeidžiant vėliau taikomų Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių.

               2.

               Kitos nei 1 dalyje išvardytosios bylos nuo ieškinio pateikimo dienos ir nepažeidžiant vėliau taikomų Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių paskiriamos trijų teisėjų kolegijoms.
               Šioje dalyje nurodytos bylos paskirstomos kolegijoms pagal tris skirtingas eilės tvarkas, nustatytas pagal bylų registracijos teismo kanceliarijoje tvarką:

                           —

                           byloms dėl įmonėms taikomų konkurencijos normų įgyvendinimo, normų, susijusių su valstybių teikiama pagalba, ir normų dėl prekybos apsaugos priemonių įgyvendinimo;

                           —

                           byloms, susijusioms su intelektinės nuosavybės teisėmis, numatytomis Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalyje;

                           —

                           visoms kitoms byloms.

                     Taikant šias eilės tvarkas, į dvi kolegijas, posėdžiaujančias trijų teisėjų sudėtimi ir sudarytas iš keturių teisėjų, bus atsižvelgiama dukart kas trečią kartą.
               Pirmosios instancijos teismo pirmininkas, siekdamas, kad būtų atsižvelgta į ryšį tarp tam tikrų bylų arba kad būtų užtikrintas tolygus darbo krūvio padalijimas, gali nukrypti nuo šių eilės tvarkų.


title: Byla T-108/13: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTZ ir kt./Taryba (Dempingas — Tam tikrų Rusijos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno importas — Galutinis antidempingo muitas — Atitinkamas produktas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/43

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTZ ir kt./Taryba

   (Byla T-108/13) (1)

   ((Dempingas - Tam tikrų Rusijos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno importas - Galutinis antidempingo muitas - Atitinkamas produktas))
   (2016/C 048/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO) (Volžskis, Rusija); Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO) (Taganrogas, Rusija); Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) (Kamensk-Uralsky, Rusija) ir Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) (Polevskoy, Rusija), atstovaujamos advokatų J. Bellis, F. Di Gianni ir G. Coppo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen, iš pradžių padedamų advokato G. Berrisch ir solisitoriaus B. Byrne, vėliau – B. Byrne ir galiausiai – baristerio E. McGovern

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, B.-R. Killmann ir A. Stobiecka-Kuik; ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Čekijos Respublika); Benteler Steel/Tube GmbH (Paderbornas, Vokietija); Dalmine SpA (Dalmine, Italija); Productos Tubulares, SA (Valle de Trápaga, Ispanija); Rohrwerk Maxhütte GmbH (Zulcbachas-Rozenbergas, Vokietija); ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Romanas, Rumunija); Silcotub SA (Zaleu, Rumunija); Tubos Reunidos Industrial, SL (Amurijus, Ispanija); V & M Deutschland GmbH (Diuseldorfas, Vokietija); V & M France (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija); Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Olnua Emri, Prancūzija) ir voestalpine Tubular GmbH & Co. KG (Kindbergas, Austrija), atstovaujamos advokato S. Gubel ir solisitoriaus B. O’Connor

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1269/2012, kuriuo, atlikus dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 585/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės besiūliams vamzdžiams iš geležies arba plieno (OL L 357, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti visą ieškinį.

               2.

               Volžskij trubnyi zavod OAO (VTZ OAO), Taganrogskij metallurgičeskij zavod OAO (Tagmet OAO), Sinarskij trubnyj zavod OAO (SinTZ OAO) ir Severskij trubnyj zavod OAO (STZ OAO) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., Benteler Steel/Tube GmbH, Dalmine SpA, Productos Tubulares, SA, Rohrwerk Maxhütte GmbH, ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Silcotub SA, Tubos Reunidos Industrial, SL, V & M Deutschland GmbH, V & M France ir voestalpine Tubular GmbH & Co. KG. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla C-573/16: 2016 m. lapkričio 14 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/16

         2016 m. lapkričio 14 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-573/16)
   (2017/C 022/22)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Air Berlin plc

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės taikomas 1,5 % žyminis mokestis už prašyme priimti prejudicinį sprendimą apibūdintą perleidimą jame nurodytomis aplinkybėmis prieštarauja vienai arba daugiau iš toliau nurodytų nuostatų:

                           1)

                           Pirmosios direktyvos (1) 10 arba 11 straipsniui;

                           2)

                           Antrosios direktyvos (2) 4 arba 5 straipsniui; arba

                           3)

                           EB sutarties 12, 43, 48, 49 arba 56 straipsniui?

               2.

               Ar atsakymas į pirmąjį klausimą būtų kitoks tuo atveju, jeigu perleisti akcijas tarpuskaitos paslaugų teikėjui buvo reikalaujama siekiant palengvinti atitinkamos bendrovės įtraukimą į vertybinių popierių biržos prekybos sąrašą toje arba kitoje valstybėje narėje?

               3.

               Ar atsakymas į pirmąjį arba antrąjį klausimą būtų kitoks, jeigu pagal valstybės narės nacionalinę teisę tarpuskaitos paslaugų teikėjas galėtų, gavęs mokesčių administratoriaus pritarimą, pasirinkti, kad už akcijų įtraukimą į tarpuskaitos sistemą nebūtų mokamas žyminis mokestis, tačiau vietoj jo kiekvienas vėlesnis akcijų pardavimas tarpuskaitos sistemoje būtų apmokestinamas SDRT (0,5 % už pardavimą mokamo atlygio tarifu)?

               4.

               Ar atsakymas į trečiąjį klausimą būtų kitoks, jeigu atitinkamos bendrovės pasirinkta sandorių struktūra reiškia, kad negalima pasinaudoti tokio pasirinkimo teikiama nauda?

      (1)  1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11).

      (2)  2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/7/EB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalo pritraukimui (OL L 46, p. 1).


title: Byla C-99/07 P 2007 m. vasario 13 d. pateiktas Smanor SA , Hubert Ségaud ir Monique Ségaud apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-150/06 Smanor ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/9

         2007 m. vasario 13 d. pateiktas Smanor SA, Hubert Ségaud ir Monique Ségaud apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-150/06 Smanor ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-99/07 P)
   (2007/C 170/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Smanor SA, Hubert Ségaud, Monique Ségaud, atstovaujami advokatų J. P. Ekeu ir L. Roques

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   2007 m. gegužės 23 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė, kad Smanor SA, H. Ségaud ir M. Ségaud patys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija), Byloje C-153/04 P: Euroagri Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF — Finansinė parama — Naujos įrangos „Endovena“ naudojimo vaismedžiams bandomasis ir parodomasis projektas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/12

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. sausio 26 d.
   Byloje C-153/04 P: Euroagri Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Apeliacinis skundas - EŽŪOGF - Finansinė parama - Naujos įrangos „Endovena“ naudojimo vaismedžiams bandomasis ir parodomasis projektas)
   (2005/C 106/23)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-153/04 P
         Euroagri Srl
      , įsteigta Monte Vidon Combatte (Italija), atstovaujama advokato W. Massucci, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Cattabriga ir L. Visaggio, dėl 2004 m. kovo 23 d. pareikšto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai J. Makarczyk ir P. Kūris (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 26 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Euroagri Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Sujungtos bylos C-323/10–C-326/10: 2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 ir C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Reglamentas (EEB) Nr. 3846/87 — Žemės ūkis — Eksporto grąžinamosios išmokos — Vištiena — Nupeštos ir išdarinėtos naminės vištos)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/11

      2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 ir C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      (Sujungtos bylos C-323/10–C-326/10) (1)

      (Reglamentas (EEB) Nr. 3846/87 - Žemės ūkis - Eksporto grąžinamosios išmokos - Vištiena - Nupeštos ir išdarinėtos naminės vištos)
      (2012/C 25/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Gebr. Stolle GmbH & Co. KG (C-323/10, C-324/10 ir C-326/10), Doux Geflügel GmbH (C-325/10)

         Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1987 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3846/87, nustatančio žemės ūkio produktų, kuriems skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, nomenklatūrą (OL L 366, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 7 t., p. 325), iš dalies pakeisto 1999 m. gruodžio 16 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2765/1999 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 28 t., p. 108), išaiškinimas — Pozicija 0207 12 90 — Nupeštos, tačiau ne visiškai išdarinėtos, kaip numatyta minėtoje nomenklatūros pozicijoje, naminės vištos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1987 m. gruodžio 17 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3846/87, nustatančio žemės ūkio produktų, kuriems skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, nomenklatūrą, 0207 12 90 subpozicija aiškintina taip, kad paukštienos skerdena, kuri priskiriama prie šios subpozicijos, turi būti visiškai išdarinėta ir todėl tarifinio klasifikavimo požiūriu negerai, jeigu po mechaninio išdarinėjimo proceso skerdenoje dar liko, pavyzdžiui, žarnyno ar trachėjos dalių.

                  2.

                  Reglamento Nr. 3846/87 prekės kodas 0207 12 90 9990 turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „kintama sudėtis“ leidžia pridėti prie skerdenos iš viso ne daugiau kaip keturis po vieną ar keletą iš ten nurodytų vidaus organų.

                  3.

                  Reglamento Nr. 3846/87 0207 12 10 subpozicija aiškintina taip, kad paukštienos skerdena, prie kurios vienas iš šioje subpozicijoje nurodytų vidaus organų, t. y. kaklas, širdis, kepenys ir skilvis, pridėtas kelis kartus, nepatenka į šią subpoziciją.

                  4.

                  Reglamento Nr. 3846/87 0207 12 10 subpozicija aiškintina taip, kad klasifikuojant prekę dėl eksporto grąžinamosios išmokos skyrimo į šią subpoziciją patenka paukštienos skerdena, ant kurios po mechaninio nupešimo dar liko šiek tiek mažų kontūrinių plunksnų, plunksnelių, padaigų ir pūkelių, jeigu šios plunksnų liekanos suderinamos su kepti paruošto viščiuko savybe ir su gera bei tinkama prekės kokybe.

                  5.

                  Reglamento Nr. 3846/87 prekės kodas 0207 12 90 9990 aiškintinas taip, kad jis neapima paukštienos skerdenos, kurioje prie kaklo laikosi prikibusi trachėja.

                  6.

                  Atliekant muitinės patikrinimą, siekiant nustatyti, ar eksportuojamos prekės atitinka eksporto deklaracijoje nurodytą tarifinę poziciją, remiantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 70 straipsnio 1 dalimi dalinio deklaruotų prekių tikrinimo rezultatai galioja visoms deklaracijoje nurodytoms prekėms. Negali būti pritarta galimo nuokrypio riboms, leidžiančioms pripažinti, kad išimtinis nukrypimas neužkerta kelio skirti grąžinamąją išmoką.

         (1)  OL C 209, 2010 7 31.

         OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla T-443/08 2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Sachsen ir Land Sachsen-Anhalt prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/35

         2008 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Sachsen ir Land Sachsen-Anhalt prieš Komisiją

   (Byla T-443/08)
   (2008/C 327/63)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Freistaat Sachsen ir Land Sachsen-Anhalt, atstovaujami advokato U. Soltész

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Remiantis EB 231 straipsnio 1 dalimi pripažinti negaliojančiu 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimo 1 straipsnį, kiek Komisija jame nustatė, kad

                           a)

                           Vokietijos užtikrintos investicinės priemonės, skirtos naujo pietinio pakilimo ir nusileidimo tako ir susijusių oro uosto įrengimų statybai Leipcigo-Halės oro uoste, yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme bei

                           b)

                           ši „valstybės pagalba“ siekia 350 mln. EUR;

               —

               remiantis Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi priteisti iš Komisijos padengti ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai ginčija 2008 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimo K(2008) 3512 galutinis (C 48/2006, ex N 227/2006) dėl Vokietijos priemonių DHL ir Leipcigo-Halės oro uosto naudai 1 straipsnio pirmojoje dalyje padarytą konstatavimą, kad Vokietijos Leipcigo-Halės oro uostui suteikta kapitalo investicija yra valstybės pagalba oro uostui, kurią sudaro 350 mln. EUR suma.
   Ieškovai nurodo septynis ieškinio pagrindus:
   Pirmiausia ieškovai teigia, kad pagalbą reglamentuojančios nuostatos netaikytinos, nes oro uostas, keik tai susiję su regioninio oro uosto infrastruktūros plėtra, nėra įmonė šių nuostatų prasme.
   Antra, Flughafen Leipzig/Halle GmbH yra vienintelį tikslą turinti valstybės įmonė (single purpose vehicle), kurios organizacinę struktūrą reglamentuoja privatinė teisė ir kuri dėl to, kaip visuotinai pripažįstama, negali būti laikoma pagalbos gavėja, nes valstybė ją aprūpina jos funkcijų vykdymui būtinais ištekliais.
   Trečia, ginčijamas sprendimas yra prieštaringas, nes Flughafen Leipzig/Halle GmbH jame vertinama kartu kaip pagalbos gavėja ir pagalbos teikėja.
   Ketvirta, 2005 m. paskelbtų gairių (1) taikymas iki jų paskelbimo atsiradusiems faktams pažeidžia atgalinio galiojimo draudimą, teisinio saugumo reikalavimą, teisėtų lūkesčių apsaugą ir lygybės principą. Ieškovų nuomone, taikytinos tik 1994 m. Komisijos gairės (2).
   Be to, ieškovai teigia, kad naujos gairės prieštarauja pirminei Bendrijos teisei, nes yra netaikytinos ir prieštaringos dėl to, kad regioninių oro uostų operatoriai neturi įmonės statuso. Pagal 2005 m. gaires valstybės pagalbos taisyklės taip pat taikomos oro uostų statybai, nors pagal 1994 m. gaires šiai veiklai valstybės pagalbos taisyklės aiškiai nebuvo taikomos. Atsižvelgiant į kardinaliai priešingą senų ir naujų gairių turinį bei į 1994 m. gairių nepanaikinimą, yra neaišku, kaip teisiškai ketinama vertinti oro uostų infrastruktūros finansavimą.
   Šešta, ieškovai teigia, kad Komisija padarė procedūros pažeidimą, netaikydama Reglamento Nr. 659/1999 (3) nuostatų dėl esamos pagalbos investicijoms, kurias ji pripažino pagalba.
   Septinta, 2005 m. gairėms taip pat taikomas kompetencijos padalijimas tarp valstybių narių ir Komisijos, nes Komisija, peržengdama EB sutartyje nustatytas ribas, išplečia savo kompetenciją aiškindama EB 87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą esminį „įmonės“ kriterijų plačiau ir dėl šio platesnio aiškinimo leisdama Bendrijos institucijoms kontroliuoti nacionalinių valdymo įstaigų kompetencijai priklausančias procedūras.

      (1)  Komisijos komunikatas — Bendrijos gairės dėl oro uostų finansavimo ir valstybės pagalbos oro transporto bendrovių veiklai iš regioninių oro uostų pradėti (OL C 312, 2005, p. 1).

      (2)  Komisijos komunikatas — EB sutarties 92 ir 93 straipsnių bei EEE susitarimo 61 straipsnio taikymas valstybės pagalbai aviacijos sektoriuje (OL C 350, 1994, p. 7).

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.


title: Byla T-123/08 2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Spitzer prieš VRDT — Homeland Housewares (Magic Butler)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/27

         2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Spitzer prieš VRDT — Homeland Housewares (Magic Butler)

   (Byla T-123/08)
   (2008/C 116/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Harald Spitzer (Austrija), atstovaujamas advokato T. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Homeland Housewares, LLC (Los Andželas, Jungtinės Amerikos Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1508/2006-1.

               —

               Atmesti Homeland Housewares, LLC protestą dėl prekių ženklo „Magic Butler“ registravimo paraiškos Nr. 4 109 906.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Magic Butler“ 7 ir 21 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 109 906
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Homeland Housewares, LLC

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas „MAGIC BULLET“ 7 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas 4 100 483) ir žodinis prekių ženklas „THE MAGIC BULLET“ 7 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas 3 584 885)

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, negalima supainioti

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-290/07 P: 2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Scott SA, Loiret departamentą, Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Žemės sklypo su įrengta infrastruktūra lengvatinė pardavimo kaina — Rinkos vertės tyrimas — Formali tyrimo procedūra — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — Pareiga atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą — Komisijos diskrecijos apimtis — Išlaidomis grindžiamas metodas — Teisminės priežiūros apimtis)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/6

      2010 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Scott SA, Loiret departamentą, Prancūzijos Respubliką

      (Byla C-290/07 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Žemės sklypo su įrengta infrastruktūra lengvatinė pardavimo kaina - Rinkos vertės tyrimas - Formali tyrimo procedūra - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - Pareiga atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą - Komisijos diskrecijos apimtis - Išlaidomis grindžiamas metodas - Teisminės priežiūros apimtis)
      (2010/C 288/11)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Flett

         Kitos proceso šalys: Scott SA, atstovaujama Karalienės patarėjo J. Lever, solisitorių R. Griffith ir M. Papadakis bei baristerių P. Gardner ir G. Peretz; Loiret departamentas, atstovaujamas advokatės A. Carnelutti; Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, S. Seam ir F. Million

         Dalykas

      Apeliacinis skundas, dėl 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos sprendimo Scott prieš Komisiją (T-366/00), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly-Clark suteiktos valstybės pagalbos (OL L 12, p. 1) 2 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su šio sprendimo 1 straipsnyje minima valstybės pagalba, suteikta nustačius lengvatinę žemės sklypo kainą

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2007 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Scott prieš Komisiją (T-366/00).

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-416/12: 2012 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Health Clubs Iberia prieš VRDT — Shiseido (ZENSATIONS)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/35

         2012 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Health Clubs Iberia prieš VRDT — Shiseido (ZENSATIONS)

   (Byla T-416/12)
   2012/C 355/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: HP Health Clubs Iberia, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės S. Serrat Viñas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Shiseido Company Ltd (Tokijas, Japonija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2212/2010-1;

               —

               atmesti Shiseido Company Ltd pateiktą protestą;

               —

               grąžinti bylą VRDT, kad vykdytų prašomo prekių ženklo registraciją visų ginčijamų paslaugų atžvilgiu; ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos šioje byloje dalyvaujančios šalies ieškovės išlaidas, patirtas per šį procesą ir per ankstesnę procedūrą VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ZENSATIONS 35 ir 44 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5 778 303.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Shiseido Company Ltd.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas ZEN 3, 21 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio ir 76 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-135/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/20

         2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

   (Byla T-135/10) (1)

   2012/C 13/42
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-19/06 2006 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/36

         2006 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-19/06) (1)

   (2006/C 294/68)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-154/16: 2016 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grid applications/EUIPO (APlan) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „APlan“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/48

         2016 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grid applications/EUIPO (APlan)

   (Byla T-154/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „APlan“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 030/55)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Grid applications GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato M. Meyenburg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. Kunz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1819/2015-4), susijusio su prašymu registruoti žodinį žymenį APlan kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Grid applications GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla T-636/13: 2013 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor Ltd prieš VRDT — MSI Technology (MovieStation)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/24

         2013 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor Ltd prieš VRDT — MSI Technology (MovieStation)

   (Byla T-636/13)
   2014/C 39/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokato O. Spieker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MSI Technology GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2013 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 1914/2012-4) ir atmesti kitos procedūros šalies 2011 m. birželio 20 d. prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo „MovieStation“ registraciją negaliojančia;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „MovieStation“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 743 257.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: MSI Technology GmbH.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, siejamas su 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-32/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-32/05)
   (2005/C 82/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 31 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Sara Pardo Quintillán ir Joanna Hottiaux, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 22 d.

      (1)  OL L 327, 2000 12 22, p. 1


title: Byla C-514/10: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolf Naturprodukte GmbH prieš Sewar spol. s r.o. (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Taikymo sritis laiko atžvilgiu — Sprendimo, priimto iki vykdymo valstybės įstojimo į Europos Sąjungą, vykdymas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/3

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolf Naturprodukte GmbH prieš Sewar spol. s r.o.

   (Byla C-514/10) (1)

   (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Taikymo sritis laiko atžvilgiu - Sprendimo, priimto iki vykdymo valstybės įstojimo į Europos Sąjungą, vykdymas)
   2012/C 250/04
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wolf Naturprodukte GmbH

      Atsakovė: Sewar spol. s r.o.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší soud České republiky — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 66 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Taikymo sritis laiko atžvilgiu — Sprendimo, priimto iki vykdymo valstybės įstojimo į Europos Sąjungą, vykdymas.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 66 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad, norint pagrįsti šio reglamento taikymą siekiant pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą, būtina, kad šio sprendimo paskelbimo momentu šis reglamentas galiotų ir kilmės valstybėje narėje, ir prašomojoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 13, 2011 11 15.


title: Sujungtos bylos C-154/15, C-307/15 ir C-308/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n °1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Gutiérrez Naranjo/Cajasur Banco SAU (C-154/15), Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Banco Popular Español SA/Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Sutartys su vartotojais — Hipoteka užtikrintos paskolos — Nesąžiningos sąlygos — 4 straipsnio 2 dalis — 6 straipsnio 1 dalis — Pripažinimas negaliojančia — Nesąžiningos sąlygos pripažinimo negaliojančia padarinių apribojimas laiko atžvilgiu, kurį atlieka nacionalinis teismas)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/8

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n o1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisco Gutiérrez Naranjo/Cajasur Banco SAU (C-154/15), Ana María Palacios Martínez/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Banco Popular Español SA/Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15)

   (Sujungtos bylos C-154/15, C-307/15 ir C-308/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Sutartys su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos - Nesąžiningos sąlygos - 4 straipsnio 2 dalis - 6 straipsnio 1 dalis - Pripažinimas negaliojančia - Nesąžiningos sąlygos pripažinimo negaliojančia padarinių apribojimas laiko atžvilgiu, kurį atlieka nacionalinis teismas))
   (2017/C 053/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 1 de Granada, Audiencia Provincial de Alicante

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Francisco Gutiérrez Naranjo (C-154/15), Ana María Palacios Martínez (C-307/15), Banco Popular Español SA (C-308/15)

      Atsakovės: Cajasur Banco SAU (C-154/15), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA) (C-307/15), Emilio Irles López, Teresa Torres Andreu (C-308/15)

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia tokią nacionalinių teismų praktiką, pagal kurią laiko atžvilgiu ribojami restitucijos padariniai, susiję su teismo pripažinimu, jog pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudarytoje sutartyje esanti sąlyga yra nesąžininga, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, ir šie padariniai pripažįstami tik dėl sumų, kurios pagal šią sąlygą nepagrįstai sumokėtos po teismo sprendimo, kuriame konstatuotas toks nesąžiningumas, paskelbimo.

      (1)  OL C 228, 2015 7 13.

      OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla C-328/06 2006 m. liepos 27 d. Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfredo Nieto Nuño prieš Leonci Monlleó Franquet

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/7

         2006 m. liepos 27 d.Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfredo Nieto Nuño prieš Leonci Monlleó Franquet

   (Byla C-328/06)
   (2006/C 237/13)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Mercantil 3 de Barcelona
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfredo Nieto Nuño

      Atsakovas: Leonci Monlleó Franquet
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 4 straipsnyje pateikta valstybėje narėje „plačiai žinomo“ ženklo sąvoka išimtinai susijusi vien su žinomumo ir nusistovėjimo Europos Sąjungos valstybėje narėje arba didelėje jos teritorijos dalyje lygiu, ar ženklo žinomumas gali būti susijęs su teritorija, kuri sutampa ne su valstybės teritorija, bet autonomija, regionu, provincija arba miestu, priklausomai nuo ženklu pažymėtų prekių ir paslaugų bei realių vartotojų, galiausiai, nuo rinkos, kurioje ženklas naudojamas?

      (1)  OL L 40, 1989 2 11, p. 1


title: Byla C-579/13: 2013 m. lapkričio 15 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P prieš Commissie Sociale Zekerheid Breda ir S prieš College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/8

         2013 m. lapkričio 15 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P prieš Commissie Sociale Zekerheid Breda ir S prieš College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen
   (Byla C-579/13)
   2014/C 24/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: P

      Kita apeliacinio proceso šalis: Commissie Sociale Zekerheid Breda
   ir

      Apeliantė: S

      Kita apeliacinio proceso šalis: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amstelveen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/109/EB (1) prasmė ir tikslas arba jos 5 straipsnio 2 dalis ir (arba) 11 straipsnio 1 dalis aiškintini taip, kad su jais nesuderinamas nacionalinėje teisėje numatytas pilietinės integracijos pareigos, už kurios nevykdymą gali būti skiriama piniginė bauda, nustatymas trečiųjų šalių piliečiams, turintiems ilgalaikio gyventojo statusą?

               2.

               Ar atsakant į pirmąjį klausimą turi reikšmės tai, ar pilietinės integracijos pareiga nustatyta prieš suteikiant ilgalaikio gyventojo statusą?

      (1)  2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyva 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 272).


title: Byla T-415/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Irish Music Rights Organisation prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/30

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Irish Music Rights Organisation prieš Komisiją

   (Byla T-415/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Irish Music Rights Organisation Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato M. Favart ir solisitoriaus D. Collins

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir J. Bourke

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove, ir European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Irish Music Rights Organisation Ltd.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-571/17: 2017 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje UG/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/25

         2017 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje UG/Komisija

   (Byla T-571/17)
   (2017/C 357/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: UG, atstovaujama advokatų M. Richard ir P. Junqueira de Oliveira

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 18 d. Europos Komisijos sprendimą (No R/40/17) ir visus sprendimus, kuriais jis paremtas;

               —

               nurodyti grąžinti ieškovą į darbą;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos nesumokėtus darbo užmokesčius ir 40 000 eurų žalos atlyginimą;

               —

               panaikinti neteisėtus nuskaitymus nuo darbo užmokesčio;

               —

               grąžinti 6 818,81 euro kaip perteklinę neteisėtų nuskaitymų nuo darbo užmokesčio sumą;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas ir grąžinti advokato išlaidas, kurios preliminariai įvertintos 10 000 eurų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu, nes Komisija surengė tik išankstinės procedūros prieš atleidimą iš darbo imitaciją.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžiomis klaidomis ginčijamame sprendime, nes jo motyvai yra neaiškūs, netikroviški ir nerimti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su įgaliojimų viršijimu, nes Komisija atleido ieškovą dėl jo funkcijų profesinėje sąjungoje ir dėl to, kad jis išėjo vaiko priežiūros atostogų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su PTN 42 straipsnio pažeidimu, Bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų, patvirtinto 2010 m. kovo 8 d. Tarybos direktyva 2010/18/ES, įgyvendinančia patikslintą BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytą Bendrąjį susitarimą dėl vaiko priežiūros atostogų, ir panaikinančia Direktyvą 96/34/EB (OL L 68, 2010, p. 13), 5.4 punkto pažeidimu, 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (OL L 80, 2002, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 219) 7 straipsnio pažeidimu ir PTN IX priedo pažeidimu, nes nepaisyta drausminės procedūros.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su sankcijos neproporcingumu.


title: Byla C-25/05 P August Storck KG 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/10

         August Storck KG 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-25/05 P)
   (2005/C 69/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas August Storck KG, atstovaujamos CMS Hasche Sigle biuro, esančio Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburg, advokatų Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Mokenthin ir Dr. Tim Reher, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-402/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimą byloje T-402/02 (1);

               2.

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateikus reikalavimus ir priimti galutinį sprendimą byloje, o šių reikalavimų nepatenkinus – grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

               3.

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą reikalaudamas, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas iš esmės skirtųsi nuo kitų prekių ženklų nagrinėjamų prekių srityje. Taigi prekių ženklo skiriamasis požymis, kaip toks, turi būti nagrinėjamas nepriklausomai nuo galinčių rinkoje egzistuoti panašių prekių ženklų.
   Bet kuriuo atveju taikant Reglamento 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktą nereikia atsižvelgti į bendrąjį interesą ar prieinamumo reikalavimą. Prekių ženklų monopolizavimą leidžia prekių ženklų teisė. Nėra neteisėto monopolizavimo požymių.
   Tarnyba nesirėmė kitais atsisakymo registruoti pagrindais, ypač numatytais Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1dalies d – j punktuose, kurių atžvilgiu turėtų būti atsižvelgta į bendrąjį interesą.
   Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį. Aplinkybė, kad vartotojas prekių ženklą atpažįsta kaip saldainių įpakavimą nėra kliūtis tam, kad tuo pačiu metu jis būtų kilmės nuoroda. Spalvotas erdvinis prekių ženklas atlieka perspėjimo ir atpažinimo funkciją ypač tuomet, kai vartotojui – kaip konditerijos rinkoje – galimas platus pasirinkimas.
   2.   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimas
   Priešingai nei nurodo Pirmosios instancijos teismas, Tarnyba turėjo išnagrinėti ir paaiškinti kokie, jos nuomone, panašūs ar tapatūs prekių ženklai egzistuoja rinkoje, kai tuo norima pagrįsti atsisakymą įregistruoti. Tarnyba savo sprendimo negali grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nustatytos ir apie kurias galima tik spėlioti. Jeigu Tarnyba mano – priešingai nei ieškovė apeliaciniame skunde – kad būtina išmatuoti prekių ženklo skiriamąjį požymį saldainių įpakavimų, egzistuojančių rinkoje, atžvilgiu, ji turi ištirti situaciją rinkoje.
   3.   Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas
   Siekdama pagrįsti prašomo įregistruoti prekių ženklo skiriamojo požymio nebuvimą, Tarnyba rėmėsi rinkoje tariamai egzistuojančiais panašiais saldainių įpakavimais. Ieškovė apeliaciniame skunde neturėjo galimybės pasisakyti dėl šių tariamai rinkoje egzistuojančių saldainių įpakavimų, kadangi Tarnyba jų nepateikė.
   Dėl šios priežasties buvo pažeista ieškovės teisė būti išklausytai.
   4.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas
   Mažiausiai dėl plataus naudojimo Europos Bendrijų teritorijoje prašomas įregistruoti prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį. Į įrodymus, susijusius su prekių ženklu žymimų prekių pardavimų skaičiumi ir išlaidomis reklamai, turėjo būti atsižvelgta net ir nesant Tarnybos reikalaujamų palyginamųjų duomenų visoje saldainių rinkoje.
   Nėra būtina – priešingai nei nurodo Tarnyba ir Pirmosios instancijos teismas – pateikti įrodymą dėl skiriamojo požymio, įgyto dėl prekių ženklo naudojimo, visose Europos Bendrijų valstybėse narėse. Siekiant sukurti bendrą rinką visose Europos Bendrijų valstybėse narėse, būtina orientuotis į prašomo įregistruoti prekių ženklo paplitimą ir žinomumą Europos Bendrijų teritorijoje, neatsižvelgiant į nacionalines sienas. Todėl ieškovės apeliaciniame skunde pateiktų įrodymų dėl naudojimo pakanka konstatuoti, kad prekių ženklas turi skiriamąjį požymį Europos Bendrijose.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-233/07 2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — Sprendimas 2001/720/EB — Išimtis, susijusi su iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusių miesto nuotekų valymu — Šio sprendimo 2, 3 ir 5 straipsnių pažeidimas)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/7

         2008 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-233/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Sprendimas 2001/720/EB - Išimtis, susijusi su iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusių miesto nuotekų valymu - Šio sprendimo 2, 3 ir 5 straipsnių pažeidimas)
   (2008/C 158/10)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir M. J. Lois
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimo, suteikiančio Portugalijai išimtį, susijusią su iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusių miesto nuotekų valymu (OL L 269, p. 14) 2, 3 ir 5 straipsnių pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Netaikiusi per maudymosi sezoną iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusioms miesto nuotekoms, prieš jas išleidžiant į jūrą, bent jau pažangaus pirminio valymo ir dezinfekavimo pagal 2001 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimo, suteikiančio Portugalijai išimtį, susijusią su iš Estorilio pakrantės aglomeracijos ištekėjusių miesto nuotekų valymu, 2 straipsnį; netaikiusi ne per maudymosi sezoną iš šios aglomeracijos ištekėjusioms miesto nuotekoms prieš jų išleidimą bent jau pirminio valymo pagal šio sprendimo 3 straipsnį; leidusi, jog iš šios aglomeracijos ištekėjusios miesto nuotekos kenktų aplinkai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3 ir 5 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-224/09: 2009 m. birželio 19 d. Tribunale di Bolzano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Martha Nussbaumer

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/25

         2009 m. birželio 19 d.Tribunale di Bolzano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Martha Nussbaumer
   (Byla C-224/09)
   2009/C 205/42
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bolzano

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Martha Nussbaumer

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. balandžio 9 d. Įstatyminiame dekrete Nr. 81 esančios nacionalinės teisės nuostatos, būtent 90 straipsnio 11 dalimi įtrauktos nuostatos, kuriomis užsakovui ar projekto vadovui leidžiama nevykdyti minėto akto 3 straipsnyje numatytos pareigos statybvietėse, kuriose darbus atlieka daugiau nei viena įmonė, skirti projekto parengimo koordinatorių, tais atvejais, kai atliekami privatūs darbai, kuriems nereikia statybos leidimo, neatsižvelgiant į darbų ir konkrečių pavojų, nurodytų Direktyvos II priede, pobūdžio vertinimą, prieštarauja 1992 m. birželio 24 d. Direktyvos 92/57/EEB (1) 3 straipsnio nuostatoms?

               2.

               Ar 2008 m. balandžio 9 d. Įstatyminiame dekrete Nr. 81 esančios nacionalinės teisės nuostatos, būtent 90 straipsnio 11 dalimi įtrauktos nuostatos dėl užsakovo ar projekto vadovo pareigos bet kuriuo atveju statybvietėje projekto vykdymui skirti koordinatorių, neatsižvelgiant į darbų pobūdį, taigi ir privačių darbų atveju, kuriems nereikia statybos leidimo ir kurie gali kelti direktyvos II priede nurodytus pavojus, prieštarauja 1992 m. birželio 24 d. Direktyvos 92/57/EEB 3 straipsnio nuostatoms?

               3.

               Ar 2008 m. balandžio 9 d. Įstatyminio dekreto Nr. 81 90 straipsnio 11 dalimi įtvirtinta nuostata, tiek, kiek joje numatyta projekto vykdymo koordinatoriaus pareiga parengti saugos planą tik kai atliekant privačius darbus, kuriems nereikia statybos leidimo, be pirmosios įmonės, kuriai pradžioje buvo patikėta atlikti darbus, į darbus įsitraukia ir kitos įmonės, prieštarauja 1992 m. birželio 24 d. Direktyvos 92/57/EEB 3 straipsniui, kuris visais atvejais nustato pareigą skirti projekto vykdymo koordinatorių, neatsižvelgiant į darbų pobūdį ir kuriame nenumatyta pareigos parengti saugos ir sveikatos planą išimtis, jeigu darbas siejasi su direktyvos II priede nurodytais konkrečiais pavojais?

      (1)  OL L 245, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 71.


title: Byla T-192/07: 2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comité de défense de la viticulture charentaise prieš Komisiją (Konkurencija — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas — Skundo turinys — Aktą parengusio asmens kompetencija — Pareiga motyvuoti)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/11

         2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comité de défense de la viticulture charentaise prieš Komisiją

   (Byla T-192/07) (1)

   (Konkurencija - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos intereso nebuvimas - Skundo turinys - Aktą parengusio asmens kompetencija - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 126/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Comité de défense de la viticulture charentaise (Sainte-Sévère, Prancūzija), atstovaujamas advokato C.-E. Gudin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Arbault ir V. Bottka, vėliau V. Bottka ir L. Malferrari

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. balandžio 3 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2007) D/202076, kuriuo atmestas byloje COMP/38863/B2-MODEF pateiktas skundas dėl EB sutarties pažeidimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Comité de défense de la viticulture charentaise padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla F-15/10: 2010 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Carlos Andres ir kt. prieš ECB

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/54

         2010 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Carlos Andres ir kt. prieš ECB

   (Byla F-15/10)
   2010/C 134/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai Carlos Andres ir kt. (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokatų M. Vandenbussche ir L. Levi

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, 2009 m. birželio mėn. ieškovų atlyginimo lapelių ir visų vėlesnių ar būsimų atlyginimo lapelių panaikinimas, kiek šiais lapeliais įgyvendinama pensijų sistemos reforma, dėl kurios buvo nuspręsta 2009 m. gegužės 4 dieną. Antra, ieškovų patirtos žalos atlyginimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio mėn. atlyginimo lapelius, kiek šiais lapeliais ieškovų atžvilgiu vykdomas pirminis pensijų sistemos reformos, dėl kurios Valdančioji taryba nusprendė 2009 m. gegužės 4 d., įgyvendinimas, ir tokia pat apimtimi panaikinti visus vėlesnius atlyginimų lapelius bei būsimus pensijų lapelius.

               —

               Esant reikalui, panaikinti sprendimus, kuriais buvo atmesti prašymai dėl pakartotinio nagrinėjimo (administrative review) ir vidiniai skundai (grievance procedure), priimtus atitinkamai 2009 m. rugpjūčio 28 d. ir gruodžio 17 dieną.

               —

               Atitinkamai, nurodyti atsakovui sumokėti skirtumą tarp darbo užmokesčio ir pensijos, mokamų pagal minėtą 2009 m. gegužės 4 d. Valdančiosios tarybos sprendimą, ir mokamų pagal ankstesnę pensijų sistemą; prie šio darbo užmokesčio ir pensijos skirtumo turi būti pridėtos ECB nustatyto dydžio palūkanos, padidintos trimis punktais, dėl pavėluoto mokėjimo, jas skaičiuojant nuo 2009 m. birželio 15 d. ir vėliau nuo kiekvieno mėnesio 15 d. iki galutinio atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš atsakovo nuostolius, susijusius su žala, kuri buvo patirta netekus pirkimo galios, preliminariai laikant, kad ex aequo et bono ši žala yra 1 % nuo kiekvieno ieškovo mėnesinio darbo užmokesčio.

               —

               Priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-158/14: 2017 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A, B, C, D/Minister van Buitenlandse Zaken (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP — Pamatinis sprendimas 2002/475/TVR — Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 — 2 straipsnio 3 dalis — Organizacijos „Tamil Eelamo išlaisvinimo tigrai (TEIT)“ įtraukimas į su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir organizacijų sąrašą — Prejudicinis klausimas dėl šio įtraukimo galiojimo — Suderinamumas su tarptautine humanitarine teise — Sąvoka „teroro aktas“ — Ginkluotųjų pajėgų veiksmai ginkluoto konflikto metu)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/2

         2017 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A, B, C, D/Minister van Buitenlandse Zaken

   (Byla C-158/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Specialios ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - Pamatinis sprendimas 2002/475/TVR - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - 2 straipsnio 3 dalis - Organizacijos „Tamil Eelamo išlaisvinimo tigrai (TEIT)“ įtraukimas į su teroro aktais susijusių asmenų, grupių ir organizacijų sąrašą - Prejudicinis klausimas dėl šio įtraukimo galiojimo - Suderinamumas su tarptautine humanitarine teise - Sąvoka „teroro aktas“ - Ginkluotųjų pajėgų veiksmai ginkluoto konflikto metu))
   (2017/C 151/02)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: A, B, C, D

      Atsakovas: Minister van Buitenlandse Zaken

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra akivaizdu, kaip tai suprantama pagal 1994 m. kovo 9 d. Sprendimo TWD Textilwerke Deggendorf (C-188/92, EU:C:1994:90) ir 2001 m. vasario 15 d. Sprendimo Nachi Europe (C-239/99, EU:C:2001:101) pagrindu suformuotą jurisprudenciją, kad asmenų, esančių tokioje padėtyje kaip apeliantai pagrindinėje byloje, Europos Sąjungos Bendrajame Teisme pareikšti ieškiniai dėl 2010 m. liepos 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 610/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1285/2009, ar už jį ankstesnių Sąjungos aktų, susijusių su organizacijos „Tamil Eelamo išlaisvinimo tigrai (TEIT)“ įtraukimu į 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalyje numatytą sąrašą, panaikinimo būtų priimtini.

               2.

               Kadangi 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu ir Reglamentas Nr. 2580/2001 nedraudžia ginkluotųjų pajėgų veiksmų ginkluotų konfliktų metu, kaip tai suprantama pagal tarptautinę humanitarinę teisę, laikyti „teroro aktais“, kaip jie suprantami pagal šiuos Sąjungos aktus, aplinkybė, kad organizacijos „Tamil Eelamo išlaisvinimo tigrai (TEIT)“ veikla gali būti laikoma tokiais veiksmais, neturi įtakos Įgyvendinimo reglamento Nr. 610/2010 ir už jį ankstesnių Sąjungos aktų, susijusių su rezoliucinės dalies 1 punkte nurodytu įtraukimu, galiojimui.

      (1)  OL C 194, 2016 6 24.


title: Byla C-32/08 2008 m. sausio 28 d. Juzgado de lo Mercantil n°  1 de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) prieš Cul de Sac Espacio Creativo S.L. ir Acierta Product & Position S.A.

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/14

         2008 m. sausio 28 d.Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) prieš Cul de Sac Espacio Creativo S.L. ir Acierta Product & Position S.A.

   (Byla C-32/08)
   (2008/C 92/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Atsakovės: Cul de Sac Espacio Creativo S.L. ir Acierta Product & Position S.A.

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar (2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (1)) 14 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatytas tik Bendrijos dizainas, sukurtas esant darbo santykiams, kai dizaineris (autorius) yra siejamas darbo teisės reglamentuojama sutartimi, kuriai būdinga priklausomybė ir darbas kito asmens naudai?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 6/2002 14 straipsnio 3 dalies sąvokos „darbuotojas“ ir „darbdavys“ aiškintinos plačiai kaip apimančios ne tik su darbo santykiais susijusius atvejus, kai, pavyzdžiui, pagal civilinę (komercinę) sutartį (taigi nesant pavaldumo, darbo kito asmens naudai ir įprastumo) tam tikras asmuo (autorius) kitam įsipareigoja sukurti dizainą už tam tikrą kainą ir dėl to suprantama, kad dizainas priklauso užsakovui, nebent sutartyje nurodyta kitaip?

               3.

               Jei į antrą klausimą atsakoma neigiamai, remiantis tuo, kad dizainą sukūrus darbo santykių atveju ir ne darbo santykių atveju faktinės situacijos skiriasi:

                           a)

                           ar reikia taikyti bendrą Reglamento Nr. 6/2002 14 straipsnio 1 dalies taisyklę ir dėl to teisė į dizainą priklauso darbdaviui, jei šalys sutartyje nenumatė kitaip?

                           b)

                           ar Bendrijos dizaino teismas turi remtis nacionalinės teisės aktais dėl dizaino, remiantis Reglamento Nr. 6/2002 88 straipsnio 2 dalimi?

               4.

               Jei reikia remtis nacionalinės teisės aktais, ar galima taikyti tokius nacionalinės teisės aktus, kurie (kaip Ispanijos teisės atveju) vienodai traktuoja darbo santykių kontekste sukurtą dizainą (šis priklauso darbdaviui, jei kitaip nenumato sutartis) ir pagal užsakymą sukurtą dizainą (šis priklauso užsakovui, jei sutartis nenumato kitaip)?

               5.

               Jei į ketvirtą klausimą atsakoma teigiamai, ar toks sprendimas (dizainas priklauso pavedimo davėjui, jei sutartis nenumato kitaip) neprieštarauja neigiamam atsakymui į antrą klausimą?

      (1)  OL L 3, p. 1.


title: Byla T-150/09: 2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ningbo Yonghong Fasteners prieš Tarybą

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/53

         2009 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ningbo Yonghong Fasteners prieš Tarybą
   (Byla T-150/09)
   2009/C 141/109
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd, atstovaujama advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (1), remdamasi tariamu Reglamento (EB) Nr. 384/96 (2) 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktų pažeidimu ir akivaizdžia aplinkybių vertinimo klaida nusprendžiant atmesti ieškovės prašymą dėl rinkos ekonomikos režimo (RER).
   Ieškovė visų pirma nurodo, kad Komisija nepriėmė sprendimo dėl RER per Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrojoje pastraipoje nurodytą teisės aktais nustatytą terminą. Ji teigia, kad Komisija, priėmusi sprendimą dėl RER po to, kai gavo visą antidempingo klausimyne reikalaujamą informaciją, pažeidė savo minėtoje nuostatoje nustatytą įpareigojimą, kuriuo siekiama užtikrinti, kad klausimas, ar gamintojas tenkina RER kriterijų, nebūtų sprendžiamas atsižvelgiant į jo poveikį dempingo skirtumo skaičiavimui.
   Antra, ieškovė teigia, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, jog ieškovės pagrindinių žaliavų — plieninės vielos ruošinių — sąnaudos iš esmės neatitiko rinkos vertės pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punktą. Ji teigia, kad šią akivaizdžią vertinimo klaidą padarė Komisija ir Taryba, pažeidusios savo rūpestingumo ir gero administravimo pareigą, nes nuodugniai ir nešališkai neišanalizavo visų turimų reikšmingų įrodymų.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Tarybos pateiktas Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktų aiškinimas yra nepriimtinas, todėl pažeidžiama minėta nuostata. Be to, ieškovė teigia, kad Taryba, aiškindama 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktus, ne tik neatsižvelgia į faktą, jog prašymai taikyti RER turi būti vertinami kiekvienos konkrečios įmonės atveju atskirai, bet taip pat dėl Tarybos aiškinimo įrodinėjimo pareiga nepagrįstai perkeliama ieškovei. Be to, ieškovė teigia, kad dėl Tarybos aiškinimo Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė koreguoti gamybos sąnaudas, kurios dėl ypatingos situacijos rinkoje iškraipomos, netenka prasmės ir taip pažeidžiamas įpareigojimas aiškinti Bendrijos teisės akto nuostatą atsižvelgiant į jos kontekstą ir tikslą.

      (1)  OL L 29, 2009, p. 1.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: Byla T-288/08 2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Novartis (ZYDUS )

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/18

         2008 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Cadila Healthcare prieš VRDT — Novartis (ZYDUS)
   (Byla T-288/08)
   (2008/C 247/35)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Cadila Healthcare Ltd (Ahmedabadas, Indija), atstovaujama advokatų S. Bailey, A. Juaristi ir F. Potin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1092/2007-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ZYDUS“ 3,5 ir 10 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 277 662

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Bendrijos prekių ženklas „ZIMBUS“ 5 klasės prekėms (registracijos Nr. 2 356 964)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų produktų

      Ape liacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti prekių ženklą, ir taip pažeidė bendruosius prekių ženklų teisės principus, visų pirma Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą.


title: Byla C-208/15: 2015 m. gegužės 5 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/27

         2015 m. gegužės 5 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stock ’94 Szolgáltató Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

   (Byla C-208/15)
   (2015/C 236/37)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stock ’94 Szolgáltató Zrt.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) 1 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 1 dalies a ir c punktai ir 14 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 1 dalis, 73 straipsnis, 78 straipsnio b punktas ir 135 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinami taip, kad prekių tiekimas ir paskolos suteikimas pagal integruotojo ir integruoto subjekto pasirašytą sutartį yra savarankiški sandoriai (distinct and independent) PVM tikslais, ar taip, kad šie sandoriai yra vienas sandoris (single), kurio atveju apmokestinamąją vertę sudaro ne tik atlygis už pristatytas prekes, bet ir palūkanos už suteiktą paskolą?

               2.

               Jei pastarasis aiškinimas atitiktų PVM direktyvą, ar galima PVM direktyvą, kiek tai susiję su vienu sandoriu (single), apimančiu PVM apmokestinamų prekių tiekimą ir PVM neapmokestinamų paslaugų teikimą, aiškinti taip, kad šis sandoris yra PVM visuotinumo principo išimtis? Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas, kokie kriterijai turėtų būti taikomi?

               3.

               Ar atsakymui į pirmesnius klausimus turi įtakos, ir jei taip, kokios, aplinkybė, kad integruotojas pagal sutartį gali integruoto subjekto prašymu jam teikti naujas paslaugas arba pirkti integruoto subjekto užaugintus žemės ūkio produktus?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-200/05 Michael Cwik 2005 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/32

         Michael Cwik 2005 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-200/05)
   (2005/C 193/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Michael Cwik, gyvenančio Tervuren (Belgija), atstovaujamo advokato Nicolas Lhoëst, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. birželio 25 d. GD EKFIN generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo be pakeitimų buvo patvirtinta 2003 m. sausio 1 d. - 2003 m. gruodžio 31 d. ieškovo karjeros vertinimo ataskaita (KVA);

               2)

               panaikinti reikiamą 2005 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo, atmetančio ieškovo skundą (R/970/04), dalį;

               3)

               priteisti iš atsakovės sumokėti simbolinę 1 euro kompensaciją;

               4)

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais ieškovas remiasi, susiję su nauja pareigūnų vertinimo sistema, yra panašūs į nurodytus byloje T-96/04. Be to, ieškovas tvirtina, kad ši nauja sistema reiškia piktnaudžiavimą įgaliojimais ta dalimi, kuria pirmenybės balų suteikimas būtų sąlygojamas numatytais paaukštinimais. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad ginčijamoje ataskaitoje yra akivaizdžių vertinimo klaidų.


title: Byla T-368/06 2006 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Sanorell Pharma (Immunocell)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/29

         2006 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Sanorell Pharma (Immunocell)

   (Byla T-368/06)
   (2007/C 56/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrika), atstovaujamas advokatės S. Ziegler, advokatų C. Kleiner ir F. Dehn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sanorell Pharma GmbH & Co.

   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (toliau VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Immunocell“ 5, 16 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 1 065 903
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Sanorell Pharma GmbH Co.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas „IMMUNORELL“ 5 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 808014), kuriuo grindžiamas protestas tik dėl 5 klasės įregistravimo.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą, iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nėra jokios galimybės supainioti du prekių ženklus dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-28/05: 2009 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Callewaert prieš Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/82

         2009 m. rugsėjo 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Callewaert prieš Komisiją

   (Byla F-28/05) (1)

   2010/C 24/158

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6, p. 29 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme kaip T-192/05 ir perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi).


title: Byla T-150/05 2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sahlstedt ir kt. prieš Komisiją ( Tarybos direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Komisijos sprendimas 2005/101/EB — Borealinio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/45

         2006 m. birželio 22 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sahlstedt ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-150/05) (1)

   („Tarybos direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Komisijos sprendimas 2005/101/EB - Borealinio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 224/96)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovai: Markku Sahlstedt (Karkkila, Suomija), Juha Kankkunen (Laukaa, Suomija), Mikko Tanner (Vihti, Suomija), Toini Tanner (Helsinkis, Suomija), Liisa Tanner (Helsinkis), Eeva Jokinen (Helsinkis), Aili Oksanen (Helsinkis), Olli Tanner (Lohja, Suomija), Leena Tanner (Helsinkis), Aila Puttonen (Ristiina, Suomija), Risto Tanner (Espoo, Suomija), Tom Järvinen (Espoo), Runo K. Kurko (Espoo) Maa- ja metsätaloustuottajain keskusliitto MTK ry (Helsinkis) ir MTK:n säätiö (Helsinkis), atstovaujami advokato K. Marttinen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir M. Huttunen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski ir J. Himmanen
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. sausio 13 d. Komisijos sprendimą, kuriuo, remiantis Tarybos direktyva 92/43/EEB, patvirtinamas borealinio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (OL L 40, p. 1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.