title: Byla T-407/15: 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/EUIPO – Hot Can Intellectual Property (HotoGo self heating can technology) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HotoGo self-heating can technology“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai, vaizduojantys gnyples — Santykiniai atmetimo pagrindai — Žymenų panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Nagrinėjamų žymenų susiejimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/24

      2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/EUIPO – Hot Can Intellectual Property (HotoGo self heating can technology)

      (Byla T-407/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HotoGo self-heating can technology“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai, vaizduojantys gnyples - Santykiniai atmetimo pagrindai - Žymenų panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Nagrinėjamų žymenų susiejimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
      (2016/C 454/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir P. Ivanov

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hot-Can Intellectual Property Sdn Bhd (Cheras, Malaizija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1028/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Monster Energy Company ir Hot-Can Intellectual Property.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/76/EB — Atliekų deginimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/76/EB - Atliekų deginimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2005/C 57/23)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-61/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą N. Dafniou, dėl 2004 m. vasario 12 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric, E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/76/EB dėl atliekų deginimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-50/07 2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalijos Respublika prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/44

         2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-50/07)
   (2007/C 95/91)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika (Lisabona, Portugalija), atstovaujama L. Inez Fernandes, P. Barros da Costa ir advokato M. Figueiredo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą 2006/932/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (1) tiek, kiek juo Portugalijai mokėjimų už kietuosius kviečius atžvilgiu taikomas 5 % pagalbos lauko kultūroms dydžio, t. y. 3 945 827 eurų sumai, finansinis koregavimas, atsižvelgiant į 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1251/1999 dėl tam tikrų lauko kultūrų augintojų paramos sistemos sukūrimo (2);

               —

               Subsidiariai, panaikinti šį reglamentą tiek, kiek juo Bendrija atsisakė finansuoti Portugalijos Respublikos iki 2003 m. gruodžio 16 d. patirtas išlaidas, kurios sudaro 3 231 650,20 eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nurodo tokius motyvus:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1258/1999 (3) 7 straipsnio 4 dalies ketvirtosios pastraipos a punkto pažeidimas. Šiuo pagrindu ieškovė nurodo pareigos motyvuoti nesilaikymą ir esminių procedūrinių pažeidimų egzistavimą.

               —

               Dėl pavėluoto patikrinimų vietoje 2002 ir 2003 prekybos metais organizavimo, minimo ginčijamame sprendime, ieškovė nurodo subsidiarumo, valstybių narių lygybės ir proporcingumo principų pažeidimą bei klaidingą faktų vertinimą.

               —

               Ieškovė taip pat teigia, kad EŽŪOGF nepatyrė jokių finansinių nuostolių.

               —

               Kita vertus, ieškovė ginčija Komisijos išvadą dėl tariamai nepakankamo patikrinimų vietoje, susijusių su kietaisiais kviečiais, 2002 m. skaičiaus.

      (1)  OL L 355, p. 96.

      (2)  OL L 160, p. 1.

      (3)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103).


title: Byla T-11/09: 2010 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Özdemir prieš VRDT — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo James Jones paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas JACK & JONES — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/39

         2010 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Özdemir prieš VRDT — Aktieselskabet af 21. november 2001 (James Jones)

   (Byla T-11/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „James Jones“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas JACK & JONES - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 100/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Rahmi Özdemir (Drejeichas, Vokietija), atstovaujamas advokatų I. Hoes, M. Heinrich, C. Schröder, K. von Werder ir J. Wittenberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aktieselskabet af 21. november 2001 (Brandė, Danija), atstovaujama advokato C. Barrett Christiansen

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 858/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Aktieselskabet af 21. november 2001 ir R. Özdemir.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               R. Özdemir padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-499/14: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ertico – Its Europe/Komisija (Rekomendacija 2003/361/EB — Labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo kriterijai Sąjungos politikos srityse — Komisijos tvirtinančiojo komiteto sprendimas — Sprendimo atšaukimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/18

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ertico – Its Europe/Komisija

   (Byla T-499/14) (1)

   ((Rekomendacija 2003/361/EB - Labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo kriterijai Sąjungos politikos srityse - Komisijos tvirtinančiojo komiteto sprendimas - Sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2015/C 221/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Wellinger ir K. T’Syen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir M. Clausen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Komisijos tvirtinančiojo komiteto sprendimą nepripažinti ieškovės labai maža, mažąja ar vidutine įmone, kaip ji suprantama pagal 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendaciją 2003/361/EB dėl labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo (OL L 124, p. 36)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation - Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico - Its Europe) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27.


title: Byla C-180/06  2006 m. balandžio 7 d. Oberlandesgericht Wien  (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/12

         2006 m. balandžio 7 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)

   (Byla C-180/06)
   (2006/C 165/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Wien
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Renate Ilsinger

      Atsakovas: Martin Dreschers (Schlank & Schick GmbH bankroto administratorius)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Austrijos Konsumentenschutzgesetz (KSchG), BGB1 1979/140, 5 straipsnio j punktu, pakeistu Austrijos Fernabsatz — Gesetz, BGB (1) I 1999/185, I straipsnio 2 dalimi, vartotojams suteikta teisė reikalauti iš įmonių tariamai laimėto prizo, jei šios konkretų vartotoją informuoja (informavo) apie apgaulingą laimėjimą ar siunčia (išsiuntė) kitokį panašų pranešimą, ir šiuose pranešimuose yra (buvo) informacijos leidžiančios tikėti, kad vartotojas laimėjo tam tikrą prizą, laimėjimo reikalavimo nesiejant su prekių užsakymu ar tik bandomuoju užsakymu ir neužsakius prekių, bet kai pranešimo gavėjas reikalauja prizo, yra sutartinė teisė arba jai prilyginama teisė 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo1 15 straipsnio 1 dalies c punkto prasme?

         Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar egzistuoja Reglamento (EB) Nr. 44/2001 15 straipsnio 1 dalies c punkte nustatyta reikalavimo teisė, jei teisė gauti laimėjimą nors ir nepriklausė nuo prekių užsakymo, tačiau pranešimą gavęs asmuo vis dėlto prekes užsisakė?

      (1)  OL L 12, p. 1


title: Byla T-193/17: 2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje CeramTec/EUIPO – C5 Medical Werks (Šlaunikaulio galvos forma)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/37

         2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje CeramTec/EUIPO – C5 Medical Werks (Šlaunikaulio galvos forma)

   (Byla T-193/17)
   (2017/C 161/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CeramTec (Plochingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Renck ir E. Nicolás Gómez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C5 Medical Werks (Grand Junction, Koloradas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis rausvos spalvos Sąjungos prekių ženklas (Šlaunikaulio galvos forma) – Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 214 179

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 929/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės arba C5 Medical Werks, jei ji įstotų į bylą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 59 ir 83 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-457/15: 2017 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fakro/EUIPO – Saint Gobain Cristalería (climaVera) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „climaVera“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CLIMAVER DECO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/24

         2017 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fakro/EUIPO – Saint Gobain Cristalería (climaVera)

   (Byla T-457/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „climaVera“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CLIMAVER DECO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 249/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fakro sp. z o.o. (Naujasis Sončas, Lenkija), atstovaujama advokato J. Radłowski

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Saint Gobain Cristalería, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Bayo de Gispert

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2095/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Saint Gobain Cristalería ir Fakro.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fakro sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla T-16/09 P: 2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Protingas terminas prašymui dėl žalos atlyginimo pateikti — Vėlavimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/31

         2010 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

   (Byla T-16/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Protingas terminas prašymui dėl žalos atlyginimo pateikti - Vėlavimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 148/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-87/07, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-220/14: 2014 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Saremar/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/50

         2014 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Saremar/Komisija

   (Byla T-220/14)
   2014/C 175/69
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Saremar – Sardegna Regionale Marittima SpA (Kaljaris, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti, G. Bellitti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti, visą ar ginčijamą sprendimą ar jo dalį, tiek, kiek:

                           —

                           Komisija pripažino kompensaciją už viešąsias paslaugas pagal 2012 m. rugpjūčio 7 d. regioninį įstatymą Nr. 15 ir 2012 m. birželio 15 d.Saremar akcininkų susirinkimo nuspręstą įnešti kapitalo įnašą valstybės pagalba;

                           —

                           jame buvo nuspręsta, kad šios priemonės nesuderinamos su vidaus rinka ir nurodyta jas susigrąžinti;

               —

               pripažinti neteisėtais ir netaikytinais Sprendimo 2012/21/ES 4 straipsnio f punktą ir Europos Sąjungos bendrųjų nuostatų dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma (2011 m.) 9 punktą, remiantis SESV 277 straipsniu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Motyvai ir pagrindiniai argumentai identiški nurodytiems byloje T-219/14, Regione autonoma della Sardegna/Komisija.


title: Byla T-111/11: 2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth prieš Komisiją

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/16

         2011 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth prieš Komisiją
   (Byla T-111/11)
   2011/C 130/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Kirch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Komisija pažeidė Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais;

               —

               Pripažinti, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1367/2006 (1);

               —

               pripažinti Komisiją pažeidus Reglamentą Nr. 1049/2001 (2);

               —

               panaikinti implicitinį sprendimą pagal Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį, kuris reiškia, kad Komisija neatsakė per nustatytus terminus į pareiškėjų kartotinę paraišką, pagal kurią Komisija nepateikė prašomų dokumentų; ir

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes per nustatytus terminus nebuvo atsakyta į ieškovės kartotinę paraišką ir nebuvo nurodytos išsamios to priežastys.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 4 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su prašomomis atitikties tikrinimo studijomis ir įgyvendinimo veiksmų planais bei nebuvo nurodytos išsamios to priežastys. Ginčijamu sprendimu taip pat pažeidžiama Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis, nes Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos išimtys nebuvo aiškinamos siaurai.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 4 straipsnio 2 dalies b punktas, nes prašoma informacija nebuvo paskelbta Komisijos registruose.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Reglamento Nr. 1367/2006 7 straipsnis, nes ieškovė nebuvo informuota, į kurį generalinį direktoratą ji turėtų kreiptis, prašydama susipažinti su dokumentais, susijusiais su direktyvomis 1998/81/EB (3) ir 2001/18/EB (4), arba jos prašymas nebuvo perduotas atitinkamam generaliniam direktoratui.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioji įtrauka, nes ieškovei nebuvo leista susipažinti su prašomomis atitikties tikrinimo studijomis ir įgyvendinimo veiksmų planais. Prašomų dokumentų atskleidimas nebūtų pakenkęs 4 straipsnio 2 dalyje nurodytų tyrimų apsaugai ar trukdęs tinkamai vykdyti procedūras dėl galimų pažeidimų pagal SESV 258 straipsnį. Ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis, nes nebuvo leista iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais.

               6.

               Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa. Prašomų dokumentų atskleidimas nebūtų rimtai pakenkęs Komisijos sprendimų priėmimo procesui.

               7.

               Septintuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies paskutinioji įtrauka ir 3 dalis, nes nebuvo išnagrinėta, ar atskleidimo reikalauja viršesnis viešasis interesas, ir nebuvo išsamiai išdėstytos tokio atsisakymo priežastys.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (3)  1998 m. spalio 26 d. Tarybos Direktyva 98/81/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 90/219/EEB dėl riboto genetiškai modifikuotų mikroorganizmų naudojimo (OL L 330, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 71).

      (4)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77).


title: Byla T-882/16: 2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sipral World/EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/25

         2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sipral World/EUIPO – La Dolfina (DOLFINA)

   (Byla T-882/16)
   (2017/C 046/28)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sipral World, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: La Dolfina, SA (Buenos Airės, Argentina)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DOLFINA – Sąjungos prekių ženklo paraiška Nr. 3 701 828

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1897/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies LA DOLFINA S.A. visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme, įskaitant tas, kurios buvo patirtos per procedūrą Antrojoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15, 42, 51, 75, 78 straipsnių, siejamų su Reglamento Nr. 2868/95 22 ir 40 taisyklėmis, pažeidimas.


title: Byla T-485/15: 2016 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alsharghawi/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, kuriems nustatyti atvykimo į Europos Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Buvusio Mouammar Qadhafi kabineto vadovo pareigos — Teisinio pagrindo pasirinkimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Proporcingumas — Judėjimo laisvė — Nuosavybės teisė — Pareiga įrodyti priemonės pagrįstumą)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/42

         2016 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alsharghawi/Taryba

   (Byla T-485/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Libijoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, kuriems nustatyti atvykimo į Europos Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Buvusio Mouammar Qadhafi kabineto vadovo pareigos - Teisinio pagrindo pasirinkimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Proporcingumas - Judėjimo laisvė - Nuosavybės teisė - Pareiga įrodyti priemonės pagrįstumą))
   (2016/C 402/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johanisburgas, Pietų Afrika), atstovaujamas advokato É. Moutet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir V. Piessevaux

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2015 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2015/1333/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/137/BUSP (OL L 206, 2015, p. 34) ir, antra, 2015 m. liepos 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/1323, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 204/2011 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Libijoje 16 straipsnio 2 dalis (OL L 206, 2015, p. 4).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bashir Saleh Bashir Alsharghawi padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/1

         2010/C 100/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 80, 2010 3 27

      Skelbti leidiniai:

      OL C 63, 2010 3 13

      OL C 51, 2010 2 27

      OL C 37, 2010 2 13

      OL C 24, 2010 1 30

      OL C 11, 2010 1 16

      OL C 312, 2009 12 19

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-176/16 P: 2016 m. kovo 23 d. Proforec Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-120/15 Proforec/Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/20

         2016 m. kovo 23 d.Proforec Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-120/15 Proforec/Komisija

   (Byla C-176/16 P)
   (2016/C 191/25)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Proforec Srl, atstovaujama advokatų G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. sausio 21 d. Nutartį dėl nepriimtinumo Nr. 704600 byloje T-120/15 remiantis nurodytais motyvais, į kuriuos visus daroma nuoroda.

               —

               Pripažinti priimtinu ir pagrįstu ieškinį ir grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškinio, prireikus priimamas atitinkamas priemones.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. Jeigu šis apeliacinis skundas būtų atmestas (quod non), kiekviena šalis turėtų padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia trimis pagrindais dėl prieštaravimo dėl nepriimtinumo:
   PIRMASIS PAGRINDAS: klaidingas suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimo teisinis ir faktinis motyvavimas. Europos Sąjungos Bendrasis Teismas nutarties 28-31 punktuose neteisingai konstatavo, kad ieškovė neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinį dėl reglamento panaikinimo, grindžiamo nelogiškais motyvais, pagal kuriuos vieninteliai suinteresuotieji ginčijamo reglamento panaikinimu yra tretieji prekių ženklų platintojai, o ne tiesiogiai Proforec.
   ANTRASIS PAGRINDAS: Europos Sąjungos Bendrojo Teismo SESV 263 straipsnio 4 dalies netaikymas, kiek paneigtas bet koks apeliantės suinteresuotumas pareikšti ieškinį.
   TREČIASIS PAGRINDAS: nepakankamas apeliantės suinteresuotumo pareikšti ieškinį motyvavimas nutarties dėl nepriimtinumo 32-35 punktuose, kiek Europos Sąjungos Bendrasis Teismas klaidingai pateikė faktus dėl pavojaus, kad apeliantei bus iškelta baudžiamoji byla, nebuvimo nelaikydamas šio pavojaus atsiradusiu ir esančiu ieškinio pareiškimo momentu ir nepriimdamas sprendimo dėl akivaizdaus reglamento, kuriame nenumatytas pereinamasis laikotarpis, per kurį būtų galima sunaikinti atsargas ir pakuotes, neteisėtumo.


title: Byla F-85/07 2007 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Anselmo ir kt. prieš Tarybą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/71

         2007 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Anselmo ir kt. prieš Tarybą

   (Byla F-85/07)
   (2007/C 269/129)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Ana Anselmo ir kt. (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimus, atmetančius ieškovų skundus dėl nevienodo vidaus konkursą B/277 laimėjusių asmenų ir pareigūnų, kurie pasinaudos 2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos sprendime dėl išsamių atestacijos procedūros įgyvendinimo taisyklių nustatyta atestacijos procedūra, vertinimo ir šiuose skunduose ginčijamus sprendimus,

               —

               Pripažinti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalies pažeidimą, nepripažinus tarnybos stažo lygyje vidaus konkursą B/277 laimėjusių asmenų atžvilgiu,

               —

               Pripažinti vienodo vertinimo ir gero administravimo principų pažeidimą, kylantį dėl tarnybos stažo lygyje nesuteikimo ir dėl tik konkursą laimėjusiems asmenims taikomo mobilumo reikalavimo,

               —

               Todėl suteikti konkursą laimėjusiems asmenims tarnybos stažą lygyje panaikinant ginčijamus sprendimus,

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, Tarybos generalinio sekretoriato 2007 m. liepos 9 d. paskelbtą vidaus konkursą B/277 laimėję asmenys, pirmiausia buvo paskirti į B kategoriją, išlaikant tarnybos stažą lygyje, įgytą C ir D kategorijose. Vėliau, jų tarnybos stažas lygyje skaičiuotas iki naujų pareigų pradžios, nors personalas, kuriam suteikta B kategorija remiantis atestacijos procedūra, o ne laimėjus konkursą, išlaikė minėtą tarnybos stažą. Šiomis aplinkybėmis, ieškovai teigia nuostatų ir reikalavimuose minėtų principų pažeidimą.


title: Byla C-546/15: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/37

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-546/15) (1)

   (2016/C 260/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla T-180/14: 2014 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Front Polisario/Taryba

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/33

         2014 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Front Polisario/Taryba

   (Byla T-180/14)
   2014/C 184/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Front populaire pour la libération de la saguia-el-hamra et du rio de oro (Front Polisario) (Laâyoune), atstovaujamas advokato G. Devers

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jo ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               nuspręsti panaikinti Tarybos sprendimą,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį dėl 2013 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimo 2013/785/ES dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės protokolo, kuriuo nustatomos Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės žuvininkystės sektoriaus partnerystės susitarime numatytos žvejybos galimybės ir finansinis įnašas, sudarymo Europos Sąjungos vardu (1) ieškovas remiasi dvylika pagrindų.
   Ieškovas mano, kad šis aktas yra tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su juo, kaip su Sacharos tautos atstovu.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes iš ginčijamo sprendimo neaišku, kaip Taryba, priimdama sprendimą, atsižvelgė į aplinkybę, kad Vakarų Sachara nėra savarankiška teritorija, okupuota Maroko Karalystės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su konsultavimosi principo pažeidimu, nes Taryba priėmė ginčijamą sprendimą nepasikonsultavusi su ieškovu, nors tarptautinėje teisėje nustatyta, kad nesavarankiškos teritorijos tautos gamtiniai ištekliai eksploatuojami pasikonsultavus su jos atstovais. Ieškovas nurodo, kad jis yra vienintelis ir vieningas Sacharos tautos atstovas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nuoseklumo principo pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu buvo pritarta tarptautinio susitarimo, taikytino Vakarų Sacharos teritorijoje, įsigaliojimui, nors nė viena valstybė narė nepripažino suverenių Maroko Karalystės teisių į Vakarų Sacharą. Ginčijamas sprendimas sustiprina Maroko Karalystės viešpatavimą Sacharos teritorijoje, o tai nesuderinama su pagalba, kurią Komisija teikia pabėgėliams iš Sacharos. Be to, ginčijamas sprendimas neatitinka įprastos Europos Sąjungos reakcijos į remiantis tarptautinės teisės privalomomis normomis nustatytų įpareigojimų pažeidimus ir prieštarauja bendros žuvininkystės politikos tikslams.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su ilgalaikės plėtros tikslo nesilaikymu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas nesuderinamas su lūkesčiais, kurie ieškovui kilo Europos Sąjungos institucijoms nuolat kartojant, kad su Maroko Karalystę sudaryti susitarimai atitinka tarptautinę teisę.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su asociacijos susitarimo, kurį sudarė Europos Sąjunga ir Maroko Karalystė, pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas prieštarauja minėto susitarimo 2 straipsniui tiek, kiek pažeidžia apsisprendimo teisę.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su Jungtinių Tautų Jūrų teisės konvencijos pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu pritarta protokolo, pagal kurį Europos Sąjunga ir Maroko Karalystė nustato žvejybos vandenyse, į kurias jie neturi suverenių teisių, kvotas, įsigaliojimui ir leidžia Sąjungos laivams eksploatuoti tik Sacharos tautai priklausančius žuvies išteklius.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su apsisprendimo teisės pažeidimu, nes dėl ginčijamo sprendimo didėja Maroko Karalystės viešpatavimas Vakarų Sacharoje.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su ilgalaikių suverenių teisių į gamtinius išteklius ir Jungtinių Tautų chartijos 73 straipsnio pažeidimu, nes su ieškovu nebuvo konsultuojamasi, nors ginčijamu sprendimu leista eksploatuoti gamtinius išteklius, į kurias suverenias teises turi tik Sacharos tauta.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarčių santykinio poveikio principo pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu ieškovui be jo sutikimo nustatyta tarptautinių įsipareigojimų.

               11.

               Vienuoliktasis ieškinio pagrindas susijęs su tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu suteikiama finansinė parama Maroko Karalystės vykdomai Vakarų Sacharos kolonizacijos politikai.

               12.

               Dvyliktasis ieškinio pagrindas susijęs su tarptautinės atsakomybės teise, nes dėl ginčijamo sprendimo Europos Sąjungai kyla tarptautinė atsakomybė.

      (1)  OL L 349, p. 1.


title: Byla F-27/15: 2015 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Taryba

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/44

         2015 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Taryba

   (Byla F-27/15)
   (2015/C 127/63)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais nustatomos ieškovų teisės į metinių kelionės išlaidų atlyginimą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį, pakeistą 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį neteisėtu ir netaikytinu;

               —

               panaikinti sprendimus, panaikinančius ieškovų teises į metinių kelionės išlaidų atlyginimą nuo 2014 m.;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-218/16: 2016 m. birželio 19 d. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aleksandra Kubicka

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/30

         2016 m. birželio 19 d.Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aleksandra Kubicka

   (Byla C-218/16)
   (2016/C 335/39)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

      Šalis pagrindinėje byloje

   Aleksandra Kubicka

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo 1 straipsnio 2 dalies k punktą, 1 straipsnio 2 dalies l punktą arba 31 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal juos leidžiama nepripažinti taikytinoje materialinėje paveldėjimo teisėje numatyto vindikacinio įrašo (legatum per vindicationems) materialines pasekmes, jeigu šis įrašas susijęs su nekilnojamojo turto, esančio valstybėje narėje, kurios teisėje tiesiogines materialines pasekmes sukeliančio įrašo institutas nenumatytas, nuosavybės teise?

      (1)  OL L 201, 2012, p. 107.


               7.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 66/29

         2012 m. lapkričio 30 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-12/12)
   2013/C 66/09
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markus Schneider ir Clémence Perrin, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium įgaliotinių funkcijas, 2012 m. lapkričio 30 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1)

               paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7h punkte minimam aktui (2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB), suderintam su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi Institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį; taip pat

               2)

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija privalo pagal 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB (toliau – direktyva) 27 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį imtis reikiamų priemonių direktyvai įgyvendinti ir apie jas informuoti ELPA priežiūros instituciją

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad ji negavo tokios informacijos iš Islandijos vyriausybės ir neturi jokios kitos informacijos, iš kurios būtų galima spręsti, kad buvo imtasi direktyvai įgyvendinti būtinų priemonių

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvos 27 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį, nes nepriėmė reikiamų priemonių direktyvai įgyvendinti ar apie jas neinformavo ELPA priežiūros institucijos per tam skirtą laikotarpį.


title: Byla C-491/08 2008 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/27

         2008 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-491/08)
   (2009/C 44/45)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad dėl turistinio komplekso „Is Arenas“ projekto Narbolia komunoje, susijusio su „Is Arenas“ ITB032228 teritorijoje esančiomis buveinėmis ir rūšimis,

                           —

                           iki 2006 m. liepos 19 d. nepriėmusi direktyvoje nurodyto apsaugos tikslo atžvilgiu tinkamų priemonių, reikalingų nacionaliniu lygiu apsaugoti svarbų ITB032228 „Is Arenas“ pasiūlytos Bendrijos svarbos teritorijos (BST) ekologinį interesą, konkrečiau kalbant neuždraudusi intervencijos, galinčios rimtai pakenkti teritorijos ekologiniams požymiams, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/43/EEB (1);

                           —

                           po 2006 m. liepos 19 d. nepriėmusi tinkamų priemonių, kad išvengtų natūralių buveinių ir rūšių buveinių blogėjimo, taip pat rūšių, kurioms buvo įsteigta minėta BST, trikdymo, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija žino, kad BST Is Arenas baigiamas įrengti turistinis centras, be kita ko, apimantis golfo aikštyną. Komisijos nuomone, turistinių infrastruktūrų projektas BST Is Arenas daro poveikį ypač teritorijoms, kurios užtikrina ekologinį ryšį tarp dviejų svarbiausių pušynų. Taigi šioms teritorijoms, o būtent jų „ekologinio ryšio“ funkcijai jis gali padaryti reikšmingą neigiamą poveikį.
   Kritikuodama projektą Komisija pabrėžia pirminių buveinių sumažinimą ir pakeitimą, visų pirma įtraukiant svetimas rūšis, kaip antai golfo aikštynams skirta žolė, buveinių užėmimą, mindymo pasekmes ir grumstų susidarymą, rūšių sumažinimą, besimaudančių antplūdžio poveikį buveinėms pirmojoje kranto linijoje, kuri yra ypač svarbi, nes apima kopas, medžių iškirtimą.

      (1)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7).


title: Byla C-70/07 2007 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/14

         2007 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-70/07)
   (2007/C 69/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir I. Kaufmann-Bühler

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/44/EB dėl būtiniausių sveikatos ir saugos reikalavimų, susijusių su fizinių veiksnių (vibracijos) keliama rizika darbuotojams (šešioliktoji atskira Direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. liepos 6 dieną.

      (1)  OL L 177, p. 13.


title: Byla C-25/05 P 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Vaizdinis prekių ženklas — Aukso spalvos saldainių pakuotės pavaizdavimas — Skiriamasis požymis)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/7

         2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-25/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Vaizdinis prekių ženklas - Aukso spalvos saldainių pakuotės pavaizdavimas - Skiriamasis požymis)
   (2006/C 212/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: August Storck KG, atstovaujama advokatų I. Rohr, H. Wrage-Molkenthin ir T. Reher

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. lapkričio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Storck prieš VRDT (T-402/02), kuriuo jis atmetė ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą dėl atsisakymo įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, vaizduojantį aukso spalvos susukto saldainių pakuotės formą (suvynioto saldainio forma), 30 klasės prekėms „Saldainiai“ — Prekių ženklo skiriamasis požymis — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies b punktas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


               8.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/30

         2014 m. sausio 10 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Islandiją
   (Byla E–1/14)
   (2014/C 138/07)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Markus Schneider, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 10 d. pateikė ieškinį prieš Islandiją ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 18a punkte minimam teisės aktui (2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/38/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) nedelsiant nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. balandžio 20 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. vasario 20 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/38/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 18a punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 2 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė visų priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-285/15: 2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syria Steel ir Al Buroj Trading/Taryba

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/45

         2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syria Steel ir Al Buroj Trading/Taryba

   (Byla T-285/15) (1)

   (2016/C 191/62)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: 2004 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-325/02 Michel Soubies prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — A 3 kategorijos pareigūno paskyrimas iš naujo eiti patarėjo ad personam pareigas — Generalinio sekretoriato struktūros pertvarka — Atitikimas tarp kategorijos ir pareigybės)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. rugsėjo 21 d.
   Byloje T-325/02 Michel Soubies prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - A 3 kategorijos pareigūno paskyrimas iš naujo eiti patarėjo ad personam pareigas - Generalinio sekretoriato struktūros pertvarka - Atitikimas tarp kategorijos ir pareigybės)
   (2004/C 284/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-325/02, Michel Soubies, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas A. Cooelen, J.-N. Louis ir É. Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, padedamo advokato D. Waelbroeck, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl 2001 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovas buvo iš naujo paskirtas į Generalinio sekretoriato „Pažangos grupės“ direkcijos „Institucinių klausimų“ skyrių eiti A 3 kategorijos patarėjo ad personam pareigas, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla C-11/05  2006 m. gegužės 11 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu  Friesland Supply Point Ede , prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen  (Bendrijos muitinės kodeksas — Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra — Nacionalinės muitinės atsisakymas išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūrą — Muitinės kodekso komiteto išvados privalomumas — Nebuvimas — Teisingumo Teismo jurisdikcija pagal EB 234 straipsnį priimti sprendimą dėl šių išvadų galiojimo — Nebuvimas — Muitinės kodekso 133 straipsnio e punkto aiškinimas — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 502 straipsnio 3 dalies ir 504 straipsnio 4 dalies aiškinimas — Visų prašymo išduoti leidimą aplinkybių bendras vertinimas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/10

         2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu „Friesland Supply Point Ede“, prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen

   (Byla C-11/05) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra - Nacionalinės muitinės atsisakymas išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūrą - Muitinės kodekso komiteto išvados privalomumas - Nebuvimas - Teisingumo Teismo jurisdikcija pagal EB 234 straipsnį priimti sprendimą dėl šių išvadų galiojimo - Nebuvimas - Muitinės kodekso 133 straipsnio e punkto aiškinimas - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 502 straipsnio 3 dalies ir 504 straipsnio 4 dalies aiškinimas - Visų prašymo išduoti leidimą aplinkybių bendras vertinimas)
   (2006/C 165/16)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Friesland Coberco Dairy Foods BV, veikianti pavadinimu „Friesland Supply Point Ede“
   Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Nord/kantoor Groningen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1) 133 straipsnio e punkto aiškinimas — Frazės „nepadarant neigiamo poveikio esminiams panašias prekes gaminančių Bendrijos gamintojų interesams (ekonominės sąlygos)“ aiškinimas — Muitinės prižiūrimo perdirbimo procedūra — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (OL L 253, p. 1) įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 993/2001 (OL L 141, p. 1) 205 straipsnio 2 dalies, 504 straipsnio 4 dalies, 552 straipsnio ir 76 priedo B dalies aiškinimas — Leidimas — Komiteto išvada — Teisingumo Teismo vertinimas — Kompetencija
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nagrinėjant prašymą išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimą perdirbimą pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punktą, reikia atsižvelgti ne tik į galutinių produktų rinką, bet ir į ekonominę žaliavų, naudojamų gaminant paminėtas prekes, rinkos situaciją.

               2.

               Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti vertinant „perdirbimo veiklos sukūrimą ar išlaikymą“ Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punkto ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2001 m. gegužės 4 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 993/2001, 502 straipsnio 3 dalies prasme, gali apimti tam tikro minimalaus darbo vietų skaičiaus sukūrimo vykdant perdirbimo veiklą kriterijų, tačiau juo neapsiriboja. Šie kriterijai iš esmės priklauso nuo atitinkamos perdirbimo veiklos pobūdžio ir nacionalinė muitinės įstaiga, kuri turi patikrinti ekonomines sąlygas vadovaudamasi šiomis dviem nuostatomis, turi bendrai įvertinti visas reikšmingas aplinkybes, įskaitant ir sukuriamų darbo vietų skaičių, įgyvendinamų investicijų dydį ar numatomą veiklos trukmę.

               3.

               Komiteto išvados, priimtos taikant Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2700/2000, 133 straipsnio e punktą, galiojimas negali būti nagrinėjamas pagal EB 234 straipsnį.

               4.

               Komiteto išvados nėra privalomos nacionalinėms muitinės įstaigoms, kurios sprendžia dėl prašymo išduoti leidimą taikyti muitinės prižiūrimą perdirbimą.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-279/15 P: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Alexandre Borde, Carbonium SAS/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Pasaulinio klimato kaitos aljanso (PKKA) AKR (Afrikos, Karibų ir Ramiojo vandenyno šalys) programa — Europos Komisijos prašymas nutraukti kontrahento pasirinkto eksperto misiją — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/5

         2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Alexandre Borde, Carbonium SAS/Europos Komisija

   (Byla C-279/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Pasaulinio klimato kaitos aljanso (PKKA) AKR (Afrikos, Karibų ir Ramiojo vandenyno šalys) programa - Europos Komisijos prašymas nutraukti kontrahento pasirinkto eksperto misiją - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą))
   (2016/C 279/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Alexandre Borde, Carbonium SAS, atstovaujami advokato A.B.H. Herzberg

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir F. Moro

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Alexandre Borde ir Carbonium SAS solidariai atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-361/05 2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atliekų valdymas — Direktyvos 75/422/EEB ir 1999/31/EB — Neteisėti ir nekontroliuojami sąvartynai — Níjar, Hoyo de Miguel ir Cueva del Mojón sąvartynai)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/3

         2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-361/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atliekų valdymas - Direktyvos 75/422/EEB ir 1999/31/EB - Neteisėti ir nekontroliuojami sąvartynai - Níjar, Hoyo de Miguel ir Cueva del Mojón sąvartynai)
   (2007/C 155/04)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama I. del Cuvillo Contreras ir M. Muñoz Pérez
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva (OL L 78, p. 32), 4, 9 ir 13 straipsnių bei 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 99/31/EB dėl sąvartynų atliekų (OL L 182, p. 1) 14 straipsnio pažeidimas — Níjar, Hoyo de Miguel ir La Mojonera esantis Cueva del Mojón sąvartynai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų užtikrinti, kad Níjar, Hoyo de Miguel ir Cueva del Mojón (Almerijos provincija) sąvartynams būtų taikomi 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva, 4, 9 ir 13 straipsniai bei 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 99/31/EB dėl sąvartynų atliekų 14 straipsnis, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-361/10: 2010 m. liepos 19 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scrl Intercommunale Intermosane, ASBL Fédération de l'industrie et du gaz (Synergrid) prieš État belge

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/11

         2010 m. liepos 19 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scrl Intercommunale Intermosane, ASBL Fédération de l'industrie et du gaz (Synergrid) prieš État belge

   (Byla C-361/10)
   ()
   2010/C 274/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Scrl Intercommunale Intermosane, ASBL Fédération de l'industrie et du gaz (Synergrid)

      Atsakovė: État belge

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokios nacionalinės teisės nuostatos, kokios yra ginčijamo 2008 m. birželio 2 d. Karaliaus dekreto dėl minimalių saugumo reikalavimų, keliamų tam tikriems seniems elektros įrenginiams darbo vietose, 8–13 straipsniai, kuriuose nustatyti reikalavimai, susiję su elektros įrenginių konstravimu, elektros įrangos konstravimu bei prie šios įrangos pridėta apsauga, kad būtų užtikrinta darbuotojų apsauga, yra techniniai reglamentai 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius (1) standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, 1 straipsnio 11 dalies prasme, apie kurių projektus turi būti pranešta pagal šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą?

               2.

               Ar tokios nacionalinės teisės nuostatos, kokios yra minėto 2008 m. birželio 2 d. Karaliaus dekreto 8–13 straipsniai, yra priemonės pagal minėtos Direktyvos 98/34/EB 1 straipsnio paskutinę pastraipą, kurias valstybės narės laiko būtinomis siekiant užtikrinti asmenų, ir visų pirma darbuotojų, apsaugą, kai yra naudojami gaminiai, ir tokios priemonės neturi poveikio gaminiams?

      (1)  OL L 204, p. 37.


title: Byla T-259/13: 2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/42

         2013 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-259/13)
   2013/C 207/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, D. Colas ir C. Candat

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. vasario 26 d. Komisijos sprendimą Nr. 2013/123/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), nes pagal jį nefinansuojamos Prancūzijos Respublikos išlaidos, patirtos mokant 2007-2013 m. Prancūzijos kaimo plėtros plane numatytas išmokas natūraliems nuostoliams kompensuoti (INNK) 2008 ir 2009 mokestiniais metais;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti Sprendimą 2013/123/ES, nes, pirma, pagal jį nefinansuojamos Prancūzijos Respublikos išlaidos, patirtos mokant INNK už avis, kurios nedeklaruotos išmokoms už avis gauti, ir, antra, pagal jį iš Europos Sąjungos lėšų nefinansuojama dalis Prancūzijos Respublikos išlaidų, patirtų mokant INNK už galvijus, kuriems atlikti patikrinimai vietoje pagal gyvūnų identifikavimo sistemą arba su išmokomis už galvijus susiję patikrinimai;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1975/2006 (1) 10 straipsnio 2 ir 4 dalių ir 14 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija teigė, kad Prancūzijos vyriausybė neįvykdė įsipareigojimų dėl patikrinimų, nes atlikdama patikrinimus vietoje pagal išmokų natūraliems nuostoliams kompensuoti (toliau –INNK) paramos schemą nesuskaičiavo galvijų ir avių, už kuriuos buvo prašoma išmokos už jauniklius. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys. Ieškovė teigia:

                           —

                           kad pareiga suskaičiuoti gyvūnus atliekant patikrinimus vietoje pagal INNK paramos schemą prieštarauja auginamų gyvūnų skaičiaus kriterijaus tęstinumui ir vienodo požiūrio principui ir

                           —

                           kad Komisija klaidingai aiškino Reglamento Nr. 1975/2006 10 straipsnio 2 ir 4 dalis ir 14 straipsnio 2 dalį, kai teigė, kad Prancūzijos patikrinimų sistema netinkama patikrinti, kaip laikomasi auginamų gyvūnų skaičiaus kriterijaus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1082/2003 (2) 2 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 796/2004 (3) 26 straipsnio 2 dalies b punkto, kuriuose reglamentuojami patikrinimai pagal galvijų identifikavimo schemą ar patikrinimai, susiję su išmokomis už galvijus, pažeidimu, nes Komisija teigė, kad pagal Reglamento Nr. 1975/2006 10 straipsnio 2 ir 4 dalis ir 14 straipsnio 2 dalį privaloma suskaičiuoti galvijus atliekant patikrinimą vietoje, siekiant patikrinti, kaip laikomasi auginamų galvijų skaičiaus kriterijaus.

               3.

               Trečiasis, papildomas, ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neteisėtai taikė koregavimo koeficientą avims, už kurias nemokama išmoka už jauniklius, ir galvijams, kurie patikrinti pagal galvijų identifikavimo sistemą arba kuriems atlikti su išmokomis už galvijus susiję patikrinimai.

      (1)  2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1975/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 368, p. 74).

      (2)  2003 m. birželio 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1082/2003, nustatantis išsamias Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1760/2000 įgyvendinimo taisykles dėl minimalaus patikrinimų, kurie turi būti atliekami pagal galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, lygio (OL L 156, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 135).

      (3)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).


title: Byla T-227/16: 2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Haverkamp/EUIPO - Sissel (Fußmatte)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/43

         2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Haverkamp/EUIPO - Sissel (Fußmatte)

   (Byla T-227/16)
   (2016/C 243/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Reinhard Haverkamp (Kindbergas, Austrija), atstovaujamas advokato A. Waldenberger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sissel GmbH (Bad Diurkheimas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas.

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis dizainas „Fußmatte“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Tarptautinis dizainas Nr. DM/072187-0001, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 26 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2618/2014-3.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO apeliacinėje taryboje ir panaikinimo procedūra.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-273/05 P Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) 2005 m. liepos 5 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-260/03 Celltech R&D Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT)

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/6

         Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) 2005 m. liepos 5 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-260/03 Celltech R&D Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT)
   (Byla C-273/05 P)
   (2005/C 243/08)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT), atstovaujamos Arnaud Folliard-Monguiral, apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-260/03 (1)
      Celltech R&D Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-260/03,

               2)

               atmesti Pirmosios instancijos teisme ieškovės pareikštą ieškinį dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2003 m. gegužės 19 d. sprendimo (Byla R 659/2002 2) dėl paraiškos įregistruoti žodinį prekių ženklą CELLTECH kaip Bendrijos prekių ženklą,

               3)

               nurodyti ieškovei atlyginti bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

         Tuo atveju, jei Teisingumo Teismas atmestų apeliantės 2–ąjį reikalavimą, ji Teisingumo Teismo atitinkamai prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-260/03,

               2)

               gražinti Pirmosios instancijos teismui bylą nagrinėti iš naujo.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniame skunde VRDT Teisingumo Teismui prašo panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą. VRDT nurodo, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus ir yra netinkamas dėl to, kad Pirmosios instancijos teismas nepateikė tinkamų argumentų, pagrindžiančių išvadas. Apeliacinio skundo pagrindą sudaro šios penkios dalys:

               —

               Nors Pirmosios instancijos teismas pripažino, kad bent jau viena iš žodinio žymens CELLTECH reikšmių yra „cell technology“ (ląstelinė technologija), jis iš Apeliacinės tarybos neteisingai reikalavo pateikti „mokslinę ląstelinės technologijos reikšmę“ siekiant paaiškinti „kaip šie terminai pateikia informaciją apie paraiškoje įregistruoti nurodytų prekių ir paslaugų paskirtį ir rūšį, ypač būdą, kuriuo šios prekės ir paslaugos būtų naudojamos ląstelinėje technologijoje ar kaip šios veiklos metu jos pagaminamos“;

               —

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai neatsižvelgė į principą, pagal kurį paprasta elementų, iš kurių kiekvienas apibūdina nagrinėjamas prekes ir paslaugas, kombinacija be jokių neįprastų sintaksės ar prasmės variacijų, išlieka apibūdinanti Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme;

               —

               Pirmosios instancijos teismo teiginys, kad, siekiant nustatyti žymens skiriamųjų požymių buvimą arba jų nebuvimą, reikia apibūdinti aptariamų prekių ir paslaugų „siekiamą tikslą“, teisės požiūriu yra klaidingas. Nors Teismas pripažino, kad „ląstelinė technologija“ yra aptariamų prekių ir paslaugų „naudojimo sritis“, jis neteisingai nusprendė, kad tokios „naudojimo srities“ aprašymas būtų nepakankamas įrodyti, kad žymuo CELLTECH yra apibūdinantis ir todėl neturi skiriamųjų požymių;

               —

               Teismas neteisingai nusprendė, kad gamybos proceso ar aptariamų prekių ar paslaugų teikimo aprašymas nepatenka į Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto reguliavimo sritį;

               —

               Teismas taip pat nepateikė argumentų, patvirtinančių pastarąją išvadą.

      (1)  OL C 155, 2005 06 25, p. 16


title: Byla T-260/08: 2012 sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Indo Internacional prieš VRDT — Visual (VISUAL MAP) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VISUAL MAP paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VISUAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/12

         2012 sausio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Indo Internacional prieš VRDT — Visual (VISUAL MAP)

   (Byla T-260/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VISUAL MAP paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VISUAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2012/C 65/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Indo Internacional, SA (Sant Kugat del Valjesas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų X. Fàbrega Sabaté ir M. Curell Aguilà, vėliau — M. Curell Aguilà ir J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann ir R. Manea

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Visual SA (Sent Apolineras, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2008 m. balandžio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 700/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Visual SA ir Indo Internacional, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Indo Internacional, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla F-103/15: 2015 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/55

         2015 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-103/15)
   (2015/C 354/65)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Falagiani

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo išskaičiuoti iš ieškovo pensijos 14  207,60 EUR sumą išlaidoms, susijusioms su jo žmonos hospitalizavimu padengti, priimto po Tarnautojų Teismo sprendimo, kuriuo buvo panaikintas pirminis Komisijos sprendimas nepadengti visų hospitalizavimo išlaidų, pripažintų per didelėmis, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               konstatuoti ir pripažinti, kad Europos Komisija pažeisdama 2013 m. gegužės 16 d. Tarnautojų Teismo sprendimą ir dėl šiame ieškinyje išdėstytų motyvų, neteisėtai iš ieškovo pensijos išskaičiavo 14  207,60 EUR sumą,

               —

               nurodyti Komisijai grąžinti tai, kas buvo nepagrįstai išskaičiuota, t. y. 12  407,60 EUR sumą su palūkanomis,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.


title: Byla C-357/04 P Antonio Andolfi 2004 m. rugpjūčio 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02 Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/6

         Antonio Andolfi 2004 m. rugpjūčio 17 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02 Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-357/04 P)
   (2004/C 284/13)
   2004 m. rugpjūčio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Antonio Andolfi, atstovaujamo advokato Salvatore Amato, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. nutarties byloje T-379/02, Antonio Andolfi prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
   Patenkinti ieškinį ir panaikinti Pirmosios instancijos teismo nutartį.
   Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas, priešingai nei nurodyta Pirmosios instancijos sprendime, teigia, kad 2002 m. gruodžio 18 d. jo pateiktas ieškinys nebuvo pavėluotas.


title: Byla C-95/06 P 2006 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Bausch & Lomb Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/27

         2006 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Bausch & Lomb Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

   (Byla C-95/06 P) (1)

   (2007/C 82/55)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: 2005 m. rugsėjo 13 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-176/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — ES 29 straipsnis, 31 straipsnio e punktas, 34 straipsnis ir 47 straipsnis — Pamatinis sprendimas 2003/80/TVR — Aplinkos apsauga — Baudžiamosios sankcijos — Bendrijos kompetencija — Teisinis pagrindas — EB 175 straipsnis)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 13 d.
   Byloje C-176/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - ES 29 straipsnis, 31 straipsnio e punktas, 34 straipsnis ir 47 straipsnis - Pamatinis sprendimas 2003/80/TVR - Aplinkos apsauga - Baudžiamosios sankcijos - Bendrijos kompetencija - Teisinis pagrindas - EB 175 straipsnis)
   (2005/C 315/03)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-176/03 dėl 2003 m. balandžio 15 d. pagal ES 35 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Petite, J.-F. Pasquier ir W. Bogensberger, palaikoma Europos Parlamento, atstovaujamo G. Garzón Clariana, H. Duintjer Tebbens, A. Baas bei M. Gómez Leal, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą J. C. Piris ir J. Schutte bei K. Michoel, palaikomą Danijos Karalystės, atstovaujamos J. Molde, Vokietijos Federacinės Respublikos, atstovaujamos W. D. Plessing ir A. Dittrich, Graikijos Respublikos, atstovaujamos E. M. Mamouna ir M. Tassopoulou, Ispanijos Karalystės, atstovaujamos N. Díaz Abad, Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos G. de Bergues, F. Alabrune ir E. Puisais, Airijos, atstovaujamos D. O'Hagan, padedamo SC P. Gallagher ir E. Fitzsimons, bei BL E. Regan, Nyderlandų Karalystės, atstovaujamos H. G. Sevenster ir C. Wissels, Portugalijos Respublikos, atstovaujamos L. Fernandes ir A. Fraga Pires, Suomijos Respublikos, atstovaujamos A. Guimaraes Purokoski, Švedijos Karalystės, atstovaujamos A. Kruse bei K. Wistrand ir A. Falk, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaures Airijos Karalystės, atstovaujamos C. Jackson, padedamo QC R. Plender, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, R. Silva de Lapuerta ir A. Borg Barthet, teisėjai R. Schintgen (pranešėjas), N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, G. Arestis, M. Ilešič ir J. Malenovský, generalinis advokatas D. Ruiz Jarabo Colomer, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. rugsėjo 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2003/80/TVR dėl aplinkos apsaugos pagal baudžiamąją teisę.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Airija, Nyderlandų Karalystė Portugalijos Respublika, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Bylos T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02: 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos — Atleidimas nuo mokesčių — Sprendimai, kuriais valstybės pagalbos schemos pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka ir nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą — Naujos pagalbos arba esamos pagalbos kvalifikavimas — Pagalba veiklai — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Teisinio saugumo principas — Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/18

         2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Álava ir kt. prieš Komisiją
   (Bylos T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos - Atleidimas nuo mokesčių - Sprendimai, kuriais valstybės pagalbos schemos pripažintos nesuderinamomis su bendrąja rinka ir nurodyta susigrąžinti suteiktą pagalbą - Naujos pagalbos arba esamos pagalbos kvalifikavimas - Pagalba veiklai - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Teisinio saugumo principas - Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 256/32
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė bylose T-30/01 ir T-86/02: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Ieškovė bylose T-31/01 ir T-88/02: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Ieškovė bylose T-32/01 ir T-87/02: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Flett, S. Pardo ir J. L. Buendía Sierra bylose T-30/01–T-32/01 ir J. L. Buendía Sierra ir F. Castillo de la Torre, vėliau — F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes bylose T-86/02–T-88/02

      Ieškovių reikalavimus palaikyti į bylas T-86/02–T-88/02 įstojusios šalys: Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Morales Isasi ir I. Sáenz-Cortabarría Fernández bei Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd, L. Ortiz Blanco ir V. Sopeña Blanco

      Atskovės reikalavimus palaikyti į bylą įstojusi šalis: Comunidad autónoma de La Rioja (Ispanija), atstovaujama advokatų J. M. Criado Gámez bylose T-86/02 ir T-87/02 ir I. Serrano Blanco byloje T-88/02

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2000 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimą pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl Diputación Foral de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa ir Diputación Foral de Vizcaya priimtomis nuostatomis suteiktų mokesčių lengvatų atleidžiant nuo pelno mokesčio tam tikras naujai įsteigtas įmones bylose T-30/01–T-32/01 ir prašymas panaikinti 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimus 2003/28/EB, 2003/86/EB ir 2003/192/EB dėl 1993 m. Ispanijos įgyvendintų valstybės pagalbos schemų atleidžiant nuo pelno mokesčio atitinkamai Alavos (Ispanija) (T-86/02), Biskajos (Ispanija) (T-87/02) ir Gipuskoa (Ispanija) (T-88/02) provincijose tam tikras naujai įsteigtas įmones (atitinkamai OL L 17, 2003, p. 20; OL L 40, 2003, p. 11 ir OL L 77, 2003, p. 1) bylose T-86/02–T-88/02.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 galutiniam sprendimui priimti.

               2.

               Bylose T-30/01–T-32/01:

                           —

                           nereikia priimti sprendimo dėl ieškinių,

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ir Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Bylose T-86/02–T-88/02:

                           —

                           atmesti ieškinius,

                           —

                           Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa ir Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Komisijos ir Comunidad autónoma de La Rioja patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                           —

                           Comunidad autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir Confederación Empresarial Vasca (Confebask) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2001 4 7.


               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/1

         (2007/C 269/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 247, 2007 10 20

   Skelbti leidiniai:

      OL C 235, 2007 10 6

      OL C 223, 2007 9 22

      OL C 211, 2007 9 8

      OL C 183, 2007 8 4

      OL C 170, 2007 7 21

      OL C 155, 2007 7 7

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-478/10: 2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga — Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/10

         2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją

   (Byla T-478/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga - Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 173/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Département du Gers (Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir L. Pignataro

      Dalykas

   2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimo 2010/419/ES, kuriuo atnaujinamas leidimas toliau prekiauti produktais, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų Bt11 (SYN-BTØ11–1) kukurūzų, kurie susideda arba yra pagaminti iš jų, kuriuo leidžiama naudoti maisto produktus ir maisto produktų ingredientus, kurių sudėtyje yra Bt11 (SYN-BTØ11–1) pašarinių kukurūzų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003, ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2004/657/EB (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 5129) (OL L 197, p. 11), panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Département du Gers atlyginti savo paties ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Europos Parlamento, Europos Sąjungos Tarybos, Région Centre, Région Picardie, Département de la Haute-Garonne, Région Bretagne, Région Poitou-Charentes, Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Région Bourgogne, Région Midi-Pyrénées, Région Auvergne, Région Pays de la Loire, Région Rhône-Alpes, Département des Côtes d’Armor, Région Île de France ir Région Nord-Pas-de-Calais prašymų įstoti į bylą.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-428/02 (dėl Vestre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Fonden Marselisborg Lystbådehavn prieš Skatteministeriet ir Skatteministeriet prieš Fonden Marselisborg Lystbådehavn (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B dalies b punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Nekilnojamo turto nuoma — Patalpų ir vietos nuoma automobilių stovėjimui — Laivų švartavimosi vietos — Laivų laikymo vietos sausumoje)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-428/02 (dėl Vestre Landsret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Fonden Marselisborg Lystbådehavn prieš Skatteministeriet ir Skatteministeriet prieš Fonden Marselisborg Lystbådehavn
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B dalies b punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Nekilnojamo turto nuoma - Patalpų ir vietos nuoma automobilių stovėjimui - Laivų švartavimosi vietos - Laivų laikymo vietos sausumoje)
   (2005/C 115/01)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-428/02 dėl Vestre Landsret (Danija) 2002 m. lapkričio 15 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. lapkričio 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Fonden Marselisborg Lystbådehavn prieš Skatteministerie, ir Skatteministeriet prieš Fonden Marselisborg Lystbådehavn, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius: sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1992 gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/111/EB, 13 straipsnio B dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad nekilnojamojo turto nuomos sąvoka apima laivų švartavimuisi skirtų vietų bei šių laivų laikymo vietų uosto sausumos teritorijoje nuomą.

               2)

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 92/111, 13 straipsnio B dalies b punkto 2 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „automobiliai“ apima ir laivus.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-426/12: 2012 m. rugsėjo 18 d. Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/9

         2012 m. rugsėjo 18 d.Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

   (Byla C-426/12)
   2012/C 399/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: X

      Kita apeliacinio proceso šalis: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar yra dvejopas naudojimas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos (1) 2 straipsnio 4 dalies b punktą, jei kalkių degimo krosnyje anglis (produktas, kuris atitinka KN kodus 2701, 2702 ir 2704) yra naudojama kaip krosnių kuras, o anglies dioksidas, kuris susidaro šioje kalkių degimo krosnyje iš anglies (ir kalkakmenio), yra naudojamas kalkių degimo dujoms išgauti, kurios vėliau naudojamos iš cukrinių runkelių gautų nevalytų syvų valymui ir kurios šiam procesui yra būtinos?

               2.

               Ar yra dvejopas naudojimas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 2 straipsnio 4 dalies b punktą, jei kalkių degimo krosnyje anglis (produktas, kuris atitinka KN kodus 2701, 2702 ir 2704) yra naudojama kaip krosnių kuras, o pirmiau nurodytu vėlesnio valymo metu 66 % anglies dioksido, susidariusio kaitinant ir esančio kalkių degimo dujose, yra absorbuojami į kalkių purvą, kuris parduodamas kaip kalkinės trąšos žemės ūkio sektoriuje?

               3.

               Jei tai yra dvejopas naudojimas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 2 straipsnio 4 dalies b punktą: ar, atsižvelgiant į šios direktyvos 2 straipsnio 4 dalies įvadinio sakinio formuluotę, direktyva nėra taikoma, todėl apmokestinamasis asmuo negali remtis minėtos direktyvos tiesioginiu veikimu (siekdamas aiškinti nacionalinės teisės sąvoką „dvejopas naudojimas“, kaip ji suprantama pagal Wbm
                   (2) 20 straipsnio e punktą)?

               4.

               Jei tai yra dvejopas naudojimas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 2 straipsnio 4 dalies b punktą, ir (todėl) ši direktyva netaikoma: ar, apmokestinant mokesčiu, kaip antai nagrinėjamu kuro mokesčiu, pagal Sąjungos teisę yra draudžiamas sąvokos „dvejopas naudojimas“ aiškinimas pagal nacionalinę teisę, kuris yra griežtesnis nei aiškinimas pagal minėtą direktyvą?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405)

      (2)  Wet belastingen op milieugrondslag.