title: Byla F-15/05 2008 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Andres prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB tarnautojai — Atlyginimas — ECB personalo komiteto konsultacija — Metinio atlyginimų tikslinimo apskaičiavimo metodas — Bendrijos teismo sprendimo įgyvendinimas — Galiojimas atgal)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/19

         2008 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Andres prieš ECB

   (Byla F-15/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB tarnautojai - Atlyginimas - ECB personalo komiteto konsultacija - Metinio atlyginimų tikslinimo apskaičiavimo metodas - Bendrijos teismo sprendimo įgyvendinimas - Galiojimas atgal)
   (2008/C 260/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Carlos Andres ir kt. (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovas: Europos centrinis bankas, atstovaujamas C. Zilioli ir K. Sugar, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Pirma, ieškovams išduotų 2004 m. liepos mėn. atlyginimo lapelių panaikinimas dėl juose nurodyto fiksuoto darbo užmokesčio padidinimo pagal tariamai neteisėtą darbo užmokesčio metinio koregavimo sistemą, ir šio padidinimo netaikymo atgaline data 2001, 2002 ir 2003 metams, antra, prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28, p. 32 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-131/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-445/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/17

         2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-445/10)
   ()
   2010/C 301/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Egerer ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/2/EB, sukuriančią Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE) (1), arba nepranešusi apie visus šiuos teisės aktus Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šią direktyvą

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2009 m. gegužės 14 dieną.

      (1)  OL L 108, p. 1.


title: Byla T-78/11 P: 2011 m. vasario 7 d. Erika Lenz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-80/09 Lenz prieš Komisiją

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/25

         2011 m. vasario 7 d. Erika Lenz pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-80/09 Lenz prieš Komisiją

   (Byla T-78/11 P)
   2011/C 103/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Erika Lenz (Osnabriukas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. Lenz ir J. Römer

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-80/09.

               —

               Patenkinti visus pirmojoje instancijoje pateiktus prašymus.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo apeliacinį skundą ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   1.   Pirmasis pagrindas: faktų iškraipymas skundžiamo sprendimo 29 punkte ir Procedūros reglamento pažeidimas
   Ieškovė kaltina Tarnautojų teismą nagrinėjus ir pritarus Komisijos „motyvams“ skundžiamame sprendime, nors jie nebuvo pateikti vokiečių kalba, todėl ieškovė nebuvo su jais susipažinusi. Tokiu būdu Tarnautojų teismas pažeidė savo Procedūros reglamento 29 straipsnį ir Reglamentą Nr. 1, nustatantį kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3). Ieškovės teigimu skundžiamo sprendimo 29 punkte yra ne tik procesinė klaida, bet jame buvo iškraipyti ir faktai.
   2.   Antrasis pagrindas: klaidingas natūropato profesijos Vokietijoje apibūdinimas
   Tvirtinama, kad Tarnautojų teismas klaidingai apibūdino natūropato Vokietijoje teikiamas gydymo paslaugas.
   3.   Trečiasis pagrindas: liudininko parodymų iškraipymas
   Ieškovė tvirtina, kad Tarnautojų teismas iškreipė faktus, nes jis turėjo apklausti liudininką. Skundžiamo sprendimo 20 ir 45 punktuose Tarnautojų teismas klaidingai manė, kad prašymas atlyginti buvo susijęs su nagrinėjamu liudininku. Ieškovės teigimu tai patvirtina procesą laikotarpiu, per kurį liudininkui buvo taikoma bendra Europos Sąjungos institucijų sveikatos draudimo sistema.
   4.   Ketvirtasis pagrindas: nepasisakymas dėl tam tikrų klausimų
   Ieškovė šiuo aspektu tvirtina, kad kai kurios šalių pastabos Tarnautojų teismui per žodinę proceso dalį byloje, kurioje buvo priimtas skundžiamas sprendimas, nebuvo nurodytos šiame sprendime ir todėl nebuvo įvertintos.


title: Byla C-573/10: 2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ( Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/15

         2011 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-573/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę)
   2011/C 311/23
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Curtea de Apel Timișoara

      Šalys

      Apeliantas: Sergiu Alexandru Micșa

      Atsakovės: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Timișoara — Įregistravimas naudotos transporto priemonės, kuri anksčiau buvo įregistruota kitose valstybėse narėse — Mokestis už aplinkos taršą, mokamas pirmą kartą įregistruojant transporto priemonę valstybėje narėje — Nacionalinių teisės aktų atitikimas SESV 110 straipsniui — Tam tikrų kategorijų transporto priemonių atleidimo nuo mokesčio galiojimas.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip: draudžiama, kad valstybė narė nustatytų taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamus automobilius, jeigu ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma eksploatuoti kitose valstybėse narėse pirktas naudotas transporto priemones šioje valstybėje narėje, tačiau neatgrasoma pirkti tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemones nacionalinėje rinkoje.

      (1)  OL C 46, 2011 2 12.


title: Byla T-119/08 2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/59

         2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

   (Byla T-119/08) (1)

   (2008/C 223/110)

      Proceso kalba: graikų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutarė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla F-124/11: 2013 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Possanzini prieš Frontex (Viešoji tarnyba — Frontex darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Karjeros raidos ataskaita, kurioje yra neigiamų vertintojo vertinimų, apie kuriuos nebuvo pranešta suinteresuotajam asmeniui — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Vertintojo nuomone pagrįstas sprendimas — Teisė į gynybą — Pažeidimas — Finansinio pobūdžio ginčas — Neribota jurisdikcija)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/30

      2013 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Possanzini prieš Frontex

      (Byla F-124/11) (1)

      (Viešoji tarnyba - Frontex darbuotojai - Laikinasis tarnautojas - Karjeros raidos ataskaita, kurioje yra neigiamų vertintojo vertinimų, apie kuriuos nebuvo pranešta suinteresuotajam asmeniui - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Vertintojo nuomone pagrįstas sprendimas - Teisė į gynybą - Pažeidimas - Finansinio pobūdžio ginčas - Neribota jurisdikcija)
      (2014/C 71/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Daniele Possanzini (Piza, Italija), atstovaujamas advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą atšaukti sprendimą pratęsti ieškovo kaip laikinojo tarnautojo darbo sutartį.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2011 m. kovo 28 d. Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros direktoriaus sprendimą nepratęsti D. Possanzini laikinojo tarnautojo sutarties.

                  2.

                  Priteisti iš Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros 5 000 eurų D. Possanzini nuostoliams atlyginti.

                  3.

                  Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra padengia savo ir D. Possanzini patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 72.


title: Byla T-97/14: 2014 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Harry's New York Bar/VRDT – Harrys Pubar (HARRY‘S NEW YORK BAR)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/31

         2014 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Harry's New York Bar/VRDT – Harrys Pubar (HARRY‘S NEW YORK BAR)

   (Byla T-97/14)
   2014/C 129/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Harry's New York Bar SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Arnaud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Harrys Pubar AB (Gothenburg, Švedija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkrio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1038/2012-1 ir R 1045/2012-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas HARRY’S NEW YORK BAR 25, 30, 32 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 383 445

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Švedijos prekių ženklų registracijos Nr. 356 009, Nr. 320 026, Nr. 315 142, Nr. 55 6513-1066 25 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją byloje R 1038/2012-1 ir atmesti apeliaciją byloje R 1045/2012-1

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 dalies pažeidimas


title: Byla C-430/12: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Socialinė apsauga — Laisvė teikti paslaugas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 22 straipsnis — Sveikatos draudimas — Gydymas ligoninėje kitoje valstybėje narėje — Išankstinis leidimas — Apdraustajam asmeniui grąžintina suma)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/3

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

   (Byla C-430/12) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Socialinė apsauga - Laisvė teikti paslaugas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 22 straipsnis - Sveikatos draudimas - Gydymas ligoninėje kitoje valstybėje narėje - Išankstinis leidimas - Apdraustajam asmeniui grąžintina suma)
   2013/C 304/04
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys

      Ieškovė: Elena Luca

      Atsakovė: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacau — SESV 56 straipsnio ir iš dalies pakeisto 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 22 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos norint gauti visų užsienyje patirtų gydymo išlaidų kompensavimą reikia gauti išankstinį leidimą — Kitoje valstybėje narėje patirtų išlaidų kompensavimo sumos nustatymas, kai nebuvo gautas išankstinis leidimas, pagal valstybės, kur asmuo apsidraudęs, kriterijus

      Rezoliucinė dalis

   Pagal EB 49 straipsnį ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, 22 straipsnį iš principo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos norint gauti visų kitoje valstybėje narėje patirtų gydymo išlaidų kompensavimą reikia gauti išankstinį leidimą. Tačiau šiais straipsniais draudžiami tokie teisės aktai, kurie aiškinami taip, kad pagal juos visais atvejais kompetentinga institucija neapmoka kitoje valstybėje narėje suteikto gydymo ligoninėje išlaidų negavus išankstinio leidimo.
   Jei atsisakymas kompensuoti vien todėl, kad nėra išankstinio leidimo, už kitoje valstybėje narėje gautas medicinos priežiūros paslaugas, už kurias apmokėjo apdraustasis asmuo, atsižvelgiant į ypatingas aplinkybes, yra nepagrįstas, kompetentinga institucija turi už šias paslaugas kompensuoti šiam apdraustajam asmeniui tokią sumą, kokia nustatyta šios valstybės narės teisės aktuose. Jeigu ši suma yra mažesnė nei suma, kuri būtų gauta taikant gyvenamosios vietos valstybėje narėje galiojančius teisės aktus, jei gydymas ligoninėje būtų suteiktas joje, kompetentinga institucija turi skirti papildomą kompensaciją, lygią šių dviejų sumų skirtumui ir neviršijančią realiai patirtų išlaidų.
   Jei toks atsisakymas yra pagrįstas, apdraustasis asmuo gali pagal EB 49 straipsnį gauti gydymo ligoninėje kompensaciją, kuri negali viršyti sveikatos draudimo sistemos, pagal kurią jis apsidraudęs, numatytų išlaidų padengimo ribų.

      (1)  OL C 399, 2012 12 22.


title: Sujungtos bylos C-428/06 — C-434/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) bylose Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) prieš Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) prieš Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Valstybės pagalba — Regiono ar vietos institucijos priimtos mokestinės priemonės — Atrankinis pobūdis)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/6

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) bylose Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) prieš Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) prieš Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

   (Sujungtos bylos C-428/06 — C-434/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Regiono ar vietos institucijos priimtos mokestinės priemonės - Atrankinis pobūdis)
   (2008/C 285/08)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06)
   Atsakovės: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Valstybės pagalba — EB 87 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Infravalstybinio vieneto priimtos mokestinės priemonės — Mažesnis nei nacionalinis mokesčio tarifas ir specialių mokesčio atskaitų įvedimas
   Rezoliucinė dalis
   EB 87 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad vertinant priemonės atrankinį pobūdį reikia atsižvelgti į priemonę priimančios valdžios institucijos institucinę, procedūrinę ir ekonominę autonomiją. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, vienintelis turintis jurisdikciją identifikuoti taikytiną bei aiškintiną nacionalinę teisę ir taikyti Bendrijos teisę jo nagrinėjamose bylose, turi patikrinti, ar tokią autonomiją turi Territorios Históricos ir Baskų krašto autonominė sritis, nes tokiu atveju neviršijant šiems infravalstybiniams vienetams 1978 m. Ispanijos Konstitucija ir kitomis Ispanijos teisės nuostatomis suteiktos kompetencijos priimtos priemonės nėra atrankinės EB 87 straipsnio 1 dalyje pavartotos valstybės pagalbos sąvokos prasme.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-363/06 2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Comunidad Autónoma de Valencia prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis — Bylos vedimas per advokatą — Esminių procedūros reikalavimų laikymasis — Nediskriminavimo principas — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/15

         2008 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Comunidad Autónoma de Valencia prieš Komisiją

   (Byla C-363/06) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis - Bylos vedimas per advokatą - Esminių procedūros reikalavimų laikymasis - Nediskriminavimo principas - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2008/C 128/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana, atstovaujama advokatų C. Fernaández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, advokatės M. J. Rodríguez Blasco ir J.V. Sánchez-Tarazaga Marcelino

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Días Abad

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir L. Escobar Guerrero

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir avvocato dello Stato P. Gentili
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pareikštas dėl 2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Comunidad Autonoma de Valencia — Generalidad Valenciana prieš Komisiją (T-357/05), kuria Pirmosios instancijos teismas kaip akivaizdžiai nepriimtiną atmetė ieškovės ieškinį, kuriuo siekiama 2005 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimo C (2005) 1867 galutinis sumažinti Sanglaudos fondo finansinę paramą, suteiktą projektų grupei Nr. 97/11/61/028 dėl nuotekų surinkimo ir valymo La Comunidad Autónoma de Valencia (Ispanija) priklausančioje Viduržemio jūros pakrantėje, panaikinimo — Bylos vedimas per advokatą — Teisingumo Teismo statuto 19 straipsnis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš La Comunidad Autónoma de Valencia– Generalidad Valenciana.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-479/16: 2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colgate-Palmolive/EUIPO (AROMASENSATIONS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo AROMASENSATIONS paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/44

         2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colgate-Palmolive/EUIPO (AROMASENSATIONS)

   (Byla T-479/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo AROMASENSATIONS paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 277/65)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Colgate-Palmolive Co. (Niujorkas, Niujorko valstija, JAV), atstovaujama advokatų M. Zintler ir A. Stolz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir M. Simandlova

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2482/2015-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį AROMASENSATIONS kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Colgate-Palmolive Co. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: 2005 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-157/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atliekų tvarkymas — Direktyvos 75/442/EEB, 91/689/EEB ir 1999/31/EB — Punta de Avalos ir Olvera sąvartynai)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. balandžio 28 d.
   Byloje C-157/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atliekų tvarkymas - Direktyvos 75/442/EEB, 91/689/EEB ir 1999/31/EB - Punta de Avalos ir Olvera sąvartynai)
   (2005/C 171/08)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-157/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir M. Konstantinidis, prieš Ispanijos Karalystę, atstovaujamą L. Fraguas Gadea, dėl 2004 m. kovo 29 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai C. Gulmann ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB dėl pavojingų atliekų, 4, 8, 9 ir 13 straipsnių, 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio taikymą, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas dėl Gomera saloje (Kanarijos autonominė bendruomenė) Punta de Avalos vietovėje esančio nekontroliuojamo sąvartyno.

               2.

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti Direktyvos 75/442, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156/EEB, 4, 8, 9 ir 13 straipsnių taikymą, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą dėl Cadix provincijoje (Andalūzijos autonominė bendruomenė) esančio Olvera nekontroliuojamo sąvartyno.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


               16.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 216/12

         2015 m. gruodžio 17 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-34/15)
   (2016/C 216/09)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Øyvindas Bø ir Íris Ísberg, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. gruodžio 17 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2012 m. gruodžio 6 d. Komisijos direktyva 2012/46/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ar bet kokiu atveju apie tai nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. liepos 13 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. gegužės 13 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodyto teisės akto, t. y. 2012 m. gruodžio 6 d. Komisijos direktyvos 2012/46/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo, suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-681/13: 2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Colomer Italy/VRDT – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/28

         2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Colomer Italy/VRDT – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)

   (Byla T-681/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 145/35)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italija), atstovaujama advokatų M. Ricolfi, F. Tarocco ir C. Mezzetti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Farmaca International SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų M. Caramelli ir S. Fierro

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1186/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Farmaca International SpA ir Colomer Italy SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Colomer Italy SpA ir Farmaca International SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-781/14: 2014 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje TVR Automotive/VRDT – Cardoni (TVR ENGINEERING)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/42

         2014 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje TVR Automotive/VRDT – Cardoni (TVR ENGINEERING)

   (Byla T-781/14)
   (2015/C 026/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fabio Cardoni (Milanas, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėjas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: registracijos paraiška Nr. 11 132 602

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2532/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir F. Cardoni, jei šis įstotų į šią bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-152/15: 2016 m. kovo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Kozak/Komisija (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas EPSO/AD/293/14 — Atrankos komisijos sprendimas neleisti kandidatui laikyti testų vertinimo centre — Prašymas dėl persvarstymo — Naujas atrankos komisijos sprendimas, patvirtinantis jos ankstesnį sprendimą — EPSO motyvuoto atsakymo pranešimas — Tik patvirtinantis aktas — Ieškinio pareiškimo terminas — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/37

         2016 m. kovo 10 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Kozak/Komisija

   (Byla F-152/15)
   ((Viešoji tarnyba - Atviras konkursas EPSO/AD/293/14 - Atrankos komisijos sprendimas neleisti kandidatui laikyti testų vertinimo centre - Prašymas dėl persvarstymo - Naujas atrankos komisijos sprendimas, patvirtinantis jos ankstesnį sprendimą - EPSO motyvuoto atsakymo pranešimas - Tik patvirtinantis aktas - Ieškinio pareiškimo terminas - Akivaizdus nepriimtinumas - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
   (2016/C 145/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Małgorzata Kozak (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės J. Łojkowska-Paprocka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti EPSO sprendimą neleisti ieškovei laikyti konkurso EPSO/AD/293/14 vertinimo egzamino.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               M. Kozak padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. gegužės 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-297/03 Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Valstybės narės dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. gegužės 8 d.
   Byloje T-297/03 Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Valstybės narės dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)
   (2005/C 229/41)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-297/03 Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., įsteigta Castegnero (Italija), atstovaujama advokato M. Calabrese, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci ir P. Aalto, padedamų advokato A. Abate, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl Komisijos sprendimo nesuteikti galimybės ieškovui susipažinti su tam tikrais dokumentais dėl valstybės pagalbos sistemos, 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimu (SG (2000) D/105754 — Pagalba Nr. 715/99) pripažintos suderinama su bendrąja rinka, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius H. Jung, 2005 m. gegužės 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla C-603/14 P: 2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje El Corte Inglés, SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinio prekių ženklo „The English Cut“ paraiška — Žodinių ir vaizdinių nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų su žodiniais elementais „El Corte Inglés“ savininko protestas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — 8 straipsnio 5 dalis — Pavojus, kad suinteresuotoji visuomenė nustatys sąsają su gerą vardą turinčiu prekių ženklu — Reikalaujamas panašumo laipsnis)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/6

         2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje El Corte Inglés, SA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-603/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinio prekių ženklo „The English Cut“ paraiška - Žodinių ir vaizdinių nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų su žodiniais elementais „El Corte Inglés“ savininko protestas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - 8 straipsnio 5 dalis - Pavojus, kad suinteresuotoji visuomenė nustatys sąsają su gerą vardą turinčiu prekių ženklu - Reikalaujamas panašumo laipsnis))
   (2016/C 048/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: El Corte Inglés SA, atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą El Corte Inglés/VRDT – English Cut (The English Cut) (T-515/12, EU:T:2014:882), kiek jame nuspręsta, kad remiantis tuo, jog žymenys, dėl kurių kilo ginčas, nėra pakankamai panašūs, kad galima būtų taikyti 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nagrinėjamu atveju nebuvo tenkinamos ir šio straipsnio 5 dalies taikymo sąlygos.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               4.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla T-477/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/66

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

   (Byla T-477/09)
   2010/C 24/116
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama abogados P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milanas, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1009/2008-4;

               —

               priteisti iš ieškovės (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bricocenter Italia S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BRICOCENTER“ 35 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 4 934 121.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (Nr. 3 262 623) ir „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (Nr. 989 046) 35, 37 ir 39 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla C-20/10: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale di Trani (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 3 ir 8 punktai — Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje — Pirmoji ar vienintelė darbo sutartis — Pareiga nurodyti objektyvias priežastis — Atšaukimas — Bendrojo darbuotojų apsaugos lygio sumažinimas — Nediskriminavimo principas — EB 82 ir EB 86 straipsniai)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/14

         2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale di Trani (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA

   (Byla C-20/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 3 ir 8 punktai - Terminuotos darbo sutartys viešajame sektoriuje - Pirmoji ar vienintelė darbo sutartis - Pareiga nurodyti objektyvias priežastis - Atšaukimas - Bendrojo darbuotojų apsaugos lygio sumažinimas - Nediskriminavimo principas - EB 82 ir EB 86 straipsniai)
   2011/C 63/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Trani

      Šalys

      Ieškovė: Vino Cosimo Damiano

      Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Trani — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 3 punkto ir 8 punkto 3 dalies išaiškinimas — Vidaus teisės reglamentavimo, kuriuo vidaus teisės sistemoje įteisinama sąlyga, kuria nenurodoma konkreti priežastis, kodėl SpA Poste Italiane darbuotojai įdarbinami pagal terminuotą darbo sutartį, suderinamumas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 8 punkto 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiamas toks nacionalinis reglamentavimas, kaip įtvirtintas 2001 m. rugsėjo 6 d. Įstatyminio dekreto Nr. 368 dėl Direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis įgyvendinimo (decreto legislativo n. 368, attuazione della direttiva 1999/70/CE relativa all’accordo quadro sul lavoro a tempo determinato concluso dall’UNICE, dal CEEP e dal CES) 2 straipsnio 1bis dalyje, kuriuo, skirtingai nei iki šio įstatyminio dekreto galiojusiame teisiniame reglamentavime, leidžiama tokiai įmonei, kaip Poste Italiane SpA, laikantis tam tikrų sąlygų sudaryti pirmąją ar vienintelę terminuotą darbo sutartį su darbuotoju, kaip antai C. D. Vino, neprivalant nurodyti objektyvių priežasčių, pateisinančių terminuotos sutarties sudarymą, kadangi šis reglamentavimas nesusijęs su šio bendrojo susitarimo įgyvendinimu. Šiuo klausimu nėra svarbu, kad šiuo reglamentavimu siekiamas tikslas neatitinka apsaugos, bent jau atitinkančios pagal terminuotas sutartis dirbančių darbuotojų apsaugą, nurodytą šiame bendrajame susitarime.

               2.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į ketvirtąjį Tribunale di Trani (Italija) pateiktą prejudicinį klausimą.

               3.

               Penktasis Tribunale di Trani pateiktas prejudicinis klausimas yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-356/07 2007 m. liepos 31 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bayer SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ir Ministero della Salute

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/11

         2007 m. liepos 31 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bayer SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ir Ministero della Salute

   (Byla C-356/07)
   (2007/C 247/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bayer SpA

      Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ir Ministero della Salute

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose (1) esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos.
               Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos.
               Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8).


title: Byla C-481/07 P 2007 m. lapkričio 2 d. SELEX Sistemi Integrati SpA , anksčiau — Alenia Marconi Systems SpA , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugpjūčio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-186/05 SELEX Sistemi Integrati SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/2

         2007 m. lapkričio 2 d.SELEX Sistemi Integrati SpA, anksčiau — Alenia Marconi Systems SpA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugpjūčio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-186/05 SELEX Sistemi Integrati SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-481/07 P)
   (2008/C 37/02)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: SELEX Sistemi Integrati SpA, buvusi Alenia Marconi Systems SpA atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir A. Neri

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-186/05 ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis priimtų sprendimą iš esmės, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiksimas gaires;

               —

               Priteisti iš Komisijos šioje instancijoje ir byloje T-186/05 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               a)

               nepagrįstą byloje T-155/04 patirtų su advokato pagalba susijusių išlaidų nepriskyrimą atlygintiniems nuostoliams. Ieškovės nuomone, Pirmosios instancijos teismas:

                           —

                           klaidingai suprato ieškinį dėl žalos atlyginimo kaip pastangą „pakeisti sprendime (priimtame byloje T-155/04) išspręsto klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų rezultatą“;

                           —

                           klaidingai išaiškino Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį žalos atlyginimui taikomų principų atžvilgiu;

                           —

                           klaidingai nusprendė, jog šiuo atveju netaikytina Montorio jurisprudencija.

               b)

               Pirmosios instancijos teismo klaidą su advokato pagalba susijusių išlaidų, patirtų ikiteisminėje administracinėje procedūroje, nepriskyrus atlygintiniems nuostoliams. Pirmosios instancijos teismas, ieškovės nuomone, padarė klaidą Procedūros reglamento 87 ir paskesnius straipsnius aiškindamas ir taikydamas ieškiniui dėl žalos atlyginimo, kuris visiškai nepatenka į šių straipsnių taikymo sritį;

               c)

               ieškovės pateiktų įrodymų prasmės iškraipymą. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neišanalizavo ieškovės pateiktų dokumentų ir jų priedų;

               d)

               alogiškus ir prieštaringus motyvus ir Bendrijos jurisprudencijos dėl žalos atlyginimo pažeidimą. Konkrečiai tariant, Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė principus, įtvirtintus sprendimuose: Mulder ir kt. prieš Komisiją (C-104/89 ir C-37/90) (1) bei Agraz ir kt. prieš Komisiją (C-243/05 P) (2);

               e)

               Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio pažeidimą. Ieškovės nuomone, teisingas šios nuostatos aiškinimas nereikalauja įrodymus „būtinai“ nurodyti ieškinyje, priešingai, ši nuostata grindžiama „įmanomumo“ sąvoka, t. y. ji reikalauja iš šalies pateikti įrodymus tik tuo atveju, kai tai yra įmanoma;

               f)

               motyvacijos, susijusios su ieškovės patirtos žalos dėl protingos administracinės procedūros trukmės principo pažeidimo, trūkumą. Tiksliau tariant, Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl atmetė ieškovės prašymą atlyginti dėl šio specifinio pažeidimo patirtą žalą;

               g)

               argumentų ir įrodymų prasmės iškraipymą bei alogišką ir Bendrijos jurisprudencijai dėl nematerialinės žalos atlyginimo prieštaraujančią motyvaciją. Pirmosios instancijos teismas negalėjo remtis vien su pašalinimu iš viešojo pirkimo procedūros arba viešojo pirkimo sutarčių nesudarymu susijusiais argumentais tam, kad atmestų prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl administracinės procedūros protingos trukmės principo pažeidimo arba dėl to, kad Komisija pažeidė savo priežiūros funkcijas.

      (1)  2000 m. sausio 27 d. Sprendimas, Rink. p. I-203.

      (2)  2006 m. lapkričio 9 d. Sprendimas, Rink. p. I-10833.


title: Byla C-429/11 P: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Gosselin Group NV prieš Europos Komisiją, Stichting Administratiekantoor Portielje (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka — Tiesioginis ir netiesioginis kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir manipuliavimas kvietimo teikti pasiūlymus procedūromis — Kvalifikacija — Tikslas apriboti konkurenciją — Pareiga motyvuoti — Gairės dėl poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai — Teisinė reikšmė — Pareiga apibrėžti reikšmingą rinką — Apimtis — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Pardavimo vertės dalis — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Pareiga motyvuoti — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 25 straipsnis — Senatis — Pakartotinis pažeidimas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/8

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Gosselin Group NV prieš Europos Komisiją, Stichting Administratiekantoor Portielje

   (Byla C-429/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Belgijos tarptautinio perkraustymo paslaugų rinka - Tiesioginis ir netiesioginis kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir manipuliavimas kvietimo teikti pasiūlymus procedūromis - Kvalifikacija - Tikslas apriboti konkurenciją - Pareiga motyvuoti - Gairės dėl poveikio valstybių narių tarpusavio prekybai - Teisinė reikšmė - Pareiga apibrėžti reikšmingą rinką - Apimtis - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Pardavimo vertės dalis - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Pareiga motyvuoti - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 25 straipsnis - Senatis - Pakartotinis pažeidimas)
   2013/C 252/11
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Gosselin Group NV, atstovaujama avocaten F. Wijckmans, H. Burez ir S. De Keer,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, F. Ronkes Agerbeek; Stichting Administratiekantoor Portielje,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Gosselin Group prieš Komisiją (T-208/08) ir Stichting Administratiekantoor Portielje (T-209/08), kuriuo byloje T-208/08 teismas panaikino 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos), kuriuo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 1993 m. spalio 30 d. iki 1996 m. lapkričio 14 d.Gosselin Group NV dalyvavo pažeidžiant EB 81 straipsnio 1 dalį, ir kuriuo byloje T-209/08 teismas panaikino Sprendimą C(2008) 926, pakeistą Sprendimu C(2009) 5810, tiek, kiek jis susijęs su Stichting Administratiekantoor Portielje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Gosselin Group NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla C-100/12: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fastweb SpA prieš Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Viešieji pirkimai — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūra viešųjų pirkimų srityje — Dalyvio, kurio pasiūlymas nebuvo atrinktas, skundas dėl sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį — Skundas, grindžiamas tuo, kad atrinktas pasiūlymas neatitinka techninių pirkimo reikalavimų — Laimėtojo priešpriešinis skundas, grindžiamas tuo, kad skundą pateikusio dalyvio pasiūlyme nesilaikyta tam tikrų techninių pirkimo reikalavimų — Abiejų pasiūlymų neatitiktis techniniams pirkimo reikalavimams — Nacionalinė teismo praktika, pagal kurią reikalaujama pirmiausia vertinti priešpriešinį skundą ir, jeigu jis pagrįstas, pripažinti pagrindinį skundą nepriimtinu nenagrinėjant jo iš esmės — Suderinamumas su Sąjungos teise)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/3

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fastweb SpA prieš Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

   (Byla C-100/12) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūra viešųjų pirkimų srityje - Dalyvio, kurio pasiūlymas nebuvo atrinktas, skundas dėl sprendimo sudaryti viešojo pirkimo sutartį - Skundas, grindžiamas tuo, kad atrinktas pasiūlymas neatitinka techninių pirkimo reikalavimų - Laimėtojo priešpriešinis skundas, grindžiamas tuo, kad skundą pateikusio dalyvio pasiūlyme nesilaikyta tam tikrų techninių pirkimo reikalavimų - Abiejų pasiūlymų neatitiktis techniniams pirkimo reikalavimams - Nacionalinė teismo praktika, pagal kurią reikalaujama pirmiausia vertinti priešpriešinį skundą ir, jeigu jis pagrįstas, pripažinti pagrindinį skundą nepriimtinu nenagrinėjant jo iš esmės - Suderinamumas su Sąjungos teise)
   2013/C 245/05
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: Fastweb SpA

      Atsakovė: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      dalyvaujant: Telecom Italia SpA, Path-Net SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246), iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66/EB (OL L 335, p. 31), aiškinimas — Vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir konkurencijos apsaugos principai — Nacionalinė teismų praktikos taisyklė, pagal kurią nacionalinis teismas, kuriam pateiktas skundas dėl sprendimo sudaryti sutartį panaikinimo ir priešpriešinis skundas, kuriuo ginčijama neatrinkto konkurso dalyvio ir pagrindinio pareiškėjo teisė dalyvauti konkurse, gali nagrinėti pagrindinį skundą iš esmės, tik jei priešpriešinis skundas yra nepagrįstas — Konkursas, kuriame dalyvavo tik du konkurentai, nepateikę priimtinų pasiūlymų

      Rezoliucinė dalis

   1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tais atvejais, kai per peržiūros procedūrą priešpriešinį skundą pateikęs viešojo pirkimo konkurso laimėtojas pareiškia prieštaravimą dėl priimtinumo, kurį grindžia tuo, kad skundą pateikęs dalyvis neturi teisės apskųsti, nes pastarojo pateiktą pasiūlymą perkančioji organizacija turėjo atmesti kaip neatitinkantį pirkimo dokumentuose nustatytų techninių reikalavimų, šia nuostata neleidžiama, prieš tai atlikus prieštaravimo dėl priimtinumo vertinimą, šį skundą pripažinti nepriimtinu, nenusprendus, ar viešojo pirkimo konkurso laimėtojo ir pagrindinį skundą pateikusio dalyvio pasiūlymas atitinka minėtus techninius reikalavimus.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla C-26/16: 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 138 straipsnio 2 dalies a punktas — Naujos transporto priemonės tiekimo Bendrijos viduje neapmokestinimo sąlygos — Pirkėjo gyvenamoji vieta paskirties valstybėje narėje — Laikinoji registracija paskirties valstybėje narėje — Sukčiavimo mokesčių srityje pavojus — Pardavėjo sąžiningumas — Pardavėjo rūpestingumo pareiga)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/12

         2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda/Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-26/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 138 straipsnio 2 dalies a punktas - Naujos transporto priemonės tiekimo Bendrijos viduje neapmokestinimo sąlygos - Pirkėjo gyvenamoji vieta paskirties valstybėje narėje - Laikinoji registracija paskirties valstybėje narėje - Sukčiavimo mokesčių srityje pavojus - Pardavėjo sąžiningumas - Pardavėjo rūpestingumo pareiga))
   (2017/C 277/16)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 138 straipsnio 2 dalies a punktą draudžiama tai, jog pagal nacionalinės teisės nuostatas naujos transporto priemonės tiekimas Bendrijos viduje būtų neapmokestinamas tik su sąlyga, kad šios transporto priemonės įgijėjas yra įsisteigęs arba nuolat gyvena minėtos transporto priemonės paskirties valstybėje narėje.

               2.

               Direktyvos 2006/112 138 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad negalima atsisakyti neapmokestinti naujos transporto priemonės tiekimo jos tiekimo valstybėje narėje vien dėl to, jog ši transporto priemonė buvo tik laikinai įregistruota paskirties valstybėje narėje.

               3.

               Direktyvos 2006/112 138 straipsnio 2 dalies a punktas tai, kad naujos transporto priemonės, kurią įgijėjas išgabeno į kitą valstybę narę ir ją laikinai joje įregistravo, pardavėjas privalėtų vėliau sumokėti pridėtinės vertės mokestį, kai nenustatoma, jog laikinoji registracija pasibaigė, o šis mokestis buvo arba bus sumokėtas paskirties valstybėje narėje.

               4.

               Direktyvos 2006/112 138 straipsnio 2 dalies a punktas, taip pat teisinio saugumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas draudžia tai, kad naujos transporto priemonės, kurią įgijėjas išgabeno į kitą valstybę narę ir ją laikinai joje įregistravo, pardavėjas privalėtų vėliau sumokėti pridėtinės vertės mokestį dėl įgijėjo sukčiavimo mokesčių srityje, nebent nustatyta, atsižvelgiant į objektyvius įrodymus, kad minėtas pardavėjas žinojo arba turėjo žinoti, jog sudarydamas sandorį įgijėjas sukčiavo, ir nesiėmė visų jo valioje esančių pagrįstų priemonių išvengti savo dalyvavimo sukčiaujant. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra šiuo atveju, visapusiškai įvertindamas visus pagrindinėje byloje pateiktus įrodymus ir jos faktines aplinkybes.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla C-420/13: 2013 m. liepos 24 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Netto Marken Discount AG & Co. KG prieš Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/8

         2013 m. liepos 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Netto Marken Discount AG & Co. KG prieš Deutsches Patent- und Markenamt

   (Byla C-420/13)
   2013/C 313/14
   Proceso kalba: vokiečų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar direktyvos (1) 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad paslaugai šio teisės akto prasme priskiriama ir mažmeninė prekyba paslaugomis?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar direktyvos 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad paslaugos, kurias siūlo mažmenininkas, turinio atžvilgiu turi būti taip pat konkrečiai apibrėžtos kaip ir mažmenininko parduodamos prekės?

                           a)

                           Ar paslaugos gali būti laikomos konkrečiai apibrėžtomis, jei nurodoma

                                       aa)

                                       tik apskritai paslaugų teikimo sritis arba bendrosios sąvokos,

                                       bb)

                                       tik klasė (-s) arba

                                       cc)

                                       konkrečiai kiekviena paslauga?

                           b)

                           Ar į šią informaciją atsižvelgiama nustatant paraiškos padavimo datą ir ar informacija apie sąvokas arba klases gali būti keičiama arba papildoma?

               3.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar direktyvos 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad mažmeninės prekybos paslaugos ženklo apsauga taikoma ir toms paslaugoms, kurias teikia pats mažmenininkas?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, OL L 299, p. 25.


title: Byla C-332/05 2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aldo Celozzi prieš Innungskrankenkasse Baden-Württemberg ( Laisvas darbuotojų judėjimas — Ligos išmokos apskaičiavimas atsižvelgiant į pajamas, atskaičius mokesčius, nustatomas pagal pajamų mokesčio klasę — Darbuotojo migranto, kurio sutuoktinis gyvena kitoje valstybėje narėje, automatiškas priskyrimas nepalankiai pajamų mokesčio klasei — Pajamų mokesčio klasės pakeitimas tik darbuotojo migranto prašymu — Neatsižvelgimas į pajamų mokesčio klasės vėlesnį pakeitimą dėl šio darbuotojo šeiminės padėties — Vienodo požiūrio principas — Pažeidimas )

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/8

         2007 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aldo Celozzi prieš Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

   (Byla C-332/05) (1)

   („Laisvas darbuotojų judėjimas - Ligos išmokos apskaičiavimas atsižvelgiant į pajamas, atskaičius mokesčius, nustatomas pagal pajamų mokesčio klasę - Darbuotojo migranto, kurio sutuoktinis gyvena kitoje valstybėje narėje, automatiškas priskyrimas nepalankiai pajamų mokesčio klasei - Pajamų mokesčio klasės pakeitimas tik darbuotojo migranto prašymu - Neatsižvelgimas į pajamų mokesčio klasės vėlesnį pakeitimą dėl šio darbuotojo šeiminės padėties - Vienodo požiūrio principas - Pažeidimas“)
   (2007/C 56/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundessozialgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Aldo Celozzi

      Atsakovė: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundessozialgericht — 1971 m. birželio 14 d. Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2) 3 straipsnio 1 dalies ir 23 straipsnio 3 dalies bei 1968 m. spalio 15 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 7 straipsnio 2 dalies ir EB 39 straipsnio išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai socialinės apsaugos srityje — Netiesioginis diskriminavimas — Ligos išmokos apskaičiavimas atsižvelgiant į pajamas, atskaičius mokesčius, nustatomas pagal pajamų mokesčio klasę — Atsisakymas atsižvelgti į atgaline data galiojantį mokesčio klasės pakeitimą dėl šio migruojančio darbuotojo, kurio sutuoktinis gyvena kitoje valstybėje narėje šeiminės padėties
   Rezoliucinė dalis
   1971 m. birželio 14 d. reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 3 straipsnio 1 dalis draudžia taikyti tokią valstybėje narėje naudojamą ligos išmokų sistemą, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje:

               —

               pagal kurią darbuotojas migrantas, kurio sutuoktinis gyvena kitoje valstybėje narėje, automatiškai priskiriamas mažiau palankiai pajamų mokesčio klasei nei ta, kuri suteikiama susituokusiam vietiniam darbuotojui, kurio sutuoktinis gyvena suinteresuotoje valstybėje narėje ir neužsiima apmokama veikla, ir

               —

               kuri, nustatant minėtų išmokų dydį, apskaičiuojamą remiantis pajamomis, atskaičius mokesčius, kurios savo ruožtu nustatomos pagal mokesčio klasę, neleidžia atgaline data atsižvelgti į vėlesnį pajamų mokesčio klasės pataisymą, kuris atliekamas gavus aiškų realia šeimine padėtimi pagrįstą darbuotojo migranto prašymą.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-304/01 2006 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Abad Pérez ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra žemės ūkio politika — Gyvulių sveikata — Galvijų spongiforminė encefalopatija — Teisės aktai, susiję su gyvulių sveikatos ir visuomenės sveikatos apsauga — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Priežastinis ryšys — Formalūs trūkumai — Ūkio subjektų asociacija — Nepriimtinumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/27

         2006 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Abad Pérez ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-304/01) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Gyvulių sveikata - Galvijų spongiforminė encefalopatija - Teisės aktai, susiję su gyvulių sveikatos ir visuomenės sveikatos apsauga - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Priežastinis ryšys - Formalūs trūkumai - Ūkio subjektų asociacija - Nepriimtinumas)
   (2006/C 331/61)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovai: Julia Abad Perez (El Barraco, Ispanija) ir kiti 481 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti šio sprendimo priede; Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (Madridas, Ispanija); ir Unió de Pagesos (Barselona, Ispanija), atstovaujami advokatų M. Roca Junyent, J. Roca Sagarra, M. Pons de Vall Alomar ir E. Sagarra Trias

      Atsakovės: Europos Bendrijų Taryba, atstovaujama iš pradžių J. Carbery ir F. Florindo Gijón, vėliau — F. Florindo Gijón ir M. Balta; bei Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir S. Pardo Quintillán, padedamų advokato J. Guerrra Fernández
   Bylos dalykas
   Pagal EB 235 straipsnį ir EB 288 straipsnio antrą pastraipą pateiktas prašymas atlyginti ieškovų tariamai patirtą žalą dėl Tarybos ir Komisijos veiksmų bei neveikimo Ispanijoje atsiradus galvijų spongiforminės encefalopatijos ligai,
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti tą ieškinio dalį, kuri susijusi su Unió de Pagesos ir Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos, kaip nepriimtiną.

               2.

               Kitą ieškinio dalį atmesti kaip nepagrįstą.

               3.

               Ieškovai padengia savo ir Tarybos bei Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2002 3 2.


title: Byla T-597/13: 2013 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Calida prieš VRDT — Quanzhou Green Garments (dadida)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/30

         2013 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Calida prieš VRDT — Quanzhou Green Garments (dadida)
   (Byla T-597/13)
   2014/C 24/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Calida Holding AG (Zūro ežeras, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir H. Dirksmeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, Kinija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1190/2012-4,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: tarptautinė vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodis „dadida“, 25 klasės prekėms registracija Nr. 979 903, nurodant Europos Sąjungos teritoriją

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pagrindai: santykiniai negaliojimo pagrindai pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punktą ir 8 straipsnio 1 dalies b punktą

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-704/16: 2016 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/28

      2016 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

      (Byla T-704/16)
      (2016/C 454/50)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Murka Ltd (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama advokatės S. Santos Rodriguez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas SCATTER SLOTS – Registracijos paraiška Nr. 14 590 889

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 471/2016-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-200/11 P: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Valstybės pagalba — Nesuderinamumas su bendrąja rinka — Komisijos sprendimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio c punktas — Esamos pagalbos pakeitimas — Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 — 4 straipsnio 1 dalis — Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/7

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-200/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Valstybės pagalba - Nesuderinamumas su bendrąja rinka - Komisijos sprendimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio c punktas - Esamos pagalbos pakeitimas - Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 - 4 straipsnio 1 dalis - Laikinasis laivų statybos apsaugos mechanizmas)
   2012/C 194/11
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-3/09 (Italija prieš Komisiją), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2008 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą 2010/38/EB dėl valstybės pagalbos C 20/08 (ex N 62/08), kurią Italija ketina įgyvendinti, iš dalies pakeitus pagalbos schemą N 59/04 dėl laikinojo laivų statybos apsaugos mechanizmo (OL L 17, 2010, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla F-14/06  2006 m. vasario 15 d.  pareikštas ieškinys byloje Chevalier Carmana ir kt. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/37

         2006 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Chevalier Carmana ir kt. prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą
   (Byla F-14/06)
   (2006/C 96/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Giovanna Chevalier Carmana (Paryžius, Prancūzija), Alice Coda (Paryžius, Prancūzija), Jacqueline Doucet (Paryžius, Prancūzija), Françoise Kluss (Ollioules, Prancūzija), atstovaujamos advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Ieškovių reikalavimai

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu, įskaitant ir jame nurodytą prieštaravimą dėl teisėtumo;

               —

               atitinkamai, panaikinti ieškovių 2005 m. kovo mėn. pranešimus apie senatvės pensijas ir taikyti valstybės, kurioje jie gyvena, sostinės korekcinį koeficientą arba bent jau lygiavertiškumą užtikrinantį korekcinį koeficientą, apskaičiuotą atsižvelgiant į pragyvenimo kainą vietose, laikomose ieškovų patiriamų išlaidų vietomis;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovių nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje F–128/05 Adolf ir kt prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 60, 2006 3 11, p. 56.


title: Byla C-460/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisinių išlaidų draudimas — Direktyva 87/344/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Draudėjo atliktas laisvas advokato pasirinkimas — Teismo procesas arba administracinė procedūra — Sąvoka — Viešosios įstaigos išduotas leidimas darbdaviui nutraukti darbo sutartį)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/13

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johannes Evert Antonius Massar/DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      (Byla C-460/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisinių išlaidų draudimas - Direktyva 87/344/EEB - 4 straipsnio 1 dalis - Draudėjo atliktas laisvas advokato pasirinkimas - Teismo procesas arba administracinė procedūra - Sąvoka - Viešosios įstaigos išduotas leidimas darbdaviui nutraukti darbo sutartį))
      (2016/C 211/14)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Johannes Evert Antonius Massar

         Atsakovė: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo 4 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje nurodyta sąvoka „tyrimas [administracinė procedūra]“ apima procedūrą, per kurią viešoji įstaiga leidžia darbdaviui atleisti teisinių išlaidų draudimu apdraustą darbuotoją.

         (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Bylos T-304/99 išbraukimas iš registro

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/38

         Bylos T-304/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 217/68)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. birželio 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-304/99 Oliehandel Kuster B. V., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla C-508/09: 2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/45

         2009 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-508/09)
   2010/C 24/78
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad kadangi Sardinija priėmė ir taikė teisės aktus, susijusius su leidimu nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos, kurie neatitinka Direktyvos 79/409/EEB (1) 9 straipsnyje nustatytų sąlygų, Italijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Direktyvos 79/409 straipsnį,

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Sardinijos priimti teisės aktai neatitinka Direktyvos 79/409 9 straipsnio nuostatų.
   2004 m. vasario 13 d. Regioninis įstatymas Nr. 2 dėl išimtinės medžioklės ir pagal šį įstatymą priimti 2004 m. Dekretas 3/V bei 2006 m. Dekretas 8/IV, neatitinka direktyvos 9 straipsnio reikalavimų, nes:

               —

               tam tikrais atvejais buvo prašoma mokslų komiteto nuomonės, tačiau šios nuomonės nebuvo laikomasi, jei ji būdavo neigiama, kitais atvejais šios nuomonės net nebuvo prašoma,

               —

               jie yra nepakankamai motyvuoti (kiek tai susiję su apsaugos išimtine medžiokle reikalavimais, nagrinėtomis alternatyvomis, pasiektais rezultatais),

               —

               juose nėra įtvirtinta adekvati kontrolės sistema, leidžianti patikrinti, ar yra laikomasi sąlygų, kuriomis grindžiama išimtis, ir reaguoti laiku,

               —

               minėtas įstatymas nereikalauja laikytis direktyvos 9 straipsnio 2 dalyje numatytų nuostatų, ir todėl šios sąlygos kalbant apie nukrypstančias priemones nėra nurodytos.

         2004 m. vasario 13 d. Regioninis įstatymas Nr. 2 buvo iš dalies pakeistas 2006 m. gegužės 11 d. Regioniniu įstatymu Nr. 4. Nepaisant šių pakeitimų, 2004 m. vasario 13 d. Regioninis įstatymas Nr. 2 ir juo remiantis priimtas 2009 m. sausio 30 d. Dekretas Nr. 2225/DecA/3 neatitinka direktyvos 9 straipsnio reikalavimų, nes:

               —

               konsultavimosi su mokslo įstaiga aplinkybė neužkerta kelio nepakankamai motyvuotų ir pagrįstų nukrypstančių aktų priėmimui ir aktų be mokslo įstaigos nuomonės priėmimui,

               —

               iš dalies pakeistas Regioninis įstatymas 2/2004 nenumato pareigos dėl kiekvienos nukrypstančios priemonės nurodyti Direktyvos 79/409 9 straipsnio 2 dalyje numatytas sąlygas (Dekretas 2225 šiuo požiūriu turi spagų).

      (1)  1979 m. balandžio 2 d. Tarybos Direktyva dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98)


title: Byla T-300/12: 2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/VRDT – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FAIRGLOBE paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GLOBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalys)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/34

         2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/VRDT – A Colmeia do Minho (FAIRGLOBE)

   (Byla T-300/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FAIRGLOBE paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GLOBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalys))
   2014/C 409/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter ir A. Berger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: A Colmeia do Minho Lda
       (Aldeia de Paio Pires, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1981/2010-2, susijęs su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho Lda
       ir Lidl Stiftung & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1981/2010-2), susijusį su protesto procedūra tarp A Colmeia do Minho Lda ir Lidl Stiftung & Co. KG tiek, kiek Apeliacinė taryba konstatavo, jog ankstesnių prekių ženklų naudojimas buvo teisiškai pakankamai įrodytas.

               2.

               VRDT padengia savo ir Lidl Stiftung & Co. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla F-8/09: 2009 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Apostolov prieš Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/16

         2009 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Apostolov prieš Komisiją

   (Byla F-8/09)
   2009/C 244/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Svetoslav Apostolov (Zarvelingenas, Vokietija), atstovaujamas advokato D. Schneider-Addaeh-Mensah

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas ir aprašymas

   2008 m. spalio 23 d. sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo skundas, kuriuo ginčijamas sprendimas pašalinti jį iš atviro konkurso EPSO/CAST27/7/07, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo Teisingumo Teismo:

               —

               panaikinti 2008 m. spalio 23 d. Europos Komisijos sprendimą;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją ir jos specializuotas tarnybas, o būtent Europos personalo atrankos tarnybą (EPSO), laikyti atsakymus, pateiktus ieškovo į 2007 m. gruodžio 14 d. įvykusio testo 9, 30 ir 32 klausimus, teisingais;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų leisti ieškovui perlaikyti testą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-296/14 P: 2014 m. birželio 13 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-150/12 Graikija / Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/22

         2014 m. birželio 13 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-150/12 Graikija/Komisija

   (Byla C-296/14 P)
   2014/C 253/29
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir A. Vasilopoulou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą, panaikinti visą skundžiamą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą dėl konkrečiai nurodytų pagrindų, patenkinti Graikijos Respublikos ieškinį, panaikinti ginčijamą Europos Komisijos sprendimą ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama apeliacinio skundo pagrindą, Graikijos Respublika nurodo Europos Sąjungos teisės pažeidimą, nes, atsižvelgiant į ypatingas sąlygas, kuriose nagrinėjamu laikotarpiu buvo Graikijos ekonomika, Bendrasis Teismas tariamai klaidingai išaiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 3 dalies b punktą.
   Konkrečiai kalbant, pirmoje šio pagrindo dalyje teigiama, kad, klaidingai aiškindamas ir taikydamas SESV 107 straipsnio 1 dalį, Bendrasis Teismas nusprendė, jog, atsižvelgiant į ypatingas sąlygas, kuriose tuo metu buvo Graikijos ekonomika, nagrinėjamomis priemonėmis asmenims, kuriems jos skirtos, suteikiama selektyvi ekonominė nauda, galinti iškraipyti konkurenciją ir paveikti prekybą tarp valstybių narių, o antroje šio pagrindo dalyje tvirtinama, kad, klaidingai aiškindamas ir taikydamas SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, Bendrasis Teismas, nepaisydamas ypatingų sąlygų, kuriose tuo metu buvo Graikijos ekonomika, šios nuostatos taikymo sritį apribojo Pranešimo dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo sąlygomis.


title: Byla T-19/16: 2016 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Advanced Drainage Systems/VRDT (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/55

         2016 m. sausio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Advanced Drainage Systems/VRDT (THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS)

   (Byla T-19/16)
   (2016/C 098/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advanced Drainage Systems, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus C. Sleep

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „THE MOST ADVANCED NAME IN WATER MANAGEMENT SOLUTIONS“ – Registracijos paraiška Nr. 13 405 188.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1501/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir leisti tęsti registracijos procedūrą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, priimti šį ieškinį, panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti registracijos paraišką Nagrinėjimo skyriui;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-456/16: 2016 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/18

         2016 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)

   (Byla T-456/16)
   (2016/C 383/25)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Galletas Gullón, SA (Agilar de Kampo, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escudero Pérez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hug AG (Maltersas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „GULLON DARVIDA“ – Registracijos paraiška Nr. 11 705 738.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 13 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 773/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir iš kitos šalies, jeigu ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-350/09: 2009 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ICO Satellite prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/76

         2009 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ICO Satellite prieš Komisiją

   (Byla T-350/09)
   2009/C 267/137
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ICO Satellite Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Tupper

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Nuspręsti, kad 2009 m. gegužės 13 d. Sprendimas Nr. 2009/449/EB dėl judriojo palydovinio ryšio paslaugų (MSS) teikimo europinių sistemų operatorių atrankos negalioja pagal EB 230 ir 231 straipsnių nuostatas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir pritaikyti bet kurias kitas sankcijas, kurios teismo nuomone yra tinkamos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia panaikinti 2009 m. gegužės 13 d. Sprendimą Nr. 2009/449/EB dėl judriojo palydovinio ryšio paslaugų (MSS) teikimo europinių sistemų operatorių atrankos (1).
   Ji teigia, kad dėl skundžiamo sprendimo ieškovė netenka teisių į nuosavybę, kurias teisėtai įgijo pagal tarptautinę teisę. Be to, ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas, nes Komisija:

               a)

               diskriminavo ieškovę įtraukdama buvusįInmarsat Ventures Limited Council (toliau — Inmarsat) vadovą į sprendimo priėmimo procesą, tuo pažeisdama esminius procedūros reikalavimus ir vienodo požiūrio principą ir

               b)

               veikė nepagrįstai pasirinkdamaInmarsat ir Solaris Mobile Limite, o ne ieškovė, kuri yra objektyviai geresnėje padėtyje teikti MSS.

         Ieškovės teigimu, atsakovė, priimdama skundžiamą sprendimą, veikė neproporcingai ir tokiu būdu, kuris diskriminavo ieškovę bei prieštaravo jos teisėtiems lūkesčiams. Toliau ieškovė teigia, kad skundžiamu sprendimu taip pat pažeidžiama jos teisė netrukdomam naudotis savo nuosavybe, kuri saugoma pagal Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 1 protokolo 1 straipsnį, taip pat „ECHR“), taip pat civilinės teisės, įskaitant nuosavybės teisę ir teisę būti nešališkai ir viešai išklausytam, numatytos, EŽTK 6 straipsnyje.

      (1)  2009 m. gegužės 13 d. Sprendimas Nr. 2009/449/EB dėl judriojo palydovinio ryšio paslaugų (MSS) teikimo europinių sistemų operatorių atrankos (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 3746) (OL L 149, p. 65)