title: Byla C-676/19 P: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bruno Gollnisch pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/18 Gollnisch/Parlamentas

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/12

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bruno Gollnisch pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-95/18 Gollnisch/Parlamentas
      (Byla C-676/19 P)
      (2019/C 363/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Bruno Gollnisch, atstovaujamas advokato B. Bonnefoy-Claudet

         Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą (T-95/18);

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

                  —

                  priteisti apeliantui 12 500 EUR sumą bylinėjimosi išlaidoms padengti;

                  —

                  priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

            Jei apeliacinis skundas būtų patenkintas, apeliantas Teisingumo Teismo taip pat prašo:

                  —

                  spręsti bylą iš esmės, jei Teisingumo Teismas mano turintis pakankamai informacijos;

                  —

                  panaikinti 2017 m. spalio 23 d. Parlamento biuro sprendimą;

                  —

                  tenkinti apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje;

                  —

                  priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas vėlesnės jurisprudencijos taikymu in defavorem atgaline data, kad ieškinys galėtų būti pripažintas nepriimtinu.
                  Kad būtų atmestas ieškinys, skundžiamame sprendime atgaline data nepalankiai ir prieštaraujant teisei pritaikyta vėlesnė už ieškinio pateikimą Teisingumo Teismo jurisprudencija, nors tas ieškinys buvo aiškiai priimtinas pagal ankstesnę jurisprudenciją.

                  2.

                  Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas atsisakymu taikyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalį.
                  Bendrasis Teismas nusprendė nagrinėjamame ginče netaikyti šių dviejų straipsnių, nors remiantis Chartijos 52 straipsniu ir Teisingumo Teismo jurisprudencijoje pripažįstamais aptariamų straipsnių išaiškinimais tie straipsniai buvo reikšmingi.

                  3.

                  Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas klaidingu jurisprudencijos dėl teisės būti išklausytam išaiškinimu.
                  Skundžiamame sprendime klaidingai remtasi Teisingumo Teismo sprendimu, kad ieškovui nebūtų su teikta teisė į išklausymą žodžiu, nors tas sprendimas buvo susijęs tik su į konkrečią ir nesvarbią bylą įstojusiomis šalimis, kurioje, be kita ko, leista surengti išklausymą žodžiu.

                  4.

                  Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas motyvų prieštaringumu ir teisės į gynybą pažeidimu.
                  Kad nuspręstų, jog dokumento nepateikimas ieškovui per ginčijamą procesą yra teisėtas, Bendrasis Teismas tą dokumentą kvalifikavo prieštaringai, todėl buvo pažeista teisė į gynybą.


title: Bylos T-313/15 ir T-317/15: 2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimai apie viešuosius administratorių įdarbinimo konkursus – Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų oficialiųjų kalbų – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Nediskriminavimo principas – Proporcingumas – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/13

      2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija
      (Bylos T-313/15 ir T-317/15) (1)

      (Kalbų vartojimas - Pranešimai apie viešuosius administratorių įdarbinimo konkursus - Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų oficialiųjų kalbų - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)
      (2019/C 363/19)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello stato P. Gentili

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara, F. Simonetti ir D. Milanowska

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego

         Dalykas

      Byloje T-313/15 SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/301/15 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo (AD 5) (OL C 92 A, 2015, p. 1) ir byloje T-317/15, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/302/15 dėl administratorių audito srityje rezervo sąrašo sudarymo (AD 5) (OL C 99 A, 2015, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-313/15 ir T-317/15 siekiant priimti šią nutartį.

                  2.

                  Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/301/15 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo (AD 5) ir pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/302/15 dėl administratorių audito srityje rezervo sąrašo sudarymo (AD 5).

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla T-212/18: 2019 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Romańska/Frontex (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Neterminuota sutartis – KTĮS 47 straipsnio c punkto i papunktis – Nutraukimas – Nutraukimo motyvai – Pasitikėjimo praradimas – Diskriminacija ir psichologinis priekabiavimas – Reikalavimas atlyginti žalą – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/14

      2019 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Romańska/Frontex
      (Byla T-212/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Neterminuota sutartis - KTĮS 47 straipsnio c punkto i papunktis - Nutraukimas - Nutraukimo motyvai - Pasitikėjimo praradimas - Diskriminacija ir psichologinis priekabiavimas - Reikalavimas atlyginti žalą - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2019/C 363/20)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Karolina Romańska (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės A. Tetkowska

         Atsakovė: Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūra, atstovaujama H. Caniard ir S. Drew, padedamų advokatų J. Currall ir G. Ostaszewski

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. birželio 14 d. sprendimą, kuriuo Frontex vykdantysis direktorius, veikdamas kaip įgaliotas sudaryti darbo sutartis asmuo, nutraukė ieškovės darbo sutartį po to, kai baigsis aštuonių mėnesių išankstinio įspėjimo laikotarpis ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl Frontex diskriminacijos ir psichologinio priekabiavimo, kuriuos reiškia sprendimas atleisti iš darbo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Karolina Romańska bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 200, 2018 6 11.


title: Byla T-575/18: 2019 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas „The Inner Circle“ – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „InnerCircle“ – Santykinis atmetimo pagrindas – Paslaugų panašumo nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/14

      2019 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Shore Capital International/EUIPO – Circle Imperium (The Inner Circle)
      (Byla T-575/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „The Inner Circle“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „InnerCircle“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Paslaugų panašumo nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2019/C 363/21)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Shore Capital International Ltd (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Circle Imperium BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. birželio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1402/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Shore Capital International ir Circle Imperium.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš „Shore Capital International Ltd“ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-762/18 R: 2019 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Athanasiadou ir Soulantikas/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Finansinės nuostatos (biudžetas, finansinė programa, nuosavi ištekliai, kova su sukčiavimu) – Priverstinis vykdymas – Prašymas sustabdyti – Priimtinumas – Skubos nebuvimas)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/15

      2019 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Athanasiadou ir Soulantikas/Komisija
      (Byla T-762/18 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Finansinės nuostatos (biudžetas, finansinė programa, nuosavi ištekliai, kova su sukčiavimu) - Priverstinis vykdymas - Prašymas sustabdyti - Priimtinumas - Skubos nebuvimas)
      (2019/C 363/22)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovai: Sofia Athanasiadou (Atėnai, Graikija), Konstantinos Soulantikas (Atėnai), atstovaujami advokato M. Lappa

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Katsimerou ir A. Kyratsou

         Dalykas

      SESV 299 straipsniu grindžiamas prašymas sustabdyti priverstinį 2017 m. rugpjūčio 22 d. Komisijos sprendimo C(2017) 5883 final, 2018 m. spalio 30 d. mokėjimo įsakymo, nurodyto vykdomojo rašto, priimto remiantis 2017 m. rugpjūčio 22 d. Komisijos sprendimu C(2017) 5883 final, kopijos apačioje, ir bet kokio susijusio vykdomojo rašto vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Sofia Athanasiadou ir Konstantinos Soulantikas padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-209/19: 2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Giorgio Armani/EUIPO – Invicta Watch Company of America (GLYCINE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Registravimo paraiškos atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/16

      2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Giorgio Armani/EUIPO – Invicta Watch Company of America (GLYCINE)
      (Byla T-209/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 363/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Giorgio Armani SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų J. Rether ir M. Kinkeldey

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Invicta Watch Company of America, Inc. (Holivudas, Florida, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. vasario 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 578/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Giorgio Armani ir Invicta Watch Company of America, Inc.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Giorgio Armani SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla T-388/19 R: 2019 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje – Puigdemont i Casamajó ir Comín i Oliveres/Parlamentas (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Europos Parlamentas – Įgaliojimų patikrinimas – „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/16

      2019 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje – Puigdemont i Casamajó ir Comín i Oliveres/Parlamentas
      (Byla T-388/19 R)
      (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Europos Parlamentas - Įgaliojimų patikrinimas - „Fumus boni juris“ nebuvimas)
      (2019/C 363/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: C. Puigdemont i Casamajó (Vaterlo, Belgija) ir A. Comín i Oliveres (Vaterlo), atstovaujami advokatų B. Bekaert, B. Emmerson, G. Boye ir S. Bekaert

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti įvairių Europos Parlamento sprendimų, kuriais ieškovams neleidžiama dalyvauti Parlamento posėdžiuose kaip išrinktiesiems nariams, vykdymą ir, antra, nurodyti Parlamentui imtis visų priemonių, būtinų jų galimybei dalyvauti Parlamento posėdžiuose nuo 2019 m. liepos 2 d. užtikrinti, įskaitant ieškovų privilegijų ir imunitetų pripažinimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-514/19: 2019 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje DI/ECB

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/18

      2019 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje DI/ECB
      (Byla T-514/19)
      (2019/C 363/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: DI, atstovaujamas advokatės L. Levi

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 7 d. ECB vykdomosios valdybos sprendimą dėl atleidimo iš darbo be įspėjimo;

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 25 d. ECB vykdomosios valdybos sprendimą, kuriuo atsisakyta atnaujinti drausminę procedūrą pasibaigus baudžiamosios bylos nagrinėjimui;

                  —

                  nurodyti nuo 2019 m. gegužės 11 d. grąžinti ieškovą į darbą su teise į visus finansinius mokėjimus ir tinkamai paviešinti šį atvejį, kad būtų atstatytas jo geras vardas;

                  —

                  bet kuriuo atveju nurodyti atlyginti ieškovui padarytą moralinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 20 000 EUR;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi devyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamų priemonių autorius neturi reikiamos kompetencijos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ECB personalo taisyklių 8.3.2 straipsnio pažeidimu. Drausminė procedūra buvo pradėta, nors jau buvo suėjusi senatis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas principas, jog drausminė procedūra, pradėta dėl nusikaltimo padarymo, turi būti sustabdyta iki sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje, gero administravimo principas ir rūpestingumo pareiga.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad drausmės komitetas viršijo savo įgaliojimus. Buvo pažeistas ECB personalo taisyklių 8.3.7 straipsnis ir ES Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintas nešališkumo principas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidimu. Pažeistas ES Pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnis.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas principas, jog drausminė procedūra turi būti atlikta per protingą terminą, ir rūpestingumo pareiga.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

                  9.

                  Devintasis, subsidiarus, ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu.


title: Byla T-534/19: 2019 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje TestBioTech/Komisija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/19

      2019 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje TestBioTech/Komisija
      (Byla T-534/19)
      (2019/C 363/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TestBioTech eV (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama QC K. Smith

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta atšaukti arba pakeisti 2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2018/2046 (1);

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Komisija aptariamų kukurūzų vertinimą atliko pagal Komisijos reglamentą (EB) Nr. 641/2004 (2).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiomis mokslinio vertinimo klaidomis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepagrįstai nepareikalavo genetinių modifikacijų stebėsenos po pateikimo rinkai plano.

         (1)  2018 m. gruodžio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2018/2046, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų MON 87427 × MON 89034 × 1507 × MON 88017 × 59122 ir genetiškai modifikuotų kukurūzų, sudarytų iš dviejų, trijų arba keturių atskirų MON 87427, MON 89034, 1507, MON 88017 ir 59122 genetinių modifikacijų derinių, kurie iš šių kukurūzų sudaryti arba pagaminti, ir panaikinamas Sprendimas 2011/366/ES (pranešta dokumentu Nr. C(2018) 8238) (OL L 327, 2018, p. 70).

         (2)  2004 m. balandžio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 641/2004 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 išsamių įgyvendinimo taisyklių, taikomų prašymams išduoti leidimą naujam genetiškai modifikuotam maistui ir pašarams, pranešimams apie esamus produktus ir atsitiktinai arba techniškai neišvengiamai atsiradusią genetiškai modifikuotą medžiagą, kurios rizikos įvertinimas jai palankus (OL L 102, 2004, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 36).


title: Byla T-569/19: 2019 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AlzChem Group/Komisija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/19

      2019 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AlzChem Group/Komisija
      (Byla T-569/19)
      (2019/C 363/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: AlzChem Group AG (Trostbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Borsos ir J. Guerrero Pérez

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  panaikinti atsakant į paraišką Nr. GESTDEM 2019/2311 pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnį priimtą 2019 m. liepos 22 d. Europos Komisijos Generalinio sekretoriaus Sprendimą C(2019)5602; ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nagrinėjamiems faktams taikant tam tikras bendrosios taisyklės leisti susipažinti su dokumentais išimtis padaryta teisės klaida ir akivaizdžiai klaidingu jų vertinimu;

                              —

                              nebuvo prašoma leisti susipažinti su bylos medžiagos ar tyrimų dokumentu, todėl paraiška nesusijusi su tyrimų tikslais (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka) arba Komisijos sprendimų priėmimu procesu (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis);

                              —

                              paraiška neturėjo būti atmesta tyrimų tikslų apsaugos (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka) arba Komisijos sprendimų priėmimo proceso (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis) pagrindais;

                              —

                              nebuvo prašoma leisti susipažinti su saugotina komercine informacija arba duomenimis (Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka);

                              —

                              skundžiamame sprendime informacijos atskleidimo išimtys taikomos diskriminuojamu būdu, nes Komisijos veiksmams ir elgesiui panašiose situacijose teikiama pirmenybė, o tai draudžiama pagal ES teisę;

                              —

                              bet kuri informacijos atskleidimo išimtis netaikytina dėl esamo viršesnio viešojo intereso ją atskleisti, siekiant užtikrinti teisę į veiksmingą teisminę gynybą (Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo nurodyti atsisakymo leisti susipažinti su nekonfidencialia dokumento versija, su dokumentais susipažinti iš dalies arba Komisijos patalpose pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį ir 10 straipsnį pagrindai.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-578/19: 2019 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sophia Group/Parlamentas

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/20

      2019 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Sophia Group/Parlamentas
      (Byla T-578/19)
      (2019/C 363/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgija), atstovaujama advokatų Y. Schneider ir C. H. de la Vallée Poussin

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį prašymą dėl panaikinimo priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  todėl paskelbti, kad Parlamento sprendimas pasirašyti sutartį, susijusią su viešojo pirkimo 1 dalimi, kurios dalykas yra buildings Helpdesk paslaugų teikimas (konkursas Nr. 06A0010/2019/M011), su S.A. Computer Ressources International, kurios registruota buveinė yra rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Liuksemburge, panaikinamas;

                  —

                  prireikus panaikinti:

                              —

                              nežinomos datos Parlamento sprendimą pasirašyti sutartį, susijusią su viešojo pirkimo 1 dalimi, kurios dalykas yra buildings Helpdesk paslaugų teikimas (konkursas Nr. 06A0010/2019/M011);

                              —

                              sutartį su paskirtu konkurso nugalėtoju, susijusią su viešojo pirkimo 1 dalimi, kurios dalykas yra buildings Helpdesk paslaugų teikimas (konkursas Nr. 06A0010/2019/M011);

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje, įskaitant bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti 2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012, 160, 167 straipsniai ir I priedo 16.3, 18.2 ir 21.1 punktai, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai. Pirmame pagrinde ieškovė mano, kad kai kurie sutarties skyrimo kriterijai, kuriais remiantis buvo nustatytas asmuo, kuriam skirta sutartis, buvo apibrėžti taikant kokybinę atranką, o ne skiriant, nors atrankos kriterijai glaudžiai susiję su kandidatų ar konkurso dalyvių vertinimu, o sutarties skyrimo kriterijai glaudžiai susiję su pasiūlymų vertinimu ir turi leisti nustatyti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti minėto reglamento 2018/1046 160, 167 straipsniai ir I priedo 18.2 punktas, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai tiek, kiek kai kurie skyrimo kriterijai, kuriais remiantis buvo paskirtas 1 dalies gavėjas, neturėjo ryšio su sutarties dalyku ir buvo bent jau neaiškūs ir netikslūs, nors sutarties skyrimo kriterijai turi leisti nustatyti ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, turėti ryšį su sutarties dalyku ar atitinkama dalimi ir būti jiems proporcingi, būti aiškūs ir tikslūs ir negali palikti besąlyginės pasirinkimo laisvės skiriant sutartį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeisti minėto reglamento 2018/1046 160, 167 straipsniai ir I priedo 18.2 ir 18.4 punktai, viršyti įgaliojimai ir padaryta akivaizdi vertinimo klaida, pažeisti bendrieji konkurencijos, skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai, nes pasiūlymo specifikacijose konkurso dalyvių prašomos nuorodos, pagrindžiančios jų techninius ir profesinius gebėjimus vykdyti 1 dalį, nebuvo susijusios su sutarties dalyku, nebuvo proporcingos ir buvo neaiškios ir netikslios. Ieškovė teigia, kad atrankos kriterijai turėjo būti susiję su sutarties dalyku ir jam proporcingi tam, kad neiškreiptų konkurencijos, taip pat turėjo būti aiškūs ir tikslūs.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas SESV 296 straipsnis, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, minėto reglamento 2018/1046 170 straipsnis ir I priedo 18.6, 30.2 ir 31.1 punktai, pažeisti esminiai procedūros reikalavimai, bendrieji Bendrijos teisės skaidrumo, konkurencijos, proporcingumo, vienodo požiūrio principai, Europos Sąjungos institucijų aktų motyvavimo principas, viršyti įgaliojimai ir pažeistas gero administravimo principas. Šie pažeidimai buvo padaryti, nes ieškovės ir asmens, kuriam skirta sutartis, pasiūlymų įvertinimai, kiek tai susiję su devyniais „kokybės“ sutarties skyrimo kriterijais, nebuvo motyvuoti ir (ar) papildyti tik neaiškiais ir netiksliais komentarais, nors visi sprendimai skirti viešojo pirkimo sutartį turi būti pakankamai motyvuoti, kad konkurso dalyviai galėtų žinoti objektyvias, konkrečias ir tikslias priežastis, pateisinančias kiekvieną įvairių pasiūlymų įvertinimą ir turi pabrėžti kiekvieno pateikto pasiūlymo pranašumus ir trūkumus, atsižvelgiant į pasiūlymo specifikacijose nustatytus kriterijus.


title: Byla T-585/19: 2019 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje EJ/EIB

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/22

      2019 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje EJ/EIB
      (Byla T-585/19)
      (2019/C 363/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: EJ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovas: Europos investicijų bankas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu

            todėl:

                  —

                  panaikinti 2018 m. vasario 16 d. sprendimą, kuriuo teisė atgaline data į transporto išlaidų, atsiradusių dėl sunkios ieškovo dukters ligos, padengimą apribojama iki 18 mėnesių, ir 2018 m. kovo 23 d. sprendimą, kuriuo iki 5 metų apribojama galimybė atgaline data gauti dvigubą išmoką už išlaikomą vaiką;

                  —

                  prireikus panaikinti 2019 m. gegužės 14 d. sprendimą, patvirtinantį šiuo sprendimus;

                  —

                  atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas Administracinių nuostatų 2.2.3 straipsnio ir Ligonių kasų kompensavimo tarifų 1 straipsnio pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimu.
                  Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo dvigubą išmoką už išlaikomą vaiką už laikotarpį nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. gegužės 31 d. ir padengti transporto išlaidas, susijusias su jo dukters sunkia liga nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. vasario 18 d.; prie mokėtinų sumų turi būti pridėti delspinigiai, taikant Europos Centrinio Banko normą, padidintą 2 punktais. Galiausiai ieškovas prašo atlyginti neturinę žalą, siekiančią 2 000 eurų.


title: Byla T-586/19: 2019 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje PL/Komisija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/23

      2019 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje PL/Komisija
      (Byla T-586/19)
      (2019/C 363/31)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: PL, atstovaujamas advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimą patvirtinti ieškovo 2017 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC 2017);

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį, kuriuo ginčijamas Komisijos sprendimas, kuriuo priimama ieškovo 2017 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita (REC 2017), ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 22a ir 22b straipsnių bei Žmogiškųjų išteklių GD rūpestingumo pareigos pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, kuriame įtvirtinta teisė į gerą administravimą ir, be kita ko, teisė į tai, kad reikalai būtų tvarkomi nešališkai, teisingai ir per kiek įmanomai trumpesnį laiką, pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimu, pareigos motyvuoti nesilaikymu ir teisės į gynybą pažeidimu.


title: Byla T-587/19: 2019 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frutas Tono/EUIPO – Agrocazalla (Marién)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/24

      2019 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frutas Tono/EUIPO – Agrocazalla (Marién)
      (Byla T-587/19)
      (2019/C 363/32)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Frutas Tono, SL (Benifairo de la Valldigna, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Cañizares Doménech

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Agrocazalla, SL (Lorka, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Marién“ – Registracijos paraiška Nr. 15 146 021

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 171/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atitinkamai įpareigojimą jai padengti išlaidas, patirtas dėl procedūrų Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje, ir, vietoj jo, priimti kitą sprendimą sustabdyti protesto procedūrą EUIPO, kol ši tarnyba priims sprendimą dėl prašymo pripažinti protestą pateikusios šalies prekių ženklo registraciją negaliojančia, arba, nepatenkinus šio reikalavimo,

                  —

                  tuo atveju, jeigu EUIPO protestą pateikusios šalies prekių ženklo registraciją jau būtų pripažinusi negaliojančia tuo momentu, kai Bendrasis Teismas priims sprendimą šioje byloje, panaikinti taip pat Apeliacinės tarybos sprendimą dėl tos priežasties, kad ji netinkamai išnagrinėjo prašymo pripažinti registraciją negaliojančia įtaką žymenų, dėl kurių kilo ginčas, registravimo suderinamumui ir turėjo savo iniciatyva sustabdyti procedūrą, arba, nepatenkinus šio prašymo,

                  —

                  jeigu toks vertinimas nebūtų atliktas, nuspręsti, kad nėra rizikos supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, atsižvelgiant į visus pirmiau išdėstytus motyvus, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  ginčijamo prekių ženklo savininko pirmenybės teisė prieš nacionalinius Ispanijos prekių ženklus 1798380 MARIEN, paraiška pateikta 1994 m. sausio 12 d. 39 klasės prekėms, 1800302 MARIEN, paraiška pateikta 1994 m. sausio 25d. 35 klasės prekėms ir 2222325 MARIEN, paraiška pateikta 1999 m. kovo 23 d. 31 klasės prekėms.

                  —

                  Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-591/19: 2019m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/25

      2019m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Healios/EUIPO – Helios Kliniken (Healios)
      (Byla T-591/19)
      (2019/C 363/33)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Healios KK (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato P. Venohr

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Helios Kliniken GmbH (Berlynas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Healios“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 267 041

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 341/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek buvo patenkintas skundas ir atmestas ginčijamas prašymas,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  nepakankamai įrodytas faktinis naudojimas, ypač „teikiant medicinos ir bakteriologines paslaugas“,

                  —

                  prekės ir paslaugos nepanašios arba beveik nepanašios, ypač lyginant 5 klasės medicinos ir bakteriologines paslaugas,

                  —

                  nepakankamai ištirtas grafinis elementas ir atitinkamos visuomenės suvokimas.


title: Byla T-593/19: 2019 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kipras/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/25

      2019 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kipras/EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI BURGER)
      (Byla T-593/19)
      (2019/C 363/34)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran, solisitoriaus V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fontana Food AB (Tiresė, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo GRILLOUMI BURGER paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 963 283

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1297/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-594/19: 2019 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Axactor/EUIPO – Axa (AXACTOR)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/26

      2019 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Axactor/EUIPO – Axa (AXACTOR)
      (Byla T-594/19)
      (2019/C 363/35)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Axactor SE (Oslas, Norvegija), atstovaujama solisitorių D. Stone, A. Dykes, A. Leonelli

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Axa SA (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo AXACTOR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 827 728.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 479/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-604/19: 2019 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Inova Semiconductors/EUIPO – Venta Servicio LED (ISELED)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/30

      2019 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Inova Semiconductors/EUIPO – Venta Servicio LED (ISELED)
      (Byla T-604/19)
      (2019/C 363/39)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Inova Semiconductors GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmidpeter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Venta Servicio LED, SL (Martorelis, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė juodos, raudonos, oranžinės, geltonos, žalios ir mėlynos spalvų vaizdinio prekių ženklo ISELED registracija – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 343 583.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 25 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2149/2018-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo ir priteisti iš jos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-610/19: 2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Komisija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/31

      2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Komisija
      (Byla T-610/19)
      (2019/C 363/40)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Linsmeier, U. Soltész, C. von Köckritz ir P. Lohs

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa, panaikinti 2019 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo Komisija atmetė prašymą sumokėti delspinigius,

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungai, kuriai atstovauja Komisija, atlyginti 2 580 374,07 EUR finansinės žalos, kurią ieškovė patyrė todėl, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2019 m. vasario 19 d. negalėjo disponuoti nepagrįstai sumokėta suma ir todėl neteko iš tokios sumos įprastai gaunamų pajamų arba negalėjo šia suma sumažinti kapitalo sąnaudų, arba

                  —

                  subsidiariai, jei Teisingumo Teismas atmestų antrąjį reikalavimą, nurodyti atlyginti 1 750 522,83 EUR finansinės žalos, kurią ieškovė patyrė todėl, kad laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2019 m. vasario 19 d. Komisija atsisakė sumokėti jai delspinigius nuo 12 039 019 EUR sumos; ši žalos suma apskaičiuota taikant Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2019 m. vasario 19 d. taikytą palūkanų normą, padidintą 3,5 procentiniais punktais; nepatenkinus ir šio reikalavimo, nurodyti atlyginti kitą Bendrojo Teismo pagrįsta pripažintą sumą, apskaičiuotą remiantis jo nustatyta tinkama palūkanų norma,

                  —

                  nustatyti, kad nuo antrajame ir trečiajame reikalavimuose nurodytų iš Komisijos priteistinų sumų skaičiuojami delspinigiai laikotarpiu nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki visiško sumų sumokėjimo, taikant Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų norma, padidinta 3,5 procentiniais punktais, arba kitą, Bendrojo Teismo pagrįsta pripažintą palūkanų norma, ir

                  —

                  nurodyti Komisijai ir Europos Sąjungai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas (reikalavimas panaikinti): atsisakiusi sumokėti ieškovei delspinigius, Komisija nesilaikė pareigos įvykdyti 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą Deutsche Telekom/Komisija (T-827/14, EU:T:2018:930); ši pareiga patvirtinta 2019 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo sprendime Europos Sąjunga/Guardian Europe (C-447/17 P, EU:C:2019:672); taip Komisija pažeidė SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas (reikalavimas panaikinti): SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje nustatytos pareigos motyvuoti pažeidimas
                  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad sprendimas atmesti prašymą sumokėti delspinigius yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nepakankamai aiškiai išdėstytas atsisakymo patenkinti ieškovės prašymą sumokėti delspinigius pagrindas. Neaišku, ar Komisija daro prielaidą, kad Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 (1) 90 straipsnyje taip pat išsamiai reglamentuota teisė reikalauti delspinigių pagal SESV 266 straipsnio 1 dalį, ir kaip toks aiškinimas derintinas su suformuota jurisprudencija dėl Komisijos pareigos mokėti delspinigius pagal SESV 266 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas (prašymas atlyginti žalą): ieškovė patyrė žalos, nes negalėjo disponuoti permokėta neteisėtai skirtos baudos dalimi; ši žala turi būti atlyginta remiantis SESV 266 straipsnio antra pastraipa, 268 straipsniu ir 340 straipsnio antra pastraipa; papildomas žalos pagrindas – atsisakymas sumokėti delspinigius.

         (1)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).


title: Byla T-611/19: 2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija/Komisija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/32

      2019 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija/Komisija
      (Byla T-611/19)
      (2019/C 363/41)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Piliečių iniciatyva – Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija (Ispanija), atstovaujama advokatų G. Boye, I. Elbal Sánchez, E. Valcuende Sillero ir I. González Martínez

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimą 2019/1182, kiek juo atsisakoma įregistruoti piliečių iniciatyvą „Sąjungos teisė, mažumų teisės ir Ispanijos institucijų demokratizacija“,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiame ieškinyje ginčijamas Komisijos sprendimas, kuriuo atmetama piliečių iniciatyva, pagal kurią Komisijos prašyta pateikti Sąjungos teisės akto pasiūlymą, susijusį su: teisėtumo ir teisinio saugumo principais, teismų nepriklausomumu ir nešališkumu, valdžių atskyrimu, susirinkimų laisve, saviraiškos laisve, teise į laisvus rinkimus, teise į laisvę ir teise į vienodą požiūrį.
      Ginčijamame sprendime nurodyta, kad iniciatyvoje minimi veiksmai nepatenka į Komisijos įgaliojimų sritį ir Komisija negali pateikti Sąjungos teisės akto pasiūlymo pagal Sutartis.
      Savo ieškinį ieškovė grindžia keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų nesilaikymu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama SESV 296 straipsnio antra pastraipa, pagal kurią Europos Sąjungos teisės aktuose turi būti nurodyti juos priimti paskatinę motyvai, ir 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 211/2011 dėl piliečių iniciatyvos (1) 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa, kurioje nurodyta, kad jei Komisija atsisako registruoti pasiūlytą piliečių iniciatyvą, ji praneša organizatoriams „apie tokio atsisakymo priežastis“.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sutarties ar kitų su jos taikymu susijusių teisės normų pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo buvo atmestas reikalavimas, pažeidžia ESS 11 straipsnį ir SESV 24 straipsnio pirmą pastraipą, taip pat minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalies a, b ir c punktus, kuriais įgyvendinamos minėtos Sutarties nuostatos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas piliečių iniciatyva siūlomų veiksmų pobūdžiu.

                              —

                              Šiuo aspektu ieškovė nurodo, kad nė viena piliečių iniciatyvoje nurodyta sritis neišeina už Komisijos įgaliojimų pateikti Sąjungos teisės akto pasiūlymą pagal Sutartis ribų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su siūlomos piliečių iniciatyvos įtraukimu į Europos Sąjungos teisinę sistemą.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad iš Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punkto ir 2 straipsnio 1 dalies, taip pat iš pačios iniciatyvos, dėl kurios pradėta ši byla, matyti, kad nagrinėjamu atveju tenkinami visi taikytiname reglamente nustatyti reikalavimai, todėl iniciatyva turėjo būti įregistruota.

         (1)  OL L 65, 2011, p. 1.


title: Byla T-615/19: 2019 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Point Tec Products Electronic/EUIPO – Compagnie des montres Longines, Francillon (Dviejų išskleistų sparnų vaizdas)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/33

      2019 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Point Tec Products Electronic/EUIPO – Compagnie des montres Longines, Francillon (Dviejų išskleistų sparnų vaizdas)
      (Byla T-615/19)
      (2019/C 363/42)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Point Tec Products Electronic GmbH (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Wiedemann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Sent Imjė, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis du išskleistus sparnus vaizduojantis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 349 160

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2427/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-616/19: 2019 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/34

      2019 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin/EUIPO – Haribo The Netherlands & Belgium (WONDERLAND)
      (Byla T-616/19)
      (2019/C 363/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schmitz ir M. Breuer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Haribo The Netherlands & Belgium BV (Breda, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo WONDERLAND paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 263 295

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2164/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-242/18: 2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje VV/Komisija

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/36

      2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje VV/Komisija
      (Byla T-242/18) (1)

      (2019/C 363/45)
      Proceso kalba: prancūzų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla T-244/19: 2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Café Camelo/EUIPO – Camel Brand (CAMEL BRAND FOOD PRODUCTS)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/37

      2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Café Camelo/EUIPO – Camel Brand (CAMEL BRAND FOOD PRODUCTS)
      (Byla T-244/19) (1)

      (2019/C 363/47)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla T-376/19: 2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés/EUIPO – Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)

text:
               28.10.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/37

      2019 m. rugsėjo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés/EUIPO – Big Bang (LTC latiendaencasa.es BIG BANG DAY)
      (Byla T-376/19) (1)

      (2019/C 363/48)
      Proceso kalba: ispanų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 263, 2019 8 5.


title: Teismo nutartis 2019 m. liepos 26 d. Byloje E-1/17 – Bylinėjimosi išlaidos II Rytų Agderio fiulkė prieš Konkurrenten.no AS (Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Delspinigiai)2019/C 378/06

text:
               7.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 378/7

      Teismo nutartis
      2019 m. liepos 26 d.
      Byloje E-1/17 – Bylinėjimosi išlaidos II
      Rytų Agderio fiulkė prieš Konkurrenten.no AS

         (Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Delspinigiai)

      (2019/C 378/06)
      Byloje E-1/17 Rytų Agderio fiulkė prieš Konkurrenten.no AS – BYLINĖJIMOSI IŠLAIDOS II dėl PRAŠYMO dėl 2017 m. gruodžio 22 d. Teismo sprendimu byloje E-1/17 Konkurrenten.no v ESA, [2017], ELPA teismo pranešimas, p. 989, Rytų Agderio fiulkei priteistų bylinėjimo išlaidų paskirstymo Teismas, kurį sudaro pirmininkas Pállis Hreinssonas (pranešėjas) ir teisėjai Berndas Hammermanas ir Ola Mestadas (ad hoc teisėjas), 2019 m. liepos 26 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:

                  1.

                  Bylinėjimosi išlaidos, kurias įmonė Konkurrenten.no AS turi atlyginti Rytų Agderio fiulkei, yra 230 589,42 NOK.

                  2.

                  Nuo tos sumos mokėtini delspinigiai skaičiuojami nuo šios nutarties įteikimo dienos iki sumokėjimo dienos; mokėtini delspinigiai apskaičiuojami remiantis Norvegijos centrinio banko taikoma palūkanų norma, galiojusia mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, pirmą kalendorinę dieną, padidinus ją trimis su puse procentinio punkto.


title: Byla C-702/19 P: 2019 m. rugsėjo 20 d. Silver Plastics GmbH & Co. KG ir Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-582/15 Silver Plastics GmbH & Co. KG ir Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Europos Komisija

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/53

      2019 m. rugsėjo 20 d. Silver Plastics GmbH & Co. KG ir Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-582/15 Silver Plastics GmbH & Co. KG ir Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG/Europos Komisija
      (Byla C-702/19 P)
      (2019/C 383/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantės: Silver Plastics GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Wirtz ir S. Möller, ir Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato C. Karbaum

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  1.

                  panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

                  2.

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su antrąja apeliante, bei sumažinti skirtą baudą, kiek jis susijęs su pirmąja apeliante,

                  3.

                  nepatenkinus ankstesnių reikalavimų, panaikinti skundžiamą sprendimą ir sumažinti abiems apeliantėms skirtą solidariai mokėtiną baudą,

                  4.

                  priteisti iš Komisijos apeliacinėje instancijoje ir Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė ESS 6 straipsnio 3 dalį, EŽTK 6 straipsnio 1 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalį, siejamus su betarpiškumo principu.
      Apeliantės teigia, kad neatsižvelgęs į daugybę apeliančių prašymų, taip pat kaip liudininko nepašaukęs ir asmeniškai neapklausęs W., kuris yra pagrindinis apeliantėms nenaudingos informacijos šaltinis, nurodytas konkurento L. prašyme atleisti nuo baudos, Bendrasis Teismas padarė procesinę klaidą. Be to, Bendrasis Teismas manė, kad W. parodymai, kuriuos apeliantės pateikė raštu ir kurie paneigia prašyme atleisti nuo baudos pateiktą informaciją, apskritai nėra patikimi, nors neapklausė W. šiuo klausimu. Remiantis betarpiško įrodymų surinkimo principu, Bendrasis Teismas turėjo pašaukti W. ir apklausti jį šiuo klausimu asmeniškai (betarpiškai).
      Antrajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė EŽTK 6 straipsnio 1 dalyje (siejamoje su to paties straipsnio 3 dalies d punktu) įtvirtintą teisę į rungimosi principu pagrįstą procesą.
      Nepaisant daugybės apeliančių prašymų, Bendrasis Teismas atsisakė surengti rungimosi principu grindžiamą W., kaip svarbaus prašyme atleisti nuo baudos nurodytos joms nenaudingos informacijos šaltinio, apklausą. Jis padarė procesinę klaidą, kai nesuteikęs galimybės rungtis pripažino W. parodymus, pateiktus prašyme atleisti nuo baudos, patikimais ir taip iš esmės nubaudė apeliantes remdamasis šiais parodymais, nors nenurodė jokių pagrindų, pateisinančių teisės į rungimosi principu pagrįstą procesą apribojimą.
      Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad pažeistas procesinio lygiateisiškumo principas, įtvirtintas EŽTK 6 straipsnio 3 dalies d punkte.
      Bendrasis Teismas padarė procesinę klaidą, kai, nepaisant daugybės apeliančių prašymų, atsisakė apklausti W. kaip gynybos liudininką, nors per ankstesnę baudos skyrimo procedūrą Komisija buvo susitikusi su W., kaip su prašyme atleisti nuo baudos nurodytu svarbiu informacijos šaltiniu, nepranešusi apeliantėms, joms nedalyvaujant ir be jokio protokolo. Dėl atsisakymo asmeniškai apklausti kitus apeliančių nurodytus gynybos liudininkus taip pat pažeistas šalių procesinio lygiateisiškumo principas.
      Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės nurodo, kad pažeista Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnyje, siejamame su šio statuto 53 straipsnio 1 dalimi, numatyta pareiga motyvuoti, nes apeliantės nesupranta (i) kuo remdamasis Bendrasis Teismas daro (teigiamą) išvadą apie tariamai antikonkurencinius kontaktus, (ii) kodėl Bendrasis Teismas mano, kad W. rašytiniai parodymai (paneigiantys kaltę) yra nepatikimi ir (iii) dėl kokių konkrečių priežasčių Bendrasis Teismas neleidžia pasinaudoti teise į rungimosi principu pagrįstą procesą.
      Penktasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Bendrasis Teismas per plačiai nusprendė, jog padarytas vienas ir tęstinis pažeidimas.
      Bendrasis Teismas konstatavo, kad apeliantės ne visą numanomą pažeidimo laikotarpį dalyvavo vykdant antikonkurencinius veiksmus visose produktų srityse. Vis dėlto Bendrojo Teismo patvirtintas baudos dydis buvo apskaičiuotas remiantis apyvartą visose produktų srityse už visą nurodomą pažeidimo laikotarpį.
      Šeštajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės tvirtina, kad pažeisti Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pirmas ir antras sakiniai.
      Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai rėmėsi tuo, kad apeliantės sudaro vieną ekonominį vienetą ir dėl šios priežasties pirmosios apeliantės apyvartą neteisingai įtraukė į baudos dydžio apskaičiavimą, nors apeliantės paaiškino, kodėl antroji apeliantė neturėjo lemiamos įtakos pirmajai apeliantei ir taip paneigė Bendrojo Teismo darytą prielaidą dėl vieno ekonominio vieneto.
      Septintajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės nurodo, kad atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą baudos dydis apskaičiuotas neteisingai, nes Teismas į apskaičiavimą nepagrįstai įtraukė antrosios apeliantės buvusios dukterinės bendrovės apyvartą. Dėl šios priežasties bauda viršija įstatyme numatytą 10 % nubaustos bendrovės apyvartos ribą.

         (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-632/19: 2019 m. rugpjūčio 22 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie/Metalen Galler NV, KGH Belgium NV, LW-Idee GmbH

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/23

      2019 m. rugpjūčio 22 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie/Metalen Galler NV, KGH Belgium NV, LW-Idee GmbH
      (Byla C-632/19)
      (2019/C 399/28)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Proceso šalys: Federale Overheidsdienst Financiën, Openbaar Ministerie

         Kaltinamosios: Metalen Galler NV, KGH Belgium NV, LW-Idee GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 (1), kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, negalioja, nes juo buvo pažeistos 2009 m. lapkričio 30 d. Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių ir 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (3) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 6 straipsnio 6 ir 7 dalys bei 2 straipsnio 10 dalis, kadangi Komisija eksportuojantiems Kinijos gamintojams laiku nesuteikė galimybės susipažinti su informacija apie prekių tipus, kuria remiantis buvo nustatyta normalioji vertė, ir (arba) kadangi Komisija, apskaičiuodama atitinkamų prekių dempingo skirtumo dydį lygindama Indijos gamintojo prekių normaliąją vertę su tos pačios rūšies kiniškų prekių eksporto kainomis, neatsižvelgė į patikslinimus, susijusius su importo muitais už žaliavas ir į panašios šalies Indijos netiesioginius mokesčius bei į gamybos ir (arba) gamybos sąnaudų skirtumus?

                  2.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 negalioja, nes juo buvo pažeistos Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 384/96 3 straipsnio 2 ir 3 dalys, kadangi Komisija, vertindama padarytą žalą, importą iš dviejų Kinijos įmonių, kurių atveju buvo konstatuota, jog šios įmonės dempingo nevykdė, kvalifikavo kaip importą dempingo kaina?

                  3.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 negalioja, nes juo buvo pažeistos Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 384/96 3 straipsnio 2, 6 ir 7 dalys, kadangi Komisija, vertindama klausimą, ar eksportas padarė žalą Sąjungos pramonei, rėmėsi informacija apie gamintojus, kurie nepriklauso nacionalinei pramonei?

                  4.

                  Ar Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 negalioja, nes juo buvo pažeistos Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 ir (arba) Reglamento (EB) Nr. 384/96 19 straipsnio 1 ir 2 dalys, kadangi Komisija neužtikrino, kad abu nacionaliniai (Italijos) gamintojai tinkamai paaiškintų priežastis, kodėl nebuvo galima pateikti konfidencialios informacijos santraukos?

                  5.

                  Ar Reglamentas (EB) 91/2009 pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 384/96 6 straipsnio 6 ir 7 dalis bei 2 straipsnio 10 dalį, nes Komisija, nepaisydama eksportuojančių Kinijos gamintojų interesų, laiku nepateikė informacijos apie prekes?

         (1)  OL L 29, 2009, p. 1.

         (2)  OL L 343, 2009, p. 51.

         (3)  OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk. 10 t. p. 45.


title: Byla T-19/17: 2019 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fastweb/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/103

      2019 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fastweb/Komisija
      (Byla T-19/17) (1)

      (2019/C 399/122)
      Proceso kalba: italų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 70, 2017 3 6.


title: Byla T-250/18: 2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje RATP/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/103

      2019 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje RATP/Komisija
      (Byla T-250/18) (1)

      (2019/C 399/123)
      Proceso kalba: prancūzų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla T-306/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/104

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija/Komisija
      (Byla T-306/18) (1)

      (2019/C 399/124)
      Proceso kalba: vengrų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla T-19/19: 2019 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fastweb/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/104

      2019 m. rugsėjo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fastweb/Komisija
      (Byla T-19/19) (1)

      (2019/C 399/125)
      Proceso kalba: italų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 82, 2019 3 4.


title: Byla C-616/17: 2019 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunal correctionnel de Foix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Mathieu Blaise ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai – Reglamentas (EB) Nr.o1107/2009 – Galiojimas – Atsargumo principas – Sąvokos „veiklioji medžiaga“ apibrėžtis – Bendras veikliųjų medžiagų poveikis – Vertinimo procedūros patikimumas – Galimybė visuomenei susipažinti su bylos medžiaga – Ilgalaikio toksiškumo bandymai – Pesticidai – Glifosatas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/2

      2019 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunal correctionnel de Foix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Mathieu Blaise ir kt.
      (Byla C-616/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Augalų apsaugos produktų pateikimas rinkai - Reglamentas (EB) Nr.o1107/2009 - Galiojimas - Atsargumo principas - Sąvokos „veiklioji medžiaga“ apibrėžtis - Bendras veikliųjų medžiagų poveikis - Vertinimo procedūros patikimumas - Galimybė visuomenei susipažinti su bylos medžiaga - Ilgalaikio toksiškumo bandymai - Pesticidai - Glifosatas)
      (2019/C 413/02)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal correctionnel de Foix

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Mathieu Blaise, Sabrina Dauzet, Alain Feliu, Marie Foray, Sylvestre Ganter, Dominique Masset, Ambroise Monsarrat, Sandrine Muscat, Jean-Charles Sutra, Blanche Yon, Kevin Leo-Pol Fred Perrin, Germain Yves Dedieu, Olivier Godard, Kevin Pao Donovan Schachner, Laura Dominique Chantal Escande, Nicolas Benoit Rey, Eric Malek Benromdan, Olivier Eric Labrunie, Simon Joseph Jeremie Boucard, Alexis Ganter, Pierre André Garcia
      dalyvaujant: Espace Émeraude

         Rezoliucinė dalis

      Išnagrinėjus prejudicinius klausimus, nenustatyta nieko, kas galėtų daryti poveikį 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinančio Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB, galiojimui.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla C-621/17: 2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gyula Kiss/CIB Bank Zrt., Emil Kiss, Gyuláné Kiss (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – 3 straipsnio 1 dalis – Sutarties sąlygų nesąžiningo pobūdžio vertinimas – 4 straipsnio 2 dalis – 5 straipsnis – Pareiga išdėstyti sutarties sąlygas aiškia ir suprantama kalba – Sąlygos, pagal kurias reikalaujama mokėti mokesčius už konkrečiai nenurodytas paslaugas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/3

      2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gyula Kiss/CIB Bank Zrt., Emil Kiss, Gyuláné Kiss
      (Byla C-621/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Sutarties sąlygų nesąžiningo pobūdžio vertinimas - 4 straipsnio 2 dalis - 5 straipsnis - Pareiga išdėstyti sutarties sąlygas aiškia ir suprantama kalba - Sąlygos, pagal kurias reikalaujama mokėti mokesčius už konkrečiai nenurodytas paslaugas)
      (2019/C 413/03)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Gyula Kiss

         Atsakovai: CIB Bank Zrt., Emil Kiss, Gyuláné Kiss

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad reikalavimas, pagal kurį sutarties sąlyga turi būti suformuluota aiškia ir suprantama kalba, nereiškia, jog su vartotojais sudarytoje paskolos sutartyje esančiose sutarties sąlygose, dėl kurių nebuvo atskirai derėtasi, kaip antai nagrinėjamose pagrindinėje byloje, kuriose nurodyta tiksli vartotojo mokėtinų administravimo mokesčių ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio suma, jų apskaičiavimo būdas ir terminas, kada jie turi būti sumokėti, taip pat turi būti konkrečiai nurodytos visos mainais už šias sumas teikiamos paslaugos.

                  2.

                  Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dėl tokios sutarties sąlygos, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, susijusios su paskolos administravimo mokesčiais, iš kurios neįmanoma vienareikšmiškai nustatyti, kokios konkrečios paslaugos teikiamos už šiuos mokesčius, pažeidžiant sąžiningumo reikalavimą iš esmės neatsiranda ryškus neatitikimas tarp iš sutarties kylančių šalių teisių ir pareigų vartotojo nenaudai.

         (1)  OL C 22, 2018 1 11.


title: Byla C-673/17: 2019 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Planet49 GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 95/46/EB – Direktyva 2002/58/EB – Reglamentas (ES) 2016/679 – Asmens duomenų tvarkymas ir privataus gyvenimo apsauga elektroninių ryšių srityje – Slapukai – Duomenų subjekto sutikimo sąvoka – Sutikimo pareiškimas naudojant iš anksto pažymėtus langelius)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/4

      2019 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V./Planet49 GmbH
      (Byla C-673/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 95/46/EB - Direktyva 2002/58/EB - Reglamentas (ES) 2016/679 - Asmens duomenų tvarkymas ir privataus gyvenimo apsauga elektroninių ryšių srityje - Slapukai - Duomenų subjekto sutikimo sąvoka - Sutikimo pareiškimas naudojant iš anksto pažymėtus langelius)
      (2019/C 413/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.

         Atsakovė: Planet49 GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 2 straipsnio f punktą ir 5 straipsnio 3 dalį, siejamus su 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 2 straipsnio h punktu ir 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46 (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 4 straipsnio 11 punktu ir 6 straipsnio 1 dalies a punktu, reikia aiškinti taip, kad nėra duotas šiose nuostatose nurodytas galiojantis sutikimas, kai išsaugoti informaciją arba prieiti prie informacijos, saugomos interneto svetainės naudotojo galiniame įrenginyje, pasinaudojant slapukais, leidžiama pagal iš anksto pažymėtą žymimąjį langelį, kurio žymėjimą naudotojas turi pašalinti, norėdamas atsisakyti duoti sutikimą.

                  2.

                  Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 2 straipsnio f punkto ir 5 straipsnio 3 dalies, siejamų su Direktyvos 95/46 2 straipsnio h punktu ir Reglamento 2016/679 4 straipsnio 11 punktu bei 6 straipsnio 1 dalies a punktu, nereikia aiškinti skirtingai, atsižvelgiant į tai, ar interneto svetainės naudotojo galiniame įrenginyje saugoma arba naudojama informacija yra (arba nėra) asmens duomenys, kaip jie suprantami pagal Direktyvą 95/46 ir Reglamentą 2016/679.

                  3.

                  Direktyvos 2002/58, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad informacija, kurią paslaugų teikėjas turi suteikti interneto svetainės naudotojui, apima slapukų veikimo trukmę ir galimybę (arba ne) tretiesiems asmenims turėti prieigą prie šių slapukų.

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla C-18/18: 2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva Glawischnig-Piesczek/Facebook Ireland Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Informacinė visuomenė – Laisvas asmenų judėjimas – Direktyva 2000/31/EB – Tarpinių paslaugų teikėjų atsakomybė – 14 straipsnio 1 ir 3 dalys – Prieglobos paslaugų teikėjas – Galimybė reikalauti, kad teikėjas nutrauktų pažeidimą arba užkirstų jam kelią – 18 straipsnio 1 dalis – Įpareigojimo taikymo asmenims ir materialinės bei teritorinės jo taikymo srities apribojimai – 15 straipsnio 1 dalis – Bendros stebėjimo prievolės nebuvimas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/5

      2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva Glawischnig-Piesczek/Facebook Ireland Limited
      (Byla C-18/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Informacinė visuomenė - Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2000/31/EB - Tarpinių paslaugų teikėjų atsakomybė - 14 straipsnio 1 ir 3 dalys - Prieglobos paslaugų teikėjas - Galimybė reikalauti, kad teikėjas nutrauktų pažeidimą arba užkirstų jam kelią - 18 straipsnio 1 dalis - Įpareigojimo taikymo asmenims ir materialinės bei teritorinės jo taikymo srities apribojimai - 15 straipsnio 1 dalis - Bendros stebėjimo prievolės nebuvimas)
      (2019/C 413/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Eva Glawischnig-Piesczek

         Atsakovė: Facebook Ireland Limited

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama valstybės narės teismui:

                  —

                  įpareigoti prieglobos paslaugų teikėją panaikinti informaciją, kurią jis saugo ir kurios turinys tapatus prieš tai neteisėta pripažintos informacijos turiniui, arba užblokuoti prieigą prie jos, nesvarbu, kas prašė saugoti tokią informaciją,

                  —

                  įpareigoti prieglobos paslaugų teikėją panaikinti informaciją, kurią jis saugo ir kurios turinys tapatus prieš tai neteisėta pripažintos informacijos turiniui, arba užblokuoti prieigą prie jos, jei atitinkamos informacijos stebėjimas ir domėjimasis ja pagal tokį įpareigojimą susijęs tik su informacija, perteikiančia žinutę, kurios turinys lieka iš esmės nepakitęs, palyginti su neteisėtu pripažintu turiniu, ir apimančia įpareigojime nurodytus duomenis, ir jei dėl šio ekvivalentiško turinio formuluotės skirtumų, palyginti su anksčiau neteisėta pripažintos informacijos formuluote, prieglobos paslaugų teikėjas neprivalo atlikti atskiro šio turinio vertinimo, ir

                  —

                  įpareigoti prieglobos paslaugų teikėją panaikinti įpareigojime nurodytą informaciją arba užblokuoti prieigą prie jos pasaulio mastu pagal atitinkamą tarptautinę teisę.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla C-42/18: 2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Trier/Cardpoint GmbH, perėmusi Moneybox Deutschland GmbH teises (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Šeštoji direktyva 77/388/EEB – Atleidimas nuo mokesčio – 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis – Sandoris dėl mokėjimų – Bendrovės bankui teikiamos paslaugos, susijusios su bankomatų eksploatavimu)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/6

      2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Trier/Cardpoint GmbH, perėmusi Moneybox Deutschland GmbH teises
      (Byla C-42/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis - Sandoris dėl mokėjimų - Bendrovės bankui teikiamos paslaugos, susijusios su bankomatų eksploatavimu)
      (2019/C 413/06)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė ir kasatorė: Finanzamt Trier

         Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: Cardpoint GmbH, perėmusi Moneybox Deutschland GmbH teises

         Rezoliucinė dalis

      1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad nuo pridėtinės vertės mokesčio atleistas sandoris dėl mokėjimų, numatytas šioje nuostatoje, neapima paslaugų teikimo bankui, eksploatuojančiam bankomatą, kai šią paslaugą sudaro šių bankomatų įrengimas ir priežiūra, jų aprūpinimas banknotais, kompiuterinės įrangos ir tam tikrų programų įdiegimas, kad būtų nuskaitomi banko kortelių duomenys, prašymų, kad naudojamą banko kortelę išleidęs bankas leistų išsiimti grynųjų pinigų, perdavimas, prašomų grynųjų pinigų išmokėjimas ir išmokėjimo operacijų įregistravimas.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla C-70/18: 2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/A, B, P (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Sprendimas Nr. 2/76 – 7 straipsnis – Sprendimas Nr. 1/80 – 13 straipsnis – „Standstill“ išlyga – Naujas apribojimas – Turkijos piliečių biometrinių duomenų rinkimas, registravimas ir saugojimas centriniame registre – Privalomieji bendrojo intereso pagrindai – Tikslas užkirsti kelią tapatybės ir dokumentų klastojimui ir su juo kovoti – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniai – Teisė į privataus gyvenimo gerbimą – Teisė į asmens duomenų apsaugą – Proporcingumas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/6

      2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid/A, B, P
      (Byla C-70/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Sprendimas Nr. 2/76 - 7 straipsnis - Sprendimas Nr. 1/80 - 13 straipsnis - „Standstill“ išlyga - Naujas apribojimas - Turkijos piliečių biometrinių duomenų rinkimas, registravimas ir saugojimas centriniame registre - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Tikslas užkirsti kelią tapatybės ir dokumentų klastojimui ir su juo kovoti - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsniai - Teisė į privataus gyvenimo gerbimą - Teisė į asmens duomenų apsaugą - Proporcingumas)
      (2019/C 413/07)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Kitos apeliacinio proceso šalys: A, B, P

         Rezoliucinė dalis

      1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, priimto Asociacijos tarybos, įkurtos Susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kurį 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje Turkijos Respublika pasirašė su EEB valstybėmis narėmis ir Bendrija ir kuris Bendrijos vardu sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, kurie laikinojo leidimo gyventi šalyje suteikimą trečiųjų valstybių piliečiams, įskaitant Turkijos piliečius, susieja su sąlyga, kad centriniame registre bus renkami, registruojami ir saugomi jų biometriniai duomenys, reiškia „naują apribojimą“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą. Vis dėlto toks apribojimas pateisinamas tikslu užkirsti kelią tapatybės ir dokumentų klastojimui ir su juo kovoti.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-93/18: 2019 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ermira Bajratari/Secretary of State for the Home Department (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Direktyva 2004/38/EB – Trečiosios valstybės piliečio, nepilnamečių Sąjungos piliečių tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, teisė gyventi šalyje – 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Reikalavimas turėti pakankamai išteklių – Ištekliai, kuriuos sudaro pajamos iš darbo, dirbamo neturint leidimo gyventi ir dirbti šalyje)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/7

      2019 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ermira Bajratari/Secretary of State for the Home Department
      (Byla C-93/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Direktyva 2004/38/EB - Trečiosios valstybės piliečio, nepilnamečių Sąjungos piliečių tiesiosios aukštutinės giminystės linijos giminaičio, teisė gyventi šalyje - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Reikalavimas turėti pakankamai išteklių - Ištekliai, kuriuos sudaro pajamos iš darbo, dirbamo neturint leidimo gyventi ir dirbti šalyje)
      (2019/C 413/08)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal in Northern Ireland

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Ermira Bajratari

         Kita apeliacinio proceso šalis: Secretary of State for the Home Department

         dalyvaujant: Aire Centre

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 7 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad nepilnametis Sąjungos pilietis turi pakankamai išteklių, kad per savo gyvenimo šalyje laikotarpį netaptų našta priimančiosios valstybės narės socialinės paramos sistemai, net jei šiuos išteklius sudaro pajamos iš jo tėvo, trečiosios valstybės piliečio, neturinčio leidimo gyventi ir dirbti šioje valstybėje narėje, neteisėtai dirbamo darbo.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Sujungtos bylos C-152/18 P ir C-153/18 P: 2019 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Crédit Mutuel Arkéa (C-152/18 P,) Crédit Mutuel Arkéa (C-153/18 P)/Europos Centrinis Bankas, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Ekonominė ir pinigų politika – SESV 127 straipsnio 6 dalis – Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 – 4 straipsnio 1 dalies g punktas – Rizikos ribojimu pagrįsta konsoliduota kredito įstaigų priežiūra – Reglamentas (ES) Nr. 468/2014 – 2 straipsnio 21 punkto c papunktis – Reglamentas (ES) Nr. 575/2013 – 10 straipsnis – Grupė, kuriai taikoma rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra – Įstaigos, nuolat pavaldžios centriniam subjektui)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/8

      2019 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Crédit Mutuel Arkéa (C-152/18 P,) Crédit Mutuel Arkéa (C-153/18 P)/Europos Centrinis Bankas, Europos Komisija
      (Sujungtos bylos C-152/18 P ir C-153/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ekonominė ir pinigų politika - SESV 127 straipsnio 6 dalis - Reglamentas (ES) Nr. 1024/2013 - 4 straipsnio 1 dalies g punktas - Rizikos ribojimu pagrįsta konsoliduota kredito įstaigų priežiūra - Reglamentas (ES) Nr. 468/2014 - 2 straipsnio 21 punkto c papunktis - Reglamentas (ES) Nr. 575/2013 - 10 straipsnis - Grupė, kuriai taikoma rizikos ribojimu pagrįsta priežiūra - Įstaigos, nuolat pavaldžios centriniam subjektui)
      (2019/C 413/09)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

      (Byla C-153219 P)

         Apeliantė: Crédit mutuel Arkéa, atstovaujama advokato H. Savoie

         Kitos proceso šalys: Europos Centrinis Bankas (BCE), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax ir C. Olivier, padedamų advokato P. Honoré; Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, K.-P. Wojcik ir A. Steiblytės

         Kitų proceso šalių pusėje įstojusi į bylą šalis: Confédération nationale du Crédit mutuel, atstovaujama advokatų M. Grégoire ir C. De Jonghe
      (Byla C-153/19 P)

         Apeliantė: Crédit mutuel Arkéa, atstovaujama advokato H. Savoie

         Kitos proceso šalys: Europos Centrinis Bankas (BCE), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax ir C. Olivier, padedamų advokato P. Honoré; Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, K.-P. Wojcik ir A. Steiblytės

         Kitų proceso šalių pusėje įstojusi į bylą šalis: Confédération nationale du Crédit mutuel, atstovaujama advokatų C. De Jonghe ir M. Grégoire

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus.

                  2.

                  Priteisti iš Crédit mutuel Arkéa bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-197/18: 2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland, Robert Prandl, Gemeinde Zillingdorf (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 91/676/EEB – Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių – Tikslas mažinti taršą – Taršos paveikti vandenys – Maksimalus nitratų kiekis 50 mg/l – Valstybių narių priimtos veiksmų programos – Pavienių asmenų teisės reikalauti pakeisti tokią programą – Teisė kreiptis į nacionalinės valdžios institucijas ir nacionalinius teismus)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/9

      2019 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland, Robert Prandl, Gemeinde Zillingdorf
      (Byla C-197/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 91/676/EEB - Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių - Tikslas mažinti taršą - Taršos paveikti vandenys - Maksimalus nitratų kiekis 50 mg/l - Valstybių narių priimtos veiksmų programos - Pavienių asmenų teisės reikalauti pakeisti tokią programą - Teisė kreiptis į nacionalinės valdžios institucijas ir nacionalinius teismus)
      (2019/C 413/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Wien

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland, Robert Prandl, Gemeinde Zillingdorf

         dalyvaujant: Bundesministerium für Nachhaltigkeit und Tourismus, anksčiau – Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

         Rezoliucinė dalis

      SESV 288 straipsnis ir 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 4 ir 5 dalys bei I priedo A dalies 2 punktas turi būti aiškinami taip, kad jeigu iš žemės ūkio patenkantys azoto junginiai reikšmingai prisideda prie aptariamų požeminių vandenų taršos, tokie fiziniai ar juridiniai asmenys, kaip pareiškėjai pagrindinėje byloje, turi galėti reikalauti iš kompetentingų nacionalinių institucijų pakeisti esamą veiksmų programą arba imtis papildomų priemonių ar sustiprinti veiksmus, kaip numatyta šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalyje, kai nesiėmus šių priemonių nitratų kiekis požeminiuose vandenyse viršija arba gali viršyti 50 mg/l viename ar keliuose matavimo taškuose, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 6 dalį.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.