title: Byla C-152/10: 2011 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unomedical A/S prieš Skatteministeriet (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Plastikiniai surinkimo maišeliai, skirti tik dializatoriams (dirbtiniams inkstams) — Plastikiniai šlapimo drenavimo maišeliai, skirti tik kateteriams — Pozicijos 9018 ir 3926 — Sąvokos „dalys“ ir „reikmenys“ — Kiti plastiko gaminiai)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/8

         2011 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unomedical A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-152/10) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Plastikiniai surinkimo maišeliai, skirti tik dializatoriams (dirbtiniams inkstams) - Plastikiniai šlapimo drenavimo maišeliai, skirti tik kateteriams - Pozicijos 9018 ir 3926 - Sąvokos „dalys“ ir „reikmenys“ - Kiti plastiko gaminiai)
   2011/C 232/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Unomedical A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) I priedo aiškinimas — Plastikiniai surinkimo maišeliai, skirti tik dializatoriams — Priskyrimas prie 9018 90 30 arba 3926 90 99 subpozicijos — Plastikiniai surinkimo maišeliai, skirti tik kateteriams– Priskyrimas prie 9018 39 00 arba 3926 90 99 subpozicijos — Sąvoka „dalys ir reikmenys“

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros redakcijas, taikomas pagrindinės bylos aplinkybėms, reikia aiškinti taip: iš plastiko pagamintą dializės maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas dializatoriui (dirbtiniam inkstui) ir gali būti tik su juo naudojamas, nuo 2001 m. gegužės mėn. iki 2003 m. gruodžio mėn. reikėjo priskirti prie šios nomenklatūros 3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“ ir kad iš plastiko pagamintą šlapimo drenavimo maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas kateteriui ir todėl gali būti tik su juo naudojamas, tuo pačiu laikotarpiu reikėjo priskirti prie minėtos nomenklatūros 3926 90 99 subpozicijos kaip „plastikus arba jų gaminius“.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5


title: Byla F-130/05 2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Soares prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Karjeros atkūrimas — Vertinimo ataskaitos nebuvimas — Nuopelnų nepalyginimas — Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį — Ieškinio priimtinumas — Naujos ir esminės faktinės aplinkybės)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/53

         2007 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Soares prieš Komisiją

   (Byla F-130/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Karjeros atkūrimas - Vertinimo ataskaitos nebuvimas - Nuopelnų nepalyginimas - Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį - Ieškinio priimtinumas - Naujos ir esminės faktinės aplinkybės)
   (2008/C 22/99)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Alberto Soares (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   2005 m. rugsėjo 19 d. Paskyrimo tarnybos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas dėl jo karjeros įvertinimo, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11, p. 57.


title: Byla T-158/15: 2015 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Abertis Infraestructuras ir Abertis Telecom Satélites/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/21

         2015 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Abertis Infraestructuras ir Abertis Telecom Satélites/Komisija

   (Byla T-158/15)
   (2015/C 178/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Abertis Infraestructuras, SA (Barselona, Ispanija), Abertis Telecom Satélites, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, M. Maragall de Gispert, M. Santa María Fernández, J. Panero Rivas ir A. Balcells Cartagena

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ieškinyje išdėstyti pagrindai dėl panaikinimo yra priimtini ir jiems pritarti,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame pripažįstama, jog Ispanijos valdžios institucijų pateiktas TRLIS (naujos redakcijos Pelno mokesčio įstatymas) 12 straipsnio naujas administracinis išaiškinimas turi būti kvalifikuojamas kaip su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnio 1 dalį tiek, kiek Ispanijos Karalystės reikalaujama nutraukti tai, ką Komisija laiko ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje aprašyta pagalbos schema,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalis tiek, kiek jose Ispanijos Karalystei nurodoma susigrąžinti sumas, kurias Komisija laiko valstybės pagalba,

               —

               nepatenkinus šių prašymų, apriboti ginčijamo sprendimo 4 straipsnio 2 dalyje Ispanijos Karalystei nustatytos pareigos susigrąžinti apimtį tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip pirmajame ir antrajame sprendimuose, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji bylose T-826/14, Ispanija/Komisija, ir T-12/15, Banco de Santander ir Santusa/Komisija.
   Iš esmės remiamasi teisės klaida tiek, kiek tai susiję su priemonės kvalifikavimu valstybės pagalba, priemonės gavėjo identifikavimu ir su aplinkybe, kad administracinis išaiškinimas kvalifikuojamas kaip kita valstybės pagalba, nei nagrinėjamoji Komisijos sprendimuose, ir su teisėtų lūkesčių, estoppel ir teisinio saugumo principų pažeidimu.


title: Byla C-190/07 2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/39

         2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-190/07) (1)

   (2008/C 51/67)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-156/16: 2016 m. kovo 17 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/29

      2016 m. kovo 17 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tigers GmbH/Hauptzollamt Landshut

      (Byla C-156/16)
      (2016/C 211/37)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Tigers GmbH

         Atsakovė: Hauptzollamt Landshut

         Prejudiciniai klausimai

                  I.

                  Ar pagal 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 412/2013 (1), kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 straipsnio 3 dalį pirmą kartą nustatant galutinį antidempingo muitą galima vėliau pateikti galiojančią komercinę sąskaitą faktūrą, jei visos kitos būtinos individualios antidempingo muito normos taikymo sąlygos yra tenkinamos?

                  II.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
                  Ar pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (2), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000 (3), 78 straipsnį atlikusi patikrinimą muitinės įstaiga gali atmesti prašymą grąžinti antidempingo muitą dėl to, kad deklarantas tinkamą komercinę sąskaitą faktūrą pateikė tik po to, kai buvo pateikta muitinės deklaracija?

         (1)  OL L 131, p. 1.

         (2)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

         (3)  2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2700/2000, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2913/92, nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 311, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 10 t., p. 239).


title: Byla C-207/16: 2016 m. balandžio 14 d. Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerio Fiscal

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/7

         2016 m. balandžio 14 d.Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerio Fiscal

   (Byla C-207/16)
   (2016/C 251/09)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia provincial de Tarragona, Sección cuarta

      Šalis pagrindinėje byloje

      Ministerio Fiscal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar gali būti nustatytas pakankamas nusikaltimo sunkumas kaip kriterijus, kuriuo pateisinamas Chartijos (1) 7 ir 8 straipsniuose pripažintų pagrindinių teisių apribojimas, vien atsižvelgiant į bausmę, kuri gali būti skirta už tiriamą nusikaltimą, ar būtina, kad būtų nustatytas ir nusikalstamo elgesio pavojingumo individualiems ir (arba) kolektyviniams interesams laipsnis?

               2.

               Prireikus, jeigu tai, kad nusikaltimo sunkumas apibrėžiamas vien atsižvelgiant į galimą skirti bausmę, atitinka Sąjungos pagrindinius principus, kuriuos Teisingumo Teismas taikė 2014 m. balandžio 8 d. sprendime kaip griežtas direktyvos (2) kontrolės normas, koks turėtų būti minimalus šios bausmės dydis? Ar juos atitinka bendrai nustatyta trejų metų laisvės atėmimo bausmė?

      (1)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 326, p. 391).

      (2)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54)


title: Byla T-400/13: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L'Oréal/VRDT – Cosmetica Cabinas (AINHOA) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AINHOA — Ankstesni vaizdiniai tarptautinis ir Bendrijos prekių ženklai NOA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/34

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje L'Oréal/VRDT – Cosmetica Cabinas (AINHOA)

   (Byla T-400/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AINHOA - Ankstesni vaizdiniai tarptautinis ir Bendrijos prekių ženklai NOA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2015/C 389/35)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: L'Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokačių H. Granado Carpenter ir L. Polo Carreño

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño ir A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Montoya Terán ir J.-B. Devaureix

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1643/2012-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp L’Oréal ir Cosmetica Cabinas, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L'Oréal bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla T-378/05  2005 m. spalio 7 d.  pareikštas ieškinys byloje  Marenco prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/22

         2005 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Marenco prieš Komisiją

   (Byla T-378/05)
   (2006/C 10/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Giuliano Marenco (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Pappalardo, M. Merola

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą dėl ieškovo 2005 m. sausio mėnesio (paskutinis mėnuo einant pareigas) atlyginimo,

                           —

                           tiek, kiek šiuo sprendimu neatsižvelgta į Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 4 dalyje numatytą bazinio atlyginimo padidinimą,

                           —

                           tiek, kiek nustatytas ne daugiklis 1, o 0,9982852;

               —

               panaikinti 2005 m. sausio 31 d. Asmeninių teisių į išmokas administravimo ir apskaičiavimo tarnybos skyriaus vadovo sprendimą dėl pensijos suteikimo ieškovui ir teisių į ją išmokas,

                           —

                           tiek, kiek juo neatsižvelgta į Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio, 4 dalyje numatytą bazinio atlyginimo padidinimą,

                           —

                           tiek, kiek prieš išėjimą iš tarnybos jį priskyrus į kitą lygį nustatytas ne daugiklis 1, o 0,9982852,

                           —

                           tiek, kiek jis nustato pensijos skyrimą kaip A*16/03,

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 1 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą (ADMIN.B.2-SHS/amd — D (05)15121) atmesti abu ieškovo skundus (Nr. R/266/05 ir R/298/05),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, buvęs Komisijos Teisės tarnybos generalinio direktoriaus pavaduotojas, išleistas į pensiją 2005 m. vasarį, prieš išėjimą iš tarnybos priskirtas į A*16 lygį ir iki 2004 m. pabaigos gavo Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 2 dalyje numatytą padidintą atlyginimą. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimus, įsigaliojusius 2004 m. gegužės 1 d., jo baziniam atlyginimui buvo taikomas daugiklis 0,9580274, atspindintis jo lygiui ir pakopai nustatyto bazinio atlyginimo pagal buvusias ir naujas pareigas skirtumą.
   2005 m. sausio 1 d. ieškovas pasiekė savo lygio 6 pakopą. Kadangi šiai pakopai nustatytas bazinis atlyginimas pagal buvusias ir naujas pareigas yra toks pat, ieškovas tvirtina, kad daugiklis nuo šiol turėtų būti „1“. Tačiau nuo šio mėnesio ir jo paskutiniame atlyginimo lape, ir sprendime dėl pensijos suteikimo ir teisių į jos išmokas numatytas daugiklis 0,9982852. Be to, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 2 dalyje numatytas atlyginimo padidinimas netaikytas jo 2005 m. sausio mėnesio atlyginimui, taigi į jį neatsižvelgta ir nustatant jo pensiją, apskaičiuotą pagal šio mėnesio atlyginimą. Galiausiai sprendimas, nustatantis teises į pensiją, priskyrė ieškovą ne į 6 pakopą, o į jo lygio 3 pakopą.
   Pagrįsdamas ieškinį ieškovas nurodo, kad buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 4 dalis ir 8 straipsnio 2 dalis. Jis taip pat nurodo, kad pažeisti jo teisėti lūkesčiai, tariamai atsiradę Komisijos personalo pateikta kompiuterine programa („skaičiuoklė“) apskaičiuojant jo teises į pensiją. Ieškovo nuomone, skaičiuoklė numatė, kad nustatant pensiją bus atsižvelgta į atlyginimo padidinimą.


title: 2005 m. vasario 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo Pirmininko nutartis, Byloje T-291/04 Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Direktyvos 67/548/EEB ir 2004/73/EB)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/29

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2005 m. vasario 10 d.
   Byloje T-291/04 Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International, Inc. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Laikinosios apsaugos priemonės - Direktyvos 67/548/EEB ir 2004/73/EB)
   (2005/C 132/53)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-291/04 Enviro Tech Europe Ltd, įsteigta Surrey (Jungtinė Karalystė), ir Enviro Tech International, Inc., įsteigta Čikagoje, Ilinojuje (Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą X. Lewis ir D. Recchia, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, pirma, prašymo sustabdyti n-propyl bromido įtraukimą į 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/73/EB dėl 1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo 29-o pritaikymo prie techninio progreso (OL L 152, 2004, p. 1), ir, antra, prašymo paskirti kitas laikinąsias apsaugos priemones, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2005 m. vasario 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių paskyrimo.

               2)

               Atidėti sprendimo dėl išlaidų priėmimą.


title: Byla C-384/12: 2012 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Landgericht Rostock (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Per Harald Lökkevik , dalyvaujant Staatsanwaltschaft Rostock

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/16

         2012 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Landgericht Rostock (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Per Harald Lökkevik, dalyvaujant Staatsanwaltschaft Rostock

   (Byla C-384/12) (1)

   2013/C 63/31
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla T-177/17: 2017 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje EKETA/Komisija

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/41

         2017 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje EKETA/Komisija

   (Byla T-177/17)
   (2017/C 151/53)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir S. Paliou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Europos Komisijos reikalavimas, pagal kurį EKETA turi jai grąžinti 211 185,95 euro sumą, kurią ji gavo kaip subsidiją projektui ASK-IT, nurodytą debeto avizoje Nr. 3241615292/2016 m. lapkričio 29 d., yra nepagrįstas, kiek tai susiję su 143 910,77 euro suma;

               —

               pripažinti, kad 143 910,77 euro suma yra finansuotinos išlaidos ir ΕΚΕΤΑ jos neturi grąžinti Europos Komisijai, ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Šiuo ieškiniu Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (toliau – EKETA) ginčija Komisijos reikalavimus, nurodytus debeto avizoje Nr. 3241615292/2016 m. lapkričio 29 d., susijusius su projekto ASK-IT vykdymu. Šia debeto aviza Komisija reikalauja, kad EKETA jai grąžintų subsidijų dalį, kurią gavo projektui ASK-IT, t. y. 143 910,77 euro sumą. Šis reikalavimas buvo pareikštas po Europos Komisijos atlikto patikrinimo vietoje ieškovės patalpose.

               2.

               Šiuo atveju ieškovė Bendrojo Teismo pagal SESV 272 straipsnį prašo pripažinti, kad iš minėtos debeto avizoje nurodytos sumos 143 910,77 euro suma yra finansuotinos išlaidos ir ΕΚΕΤΑ jos neprivalo grąžinti Komisijai.

               3.

               ΕΚΕΤΑ teigia, kad minėti 143 910,77 euro yra finansuotinos personalo, subrangos ir netiesioginės išlaidos, kurias Komisija klaidingai atmetė kaip nefinansuotinas. Ieškovės išlaidų finansuotiną pobūdį patvirtina aplinkybė, kurią ji nurodė Europos Komisijai per patikrinimą vietoje ir per vėlesnį susirašinėjimą, dabar pateikta Bendrajam Teismui.


title: Byla C-65/15: 2015 m. vasario 12 d. Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Vito Santoro

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/38

         2015 m. vasario 12 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Vito Santoro
   (Byla C-65/15)
   (2015/C 138/51)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Vito Santoro

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas [sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10], turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, jei minėtas konkursas rengiamas siekiant nurodyto tikslo ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl neteisėto tam tikro skaičiaus ūkio subjektų pašalinimo iš ankstesnių konkursų?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą suvienodinti koncesijų galiojimo terminą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybės teise priklausančiu materialiuoju ir nematerialiuoju turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla T-513/13: 2015 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje B. Braun Melsungen/VRDT (SafeSet) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SafeSet“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/47

         2015 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje B. Braun Melsungen/VRDT (SafeSet)

   (Byla T-513/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SafeSet“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   (2015/C 138/61)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: B. Braun Melsungen AG (Melzungenas, Vokietija), atstovaujama advokato M.-C. Seiler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1598/2012-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „SafeSet“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš B. Braun Melsungen AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla F-34/06  2006 m. vasario 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Michail prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/24

         2006 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla F-34/06)
   (2006/C 154/57)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ieškovo karjeros vertinimo ataskaitą (REC) už 2004 metus pateikiamą SYSPER 2 sistemoje;

               —

               panaikinti 2005 m. lapkričio 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundus;

               —

               priteisti iš atsakovės 120 000 EUR ieškovo patirtos moralinės žalos atlyginimą,

               —

               teisingai išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, A*12 lygio pareigūnas, ginčija atsakovės parengtos jo REC už 2004 metus galiojimą. Grįsdamas savo ieškinį, jis tvirtina, kad minėta REC nagrinėja ir pagrindžia vertinimą tik už 2004 m. gegužės 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, neatsižvelgiant į keturis pirmuosius tų metų mėnesius, ir net nepamini būtent šį laikotarpį apimančioje tarpinėje ataskaitoje minimo balo. Toks neatitikimas yra Pareigūnų tarnybos nuostatų bendrųjų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 3 dalies pažeidimas. Ieškovas priduria, kad bet kuriuo atveju tarpinę ataskaitą parengė nekompetentinga valdžios institucija.
   Taip pat ieškovas tvirtina, kad 2004 metų antroje pusėje jo viršininkai jam patikėdavo tik atsitiktines ir papildomas užduotis, kurios neturėjo jokios reikšmės parengiant jo lygio pareigūno REC.
   Galiausiai ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio dėl psichologinio priekabiavimo pažeidimą.


title: Byla C-245/06 2007 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Saiwa SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Barilla G. e R. Fratelli SpA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Paraiška įregistruoti Bendrijos vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro žodžiai SELEZIONE ORO ir Barilla — Nacionalinio ir tarptautinio prekių ženklo ORO bei nacionalinio prekių ženklo ORO SAIWA savininko protestas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/25

         2007 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis Saiwa SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Barilla G. e R. Fratelli SpA

   (Byla C-245/06) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Paraiška įregistruoti Bendrijos vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro žodžiai SELEZIONE ORO ir „Barilla“ - Nacionalinio ir tarptautinio prekių ženklo ORO bei nacionalinio prekių ženklo ORO SAIWA savininko protestas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 96/44)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Saiwa SpA, atstovaujama advokatų G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Richard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir L. Rampini, Barilla G. e R. Fratelli SpA, anksčiau — Barilla Alimentare SpA, atstovaujama advokato A. Vanzetti
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimo Saiwa SpA prieš VRDT (T-344/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo, kurį pareiškė nacionalinio ir tarptautinio prekių ženklo ORO ir nacionalinio prekių ženklo ORO SAIWA paraišką 30 klasės prekėms pateikęs asmuo dėl 2003 m. liepos 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 480/2002-4 atmesti apeliaciją, pateiktą dėl protestų skyriaus sprendimo, kuriuo atmestas protestas, pateiktas dėl paraiškos įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, sudarytą iš žodžių SELEZIONE ORO ir „Barilla“, 30 klasės prekėms — Prekių ženklų panašumas — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Saiwa SpA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Barilla G. e R. Fratelli SpA padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 178, 2006 7 29.


title: Byla T-387/04 2007 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EnBW Energie Baden-Württemberg prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistema — Nacionalinis emisijos kvotų paskyrimo Vokietijai planas — Valstybės pagalba — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme — Nepriimtinumas)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/23

         2007 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje EnBW Energie Baden-Württemberg prieš Komisiją

   (Byla T-387/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistema - Nacionalinis emisijos kvotų paskyrimo Vokietijai planas - Valstybės pagalba - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme - Nepriimtinumas)
   (2007/C 140/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: EnBW Energie Baden-Württemberg (Karlsrujė, Vokietija), atstovaujama advokatų C.-D. Ehlermann, M. Seyfarth, A. Gutermuth ir M. Wissmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker, M. Niejahr ir T. Scharf

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir U. Forsthoff, padedamų advokatų D. Sellner ir U. Karpenstein
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. liepos 7 d. Komisijos sprendimą C (2004) 2515/2, galutinis, dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią prekybos šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimais sistemą Bendrijoje ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą Nr. 96/61/EB (OL L 275, p. 32).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla F-78/07 2007 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/42

         2007 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-78/07)
   (2007/C 247/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Stanislava Boudova (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 23 d. numanomą Komisijos sprendimą, patvirtintą 2006 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro (OPOCE) generalinio direktoriaus laišku, atmesti 2006 m. gegužės 23 d. ieškovų prašymą, kuriuo buvo prašoma:

                           —

                           Persvarstyti sprendime priimti juos į tarnybą pareigūnais stažuotojais nurodytą jų paskyrimą į B*3 lygį ir nuo šio sprendimo įsigaliojimo dienos juos paskirti į B*6 lygį.

                           —

                           Šiuo pagrindu atstatyti jų karjerą nuo tapimo pareigūnais stažuotojais iki tada kai bus priimtas toks sprendimas.

                           —

                           Sumokėti atlyginimo, kurį jie būtų gavę jei būtų paskirti į B*6 lygį ir atlyginimo, kurį jie gavo paskirti į B*3 lygį, skirtumą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai nurodo, kad jie Komisijoje buvo įdarbinti pagalbiniais darbuotojais prieš įsigaliojant 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančiam Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1), į korektorių vietas OPOCE viduje rengiantis plėtrai ir tam, kad į šias vietas būtų priimti bendrųjų konkursų laureatai.
   Prieš gegužės 1 d. sėkmingai sudalyvavę B5/B4 lygiams paskelbtuose bendruosiuose konkursuose šioms vietoms užimti ieškovai buvo priimti į tarnybą pagal po šios datos paskelbtus rezervo sąrašus. Jie buvo paskirti į B*3 pareigų grupę vadovaujantis Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Nuostatų) XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi.
   Ieškovai teigia, kad ieškinys yra priimtinas, nors jie per Nuostatuose nustatytą terminą nepadavė skundų dėl sprendimų nustatyti jų pareigų lygį, dėl naujo svarbaus fakto. Tai yra 2006 m. vasario 13 d. Parlamento biuro sprendimas paskirtį į tokį lygį laikinus tarnautojus, kurie pareigūnais tapo po 2004 m. gegužės 1 d. pagal išorinius konkursus, į kurį jie būtų paskirti jei būtų paskirti pareigūnais prieš šią datą.
   Ieškovai mano, kad šiuo Parlamento pareigūnų perkėlimu į kitą lygį jie yra diskriminuojami ir galvoja, kad ir jie turėtų būti taip traktuojami, nes teigia, kad iš tiesų jie buvo įdarbinti laikinaisiais pareigūnais, o ne pagalbiniais darbuotojais. Iš tiesų, jų teigimu, jų sutartims taikomas kitiems tarnautojams taikomų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnis, o ne 3 a straipsnis, nes jie turėjo užimti laikinai laisvas darbo vietas, o ne pakeisti pareigūnus ar laikinuosius tarnautojus, kurie laikinai negalėjo eiti savo pareigų. Subsidiariai, ieškovai teigia, kad net ir darant prielaidą, kad jie buvo įdarbinti kaip pagalbiniai darbuotojai, jų padėtis, visais atvejais, buvo analogiška laikinųjų tarnautojų padėčiai.
   Grįsdami savo ieškinį ieškovai nurodo vienintelį pagrindą grindžiamą Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 3 ir 4 dalių bei 12 straipsnio 3 dalies, aiškinamų taikant vienodo požiūrio principą, pažeidimu. Konkrečiai Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis turėtų būti aiškinama taip, kad ji yra taikoma laikiniesiems tarnautojams, išorinio konkurso pagrindu paskirtiems pareigūnais, ir todėl šiai darbuotojų kategorijai pareigų lygis negali būti nustatomas pagal Nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalį.

      (1)  OL L 124 2004 4 27, p. 1


               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/3

         (2008/C 64/02)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 51, 2008 2 23

   Skelbti leidiniai:

      OL C 37, 2008 2 9

      OL C 22, 2008 1 26

      OL C 8, 2008 1 12

      OL C 315, 2007 12 22

      OL C 297, 2007 12 8

      OL C 283, 2007 11 24

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla F-109/12 R: 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Scheidemann prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinstitucinis perkėlimas vykdant pareigų paaukštinimo procedūrą, per kurią pareigūnas paaukštintas institucijoje, kurioje dirba — Prašymas dėl paaukštinimo atgaline data — Tiesioginis atmetimo sprendimas po netiesioginio sprendimo priėmimo — Skundo pateikimo terminas — Pradelsimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/32

         2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Scheidemann prieš Parlamentą

   (Byla F-109/12 R)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinstitucinis perkėlimas vykdant pareigų paaukštinimo procedūrą, per kurią pareigūnas paaukštintas institucijoje, kurioje dirba - Prašymas dėl paaukštinimo atgaline data - Tiesioginis atmetimo sprendimas po netiesioginio sprendimo priėmimo - Skundo pateikimo terminas - Pradelsimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 46/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sabine Scheidemann (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Dalykas

   Viešoji tarnyba – Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą atmesti ieškovės prašymą paaukštinti ją atgaline data nuo 2010 m. sausio 1 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               S. Scheidemann padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-490/15: 2016 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SGP Rechtsanwälte/VRDT – StoryDOCKS (tolino) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Skundžiamo sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/47

         2016 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SGP Rechtsanwälte/VRDT – StoryDOCKS (tolino)

   (Byla T-490/15) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Skundžiamo sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 156/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Köklü

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifco

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: StoryDOCKS GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Graef ir C. Rauda

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2042/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Verlag Friedrich Oetinger GmbH (dabar – StoryDOCKS GmbH) ir PF&P Rechtsanwälte (dabar – SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT) jos pačios ir SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB ir StoryDOCKS GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-352/16: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Navarra (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor/Joaquín Taberna Carvajal.

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/32

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Navarra (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor/Joaquín Taberna Carvajal.
   (Byla C-352/16) (1)

   (2017/C 112/44)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla T-189/05 2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Usinor prieš VRDT — Corus UK (GALVALLOY) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GALVALLOY paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas GALVALLIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/27

         2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Usinor prieš VRDT — Corus UK (GALVALLOY)

   (Byla T-189/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GALVALLOY paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas GALVALLIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2008/C 79/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Usinor SA (Puteaux, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. de Candé ir J. Blanchard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Corus UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister S. Malynicz
   Dalykas
   Ieškinys, pateiktas dėl 2005 m. vasario 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 411/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Usinor SA ir Corus UK Ltd.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 411/2004-1)

               2.

               VRDT padengia savo ir Usinor SA patirtas bylinėjimosi išlaidas

               3.

                  Corus UK Ltd padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-54/03 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lafarge prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Gipso plokščių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybės priskyrimas — Atgrasantis poveikis — Recidyvas — Bauda — Baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/41

         2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lafarge prieš Komisiją

   (Byla T-54/03) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Gipso plokščių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybės priskyrimas - Atgrasantis poveikis - Recidyvas - Bauda - Baudų apskaičiavimo gairės)
   (2008/C 209/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Lafarge SA (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų H. Lesguillons, J.-C. Bermond, N. Jalabert-Doury, A. Winckler, F. Brunet ir I. Simic, vėliau N. Jalabert-Doury, A. Winckler ir F. Brunet, avocats)

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Castillo de la Torre ir C. Ingen-Housz, vėliau F. Castillo de la Torre ir F. Arbault

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Marquardt ir E. Karlsson
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą 2005/471/EB dėl (EB) 81 straipsnio taikymo procedūros BPB plc, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke KG, Société Lafarge SA ir Gyproc Benelux NV (byla COMP/E-1/37.152 — Gipso plokštės) (OL 2005, L 166, p. 8) arba nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ar sumažinti ieškovei paskirtą baudą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Lafarge SA padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-142/12: 2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Aventis Pharmaceuticals prieš VRDT — Fasel (CULTRA)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/27

         2012 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Aventis Pharmaceuticals prieš VRDT — Fasel (CULTRA)

   (Byla T-142/12)
   2012/C 165/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aventis Pharmaceuticals, Inc (Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fasel Srl (Bolonija, Italija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2478/2010-1;

               —

               Teismo prašoma pateikti savo nuomonę ir argumentus dėl žymenų panašumo, jei Apeliacinė taryba taikė tinkamus faktus bei kriterijus ir

               —

               įpareigoti pralaimėjusią šalį padengti ieškovės šiame procese ir ankstesnėje procedūroje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas CULTRA 10 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7534035

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Čekijos žodinis prekių ženklas SCULPTRA 5, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos paraiška Nr. 301724); Vokietijos žodinis prekių ženklas SCULPTRA 5, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos paraiška Nr. 30406574); Suomijos žodinis prekių ženklas SCULPTRA, 5, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos paraiška Nr. 233638); JK žodinis prekių ženklas SCULPTRA 5, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos paraiška Nr. 2355273); Vengrijos žodinis prekių ženklas SCULPTRA 5, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos paraiška Nr. 183214)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės ir Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) grindė savo teiginius ir sprendimą aplinkybe, kurios neginčijo ar nepateikė šalys ir nebuvo nurodytas ginčijamame sprendime, o būtent, kad ginčijamas žymuo pirmiausiai arba išimtinai bus suvokiamas kaip ULTRA su apvaliu vaizdiniu elementu; ii) neišnagrinėjo svarbių ieškovės pateiktų argumentų ir įrodymų dėl konceptualaus panašumo, tinkamai nepalygino žymenų atsižvelgiant į jų bendrą įspūdį ir todėl netaikė Teisingumo Teismo nurodytos bendro palyginimo taisyklės; iii) neatliko supainiojimo galimybės vertinimo, grindžiamo vien jai pateiktais faktais ir iv) neatsižvelgė į susijusių bendrų aplinkybių, būtent prekių ir paslaugų tapatumą ar panašumą ir žymenų panašumą, tarpusavio priklausomumą.


title: Byla F-23/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Di Bucci prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/33

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Di Bucci prieš Komisiją

   (Byla F-23/08)
   (2008/C 116/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vittorio Di Bucci (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas ir aprašymas
   2007 m. balandžio 11 d. Sprendimo panaikinimas tiek, kiek juo ieškovui suteikiamas tik vienas papildomas pirmenybės balas tokiu būdu paliekant du pirmenybės balus, o iš viso — 21 balą, vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą ir priteisimas iš atsakovės atlyginti patirtus nuostolius.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 11 d. Sprendimą tiek, kiek juo ieškovui suteikiamas tik vienas papildomas pirmenybės balas tokiu būdu paliekant du pirmenybės balus, o iš viso — 21 balą, vykdant 2003 m. paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 5 000 eurų patirtiems nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-5/05 Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. sausio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/6

         Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. sausio 7 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra
   (Byla C-5/05)
   (2005/C 69/13)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. sausio 7 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš B.F. Joustra.

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB (1) 8 straipsnis reiškia, kad akcizai gali būti taikomi tik įsigijimo valstybėje narėje, kai asmuo įsigyja akcizu apmokestinamas prekes asmeniškai ir individualiam naudojimui vienoje valstybėje narėje, ir jo prašymu transporto įmonė jas nugabena į kitą valstybę narę?

               2)

               Ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB 8 straipsnis reiškia, kad tokiais atvejais, kaip nagrinėjamas, kai asmenys įsigyja akcizu apmokestinamas prekes vienoje valstybėje narėje kito asmens, nesančio prekybininku ir nesiekiančio pelno, vardu, kuris pasirūpina, kad transporto įmonė nugabentų prekes pirkėjams į kitą valstybę narę, akcizas taikomas tik įsigijimo valstybėje narėje?

               3)

               Jei atsakymas į vieną ar abu šiuos klausimus būtų neigiamas, ar Tarybos direktyvos 92/12/EEB 7 ir 9 straipsniai reiškia, kad asmuo, pasirūpinęs, kad jo naudai veikianti trečioji šalis nugabentų vienoje valstybėje narėje išleistas vartojimui akcizu apmokestinamas prekes į kitą valstybę narę, kurioje jos skirtos jo arba jo atstovaujamų asmenų poreikiams, toje kitoje valstybėje narėje tiek jo, tiek šių kitų asmenų individualiam naudojimui skirtas akcizu apmokestinamas prekes laiko komerciniais tikslais direktyvos 7 ir 9 straipsnių prasme, net jei jis neveikia kaip prekybininkas ir nesiekia pelno?

               4)

               Jei atsakymas į 3 klausimą yra neigiamas, ar iš kurios nors kitos direktyvos nuostatos aišku, kad 3 klausime nurodytas asmuo privalo sumokėti akcizą kitoje valstybėje narėje?

      (1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, 1992, p. 1).


title: Byla C-287/14: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Gyulai Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kelių transportas — Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 — Vairuotojo atsakomybė už pareigos naudoti tachografą pažeidimus)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/5

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Gyulai Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurospeed Ltd/Szegedi Törvényszék

   (Byla C-287/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kelių transportas - Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 - Vairuotojo atsakomybė už pareigos naudoti tachografą pažeidimus))
   (2016/C 296/08)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gyulai Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eurospeed Ltd

      Atsakovas: Szegedi Törvényszék

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 turi būti aiškinamas taip, kad juo nėra draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos vairuotojui, o ne jį įdarbinusiai įmonei, arba vairuotojui ir šiai įmonei kartu tenka atsakomybė už paties šio vairuotojo padarytus šio reglamento pažeidimus.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-593/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Art Company B & S/EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo THE ART OF RAW paraiška — Ankstesni nacionalinis ir Europos Sąjungos vaizdiniai prekių ženklai „art“ ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Art Company“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/44

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Art Company B & S/EUIPO – G-Star Raw (THE ART OF RAW)

   (Byla T-593/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo THE ART OF RAW paraiška - Ankstesni nacionalinis ir Europos Sąjungos vaizdiniai prekių ženklai „art“ ir ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „The Art Company“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 419/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Art Company B & S, SA (Quel, Ispanija), atstovaujama advokato J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: G-Star Raw CV (Amsterdamas, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1980/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp The Art Company B & S ir G-Star Raw.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The Art Company B & S, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla T-172/07 2007 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Atlantic Dawn ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/29

         2007 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Atlantic Dawn ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-172/07)
   (2007/C 170/58)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Atlantic Dawn Ltd (Kilibegsas, Airija), Antarctic Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Airija), Atlantean Ltd (Kilibegsas, Airija), Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Kilibegsas, Airija), Doyle Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Airija), Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Airija), O'Shea Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Airija), Aine Fishing Co. Ltd (Burtonportas, Airija), Brendelen Ltd (Lifordas, Airija), Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifordas, Airija), Ocean Trawlers Ltd (Kilibegsas, Airija), Eileen Oglesby (Bertonportas, Airija), Noel McGing (Kilibegsas, Airija), Mullglen Ltd (Balbriganas, Airija), Bradan Fishing Co. Ltd (Slaigo, Airija), Larry Murphy (Kasltaunberas, Airija), Pauric Conneelly (Claregalway, Airija), Thomas Flaherty (Kilronanas, Airija), Carmarose Trawling Co. Ltd (Kilibegsas, Airija), Colmcille Fishing Ltd (Kilibegsas, Airija), atstovaujami solicitor D. Barry, barristers SC G. Hogan, N. Travers ir T. O'Sullivan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai
   Ieškovai teismo pagarbiai prašo:

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 15 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 147/2007, 2007-2012 m. pritaikantį tam tikras žuvies kvotas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio 4 dalį.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo — panaikinti 2007 m. vasario 15 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 147/2007, 2007-2012 m. pritaikantį tam tikras žuvies kvotas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio 4 dalį, 1 straipsnį ir I priedą tiek, kiek šios nuostatos sumažina Airijai skirtą Atlantinių skumbrių (Scomber scombrus) kvotą 2007-2012 metams.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ieškovai siekia, kad pagal EB 230 straipsnį būtų panaikintas 2007 m. vasario 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 147/2007, 2007-2012 m. pritaikantis tam tikras žuvies kvotas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio 4 dalį (1).
   Ieškovai teigia, kad ginčijamas reglamentas turi būti pripažintas negaliojančiu remiantis keturiais pagrindais:
   Pirmiausia ieškovai teigia, kad Komisija neturėjo teisės priimti ginčijamo reglamento ir sumažinti 2007-2012 m. kvotas remdamasi Tarybos reglamento 2371/2002 23 straipsnio 4 dalimi.
   Jeigu teismas pripažintų, kad Komisija turėjo teisę sumažinti keleto ateinančių metų kvotas remdamasi buvusiais per dideliais sugavimais, ieškovai kaltina Komisiją piktnaudžiavus įgaliojimais. Ieškovai iš esmės tvirtina, kad Komisija nenustatė, jog valstybės narės, kurioms taikomas šis reglamentas, t. y. Airija ir Jungtinė Karalystė, viršijo joms skirtas žvejybos galimybes, kaip reikalauja minėto reglamento 23 straipsnio 4 dalis tam, kad būtų galima sumažinti kvotas. Be to, ieškovai nurodo, kad staigus Komisijos nusistovėjusios politikos dėl kvotų sumažinimo atsižvelgiant į „praėjusius metus“ pakeitimas nukrypsta nuo Tarybos reglamento 874/96 5 straipsnio formuluotės ir pagal jį susiklosčiusios praktikos bei pažeidžia teisėtų lūkesčių principą.
   Be to, ieškovai teigia, kad Komisija nenurodė savo sprendimą pagrindžiančių motyvų, kaip to reikalauja EB 253 straipsnis. Remdamiesi šia aplinkybe jie tvirtina, kad ginčijamas reglamentas yra nepakankamai motyvuotas ypač dėl to, kad juo aiškiai ir radikaliai pakeičiama politika taip sukeliant ieškovams didelių neigiamų padarinių.
   Galiausia ieškovai teigia, kad Komisija pažeidė vienodo vertinimo principą nesiimdama ginčijamame reglamente numatytosioms lygiaverčių priemonių kurio nors kito žvejybos laivyno atžvilgiu tais atvejais, kai buvo nustatytas didelis žuvų išteklių, kuriems kyla lygiavertė grėsmė, žvejybos galimybių viršijimas.

      (1)  OL L 46, 2007 2 16, p. 10.


title: Byla T-352/08 2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Pannon Hőerőmű Zrt. prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/46

         2008 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Pannon Hőerőmű Zrt. prieš Komisiją

   (Byla T-352/08)
   (2008/C 285/85)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovė: Pannon Hőerőmű Energiatermelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. (Pėčas, Vengrija), atstovaujama advokatų M. Kohlrusz, P. Simon ir G. Ormai

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirmiausia panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą dėl Vengrijos suteiktos pagalbos sudarant ilgalaikę elektros energijos pirkimo sutartį (C 41/2005 (buvęs NN 49/2005)) (toliau — ginčijamas sprendimas).

               —

               Jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, atleisti ieškovę nuo ginčijamu sprendimu nustatytos pareigos Vengrijai grąžinti suteiktą pagalbą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra uždaroji akcinė bendrovė, kurios pagrindinė veikla — elektros energijos gamyba. Prieš Vengrijai įstojant į Europos Sąjungą, kai kurie elektros gamintojai (kaip pardavėjai) su MVM Trade Villamosenergia-kereskedelmi Zrt. (toliau — MVM) (pirkėja) sudarė ilgalaikes elektros pirkimo sutartis (toliau — EPS). Pagal šias sutartis MVM įsipareigojo nupirkti nustatytą kiekį elektros iš gamintojų, veikiančių pagal EPS. Pagal ginčijamą sprendimą šis įsipareigojimas pirkti sudaro su bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą, kurią jos gavėjai privalo gražinti.
   Grįsdama savo pagrindinį reikalavimą panaikinti ginčijamą sprendimą ieškovė iš esmės nurodo, jog buvo padaryti esminiai procedūriniai pažeidimai, klaidingai taikytos teisės normos ir kad jai taikoma tiekimo užtikrinant bendrą ekonominį interesą pareiga.
   Dėl esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo ieškovė, pirma, nurodo, kad Komisija neišnagrinėjo kiekvienos sutarties atskirai, o padarė apibendrintą išvadą dėl visų sutarčių. Antra, ji tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į EPS galiojimą ilguoju laikotarpiu, o tik nuo 2004 m. gegužės 1 d., t. y. išnagrinėjo tik laikotarpį nuo Vengrijos įstojimo į Europos Sąjungą iki ginčijamo sprendimo priėmimo. Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija tik išnagrinėjo, kaip ūkio subjektas būtų elgęsis MVM vietoje, tačiau neišanalizavo, kaip ūkio subjektas būtų elgęsis elektros gamintojo vietoje. Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai įvertino, kad pagal EPS patvirtinta kainų nustatymo sistema laikytina „garantija“. Galiausiai ji teigia, jog, kiek tai susiję su konkurencijos iškraipymu, Komisija pateikė tik bendro pobūdžio teiginius ir neišnagrinėjo tikrųjų aplinkybių.
   Tuo atveju, jeigu ieškinio pagrindas dėl esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo būtų pripažintas nepagrįstu, ieškovė nurodo pagrindą, susijusį su klaidingu nuostatos taikymu šioje byloje. Anot ieškovės, jos sudarytų EPS atveju nėra įvykdytos sąlygos, kad šias sutartis būtų galima laikyti valstybės pagalba. Pirma, Komisija klaidingai tvirtino, jog įvykdytas privataus investuotojo kriterijus, nes MVM padėties negalima prilyginti tipiško privataus investuotojo padėčiai. Antra, Komisija nepagrįstai tvirtino, jog pagalba buvo atrankinė, nes EPS buvo pasirašytos laikantis aiškios teisės aktuose nustatytos pareigos. Trečia, nauda nebuvo suteikta iš valstybės lėšų, nes MVM yra komercinė rinkos sąlygomis veikianti bendrovė. Ketvirta, konkurencija nebuvo iškraipyta, nes neįrodyta, jog EPS darytų poveikį konkurencijai.
   Tačiau tuo atveju, jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad valstybės pagalbos sąlygos įvykdytos, ieškovė teigia, jog jos teikiama paslauga yra bendro ekonominio intereso paslauga ir todėl jos sudarytos EPS nėra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba.
   Pagrįsdama subsidiariai ieškinyje pareikštą reikalavimą atleisti ją nuo pareigos grąžinti valstybės pagalbą, ieškovė remiasi proporcingumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principais bei teise į gynybą.


title: Byla T-312/10: 2012 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ELE.SI.A prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Europos bendrijos šeštoji daugiametė bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų ir inovacijų erdvės kūrimo, programa (2002-2006) — Sutartis dėl projekto «I-Way, Intelligent, co-operative system in cars for road safety» — Sutarties nutraukimas — Prašymas grąžinti suteiktą finansinę paramą — Nuostoliai — Ieškinys, kuriuo siekiama visos prašomos finansinės paramos suteikimo ir ginčijamas prašymas grąžinti — Priešieškinis)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/25

         2012 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ELE.SI.A prieš Komisiją

   (Byla T-312/10) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Europos bendrijos šeštoji daugiametė bendroji mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos, prisidedančių prie Europos mokslinių tyrimų ir inovacijų erdvės kūrimo, programa (2002-2006) - Sutartis dėl projekto «I-Way, Intelligent, co-operative system in cars for road safety» - Sutarties nutraukimas - Prašymas grąžinti suteiktą finansinę paramą - Nuostoliai - Ieškinys, kuriuo siekiama visos prašomos finansinės paramos suteikimo ir ginčijamas prašymas grąžinti - Priešieškinis)
   2012/C 355/54
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA (Gvidonija Montečelijus, Italija), atstovaujama advokatų P. Tomassi, S. Baratti ir P. Caprile

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir A. Sauka

      Dalykas

   Prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų suteikta finansinė parama, į kurią ieškovė mano turinti teisę pagal Sutartį Nr. 27195, kurią 2005 m. gruodžio 13 d. Komisija ir ieškovė sudarė dėl tyrimų projekto „I Way, Intelligent, co operative system in cars for road safety“ ir priešieškinis, kuriuo siekiama, kad būtų grąžinta suteiktos finansinės paramos dalis ir atlyginti nuostoliai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Elettronica e sistemi per automazione (ELE.SI.A) SpA ieškinį.

               2.

               ELE.SI.A įpareigojama sumokėti Europos Komisijai 184 129,74 eurų sumą kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2010 m. gegužės 18 d., ir 7 344,46 eurų sumą kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2010 m. birželio 18 d.

               3.

               Priteisti iš ELE.SI.A bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Sujungtos bylos C-23/03 C-52/03 C-133/03 C-337/03 ir C-473/03  2006 m. gegužės 4 d.  Teisingumo Teismo nutartis ( Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino  (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Michel Mulliez ir kt. bei Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 ir C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Bendrovių teisė — Pirmoji direktyva 68/151/EEB, Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir Septintoji direktyva 83/349/EEB — Metinė atskaitomybė — Tikros ir teisingos padėties parodymo principas — Už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apskaitos įrašų klastojimą) numatytos sankcijos — Pirmosios direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnis — Reikalavimas, kad sankcijos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/11

         2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo nutartis (Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Michel Mulliez ir kt. bei Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 ir C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03)
   (Sujungtos bylos C-23/03, C-52/03, C-133/03, C-337/03 ir C-473/03) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Bendrovių teisė - Pirmoji direktyva 68/151/EEB, Ketvirtoji direktyva 78/660/EEB ir Septintoji direktyva 83/349/EEB - Metinė atskaitomybė - Tikros ir teisingos padėties parodymo principas - Už klaidingos informacijos apie bendroves pateikimą (apskaitos įrašų klastojimą) numatytos sankcijos - Pirmosios direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnis - Reikalavimas, kad sankcijos už Bendrijos teisės pažeidimus būtų atitinkamos)
   (2006/C 178/17)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Milano, Tribunale ordinario di Torino
   Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose
   Michel Mulliez, Patrick Lesaffre, Peter Hordjk, Michel Hoste, Christophe Dubrulle, Benoit Lheureux, Guy Geffroy, Gregory Sartorius ir Giuseppe Momblano (sujungtos bylos C-23/03 et C-52/03), Alessandro Nizza ir Giacomo Pizzi (C-133/03), Fabrizio Barra (C-337/03), Adelio Aggio ir kt. (C-473/03)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Torino — Direktyvos 68/151/EEB 6 straipsnio išaiškinimas: 1968 m. kovo 9 d. Pirmoji Tarybos direktyva dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo (OL L 65, p. 8) — Metinė atskaitomybė — Informacijos nepateikimo ir klaidingos informacijos pateikimo pažeidimai — Atitinkamos sankcijos
   Rezoliucinė dalis
   Tokiose kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamose situacijose valstybės narės valdžios institucijos negali remtis 1968 m. kovo 9 d. Pirmosios Tarybos direktyva 68/151/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos suvienodinti tokias apsaugos priemones visoje Bendrijoje, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antrojoje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, koordinavimo baudžiamojoje byloje prieš kaltinamuosius, nes direktyva pati savaime, nepriklausomai nuo ją įgyvendinančio valstybės narės įstatymo, negali nustatyti arba sugriežtinti kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla T-824/14: 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eveready Battery Company/EUIPO – Hussain ir kt. (POWER EDGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo POWER EDGE paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EDGE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 dalis)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/17

      2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eveready Battery Company/EUIPO – Hussain ir kt. (POWER EDGE)

      (Byla T-824/14) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo POWER EDGE paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EDGE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis ir 42 straipsnio 2 dalis))
      (2016/C 441/21)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Eveready Battery Company, Inc. (Sent Luisas, Misūris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato N. Hebeis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Garrido Otaola ir M. Fischer

         Kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Imran Hussain, Rizwana Hussain, Maariah Hussain, Danyaal Hussain ir Zahra Hussain (Lidsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC S. Malynicz

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. spalio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 38/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Eveready Battery Company iš vienos pusės ir I. Hussain, R. Hussain, M .Hussain, D. Hussain ir Z. Hussain iš kitos pusės.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Eveready Battery Company, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: 2015 m. sausio 28 d. Teismo sprendimas, byloje E-14/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2009/48/EB dėl žaislų saugos)

text:
               18.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. sausio 28 d.
   byloje E-14/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2009/48/EB dėl žaislų saugos)
   (2015/C 201/08)
   Byloje E-14/14 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIII skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/48/EB dėl žaislų saugos), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2012 m. liepos 13 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 127/2012, įgyvendinti, ir (arba) iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2015 m. sausio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIII skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/48/EB dėl žaislų saugos), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir 2012 m. liepos 13 d. Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 127/2012, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-230/15: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brite Strike Technologies Inc./Brite Strike Technologies SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 22 straipsnio 4 punktas — Jurisdikcija sprendžiant su intelektinės nuosavybės teisėmis susijusius ginčus — 71 straipsnis — Valstybių narių sudarytos konvencijos dėl konkrečių sričių bylų — Beniliukso konvencija dėl intelektinės nuosavybės — Jurisdikcija sprendžiant ginčus dėl Beniliukso prekių ženklų ir pramoninio dizaino — SESV 350 straipsnis)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/21

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brite Strike Technologies Inc./Brite Strike Technologies SA

   (Byla C-230/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 22 straipsnio 4 punktas - Jurisdikcija sprendžiant su intelektinės nuosavybės teisėmis susijusius ginčus - 71 straipsnis - Valstybių narių sudarytos konvencijos dėl konkrečių sričių bylų - Beniliukso konvencija dėl intelektinės nuosavybės - Jurisdikcija sprendžiant ginčus dėl Beniliukso prekių ženklų ir pramoninio dizaino - SESV 350 straipsnis))
   (2016/C 335/28)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Brite Strike Technologies Inc.

      Atsakovė: Brite Strike Technologies SA

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 71 straipsnį, siejamą su SESV 350 straipsniu, nedraudžiama, kad 2005 m. vasario 25 d. Belgijos Karalystės, Didžiosios Liuksemburgo Hercogystės ir Nyderlandų Karalystės Hagoje pasirašytos Beniliukso konvencijos dėl intelektinės nuosavybės (prekių ženklai ir pramoninis dizainas) 4.6 straipsnyje įtvirtinta jurisdikcijos taisyklė sprendžiant ginčus dėl Beniliukso prekių ženklų ir pramoninio dizaino būtų taikoma šiems ginčams.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-586/12 P: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Koninklijke Wegenbouw Stevin BV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Kelių dangos bitumo kainos nustatymas — Nuolaidų kelių tiesėjams nustatymas — Įrodymai — Vienodo požiūrio principas — Neribota jurisdikcija — Baudos proporcingumas — Teisingumo Teismo vykdoma kontrolė)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/21

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Koninklijke Wegenbouw Stevin BV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-586/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Kelių dangos bitumo kainos nustatymas - Nuolaidų kelių tiesėjams nustatymas - Įrodymai - Vienodo požiūrio principas - Neribota jurisdikcija - Baudos proporcingumas - Teisingumo Teismo vykdoma kontrolė)
   2014/C 52/36
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV, atstovaujama advokaton E. Pijnacker Hordijk

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Koninklijke Wegenbouw Stevin prieš Komisiją (T-357/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kurio pagrindinis reikalavimas buvo panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, dėl proceso pagal [EB] 81 straipsnį [(Byla COMP/F/38.456 — Bitumas (Nyderlandai)], kiek jis susijęs su ieškove, o papildomas reikalavimas — sumažinti šiuo Komisijos sprendimu jai skirtą baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Koninklijke Wegenbouw Stevin BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla F-116/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/69

      2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-116/11)
      (2012/C 25/135)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. Salerno

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo neleisti ieškovei laikyti konkurso EPSO/AD/207/11 egzaminus panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti ginčijamą sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos 10 000 eurų neturtinės žalos, patirtos dėl ginčijamo sprendimo, atlyginimą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-544/09 P: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Skaitmeninės antžeminės televizijos įrengimas Berlyne ir Brandenburge — EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas — Rinkos trūkumai — Proporcingumas — Technologinis neutralumas — Skatinamasis poveikis)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/5

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-544/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Skaitmeninės antžeminės televizijos įrengimas Berlyne ir Brandenburge - EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas - Rinkos trūkumai - Proporcingumas - Technologinis neutralumas - Skatinamasis poveikis)
   2011/C 319/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, J. Möller ir B. Klein

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross,

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje Vokietija prieš Komisiją (T-21/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo 2006/513/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyne ir Brandenburge įrengti (OL L 200, p. 14), panaikinimo — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-141/11: 2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Södertörns tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Torsten Hörnfeldt prieš Posten Meddelande AB (Vienodas vertinimas užimtumo ir profesinėje srityje — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais suteikiama besąlyginė teisė dirbti iki 67 metų amžiaus ir leidžiamas savaiminis darbo sutarties nutrūkimas mėnesio, kurį darbuotojas sulaukia šio amžiaus, pabaigoje — Neatsižvelgimas į senatvės pensijos dydį)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/11

         2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Södertörns tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Torsten Hörnfeldt prieš Posten Meddelande AB

   (Byla C-141/11) (1)

   (Vienodas vertinimas užimtumo ir profesinėje srityje - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais suteikiama besąlyginė teisė dirbti iki 67 metų amžiaus ir leidžiamas savaiminis darbo sutarties nutrūkimas mėnesio, kurį darbuotojas sulaukia šio amžiaus, pabaigoje - Neatsižvelgimas į senatvės pensijos dydį)
   2012/C 287/18
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Södertörns tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Torsten Hörnfeldt

      Atsakovė: Posten Meddelande AB

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Södertörns tingsrätt — Bendrojo diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principo ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 6 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai ir kolektyvinė sutartis, suteikiantys darbuotojui besąlyginę teisę dirbti iki 67 metų amžiaus ir numatantys automatinį darbo santykių nutrūkimą mėnesio, kurį darbuotojui sueina 67 metai, pabaigoje neatsižvelgiant į pensiją, kuri iš tikrųjų jam gali būti mokama.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 6 straipsnio 1 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama tokia nacionalinė priemonė, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria darbdaviui leidžiama nutraukti darbuotojo darbo sutartį remiantis vien tuo, kad jis sulaukė 67 metų amžiaus, ir kuria neatsižvelgiama į senatvės pensijos, kurią gaus suinteresuotasis asmuo, dydį, nes ją objektyviai ir tinkamai pateisina teisėtas tikslas, susijęs su užimtumo ir darbo rinkos politika, ir ji yra tinkama ir būtina priemonė jam pasiekti.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-870/16: 2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Miserini Johansson/EIB

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/28

         2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Miserini Johansson/EIB

   (Byla T-870/16)
   (2017/C 086/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Virna Miserini Johansson (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Senes

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   Iš esmės:
   panaikinti 2016 m. sausio 25 d. EIB sprendimą;
   nurodyti EIB atkurti ieškovės teises į visą darbo užmokestį ir visus susijusius priedus, įskaitant visas teises į pensiją ir Neprivalomos papildomo draudimo sistemos (OSPS) įmokas;
   nurodyti EIB atlyginti prarastą darbo užmokestį atitinkančią sumą (nuo 2016 m. gruodžio 31 d. preliminariai įvertintą 24 000 EUR);
   nurodyti EIB nuo 2016 m. vasario 1 d. atgaline data apskaičiuoti ieškovės visas teises į pensiją ir OSPS įmokas;
   nurodyti EIB atlyginti ieškovei jos patirtą neturtinę žalą, kuri preliminariai įvertinta 5 000 EUR;
   nurodyti EIB padengti šio proceso bylinėjimosi išlaidas, įskaitant teisinius ir ekspertizės (jeigu taikoma) mokesčius.
   Alternatyviai:
   nurodyti EIB atlyginti ieškovei dėl teisės visą į darbo užmokestį praradimo patirtą žalą, sumokant jai žalą atitinkančią sumą, kuri nuo 2016 m. gruodžio 31 d. preliminariai įvertinta 24 000 EUR;
   paskirti ekspertą tam, kad jis nustatytų tikslią galutinę anksčiau minėtos priemonės, ieškovės teisių į pensiją ir OSPS įmokų nuo 2016 m. vasario 1 d. sumą.
   nurodyti EIB atlyginti jo sveikatos draudimo sistemos nepadengiamas medicininės ir psichologinės pagalbos išlaidas, kilusias dėl sveikatos problemų, atsiradusių dėl ieškovės patirto stipraus streso.
   nurodyti EIB atlyginti ieškovei jos patirtą, 5 000 EUR suma įvertintą, neturtinę žalą bei, jei Teismas to pareikalautų, paskirti ekspertą, kad jis nustatytų jos tikslią sumą;
   nurodyti EIB padengti šio proceso bylinėjimosi išlaidas, įskaitant teisinius ir ekspertizės (jeigu taikoma) mokesčius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu ieškinio pagrindu, jog EIB pažeidė pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją ir Teisingumo Teismo praktiką dėl pagrindinių teisių apsaugos jai užtikrinamas pagrindines teises (inter alia, 1979 m. gruodžio 13 d. Sprendimas Hauer v Rheinland-Pfalz, C-44/79, EU:C:1979:290).
   Ieškovė tvirtina, kad, jos sveikatos sutrikimo ir šio sveikatos sutrikimo sukeltos rizikos atžvilgiu, EIB pažeidė savo bendrąją rūpestingumo pareigą. Be to, ieškovė nebuvo tinkamai informuota apie profesinės ligos įrodymo procedūras, kuriomis reikia vadovautis. Ieškovė bet kuriuo atveju tvirtina, kad liga, kuria ji serga, buvo pagal medicininę išvadą pripažinta savo pobūdžiu profesine ir kad ji pateikė EIB visus susijusius dokumentus tam, kad tai būtų galima nustatyti. Iš jos nėra reikalaujama jokių kitų procedūrinių veiksmų ir EIB jai turėtų nedelsdamas suteikti prašomą teisių gynimo priemonę.


title: Byla C-84/15: 2015 m. vasario 19 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonos Europe BV, kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/18

         2015 m. vasario 19 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sonos Europe BV, kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-84/15)
   (2015/C 146/26)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Sonos Europe BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar KN 8517, 8518, 8519 ir 8527 pozicijos turi būti aiškinamos taip, kad prekė, kaip tai suprantama pagal šį sprendimą (Zoneplayer), kuri priima skaitmeninius duomenis ir jų neišsaugodama (anglų k. „streaming“) atkuria juos garso forma sustiprintai per penkis (integruotus) garsiakalbius ir (arba) perduoda juos į kitus aparatus vietiniame tinkle, gali būti priskiriama prie vienos ar daugiau minėtų pozicijų, ir, jei taip, prie kurios? O gal KN 8543 pozicija turi būti aiškinama taip, kad toks aparatas kaip Zoneplayer priskirtinas prie šios pozicijos kaip elektros aparatas, atliekantis tik jam būdingą funkciją?


title: Byla C-408/13: 2013 m. liepos 18 d. Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barbara Huber prieš Manfred Huber

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/15

         2013 m. liepos 18 d.Amtsgericht Karlsruhe (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barbara Huber prieš Manfred Huber

   (Byla C-408/13)
   2013/C 274/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Karlsruhe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Barbara Huber

      Atsakovas: Manfred Huber

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (1) 3 straipsnio a ir b punktams prieštarauja

      Gesetz zur Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen im Verkehr mit ausländischen Staaten (Auslandsunterhaltsgesetz) (Įstatymas dėl išlaikymo išmokų išieškojimo užsienio valstybėse, toliau — AUG) 28 straipsnio 1 dalis, kurioje numatyta, kad
   jei bylos šalies įprastinė gyvenamoji vieta yra ne Vokietijoje, prašymus bylose dėl išlaikymo priteisimo Reglamento (EB) Nr. 4/2009 3 straipsnio a ir b punktuose nurodytais atvejais nagrinėja Amtsgericht (apylinkės teismas), turintis išimtinę jurisdikciją Oberlandesgericht (aukštesnysis apygardos teismas) veiklos teritorijoje, kurioje yra atsakovo ar kreditoriaus nuolatinė gyvenamoji vieta?

      (1)  OL L 7, p. 1.


title: Byla T-83/15: 2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Swatch/VRDT – L’atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/34

         2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Swatch/VRDT – L’atelier Wysiwyg (wysiwatch WhatYouSeeIsTheWatchYouGet)

   (Byla T-83/15)
   (2015/C 127/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Swatch AG (Bylis, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: L’atelier Wysiwyg (Bezansonas, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „wysiwatch“ ir „WhatYouSeeIsTheWatchYouGet“ – Registracijos paraiška Nr. 1 1 0 41  597

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1873/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir L’atelier Wysiwyg bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.