title: Byla T-432/16: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „медведь“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/44

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik/EUIPO (медведь)

   (Byla T-432/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „медведь“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 283/67)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH (Biūlis, Vokietija), atstovaujama A. Lingenfelser

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Ivanov ir D. Hanf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 17 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 240/2016-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „медведь“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lackmann Fleisch- und Feinkostfabrik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla F-125/05  2005 m. gruodžio 19 d.  pareikštas ieškinys byloje Tsarnavas prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/54

         2005 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Tsarnavas prieš Komisiją
   (Byla F-125/05)
   (2006/C 60/100)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Vassilios Tsarnavas (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 1 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas Nuostatų 90 straipsnio 1 dalies pagrindu pateiktas prašymas (prašymas Nr. D/007/05);

               —

               jeigu reikia, panaikinti 2005 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas (Nr. R/488/05);

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovui sumokėti 72 000 eurų kaip atlyginimą už turtinę ir neturtinę žalą, ieškovo patirtą dėl pakartotinių klaidų ar tarnybinių pažeidimų, kuriuos Komisija padarė per pareigų paaukštinimo procedūras 1998 m. ir 1999 m.;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija Komisijos sprendimus, kuriais atmetami jo prašymas ir skundas, kuriuos jis pateikė siekdamas, kad būtų atlyginta turtinė ir neturtinė žala, kurią jis patyrė dėl Komisijos elgesio per pareigų paaukštinimo procedūras 1998 m. ir 1999 metais. Iš tiesų, ginčydamas priemones, kurių jo atžvilgiu ėmėsi Komisija, ieškovas pradėjo keturias ikiteismines ir keturias teismines procedūras, pasibaigusias arba šių priemonių atšaukimu, arba jų panaikinimu.
   Turtinę žalą lėmė tai, kad siekdamas užtikrinti tinkamą savo gynybą ikiteisminių procedūrų metu ieškovas kreipėsi teisinės pagalbos. Neturtinę žalą lėmė tai, kad ieškovas daugelį metų nebuvo tikras dėl savo situacijos bei tai, kad jis prarado pasitikėjimą institucija.


title: Byla T-43/04  2005 m. spalio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Fardoom ir Reinard prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Pareigūnai — Veiklos vertinimo ataskaita — 2001-2002 m. veiklos vertinimas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/20

         2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fardoom ir Reinard prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-43/04) (1)

   (Pareigūnai - Veiklos vertinimo ataskaita - 2001-2002 m. veiklos vertinimas)
   (2005/C 330/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Mohammad Reza Fardoom ir Reinard (Roodt-sur-Syre, Liuksemburgas) ir Marie-José Reinard (Bertrange, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti ieškovų 2001–2002 m. veiklos vertinimą, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ieškovų šio laikotarpio veiklos vertinimo ataskaitą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1)

               Panaikinti sprendimą, kuriuo patvirtinama Marie-José Reinard 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. veiklos vertinimo ataskaita.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Priteisti iš Komisijos jos pačios ir Marie-José Reinard patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4)

               Mohammad Reza Fardoom padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-156/12: 2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sweet Tec prieš VRDT (Ovalo forma)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/32

         2012 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Sweet Tec prieš VRDT (Ovalo forma)

   (Byla T-156/12)
   2012/C 165/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sweet Tec GmbH (Boicenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Nägele

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2012 m. sausio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 542/2011-1 dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiškos Nr. 9 554 171,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis ovalo formos prekių ženklas 16 ir 30 klasių prekėms (paraiška Nr. 9 554 171).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra apibūdinamojo pobūdžio paraiškoje nurodytų prekių atžvilgiu.


title: Byla C-425/17: 2017 m. liepos 14 d. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/8

         2017 m. liepos 14 d.Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG/Stadt Kempten

   (Byla C-425/17)
   (2017/C 347/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Günter Hartmann Tabakvertrieb GmbH & Co. KG

      Atsakovas: Stadt Kempten

      Įstojusi į bylą šalis: Landesanwaltschaft Bayern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2014/40/ES (1) 2 straipsnio 8 punktas turi būti aiškinamas taip, kad „gaminiai, skirti kramtyti“ turi būti suprantami tik kaip kramtomojo tabako gaminiai įprasta prasme?

               2.

               Ar Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnio 8 punktas turi būti aiškinamas taip, kad „gaminiai, skirti kramtyti“ prilygsta „kramtomajam tabakui“, kaip apibrėžta šios direktyvos 2 straipsnio 6 punkte?

               3.

               Kuo remiantis turi būti sprendžiama, ar tabako gaminys, kaip apibrėžta Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnio 8 punkte, yra „skirtas kramtyti“: ar objektyviu, su gaminiu susijusiu požiūriu, o ne gamintojo nurodymais, ar tai, kaip jį faktiškai naudoja vartotojai?

               4.

               Ar Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnio 8 punktas turi būti aiškinamas taip, kad kramtymo paskirtis reiškia, jog tabako gaminys pagal savo konsistenciją ir tvirtumą turi būti objektyviai tinkamas kramtyti ir tabako gaminį kramtant turi tirpti jo sudedamosios dalys?

               5.

               Ar Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnio 8 punktas turi būti aiškinamas taip, kad būtina, o kartu pakankama papildoma sąlyga siekiant nustatyti tabako gaminio „kramtymo“ paskirtį yra tai, jog kartkartėmis nestipriai spustelint tabako gaminį dantimis arba liežuviu ištirptų daugiau jo sudedamųjų dalių, nei tik laikant burnoje?

               6.

               Ar tam, kad gaminys būtų „skirtas kramtyti“, būtina, kad vien laikant burnoje ar čiulpiant sudedamosios dalys neišsiskirtų?

               7.

               Ar tabako gaminio tinkamumas „kramtyti“, kaip apibrėžta Direktyvos 2014/40/ES 2 straipsnio 8 punkte, taip pat gali būti užtikrinamas išorine perdirbto tabako pateikimo forma, pavyzdžiui, celiuliozės maišeliu?

      (1)  – 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1).


title: Byla C-33/17: 2017 m. Bezirksgericht Bleiburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Čepelnik d.o.o./Michael Vavti

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/20

         2017 m. Bezirksgericht Bleiburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Čepelnik d.o.o./Michael Vavti

   (Byla C-33/17)
   (2017/C 086/24)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bezirksgericht Bleiburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Čepelnik d.o.o.

      Atsakovas: Michael Vavti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 56 straipsnį ir 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/67/ES dėl Direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje vykdymo užtikrinimo ir kuria iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacinę sistemą reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas valstybei narei draudžiama reikalauti, kad joje įsikūręs užsakovas sustabdytų mokėjimą ir sumokėtų likusio nesumokėto atlyginimo už atliktą darbą dydžio garantiją, kai mokėjimo sustabdymas ir garantijos sumokėjimas skirtas tik užtikrinti galimą baudą, kuri po atskiro proceso galėtų būtų skirta kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui?
               Jei atsakymas į šį klausimą neigiamas:

                           a.

                           Ar SESV 56 straipsnį ir 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/67/ES dėl Direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje vykdymo užtikrinimo ir kuria iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacinę sistemą reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas valstybei narei draudžiama reikalauti, kad joje įsikūręs užsakovas sustabdytų mokėjimą ir sumokėtų likusio nesumokėto atlyginimo už atliktą darbą dydžio garantiją, kai kitoje ES valstybėje narėje įsteigtas paslaugų teikėjas, kuriam turi būti skirta bauda, neturi teisės apskųsti vykdant procedūrą dėl tokios garantijos priimtą sprendimą nurodyti sumokėti garantiją dėl kitoje ES valstybėje narėje įsteigto paslaugų teikėjo, o nacionalinio užsakovo pateiktas skundas dėl tokio sprendimo nesustabdo šio sprendimo vykdymo?

                           b.

                           Ar SESV 56 straipsnį ir 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/67/ES dėl Direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje vykdymo užtikrinimo ir kuria iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacinę sistemą reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas valstybei narei draudžiama reikalauti, kad joje įsikūręs užsakovas sustabdytų mokėjimą ir sumokėtų likusio nesumokėto atlyginimo už atliktą darbą dydžio garantiją vien todėl, kad paslaugų teikėjas įsteigtas kitoje ES valstybėje narėje?

                           c.

                           Ar SESV 56 straipsnį ir 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/67/ES dėl Direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje vykdymo užtikrinimo ir kuria iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacinę sistemą reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas valstybei narei draudžiama reikalauti, kad joje įsikūręs užsakovas sustabdytų mokėjimą ir sumokėtų likusio nesumokėto atlyginimo už atliktą darbą dydžio garantiją, nors ši suma dar nėra mokėtina, o galutinė mokėtina atlyginimo už atliktą darbą suma dar nėra apskaičiuota, atsižvelgiant į priešpriešinius reikalavimus ir teisę sustabdyti mokėjimą?


title: Byla C-418/14: 2014 m. rugsėjo 5 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/12

         2014 m. rugsėjo 5 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

   (Byla C-418/14)
   (2014/C 462/20)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna

      Atsakovas: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (1) 5 straipsnį, siejant jį su 2 straipsnio 3 dalimi ir 21 straipsnio 4 dalimi, reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamas 2008 m. gruodžio 6 d. Akcizų įstatymo (Ustawa o podatku akcyzowym, 2009 m. Dz. U. Nr. 3, poz. 11 su pakeit.; toliau – Akcizų įstatymas) 89 straipsnio 16 dalyje numatytas nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį variklių degalams numatytą akcizo normą reikalaujama taikyti mazutui, jeigu apmokestinamasis asmuo neįvykdė Akcizų įstatymo 89 straipsnio 14–15 dalyse numatyto formalaus reikalavimo?

               2.

               Ar Akcizų įstatymo 89 straipsnio 14–15 dalyse numatytas formalus reikalavimas, pagal kurį mazutui numatytos sumažintos akcizo normos taikymas priklauso nuo būtinybės per įstatymo nustatytą terminą parengti ir pateikti pirkėjų pareiškimų suvestines, neatsižvelgiant į tai, jog tenkinama esminės sąlyga, kad parduodamas kuras būtų skirtas šildymui, neprieštarauja proporcingumo principui?

               3.

               Ar Akcizų įstatymo 89 straipsnio 16 dalyje numatyta sankcija, kurią sudaro pardavėjo apmokestinimas tokiomis aplinkybėmis kaip nagrinėjamoje byloje akcizu, apskaičiuotu šildymui skirtam mazutui pagal variklių degalams numatytą normą (Akcizų įstatymo 89 straipsnio 4 dalies 1 punktas), nes nebuvo įvykdyta Akcizų įstatymo 89 straipsnio 14–15 dalyse numatyta formali sąlyga, atitinka proporcingumo principą?

      (1)  OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405


title: Byla T-406/16: 2017 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JAPRAG — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas JAPAN-RAG — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/41

         2017 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dogg Label/EUIPO – Chemoul (JAPRAG)

   (Byla T-406/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JAPRAG - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas JAPAN-RAG - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 277/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dogg Label (Marselis, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Angelier

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Patrick Chemoul (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato E. Hoffman

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2336/2015-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Dogg Label ir P. Chemoul.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. gegužės 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2336/2015-2).

               2.

               Dogg Label, EUIPO ir Patrick Chemoul padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla T-565/10: 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Steel Europe prieš VRDT (Highprotect) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Highprotect“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/25

         2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ThyssenKrupp Steel Europe prieš VRDT (Highprotect)

   (Byla T-565/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Highprotect“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2012/C 118/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Ulrich

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1038/2010-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Highprotect“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ThyssenKrupp Steel Europe AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-67/13: 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis Europharm/Komisija (Žmonėms skirti vaistai — Leidimas prekiauti generiniu vaistu „Zoledronic acid Hospira“ — „zoledronic acid“ — Duomenų teisinės apsaugos laikotarpis referenciniams vaistams „Zometa“ ir „Aclasta“, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos zoledrono rūgšties — Direktyva 2001/83/EB — Reglamentas (EEB) Nr. 2309/93 ir Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 — Bendras leidimas prekiauti — Duomenų teisinės apsaugos laikotarpis)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/29

         2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis Europharm/Komisija

   (Byla T-67/13) (1)

   ((Žmonėms skirti vaistai - Leidimas prekiauti generiniu vaistu „Zoledronic acid Hospira“ - „zoledronic acid“ - Duomenų teisinės apsaugos laikotarpis referenciniams vaistams „Zometa“ ir „Aclasta“, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos zoledrono rūgšties - Direktyva 2001/83/EB - Reglamentas (EEB) Nr. 2309/93 ir Reglamentas (EB) Nr. 726/2004 - Bendras leidimas prekiauti - Duomenų teisinės apsaugos laikotarpis))
   (2015/C 363/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis Europharm Ltd (Horšamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir M. Šimerdová

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Hospira UK Ltd (Rojal Lemington Spa, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama solisitorių N. Stoate ir H. Austin, QC J. Stratford, vėliau – solisitorių M. Stoate, E. Vickers ir J. Stratford)

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. lapkričio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C (2012) 8605 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 išduotas leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu Zoledronic acid Hospira – zoledronic acid.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               „Novartis Europharm Ltd“ padengia savo ir Europos Komisijos bei „Hospira UK Ltd.“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla F-14/06 2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chevallier-Carmana ir kt. prieš Teisingumo Teismą

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/67

         2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Chevallier-Carmana ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-14/06) (1)

   (2008/C 301/133)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22, p. 37.


title: Byla T-13/05 2006 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Castell des Remei prieš VRDT — Bodegas Roda (ODA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai RODA ir nacionaliniai prekių ženklai BODEGAS RODA, RODA I ir RODA 2 — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui ODA — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/16

         2006 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Castell des Remei prieš VRDT — Bodegas Roda (ODA)

   (Byla T-13/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai RODA ir nacionaliniai prekių ženklai BODEGAS RODA, RODA I ir RODA 2 - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui ODA - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 310/31)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Castell des Remei, SL (Castell del Remei, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grau Mora, A. Angulo, M. Baylos Morales, A. Velázquez Ibánez, F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau ir P. Merino Baylos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Bodegas Roda, S. A. (La Rioja, Ispanija), atstovaujama advokato M. López Camba
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 691/2003–1), susijusį su protesto procedūra tarp Bodegas Roda, SA ir Castell del Remei, SL.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Sujungtos bylos T-116/13 P ir T-117/13 P: 2014 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — Vertinimas už 2008 ir 2009 m. — Pareigų nevykdymas pusę darbo laiko dėl darbo profesinėje sąjungoje — Vertinimo ataskaitos, susijusios su pareigomis tarnyboje, į kurią paskirta dirbti — Profesinės sąjungos paskyrimas — Akivaizdžiai nepagrįsto ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas skundas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/21

      2014 m. sausio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lebedef prieš Komisiją

      (Sujungtos bylos T-116/13 P ir T-117/13 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Karjeros raidos ataskaita - Vertinimas už 2008 ir 2009 m. - Pareigų nevykdymas pusę darbo laiko dėl darbo profesinėje sąjungoje - Vertinimo ataskaitos, susijusios su pareigomis tarnyboje, į kurią paskirta dirbti - Profesinės sąjungos paskyrimas - Akivaizdžiai nepagrįsto ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas skundas)
      (2014/C 71/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      Du apeliaciniai skundai dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarčių Lebedef prieš Komisiją (F-70/11 ir F-109/11, dar nepaskelbtos Rinkinyje) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius.

                  2.

                  Giorgio Lebedef padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 147, 2013 5 25.


               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/1

         2010/C 24/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 11, 2010 1 16

      Skelbti leidiniai:

      OL C 312, 2009 12 19

      OL C 297, 2009 12 5

      OL C 282, 2009 11 21

      OL C 267, 2009 11 7

      OL C 256, 2009 10 24

      OL C 244, 2009 10 10

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-306/04 2006 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compaq Computer International Corporation prieš Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem ( Muitinė vertė — Nešiojamieji kompiuteriai, kuriuose įdiegta operacinės sistemos programinė įranga )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/13

         2006 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compaq Computer International Corporation prieš Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem

   (Byla C-306/04) (1)

   („Muitinė vertė - Nešiojamieji kompiuteriai, kuriuose įdiegta operacinės sistemos programinė įranga“)
   (2006/C 331/22)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Compaq Computer International Corporation
   Atsakovė: Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 32 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas — Prekių muitinė vertė — Importuojami nešiojamieji kompiuteriai, kuriuose įdiegta operacinės sistemos programinė įranga
   Rezoliucinė dalis
   Nustatant importuojamų kompiuterių, kuriuose pardavėjas įdiegė vieną ar kelias jam nemokamai pirkėjo pateiktas operacines sistemas, muitinę vertę, vadovaujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 32 straipsnio 1 dalies b ir c punktais prie jų sandorio vertės reikia pridėti šios programinės įrangos vertę, jei ši nebuvo įtraukta į už šiuos kompiuterius faktiškai sumokėtą ar mokėtiną kainą.
   Tai taikoma ir tuo atveju, kai nacionalinės institucijos, nepažeisdamos Bendrijos teisės, sandorio verte sutinka laikyti kito nei Bendrijos pirkėjo sutarto pardavimo kainą. Tokiu atveju „pirkėju“ Reglamento Nr. 2913/92 32 straipsnio 1 dalies b ir c punktų prasme reikia laikyti pirkėją, kuris sudarė sutartį dėl šio kito pardavimo.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla C-178/06 2007 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/28

         2007 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-178/06) (1)

   (2007/C 96/54)

      Proceso kalba: estų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17.


title: Byla T-43/17: 2017 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NO LIMITS — Ginčijamo sprendimo atšaukimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/51

         2017 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

   (Byla T-43/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NO LIMITS - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 283/79)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: No Limits International Investments SA (Bissone, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Canu

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Scardocchia ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2007/2015-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Morellato ir No Limits Investments.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo ir No Limits International Investments SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2017 3 27.


title: Byla C-203/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusios institucijos, kaip teismo, statusas — Nepriklausomumas — Privaloma jurisdikcija — Direktyva 89/665/EEB — 2 straipsnis — Už peržiūros procedūras atsakingos institucijos — Direktyva 2004/18/EB — 1 straipsnio 8 dalis ir 52 straipsnis — Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — „Viešojo subjekto“ sąvoka — Viešosios valdžios institucijos — Įtraukimas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/7

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Català de Contractes del Sector Públic (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorci Sanitari del Maresme/Corporació de Salut del Maresme i la Selva

   (Byla C-203/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusios institucijos, kaip teismo, statusas - Nepriklausomumas - Privaloma jurisdikcija - Direktyva 89/665/EEB - 2 straipsnis - Už peržiūros procedūras atsakingos institucijos - Direktyva 2004/18/EB - 1 straipsnio 8 dalis ir 52 straipsnis - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - „Viešojo subjekto“ sąvoka - Viešosios valdžios institucijos - Įtraukimas))
   (2015/C 389/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Català de Contractes del Sector Públic

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Consorci Sanitari del Maresme

      Atsakovė: Corporació de Salut del Maresme i la Selva

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 8 dalis aiškintina taip, kad šios nuostatos antroje pastraipoje esanti „ūkio subjekto“ sąvoka apima viešojo administravimo subjektus, kurie dėl to gali dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, jeigu ir tiek, kiek jiems leidžiama teikti paslaugas rinkoje už atlygį.

               2.

               Direktyvos 2004/18 52 straipsnis aiškintinas taip, kad, nors jame ir įtvirtinti tam tikri reikalavimai dėl ūkio subjektų įtraukimo į nacionalinius oficialius sąrašus ir sertifikavimo sąlygų nustatymo, jame išsamiai neapibrėžtos šių ūkio subjektų įtraukimo į nacionalinius oficialius sąrašus ar leidimo juos sertifikuoti sąlygos ir viešųjų subjektų teisės ir pareigos šiuo klausimu. Bet kuriuo atveju Direktyva 2004/18 aiškintina taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės norma, pagal kurią nacionalinės viešosios valdžios institucijos, kurios turi teisę siūlyti atitinkamame viešojo pirkimo skelbime nurodytus darbus, prekes ar paslaugas, negali būti įtrauktos į šiuos sąrašus ar būti sertifikuojamos, tačiau teisė dalyvauti atitinkamame viešajame pirkime suteikiama tik tiems ūko subjektams, kurie yra minėtuose sąrašuose ar yra sertifikuoti.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla T-732/14: 2014 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sberbank of Russia/Taryba

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/41

      2014 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Sberbank of Russia/Taryba

      (Byla T-732/14)
      (2015/C 016/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Sberbank of Russia (Maskva, Rusija), atstovaujama QC D. Rose, baristerio M. Lester ir solisitorių P. Crowther ir J. Fearns

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014, 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimą 2014/659/BUSP ir 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 960/2014 tiek, kiek jie taikomi ieškovui,

                  —

                  pripažinti ieškinio 52 dalyje apibendrintas nuostatas neteisėtomis,

                  —

                  nurodyti Tarybai padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai klydo nusprendusi, kad ieškovas atitiko visus kriterijus, leidžiančius įtraukti ieškovą į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje, sąrašą. Ieškovas teigia, kad jis neatitinka įtraukimo į sąrašus kriterijų, todėl Taryba įtraukusi jį į ginčijamus teisės aktus veikė ultra vires.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė savo pareigą motyvuoti ieškovo įtraukimą į sąrašą tiek, kiek ji nenurodė tinkamų ar pakankamų motyvų dėl ieškovo įtraukimo į ginčijamus teisės aktus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba neužtikrino ieškovo teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę kontrolę tiek, kiek ji nepranešė ieškovui apie jo įtraukimą į ginčijamus teisės aktus ir nepateikė jokių ieškovo įtraukimą pagrindžiančių įrodymų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad įtraukus ieškovą į ginčijamus teisės aktus nepagrįstai ir neproporcingai apribotos jo pagrindinės teisės, įskaitant teisę į jo verslo ir reputacijos apsaugą.


title: Byla T-143/15: 2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/19

         2015 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-143/15)
   (2015/C 178/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogados del Estado M. Sampol Pucurull ir M. García-Valdecasas Dorrego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą, pagal kurį tam tikros valstybių narių patirtos išlaidoms nefinansuojamos Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek tuo sprendimu nefinansuojama:

                           1.

                           2009 ir 2010 finansiniais metais Ispanijos gauta pagalba Andalūzijos autonominiam regionui, kurios bendra suma yra 3 5 86  250,48 euro plius 1 8 66  977,31 euro (atsietoji tiesioginė pagalba).

                           2.

                           2010 ir 2011 biudžetiniais metais Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos Kastilijos ir Leono autonominiame regione, kurių bendra suma 2 1 23  619,66 euro (1  479,90 euro + 9 78  849,95 euro +  12  597,37 euro +  1  720,85 euro +  1 0 96  710,18 euro +  32  261,41 euro), dėl sąvokos „gamtinės kliūtys“ ir „agrarinės aplinkosaugos priemonės“, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Nustatytas vienkartinis 5 4 53  227,79 euro koregavimas (atsietoji tiesioginė pagalba) prieštarauja Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004 27 straipsnio 1 daliai, Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsniui ir Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 3 ir 52 straipsniams dėl toliau nurodytų dviejų priežasčių:

                           —

                           Komisija klaidingai aiškina Reglamento (EB) Nr. 796/2004 27 straipsnį, nes aplinkybė, kad atrankos atsitiktine tvarka rezultatai už 2008 ir 2009 m. buvo blogesni, nei rizikos imtis, nereiškia, kad buvo pažeistas šis straipsnis, todėl tai nėra Sąjungos teisės pažeidimas, dėl kurio neskiriamas žemės ūkio išlaidų kompensavimas pagal Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnį ir Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnį,

                           —

                           Komisija negalėjo padaryti pagrįstos išvados, kad buvo pažeistas Reglamento (EB) Nr. 796/2004 27 straipsnis, nes Ispanijos Karalystės pateikti įrodymai per patikrinimo procedūrą pagrindė, kad buvo atlikta tinkama analizė ir kad buvo imtasi adekvačių priemonių rizika grindžiamam pasirikimui pagerinti, todėl tai nėra Sąjungos teisės pažeidimas, dėl kurio neskiriamas žemės ūkio išlaidų finansavimas pagal Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnį ir Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnį.

               2.

               Nustatytas 2 1 23  619,66 euro dydžio koregavimas („Gamtinės kliūtys“ ir „Agrarinės aplinkosaugos priemonės“) turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

                           —

                           šis koregavimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1975/2006 10 straipsnio 2 ir 4 dalis bei 14 straipsnio 2 dalį, nes Komisija teigia, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų dėl kontrolės, nes, kiek tai susiję su priemonėmis dėl „gamtinių sunkumų“ ir su „agrarinėmis aplinkosaugos priemonėmis“, ji nesurašė gyvulių per vietoje atliktą su šiomis pagalbomis susijusią kontrolę. Šis pagrindas sudarytas iš dviejų dalių, o Ispanijos Karalystė teigia, kad:

                                       a)

                                       pareiga surašyti gyvulius vietoje atliekant kontrolę dėl pagalbos 2007–2013 m. Kastilijos ir Leono kaimo plėtros programai prieštarauja gyvulių tankumo koeficiento kriterijaus tęstinumui ir vienodo požiūrio principui,

                                       b)

                                       Komisija klaidingai išaiškino Reglamento (EB) Nr. 1975/2006 10 straipsnio 2 ir 4 dalis kartus su 14 straipsnio 2 dalimi, nes ji teigia, kad Ispanijos kontrolės sistema nebuvo pritaikyta, kad būtų galima patikrinti, kaip laikomasi gyvulių tankumo kriterijaus.

                           —

                           Šiuo sprendimu pažeidžiama Reglamento (EB) Nr. 1082/2003 2 straipsnio 2 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 796/2004 26 straipsnio 2 dalies b punktas, nes Ispanijos Karalystė turi patikimas galvijų, avių ir ožkų bandų duomenų bazes, kurias ji be kita ko ir nustatyta tvarka atnaujina.

                           —

                           Šiuo sprendimu pažeidžiama Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalis, nes sprendimas yra akivaizdžiai neproporcingas dėl to, kad jame nustatytas 5 % dydžio priemonių, dėl kurių atliekamas tyrimas, finansinis koregavimas. Finansinis koregavimas yra neproporcingas, nes net jei Ispanijos valdžios institucijoms priskiriamas pažeidimas iš tikrųjų padarytas, priimtu sprendimu siekiama daugiau, nei būtina ir reikia siekiant apsaugoti Sąjungos finansinius interesus.


title: Byla C-589/10: 2010 m. gruodžio 14 d. Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Janina Wencel prieš Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/5

         2010 m. gruodžio 14 d.Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Janina Wencel prieš Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

   (Byla C-589/10)
   2011/C 89/11
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Janina Wencel

      Atsakovė: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnyje ir 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą laisvo judėjimo ir apsigyvenimo Europos Sąjungos valstybių narių teritorijoje principą, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), 10 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal vienos valstybės narės teisės aktus įgytų senatvės išmokų pinigais negalima mažinti, keisti, sustabdyti ar nutraukti jų mokėjimą arba jas anuliuoti taip pat dėl to, kad jų gavėjas tuo pat metu gyveno (turėjo dvi lygiavertes įprasto buvimo vietas) dviejų valstybių narių teritorijoje, kurių viena nėra valstybė, kurioje yra įstaiga, atsakinga už išmokų mokėjimą?

               2.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnį, 20 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 10 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą — ustawa z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (1998 m. gruodžio 17 d. Įstatymas dėl iš socialinio draudimo fondo mokamų pensijų, Dz. U., 2009 m., Nr. 153, poz. 1227 su pakeitimais) 114 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į umowa z 9 października 1975 roku między Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec o zaopatrzeniu emerytalnym i rentowym (1975 m. spalio 9 d. Lenkijos Liaudies Respublikos ir Vokietijos Federacinės Respublikos sutartis dėl pensijų draudimo, Dz. U., 1976 m., Nr. 16, poz. 1010 su pakeitimais) 4 straipsnį, — pagal kurią Lenkijos pensijų įstaiga turi iš naujo išnagrinėti bylą ir atimti teisę į senatvės pensiją iš asmens, kuris daugelį metų turėjo vienu metu dvi įprastas gyvenamąsias vietas (du gyvybinių interesų centrus) dviejose valstybėse, dabar Europos Sąjungos narėse, ir iki 2009 m. nepateikė prašymo ar pareiškimo dėl gyvenamosios vietos perkėlimo į vieną šių valstybių?

         Neigiamo atsakymo atveju:

               3.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 20 straipsnio 2 dalį, 21 straipsnį ir Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 10 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą — 1998 m. gruodžio 17 d. Įstatymo dėl iš socialinio draudimo fondo mokamų pensijų (Dz. U., 2009 m., Nr. 153, poz. 1227) 138 straipsnio 1 ir 2 dalis — pagal kurią Lenkijos pensijų įstaiga gali reikalauti grąžinti senatvės pensiją, per pastaruosius 3 metus išmokėtą asmeniui, kuris 1975–2009 m. turėjo vienu metu dvi įprastas gyvenamąsias vietas (du gyvybinių interesų centrus) dviejose valstybėse, dabar Europos Sąjungos narėse, jei nagrinėjant prašymą dėl teisės į senatvės pensiją pripažinimo ir suteikus šią teisę Lenkijos socialinio draudimo įstaiga nepranešė šiam asmeniui apie būtinybę taip pat pranešti apie dviejų įprasto buvimo vietų turėjimą dviejose valstybėse ir apie būtinybę pateikti prašymą ar pareiškimą dėl vienos iš šių valstybių socialinio draudimo įstaigos, kompetentingos nagrinėti su pensija susijusius prašymus, pasirinkimą.

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.


title: Byla C-549/07 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA (Oro transportas — Reglamentas Nr. 261/2004 — 5 straipsnis — Kompensavimas ir pagalba keleiviams skrydžio atšaukimo atveju — Atleidimas nuo pareigos sumokėti kompensaciją — Skrydžio atšaukimas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/20

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friederike Wallentin-Hermann prieš Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

   (Byla C-549/07) (1)

   (Oro transportas - Reglamentas Nr. 261/2004 - 5 straipsnis - Kompensavimas ir pagalba keleiviams skrydžio atšaukimo atveju - Atleidimas nuo pareigos sumokėti kompensaciją - Skrydžio atšaukimas dėl ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių)
   (2009/C 44/34)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Handelsgericht Wien
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Friederike Wallentin-Hermann
   Atsakovė: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Handelsgericht Wien (Austrija) — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Sąvokos „ypatingos aplinkybės“ ir „pagrįstos priemonės“ — Skrydžio atšaukimas dėl variklio gedimo — Dėl techninių gedimų atšauktų skrydžių skaičius, stipriai viršijantis kitų oro bendrovių atšaukiamų skrydžių skaičių
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad orlaivio techninė problema, dėl kurios atšaukiamas skrydis, nepatenka į „ypatingų aplinkybių“ sąvoką šios nuostatos prasme, nebent ši problema atsirado dėl įvykių, kurie dėl savo pobūdžio ar atsiradimo priežasčių nėra būdingi normaliai oro vežėjo veiklai ir kurių jis negali realiai valdyti. 1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje priimta konvencija dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo nėra lemianti aiškinant Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalyje nustatytus atleidimo pagrindus.

               2.

               Oro vežėjui kylančių techninių problemų dažnumas pats savaime nėra elementas, leidžiantis nuspręsti, ar egzistuoja „ypatingos aplinkybės“ Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme.

               3.

               Vien to, kad oro vežėjas laikėsi minimalių techninės orlaivių priežiūros taisyklių, nepakanka siekiant įrodyti, jog jis ėmėsi „visų pagrįstų priemonių“ Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalies prasme, ir atleisti jį dėl to nuo šio reglamento 5 straipsnio 1 dalies c punkte ir 7 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos sumokėti kompensaciją.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-3/15: 2015 m. sausio 8 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/14

         2015 m. sausio 8 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alexandra Stück/Swiss International Air Lines AG

   (Byla C-3/15)
   (2015/C 118/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alexandra Stück

      Atsakovė: Swiss International Air Lines AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. birželio 21 d. Susitarimas tarp Šveicarijos Konfederacijos ir Europos bendrijos dėl oro transporto (1) su pakeitimais, padarytais 2010 m. lapkričio 26 d. Bendrijos ir Šveicarijos oro transporto komiteto sprendimu Nr. 2/2010 (2), turi būti aiškinamas taip, kad 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (3), vadovaujantis jo 3 straipsnio 1 dalies b punktu, taip pat galioja keleiviams, kurie su Šveicarijos oro vežėju vyksta iš trečiojoje valstybėje esančio oro uosto į Šveicarijoje esantį oro uostą?

      (1)  OL L 114, 2002, p. 73; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 41 t., p. 94.

      (2)  2010 m. lapkričio 26 d. Jungtinio Bendrijos ir Šveicarijos oro transporto komiteto, įsteigto Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimu dėl oro transporto, Sprendimas Nr. 2/2010, kuriuo keičiamas Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto priedas (OL L 347, p. 54).

      (3)  OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla T-242/15: 2017 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ACDA ir kt/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Koncesijų galiojimo trukmės pratęsimas — Greitkelių modernizavimo Prancūzijos teritorijoje planas — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Asociacija — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/21

         2017 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ACDA ir kt/Komisija

   (Byla T-242/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Koncesijų galiojimo trukmės pratęsimas - Greitkelių modernizavimo Prancūzijos teritorijoje planas - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Asociacija - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas))
   (2017/C 070/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Automobile club des avocats (ACDA) (Paryžius, Prancūzija), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE) (Bordo, Prancūzija), Fédération française des motards en colère (FFMC) (Paryžius), Fédération française de motocyclisme (Paryžius), Union nationale des automobile clubs (Paryžius), atstovaujamos advokato M. Lesage

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir R. Sauer

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2014 m. spalio 28 d. Europos Komisijos sprendimą C(2014) 7850 final, susijusį su valstybės pagalba SA.2014/N 38271 – Prancūzija – Greitkelių modernizavimo planas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Prancūzijos Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Automobile club des avocats (ACDA), Organisation des transporteurs routiers européens (OTRE), Fédération française des motards en colère (FFMC), Fédération française de motocyclisme ir Union nationale des automobile clubs padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla T-225/04 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją ( Struktūriniai fondai — Bendrijos iniciatyvų finansavimas — Orientacinių paskirstymų pakeitimas — Galutinio sprendimo vykdymas — Sprendimas dėl panaikinimo )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/37

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją

   (Byla T-225/04) (1)

   („Struktūriniai fondai - Bendrijos iniciatyvų finansavimas - Orientacinių paskirstymų pakeitimas - Galutinio sprendimo vykdymas - Sprendimas dėl panaikinimo“)
   (2006/C 224/80)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama iš pradžių A. Cingolo, P. Gentili ir D. Del Gaizo, vėliau avvocati dello Stato P. Gentili ir D. Del Gaizo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March ir J. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti galutinį 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimą C (2003) 3971, nustatantį orientacinį asignavimų įsipareigojimams, skirtų Bendrijos iniciatyvoms 1994–1999 m. laikotarpiu, paskirstymą pagal valstybes nares ir visus susijusius ir ankstesnius aktus.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30 (Byla C-60/04)


title: Byla C-184/05 Hoge Raad der Nederlanden2005 m. balandžio 22 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Twoh International B. V. prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/25

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. balandžio 22 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Twoh International B. V. prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-184/05)
   (2005/C 217/49)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. balandžio 22 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 25 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Twoh International B. V. prieš Staatssecretaris van Financiën.

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Šeštosios direktyvos (1) 28c straipsnio A skirsnio a punktas kartu su tarpusavio pagalbos direktyva (2) ir reglamentu (3) aiškintinas taip, kad jeigu gavimo valstybė narė pati nepateikė reikiamos informacijos, prekių išsiuntimo arba gabenimo valstybė narė turi pareikalauti, kad numanoma šių prekių gavimo valstybė pateiktų informaciją, ir atsižvelgti į jos atsakymą, tirdama prekių išsiuntimo arba gabenimo įrodymus?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1).

      (2)  1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 77/799/EEB dėl valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalbos tiesioginio apmokestinimo srityje (OL L 336, p. 15) (Direktyvos 92/12/EB versija, OL L 76, p. 1).

      (3)  1992 m. sausio 27 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 218/92 dėl administracinio bendradarbiavimo netiesioginio apmokestinimo (PVM) srityje (OL L 24, p. 1).


title: Byla C-81/09: 2009 m. vasario 25 d. Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės taryba, Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idryma Typou A.E. (AB Spaudos institutas ) prieš Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Spaudos ir visuomenės informavimo priemonių reikalų ministerija)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/14

         2009 m. vasario 25 d.Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės taryba, Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idryma Typou A.E. (AB „Spaudos institutas“) prieš Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Spaudos ir visuomenės informavimo priemonių reikalų ministerija)

   (Byla C-81/09)
   2009/C 102/23
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės taryba)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Idryma Typou A.E. (AB „Spaudos institutas“)

      Atsakovė: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Spaudos ir visuomenės informavimo priemonių reikalų ministerija)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyva 68/151/EEB, kurios 1 straipsnyje nustatyta: „Šioje direktyvoje nurodytos suderinimo priemonės turi būti taikomos valstybių narių įstatymams ir kitiems teisės aktams dėl tokių rūšių bendrovių: <...> – Graikijoje: ανώνυμη εταιρία (akcinė bendrovė)“, draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pavyzdžiui, tokią kaip Įstatymo Nr. 2328/1995 4 straipsnio 3 dalis, kurioje numatyta, kad baudos, paskirtos pagal to paties straipsnio 2 dalį už galiojančių teisės aktų ir etikos taisyklių, reglamentuojančių televizijos transliuotojų veiklą, pažeidimą, yra skiriamos ne tik bendrovei, turinčiai licenciją kurti ir valdyti televizijos transliuotoją, tačiau solidariai ir visiems akcininkams, valdantiems daugiau nei 2,5 % (minėtos bendrovės) akcinio kapitalo?


title: Byla T-326/09: 2009 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje E prieš Parlamentą

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/32

         2009 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje E prieš Parlamentą
   (Byla T-326/09)
   2009/C 256/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: E (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 9 d. ir balandžio 3 d. Europos Parlamento biuro sprendimus, iš dalies keičiančius savanorišką papildomų Europos Parlamento narių pensijų sistemą.

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2009 m. kovo 9 d. ir balandžio 3 d. Europos Parlamento biuro sprendimus, iš dalies keičiančius taisykles, reglamentuojančias (savanorišką) papildomų pensijų sistemą, kurios pateiktos Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių VIII priede. Pakeitimai iš esmės susiję su galimybės išeiti į ankstyvą pensiją nuo 50 metų ir galimybės gauti pensiją kaip vienkartinę pensijos išmoką, panaikinimu bei pensinio amžiaus padidinimu nuo 60 iki 63 metų.
   Ieškovo pateikti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės yra identiški ar panašūs nurodytiesiems byloje T-219/09, Balfe ir kt. prieš Parlamentą
       (1).

      (1)  OL C 205, 2009, p. 39.


title: Byla T-212/10: 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strålfors prieš VRDT (IDENTIFICATION SOLUTIONS) (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys — Formos reikalavimai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/39

         2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Strålfors prieš VRDT (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

   (Byla T-212/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys - Formos reikalavimai - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 234/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Strålfors AB (Malmė, Švedija), atstovaujama advokato M. S. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. sausio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1112/2009-2), priimto dėl paraiškos registruoti žodinį prekių ženklą IDENTIFICATION SOLUTIONS kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Strålfors AB padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-374/13: 2015 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KSR/VRDT – Lampenwelt (Moon ) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Moon — Absoliutus negaliojimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas, 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/19

         2015 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KSR/VRDT – Lampenwelt (Moon)
   (Byla T-374/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas Moon - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas, 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 089/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: KSR Kunststoff Rotation GmbH (Veras, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Börjes-Pestalozza ir M. Nielen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann, po to –D. Walicka ir galiausiai – A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lampenwelt GmbH & Co. KG (Šlicas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Rother, P. Mes, C. Graf von der Groeben, J. Künzel, J. Bühling, D. Jestaedt, M. Bergermann, A. Kramer, J. Vogtmeier ir A. Verhauwen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 676/2012-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp Lampenwelt GmbH & Co. KG ir KSR Kunststoff Rotation GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš KSR Kunststoff Rotation GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla C-572/07: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ústí nad Labem (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RLRE Tellmer Property s.r.o. prieš Finanční ředitelství v Ústí nad Labem (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — PVM — Nekilnojamojo turto nuomos atleidimas nuo mokesčio — Su nuoma susijęs bendrų patalpų valymas — Šalutinės paslaugos)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/12

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ústí nad Labem (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RLRE Tellmer Property s.r.o. prieš Finanční ředitelství v Ústí nad Labem
   (Byla C-572/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - PVM - Nekilnojamojo turto nuomos atleidimas nuo mokesčio - Su nuoma susijęs bendrų patalpų valymas - Šalutinės paslaugos)
   2009/C 180/19
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Krajský soud v Ústí nad Labem

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: RLRE Tellmer Property s.r.o.

      Atsakovė: Finanční ředitelství v Ústí nad Labem

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajský soud v Ústí nad Labem (Čekijos Respublika) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 6 straipsnio ir 13 straipsnio B dalies b punkto aiškinimas — Nekilnojamojo turto nuomos atleidimo nuo PVM apimtis — Daugiabučio bendrų patalpų valymo išlaidų įtraukimas.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio b punkto taikymo tikslais nekilnojamojo turto nuomą ir jo bendrų patalpų valymo paslaugas tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, reikia laikyti savarankiškais, vienas nuo kito atskirtais sandoriais, t. y. kad minėtoms paslaugoms ši nuostata netaikoma.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-771/15: 2015 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (bittorrent)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/34

         2015 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bittorrent Marketing/EUIPO – BitTorrent (bittorrent)

   (Byla T-771/15)
   (2016/C 191/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bittorrent Marketing GmbH (Noi Izenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Hoppe

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BitTorrent, Inc. (San Fransiskas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „bittorrent“ Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 216 439

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 31 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2275/2013-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies prašymą panaikinti registraciją,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio ir 2 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla F-115/14: 2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loquerie/Komisija

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/37

         2016 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Loquerie/Komisija

   (Byla F-115/14) (1)

   (2016/C 287/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 55.


title: Byla T-662/14: 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija/Komisija (Bendra žemės ūkio politika — Tiesioginės išmokos — Papildomi kriterijai, kurie taikomi ekologiniu požiūriu svarbioms vietovėms, apželdintoms trumpos rotacijos želdiniais — Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 45 straipsnio 8 dalis — Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 46 straipsnio 9 dalies a punktas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisinis saugumas — Nediskriminavimas — Teisėti lūkesčiai — Nuosavybės teisė — Pareiga motyvuoti)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/24

         2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-662/14) (1)

   ((Bendra žemės ūkio politika - Tiesioginės išmokos - Papildomi kriterijai, kurie taikomi ekologiniu požiūriu svarbioms vietovėms, apželdintoms trumpos rotacijos želdiniais - Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014 45 straipsnio 8 dalis - Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 46 straipsnio 9 dalies a punktas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisinis saugumas - Nediskriminavimas - Teisėti lūkesčiai - Nuosavybės teisė - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 251/26)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir G. Koós

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Kranenborg, A. Sipos ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 639/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1307/2013, kuriuo nustatomos pagal bendros žemės ūkio politikos paramos sistemas ūkininkams skiriamų tiesioginių išmokų taisyklės ir iš dalies keičiamas to reglamento X priedas (OL L 181, 2014, p. 1), 45 straipsnio 8 dalies pirmą sakinį tiek, kiek tai susiję su dalimi, kurioje numatyta: „savo sąrašą valstybės narės sudaro remdamosi pagal Reglamento (ES) Nr. 1307/2013 4 straipsnio 2 dalies c punktą nustatytu sąrašu, iš jo pasirinkdamos rūšis, kurios yra tinkamiausios ekologiniu [požiūriu], taigi nesirinkdamos akivaizdžiai nevietinių rūšių“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla T-37/05 Word Wide Tobacco España, S.A. 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/42

         Word Wide Tobacco España, S.A. 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-37/05)
   (2005/C 82/75)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. sausio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Word Wide Tobacco España, S.A., įsteigtos Madride (Ispanija), atstovaujamos letrados en ejercicio D. Miguel Odriozola Alén ir Madrido advokatų kolegijos advokatų Marta Marañón ir Adrian Emch, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               sumažinti pagal 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo 3 straipsnį WWTE paskirtą baudą;

               2)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šios bylos sprendimo objektas yra toks pat kaip byloje T-24/05 Standart Comercial Corporation ir kiti prieš Komisiją
       (1).
   Pagrindai, kuriuos nurodo ieškovė, yra panašūs į nurodytus minėtoje byloje (vienodo požiūrio principo bei Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pažeidimas).
   Pirmiausia tvirtinama, kad Komisija, skaičiuodama baudos bazinę sumą, taikė daug aukštesnius atgrasančius koeficientus ieškovei nei kitiems ispanų perdirbėjams. Be to, ieškovės elgesys negali būti priskirtas su kontroliuojančioms įmonėms Trans-Continental Leaf Tobacco, Standart Comercial Tobacco Corporation ir Standart Comercial Corporation.
   Taip pat pabrėžiama, kad Komisija nesilaikė gairių skaičiuodama baudas ir pažeidė teisinio pasitikėjimo principą ta prasme, kad į faktą, kad tai buvo pirmas kartas, kai atliekamas tyrimas žaliavinio tabako sektoriuje, kad ieškovė nutraukė pažeidimus nuo pirmojo Komisijos įsikišimo ir kad susitarimai nebuvo taikomi 1996 m. ir 1997 m., neatsižvelgė kaip į švelninančias aplinkybes.

      (1)  Dar nepaskelbta Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje.


title: Byla C-324/07 2007 m. liepos 12 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coditel Brabant S.A. prieš 1. Uccle komuną, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Briuselio — sostinės regioną (Région de Bruxelles-Capitale)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/27

         2007 m. liepos 12 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coditel Brabant S.A. prieš 1. Uccle komuną, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Briuselio — sostinės regioną (Région de Bruxelles-Capitale)

   (Byla C-324/07)
   (2007/C 211/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Coditel Brabant S.A.

      Atsakovė: 1. Uccle komuna, 2. Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé), 3. Briuselio — sostinės regionas (Région de Bruxelles-Capitale)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar gali komuna be konkurso įstoti į kooperatinę bendrovę, kurios nariai išimtinai yra tik kitos komunos ir komunų asociacijos (taip vadinamoji tikroji komunų bendrovė) siekiant jai perduoti savo kabelinės televizijos tinklo valdymą, jei bendrovė iš esmės savo veiklą vykdo tik kartu su savo nariais ir jų naudai, ir kad su tuo susijusius sprendimus priima valdytojų taryba ir sektorių taryba, kurios yra įstatuose numatyti organai, sudaryti iš viešosios valdžios institucijų atstovų, priimančių savo sprendimus balsų dauguma, jiems suteiktų įgaliojimų ribose?

               2.

               Ar taip vykdoma kooperatinės bendrovės priimtų sprendimų kontrolė, kurią atlieka visi nariai per įstatuose numatytus organus ar tik jų dalis eksploatavimo sektorių arba pasektorių atveju, gali būti laikoma kontrole, analogiška savo tarnybų kontrolei?

               3.

               Ar tam, kad toks valdymas ir kontrolė būtų laikomi analogiškais, kiekvienas asocijuotas narys tokia teise privalo naudotis atskirai ar pakanka to, kad tai gali daryti asocijuotų narių dauguma?


title: Byla T-404/10: 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Lottery Commission prieš VRDT — Mediatek Italia ir De Gregorio (Rankos atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis ranką — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punktas — Nacionalinės teisės saugoma ankstesnė autoriaus teisė — Įrodinėjimo pareiga — VRDT taikoma nacionalinė teisė — Kontrolė)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/7

         2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Lottery Commission prieš VRDT — Mediatek Italia ir De Gregorio (Rankos atvaizdas)

   (Byla T-404/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, vaizduojantis ranką - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punktas - Nacionalinės teisės saugoma ankstesnė autoriaus teisė - Įrodinėjimo pareiga - VRDT taikoma nacionalinė teisė - Kontrolė)
   2012/C 319/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: National Lottery Commission (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mediatek Italia Srl (Neapolis, Italija) ir Giuseppe De Gregorio (Neapolis)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. birželio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1028/2009-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Mediatek Italia Srl bei Giuseppe de Gregorio ir National Lottery Commission.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1028/2009-1).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir National Lottery Commission nurodytas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla F-96/07 2007 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis Daskalakis prieš Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/50

         2007 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis Daskalakis prieš Komisiją

   (Byla F-96/07)
   (2007/C 297/99)

      Proceso kalba: anglų

   Tarnautojų teismo pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: 2005 m. vasario 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-206/02 Kurdistano nacionalinis kongresas (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir susivienijimams siekiant kovoti su terorizmu — Teisė pareikšti ieškinį — Asociacija — Priimtinumas)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/34

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. vasario 15 d.
   Byloje T-206/02 Kurdistano nacionalinis kongresas (KNK) prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Specialios ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir susivienijimams siekiant kovoti su terorizmu - Teisė pareikšti ieškinį - Asociacija - Priimtinumas)
   (2005/C 143/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-206/02 Kurdistano nacionalinis kongresas (KNK), įsteigtas Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato J. Boisseau, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Vitsentzatos ir S. Marquardt, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos iš pradžių G. zur Hausen ir G. Boudot, vėliau J. Enegren ir Boudot, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos iš pradžių J. Collins, vėliau R. Caudwell, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. gegužės 2 d. Tarybos sprendimą 2002/334/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir susivienijimams siekiant kovoti su terorizmu 2 straipsnio 3 dalį, ir panaikinantį sprendimą 2001/927/EB (OL L 116, p. 33), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2005 m. vasario 15 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Ieškovas padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinė Karalystė ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla C-81/07 2007 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/16

         2007 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-81/07)
   (2007/C 69/37)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir K. Simonsson

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neparengusi, nepatvirtinusi ir netaikiusi laive susidarančių atliekų ir krovinių likučių priėmimo ir tvarkymo planų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (1), 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2000/59/EB į vidaus teisę baigėsi 2000 m. gruodžio 28 dieną.

      (1)  OL L 332, 2000 12 28, p. 81.


title: Byla C-233/16: 2016 m. balandžio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/21

         2016 m. balandžio 25 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya

   (Byla C-233/16)
   (2016/C 260/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Kita proceso šalis:
      Generalitat de Catalunya

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama regiono mastu nustatyti mokestį didiesiems individualiems prekybos centrams, kurių prekybos plotas yra lygus ar viršija 2 500 m2, dėl galimo poveikio teritorijai, aplinkai ir šio regiono miesto prekybos tvarkai, tačiau kuris pagal įstatymus taikomas neatsižvelgiant į tai, ar vieta, kurioje veikia šie prekybos centrai, patenka ar nepatenka į konsoliduotą miesto teritoriją, ir kuris dauguma atvejų praktiškai taikomas kitų valstybių narių bendrovėms, tačiau: i) netaikomas prekybininkams, kurie turi kelis prekybos centrus, kurių kiekvieno prekybai skirtas plotas yra mažesnis nei 2 500 m2, neatsižvelgiant į visų prekybos plotų bendrą sumą; ii) netaikomas didiesiems kolektyviniams prekybos centrams; iii) nuo jo atleisti individualūs prekybos centrai, kuriuose prekiaujama sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis; ir iv) prekybos centrai, kurie prekiauja baldais, santechnikos prekėmis, durims, langais ir meistravimo reikmenimis, moka tik 40 % mokėtino mokesčio dydžio?

               2.

               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad remiantis šia nuostata draudžiama valstybės pagalba yra: i) didžiųjų individualių prekybos centrų, kurių prekybos plotas neviršija 2 500 m2, didžiųjų kolektyvinių prekybos centrų ir individualių prekybos centrų, kuriuose prekiaujama sodo reikmenimis, automobiliais, statybos prekėmis, įranga ir pramonei tiekiamomis prekėmis, visiškas atleidimas nuo IGEC; ir ii) didžiųjų individualių prekybos centrų, kurie iš esmės prekiauja baldais, santechnikos prekėmis, durims, langais ir meistravimo reikmenimis, dalinis atleidimas nuo IGEC?

               3.

               Jeigu būtų nustatyta, kad visiškas arba dalinis atleidimas nuo IGEC yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, koks būtų šio sprendimo galiojimas laiko atžvilgiu atsižvelgiant į rašto, kurį 2003 m. spalio 2 d. GD COMP Valstybės pagalbos skyriaus direktorius įteikė Ispanijos Karalystės atstovui Europos Sąjungoje dėl bylos CP 11/01, egzistavimą ir į jo turinį ir į tai, kad šią pagalbą suteikė Katalonijos autonominė sritis pagal Katalonijos Parlamento priimtą įstatymą?


title: Byla C-264/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Energija — Elektros energijos vidaus rinka — Direktyva 2003/54/EB — Investicijų sutartis — Dvišalė investicijų apsaugos sutartis, sudaryta prieš įstojant į Europos Sąjungą — EB 307 straipsnis)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/2

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-264/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Energija - Elektros energijos vidaus rinka - Direktyva 2003/54/EB - Investicijų sutartis - Dvišalė investicijų apsaugos sutartis, sudaryta prieš įstojant į Europos Sąjungą - EB 307 straipsnis)
   2011/C 319/02
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, F. Hoffmeister ir J. Javorský

      Atsakovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211), 9 straipsnio e punkto ir 20 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Operatoriui suteikta preferencinė prieiga prie tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo pajėgumo dalies — Pareigos užtikrinti nediskriminuojančią prieigą prie perdavimo ir paskirstymo sistemų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-107/07 P 2007 m. vasario 13 d. Friedrich Weber pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 11 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-290/05 Friedrich Weber prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/26

         2007 m. vasario 13 d.Friedrich Weber pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 11 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-290/05 Friedrich Weber prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-107/07 P)
   (2007/C 95/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Friedrich Weber, atstovaujamas advokato W. Declair

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-290/05 (1).

               —

               Panaikinti 2005 m. gegužės 27 d. Komisijos sprendimą

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas savo apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo grindžia toliau pateikiamais argumentais.
   Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą atmetęs ieškinį kaip nepriimtiną, nes tuo ieškiniu prašoma, kad Pirmosios instancijos teismas nurodytų atsakovei suteikti galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais. Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką teismas neturi tokios galios duoti nurodymus. Be to, ginčijamame sprendime pastebėta, kad dabartinio apelianto pataisyto ieškinio nebuvo galima aiškinti kaip reiškiančio, jog ieškiniu netiesiogiai prašyta panaikinti ginčijamą dabartinės atsakovės sprendimą. Iš to nebuvo galima daryti išvados, kad apeliantas pataisytu ieškiniu ne tik netiesiogiai, bet ir tiesiogiai prašė panaikinti ginčijamą atsakovės sprendimą. Ieškovo pataisytas ieškinys priimtinas, nes juo prašoma panaikinti Komisijos spendimą. Todėl išvada, kad ieškinys buvo visiškai nepriimtinas, yra neteisėta.
   Pirmosios instancijos teismas ginčijamame sprendime pastebi, kad ieškinyje pateikti „kaltinimai radiodifuziją Vokietijoje atliekančioms viešosioms įstaigoms ir kitoms valstybės įstaigoms“. Toks ieškovo tviritnimų apibūdinimas neleistinai diskredituoja ieškinio objektą. Menkinantis ieškinio vadinimas „kaltinimais “rodo, kad Pirmosios instancijos teismas nepripažino, jog pateikti tvirtinimai ir atitinkamas Bendrijos teisės pažeidimas yra ypač svarbūs ieškinį pagrindžiantys veiksniai. Taigi Pirmosios instancijos teismas nepaisė teisės būti išklausytam.
   Ginčijamas sprendimas prieštarauja Europos Sąjungos sutarties ir Europos Bendrijos steigimo sutarties principams. Juo nepaisoma Bendrijos deklaruoto siekio plėtoti ir stiprinti demokratiją bei teisinę valstybę, žmogaus teises ir pagrindines laisves. Pirmosios instancijos teismo sprendimu paneigta atvirumo principo Bendrijos deklaruoto tikėjimo demokratija bei demokratijos siekio srityje svarba. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo klausimo, ar atsakovės sprendimas atitiko Bendrijos tikslus. Todėl ginčijamu sprendimu pažeidžiama Bendrijos teisė.
   Netiesa, kad klausimas dėl pareikšto ieškinio dalies, susijusios su galimybe susipažinti su ginčijamu Komisijos dokumentu, buvo visiškai išspręstas. Nors atsakovė patvirtino Pirmosios instancijos teismui žurnale išspausdinto Komisijos laiško autentiškumą, apeliantas išsamiai išaiškino, kad atsakovės patvirtinimu pagrindinis klausimas nebuvo išspręstas. Pagrįsdamas savo ieškinį, apeliantas tvirtino, kad nagrinėjamas žurnalas neskirtas oficialiems atsakovės pranešimams skelbti.
   Dėl visų šių priežasčių ginčijamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą reikia panaikinti.

      (1)  OL C 331, p. 42.


title: Byla C-564/11: 2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia ir kt. prieš Comune di Pavia (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai — Paslaugos — Tyrimų bei mokslo ir techninis konsultavimas, skirtas parengti komunos teritorinio plano dokumentus — Tarp dviejų viešųjų subjektų, iš kurių vienas yra universitetas, sudaryta sutartis — Viešasis subjektas, kurį galima laikyti ūkio subjektu)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/42

         2013 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia ir kt. prieš Comune di Pavia

   (Byla C-564/11) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai - Paslaugos - Tyrimų bei mokslo ir techninis konsultavimas, skirtas parengti komunos teritorinio plano dokumentus - Tarp dviejų viešųjų subjektų, iš kurių vienas yra universitetas, sudaryta sutartis - Viešasis subjektas, kurį galima laikyti ūkio subjektu)
   2013/C 225/71
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovės: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

      Atsakovė: Comune di Pavia

      dalyvaujant: Università degli Studi di Pavia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktų ir 2 ir 28 straipsnių bei II priedo 8 ir 12 kategorijų išaiškinimas — Sutarties sudarymas, nesilaikant direktyvoje numatytos sutarčių sudarymo tvarkos — Sutartis, sudaryta tarp viešųjų administracijų, pagal kurią paslaugų teikėjas yra universitetas, o kompensacija yra iš esmės yra nepelninga.

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisės aktais, kuriuose reglamentuojami viešieji pirkimai, draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama neskelbiant konkurso sudaryti sutartį dėl viešųjų subjektų tarpusavio bendradarbiavimo, jei — o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas — tokia sutartimi nesiekiama užtikrinti, kad būtų įgyvendinta šiems subjektams bendra su viešąja paslauga susijusi užduotis, ji sudaryta vadovaujantis ne tik tais sumetimais ir poreikiais, kurie susiję viešojo intereso tikslų siekimu, arba dėl tokios sutarties privatus teikėjas gali atsidurti privilegijuotoje padėtyje, palyginti su konkurentais.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla T-294/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Ruhrort/Komisija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/59

         2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Ruhrort/Komisija

   (Byla T-294/15)
   (2015/C 302/74)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ArcelorMittal Ruhrort GmbH (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Janssen ir G. Engel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos procedūros den Beschluss der Kommission vom 25. November 2014 im Verfahren Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Deutschland, Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen, C(2014) 8786 final, remiantis SESV 264 straipsniu.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
               Ieškovė tvirtina, kad EEG suteiktos priemonės nėra valstybės pagalba, nes nebuvo suteiktos valstybės lėšos ir jos nebuvo atšauktos. EEG nustatytos ribos taip pat nėra nustatytos atrankiniu būdu. Tai neiškreipia vidaus rinkos ir nepažeidžia vidaus rinkos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
               Jei, priešingai nei tvirtina ieškovė, tai nėra valstybės pagalba, atsakovė, ieškovės teigimu, negali reikalauti nuostolių atlyginimo pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. EEG nustatyta valstybės pagalbos riba nėra nauja valstybės pagalba, nes ankstesni teisės aktai, identiški savo turiniu, jau buvo atsakovės patvirtinti 2012 m.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
               Ieškovės teigimu, sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 3 dalis ir teisėtų lūkesčių principas. Atsakovė neturėjo teisės atlikti tyrimą remiantis 2014 m. birželio 28 d. paskelbtomis 2014–2020 m. aplinkos apsaugos gairėmis. Remdamasi 2008 m. kriterijais, atsakovė turėjo prieiti išvados, kad tariama valstybės pagalba yra suderinama su vidaus rinka.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
               Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, priimdama ginčijamą sprendimą, susijusį su nauja valstybės pagalba, pažeidė teisinio saugumo principą. ir SESV 108 straipsnio 1 dalį. Kadangi atsakovė priėmė teisės aktus, susijusius su EEG 2012, ji turėjo priimti sprendimą, susijusį su esama pagalba, bet ne su nauja valstybės pagalba.