title: Byla C-479/07 2007 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/32

         2007 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-479/07)
   (2007/C 297/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A.-L. During,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino ir M.-M. Joséphidès.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentą Nr. 809/2007, iš dalies keičiantį reglamentus (EB) Nr. 894/97, (EB) Nr. 812/2004 ir (EB) Nr. 2187/2005 dėl dreifuojančių tinklų (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu, Pirmosios instancijos teisme pareikštu 2007 m. spalio 10 d. (telefaksu gautu 2007 m. spalio 5 d.) ir 2007 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) nutartimi pagal Teisingumo Teismo statuto 51 straipsnį ir 54 straipsnio antrąją pastraipą perduotu Teisingumo Teismui, ieškovė ginčija Reglamente Nr. 809/2007 Tarybos vartojamą dreifuojančių tinklų sąvoką tiek, kiek pagal ją dreifuojančiais tinklais laikomi stabilizuoti tinklai, pavyzdžiui, „thonaille“. Pastariesiems taikydamas dreifuojančių tinklų draudimą, numatytą reglamentuose Nr. 894/97, Nr. 812/2004 ir Nr. 2187/2005, šis reglamentas pažeidžia tiek pareigą motyvuoti, tiek proporcingumo ir nediskriminavimo principus.
   Pirmuoju teisiniu pagrindu ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė pareigą motyvuoti, ginčijamame sprendime nenurodydama, pirma, dėl kokių priežasčių stabilizuoti tinklai priskirti dreifuojantiems tinklams ir taip išplėsta šio tipo tinklams nustatytų draudimų taikymo sritis ir, antra, mokslinių ir techninių duomenų, kuriais ji rėmėsi priimdama šią priemonę.
   Antruoju teisiniu pagrindu ieškovė pasmerkia akivaizdžiai netinkamą stabilizuotų tinklų, tokių kaip „thonaille“, draudimo pobūdį tiek minėtų reglamentų tikslo riboti nekontroliuojamą žvejybos dreifuojančiais žiauniniais tinklais plėtrą, tiek tikslo riboti priegaudą atžvilgiu. Kadangi naudojant „thonaille“ tik labai mažais kiekiais žvejoja ribotas nedidelių laivų skaičius, tai iš tikro yra tradicinė veikla nedidelėje Viduržemio jūros pakrantės dalyje, kuri nekelia jokio nekontroliuojamos plėtros pavojaus. Be to, „thonaille“ buvo patobulintas techniškai, kad būtų, kiek įmanoma, sumažinta priegauda ir, būtent, saugomų rūšių priegauda.
   Trečiuoju teisiniu pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeistas nediskriminavimo principas, nes ginčijamas reglamentas „thonaille“ atžvilgiu taiko tokias pat taisykles kaip ir dreifuojančių žiauninių tinklų atžvilgiu, nors abiejų rūšių tinklų padėtis yra skirtinga tiek dėl nevienodų techninių duomenų, tiek dėl nedidelio susijusių laivų skaičiaus ir tokios žvejybos nedidelio masto.

      (1)  OL L 182, p. 1.


title: Byla C-322/16: 2016 m. birželio 7 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/24

         2016 m. birželio 7 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Global Starnet Ltd/Ministero dell’Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

   (Byla C-322/16)
   (2016/C 343/37)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Global Starnet Ltd

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ekonomikos ir finansų ministerija), Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Valstybės monopolio autonominė administracija)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Pirmiausia, ar SESV 267 straipsnio trečia pastraipa gali būti aiškinama taip, kad paskutinės instancijos teismui nenustatyta besąlygiška pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl Europos Sąjungos teisės aiškinimo, jeigu, vykstant tam pačiam procesui, Konstitucinis Teismas įvertino nacionalinės teisės nuostatos konstitucingumą iš esmės taikydamas tuos pačius norminius kriterijus, kuriuos Teisingumo Teismo prašoma išaiškinti, nors formaliai jie skiriasi, nes įtvirtinti Konstitucijoje, o ne Europos sutartyse;

               2.

               subsidariai, atsižvelgiant į pirmąjį klausimą, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad SESV 267 straipsnio trečią pastraipą reikia aiškinti kaip įpareigojančią pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą: ar nuostatomis ir principais, įtvirtintais ESV sutarties 26 straipsnyje – Vidaus rinka, 46 straipsnyje – Įsisteigimo teisė, 56 straipsnyje – Laisvė teikti paslaugas, 63 straipsnyje – Laisvas kapitalo judėjimas ir ES pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnyje – Laisvė užsiimti verslu, taip pat bendruoju teisėtų lūkesčių principu (kuris „yra vienas iš pagrindinių Sąjungos principų“, kaip tai patvirtinta Teisingumo Teismo 2013 m. kovo 14 d. sprendime byloje C-545/11), draudžiama priimti ir taikyti nacionalinės teisės nuostatas (Legge (Įstatymo) Nr. 220/2010 1 straipsnio 78 dalies b punkto 4, 8, 9, 17, 23, 25 papunkčius), kuriose numatyta, kad ir subjektai, kurie jau yra koncesininkai teisėtų lošimų telematinio valdymo srityje, turi laikytis naujų reikalavimų ir pareigų, kuriomis papildoma jau sudaryta koncesijos sutartis (nenustatant jokio termino laipsniškam šios normos įgyvendinimui)?


title: Byla C-130/10: 2010 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/26

         2010 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-130/10)
   2010/C 134/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Perillo, K. Bradley, A. Auersperger Matić

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1286/2009 (1), iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 881/2002 (2), nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu.

               —

               Nustatyti, kad Tarybos reglamento (ES) Nr. 1286/2009 padariniai lieka galioti iki kol jis bus pakeistas.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Parlamentas mano, kad 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1286/2009, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Taliban yra negaliojantis dėl šių argumentų.

               —

               atsižvelgiant į jo tikslus ir turinį tinkamas reglamento teisinis pagrindas yra Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 75 straipsnis,

               —

               tuo atveju, jei pirmas argumentas būtų atmestas, nebuvo patenkintos sąlygos, kad būtų galima remtis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 215 straipsniu, nes kaip reikalaujama nebuvo pateiktas joks pasiūlymas, o anksčiau Taryba nepriėmė sprendimo pagal Europos Sąjungos sutarties V antraštinės dalies 2 skyrių.

         Jei Teisingumo Teismas panaikins ginčijamą reglamentą, Parlamentas siūlo, kad Teisingumo Teismas pasinaudotų įgaliojimais palikti galioti ginčijamo Reglamento padarinius pagal SESV 264 straipsnio antrą dalį, kol jis bus pakeistas.

      (1)  OL L 346, p. 42.

      (2)  OL L 139, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 294.


title: Byla F-46/15: 2015 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/34

         2015 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-46/15)
   (2015/C 190/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, N. De Montigny ir D. Verbeke

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Briuselio išmokų biuro sprendimo, kuriuo atsisakyta ligą, kuria serga ieškovas, pripažinti sunkia liga, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 27 d. Briuselio išmokų biuro vadovo sprendimą atmesti prašymą pripažinti ligą, kuria serga ieškovas, sunkia liga ir jo prašymą apmokėti 100 % su ja susijusių medicininių išlaidų.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-186/15: 2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CSTP Azienda della Mobilità/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/29

         2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje CSTP Azienda della Mobilità/Komisija

   (Byla T-186/15)
   (2015/C 190/32)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salernas, Italija), atstovaujama advokatų G. Capo ir L. Visone

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN), kuris ieškovei buvo įteiktas 2015 m. vasario 19 d., ir kurį Italija įvykdė,

               —

               pagal SESV 263 ir 264 straipsnius pripažinti, kad 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos sprendimas, priimtas procedūroje dėl valstybės pagalbos SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (dėl 4 9 51  838,00 EUR), yra negaliojantis ir laikytinas nepriimtu tiek, kiek jame nurodyta, kad suma, kaip kompensacija skirta už viešųjų paslaugų įsipareigojimus pagal Reglamentą (EEB) Nr. 1191/69 – kompensacija už įsipareigojimus dėl tarifų už viešą asmenų gabenimą pagal 11 straipsnį – laikytina priemone, apie kurią nebuvo pranešta, ir kuri yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba pagal Sutarties 107 straipsnio 1 dalį,

               —

               pagal SESV 263 ir 264 straipsnius pripažinti, kad 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos sprendimas, priimtas procedūroje dėl valstybės pagalbos SA.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) (dėl 4 9 51  838,00 EUR), yra negaliojantis tiek, kiek jame nurodyta, kad operatyvių priemonių suteiktai pagalbai susigrąžinti turi imtis Italijos valstybė,

               —

               priteisti iš Komisijos CSTP patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip byloje T-185/15, Buonotourist/Komisija.


title: Byla T-50/09: 2011 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ifemy's prieš VRDT — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dada & Co. Kids“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys))

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/15

         2011 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ifemy's prieš VRDT — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)
   (Byla T-50/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dada & Co. Kids“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DADA - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 43 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2011/C 130/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ifemy's Holding GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato H.-G. Augustinowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dada & Co. Kids Srl (Pratas, Italija)

      Dalykas

   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2008 m. lapkričio 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 911/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ifemy’s Holding GmbH ir Dada & Co. Kids Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ifemy’s Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla F-32/05: 2009 m. rugsėjo 15 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Perez Santander prieš Tarybą

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/85

         2009 m. rugsėjo 15 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Perez Santander prieš Tarybą

   (Byla F-32/05) (1)

   2009/C 267/156

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 193, 2008 5 6, p. 32. (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T–201/05 ir perduoda Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi)


title: Byla T-39/08 2008 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/34

         2008 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-39/08)
   (2008/C 92/69)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovės paraiška nebuvo atrinkta, o sutartis paskirta konkurso laimėtojui.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti ieškovei žalą, lygią 44 156 450 EUR sumai, kuruą ji patyrė dėl dalyvavimo nagrinėjamame konkurse.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės teisines ir kitas išlaidas bei su šiuo ieškiniu susijusias sąnaudas, net jei jis ir būtų atmestas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė paraišką pagal skelbimą apie pirkimą, susijusį su Europos Komisijos interneto svetainės, skirtos el. mokymuisi (elearningeuropa.info) administravimu, valdymu, tobulinimu, reklamavimu ir priežiūra (OL 2007/S 87-105977). Ji ginčija atsakovės 2007 m. lapkričio 12 d. Sprendimą, kuriuo ieškovės paraiška buvo atmesta, o ieškovė informuota, jog sutartis skiriama kitam konkurso dalyviui. Be to, ieškovė reikalauja atlyginti žalą, patirtą dėl jos dalyvavimo nagrinėjamame konkurse.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžias vertinimo klaidas bei nenurodė motyvų pagal EB 253 straipsnį. Be to, ieškovė teigia, kad atsakovė, vertindama paraiškas, supainiojo vertinimo kriterijus su sutarties skyrimo kriterijais, bei rėmėsi vertinimo kriterijais, kurie nebuvo atskleisti konkurso dalyviams prieš galutinę pasiūlymų pateikimo datą. Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė nediskrimavimo principą.


title: Byla T-467/17: 2017 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Barata/Parlamentas

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/33

         2017 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Barata/Parlamentas

   (Byla T-467/17)
   (2017/C 347/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Carlos Manuel Henriques Barata (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokatų G. Pandey, D. Rovetta ir V. Villante

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti toliau nurodytus sprendimus ir aktus, prireikus prieš tai pripažinus neteisėtu ir ieškovui netaikytinu pagal SESV 277 straipsnį Pranešimą apie konkursą EP/CAST/S/16/2016 (1):

                           —

                           2016 m. spalio 26 d. Žmogiškųjų išteklių plėtros direktoriaus sprendimą neįtraukti C. M. H. Barata į preliminarų kandidatų, kurie gali būti įdarbinti sutartininkais į vairuotojo pareigas (I pareigų grupė), sąrašą pagal 2016–2017 m. vadinamąją CAST sutartininkų procedūrą;

                           —

                           2016 m. lapkričio 28 d. Parlamento generalinio direktorato INLO e. paštu atsiųstą sprendimą palikti nepakeistą pirma minėtą sprendimą neįtraukti C. M. H. Barata į preliminarų kandidatų, kurie gali būti įdarbinti sutartininkais į vairuotojo pareigas (I pareigų grupė), sąrašą pagal vadinamąją 2016–2017 m. CAST sutartininkų procedūrą;

                           —

                           2017 m. balandžio 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriato sprendimą, kurį pasirašė Klaus Welle ir apie kurį C. M. H. Barata pranešta registruotu paštu, atmesti ieškovo 2017 m. sausio 9 d. pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais ir nurodo, kad buvo padarytas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio ir SESV 296 straipsnio pažeidimas dėl akivaizdžios vertinimo klaidos vertinant teorinius ieškovo įgūdžius ir akivaizdžios vertinimo klaidos vertinant faktus, atsižvelgiant į apklausos sertifikato, neva atitinkančio ieškovo per konkursą pateiktą dokumentą, neautentiškumą. Ši akivaizdi klaida padaryta dėl to, kad Parlamentas nepakankamai kontroliavo, kaip kontrahentas, kuriam pavesta vertinti 2016 m. CAST atrankos procedūros kandidatūras, laikosi rūpestingumo reikalavimo. Tai savaime turėjo neigiamą poveikį pareigai tinkamai nurodyti ieškovui priežastis.
   Ieškovas taip pat nurodo veiksmingos teisminės gynybos principo pažeidimą, nes buvo paneigta jo teisė į gynybą ir teisė būti išklausytam, o tai prilygsta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimui, ir nurodo Pranešimo apie konkursą EP/CAST/S/16/2016 neteisėtumu ir netaikytinumu grindžiamą pagrindą.
   Ieškovas taip pat teigia, kad Parlamentas viršijo savo įgaliojimus atrankos procedūrą pavesdamas vykdyti Ecole de Maîtrise Automobile (toliau – subkontrahentas), kuriam netaikomi ES pareigūnų tarnybos nuostatai ir ES institucijų vidaus elgesio kodeksas. Ieškovo nuomone, tai prilygsta Pranešimo apie konkursą ir ES pareigūnų tarnybos nuostatų 30 straipsnio, siejamo su minėtų nuostatų III priedu, pažeidimui, kuris sustiprina minėtą gero administravimo pareigos pažeidimą.
   Ieškovas toliau tvirtina, kad buvo pažeistas ES pareigūnų tarnybos nuostatų 1 straipsnis, nediskriminavimo principas ir proporcingumo principas, atsižvelgiant į tai, kaip Parlamentas ir (arba) subkontrahentas organizavo konkursą ir kiek tai susiję su į šį kvietimą pareikšti susidomėjimą atsiliepusių kandidatų antros kalbos pasirinkimo ribojimu.
   Galiausiai ieškovas teigia, kad buvo pažeistas vienodų galimybių principas, taip pat SESV 296 straipsnio 2 dalis ir ES pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis, nes EP ir subkontrahentas nenurodė savo sprendimų priežasčių, maža to, nėra pastarojo sprendimų kontrolės. Pareiškėjas teigia, kad tai prilygsta Pranešimo apie konkursą EP/CAST/S/16/2016, ieškovo teisėtų lūkesčių ir lygybės principo pažeidimui.

      (1)  Kvietimas pareikšti susidomėjimą – Sutartininkai. I pareigų grupė. Vairuotojai (-os) EP/CAST/S/16/2016 (OL C 131A , 2016, p. 1).


title: Byla T-72/11: 2011 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sogepi Consulting y Publicidad prieš VRDT

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/15

         2011 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Sogepi Consulting y Publicidad prieš VRDT

   (Byla T-72/11)
   2011/C 113/31
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vikas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. P de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque ir N. Esteve Manasanch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Bendrojo Teismo:

               —

               panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 312/2010-2;

               —

               leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 7.114.572 ESPETEC ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ESPETEC 29 klasės prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti prekių ženklo registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punkto pažeidimas, nes žodis ESPETEC turi skiriamąjį požymį, kai jis vertinamas neatsižvelgiant į prekes, kurioms prašoma registracijos, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes iškreipti ir neteisingai įvertinti prekių ženklo ESPETEC naudojimo rinkoje įrodymai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla F-56/08 2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje De Britto Patricio-Dias prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/74

         2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje De Britto Patricio-Dias prieš Komisiją

   (Byla F-56/08)
   (2008/C 209/136)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jorge De Britto Patricio-Dias (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Massaux

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą įtraukti jo vaikus į pirminę sveikatos draudimo sistemą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 10 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą Nr. R/559/07.

               —

               Nuspręsti, kad jo vaikai turi būti įtraukti į pirminę sveikatos draudimo sistemą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


               25.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/7

         2015 m. balandžio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-11/15)
   (2015/C 209/06)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markuso Schneiderio ir Marlene Lie Hakkebo, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (35 Rue Belliard, B-1040 Brussels) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. balandžio 21 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7a, 7e ir 7i punktuose nurodytam teisės aktui (2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2014 m. lapkričio 24 d. neatsižvelgė į ELPA priežiūros institucijos 2014 m. rugsėjo 24 d. pateiktą pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7a, 7e ir 7i punktuose ir suderintos su minėtu Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla T-40/10: 2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/49

         2010 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Elf Aquitaine prieš Komisiją

   (Byla T-40/10)
   2010/C 100/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Elf Aquitaine SA (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokatų É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ir A. Noël-Baron

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 263 straipsnį panaikinti visą 2009 m. lapkričio 11 d. Sprendimą C(2009) 8682 galutinis byloje COMP/38589 — Karščio stabilizatoriai, kiek jis susijęs su Elf Aquitaine.

               —

               Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, pagal SESV 263 straipsnį panaikinti:

                           —

                           2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 11, 13, 28 ir 30 dalis, kuriomis i) Arkema France, CECA ir Elf Aquitaine solidariai skiriamos dvi 3 864 000 eurų ir 7 154 000 eurų dydžio baudos ir ii) tik Elf Aquitaine skiriamos dvi 2 704 800 eurų ir 5 007 800 eurų dydžio baudos; ir

                           —

                           2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 1 straipsnio 1 dalies h punktą ir 2 dalies h punktą, kuriais konstatuota, kad Elf Aquitaine pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį atitinkamai i) alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 d. ir nuo 1997 m. rugsėjo 9 d. iki 2000 m. kovo 21 d. ir ii) ESBO/esterių sektoriuje nuo 1991 m. rugsėjo 11 d. iki 2000 m. rugsėjo 26 dienos.

               —

               Nepatenkinus pirma nurodytų reikalavimų:

                           —

                           pagal SESV 263 straipsnį panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 1 straipsnio 1 dalies h punktą, kuriuo konstatuota, kad Elf Aquitaine pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 dienos

                           —

                           ir pagal SESV 261 straipsnį sumažinti:

                           —

                              Arkema France, CECA ir Elf Aquitaine solidariai paskirtas 3 864 000 eurų ir 7 154 000 eurų baudas, kurios joms paskirtos atitinkamai 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 11 ir 28 dalimis ir

                           —

                              Elf Aquitaine paskirtas 2 704 800 eurų ir 5 007 800 eurų baudas, kurios jai paskirtos atitinkamai 2009 m. lapkričio 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis 2 straipsnio 13 ir 30 dalimis.

               —

               Be kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2009) 8682 galutinis dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/38.589 — Karščio stabilizatoriai), susijusį su karteliais alavo stabilizatorių ir karščio stabilizatorių ESBO/esteriai rinkoje visoje EEE, kuriais nustatoma kaina, padalijama rinka ir apsikeičiama slapta komercine informacija, arba, alternatyviai, panaikinti ar sumažinti ieškovei skirtas baudas.
   Ieškinys visų pirma grindžiamas dviem viso sprendimo panaikinimo pagrindais. Pirmasis pagrindas, susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu. Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad priimant sprendimą padarytos kelios teisės klaidos, susijusios su pažeidimų, kuriuos padarė jos dukterinė bendrovė Arkema ir subdukterinė bendrovė CECA, priskyrimu.
   Ieškinys taip pat grindžiamas dviem pagrindais, kurie nurodyti jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, ir dviem pagrindais, kurie nurodyti, jei nebūtų patenkinti visi ankstesni reikalavimai. Trečiuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas) ieškovė teigia, kad buvo padarytos kelios teisės klaidos, dėl kurių turi būti panaikintos bent jau keturios baudos, kurios jai paskirtos sprendimo 2 straipsniu. Ketvirtuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas) ieškovė teigia, kad jei Teismas priimtų trečiąjį pagrindą, jis taip pat turėtų panaikinti sprendimo 1 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškove. Penktuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkinti visi ankstesni reikalavimai) ieškovė mano, kad tuo atveju, jei Teismas atmestų pirmą trečiojo pagrindo dalį, susijusią su senaties termino taisyklių pažeidimu, reikėtų panaikinti bent jau sprendimo 1 straipsnio 1 dalies h punktą, kuriuo konstatuota, kad ieškovė pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį alavo stabilizatorių sektoriuje nuo 1994 m. kovo 16 d. iki 1996 m. kovo 31 dienos. Šeštuoju pagrindu (nurodytu, jei nebūtų patenkinti visi ankstesni reikalavimai) ieškovė tvirtina, kad jei Teismas atmestų du pagrindinius pagrindus ir trečiąjį pagrindą, nurodytą, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, dėl jos teisės į gynybą pažeidimo jai skirtos keturios baudos bent jau turėtų būti sumažintos.


title: Byla F-115/06 2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sanchez Ferriz ir kt. prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/66

         2006 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sanchez Ferriz ir kt. prieš Komisiją
   (Byla F-115/06)
   (2006/C 294/130)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija) ir kiti., atstovaujami advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti pareigūnų, paaukštintų per 2005 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą ta dalimi, kuria sąraše nėra ieškovo vardo ir, papildomai, šio sprendimo parengiamųjų dokumentų;

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti per taškų paaukštinimo procedūrą suteiktus balus, atsižvelgiant į Paaukštinimo komiteto rekomendacijas;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pateikia penkis teisinius pagrindus:

               —

               pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimas;

               —

               antra, šio straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimas;

               —

               trečia, nediskriminavimo principo pažeidimas ir akivaizdi vertinimo klaida;

               —

               ketvirta, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 6 ir 10 straipsnių pažeidimas;

               —

               penkta, savavališkų veiksmų draudimo ir piktnaudžiavimo įgaliojimais principo bei pareigos motyvuoti pažeidimas.


title: Byla F-80/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Europos Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/58

         2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Europos Komisija

   (Byla F-80/15)
   (2015/C 279/74)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir I priedo bei atitinkamų pereinamojo laikotarpio priemonių neteisėtumo nustatymas ir paskyrimų tarnybos sprendimo neįtraukti ieškovų į pareigūnų, paaukštintų prie AD13 arba AD14 lygio per 2014 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagrindinis reikalavimas:

                           —

                           nustatyti Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir I priedo bei atitinkamų pereinamojo laikotarpio priemonių neteisėtumą,

                           —

                           panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovų į pareigūnų, paaukštintų prie AD13 arba AD14 lygio per 2014 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą,

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Subsidiarus reikalavimas:

                           —

                           panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovų į pareigūnų, paaukštintų prie AD13 arba AD14 lygių per 2014 m. paaukštinimo procedūrą, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje, sąrašą,

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-228/04 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje Consorzio G.f.M. prieš Ministero della Difesa ir Coop.a.r.l. „La Cascina“ ir Zilch s.r.l.

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/11

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje Consorzio G.f.M. prieš Ministero della Difesa ir Coop.a.r.l. „La Cascina“ ir Zilch s.r.l.
   (Byla C-228/04)
   (2004/C 190/18)
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje Consorzio G.f.M. prieš Ministero della Difesa ir Coop.a.r.l. „La Cascina“ ir Zilch s.r.l.
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio, sezione I bis, prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1992 m. birželio 18 d. Direktyvos 92/50/EEB (1) 29 straipsnio pirmos pastraipos e ir f punktus reikia aiškinti taip, kad kai įstatymų leidėjui naudojant formuluotes „neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įnašų mokėjimu pagal valstybės, kurioje jis yra įsikūręs, arba perkančiosios organizacijos valstybės teisines nuostatas“ ir „neįvykdė įsipareigojimų, susijusių su mokesčių mokėjimu pagal perkančiosios organizacijos šalies teisines nuostatas“, turima omenyje tik vienintelė ir išimtinė aplinkybė, kad įmonė – iki paraiškos dalyvauti konkurse pateikimo termino pabaigos (arba, bet kuriuo atveju, iki sutarties sudarymo) – turėjo įvykdyti šiuos įsipareigojimus, atlikdama visą atitinkamą mokėjimą laiku?

               2)

               Ar dėl to šias nuostatas įgyvendinanti Italijos nacionalinė nuostata [t. y. 1995 m. kovo 17 d. dekreto-įstatymo Nr. 157 12 straipsnio d ir e punktai] ta apimtimi, kuria, priešingai nei numato minėtos Bendrijos teisės normos, leidžiama pašalinti iš viešųjų pirkimų įmones, kurios „neįvykdo įsipareigojimų, susijusių su socialinio draudimo įnašų darbuotojų naudai, mokėjimu, numatytų Italijos ar valstybės, kurioje jos yra įsikūrusios, teisės aktuose“ arba „neįvykdo įsipareigojimų, susijusių su mokesčių ar rinkliavų mokėjimu, numatytų Italijos ar valstybės, kurioje jos yra įsikūrusios, teisės aktuose“, turi būti aiškinama darant nuorodą į šių įsipareigojimų iki minėto termino pabaigos (t. y. iki paraiškos dalyvauti konkurse pateikimo termino pabaigos arba iki, net numanomo, sutarties sudarymo momento) neįvykdymą neesant galimybei vėliau „ištaisyti trūkumus“?

               3)

               Ar [tuo atveju, kai dėl 2 punkte išdėstytų aplinkybių nacionalinė nuostata būtų laikoma nesuderinama su Bendrijos nuostatos ratio ir tikslu] yra priimtina tai, kad įgyvendindamas įsipareigojimus, susijusius su nagrinėjamos Direktyvos, įtvirtinančios Bendrijos teisės nuostatas, perkėlimu, nacionalinis įstatymų leidėjas turi teisę numatyti galimybę leisti viešųjų pirkimų konkursuose dalyvauti įmonėms, kurios nors ir „neįvykdė įsipareigojimų“ iki termino, nustatyto dalyvavimui tokiuose konkursuose, pabaigos, tačiau įrodė, kad gali ištaisyti trūkumus (ir ėmėsi pozityvių veiksmų, siekdamos įgyvendinti šį tikslą), iki viešųjų pirkimų sutarties sudarymo?

               4)

               Ar tuo atveju, jeigu 3 punkte išdėstytas aiškinimas būtų įmanomas – ir dėl to būtų įmanoma numatyti lankstesnes nuostatas palyginus su Bendrijos teisės aktų leidėjo naudojama formuluote, t. y. „įgyvendinti įsipareigojimus“, – tokia nuostata neprieštarautų pagrindiniams Bendrijos teisės principams, tokiems kaip visų Europos Sąjungos piliečių vienoda traktuotė – tik viešųjų pirkimų požiūriu – arba vienodų sąlygų visoms paraiškas dalyvauti tokiuose konkursuose pateikusioms įmonėms sudarymas?

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Byla T-328/03  2006 m. gegužės 2 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  O2 (Germany) prieš Komisiją  ( Konkurencija — Karteliai — Susitarimas, apie kurį buvo pranešta — Trečiosios kartos judrusis ryšys — Sprendimas dėl pažeidimų nebuvimo — Individuali išimtis — Situacijos nagrinėjimas nesant susitarimo — Susitarimo įtaka konkurencijai )

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/15

         2006 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas O2 (Germany) prieš Komisiją

   (Byla T-328/03) (1)

   („Konkurencija - Karteliai - Susitarimas, apie kurį buvo pranešta - Trečiosios kartos judrusis ryšys - Sprendimas dėl pažeidimų nebuvimo - Individuali išimtis - Situacijos nagrinėjimas nesant susitarimo - Susitarimo įtaka konkurencijai“)
   (2006/C 154/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama QC N. Green, barrister K. Bacon, advokatų B. Amory ir F. Marchini Camia

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama pradžioje R. Wainwright, S. Rating ir P. Oliver, vėliau É. Gippini Fournier, P. Hellström ir K. Mojzesowicz
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo Nr. 2004/207/EB dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros byloje COMP/38.369 — T Mobile Deutschland ir O2 Germany: pamatinis susitarimas dėl tinklų pasidalijimo (OL L 75, p. 32) 2 straipsnį ir 3 straipsnio a punktą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo Nr. 2004/207/EB dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros byloje COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland ir O2 Germany: pamatinis susitarimas dėl tinklų pasidalijimo 2 straipsnį ir 3 straipsnio a punktą tiek, kiek juose nurodoma, jog šiuose straipsniuose minimoms sąlygoms taikomi EB sutarties 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-231/08 P: 2009 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Massimo Giannini prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendrijos viešoji tarnyba — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 27 ir 29 straipsnių pažeidimas — Nediskriminavimo principas — Tarnybos interesai ir rūpinimosi pareiga — Įrodymų iškraipymas ir įrodymų administravimą reglamentuojančios taisyklės — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/18

         2009 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Massimo Giannini prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-231/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos viešoji tarnyba - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 27 ir 29 straipsnių pažeidimas - Nediskriminavimo principas - Tarnybos interesai ir rūpinimosi pareiga - Įrodymų iškraipymas ir įrodymų administravimą reglamentuojančios taisyklės - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 113/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Massimo Giannini, atstovaujamas advokatų L. Levi ir C. Ronzi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Lozano Palacios

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Giannini prieš Komisiją (T-100/04), atmetančio ieškinį, kuriuo ieškovas prašo panaikinti konkurso COM/A/9/01 atrankos komisijos sprendimą sudaryti ekonomikos ir statistikos sričių administratorių rezervo sąrašą į jį neįtraukiant ieškovo ir priteisti patirtos žalos atlyginimą — Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas dėl pernelyg ilgos proceso trukmės — Pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 27 ir 29 straipsnių, tarnybos interesų ir rūpinimosi pareigos pažeidimas — Nediskriminavimo ir įrodymų vertinimo principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš M. Giannini su apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla T-235/08 2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Acron ir Dorogobuzh prieš Tarybą

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/59

         2008 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Acron ir Dorogobuzh prieš Tarybą

   (Byla T-235/08)
   (2008/C 209/106)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Acron OAO (Naugardas, Rusija) ir Dorogobuzh OAO (Verchnedneprovskis, Rusija), atstovaujamos advokatų P. Vander Schueren ir B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 236/2008, baigiantį importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį, tiek, kiek jis nustato ieškovėms ir su jomis susijusioms įmonėms antidempingo muitą, kaip apibrėžta ginčijamo reglamento 11 straipsnyje.

               —

               Nurodyti kompetentingoms institucijoms, atsižvelgiant į nustatytus Bendrijos teisės pažeidimus, nebetaikyti antidempingo muito ieškovėms ir su jomis susijusioms įmonėms iki Bendrijos institucijos priims priemones, atitinkančias Teisingumo Teismo sprendimą.

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas ir dėl šių procesų patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės, Rusijos amonio nitrato gamintojos ir eksportuotojos, siekia Tarybos reglamento (EB) Nr. 236/2008 (1) (toliau — ginčijamas reglamentas) panaikinimo.
   Pagrįsdamos savo ieškinį jos nurodo vienintelį pagrindą dėl panaikinimo, kuris yra padalintas į dvi dalis. Ieškovės tvirtina, kad Bendrijos institucijos neteisingai nustatė ieškovių normaliąją vertę, dėl ko ji dirbtinai padidėjo; taigi, buvo klaidingai nustatytas dempingas ir padarius daug akivaizdžių klaidų bei pažeidus pagrindinius Bendrijos teisės principus buvo pažeisti Pagrindinio reglamento (2) 1 ir 2 straipsniai. Ieškovių teigimu, šie pažeidimai tiesiogiai turėjo įtakos neteisėtam dalinės tarpinės peržiūros užbaigimui, nepakeitus antidempingo priemonės ieškovių atžvilgiu.
   Konkrečiau kalbant, ieškovės, remdamosi pirmuoju pagrindu, tvirtina, kad Bendrijos institucijos padarė teisės klaidą ir pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 5 dalis neatsižvelgdamos į didžiąją ieškovių gamybos sąnaudų dalį kaip į nepatikimą ir (ar) nustatydamos didžiąją ieškovių normaliosios vertės dalį de facto taikydamos ne rinkos ekonomikos metodus.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad Komisija, nusprendusi atlikti dujų kainos koregavimą, pažeidė 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir (ar) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą bei tinkamai nepagrindė dujų kainos koregavimo, kurį atliko dujų kainos Bendrijos viduje Waidhaus, Vokietijoje, pagrindu ir iš pakoreguotos sumos neatskaitė 30 % Rusijos eksporto muito, taikomo Rusijos dujoms.
   Ieškovės teigia, kad jei dempingo marža pagal Pagrindinį reglamentą ir pagrindinius Bendrijos principus būtų nustatyta teisingai, Bendrijos institucijos nebūtų nustačiusios dempingo ar būtų nustačiusios de minimis dempingą, o antidempingo priemonės ieškovių ir su jomis susijusių įmonių atžvilgiu galėtų būti panaikintos ar visiškai pakeistos.

      (1)  2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 236/2008, baigiantis importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (OL L 75, 2008, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1).


title: Byla C-12/14: 2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/11

         2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

   (Byla C-12/14)
   2014/C 159/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici, D. Martin

      Atsakovė: Maltos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad sumažinusi Maltos senatvės pensijas Jungtinės Karalystės valstybės tarnautojų pensijų, mokamų atitinkamai pagal Principal Civil Service Pension Scheme, National Health Service Pension Scheme arba Armed Forces Pension Scheme 1975, kiek tai susiję su Royal Air Force, suma, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), iš dalies pakeisto ir konsoliduoto 1996 m. gruodžio 2 d. Reglamentu 118/97 (2), 46b straipsnį ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (3) 54 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Malta neįvykdė įsipareigojimų pagal reglamentus Nr. 1408/71 ir 883/2004, nes pagal įstatymą priklausančią Maltos senatvės pensiją sumažino valstybės tarnautojų pensijų, įgytų pagal kitos valstybės narės teisės aktus, suma. Komisijos nuomone, Jungtinės Karalystės valstybės tarnautojų pensijų sistemos grindžiamos teisės aktais, dėl to joms taikomi minėti reglamentai. Šiais reglamentais draudžiama Maltos senatvės pensiją mažinti Jungtinės Karalystės valstybės tarnautojų pensijos suma. Malta ir Jungtinė Karalystė nėra pasirašiusios jokios sutarties dėl socialinės apsaugos, kiek tai susiję su valstybės tarnautojų pensijomis, o reglamentų Nr. 1408/71 ir 883/2004 prieduose nėra jokių įrašų dėl Maltos, taigi šiuose reglamentuose nustatytos sąlygos, susijusios su tolesniu sutarčių socialinės apsaugos srityje taikymu, neįvykdytos.
   Kadangi Jungtinės Karalystės valstybės tarnautojų pensijų sistemos patenka į šių reglamentų taikymo sritį, Reglamento Nr. 1408/71 46b straipsnio 1 dalyje ir Reglamento Nr. 883/2004 54 straipsnio 1 dalyje uždraudžiama taikyti nacionalinės teisės taisykles dėl išmokų sutapimo vengimo, kaip antai Maltos Social Security Act 56 straipsnį.

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.

      (2)  OL L 28, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 3.

      (3)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.


title: 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-58/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamųjų sandorių vieta — Prekių tiekimas kruiziniame laive — Vežimas Bendrijoje — Mokesčio netaikymas laivo sustojimo už Bendrijos ribų atveju — Netaikymo apimtis)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 15 d.
   Byloje C-58/04 (dėl Bundesfinanzhof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamųjų sandorių vieta - Prekių tiekimas kruiziniame laive - Vežimas Bendrijoje - Mokesčio netaikymas laivo sustojimo už Bendrijos ribų atveju - Netaikymo apimtis)
   (2005/C 271/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-58/04 dėl 2003 m. spalio 23 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 11 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Antje Köhler prieš Finanzamt Düsseldorf-Nord, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai N. Colneric, K. Schiemann (pranešėjas), E. Juhász ir E. Levits, generalinis advokatas M. Poiares Maduro, LT sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Laivo sustojimai trečiųjų šalių uostuose, kurių metu keliautojai gali palikti laivą, net jei tik trumpam laikotarpiui, yra „sustojimai už Bendrijos ribų“1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas redakcijos po 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyvos 92/111/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 77/388/EEB, ir nustatančios supaprastinimo priemones, susijusias su pridėtinės vertės mokesčiu, priėmimo 8 straipsnio 1 dalies c punkto prasme.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-545/10: 2010 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/5

         2010 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-545/10)
   2011/C 38/06
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (1) 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 3 dalį, 11 straipsnį ir 30 straipsnio 5 dalį;

               —

               ir pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (2) 10 straipsnio 7 dalį;

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Čekijos Respublika pažeidė Direktyvos 2001/14/EB 4 straipsnio 1 dalį, nustatydama maksimalią mokesčių už naudojimąsi infrastruktūra sumą, kurios infrastruktūros valdytojas negali viršyti. Infrastruktūros valdytojas privalo nustatyti ir rinkti mokesčius už naudojimąsi infrastruktūra laikydamasis Direktyvos 2001/14/EB 4 straipsnio 1 dalies nuostatų. Valstybės narės gali tik nustatyti mokesčių už naudojimąsi infrastruktūra ėmimo taisykles.
   Čekijos Respublika pažeidė Direktyvos 2001/14/EB 6 straipsnio 2 dalį, nesiimdama priemonių skatinti infrastruktūros valdytojus mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie jos mokesčių dydį.
   Čekijos Respublika pažeidė Direktyvos 2001/14/EB 7 straipsnio 3 dalį, neužtikrindama, kad už minimalų prieigos paketą ir prieigą prie geležinkelių infrastruktūros objektų nustatomi mokesčiai būtų lygūs išlaidoms, tiesiogiai turėtoms dėl tam tikros vežimo geležinkeliais paslaugos.
   Čekijos Respublika pažeidė Direktyvos 2001/14/EB 11 straipsnį, neįvesdama veiklos rezultatų gerinimo sistemos, kuria geležinkelio įmonės ir infrastruktūros valdytojas būtų skatinamas mažinti sutrikimų skaičių ir gerinti geležinkelių tinklo veiklą.
   Čekijos Respublika pažeidė Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 5 dalį neteisingai perkeldama ją į vidaus teisės sistemą.
   Čekijos Respublika pažeidė Direktyvos 91/440/EEB 10 straipsnio 7 dalį, neužtikrindama, kad būtų įsteigta institucija, kurią, kiek tai susiję su Čekijos Respublika, būtų galima laikyti institucija pagal 10 straipsnio 7 dalį ir kuri vykdytų šioje nuostatoje numatytas funkcijas.

      (1)  OL L 75, 2001, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk, 5 t., p. 404.

      (2)  OL L 237, 1991, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk, 1 t., p. 341.


title: Byla C-324/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gábor Tóth prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 9 straipsnis — „Apmokestinamojo asmens“ sąvoka — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Mokesčių neutralumo principas — Iš individualių verslininkų registro išbrauktas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo — Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris neįvykdė pareigos deklaruoti savo darbuotojus mokesčių administratoriui — Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, ar teisėtas sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens elgesys mokesčių administratoriaus atžvilgiu)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/9

      2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gábor Tóth prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      (Byla C-324/11) (1)

      (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 9 straipsnis - „Apmokestinamojo asmens“ sąvoka - Teisė į atskaitą - Atsisakymas - Mokesčių neutralumo principas - Iš individualių verslininkų registro išbrauktas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo - Sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris neįvykdė pareigos deklaruoti savo darbuotojus mokesčių administratoriui - Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, ar teisėtas sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens elgesys mokesčių administratoriaus atžvilgiu)
      (2012/C 331/14)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Legfelsőbb Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Gábor Tóth

         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Magyar Köztársaság Legfelsöbb Bírósága — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) aiškinimas — Teisės į perkant sumokėto mokesčio atskaitą įgyvendinimo sąlygos, kurias taiko nacionalinės mokesčių institucijos — Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens apmokestinamojo asmens statusą bei pastarojo darbuotojų, atliekančių sąskaitoje faktūroje nurodytus darbus, teisinio santykio ir mokestinės padėties teisėtumą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos ir mokesčių neutralumo principą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą pridėtinės vertės mokestį vien dėl to, kad sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens individualaus verslininko veiklos licencija panaikinta prieš jam suteikiant aptariamas paslaugas ar išrašant atitinkamą sąskaitą faktūrą, kai sąskaitoje faktūroje nurodyti visi pagal šios direktyvos 226 straipsnį reikalaujami duomenys, t. y. būtent tie, kurie reikalingi šią sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui ir suteiktų paslaugų pobūdžiui identifikuoti.

                  2.

                  Direktyvą 2006/112 reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama mokesčių institucijai atsisakyti apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę atskaityti už jam suteiktas paslaugas mokėtiną ar sumokėtą pridėtinės vertės mokestį dėl to, kad už šias paslaugas sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo nedeklaravo pas jį dirbančių darbuotojų, jeigu ši institucija nenustato, atsižvelgdama į objektyvius įrodymus, kad šis apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu.

                  3.

                  Direktyvą 2006/112 reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog apmokestinamasis asmuo nepatikrino, ar darbų atlikimo vietoje dirbusius darbuotojus ir sąskaitą faktūrą išrašiusį asmenį siejo teisiniai santykiai arba ar šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo deklaravo šiuos darbuotojus, nėra objektyvi aplinkybė, leidžianti daryti išvadą, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog jis dalyvauja sandoryje, susijusiame su sukčiavimu PVM srityje, kai šis gavėjas neturėjo įrodymų, pateisinančių įtarimus, kad šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo daro pažeidimus ar sukčiauja. Todėl negali būti atsisakyta suteikti teisę į atskaitą dėl šios aplinkybės, juolab jei įvykdytos šioje direktyvoje numatytos materialios ir formalios sąlygos pasinaudoti šia teise.

                  4.

                  Kai mokesčių institucija pateikia konkrečių įrodymų dėl sukčiavimo buvimo, Direktyva 2006/112 ir mokesčių neutralumo principu nedraudžiama nacionaliniam teismui patikrinti, remiantis išsamia visų konkretaus atvejo aplinkybių analize, ar sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo pats atliko aptariamą sandorį. Tačiau tokioje situacijoje, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, gali būti atsisakyta suteikti teisę į atskaitą tik tada, kai atsižvelgdama į objektyvius įrodymus mokesčių institucija nustato, kad sąskaitos faktūros gavėjas žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi siekiant pagrįsti teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu.

         (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-775/14: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ABTRONIC paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRONIC — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesniam prekių ženklui būdingas minimalus skiriamasis požymis — Galimybė supainioti)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/15

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Lemon/EUIPO – Lidl Stiftung (ABTRONIC)

   (Byla T-775/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ABTRONIC paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRONIC - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesniam prekių ženklui būdingas minimalus skiriamasis požymis - Galimybė supainioti))
   (2016/C 232/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Red Lemon Inc. (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų T. Wieland ir S. Müller

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2060/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Lidl Stiftung & Co. KG ir Red Lemon Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Red Lemon Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: 2005 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-375/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/58/EB — Elektroniniai ryšiai — Asmens duomenų tvarkymas — Privatumo apsauga — Fizinių asmenų apsauga — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. balandžio 28 d.
   Byloje C-375/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/58/EB - Elektroniniai ryšiai - Asmens duomenų tvarkymas - Privatumo apsauga - Fizinių asmenų apsauga - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 143/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-375/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. rugsėjo 1 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai U. Lõhmus (pranešėjas) ir A. Ó Caoimh; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), Liuksemburgo Didžioji Hercogystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-359/04: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje British Aggregates ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje — Šiaurės Airijai taikoma lengvata — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų — Rimti sunkumai — Bendrijos rekomendacijos dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/28

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje British Aggregates ir kt. prieš Komisiją

      (Byla T-359/04) (1)

      (Valstybės pagalba - Aplinkosauginis nerūdinių medžiagų mokestis Jungtinėje Karalystėje - Šiaurės Airijai taikoma lengvata - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų - Rimti sunkumai - Bendrijos rekomendacijos dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai)
      (2010/C 288/52)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: British Aggregates Association (Lanarkas, Jungtinė Karalystė); Healy Bros. Ltd (Midltonas, Airija); ir David K. Trotter & Sons Ltd, atstovaujamos solisitoriaus C. Pouncey ir advokato L. Van den Hende

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Flett ir T. Scharf

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama M. Bethell, vėliau E. Jenkinson ir I. Rao, ir galiausiai S. Ossowski, padedamų baristerių M. Hall ir G. Facenna

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2004 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2004) 1614 galutinis nepateikti prieštaravimų dėl Jungtinės Karalystės nerūdinių medžiagų mokesčio lengvatos Šiaurės Airijai pakeitimo.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2004 m. gegužės 7 d. Komisijos sprendimą C(2004) 1614 galutinis nepateikti prieštaravimų dėl Jungtinės Karalystės nerūdinių medžiagų mokesčio lengvatos Šiaurės Airijai pakeitimo.

                  2.

                  Komisija padengia savo ir British Aggregates Association, Healy Bros. Ltd bei David K. Trotter & Sons Ltd bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-558/14: 2014 m. gruodžio 5 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mimoun Khachab/Delegación de Gobierno en Álava

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/31

         2014 m. gruodžio 5 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mimoun Khachab/Delegación de Gobierno en Álava

   (Byla C-558/14)
   (2015/C 046/36)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Mimoun Khachab

      Atsakovė: Delegación de Gobierno en Álava

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB (1) dėl teisės į šeimos susijungimą 7 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias nacionalinės valdžios institucijos gali neleisti šeimos susijungimo, jeigu globėjas neturi pastovių ir nuolatinių lėšų, kurių pakaktų sau ir savo šeimos nariams išlaikyti, vadovaudamosi jų atliktu perspektyviniu vertinimu, susijusiu su lėšų turėjimo tikimybe metus laiko nuo prašymo pateikimo datos, ir atsižvelgdamos į šių lėšų pokyčius per šešis mėnesius iki šio momento?

      (1)  OL L 251, p. 12


title: Byla C-176/09: 2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2009/12/EB — Oro uostų mokesčiai — Taikymo sritis — Daugiau kaip 5 milijonus keleivių per metus aptarnaujantys ir kiekvienos valstybės narės didžiausio keleivių judėjimo oro uostai — Galiojimas — Vienodo vertinimo, proporcingumo ir subsidiarumo principai)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/6

         2011 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-176/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2009/12/EB - Oro uostų mokesčiai - Taikymo sritis - Daugiau kaip 5 milijonus keleivių per metus aptarnaujantys ir kiekvienos valstybės narės didžiausio keleivių judėjimo oro uostai - Galiojimas - Vienodo vertinimo, proporcingumo ir subsidiarumo principai)
   2011/C 204/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz ir advokato P. Kinsch

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir A. Neergaard, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Karlsson ir M. Moore

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir C. Vrignon

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių (OL L 70, p. 11) 1 straipsnio 2 dalies panaikinimas in fine — Direktyvos taikymas kiekvienos valstybės narės oro uostui su didžiausiu keleivių judėjimu — Liuksemburgo Findelio oro uostas — Vienodo požiūrio, subsidiarumo ir proporcingumo principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika ir Europos Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-181/08 2008 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/32

         2008 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-181/08) (1)

   (2009/C 69/71)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-402/16 P: 2016 m. liepos 15 d. Market Watch Franchise & Consulting Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-312/15 Market Watch/EUIPO – GLAXO GROUP (MITOCHRON)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/3

         2016 m. liepos 15 d.Market Watch Franchise & Consulting Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-312/15 Market Watch/EUIPO – GLAXO GROUP (MITOCHRON)

   (Byla C-402/16 P)
   (2017/C 095/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Market Watch Franchise & Consulting Inc., atstovaujama Rechtsanwalt J. Korab

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
   2016 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla C-201/15: 2015 m. balandžio 29 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/4

         2015 m. balandžio 29 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)/Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

   (Byla C-201/15)
   (2015/C 221/05)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Anonymi Geniki Etairia Tsimenton Iraklis (AGET Iraklis)

      Atsakovas: Ypourgos Ergasias, Koinonikis Asfalisis kai Koinonikis Allilengyis

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar konkrečiai su Direktyvos 98/59/EB (1) nuostatomis ir bendrai su SESV 49 ir 63 straipsniais suderinama tokia nacionalinės teisės norma kaip Įstatymo Nr. 1387/1983 5 straipsnio 3 dalis, pagal kurią tam, kad konkreti įmonė galėtų vykdyti kolektyvinius atleidimus iš darbo, ji turi gauti valdžios institucijos leidimą, kuris suteikiamas taikant šiuos kriterijus: a) darbo rinkos sąlygos, b) įmonės situacija ir c) valstybės ekonominiai interesai?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar tokia nacionalinės teisės norma yra suderinama konkrečiai su Direktyvos 98/59/EB nuostatomis ir bendrai su SESV 49 ir 63 straipsniais, kai yra tokių rimtų socialinių priežasčių kaip didelė ekonominė krizė ir išskirtinai didelis bedarbystės lygis?

      (1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327).


title: Byla F-26/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Centrinį Banką

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/22

         2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Centrinį Banką

   (Byla F-26/12)
   2012/C 184/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama S. Pappas

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ECB sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentu, ir atlyginti nuostolius panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ECB sprendimus, kuriais atmetami ieškovo prašymai leisti susipažinti su dokumentu, t. y. 2011 m. birželio 21 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentais, 2011 m. rugpjūčio 12 d. generalinio direktoriaus sprendimą ir 2011 m. gruodžio 12 d. Europos Centrinio Banko Pirmininko sprendimą;

               —

               Įpareigoti ECB išmokėti kompensaciją, lygią ex aequo et bono10 000 eurų sumai, neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-44/08 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Tsarnavas prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/60

         2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Tsarnavas prieš Komisiją

   (Byla F-44/08) (1)

   (2008/C 313/111)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21, p. 28.


title: 2010 m. spalio 18 d. Teismo sprendimas, byloje E-3/10 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros)

text:
               12.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/10

         TEISMO SPRENDIMAS
   2010 m. spalio 18 d.
   byloje E-3/10
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros)
   2011/C 141/10
   Byloje E-3/10 ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių, skirtų EEE IX priedo 31ea punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB, pritaikytai EEE susitarimui jo 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 32 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo Thorgeir Örlygsson ir teisėjo pranešėjo Henrik Bull, 2010 m. spalio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               Skelbia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių, skirtų Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 31ea punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/87/EB dėl finansiniam konglomeratui priklausančių kredito įstaigų, draudimo įmonių ir investicinių firmų papildomos priežiūros, ir iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 79/267/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB, 93/6/EEB ir 93/22/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 98/78/EB ir 2000/12/EB, pritaikytai EEE susitarimui jo 1 protokolu, įgyvendinti, Islandijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 32 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2)

               Nurodo Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-182/06 2006 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/35

         2006 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandų Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-182/06)
   (2006/C 212/63)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster ir D. J. M. de Grave

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą 2006/372/EB dėl nacionalinių nuostatų projektų, apie kuriuos pagal EB sutarties 95 straipsnio 5 dalį pranešė Nyderlandų Karalystė, nustatančių dyzelinu varomų transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribas;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pagal EB 95 straipsnio 2 dalį pranešė Komisijai apie ketinimą nukrypstant nuo Direktyvos 98/69/EB (1) nuostatų priimti nacionalinę nuostatą, nustatančią dyzelinu varomų transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribas. Ši nuostata, apie kurią buvo pranešta, numato, kad dyzelinu varomų naujų keleivinių automobilių ir mažos keliamosios galios krovininių transporto priemonių išmetamoms smulkiosioms dalelėms nuo 2007 m. sausio 1 d. nustatoma 5 mg/km riba. Šiuo metu galiojanti Direktyvoje 98/69 nustatyta riba yra 25 mg/km. Atsižvelgdama į specifinės Olandijos problemas oro kokybės srityje Nyderlandų vyriausybė mano, jog reikia nustatyti griežtesnę ribą. Komisija siūlomą nacionalinę priemonę atmetė ginčijamu sprendimu 2006/372/EB (2).
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia tvirtina, kad dėl to, jog buvo remiamasi tuo, kad Nyderlandai neįrodė specifinės problemos oro kokybės atžvilgiu ir ypač įsipareigojimų pagal Direktyvą 1999/30 (3) egzistavimo, buvo pažeisti EB 95 straipsnio 5 dalyje nustatyti vertinimo kriterijai.
   Antra, tuo, kad be papildomų motyvų nebuvo atsižvelgta į dar prieš ginčijamo sprendimo priėmimą Nyderlandų pateiktą naują svarbią informaciją, buvo pažeistos rūpestingumo ir motyvavimo pareigos pagal EB 253 straipsnį.
   Trečia, tuo, kad vertinant alternatyvias priemones pagal EB 95 straipsnio 6 dalį nebuvo remtasi specifiniu nacionalinių nuostatų, kurioms buvo prašoma pritarti, tikslu, buvo pažeista EB sutartis.
   Be to, vertinant sąlygas pagal EB 95 straipsnio 6 dalį buvo pažeista motyvavimo pareiga pagal EB 253 straipsnį.
   Galiausiai tuo, kad vertinant Nyderlandų vyriausybės prašymą buvo svarbiu laikomas siūlomų priemonių tarptautinis kontekstas, buvo pažeistos EB 95 straipsnio 5 ir 6 dalys bei motyvavimo pareiga pagal EB 253 straipsnį.

      (1)  1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/69/EB dėl priemonių, kurių turi būti imamasi prieš oro taršą motorinių transporto priemonių išmetamosiomis dujomis, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 70/220/EEB (OL L 350, p. 1).

      (2)  2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą 2006/372/EB dėl nacionalinių nuostatų projektų, apie kuriuos pagal EB sutarties 95 straipsnio 5 dalį pranešė Nyderlandų Karalystė, nustatančių dyzelinu varomų transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribas (pranešta dokumentu Nr. C(2006) 1791) (OL L 142, 2006, p. 16).

      (3)  1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyva 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore (OL 163, p. 41).


title: Byla C-451/10 P: 2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Télévision française 1 SA (TF1) prieš Europos Komisiją, Métropole télévision (M6), Canal +, Prancūzijos Respubliką, France Télévisions (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — EB 86 straipsnio 2 dalis — Visuomeninio transliuotojo teikiamos paslaugos — Sprendimas nereikšti prieštaravimų — Įrodymai — Ekonominis įmonės veiksmingumas)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/14

         2011 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Télévision française 1 SA (TF1) prieš Europos Komisiją, Métropole télévision (M6), Canal +, Prancūzijos Respubliką, France Télévisions

   (Byla C-451/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - EB 86 straipsnio 2 dalis - Visuomeninio transliuotojo teikiamos paslaugos - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Įrodymai - Ekonominis įmonės veiksmingumas)
   2011/C 311/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Télévision française 1 SA (TF1), atstovaujama advokato J.-P. Hordies

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir B. STromsky, Métropole télévision (M6), Canal +, atstovaujamos advokato E. Guillaume, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter, France Télévisions, atstovaujama advokatų J.-P. Gunther ir A. Giraud

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo M6 ir TF1 prieš Komisiją (sujungtos bylos T-568/08 ir T-573/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3506 galutinis dėl Prancūzijos Respublikos planų skirti France Télévision SA 150 mln. EUR kapitalo dotaciją panaikinimo — Įrodinėjimo naštos paskirstymui ir įrodymų tyrimui taikomų normų pažeidimas — SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimas — „Bendros ekonominės svarbos paslaugos“ sąvoka — Rimtų problemų nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Télévision française 1 SA (TF1) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Canal + ir Prancūzijos Respublikai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-397/13 R: 2013 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Tilly Sabco prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Žemės ūkis — Eksporto grąžinamosios išmokos — Paukštiena — Reglamentas, kuriuo nustatomos nuliui lygios grąžinamosios išmokos — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/56

         2013 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Tilly Sabco prieš Komisiją

   (Byla T-397/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žemės ūkis - Eksporto grąžinamosios išmokos - Paukštiena - Reglamentas, kuriuo nustatomos nuliui lygios grąžinamosios išmokos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas)
   2013/C 344/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Milchior ir F. Le Roquais

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir C. Candat

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos (OL L 196, p. 13), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2)

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-357/12: 2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachi Premium-Outdoor Furniture prieš VRDT — Gandia Blasco (Fotelis) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos fotelio dizainas — Ankstesnis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/10

         2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachi Premium-Outdoor Furniture prieš VRDT — Gandia Blasco (Fotelis)

   (Byla T-357/12) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos fotelio dizainas - Ankstesnis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 78/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda
       (Estareža, Portugal), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gandia Blasco, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato I. Massa

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 969/2011-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Gianda Blasco, SA ir Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda jos ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Gandia Blasco, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla C-130/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/16

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-130/14)
   2014/C 159/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, J.-F. Brakeland

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad palikdama galioti taisykles, pagal kurias mokesčių mokėtojai nerezidentai, pajamas išimtinai arba beveik išimtinai gaunantys Belgijoje (Valonijos regione), negali pasinaudoti fizinių asmenų pajamų mokesčio sumažinimu, taikomu Valonijos regione gyvenantiems mokesčių mokėtojams rezidentams pagal 2009 m. balandžio 3 d. Dekretą dėl Valonijos Investicinės Kasos įsteigimo ir fizinių asmenų pajamų mokesčio sumažinimo nustatymo asmenims, įsigijusiems Kasos akcijų ar obligacijų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 45 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 straipsnį,

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2009 m. balandžio 3 d. Valonijos regiono dekretu mokesčio sumažinimas įsigijus Valonijos Investicinės Kasos akcijų ar obligacijų taikomas tik Valonijos regiono rezidentams. Komisija teigia, kad tokia priemone diskriminuojami mokesčių mokėtojai nerezidentai, kurių pajamos gautos išimtinai arba beveik išimtinai Belgijoje. Todėl ši priemonė yra nesuderinama su SESV 45 straipsniu ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 straipsniu, kuriuos Teisingumo Teismas yra išaiškinęs bylose Schumacker
       (1) ir Wielockx
       (2).

      (1)  Sprendimas Schumacker, C-279/93, EU:C:1995:31.

      (2)  Sprendimas Wielockx, C-80/94, EU:C:1995:271.


title: Byla T-199/10: 2010 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/48

         2010 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje DRV prieš VRDT — Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich

   (Byla T-199/10)
   2010/C 179/84
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutscher Raiffeisenverband eV (DRV) (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatės I. Rinke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Austria Leasing GmbH (Frankfurtas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 253/2009-1).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Austria Leasing GmbH.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Austria Leasing Gesellschaft m.b.H. Mitglied der Raiffeisen-Bankengruppe Österreich“, 35, 36 ir 37 klasių paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: be kita ko, Vokietijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Raiffeissen“, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ir 42 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, galima supainioti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-143/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ben Ri Electrónica prieš VRDT — Sacopa (LT LIGHT THECNO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LT LIGHT-THECNO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas LT — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/24

         2011 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ben Ri Electrónica prieš VRDT — Sacopa (LT LIGHT THECNO)

   (Byla T-143/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo LT LIGHT-THECNO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas LT - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 370/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ben Ri Electrónica, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A.I. Alejos Cutuli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Sacopa, SAU (Sant Jaume de Llierca, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1625/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Ben Ri Electrónica, SA ir Sacopa, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1625/2008-4).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Ben-Ri Electrónica, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla T-340/15: 2015 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Polski Koncern Naftowy Orlen/VRDT (Kształt stacji benzynowej)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/46

         2015 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Polski Koncern Naftowy Orlen/VRDT (Kształt stacji benzynowej)

   (Byla T-340/15)
   (2015/C 279/58)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Plockas, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Kształt stacji benzynowej) – Registracijos paraiška Nr. 12 411 112.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 2 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2247/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, 7 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-225/16: 2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/35

         2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Matratzen Concord/EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)

   (Byla T-225/16)
   (2016/C 232/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Matratzen Concord GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Selting

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Ganz schön ausgeschlafen“ – Registracijos paraiška Nr. 13 610 316

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1234/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.