title: Byla T-94/07 2007 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje EREF prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/31

         2007 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje EREF prieš Komisiją

   (Byla T-94/07)
   (2007/C 117/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: European Renewable Energines Federation (EREF) ASBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato D. Fouquet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2006 m. spalio 24 d. Europos Komisijos sprendimą K (2006) 4963 galutinis niekiniu.

               —

               Pripažinti aptariamą dabartinės formos ir struktūros finansinę priemonę neteisėta valstybės pagalba.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, įpareigoti Komisiją byloje NN 62/B/2006 pradėti formalaus tyrimo procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas, įskaitant ir ieškovės, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. ieškovė Komisijai pateikė skundą teigdama, be kita ko, kad kai kurie statomos naujos branduolinės elektrinės Suomijoje finansavimo elementai buvo valstybės pagalba, apie kurią nebuvo pranešta. 2006 m. Komisija bylą išskyrė į dvi bylas NN 62/A/2006 ir NN 62/B/2006.
   Šioje byloje ieškovė siekia, kad būtų panaikintas Komisijos sprendimas C(2006) 4963 galutinis dėl valstybės pagalbos byloje NN 62/B/2006, kuriuo Komisija nustatė, kad penkių bankų konsorciumo suteiktas kreditas ir AB Svensk Exportkredit (SEK) suteikta paskola nėra pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.
   Ieškovė teigia, kad Komisijos atliktas bylos išskyrimas į dvi atskiras bylas yra neteisėtas procedūros ir materialiniu aspektu. Ieškovės nuomone, kreditą ir paskolą tokiomis žemomis palūkanomis buvo galima suteikti tik dėl Prancūzijos eksporto kredito draudimo bendrovės COFACE suteiktos garantijos. Tačiau valstybės pagalbos elementai, susiję su COFACE veiksmais, buvo nagrinėjami byloje NN 62/A/2006. Todėl ieškovė tvirtina, kad bylos išskyrimas į dvi atskiras bylas taip pašalinant garantijos elementą iš bylos NN 62/B/2006 lėmė tai, kad Komisija nesuprato, jog kredito garantijos ir SEK paskolos tokiomis žemomis palūkanomis suteikimas negali būti valstybės pagalba vien todėl, kad, kaip teigia Komisija, šiuose sandoriuose dalyvavo tik privatūs bankai.
   Be to, ieškovė teigia, kad, net nepaisant COFACE garantijos, kreditas ir SEK suteikta paskola yra valstybės pagalba, nes:

               —

               kreditą žemomis palūkanomis suteikė BLB ir BNP Paribas bankai, kurie, ieškovės tvirtinimu, yra viešieji bankai, ir

               —

               paskolą žemesne nei rinkos sąlygomis palūkanų norma per SEK banką suteikė 100 % valstybei priklausantis bankas.

         Galiausiai, ieškovė nurodo argumentavimo stoką ir akivaizdžią vertinimo klaidą.


title: Byla C-317/05 Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/6

         Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter-Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos
   (Byla C-317/05)
   (2005/C 281/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Sozialgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss, dalyvaujant: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betirebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., AEV — Arbeiter Ersatzkassenverband e.V., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai, atstovaujamai Federacinės sveikatos ir socialinės apsaugos ministerijos.

      Sozialgericht Köln (Vokietija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB (1) dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (skaidrumo direktyva) aiškintina taip, kad draudžia valstybės narės teisės normas, kurios leidžia, išbraukus be recepto išduodamus medicinos gaminius iš nacionalinės sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašo, valdžios institucijai pagal šią sistemą priimti taisykles, pagal kurias tokio išbraukimo iš sąrašo nepaisoma tam tikrų vaistų atžvilgiu, nenumatant procedūrų pagal skaidrumo direktyvos 6 straipsnio 1 dalies antrą sakinį ir 6 straipsnio 2 dalį?

               2.

               Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB aiškintina taip, kad ji 1 punkte minėtiems medicinos gaminių gamintojams suteikia subjektyvią teisę valstybės valdžios institucijų atžvilgiu, būtent teisę į motyvuotą ir apeliacijos galimybes nurodantį sprendimą dėl vieno iš jų medicinos gaminių įtraukimo į minėtą sąrašą, net jei valstybės narės teisės normos nenumato jokių atitinkamų sprendimo priėmimo arba apeliacijos procedūrų?

      (1)  OL L 40, p. 8


title: Byla T-73/06 2008 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Cassegrain prieš VRDT (Rankinės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Krepšio forma — Absoliutus atsisakymo įregistruoti pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/29

         2008 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Cassegrain prieš VRDT (Rankinės forma)
   (Byla T-73/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Krepšio forma - Absoliutus atsisakymo įregistruoti pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 313/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Jean Cassegrain SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų Y. Coursin ir T. van Innis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 8 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 687/2005-2), susijusio su prašymu įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą rankinės formos vaizdinį žymenį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Jean Cassegrain SAS.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 — Europos mokėjimo įsakymo procedūra — Netinkamas įteikimas — Pasekmės — Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas — Prieštaravimas — Peržiūra išimtiniais atvejais — Terminai)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/10

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Wedding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) eco cosmetics GmbH & Co. KG/Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH/Tetyana Bonchyk (C-120/13)

      (Sujungtos bylos C-119/13 ir C-120/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1896/2006 - Europos mokėjimo įsakymo procedūra - Netinkamas įteikimas - Pasekmės - Vykdytinu paskelbtas Europos mokėjimo įsakymas - Prieštaravimas - Peržiūra išimtiniais atvejais - Terminai))
      (2014/C 395/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Wedding

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)

         Atsakovės: Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1896/2006, nustatantį Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, reikia aiškinti taip, kad jo 16–20 straipsniuose nurodytos procedūros netaikomos tais atvejais, kai paaiškėja, kad Europos mokėjimo įsakymas nebuvo įteiktas laikantis to paties reglamento 13–15 straipsniuose nustatytų minimalių reikalavimų.
      Kai šis pažeidimas išaiškėja tik po to, kai Europos mokėjimo įsakymas paskelbiamas vykdytinu, atsakovas turi turėti galimybę pranešti apie pažeidimą ir, jei pažeidimas tinkamai įrodomas, paskelbimas vykdytinu turi būti pripažįstamas neteisėtu.

         (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-326/15: 2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DIMA Verwaltungs/VRDT (bako forma)

text:
               5.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/9

         2015 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje DIMA Verwaltungs/VRDT (bako forma)

   (Byla T-326/15)
   (2015/C 328/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: DIMA Verwaltungs GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kerkhoff

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (bako forma) – Registracijos paraiška Nr. 12 649 174

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 20 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2567/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               įpareigoti atsakovę tęsti registracijos procedūrą,

               —

               subsidiariai pripažinti, kad registracija nedraudžiama pagal reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą, ir grąžinti bylą apeliacinei tarybai,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-310/06 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vengrijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Žemės ūkis — Bendras grūdų rinkos organizavimas — Intervencinių agentūrų vykdomas grūdų perėmimas — Kukurūzų kokybės kriterijų sugriežtinimas — Naujo kukurūzų natūrinio svorio kriterijaus įtraukimas — Teisėtų lūkesčių pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/39

         2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Vengrijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-310/06) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras grūdų rinkos organizavimas - Intervencinių agentūrų vykdomas grūdų perėmimas - Kukurūzų kokybės kriterijų sugriežtinimas - Naujo kukurūzų natūrinio svorio kriterijaus įtraukimas - Teisėtų lūkesčių pažeidimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2007/C 315/73)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama J. Fazekas, R. Somssich ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir Z. Pataki
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti kai kurias 2006 m. spalio 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1572/2006, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 824/2000, nustatantį intervencinių agentūrų vykdomo grūdų perėmimo procedūras ir analizės metodus grūdų kokybei nustatyti (OL L 290, p. 29), nuostatas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti šias 2006 m. spalio 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1572/2006, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 824/2000, nustatantį intervencinių agentūrų vykdomo grūdų perėmimo procedūras ir analizės metodus grūdų kokybei nustatyti, su kukurūzų natūrinio svorio kriterijumi susijusias nuostatas:

                           —

                           1 straipsnio 1 dalyje esančius žodžius „o kukurūzų atveju naudojami ir tradiciškai taikomi metodai“;

                           —

                           1 straipsnio 3 dalies b punkte esančius žodžius „73 kg/hl kukurūzams“;

                           —

                           priedo 1 punkto eilutėje „E. Mažiausia specifinė masė (kg/hl)“ nustatytą vertę „71“, susijusią su kukurūzais;

                           —

                           priedo III lentelės 2 punkte nustatytas intervencinės kainos kukurūzams sumažinimo vertes.

               2.

               Komisija padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-439/07: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coats Holdings prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Užtrauktukų ir „kitų tipų sąsagų“ rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Koordinuojami kainų padidinimai, minimalių kainų nustatymas, klientų ir rinkų pasidalijimas bei keitimasis kita komercine informacija — Įrodymai — Vienas tęstinis pažeidimas — Senatis — Teisė į gynybą — Baudos — Gairės)

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/12

         2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coats Holdings prieš Komisiją

   (Byla T-439/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Užtrauktukų ir „kitų tipų sąsagų“ rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Koordinuojami kainų padidinimai, minimalių kainų nustatymas, klientų ir rinkų pasidalijimas bei keitimasis kita komercine informacija - Įrodymai - Vienas tęstinis pažeidimas - Senatis - Teisė į gynybą - Baudos - Gairės)
   2012/C 243/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Coats Holdings Ltd (Aksbridžas, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių W. Sibree, C. Jeffs, K. O’Connell, J. Boyce ir QC D. Anderson

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4257 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/E-1/39.168 — PO/Standieji galanterijos gaminiai: sąsagos), kiek jis susijęs su ieškove, o nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Coats Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla F-140/11: 2012 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BK prieš Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/42

         2012 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BK prieš Komisiją

   (Byla F-140/11) (1)

   2012/C 287/80
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 25.


title: Byla T-270/06 2006 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Lego Juris A/S prieš VRDT — Mega Brands (Lego brick)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/55

         2006 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Lego Juris A/S prieš VRDT — Mega Brands (Lego brick)
   (Byla T-270/06)
   (2006/C 294/114)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Lego Juris A/S (Billund, Danija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir T. Dolde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Mega Brands Inc. (Monrealis, Kanada)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 856/2004-G ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Lego brick“ 28 klasės prekėms, prašoma įregistruoti spalva „raudona spalva“ — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 107 029

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Mega Brands Inc.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Bendrijos prekių ženklo registraciją pripažinti negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu teisiniu pagrindu. Konkrečiai tariant, ji tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktį, nes šis sprendimas tariamai klaidingai išaiškina nurodytą nuostatą bei jos priėmimo motyvus bei, antra, nes šiuo sprendimu minėta nuostata taikoma tam, kas nėra nagrinėjama registracija suteiktos prekių ženklo apsaugos dalykas.


title: Byla C-169/11: 2011 m. balandžio 7 d. Tribunale di Frosinone (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Patrick Conteh

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/8

         2011 m. balandžio 7 d.Tribunale di Frosinone (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Patrick Conteh
   (Byla C-169/11)
   2011/C 173/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Frosinone (Italija)

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Patrick Conteh

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2008/115/EB (1) 15 ir 16 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybei narei draudžiama numatyti, kad dėl to, jog trečiosios šalies pilietis, nelegaliai esantis valstybėje narėje, nebendradarbiauja per administracinę grąžinimo procedūrą, galima apriboti jo asmeninę laisvę vadovaujantis kitomis, o ne sulaikymą reglamentuojančiomis nacionalinės teisės aktų nuostatomis, kuriose neįtvirtintos minėtuose 15 ir 16 straipsniuose nustatytos sąlygos ir garantijos, remiantis vien tuo, kad neįvykdytas vienas įpareigojimas išvykti, kurį pagal direktyvos 8 straipsnio 3 dalį išdavė kompetentinga administracinės valdžios institucija?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla F-101/13: 2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Osorio ir kt./SEAE (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Į trečiąsias šalis paskirtas SEAE personalas — Paskyrimų tarnybos sprendimas iš dalies pakeisti trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašą — Visuotinai taikomas aktas — Apeliacinio skundo priimtinumas — Gyvenimo sąlygų išmokos metinis vertinimas — Atšaukimas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/65

      2014 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Osorio ir kt./SEAE

      (Byla F-101/13) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Į trečiąsias šalis paskirtas SEAE personalas - Paskyrimų tarnybos sprendimas iš dalies pakeisti trečiųjų šalių, kuriose gyvenimo sąlygos atitinka gyvenimo sąlygas Sąjungoje, sąrašą - Visuotinai taikomas aktas - Apeliacinio skundo priimtinumas - Gyvenimo sąlygų išmokos metinis vertinimas - Atšaukimas))
      (2014/C 395/78)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Carla Osorio (Pointe aux Canonniers, Mauricijus) ir kiti, atstovaujami advokato S. Orlandi

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, įsigaliojusį 2013 m. liepos 1 d., nebesuteikti Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje į Mauricijaus Respubliką paskirtiems pareigūnams numatytos gyvenimo sąlygų išmokos.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Carla Osorio ir kiti ieškovai, išvardyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 367, 2013 12 14, p. 41.


title: Byla F-101/10: 2010 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Massez ir kt. prieš Teisingumo Teismą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/63

         2010 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Massez ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-101/10)
   ()
   2011/C 30/124
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Lieven Massez (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovų patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį lapelių ir atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d. dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo komiteto, nagrinėjančio skundus, sprendimą atmesti ieškovų skundus, pateiktus dėl jų patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį lapelių ir atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d.;

               —

               panaikinti, prireikus, Teisingumo Teismo sprendimus dėl patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį lapelių ir atsiskaitymo lapelių nuo 2010 m. sausio 1 d. parengimo;

               —

               įpareigoti Teisingumo Teismą sumokėti ieškovams darbo užmokesčio nepriemokas ir delspinigius;

               —

               priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-418/12 P: 2012 m. rugsėjo 14 d. TME SpA — Termomeccanica Ecologia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-329/11 TME SpA — Termomeccanica Ecologia prieš Europos Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/3

         2012 m. rugsėjo 14 d. TME SpA — Termomeccanica Ecologia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-329/11 TME SpA — Termomeccanica Ecologia prieš Europos Komisiją

   (Byla C-418/12 P)
   2012/C 373/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: TME SpA — Termomeccanica Ecologia, atstovaujama advokatų C. Malinconico, S. Fidanzia ir A. Gigliola

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartį T-329/11, kuri įteikta 2012 m. liepos 9 d., dėl motyvuojamojoje dalyje nurodytų priežasčių, ir todėl:

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo nuspręsta, kad nereikia Rumunijos atžvilgiu pradėti pažeidimo procedūros dėl Bendrijos principų ir direktyvų viešųjų pirkimų srityje pažeidimo, bei ‘Practical Guide to contract procedures financed from the General Budget of the European Communities in the context of external actions’;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos žalos, kurią TME patyrė dėl Europos Komisijos padaryto Bendrijos teisės pažeidimo, atlyginimą, atitinkantį 18 955 106 EUR, arba didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą remiantis teisingumo principu;

               —

               nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, priteisti iš Europos Komisijos TME patirtos žalos dėl prarastų galimybių atlyginimą, atitinkantį 3 791 021 EUR, arba didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą remiantis teisingumo principu;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, priteisti iš Europos Komisijos žalos, atsiradusios dėl Europos Komisijos vėlavimo vykdyti savo pareigas, atlyginimą, atitinkantį bendrą TME patirtų bylinėjimosi išlaidų sumą, t. y. 73 044,32 EUR, arba didesnę ar mažesnę sumą, nustatytą remiantis teisingumo principu;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal PRAG 2.4.12 salygą ir pasiūlymo I tomo 37 sąlygą Komisija privalo pateikti „nuomonę“ dėl TME ginčijamos procedūros. Ji šios pareigos neįvykdė.
   Be to, Komisija klaidingai nesiėmė veiksmų, kad ištaisytų akivaizdų Bendrijos teisės pažeidimą ir susigrąžintų Rumunijos valstybei suteiktas lėšas, skirtas nagrinėjamam viešajam pirkimui, po to, kai TME 2008 m. gruodžio 10 d. pateikė skundą.


title: Byla T-486/14: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stavytskyi/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/39

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stavytskyi/Taryba

   (Byla T-486/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas))
   (2016/C 098/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Edward Stavytskyi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta ir M. Gambardella

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir J.-P. Hix

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 91), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, p. 33), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek jie susiję su Edward Stavytskyi.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir E. Stavytskyi patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: 2005 m. birželio 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Veikliosios medžiagos — Metalaksilas — Registravimo procedūra — Dokumentų rinkinio santrauka ir pilnas dokumentų rinkinys — Terminai — Proporcingumo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/35

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 28 d.
   Byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Veikliosios medžiagos - Metalaksilas - Registravimo procedūra - Dokumentų rinkinio santrauka ir pilnas dokumentų rinkinys - Terminai - Proporcingumo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)
   (2005/C 217/79)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-158/03 Industrias Químicas del Vallés, įsteigta Mollet del Valles (Ispanija), atstovaujama pradžioje advokatų C. Fernández Vicién, J. Sabater Marotias ir P. González-Espejo, vėliau C. Fernández Vicién, J. Sabater Marotias ir I. Moreno Tapia Rivas, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą S. Pardo Quintillán ir B. Doherty, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl prašymo panaikinti 2003 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2003/308/EB neįtraukti metalaksilo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir panaikinti leidimus pateikti į rinką augalų apsaugos produktus, turinčius šios veikliosios medžiagos (OL L 113, p. 8), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius J. Palacio González, vyriausiasis administratorius, 2005 m. birželio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Industrias Químicas del Vallés, SA, padengti savo bylinėjimosi išlaidas įskaitant tas, kurios yra susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla C-335/06 2006 m. rugpjūčio 3 d. Verwaltungsgerichts Chemnitz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Steffen Schubert prieš Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/11

         2006 m. rugpjūčio 3 d.Verwaltungsgerichts Chemnitz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Steffen Schubert prieš Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis

   (Byla C-335/06)
   (2006/C 261/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichts Chemnitz
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Steffen Schubert
   Atsakovas: Landkreis Mittlerer Erzgebirgskreis
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar gali valstybė narė pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalis reikalauti, kad kitoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkas jos nacionalinės institucijos paprašytų pripažinti teisę naudoti vairuotojo pažymėjimą šioje valstybėje, jeigu prieš tai šioje valstybėje kitoje valstybėje narėje išduoto ES vairuotojo pažymėjimo savininkui buvo atimta arba kitaip panaikinta teisė vairuoti transporto priemonę?
               Jeigu atsakymas į pirmą klausimą būtų neigiamas:

               2.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybė narė savo teritorijoje gali nesutikti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę pagal kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, jeigu prieš tai šioje valstybėje kitoje valstybėje narėje išduoto ES vairuotojo pažymėjimo savininkui buvo atimta arba kitaip panaikinta teisė vairuoti transporto priemonę, jeigu draudimo išduoti leidimą vairuoti šioje valstybėje narėje laikotarpis, nustatytas kartu su šia priemone, pasibaigė iki vairuotojo pažymėjimo išdavimo kitoje valstybėje narėje ir jeigu remiantis objektyviais pagrindais (gyvenamosios vietos vairuotojo pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje nebuvimas ir atmestas prašymas išduoti vairuotojo pažymėjimą savo valstybėje) darytina prielaida, kad užsienyje įgyjant ES vairuotojo pažymėjimą tik siekiama išvengti griežtų materialinių pirmosios valstybės reikalavimų naujam vairuotojo pažymėjimui gauti, visų pirma pateikti medicininę–psichologinę išvadą?

      (1)  OL L 237, p. 1.


title: Byla C-64/08: 2010 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ernst Engelmann (Laisvė teikti paslaugas — Įsisteigimo laisvė — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo nustatyta koncesijų verstis azartinių lošimų veikla kazino sistema — Galimybė gauti koncesiją, suteikiama tik nacionalinėje teritorijoje įsteigtoms akcinėms bendrovėms — Visų koncesijų suteikimas neskelbiant jokio konkurso)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/9

      2010 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Landesgericht Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ernst Engelmann
      (Byla C-64/08) (1)

      (Laisvė teikti paslaugas - Įsisteigimo laisvė - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo nustatyta koncesijų verstis azartinių lošimų veikla kazino sistema - Galimybė gauti koncesiją, suteikiama tik nacionalinėje teritorijoje įsteigtoms akcinėms bendrovėms - Visų koncesijų suteikimas neskelbiant jokio konkurso)
      (2010/C 288/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Linz

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Ernst Engelmann

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Linz — EB 43 ir 49 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo numačius baudžiamąsias sankcijas, draudžiama azartinių lošimų veiklą vykdyti kazino negavus kompetentingos valdžios institucijos koncesijos, tačiau galimybė gauti tokią koncesiją maksimaliam 15 metų terminui suteikiama tik šios valstybės teritorijoje įsteigtoms akcinėms bendrovėms, kurios neturi dukterinių bendrovių užsienyje

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  EB 43 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos verstis azartinių lošimų veikla lošimo namuose leidžiama tik subjektams, kurie šios valstybės narės teritorijoje turi buveinę.

                  2.

                  Iš EB 43 bei 49 straipsnių ir vienodo požiūrio bei nediskriminavimo dėl priklausymo vienai ar kitai valstybei principų išplaukiančia skaidrumo pareiga draudžiama be jokio konkurso suteikti visas koncesijas verstis lošimo namų veikla valstybės narės teritorijoje.

         (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-297/14: 2014 m. birželio 17 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/22

         2014 m. birželio 17 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

   (Byla C-297/14)
   2014/C 303/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir kasatorius: Dr. Rüdiger Hobohm

      Atsakovai ir kita kasacinio proceso šalis: Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 15 straipsnio 1 dalies c punkto antrą sąlygą, taikomą kartu su 16 straipsnio 1 dalies antra sąlyga, vartotojas gali iškelti bylą kitai sutarties šaliai valstybės, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, teismuose, kai kita sutarties šalis vykdo komercinę arba profesinę veiklą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje tada, kai sutartis, dėl kurios pareikštas ieškinys, tiesiogiai nepatenka į sutarties šalies vykdomos veiklos sritį, susijusią su vartotojo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybe, tačiau sutartimi siekiama ekonominio rezultato, dėl kurio šalys susitarė anksčiau sudarytoje ir jau įgyvendintoje sutartyje, patenkančioje į pirmiau nurodytų nuostatų taikymo sritį?

      (1)  OL L 21, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla T-519/14: 2014 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Morera & Vallejo ir DSA/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/49

         2014 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Morera & Vallejo ir DSA/Komisija

   (Byla T-519/14)
   2014/C 303/58
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Grupo Morera & Vallejo, SL (Sevilja, Ispanija), DSA, Defensa y Servicios del Asegurado, SA (Sevilja, Ispanija), atstovaujamos advokatų E. Navarro Varona, P. Vidal Martínez ir G. Canalejo Lasarte

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti sprendimą tiek, kiek jame pripažįstama, kad suteikta valstybės pagalba ir nurodoma ją susigrąžinti iš investuotojų,

               —

               nepatenkinus šio sprendimo, panaikinti sprendimo 1, 2 straipsnius ir 4 straipsnio 1 dalį tiek, kiek juose investuotojai identifikuojami, kaip gavėjai, turintys grąžinti tariamą valstybės pagalbą,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, pripažinti neturinčiu poveikio nurodymą susigrąžinti pagalbą iš 4 straipsnio 1 dalį in fine nurodytų investuotojų, nes tas nurodymas prieštarauja teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principams, nes galima nurodyti susigrąžinti anksčiau už sprendimo pradėti procedūrą paskelbimo datą,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti sprendimo 2 straipsnį ir pripažinti, kad sprendimo 263 ir 167 punktuose siūloma tariamos naudos, kurią investuotojai turi grąžinti, nustatymo metodika prieštarauja teisei ir turės būti tikslinama atsižvelgiant į tam tikras išvadas,

               —

               pripažinti negaliojančia arba iš dalies panaikinti sprendimo 4 dalies 1 dalį, susijusią su draudimu „perleisti sugrąžinimo pareigą kitiems asmenims“ tiek, kiek tai reiškia, jog draudžiamos ar pripažįstamos niekinėmis sutarties sąlygos dėl sumų, kurias investuotojai turi grąžinti Ispanijos valstybei, susigrąžinimo iš trečiųjų asmenų, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Motyvai ir pagrindiniai argumentai panašūs į išdėstytuosius bylose T-401/14, Duro Felguera/Komisija, T-700/13, Bankia/Komisija ir T-500/14, Derivados del Flúor/Komisija.


title: Byla C-119/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Biuro podróży „Partner“ sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Direktyva 2009/22/EB — Vartotojų apsauga — Į viešą registrą įtrauktų nesąžiningų sąlygų „erga omnes“ poveikis — Piniginė sankcija, skirta sąlygą, laikomą lygiaverte įtrauktosioms į minėtą registrą, panaudojusiam pardavėjui ar tiekėjui — Pardavėjas ar tiekėjas, kuris nedalyvavo per procedūrą, per kurią tam tikra sąlyga buvo pripažinta nesąžininga — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis — „Valstybės narės teismo, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiamas teismine tvarka“ sąvoka)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/7

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Biuro podróży „Partner“ sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej/Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

   (Byla C-119/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Direktyva 2009/22/EB - Vartotojų apsauga - Į viešą registrą įtrauktų nesąžiningų sąlygų „erga omnes“ poveikis - Piniginė sankcija, skirta sąlygą, laikomą lygiaverte įtrauktosioms į minėtą registrą, panaudojusiam pardavėjui ar tiekėjui - Pardavėjas ar tiekėjas, kuris nedalyvavo per procedūrą, per kurią tam tikra sąlyga buvo pripažinta nesąžininga - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - „Valstybės narės teismo, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiamas teismine tvarka“ sąvoka))
   (2017/C 053/08)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Biuro podróży „Partner“ sp. z o.o. sp.k. w Dąbrowie Górniczej

      Atsakovas: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnis, aiškinami atsižvelgiant į 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/22/EB dėl ieškinių dėl uždraudimo ginant vartotojų interesus 1 ir 2 straipsnius ir į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama pripažinti bendrųjų sutarčių sąlygų, kurių turinys yra lygiavertis sąlygų, įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažintų neleistinomis ir įtrauktų į nacionalinį neleistinomis pripažintų bendrųjų sutarčių sąlygų registrą, turiniui, naudojimą neteisėtu elgesiu kito pardavėjo arba tiekėjo, kuris nedalyvavo per procedūrą, lėmusią bendrosios sutarčių sąlygos įtraukimą į minėtą šių sąlygų registrą, atžvilgiu, su sąlyga (o tai turės patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas), kad šis pardavėjas ar tiekėjas turi teisę veiksmingai apskųsti tiek sprendimą, kuriuo buvo pripažintas lygintų sąlygų lygiavertiškumas, siekiant išsiaiškinti, ar atsižvelgiant į visas konkretaus atvejo aplinkybes šios sąlygos yra materialiai identiškos, be kita ko, dėl jų sukeliamų neigiamų pasekmių vartotojams, tiek prireikus sprendimą, kuriuo nustatomas skiriamos baudos dydis.

               2.

               SESV 267 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad toks teismas, koks yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, kurio sprendimus, priimtus tokioje byloje, kaip pagrindinė, galima apskųsti kasacine tvarka, negali būti kvalifikuojamas kaip „teismas, kurio sprendimas pagal nacionalinę teisę negali būti toliau apskundžiamas teismine tvarka“.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-424/14: 2014 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/34

         2014 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth/Komisija

   (Byla T-424/14)
   2014/C 303/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų O. Brouwer, F. Heringa ir J. Wolfhagen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti atsakovės sprendimą neleisti susipažinti su ieškovės pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais prašytais dokumentais, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2014 m. balandžio 3 d. su nuoroda SG.B.4/LR/rc-sg.dsg2.b.4(2014) 1028887.

               —

               Priteisti iš Komisijos padengti ieškovės išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį ir visų į bylą įstojusių šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su Komisijos poveikio vertinimo ataskaita ir Poveikio vertinimo tarybos nuomone dėl teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais, kad Orhuso konvencijos trečiojo ramsčio nuostatos būtų perkeliamos į Europos Sąjungos ir valstybių narių teisę.
   Ieškovė ieškinį grindžia trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad netaikoma Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalis ir kad Komisija nepateikė motyvų. Ieškovė tvirtina, kad Komisija neteisingai aiškino ir klaidingai rėmėsi 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje numatyta leidimo susipažinti su dokumentais išimtimi, kad dokumentas nebūtų susijęs su Komisijos sprendimų priėmimo procedūra. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nepateikė motyvų, kodėl taikoma 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa.

               2.

               Antrasis, papildomas, ieškinio pagrindas susijęs su neteisingu Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmos pastraipos taikymu ir motyvų stoka. Ieškovė teigia, kad net jeigu 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa būtų taikoma, Komisija nekonstatavo, kad leidimas susipažinti su prašomais dokumentais pakenktų sprendimų priėmimo procedūrą, ir nepateikė specialių paaiškinimų šiuo klausimu.

               3.

               Trečiasis, papildomas, ieškinio pagrindas susijęs su neteisingu viršesnio viešojo intereso testo taikymu, kaip tai numatyta Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje, ir motyvų stoka. Ieškovė teigia, kad net jeigu 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa būtų taikoma, Komisija neteisingai taikė ir aiškino viršesnio viešojo intereso pusiausvyros testą ir neįrodė, kad nėra viršesnio viešojo intereso, dėl kurio turėtų būti leista susipažinti su prašomais dokumentais. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos motyvacija šiuo klausimu nebuvo pakankama.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Sujungtos bylos C-511/15 ir C-512/15: 2016 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Prekršajni Sud u Bjelovaru (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Vartojimo kredito sutartys — Direktyva 2008/48/EB — Nekilnojamojo turto kredito sutartis — Kintamųjų palūkanų norma — Kreditoriaus pareigos — Nacionalinės teisės aktas, taikomas jo įsigaliojimo metu galiojančioms sutartims — Direktyvos 2008/48 netaikymas)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/8

         2016 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Prekršajni Sud u Bjelovaru (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)/Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

   (Sujungtos bylos C-511/15 ir C-512/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Vartojimo kredito sutartys - Direktyva 2008/48/EB - Nekilnojamojo turto kredito sutartis - Kintamųjų palūkanų norma - Kreditoriaus pareigos - Nacionalinės teisės aktas, taikomas jo įsigaliojimo metu galiojančioms sutartims - Direktyvos 2008/48 netaikymas))
   (2016/C 475/11)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Prekršajni Sud u Bjelovaru

      Šalys

      Ieškovai: Renata Horžić (C-511/15), Siniša Pušić (C-512/15)

      Atsakovai: Privredna banka Zagreb d.d., Božo Prka

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 23 straipsnis ir 30 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja tokios nacionalinės teisės nuostatos, kokios nagrinėjamos pagrindinėse bylose, pagal kurias kreditorius įpareigojamas vykdyti pareigas dėl kintamosios palūkanų normos, kiek tai susiję su kredito sutartimis, kurios galiojo šių nuostatų įsigaliojimo dieną, priešingu atveju numatant taikyti baudžiamąsias sankcijas, nes tokios kredito sutartys nepatenka į šios direktyvos materialiąją taikymo sritį ir, be to, nustačius šias pareigas nėra įgyvendinama direktyva.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-25/13: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n ° 17 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) France Telecom España, SA prieš Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — Mokestis už savivaldybės teritorijoje esančios valstybinės nuosavybės privatų naudojimą ar specialų eksploatavimą, kuriuo apmokestinami elektroninių ryšių paslaugas teikiantys ūkio subjektai — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Atsakymas, kurį galima aiškiai nustatyti iš teismo praktikos)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/18

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) France Telecom España, SA prieš Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

   (Byla C-25/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - Mokestis už savivaldybės teritorijoje esančios valstybinės nuosavybės privatų naudojimą ar specialų eksploatavimą, kuriuo apmokestinami elektroninių ryšių paslaugas teikiantys ūkio subjektai - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Atsakymas, kurį galima aiškiai nustatyti iš teismo praktikos))
   2014/C 112/21
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 17 de Barcelona

      Šalys

      Ieškovė: France Telecom España, SA

      Atsakovė: Organismo de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Barcelona – 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (OL L 108, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337) 13 straipsnio išaiškinimas – Mokesčiai už naudojimosi teisę ir teisę įrengti įrenginius – Savivaldybės teritorijoje esanti valstybinė nuosavybė – Teisių ir naudojimo tvarkymo perleidimas

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisę, atsižvelgiant į 2012 m. liepos 12 d. Sprendimą Vodafone España ir France Telecom España (C-55/11, C-57/11 ir C-58/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje), reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama taikyti mokestį už išteklių ant valstybinės ar privačios nuosavybės, virš jos ar po ja naudojimą ir eksploatavimą, kaip tai suprantama pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 13 straipsnį, elektroninių ryšių paslaugas teikiantiems ūkio subjektams, kurie nėra tokių išteklių savininkai.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla T-328/04 2008 m. spalio 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Wilms prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — Pirmumo taškų skyrimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/25

         2008 m. spalio 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Wilms prieš Komisiją

   (Byla T-328/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Viešoji tarnyba - Pareigų paaukštinimas - Pirmumo taškų skyrimas)
   (2008/C 313/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Günter Wilms (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų M. van der Woude ir V. Landes, vėliau — M. van der Woude

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių H. Tserepa-Lacombe ir V. Joris, vėliau — V. Joris ir G. Berscheid, padedamų advokato D. Waelbroeck
   Dalykas
   Prašymas panaikinti

               —

               Komisijos Teisės tarnybos generalinio direktoriaus sprendimą paskirti ieškovui tik vieną generalinio direktorato pirmumo tašką pareigų paaukštinimui 2003 m., apie kurį pranešta 2003 m. liepos 2 d. ir kuris patvirtintas paskyrimų tarnybos sprendimu, apie kurį pranešta 2003 m. gruodžio 19 dieną;

               —

               paskyrimų tarnybos sprendimą neskirti ieškovui nė vieno specialaus pirmumo taško už papildomą darbą institucijos interesais pareigų paaukštinimui 2003 m., apie kurį pranešta 2003 m. gruodžio 19 d. naudojantis Sysper 2 sistema;

               —

               šiuos sprendimus: paskyrimų tarnybos sprendimą iš viso ieškovui skirti 19 taškų pareigų paaukštinimui 2003 m.; A6 kategorijos pareigūnų nuopelnų sąrašą paaukštinimui 2003 m., paskelbtą 2003 m. lapkričio 13 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 69-2003; 2003 m. į A5 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą, paskelbtą 2003 m. lapkričio 27 d.Administraciniuose pranešimuose Nr. 73-2003; ir bet kuriuo atveju sprendimą į šiuos sąrašus neįtraukti ieškovo pavardės;

               —

               kiek reikia, 2004 m. birželio 14 d. paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2004 m. vasario 12 d. ieškovo skundą;

               —

               2007 m. balandžio 17 d. paskyrimų tarnybos sprendimą neskirti ieškovui jokių papildomų pirmumo taškų paaukštinimui 2003 metais;

         ir priteisti 5 000 eurų žalos atlyginimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais ieškovui iš viso paskirta 19 paaukštinimo taškų ir atsisakyta jo pavardę įtraukti į 2003 m. į A5 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-300/05 Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/9

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH
   (Byla C-300/05)
   (2005/C 243/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH.

      Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar pagal direktyvos 91/628/EEB (1) dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (iš dalies pakeistos direktyva 95/29/EB (2)) priedo 48 dalies 4 punkto d papunktį pakrovimo ir iškrovimo laikas įskaičiuojamas į „kelionės trukmę“?

      (1)  OL L 340, p. 17.

      (2)  OL L 148, p. 52.


title: Byla T-287/11: 2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Heitkamp BauHolding prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/21

         2011 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Heitkamp BauHolding prieš Komisiją

   (Byla T-287/11)
   2011/C 238/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Heitkamp BauHolding GmbH (Hernė, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt W. Niemann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. dokumentu pataisytos redakcijos 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą (ieškovės žiniomis, dar nepaskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia toliau išdėstytus ieškinio pagrindus.

               —

               Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnį. Atsakovė suklydo jau klasifikuodama referencinę sistemą, nes preziumavo, kad referencinę sistemą sudaro „bendrovių, į kurių kapitalą investuojama, nuostolių atskaitos taisyklės“. Iš tikrųjų gi referencinę sistemą sudaro laiko atžvilgiu neribojamas nuostolių perkėlimas, kuris yra objektyvaus neto principo, galiojančio ir pelno mokesčio atveju, išdava.

               —

               Dėl to Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnyje numatytas nuostolių perkėlimo draudimas turėtų būti kvalifikuojamas kaip išimtis, o 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga savo ruožtu vien kaip bendrąją taisyklę, kuri užtikrina bendrovės gyvybingumą taip pat sanavimo atveju, atstatanti šios išimties išimtis.

               —

               Nors atsakovės teigimu „referencinę sistemą sudaro dabartiniu metu galiojanti Vokietijos pelno mokesčio sistema“, ji visiškai nepaiso fakto, jog dėl Wachstumsbeschleunigungsgesetz (Ekonominio augimo pagreitinimo įstatymas) Vokietijos Federacinėje Respublikoje galiojanti teisinė situacija yra kitokia. Įvedus išlygą dėl nematomų atidėjimų Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnyje, keičiantis dalininkams sėkmingai veikiančių įmonių atveju nuostoliai ar nuostolių perkėlimas užtikrinami. Šiuo požiūriu išlyga dėl nematomų atidėjimų sėkmingai veikiančių įmonių atveju gali būti suprasta kaip sanavimo išlygos atitiktis krizę patiriančių įmonių atveju, nes kitaip sanavimo reikalingos įmonės patiria atsiduria nepalankesnėje padėtyje dar ir struktūriniu požiūriu.

               —

               Atsakovės kritikuojamas nevienodas požiūris į ekonomiškai sėkmingas ir sanavimo reikalingas įmones šiuo požiūriu nėra selektyvi priemonė, o veikiau nuo seno Vokietijos Konstitucijoje įtvirtinto gyvybingumo užtikrinimo principo konkretizavimas. Dėl to tai paprasčiausiai išreiškia vidinę referencinės sistemos logiką. Šiuo požiūriu sanavimo išlyga kaip tik atitinka pagrindinius arba vyraujančius Vokietijoje galiojančios sistemos principus.

               —

               Remiantis pagrindiniais principais, sanavimo išlygos įtvirtinimas Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnyje bet kuriuo atveju yra „sistemos prigimtimi ir vidine sistema pateisinama“ priemonė, dėl kurios ši vidinė sistema apskritai atgauna veiksmingumą.


title: Byla C-353/07 2007 m. liepos 31 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sanofi Aventis SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/8

         2007 m. liepos 31 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sanofi Aventis SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-353/07)
   (2007/C 247/11)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sanofi Aventis SpA

      Atsakovė: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose (1) esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos.
               Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos.
               Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8).


title: Byla T-185/06: 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air liquide prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas — Sprendimas, kuriuo pripažįstamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/20

         2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Air liquide prieš Komisiją

   (Byla T-185/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas - Sprendimas, kuriuo pripažįstamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 226/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Air liquide, société anonyme pour l'étude et l'exploitation des procédés Georges Claude (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Saint Esteben, M. Pittie ir P. Honoré

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Arbault ir O. Beynet, vėliau V. Bottka, P. Van Nuffel ir B. Gencarelli

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas), kiek jis susijęs su ieškove.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį taikymo (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) tiek, kiek jis susijęs su Air liquide, SA pour l’étude et l’exploitation des procédés Georges Claude.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-256/13: 2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Socialinė politika — Bendrijos veiklos jaunimo srityje programos — Pervestų sumų dalies grąžinimas — Kai kurių sumų neatitikimas reikalavimams — Didžiausio konkrečiai veiklos rūšiai numatyto finansavimo viršijimas — Nacionalinių agentūrų pradėtos nepagrįstai panaudotų sumų susigrąžinimo iš galutinių gavėjų procedūros)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/44

      2014 m. spalio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

      (Byla T-256/13) (1)

      ((Socialinė politika - Bendrijos veiklos jaunimo srityje programos - Pervestų sumų dalies grąžinimas - Kai kurių sumų neatitikimas reikalavimams - Didžiausio konkrečiai veiklos rūšiai numatyto finansavimo viršijimas - Nacionalinių agentūrų pradėtos nepagrįstai panaudotų sumų susigrąžinimo iš galutinių gavėjų procedūros))
      (2014/C 395/54)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato W. Ferrante

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

         Dalykas

      Prašymas panaikinti, pirma, 2013 m. vasario 22 d. Komisijos laišką Ares (2013) 237719, adresuotą Agenzia nazionale per i Giovani (Nacionalinė jaunimo agentūra, Italija), kuriuo pranešama apie bendros 1 486 485,90 EUR sumos, kurią sudaro 52 036,24 EUR Europos savanorių tarnybos mokymo veiklos išlaidų ir 183 729,72 EUR Agenzia nazionale per i Giovani iš galutinių gavėjų nesusigrąžintų sumų už 2000-2004 m. laikotarpį, susigrąžinimą, ir antra, 2013 m. vasario 28 d. Komisijos laišką Ares (2013) 267064, adresuotą Dipartimento della Gioventù e del Servizio civile nazionale (Jaunimo ir nacionalinės civilinės tarnybos departamentas), kuriuo pranešama apie išvadas dėl galutinio draudimo deklaracijos vertinimo ir šios agentūros 2011 m. ataskaitos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla F-62/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Parlamentas

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/49

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Parlamentas

   (Byla F-62/15)
   (2015/C 213/79)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais sumažinamas ieškovų, gyvenančių Danijoje, pensijai taikomas korekcinis koeficientas, kaip tai matyti iš jų 2014 m. birželio mėn. pensijų lapelių, panaikinimas, ir tariamai dėl skirtingos ir prieštaringos informacijos, pateiktos siekiant motyvuoti skundžiamus sprendimus, patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio mėn. pensijų lapeliuose nustatytus sprendimus, kuriais ieškovų pensijai taikomas korekcinis koeficientas nuo 2014 m. birželio 1 d. sumažinamas;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti sumokėti fiksuoto dydžio sumą ex aequo et bono padarytai neturtinei žalai atlyginti.


title: Byla T-214/04 Royal County of Berkshire Polo Club Ltd 2004 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/28

         Royal County of Berkshire Polo Club Ltd 2004 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-214/04)
   (2004/C 217/50)
   Bylos kalba bus nustatyta remiantis Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi – ieškinio pareiškimas buvo pateiktas anglų kalba
   2004 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Royal County of Berkshire Polo Club Ltd, įsisteigusios Vindzore (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos Solicitor H. Maitland Walker ir Barrister D. McFarland, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Polo/Lauren Company LP buvo proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 25 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 273/2002-1, kuriuo pareiškėjo ieškinys buvo atmestas;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               pareiškėjas

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „ROYAL COUNTY OF BERKSHIRE POLO CLUB“ prekėms 3 klasėje (valymo įrenginiai ir kt.)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Polo/Lauren Company LP

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionaliniai figūriniai ir žodiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodis „POLO“

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti protestų skyriaus sprendimą;

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento Nr.40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b) punkto pažeidimas. Pareiškėjas teigia, kad ginčijami ženklai nėra panašūs.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, p. 1.


title: Byla T-85/15: 2015 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Alfa Wassermann Hungary/VRDT – Pharma Mar (YLOELIS)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/43

         2015 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Alfa Wassermann Hungary/VRDT – Pharma Mar (YLOELIS)

   (Byla T-85/15)
   (2015/C 118/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alfa Wassermann Hungary kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų M. Best, U. Pfleghar ir S. Schäffner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pharma Mar, SA (Kolmenar Vjechas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas YLOELIS – Registracijos paraiška Nr. 10 914 431

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1100/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir 2014 m. vasario 24 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą (protesto procedūra Nr. B 2 066 184),

               —

               atmesti visą protestą Nr. B 2 066 184,

               —

               priteisti iš VRDT ir iš protestą pareiškusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: 2005 m. lapkričio 24 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-506/03  Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Finansinė pagalba — Įvykdomumo tyrimas — Intelektinės nuosavybės teisių perdavimo sutartis)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 24 d.
   Byloje C-506/03 Vokietijos Federacinė Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Finansinė pagalba - Įvykdomumo tyrimas - Intelektinės nuosavybės teisių perdavimo sutartis)
   (2006/C 36/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-506/03 dėl 2003 m. lapkričio 26 d. pagal EB 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, padedamo advokato C. von Donat, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą G. Zavvos ir C. Schmidt, padedamų advokato B. Wägenbaur, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro K. Lenaerts, einantis ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjai M. Ilešič ir E. Levits (pranešėjas); generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-171/07 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Avaya prieš VRDT — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/30

         2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Avaya prieš VRDT — ZyXEL Communications (VANTAGE CNM)

   (Byla T-171/07) (1)

   (2008/C 183/58)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 12.


title: Byla C-428/08: 2010 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monsanto Technology LLC prieš Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH (Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga — Direktyva 98/44/EB — 9 straipsnis — Patentas, saugantis produktą, kuriame yra genetinės informacijos ar kurį sudaro genetinė informacija — Medžiaga, kurios sudėtyje yra tas produktas — Apsauga — Sąlygos)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/7

         2010 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monsanto Technology LLC prieš Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

   (Byla C-428/08) (1)

   (Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga - Direktyva 98/44/EB - 9 straipsnis - Patentas, saugantis produktą, kuriame yra genetinės informacijos ar kurį sudaro genetinė informacija - Medžiaga, kurios sudėtyje yra tas produktas - Apsauga - Sąlygos)
   2010/C 234/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank 's-Gravenhage

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Monsanto Technology LLC

      Atsakovės: Cefetra BV, Cefetra Feed Service BV, Cefetra Futures BV, Alfred C. Toepfer International GmbH

      Dalyvaujant: Argentinos valstybei

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank 's-Gravenhage — 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos (OL L 213, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 395) 9 straipsnio aiškinimas — Patento suteiktos apsaugos apimtis — Produktas (DNR seka), kuris yra į Europos Sąjungą importuotos medžiagos (sojų miltų) sudedamoji dalis — Nacionalinės teisės aktais DNR sekai suteikiama absoliuti apsauga — Iki direktyvos priėmimo išduotas patentas — TRIPS sutarties 27 ir 30 straipsniai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos 9 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nesuteikiama patentu suteikiamų teisių apsauga tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, kai patentuotas produktas yra sojų miltuose, kur neatlieka funkcijos, dėl kurios buvo patentuotas, tačiau ją atliko anksčiau sojų augale, kurį perdirbus gauti šie miltai, arba galbūt vėl galės ją atlikti po to, kai bus atskirtas nuo miltų ir įterptas į gyvo organizmo ląstelę.

               2.

               Direktyvos 98/44 9 straipsniu išsamiai derinama juo suteikta apsauga ir todėl juo draudžiama nacionalinės teisės aktu suteikti patentuotam produktui absoliučią apsaugą neatsižvelgiant į tai, ar medžiagoje, kurios sudėtyje jis yra, jis atlieka savo funkciją.

               3.

               Direktyvos 98/44 9 straipsniu draudžiama patento, kuris suteiktas iki šios direktyvos priėmimo, savininkui remtis absoliučia patentuoto produkto apsauga, kuri jam suteikta tuo metu taikytais nacionalinės teisės aktais.

               4.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, kuri sudaro 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše pasirašytos ir 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu patvirtintos Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties 1 C priedą, 27 ir 30 straipsniai neturi įtakos pateiktam Direktyvos 98/44 9 straipsnio aiškinimui.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla F-54/05 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Erhardt prieš Parlamentą

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/67

         2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Erhardt prieš Parlamentą

   (Byla F-54/05) (1)

   (2008/C 301/130)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 29.


title: Byla T-180/06 2006 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fränkischer Weinbauverband prieš VRDT (trimatis Bendrijos prekių ženklas Bocksbeutel )

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/34

         2006 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fränkischer Weinbauverband prieš VRDT (trimatis Bendrijos prekių ženklas „Bocksbeutel“)
   (Byla T-180/06)
   (2006/C 212/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Fränkischer Weinbauverband e.V. (Würzburg, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Hetzelt ir A. Weigand

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (Byla R 0479/2004-1) sprendimą.

               —

               Nurodyti atsakovei paskelbti Bendrijos prekių ženklą Nr. 002323301 pagal Bendrijos prekių ženklo reglamento 40 straipsnį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis kolektyvinis prekių ženklas „Bocksbeutel“ 32, 33 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 2 323 301).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: prašomas įregistruoti prekių ženklas turi teisę būti apsaugotas, nes turi būtinąjį skiriamąjį požymį Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 64 straipsnio prasme. Be to skundžiamas sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio principą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla F-42/09: 2009 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Esneau-Kappé prieš Europolą

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/63

         2009 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Esneau-Kappé prieš Europolą
   (Byla F-42/09)
   2009/C 180/116
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Anne Esneau-Kappé (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. de Casparis ir D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovei pranešama, kad nėra galimybės jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovei, kad negali jai pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovės pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-348/04 2007 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG prieš Swingward Ltd, ir Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG prieš Dowelhurst Ltd, ir Glaxo Group Ltd prieš Swingward Ltd, ir Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd prieš Dowelhurst Ltd, ir SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd prieš Dowelhurst Ltd, ir Eli Lilly and Co. prieš Dowelhurst Ltd (Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Prekių ženklu suteikiamos teisės — Vaistiniai preparatai — Paralelinis importas — Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/4

         2007 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG prieš Swingward Ltd, ir Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG prieš Dowelhurst Ltd, ir Glaxo Group Ltd prieš Swingward Ltd, ir Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd prieš Dowelhurst Ltd, ir SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd prieš Dowelhurst Ltd, ir Eli Lilly and Co. prieš Dowelhurst Ltd

   (Byla C-348/04) (1)

   (Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Prekių ženklu suteikiamos teisės - Vaistiniai preparatai - Paralelinis importas - Prekių ženklu pažymėtos prekės perpakavimas)
   (2007/C 96/07)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Boehringer Ingelheim KG, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG, Glaxo Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd, SmithKline Beecham plc, Beecham Group plc, SmithKline & French Laboratories Ltd, Eli Lilly and Co.
   Atsakovės: Swingward Ltd, Dowelhurst Ltd
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal — Laisvas prekių judėjimas — Vaistinių preparatų paralelinio importuotojo naudojamas prekių ženklas — Pakuotės pakeitimas — Sujungtose bylose C-247/93, C-429/93 ir C-436/93 Bristol-Myers Squibb prieš Paranova Teisingumo Teismo priimtame sprendime nustatytos pateikimo į rinką sąlygos — Aiškinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti su pakeitimais, padarytais 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: prekių ženklo savininkas gali teisėtai užprotestuoti vėlesnę prekybą iš kitos valstybės narės importuotu vaistiniu preparatu jo originalioje vidinėje ir išorinėje pakuotėje, ant kurios importuotojas pritvirtino papildomą išorinę etiketę, nebent

                           —

                           įrodoma, kad savininko naudojimasis prekių ženklu suteiktomis teisėmis tam, jog užprotestuotų šiuo prekių ženklu pažymėtos prekės, ant kurios buvo pritvirtinta nauja etiketė, prekybą, prisideda prie dirbtinio valstybių narių rinkų atskyrimo,

                           —

                           įrodoma, kad ženklinimas nauja etikete negali paveikti originalios pakuotėje esančios prekės būklės,

                           —

                           ant pakuotės aiškiai nurodoma, kas ant prekės pritvirtino naują etiketę, ir jos gamintojas,

                           —

                           nauja etikete paženklintos prekės pateikimas nėra toks, kad galėtų pakenkti prekių ženklo ir jo savininko geram vardui; taigi etiketė turi būti be trūkumų, nebūti prastos kokybės arba netvarkinga, ir

                           —

                           importuotojas, prieš pateikdamas nauja etikete paženklintą prekę parduoti, įspėjo prekių ženklo savininką ir jo prašymu jam pateikė šios prekės pavyzdį.

               2.

               Sąlyga, pagal kurią vaistinio preparato perpakavimas į naują pakuotę ją iš naujo paženklinant prekių ženklu arba perpakavimas ant pakuotės pritvirtinant etiketę yra būtinas vėlesnei jo prekybai importo valstybėje narėje, kai tai yra viena iš sąlygų, kurios, jei įvykdytos, vadovaujantis Direktyvos 89/104 su pakeitimais, padarytais Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 2 dalimi, trukdo prekių ženklo savininkui užprotestuoti šią prekybą, apima tik perpakavimo faktą, o ne būdą ir stilių, kuriais jis atliekamas.

               3.

               Sąlyga, pagal kurią perpakuotos prekės pateikimas neturi būti toks, kad galėtų kenkti prekių ženklo ir jo savininko geram vardui, kaip būtina sąlyga, kad šis savininkas negalėtų pagal Direktyvos 89/104 su pakeitimais, padarytais Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 2 dalį teisėtai užprotestuoti vėlesnės vaistinio preparato prekybos, kai paralelinis importuotojas prekę perpakavo pakuotę iš naujo paženklindamas prekių ženklu arba ant prekės pakuotės prilipdė etiketę, nėra apribota tik pakuotės su trūkumais, prastos kokybės arba netvarkingos pakuotės atvejais.

               4.

               Klausimas, ar tai, kad paralelinis importuotojas:

                           —

                           naujos išorinės pakuotės neženklina prekių ženklu („de-branding“) arba

                           —

                           šią pakuotę žymi savo logotipu, arba jai taiko savo stilių arba „jam būdingą apipavidalinimą“, arba apipavidalinimą, skirtą daugeliui skirtingų prekių („co-branding“), arba

                           —

                           ant minėtos pakuotės pritvirtina papildomą etiketę taip, kad ji visiškai arba iš dalies uždengia savininko prekių ženklą, arba

                           —

                           ant papildomos etiketės nenurodo, kad aptariamas prekių ženklas priklauso savininkui, arba

                           —

                           paralelinio importuotojo pavadinimą išspausdina didžiosiomis raidėmis,

                     gali pakenkti prekių ženklo geram vardui, yra fakto klausimas, kurį turi įvertinti nacionalinis teismas atsižvelgdamas į kiekvieno konkretaus atvejo aplinkybes.

               5.

               Esant tokioms situacijoms, kokios yra pagrindinėse bylose, paraleliniai importuotojai turi įrodyti, kad egzistuoja sąlygos, pagal kurias

                           —

                           prekių ženklo savininko naudojimasis prekių ženklu suteiktomis teisėmis tam, jog užprotestuotų perpakuotų šiuo prekių ženklu pažymėtų prekių prekybą, prisideda prie dirbtinio valstybių narių rinkų atskyrimo,

                           —

                           perpakavimas negali paveikti originalios pakuotėje esančios prekės būklės,

                           —

                           ant naujos pakuotės aiškiai nurodoma, kas prekę perpakavo, ir jos gamintojas,

                           —

                           perpakuotos prekės pateikimas neturi būti toks, kad galėtų kenkti prekių ženklo ir jo savininko geram vardui; taigi pakuotė turi būti be trūkumų, nebūti prastos kokybės arba netvarkinga,

                           —

                           importuotojas, prieš pateikdamas perpakuotą prekę parduoti, turi įspėti prekių ženklo savininką ir jo prašymu turi jam pateikti perpakuotos prekės pavyzdį,

                     ir kurios, jeigu įvykdytos, trukdo prekių ženklo savininkui teisėtai užprotestuoti vėlesnę perpakuoto vaistinio preparato prekybą.
               Kalbant apie sąlygą, pagal kurią turi būti įrodyta, kad perpakavimas negali paveikti originalios pakuotėje esančios prekės būklės, pakanka, jog paralelinis importuotojas pateiktų įrodymus, kurie leistų pagrįstai preziumuoti, kad ši sąlyga įvykdyta. Tas pats taikoma a fortiori ir sąlygai, pagal kurią perpakuotos prekės pateikimas neturi būti toks, kad galėtų kenkti geram prekės ženklo arba jo savininko vardui. Jeigu importuotojas pateikia kokį nors šios sąlygos įvykdymo įrodymą, prekių ženklo savininkas, kuris yra geresnėje padėtyje įvertinti, ar perpakavimas gali kenkti jo arba prekių ženklo geram vardui, prireikus turi įrodyti, kad minėtam geram vardui buvo padaryta žala.

               6.

               Jei paralelinis importuotojas iš anksto neįspėjo prekių ženklo savininko apie perpakuotą vaistinį preparatą, jis pažeidžia šio savininko teises kiekvieną kartą minėtą prekę vėliau importuodamas tol, kol jis neįspėja. Sankcija už šį pažeidimą turi būti ne tik proporcinga, bet ir pakankamai veiksminga ir atgrasanti, kad būtų užtikrintas visiškas Direktyvos 89/104 su pakeitimais, padarytais Europos ekonominės erdvės susitarimu, veiksmingumas. Pati nacionalinė priemonė, pagal kurią tokio pažeidimo atveju prekių ženklo savininkas turi teisę į piniginį atlygį tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir tuo atveju, jeigu prekės būtų padirbtos, neatrodo prieštaraujanti proporcingumo principui. Tačiau nacionalinis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi nustatyti piniginio atlygio dydį, atsižvelgdamas visų pirma į paralelinio importuotojo pažeidimu prekių ženklo teisės savininkui padarytos žalos apimtį ir laikydamasis proporcingumo principo.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla T-26/08 2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratórios Wellcome de Portugal prieš VRDT — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/30

         2008 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratórios Wellcome de Portugal prieš VRDT — Serono Genetics Institute (FAMOXIN)

   (Byla T-26/08)
   (2008/C 92/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Laboratórios Wellcome de Portugal Lda (Algés, Portugalija), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Serono Genetics Institute SA (Evri, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 10/2007-1) ir pripažinti ieškovės pateiktą prašymą dėl registracijos paskelbimo negaliojančia pagrįstu;

               —

               panaikinti visus Vidaus rinkos derinimo tarnybos ieškovei skirtus įsakymus dėl išlaidų ir priteisti iš Tarnybos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „FAMOXIN“ 5 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 491 298.
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Serono Genetics Institute SA.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: žodinis nacionalinis prekių ženklas „LANOXIN“ 5 klasės prekėms.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 52 straipsnio ir 56 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba pripažino, kad ankstesnis prekių ženklas buvo naudojamas „širdies ir kraujagyslių ligoms skirtiems digoksino farmacijos preparatams“, o ne „digoksino farmacijos preparatams“, ir neteisingai įvertino atitinkamą visuomenę, įvairių atitinkamos visuomenės dalių pastabumo lygį ir prekių ženklų bei prekių, dėl kurių kilo ginčas, panašumą.


title: Byla C-150/16: 2016 m. kovo 14 d. Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/8

         2016 m. kovo 14 d.Curtea de Apel Craiova (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fondul Proprietatea SA/Complexul Energetic Oltenia SA

   (Byla C-150/16)
   (2016/C 200/13)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Craiova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas – apeliantas: Fondul Proprietatea SA

      Apeliantė – atsakovė: Complexul Energetic Oltenia SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas, priimtas balsavus Rumunijos valstybei, tarpininkaujant Ūkio ministerijos energetikos departamentui, kaip akcininkei, turinčiai 77,17 % šios bendrovės kapitalo, kuriuo buvo pritarta tam, kad, pirma, 28 709 475,13 lėjų suma, kurią SC ELECTROCENTRALE GRUP SA buvo skolinga COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA, būtų sugrąžinta taikant datio in solutum, t. y. perėmus aktyvus, kuriuos sudaro turtas, Breilos regiono Chișcani komunos kadastre įregistruotas Nr. 70301, ir, antra, kad SC ELECTROCENTRALE GRUP SA sumokėtų skirtumą tarp turto rinkos vertės ir įsiskolinimo COMPLEXULUI ENERGETIC OLTENIA SA sumos, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį, o konkrečiai kalbant, priemonė, i) kuri finansuojama valstybės ar iš valstybinių išteklių, ii) kuri yra atrankinė, ir iii) kuri gali daryti įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai?

               2.

               Teigiamo atsakymo atveju, ar apie tokią valstybės pagalbą turi būti pranešta pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį?