title: Byla C-515/12: 2012 m. lapkričio 14 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „4finance“ prieš Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/33

         2012 m. lapkričio 14 d.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „4finance“ prieš Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-515/12)
   2013/C 26/62
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „4finance“

      Atsakovės: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (1), I priedo 14 punktas turi būti aiškinamas taip, kad visais atvejais klaidinančia komercine veikla yra laikomas tik tokios piramidinės skatinimo sistemos sukūrimas, naudojimas ar reklamavimas, kai vartotojas privalo sumokėti už tai, kad jis gautų atlygį pirmiausiai už kitų vartotojų įtraukimą į sistemą, o ne už produktų pardavimą ar naudojimą?

               2.

               Jeigu vartotojo mokėjimas už teisę gauti atlygį yra būtinas, ar tam, kad piramidinė skatinimo sistema būtų pripažinta klaidinančia komercine praktika pagal Direktyvos I priedo 14 punktą, turi reikšmės aplinkybė, kokio dydžio įmoką sumoka vartotojas už galimybę gauti atlygį pirmiausiai už kitų vartotojų įtraukimą į sistemą, o ne už produktų pardavimą ar naudojimą? Ar minėtos vartotojų įmokos, kurios yra tik simbolinės ir mokamos siekiant identifikuoti vartotojus, gali būti laikomos mokėjimu už galimybę gauti atlygį minėtos Direktyvos I priedo 14 punkto prasme?

               3.

               Ar Direktyvos I priedo 14 punkto nuostata turi būti aiškinama taip, kad piramidinės skatinimo sistemos pripažinimui klaidinančia komercine praktika pagal minėtą punktą, be kita ko, yra svarbu tik tai, kad anksčiau prisijungusiam vartotojui atlygis yra sumokamas visų pirma už faktą, kad jis įtraukė kitus vartotojus, o ne už produktų pardavimą ar naudojimą, ar vis dėlto yra svarbi ir aplinkybė, kokiu mastu šios sistemos dalyviams išmokamas atlygis už naujų vartotojų įtraukimą yra finansuojamas iš naujai pritrauktų narių įnašų? Ar nagrinėjamu atveju anksčiau prisijungusiems piramidinės skatinimo sistemos dalyviams išmokamas atlygis turėtų būti visiškai arba didžiąja dalimi finansuojamas iš naujai pritrauktų narių įnašų?

      (1)  OL L 149, p. 22


title: Byla T-424/07 2007 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pioneer Hi-Bred International prieš VRDT (OPTIMUM)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/29

         2007 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Pioneer Hi-Bred International prieš VRDT (OPTIMUM)

   (Byla T-424/07)
   (2008/C 8/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Pioneer Hi-Bred International Inc. (Džonstonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Würtenberger, R. Kunze, ir T. Wittmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 11 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 288/2007-2 dėl Bendrijos prekių ženklo „OPTIMUM“ paraiškos Nr. 4 893 053.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „OPTIMUM“ 1 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 893 053

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, 7 straipsnio 2 dalies, 73 ir 74 straipsnių pažeidimas dėl to, kad nebuvo atsižvelgta į tai, jog aptariamos prekės skirtos specialių žinių turinčiai visuomenei, ir kad nebuvo pritarta sprendimui dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimo įrodymų.


title: Byla C-68/06 2006 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/24

         2006 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-68/06) (1)

   (2006/C 331/47)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininkas nutartini nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-135/13: 2013 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Chemical Europe ir kiti prieš ECHA

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/26

         2013 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hitachi Chemical Europe ir kiti prieš ECHA

   (Byla T-135/13)
   2013/C 129/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Hitachi Chemical Europe GmbH (Diuseldorfas, Vokietija); Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija) ir Sitre Srl (Milanas, Italija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               iš dalies panaikinti ECHA sprendimą ED/169/2012 dėl heksahidrometilftalio anhidrido, heksahidro-4-metilftalio anhidrido, heksahidro-1-metilftalio anhidrido ir heksahidro-3-metilftalio anhidrido (kartu vadinami MHHPA) pripažinimo medžiagomis, atitinkančiomis Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (toliau — REACH) 57 straipsnio f punkte nurodytus kriterijus, pagal REACH 59 straipsnį, kiek tai susiję su MHHPA ir jo monomerais; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad tariamai padaryta akivaizdi vertinimo ir (arba) teisės klaida: i) kvėpavimo takų jautrikliai nepatenka į REACH 57 straipsnio f punkto taikymo sritį ir ii) ECHA nepateikė pakankamų motyvų ir įrodymų, kad MHHPA — tai medžiagos, kurių „poveikis prilygsta“ kancerogeno, mutageno ar toksikageno poveikiui gamyboje (toliau — KMG), 1 kategorija, nes:

                           —

                           KMG medžiagos sukelia negrįžtamų pasekmių, o MHHPA atveju kvėpavimo takų jautrinimo pasekmės nėra negrįžtamos,

                           —

                           vartotojai ar darbuotojai nesusiduria su MHHPA keliamu pavojumi,

                           —

                           MHHPA vertinimas yra pagrįstas pasenusiais duomenimis,

                           —

                           vertinant nebuvo atsižvelgta į visus reikšmingus duomenis ir

                           —

                           vertinimas iš esmės pagrįstas sąsajomis su kita medžiaga, o tai moksliniu požiūriu kelia abejonių ir parodo, kokie riboti duomenys buvo naudojami vertinant MHHPA.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad tariamai buvo pažeista teisė į gynybą, nes ieškovės neturėjo galimybės ginti savo teisių dėl to, kad nebuvo objektyvių kriterijų vertinti, ar medžiaga turi prilygstantį poveikį, kaip tai suprantama pagal REACH 57 straipsnio f punktą, ypač kvėpavimo takų jautriklių, kaip antai MHHPA, atveju ir dėl to, kad ECHA neatsižvelgė į visą informaciją, kuri buvo turima arba kurią pateikė pramonė per pastabų pateikimo laikotarpį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad tariamai buvo pažeistas proporcingumo principas, nes ECHA turėjo galimybę pasirinkti priemones dėl MHHPA, o MHHPA pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga turėjo ieškovėms nepalankių pasekmių, kurios neproporcingos siekiamiems tikslams.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1)


title: Byla C-390/07 2007 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/10

         2007 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-390/07)
   (2007/C 283/18)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, X. Lewis ir H. van Vliet,

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad

                           —

                           nepaskelbusi Hambero žiočių, Wash, Dibeno ir Kolno žiočių, Vakarų Temzės žiočių, Sautamptono įlankos ir Šiaurės rytų Airijos jūros, išskyrus Solvėjaus fiordą, jautriomis zonomis eutrofikacijos atžvilgiu;

                           —

                           stipriau nevalydama prie Hambero žiočių, Wash, Dibeno ir Kolno žiočių, Vakarų Temzės žiočių, Sautamptono įlankos ir Šiaurės rytų Airijos jūros, išskyrus Solvėjaus fiordą, bei Nėjaus ežero ir Aukštojo ir Žemojo Erno ežero esančių aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 gyventojų ekvivalentų (toliau — g. e.), miesto nuotėkų

                     Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271/EEB (1) dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalis, bei II priedą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, Jungtinė Karalystė jautrių zonų atžvilgiu taikė per daug ribojantį požiūrį. Tai yra net tik dėl santykinai aukštos Jungtinės Karalystės reikalaujamų įrodymų, tam, kad vandens telkinys būtų pripažintas eutrofikuotu, ribos, bet ir dėl fakto, jog Jungtinė Karalystė neatsižvelgė į poreikį nustatyti vandens telkinius, kuriems iškilusi rizika ir artimiausioje ateityje, jei nebus taikomos apsaugos priemonės, jie gali būti eutrofikuoti.
   Kadangi Jungtinė Karalystė nepaskelbė Hambero žiočių, Wash, Dibeno ir Kolno žiočių, Vakarų Temzės žiočių, Sautamptono įlankos ir Šiaurės rytų Airijos jūros (išskyrus Solvėjaus fiordą) jautriomis zonomis, aglomeracijų, turinčių daugiau nei 10 000 g. e., išleidžiančių nuotėkas šiose zonose, taip pat aglomeracijų, esančių atitinkamose baseinų zonose, nuotėkoms netaikomi jautrioms zonoms direktyvoje nustatyti surinkimo ir valymo reikalavimai, kurie turėtų būti įvykdyti vėliausiai iki 1998 m. gruodžio 31 dienos.
   Londonas, Liverpulis, Lidsas, Kingstonas prie Halo ir Sautamptonas priskiriami susijusioms aglomeracijoms. Todėl Jungtinė Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią direktyvą, būtent numatytus jos 3 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse, bei II priede.
   Komisija taip pat mano, kad Jungtinė Karalystė neužtikrino, jog būtų įvykdyti visi direktyvos 5 straipsnio 2, 3 ir 5 dalyse nustatyti įsipareigojimai keleto aglomeracijų, išleidžiančių nuotėkas pripažintose jautriomis Nėjaus ežero ir Aukštojo ir Žemojo Erno ežero zonose, atžvilgiu, kaip buvo reikalaujama iki 1998 m. gruodžio 31 dienos.

      (1)  1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40).


title: Byla T-237/05: 2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Jacob prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su koncentracijos procedūra susiję dokumentai — Reglamentas (EB) Nr. 4064/89 — Reglamentas (EB) 139/2004 — Reglamentas (EB) Nr. 802/2004 — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis dėl tyrimų ir audito tikslų apsaugos — Išimtis dėl komercinių interesų apsaugos — Išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos — Išimtis dėl teisinės pagalbos apsaugos)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/32

         2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Éditions Jacob prieš Komisiją

   (Byla T-237/05) (1)

   (Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su koncentracijos procedūra susiję dokumentai - Reglamentas (EB) Nr. 4064/89 - Reglamentas (EB) 139/2004 - Reglamentas (EB) Nr. 802/2004 - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis dėl tyrimų ir audito tikslų apsaugos - Išimtis dėl komercinių interesų apsaugos - Išimtis dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos - Išimtis dėl teisinės pagalbos apsaugos)
   2010/C 209/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Éditions Odile Jacob SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų W. van Weert ir O. Fréget, vėliau — O. Fréget

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, P. Costa de Oliveira ir O. Beynet

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lagardère SCA, atstovaujama iš pradžių advokatų A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ir I. Girgenson, vėliau — A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon

      Dalykas

   2005 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimo, kuriuo buvo iš dalies atmestas ieškovės prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su įmonių koncentracija (byla COMP.M/2978 — Lagardère/Natexis/VUP)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl 2005 m. balandžio 7 d. Europos Komisijos sprendimo D(2005) 3286, kiek juo visiškai ar iš dalies atmetamas prašymas leisti susipažinti su dokumentais, kurie įvardyti šio sprendimo 1 punkto a ir c papunkčiuose bei 2 punkto h ir j papunkčiuose.

               2.

               Panaikinti Sprendimą D(2005) 3286, kiek juo visiškai atmestas prašymas leisti susipažinti su dokumentais, kurie įvardyti šio sprendimo 1 punkto d, e, g ir h papunkčiuose bei 2 punkto b — d, f, g ir i papunkčiuose, išskyrus šio sprendimo 1 punkto g papunktyje įvardytą Komisijos teisės tarnybos išvadą.

               3.

               Panaikinti Sprendimą D(2005) 3286, kiek juo iš dalies atmestas prašymas leisti susipažinti su dokumentais, kurie įvardyti šio sprendimo 1 punkto d, e, g ir h papunkčiuose bei 2 punkto b — d, f, g ir i papunkčiuose.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Komisija padengia savo ir devynis dešimtadalius Éditions Odile Jacob SAS bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Lagardère SCA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-197/15: 2015 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Costa/Parlamentas

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/44

         2015 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Costa/Parlamentas

   (Byla T-197/15)
   (2015/C 198/60)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Paolo Costa (Venecija, Italija), atstovaujamas advokatų G. Orsoni ir M. Romeo

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2015 m. vasario 25 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimas ir visi iki jo ir po jo priimti susiję aktai yra niekiniai ir negaliojantys pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 ir 264 straipsnius,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-15/15, Costa/Parlamentas.


title: Byla C-136/17: 2017 m. kovo 15 d. Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. C., A. F., B. H., E. D./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/24

         2017 m. kovo 15 d.Conseil d’État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G. C., A. F., B. H., E. D./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

   (Byla C-136/17)
   (2017/C 168/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d’État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: G. C., A. F., B. H., E. D.

      Atsakovė: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į paieškos variklio eksploatuotojo konkrečią atsakomybę, kompetenciją ir galimybes, kitiems duomenų valdytojams nustatytas draudimas tvarkyti 1995 m. spalio 24 d. direktyvos (1) 8 straipsnio 1 ir 5 dalyse nurodytus duomenis, laikantis šiame dokumente numatytų išimčių, taip pat taikytinas ir paieškos variklio eksploatuotojui, kaip šio variklio duomenų valdytojui?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           —

                           Ar 1995 m. spalio 24 d. direktyvos 8 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatos turi būti aiškinamos taip: dėl paieškos variklio eksploatuotojui nustatyto tokio draudimo tvarkyti duomenis, kurie patenka į šių nuostatų taikymo sritį, laikantis šioje direktyvoje numatytų išimčių, šis eksploatuotojas privalo sistemingai patenkinti prašymus panaikinti saitų, nukreipiančių į tinklalapius, kuriuose tokie duomenys tvarkomi, nuorodas?

                           —

                           Atsižvelgiant į tai, kaip reikia aiškinti išimtis, numatytas 1995 m. spalio 24 d. direktyvos 8 straipsnio 2 dalies a ir e punktuose, kai jos taikomos paieškos variklio eksploatuotojui, atsižvelgiant į jo konkrečią atsakomybę, kompetenciją ir galimybes? Visų pirma ar toks eksploatuotojas gali atsisakyti patenkinti prašymą panaikinti nuorodą, kai nustato, kad ginčijami saitai nukreipia į turinį, kuris, nors jame ir yra duomenų, patenkančių į 8 straipsnio 1 dalyje išvardytas kategorijas, taip pat patenka į to paties straipsnio 2 dalyje, būtent a ir e punktuose, numatytų išimčių taikymo sritį?

                           —

                           Taip pat ar 1995 m. spalio 24 d. direktyvos nuostatos turi būti aiškinamos taip: kai saitai, kurių nuorodas prašoma panaikinti, nukreipia į asmens duomenis, tvarkomus tik žurnalistiniais sumetimais arba meninės ar literatūrinės raiškos tikslais, ir šiuo pagrindu pagal 1995 m. spalio 24 d. direktyvos 9 straipsnį gali būti renkami ir tvarkomi duomenys, patenkantys į šios direktyvos 8 straipsnio 1 ir 5 dalyse nurodytas kategorijas, paieškos variklio eksploatuotojas dėl šios priežasties gali atsisakyti patenkinti prašymą panaikinti nuorodą?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           —

                           Kokius konkrečius 1995 m. spalio 24 d. direktyvos reikalavimus turi atitikti paieškos variklio eksploatuotojas, atsižvelgiant į jo atsakomybę, kompetenciją ir galimybes?

                           —

                           Ar nustačius, kad tinklalapiuose, į kuriuos nukreipia saitai, kurių nuorodas prašoma panaikinti, yra šiuose tinklalapiuose neteisėtai paskelbtų duomenų, 1995 m. spalio 24 d. direktyvos nuostatos turi būti aiškinamos taip:

                                       —

                                       pagal jas paieškos variklio eksploatuotojas privalo pašalinti šiuos saitus iš rezultatų, rodomų atlikus paiešką pagal pareiškėjo asmenvardį, sąrašo,

                                       —

                                       ar pagal jas tik reikia atsižvelgti į šią aplinkybę siekiant įvertinti prašymo panaikinti nuorodą pagrįstumą,

                                       —

                                       o gal ši aplinkybė neturi poveikio vertinimui, kurį jis turi atlikti?

                     Be to, jeigu ši aplinkybė nėra neveiksminga, kaip vertinti ginčijamų duomenų, kurių tvarkymas nepatenka į 1995 m. spalio 24 d. direktyvos, taigi ir į ją įgyvendinančių nacionalinės teisės aktų teritorinę taikymo sritį, skelbimo tinklalapiuose teisėtumą?

               4.

               Neatsižvelgiant į tai, kaip bus atsakyta į pirmąjį klausimą:

                           —

                           neatsižvelgiant į asmens duomenų skelbimo tinklalapyje, į kurį nukreipia ginčijamas saitas, teisėtumą, ar 1995 m. spalio 24 d. direktyvos nuostatos turi būti aiškinamos taip:

                                       —

                                       paieškos variklio eksploatuotojas privalo patenkinti atitinkamą prašymą panaikinti nuorodą, kai pareiškėjas nustato, kad šie duomenys tapo neišsamūs ar netikslūs arba nebėra nauji,

                                       —

                                       konkrečiau, kai pareiškėjas įrodo, kad atsižvelgiant į teismo proceso eigą informacija apie proceso ankstesnį etapą nebeatitinka tikros dabartinės jo padėties, ar paieškos variklio eksploatuotojas privalo panaikinti saitų, nukreipiančių į tinklalapius, kuriuose yra tokios informacijos, nuorodas?

                           —

                           ar 1995 m. spalio 24 d. direktyvos 8 straipsnio 5 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip: informacija, susijusi su ikiteisminio tyrimo pradėjimu asmens atžvilgiu, arba informacija apie procesą ir po jo priimtą nuosprendį yra su nusikaltimais ir nuosprendžiais baudžiamosiose bylose susiję duomenys? Apskritai ar tuo atveju, kai tinklalapyje yra duomenų apie nuosprendžius, priimtus dėl fizinio asmens, arba dėl šio asmens vykdytus teismo procesus, tinklalapis patenka į šių nuostatų taikymo sritį?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla T-239/10: 2010 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/31

         2010 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-239/10)
   2010/C 195/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pagal SESV 264 straipsnį 2010 m. kovo 11 d. gautą 2010 m. kovo 1 d. Europos Komisijos GD Regioninė politika debito avizą Nr. 3241001630, kuri buvo pateikta vykdant 2009 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos sprendimą C(2009) 10350 dėl dalies Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramos, skirtos veiklos programai POR Apulija Tikslas 1 2000-2006, panaikinimo, apie kurį pranešta 2009 m. gruodžio 23 dieną.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-223/10 Regione Puglia prieš Komisiją.


title: Byla T-387/16: 2016 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Terna/Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/31

         2016 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Terna/Komisija

   (Byla T-387/16)
   (2016/C 326/54)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Roma, Italija), atstovaujama avvocati A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone, D. Carria

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausiai panaikinti 2016 m. gegužės 23 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato (Energetikos generalinis direktoratas – SRD.3 – Finansų valdymas) sprendimą Nr. ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913), kuriuo tik patvirtinamos sprendimu Nr. Move.srd.3.dir(2015)2669621 nustatytos priemonės, kartu su 2016 m. liepos 14 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato (Energetikos generalinis direktoratas – SRD.3 – Finansų valdymas) priemone Nr. SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388, kuria perduota debeto aviza Nr. 3241608548 su nurodymu sumokėti 494 871,39 euro iki 2016 m. liepos 28d., dėl to panaikinant 2015 m. liepos 6 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato (Energetikos generalinis direktoratas – SRD.3 – Finansų valdymas) sprendimą Nr. Move.srd.3.dir(2015)2669621 tiek, kiek juo atsisakoma atlyginti išlaidas, kurias Terna patyrė vykstant projektams 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12. 564583 ir 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, ir numatyti pareigą atlyginti minėtiems projektams skirtas sumas, lygias sumoms, nurodytoms prie ginčijamo sprendimo pridėtoje lentelėje;

               —

               papildomai, panaikinti 2016 m. gegužės 23 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato sprendimą Nr. ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913 kartu su 2015 m. birželio 6 d. Europos Komisijos Mobilumo ir transporto generalinio direktorato sprendimu Nr. Move.srd.3.dir(2015)2669621 tiek, kiek juo išlaidos, kurias Terna patyrė vykstant projektams 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12. 564583 ir 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403, nesumažinamos proporcingai CESI S.p.A. gautai naudai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje skundžiamos priemonės iš esmės atitinka ankstesnes Komisijos apibrėžtis, kurios jau tinkamu laiku ieškovės ginčytos Bendrajame Teisme byloje T-544/15.
   Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip minėtoje byloje.


title: Byla T-202/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Group’Hygiène/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Profesinė asociacija — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/50

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Group’Hygiène/Komisija

   (Byla T-202/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Profesinė asociacija - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Group’Hygiène (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia nuspręsti dėl Sphère France SAS ir Schweitzer SAS prašymų įstoti į bylą.

               3.

                  Group’Hygiène padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-583/16: 2016 m. lapkričio 17 d. Cour d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Green Yellow Canet en Roussillon SNC/Enedis, SA

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/10

         2016 m. lapkričio 17 d.Cour d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Green Yellow Canet en Roussillon SNC/Enedis, SA

   (Byla C-583/16)
   (2017/C 038/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Green Yellow Canet en Roussillon SNC

      Kita apeliacinio proceso šalis: Enedis, SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pareigos supirkti saulės energiją naudojančių elektrinių pagamintą elektros energiją didesne nei rinkos kaina mechanizmas, finansuojamas galutinių elektros energijos vartotojų, kaip įtvirtintas 2006 m. liepos 10 d. (JORF Nr. 171, 2006 m. liepos 26 d., p. 11133) ir 2010 m. sausio 12 d. (JORF Nr. 0011, 2010 m. sausio 14 d., p. 727) ministrų įsakymais, kuriais nustatomos šios elektros energijos supirkimo sąlygos, siejamais su Loi no 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l’électricité (2000 m. vasario 10 d. Įstatymas Nr. 2000-108 dėl viešojo aprūpinimo elektros energija modernizavimo ir plėtros), 2000 m. gruodžio 6 d. Dekretu Nr. 2000-1196 ir 2001 m. gegužės 10 d. Dekretu Nr. 2001-410, yra valstybės pagalba?

               2.

               Jei atsakymas būtų teigiamas, ar SESV 108 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad išankstinio pranešimo apie šį mechanizmą nepateikimas Europos Komisijai turi įtakos minėtų įsakymų, kuriais įgyvendinama ginčijama pagalbos priemonė, teisėtumui?


title: Byla C-432/05 2007 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd prieš Justitiekanslern (Teisminės gynybos principas — Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys atskiro ieškinio, skirto ginčyti nacionalinės nuostatos atitiktį Bendrijos teisei — Proceso autonomija — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Laikinoji apsauga)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/9

         2007 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd prieš Justitiekanslern

   (Byla C-432/05) (1)

   (Teisminės gynybos principas - Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys atskiro ieškinio, skirto ginčyti nacionalinės nuostatos atitiktį Bendrijos teisei - Proceso autonomija - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Laikinoji apsauga)
   (2007/C 95/15)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Högsta domstolen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Unibet (London) Ltd, Unibet (International) Ltd
   Atsakovė: Justitiekanslern
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — EB 49 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys galimybės pareikšti ieškinį dėl pripažinimo, kad įstatymo nuostata neatitinka aukštesnės galios teisės normų — Asmenų teisė į veiksmingą pagal Bendrijos teisės sistemą atsirandančių teisių teisminę gynybą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendrijos teisės asmenims suteiktų teisių veiksmingos teisminės gynybos principas turi būti aiškinamas kaip nereikalaujantis valstybės narės teisėje numatyti atskiros ieškinių rūšies, kurios pagrindinis dalykas būtų nacionalinės teisės nuostatų atitikties EB 49 straipsniui nagrinėjimas, jeigu kitos veiksmingos teisinės priemonės, kurios nėra mažiau palankios už reglamentuojančias panašius nacionaline teise pagrįstus ieškinius, leidžia įvertinti šią atitiktį netiesiogiai, tačiau tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Bendrijos teisės asmenims suteiktų teisių veiksmingos teisminės gynybos principas turi būti aiškinamas kaip reikalaujantis valstybės narės teisėje numatyti galimybę taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kol kompetentingas teismas nuspręs dėl nacionalinės teisės nuostatų atitikties Bendrijos teisei, jeigu taikyti šias priemones yra būtina siekiant užtikrinti visišką būsimo teismo sprendimo dėl šių teisių buvimo veiksmingumą.

               3.

               Bendrijos teisės asmenims suteiktų teisių veiksmingos teisminės gynybos principas turi būti aiškinamas taip, kad kilus abejonių dėl nacionalinių nuostatų atitikties Bendrijos teisei galimos laikinosios apsaugos priemonės, sustabdančios minėtų nuostatų taikymą, kol kompetentingas teismas nuspręs dėl jų atitikties Bendrijos teisei, taikomos vadovaujantis šio teismo taikytinos nacionalinės teisės nustatytais kriterijais, jeigu šie kriterijai nėra mažiau palankūs už taikomus panašiems nacionaline teise grindžiamiems prašymams ir dėl jų šių teisių laikinoji teisminė gynyba netampa praktiškai neįmanoma arba pernelyg sudėtinga.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla C-285/16 P: 2016 m. gegužės 23 d. Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-33/15 Grupo Bimbo/EUIPO (Bimbo)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/10

         2016 m. gegužės 23 d.Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-33/15 Grupo Bimbo/EUIPO (Bimbo)

   (Byla C-285/16 P)
   (2016/C 475/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V., atstovaujama M. Edenborough QC

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
   2016 m. spalio 13 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad Grupo Bimbo S.A.B. de C.V. padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-296/15: 2016 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Industrias Químicas del Vallés/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Augalų apsaugos produktai — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 — Keistinų medžiagų sąrašo sudarymas — Metalaksilo įtraukimas į šį sąrašą — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/35

         2016 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Industrias Químicas del Vallés/Komisija

   (Byla T-296/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Augalų apsaugos produktai - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 - Keistinų medžiagų sąrašo sudarymas - Metalaksilo įtraukimas į šį sąrašą - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas))
   (2016/C 136/50)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industrias Químicas del Vallés, SA (Moljet del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ir C. Vila Gisbert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Galindo Martín, P. Ondrůšek ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2015 m. kovo 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/408 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 80 straipsnio 7 dalies įgyvendinimo ir dėl keistinų medžiagų sąrašo sudarymo (OL L 67, p. 18).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Industrias Químicas del Vallés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-232/10: 2011 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/9

         2011 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-232/10) (1)

   2011/C 120/18
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla F-5/11: 2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Mariën prieš Komisiją

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/30

         2011 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Mariën prieš Komisiją

   (Byla F-5/11)
   2011/C 139/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Peter Mariën (Elsene, Belgija), atstovaujamas attorneys B. Theeuwes ir F. Pons

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ES delegacijos Afganistane vadovo sprendimo, kuriuo šios delegacijos nariams buvo nurodyta iš viešbučio persikelti į ES pastatų kompleksą, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ES specialiojo atstovo ir ES delegacijos Afganistane vadovo sprendimą, esantį 2011 m. sausio 11 d. elektroniniame laiške, kuriuo ieškovui nurodyta 2011 m. sausio 14 d. persikelti į gyvenamąjį kvartalą Kabule, Afganistanas,

               —

               priteisti iš Komisijos visas išlaidas, susijusias su laikinojo apgyvendinimo priemonėmis,

               —

               priteisti iš Komisijos 10 000 eurų ieškovui kaip kompensaciją už patirtą psichologinį stresą ir padarytą žalą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-172/14: 2014 m. balandžio 7 d. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/15

         2014 m. balandžio 7 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA/Consiliul Concurenței

   (Byla C-172/14)
   2014/C 212/15
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: ING Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Kita proceso šalis: Consiliul Concurenței

      Prejudicinis klausimas

   Ar esant dalijimosi klientais praktikai konkretus galutinis klientų skaičius turi reikšmės sprendžiant, ar tenkinama esminio konkurencijos iškraipymo sąlyga, numatyta SESV 101 straipsnio 1 dalies c punkte?


title: Byla T-420/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Armani prieš VRDT — Annunziata Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/61

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Armani prieš VRDT — Annunziata Del Prete (AJ AMICI JUNIOR)

   (Byla T-420/10)
   ()
   2010/C 301/97
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Georgio Armani SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Rapisardi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Annunziata Del Prete (Neapolis, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1360/2009-2) dėl klaidingo ir prieštaringo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo nepripažinus, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas;

               —

               patenkinti ieškovės reikalavimus, pateiktus per protesto procedūrą, atsižvelgiant į Protestų skyriaus sprendimą;

               —

               remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 6 314 462, pateiktą Annunziata Del Prete vardu, visų joje nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu;

               —

               nurodyti VRDT vykdyti sprendimą ir atsisakyti registruoti prekių ženklą AJ AMICI JUNIOR;

               —

               priteisti iš VRDT, atskirai arba kartu su kita proceso šalimi Annunziata Del Prete, visas GIORGIO ARMANI SpA per procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               panaikinus nuspręsti, kas turi padengti ieškovės išlaidas, patirtas per šį procesą, įskaitant išlaidas, patirtas apeliacinėje instancijoje, pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 91 straipsnio b punktą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Annunziata del Prete

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „AJ Amici Junior“ (praiška Nr. 6 314 462), skirtas 9, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Itališkas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „AJ Armani Jeans“ (Nr. 912 114), skirtas 9, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms, ir itališkas patroniminis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ARMANI JUNIOR (Nr. 998 554) skirtas 25 ir 35 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Patenkinti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, susijusio su galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčus, ir jais žymimas prekes buvimu, pažeidimas.


title: Byla T-192/12: 2012 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe prieš Komisiją

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/26

         2012 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe prieš Komisiją

   (Byla T-192/12)
   2012/C 194/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama lawyer J. Rutteman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti 2012 m. kovo 9 d. Komisijos sprendimą, kuriame konstatuota, kad ieškovės prašymas dėl vidaus peržiūros yra nepriimtinas, prieštaraujantį Reglamentui (EB) Nr. 1367/2006/EC (1) ir Konvencijai dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (Orhuso konvencija).

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 9 d. Komisijos sprendimą.

               —

               Nurodyti Komisijai per Bendrojo Teismo nustatytą laikotarpį įvertinti prašymo dėl vidaus peržiūros turinį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovė padarė klaidą, nustačiusi, kad ieškovė neatitiko Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 11 straipsnyje išdėstytų priimtinumo sąlygų, nes ieškovė prašymo dėl vidaus peržiūros pateikimo metu jau veikė daugiau kaip dvejus metus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: atsakovė padarė klaidą, konstatuodama, kad Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1143/2011 (2) negalima laikyti administraciniu aktu, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnį ir kaip jis apibrėžtas šio reglamento 2 straipsnio 1 dalies g punkte, nes sprendimas, kuriuo patvirtintas prochlorazas yra pakankamai individualaus poveikio ir turinio, kad būtų administracinis aktas, apie kurį kalbama Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 10 straipsnio 1 dalyje.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL 264, 2006, p. 13)

      (2)  2011 m. lapkričio 10 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1143/2011, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga prochlorazas, iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas ir Komisijos sprendimas 2008/934/EB (OL 293, 2011, p. 26)


title: Byla C-316/12: 2012 m. birželio 29 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. Sebastian Guevara Kamm prieš TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/18

         2012 m. birželio 29 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. Sebastian Guevara Kamm prieš TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.

   (Byla C-316/12)
   2012/C 295/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: J. Sebastian Guevara Kamm

      Kita apeliacinio proceso šalis: TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) 261/2004 (1) 2 straipsnio j punktą reikia aiškinti taip, kad, atsižvelgiant į jame nurodytas „pagrįstas priežastis“, pastarosios gali būti susijusios tik su keleivio asmeniu, kuris kelia pavojų skrydžio ar kitų keleivių saugumui arba daro įtaką kitiems viešiems ar sutartiniams interesams, o gal „pagrįstos priežastys“ gali apimti ir kitas priežastis, nesusijusias su keleivio asmeniu, kaip antai force majeure atvejai?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10)


title: Byla C-26/07 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/80/EB — Kompensacija nusikaltimų aukoms — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/10

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-26/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/80/EB - Kompensacija nusikaltimų aukoms - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 211/17)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir A.-M. Rouchaud-Joët

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms (OL L 261, p. 15), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/80/EB dėl kompensacijos nusikaltimų aukoms įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla T-164/11: 2011 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankenos forma)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/25

         2011 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankenos forma)

   (Byla T-164/11)
   2011/C 152/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reddig GmbH (Dreberis, Vokietija), atstovaujama advokato C. Thomas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Morleys Ltd (Prestonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1072/2009-2;

               —

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme, ir nurodyti (galimai į bylą įstojusiam asmeniui padengti Apeliacines tarybos procedūroje patirtas išlaidas; ir

               —

               nustatyti bylos nagrinėjimo žodinės proceso dalies datą, nes Bendrasis Teismas negali pateikti savo išvadų neįvykus žodinei proceso daliai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: trimatis prekių ženklas „dolphin“ 6, 8 ir 20 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 2630101

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, savo prašymą grindžia absoliučiais negaliojimo pagrindais pagal 52 straipsnio 1 dalies a punktą, siejant jį su Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c, d punktais ir e punkto ii papunkčiu, ir tuo, kad savininkas elgėsi nesąžiningai pateikdamas prekių ženklo registracijos paraišką pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją visiškai negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunkčio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai aiškino šį straipsnį ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime Lego (2010 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas Lego Juris prieš VRDT, C-48/09 P) nustatytus reikalavimus.


title: Byla C-414/12 P: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Bolloré/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas jos patronuojančiajai bendrovei — Patronuojančiosios bendrovės tiesioginis dalyvavimas darant pažeidimą — Vienodas požiūris — Administracinės procedūros ir teismo proceso trukmė — Protingas terminas — Teisė į gynybą)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/4

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Bolloré/Europos Komisija

   (Byla C-414/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas jos patronuojančiajai bendrovei - Patronuojančiosios bendrovės tiesioginis dalyvavimas darant pažeidimą - Vienodas požiūris - Administracinės procedūros ir teismo proceso trukmė - Protingas terminas - Teisė į gynybą))
   2014/C 202/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Bolloré, atstovaujama advokatų P. Gassenbach, C. Lemaire ir O. De Juvigny

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls ir R. Sauer, padedamų advokatės N. Coutrelis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Bolloré prieš Komisiją (T-372/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti arba pakeisti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4160 galutinis, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/36212 – Savaiminio kopijavimo popierius) – Sprendimas, priimtas panaikinus pirmąjį sprendimą – Pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei, kaip tiesioginei jo autorei – Bauda – Nullum crimen, nulla poena sine lege – Vienodas požiūris – Protingas terminas – Teisė į gynybą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Bolloré bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl šio apeliacinio skundo.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: 2004 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-123/03 P Europos Bendrijų Komisija prieš „Greencore Group plc.“ (Prašymas panaikinti Komisijos laišką — Atsisakymas mokėti delspinigius nuo sugrąžintos sumos — Akto, patvirtinančio ankstesnį aktą, sąvoka — Pagrindinės sumos sumokėjimas be delspinigių — Ankstesnio neigiamo atsakymo pobūdžio nebuvimas)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. gruodžio 9 d.
   Byloje C-123/03 P Europos Bendrijų Komisija prieš „Greencore Group plc.“ (1)

   (Prašymas panaikinti Komisijos laišką - Atsisakymas mokėti delspinigius nuo sugrąžintos sumos - Akto, patvirtinančio ankstesnį aktą, sąvoka - Pagrindinės sumos sumokėjimas be delspinigių - Ankstesnio neigiamo atsakymo pobūdžio nebuvimas)
   (2005/C 45/12)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-123/03 P Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Wiedner, dalyvaujant kitai proceso šaliai „Greencore Group plc.“, įsteigtai Dubline (Airija), atstovaujamai A. Böhlke, dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 19 d., Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2003 m. sausio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartį Greencore Group/Komisija (T-135/02).

               2)

               Atmesti Europos Bendrijų Komisijos pareikštą prieštaravimą dėl priimtinumo.

               3)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų sprendimą.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla F-36/15: 2015 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Teisingumo Teismas

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/52

         2015 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Teisingumo Teismas

   (Byla F-36/15)
   (2015/C 146/74)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų J.-N. Louis, R. Metz, N. De Montigny, D. Verbeke ir T. Van Lysebeth

      Atsakovas: Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais nustatomos ieškovų teisės į kasmetinės kelionės išlaidų atlyginimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnį, iš dalies pakeistą 2013 m. Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr.o1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovų 2014 m. liepos mėnesio atlyginimo lapelius, kiek juose nustatant jų kelionės išlaidų atlyginimą pirmą kartą taikomas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnis, įsigaliojęs nuo 2014 m. sausio 1 d.

               —

               Priteisti iš Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-103/12: 2012 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/2

         2012 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-103/12)
   2012/C 157/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. G. Knudsen, I. Díez Parra ir I. Liukkonen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimą 2012/19/ES (1) dėl Deklaracijos dėl žvejybos galimybių ES vandenyse suteikimo su Venesuelos Bolivaro Respublikos vėliava plaukiojantiems žvejybos laivams prie Prancūzijos Gvianos priekrantės vandenų esančioje išskirtinėje ekonominėje zonoje patvirtinimo Europos Sąjungos vardu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu Europos Parlamentas prašo panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimą 2012/19/ES dėl Deklaracijos dėl žvejybos galimybių ES vandenyse suteikimo su Venesuelos Bolivaro Respublikos vėliava plaukiojantiems žvejybos laivams prie Prancūzijos Gvianos priekrantės vandenų esančioje išskirtinėje ekonominėje zonoje patvirtinimo Europos Sąjungos vardu. Parlamentas ginčija pasirinktą teisinį pagrindą. Visų pirma jis tvirtina, kad SESV 43 straipsnio 3 dalis kartu su SESV 218 straipsnio 6 dalies b punktu negali būti teisingas teisinis pagrindas, nes nagrinėjamas aktas prilygsta tarptautiniam susitarimui dėl trečiosios valstybės galimybės naudotis Sąjungos vandenimis siekiant vykdyti žvejybos veiklą. Todėl aktas turėjo būti priimtas remiantis SESV 43 straipsnio 2 dalimi ir 218 straipsnio 6 dalies a punktu, gavus Parlamento patvirtinimą.
   Be to, Parlamentas mano, kad Taryba, pasinaudojusi SESV 218 straipsnio 6 dalies b punkte numatyta procedūra, neteisingai aiškino tos pačios dalies a punktą. Net darant prielaidą, kad SESV 43 straipsnio 3 dalis galėtų būti tinkamas pagrindas priimant Sąjungos vidaus aktą, kurio turinys toks pats, kaip ginčijamos sprendimo, o Parlamentas tai ginčija, vis dėlto Europos Sąjungai prisiimant tarptautinius įsipareigojimus bendra žuvininkystės politika procedūros prasme yra neatskiriama visuma. Todėl bet kuris šios srities susitarimas yra „susitarimas, apimantis sritis, kurioms taikoma įprasta teisėkūros procedūra“, kaip numatyta SESV 218 straipsnio 6 dalies a punkte. Tad aktas bet kuriuo atveju turėjo būti priimtas laikantis tame a punkte numatytos pritarimo procedūros.

      (1)  OL L 6, 2012, p. 8.


title: Byla C-497/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-497/04)
   (2005/C 31/25)
   Proceso kalba: graikų
   2004 m. gruodžio 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos patarėjo teisės klausimais Enrico Traversa ir teisės tarnybos nario Georgios Zavvos, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. kovo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/13/EB iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 79/239/EEB dėl ne gyvybės draudimo įmonėms keliamų mokumo atsargos reikalavimų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešdama Komisijai apie šias nuostatas, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimui į nacionalinę teisės sistemą suteiktas terminas baigėsi 2003 m. rugsėjo 20 d..

      (1)  OL L 77, 2002 m. kovo 20 d., 17 p.


title: Byla C-461/12: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai — „Kitų vertybinių popierių“ ir „kitų apyvartinių dokumentų“ sąvokos“ — Pardavimo skatinimo sistema — Nuolaidų kortelė — Apmokestinamoji vertė)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/4

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granton Advertising BV/Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

   (Byla C-461/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai - „Kitų vertybinių popierių“ ir „kitų apyvartinių dokumentų“ sąvokos“ - Pardavimo skatinimo sistema - Nuolaidų kortelė - Apmokestinamoji vertė))
   2014/C 282/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Granton Advertising BV

      Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst Haaglanden/kantoor Den Haag

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punktas aiškintinas taip, kad nuolaidų kortelės pardavimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, nėra sandoris, susijęs su „kitais vertybiniais popieriais“, arba sandoris dėl „kitų apyvartinių dokumentų“, kaip jie suprantami atitinkamai pagal šios nuostatos, kurioje numatyti tam tikri sandoriai, kuriuos valstybės narės turi atleisti nuo pridėtinės vertės mokesčio, 5 ir 3 papunkčius.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


title: Byla C-119/08 2008 m. kovo 18 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB Mechel Nemunas prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/25

         2008 m. kovo 18 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Mechel Nemunas“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Byla C-119/08)
   (2008/C 128/45)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Mechel Nemunas“

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   Prejudicinis klausimas
   Ar Pirmosios Tarybos Direktyvos 67/227/EEB (1) ir (arba) Šeštosios Tarybos Direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudusios Valstybei Narei išlaikyti ir rinkti atskaitymus nuo pajamų pagal Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymą, kaip mokestį, apibūdintą nutartyje dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą ?

      (1)  1967 m. balandžio 11 d. Pirmoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301, Specialusis leidimas, skyrius 9, tomas 1, p. 3).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1, Specialusis leidimas, skyrius 9, tomas 1, p. 23).


title: 2005 m. kovo 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-32/03 Leder & Schuh AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Schuhpark“ — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui „JELLO SCHUHPARK“ — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Dalinis atsisakymas registruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 8 d.
   Byloje T-32/03 Leder & Schuh AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „Schuhpark“ - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui „JELLO SCHUHPARK“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Dalinis atsisakymas registruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 115/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-32/03 Leder & Schuh AG, įsteigta Graz (Austrija), atstovaujama advokatų W. Kellenter ir A. Schlaffge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą G. Schneider ir B. Müller, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme — Schuhpark Fascies GmbH, įsteigtai Warendorf (Vokietija), atstovaujamai advokato A. Peter, dėl 2002 m. lapkričio 27 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (ištaisyta 2002 m. gruodžio 9 d. versija) (byla R 494/1999-3), susijusio su protesto procedūra tarp Schuhpark Fascies GmbH ir Leder & Schuh AG, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorė: sekretoriaus padėjėja B. Pastor, 2005 m. kovo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-178/15: 2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija (Garantuotų tradicinių gaminių sistema — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Komisijos raštas, informuojantis kompetentingas nacionalines institucijas, kad jų prieštaravimas pateiktas pavėluotai — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/45

         2016 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kohrener Landmolkerei ir DHG/Komisija

   (Byla T-178/15) (1)

   ((Garantuotų tradicinių gaminių sistema - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - Komisijos raštas, informuojantis kompetentingas nacionalines institucijas, kad jų prieštaravimas pateiktas pavėluotai - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 270/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Vokietija) ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Froburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato A Wagner

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Guillem Carrau ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas pagrįstas SESV 263 straipsniu, o juo siekiama panaikinti sprendimą, išdėstytą 2015 m.; vasario 9 d. Komisijos Žemės ūkio ir kaimo plėtros generalinio direktorato B direktorato „Daugiašaliai ryšiai, kokybės politika“ direktoriaus rašte su nuoroda Ares (2015)529719, kuriuo Vokietijos kompetentingos institucijos informuojamos, jog jų 2015 m. sausio 5 d. pateiktas prieštaravimas pagal 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, 2012, p. 1) 51 straipsnio 1 dalį yra pavėluotas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Kohrener Landmolkerei GmbH ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-37/16: 2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caffè Nero Group/EUIPO (CAFFÈ NERO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAFFÈ NERO paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Visuomenę galintis suklaidinti prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/23

         2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caffè Nero Group/EUIPO (CAFFÈ NERO)

   (Byla T-37/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAFFÈ NERO paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Visuomenę galintis suklaidinti prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai))
   (2016/C 462/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Caffè Nero Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus L. Cassidy

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 954/2015-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį CAFFÈ NERO kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Caffè Nero Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-89/14: 2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Naujas ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą po to, kai Bendrasis Teismas panaikino pradinį įtraukimą — Teisės klaida — Fakto klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/22

         2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Export Development Bank of Iran/Taryba

   (Byla T-89/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Naujas ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą po to, kai Bendrasis Teismas panaikino pradinį įtraukimą - Teisės klaida - Fakto klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Proporcingumas))
   (2017/C 022/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Export Development Bank of Iran (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir D. Gauci

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 303, 2013, p. 18), ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL 306, 2013, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškovu, ir subsidiariai panaikinti Sprendimą 2013/661 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1154/2013, kiek šie aktai susiję su ieškovu nuo 2014 m. sausio 20 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Export Development Bank of Iran padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-198/07 2008 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cementownia Warta prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planas Lenkijai 2008-2012 metų laikotarpiui — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms — Valstybių narių kompetencija individualiai paskirstant dujų emisijos leidimus — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/38

         2008 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cementownia „Warta“ prieš Komisiją

   (Byla T-198/07) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planas Lenkijai 2008-2012 metų laikotarpiui - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms - Valstybių narių kompetencija individualiai paskirstant dujų emisijos leidimus - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas“)
   (2008/C 301/64)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Cementownia „Warta“ S.A. (Trębaczewo, Lenkija), atstovaujama advokatų P. K. Rosiak ir F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir K. Herrmann
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008–2012 metų laikotarpiui Lenkijos Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

                  Cementownia „Warta“ S.A. padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-491/07 2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/46

         2007 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CB prieš Komisiją

   (Byla T-491/07)
   (2008/C 64/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Groupement des Cartes Bancaires (CB) GIE (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Georges, J. Ruiz Calzado, É. Barbie de La Serre

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2007 m. spalio 17 d. Komisijos sprendimą C (2007) 5060 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/D1/38606 — Groupement des Cartes Bancaires (CB)), susijusį su naujiems šios grupės nariams taikytinomis piniginėmis narystės priemonėmis bei „miegančiųjų prižadinimo“ mechanizmu, taikomu grupės nariams, kurie tapę nariais neišvystė jokios didesnės su banko kortelėmis susijusios veiklos.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo šešis pagrindus.
   Pirmasis pagrindas yra susijęs su EB 81 straipsnio ir vienodo vertinimo principo pažeidimais bei pareigos nurodyti motyvus neįvykdymu, nes dėl tariamų Komisijos pasirinkto priemonių ir sutarčių analizės metodo trūkumų ji neatsižvelgė į bendrą aplinkybių ir reikšmingų duomenų visumą bei į konkrečią sritį, kurioje buvo imtasi priemonių ir sudarytos sutartys bei pasireiškia jų poveikis.
   Antruoju pagrindu ieškovė nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą dėl Komisijos padarytų teisės, faktinių ir vertinimo klaidų, kurias ši padarė nagrinėdama priemonių, apie kurias jai buvo pranešta, objektą. Ieškovė mano, kad Komisija neįvykdė pareigos išnagrinėti įmonių asociacijos sprendimo objektą ir neįrodė, kad šis objektas yra antikonkurencinis.
   Trečiuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 81 straipsnio 1 dalį taip pat dėl teisės, faktinių ir vertinimo klaidų, kurias Komisija padarė nagrinėdama priemonių, apie kurias jai buvo pranešta, poveikį.
   Subsidiariai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnio 3 dalį, kai nagrinėjo keturių pasinaudojimo išimtimi sąlygų taikytinumo klausimą.
   Penktuoju pagrindu ieškovė mini gero administravimo principo pažeidimą, nes kai kurie jos argumentai ginčijamame sprendime neva yra praleisti, nesutampa ir yra iškraipomi.
   Paskutinis pagrindas yra susijęs su proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu.


title: Byla C-277/16: 2016 m. gegužės 17 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/30

         2016 m. gegužės 17 d.Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Polkomtel sp. z o.o./Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

   (Byla C-277/16)
   (2016/C 335/40)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Polkomtel sp. z o.o.

      Atsakovė: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pirminės redakcijos 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (1) 13 straipsnį, siejamą su šios direktyvos 8 straipsnio 4 dalimi, reikia aiškinti taip, kad jeigu didelę įtaką rinkoje turinčiam operatoriui nustatomas įpareigojimas nustatyti kainas atsižvelgiant į patiriamas sąnaudas, nacionalinė reguliavimo institucija, siekdama skatinti efektyvumą ir subalansuotą konkurenciją, gali už paslaugą, dėl kurios taikomas toks įpareigojimas, nustatyti kainą, kuri yra mažesnė už operatoriaus patiriamas šios paslaugos teikimo sąnaudas, kurias patikrino nacionalinė reguliavimo institucija ir kurios buvo pripažintos sąnaudomis, turinčiomis priežastinį ryšį su šia paslauga?

               2.

               Ar pirminės redakcijos 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) 13 straipsnio 3 dalį, siejamą su šios direktyvos 8 straipsnio 4 dalimi ir su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija gali operatorių, privalantį nustatyti kainas pagal patiriamas sąnaudas, įpareigoti kasmet nustatyti kainą pagal naujausius sąnaudų duomenis ir prieš pradedant taikyti šią kainą prekyboje pateikti šitaip nustatytą kainą ir sąnaudų pagrindimą tikrinti nacionalinei reguliavimo institucijai?

               3.

               Ar pirminės redakcijos 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) 13 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija gali reikalauti, kad operatorius, privalantis nustatyti kainas pagal patiriamas sąnaudas, pakoreguotų savo kainą tik tada, kai jis pirmiausia savarankiškai nustato kainos dydį ir ima jį taikyti, ar ir tada, kai operatorius taiko nacionalinės reguliavimo institucijos anksčiau nustatyto dydžio kainą, tačiau iš sąnaudų pagrindimo už kitą ataskaitinį laikotarpį matyti, kad nacionalinės reguliavimo institucijos anksčiau nustatyta kaina viršija operatoriaus patiriamas sąnaudas?

      (1)  OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323).


title: Byla T-4/04 2006 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Acheiber Sing prieš Komisiją ( Deliktinė Bendrijos atsakomybė — Gyvūnų sveikata — Paukščių importo reikalavimai — Susitarimo dėl sanitarinių ir fitosanitarinių priemonių taikymas — Nuostolių atlyginimas — Dalinis nepriimtinumas — Ieškinys, akivaizdžiai praradęs teisinį pagrindimą )

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/21

         2006 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Acheiber Sing prieš Komisiją

   (Byla T-4/04) (1)

   („Deliktinė Bendrijos atsakomybė - Gyvūnų sveikata - Paukščių importo reikalavimai - Susitarimo dėl sanitarinių ir fitosanitarinių priemonių taikymas - Nuostolių atlyginimas - Dalinis nepriimtinumas - Ieškinys, akivaizdžiai praradęs teisinį pagrindimą“)
   (2006/C 190/36)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: R. K. Acheiber Sing (Leiden, Olandija), atstovaujamas advokatų J. Wingers ir J. van Duin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Kuijper, T. van Rijn ir M. van Heezik
   Dalykas
   Nuostolių, kuriuos ieškovas tariamai patyrė taikant 2000 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2000/666/EB, nustatantį gyvūnų sveikatos reikalavimus ir veterinarinį sertifikavimą importuojamiems paukščiams, išskyrus naminius, bei karantino sąlygas (OL L 278, p. 26), atlyginimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovo padengti Komisijos patirtas išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su prieštaravimu dėl priimtinumo.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07 2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alfonso Luigi Marra prieš Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Parlamentas — Jo nario išplatinta skrajutė su užgauliais teiginiais — Prašymas atlyginti neturtinę žalą — Europos Parlamento narių imunitetas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/6

         2008 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alfonso Luigi Marra prieš Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

   (Sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Parlamentas - Jo nario išplatinta skrajutė su užgauliais teiginiais - Prašymas atlyginti neturtinę žalą - Europos Parlamento narių imunitetas)
   (2008/C 313/09)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfonso Luigi Marra

      Atsakovai: Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (OL L 152, 1967, p. 13) 9 straipsnio ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių (OL L 44, 2005, p. 1) 6 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Prašymas atlyginti neturtinę žalą, patirtą dėl Europos Parlamento nario užgaulių pareiškimų — Civilinę bylą nagrinėjančio teismo kompetencija priimti sprendimą dėl imuniteto buvimo, nesant Europos Parlamento sprendimo
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisės normos, reglamentuojančios Europos Parlamento narių imunitetus, turi būti aiškinamos taip, kad, nagrinėjant Europos Parlamento nariui dėl jo išsakytos nuomonės pareikštą ieškinį dėl žalos atlyginimo,

               —

               tuo atveju, kai nacionalinis teismas, turintis nagrinėti tokį ieškinį, negavo jokios informacijos apie minėto nario prašymą Europos Parlamentui ginti 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje numatytą imunitetą, šis teismas neprivalo prašyti Europos Parlamento nuspręsti, ar įvykdytos minėto imuniteto buvimo sąlygos,

               —

               tuo atveju, kai nacionaliniam teismui pranešama apie tai, jog šis narys pateikė Europos Parlamentui prašymą ginti šį imunitetą pagal Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį, šis teismas turi sustabdyti bylos nagrinėjimą ir paprašyti Europos Parlamento kuo greičiau pareikšti savo nuomonę,

               —

               tuo atveju, kai nacionalinis teismas mano, jog Europos Parlamento narys naudojasi Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje numatytu imunitetu, šis teismas privalo nenagrinėti atitinkamam Europos Parlamento nariui pareikšto ieškinio.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla T-85/08 2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Exalation prieš VRDT (Vektor-Lycopin)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/36

         2008 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Exalation prieš VRDT (Vektor-Lycopin)

   (Byla T-85/08)
   (2008/C 107/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Exalation Ltd (Ilford, Didžioji Britanija), atstovaujama advokato K. Zingsheim

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1037/2007-4) ir 2007 m. gegužės 4 d. VRDT sprendimą ir nurodyti VRDT įtraukti į Bendrijos prekių ženklų registrą ieškovės pateiktą registruoti prekių ženklą „Vektor-Lycopin“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Vektor-Lycopin“ 5, 29 ir 30 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 838 983.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes pateiktas registruoti prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį ir nėra aprašomasis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla C-193/16: Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E/Subdelegación del Gobierno en Álava (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje — Direktyva 2004/38/EB — 27 straipsnio 2 dalies antra pastraipa — Teisės atvykti į šalį ir teisės gyventi joje apribojimai dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar visuomenės sveikatos priežasčių — Elgesys, keliantis tikrą, esamą ir gana rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui — Tikras ir esamas pavojus — Sąvoka — Sąjungos pilietis, gyvenantis priimančiojoje valstybėje narėje, kur jis atlieka įkalinimo bausmę už pakartotinius seksualinės prievartos prieš nepilnamečius nusikaltimus)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/9

         Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E/Subdelegación del Gobierno en Álava

   (Byla C-193/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje - Direktyva 2004/38/EB - 27 straipsnio 2 dalies antra pastraipa - Teisės atvykti į šalį ir teisės gyventi joje apribojimai dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar visuomenės sveikatos priežasčių - Elgesys, keliantis tikrą, esamą ir gana rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui - Tikras ir esamas pavojus - Sąvoka - Sąjungos pilietis, gyvenantis priimančiojoje valstybėje narėje, kur jis atlieka įkalinimo bausmę už pakartotinius seksualinės prievartos prieš nepilnamečius nusikaltimus))
   (2017/C 293/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: E

      Kita proceso šalis: Subdelegación del Gobierno en Álava

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 27 straipsnio 2 dalies antra pastraipa aiškintina taip, kad aplinkybė, jog sprendimo dėl išsiuntimo priėmimo momentu asmuo yra kalinamas ir nėra tikėtina, kad artimiausiu metu jis bus išleistas į laisvę, nereiškia, kad šio asmens elgesys negali šiuo metu kelti tikro pavojaus būtent priimančiosios valstybės narės pagrindiniam visuomenės interesui.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-482/08: 2010 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlas Transport GmbH prieš VRDT (ATLAS TRANSPORT) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ATLAS TRANSPORT — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnis ir 50 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 51 straipsnio 1 dalis))

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/35

         2010 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlas Transport GmbH prieš VRDT (ATLAS TRANSPORT)

   (Byla T-482/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ATLAS TRANSPORT - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 15 straipsnis ir 50 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 51 straipsnio 1 dalis))
   2010/C 209/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Atlas Transport GmbH (Diuseldorfas, Vokietiija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alfred Hartmann (Lėras, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Drews

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1858/2007-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp Alfred Hartmann ir Atlas Transport GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1858/2007-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Atlas Transport GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Alfred Hartmann padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-101/11: 2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Mizuno prieš VRDT — Golfino (G)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/16

         2011 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Mizuno prieš VRDT — Golfino (G)

   (Byla T-101/11)
   2011/C 120/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mizuno Corp. (Osaka, Japonija), atstovaujama advokatų T. Raab ir H. Lauf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Golfino AG (Glindė, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 821/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro raidė „G“ ir dar du simboliai, 25 klasės prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Golfino AG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro kurį sudaro raidė „G“ ir simbolis „+“, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir kartu 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, negalima supainioti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)