title: Byla C-117/13: 2013 m. kovo 14 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Technische Universität Darmstadt prieš Eugen Ulmer KG

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/10

         2013 m. kovo 14 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Technische Universität Darmstadt prieš Eugen Ulmer KG

   (Byla C-117/13)
   2013/C 171/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovė: Technische Universität Darmstadt

      Atsakovė: Eugen Ulmer KG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pirkimo arba licencijos sąlygos, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 5 straipsnio 3 dalies n punktą, taikomos, kai teisių turėtojas toje nuostatoje nurodytoms įstaigoms siūlo tinkamomis sąlygomis sudaryti licencinę sutartį dėl kūrinio naudojimo?

               2.

               Ar Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies n punktu valstybėms narėms leidžiama suteikti įstaigoms teisę skaitmeninti jų kolekcijose esančius kūrinius, kai to reikia, kad tie kūriniai taptų viešai prieinami terminaluose?

               3.

               Ar valstybių narių pagal Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 3 dalies n punktą numatytos teisės gali apimti terminalų naudotojų galimybę tuose terminaluose viešai prieinamus kūrinius atspausdinti popieriuje arba išsaugoti USB atmintuke?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla F-60/12 R: 2013 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje CA prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys — Formos reikalavimai — Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/23

         2013 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje CA prieš Komisiją

   (Byla F-60/12 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys - Formos reikalavimai - Pagrindų, kuriais remiamasi, santrauka - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2013/C 377/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato E. Guerrieri Ciaceri

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą neskirti 6 paaukštinimo balų ieškovei per 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir prašymas skirti būtinus balus paaukštinti jos pareigas į AST 2 lygį atgaline data.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               CA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11, p. 34.


title: Byla F-68/09: 2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barbin prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas — Nuopelnų palyginimas — Vienodo požiūrio principas — Vaiko priežiūros atostogos pusę darbo laiko)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/50

         2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barbin prieš Parlamentą

   (Byla F-68/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Nuopelnų palyginimas - Vienodo požiūrio principas - Vaiko priežiūros atostogos pusę darbo laiko)
   2011/C 252/107
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas A. Lukošiūtės ir C. Burgos, vėliau — J. F. de Wachter, R. Ignătescu ir K. Zejdová

      Dalykas

   Europos Parlamento sprendimo nepaaukštinti ieškovės į AD 12 lygį vykdant 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti F. Barbin padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12, p. 43.


title: Byla C-79/14: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Landgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TUIfly GmbH/Harald Walter

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/47

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TUIfly GmbH/Harald Walter

   (Byla C-79/14) (1)

   2014/C 315/80
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla F-120/15: 2015 m. pareikštas ieškinys byloje ZZ /Europolas

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/56

         2015 m. pareikštas ieškinys byloje ZZ /Europolas

   (Byla F-120/15)
   (2015/C 354/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų W.J. Dammingh ir N.D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europolo sprendimo, kuris priimtas vykdant Bendrojo Teismo sprendimą ir kuriuo patvirtintas atsisakymas sudaryti su ieškove neterminuotą darbo sutartį ir pasiūlyta pinigų suma, kurios, anot ieškovės, nepakanka žalai, kurią ji teigia patyrusi dėl Bendrojo Teismo sprendimų nevykdymo, atlyginti, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 29 d. Europolo sprendimą tiek, kiek juo su ieškove nesudaryta neterminuota darbo sutartis ir jai pasiūlyta 10  000 eurų kompensacija, bei 2015 m. gegužės 22 d. sprendimą, kiek juo atmestas ieškovės skundas dėl 2014 m. liepos 29 d. sprendimo.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatams.


title: Byla C-221/11: 2013 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leyla Ecem Demirkan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Papildomas protokolas — 41 straipsnio 1 dalis — „Standstill“ išlyga — Pareiga turėti vizą norint atvykti į valstybės narės teritoriją — Laisvė teikti paslaugas — Turkijos piliečio teisė atvykti į valstybės narės teritoriją, kad aplankytų savo šeimos narį ir potencialiai gautų paslaugų)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/5

         2013 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Leyla Ecem Demirkan prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-221/11) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Papildomas protokolas - 41 straipsnio 1 dalis - „Standstill“ išlyga - Pareiga turėti vizą norint atvykti į valstybės narės teritoriją - Laisvė teikti paslaugas - Turkijos piliečio teisė atvykti į valstybės narės teritoriją, kad aplankytų savo šeimos narį ir potencialiai gautų paslaugų)
   2013/C 344/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Leyla Ecem Demirkan

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg — 1970 m. lapkričio 23 d. Papildomo protokolo prie susitarimo, įsteigiančio Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, (OL L 293, 1972, p. 4) 41 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Šioje nuostatoje numatytos laisvės teikti paslaugas sąvokos išaiškinimas — Galimas „pasyvios“ laisvės teikti paslaugas įtraukimas — Turkijos piliečio teisė atvykti į valstybę narę, siekiant ten aplankyti šeimą ir teoriškai pasinaudoti paslaugų teikimu

      Rezoliucinė dalis

   Papildomo protokolo, pasirašyto 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje ir Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto bei patvirtinto 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72, 41 straipsnio 1 dalyje numatytą sąvoką „laisvė teikti paslaugas“ reikia aiškinti taip, kad ji neapima Turkijos piliečių, paslaugų gavėjų, teisės atvykti į valstybę narę tam, kad joje gautų paslaugą.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla C-293/06 2006 m. liepos 3 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Shell GmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/3

         2006 m. liepos 3 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Shell GmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

   (Byla C-293/06)
   (2006/C 237/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Shell GmbH
   Atsakovė: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 52 straipsniui kartu su EB 58 straipsniu (dabar — EB 43 ir 48 straipsniai), prieštarauja tai, kad Vokietijos Federacinė Respublika, kaip kilmės valstybė, joje įsteigtos pagrindinės įmonės nuostolius dėl valiutos konvertavimo, patirtus grąžinant Italijoje įsteigtam padaliniui savo suteiktą vadinamąjį paskolintą kapitalą, traktuoja kaip dalį šio padalinio nuostolių ir, remdamasi atleidimu pagal 1925 m. Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutarties su Italija 3 straipsnio 1 ir 3 dalį bei 11 straipsnio 1 punkto c papunktį, neįtraukia jų į apmokestinamąją bazę Vokietijoje, nors į nuostolius dėl valiutos konvertavimo negali būti atsižvelgiama apskaičiuojant padalinio pelną Italijos mokesčių tikslais, ir todėl į juos neatsižvelgiama nei kilmės valstybėje, nei padalinio valstybėje?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar EB sutarties 52 straipsniui kartu su EB 58 straipsniu (dabar — EB 43 ir 48 straipsniai), prieštarauja tai, kad minėti nuostoliai dėl valiutos konvertavimo bus įtraukti į apmokestinamąją bazę Vokietijoje, tačiau juos galima bus atskaityti kaip patirtas išlaidas tik tuo atveju, jei iš padalinio Italijoje nebus gautas neapmokestinamas pelnas?


title: Byla F-30/08 2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nanopoulos prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/50

         2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nanopoulos prieš Komisiją

   (Byla F-30/08)
   (2008/C 171/100)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Photius Nanopoulos (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Priteisti iš Komisijos žalos, patirtos dėl jo pagrindinių teisių pažeidimo, kuriuo buvo pasikėsinta į jo garbę bei reputaciją, atlyginimą
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Priteisti iš Komisijos 850 000 eurų patirtos moralinės žalos atlyginimą, į šią sumą įskaičiuotas ir sveikatai padarytos žalos atlyginimas.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-476/07: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Frontex (Viešasis paslaugų pirkimas — Frontex bendro pirkimo procedūros — Su informacinėmis technologijomis susijusių paslaugų teikimas — Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/15

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Frontex

   (Byla T-476/07) (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Frontex bendro pirkimo procedūros - Su informacinėmis technologijomis susijusių paslaugų teikimas - Konkurso dalyvio pateikto pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Sutarties sudarymo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 258/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie ES valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama S. Vuorensola, padedamo advokatų J. Stuyck ir A.-M. Vandromme

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Frontex sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pateiktas pasiūlymas „su informacinėmis technologijomis susijusių paslaugų teikimo ir techninės bei programinės įrangos licencijų pirkimo“ konkurse Frontex/OP/47/2007 (OL 2007/S 114-139890), ir sprendimą sutartį sudaryti su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE atlyginti savo ir Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie ES valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros (Frontex) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, dėl kurių svarstymas atidėtas 2008 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo nutartimi.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-44/02 Dresdner Bank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Konkurencija — EB sutarties 81 straipsnis — Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką — Vokietija — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-44/02 Dresdner Bank AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Konkurencija - EB sutarties 81 straipsnis - Susitarimas, nustatantis grynųjų pinigų keitimo paslaugos kainą bei apmokestinimo tvarką - Vokietija - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   (2004/C 314/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-44/02 Dresdner Bank AG, įsteigtas Frakfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujamas advokatų M. Hirsch ir W. Bosch, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją dėl prašymo panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] (OL L 15, 2003, p. 1), Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: H. Jung, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą 2003/25/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį, [byla COM/E-1/37.919 (ex 37.391) – Mokesčiai už banko paslaugas keičiant euro zonos pinigus – Vokietija] ta apimtimi, kuria jis yra susijęs su ieškovu.

               2)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-309/13: 2013 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Enosi Mastichoparagogon prieš VRDT — Gaba International (ELMA)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/23

         2013 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Enosi Mastichoparagogon prieš VRDT — Gaba International (ELMA)

   (Byla T-309/13)
   (2013/C 226/31)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chijas, Graikija), atstovaujama advokato A. Malamis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gaba International Holding AG (Hamburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 26 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1539/2012-4;

               —

               nurodyti Tarnybai ir kitai šaliai (Protestų skyriui protestą pateikusiai šaliai ir kitai procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šaliai) padengti savo ir Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikusio asmens (ieškovės) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ELMA“ 5 klasės prekėms — Tarptautinė registracija nurodant Europos bendriją 900 845.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas „ELMEX“ 3, 5 ir 21 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-357/12 P: 2012 m. liepos 27 d. Harald Wohlfahrt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-580/10, Harald Wohlfahrt prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/28

         2012 m. liepos 27 d. Harald Wohlfahrt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-580/10, Harald Wohlfahrt prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-357/12 P)
   2012/C 287/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Harald Wohlfahrt, atstovaujamas advokatų M. Loschelder ir V. Schoene,

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (toliau — VRDT), Ferrero SpA

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-580/10 ir išspręsti ginčą atsižvelgiant į ieškovo reikalavimus, išdėstytus sprendimo 4 puslapyje.

               —

               Priteisti iš VRDT būtinąsias apelianto bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   VRDT ir Bendrasis Teismas atmetė ieškovo, kuris dabar yra apeliantas, prekių ženklo „Kindertraum“ 16 ir 28 klasių prekėms paraišką, nes į bylą atsakovės pusėje įstojusi šalis, ankstesnio, be kita ko, šių klasių prekėms įregistruoto Italijos žodinio prekių ženklo „kinder“ savininkė, padavė protestą.
   Apeliantas nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus:

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009
       (1)
      42 straipsnio 2 dalies pažeidimas

   Bendrasis Teismas mano, kad nėra svarbu tai, ar priimant sprendimą dėl protesto jau 8 metus įregistruotas prekių ženklas, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, yra naudojamas. Remiantis Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 3 dalimi, siejant ją su 42 straipsnio 2 dalimi, prekių ženklo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą, naudojimą reikia įrodyti tik tuomet, jei šis ženklas Bendrijos prekių ženklo paraiškos paskelbimo metu jau buvo įregistruotas penkerius metus. Apelianto manymu, toks suvokimas prieštarauja naudojimo būtinumo tikslui, kuriuo turi būti užtikrinama, kad pasibaigus penkerių metų apsaugos laikotarpiui nebūtų galima remtis teisėmis į nenaudojamą ankstesnį prekių ženklą. Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnyje esanti teisinio reguliavimo spraga, priešingai nei mano Bendrasis Teismas, turi būti užpildoma teleologiniu aiškinimu, įsigilinus į Vokietijos arba Italijos prekių ženklų teisės normas. Tuomet Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnyje irgi svarbi naudojimo situacija protesto procedūros užbaigimo momentu.

      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmo sakinio pažeidimas, piktnaudžiavimas prekių ženklu, kuriuo remtasi per protesto procedūrą

   Apeliacinė taryba nenagrinėjo ieškovo argumento, kad Italijos prekių ženklas, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, įregistruotas piktnaudžiaujant teisėmis. Apeliantas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis nepagrįstai nepriėmė prieštaravimo dėl piktnaudžiavimo teisėmis. Toks prieštaravimas yra Bendrijos teisės, taigi ir Bendrijos prekių ženklų teisės, dalis. Nagrinėjamu atveju jis turi būti nagrinėjamas, nes protestą pateikusio asmens veiksmais, kiek jie susiję su registravimu, bendrai siekiama nenaudojamais prekių ženklais sudaryti kliūčių vartoti žodį „kinder“, nors tam nėra jokio ekonominiu atžvilgiu saugotino intereso.

      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas

   Apelianto teigimu, Bendrasis Teismas nepagrįstai patvirtino, kad yra galimybė supainioti įstojusios į bylą šalies prekių ženklą, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, su prašomu įregistruoti prekių ženklu. Bendrasis Teismas visų pirma klaidingai įvertino ieškovo argumentus ir nepagrįstai manė, kad šis neginčijo apeliacinės tarybos išvados, jog nagrinėjami prekių ženklai yra panašūs. Tačiau iš tiesų jis tai darė. Apelianto manymu, šie prekių ženklai nėra panašūs, nes sudedamoji prekių ženklo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, dalis „kinder“ bet kuriuo atveju neturi ryškių skiriamųjų požymių.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-81/10: 2011 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tempus Vade prieš VRDT — Palacios Serrano (AIR FORCE) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AIR FORCE paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai TIME FORCE — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis“ )

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/14

         2011 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tempus Vade prieš VRDT — Palacios Serrano (AIR FORCE)

   (Byla T-81/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AIR FORCE paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai TIME FORCE - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)
   2011/C 194/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Tempus Vade, SL (San Sebastian de los Rejesas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez López

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Juan Palacios Serrano (Alkobendasas, Ispanija), atstovaujamas advokatų E. Ochoa Santamaría, J. del Valle Sánchez ir V. Ruiz de Velasco Martinez de Ercilla

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. sausio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1114/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Tempus Vade, SL ir Juan Palacios Serrano.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tempus Vade, SL padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-290/16: 2016 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fruits de Ponent/Komisija

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/64

         2016 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fruits de Ponent/Komisija

   (Byla T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fruits de Ponent, SCCL (Alkarasas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Roca Junyent, J. Mier Albert, R. Vallina Hoset

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš Europos Komisijos Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. ir Rusfal 2000, S.L. patirtą žalą dėl jos veiksmų ir neveikimo, kiek tai susiję su sukrėtimais persikų ir nektarinų rinkose 2014 m. ūkiniais metais ir, konkrečiai, dėl Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 913/2014 ir Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 932/2014 priėmimo;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos sumokėti:

                           —

                           įmonei Escarp, S.C.P. – 121 085,11 euro su atitinkamomis palūkanomis ir delspinigiais,

                           —

                           įmonei Agropecuaria Sebcar, S.L. – 162 540,46 euro su atitinkamomis palūkanomis ir delspinigiais,

                           —

                           įmonei Rusfal 2000, S.L. – 28 808,99 euro su atitinkamomis palūkanomis ir delspinigiais;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu reikalaujama atlyginti žalą, kaip įtariama patirtą dėl Europos Komisijos veiksmų ir neveikimo kilus sukrėtimams persikų ir nektarinų rinkose 2014 m. ūkiniais metais ir, konkrečiai, tačiau neišimtinai, dėl deleguotųjų reglamentų (ES) Nr. 913/2014 (1) ir Nr. 932/2014 (2) priėmimo.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, kuriame teigia, kad tenkinamos visos Sąjungos teismų praktikoje nustatytos sąlygos, kad būtų pripažinta teisė į žalos atlyginimą dėl Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės.
   Šiuo klausimu ieškovė teigia, pirma, kad savo veiksmais ir neveikimu Komisija pakankamai aiškiai pažeidė teisės normas, kuriomis suteikiamos teisės asmenims, t. y. pareigos elgtis rūpestingai principą, pagalbos ir apsaugos principus, gero administravimo principą, kuris Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, ir galiausiai savavališkumo draudimo principą.
   Taip yra todėl, kad imdamasi priemonių išvengti sukrėtimams persikų ir nektarinų rinkose 2014 m. vasarą Komisija:

               —

               patvirtino krizės mechanizmą, kurį prieš tai buvo pripažinusi netinkamu ir neveiksmingu, nes juo nesinaudojo augintojų organizacijos, nes buvo per mažos ir neturėjo galimybių juo naudotis,

               —

               nesurinko informacijos apie rinką,

               —

               veikė nesurinkusi reikiamų duomenų apie pašalinimo priemones,

               —

               veikė pavėluotai.

         Kita vertus, ieškovės teigimu, bendrai finansuojamos produktų pašalinimo, reklamos ir dalinimo nemokamai priemonės buvo objektyviai netinkamos.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti.
   Antra, ieškovė teigia, kad visos trys bendrovės patyrė realios ir tikros žalos, kurią galima įvertinti skaičiais.
   Galiausiai, egzistuoja priežastinis ryšys tarp šios žalos ir neteisėtų Komisijos veiksmų.

      (1)  2014 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 913/2014, kuriuo nustatomos išskirtinės laikinosios paramos persikų ir nektarinų augintojams priemonės (OL L 248, p. 1).

      (2)  2014 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 932/2014, kuriuo nustatomos išskirtinės laikinosios paramos tam tikrų vaisių ir daržovių augintojams priemonės ir iš dalies keičiamas Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 913/2014 (OL L 259, p. 2).


title: Byla T-140/02 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sportwetten prieš VRDT („Bendrijos prekių ženklas — Prašymas paskelbti prekių ženklą negaliojančiu — Figūrinis Bendrijos prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas INTERTOPS — Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies f punktas, 7 straipsnio 2 dalis ir 51 straipsnis“)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/8

         2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sportwetten prieš VRDT

   (Byla T-140/02) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Prašymas paskelbti prekių ženklą negaliojančiu - Figūrinis Bendrijos prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas INTERTOPS - Viešajai tvarkai arba nusistovėjusiems moralės principams prieštaraujantis prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies f punktas, 7 straipsnio 2 dalis ir 51 straipsnis“)
   (2005/C 257/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Sportwetten GmbH Gera (Gera, Vokietija), atstovaujama advokato A. Zumschlinge

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams), atstovaujama D. Schennen ir G. Schneider

      Kita VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Intertops Sportwetten GmbH (Salcburgas, Austrija), atstovaujama iš pradžių advokato H. Pfeifer, vėliau — advokato R. Heimler
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2002 m. vasario 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 338/2004-4), susijusio su prašymu paskelbti figūrinį Bendrijos prekių ženklą INTERTOPS negaliojančiu
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškovės prašymo pripažinti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, kurį sudaro žodinis elementas INTERTOPS, negaliojančiu ir dėl įstojusios į bylą šalies prašymo prie bylos medžiagos pridėti vieną dokumentą.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš ieškovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: Byla T-396/14: 2014 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Best-Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės figūros forma)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/66

         2014 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Best-Lock (Europe)/VRDT – Lego Juris (Žaislinės figūros forma)

   (Byla T-396/14)
   2014/C 315/110
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Best-Lock (Europe) Ltd (Kolnas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato J. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lego Juris A/S (Bilundas, Danija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1695/2013-4 ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 50  450, kiek jis apima 28 klasę, registraciją negaliojančia,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis žaislinės figūros formą, 9, 25 ir 28 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklas Nr. 50  450.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Lego Juris A/S.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutaus negaliojimo pagrindai.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir ii papunkčių pažeidimas.


title: Byla T-118/10: 2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Acron prieš Tarybą

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/76

         2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Acron prieš Tarybą

   (Byla T-118/10)
   2010/C 113/110
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Acron OAO, atstovaujama advokato B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1251/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1911/2006 (1), ta dalimi, kuria jis turi įtakos ieškovei;

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, kurį sudaro trys dalys.
   Ieškovė tvirtina, kad Sąjungos institucijos pažeidė Pagrindinio reglamento 1 ir 2 straipsnius, Pagrindinio reglamento (2) 11 straipsnio 9 dalį, skaitomą kartu su jo 2 straipsniu, ir padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, dėl kurių šios institucijos ieškovei nustatė dirbtinai didelę apskaičiuotąją normaliąją vertę ir todėl nepagrįstai konstatavo esant dempingą.
   Pirma, ieškovė ginčija dujų kainų koregavimo loginį pagrindą. Konkrečiai ji teigia, kad institucijos padarė teisės klaidą ir pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 5 dalis, nes neatsižvelgė į didžiąją dalį gamybos kaštų kilmės šalyje ir (arba) de facto taikė ne rinkos ekonomikos metodiką, kad nustatytų didžiąją dalį ieškovės normaliosios vertės.
   Antra, ieškovė ginčija dujų kainų koregavimo metodą. Ji tvirtina, kad nusprendusi koreguoti dujų kainas Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą bei nepakankamai motyvavo savo poziciją, nes dujų kainas koregavo pagal Rusijos dujų kainą Vaidhauze (Vokietija), neatsižvelgė į Rusijos dujų, tiekiamų per Vaidhauzą, srityje sudarytą kartelį dėl rinkų pasidalijimo, kuriam taikytos sankcijos, ir neišskaičiavo 30 % Rusijos taikomo Rusijos dujų eksporto muito bei pakoregavo kainą taip, kad būtų atspindėtos paskirstymo vietoje sąnaudos.
   Trečia, ieškovė ginčija apskaičiuojant normaliąją vertę taikytą pelno dydį. Ji teigia, kad ginčijamo sprendimo konstatuojamosiose dalyse institucijų nustatytas pelno dydis, kuris pridėtas prie gamybos sąnaudų, kad būtų apskaičiuota ieškovės normalioji vertė, pažeidžia Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį bei 6 dalies c punktą ir yra akivaizdžiai neprotingas, o jį nustatant padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Be to, taip nustatytas pelno dydis labai skiriasi nuo pradiniame tyrime, remiantis kuriuo nustatytas ginčijamas muitas, taikyto pelno ir naudotų normaliosios vertės apskaičiavimo metodikų, o tai pažeidžia Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį.

      (1)  2009 m. gruodžio 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1251/2009, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1911/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalams (OL L 338, p. 5).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: Byla C-295/05 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) prieš Transformación Agraria SA, Administración del Estado (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — EB 86 straipsnio 1 dalis — Savarankiškos taikymo srities nebuvimas — Informacija, leidžianti Teisingumo Teismui naudingai atsakyti į pateiktus klausimus — Direktyvos 92/50/EEB, 93/36/EEB ir 93/37/EEB — Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys valstybės įmonei tiesioginiu viešosios valdžios institucijų užsakymu vykdyti operacijas išvengiant bendrosios viešųjų sutarčių sudarymo tvarkos taikymo — Vidaus valdymo struktūra — Sąlygos — Viešosios valdžios institucijos pareiga atskirą subjektą kontroliuoti analogiškai kaip savo tarnybas — Atskiro subjekto pareiga didžiąją veiklos dalį vykdyti su viena ar daugiau viešosios valdžios institucijų, kurioms jis priklauso)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/10

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) prieš Transformación Agraria SA, Administración del Estado

   (Byla C-295/05) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - EB 86 straipsnio 1 dalis - Savarankiškos taikymo srities nebuvimas - Informacija, leidžianti Teisingumo Teismui naudingai atsakyti į pateiktus klausimus - Direktyvos 92/50/EEB, 93/36/EEB ir 93/37/EEB - Nacionalinės teisės aktai, leidžiantys valstybės įmonei tiesioginiu viešosios valdžios institucijų užsakymu vykdyti operacijas išvengiant bendrosios viešųjų sutarčių sudarymo tvarkos taikymo - Vidaus valdymo struktūra - Sąlygos - Viešosios valdžios institucijos pareiga atskirą subjektą kontroliuoti analogiškai kaip savo tarnybas - Atskiro subjekto pareiga didžiąją veiklos dalį vykdyti su viena ar daugiau viešosios valdžios institucijų, kurioms jis priklauso)
   (2007/C 96/15)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Supremo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)
   Atsakovė: Transformación Agraria SA, Administración del Estado
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — EB 86 straipsnio 1 dalies ir direktyvų 93/36/EEB, 93/37/EEB, 97/52/EB, 2001/78/EB ir 2004/18/EB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių, viešojo darbų pirkimo sutarčių, viešojo paslaugų pirkimo sutarčių tvarkos suderinimo išaiškinimas — Nacionalinės teisės akto, suteikiančio valstybės įmonei teisinį statusą, leidžiantį jai vykdyti viešuosius darbus išvengiant numatytų viešųjų sutarčių sudarymo procedūrų taikymo, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo nedraudžia tokio teisinio statuso, kokį turi Transformación Agraria SA, leidžiančio jai, kaip valstybės įmonei ir įvairių viešosios valdžios institucijų instrumentinei priemonei bei techninei tarnybai, vykdyti operacijas išvengiant šių direktyvų numatytos tvarkos taikymo, jei, pirma, atitinkamos viešosios valdžios institucijos šią įmonę kontroliuoja analogiškai kaip savo tarnybas ir, antra, pagrindinę veiklos dalį tokia įmonė vykdo su šiomis institucijomis.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla T-369/11: 2011 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Diadikasia Symbouloi prieš Komisiją ir kt.

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/29

         2011 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Diadikasia Symbouloi prieš Komisiją ir kt.

   (Byla T-369/11)
   2011/C 282/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandris, Graikija), atstovaujama advokato A. Krystallidis

      Atsakovai: Europos Komisija, ES delegacija Turkijoje (Ankara, Turkija) ir Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Ankara)

      Reikalavimai

               —

               Atlyginti nuostolius, kurie buvo padaryti ieškovei tariamai neteisėtu 2011 m. balandžio 5 d. vieno iš atsakovų (ES delegacijos Turkijoje) sprendimu (ir bet kuriuo kitu paskesniu sprendimu) atšaukti sprendimą sudaryti sutartį konkurse „Europos ir Turkijos verslo centrų tinklo išplėtimas į Sivas, Antakya, Batman ir Van — Europe Aid/128621/D/SER/TR“ su konsorciumu (1) dėl tariamai „klaidingos informacijos“.

               —

               Priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad:

                           —

                           pažeisdami Europos geros administracinės elgsenos kodekso 10 straipsnį, atsakovai nuvylė jos teisėtus lūkesčius, nes netikėtai atšaukė sprendimą sudaryti sutartį dėl nurodyto projekto su konsorciumu, motyvuodami tariamai „klaidingos informacijos“ pateikimu.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad:

                           —

                           atsakovai pažeidė bendrąjį teisinio saugumo principą ir Europos geros administracinės elgsenos kodekso 4 straipsnį, nes apkaltino ieškovę pateikus klaidingą informaciją, prieš tai nenurodę dokumento, kuriame yra tariamai klaidinga informacija.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad:

                           —

                           atsakovai pažeidė jos teisę būti išklausytai, nes neinformavo jos apie savo ketinimą atsisakyti sudaryti sutartį, tuo pažeisdami Europos geros administracinės elgsenos kodekso 16 straipsnį.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad:

                           —

                           atsakovai nepateikė logiškos informacijos apie tai, kokius dokumentus ieškovė tariamai sufalsifikavo, tuo pažeisdami Europos geros administracinės elgsenos kodekso 18 straipsnį.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad:

                           —

                           atsakovai neinformavo ieškovės apie jos nenaudai priimto sprendimo galimus apskundimo būdus, tuo pažeisdami Europos geros administracinės elgsenos kodekso 11 ir 19 straipsnius.

               6.

               Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad:

                           —

                           atsakovai veikė piktnaudžiaudami savo diskrecija priimti sprendimą dėl jiems pateiktų faktinių aplinkybių ir todėl viršijo savo įgaliojimų ribas, nes perkančiosios organizacijos nurodyti motyvai galėjo būti naudojami tik siekiant diskvalifikuoti pasiūlymą vykstant viešųjų pirkimų procedūrai dėl to, kad jis neatitinka vertinimo kriterijų, o ne po to, kai faktiškai buvo priimtas sprendimas sudaryti sutartį.

      (1)  DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR).


title: Byla T-125/08 2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Atlantean prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/28

         2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Atlantean prieš Komisiją

   (Byla T-125/08)
   (2008/C 116/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Atlantean Ltd (Kilibegsas, Airija), atstovaujama solisitorio M. Fraser, baristerių G. Hogan, E. Regan ir C. Toland

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės žalą, padarytą ieškovei 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu 2003/245/EB neteisėtai atmetus Airijos prašymą padidinti laivo MFV Atlantean talpą ir siekiančią 7 419 522 EUR, atsižvelgiant į galimus pakeitimus vykstant procesui, su palūkanomis nuo 2003 m. balandžio 4 d. iki galutinio išmokėjimo bei delspinigiais po sprendimo priėmimo laiku neišmokant priteistų sumų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė pareiškė ieškinį dėl nesutartinės atsakomybės, jai tariamai patyrus žalą 2003 m. balandžio 4 d. Komisijai priėmus sprendimą 2003/245/EB, kuriuo atmestas Airijos prašymas padidinti ieškovės laivo Atlantean talpą pagal ketvirtąją daugiametę orientavimo programą (MAGP IV), kuria siekiama pagerinti ilgesnių kaip 12 metrų laivų saugumo, navigacijos jūroje, higienos, produktų kokybės ir darbo sąlygas (1). 2006 m. birželio 13 d. sprendimu Pirmosios instancijos teismas panaikino šį sprendimą, kiek jis susijęs su ieškovės laivu Atlantean
       (2).
   Grįsdama savo argumentus, ieškovė teigia, kad priimdama panaikintą sprendimą Komisija pažeidė keletą aukštesnės galios teisės normų: ji ne tik kad buvo nekompetetinga priimti sprendimą, kaip konstatavo Pirmosios instancijos teismas savo sprendime, bet ir pažeidė teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, negaliojimo atgal, nediskriminavimo ir proporcingumo principus, EB 253 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti sprendimą ir ieškovės teisę būti išklausytai bei piktnaudžiavo savo įgaliojimais. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija akivaizdžiai ir grubiai peržengė savo diskrecijos ribas. Ji teigia, kad tokiomis aplinkybėmis pats Bendrijos teisė pažeidimas rodo pakankamai rimtą teisės pažeidimą.
   Be to, ieškovė teigia, kad ji patyrė ir tebepatiria didelius nuostolius ir žalą tiesiogiai dėl Komisijos panaikinto sprendimo priėmimo, nes ji vietoj to turėjo nusipirkti papildomos universalios paskirties talpos. Todėl ieškovė teigia, kad jai padaryta žala yra reali ir tikra.

      (1)  OL L 190, p. 48.

      (2)  2006 m. birželio 13 d. Sprendimas Atlantean Ltd. prieš Komisiją (T-192/03, Rink. p. II-42).


title: Byla T-52/12: 2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/25

         2012 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-52/12)
   2012/C 118/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaioannou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti arba pakeisti 2011 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą dėl Organismos ellinkon georgikon asfaliseon (Graikijos žemės ūkio draudimo organizacija, toliau — ELGA) 2008 ir 2009 m. suteiktos kompensacinės pagalbos, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Graikijos Respublika prašo panaikinti 2011 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą dėl ELGA 2008 ir 2009 m. suteiktos valstybės pagalbos C 3/2010 ir kompensacinės pagalbos, apie kurią pranešta dokumentu Nr. C(2011) 7260 galutinis.
   Pateikdama pirmąjį panaikinimo pagrindą ieškovė teigia, kad ES klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio nuostatas kartu su Įstatymo Nr. 1790/1988 (1) dėl ELGA nuostatomis ir klaidingai įvertino faktines aplinkybes, nes visos 2009 m. išmokos (415 019 452 EUR) sudarė teisėtą kompensaciją už žalą, dėl 2007 ir 2008 m. nepalankių oro sąlygų kilusią žemės ūkio produkcijai ir gyvulininkystei, kurią ELGA, kaip speciali socialinio draudimo organizacija, privalėjo kompensuoti pagal privalomojo draudimo sistemą.
   Pateikdama antrąjį panaikinimo pagrindą ieškovė tvirtina, kad buvo padaryta klaida vertinant faktines aplinkybes ir pažeisti esminiai procedūriniai formalumai, nes ES, klaidingai įvertinusi faktines aplinkybes ir pateikusi neišsamius motyvus ir (arba) jų nepateikusi, padarė išvadą, jog 2009 m. mokejimai sudaro neteisėtą valstybės pagalbą, atsižvelgiant į tai, kad jie nepateisinami ELGA privalomojo draudimo sistemos pobūdžiu ir ekonomija, mokėjimų gavėjai gavo ekonominės naudos ir jais galėjo būti iškraipyta konkurencija ir daromas poveikis prekybai tarp valstybių narių.
   Trečiuoju panaikinimo pagrindu ieškovė nurodo klaidingą SESV 107 ir 108 straipsnių aiškinimą ir taikymą ir esminių procedūrinių formalumų pažeidimą, nes Komisija neteisėtai ir bent kuriuo atveju pakankamai nemotyvuodama į sumą, kuri turi būti susigrąžinta kaip neteisėta valstybės pagalba, įtraukė ir 186 011 000,60 EUR sumą, kuri atitiko specialią privalomą įmoką, kurią patys ūkininkai sumokėjo 2008 ir 2009 m. pagal ELGA privalomojo draudimo sistemą ir kuri nebuvo neteisėta valstybės pagalba, bet privatūs ištekliai. Todėl ši suma turėjo būti atskaityta iš galutinės susigrąžintinos sumos.
   Ketvirtuoju panaikinimo pagrindu ieškovė nurodo, kad ES klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto nuostatą ir neteisingai naudojosi savo diskrecija, kurią ji turi valstybės pagalbos srityje, nes 2009 m. mokėjimai turėjo būti laikomi suderinamais su bendra rinka remiantis tuo, kad visi Graikijos ekonomikos sektoriai patyrė didelius ekonominius sunkumus, o ES pirminės teisės nuostatos įsigaliojimas negali priklausyti nuo ES komunikato, kaip antai susijusio su Bendrijos laikinąja sistema, įsigaliojimo.
   Pateikdama penktąjį panaikinimo pagrindą ieškovė teigia, kad bet kuriuo atveju ginčijamu ES sprendimu buvo pažeisti SESV 39 straipsnis, 107 straipsnio 3 dalies b punktas ir 296 straipsnis bei bendrieji vienodo požiūrio, proporcingumo, teisėtų lūkesčių, ekonominės laisvės ir konkurencijos taisyklių principai, dėl to, kad buvo pateiktas nepagrįstas ir nemotyvuotas prieštaravimas ir dėl to, kad nuo 2008 m. gruodžio 17 d. galiojusi Bendrijos laikinoji sistema nebuvo taikoma įmonėms, vykdančioms veiklą pirminės žemės ūkio produktų gamybos srityje, nors ji galiojo visoms kitoms įmonėms, veikiančioms visuose kituose Bendrijos ekonomikos sektoriuose.
   Šeštuoju panaikinimo pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamu ES sprendimu buvo klaidingai įvertinta ir apskaičiuota susigrąžintina suma, nes nebuvo atskaityta de minimis pagalba, numatyta Reglamentuose Nr. 1860/2004 (2) ir 1535/2007 (3) dėl SESV 107 ir 108 straipsnių taikymo de minimis pagalbai žemės ūkio produktų gamybos sektoriuje.
   Pateikdama septintąjį panaikinimo pagrindą ieškovė teigia, kad dėl klaidingo gairių dėl valstybės pagalbos žemės ūkio ir miškininkystės sektoriuje 2007–2013 m. aiškinimo ir taikymo ES, klaidingai atlikdama diskrecinį vertinimą ir tuo pačiu metu pateikdama nepakankamus ir prieštaringus motyvus, nusprendė, kad 2008 m. sumokėta kompensacija už žalą žemės ūkio produkcijai, kurią sukėlė meškos, atitinkanti 100 % pagalbos, suderinama su vidaus rinka tik 80 %.

      (1)  Įstatymas Nr. 1790/1988 dėl „Graikijos žemės ūkio draudimo organizacijos struktūros ir veikimo bei kitų nuostatų“ (FEK A’ 134/20.06.1988).

      (2)  2004 m. spalio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1860/2004 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo „de minimis“ valstybės pagalbai žemės ūkio ir žuvininkystės sektoriuose (OL L 325, p. 4).

      (3)  2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1535/2007 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo „de minimis“ pagalbai žemės ūkio produktų gamybos sektoriuje (OL L 337, p. 35).


title: Byla C-164/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos — Medžioklė)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/9

         2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-164/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laukinių paukščių apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos - Medžioklė)
   2011/C 13/14
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir advokato G. Fiengo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) 9 straipsnio pažeidimas — Nuostatos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos — Veneto regionas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Veneto regionui priėmus ir taikant 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnyje numatytų sąlygų neatitinkančias taisykles, susijusias su nuostatomis, kuriomis leidžiama nukrypti nuo laukinių paukščių apsaugos sistemos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 9 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-179/09: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dunamenti Erőmű/Komisija (Valstybės pagalba — Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba — Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Nauja pagalba — Pagalba veiklai — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/19

         2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dunamenti Erőmű/Komisija

   (Byla T-179/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba - Elektros energijos pirkimo sutartys, sudarytos tarp valstybinio elektros energijos tinklo operatoriaus ir kai kurių elektros energijos gamintojų - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinką ir nurodoma ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Nauja pagalba - Pagalba veiklai - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas))
   2014/C 194/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Dunamenti Erőmű Zrt (Sazhalombata, Vengrija), atstovaujama iš pradžių QC J. Lever, solisitorių A. Nourry, R. Griffith ir S. Spence, vėliau – advokatų J. Philippe ir F. H. Boret

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimą 2009/609/EB dėl valstybės pagalbos C 41/2005, kurią Vengrija skyrė pagal elektros energijos pirkimo sutartis (OL L 225, 2009, p. 53), ir, papildomai, prašymas panaikinti šio sprendimo 2 ir 5 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Dunamenti Erőmű Zrt padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla F-43/10: 2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Skundas dėl psichologinio priekabiavimo — Administracinis tyrimas — Prieiga prie tyrimo medžiagos — Tyrimo ataskaita — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/29

         2012 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cerafogli prieš ECB

   (Byla F-43/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB personalas - Skundas dėl psichologinio priekabiavimo - Administracinis tyrimas - Prieiga prie tyrimo medžiagos - Tyrimo ataskaita - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 38/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos centrinis bankas, atstovaujama P. Embley ir F. Feyerbacher, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ECB sprendimą, kuriuo atmetami ieškovės skundai dėl jos vadovybės vykdomos diskriminacijos ir pasikėsinimo į jos garbę bei prašymas atlyginti nuostolius, įskaitant palūkanas, už žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Cerafogli padengia savo ir Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, 56.


title: Byla F-14/09: 2009 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Almeida Campos ir kt. prieš Tarybą

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/40

         2009 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Almeida Campos ir kt. prieš Tarybą
   (Byla F-14/09)
   2009/C 90/66
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Ana Maria Almeida Campos (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimų nepaaukštinti ieškovų pareigų per 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą priskiriant į AD 12 lygį ir tiek, kiek reikia, vykdant šią procedūrą priimtų sprendimų paaukštinti pareigūnų, kurių pavardės įrašytos į 2008 m. balandžio 21 d. pranešime personalui Nr. 72/08 paskelbtą pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašą, pareigas priskiriant į šį lygį, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus nepaaukštinti ieškovų pareigų per 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą (2008 m. sesija) priskiriant į AD 12 lygį ir tiek, kiek reikia, vykdant šią procedūrą priimtus sprendimus paaukštinti pareigūnų, kurių pavardės įrašytos į 2008 m. balandžio 21 d. pranešime personalui Nr. 72/08 paskelbtą pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašą, pareigas priskiriant į šį lygį.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-421/04 José Antonio Carreira 2004 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūrai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/41

         José Antonio Carreira 2004 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūrai
   (Byla T-421/04)
   (2005/C 6/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José Antonio Carreira, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Georges Vandersanden ir Laure Levi, ieškinys Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūrai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Agentūros sprendimą suteikti ieškovui tik dalį diferencijuotos išmokos, numatytos Tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalyje, dėl prašymo užimti laikinas pareigas nuo 2003 m. sausio 13 d. iki 2004 m. rugpjūčio 15 d.;

               —

               priteisti iš atsakovo sumokėti likusią dalį diferencijuotos išmokos pagal Tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje, kuris, kaip ir atsakovo atstovas, paprašytas laikinai užimti Agentūros administracijos vadovo pareigas administracijos vadovo nederbingumo dėl ligos metu, prieštarauja Paskyrimų tarnybos sprendimui padalinti diferencijuotas išmokas tarp dviejų asmenų, laikinai ėjusių minėtas pareigas. Pareiškėjas į šį sprendimą reagavo patikslindamas, kad jis nesutinka, jog pakeisdamas administracijos vadovą jis dirbo pusę darbo dienos ir todėl, jis turi teisę į visą diferencijuotą išmoką, dėl kurios kilo ginčas.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas nurodo Tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalies bei atitikties tarp lygio ir pareigų, nediskriminavimo ir proporcingumo principų pažeidimą.
   Jis taip pat tvirtina, kad šioje byloje buvo pažeista ir pareiga motyvuoti dokumentus.


title: Byla C-360/14 P: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2009/48/EB — Žaislų sauga — Švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio, nitrozoaminų ir nitrojunginių koncentracijos žaisluose ribinės vertės — Komisijos sprendimas nepatvirtinti visų nacionalinės teisės nuostatų, apie kurias pranešė Vokietijos institucijos, išlaikyti šių medžiagų koncentracijos ribines vertes — Aukštesnio lygio žmonių sveikatos apsaugos pagal nacionalinės teisės nuostatas įrodymas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/16

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-360/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2009/48/EB - Žaislų sauga - Švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio, nitrozoaminų ir nitrojunginių koncentracijos žaisluose ribinės vertės - Komisijos sprendimas nepatvirtinti visų nacionalinės teisės nuostatų, apie kurias pranešė Vokietijos institucijos, išlaikyti šių medžiagų koncentracijos ribines vertes - Aukštesnio lygio žmonių sveikatos apsaugos pagal nacionalinės teisės nuostatas įrodymas))
   (2015/C 294/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, A. Lippstreu, padedamų advokato U. Karpenstein

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Mihaylova, M. Patakia ir G. Wilms

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-338/09: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Müller-Boré & Partner prieš VRDT — Popp ir kt. (MBP) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MBP paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „ip_law@mbp./email“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Prekyboje naudojamas nacionalinis žymuo mbp.de — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/15

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Müller-Boré & Partner prieš VRDT — Popp ir kt. (MBP)

   (Byla T-338/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MBP paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „ip_law@mbp./email“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Prekyboje naudojamas nacionalinis žymuo mbp.de - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))
   2013/C 336/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Osterrieth ir T. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau — A. Pohlmann

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Eugen Popp (Miunchenas, Vokietija), Wolf E. Sajda (Miunchenas), Johannes Bohnenberger (Miunchenas) ir Volkmar Kruspig (Miunchenas), atstovaujami advokatų C. Rohnke, M. Jacob ir J. Herrlinger

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 1176/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Eugen Popp, Wolf E. Sajda, Johannes Bohnenberger, Volkmar Kruspig ir Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-540/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikija

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/16

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Graikija

   (Byla C-540/15) (1)

   (2016/C 200/23)
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla C-71/08 2008 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

         2008 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-71/08) (1)

   (2009/C 6/35)

      Proceso kalba: čekų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla T-82/12: 2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/31

         2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-82/12)
   2012/C 109/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohammad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP;

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į nurodytuosius byloje Makhlouf prieš Tarybą
       (1), T-383/11.

      (1)  OL C 282, 2011, p. 30.


title: Byla C-399/12: 2014 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos išorės veiksmai — SESV 218 straipsnio 9 dalis — Pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi tarptautiniu susitarimu įsteigtame organe, nustatymas — Tarptautinė sutartis, kurios šalis nėra Europos Sąjunga — Tarptautinė vynuogių ir vyno organizacija (OIV) — „Teisinę galią turinčių aktų“ sąvoka — OIV rekomendacijos)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/3

         2014 m. spalio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-399/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos išorės veiksmai - SESV 218 straipsnio 9 dalis - Pozicijos, kurios Europos Sąjungos vardu turi būti laikomasi tarptautiniu susitarimu įsteigtame organe, nustatymas - Tarptautinė sutartis, kurios šalis nėra Europos Sąjunga - Tarptautinė vynuogių ir vyno organizacija (OIV) - „Teisinę galią turinčių aktų“ sąvoka - OIV rekomendacijos))
   2014/C 421/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, B. Beutler ir N. Graf Vitzthum

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, E. Ruffer ir D. Hadroušek, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama P. Frantzen, Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir K. Szíjjártó, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama baristerio J. Holmes

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Sitbon ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher, B. Schima ir B. Eggers

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Austrijos Respublika, Slovakijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla T-598/13: 2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sanctuary Brands/VRDT – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/38

         2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sanctuary Brands/VRDT – Richter International (TAILORBYRD)

   (Byla T-598/13) (1)

   (2015/C 155/45)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-39/11: 2011 m. sausio 28 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/9

         2011 m. sausio 28 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

   (Byla C-39/11)
   2011/C 130/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: VBV — Vorsorgekasse AG

      Atsakovė: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 63 ir paskesniuose straipsniuose įtvirtintai kapitalo judėjimo laisvei neprieštarauja nuostata, pagal kurią papildomo profesinio draudimo įmonė gali investuoti iš investicinei bendrovei priskirtų lėšų tik į patikimo investicinio fondo investicinius vienetus, kuriais leista prekiauti Austrijoje?


title: Byla C-375/07 2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Klasifikavimo reglamento galiojimas — Reglamento (EB) Nr. 1196/97 priedo išaiškinimas — Muitinės kodekso 220 ir 239 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 871 ir 905 straipsnių išaiškinimas — Sausi lakštai iš ryžių miltų, druskos ir vandens — Tarifinė klasifikacija — Paskesnis importo muitų išieškojimas — Atsisakymo išieškoti procedūra — Nustatytina muitinės klaida — Akivaizdus importuotojo aplaidumas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/6

         2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

   (Byla C-375/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Klasifikavimo reglamento galiojimas - Reglamento (EB) Nr. 1196/97 priedo išaiškinimas - Muitinės kodekso 220 ir 239 straipsniai - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 871 ir 905 straipsnių išaiškinimas - Sausi lakštai iš ryžių miltų, druskos ir vandens - Tarifinė klasifikacija - Paskesnis importo muitų išieškojimas - Atsisakymo išieškoti procedūra - Nustatytina muitinės klaida - Akivaizdus importuotojo aplaidumas)
   (2009/C 6/11)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën
   Atsakovė: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1997 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1196/97 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotoje nomenklatūroje (OL L 170, p. 13) priedo, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), iš dalies pakeisto 1998 m. liepos 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1677/98 (OL L 212, p. 18) 220 straipsnio 2 dalies b punkto ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1), 871 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Sausi lakštai iš ryžių miltų, druskos ir vandens — Klasifikavimas 1905 KN pozicijoje — Paskesnis muito mokesčio išieškojimas — Muitinės klaida, kurios „skolininkas protingai negalėjo pastebėti“ — Privalomas kreipimasis į Komisiją
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Iš ryžių, druskos ir vandens pagaminti lakštai, kurie yra išdžiovinti, bet termiškai neapdoroti, priskiriami 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl bendrojo muitų tarifo I priede, iš dalies pakeistame 1997 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1624/97, pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 1905 90 20 subpozicijai.

               2.

               Išnagrinėjus pateiktą klausimą, nenustatytas joks veiksnys, kuris turėtų įtakos 1997 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1196/97 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo minėtoje Kombinuotoje nomenklatūroje galiojimui.

               3.

               Kai valstybė narė kreipiasi į Europos Bendrijų Komisiją dėl prašymo atsisakyti išieškoti importo muitus pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 239 straipsnį, o pastaroji priima sprendimą, jame pateikdama teisės ar fakto vertinimus konkrečiu importo operacijų atveju, tokie vertinimai pagal EB 249 straipsnį privalomi visoms valstybės narės, kuriai skirtas toks sprendimas, institucijoms, taip pat jos teismams, į kuriuos kreiptasi dėl to paties atvejo įvertinimo šio reglamento 220 straipsnio atžvilgiu.
               Jei importuotojas per EB 230 straipsnio penktojoje pastraipoje numatytą terminą pareiškė ieškinį dėl Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, susijusio su prašymu atsisakyti išieškoti muitus pagal šio reglamento 239 straipsnį, panaikinimo, nacionalinis teismas turi nuspręsti, ar sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl minėto ieškinio, ar pačiam pateikti Europos Bendrijų Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą dėl galiojimo.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Sujungtos bylos C-78/16 ir C-79/16: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Giovanni Pesce ir kt. (C-78/16), Cesare Serinelli ir kt. (C-79/16)/Presidenza del Consiglio dei Ministri (C–79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augalų sveikatos apsauga — Direktyva 2000/29/EB — Apsauga nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Europos Sąjungą ir išplitimo joje — Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/789 — Xylella fastidiosa (Wells et Raju) patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės — 6 straipsnio 2 dalies a punktas — Įpareigojimas 100 m spinduliu aplink užkrėstus augalus nedelsiant pašalinti augalus šeimininkus, nepaisant jų sveikumo būklės — Galiojimas — Direktyvos 2000/29 16 straipsnio 3 dalis — Proporcingumo principas — Atsargumo principas — Pareiga motyvuoti — Teisė į kompensaciją)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/17

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Giovanni Pesce ir kt. (C-78/16), Cesare Serinelli ir kt. (C-79/16)/Presidenza del Consiglio dei Ministri (C–79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia

   (Sujungtos bylos C-78/16 ir C-79/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Augalų sveikatos apsauga - Direktyva 2000/29/EB - Apsauga nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Europos Sąjungą ir išplitimo joje - Įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/789 - Xylella fastidiosa (Wells et Raju) patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės - 6 straipsnio 2 dalies a punktas - Įpareigojimas 100 m spinduliu aplink užkrėstus augalus nedelsiant pašalinti augalus šeimininkus, nepaisant jų sveikumo būklės - Galiojimas - Direktyvos 2000/29 16 straipsnio 3 dalis - Proporcingumo principas - Atsargumo principas - Pareiga motyvuoti - Teisė į kompensaciją))
   (2016/C 296/22)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Giovanni Pesce ir kt. (C-78/16), Cesare Serinelli ir kt. (C-79/16)

      Atsakovai: Presidenza del Consiglio dei Ministri (C–79/16) Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario Delegato Per Fronteggiare il Rischio Fitosanitario Connesso alla Diffusione della Xylella nel Territorio della Regione Puglia, Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali, Regione Puglia

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktus klausimus nepaaiškėjo jokia aplinkybė, kuri galėtų paveikti 2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/789 dėl Xylella fastidiosa (Wells et al.) patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonių 6 straipsnio 2 dalies a punkto galiojimą atsižvelgiant į 2000 m. gegužės 8 d. Tarybos direktyvą 2000/29/EB dėl apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje, iš dalies pakeistą 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2002/89/EB, siejamą su atsargumo ir proporcingumo principais, ir į SESV 296 straipsnyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje numatytą motyvavimo pareigą.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Bylos C-225/03 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/31

         Bylos C-225/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/62)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. liepos 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-225/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-489/06: 2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 93/36/EEB ir 93/42/EEB — Viešieji pirkimai — Viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Ligoninėms skirtų prekių tiekimas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/3

         2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-489/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 93/36/EEB ir 93/42/EEB - Viešieji pirkimai - Viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Ligoninėms skirtų prekių tiekimas)
   2009/C 113/04
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir X. Lewis

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama D. Tsagkaraki ir S. Chala

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 110) 8 straipsnio 2 dalies bei 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t.. p. 82) 17 ir 18 straipsnių pažeidimas — Medicinos prietaisų atmetimas, vykdant viešojo Graikijos viešosioms ligoninėms skirtų prietaisų pirkimo konkursus, dėl priežasčių, susijusių su jų „bendru tinkamumu ir jų naudojimo sauga“, neatsižvelgiant į tai, kad šie prietaisai buvo pažymėti atitikties ženklu „CE“, ir bet kuriuo atveju nepaisant Direktyvoje 93/42/EEB numatytos procedūros.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesdama pasiūlymus tiekti atitikties ženklu „CE“ pažymėtus medicinos prietaisus, Graikijos ligoninių kompetentingoms perkančiosioms organizacijoms nesilaikant 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, nustatytos procedūros, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo su pakeitimais, padarytais 2001 m. rugsėjo 13 d. Komisijos direktyva 2001/78/EB, 8 straipsnio 2 dalį ir Direktyvos 93/42 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1882/2003, 17 ir 18 straipsnius.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-436/05  2005 m. gruodžio 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Ajinomoto prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/22

         2005 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Ajinomoto prieš VRDT

   (Byla T-436/05)
   (2006/C 74/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ajinomoto Co., Inc. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis(šalys) Apeliacinėje taryboje: Kaminomoto Co. Ltd (Hyogo-Ken, Japonija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1143/2004–1;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „AJINOMOTO“ 1, 5, 29, 30, ir 31 klasių prekėms — paraiška nr. 1 307 024
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Kaminomoto Co. Ltd

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis žodinis prekių ženklas „KAMINOMOTO“ 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi, ieškovės nuomone, Apeliacinė taryba, nusprendė, jog oponentas protesto procedūroje tiesiog turėjo įrodyti ankstesnės teisės buvimą protesto pildymo metu. Ieškovės manymu, ankstesnės teisės galiojimą reikia įrodyti Protestų skyriaus sprendimo metu arba kai baigiasi tolesnių įrodymų pateikimo terminas.


title: Byla F-50/15: 2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FS/EESRK (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — KTĮS 2 straipsnio c punktas — Laikinasis tarnautojas, priimtas vykdyti „Europos ekonominio ir socialinio komiteto grupės“ skyriaus vadovo pareigas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antra pastraipa — Aukštesnės pakopos suteikimas atgaline data pasibaigus devynių mėnesių bandomajam laikotarpiui — KTĮS nenumatytas taikymas ratione temporis pagal analogiją laikiniesiems tarnautojams — Sutartyje nustatytas bandomasis laikotarpis sui generis, kuris nepatenka į KTĮS nustatytus atvejus — Sutartyje nustatyto bandomojo laikotarpio pratęsimas — Darbo kokybė, pripažinta nepakankama skyriaus vadovo pareigoms vykdyti — Paskyrimas į kitas nevadovaujamąsias pareigas — Aukštesnės pakopos suteikimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antrą pastraipą)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/36

         2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FS/EESRK

   (Byla F-50/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - KTĮS 2 straipsnio c punktas - Laikinasis tarnautojas, priimtas vykdyti „Europos ekonominio ir socialinio komiteto grupės“ skyriaus vadovo pareigas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antra pastraipa - Aukštesnės pakopos suteikimas atgaline data pasibaigus devynių mėnesių bandomajam laikotarpiui - KTĮS nenumatytas taikymas ratione temporis pagal analogiją laikiniesiems tarnautojams - Sutartyje nustatytas bandomasis laikotarpis sui generis, kuris nepatenka į KTĮS nustatytus atvejus - Sutartyje nustatyto bandomojo laikotarpio pratęsimas - Darbo kokybė, pripažinta nepakankama skyriaus vadovo pareigoms vykdyti - Paskyrimas į kitas nevadovaujamąsias pareigas - Aukštesnės pakopos suteikimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antrą pastraipą))
   (2016/C 222/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: FS, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, atstovaujamas K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal, L. Camarena Januzec ir advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepatvirtinti ieškovės skyriaus vadove ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą su palūkanomis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 25 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto pirmininko sprendimą, papildytą FS darbo sutarties pakeitimu Nr. 2, kuriuo Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sudaryti tarnybos sutartis įgaliota tarnyba nepatvirtino ieškovės skyriaus vadove ir nuo 2014 m. balandžio 9 d. paskyrė ją į nevadovaujamąsias pareigas.

               2.

               Priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto 2 000 eurų ieškovės neturtinei žalai atlyginti.

               3.

               Atmesti likusius reikalavimus dėl žalos atlyginimo.

               4.

               Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos FS patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8, p. 37.


title: Byla T-199/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DTM Ricambi Srl/VRDT – STAR (STAR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo STAR paraiška — Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas STAR LODI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/16

         2014 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DTM Ricambi Srl/VRDT – STAR (STAR)

   (Byla T-199/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo STAR paraiška - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas STAR LODI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 372/21
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: DTM Ricambi Srl (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų V. Catelli ir A. Loffredo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini ir P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Società trasporti automobilistici regionali SpA (Lodis, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0124/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Società trasporti automobilistici regionali SpA (STAR) ir DTM Ricambi Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               DTM Ricambi Srl padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla C-581/08 2008 m. gruodžio 29 d. VAT and Duties Tribunal , Londonas (Jungtinė Karalystė), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EMI Group Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/17

         2008 m. gruodžio 29 d.VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EMI Group Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-581/08)
   (2009/C 55/28)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Londonas
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: EMI Group Ltd
   Atsakovai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Prejudiciniai klausimai

               a)

               Kaip šios bylos aplinkybėmis turi būti aiškinamas Šeštosios direktyvos (1) 5 straipsnio 6 dalies paskutinis sakinys?

               b)

               Konkrečiai kalbant, kokios yra „pavyzdžio“ esminės savybės Šeštosios direktyvos 5 straipsnio 6 dalies paskutinio sakinio prasme?

               c)

               Ar valstybė narė gali Šeštosios direktyvos 5 straipsnio 6 dalies paskutiniame sakinyje nurodyto „pavyzdžio“ aiškinimą susiaurinti iki:

                           i)

                           pramoninio pavyzdžio, kuris paprastai viešai neparduodamas, bet perduodamas realiam ar potencialiam verslo klientui (iki 1993 m.),

                           ii)

                           vienintelio arba tik pirmojo iš kelių pavyzdžių, kuriuos tas pats asmuo perduoda tam pačiam gavėjui, kai šie pavyzdžiai yra vienodi arba iš esmės nesiskiria vienas nuo kito (nuo 1993 m.)?

               d)

               Ar valstybė narė gali Šeštosios direktyvos 5 straipsnio 6 dalies paskutiniame sakinyje nurodytų „nedidelės vertės dovanų“ aiškinimą susiaurinti taip, kad jis neapimtų:

                           i)

                           dovanojamų prekių, kurios yra tam pačiam asmeniui retkarčiais perduodamų dovanų serijos ar sekos dalis (iki 2003 m. spalio mėn.),

                           ii)

                           bet kokių verslo dovanų, perduotų tam pačiam asmeniui per bet kurį 12 mėnesių laikotarpį, bendros išlaidos kurioms viršija 50 GBP (nuo 2003 m. spalio mėn.)?

               e)

               Jeigu atsakymas į 3 klausimo ii dalį ar į bet kurią 4 klausimo dalį yra teigiamas, ar tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo perduoda panašią ar tokią pačią muzikinę dovaną dviem ar daugiau skirtingų asmenų, kurie dėl savo asmeninių savybių gali turėti įtakos atitinkamo atlikėjo žinomumo lygiui, valstybė narė gali šiuos daiktus laikyti perduotais tam pačiam asmeniui tik todėl, kad pastarieji asmenys dirba pas tą patį asmenį?

               f)

               Ar atsakymai į 1–5 klausimus pasikeistų, jei gavėjas arba jo darbdavys būtų visiškai apmokestinamasis asmuo, kuris galėtų (ar būtų galėjęs) atskaityti visus už prekių, kurias sudaro pavyzdžiai, tiekimą mokėtinus pirkimo mokesčius?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-496/15 P: 2015 m. rugpjūčio 28 d. CX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-27/13 CX/Komisija

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/27

         2015 m. rugpjūčio 28 d. CX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-27/13 CX/Komisija

   (Byla T-496/15 P)
   (2015/C 371/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: CX (Enghien, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti jo apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Todėl panaikinti 2015 m. birželio 18 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą, apie kurį pranešta paskelbimo dieną, byloje F-27/13 ir

               —

               Pačiam priimti sprendimą byloje ir patenkinti pirminius ieškovo reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje, ir nepatenkinti jokių naujų reikalavimų.

               —

               Be tokiu atveju priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas pažeidė teises į gynybą ir į jas neatsižvelgė, susijęs su faktinių aplinkybių, kuriomis remiamasi, materialinio turinio nebuvimu, Komisijos ir Tarnautojų teismo atsisakymu atlikti būtinus patikrinimus, jog būtų nustatyta tiesa, ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 4 ir 6 straipsnių pažeidimu ir Tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio pažeidimu, tiek, kiek Tarnautojų teismas konstatavo, kad paskyrimų tarnyba neturi teisės nubausti atitinkamo pareigūno jį tiesiogiai „priskirdama“ prie nustatyto lygio, tačiau ji išimtinai gali priskirti prie žemesnio lygio, tačiau dėl to nekyla tinkami padariniai.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.