title: Byla T-239/12: 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jyoti Ceramic Industries/VRDT – DeguDent (ZIECON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZIECON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CERCON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/28

         2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jyoti Ceramic Industries/VRDT – DeguDent (ZIECON)

   (Byla T-239/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ZIECON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CERCON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis))
   2014/C 282/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd (Nashik, Indija), atstovaujama advokatų R. Egerer, D. Jochim ir A. Kolb

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: DeguDent GmbH (Hanau, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Blau, T. Hertl ir P. Winkler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2546/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp DeguDent GmbH ir Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei DeguDent GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-49/13: 2014 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MF 7 a.s. prieš MAFRA a.s. (SESV 267 straipsnis — Sąvoka „teismas“  — Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti — Nepriklausomumas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/8

         2014 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MF 7 a.s. prieš MAFRA a.s.

   (Byla C-49/13) (1)

   ((SESV 267 straipsnis - Sąvoka „teismas“ - Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti - Nepriklausomumas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 102/10
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Úřad průmyslového vlastnictví

      Šalys

      Ieškovė: MF 7 a.s.

      Atsakovė: MAFRA a.s.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Úřad průmyslového vlastnictví – 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL 299, p. 25) 3 straipsnio 2 dalies d punkto aiškinimas – Nesąžiningumo vertinimo kriterijai – Pateikus registracijos paraišką susiklosčiusių aplinkybių įtaka pareiškėjo sąžiningumo vertinimui – Prekių ženklo savininko sutikimas, kad būtų elgiamasi taip, jog toks elgesys galėtų riboti jo išimtines teises – Ankstesnio prekių ženklo savininko ir vėlesnio prekių ženklo pareiškėjo sudarytos sutartys, nereglamentuojančios teisių į intelektinę nuosavybę – Ankstesnio prekių ženklo savininko neprieštaravimas ginčijamam prekių ženklui ilgą laikotarpį.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Úřad průmyslového vlastnictví (Čekijos Respublika) 2013 m. sausio 22 d. sprendimu pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-442/16: 2016 m. rugpjūčio 8 d. Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Florea Gusa/Minister for Social Protection, Attorney General

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/6

         2016 m. rugpjūčio 8 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Florea Gusa/Minister for Social Protection, Attorney General

   (Byla C-442/16)
   (2016/C 383/07)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Florea Gusa

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Minister for Social Protection, Attorney General

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ES pilietis, kuris 1) yra kitos valstybės narės pilietis, 2) teisėtai gyveno ir dirbo kaip savarankiškai dirbantis asmuo priimančiojoje valstybėje narėje apytiksliai ketverius metus, 3) neteko darbo arba nutraukė ekonominę veiklą dėl darbo nebuvimo ir 4) užsiregistravo kaip darbo ieškantis asmuo atitinkamoje įdarbinimo įstaigoje, išsaugo savarankiškai dirbančio asmens statusą pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 7 straipsnio 1 dalies a punktą, 7 straipsnio 3 dalies b punktą ar kitas nuostatas?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar jis išsaugo teisę gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, nors neatitinka Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalies b arba c punktuose nustatytų kriterijų, o gal jam tik suteikiama apsauga nuo išsiuntimo pagal Direktyvos 2004/38/EB 14 straipsnio 4 dalies b punktą?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar atsisakymas tokiam asmeniui skirti nedarbo išmoką, laikomą specialia neįmokine išmoka, kaip ji suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) 70 straipsnį, dėl to, kad jam nebuvo suteikta teisė gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, atitinka ES teisę, ypač Reglamento (EB) Nr. 883/2004 4 straipsnio reikalavimus?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla C-422/12: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Industrias Alen SA de CV prieš The Clorox Company, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLORALEX paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CLOROX — Galimybė supainioti — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 176 straipsnis — Reikalavimas pateikti priešpriešinį apeliacinį skundą atskiru dokumentu)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/16

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Industrias Alen SA de CV prieš The Clorox Company, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-422/12) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLORALEX paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CLOROX - Galimybė supainioti - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 176 straipsnis - Reikalavimas pateikti priešpriešinį apeliacinį skundą atskiru dokumentu))
   2014/C 112/18
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Industrias Alen SA de CV, atstovaujama abogada A. Padial Martinez

      Atsakovės: The Clorox Company, atstovaujama baristerio S. Malynicz, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimo Clorox prieš VRDT – Industrias Alen (CLORALEX) (T-135/11), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 521/2009-4).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Industrias Alen SA de CV, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti The Clorox Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 379, 2012 12 8.


title: Byla T-276/12: 2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chyzh ir kt./Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Reikalavimų patikslinimo terminas — Dalinis nepriimtinumas — Subjektui, kuriam taikomos ribojamosios priemonės, priklausantis arba jo kontroliuojamas subjektas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/30

         2015 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chyzh ir kt./Taryba

   (Byla T-276/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Reikalavimų patikslinimo terminas - Dalinis nepriimtinumas - Subjektui, kuriam taikomos ribojamosios priemonės, priklausantis arba jo kontroliuojamas subjektas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   (2015/C 398/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Yury Aleksandrovich Chyzh (Minskas, Baltarusija); Triple TAA (Minskas); NefteKhimTrading
      STAA (Minskas); Askargoterminal ZAT (Minskas); Bereza Silicate Products Plant AAT (Berioza, Baltarusija); Variant TAA (Berezovsky, Baltarusija); Triple-Dekor STAA (Minskas); KvartsMelProm SZAT (Chacislavas, Baltarusija); Altersolutions SZAT (Minskas); Prostoremarket SZAT (Minskas); AquaTriple STAA (Minskas); Rakovsky brovar TAA (Minskas); TriplePharm STAA (Lahoiskas, Baltarusija) ir Triple-Veles TAA (Maladečina, Baltarusija), atstovaujami solisitoriaus D. O’Keeffe, advokato B. Evtimov ir baristerėst M. Lester

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir E. Finnegan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/171/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 87, p. 95), 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 265/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 87, p. 37), 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1), 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP (OL L 288, p. 69), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 288, p. 1), 2014 m. spalio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/750/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP (OL L 311, p. 39) ir 2014 m. spalio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1159/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 311, p. 2),), kiek šie aktai susiję su ieškovais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/171/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 265/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai ir 2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su Yury Aleksandrovich Chyzh, Triple TAA, NefteKhimTrading STAA, Askargoterminal ZAT, Bereza Silicate Products Plant AAT, Variant TAA, Triple-Dekor STAA, KvartsMelProm SZAT, Altersolutions SZAT, Prostoremarket SZAT, AquaTriple STAA, Rakovsky brovar TAA, TriplePharm STAA ir Triple-Veles TAA.

               2.

               Panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP, ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su NefteKhimTrading, Askargoterminal, Bereza Silicate Products Plant, Triple-Dekor, KvartsMelProm, Altersolutions, Prostoremarket, AquaTriple, Rakovsky brovar ir Triple-Veles.

               3.

               Panaikinti 2014 m. spalio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/750/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP ir 2014 m. spalio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1159/2014, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su Y. A. Chyzh, Triple, Askargoterminal, Bereza Silicate Products Plant, Triple-Dekor, KvartsMelProm, Altersolutions, Prostoremarket, AquaTriple, Variant ir Rakovsky brovar.

               4.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jame prašoma panaikinti Sprendimą 2013/534 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1054/2013, kiek jie susiję su Y. A. Chyzh, Triple, Variant ir TriplePharm.

               5.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               6.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Y. A. Chyzh, Triple, NefteKhimTrading, Askargoterminal, Bereza Silicate Products Plant, Triple-Dekor, KvartsMelProm, Altersolutions, Prostoremarket, AquaTriple, Variant, Rakovsky brovar, TriplePharm ir Triple-Veles bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 250, 2012 8 18.


title: Byla T-230/06 2006 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral prieš VRDT (Port Luis)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/21

         2006 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral prieš VRDT (Port Luis)
   (Byla T-230/06)
   (2006/C 261/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: REWE-Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Lehmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios Apeliacinės tarybos sprendimą — byla R 25/2006-1 — dėl Bendrijos prekių ženklo PORT LOUIS paraiškos Nr. 003 664 133.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „Port Louis“ 18, 24 ir 25 klasės prekėms (paraiška Nr. 366 4133).

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas yra registruotinas. Todėl buvo pažeista teisė į gynybą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-653/11: 2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs prieš Paul Newey, veikiantį komerciniu pavadinimu „Ocean Finance“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „paslaugų teikimas“ — Reklamos ir paskolų teikimo tarpininkavimo paslaugos — Atleidimas nuo mokesčio — Sandorių ekonominė ir komercinė realybė — Piktnaudžiavimas — Sandoriai, kuriais siekiama vien pasinaudoti mokesčio lengvata)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/19

         2013 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs prieš Paul Newey, veikiantį komerciniu pavadinimu „Ocean Finance“

   (Byla C-653/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „paslaugų teikimas“ - Reklamos ir paskolų teikimo tarpininkavimo paslaugos - Atleidimas nuo mokesčio - Sandorių ekonominė ir komercinė realybė - Piktnaudžiavimas - Sandoriai, kuriais siekiama vien pasinaudoti mokesčio lengvata)
   2013/C 225/31
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs

      Atsakovas: Paul Newey, veikiantis komerciniu pavadinimu Ocean Finance

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23), 9 straipsnio 2 dalies e punkto ir 13B straipsnio d punkto išaiškinimas — Paskolų teikimo tarpininkavimo paslaugų atleidimas nuo mokesčio — Paskolų teikimo tarpininkavimo paslaugų veikla, kurią Jungtinėje Karalystėje vykdo Džersyje įsteigta bendrovė, kuri paslaugas įsigyja iš Jungtinėje Karalystėje įsisteigusio asmens — Veiklos priskyrimas Džersyje įsteigtai bendrovei ar Jungtinėje Karalystėje įsisteigusiam asmeniui

      Rezoliucinė dalis

   Sutarties sąlygos, net jeigu į jas reikia atsižvelgti, nėra lemiamos siekiant nustatyti „paslaugų teikimo“ teikėją ir gavėją, kaip jie suprantami pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2000 m. spalio 17 d. Tarybos direktyva 2000/65/EB, 2 straipsnio 1 punktą ir 6 straipsnio 1 dalį. Į jas galima neatsižvelgti, kai paaiškėja, kad jos neatspindi ekonominės ir komercinės realybės, bet yra visiškai dirbtinis susitarimas, nepagrįstas ekonomine realybe ir sudarytas vien siekiant pasinaudoti mokesčio lengvata, o tai turi nustatyti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Sujungtos bylos C-444/16 ir C-445/16: 2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 78/660/EEB — Tam tikrų tipų bendrovių metinės atskaitomybės — Tikros ir teisingos padėties principas — Rizikos ribojimo principas — Akcijų pasirinkimo sandorį išleidusi bendrovė, šio pasirinkimo sandorio perleidimo kainą įtraukusi į apskaitą kaip pajamas finansiniais metais, kuriais šis pasirinkimo sandoris baigtas vykdyti, arba pasibaigus šio sandorio galiojimo laikotarpiui)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/19

         2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)/État belge

   (Sujungtos bylos C-444/16 ir C-445/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 78/660/EEB - Tam tikrų tipų bendrovių metinės atskaitomybės - Tikros ir teisingos padėties principas - Rizikos ribojimo principas - Akcijų pasirinkimo sandorį išleidusi bendrovė, šio pasirinkimo sandorio perleidimo kainą įtraukusi į apskaitą kaip pajamas finansiniais metais, kuriais šis pasirinkimo sandoris baigtas vykdyti, arba pasibaigus šio sandorio galiojimo laikotarpiui))
   (2017/C 277/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Immo Chiaradia SPRL (C-444/16), Docteur De Bruyne SPRL (C-445/16)

      Kita apeliacinio proceso šalis: État belge

      Rezoliucinė dalis

   Tikros ir teisingos padėties ir rizikos ribojimo principai, įtvirtinti atitinkamai 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 78/660/EEB, grindžiamos [EB 50 straipsnio 2 dalies g punktu], dėl tam tikrų tipų bendrovių metinių atskaitomybių, iš dalies pakeistos 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/51/EB, 2 straipsnio 3 dalyje ir 31 straipsnio 1 dalies c punkte, turi būti aiškinami taip, jog pagal juos nedraudžiamas toks apskaitos metodas, pagal kurį akcijų pasirinkimo sandorį išleidusi bendrovė šio pasirinkimo sandorio perleidimo kainą įtraukia į apskaitą kaip pajamas mokestiniais metais, kuriais šis pasirinkimo sandoris baigtas vykdyti, arba pasibaigus šio sandorio galiojimo laikotarpiui.

      (1)  OL C 410, 2016 6 7.


title: Byla C-325/08: 2010 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Olympique Lyonnais prieš Olivier Bernard, Société Newcastle UFC (EB 39 straipsnis — Laisvas darbuotojų judėjimas — Apribojimas — Profesionalūs futbolo žaidėjai — Pareiga pasirašyti pirmą profesionalaus žaidėjo sutartį su mokymą suteikusiu klubu — Žalos atlyginimo priteisimas iš žaidėjo nesilaikius šios pareigos — Pateisinimas — Tikslas skatinti samdyti ir mokyti jaunus žaidėjus)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/4

         2010 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Olympique Lyonnais prieš Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

   (Byla C-325/08) (1)

   (EB 39 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas - Apribojimas - Profesionalūs futbolo žaidėjai - Pareiga pasirašyti pirmą profesionalaus žaidėjo sutartį su mokymą suteikusiu klubu - Žalos atlyginimo priteisimas iš žaidėjo nesilaikius šios pareigos - Pateisinimas - Tikslas skatinti samdyti ir mokyti jaunus žaidėjus)
   2010/C 134/05
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Olympique Lyonnais

      Atsakovai: Olivier Bernard, Société Newcastle UFC

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — EB 39 straipsnio aiškinimas — Nacionalinė teisės nuostata, pagal kurią futbolo žaidėjas privalo mokėti žalos atlyginimą jį mokiusiam klubui, jei baigęs mokymą jis pasirašo profesionalaus žaidėjo sutartį su kitos Europos Sąjungos valstybės narės klubu — Laisvo darbuotojų judėjimo kliūtis — Galimas tokio ribojimo grindimas būtinybe skatinti samdyti ir mokyti jaunus profesionalius žaidėjus

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsniu nedraudžiama sistema, pagal kurią, siekiant įgyvendinti tikslą skatinti jaunų žaidėjų samdymą ir mokymą, mokymą suteikusiam klubui užtikrinama kompensacija, kai baigęs mokymą jaunas žaidėjas pasirašo profesionalaus žaidėjo sutartį su kitos valstybės narės klubu, tik jei ši sistema yra tinkama minėto tikslo įgyvendinimui užtikrinti ir neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti.
   Nėra būtina užtikrinti minėto tikslo įgyvendinimą tvarka, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią iš „espoir“ žaidėjo, kuris baigęs mokymą pasirašo profesionalaus žaidėjo sutartį su kitos valstybės narės klubu, gali būti priteistas žalos atlyginimas, kurio dydis apskaičiuojamas neatsižvelgiant į realias mokymo išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla T-378/14: 2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Salama/Taryba

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/27

         2014 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Salama/Taryba

   (Byla T-378/14)
   2014/C 245/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed Salama (Kairas, Egiptas), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ir A. Yehia

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Sprendimą 2014/153 tiek, kiek juo iki 2015 m. kovo 22 d. pratęsiamas ribojamųjų priemonių taikymas ieškovei pagal Sprendimą 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys kaip nurodytieji byloje T–375/14, Al Naggar/Taryba, arba į juos panašūs.


title: Byla C-446/07 2007 m. spalio 1 d. Tribunale civile di Modena (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Alberto Severi, Cavazzuti e figli prieš Regione Emilia-Romagna

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/31

         2007 m. spalio 1 d.Tribunale civile di Modena (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alberto Severi, Cavazzuti e figli prieš Regione Emilia-Romagna

   (Byla C-446/07)
   (2008/C 51/52)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale civile di Modena
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Alberto Severi, Cavazzuti e figli

      Atsakovė: Regione Emilia-Romagna
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 3 dalis (šiuo metu — Reglamento (EB) Nr. 510/06 (1) 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 2 dalis) atsižvelgiant į Įstatyminio dekreto Nr. 109/92 2 straipsnį (Direktyvos 2000/13/EB (2) 2 straipsnis) turi būti aiškinamos taip, kad geografinių nuorodų turintis maisto produkto pavadinimas, kuris per nacionalinę procedūrą buvo „atmestas“ arba bet kuriuo atveju buvo sustabdytas prašymo įregistruoti jį SKVN arba SGN įteikimas Europos Komisijai minėtų reglamentų prasme, turi būti laikomas bendriniu bent jau tuo laikotarpiu, kuriuo galioja minėto „atmetimo“ ar sustabdymo pasekmės?

               2)

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 3 dalis (šiuo metu — Reglamento (EB) Nr. 510/06 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 2 dalis) atsižvelgiant į Įstatyminio dekreto Nr. 109/92 2 straipsnį (Direktyvos 2000/13/EB 2 straipsnis) turi būti aiškinamos taip, kad aliuzijas į tam tikrą vietą keliantį maisto produkto pavadinimą, neįregistruotą SKVN ar SGN minėtų reglamentų prasme, Europos rinkoje teisėtai gali naudoti gamintojai, kurie jį sąžiningai naudojo ilgą laiką prieš tai, kol įsigaliojo Reglamentas (EEB) Nr. 2081/92 (šiuo metu — Reglamentas (EB) Nr. 510/06), ir po jo įsigaliojimo?

               3)

               Ar Direktyvos 89/104/EB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (3) 15 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad maisto produkto kolektyvinio prekių ženklo, kuriame yra geografinė nuoroda, savininkas negali uždrausti tokias pačias savybes turinčio produkto gamintojams žymėti jį tokiu pačiu kaip kolektyviniame prekių ženkle pavadinimu, jeigu šie gamintojai šiuo pavadinimu sąžiningai naudojosi ilgus metus prieš įregistruojant minėtą kolektyvinį prekių ženklą?

      (1)  OL L 93, p. 12.

      (2)  OL L 109, p. 29.

      (3)  OL L 40, p. 1.


title: Byla C-420/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jutta Leth prieš Austrijos Respubliką ir Žemutinės Austrijos žemę

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/10

         2011 m. rugpjūčio 10 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jutta Leth prieš Austrijos Respubliką ir Žemutinės Austrijos žemę

   (Byla C-420/11)
   2011/C 319/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jutta Leth

      Atsakovės: Austrijos Respublika, Žemutinės Austrijos žemė

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB (1), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), (toliau — Direktyva dėl poveikio aplinkai vertinimo) 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad:

               1.

               sąvoka „materialinės vertybės“ apima tik jų medžiagą ar ir jų vertę;

               2.

               poveikio aplinkai vertinimas taip pat skirtas apsaugoti asmenį nuo turtinės žalos atsiradimo, sumažėjus jo nekilnojamojo turto vertei?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248)

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, 1997 m. kovo 14 d., p. 5; specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151)

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, 2003 m. birželio 25 d., p. 17; specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466)


title: Byla T-754/14: 2017 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efler ir kt./Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystė — Išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Teisės akto pasiūlymas siekiant taikyti Sutartis — ESS 11 straipsnio 4 dalis — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Vienodas požiūris)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/15

         2017 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Efler ir kt./Komisija

   (Byla T-754/14) (1)

   ((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystė - Išsamus ekonomikos ir prekybos susitarimas - Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus - Teisės akto pasiūlymas siekiant taikyti Sutartis - ESS 11 straipsnio 4 dalis - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 2 dalies b punktas - Vienodas požiūris))
   (2017/C 202/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Michael Efler (Berlynas, Vokietija) ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, atstovaujami profesoriaus B. Kempen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Laitenberger ir H. Krämer, vėliau H. Krämer ir galiausiai H. Krämer ir F. Erlbacher

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6501 final, kuriuo atmestas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvos pasiūlymą „Stop TTIP“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6501 final, kuriuo atmestas prašymas įregistruoti Europos piliečių iniciatyvos pasiūlymą „Stop TTIP“.

               2.

               Komisija padengia savo ir Michael Efler ir kitų ieškovų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla T-88/10: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter IKEA Systems prieš VRDT — Meteor Controls (GLÄNSA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLÄNSA paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas GLANZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/48

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inter IKEA Systems prieš VRDT — Meteor Controls (GLÄNSA)

   (Byla T-88/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLÄNSA paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas GLANZ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 269/106
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Inter IKEA Systems BV (Delftas, Nyderlandai), atstovaujama advokato J. Gulliksson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Meteor Controls International Ltd (Kukstaunas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 529/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Meteor Controls International Ltd ir Inter IKEA Systems BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Inter IKEA Systems BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-325/09: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Maria Dias (Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnis — Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė — Gyvenimo šalyje laikotarpiai, pasibaigę iki nustatyto termino perkelti direktyvą į nacionalinę teisę pabaigos — Legalus gyvenimas šalyje — Vien pagal Direktyvą 68/360/EEB išduotu leidimu gyventi šalyje pagrįstas gyvenimas, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/5

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš Maria Dias

   (Byla C-325/09) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/38/EB - 16 straipsnis - Nuolatinio gyvenimo šalyje teisė - Gyvenimo šalyje laikotarpiai, pasibaigę iki nustatyto termino perkelti direktyvą į nacionalinę teisę pabaigos - Legalus gyvenimas šalyje - Vien pagal Direktyvą 68/360/EEB išduotu leidimu gyventi šalyje pagrįstas gyvenimas, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje)
   2011/C 269/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Secretary of State for the Home Department

      Atsakovė: Maria Dias

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) 16 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — EB sutarties 18 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Teisė nuolat gyventi — Legalaus gyvenimo sąvoka — Pagal Direktyvos 68/360/EEB 4 straipsnio 2 dalį išduotą leidimą gyventi Jungtinėje Karalystėje 5 metus turintis Sąjungos pilietis, kurio buvimą šalyje pertraukė nedarbo savo valia laikotarpis — Leidimas, išduotas prieš įsigaliojant Direktyvai 2004/38/EB — Ar atsižvelgti į gyvenimo laikotarpius, pasibaigusius iki Direktyvos 2004/38/EB įsigaliojimo dienos?

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 1 ir 4 dalis reikia aiškinti taip, kad:

               —

               iki 2006 m. balandžio 30 d. pasibaigę gyvenimo šalyje laikotarpiai, pagrįsti vien pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvą 68/360/EEB dėl valstybių narių darbuotojų bei jų šeimų judėjimo ir teisės apsigyventi Bendrijoje apribojimų panaikinimo teisėtai išduotu leidimu gyventi šalyje, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama bet kokia teisė gyventi šalyje, negali būti laikomi teisėtai išgyventais tam, kad būtų įgyta nuolatinio gyvenimo šalyje teisė pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį, ir

               —

               po penkerių metų ištisinio legalaus gyvenimo šalyje laikotarpio, pasibaigusio iki 2006 m. balandžio 30 d., iki tos dienos pasibaigę trumpesni nei dvejų metų iš eilės gyvenimo šalyje laikotarpiai, pagrįsti vien pagal Direktyvą 68/360 teisėtai išduotu leidimu gyventi šalyje, neįvykdžius sąlygų, kuriomis įgyjama teisė gyventi šalyje, neturi įtakos nuolatinio gyvenimo šalyje teisės įgijimui pagal Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-141/14: 2016 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SolarWorld ir kt./Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Dempingas — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas — Galutinis antidempingo muitas — Importo, kuriam taikomas įsipareigojimas, atleidimas nuo muitų — Neatsiejamumas — Nepriimtinumas)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/23

         2016 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SolarWorld ir kt./Taryba

   (Byla T-141/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas - Galutinis antidempingo muitas - Importo, kuriam taikomas įsipareigojimas, atleidimas nuo muitų - Neatsiejamumas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 111/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: SolarWorld AG (Bona, Vokietija), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italija), Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitorės J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik; Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kinija), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kinija), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kinija), Csi Solar Power (China) Inc. (Suzhou), atstovaujamos advokatų A. Willems, S. De Knop ir solisitorės K. Daly; ir China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, F. Di Gianni ir A. Scalini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 325, p. 1), 3 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd ir Csi Solar Power (China), Inc. išbraukiamos iš bylos T-141/14 kaip įstojusios į bylą šalys.

               3.

               SolarWorld AG, Brandoni solare SpA ir Solaria Energia y Medio Ambiente, SA padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ji patyrė per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               Europos Komisija, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd, Csi Solar Power (China), Inc. ir China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-304/11: 2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alumina prieš Tarybą (Dempingas — Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A miltelių importas — Normalioji vertė — Pardavimų vidaus rinkoje tipiškumas — Pelno marža — Įprastos prekybos sąlygos)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/26

         2013 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alumina prieš Tarybą

   (Byla T-304/11) (1)

   (Dempingas - Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A miltelių importas - Normalioji vertė - Pardavimų vidaus rinkoje tipiškumas - Pelno marža - Įprastos prekybos sąlygos)
   2013/C 171/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alumina d.o.o. (Zvornikas, Bosnija ir Hercegovina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir H. van Vliet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas (OL L 125, p. 1), kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 11 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 464/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Bosnijos ir Hercegovinos kilmės ceolito A milteliams, galutinis surinkimas, kiek jis susijęs su Alumina d.o.o.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Alumina patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla C-58/12 P: 2012 m. vasario 6 d. Groupe Gascogne SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-72/06 Groupe Gascogne prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/18

         2012 m. vasario 6 d.Groupe Gascogne SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-72/06 Groupe Gascogne prieš Komisiją

   (Byla C-58/12 P)
   2012/C 89/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Groupe Gascogne SA, atstovaujama advokatų P. Hubert ir E. Durand

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti teismo sprendimą, kuriuo atmestas Groupe Gascogne ieškinys dėl 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4635, galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F/38.354 – Pramoniniai maišai), ir iš Groupe Gascogne priteistos bylinėjimosi išlaidos.

               —

               Panaikinti teismo sprendimą tiek, kiek juo patvirtinama Komisijos sprendimu ieškovei paskirta sankcija.

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą pagal Teisingumo Teismo nurodymus, arba iš karto nustatyti sankcijos dydį:

                           —

                           neviršijantį 10 % bendros bendrovių Sachsa ir Groupe Gascogne, kurios tik vienos dalyvauja šiame procese, apyvartos;

                           —

                           ir (arba) atsižvelgti į akivaizdžiai per ilgą bylos nagrinėjimą Bendrajame Teisme.

               —

               Priteisti iš atsakovės, Europos Komisijos, visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą atsisakęs nagrinėti pakeitimų, kurie padaryti Sąjungos teisės sistemai 2009 m. gruodžio 1 d. įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, įtaką, ypač Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio, kuriuo užtikrinama Groupe Gascogne nekaltumo prezumpcija, taikymo šioje byloje pasekmių atžvilgiu.
   Apeliantė antruoju apeliacinio skundo pagrindu teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnį, nes nustatė jos bendrą ir solidarią atsakomybę už Sachsa veiksmus nuo 1994 m. sausio 1 d., motyvuodamas tik tuo, kad Groupe Gascogne turi 100 % bendrovės Sachsa kapitalo, ir paliko galioti Komisijos sprendimą tiek, kiek apeliantė laikyta bendrai ir solidariai privalanti sumokėti Sachsa paskirtą 9,90 mln. eurų baudą.
   Apeliantė trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu, pateiktu papildomai, teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neteisingai aiškindamas Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio sąvoką „įmonė“ ir kartu tikrindamas, ar Groupe Gascogne bendros apyvartos atžvilgiu laikomasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalyje numatytų 10 % apyvartos ribos, užuot rėmęsis bendra tik bendrovių Groupe Gascogne ir Sachsa apyvarta tam, kad Groupe Gascogne būtų galima laikyti bendrai ir solidariai atsakinga už pažeidimą, kuriuo kaltinama Sachsa, nes nenurodė priežasčių, kodėl kiti Groupe Gascogne filialai turėjo būti įtraukti į „įmonę“, atsakingą už tariamus Sachsa antikonkurencinius veiksmus.
   Galiausiai paskutiniu, ketvirtuoju, apeliacinio skundo pagrindu, taip pat pateiktu papildomai, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, nes ji nebuvo išklausyta per protingą terminą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-25/09 2009 m. sausio 19 d. Fővarosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sió-Eckes Kft. prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/13

         2009 m. sausio 19 d.Fővarosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sió-Eckes Kft. prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

   (Byla C-25/09)
   (2009/C 82/25)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Fővarosi Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sió-Eckes Kft.
   Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96/EB (1) 2 straipsnio 1 dalis gali būti aiškinama taip, kad pagal I priedą pagalbos gamybai schema be KN ex 2008 70 61 subpozicijai priskiriamų persikų sirupe ir (arba) natūraliose vaisių sultyse, taikoma ir kitose minėtame priede pateiktose KN subpozicijose (ex 2008 70 69 ir t. t.) klasifikuojamiems produktams?

               2.

               Ar KN ex 2008 70 92 subpozicijai priskiriamų produktų perdirbėjas atitinka minėtame reglamente nustatytas sąlygas?

               3.

               Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 1535/2003 (2) 2 straipsnio 1 punktas gali būti aiškinimas taip, kad KN ex 2008 70 61, ex 2008 70 69, ex 2008 70 71, ex 2008 70 79, ex 2008 70 92, ex 2008 70 94 ir ex 2008 70 99 subpozicijoms priskiriami produktai taip pat yra gatavi produktai reglamento prasme?

               4.

               Jeigu iš į pirmesnius klausimus pateikto atsakymo paaiškėtų, kad tik persikai Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2320/89 (3) 3 straipsnio prasme gali būti laikomi gatavais produktais, kodėl anksčiau minėtose teisės nuostatose nurodytos KN subpozicijos, kuriose numatyti kiti produktai?

               5.

               Ar pagal minėtus reglamentus gatavais produktais gali būti laikomi skirtingose persikų perdirbimo stadijose gauti produktai, kuriais gali būti prekiaujama atskirai (pavyzdžiui, (persikų) minkštimas)?

      (1)  1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/96 dėl bendro perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimo (OL L 297, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 20 t., p. 83).

      (2)  2003 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1535/2003 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/96 taikymo pagal pagalbos perdirbtiems vaisių ir daržovių produktams schemą išsamių taisyklių nustatymo (OL L 218, 2003 8 30, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 555).

      (3)  1989 m. liepos 28 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2320/89 dėl persikų sirupe ir persikų savose sultyse minimalių kokybės reikalavimų taikant pagalbos gamybai programą (OL L 220, 1989 7 29, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 9 t., p. 136).


title: Byla F-101/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/25

         2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-101/11)
   2012/C 6/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. birželio 30 d. sprendimo neįrašyti ieškovės į šio konkurso rezervo sąrašą panaikinimas ir prašymas atlyginti turtinę i neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. birželio 30 d. sprendimą, priimtą dar kartą apsvarsčius ieškovės testus, kuriuo patvirtinti jos gauti rezultatai, ir kartu sprendimą neįrašyti ieškovės į šio konkurso rezervo sąrašą.

               —

               Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. gegužės 31 d. sprendimą įrašyti ieškovę į šio konkurso rezervo sąrašą.

               —

               Panaikinti visus atrankos komisijos atliktus veiksmus nuo tos stadijos, kurioje buvo padaryti skundžiami pažeidimai.

               —

               Priteisti iš atsakovo sumokėti kaip turtinės bei neturtinės žalos ir žalos ieškovės karjerai atlyginimą 15 000 eurų sumą, kuri gali būti padidinta arba sumažinta nagrinėjant bylą, ir 7 % metines palūkanas nuo šio ieškinio pareiškimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-197/05 P  2006 m. vasario 7 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Aparellaje eléctrico, SL

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/14

         2006 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Energy Technologies ET SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Aparellaje eléctrico, SL

   (Byla C-197/05 P) (1)

   (2006/C 154/34)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 243, 2005 10 1.


title: Byla C-202/11: 2011 m. balandžio 28 d. Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anton Las prieš PSA Antwerp NV, ankstesnis pavadinimas — N. V. Hesse Noord Natie

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/3

         2011 m. balandžio 28 d.Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anton Las prieš PSA Antwerp NV, ankstesnis pavadinimas — N. V. Hesse Noord Natie

   (Byla C-202/11)
   2011/C 219/04
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidsrechtbank Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Anton Las

      Atsakovė: PSA Antwerp NV, ankstesnis pavadinimas — N. V. Hesse Noord Natie

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1973 m. liepos 19 d.Vlaams Taaldecreet pažeidžia EB 39 straipsnį, susijusį su laisvo darbuotojų judėjimo Europos Sąjungos principu, jei jis įpareigoja kiekvieną Flandrijos kalbinėje teritorijoje įsisteigusią įmonę, priimant darbuotojus į tarptautinio pobūdžio darbą, visus dokumentus, susijusius su darbo santykiais, surašyti olandų kalba, nes priešingu atveju jie yra niekiniai?


title: Byla T-579/14: 2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Birkenstock Sales/VRDT (Paviršiaus rašto atvaizdas)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/20

         2014 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Birkenstock Sales/VRDT (Paviršiaus rašto atvaizdas)

   (Byla T-579/14)
   2014/C 351/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Birkenstock Sales GmbH (Vettelschoß, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Menebröcker ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1952/2013-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis paviršiaus raštą, 10, 18 ir 25 klasių prekėms – Tarptautinė registracija Nr. 1 1 32  742.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-256/14: 2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giuntoli/VRDT – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CREMERIA TOSCANA paraiška — Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „la Cremeria“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/20

         2015 m. spalio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giuntoli/VRDT – Société des produits Nestlé (CREMERIA TOSCANA)

   (Byla T-256/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo CREMERIA TOSCANA paraiška - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „la Cremeria“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 429/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Andrea Giuntoli (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz ir T. Bösling

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 886/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Société des produits Nestlé SA ir Andrea Giuntoli.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Andrea Giuntoli bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla F-90/15 R: au2015 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ayres de Abreu/ESRK (Viešoji tarnyba — Akivaizdus nepriimtinumas — Advokato atstovavimas — Ieškovas, turintis advokato kvalifikaciją — Advokato, kuris nėra trečiasis asmuo, negalėjimas atstovauti ieškovui)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/37

         au2015 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Ayres de Abreu/ESRK

   (Byla F-90/15 R)
   ((Viešoji tarnyba - Akivaizdus nepriimtinumas - Advokato atstovavimas - Ieškovas, turintis advokato kvalifikaciją - Advokato, kuris nėra trečiasis asmuo, negalėjimas atstovauti ieškovui))
   (2016/C 007/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Antonio Ayres de Abreu (Kaskaisas, Portugalija)

      Atsakovas: Europos socialinių ir ekonominių reikalų komitetas

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neišleisti ieškovo į pensiją.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               A. Ayres de Abreu padengia bylinėjimosi išlaidas.


               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/1

         (Tekstas svarbus EEE)
   2009/C 90/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 82, 2009 4 4

      Skelbti leidiniai:

      OL C 69, 2009 3 21

      OL C 55, 2009 3 7

      OL C 44, 2009 2 21

      OL C 32, 2009 2 7

      OL C 19, 2009 1 24

      OL C 6, 2009 1 10

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-435/06 2007 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Materialinė ir ratione temporis taikymo sritys — Civilinių bylų sąvoka — Sprendimas dėl vaikų paėmimo ir įkurdinimo ne jų šeimos gyvenamojoje vietoje — Viešosios teisės reglamentuojamos vaikų apsaugos priemonės)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/11

         2007 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C

   (Byla C-435/06) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Materialinė ir ratione temporis taikymo sritys - „Civilinių bylų“ sąvoka - Sprendimas dėl vaikų paėmimo ir įkurdinimo ne jų šeimos gyvenamojoje vietoje - Viešosios teisės reglamentuojamos vaikų apsaugos priemonės)
   (2008/C 22/20)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: C
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1), 1 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies d punkto aiškinimas — Materialinė taikymo sritis — Teismo sprendimu patvirtinto administracinio sprendimo dėl vaiko įkurdinimo ne jo šeimos gyvenamojoje vietoje pripažinimas ir vykdymas — Vaiko apsaugos priemonės pagal viešąją teisę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, su pakeitimais, padarytais 2004 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2116/2004, 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad „civilinių bylų“ sąvoka šios nuostatos prasme apima vienintelį sprendimą, nurodantį nedelsiant paimti ir įkurdinti vaiką priimančiojoje šeimoje ne jo šeimos gyvenamojoje vietoje, kai šis sprendimas buvo priimtas pagal vaikų apsaugą reglamentuojančias viešosios teisės normas.

               2.

               Reglamentą Nr. 2201/2003 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 2116/2004, reikia aiškinti taip, kad Šiaurės valstybėms bendradarbiaujant suderinti nacionalinės teisės aktai dėl administracinių sprendimų paimti ir įkurdinti asmenis pripažinimo ir vykdymo negali būti taikomi sprendimui paimti vaiką, patenkančiam į šio reglamento taikymo sritį.

               3.

               Nepažeidžiant faktinių aplinkybių įvertinimo, kurį atlikti turi teisę tik prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, Reglamentą Nr. 2201/2003 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 2116/2004, pagrindinėje byloje reikia aiškinti kaip taikytiną ratione temporis.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: 2005 m. birželio 15 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-98/04 Nuova Agricast Srl ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Terminas — Atskaitos taškas — Paskelbimas — Interneto puslapis)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 15 d.
   Byloje T-98/04 Nuova Agricast Srl ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Terminas - Atskaitos taškas - Paskelbimas - Interneto puslapis)
   (2005/C 229/48)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-98/04 Nuova Agricast Srl, įsteigta Cerignola (Italija), Società imballaggi metallici Salerno Srl. (SIMSA), įsteigta Portici (Italija), Poli Sud Srl, įsteigta Lamezia Terme (Italija), Tomasetto Achile Sas di Tomasetto Andrea & C., įsteigta Castegnero (Italija), Nuova fabbrica utensili diamantati Srl (Nuova Faudi), įsteigta Marcellina (Italija), Cofra Srl, įsteigta Barletta (Italija), Lavorazione cuoio e pelli Bieffe Srl, įsteigta San Miniato (Italija), atstovaujamos advokato M. Calabrese, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimo, kuriuo pagalbos sistema investicijoms atsilikusiuose Italijos regionuose pripažinta suderinama su bendrąja rinka (valstybės pagalba N 715/99 — Italija (SG 2000 D/105754), panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 15 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovės padengia savo pačių ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-363/11: 2011 m. liepos 7 d. Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo prieš Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/37

         2011 m. liepos 7 d.Elegktiko Sinedrio (Corte dei Conti) (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo prieš Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

   (Byla C-363/11)
   2011/C 269/77
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commissario della Corte dei Conti presso il Ministero dei Beni culturali e del Turismo

      Atsakovai: Servizio di controllo del Ministero dei Beni culturali e del Turismo e Κostantinos Antonopoulos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar darbo užmokesčio mokėjimas arba nemokėjimas darbuotojui už laikotarpį, kai jis nedirbo dėl veiklos profesinėje sąjungoje, yra darbo sąlygos arba įdarbinimo sąlygos pagal Sąjungos teisę, o būtent — ar įstatymo nuostatos, pagal kurias numatyta, kad veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos nemokamos atostogos pagal terminuotą sutartį nenuolatiniu etatu dirbantiems viešojo sektoriaus darbuotojams, kurie yra profesinės sąjungos organizacijos komiteto nariai, yra „darbo sąlygos“ pagal EB 137 straipsnio 1 dalies b punktą ir „įdarbinimo sąlygos“ pagal [1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis] 4 punkto 1 dalį, ar šis klausimas patenka į darbo užmokesčio ir teisės jungtis į asociacijas sritis, kurioms netaikoma Sąjungos teisė?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal privatinės teisės reglamentuojamą neterminuotą darbo sutartį nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantis darbuotojas, kuris dirba tą patį darbą kaip ir pagal privatinės teisės reglamentuojamą terminuotą darbo sutartį nenuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantis darbuotojas, gali būti laikomas „panašiu“ darbuotoju pagal bendrojo susitarimo 3 punkto 2 dalį ir 4 punkto 1 dalį, ar to, kad valstybės Konstitucijoje (103 straipsnis) ir atitinkamuose ją įgyvendinančiuose įstatymuose tokiam asmeniui nustatyta speciali įdarbinimo tvarka (kiek tai susiję su priėmimu į darbą ir specialiomis garantijomis pagal Konstitucijos 103 straipsnio 3 dalį) pakanka, kad jis nebūtų laikomas „panašiu“ ir todėl neprilyginamas pagal privatinės teisės reglamentuojamą terminuotą darbo sutartį nenuolatiniu etatu dirbančiam darbuotojui?

               3.

               Jei į pirmesnius klausimus būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           kadangi iš nacionalinės teisės aktų nuostatų matyti, kad pagal neterminuotą sutartį nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje dirbantiems darbuotojams, kurie yra profesinės sąjungos organizacijos komiteto antro lygio nariai, veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos mokamos atostogos (iki 9 dienų per mėnesį), o tokias pačias pareigas profesinėse sąjungose užimantiems darbuotojams, kurie toje pačioje valstybės tarnyboje pagal terminuotą sutartį dirba nenuolatiniu etatu, veiklai profesinėse sąjungose suteikiamos tokios pačios trukmės, bet nemokamos atostogos, ar toks diferencijavimas yra antrosios kategorijos darbuotojų nepalankesnis vertinimas atsižvelgiant į bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalį?

                           b)

                           ar antrosios kategorijos darbuotojų ribota darbo santykių trukmė ir tai, kad bendrai skiriasi jų darbo tvarka (įdarbinimas ir pareigų paaukštinimas, darbo santykių pabaiga) gali būti objektyvus tokio nevienodo vertinimo pagrindas?

               4.

               Ar toks profesinės sąjungos narių, kurie pagal neterminuotą sutartį dirba nuolatiniu etatu valstybės tarnyboje, ir tokias pat pareigas profesinėje sąjungoje einančių narių, kurie pagal terminuotą sutartį dirba nenuolatiniu etatu toje pačioje valstybės tarnyboje, diferencijavimas yra nediskriminavimo principo pažeidimas įgyvendinant su profesinėmis sąjungomis susijusias teises, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 12, 20, 21 ir 28 straipsniuose, ar toks diferencijavimas gali būti pateisinamas dviejų kategorijų darbuotojų nevienoda darbo tvarka?


title: Byla C-347/06 2006 m. rugpjūčio 17 d. Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASM Brescia SpA prieš Comune di Rodengo Saiano

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/19

         2006 m. rugpjūčio 17 d.Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASM Brescia SpA prieš Comune di Rodengo Saiano

   (Byla C-347/06)
   (2006/C 281/31)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale di Brescia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: ASM Brescia SpA
   Atsakovė: Comune di Rodengo Saiano
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43, 49 straipsnius ir 86 straipsnio 1 dalį bei vienodo požiūrio, nediskriminacijos ir skaidrumo principus atitinka automatinis ir bendras galiojančių koncesijų dėl gamtinių dujų tiekimo, pirmiau suteiktų netaikant išankstinės viešųjų pirkimų procedūros, pratęsimas iki 2007 m. gruodžio 31 dienos?

               2.

               Ar EB 43, 49 straipsnius ir 86 straipsnio 1 dalį bei vienodo požiūrio, nediskriminacijos ir skaidrumo principus atitinka paskesni automatiniai galiojančių koncesijų dėl gamtinių dujų tiekimo, pirmiau suteiktų netaikant išankstinės viešųjų pirkimų procedūros, pratęsimai iki 2009 m. gruodžio 31 d., jeigu:

                           a)

                           koncesininkas sujungė bendroves ir dėl to jo aptarnaujamų vartotojų skaičius padvigubėjo palyginti su didžiausios susijungusios bendrovės pirminiu aptarnaujamų vartotojų skaičiumi;

                           b)

                           koncesininko vartotojais tapo virš 100 000 galutinių vartotojų arba jis per metus tiekia virš 100 mln. m3 dujų, arba vykdo savo veiklą bent jau vienai provincijai prilyginamoje teritorijoje;

                           c)

                           mažiausiai 40 % koncesininko akcinio kapitalo perduota privatiems akcininkams.

               3.

               Ar 2003 m. birželio 26 d. Direktyvos 2003/55/EB (1) ketvirtąją, aštuntąją, dešimtąją ir aštuonioliktąją konstatuojamąsias dalis, jos 23 straipsnio 1 dalį, Sutarties 10 straipsnį bei protingumo ir proporcingumo principus atitinka galiojančių koncesijų dėl gamtinių dujų tiekimo pratęsimas pirmame ir antrame klausimuose numatytais atvejais, ypač atsižvelgiant į:

                           a)

                           valstybių pareigą iki 2007 m. liepos 1 d. įgyvendinti gamtinių dujų rinkos liberalizavimo tikslą;

                           b)

                           draudimą valstybėms priimti ar palikti galioti nacionalinės teisės normas, prieštaraujančias gamtinių dujų rinkos liberalizavimui;

                           c)

                           valstybių pareigą numatyti protingą ir objektyvų pereinamojo laikotarpio terminą.

      (1)  OL L 176, p. 57.


title: Byla T-278/04 Jabones Pardo, S.A. 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/23

         Jabones Pardo, S.A. 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-278/04)
   (2004/C 251/43)
   Bylos kalba: ispanų
   2004 m. liepos 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jabones Pardo, S.A., įsisteigtos Madride (Ispanija), atstovaujamos Ilustre Colegio de Madrid advokato José Enrique Astiz Suárez, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą dėl žymenų ir prekių panašumo taip, kad būtų patenkintas protestas ir atmestas prašymas dėl 3 ir 5 klasių prekių bei

               —

               panaikinti sprendimą, kad būtų suteikta galimybė naujam ir neklaidingam žymenų ir jais žymimų prekių palyginimui, atsižvelgiant į didelį vizualinį ir fonetinį žymenų „YUPI“ ir „YUKI“ panašumą bei į tai, jog daugelis jais žymimų prekių yra tapačios ar beveik tapačios.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               QUIMI ROMAR S.L.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „YUKI“ (paraiškos Nr. 1 353 515) 3, 5, ir 28 klasės prekėms

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Pareiškėjas

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Ispaniškas žodinis ženklas „YUPI“ (paraiškos Nr. 246 715) 3 klasės prekėms (visų rūšių parfumerijos gaminiai, vaško preparatai, eteriniai aliejai bei dantų pastos ir milteliai).

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Iš dalies patenkinti protestą dėl prekių, dėl kurių jis pateiktas, t. y. „muilo, parfumerijos gaminių, eterinių aliejų, kosmetikos, plaukų losjonų, dantų pastų ir miltelių“ (3 klasė) ir „farmacijos ir higienos preparatų“ (5 klasė).

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Patenkinti Bendrijos prekių ženklo pareiškėjo apeliaciją ir panaikinti skundžiamą sprendimą ta apimtimi, kuria buvo patenkintas protestas dėl „muilo, parfumerijos gaminių, eterinių aliejų, kosmetikos, plaukų losjonų, dantų pastų ir miltelių“ (3 klasė) bei „farmacijos ir higienos preparatų“ (5 klasė) bei atmesti protestą padavusio asmens reikalavimus.

               Teisiniai pagrindai:

               Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/941 8 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas.


title: Byla C-373/05 P  2005 m. spalio 10 d. Bart Nijs  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. gegužės 26 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties  Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus  byloje T-377/04

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/8

         2005 m. spalio 10 d.Bart Nijs pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus byloje T-377/04
   (Byla C-373/05 P)
   (2005/C 330/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. spalio 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Bart Nijs, atstovaujamo advokato Fränk Rollinger, apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Bart Nijs prieš Europos Bendrijų Audito Rūmus byloje T-377/04.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu formos atžvilgiu;

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą pagrįstu;

               —

               pripažinti, kad jo 2004 m. vasario 27 d. skundo dalykas atitinka jo 2004 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismui sekretoriatui pateikto ieškinio dalyką;

               —

               pripažinti jo ieškinį pagrįstu;

               —

               dėl to panaikinti 2005 m. gegužės 26 d. Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos nutartį ir paskirti šį ginčą nagrinėti kitos sudėties Pirmosios instancijos teismui.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas jo ieškinį neteisingai pripažino nepriimtinu, nes jis mano, kad buvo laikytasi ikiteisminės procedūros ir ypač Nuostatų 90 straipsnio 2 dalies.


title: Byla C-590/13: 2013 m. lapkričio 20 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idexx Laboratoires Italia srl prieš Agenzia delle Entrate

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/10

         2013 m. lapkričio 20 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idexx Laboratoires Italia srl prieš Agenzia delle Entrate
   (Byla C-590/13)
   2014/C 24/19
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte Suprema di Cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Idexx Laboratoires Italia srl

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. gegužės 8 d. sprendime sujungtose bylose C-95/07 ir C-96/07 Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nurodyti principai, pagal kuriuos Šeštosios direktyvos 77/388 (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 91/680/EEB (2), 18 straipsnio 1 dalies d punktas ir 22 straipsnis draudžia deklaracijų pataisymo ir pridėtinės vertės mokesčio išieškojimo praktiką, pagal kurią neįvykdžius prievolių, susijusių, pirma, su nacionalinės teisės taikant šio 18 straipsnio 1 dalies d punktą nustatytais formalumais, ir, antra, apskaitos bei deklaravimo prievolių, išplaukiančių atitinkamai iš minėto 22 straipsnio 2 ir 4 dalių, baudžiama atsisakant suteikti teisę į atskaitą, kai taikoma atvirkštinio apmokestinimo tvarka, taip pat taikomi ir nacionalinėje teisėje numatytų prievolių visiško nesilaikymo atveju, kai vis dėlto nekyla abejonių dėl apmokestinamojo asmens situacijos ir jo teisės į atskaitą?

               2.

               Ar 2008 m. gegužės 8 d. sprendime sujungtose bylose C-95/07 ir C-96/07 Teisingumo Teismo vartota „obblighi sostanziali“ (anglų k. „substantive requirements“, pranc. k. „exigences de fond“ ir liet. k. „esminiai reikalavimai“) sąvoka, kai taikoma taip vadinamo atvirkštinio apmokestinimo, numatyto PVM srityje, tvarka, susijusi su būtinybe sumokėti PVM ar pripažinti mokesčio skolą, ar vis dėlto su esminėmis sąlygomis, kurios leidžia apmokestinti mokesčių mokėtoją minėtu mokesčiu ir kurios reglamentuoja atskaitos teisę, kuria siekiama užtikrinti minėto mokesčio neutralumo principo vienodumą Europos lygiu, pavyzdžiui, sąlygos, susijusios su būdingumu, apmokestinimu ir visiška atskaita?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva papildanti bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies keičianti Direktyvą 77/388/EEB, siekiant panaikinti fiskalines sienas (OL L 376, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 160).


title: Byla T-93/11: 2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/19

         2011 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją

   (Byla T-93/11)
   2011/C 113/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus S. Crosby ir teisininko S. Santoro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad 2010 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimas procedūroje GESTDEM 2009/2508 pažeidžia Reglamentą Nr. 1049/2001 (1) ir jį panaikinti; ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu ieškovė remdamasi SESV 263 straipsniu prašo panaikinti 2010 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimą procedūroje GESTDEM 2009/2508, kuriuo atsisakoma suteikti galimybę visapusiškai susipažinti su keliais dokumentais, susijusiais su ES ir Indijos derybomis dėl prekybos, remiantis Reglamentu Nr. 1049/2001.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia vienu teisiniu pagrindu ir teigia, Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies a punktas buvo taikomas klaidingai, nes išimtis tarptautinės prekybos srityje netaikoma šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad visi dokumentai, su kuriais buvo prašoma susipažinti, yra vieši.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla C-172/05 P 2005 m. balandžio 15 d. O. Mancini pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. vasario 3 d. sprendimo byloje T-137/03 O. Mancini prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/21

         2005 m. balandžio 15 d. O. Mancini pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. vasario 3 d. sprendimo byloje T-137/03 O. Mancini prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-172/05 P)
   (2005/C 132/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas O. Mancini, atstovaujamo advokato E. Boigelot, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. vasario 3 d. sprendimo byloje T-137/03 O. Mancini prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu ir

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2005 m. vasario 3 d. sprendimą byloje T-137/03, Mancini prieš Komisiją.

         Apeliantė Teisingumo Teismo taip pat prašo išspręsti ginčą ir, patenkinant pirmą ieškovės ieškinį byloje T-137/03:

               —

               panaikinti 2002 m. birželio 28 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą neskirti ieškovės į medicinos konsultanto pareigas Briuselio medicinos tarnybos skyriuje — DG Admin B8;

               —

               panaikinti aiškų sprendimą atmesti ieškovo skundą, pateiktą 2002 m. liepos 29 d. pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį ir atmestą aiškiu 2003 m. sausio 23 d. sprendimu, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2003 m. sausio 27 d.;

               —

               panaikinti Dr. Dolmans paskyrimą į medicinos konsultanto pareigas, dėl kurio, inter alia, buvo atmesta ieškovės kandidatūra į laisvą darbo vietą;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovei sumokėti 15 000 EUR sumą, apskaičiuotą ex aequo et bono, kaip nuostoliai už patirtą neturtinę žalą ir žalą karjerai;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinio skundo pagrindai susiję su, vadovaujantis Teisingumo Teismo statuto 58 straipsniu, Bendrijos teisės pažeidimu ir Pirmosios instancijos teismo padarytu teismo proceso tvarkos pažeidimu, neigiamai paveikusiu apelianto interesus.


title: Byla T-503/12: 2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/62

         2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė prieš Komisiją

   (Byla T-503/12)
   2013/C 26/123
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama QC D. Wyatt, baristerio V. Wakefield ir C. Murrell

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimą 2012/500/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo ES lėšomis (OL L 244, 2012, p. 11), kiek tai susiję su keturiais Priedo įrašais dėl 5 % fiksuoto dydžio korekcijos, taikomos Šiaurės Airijos patirtoms išlaidoms 2008 mokestiniais metais (277 231,60 EUR ir 13 671 558,90 EUR) ir 2009 mokestiniais metais (270 398,26 EUR ir 15 844 193,29 EUR).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų ir neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi, atsižvelgiant į 2007 ir 2008 ataskaitinių metų išlaidų keliamą riziką šiems fondams, visų pirma dėl klaidų nustatant reikalavimus atitinkantį plotą 2005 m., turinčių įtakos pradiniam teisių į išmokas suteikimui.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių klaidų, nes Komisija klaidingai nusprendė, kad Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (DARD) taikė neteisingai arba visai netaikė nuostatų dėl sankcijų, nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimo ir tyčinio reikalavimų nevykdymo ir kad Komisija todėl pervertino ir (ar) neatsižvelgė į aplinkybes, susijusias su galimų ES fondų nuostolių apimtimi. Visų pirma Komisija:

                           —

                           klaidingai kritikavo tariamą DARD „sistemingą“ teisių į išmokas perskaičiavimą,

                           —

                           klaidingai teigė, kad 2005 m. klaidos gali turėti esminės įtakos teisės į išmoką vertės istoriniam elementui,

                           —

                           taikė klaidingą permokų apskaičiavimo metodą,

                           —

                           laikėsi klaidingo požiūrio dėl sankcijų, visų pirma:

                                       —

                                       taikė neteisingą sankcijų apskaičiavimo metodą ir

                                       —

                                       klaidingai teigė, kad sankcija turi būti taikoma už kiekvienus metus tais atvejais, kai sankcija taikyta 2005 m., bet ne už vėlesnius ataskaitinius metus, šiuo atveju 2007 ir 2008 m., nors permoka kilo dėl tos pačios klaidos, už kurią skirta sankcija 2005 m.,

                           —

                           laikėsi klaidingo požiūrio dėl tyčinio reikalavimų nesilaikymo.


title: Byla T-623/15: 2017 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio prekių ženklo JEDE FLASCHE ZÄHLT! Paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/36

         2017 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lidl Stiftung/EUIPO (JEDE FLASCHE ZÄHLT!)

   (Byla T-623/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio prekių ženklo JEDE FLASCHE ZÄHLT! Paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 277/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter, A. Marx ir A. Berger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Eberl ir A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 479/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį JEDE FLASCHE ZÄHLT! kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lidl Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-168/13: 2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EPAW prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Privatus juridinis asmuo — Teisinio egzistavimo įrodymo nebuvimas — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 5 dalies a punktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/12

         2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EPAW prieš Komisiją

   (Byla T-168/13) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Privatus juridinis asmuo - Teisinio egzistavimo įrodymo nebuvimas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 5 dalies a punktas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2014/C 78/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Platform Against Windfarms (EPAW), atstovaujama advokato C. Kiss

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama K. Herrmann ir P. Oliver, vėliau L. Pignataro Nolin, K. Herrmann ir J. Tomkin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 6 d. Komisijos komunikatą Europos Parlamentui, Tarybai, Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui ir Regionų komitetui „Atsinaujinančioji energija — reikšmingas Europos energijos rinkos objektas“ COM(2012)271 final ir 2013 m. sausio 13 d. Komisijos sprendimo atmesti kaip nepriimtiną prašymą dėl šio komunikato peržiūros vidaus tvarka pripažinimas negaliojančiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               European Platform Against Windfarms (EPAW) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-704/13: 2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Sabadell ir Banco Gallego prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/47

         2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Banco de Sabadell ir Banco Gallego prieš Komisiją

   (Byla T-704/13)
   2014/C 52/91
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Banco de Sabadell, SA (Sabadelis, Ispanija) ir Banco Gallego, SA (Santjago de Kompostela, Ispanija) atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla T-703/15: 2016 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Go Sport/EUIPO – Design Go (GO SPORT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GO SPORT paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GO — Protestų skyriaus dalinis atsisakymas įregistruoti — Vėlavimas pateikti dokumentą, kuriame išdėstyti apeliacijos pagrindai — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/30

         2016 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Go Sport/EUIPO – Design Go (GO SPORT)

   (Byla T-703/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GO SPORT paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai GO - Protestų skyriaus dalinis atsisakymas įregistruoti - Vėlavimas pateikti dokumentą, kuriame išdėstyti apeliacijos pagrindai - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalis))
   (2017/C 022/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Groupe Go Sport (Sasnažas, Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Arbant ir E. Henry Mayer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Design Go Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 569/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Design Go ir Groupe Go Sport.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Groupe Go Sport bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.