title: Byla T-574/08 2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/41

         2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-574/08)
   (2009/C 69/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Syndicat des thoniers méditerranéens (Marselis, Prancūzija), Jean-Luc Buono, Gérard Buono, Marc Carreno, Roger Louis Paul Del Ponte (Balariuk le Benas, Prancūzija), Serge Antoine Di Rocco (Frontinjanas, Prancūzija), Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Jean Louis Etienne Jalabert (Sižanas, Prancūzija), Jean Gérald Lubrano (Marselis, Prancūzija), Gérald Jean Lubrano (Balariuk le Benas, Prancūzija), Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Jean-Marc Penniello, Serge Antoine José Perez (Sorède, Prancūzija), atstovaujami advokato C. Bonnefoi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Europos Bendrijų Komisija yra atsakinga už 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, įgyvendinimo pasekmes.

               —

               Priteisti iš atsakovės kompensaciją, proporcingą šio atsakomybės pripažinimo pasekmėms; ši kompensacija apskaičiuojama remiantis pridedamais įrodymais ir šiuo metu stabilizuojasi; kompensacija nurodoma eurais:

                           —

                           Buono Jean-Luc ir Gérard: 323 053 arba 564 956 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

                           —

                           Carreno Marc: simbolinė 1 EUR suma;

                           —

                           Del Ponte Roger: 518 707 arba 703 707 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

                           —

                           Di Rocco Serge: 388 047 arba 634 207 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

                           —

                           Donnarel Jean-Louis: 351 685;

                           —

                           Flores Jean-François: simbolinė 1 EUR suma;

                           —

                           Jalabert Jean Louis Etienne: 144 643;

                           —

                           Lubrano Jean ir Lubrano Jean Lucien: 212 358;

                           —

                           Lubrano Jean-Gérald: 237 160 arba 474 320 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

                           —

                           Lubrano Gérald: 213 588;

                           —

                           Marin Fabrice ir Marin Robert: 466 665 arba 610 820 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

                           —

                           Marin Hervé, Marin Nicolas, Marin Robert, Marin Sébastien: simbolinė 1 EUR suma;

                           —

                           Penniello Jean-Marc: 624 000;

                           —

                           Perez Serge Antoine: 54 645.

               —

               Priteisti iš atsakovės Syndicat des thoniers méditerranéens patirtą moralinę žalą, proporcingą šio atsakomybės pripažinimo pasekmėms arba 30 000 EUR sumą, kuri bus panaudota narių informavimui žvejybą reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų klausimais.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas, mokesčius ir kitus mokėjimus, kurie bus patikslinti.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, žvejai ir jų sindikatas, prašo atlyginti žalą, kurią jie tvirtina patyrę dėl Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008 (1), draudžiančio Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje gaubiamaisiais tinklais žvejoti paprastuosius tunus laivams, plaukiojantiems su Graikijos, Italijos, Kipro, Maltos arba Ispanijos vėliavomis arba registruotiems šiose valstybėse narėse, priėmimo.
   Ieškinį ieškovai grindžia tokiais pagrindais ir argumentais:

               —

               Elgesio kodekso, pateikiamo Komisijos darbo tvarkos taisyklių priede, principų pažeidimu, nes Komisija, nors ir buvo pažadėjusi, nerengė susirinkimų su Syndicat des thoniers méditerranéens;

               —

               žalos neatlyginimu ieškovams, kuriems buvo uždrausta žvejoti, nors jų kvotos dar nebuvo išnaudotos;

               —

               aplinkybe, kad Komisijos priimtos priemonės nėra paprasčiausia su atitinkamos veiklos sritimi susijusi rizika, už kurią ieškovams neturi būti kompensuojama;

               —

               įrodymų, kad priimtos priemonės buvo būtinos, nebuvimu, nes šios priemonės buvo priimtos remiantis įrodomosios galios neturinčiomis matematinėmis ekstrapoliacijomis;

               —

               aplinkybe, kad nagrinėjamos priemonės nepagrįstos rimta grėsme;

               —

               teisinio saugumo principo pažeidimu, nes nagrinėjamas reglamentas, uždraudžiantis paprastųjų tunų žvejybą, buvo priimtas per labai trumpą laiką ir panaikino nuostatas, kuriomis remiantis buvo ką tik pradėtas žvejybos sezonas;

               —

               pagrindinių teisių, kurias užtikrina Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (2), konkrečiai teisės į darbą ir teisės į nuosavybę pažeidimu.

      (1)  2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9).

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla C-373/14 P: 2014 m. liepos 31 d. Toshiba Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-519/09 Toshiba Corporation / Europos Komisija

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/15

         2014 m. liepos 31 d.Toshiba Corporation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-519/09 Toshiba Corporation/Europos Komisija

   (Byla C-373/14 P)
   2014/C 339/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Toshiba Corporation, atstovaujama solisitoriaus J. F. MacLennan, Rechtsanwalt A. Schulz, advokatų J. Jourdan ir P. Berghe

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-519/09 Toshiba Corporation/Europos Komisija, kiek juo atmestas Toshiba reikalavimas panaikinti Europos Komisijos sprendimo byloje COMP/39.129 – Galios transformatoriai 1 ir 2 straipsnius, ir panaikinti tą sprendimą;

               —

               Jei nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją spręstų pagal Teisingumo Teismo sprendimą teisės klausimais ir bet kuriuo atveju;

               —

               Priteisti Toshiba jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė ginčija 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-519/09 Toshiba Corporation/Europos Komisija (toliau – skundžiamas sprendimas), kurioje Toshiba Corporation (toliau – Toshiba) prašė panaikinti Europos Komisijos sprendimą byloje COMP/39.129 – Galios transformatoriai. Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas atmetė Toshiba ieškinį dėl visų pagrindų ir priteisė iš jos bylinėjimosi išlaidas. Šiame apeliaciniame skunde Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas padarė tokios teisės klaidas:

               —

                  Pirmasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį testą, kai priėjo prie išvados, kad Japonijos galios transformatorių gamintojai buvo potencialūs konkurentai EEE rinkoje, remdamasis 1) tuo, kad įėjimo į EEE rinką kliūtys nebuvo neįveikiamos ir 2) egzistuojančiu džentelmenišku susitarimu; jis veikiau turėjo patikrinti, ar Japonijos gamintojai turėjo realių galimybių įeiti į EEE rinką ir ar tokia galimybė įeiti buvo ekonomiškai naudojama strategija. Nesant potencialios konkurencijos tarp Japonijos ir Europos gamintojų, džentelmeniškas susitarimas negalėjo pažeisti EB 81 straipsnio, o Komisija neturėjo kompetencijos nagrinėti bylą. Todėl skundžiamas sprendimas ir ginčijamas sprendimas turi būti panaikinti, kiek jie susiję su Toshiba.

               —

                  Antrasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas iškraipė rašto, kuriame kita proceso šalis tvirtino, jog neginčys Komisijos išvadų, turinį. Komisija laikėsi nuomonės, kad šiame rašte buvo pakeisti tos šalies ankstesni teiginiai, jog ji nevykdė jokių pardavimų EEE. Tačiau tai yra įrodymų, kuriais Bendrasis Teismas remiasi padarydamas išvadą, kad įėjimo į EEE rinką kliūtys nebuvo neįveikiamos, iškraipymas. Todėl Toshiba tvirtina, kad skundžiamas sprendimas ir ginčijamas sprendimas turi būti panaikinti.

               —

                  Trečiasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas pateikė prieštaraujančius motyvus, taikė klaidingą teisinį testą visuomenės atsiejimui ir pažeidė asmeninės atsakomybės principą, kai konstatavo, kad Toshiba argumentas dėl jos nedalyvavimo 2003 m. Ciuriche vykusiame susitikime, yra „neveiksmingas“. Todėl skundžiamą sprendimą ir ginčijamą sprendimą reikia panaikinti, kiek juose padaryta išvada, kad Toshiba toliau dalyvavo džentelmeniškame susitarime iki 2003 m. gegužės mėn.

               —

                  Ketvirtasis pagrindas: Toshiba teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Baudų skyrimo gairių 18 punktą, kai atsižvelgė į bendras rinkos dalis siekdamas nustatyti šalių reikšmę darant pažeidimą. Todėl skundžiamas sprendimas ir ginčijamas sprendimas turi būti panaikinti, kiek juose Toshiba bauda apskaičiuota remiantis Toshiba pasauline rinkos dalimi ir atitinkamai ši bauda turi būti sumažinta.


title: Byla C-451/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-451/04)
   (2004/C 314/14)
   2004 m. spalio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą (1) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 m. gruodžio 31 d..

      (1)  OL L 212, 2001 8 7, p. 12.


title: Byla T-741/15: 2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje British Aggregates ir kt./Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/38

         2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje British Aggregates ir kt./Komisija

   (Byla T-741/15)
   (2016/C 068/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: British Aggregates Association (Lanarkas, Jungtinė Karalystė); Tinney Quarries Ltd (St. Johnston, Airija); MBC Quarries Ltd (Balibofis, Airija); Mac Sand Ltd (Stranorlar, Airija), atstovaujamos advokato L. Van den Hende ir solisitoriaus A. White

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 4 d. Komisijos sprendimą, paskelbtą 2015 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, dėl pagalbos schemos SA.18859 (11/C) (ex 65/10 NN), kurią įgyvendino Jungtinė Karalystė – Nerūdinių medžiagų mokesčio lengvata Šiaurės Airijoje (ex N 2/04) ir

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padaryta teisės klaidą nustačiusi, kad SESV 110 straipsnio ir 107 straipsnio pažeidimą galima ištaisyti atgaline data ir taip padaryti nerūdinių medžiagų mokesčio lengvatą Šiaurės Airijoje suderinama su vidaus rinka.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, alternatyviai pirmajam pagrindui, kad Komisija padarė teisės klaidą ir vertinimo klaidų nustatydama, kad atgaline data taikyta Jungtinės Karalystės priemonė buvo suderinama su veiksmingumo principu ir teise į veiksmingą teisinę gynybą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė vertinimo klaidų nustatydama, kad nerūdinių medžiagų mokesčio lengvata Šiaurės Airijoje yra suderinama su 2008 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai Bendrijos gairėmis (1) (2008 Environmental Aid Guidelines), ir todėl su SESV 107 straipsnio 3 pastraipos c punktu. Konkrečiai kalbant, Komisija padarė vertinimo klaidų nusprendusi, kad būtinumo kriterijaus trečia dalis pagal 2008 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai Bendrijos gaires buvo įvykdyta, būtent, ar Šiaurės Airijos karjerai galėjo perkelti nerūdinių medžiagų mokestį klientams labai nesumažėjus pardavimams.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija neatliko tikrai kruopštaus ir nešališko tyrimo dėl to, ar atgaline data taikyta Jungtinės Karalystės priemonė buvo suderinama su veiksmingumo principu ir teise į veiksmingą teisinę gynybą, ir dėl to, ar būtinumo kriterijaus trečia dalis pagal 2008 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai Bendrijos gaires buvo įvykdyta.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija nepateikė motyvų pagal SESV 296 straipsnį, kodėl atgaline data taikyta Jungtinės Karalystės priemonė buvo suderinama su veiksmingumo principu ir teise į veiksmingą teisinę gynybą, ir dėl to, ar būtinumo kriterijaus trečia dalis pagal 2008 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai Bendrijos gaires buvo įvykdyta.

      (1)  Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai Bendrijos gairės, OL C 82, 2008, p. 1.


title: Byla T-534/15: 2015 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/VRDT – Cyrus Wellness Consulting (Viewty GT)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/38

         2015 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/VRDT – Cyrus Wellness Consulting (Viewty GT)

   (Byla T-534/15)
   (2015/C 371/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlynas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Viewty GT“ – Registracijos paraiška Nr. 9 017 237.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1937/2014-2 ir R 1564/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-454/09: 2009 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/33

         2009 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-454/09)
   2010/C 24/60
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir B. Stromsky

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų nuostatų, būtinų panaikinti 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimu Nr. 2008/697/EB (1) dėl valstybės pagalbos Nr. C 13/07 (ex NN 15/06 ir N 734/06), Italijos suteiktos įmonei New Interline (pranešta 2008 m. birželio 17 d. dokumentu Nr. C(2008) 1321), pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius bei EB sutartį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas, per kurį Italija turėjo panaikinti ir susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą, baigėsi praėjus keturiems mėnesiams po pranešimo apie sprendimą. Tačiau praėjus daugiau kaip metams Italijos valdžios institucijos dar nesiėmė priemonių, būtinų įvykdyti sprendimą ir susigrąžinti pagalbą.

      (1)  OL L 235, p. 12.


title: Byla T-81/15: 2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Facchinello/VRDT – Olimpia Splendid (Synthesis)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/41

         2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Facchinello/VRDT – Olimpia Splendid (Synthesis)

   (Byla T-81/15)
   (2015/C 118/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Danila Facchinello (Molinela, Italija), atstovaujama advokato F. Torlontano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Olimpia Splendid SpA (Gualtieri, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Synthesis“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 871 069

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2169/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir todėl pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklo „Synthesis“ registracija nepanaikinama 11 klasės prekėms (vėdinimo prietaisai);

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas tiek, kiek Pirmoji apeliacinė taryba pripažino Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia remdamasi savininkės pateiktais įrodymais, netinkamais įrodyti realų Bendrijos prekių ženklo naudojimą.


title: Byla T-545/13: 2013 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Al Matri prieš Tarybą

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/18

         2013 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Al Matri prieš Tarybą

   (Byla T-545/13)
   2013/C 359/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Kataras), atstovaujamas baristerio M. Lester ir solisitoriaus G. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/409/BUSP (1) ir Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 735/2013 (2) tiek, tiek jie taikomi ieškovui, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nusprendusi, jog ieškovo įtraukimo į ginčijamų teisės aktų sąrašus kriterijai buvo įvykdyti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo teisių į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nebuvo nurodyti pakankami motyvai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su nepagrįstu ir neproporcingu ieškovo teisės į nuosavybę ir teisės užsiimti verslu apribojimu.

      (1)  2013 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas 2013/409/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 204, 2013, p. 52).

      (2)  2013 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 735/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 204, 2013, p. 23).


title: Byla C-549/11: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite prieš Orfey Bulgaria EOOD (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 63, 65, 73 ir 80 straipsniai — Užstatymo teisė, fizinių asmenų suteikta bendrovei už šios bendrovės minėtiems fiziniams asmenims teikiamas statybos paslaugas — Mainų sutartis — PVM už statybos paslaugas — Apmokestinimo momentas — Prievolė apskaičiuoti mokestį — Išankstinis viso atlygio sumokėjimas — Išankstinis mokėjimas — Sandorio, jei atlygį sudaro prekės ar paslaugos, apmokestinamoji vertė — Tiesioginis veikimas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/10

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite prieš Orfey Bulgaria EOOD

   (Byla C-549/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 63, 65, 73 ir 80 straipsniai - Užstatymo teisė, fizinių asmenų suteikta bendrovei už šios bendrovės minėtiems fiziniams asmenims teikiamas statybos paslaugas - Mainų sutartis - PVM už statybos paslaugas - Apmokestinimo momentas - Prievolė apskaičiuoti mokestį - Išankstinis viso atlygio sumokėjimas - Išankstinis mokėjimas - Sandorio, jei atlygį sudaro prekės ar paslaugos, apmokestinamoji vertė - Tiesioginis veikimas)
   2013/C 46/18
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — grad Burgas pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Atsakovė: Orfey Bulgaria EOOD

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 63, 65, 73, 80 straipsnių išaiškinimas — Statybos darbų atlikimo apmokestinimo PVM momentas — Užstatymo teisė, fizinių asmenų suteikta bendrovei už šios bendrovės minėtiems fiziniams asmenims teikiamas statybos paslaugas — Išankstinis mokėjimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos sandorio, kai atlygis mokamas prekėmis ar paslaugomis, apmokestinamoji vertė yra prekių tiekimo ar paslaugų teikimo atviros rinkos kaina

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 63 ir 65 straipsnius reikia aiškinti taip, kad aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai užstatymo teisė suteikiama bendrovei pastatui statyti už šiame pastate esančių tam tikrų nekilnojamojo turto objektų, kuriuos minėta bendrovė įsipareigoja visiškai įrengtus patiekti asmenims, suteikusiems užstatymo teisę, statybos paslaugas, jais nedraudžiama, kad prievolė apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį už šias statybos paslaugas atsirastų tuomet, kai suteikiama užstatymo teisė, t. y. prieš teikiant šias paslaugas, jeigu suteikiant šią teisę visa būtina informacija apie būsimą paslaugų teikimą jau yra žinoma, todėl būtent nagrinėjamos paslaugos yra tiksliai identifikuotos ir minėtos teisės vertė gali būti išreikšta pinigais, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis sandoris nėra sudarytas tarp susijusių šalių, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 2006/112 80 straipsnį, o tai vis dėlto turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, minėtos direktyvos 73 ir 80 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, kai visą atlygį už sandorį sudaro prekės ar paslaugos, sandorio apmokestinamoji vertė yra patiektų prekių arba suteiktų paslaugų atviros rinkos kaina.

               3.

               Direktyvos 2006/112 63, 65 ir 73 straipsniai veikia tiesiogiai

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-205/04 Alessandro Ianniello 2004 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/26

         Alessandro Ianniello 2004 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-205/04)
   (2004/C 217/47)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Alessandro Ianniello, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Stéphane Rodrigues ir Yola Minatchy, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos 2004 m. vasario 18 d. sprendimą dėl Alessandro Ianniello skundo atmetimo, taip pat panaikinti jo tarnybinės veiklos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą;

               —

               nustatyti nesutartinę Europos Bendrijos atsakomybę dėl ginčijamo sprendimo priėmimo bei dėl vėlyvo tarnybinės veiklos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitos pateikimo;

               —

               pareiškėjui dėl padarytos žalos sumokėti 5000 eurų dydžio nuostolių atlyginimą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pateiktas ieškinys dėl 2004 m. vasario 18 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, atmetančio ieškovo skundą dėl tarnybinės veiklos nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitos, kurioje nenumatyta pradėti administracinį tam tikrų dokumentų, pateiktų RELEX Generalinio direktorato Paritetinio vertinimo komisijai, nagrinėjimą, peržiūrėjimo.
   Grįsdamas savo reikalavimus, pareiškėjas remiasi procedūriniais pažeidimais, pvz., teisės į gynybą, administracijos nešališkumo ir motyvacijos pareigos pažeidimu.
   Be to, ginčijamas sprendimas pažeidė pareiškėjo teisę į asmens duomenų apsaugą, rūpinimosi tarnautojais pareigą ir gero administravimo principą.


title: Byla C-257/17: 2017 m. gegužės 15 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C, A/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/2

         2017 m. gegužės 15 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C, A/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-257/17)
   (2017/C 269/03)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: C, A

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Sąjungos Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, 2003, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224) 3 straipsnio 3 dalį ir Sprendimą Nolan (EU:C:2012:638) Teisingumo Teismas turi jurisdikciją atsakyti į Nyderlandų teismo prejudicinius klausimus dėl šios direktyvos nuostatų išaiškinimo byloje dėl teisės gyventi globėjo, Nyderlandų piliečio, šeimos nariams, jeigu pagal Nyderlandų teisę ši direktyva šiems šeimos nariams taikoma tiesiogiai ir besąlygiškai?

               2.

               Ar <…> Direktyvos 2003/86/EB <…> 15 straipsnio 1 ir 4 dalys turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nacionalinės teisės normą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėse bylose, kurioje numatyta, kad užsieniečio, kuris, siekdamas šeimos susijungimo, gyvena valstybės narės teritorijoje ilgiau kaip penkerius metus, prašymas išduoti leidimą gyventi gali būti atmestas dėl to, kad užsienietis neįvykdė nacionalinėje teisėje nustatytų integracijos sąlygų?

               3.

               Ar <…> Direktyvos 2003/86/EB <…> 15 straipsnio 1 ir 4 dalys turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nacionalinės teisės normą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, kuria remiantis atskiras leidimas gyventi anksčiausiai gali būti išduodamas nuo prašymo pateikimo dienos?


title: Byla C-245/05 2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/31

         2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-245/05) (1)

   (2008/C 64/45)

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-626/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sky Deutschland ir Sky Deutschland Fernsehen prieš Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/26

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sky Deutschland ir Sky Deutschland Fernsehen prieš Komisiją

   (Byla T-626/11)
   2012/C 49/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Sky Deutschland AG (Unterferingas, Vokietija) ir Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterferingas), atstovaujamos advokatų A. Cordewener, F. Kutt ir C. Jehke

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 galutinis procedūroje dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

               —

               Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti šį sprendimą bent tiek, kiek jame dėl tokių įmonių, kurios yra pirmos ir antros ieškovės situacijoje, nėra nustatyta teisėtų lūkesčių apsaugos principu pagrįstos 4 ir 5 straipsniuose įtvirtinto reikalavimo susigrąžinti pagalbą išimties arba nenumatyta pereinamojo laikotarpio nuostata tokių įmonių naudai.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovės iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

               —

               Ginčijamame sprendime atsakovė padarė neteisingą išvadą, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga yra neteisėta valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ieškovės, be kita ko, teigia, kad atsakovė daro klaidingą prielaidą, jog Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalies nuostata yra selektyvaus pobūdžio ir sudaro nepateisinamą Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo, pagal kurį savininkų pasikeitimo atveju tam tikromis sąlygomis į bendrovės patirtus nuostolius apmokestinimo tikslais nebeatsižvelgiama, išimtį. Ieškovių nuomone, atsakovė nepagrįstai mano, kad valstybės pagalbos vertinimo tikslais Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1 dalies nuostata yra reikšminga nacionalinė referencinė sistema.

               —

               Ieškovių manymu, referencinę sistemą sudaro pagal Vokietijos teisę iš principo egzistuojanti galimybė užskaityti nuostolius skirtingais laikotarpiais, kuri išplaukia iš vadinamojo objektyvaus neto apmokestinimo principo. Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga tik patvirtina šią referencinę sistemą. Be to, anot ieškovių, Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1 dalis negali būti reikšminga referencinė sistema dar ir todėl, kad laikantis Vokietijos Konstitucijos reikalavimų ši norma yra nekonstitucinė.

               —

               Be to, ieškovės laikosi nuomonės, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalies nuostata yra vadinamoji bendroji priemonė, kuri potencialiai naudinga visiems nuostolius patiriantiems ūkio subjektams ir kuria nėra suteikiama privilegijų nė vienai apibrėžtai rinkos subjektų grupei. Ieškovių teigimu, dėl šios priežasties sanavimo išlyga nėra selektyvi.

               —

               Ieškovės mano, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje įtvirtinta sanavimo išlyga taip pat pateisinama Vokietijos mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra, nes ši norma sumažina Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nuostolių atskaitos apribojimo poveikį. Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad ankstesnės redakcijos Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnis buvo tapusi pernelyg plačiai taikoma nuostata dėl piktnaudžiavimo vengimo ir kad vėlesnis (atgal galiojantis) šios nuostatos papildymas Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalimi tik susiaurino pernelyg platų Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1 dalies reglamentavimo turinį bei šiuo požiūriu grąžina bendrą galimybę užskaityti nuostolius skirtingais laikotarpiais ir taip sugrįžtama prie reikšmingos referencinės sistemos.

               —

               Galiausiai ieškovės tvirtina turinčios teisę pasinaudoti teisėtų lūkesčių apsauga, nes neigiamo atsakovės sprendimo nebuvo galima numatyti ir atsakovė nekritikavo nei panašiai suformuluotos ankstesnės nuostatos, kuri buvo įtvirtinta Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 4 dalyje, nei panašaus kitų valstybių narių reglamentavimo.


title: Byla C-656/13: 2013 m. gruodžio 12 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M, R ir K

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/11

         2013 m. gruodžio 12 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M, R ir K

   (Byla C-656/13)
   2014/C 85/19
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: L

      Kitos kasacinio proceso šalys: M, R ir K

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau — Briuselio IIa reglamentas), 12 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad su tėvų pareigomis susijusių bylų jurisdikcija nustatoma pagal ją ir tuomet, kai nenagrinėjama jokia kita susijusi byla (t. y. „kitos bylos, nei nurodyta šio straipsnio 1 dalyje“)?
               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar Briuselio IIa reglamento 12 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad aiškiai išreikštu ar kitokiu nedviprasmišku pritarimu jurisdikcijai laikoma situacija, kai bylos neinicijavusi šalis toje pačioje byloje pareiškia savo ieškinį, bet vėliau atlikdama pirmą jai privalomą procesinį veiksmą tvirtina, kad teismas byloje, kurią prieš tai inicijavo kita šalis, neturi jurisdikcijos?

      (1)  OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla T-368/08 2008 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Atlantean prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/43

         2008 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Atlantean prieš Komisiją

   (Byla T-368/08)
   (2008/C 301/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Atlantean Ltd (Kilibegsas, Airija), atstovaujama solisitorių M. Fraser, D. Hennessy, SC G. Hogan, baristerių E. Regan ir C. Toland

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 26 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3236, skirtą Airijai atsakant į pastarosios prašymą dėl Atlantean.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 26 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3236, galutinis, kuriuo buvo atmestas Airijos prašymas padidinti ieškovės laivo Atlantean pajėgumus pagal ketvirtąją daugiametę orientavimo programą (MAGP IV), taikomą siekiant pagerinti ilgesnių nei dvylikos metrų ilgio laivų saugą, navigaciją jūroje, higieną, produktų kokybę ir darbo sąlygas. Pirmasis, 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimas 2003/245/EB (1), kuriuo buvo atmestas Airijos prašymas, buvo panaikintas 2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimu tiek, kiek jis buvo taikomas ieškovės laivui Atlantean
       (2).
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas remiantis ne Tarybos sprendime 97/413/EB (3), kurį ji laiko tinkamu teisiniu pagrindu, išdėstytais kriterijais, o taikant Tarybos reglamento 2371/2002/EB (4) 11 straipsnio 5 dalį. Todėl ieškovė teigia, kad Komisija ne tik neturėjo kompetencijos priimti sprendimą, tačiau ji taip pat pažeidė negaliojimo atgal, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus bei proporcingumo principą. Ji teigia, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti, taip pat ieškovės teisę būti išklausyta ir jos teisę į nuosavybę. Ieškovė toliau teigia, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, veikė mala fides ir savo sprendime padarė nedovanotiną bei akivaizdžią klaidą. Ji taip pat teigia, kad Komisija viršijo savo diskrecijos ribas.
   Be to, ieškovė teigia, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija siekė, jog būtų atmestas susijęs ieškinys dėl žalos atlyginimo, kurį ieškovė pareiškė byloje T-125/08 (5), šiuo metu nagrinėjamoje Pirmosios instancijos teisme, ir todėl ji nesielgė bona fide.

      (1)  OL L 90, p. 48.

      (2)  2006 m. birželio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Atlantean Ltd. prieš Komisiją (T-192/03, Rink. p. II-42).

      (3)  1997 m birželio 26 d. Tarybos sprendimas 97/413/EB dėl Bendrijos žuvininkystės sektoriaus restruktūrizavimo tikslų ir išsamių taisyklių laikotarpiu nuo 1997 m. sausio 1 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d., siekiant pasiekti tvarią pusiausvyrą tarp išteklių ir jų naudojimo, OL L 175, p. 27.

      (4)  2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2371/2002, dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką, OL L 358, p. 59.

      (5)  Byla Atlantean Ltd. prieš Komisiją, T-125/08, OL C 116, p. 28.


title: Byla T-636/13: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TrekStor/VRDT – MSI Technology (MovieStation) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „MovieStation“ — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnis)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/26

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TrekStor/VRDT – MSI Technology (MovieStation)

   (Byla T-636/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „MovieStation“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnis))
   (2015/C 414/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker ir M. Alber

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: MSI Technology GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato T. Lieb

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1914/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp TrekStor Ltd ir MSI Technology GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               TrekStor Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               MSI Technology GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla F-110/07 R 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Viešoji taryba — Akivaizdus nepriimtinumas — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/64

         2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją

   (Byla F-110/07 R)
   (Viešoji taryba - Akivaizdus nepriimtinumas - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 64/105)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 7 d. EPSO sprendimą neperduoti ieškovui su konkursu susijusios informacijos ir dokumentų bei atlyginti jo patirtą žalą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-78/06  2006 m. vasario 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Armando Álvarez prieš Komisiją

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/14

         2006 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Armando Álvarez prieš Komisiją

   (Byla T-78/06)
   (2006/C 121/24)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Armando Álvarez S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Garayar ir A. García Castillo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu.

               —

               Pripažinti 2005 m. lapkričio 30 d. Sprendimą C(2005) 4634 galutinis byloje COMP/F/38.354 neteisėtu tiek, kiek jame nustatoma Armando Álvarez S.A. atsakomybė.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas Armando Álvarez S.A. bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu siekiama panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai. Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė, kartu su kitomis įmonėmis, pažeidė EB 81 straipsnį, nes 1991–2002 metų laikotarpiu dalyvavo susitarimuose ir suderintuose veiksmuose pramoninių plastikinių maišų sektoriuje Vokietijoje, Belgijoje, Nyderlanduose, Liuksemburge, Ispanijoje ir Prancūzijoje. Už šiuos pažeidimus Komisija ieškovei, solidariai atsakingai kartu su įmone Plásticos Españoles, S.A, paskyrė baudą.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo, kad Komisija klaidingai įvertino faktus ir pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą bei ieškovės teisę į gynybą.


title: Byla F-14/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Almeida Campos ir kt. prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Lingvistų pareigose įdarbintų administratorių ir bendro pobūdžio pareigose įdarbintų administratorių nuopelnų palyginimas)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/18

         2010 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Almeida Campos ir kt. prieš Tarybą

   (Byla F-14/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Lingvistų pareigose įdarbintų administratorių ir bendro pobūdžio pareigose įdarbintų administratorių nuopelnų palyginimas)
   2011/C 38/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Ana Maria Almeida Campos (Briuselis, Belgija) ir kitos, atstovaujamos advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, G. Kimberley

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimų nepaaukštinti ieškovių pareigų per 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą priskiriant į AD 12 lygį ir tiek, kiek reikia, vykdant šią procedūrą priimtų sprendimų paaukštinti pareigūnų, kurių pavardės įrašytos į 2008 m. balandžio 21 d. Pranešime personalui Nr. 72/08 paskelbtą pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašą, pareigas priskiriant į šį lygį, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimus, kuriais Europos Sąjungos Taryba atsisakė per 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštinti A. M. Almeida Campos, R. Dariol, S. Morello ir K. Verstreken pareigas priskiriant į AD 12 lygį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18, p. 40.


title: Byla C-483/07 P: 2009 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos atliktas domeno galileo.eu įregistravimas — EB 230 straipsnio ketvirtoji pastraipa — Su fiziniu ar juridiniu asmeniu konkrečiai susijęs sprendimas — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/15

         2009 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-483/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos atliktas domeno „galileo.eu“ įregistravimas - EB 230 straipsnio ketvirtoji pastraipa - Su fiziniu ar juridiniu asmeniu konkrečiai susijęs sprendimas - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2009/C 220/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato K. Bott

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Montaguti

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugpjūčio 28 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-46/06 Galileo Lebensmittel prieš Komisiją, kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškinį dėl Komisijos sprendimo, taikant 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2004, nustatančio.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus (OL L 162, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 825), 9 straipsnį, rezervuoti domeno vardą „galileo.eu“ kaip Bendrijos institucijoms ir įstaigoms naudoti skirtą domeno vardą, panaikinimo — Reikalavimas būti konkrečiai susijusiu su ginčijamu sprendimu — EB 230 straipsnio ketvirtosios pastraipos pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-276/09: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kavaklidere-Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Yakut“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Yakult“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/17

         2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kavaklidere-Europe prieš VRDT — Yakult Honsha (Yakut)

   (Byla T-276/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Yakut“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Yakult“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 227/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kavaklidere-Europe (Schotenas, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Vercraeye ir I. Tytgat, vėliau advokatų J. Vercraeye ir B. De Vuyst

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama QC M. Edenborough, solisitoriaus P. Harris ir baristerio T. Elias

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1396/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Yakult Honsha Kabushiki Kaisha ir Kavaklidere-Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kavaklidere-Europe bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-51/12: 2012 m. vasario 2 d. Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Xiamie Zhu ir kt.

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/19

         2012 m. vasario 2 d.Giudice di Pace di Revere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Xiamie Zhu ir kt.
   (Byla C-51/12)
   2012/C 98/32
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di Pace di Revere

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Xiamie Zhu, Guo Huo Xia, Xie Fmr Ye, Jian Hui Luo, Ua Zh Th

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB (1) 2, 4, 6, 7 ir 8 straipsnius draudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, tik dėl neteisėto atvykimo ir gyvenimo pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama į namų areštą, dar prieš pripažįstant, kad nesilaikė administracinės valdžios priimto nurodymo išvykti?

               2.

               Ar atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingo poveikio principus pagal Direktyvos 2008/115/EB 2, 15 ir 16 straipsnius draudžiama, kad po direktyvos priėmimo valstybė narė priimtų teisės nuostatą, kurioje būtų numatyta, jog trečiosios šalies pilietis, neteisėtai gyvenantis valstybėje narėje, pagal baudžiamąją teisę būtų baudžiamas pinigine bauda, pakeičiama nurodymu nedelsiant išsiųsti, nesilaikant direktyvoje numatytų procedūros ir užsieniečio teisių?

               3.

               Ar remiantis ESS 4 straipsnio 3 dalyje numatytu lojalaus bendradarbiavimo principu draudžiama nacionalinės teisės nuostata, priimta per direktyvai perkelti nustatytą terminą, kuria siekiama išvengti direktyvos taikymo ar apriboti jos taikymo (sritį), ir kokių priemonių turi imtis teismas, nustatęs tokį šios nuostatos tikslą?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: 2005 m. lapkričio 8 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-443/03 (dėl  Hoge Raad der Nederlanden  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Götz Leffler prieš Berlin Chemie AG  (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas — Dokumento vertimo trūkumas — Pasekmės)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. lapkričio 8 d.
   Byloje C-443/03 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Götz Leffler prieš Berlin Chemie AG
       (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Teisminių ir neteisminių dokumentų įteikimas - Dokumento vertimo trūkumas - Pasekmės)
   (2006/C 10/04)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-443/03 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2003 m. spalio 17 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 20 d., pagal EB 68 ir EB 234 straipsnius pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Götz Leffler prieš Berlin Chemie AG, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (pranešėjas), J. Malenovský, teisėjai S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet ir M. Ilešič, generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. lapkričio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               2000 m. gegužės 29 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse 8 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad gavėjui atsisakius priimti dokumentą dėl to, kad šis dokumentas parengtas ne valstybės, į kurią kreipiamasi, valstybine arba gavėjui suprantama perduodančios valstybės narės kalba, siuntėjas turi galimybę ištaisyti šį trūkumą išsiųsdamas prašomą vertimą.

               2.

               Reglamento Nr. 1348/2000 8 straipsnis aiškintinas taip, kad gavėjui atsisakius priimti dokumentą dėl to, kad šis dokumentas parengtas ne valstybės, į kurią kreipiamasi, valstybine arba adresatui suprantama perduodančios valstybės narės kalba, ši situacija gali būti ištaisyta išsiunčiant dokumento vertimą Reglamente Nr. 1348/2000 numatytu būdu ir per įmanomai trumpesnį terminą.
               Siekdamas išspręsti su vertimo trūkumo ištaisymo būdu susijusias problemas, nenumatytas Reglamentu Nr. 1348/2000, kaip jis aiškinamas Teisingumo Teismo praktikoje, nacionalinis teismas turi taikyti savo nacionalinę proceso teisę kartu užtikrindamas visišką minėto reglamento veiksmingumą atsižvelgiant į jo tikslą.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla C-146/07 2007 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/35

         2007 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-146/07) (1)

   (2007/C 297/67)

      Proceso kalba: švedų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-535/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — Bendroji pareiga registruoti ir informacijai keliami reikalavimai — Neįregistruotos cheminės medžiagos — Neįregistruotų cheminių medžiagų eksportas iš Europos Sąjungos teritorijos)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/3

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Freie und Hansestadt Hamburg/Jost Pinckernelle

   (Byla C-535/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir apribojimai - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - Bendroji pareiga registruoti ir informacijai keliami reikalavimai - Neįregistruotos cheminės medžiagos - Neįregistruotų cheminių medžiagų eksportas iš Europos Sąjungos teritorijos))
   (2017/C 202/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Freie und Hansestadt Hamburg

      Kita kasacinio proceso šalis: Jost Pinckernelle

      dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB, 5 straipsnį, siejamą su šio reglamento 3 straipsnio 12 punktu, reikia aiškinti taip, kad cheminės medžiagos, kurios pagal minėtą reglamentą nebuvo įregistruotos jas importuojant į Sąjungos teritoriją, gali būti eksportuojamos iš šios teritorijos.

      (1)  OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla C-180/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stoilov i Ko EOOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sprendimo pagrindinėje byloje teisinio pagrindo išnykimas — Pateiktų klausimų nereikšmingumas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/11

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stoilov i Ko EOOD prieš Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

   (Byla C-180/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sprendimo pagrindinėje byloje teisinio pagrindo išnykimas - Pateiktų klausimų nereikšmingumas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 367/17
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stoilov i Ko EOOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1), 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto ir 47 straipsnio aiškinimas — Prekių tarifinis klasifikavimas — Prekės (medžiaga užuolaidoms gaminti) klasifikavimas pagal KN kodą 5407 61 30, atsižvelgiant į jos, kaip „audinio“, savybes, arba pagal KN kodą 6303 92 10, atsižvelgiant į jos vienintelę paskirtį –„vidaus užuolaidos“ — Sprendimas išieškoti skolą valstybei nustatant prievolę sumokėti papildomą muitą ir PVM, atsižvelgiant į muitinės laboratorijos ekspertizės išvadą — Teisėtų lūkesčių apsaugos principo taikymas, atsižvelgiant į pateikiant muitinės deklaraciją buvusias aplinkybes.

      Rezoliucinė dalis

   Nebereikia atsakyti į Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla T-18/16: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DMC/EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „De Giusti ORGOGLIO ZIRO“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ORGOGLIO — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/47

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DMC/EUIPO – Etike’ International (De Giusti ORGOGLIO)

   (Byla T-18/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „De Giusti ORGOGLIO ZIRO“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ORGOGLIO - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 104/67)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: DMC Srl (San Vendemiano, Italija), atstovaujama advokato B. Osti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Etike’ International Srl (Baronissi, Italija), atstovaujama advokato V. Fiorillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1764/2013–5), susijusio su protesto procedūra tarp Etike’ International ir DMC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš DMC Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla C-342/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Profesinio parengimo kvalifikacijų pripažinimas — Direktyva 2005/36/EB — 5 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 2006/123/EB — 16 straipsnis ir 17 straipsnio 6 dalis — SESV 56 straipsnis — Mokesčių konsultavimo bendrovė, įsteigta valstybėje narėje ir teikianti paslaugas kitoje valstybėje narėje — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama įregistruoti ir pripažinti mokesčių konsultavimo bendroves)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/12

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X-Steuerberatungsgesellschaft/Finanzamt Hannover-Nord

   (Byla C-342/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Profesinio parengimo kvalifikacijų pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - 5 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 2006/123/EB - 16 straipsnis ir 17 straipsnio 6 dalis - SESV 56 straipsnis - Mokesčių konsultavimo bendrovė, įsteigta valstybėje narėje ir teikianti paslaugas kitoje valstybėje narėje - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama įregistruoti ir pripažinti mokesčių konsultavimo bendroves))
   (2016/C 068/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X-Steuerberatungsgesellschaft

      Atsakovė: Finanzamt Hannover-Nord

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama valstybės narės teisės aktuose, kuriuose apibrėžtos teisės vykdyti komercinę mokesčių konsultavimo veiklą sąlygos, numatyti laisvės teikti paslaugas apribojimą mokesčių konsultavimo bendrovei, įsteigtai pagal kitos (įsisteigimo) valstybės narės teisės aktus, kuri pastarojoje valstybėje narėje, kurioje mokesčių konsultavimo veikla nereglamentuojama, parengia mokesčių deklaraciją paslaugų gavėjui pirmojoje valstybėje narėje ir ją pateikia šios valstybės narės mokesčių institucijai, teisingai nepripažįstant ir tinkamai neatsižvelgiant į minėtos bendrovės arba fizinių asmenų, kurie jos vardu teikia komercines mokesčių konsultavimo paslaugas, kitose valstybėse narėse įgytą kvalifikaciją.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Sujungtos bylos T-345/08 ir T-357/08: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubinstein ir L’Oréal prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST ir BOTOCYL) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BOTOLIST ir BOTOCYL — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai BOTOX — Santykinis atmetimo pagrindas — Pakenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/10

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rubinstein ir L’Oréal prieš VRDT — Allergan (BOTOLIST ir BOTOCYL)

   (Sujungtos bylos T-345/08 ir T-357/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodiniai Bendrijos prekių ženklai BOTOLIST ir BOTOCYL - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai BOTOX - Santykinis atmetimo pagrindas - Pakenkimas geram vardui - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   2011/C 46/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Helena Rubinstein SNC (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir J. Pagenberg (byla T-345/08), ir L’Oréal SA (Paryžius), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir J. Pagenberg (byla T-357/08)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Allergan, Inc. (Ervainas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gegužės 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 863/2007-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Allergan, Inc. ir Helena Rubinstein SNC byloje T-345/08, ir ieškinys dėl 2008 m. birželio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 865/2007-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Allergan, Inc. ir L’Oréal SA byloje T-357/08.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Helena Rubinstein SNC bylinėjimosi išlaidas byloje T-345/08.

               3.

               Priteisti iš L’Oréal SA bylinėjimosi išlaidas byloje T-357/08.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-141/05 Ispanijos Karalystės 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/17

         Ispanijos Karalystės 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-141/05)
   (2005/C 115/31)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos advokato Enrique Braquehais Conesa, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Panaikinti 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 27/2005 (1), nustatantį 2005 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti sugavimo apribojimus, tiek, kiek juo Ispanijos laivams nenustatomos konkrečios kvotos Šiaurės ir Baltijos jūrų Bendrijos vandenyse.

               2)

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai yra tapatūs nurodytiems byloje C-134/04 (2).

      (1)  OL L 12, 2005 1 14, p. 1.

      (2)  OL C 106, 2004 4 30, p. 39.


title: Byla F-94/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys, pareikštas faksu per ieškiniui pareikšti nustatytą terminą — Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo paštu atsiųstame ieškinio originale — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/23

         2013 m. lapkričio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-94/12)
   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys, pareikštas faksu per ieškiniui pareikšti nustatytą terminą - Advokato parašas, kuris skiriasi nuo parašo paštu atsiųstame ieškinio originale - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 377/54
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo prašymas skirti jam 20 000 eurų žalos, tariamai patirtos dėl medicininės paslapties pažeidimo, atlyginimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-326/14: 2014 m. liepos 7 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/4

         2014 m. liepos 7 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verein für Konsumenteninformation/A1 Telekom Austria AG

   (Byla C-326/14)
   2014/C 339/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Verein für Konsumenteninformation

   Atsakovė: A1 Telekom Austria AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar Universaliųjų paslaugų direktyvos (1) 20 straipsnio 2 dalyje abonentams numatyta teisė gavus „pranešimą apie sutarties sąlygų pakeitimus“ nutraukti sutartį be nuobaudų turi būti nustatyta ir tuo atveju, kai mokesčiai už paslaugas koreguojami remiantis sutarties sąlygomis, kuriose jau sudarant sutartį buvo numatyta, kad mokesčiai už paslaugas bus koreguojami (didinami/mažinami) atsižvelgiant į objektyvaus, pinigų nuvertėjimą atspindinčio vartotojų kainų indekso pokyčius?

      (1)  2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo (OL L 337, p. 11).


title: Byla C-36/12 P: 2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Armando Álvarez, SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/4

         2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Armando Álvarez, SA/Europos Komisija
   (Byla C-36/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 253/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Armando Álvarez, SA, atstovaujama advokatų M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez ir C. Ruixo Claramunt

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Álvarez/Komisija (T-78/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 – Pramoniniai maišai), susijusį su karteliu pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti Armando Álvarez skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Armando Álvarez SA padengia su šiuo apeliaciniu procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-222/06 2007 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/28

         2007 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-222/06) (1)

   (2007/C 82/58)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla T-329/09: 2009 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fédération Internationale des Logis prieš VRDT (Išgaubtas kaštoninės spalvos kvadratas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/69

         2009 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fédération Internationale des Logis prieš VRDT (Išgaubtas kaštoninės spalvos kvadratas)
   (Byla T-329/09)
   2009/C 267/126
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération Internationale des Logis (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Champagner Katz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0202/2009-1 ir leisti įregistruoti prašomą prekių ženklą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: prekių ženklas, kurį sudaro išgaubtas kaštoninės spalvos kvadratas 3, 18, 24, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6468722

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes ypatingas ir specifinis kaštoninės spalvos kvadrato išgaubtais kraštais pavaizdavimas yra skiriamasis prekių ir paslaugų atžvilgiu, kurioms buvo prašyta jį įregistruoti, kadangi šie elementai suteikia ypatingą aspektą prekių ženklui, skirtam šioms prekėms ir paslaugoms.


title: Byla C-433/08: 2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yaesu Europe BV prieš Bundeszentralamt für Steuern (Aštuntoji PVM direktyva — PVM grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka — A priedas — Prašymas grąžinti PVM — Prašyme vartojama sąvoka parašas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama pareiškėjo asmeninio arba jo įstatyminio atstovo, išskyrus įgaliotinį, parašo)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/12

         2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Yaesu Europe BV prieš Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-433/08) (1)

   (Aštuntoji PVM direktyva - PVM grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka - A priedas - Prašymas grąžinti PVM - Prašyme vartojama sąvoka „parašas“ - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama pareiškėjo asmeninio arba jo įstatyminio atstovo, išskyrus įgaliotinį, parašo)
   2010/C 24/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Yaesu Europe BV

      Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka A priede duoto pavyzdžio išaiškinimas (OL L 331, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuviu k., 9 sk., 1 t., p. 79) — Prašyme kompensuoti vartojama sąvoka „parašas“ — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama pareiškėjo asmeninio arba jo įstatyminio atstovo, išskyrus įgaliotinį, parašo

      Rezoliucinė dalis

   1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka A priede esančiame pavyzdyje pateiktame prašyme grąžinti PVM vartojama sąvoka „parašas“ yra vienodai aiškintina Bendrijos teisėje ta prasme, jog toks prašymas grąžinti PVM neturi būti būtinai asmeniškai pasirašytas apmokestinamojo asmens, tačiau šiuo atžvilgiu gali pakakti įgaliotinio parašo.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-27/05 Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. sausio 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/10

         Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. sausio 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Byla C-27/05)
   (2005/C 82/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. sausio 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 27 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar eksporto deklaracijoje pateiktas paaiškinimas dėl Bendrijos kilmės produkto, už kurį prašoma eksporto grąžinamosios išmokos, priskirtinas duomenims, už kurių neteisingumą gali būti skiriamos sankcijos pagal Reglamento (EEB) Nr. 800/1999 (1) 51 straipsnio 2 dalį kartu su 5 straipsnio 4 dalimi?

      (1)  OL L 102, p. 11.


title: Byla C-386/14: 2014 m. rugpjūčio 13 d. Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Groupe Steria SCA/Ministère des finances et des comptes publics

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/4

         2014 m. rugpjūčio 13 d.Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Groupe Steria SCA/Ministère des finances et des comptes publics

   (Byla C-386/14)
   2014/C 372/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour administrative d'appel de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Groupe Steria SCA

      Atsakovė: Ministère des finances et des comptes publics

      Prejudicinis klausimas

   Ar EB 43 straipsnį (dabar – SESV 49 straipsnis) dėl įsisteigimo laisvės reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama teisės aktais, kuriuose reglamentuojama Prancūzijos integruoto apmokestinimo sistema, integruojančiai patronuojančiajai įmonei suteikti galimybę neutralizuoti sąnaudų ir išlaidų dalies, kurią sudaro 5 % grynosios dividendų sumos, gautos tik iš integravimo sistemoje dalyvaujančių reziduojančių įmonių, pakartotinį įtraukimą, nors pagal minėtus teisės aktus tokia teisė jai nesuteikiama, jeigu tai dividendai, kuriuos jai paskirsto jos patronuojamosios įmonės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, tačiau jeigu jos būtų rezidentės, joms objektyviai galėtų būti pasirinktinai taikoma integravimo sistema?


title: Byla T-265/99 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/30

         2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Algemene Service- en Verkoopmaatschappij Arnhemse Poort prieš Komisiją

   (Byla T-265/99) (1)

   (2006/C 261/60)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2000 1 8.


title: Byla T-152/10: 2011 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Azzedine Alaïa (ALIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALIA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ALAÏA PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/49

      2011 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Azzedine Alaïa (ALIA)

      (Byla T-152/10) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALIA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ALAÏA PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2012/C 25/94)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.L. Rivas Zurdo, M.E. López Camba ir E. Seijo Veiguela

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Azzedine Alaïa (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato M. Holah

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. vasario 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 924/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Azzedine Alaïa ir El Corte Inglés, SA.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 924/2008-4) tiek, kiek Apeliacinė taryba atlikdama nagrinėjamų prekių ženklų galimybės supainioti analizę neatsižvelgė į 3 klasės prekes, atitinkančias aprašymą: „parfumerija, eteriniai aliejai, kosmetika, plaukų losjonai; dantų pastos.“

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  El Corte Inglés, SA, VRDT ir Azzedine Alaïa padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-410/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jurado Hermanos, S.L. prieš VRDT (JURADO)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/23

         2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Jurado Hermanos, S.L. prieš VRDT (JURADO)

   (Byla T-410/07)
   (2008/C 8/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Jurado Hermanos, S.L. (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokatės C. Martín Álvarez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 3 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 866/2007-2.

               —

               Priimti sprendimą dėl ginčo esmės pripažįstant JURADO HERMANOS S. L., išimtinės registruoto ženklo licencijos turėtojos, suinteresuotumą Bendrijos prekių ženklo Nr. 240.218 atnaujinimo procedūra, patenkinant restitutio in integrum prašymą, kurį dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 240.218 atnaujinimo pateikė JURADO HERMANOS S. L.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas: žodinis prekių ženklas „JURADO“ (paraiška įregistruoti Nr. 240.218).

      Prekė ar paslauga: 30 klasės prekės.

      Prekių ženklo, dėl kurio pateiktas prašymas, savininkas: CAFETAL DE COSTA RICA S.A.

      Apeliacinei tarybai apskųstas sprendimas: Prekių ženklų administravimo ir teisės reikalų skyriaus sprendimas atmesti ieškovės, turinčios prekių ženklo, dėl kurio iškelta byla, licenciją, restitutio in integrum prašymą, išplaukiantį iš to, kad šis ženklas išbrauktas iš registro, jo savininkui nepaprašius jį atnaujinti.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: teisės į gynybą pažeidimas ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 47 straipsnio ir 78 straipsnio 1 dalies neteisingas aiškinimas.


title: Byla C-1/07 2007 m. sausio 3 d. Landgericht Siegen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Franc Weber

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/20

         2007 m. sausio 3 d.Landgericht Siegen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Franc Weber

   (Byla C-1/07)
   (2007/C 42/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Siegen
   Šalis pagrindinėje byloje
   Franc Weber
   Prejudicinis klausimas
   Ar Direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalį kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis reikia aiškinti taip, kad valstybei narei draudžiama nepripažinti kitos valstybės narės išduoto vairuotojo pažymėjimo ir tuo pačiu jo galiojimo arba panaikinti tokio vairuotojo pažymėjimo galiojimą dėl to, kad pirmoje valstybėje narėje iš šio vairuotojo pažymėjimo savininko buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę po to, kai kitoje valstybėje narėje jam buvo išduotas vadinamasis „antras“ ES vairuotojo pažymėjimas, jei teisės vairuoti atėmimas pagrįstas įvykiu ar pažeidimu, įvykusiu prieš tai, kai kita valstybė narė suteikė teisę vairuoti transporto priemonę?

      (1)  1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva dėl vairuotojo pažymėjimų, OL L 237, p. 1.


title: Byla C-420/14 P: 2014 m. rugsėjo 10 d. Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-239/12 Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/2

         2014 m. rugsėjo 10 d.Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-239/12 Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-420/14 P)
   (2015/C 096/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Jyoti Ceramic Industries PVT. Ltd, atstovaujama advokatų D. Jochim ir R. Egerer

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2015 m. vasario 5 d. sprendimu nusprendė atmesti apeliacinį skundą ir priteisti iš apeliantės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-153/04: Ferriere Nord spa 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/11

         Ferriere Nord spa 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-153/04)
   (2004/C 168/20)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. balandžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ferriere Nord spa, atstovaujamo Wilma Viscardini ir Gabriele Donà, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               remiantis EB sutarties 230 straipsniu panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimus, nurodytus 2004 m. vasario 5 d. registruotame laiške BUDG/C-5/DS (D2004) / 51138, kurį pareiškėjas gavo 1994 m. vasario 13 d., ir faksimiliniame pranešime BUDG/C-05/DS (D2004) 53883, kurį pareiškėjas gavo 2004 m. balandžio 13 d., ir kuriuose Ferriere Nord siūloma sumokėti atitinkamai 564 402,26 eurų ir 341 932,32 eurų sumas pagal IV/31.553 bylą – potinkiniai tinklai;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Siekdamas pagrįsti savo ieškinį, pareiškėjas tvirtina, kad pirma minėti sprendimai, priimti įgyvendinant 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą (kuriuo už Europos Ekonominių Bendrijų steigimo sutarties 85 straipsnio 1 dalies pažeidimą pareiškėjui buvo paskirta 320 000 ekiu piniginė bauda), atsižvelgiant į 1974 m. lapkričio 26 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/74 dėl teisinių procedūrų ir sankcijų, taikomų pagal Europos ekonominės bendrijos taisykles dėl transporto ir konkurencijos, taikymo terminų (1) 4 straipsnyje numatytą sankcijų taikymo terminą, yra neteisėti, ypač kadangi:

               —

               po 1997 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo sprendimo 1989 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimas yra galutinis ir nuo šios datos prasidėjo Reglamento Nr. 2988/74 4 straipsnyje numatyto penkerių metų sankcijų taikymo termino eiga;

               —

               šis terminas buvo nutrauktas 1997 m. rugsėjo 11 d. Komisijos laišku, kuris buvo pateiktas pareiškėjui 1997 m. rugsėjo 18 d., todėl penkerių metų terminas pradėtas skaičiuoti iš naujo (pagal Reglamento Nr. 2988/74 5 straipsnį);

               —

               Komisija turėjo siekti, kad sprendimas dėl piniginės baudos būtų įvykdytas iki 2002 m. rugsėjo 11 d. arba, vėliausiai, iki 2002 m. rugsėjo 18 d.;

               —

               be to, yra ginčijamas 2004 m. vasario 5 d. sprendimas (kurį pareiškėjas gavo 2004 m. balandžio 13 d.) ir 2004 m. balandžio 13 d. sprendimas (kurį pareiškėjas gavo faksimiliniu ryšiu 2004 m. balandžio 13 d.);

               —

               dėl pirma minėtų priežasčių Komisijos teisės priverstinai įgyvendinti jos 1989 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą atžvilgiu suėjo senaties terminas.

      (1)  OL L 319 1974 m. lapkričio 29 d., p. 1.


title: Byla C-265/11: 2011 m. gegužės 24 d. Massimo Campailla pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/09 Massimo Campailla prieš Europos Komisiją

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/2

         2011 m. gegužės 24 d. Massimo Campailla pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/09 Massimo Campailla prieš Europos Komisiją

   (Byla C-265/11)
   2012/C 13/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Massimo Campailla, atstovaujamas M. Campailla

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2011 m. spalio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) apeliacinį skundą pripažino nepriimtinu.


title: Byla C-492/08: 2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/112/EB — Pridėtinės vertės mokestis — Lengvatinis tarifas — 96 straipsnis ir 98 straipsnio 2 dalis — III priedo 15 punktas — Teisinė pagalba — Advokatų paslaugos — Visiškas ar dalinis apmokėjimas, kai moka valstybė)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/6

         2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-492/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis - Lengvatinis tarifas - 96 straipsnis ir 98 straipsnio 2 dalis - III priedo 15 punktas - Teisinė pagalba - Advokatų paslaugos - Visiškas ar dalinis apmokėjimas, kai moka valstybė)
   2010/C 221/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (PVM direktyva) (OL L 347, p. 1) 96 straipsnio ir 98 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Lengvatinis PVM tarifas — PVM direktyvos III priede numatytos paslaugų kategorijos, kurioms gali būti taikomas lengvatinis tarifas — Lengvatinis tarifas, taikomas advokatų paslaugoms, už kurias, kaip už teisinę pagalbą, moka valstybė.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikiusi lengvatinį pridėtinės vertės mokesčio tarifą advokatų, advokatų Valstybės Taryboje ir Kasaciniame teisme bei avoués paslaugoms, už kurias visas ar jų dalį sumoka valstybė kaip už teisinę pagalbą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 96 straipsnį ir 98 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Bylos C-504/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         Bylos C-504/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/49)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2005 m. balandžio 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-504/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.