title: Byla C-663/17 P: 2017 m. lapkričio 24 d. Europos Centrinio Banko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-247/16, Fursin ir kt. / Europos Centrinis Bankas

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/16

         2017 m. lapkričio 24 d. Europos Centrinio Banko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-247/16, Fursin ir kt. / Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-663/17 P)
   (2018/C 032/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Koupepidou ir C. Hernández Saseta, advokato B. Schneider

      Kitos proceso šalys: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               i)

               panaikinti skundžiamą nutartį tiek, kiek ja pripažįstama, kad akcininkai, veikiantys kaip ieškovai, turėjo suinteresuotumą ir teisę Bendrajame Teisme pareikšti ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo (skundžiamos nutarties 2 punktas);

               ii)

               priimti galutinį sprendimą dėl esmės ir atmesti akcininkų, veikiančių kaip ieškovai, ieškinį kaip nepriimtiną; ir

               iii)

               priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą, apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad akcininkai, veikiantys kaip ieškovai (t. y. Trasta Komercbanka akcininkai, o ne pats Trasta Komercbanka), neturėjo suinteresuotumo atskirai nuo Trasta Komercbanka pareikšti ieškinį dėl sprendimo panaikinimo.
               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas šiais argumentais:

                           —

                           Ieškovas teigia, kad Bendrasis Teismas neteisingai aiškino jurisprudenciją, kurioje reikalaujama, kad akcininkai įrodytų, jog turi atskirą suinteresuotumą pareikšti ieškinį dėl įmonei, kurią jie iš dalies kontroliavo, skirto sprendimo. Konkrečiai tariant, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartyje nusprendė, kad ši jurisprudencija netaikytina byloje T-247/16.

                           —

                           Akcininkai, veikiantys kaip ieškovai, neįrodė, kad turi atskirą nei Trasta Komercbanka suinteresuotumą: ginčijamas sprendimas neturėjo įtakos jų teisinei padėčiai (priešingai nei kalbant apie likvidavimo inicijavimą, kuris yra atskiras aktas). Negali būti laikoma, kad akcininkai, veikiantys kaip ieškovai, turi teisinį suinteresuotumą, kad Trasta Komercbanka turėtų banko licenciją, kuris skiriasi nuo paties Trasta Komercbanka teisinio suinteresuotumo turėti tokią licenciją.

                           —

                           Konkrečiai tariant, suinteresuotumas dėl žalos atlyginimo ar akcininkų ekonominis interesas gauti dividendus neturi būti laikomi atskirais teisiniais interesais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad akcininkai, veikiantys kaip ieškovai, neturėjo locus standi, nes ginčijamas sprendimas nėra konkrečiai su jais susijęs.
               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas šiais argumentais:

                           —

                           Ginčijamas sprendimas nėra konkrečiai susijęs su akcininkais, veikiančiais kaip ieškovai, nes jis nedaro jiems poveikio dėl tam tikrų jiems būdingų savybių.

                           —

                           Ginčijamas sprendimas nelėmė akcininkų, veikiančių kaip ieškovai, teisinės padėties, kuri skirtųsi nuo likusių akcininkų ir paties Trasta Komercbanka padėties.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad akcininkai, veikiantys kaip ieškovai, neturėjo locus standi, nes ginčijamas sprendimas nėra tiesiogiai su jais susijęs.
               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas šiais argumentais:

                           —

                           Ginčijamas sprendimas nėra tiesiogiai susijęs su akcininkais, veikiančiais kaip ieškovai, nes nebuvo padaryta esminio poveikio jų teisėms, kaip tai suprantama pagal jurisprudenciją.

                           —

                           Vien dėl ekonominės žalos, atsiradusios priėmus ginčijamą sprendimą, negalima daryti išvados, kad buvo padarytas poveikis jų teisinei padėčiai (priešingai nei Trasta Komercbanka teisinei padėčiai), ir visai nesvarbus tokio ekonominio poveikio intensyvumas.


title: Byla T-702/15: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BikeWorld / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Atstovaujantis advokatas, neturintis trečiojo asmens statuso — Nepriimtinumas)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/31

         2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BikeWorld / Komisija

   (Byla T-702/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Atstovaujantis advokatas, neturintis trečiojo asmens statuso - Nepriimtinumas))
   (2018/C 032/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BikeWorld GmbH (Sankt Ingbertas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Jovy

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, B. Stromsky ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring (OL L 34, 2016, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš BikeWorld GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-250/16 P: 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spadafora / Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje dėl akivaizdaus nepriimtinumo ir akivaizdaus nepagrįstumo — Prašymas panaikinti — OLAF skyriaus „Teisinis konsultavimas“ vadovo darbo vieta — Atrankos procedūra — Preliminarios atrankos komisija — Neįtraukimas į ribotą kandidatų, pasiūlytų remiantis galutiniu pokalbiu su Paskyrimų tarnyba, sąrašą — Nešališkumas — Prašymas atlyginti žalą — Galimybės praradimas — Ginčo stadija, kurioje galima priimti galutinį sprendimą)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spadafora / Komisija

   (Byla T-250/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje dėl akivaizdaus nepriimtinumo ir akivaizdaus nepagrįstumo - Prašymas panaikinti - OLAF skyriaus „Teisinis konsultavimas“ vadovo darbo vieta - Atrankos procedūra - Preliminarios atrankos komisija - Neįtraukimas į ribotą kandidatų, pasiūlytų remiantis galutiniu pokalbiu su Paskyrimų tarnyba, sąrašą - Nešališkumas - Prašymas atlyginti žalą - Galimybės praradimas - Ginčo stadija, kurioje galima priimti galutinį sprendimą))
   (2018/C 032/35)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Sergio Spadafora (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato G. Belotti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. Gattinara ir C. Berardis-Kayser, vėliau – G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Spadafora / Komisija (F-44/15, EU:F:2016:69) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. balandžio 7 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartį Spadafora / Komisija (F-44/15), išskyrus prašymo pripažinti, kad dėl 2014 m. birželio 30 d. sprendimo, kuriuo Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinis direktorius D paskyrė eiti OLAF Pagalbos atliekant tyrimus direktorato Teisinio konsultavimo skyriaus vadovės pareigas, ir 2015 m. sausio 5 d. Europos Komisijos vicepirmininkės K. Georgieva sprendimo Ares(2015) 43686, kuriuo atmestas ieškovo skundas R/994/14, panaikinimo atrankos procedūra buvo neteisėta nuo to momento, kai padaryti pažeidimai, atmetimą dėl akivaizdaus nepriimtinumo.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Panaikinti 2014 m. birželio 30 d. sprendimą, kuriuo OLAF generalinis direktorius D paskyrė eiti OLAF Pagalbos atliekant tyrimus direktorato Teisinio konsultavimo skyriaus vadovės pareigas.

               4.

               Panaikinti 2015 m. sausio 5 d. Europos Komisijos vicepirmininkės K. Georgieva sprendimą Ares(2015) 43686, kuriuo atmestas ieškovo skundas R/994/14.

               5.

               Atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje, kiek Sergio Spadafora prašo atlyginti turtinę žalą, patirtą dėl prarastos galimybės būti atrinktam užimti OLAF Pagalbos atliekant tyrimus direktorato Teisinio konsultavimo skyriaus vadovo pareigas.

               6.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su skundo nagrinėjimu ir procesu pirmojoje instancijoje.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla C-491/16: 2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / Maxiflor – Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, Lda (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Sąvoka „daugiametė programa“ — Taikymo sritis)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/5

         2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / Maxiflor – Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, Lda

   (Byla C-491/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 3 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Sąvoka „daugiametė programa“ - Taikymo sritis))
   (2018/C 032/07)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys

      Kasatorius (kita proceso šalis pirmojoje instancijoje): Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Kita proceso šalis (pareiškėja pirmojoje instancijoje): Maxiflor – Promoção e Comercialização de Plantas, Importação e Exportação, Lda

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirmasis ir trečiasis Supremo Tribunal Administrativo (Aukščiausiasis administracinis teismas, Portugalija) pateikti klausimai yra akivaizdžiai nepriimtini.

               2.

               1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad veiklos programai, kaip ji suprantama pagal 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 9 straipsnio f punktą, kaip antai 2000 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimu C(2000) 2878 patvirtintai veiklos programai „Žemės ūkis ir kaimo plėtra“, netaikoma sąvoka „daugiametė programa“, kaip ji suprantama pagal pirmąją iš šių nuostatų, nebent šioje programoje jau nurodyti konkretūs veiksmai, kuriuos reikia įvykdyti, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla T-332/16: 2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colgate-Palmolive / EUIPO (360°) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „360°“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/10017 straipsnio 3 dalis)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/27

         2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colgate-Palmolive / EUIPO (360o)

   (Byla T-332/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „360o“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/10017 straipsnio 3 dalis))
   (2018/C 032/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Colgate-Palmolive Co. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Zintler ir A. Stolz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2288/2015-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „360

            o

      “ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Colgate–Palmolive Co. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla T-775/17: 2017 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Estampaciones Rubí / Komisija

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/40

         2017 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Estampaciones Rubí / Komisija

   (Byla T-775/17)
   (2018/C 032/55)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Estampaciones Rubí, SAU (Vitorija-Gasteisas, Ispanija), atstovaujama advokatų D. Armesto Macías ir K. Caminos García

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį ir jo priedus priimtinais;

               —

               taikant proceso organizavimo priemonę įpareigoti Komisiją pateikti, pašalinus su trečiaisiais asmenimis susijusią konfidencialią informaciją, jei tokios yra, šiuos dokumentus:

                           a)

                           2013 m. kovo 26 d. neoficialų raštą, kuriuo atsakoma į paaiškinimus, pateiktus 2013 m. vasario 22 d. ir kovo 4 bei 12 d. (Álava);

                           b)

                           2012 m. gruodžio 4 d.„Informal message in reply to the submission of 7 November (Álava)“;

               —

               panaikinti minėtuose dokumentuose esančius Komisijos sprendimus;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti Sutarčių pažeidimą dėl Komisijos neveikimo ir įpareigoti Komisiją atsakyti į ieškovės 2017 m. liepos 31 d. raštu pateiktą prašymą, kad ši, kaip atitinkamos pagalbos gavėja, galėtų įgyvendinti pagal Sąjungos teisę jai priklausančias procesines teises vykstant oficialiai procedūrai dėl tos paskirtos pagalbos suderinamumo su bendrąja rinka vertinimo;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu pirmiausia prašoma panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais paneigiamas ieškovės gautos finansinės pagalbos, suteiktos 45 % mokesčio kredito forma tam tikriems investiciniams projektams, suderinamumas su bendrąja rinka, apie kuriuos Diputación Foral de Álava atstovaujamoms Ispanijos mokesčių institucijoms Komisija pranešė 2012 m. gruodžio 4 d. ir 2013 m. kovo 26 d. Komisijos „neoficialiais raštais“, ir su kuriais ieškovė turėjo galimybę susipažinti vykstant nacionalinei procedūrai.
   Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, šiuo ieškiniu prašoma, kad būtų pripažintas Komisijos neveikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 265 straipsnį, šiai neatsakius į 2017 m. liepos 31 d. ieškovės pateiktą klausimą dėl minėtų „neoficialių raštų“ privalomojo teisinio pobūdžio, ir prireikus į jos prašymą suteikti teisę būti išklausytai vykstant procedūrai, kad galėtų atskleisti jos nuomone reikšmingas aplinkybes.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijami sprendimai priimti nepaisant minimalių procedūrinių garantijų.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija nepaisė nustatytų minimalių procedūrinių garantijų, kai neformaliuose raštuose pripažino valstybės pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka nesilaikydama SESV 108 straipsnio 2 dalyje nurodytos procedūros. Toks procedūros nesilaikymas lemia ieškovės pagrindinių teisių, kaip antai įtvirtintų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, pažeidimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamais sprendimais pagalba klaidingai laikoma nesuderinama su bendrąja rinka, remiantis tuo, kad ji tariamai neturi skatinamojo poveikio.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 265 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad tai, jog Komisija neatsakė į ieškovės prašymą išdėstyti poziciją dėl „neoficialių raštų“ teisinio pobūdžio (privalomi ar neprivalomi) ir, prireikus, ją išklausyti vykstant minėtai procedūrai, lėmė Sutarčių pažeidimą ir padarė ieškovei žalos.


title: Byla C-496/16: 2017 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Pál Aranyosi, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis — Atsisakymo vykdyti motyvai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 4 straipsnis — Nežmoniško ar žeminančio elgesio uždraudimas — Laisvės atėmimo sąlygos išduodančiojoje valstybėje narėje — Europos arešto orderio panaikinimas jį išdavusios teisminės institucijos iniciatyva — Hipotetinis klausimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/6

         2017 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Pál Aranyosi, vykdymo
   (Byla C-496/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis - Atsisakymo vykdyti motyvai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 4 straipsnis - Nežmoniško ar žeminančio elgesio uždraudimas - Laisvės atėmimo sąlygos išduodančiojoje valstybėje narėje - Europos arešto orderio panaikinimas jį išdavusios teisminės institucijos iniciatyva - Hipotetinis klausimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2018/C 032/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Šalis pagrindinėje byloje

   Pál Aranyosi

      Rezoliucinė dalis

   Nėra pagrindo priimti sprendimo dėl Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Brėmeno aukštesnysis apygardos teismas, Vokietija) 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 475, 2016 12 19.


title: Byla T-91/17: 2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje L / Parlamentas

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/32

         2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje L / Parlamentas

   (Byla T-91/17)
   (2018/C 032/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: L, atstovaujamas advokato I. Coutant Peyre

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 31 d. Europos Parlamento paskyrimų tarnybos sprendimą nepriimti dviejų sveikatos pažymėjimų, ieškovo pateiktų siekiant pateisinti tam tikrus nebuvimo darbe atvejus, ir dėl to pripažinti tokius nebuvimo darbe atvejus kaip neleistinus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sąjungos ir Lietuvos teisėje nustatytų informatorių apsaugos principų pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Parlamentas pažeidė rūpestingumo pareigą ir gero administravimo principą.


title: Byla C-664/17: 2017 m. lapkričio 27 d. Areios Pagos (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ellinika Nafpigeia AE / Panagiotis Anagnostopoulos ir kt.

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/17

         2017 m. lapkričio 27 d.Areios Pagos (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ellinika Nafpigeia AE / Panagiotis Anagnostopoulos ir kt.

   (Byla C-664/17)
   (2018/C 032/24)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Areios Pagos

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Ellinika Nafpigeia AE

      Kita kasacinio proceso šalis: Panagiotis Anagnostopoulos ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Direktyvos 98/50/EB (1) 1 straipsnyje ir siekiant išsiaiškinti, ar įvykdytas įmonės, verslo arba įmonės ar verslo dalių perdavimas, ar sąvoka „ūkio subjektas“ turi būti suprantama kaip ekonomiškai savarankiškas gamybos vienetas, kuris siekdamas savo ekonominių tikslų gali veikti nesinaudodamas (perkant, skolinantis, nuomojantis ar kt.) jokiais trečiųjų šalių gamybos veiksniais (žaliavos, darbo jėga, mechaniniais įrenginiais, galutinio produkto komponentais, finansiniais ištekliais ir kt.)? Ar atvirkščiai, „ūkio subjektu“ pripažinti pakanka atskiros veiklos objekto, galimybės, kad minėtas objektas yra būtent komercinės veiklos tikslas ir veiksmingo gamybos veiksnių (žaliavų, įrangos, darbo jėgos ir paslaugų) organizavimo, kad būtų pasiektas minėtas tikslas, nepaisant to, ar naujasis savininkas naudojasi išoriniais gamybos veiksniais ar to, kad nebuvo pasiektas konkretus tikslas?

               2.

               Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta Direktyvos 98/50/EB 1 straipsnyje, ar perdavimu galima pripažinti atvejį, kai perdavėjas ar perėmėjas arba abu kartu numato ne tik, kad naujas savininkas sėkmingai tęs veiklą, bet ir tai, kad ateityje ketinama nutraukti šią veiklą ir likviduoti įmonę?

      (1)  1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 98/50/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 201, 1998, p. 88).


title: Byla T-778/17: 2017 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Autostrada Wielkopolska / Komisija

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/41

         2017 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Autostrada Wielkopolska / Komisija

   (Byla T-778/17)
   (2018/C 032/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Autostrada Wielkopolska S.A (Poznanė, Lenkija), atstovaujama advokatų O. Geiss ir D. Tayar

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2017 m. rugpjūčio 25 d. Komisijos sprendimą byloje SA.35356 (2013/C) (ex 2013/NN, ex 2012/N) dėl Lenkijos valstybės pagalbos bendrovei Autostrada Wielkopolska S.A.; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su kaltinimu, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai prieš priimant ginčijamą sprendimą;

                           —

                           Komisija nesudarė ieškovei galimybės pateikti savo pastabas dėl valstybės pateiktų įrodymų;

                           —

                           Komisija atėmė iš ieškovės teisę pateikti savo pastabas dėl pagrindinių dokumentų ir išvadų, kuriomis remdamasi Komisija priėmė ginčijamą sprendimą;

                           —

                           negalima atmesti galimybės, kad šie pažeidimai padarė poveikį bylos baigčiai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su kaltinimu, kad Komisija siekdama nustatyti, ar buvo įvykdyti SESV 107 straipsnio 1 dalies sudėtiniai elementai, padarė fakto ir teisės klaidų, nes taikė klaidingus kriterijus, ir taikydama šiuos (neteisingus) kriterijus pažeidė SESV 107 straipsnį;

                           —

                           Komisijos išvada, kad buvo suteikta nauda, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, grindžiama tik „papunktinės lyginamosios analizės“ kriterijumi;

                           —

                           Komisija atliko vertinimą taikant privataus investuotojo kriterijų tik po to, kai nusprendė, jog buvo suteikta nauda, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;

                           —

                           Komisijos „papunktinės lyginamosios analizės“ kriterijus yra teisiškai neteisingas;

                           —

                           taikydama „papunktinės lyginamosios analizės“ kriterijų Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pirmiausia kadangi neatsižvelgė į atitinkamą informaciją, kuri jai buvo prieinama priimant ginčijamą sprendimą;

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su kaltinimu, kad Komisija padarė akivaizdžių teisės ir fakto klaidų netaikydama privataus investuotojo kriterijaus pagal atitinkamą teismo jurisprudenciją ir nepateikdama adekvačių motyvų, ir taip pažeidė SESV 107 straipsnį;

                           —

                           Komisija nepritaikė privataus investuotojo kriterijaus kaip sudėtinės vertinimo pagal SESV 107 straipsnį dalies ir taip pažeidė atitinkamą jurisprudenciją;

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į priimant ginčijamą sprendimą prieinamą atitinkamą informaciją, kurios vidutiniškai atsargus ir rūpestingas savininkas, kurio padėtis panašiausia į valstybės padėtį, a priori nebūtų ignoravęs.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su kaltinimu, jog Komisijos išvada dėl pagalbos neatitikties vidaus rinkai grindžiama klaidingais vertinimais, ir joje yra vidinių prieštaravimų;

                           —

                           Komisija suklydo padarydama išvadą, kad valstybės lėšos buvo naudojamos vien tik investuotojų finansavimui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su kaltinimu, kad apskaičiuodama valstybės pagalbos sumą Komisija padarė akivaizdžių teisės ir fakto klaidų, nes ji neatliko savo pačios vertinimo ir nepateikė atitinkamų motyvų;

                           —

                           Komisijos išvadoje, kad laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. spalio mėn. buvo išmokėta pernelyg didelė kompensacija, padaryta esminių vertinimo klaidų;

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į atitinkamą informaciją, kuri buvo prieinama priimant ginčijamą sprendimą.


title: Byla T-737/17: 2017 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Wattiau / Parlamentas

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/33

         2017 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Wattiau / Parlamentas

   (Byla T-737/17)
   (2018/C 032/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Francis Wattiau (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ir nuspręsti:

                           —

                           panaikinti sprendimą priteisti iš jo 843,01 EUR sumą, įtrauktą į išmokų biuro sąskaitą Nr. 244,

                           —

                           prireikus panaikinti 2017 m. rugpjūčio 2 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą;

                           —

                           priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi prieštaravimu dėl susitarimo, sudaryto tarp Europos Sąjungos ir Liuksemburgo ligoninių federacijos, pagal kurį asmenų, apdraustų pagal bendrą sveikatos draudimo sistemą, Liuksemburge patirtos medicininės išlaidos padidinamos 15 %, teisėtumo. Šis prieštaravimas dėl teisėtumo grindžiamas dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su nediskriminavimo dėl pilietybės principo pažeidimu, taip pat su Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 12 ir 14 straipsnių pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su patikimo finansų valdymo principas, įtvirtinto Reglamento Nr. 966/2012 30 straipsnyje ir Bendrųjų taisyklių dėl Europos Sąjungos pareigūnų sveikatos draudimo 43 straipsnyje, pažeidimu.


title: Byla C-615/16: 2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giovanna Judith Kerr / Fazenda Pública (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 15 straipsnio 2 dalis ir 135 straipsnio 1 dalies f punktas — Teisės naudoti nekilnojamąjį turtą — Atleidimas nuo mokesčio — Taikymo sritis — „Derybų“ sąvoka)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/7

         2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Giovanna Judith Kerr / Fazenda Pública

   (Byla C-615/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 15 straipsnio 2 dalis ir 135 straipsnio 1 dalies f punktas - Teisės naudoti nekilnojamąjį turtą - Atleidimas nuo mokesčio - Taikymo sritis - „Derybų“ sąvoka))
   (2018/C 032/09)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys

      Apeliantė: Giovanna Judith Kerr

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 15 straipsnio 2 dalis ir 135 straipsnio 1 dalies f punktas turi būti aiškinami taip, kad „derybų“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, gali apimti tokią veiklą, kokią vykdo ieškovė pagrindinėje byloje, su sąlyga, kad šią veiklą sudaro vienai iš sutarties dėl finansinių operacijų, susijusių su vertybiniais popieriais, šalių teikiamos atlygintinos tarpininkavimo paslaugos, apimančios visus būtinus veiksmus, kad pardavėjas ir pirkėjas pasirašytų šią sutartį, o pats tarpininkas minėtos sutarties nepasirašo, ir, bet kokiu atveju, neturi jokio asmeninio suinteresuotumo dėl šios sutarties turinio. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo patikrinti, ar šios sąlygos tenkinamos jo nagrinėjamoje byloje.

      (1)  OL C 151, 2017 5 15.


title: Byla T-784/17: 2017 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Strabag Belgium / Parlamentas

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/43

         2017 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Strabag Belgium / Parlamentas

   (Byla T-784/17)
   (2018/C 032/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Strabag Belgium (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų M. Schoups, K. Lemmens ir M. Lahbib

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir pagrįstu;

         ir

               —

               panaikinti (i) Europos Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, atmesti Strabag Belgium pasiūlymą dėl viešojo pirkimo sutarties, susijusios su generalinio rangovo darbų Europos Parlamento pastatuose Briuselyje atlikimo pagrindų sutartimi (viešojo pirkimo konkursas Nr. 06/D20/2017/M036) (apie sprendimą pranešta 2017 m. lapkričio 24 d. raštu), ir (ii) Europos Parlamento sprendimą, kurio data nežinoma, sudaryti sutartį, susijusią su generalinio rangovo darbų Europos Parlamento pastatuose Briuselyje atlikimo pagrindų sutartimi (viešojo pirkimo konkursas Nr. 06/D20/2017/M036), su kitais penkiais konkurso dalyviais, o ne su Strabag Belgium, taip pat

               —

               patenkinti Strabag Belgium prašymą pateikti šiuos dokumentus:

                           —

                           viešųjų pirkimų bylos dokumentus, kuriuose užfiksuoti Parlamento ir konkurso dalyvių kontaktai dėl per mažų kainų, kaip numatyta 2015 m. spalio 30 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2462 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių 160 straipsnio 3 dalyje;

                           —

                           sprendimą, kurio data nežinoma, sudaryti sutartį su kitais penkiais konkurso dalyviais ir atmesti Strabag Belgium pasiūlymą;

                           —

                           pasiūlymų vertinimo ataskaitą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procesines išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su šiais pažeidimais:

               i.

               2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1), iš dalies pakeisto 2015 m. spalio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) 2015/1929 (OL L 286, 2015, p. 1), 110 straipsnio 5 dalies, kurioje numatyta, kad Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti deleguotuosius aktus pagal 210 straipsnį dėl sutarčių skyrimo kriterijų, įskaitant ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, pažeidimu;

               ii.

               2015 m. spalio 30 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) 2015/2462, kuriuo iš dalies keičiamas Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 342, p. 7), pakeisto 151 straipsnio, kuriame įtvirtintos taisyklės dėl neįprastai mažos kainos pasiūlymų, pažeidimu;

               iii.

               Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 102 straipsnio, kuriame įtvirtinti bendrieji skaidrumo, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo viešųjų pirkimų srityje principai, pažeidimu.


title: Byla C-131/17: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hélder José Cunha Martins / Fundo de Garantia Automóvel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą — Klausimo, susijusio su kita nei Pagrindinių teisių chartija Sąjungos teisės norma, nepateikimas — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/7

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hélder José Cunha Martins / Fundo de Garantia Automóvel

   (Byla C-131/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą - Klausimo, susijusio su kita nei Pagrindinių teisių chartija Sąjungos teisės norma, nepateikimas - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   (2018/C 032/10)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys

      Apeliantas: Hélder José Cunha Martins

      Atsakovas: Fundo de Garantia Automóvel

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunal da Relação do Porto (Porto apeliacinis teismas, Portugalija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 168, 2017 5 29.


title: Byla T-785/17: 2017 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ilhan / EUIPO – Time Gate (SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/44

         2017 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ilhan / EUIPO – Time Gate (SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM)

   (Byla T-785/17)
   (2018/C 032/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ercan Ilhan (Stambulas, Turkija), atstovaujamas advokato S. Can

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Time Gate GmbH (Kelnas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje vaizdiniam prekių ženklui, kuriame yra žodiniai elementai SPORTSWEAR COMPANY BIG SAM – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 891 276

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 974/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 974/2016-5) ir leisti įregistruoti prekių ženklą Sportswear Company BIG SAM,

               —

               priteisti iš Time Gate GmbH bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Neprieštaravimas pagal Reglamento Nr. 207/200954 straipsnį.

               —

               Galimybės supainioti žymenis klaidingas vertinimas.


title: Byla C-232/17: 2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VE / WD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Užsienio valiuta grindžiama kredito sutartis — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes bei motyvus, kuriais grindžiamas atsakymo į prejudicinį klausimą būtinumas, nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/8

         2017 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VE / WD

   (Byla C-232/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Užsienio valiuta grindžiama kredito sutartis - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes bei motyvus, kuriais grindžiamas atsakymo į prejudicinį klausimą būtinumas, nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2018/C 032/11)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Budai Központi Kerületi Bíróság

      Šalys

      Ieškovas: VE

      Atsakovė: WD

      Rezoliucinė dalis

   2017 m. balandžio 10 d. Budai Központi Kerületi Bíróság (Budajaus centrinės apygardos teismas, Vengrija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-787/17: 2017 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Parfümerie Akzente / EUIPO (GlamHair)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/45

         2017 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Parfümerie Akzente / EUIPO (GlamHair)

   (Byla T-787/17)
   (2018/C 032/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Parfümerie Akzente GmbH (Pfedelbach, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch, M. Alber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „GlamHair“ – Registracijos paraiška Nr. 15 211 956

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 82/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-740/17: 2017 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje DEI / Komisija

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/33

         2017 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje DEI / Komisija

   (Byla T-740/17)
   (2018/C 032/47)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE („DEI“) (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų E. Bourtzalas, E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras ir D. Waelbroeck

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą C (2017) 5622 final byloje SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP) dėl, kaip įtariama, valstybės pagalbos, kurią Graikija suteikė Aluminium SA, taikydama už sąnaudas mažesnius elektros energijos tarifus po arbitražo teismo sprendimo, kiek juo panaikinti 2014 m. birželio 12 d. ir 2015 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimai;

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą C (2017) 5622 final byloje SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP), kiek jame nustatyta, kad Aluminium negavo valstybės pagalbos ir kad todėl Komisija neturėjo pradėti oficialios tyrimo procedūros, numatytos SESV 108 straipsnio 2 dalyje;

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą C (2017) 5622 final byloje SA.38101 (2015/NN) (ex 2013/CP), kiek jame nustatyta, jog DEI skundas dėl valstybės pagalbos, suteiktos remiantis energetikos reguliavimo institucijos (toliau – RAE) sprendimu Nr. 346/2012, neteko dalyko po to, kai priimtas RAE nuolatinio arbitražo teismo sprendimas 1/2013;

               —

               priteisti iš Komisijos DEI bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Akivaizdi teisės klaida, aiškinant Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-228/16 P, ir prieštaravimas tam sprendimui.

               2.

               Reglamento Nr. 2015/1589 (1) 24 straipsnio 2 dalies pažeidimas, ypač netinkamas šioje nuostatoje nustatytų Komisijos pareigų vykdymas, ir teisės būti išklausytam bei Pagrindinių teisių chartijos pažeidimas.

               3.

               Nepakankami ir prieštaringi motyvai bei pareigos nagrinėti visas svarbias faktines ir teisines aplinkybes, kiek tai susiję su konstatavimu, kad arbitražiniame susitarime, kuriuo remiantis priimtas minėtas arbitražo teismo sprendimas Nr. 1/2003, nustatyti „aiškūs ir objektyvūs parametrai“, „kuriais apribota arbitrų diskrecija“ ir kurie lėmė „logišką pasekmę“ – galutinai apibrėžtą elektros energijos kainą.

               4.

               Akivaizdi teisės klaida, aiškinant ir taikant apdairaus privataus investuotojo kriterijų ir SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį, kiek tai susiję su konstatavimu, kad arbitražo teismo sprendime nustatyta elektros energijos kaina yra „logiška arbitražiniame susitarime tinkamai nustatytų parametrų pasekmė“.

               5.

               Akivaizdi teisės klaida, aiškinant ir taikant SESV 107 ir 108 straipsnius, kiek tai susiję su konstatavimu, kad Komisija neturėjo atlikti sudėtingo ekonominio vertinimo, ir akivaizdi teisės ir vertinimo klaida, atsižvelgiant į tai, kad Komisija neišnagrinėjo klausimų, svarbių vertinant, ar buvo suteikta valstybės pagalba.

               6.

               Akivaizdi teisės klaida, taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį, ir akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida, keik tai susiję su rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio apdairaus privataus investuotojo principo taikymu.

               7.

               Akivaizdi teisės klaida, aiškinant ir taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį, pareigos tinkamai motyvuoti sprendimą pažeidimas ir akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida, kiek tai susiję su Komisijos sprendimu nutraukti pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį 2012 m. pateikto DEI skundo nagrinėjimą, nes tas skundas „neteko dalyko“, priėmus arbitražo teismo sprendimą Nr. 1/2013.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla C-243/17: 2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / António da Silva Rodrigues (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 3 straipsnio 1 dalis — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Sąvoka „daugiametė programa“ — Taikymo sritis)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/8

         2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP / António da Silva Rodrigues

   (Byla C-243/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 3 straipsnio 1 dalis - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Sąvoka „daugiametė programa“ - Taikymo sritis))
   (2018/C 032/12)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys

      Kasatorius ir kita administracinio proceso šalis: Instituto de Financiamento da Agricultura e Pescas, IP

      Kita kasacinio proceso šalis ir pareiškėjas: António da Silva Rodrigues

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad jeigu padarytas pažeidimas, kuris nėra nei tęstinis, nei kartotinis, joje nustatytas ketverių metų senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo pažeidimo padarymo datos.

               2.

               Antrasis, trečiasis ir ketvirtasis Supremo Tribunal Administrativo (Aukščiausiasis administracinis teismas, Portugalija) pateikti klausimai yra akivaizdžiai nepriimtini.

      (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-788/17: 2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Szabados / EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/45

         2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Szabados / EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)

   (Byla T-788/17)
   (2018/C 032/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Szabados (Grünwald, Vokietija), atstovaujamas advokato S. Wobst

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „MicroSepar“ – Registracijos paraiška Nr. 14 576 532

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2420/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-746/17: 2017 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/35

         2017 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jump)

   (Byla T-746/17)
   (2018/C 032/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, M. Alber, A. Schönfleisch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beats Electronics LLC (Kalver Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „i.Beat jump“ – ES prekių ženklas Nr. 4 729 075

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2236/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo paliktas galioti prašymą panaikinti registraciją pateikusio asmens prašymas panaikinti registraciją ir panaikintos ieškovės teisės į Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 4 729 075.

               —

               Atmesti prašymą panaikinti registraciją pateikusios asmens prašymą panaikinti registraciją.

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, taip pat tas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant apeliaciją EUIPO apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-796/17: 2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mouldpro / EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)

text:
               29.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/46

         2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mouldpro / EUIPO – Wenz Kunststoff (MOULDPRO)

   (Byla T-796/17)
   (2018/C 032/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mouldpro ApS (Balerupas, Danija), atstovaujama advokato W. Rebernik

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wenz Kunststoff GmbH & Co. KG (Liudenšeidas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „MOULDPRO“ – ES prekių ženklas Nr. 10 022 317

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2153/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Neteisėta atstovo ar patikėtinio registracija (Bendrijos prekių ženklo reglamento 51 straipsnio 1 dalies b punktas, kartu su 8 straipsnio 3 dalimi);

               —

               Ankstesnis neregistruoto prekių ženklo naudojimas prekyboje (Bendrijos prekių ženklo reglamento 53 straipsnio 1 dalies c punktas, kartu su 8 straipsnio 4 dalimi);

               —

               Savininkas naudojo ES prekių ženklą nesąžiningai (Bendrijos prekių ženklo reglamento 52 straipsnio 1 dalies b punktas).


title: Byla T-213/16: 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés / EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FREE STYLE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnis) — Vienodas požiūris)

text:
               19.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/33

         2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés / EUIPO – Elho Business & Sport (FREE STYLE)

   (Byla T-213/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FREE STYLE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnis) - Vienodas požiūris))
   (2018/C 104/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Obergrysbachas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Warnke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 387/2015-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Elho Business & Sport ir El Corte Inglés.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla C-2/18: 2018 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje pagal Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės pareiškimą

text:
               19.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/19

         2018 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje pagal Lietuvos Respublikos Seimo narių grupės pareiškimą
   (Byla C-2/18)
   (2018/C 104/24)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Lietuvos Respublikos Seimo narių grupė

      Kita šalis: Lietuvos Respublikos Seimas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 1308/2013 (1) 148 straipsnio 4 dalis gali būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama, siekiant sustiprinti žalio pieno gamintojų derybines galias, užkirsti kelią nesąžiningai komercinei praktikai ir, atsižvelgiant į tam tikrus valstybės narės ūkio pieno ir pieno produktų sektoriaus struktūrinius ypatumus, pieno rinkos pokyčius, nustatyti tokį nacionalinį teisinį reguliavimą, kuriuo sutarčių šalių laisvė derėtis dėl žalio pieno pirkimo kainos būtų apribota tuo požiūriu, kad žalio pieno pirkėjui būtų draudžiama tai pačiai grupei pagal parduodamo pieno kiekį priskirtiems žalio pieno pardavėjams, nepriklausantiems pripažintoms pieno gamintojų organizacijoms, mokėti skirtingą kainą už tokios pačios sudėties ir kokybės žalią pieną, pristatomą pirkėjui tokiu pačiu būdu, taigi šalys negalėtų, atsižvelgdamos į kokius nors kitus veiksnius, susitarti dėl kitokios žalio pieno pirkimo kainos?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 1308/2013 148 straipsnio 4 dalis gali būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama, siekiant sustiprinti žalio pieno gamintojų derybines galias, užkirsti kelią nesąžiningai komercinei praktikai ir, atsižvelgiant į tam tikrus valstybės narės ūkio pieno ir pieno produktų sektoriaus struktūrinius ypatumus, pieno rinkos pokyčius, nustatyti tokį nacionalinį teisinį reguliavimą, kuriuo sutarčių šalių laisvė derėtis dėl žalio pieno pirkimo kainos būtų apribota tuo požiūriu, kad žalio pieno pirkėjui būtų draudžiama nepagrįstai mažinti žalio pieno pirkimo kainą, o mažinti šią kainą daugiau negu 3 procentiniais punktais būtų galima tik jeigu tokį mažinimą pagrįstu pripažintų valstybės įgaliota institucija?

      (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007, OL 2013, L 347, p. 671.


title: Byla C-28/18: 2018 m. sausio 17 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verein für Konsumenteninformation / Deutsche Bahn AG

text:
               19.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/22

         2018 m. sausio 17 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Verein für Konsumenteninformation / Deutsche Bahn AG

   (Byla C-28/18)
   (2018/C 104/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Verein für Konsumenteninformation

      Atsakovė: Deutsche Bahn AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2012 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 260/2012, kuriuo nustatomi kredito pervedimų ir tiesioginio debeto operacijų eurais techniniai ir komerciniai reikalavimai ir iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 924/2009 (toliau – SEPA reglamentas) (1), 9 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad mokėjimų gavėjui draudžiama pagal SEPA tiesioginio debeto schemą atliekamą mokėjimą susieti su mokėtojo gyvenamąja vieta valstybėje narėje, kurioje yra ir mokėjimų gavėjo gyvenamoji vieta arba buveinė, jeigu mokėjimą taip pat leidžiama atlikti ir kitu būdu, pavyzdžiui, kredito kortele?

      (1)  OL L 94, 2012, p. 22.


title: Byla T-212/16: 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés / EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „FRee STyLe“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnis) — Vienodas požiūris)

text:
               19.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/33

         2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés / EUIPO – Elho Business & Sport (FRee STyLe)

   (Byla T-212/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „FRee STyLe“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 95 straipsnis) - Vienodas požiūris))
   (2018/C 104/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Elho Business & Sport Vertriebs GmbH (Obergrysbachas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Warnke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 12 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 377/2015-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Elho Business & Sport ir El Corte Inglés.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla C-641/17: 2017 m. lapkričio 17 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College Pension Plan of British Columbia / Finanzamt München III

text:
               26.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/6

         2017 m. lapkričio 17 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College Pension Plan of British Columbia / Finanzamt München III

   (Byla C-641/17)
   (2018/C 112/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: College Pension Plan of British Columbia

      Atsakovė: Finanzamt München III

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal SESV 63 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 65 straipsniu, įtvirtintą laisvo kapitalo judėjimo principą draudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias profesinių pensijų įstaigai nerezidentei, kuri pagal savo pagrindines struktūras panaši į Vokietijos pensijų fondą, nesuteikiama gautiems dividendams taikomo kapitalo pajamų mokesčio lengvata, o dėl nacionaliniams pensijų fondams išmokėtų atitinkamų dividendų jų mokėtinas pelno mokestis nepadidėja arba padidėja santykinai mažai, nes nacionaliniai pensijų fondai turi galimybę per apmokestinimo procedūrą savo apmokestinamąjį pelną sumažinti atskaitydami atidėjinius įsipareigojimams išmokėti pensijas ir neutralizuoti sumokėtą kapitalo pajamų mokestį, jį įskaitant ir grąžinant, jeigu mokėtino pelno mokesčio suma mažesnė už įskaitytą sumą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal SESV 63 straipsnį, siejamą su 64 straipsnio 1 dalimi, Körperschaftsteuergesetz (KStG, Pelno mokesčio įstatymas) 32 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą laisvo kapitalo judėjimo apribojimą leidžiama taikyti trečiosioms šalims, nes šis apribojimas susijęs su finansinių paslaugų teikimu.


title: Byla T-338/16 P: 2018 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zink / Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Ekspatriacijos išmokos nemokėjimas daug metų dėl administracijos klaidos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalis — Protingas terminas)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/20

         2018 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zink / Komisija

   (Byla T-338/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Ekspatriacijos išmokos nemokėjimas daug metų dėl administracijos klaidos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalis - Protingas terminas))
   (2018/C 134/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Richard Zink (Bamakas, Malis), atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir F. Simonetti

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Zink / Komisija (F-77/15, EU:F:2016:74) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. balandžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Zink / Komisija (F-77/15).

               2.

               Panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Europos Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą tiek, kiek šiuo sprendimu Komisija atsisakė išmokėti Richard Zink ekspatriacijos išmoką už laikotarpį nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. balandžio 30 d.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio, pareikšto Tarnautojų teisme, užregistruoto numeriu F-77/15, dalį.

               4.

               Priteisti iš Komisijos apeliaciniame procese ir procese pirmosios instancijos teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-76/18: 2018 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje CN / Parlamentas

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/25

         2018 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje CN / Parlamentas

   (Byla T-76/18)
   (2018/C 134/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CN, atstovaujamas advokatų C. Bernard-Glanz ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               nurodyti pateikti atsakovui APNP išvadas, APNP liudytojų apklausos protokolus ir Europos Parlamento pirmininkui, remiantis APNP vidaus taisyklių 10 straipsniu, pateiktą bylos medžiagą;

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą ir, prireikus, sprendimą, kuriuo atmetamas reikalavimas;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 68 500 eurų įvairios ieškovui padarytos neturtinės žalos atlyginimui;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – nuostatai) 25 straipsnio, motyvavimo pareigos, gero administravimo principo, gynybos teisių, teisės būti išklausytam ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, padarytu šioje byloje priėmus skundžiamą sprendimą, konkrečiai Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovės paduotą pagalbos prašymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, Chartijos 31 straipsnio, nuostatų 12a ir 24 straipsnių ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla T-260/15 R: 2018 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iberdrola / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/21

         2018 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iberdrola / Komisija

   (Byla T-260/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2018/C 134/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Iberdrola, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado ir J. Domínguez Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir P. Němečková

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo (ES) 2015/314 dėl valstybės pagalbos SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP), kurią įgyvendino Ispanija – Finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų schema (OL L 56, 2015, p. 38) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2017 m. lapkričio 24 d. Nutartį Iberdrola / Komisija (T-260/15 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


201805250081897422018/C 200/125652016CJC20020180611LT01LTINFO_JUDICIAL20180419101121Byla C-565/16: 2018 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Eirinodikeio Lerou Leros (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina pradėta byla) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Valstybės narės teismas, kuriam nepilnamečio vaiko vardu buvo pateiktas prašymas leisti atsisakyti priimti palikimą — Jurisdikcija tėvų pareigų srityje — Jurisdikcijos prorogacija — 12 straipsnio 3 dalies b punktas — Pritarimas jurisdikcijai — Sąlygos)
 ---documentbreak--- C2002018LT1010120180419LT00121011122018 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Eirinodikeio Lerou Leros (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina pradėta byla)
   (Byla C-565/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Valstybės narės teismas, kuriam nepilnamečio vaiko vardu buvo pateiktas prašymas leisti atsisakyti priimti palikimą — Jurisdikcija tėvų pareigų srityje — Jurisdikcijos prorogacija — 12 straipsnio 3 dalies b punktas — Pritarimas jurisdikcijai — Sąlygos)“2018/C 200/12Proceso kalba: graikų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Eirinodikeio Lerou Leros

      Šalys pagrindinėje byloje

   Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina

      Rezoliucinė dalis

   Tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kai nepilnamečio vaiko tėvai, kurie nuolat su juo gyvena vienoje iš valstybių narių, jo vardu kitos valstybės narės teismui pateikia prašymą leisti atsisakyti priimti palikimą, 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 12 straipsnio 3 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad:

            —

            bendras vaiko tėvų teismui, kurį jie pasirenka, pateiktas prašymas reiškia, kad jie nedviprasmiškai išreiškė pritarimą dėl šio teismo,

            —

            prokuroras, kuris pagal nacionalinę teisę yra visateisė tėvų pradėtos bylos šalis, laikytinas bylos šalimi, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 2201/2003 12 straipsnio 3 dalies b punktą. Jo protestas dėl vaiko tėvų pasirinkto teismo, pareikštas po kreipimosi į teismą dienos, neleidžia pripažinti, kad visos bylos šalys iki šios dienos išreiškė pritarimą dėl jurisdikcijos prorogacijos. Nesant tokio prieštaravimo, šios šalies sutikimas gali būti laikomas numanomu ir galima manyti, kad tenkinama sąlyga dėl nedviprasmiško visų šalių išreikšto pritarimo jurisdikcijos prorogacijai teismui priėmus bylą savo žinion, ir

            —

            dėl to, kad palikėjo mirties dieną jo gyvenamoji vieta buvo valstybėje narėje, kuriai priklauso pasirinktas teismas, ir kad joje yra ir paveldėjimo objektu esantis turtas bei skolos, kurios turi būti padengtos iš palikimo, nesant informacijos, kuri patvirtintų, kad jurisdikcijos prorogacija gali pakenkti vaiko padėčiai, galima manyti, kad tokia jurisdikcijos prorogacija atitinka vaiko interesą.

      (
         1
      )	OL C 22, 2017 1 23.


201806080151931282018/C 221/309162016TC22120180625LT01LTINFO_JUDICIAL20180423252511Byla T-916/16: 2018 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Winkler / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nacionalinių pensinių teisių perkėlimas — Pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)
 ---documentbreak--- C2212018LT2510120180423LT00302512512018 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Winkler / Komisija

   (Byla T-916/16) (
         1
      )
   „(Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nacionalinių pensinių teisių perkėlimas — Pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)“2018/C 221/30Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovas: Bernd Winkler (Grange, Airija), atstovaujamas advokatės A. Kässens

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Radu Bouyon

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2016 m. balandžio 20 d. Komisijos pranešimą, kuriame pateiktas pasiūlymas dėl papildomo pensijų draudimo stažo, į kurį siūloma atsižvelgti Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemoje, remiantis prašymu perkelti pensines teises, kurias ieškovas įgijo prieš pradėdamas eiti pareigas Sąjungos tarnyboje, ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl Komisijos padarytų pažeidimų nagrinėjant šį prašymą dėl perkėlimo.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš Bernd Winkler bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 46, 2017 2 13.


title: Sujungtos bylos C-84/17 P, C-85/17 P ir C-95/17 P: 2018 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-84/17 P), / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P) (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Trimatis prekių ženklas, vaizduojantis iš keturių batonėlių sudarytos šokolado plytelės formą — Motyvų ginčijimas apeliaciniame skunde — Neleistinumas — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 3 dalis — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/10

      2018 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Société des produits Nestlé SA / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (C-84/17 P), / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Société des produits Nestlé SA (C-85/17 P), Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, Société des produits Nestlé SA (C-95/17 P)

      (Sujungtos bylos C-84/17 P, C-85/17 P ir C-95/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Trimatis prekių ženklas, vaizduojantis iš keturių batonėlių sudarytos šokolado plytelės formą - Motyvų ginčijimas apeliaciniame skunde - Neleistinumas - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 3 dalis - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas))
      (2018/C 328/11)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Société des produits Nestlé SA, atstovaujama advocaat G.S.P. Vos ir QC S. Malynicz (C-84/17 P); Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, atstovaujama QC T. Mitcheson ir baristerio J. Lane Heald, įgaliotų solisitorių P. Walsh, J. Blum ir C. MacLeod (C-85/17 P); Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral (C-95/17 P)

         Kitos proceso šalys: Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd atstovaujama QC T. Mitcheson ir baristerio J. Lane Heald, įgaliotų solisitorių P. Walsh ir J. Blum; Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral (C-84/17 P); Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral; Société des produits Nestlé SA, atstovaujama advocaat G.S.P. Vos ir QC S. Malynicz (C-85/17 P); Mondelez UK Holdings & Services Ltd, anksčiau – Cadbury Holdings Ltd, atstovaujama QC T. Mitcheson ir baristerio J. Lane Heald įgaliotų solisitorių P. Walsh ir J. Blum; Société des produits Nestlé SA, atstovaujama advocaat G.S.P. Vos ir QC S. Malynicz (C-95/17 P)

         Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis byloje C-84/17 P: European Association of Trade Mark Owners (Marques), atstovaujama Rechtsanwalt M. Viefhues

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus.

                  2.

                  Société des produits Nestlé SA, European Association of Trade Mark Owners (Marques), Mondelez UK Holdings & Services Ltd ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 178, 2017 6 6,

         OL C 161, 2017 5 22.


title: Byla T-422/14: 2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viscas / Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos elektros kabelių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimo įrodymas — Dalyvavimo trukmė — Viešas atsiribojimas — Baudos apskaičiavimas — Pažeidimo sunkumas — Neribota jurisdikcija)

text:
               17.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/32

      2018 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viscas / Komisija

      (Byla T-422/14) (1)

      ((Konkurencija - Karteliai - Europos elektros kabelių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimo įrodymas - Dalyvavimo trukmė - Viešas atsiribojimas - Baudos apskaičiavimas - Pažeidimo sunkumas - Neribota jurisdikcija))
      (2018/C 328/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Viscas Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato J.-F. Bellis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, L. Parpala, H. van Vliet ir A. Biolan, padedamų baristerio B. Doherty

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Furukawa Electric Co. Ltd (Tokijas), atstovaujama advokatų C. Pouncey, A. Luke ir L. Geary

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2139 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39610 – Elektros kabeliai), kiek jis susijęs su ieškove, ir, antra, sumažinti jai skirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Viscas Corp. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Furukawa Electric Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-420/18: 2018 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje JPMorgan Chase ir kt. / Komisija

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/18

      2018 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje JPMorgan Chase ir kt. / Komisija

      (Byla T-420/18)
      (2018/C 341/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: JPMorgan Chase & Co. (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), JPMorgan Chase Bank, National Association (Kolambusas, Ohajas, Jungtinės Amerikos Valstijos), J.P. Morgan Services LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC M. Lester, baristerių D. Piccinin ir D. Heaton, solisitorių N. French, B. Tormey, N. Frey ir D. Das

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą, todėl jokia sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, versija negali būti skelbiama, kol Bendrasis Teismas nagrinės ieškinį dėl sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, panaikinimo,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir palikti Europos Komisijos atmestas neskelbiamas dalis, kaip nurodyta antrajame, trečiajame ir ketvirtajame ieškinio pagrinduose, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovai prašo panaikinti 2018 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą C(2018) 2745 final, susijusį su pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011, p. 29) 8 straipsnį ieškovų pateiktais prieštaravimais dėl informacijos atskleidimo ją paskelbiant (byla AT.39914 – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės (EIRD)).
      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą, nes atmetė ieškovų prašymą atidėti bet kokios 2016 m. gruodžio 7 d. sprendimo (toliau – sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas) (1) nekonfidencialios versijos paskelbimą, kol Bendrasis Teismas nagrinės ieškovų ieškinį dėl sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, panaikinimo. Pats sprendimas, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, būtų priimtas pažeidžiant nekaltumo prezumpciją, kaip nustatyta 2017 m. lapkričio 10 d. Sprendime Icap ir kt. / Komisija (T-180/15, EU:T:2017:795, 253–269 punktai). Taigi ieškovų padėtis būtų tokia pati kaip ir tų, kuriems sprendimas nėra skirtas: jie negalėtų pasinaudoti esant normaliai procedūros, kuri baigiasi sprendimu dėl prieštaravimo pagrįstumo, eigai suteikiamomis garantijomis savo teisėms į gynybą įgyvendinti. Ieškovai teigia, kad tai neleidžia skelbti sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, kol Bendrasis Teismas nepatikrins Komisijos teiginių.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija, veikdama per bylas nagrinėjantį pareigūną, viršijo savo įgaliojimus pagal Sprendimo 2011/695/ES (toliau – Sprendimas dėl bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimų) (2) 8 straipsnio 2 dalį, nes panaikino Konkurencijos generalinio direktorato sprendimą neskelbti dalies sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas (ir, remdamasi šiuo neteisėtu sprendimu, neuždraudė skelbti analogiškų sprendimo, kuriuo konstatuojamas pažeidimas, dalių). Komisija, veikdama per bylas nagrinėjantį pareigūną, nebetenka įgaliojimų tai daryti (žr. 2015 m. liepos 15 d. Sprendimo Pilkington Group / Komisija, T-462/12, EU:T:2015:508, 31 punktą).

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidą vertindama ieškovų reikalavimus pagal Sprendimo dėl bylas nagrinėjančio pareigūno įgaliojimų 8 straipsnio 2 dalį ir taip neapsaugojo verslo paslapčių, kaip reikalaujama pagal šią nuostatą, SESV 339 straipsnį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (3) 28 straipsnį. Komisija, be kitų priežasčių, klaidingai nusprendė, kad ginčijama informacija neatitiko informacijos, kuriai taikoma pareiga saugoti verslo paslaptis, kriterijaus (žr. 2006 m. gegužės 30 d. Sprendimą Bank Austria Creditansalt / Komisija, T-198/03, EU:T:2006:136).

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė principą, kuriuo reglamentuojama asmenų tapatybės apsauga, kiek tai susiję su buvusiu ieškovų darbuotoju ir jų įmonėse vadovaujamas pareigas einančiais asmenimis, įskaitant teisę į privataus gyvenimo gerbimą, saugomą pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnį. Ieškovai teigia, kad Komisija pasiūlė skelbti informaciją, kuri galėtų ar gali atskleisti šio buvusio darbuotojo tapatybę ir tariamą tuometinį ieškovų darbuotojų požiūrį.

         (1)  2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas C(2016) 8530 final dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.

         (2)  2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimas dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011 10 20, p. 29).

         (3)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-675/16: 2018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Guccio Gucci SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Guess? IP Holder LP

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/10

      2018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Guccio Gucci SpA / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Guess? IP Holder LP

      (Byla C-675/16) (1)

      (2018/C 341/13)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-452/15: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petrov ir kt. / Parlamentas (Parlamento narys — Atsisakymas įleisti į Parlamento pastatus — Trečiosios valstybės pilietis — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — Diskriminacija dėl tautinės kilmės — Diskriminacija dėl pilietybės — Pagrindo priimtinumas — Diskriminacija dėl politinių pažiūrų — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               15.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/12

         2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petrov ir kt. / Parlamentas

   (Byla T-452/15) (1)

   ((Parlamento narys - Atsisakymas įleisti į Parlamento pastatus - Trečiosios valstybės pilietis - Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - Diskriminacija dėl tautinės kilmės - Diskriminacija dėl pilietybės - Pagrindo priimtinumas - Diskriminacija dėl politinių pažiūrų - Vienodas požiūris - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
   (2018/C 013/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Andrei Petrov (Sankt Peterburgas, Rusija), Fedor Biryukov, (Maskva, Rusija) ir Alexander Sotnichenko (Sankt Peterburgas), Rusija), atstovaujami advokato P. Richter

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir M. Windisch

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 16 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovus įleisti į Parlamento patalpas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Andrei Petrov, Fedor Biryukov ir Alexander Sotnichenko padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 363, 2015 11 3.


title: Byla T-760/17: 2017 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Meesenburg Großhandel / EUIPO (Triotherm+)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/55

         2017 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Meesenburg Großhandel / EUIPO (Triotherm+)

   (Byla T-760/17)
   (2018/C 022/72)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meesenburg Großhandel KG (Flensburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Freiherr von Oldershausen

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Triotherm+“ – Registracijos paraiška Nr. 15 186 471

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1786/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-734/17: 2017 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ViaSat / Komisija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/48

         2017 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ViaSat / Komisija

   (Byla T-734/17)
   (2018/C 022/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ViaSat, Inc. (Karlsbadas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà, ir S. Semey

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 24 d. Komisijos implicitinį atmetimo sprendimą, kurį lemia tai, kad Europos Komisija pagal Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį per nustatytą terminą neatsakė į ieškovės pakartotinį prašymą leisti susipažinti su 2017 m. liepos 10 d. dokumentais, susijusį su prašymu leisti susipažinti su dokumentais, kuris 2017 m. gegužės 2 d. užregistruotas numeriu 2017/2592, kiek tai susiję su informacija, kuri buvo pateikta arba kuria buvo apsikeista paskelbus kvietimą teikti paraiškas dėl visos Europos sistemų, kuriomis teikiamos judriojo palydovinio ryšio paslaugos,

               —

               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant visų į bylą įstojusių šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija neįvykdė jai pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį tenkančios pareigos motyvuoti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija neatliko konkretaus ir individualaus prašomų dokumentų nagrinėjimo.


title: Byla T-774/17: 2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Café del Mar ir kt. /EUIPO – Guiral Broto (C del M)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/60

         2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Café del Mar ir kt. /EUIPO – Guiral Broto (C del M)

   (Byla T-774/17)
   (2018/C 022/81)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Café del Mar SC (Sant Antoni de Portmany, Ispanija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) ir Carlos Andrea González (Sant Antoni de Portmany), atstovaujami advokatų F. Miazzetto ir J. L. Gracia Albero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „C del M“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 5 889 126

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1618/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „C del M“ Nr. 5 889 126, yra negaliojantis;

               —

               įpareigoti atsakovę atlyginti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, o prekių ženklo, kuri prašoma pripažinti negaliojančiu, savininką – atlyginti dėl procedūrų EUIPO Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėse tarybose patirtas išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-509/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Baradel ir kt. / EIF

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/62

         2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Baradel ir kt. / EIF

   (Byla T-509/16) (1)

   (2018/C 022/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-72/13, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).