title: Byla F-128/07 2007 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Menidiatis prieš Komisiją

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/32

         2007 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Menidiatis prieš Komisiją

   (Byla F-128/07)
   (2008/C 8/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Andreas Menidiatis (Sint Genesius Rodė, Belgija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetama ieškovo kandidatūra į laisvas Komisijos atstovybės Graikijoje vadovo pareigas ir į šias pareigas paskiriamas kitas kandidatas,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo kelis pagrindus dėl sprendimo atmesti jo kandidatūrą į laisvas Komisijos atstovybės Graikijoje vadovo pareigas. Pirmiausia jis teigia, kad atrankos procedūra buvo neteisėta ir jos nebuvo laikomasi. Antra, jis tvirtina, kad pranešimas apie laisvą darbo vietą buvo neteisėtas ir jo nebuvo laikomasi.
   Kitas ieškinio pagrindas yra susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 a straipsnio pažeidimu. Be to, ieškovas nurodo, kad Komisijos atstovybės Atėnuose vadovo pareigų lygio sumažinimas ir 2004 m. liepos 7 d. Sprendimas dėl atstovybės vadovų paskyrimo į pareigas tvarkos yra neteisėti.
   Ieškovas taip pat nurodo, kad pranešimas apie laisvą darbo vietą buvo paskelbtas pavėluotai ir ginčija atsisakymą leisti susipažinti su jo skunde nurodytais dokumentais. Galiausiai jis remiasi vadinamąsias „jautrias“ pareigas užimančio personalo rotacijos taisyklių pažeidimu ir teigia, kad yra keletas piktnaudžiavimo įgaliojimais įrodymų.


title: Byla F-35/08 2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Pachtitis prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/51

         2008 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Pachtitis prieš Komisiją

   (Byla F-35/08)
   (2008/C 171/101)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Dimitrios Pachtitis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato P. Giatagantzidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Europos personalo atrankos tarnybos sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti konkurso EPSO/AD/77/06 egzamine raštu po gautų priėmimo egzamino rezultatų ir sprendimo atmesti ieškovo pateiktą skundą dėl sprendimo neleisti jam dalyvauti egzamine raštu bei dėl tam tikrų konkurso dokumentų perdavimo panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos sprendimus LM-FR/31.05.2007 ir MM/dbD(07)27442/06.12.2007 ir visus prie jų pridėtus dokumentus;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-511/11 P: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Tikslinių kainų nustatymas, klientų pasidalijimas agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir keitimasis komercine informacija — Įrodymai — Pažeidimo inkriminavimas — Baudos dydis — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinanti aplinkybė — Pakartotinis pažeidimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/12

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, prieš Europos Komisiją

   (Byla C-511/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Tikslinių kainų nustatymas, klientų pasidalijimas agresyvios konkurencijos atsisakymo susitarimais ir keitimasis komercine informacija - Įrodymai - Pažeidimo inkriminavimas - Baudos dydis - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinanti aplinkybė - Pakartotinis pažeidimas)
   2013/C 225/18
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Versalis SpA, buvusi Polimeri Europa SpA, atstovaujama avvocati M. Siragusa, F. Moretti ir L. Nascimbene

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, L Malferrari ir G. Conte

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Polimeri Europa prieš Komisiją (T-59/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė reikalavimą panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti įmonei Polimeri Europa SpA skirtą baudą — Teisės į gynybą pažeidimas — Veiksmų, kuriais daromas pažeidimas, inkriminavimas — Motyvavimo stoka.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Versalis SpA su pagrindiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos su priešpriešiniu apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-520/15: 2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 53 straipsnio 2 dalis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnio antra pastraipa ir 54 straipsnis — Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija — 6 straipsnio 1 dalis — Specialus pareiškimas, pateiktas Italijos Respublikos prezidentui — Prieštaravimas dėl pareiškimo, pateiktas kitos bylos šalies — Šio specialaus pareiškimo pakeitimas teismui pateikiamu pareiškimu — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/14

         2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds)/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Byla C-520/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 53 straipsnio 2 dalis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnio antra pastraipa ir 54 straipsnis - Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija - 6 straipsnio 1 dalis - Specialus pareiškimas, pateiktas Italijos Respublikos prezidentui - Prieštaravimas dėl pareiškimo, pateiktas kitos bylos šalies - Šio specialaus pareiškimo pakeitimas teismui pateikiamu pareiškimu - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   (2016/C 260/18)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Pareiškėja: Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale (Aiudapds)

      Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Dalyvaujant: Roche Italia SpA, Novartis Farma SpA, Regione Marche

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Consiglio di Stato (Valstybės taryba, Italija) 2015 m. liepos 15 d. nutartimi (byla C-520/15) pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla C-97/09: 2009 m. kovo 10 d. Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingrid Schmelz prieš Finanzamt Waldviertel

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/5

         2009 m. kovo 10 d. Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingrid Schmelz prieš Finanzamt Waldviertel
   (Byla C-97/09)
   2009/C 129/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ingrid Schmelz
   Atsakovė: Finanzamt Waldviertel

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar frazė „bei apmokestinamojo asmens, kuris yra įsteigtas ne atitinkamos šalies teritorijoje, tiekiamos prekės ir teikiamos paslaugos“, įtvirtinta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (toliau — Šeštoji direktyva) 24 straipsnio 3 dalyje ir 28i straipsnyje, kaip jie suformuluoti 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyvos 92/111/EEB (2), iš dalies keičiančios Direktyvą 77/388/EEB ir nustatančios supaprastinimo priemones, susijusias su pridėtinės vertės mokesčiu, 21 punkte, ir šią nuostatą į nacionalinę teisę perkelianti priemonė prieštarauja Europos Bendrijos steigimo sutarčiai (toliau — EB sutartis) ir visų pirma diskriminacijos draudimui (EB sutarties 12 straipsnis), įsisteigimo laisvei (EB sutarties 43 ir paskesni straipsniai), paslaugų judėjimo laisvei (EB sutarties 49 ir paskesni straipsniai) arba Bendrijos pagrindinėms teisėms (Bendrijos teisės lygybės principui), nes ši nuostata lemia, kad atitinkamoje šalyje neįsisteigę Sąjungos piliečiai negali pasinaudoti Šeštosios direktyvos 24 straipsnio 2 dalyje (speciali schema smulkiam verslui) suteiktu atleidimu nuo mokesčio, o atitinkamoje šalyje įsisteigę Sąjungos piliečiai gali juo pasinaudoti, jeigu atitinkama valstybė, laikydamasi direktyvos, atleidžia smulkų verslą nuo mokesčio?

               2.

               Ar frazė „prekių tiekimui ar paslaugų teikimui, kai prekes tiekia ar paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, kuris nėra įsisteigęs valstybėje narėje, kurioje jis turi prievolę sumokėti PVM“, įtvirtinta 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (3) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau — Pridėtinės vertės mokesčio sistemos direktyva) 283 straipsnio 1 dalies c punkte, ir šią nuostatą į nacionalinę teisę perkelianti priemonė prieštarauja Europos Bendrijos steigimo sutarčiai (toliau — EB sutartis) ir visų pirma diskriminacijos draudimui (EB sutarties 12 straipsnis), įsisteigimo laisvei (EB sutarties 43 ir paskesni straipsniai), paslaugų judėjimo laisvei (EB sutarties 49 ir paskesni straipsniai) arba Bendrijos pagrindinėms teisėms (Bendrijos teisės lygybės principui), nes ši nuostata lemia, kad atitinkamoje šalyje neįsisteigę Sąjungos piliečiai negali pasinaudoti Pridėtinės vertės mokesčio sistemos direktyvos 282 ir paskesniuose straipsniuose (speciali schema smulkiam verslui) suteiktu atleidimu nuo mokesčio, o atitinkamoje šalyje įsisteigę Sąjungos piliečiai gali juo pasinaudoti, jeigu atitinkama valstybė, laikydamasi direktyvos, atleidžia smulkų verslą nuo mokesčio?

               3.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: Ar frazė „bei apmokestinamojo asmens, kuris yra įsteigtas ne atitinkamos šalies teritorijoje, tiekiamos prekės ir teikiamos paslaugos“, įtvirtinta Šeštosios direktyvos 24 straipsnio 3 dalyje ir 28i straipsnyje, yra negaliojanti EB sutarties 234 straipsnio b punkto prasme?

               4.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į antrąjį klausimą: Ar frazė „prekių tiekimui ar paslaugų teikimui, kai prekes tiekia ar paslaugas teikia apmokestinamasis asmuo, kuris nėra įsisteigęs valstybėje narėje, kurioje jis turi prievolę sumokėti PVM“, įtvirtinta Pridėtinės vertės mokesčio sistemos direktyvos 283 straipsnio 1 dalies c punkte, yra negaliojanti EB sutarties 234 straipsnio b punkto prasme?

               5.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į trečiąjį klausimą: Ar „metinę apyvartą“ Belgijos Karalystės, Danijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Graikijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Airijos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Portugalijos Respublikos, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės (Europos Sąjungos valstybių narių) ir Norvegijos Karalystės, Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos, Švedijos Karalystės sutarties dėl Norvegijos Karalystės, Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo į Europos Sąjungą su baigiamuoju aktu (toliau — Stojimo sutartis) XV priedo IX dalies „Mokesčiai“ 2 punkto c papunkčio arba Šeštosios direktyvos (4) 24 straipsnio prasme reikia suprasti kaip per vienerius metus atitinkamoje valstybėje narėje, kurios atžvilgiu bandoma pasinaudoti schema smulkiam verslui, pasiektą apyvartą ar kaip per vienerius metus visoje Bendrijos teritorijoje verslininko pasiektą apyvartą?

               6.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į ketvirtąjį klausimą: Ar „metinę apyvartą“ Pridėtinės vertės mokesčio sistemos direktyvos 287 straipsnio prasme reikia suprasti kaip per vienerius metus atitinkamoje valstybėje narėje, kurios atžvilgiu bandoma pasinaudoti schema smulkiam verslui, pasiektą apyvartą ar kaip per vienerius metus visoje Bendrijos teritorijoje verslininko pasiektą apyvartą?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.

      (2)  OL L 384, p. 47; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 224.

      (3)  OL L 347, p. 1.

      (4)  OL C 241, 1994, p. 335.


title: Byla C-366/06 2006 m. rugsėjo 8 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DNA Verkot Oy

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/24

         2006 m. rugsėjo 8 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DNA Verkot Oy

   (Byla C-366/06)
   (2006/C 281/38)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus (Suomija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: DNA Verkot Oy

      Atsakovė: Sonera Mobile Networks Oy, Telekomunikacijų reguliavimo institucija
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad telekomunikacijų įmonė turi teisę pateikti apeliacinį skundą dėl sprendimo, kuriuo patvirtinama, kad vienas iš jos konkurentų neturi didelės įtakos rinkoje?

               2.

               Jeigu į ankstesnį klausimą bus atsakyta teigiamai, pateikiamas šis klausimas:
               Ar Direktyvos 2002/21/EB 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas reikalavimas, kad būtų tinkamai atsižvelgiama į bylos aplinkybes ir kad veiktų veiksmingas apeliacijų mechanizmas, reiškia, jog nacionalinis teismas gali nagrinėti bylos aplinkybes, teisiškai jas įvertinti ir priimti sprendimą ir kad jo kompetencija šiuo atžvilgiu neapribojama pagal Pagrindų direktyvos 7 straipsnio 4 dalį priimtu Komisijos sprendimu ir su rinkos tyrimu susijusiais šio sprendimo pagrindais?

      (1)  OL L 108, p. 33.


title: Byla T-326/05 2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/27

         2005 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT
   (Byla T-326/05)
   (2005/C 281/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrika), atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir dizainams)

      Kita Apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis: AstraZeneca AB (Södertälje, Švedija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. gegužės 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: AstraZeneca AB

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VIXACOR“ 5 klasės prekėms (paraiškos Nr. 1 739 697).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovas

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos prekių ženklas „Vitacor“ 5, 16 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Nr. 689 018), Bendrijos prekių ženklas „Vitacor Plus“ 5, 16 ir 32 klasių prekėms (Nr. 1 668 565) ir Vokietijoje įregistruotas prekių ženklas „Vitacor Plus“ 5, 16 ir 31 klasių prekėms (Nr. 399 65 690).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas dėl to, kad yra galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą ir prekių ženklą, kuriuo grindžiamas protestas.


title: Byla T-383/08 2008 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje New Europe prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/47

         2008 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje New Europe prieš Komisiją

   (Byla T-383/08)
   (2008/C 301/81)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: New Europe (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A.-M. Alamanou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos rašte išdėstytą sprendimą atsisakyti leisti ieškovei susipažinti su Komisijos atskleistuose dokumentuose nurodytų bendrovių pavadinimais ir asmenų vardais, kurį ieškovė gavo tą pačią dieną ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė ginčija Komisijos sprendimą, apie kurį jai buvo pranešta 2008 m. liepos 2 d., kuriuo Komisija atsisakė atskleisti su taip vadinama „Eximo“ byla susijusių bendrovių ir asmenų, nurodomų Komisijos atsakant į ieškovės pirminę paraišką jai atskleistuose dokumentuose, pavadinimus ir vardus.
   Ieškovė siekia, kad ginčijamas sprendimas būtų panaikintas dėl šių motyvų.
   Pirma, ieškovės nuomone, ginčijamame sprendime yra akivaizdi teisės klaida, nes vertindama faktus ar nurodydama atsisakymo priežastis Komisija neteisingai aiškino ir pasikliovė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkte ir 2 dalyje numatytomis išimtimis. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija, konstatavusi, jog, jei būtų atskleisti bendrovių pavadinimai ir asmenų vardai, bus rimtai pakenkta susijusių bendrovių komerciniams interesams ir susijusių individų privatumui ir neliečiamumui, Komisija suklydo vertindama faktus. Toliau ieškovė ginčija, jog plačiai interpretavusi „komercinių interesų apsaugą“ ir „asmenų privatumo ir neliečiamumo apsaugą“, Komisija pažeidė plačiausios galimybės susipažinti su dokumentais principu, nustatytu Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 1 straipsnio a punkte.
   Antra, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalį, nes Komisija nesuteikė ieškovei pilnos galimybės susipažinti su jau paviešintu dokumentu.
   Trečia, ieškovė teigia, kad nepranešusi ieškovei savo sprendimo pagrindų, o tiesiog nurodžiusi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalies išimtis, Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti, numatytą EB 253 straipsnyje.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).


title: Byla C-113/13: 2013 m. kovo 8 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASL n. 5 „Spezzino“ ir kt. prieš San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/20

         2013 m. kovo 8 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASL n. 5 „Spezzino“ ir kt. prieš San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

   (Byla C-113/13)
   2013/C 156/31
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: ASL n. 5 «Spezzino», A.N.P.A.S. Associazione Nazionale Pubblica Assistenza — Comitato Regionale Liguria, Regione Liguria

      Atsakovai: San Lorenzo Società Cooperativa Sociale, Croce Verde Cogema Cooperativa Sociale Onlus

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49, 56, 105 ir 106 straipsniais draudžiama vidaus teisės nuostata, kurioje numatyta, jog sutartis dėl ligonių transportavimo prioriteto tvarka sudaroma su savanorių asociacijomis, Italijos raudonuoju kryžiumi ir kitomis leidimą turinčiomis viešosiomis institucijomis ar įstaigomis, kai remiamasi sutartimis, kuriose nustatyta, jog padengiamos tik realiai patirtos išlaidos?

               2.

               Ar pagal Sąjungos teisę viešųjų pirkimų srityje (šiuo atveju tai būtų pašalintos sutartys, bendrieji laisvos konkurencijos, nediskriminavimo, skaidrumo, proporcingumo principai) draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama tiesiogiai sudaryti sutartis dėl ligonių transportavimo paslaugų, nes toks, kaip [nagrinėjamoje byloje] ginčijamas, pagrindų susitarimas, kuriame numatyta atlyginti ir pastovias bei nuolatines išlaidas, turi būti laikomas atlygintiniu?


title: Byla C-568/14: 2014 m. gruodžio 9 d. Juzgado Mercantil n ° 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismael Fernández Oliva/Caixabank S.A.

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/34

         2014 m. gruodžio 9 d.Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ismael Fernández Oliva/Caixabank S.A.

   (Byla C-568/14)
   (2015/C 046/40)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ismael Fernández Oliva

      Atsakovas: Caixabank S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Ispanijos civilinio proceso kodekso (Ley de Enjuiciamiento Civil; LEC) 43 straipsnis, pagal kurį teismas negali pateikti šalims pasiūlymo dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo, kai kitas teismas ar teismo kolegija jau pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą Europos Sąjungos Teisingumo Teismui, aiškiai apriboja [Direktyvos 93/13/EEB (1)] 7 straipsnio nuostatas, kiek tai susiję su valstybių narių pareiga užtikrinti, kad vartotojų ir konkurentų profesionalų naudai egzistuotų pakankamos ir veiksmingos priemonės, užkertančios kelią nuolatiniam nesąžiningų sąlygų naudojimui sutartyse, pardavėjų ar tiekėjų sudaromose su vartotojais?

               2.

               Ar Ispanijos LEC 721 straipsnio 2 dalis, pagal kurią teismas negali savo iniciatyva imtis arba pasiūlyti imtis laikinųjų apsaugos priemonių pagal individualius ieškinius pradėtose bylose, kuriose remiamasi bendrosios sąlygos negaliojimu, nes ji nesąžininga, aiškiai apriboja [Direktyvos 93/13/EEB] 7 straipsnio nuostatas, kiek tai susiję su valstybių narių pareiga užtikrinti, kad vartotojų ir konkurentų profesionalų naudai egzistuotų pakankamos ir veiksmingos priemonės, užkertančios kelią nuolatiniam nesąžiningų sąlygų naudojimui sutartyse, pardavėjų ar tiekėjų sudaromose su vartotojais?

               3.

               Ar laikinųjų apsaugos priemonių, kurias teismas taiko savo iniciatyva arba šalies prašymu nagrinėjant individualiu ieškiniu pradėtą bylą, pasekmės turėtų būti taikomos, kol bus priimtas galutinis sprendimas pagal individualų ieškinį pradėtame procese arba pagal kolektyvinį ieškinį pradėtame procese, kuriame galima pareikšti individualų ieškinį, siekiant užtikrinti pakankamas ir veiksmingas priemones, kaip tai numatyta minėtos direktyvos 7 straipsnyje?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-126/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Distillerie Smeets Hasselt NV prieš Belgische Staat, Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę, Daniel Van den Langenbergh, Firma De Vos NV ir Belgische Staat prieš Bollen, Mathay & Co BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę ir Louis De Vos prieš Belgische Staat (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Bendrijos muitinės kodeksas — Vėlesnis importo arba eksporto muitų išieškojimas — Muito sumos įtraukimas į apskaitą — Įregistravimas apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose — Įtraukimas į protokolą, prilygstantis įtraukimui į apskaitą — Protokolo kopijos įteikimas, prilygstantis pranešimui apie teisiškai privalomą sumokėti muito sumą)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/10

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Distillerie Smeets Hasselt NV prieš Belgische Staat, Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę, Daniel Van den Langenbergh, Firma De Vos NV ir Belgische Staat prieš Bollen, Mathay & Co BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorę ir Louis De Vos prieš Belgische Staat
   (Byla C-126/08) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Bendrijos muitinės kodeksas - Vėlesnis importo arba eksporto muitų išieškojimas - Muito sumos įtraukimas į apskaitą - Įregistravimas apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose - Įtraukimas į protokolą, prilygstantis įtraukimui į apskaitą - Protokolo kopijos įteikimas, prilygstantis pranešimui apie teisiškai privalomą sumokėti muito sumą)
   2009/C 220/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Distillerie Smeets Hasselt NV, Belgische Staat, Louis De Vos

      Atsakovai: Belgische Staat, Louis De Vos, Bollen, Mathay & Co BVBA, Transterminal Logistics NV likvidatorė, Daniel Van den Langenbergh, Firma De Vos NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1992 m. galiojusios redakcijos) (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 217 straipsnio 1 dalies ir 221 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Vėlesnis importo arba eksporto muitų išieškojimas — Reikalavimo įtraukti muito sumą į apskaitą prieš pateikiant pranešimą skolininkui klausimas — „Įregistravimo apskaitos registruose arba bet kuriose kitose jiems lygiavertėse duomenų laikmenose“ sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 217 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės gali numatyti, jog skolą muitinei sudaranti muito suma įtraukiama į apskaitą tada, kai ji įrašoma į protokolą, kurį surašo kompetentingos muitinės institucijos ir kuriuo konstatuojamas taikytinų muitinės srities teisės aktų pažeidimas.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-416/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. – likviduojama įmonė, Município de Portimão, Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/23 — 1 straipsnio 1 dalies b punktas — 2 straipsnio 1 dalies d punktas — Įmonių perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Taikymo sritis — Sąvokos „darbuotojas“ ir „verslo perdavimas)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/7

         2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luís Manuel Piscarreta Ricardo/Portimão Urbis, E.M., S.A. – likviduojama įmonė, Município de Portimão, Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA

   (Byla C-416/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/23 - 1 straipsnio 1 dalies b punktas - 2 straipsnio 1 dalies d punktas - Įmonių perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - Taikymo sritis - Sąvokos „darbuotojas“ ir „verslo perdavimas))
   (2017/C 300/09)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial da Comarca de Faro

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Luís Manuel Piscarreta Ricardo

      Atsakovai: Portimão Urbis, E.M., S.A. – likviduojama įmonė, Município de Portimão, Emarp – Empresa Municipal de Águas e Resíduos de Portimão, EM, SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad situacija, kai savivaldybės įmonė (kurios vienintelė akcininkė yra savivaldybė) yra likviduota šios savivaldybės vykdomojo organo sprendimu ir jos veikla iš dalies perduota minėtai savivaldybei vykdyti tiesiogiai, o iš dalies kitai šiuo tikslu įsteigtai savivaldybės įmonei (kurios vienintelė akcininkė taip pat yra savivaldybė), patenka į minėtos direktyvos taikymo sritį su sąlyga, kad po perdavimo išlaikoma nagrinėjamos įmonės tapatybė, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas.

               2.

               Asmuo, kaip ieškovas pagrindinėje byloje, kuris, sustabdžius jo darbo sutarties galiojimą, realiai nevykdo darbo užduočių, patenka į sąvoką „darbuotojas“ pagal Direktyvos 2001/23 2 straipsnio 1 dalies d punktą, jeigu pagal atitinkamos nacionalinės teisės aktus jis yra saugomas kaip darbuotojas, o tai privalo patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas. Su sąlyga, kad tai patikrins prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas, tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, iš šios darbo sutarties išplaukiančios teisės ir pareigos turi būti laikomos perduotomis perėmėjui pagal Direktyvos 2001/23 2 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Trečiasis Tribunal Judicial da Comarca de Faro (Faro apylinkės teismas, Portugalija) pateiktas klausimas yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-381/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos respubliką

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/17

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos respubliką

   (Byla C-381/06)
   (2006/C 261/33)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir J. Enegren

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/14/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, 2002 m. kovo 23 d., p. 29.


title: Byla T-163/09: 2010 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Martinet prieš Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/35

         2010 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Martinet prieš Komisiją

   (Byla T-163/09) (1)

   2011/C 55/63
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-315/05 Ufficio del Giudice di pace di Monselice 2005 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/6

         Ufficio del Giudice di pace di Monselice 2005 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR)
   (Byla C-315/05)
   (2005/C 281/11)
   Proceso kalba: italų

      Ufficio del Giudice di pace di Monselice2005 m. liepos 12 d. nutartimi, kurią Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugpjūčio 12 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia Srl prieš Comune di Arcole (VR).

      Ufficio del Giudice di pace di Monselice Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 2000 m. kovo 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB (1) dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių maisto produktų ženklinimą, pateikimą ir reklamavimą, derinimo kalbant apie šios direktyvos 1 straipsnyje nurodytus fasuotus maisto produktus turi būti aiškinama taip, kad joje, o ypač 2, 3 ir 12 straipsniuose numatytos pareigos yra privalomos tik fasuotų maisto produktų gamintojui?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar Direktyvos 2000/13/EB 2, 3 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie pašalina galimybę, jog valstybėje narėje įsisteigęs paprastas maisto produkto (kaip nurodyta Direktyvos 2000/13/EB 1 straipsnyje), kurį supakavo kitoje valstybėje narėje įsisteigęs gamintojas, platintojas būtų laikomas atsakingu už viešosios valdžios institucijų nurodytą pažeidimą, t. y. fasuoto maisto produkto etiketėje gamintojo nurodytos vertės (šios bylos aplinkybėmis alkoholio kiekis) neatitikimą, ir todėl, būtų nubaustas, net jei jis (paprastas platintojas) tiktai parduoda maisto produktą, kurį supakavo gamintojas?

      (1)  OL L 109, 2000 5 6, p.29.


title: Byla C-232/14: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portmeirion Group UK Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Dempingas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 412/2013 — Galiojimas — Kinijos kilmės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų importas — Nagrinėjamas produktas — Atitinkamas produktas — Pareiga motyvuoti)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/4

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portmeirion Group UK Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-232/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Dempingas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 412/2013 - Galiojimas - Kinijos kilmės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų importas - Nagrinėjamas produktas - Atitinkamas produktas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 156/04)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Portmeirion Group UK Ltd

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktą prejudicinį klausimą nebuvo nustatyta jokia aplinkybė, kuri galėtų turėti poveikį 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 412/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, galiojimui.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-175/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry (Prašymas priimti prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/88/EB — 17 straipsnis — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Darbo laiko organizavimas — Papildomos išmokos — Vaikų gerovės apsaugos asociacija — „Vaikų kaimo įtėviai“ — Laikinas tikrųjų „įtėvių“ nebuvimas — „Įtėvius“ pavaduojančios darbuotojos — Sąvoka)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/10

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry

   (Byla C-175/16) (1)

   ((Prašymas priimti prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/88/EB - 17 straipsnis - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Papildomos išmokos - Vaikų gerovės apsaugos asociacija - „Vaikų kaimo įtėviai“ - Laikinas tikrųjų „įtėvių“ nebuvimas - „Įtėvius“ pavaduojančios darbuotojos - Sąvoka))
   (2017/C 309/12)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik

      Kita kasacinio proceso šalis: SOS-Lapsikylä ry

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 17 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata negali būti taikoma tokiam darbui pagal darbo sutartį, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai juo siekiama globoti vaikus į šeimą panašioje aplinkoje, pavaduojant pirmiausia už šį darbą atsakingą asmenį, jeigu nėra nustatyta, kad visas darbo laikas neskaičiuojamas ar nenustatomas arba jį gali nusistatyti darbuotojas, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-378/06 2006 m. rugsėjo 15 d. Conseil d'Etat (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Clear Channel Belgium SA prieš Lježo miestą

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/17

         2006 m. rugsėjo 15 d.Conseil d'Etat (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Clear Channel Belgium SA prieš Lježo miestą

   (Byla C-378/06)
   (2006/C 261/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Clear Channel Belgium SA

      Atsakovas: Lježo miestas
   Įstojusi į bylą šalis: J.-C. Decaux Belgium SA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „viešojo turto koncesija“ kvalifikuojamai sutarčiai netaikoma 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1), kai ši sutartis, neatsižvelgiant į tai, kad vietos valdžios institucija sutarties šaliai suteikia išimtinę teisę pelno tikslais eksploatuoti vietos valdžios institucijos dispozicijai pateiktų gatvės įrenginių reklamos įrangą, numato, jog sutarties šalis vietos valdžios institucijai teiks tam tikrų paslaugų (instaliuos gatvės įrenginius ir įrengs skelbimui skirtas vietas)?

               2.

               Kai nenustatyta kaina įprasta sąvokos prasme, ar gali būti laikoma, kad vietos valdžios institucijai teikiamos atlygintinio piniginio pobūdžio paslaugos, jei pastaroji atsisako pajamų už reklamą, iš kurių, kaip šiuo atveju, reikėtų atskaityti sutartyje numatytus finansinį ir materialinį atlyginimą bei mokesčius už skelbimą?

               3.

               Ar minėtos direktyvos taikymui turi reikšmę tai, kad sutartyje numatyti įvairūs įsipareigojimai yra pagrindiniai ar antraeiliai?

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p 1.


title: Byla T-473/12: 2012 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Aer Lingus prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/51

         2012 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Aer Lingus prieš Komisiją

   (Byla T-473/12)
   2013/C 26/104
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aer Lingus Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerių K. Bacon ir D. Scannell bei solisitoriaus A. Burnside

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti (arba, alternatyviai, iš dalies panaikinti) 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą valstybės pagalbos byloje SA.29064 (2011/C) (ex 2011/NN) — Airijoje taikomi skirtingi oro transporto mokesčio tarifai.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinį ieškovė grindžia penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė esą padarė teisės klaidą, kai ginčijamame sprendime padarė išvadą, jog mažesnis mokesčių tarifas yra neteisėta valstybės pagalba. Konkrečiai kalbant, Komisija suklydo, kai didesnį mokesčių tarifą apibūdino kaip „normalų“ siekdama nustatyti, ar mažesniu mokesčių tarifu buvo suteikiama selektyvi nauda. Kadangi didesnis mokesčių tarifas buvo neteisėtas pagal tiesioginį poveikį turinčias ES teisės nuostatas, jo nebuvo galima laikyti „normaliu“ referenciniu tarifu šiuo tikslu. Dėl tų pačių priežasčių Komisija suklydo, kai padarė išvadą, kad oro transporto bendrovės, kurioms buvo taikomas mažesnis mokesčių tarifas, gavo naudos, kurią sudaro 8 EUR už kiekvieną keleivį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad net jeigu Komisija galėjo mažesnį mokesčių tarifą laikyti valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nurodymu susigražinti pagalbą iš oro transporto bendrovių, kurioms taikomas mažesnis mokesčių tarifas, kai tuo pačiu metu reikėjo sumokėti ir didesnį mokesčių tarifą, buvo pažeisti teisinio saugumo, veiksmingumo ir gero administravimo principai. Vadinasi, ginčijamu sprendimu nurodžius susigrąžinti pagalbą buvo pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/99 (1) 14 straipsnis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė esą taip pat padarė teisinių ir faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad oro transporto bendrovės, kurioms taikomas mažesnis mokesčių tarifas, yra tariamos pagalbos, kurią sudaro 8 EUR už kiekvieną keleivį, gavėjos ir tuo remdamasi nurodė susigrąžinti pagalbą, kai Komisija pripažino, kad mokesčių našta galėjo būti perkelta keleiviams, kurie dėl šios priežasties buvo pirminiai mažesnio tarifo naudos gavėjai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad kadangi neįmanoma iš keleivių, kuriems buvo taikomas mažesnis mokesčių tarifas, retrospektyviai susigrąžinti po 8 EUR, tokiomis aplinkybėmis nurodymas susigrąžinti pagalbą yra papildomas mokestis atitintamoms oro transporto bendrovėms ir todėl tai yra neteisėtas šių bendrovių nubaudimas, o ne padėties, buvusios iki tariamos pagalbos suteikimo, atstatymas. Tokia priemonė yra neproporcinga ir pažeidžia vienodo požiūrio principą, taigi ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/99 14 straipsnį.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė esą nemotyvavo arba nepakankamai motyvavo nurodymo susigrąžinti pagalbą ir to, kodėl pagalbą sudaro 8 EUR už kiekvieną keleivį.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.


title: Sujungtos bylos C-239/11 P, C-489/11 P ir C-498/11 P: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 P) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka — Rinkos pasidalinimas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Pažeidimo įrodymas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Įrodymų iškraipymas — Pareiškėjo interesams prieštaraujančios informacijos įrodomoji galia — Baudos — Pradinės baudos dydis — Referenciniai metai — Atgrasomąjį poveikį turintis dauginimo koeficientas — Neribota jurisdikcija — Vienodas požiūris — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/5

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 P) prieš Europos Komisiją

   (Sujungtos bylos C-239/11 P, C-489/11 P ir C-498/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka - Rinkos pasidalinimas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - Pažeidimo įrodymas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Įrodymų iškraipymas - Pareiškėjo interesams prieštaraujančios informacijos įrodomoji galia - Baudos - Pradinės baudos dydis - Referenciniai metai - Atgrasomąjį poveikį turintis dauginimo koeficientas - Neribota jurisdikcija - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
   2014/C 52/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Siemens AG, atstovaujama Rechtsanwälte I. Brinker, C. Steinle ir M. Hörster (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp., atstovaujama solisitoriaus R. Denton ir advocaat K. Haegeman (C-489/11 P), Toshiba Corp., atstovaujama solisitorių J. MacLennan, A. Dawes, Rechtsanwalt A. Schulz ir dikigoros S. Sakellariou (C-498/11)

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis, R. Sauer, N. Khan ir P. Van Nuffel

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Autorité de surveillance AELE, atstovaujama M. Schneider ir M. Moustakali

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Siemens prieš Komisiją (T-110/07), kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra dėl kartelio skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinkoje, panaikinimo arba dėl apeliantei paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo — Teisės į teisingą procesą, teisės į gynybą, vienodo požiūrio principo ir pareigos motyvuoti pažeidimai — Įrodymų iškraipymas — Neteisingas senaties taisyklių taikymas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Siemens AG, Mitsubishi Electric Corp. ir Toshiba Corp. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.

      OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-378/11: 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Langguth Erben prieš VRDT (MEDINET) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEDINET paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINET — Prašymas pripažinti ankstesnių nacionalinio ir tarptautinio prekių ženklų pirmenybę — Ankstesni spalvoti prekių ženklai ir prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas, kurio jokia konkreti spalva nenurodyta — Žymenų tapatumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Tikslingumas rengti žodinį procesą — Reglamento Nr. 207/2009 77 straipsnis)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/23

         2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Langguth Erben prieš VRDT (MEDINET)

   (Byla T-378/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MEDINET paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINET - Prašymas pripažinti ankstesnių nacionalinio ir tarptautinio prekių ženklų pirmenybę - Ankstesni spalvoti prekių ženklai ir prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas, kurio jokia konkreti spalva nenurodyta - Žymenų tapatumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 34 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Tikslingumas rengti žodinį procesą - Reglamento Nr. 207/2009 77 straipsnis)
   2013/C 108/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Trabenas-Trarbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel ir G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. gegužės 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1598/2010-4) dėl prašymo pripažinti ankstesnių prekių ženklų pirmenybę nagrinėjant paraišką įregistruoti vaizdinį žymenį MEDINET kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla C-40/05 2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Överklagandenämnden för Högskolan (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kaj Lyyski prieš Umeå universitet (Laisvas darbuotojų judėjimas — EB 39 straipsnis — Kliūtys — Profesinis mokymas — Mokytojai — Atsisakymas priimti mokytis kitos valstybės narės mokyklos darbuotoją)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/3

         2007 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Överklagandenämnden för Högskolan (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kaj Lyyski prieš Umeå universitet

   (Byla C-40/05) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - EB 39 straipsnis - Kliūtys - Profesinis mokymas - Mokytojai - Atsisakymas priimti mokytis kitos valstybės narės mokyklos darbuotoją)
   (2007/C 42/05)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Överklagandenämnden för Högskolan
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Kaj Lyyski
   Atsakovė: Umeå universitet
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Skundų dėl aukštojo mokslo nagrinėjimo komisija (Överklagandenämnden för Högskolan) — Bendrijos teisės ir EB 12 straipsnio aiškinimas — Mokyklose dirbantiems mokytojams siekiant leisti įgyti pagal neterminuotą darbo sutartį dirbti būtiną kvalifikaciją skirta profesinio mokymo programa, kuria siekiama patenkinti kvalifikuotų mokytojų poreikį valstybėje narėje — Atsisakymas priimti mokytis šios valstybės narės pilietį, dirbantį kitos valstybės narės mokykloje
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisė neprieštarauja tam, kad nacionalinės teisės aktai, organizuojantys laikiną mokymą, skirtą skubiai patenkinti kvalifikuotų mokytojų poreikį tam tikroje valstybėje narėje, numatytų reikalavimą, kad kandidatai mokytis dirbtų šios valstybės mokykloje, su sąlyga, kad šie teisės aktai nebūtų taikomi taip, kad tokioje mokykloje nedirbančio mokytojo kandidatūra būtų atmesta iš anksto ir individualiai neįvertinus šio kandidato sugebėjimų bei galimybės patikrinti jo įgyto išsilavinimo praktinės dalies arba galimybės nuo jos atleisti.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Sujungtos bylos C-611/10 ir C-612/10: 2012 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Waldemar Hudzinski prieš Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas — SESV 45 ir 48 straipsniai — Laikinas darbas kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje veikla paprastai atliekama — Šeimos išmokos — Taikytina teisė — Valstybės narės, kurioje asmuo laikinai dirba, tačiau kuri nėra kompetentinga valstybė, galimybė skirti vaiko išmokas — Kumuliaciją draudžiančios nacionalinės teisės normos taikymas, dėl kurio ši išmoka nemokama, jei panaši išmoka gaunama kitoje valstybėje)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/4

         2012 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Waldemar Hudzinski prieš Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak prieš Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

   (Sujungtos bylos C-611/10 ir C-612/10) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas - SESV 45 ir 48 straipsniai - Laikinas darbas kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje veikla paprastai atliekama - Šeimos išmokos - Taikytina teisė - Valstybės narės, kurioje asmuo laikinai dirba, tačiau kuri nėra kompetentinga valstybė, galimybė skirti vaiko išmokas - Kumuliaciją draudžiančios nacionalinės teisės normos taikymas, dėl kurio ši išmoka nemokama, jei panaši išmoka gaunama kitoje valstybėje)
   2012/C 227/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Waldemar Hudzinski (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)

      Atsakovės: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 14a straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Taikytinos teisės nustatymas — Darbuotojo migranto teisė valstybėje narėje, kurioje jis dirba, gauti šeimos išmokas už vaikus, kurie gyvena jo kilmės valstybėje narėje — Asmens, kuris savo kilmės valstybėje naryje užsiima savarankiška veikla ir keturis mėnesius dirba samdomą darbą kitoje valstybėje narėje, situacija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 14 straipsnio 1 dalies a punktas ir 14a straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama valstybei narei, kuri pagal šias nuostatas nėra laikoma kompetentinga valstybe nare, pagal savo nacionalinę teisę skirti vaiko išmokas darbuotojui migrantui, kuris laikinai dirba jos teritorijoje, tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėse bylose, įskaitant ir tuomet, kai konstatuojama, pirma, kad darbuotojas nepatyrė jokių neigiamų teisinių pasekmių dėl to, kad įgyvendino savo teisę į laisvą judėjimą, nes išsaugojo teisę į tokio pat pobūdžio šeimos išmokas kompetentingoje valstybėje narėje, ir, antra, kad nei darbuotojas, nei vaikas, už kurį prašoma išmokos, nuolat negyvena valstybės narės, kurioje laikinai dirbama, teritorijoje.

               2.

               ESV sutarties nuostatos dėl laisvo darbuotojų judėjimo turi būti aiškinamos taip, kad esant tokiai, kaip antai pagrindinės bylos, situacijai jos draudžia taikyti nacionalinės teisės normą, kylančią iš Pajamų mokesčio įstatymo (Einkommensteuergesetz) 65 straipsnio, tiek kiek toks taikymas lemia ne išmokos sumažinimą suma, lygia kitoje valstybėje gaunamai panašios išmokos sumai, o visišką jos nemokėjimą.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-69/05 2007 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš EMST ( Nereikalingumas priimti sprendimą — Viešieji pirkimai — Europos maisto saugumo tarnyba (EMST) — Konkurso panaikinimas — Ieškinys praradęs dalyką )

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/39

         2007 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš EMST

   (Byla T-69/05) (1)

   („Nereikalingumas priimti sprendimą - Viešieji pirkimai - Europos maisto saugumo tarnyba (EMST) - Konkurso panaikinimas - Ieškinys praradęs dalyką“)
   (2007/C 315/74)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos maisto saugumo tarnyba (EMST), atstovaujama iš pradžių A. Cuvillier ir D. Detken, vėliau A. Cuvillier ir S. Gabbi, padedamų advokato J. Stuyck
   Dalykas
   2004 m. gruodžio 3 d. Europos maisto saugumo tarnybos (EMST) sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės pateiktas pasiūlymas konkurse dėl Extranet tinklo tarp valstybių narių nacionalinių agentūrų, EMST ir Komisijos sukūrimo, o sutartį nuspręsta sudaryti su kitu konkurso dalyviu, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sprendimo dėl šio ieškinio nereikia priimti.

               2.

               EMST padengia visas išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-606/14 P: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Portovesme Srl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Pagalbą, kurią Italijos Respublika suteikė Portovesme Srl — Lengvatinio elektros energijos tarifo taikymas — Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą nesuderinama su vidaus rinka)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/13

         2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Portovesme Srl/Europos Komisija

   (Byla C-606/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Pagalbą, kurią Italijos Respublika suteikė Portovesme Srl - Lengvatinio elektros energijos tarifo taikymas - Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą nesuderinama su vidaus rinka))
   (2017/C 104/19)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Portovesme Srl, atstovaujama G. Dore, M. Liberati, A. Vinci ir F. Ciulli

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gippini Fournier

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Portovesme Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-297/14: 2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija, susijusi su vartotojų sutartimis — 15 straipsnio 1 dalies c punktas ir 16 straipsnio 1 dalis — Komercinė arba profesinė veikla, „siejama su“ valstybe nare, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta — Pavedimo sutartis, kuria siekiama ekonominio tikslo, nustatyto anksčiau sudarytoje profesinio tarpininko veiklos, „siejamos su“ valstybe nare, kurioje vykdant veiklą yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, tarpininkavimo paslaugų sutartyje — Glaudus ryšys)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/9

         2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rüdiger Hobohm/Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

   (Byla C-297/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisminis bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija, susijusi su vartotojų sutartimis - 15 straipsnio 1 dalies c punktas ir 16 straipsnio 1 dalis - Komercinė arba profesinė veikla, „siejama su“ valstybe nare, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta - Pavedimo sutartis, kuria siekiama ekonominio tikslo, nustatyto anksčiau sudarytoje profesinio tarpininko veiklos, „siejamos su“ valstybe nare, kurioje vykdant veiklą yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, tarpininkavimo paslaugų sutartyje - Glaudus ryšys))
   (2016/C 068/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rüdiger Hobohm

      Atsakovai: Benedikt Kampik Ltd & Co. KG, Benedikt Aloysius Kampik, Mar Mediterraneo Werbe- und Vertriebsgesellschaft für Immobilien SL

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 15 straipsnio 1 dalies c punktas, kiek jis susijęs su sutartimi, sudaryta vykdant komercinę arba profesinę veiklą, kurią profesionalus tarpininkas „sieja su“ valstybe nare, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, siejamas su šio reglamento 16 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jis gali būti taikomas sutarčiai, kurią sudarė vartotojas ir profesionalus tarpininkas, kuri, vertinama atskirai, nepatenka į komercinės arba profesinės veiklos, kurią profesionalus tarpininkas „sieja su“ valstybe nare, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, sritį, bet kuri turi glaudų ryšį su vykdant tokią veiklą tų pačių šalių sudaryta ankstesne sutartimi. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar yra šį ryšį sudarančios sudedamosios dalys, būtent: šių abiejų sutarčių šalių tapatybė teisiniu ir faktiniu požiūriu, jomis siekiamas tapatus ekonominis tikslas, susijęs su tuo pačiu konkrečiu dalyku, ir pavedimo sutarties papildomumas atsižvelgiant į tarpininkavimo paslaugų sutartį, kiek ja siekiama sudaryti sąlygas, kad būtų pasiektas pastarąja sutartimi siekiamas ekonominis tikslas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-361/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. rugsėjo 26 d.  pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/16

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-361/05)
   (2005/C 296/30)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. rugsėjo 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos I. Martínez del Peral ir M. Konstantinidis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Pripažinti, kad:

                           —

                           neįvykdydama įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB (1), iš dalies pakeistos Direktyva 91/56/EEB (2), 4, 9 ir 13 straipsnius bei Direktyvos 99/31/EB (3) 14 straipsnį, nes nesiėmė reikalingų priemonių, kad Níjar ir Hoyo de Miguel atitiktų šių direktyvų reikalavimus;

                           —

                           Ispanijos valdžios institucijoms nepateikus informacijos, kuri leistų atmesti dėl La Mojonera esančio Cueva del Mojón sąvartyno gautą skundą ir neįvykdydama įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 91/56/EEB, 4, 9 ir 13 straipsnius bei Direktyvos 99/31/EB 14 straipsnį, nes nesiėmė reikalingų priemonių, kad Cueva del Mojón sąvartynas atitiktų šių direktyvų reikalavimus,

                     Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal pirmiau nurodytas nuostatas.

               2)

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ilgą laiką užsitęsusi šių sąvartynų padėtis ir kompetetingų valdžios institucijų priemonių nesiėmimas nepaisant Komisijos įspėjimų sukėlė žymų aplinkos pablogėjimą.
   Iš tikrųjų nelegalių sąvartynų atliekos į žemę, orą ir vandenį išskiria chemines medžiagas, kurios kelia pavojų žmonių sveikatai, teršia požeminius ir paviršinius vandenis bei atmosferą, florą ir fauną. Be to, neteisėtas deginimas ir ugnis, savaime kylanti nekontroliuojamuose sąvartynuose dėl atliekų degumo, sukelia daug gaisrų, kurių pasekmės aplinkai yra katastrofiškos.

      (1)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva dėl atliekų (OL L 194, 1975 07 25, p. 39)

      (2)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva (OL L 78, 1991 03 26, p. 32)

      (3)  1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva dėl sąvartynų atliekų (OL L 182, 1999 07 16, p. 1)


title: Byla F-55/07 2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Tiralongo prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Buvęs laikinas tarnautojas — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Terminuotos sutarties neatnaujinimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/32

         2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Tiralongo prieš Komisiją

   (Byla F-55/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs laikinas tarnautojas - Ieškinys - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Terminuotos sutarties neatnaujinimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2008/C 116/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Giuseppe Tiralongo, (Ladispolis, Italija), atstovaujamas advokatų F. ir R. Sciaudone, bei S. Frazzani

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Bylos dalykas
   Prašymas priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos neteisėtų veiksmų, kiek tai susiję su jo kaip laikino tarnautojo sutarties pratęsimu.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4, p. 43.


title: Byla C-426/11: 2011 m. rugpjūčio 12 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mark Alemo-Herron ir kiti prieš Parkwood Leisure Ltd

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/24

         2011 m. rugpjūčio 12 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mark Alemo-Herron ir kiti prieš Parkwood Leisure Ltd

   (Byla C-426/11)
   2011/C 311/40
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mark Alemo-Herron, Sandra Tipping, Christopher Anderson, Stacey Aris, Audrey Beckford, Lee Bennett, Delroy Carby, Vishnu Chetty, Deborah Cimitan, Victoria Clifton, Claudette Cummings, David Curtis, Stephen Flin, Patience Ijelekhai, Rosemarie Lee, Roxanne Lee, Vivian Ling, Michelle Nicholas, Lansdail Nugent, Anne O'Connor, Shirley Page, Alan Peel, Mathew Pennington, Laura Steward
   Atsakovė: Parkwood Leisure Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, kaip nagrinėjamu atveju, kai darbuotojas perdavėjo atžvilgiu turi sutartinę teisę naudotis sąlygomis, dėl kurių periodiškai derasi ir susitaria trečioji šalis, kolektyvinių derybų subjektas, ir pagal nacionalinius įstatymus tokia teisė, įgyvendinama palaikant darbuotojo ir darbdavio perdavėjo santykius, pripažinta ne statiška, o dinamiška, pagal 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) (OL L 82, 2001, p. 16) 3 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo sprendimą Hans Werhof prieš Freeway Traffic Systems GmbH & Co KG (C-499/04, Rink. p. I-2397),

                           a)

                           reikalaujama, vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokią teisę apsaugoti ir užtikrinti jos įgyvendinimą perėmėjo atžvilgiu; ar

                           b)

                           leidžiama nacionaliniams teismams spręsti, kad vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokia teisė yra saugoma ir užtikrintinas jos įgyvendinimas perėmėjo atžvilgiu; ar

                           c)

                           draudžiama nacionaliniams teismams spręsti, kad vykdant atitinkamą perleidimą, kuriam ši direktyva taikoma, tokia teisė yra saugoma ir užtikrintas jos įgyvendinimas perėmėjo atžvilgiu?

               2.

               Ar tokiomis aplinkybėmis, kai valstybė narė įvykdė įsipareigojimus įgyvendinti Direktyvos 2001/23 3 straipsniu numatytus minimalius reikalavimus, bet kyla klausimas, ar įgyvendinamąsias priemones, kuriomis perėmėjo atžvilgiu suteikiamos dinamiškos sutartinės teisės, reikia aiškinti kaip viršijančias šiuos reikalavimus ir sudarančias apsaugomiems darbuotojams geresnes sąlygas, valstybės narės teismai gali laisvai taikyti nacionalinę teisę aiškindami įgyvendinamuosius teisės aktus, visuomet su sąlyga, kad toks aiškinimas nepažeidžia Bendrijos teisės, ar juos reikia aiškinti kitaip ir, jei taip, kaip?

               3.

               Ar nagrinėjamu atveju, kai darbdavys netvirtina, kad darbuotojų dinamiškų teisių į kolektyvinių susitarimų sąlygas įtvirtinimas nacionalinėje teisėje pažeidžia jo teisės pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 11 straipsnį, nacionalinis teismas gali laisvai taikyti darbuotojų siūlomą TUPE aiškinimą?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).


               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/1

         2010/C 195/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 179, 2010 7 3

      Skelbti leidiniai:

      OL C 161, 2010 6 19

      OL C 148, 2010 6 5

      OL C 134, 2010 5 22

      OL C 113, 2010 5 1

      OL C 100, 2010 4 17

      OL C 80, 2010 3 27

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-219/11: 2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (AGIPA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AGIPA paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Produktų palyginimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/69

         2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (AGIPA)

   (Byla T-219/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AGIPA paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Produktų palyginimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/153
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José Luis Otero González (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokato S. Correa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Apli-Agipa SAS (Dormans, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Sugrañes Coca

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 556/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp José Luis Otero González ir Apli-Agipa SAS.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikint 2011 m. sausio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 556/2010-2), susijusį su protesto procedūra tarp José Luis Otero González ir Apli-Agipa SAS, tiek, kiek juo atmestas J. L. Otero González skundas ir Apli-Agipa įregistruotas žodinis Bendrijos prekių ženklas AGIPA „fotografijoms, popieriui klijuoti ar namuose naudojamoms lipnioms juostoms (klijams), teptukams, rašymo mašinėlėms ir biuro įrengimams (išskyrus baldus), instrukcijoms ir mokymo medžiagoms (išskyrus prietaisus), pakavimui naudojamoms plastikinėms medžiagoms (nepriskirtoms kitoms klasėms), spausdintuvo spaudmenims, klišėms“, priskirtiems prie 16 klasės, kaip ji suprantama pagal peržiūrėtą ir iš dalies pakeistą 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutartį dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT jos ir J. L. Otero González patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Apli-Agipa padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla C-442/04 Ispanijos Karalystės 2004 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/36

         Ispanijos Karalystės 2004 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-442/04)
   (2004/C 300/70)
   2004 m. spalio 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos Abogado del Estado Enrique Braquehais Conesa, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ispanijos Karalystė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 19 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1415/2004 (1), nustatančio didžiausias metines žvejybos pastangas tam tikroms žvejybos zonoms ir žvejybos rūšims, 1–6 straipsnius, įgyvendinančius 2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1954/2003 (2) dėl su tam tikromis Bendrijos žvejybos vietomis ir ištekliais susijusios žvejybinės pastangos valdymo, iš dalies pakeičiančio Reglamentą (EB) Nr. 2847/93 (3) bei panaikinančio Reglamentus (EB) Nr. 685/95 (4) bei (EB) Nr. 2027/95 (5), 3 ir 6 straipsnius ir

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nediskriminavimo principo pažeidimas:

               a)

               Šiuo ieškiniu ginčijamas Reglamentas Nr. 1415/2004 yra teisės aktas, įgyvendinantis Reglamentą (EB) Nr. 1954/2003, konkrečiai jo 3 ir 6 straipsnius dėl šiuose straipsniuose nustatytos didžiausios metinės žvejybos pastangos kiekvienai valstybei narei bei kiekvienai zonai ir žvejybos rūšiai, užginčytus Ispanijos Karalystės (byla C-36/04), kadangi juose 1998-2002 metai naudojami kaip referencinis laikotarpis, dėl ko Ispanijos laivynas yra diskriminuojamas nacionalinės priklausomybės pagrindu, nes pagal Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo į Europos Bendrijas aktą ir Reglamentus (EB) Nr. 685/95 ir 2027/95 šiuo laikotarpiu Ispanijos laivyno priėjimas prie CIEM V b, VI, VII ir VIII a, b, d ir e zonų buvo ribojamas.

               b)

               Ginčijamo Reglamento (EB) Nr. 1954/2003, kurį įgyvendina Reglamentas (EB) Nr. 1415/2004, 6 straipsnyje nurodyto pažeidžiamo rajono nustatymas, atsižvelgiant į tai, kad naujai nustatytas pažeidžiamas rajonas iš dalies sutampa su „Irish box“ rajonu, kuriame pagal Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sutartį Ispanijos laivynui taikomi apribojimai, taip pat diskriminuoja Ispanijos laivyną.

         Piktnaudžiavimas įgaliojimais:
   Pažeidžiamo rajono apsauga, reglamentuojama Reglamento (EB) Nr. 1954/2003, kurį įgyvendina šioje byloje ginčijamas Reglamentas (EB) Nr. 1415/2004, 6 straipsniu, turėjo būti taikoma vadovaujantis Reglamentu (EB) Nr. 850/1998, kuriuo nustatomos techninės priemonės jūrų gyvūnų jaunikliams apsaugoti ir kuris taikomas visiems rajonams, kurie moksliniais tyrimais būtų nustatyti kaip atitinkantys šią sąlygą.

      (1)  OL L 258, 2004 8 5, p. 1.

      (2)  OL L 289, 2003 11 7, p. 1.

      (3)  OL L 261, 1993 10 20, p. 1.

      (4)  OL L 71, 1995 3 31, p. 5.

      (5)  OL L 199, 1995 8 24, p. 1.


title: Byla T-423/16: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Masi/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su Tarybos įsteigta Elgesio kodekso (verslo apmokestinimas) grupe — Atsakymas į pirmines paraiškas radus teisingą sprendimą — Patvirtinamojo sprendimo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/32

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Masi/Komisija

   (Byla T-423/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su Tarybos įsteigta Elgesio kodekso (verslo apmokestinimas) grupe - Atsakymas į pirmines paraiškas radus teisingą sprendimą - Patvirtinamojo sprendimo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 293/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Fabio De Masi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas profesoriaus A. Fischer-Lescano

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Erlbacher, vėliau J. Baquero Cruz

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. gegužės 20 d. Komisijos laiške, ir, antra, 2016 m. liepos 13 d. Komisijos laiške, kuriais atsakoma į ieškovo prašymus, pateiktus pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2011, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331), leisti susipažinti su visais „Elgesio kodekso (verslo apmokestinimas)“ grupės dokumentais, Komisijos nustatytus sprendimus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Fabio De Masi padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Bylos C-37/06 ir C-58/06 Finanzgericht Hamburg (Vokietija)  2006 m. sausio 10  ir  12 d.  nutartimis pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) ir ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/2

         Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2006 m. sausio 10 ir 12 d. nutartimis pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) ir ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Bylos C-37/06 ir C-58/06)
   (2006/C 96/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2006 m. sausio 10 ir 12 d. nutartimis kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. sausio 23 d. ir 2006 m. vasario 3 d., priimti prejudicinį sprendimą bylose Viamex Agrar Handels GmbH (C-37/06) ir ZVK Zuchtvieh-Kontor GmbH (C-58/06) prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Reglamento Nr. 615/98 (1) 1 straipsnis galioja tiek, kiek jis eksporto gražinamųjų išmokų skyrimą susieja su Direktyvos 91/628/EEB (2) dėl gyvūnų apsaugos juos vežant laikymusi?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Reglamento Nr. 615/98 5 straipsnio 3 dalies nuostata, pagal kurią eksporto grąžinamosios išmokos nemokamos už gyvūnus, kurių atžvilgiu kompetentinga institucija, remdamasi kita turima informacija apie Reglamento Nr. 615/98 1 straipsnio laikymąsi, padaro išvadą, kad buvo nesilaikyta direktyvos dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, yra suderinama su proporcingumo principu?

      (1)  OL L 82, p. 19.

      (2)  OL L 340, p. 17.


title: Byla C-60/05  2006 m. birželio 8 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia  (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) prieš Regione Lombardia  (Laukinių paukščių apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Nuo apsaugos sistemos leidžiančios nukrypti nuostatos)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/5

         2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV) prieš Regione Lombardia

   (Byla C-60/05) (1)

   (Laukinių paukščių apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Nuo apsaugos sistemos leidžiančios nukrypti nuostatos)
   (2006/C 178/08)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: WWF Italia, Gruppo Ornitologico Lombardo (GOL), Lega abolizione della caccia (LAC), Lega antivivisezionista (LAV)
   Atsakovė: Regione Lombardia
   Įstojusi į bylą šalis: Associazione migratoristi italiani
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribinale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 9 straipsnio aiškinimas — Valstybių narių teisės nukrypti nuo draudimo žudyti ir gaudyti saugomas rūšis naudojimosi sąlygos — Kikiliai ir šiauriniai kikiliai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 9 straipsnio 1 dalies c punktas įpareigoja valstybes nares, nesvarbu, kaip pagal nacionalinės teisės sistemą būtų paskirstyta kompetencija viduje, priimant šią nuostatą perkeliančias priemones užtikrinti, kad visais joje numatytų leidžiančių nukrypti nuostatų taikymo atvejais ir visoms saugomoms rūšims leidžiamas sumedžioti kiekis neviršytų maksimalios ribos, atitinkančios šioje nuostatoje numatytą minėto paėmimo iš buveinių nedidelio skaičiaus apribojimą, ši maksimali riba turi būti nustatyta remiantis griežtais moksliniais duomenimis.

               2.

               Su Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 dalies c punkte numatyta „nedidelio skaičiaus“ sąvoka susijusios nacionalinės perkėlimo nuostatos turi numatyti galimybę valdžios institucijoms, kurios yra atsakingos už leidimą paimti iš buveinių atitinkamos rūšies paukščius pagal leidžiančias nukrypti nuostatas, remtis pakankamai tiksliais rodikliais dėl maksimalių ribų, kurių reikia laikytis.

               3.

               Perkeldamos direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą valstybės narės turi užtikrinti, jog neatsižvelgiant į už šios nuostatos įgyvendinimą jų teritorijoje atsakingų valdžios institucijų skaičių ir pobūdį, kiekvienos minėtos valdžios institucijos leidžiama kiekvienos saugomos rūšies paėmimo iš buveinių visuma neviršytų maksimalios ribos, atitinkančios tai pačiai rūšiai visoje nacionalinėje teritorijoje nustatytą minėto paėmimo iš buveinių „nedidelio skaičiaus“ apribojimą.

               4.

               Valstybėms narėms atsirandanti pareiga užtikrinti, kad iš buveinių būtų paimama tik „nedidelis skaičius“ paukščių, kaip numatyta Direktyvos 79/409 9 straipsnio 1 dalies c punkte, reikalauja, kad numatytos administracinės procedūros būtų parengtos taip, kad tiek kompetentingų valdžios institucijų sprendimams, leidžiantiems paimti iš buveinių pagal leidžiančias nukrypti nuostatas, tiek būdui, kuriuo minėti sprendimai yra taikomi, būtų taikoma tinkamu laiku atliekama veiksminga kontrolė.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-72/06 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/9/EB — Prieglobsčio politika — Prieglobsčio prašytojai — Priėmimas — Minimalios normos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/16

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-72/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/9/EB - Prieglobsčio politika - Prieglobsčio prašytojai - Priėmimas - Minimalios normos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 96/26)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir C. O'Reilly,

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1)

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 26 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-412/07 2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/20

         2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-412/07)
   (2007/C 247/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig, M. Petite,

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/36/EB (1) dėl trečiųjų šalių orlaivių, kurie naudojasi Bendrijos uostais, saugos, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Airijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį;

               —

               priteisti iš Airijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, p. 76.


title: Byla T-206/08: 2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Vyno sektorius — Naujų vynuogynų plantacijų draudimas — Nacionalinės kontrolės sistemos — Finansinių klaidų taisymas — Procedūrinės garantijos — Vertinimo klaida — Proporcingumas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/26

         2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-206/08) (1)

   (EŽŪGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Vyno sektorius - Naujų vynuogynų plantacijų draudimas - Nacionalinės kontrolės sistemos - Finansinių klaidų taisymas - Procedūrinės garantijos - Vertinimo klaida - Proporcingumas)
   2012/C 73/49
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama F. Díez Moreno, vėliau — M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/321/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 109, p. 35).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Įpareigoti Ispanijos Karalystę padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla F-54/07 2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Joseph prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Ieškinio pateikimas praleidus terminą — Nenumatytos aplinkybės — Įdarbinimas — KTĮS 3a, 3b ir 85 straipsniai — Sutarties trukmė — 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimas dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio — Sutartininkų įdarbinimo ir darbo Komisijoje tvarkos bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 12 straipsnis — Vienodas požiūris)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/71

         2008 m. birželio 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Joseph prieš Komisiją

   (Byla F-54/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Ieškinio pateikimas praleidus terminą - Nenumatytos aplinkybės - Įdarbinimas - KTĮS 3a, 3b ir 85 straipsniai - Sutarties trukmė - 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimas dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio - Sutartininkų įdarbinimo ir darbo Komisijoje tvarkos bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 12 straipsnis - Vienodas požiūris)
   (2008/C 209/130)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Anne Joseph (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų N. Lhoëst ir S. Fernandez Menendez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Ieškovės kaip sutartininkės darbo sutarties panaikinimas dėl to, kad ji sudaryta ne 3 metams, o 15 mėnesių, remiantis 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimu dėl maksimalaus nenuolatinių darbuotojų įdarbinimo Komisijos tarnybose laikotarpio ir Sutartininkų įdarbinimo ir darbo Komisijoje tvarkos bendrųjų įgyvendinimo nuostatų (BĮN) 12 straipsniu.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2008 8 25, p. 50.


title: Byla C-601/12 P: 2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją, Europos pramoninių tvirtinimo detalių institutą AISBL (EIFI) (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies c punkto antra pastraipa — Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Praleistas terminas sprendimui dėl šio statuso priimti — Poveikis)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/12

         2014 m. vasario 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją, Europos pramoninių tvirtinimo detalių institutą AISBL (EIFI)

   (Byla C-601/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies c punkto antra pastraipa - Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Praleistas terminas sprendimui dėl šio statuso priimti - Poveikis))
   2014/C 112/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd, atstovaujama advocaten F. Graafsma ir J. Cornelis

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir S. Boelaert, padedamų advokato G. Berrisch, Europos Komisija, atstovaujama M. França ir T. Maxian Rusche, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI), atstovaujamas advokato J. Bourgeois

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd prieš Tarybą, kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, susijusį su daliniu 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, p. 1), panaikinimu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd sumokėti Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-233/05 2008 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nomura Principal Investment ir Nomura prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/46

         2008 m. vasario 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Nomura Principal Investment ir Nomura prieš Komisiją

   (Byla T-233/05) (1)

   (2008/C 92/90)

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.