title: Byla T-110/08 2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Freixenet SA prieš VRDT (matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio forma)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/25

         2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Freixenet SA prieš VRDT (matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio forma)
   (Byla T-110/08)
   (2008/C 116/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Freixenet SA (Sant Sadurní d'Anoia, Ispanija), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pirmiausia panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir padaryti tai, ką ši apeliacinė taryba turėjo padaryti, t. y. nuspręsti, kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 32 540 atitinka paskelbimo pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 40 straipsnį sąlygas;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio formos prekių ženklas 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 32 540.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją; sprendimas priimtas po to kai Pirmosios instancijos teismas priėmė sprendimą byloje T-188/04, Freixenet prieš VRDT (matinio juodo šiurkštaus paviršiaus butelio forma).

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 73 straipsnio, ir pareigos motyvuoti pažeidimas, nes:

               —

               Apeliacinė taryba nesusipažino su ieškovės pastabomis dėl skirtingo Tarybos faktinių aplinkybių įvertinimo;

               —

               Apeliacinė taryba nepatikslino dokumentų, kurių pagrindu ji grindžia savo sprendimą;

               —

               nagrinėjamo butelio pristatymas yra originalus ir skiriasi nuo įprastinių 1996 m. blandžio 1 d. egzistuojančių pristatymų; ir

               —

               bet kuriuo atveju nagrinėjamas prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį Bendrijoje jį naudojant.


title: Byla T-192/17: 2017 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje RZ/EESRK ir Regionų komitetas

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/27

         2017 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje RZ/EESRK ir Regionų komitetas

   (Byla T-192/17)
   (2017/C 178/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: RZ, atstovaujamas advokato M. A. Lucas

      Atsakovai: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, Regionų komitetas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sudaryti ieškovui galimybę susipažinti su procedūriniais dokumentais byloje [konfidencialu] (1), susijusiais su taikiu ginčo sprendimu, ir leisti jam pateikti pastabas šiuo klausimu;

               —

               panaikinti bendrą Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) ir Regionų komiteto (RK) sprendimą paskirti [konfidencialu] į Vertimo raštu departamentą, kurį sąlygojo susitarimas, pasiektas laikotarpiu tarp 2016 m. sausio 14 d. ir vasario 4 d., nes šis susitarimas numatė tokį paskyrimą ir tai, kad [suinteresuotoji šalis] išlaikys savo [konfidencialu] funkcijas;

               —

               panaikinti po minėto susitarimo priimtą 2016 m. gegužės 11 d. RK sprendimą paskirti [konfidencialu] į Vertimo raštu departamentą, iš esmės išlaikant jo [konfidencialu] funkcijas;

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 13 d. RK generalinio sekretoriaus ir 2016 m. gruodžio 19 d. EESRK generalinio sekretoriaus sprendimus, nes jais buvo patvirtinti nurodymai, kuriuos ieškovui birželio 30 d. pateikė Vertimo raštu departamentas tam, kad būtų įvykdytas 2016 m. gegužės 11 d. RK sprendimas;

               —

               įpareigoti EESRK ir RK sumokėti ieškovui preliminariai ex aequo et bono įvertintą 25 000 EUR sumą, atlyginant ginčijamais sprendimais padarytą žalą jo profesinei reputacijai, autoritetui ir sveikatai;

               —

               priteisti solidariai iš EESRK ir RK bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pirmos ir antros pastraipų ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antros pastraipos pažeidimu, nes ieškovas nebuvo išklausytas prieš priimant bendrą EESRK ir RK susitarimą paskirti pareigūną į kitas pareigas ir (arba) apie RK priimtą sprendimą vykdant minėtą susitarimą nebuvo nedelsiant raštu pranešta ieškovui, o jo motyvai nebuvo jam išsamiai ir aiškiai nurodyti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu, taip pat piktnaudžiavimu įgaliojimais ir procedūra, nes atitinkamas pareigūnas buvo paskirtas į Vertimo raštu departamentą, iš esmės išsaugant jo funkcijas atitinkamame kalbos skyriuje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia tarnybos interesų vertinimo klaida, nes paskiriant į kitas pareigas buvo siekiama užbaigti šią sudėtingą situaciją arba apsaugoti pareigūną nuo ieškovo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 21 straipsnio pirmos ir antros pastraipų pažeidimu, nes EESRK generaliniai sekretoriai patvirtino Vertimo raštu departamento nurodymą ieškovui ir toliau skirti arba leisti skirti užduotis atitinkamam pareigūnui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes generaliniai sekretoriai patvirtino Vertimo raštu departamento nurodymą ieškovui leisti priskirti atitinkamam pareigūnui darbus, kiekiu ir svarba lygiaverčius tiems darbams, kurie patikimi panašią į jo patirtį turintiems vertėjams, ir panašiomis sąlygomis leisti revizuoti jo vertimus.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas sprendimų dėl atostogų pažeidimu, nes generaliniai sekretoriai patvirtino Vertimo raštu departamento nurodymą ieškovui tą pačią dieną arba vėliausiai kitą dieną (tik svarbių priežasčių atvejais) pateikti tarnybos interesų motyvus, dėl kurių atitinkamo pareigūno atostogų prašymas galėtų būti netenkinamas.

      (1)  Konfidenciali informacija nepateikiama.


title: Byla T-298/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/64

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-298/07) (1)

   (2008/C 301/123)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla F-152/12: 2012 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/30

         2012 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-152/12)
   2013/C 71/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš pradedant tarnybą, pagal naujas BĮN panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 26 d. sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, kurį ieškovas įgijo prieš pradėdamas tarnybą Komisijoje, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį.

               —

               Atitinkamai panaikinti sprendimą atmesti jo 2012 m. rugsėjo 3 d. skundą, pateiktą dėl sprendimo nustatyti papildomą jo pensijų draudimo stažą, įgytą prieš pradedant tarnybą, pagal Sąjungos pensijų draudimo sistemą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-123/14: 2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/59

         2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

   (Byla F-123/14)
   (2015/C 007/75)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz ir D. Verbeke

      Atsakovas: Regionų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Regionų komiteto sprendimo, kuriuo ieškovo atlyginimui nuo 2014 m. sausio 1 d. pritaikytas solidarumo mokestis ir jo atlyginimas nepakoreguotas laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d., panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad Reglamentas Nr. 1023/2013 netaikomas, kiek jame numatyta nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2015 m. birželio 30 d. suspenduoti atlyginimų koregavimo metodą, nustatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede, kartu tam pačiam laikotarpiui pritaikant 6 % „solidarumo“ mokestį;

               —

               atitinkamai panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-832/16: 2016 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Celio International/Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/52

         2016 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Celio International/Komisija

   (Byla T-832/16)
   (2017/C 030/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Celio International SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų H. Gilliams ir J. Bocken

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos schemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu, SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) kurią įgyvendino Belgija (1),

               —

               subsidiariai, panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius,

               —

               bet kuriuo atveju, panaikinti to sprendimo 2–4 straipsnius, kiek jais a) reikalaujama išieškoti iš kitų subjektų nei tie, kurie priėmė „pelno perviršio taisykles“, kaip apibrėžta tame sprendime, ir b) reikalaujama išieškoti sumą, lygią sutaupytiems naudos gavėjo mokesčiams, neleidžiant Belgijai atsižvelgti į dabartines korekcijas renkant kitus mokesčius ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir motyvų nenurodymu, kiek ginčijamame sprendime konstatuojamas pagalbos schemos buvimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kiek ginčijamame sprendime teigiama, kad šia schema suteikiamas atrankinis pranašumas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimu, taip pat akivaizdžia vertinimo klaida, kiek ginčijamame sprendime teigiama, kad šia schema suteikiamas pranašumas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio, teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, įgaliojimų viršijimu ir motyvų nenurodymu, kiek ginčijamame sprendime nurodoma Belgijai išieškoti pagalbą.

      (1)  2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimas (ES) 2016/1699 dėl valstybės pagalbos schemos, susijusios su pelno perviršio neapmokestinimu SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią įgyvendino Belgija (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 9837) (OL L 260, 2016, p. 61).


title: Byla T-201/10: 2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje IVBN prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/49

         2010 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje IVBN prieš Komisiją

   (Byla T-201/10)
   2010/C 179/85
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Meulenbelt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį nepriimtinu;

               —

               panaikinti skundžiamą Komisijos sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba E 2/2005 ir Nr. 642/2009 (Nyderlandai) — egzistuojanti pagalba ir pagalba, skirta specialiam projektui, susijusiam su socialinio būsto bendrovėmis. Ieškovė, pagrįsdama prašymą, pateikia tris motyvus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 659/1999 (1) 18 ir 19 straipsniai, SESV 106 straipsnio 2 dalis, 107 ir 108 straipsniai, bei pareiga motyvuoti. Ieškovės teigimu, Komisija neteisingai įvertino faktus, kiek tai susiję su socialinio būsto bendrovių pareiga reikalauti didesnės nuomos mokesčio sumos, nei pagrįstai nustatytas valstybės. Be to, ieškovės teigimu, grupės, kuriai gali būti skirtas socialinis būstas, nustatymas nebuvo motyvuotas ir yra neteisingas. Be to, Komisija nenustatė objektyvios socialinio būsto statybos sąnaudų, finansuojamų iš pagalbos ir tiesiogiai atsižvelgiant į kokybę, ribos, kuri turi įtakos šio būsto nuomos mokesčio dydžiui. Garantijos, susijusios su per didele kompensacija, buvo neadekvačios, todėl Komisija taip pat pažeidė sprendimo, susijusio su bendros ekonominės svarbos paslaugomis, (2) 5 straipsnį. Galiausiai ieškovė šiuo klausimu teigė, kad Komisija neišnagrinėjo ieškovės skundo dėl Woningsinvesteringsfonds ir Nederlandse Waterschapsbank vaidmens.
   Antra, ieškovė teigia, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 659/1999 1 straipsnio c punktas ir Reglamento Nr. 794/2004 (3) 4 straipsnio 1 dalis bei pareiga motyvuoti. Ieškovės teigimu, Komisija neatliko detalaus tyrimo, kurį turėjo atlikti ir nekonstatavo, kad visa pagalba socialinio būsto bendrovėms, kuri yra bylos E 2/2005 dalykas, ar jos dalis turi būti laikoma nauja pagalba, o ne egzistuojančia pagalba.
   Galiausiai ieškovė tvirtino, kad Komisijos veiksmai pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį, 107 ir 108 straipsnius, nes ji nepradėjo formalios tyrimo procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, skaitomą kartu su Reglamento Nr.659/1999 4 ir 6 straipsniais, taip pat ieškovei neleisdama pasinaudoti iš šių nuostatų kylančiomis procesinėmis teisėmis.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).

      (2)  2005 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimas dėl EB sutarties 86 straipsnio 2 dalies taikymo valstybės pagalbai kompensacijos už viešąją paslaugą forma skiriamai tam tikroms įmonėms, kurioms patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas (OL L 312, p. 67).

      (3)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (O L L 140, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 4 t., p. 3).


title: Byla T-324/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Municipio de Gondomar prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/73

         2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Municipio de Gondomar prieš Komisiją

   (Byla T-324/06)
   (2006/C 326/151)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Municipio de Gondomar (Gondomar, Portugalija), atstovaujama advokatų J. L. da Cruz Vilaça, D. Choussey ir L. Pinto Monteiro

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2006 m. rugpjūčio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimas C(2006) 3782, nutraukiantis finansinę paramą, kurią Sanglaudos fondas iš pradžių suteikė Projektui Nr. 95/10/61/07 — Didžiojo Porto/Sul nauja plėtra — Gondomar subsistema (Portugalija) 1995 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimu C (95) 3281, panaikinančiu visą 7 778 535 EUR dydžio paramos sumą, suteiktą projektui ir nurodančiu ieškovei grąžinti 6 222 828 EUR dydžio sumą, kuriame padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, prieštarauja Reglamentui Nr. 1164/94 (1) bei proporcingumo ir teisinio saugumo principams ir todėl

               —

               iš esmės panaikinti ginčijamą sprendimą arba

               —

               nepatenkinus pastarųjų reikalavimų, panaikinti ginčijamą sprendimą iš dalies ir pripažinti, kad ieškovė turi teisę į visą Sanglaudos fondo finansavimą, išskyrus 537 863 EUR dydžio sumą

               —

               nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu remiantis EB 230 straipsniu siekiama panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nutraukiama iš viso 7 778 535 EUR dydžio parama, suteikta Projektui Nr. 95/10/61/017, ir nurodoma ieškovei grąžinti 6 222 828 EUR dydžio sumą.
   Ginčijamame sprendime Komisija tvirtina, kad ieškovė padarė pažeidimų atsižvelgiant į Reglamentą Nr. 1164/94 ir Komisijos sprendimą C (95) 3281, suteikusį Europos Bendrijų paramą projektui. Šie pažeidimai iš esmės yra susiję su netinkamu laikotarpiu atliktais mokėjimais, nepateisintomis išlaidomis ir tuo, kad ieškovė neatliko darbų per nustatytą laikotarpį.
   Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra grindžiamas nepakankamais motyvais ir prieštarauja teisinio saugumo principui. Taip yra dėl to, kad Komisija keletą kartų grindė ginčijamą sprendimą neaiškiu kriterijumi ir atmetė kai kuriuos ieškovės argumentus nenurodydama priežasčių dėl tokių jos išvadų.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdžių faktinių aplinkybių vertinimo klaidų, nes:

               —

               ieškovė dėl visų sumų reikiamus pateisinimus pateikė;

               —

               Komisija pademonstravo aiškumo trūkumą nustatydama pateisintinas sumas, nes neišnagrinėjo ieškovės pateiktų įrodymų išlaidoms pateisinti;

               —

               Komisija neatsižvelgė į ieškovės paaiškinimus nenurodydama teisinio šio neatsižvelgimo pagrindo;

               —

               Komisija neteisingai aiškino jai nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus dokumentus vien tam, kad parodytų nesąžiningą ieškovės ketinimą, kurio niekada nebuvo.

         Trečia, ieškovė teigia, kad pagalbos nutraukimas šiomis aplinkybėmis reiškia Reglamento Nr. 1164/94 pažeidimą, nes: i) visi Reglamento ir Komisijos sprendimo C (95) 3281 tikslai buvo pasiekti ir ii) buvo pažeistas II priedo H straipsnis.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad atsižvelgiant į projekto įgyvendinimą ir bet kokio nesąžiningo ketinimo nebuvimą, ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą ir EB 5 straipsnį.

      (1)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94 įsteigiantis Sanglaudos fondą.


title: Byla T-326/12: 2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Toun ir Al Toun Group prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Sirijai taikomos ribojamosios priemonės — Išbraukimas iš atitinkamų asmenų sąrašo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/14

         2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Toun ir Al Toun Group prieš Tarybą

   (Byla T-326/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijai taikomos ribojamosios priemonės - Išbraukimas iš atitinkamų asmenų sąrašo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 55/25
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovai: Salim Georges Al Toun (Al Ghassaneya Lattakia, Sirija) ir Al Toun Group (Damaskas, Sirija), atstovaujami advokato S. Koev

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir I. Gurov

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 126, p. 9), 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškovais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla F-143/11: 2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Paskyrimų tarnybos atmestas prašymas atlyginti bylinėjantis patirtas išlaidas — Ieškinys dėl panaikinimo, kurio dalykas toks pats kaip prašymo nustatyti bylinėjimosi išlaidas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/50

         2013 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-143/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Paskyrimų tarnybos atmestas prašymas atlyginti bylinėjantis patirtas išlaidas - Ieškinys dėl panaikinimo, kurio dalykas toks pats kaip prašymo nustatyti bylinėjimosi išlaidas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 252/91
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos implicitinį sprendimą neatlyginti ketvirtadalio ieškovo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą Marcuccio prieš Komisiją, F-81/09, kurioje 2011 m. vasario 15 d. buvo priimtas sprendimas jos nenaudai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3, p. 26.


title: Byla C-572/10: 2012 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis ( Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Clément Amedee prieš Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. kovo 28 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Clément Amedee prieš Garde des sceaux, Ministre de la justice et des libertés, Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

   (Byla C-572/10) (1)

   2012/C 235/23
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-359/05 Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde  2005 m. rugsėjo 9 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estager SA prieš Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/10

         Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde 2005 m. rugsėjo 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estager SA prieš Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive
   (Byla C-359/05)
   (2005/C 315/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde2005 m. rugsėjo 9 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 26 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Estager SA prieš Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive.

      Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 2000 m. rugsėjo 19 d. Potvarkio Nr. 2000-916 dėl tam tikrų teisės aktuose frankais nurodytų sumų perskaičiavimo į eurus, nuostatos, susijusios su miltų, rupių miltų ir kruopų gamybai taikomo BAPSA mokesčio 100 FRF perskaičiavimu į 16 EUR, atitinka Bendrijos reglamentus dėl euro įvedimo?


title: Byla C-467/06 2008 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Tribunale civile di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consel Gi. Emme Srl prieš Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/26

         2008 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunale civile di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consel Gi. Emme Srl prieš Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

   (Byla C-467/06) (1)

   (2008/C 128/49)

      Proceso kalba: italų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-389/15: 2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje J & Joy/VRDT – Joy-Sportswear (J&JOY)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/46

         2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje J & Joy/VRDT – Joy-Sportswear (J&JOY)

   (Byla T-389/15)
   (2015/C 381/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: J & Joy SA (Varemas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Maqua ir C. Pirenne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai J&JOY – Registracijos paraiška Nr. 11 411 808

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1355/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               persvarstyti Protesto skyriaus sprendimą ir pripažinti protestą nepriimtinu;

               —

               nurodyti protestą pareiškusiam asmeniui padengti bylinėjimosi išlaidas ir per protesto procedūrą ieškovės patirtas išlaidas, remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 81 straipsniu.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-233/14: 2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (NEXTCARD) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NEXTCARD paraiška — Dalinis eksperto atsisakymas įregistruoti — Pareiga motyvuoti — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/51

         2015 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (NEXTCARD)

   (Byla T-233/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo NEXTCARD paraiška - Dalinis eksperto atsisakymas įregistruoti - Pareiga motyvuoti - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 138/67)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi, G. Ghisletti ir F. Braga

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 10 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1807/2013-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį NEXTCARD kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Intesa Sanpaolo SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla T-577/17: 2017 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje thyssenkrupp Electrical Steel ir thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisija

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/46

         2017 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje thyssenkrupp Electrical Steel ir thyssenkrupp Electrical Steel Ugo/Komisija

   (Byla T-577/17)
   (2017/C 347/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH (Gelzenkirchenas, Vokietija) ir thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (Isbergas, Prancūzija), atstovaujamos advokato M. Günes

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 15 d. dokumente Ares(2017)3010674 pateiktą Komisijos išvadą, kad išdavus laikinojo įvežimo perdirbti tam tikrus orientuoto grūdėtumo elektrotechninio plieno (OGEP) gaminius leidimą Sąjungos gamintojų esminiams interesams nebūtų padarytas neigiamas poveikis,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu

                           —

                           Pateikiant Komisijos išvadą, kad ekonominės sąlygos buvo įvykdytos dėl atitinkamo laikinojo įvežimo perdirbti leidimo išdavimo, nenurodyta jokių šią išvadą pagrindžiančių motyvų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida

                           —

                           Komisijos išvada, kad išdavus atitinkamą laikinojo įvežimo perdirbti leidimą nebūtų padarytas neigiamas poveikis esminiams Sąjungos gamintojų interesams, pagrįsta akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Sąjungos muitinės kodekso (1) 211 straipsnio 4 dalies b punkto ir pagrindinio reglamento (2) pažeidimu

                           —

                           Padarydama išvadą, kad ekonominės sąlygos buvo įvykdytos dėl atitinkamo laikinojo įvežimo perdirbti leidimo išdavimo, Komisija savo vertinimo neapribojo tik Sąjungos muitinės kodekso 211 straipsnio 4 dalies b punkte nurodytais veiksniais ir savo vertinimą grindė veiksniais, kuriuos galima peržiūrėti tik pagal pagrindiniame reglamente nustatytą procedūrą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo akto 259 straipsnio 4 dalies ir Komisijos ekspertų grupių veiklos horizontaliųjų taisyklių pažeidimu

                           —

                           Kadangi Komisija perdavė įgaliojimas pateikti išvadą dėl ekonominių sąlygų muitinės ekspertų grupei, ji pažeidė Sąjungos muitinės kodekso įgyvendinimo akto (3) 259 straipsnio 4 dalį ir Komisijos ekspertų grupių kūrimo ir veiklos horizontaliąsias taisykles.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu

                           —

                           Pakankamai išsamiai neatskleidusi tam tikros svarbios informacijos, pateiktos atitinkamoje paraiškoje išduoti laikinojo įvežimo perdirbti leidimą, ar nekonfidencialių informacijos santraukų, kad būtų galima tinkamai suprasti konfidencialiai pateiktos informacijos esmę, Komisija pažeidė ieškovių teisę į gynybą.

      (1)  2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas (OL L 269, 2013, p. 1).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 5).

      (3)  2015 m. lapkričio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės (OL L 343, 2015, p. 558).


title: 2004 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas — Byloje C-212/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — Direktyvos 89/665/EEB ir 92/13/EEB — Nepakankamas perkėlimas — Įpareigojimas teisės aktuose, susijusiuose su viešojo pirkimo sutarčių sudarymu, numatyti procedūras, leidžiančias viešojo pirkimo konkursų nelaimėjusiems asmenims siekti, kad būtų panaikinti sprendimai dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/3

      TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 24 d.
   Byloje C-212/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų nevykdymas - Direktyvos 89/665/EEB ir 92/13/EEB - Nepakankamas perkėlimas - Įpareigojimas teisės aktuose, susijusiuose su viešojo pirkimo sutarčių sudarymu, numatyti procedūras, leidžiančias viešojo pirkimo konkursų nelaimėjusiems asmenims siekti, kad būtų panaikinti sprendimai dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo)
   (2004/C 201/05)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-212/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovai: M. Nolin, padedamas R. Roniger), prieš Austrijos Respubliką (atstovai: C. Pesendorfer ir M. Fruhmann), dėl pripažinimo, kad ta dalimi, kuria Salzbourg Länder, Styrie Länder, Basse–Autricheirde ir Carinthie Länder „Landesvergabegesetze“ (regiono teisės aktai, susiję su viešųjų pirkimų sutarčių sudarymu) ne visais atvejais numato peržiūros procedūrą, leidžiančią viešųjų pirkimų konkurso nelaimėjusiam asmeniui siekti, kad sprendimas dėl viešųjų pirkimų sutarties sudarymo būtų panaikintas, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33) ir 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14) 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktus, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C.W.A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet (pranešėjas), R. Schintgen, F. Macken ir N. Colneric; generalinis advokatas: Poiares Maduro; sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ta apimtimi, kuria Salzbourg Länder, Styrie Länder, Basse–Autriche Länder ir Carinthie Länder „Landesvergabegesetze“ (regiono teisės aktai, susiję su viešojo pirkimo sutarčių sudarymu) ne visais atvejais numato peržiūros procedūrą, leidžiančią viešojo pirkimo konkurso nelaimėjusiam dalyviui siekti, kad sprendimas dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo būtų panaikintas, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo ir 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktus.

               2)

               Austrijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2002 7 27.


title: Byla F-17/08 2008 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Wybranowski prieš Komisiją

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/25

         2008 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Wybranowski prieš Komisiją

   (Byla F-17/08)
   (2008/C 158/44)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovas: Andrzej Wybranowski (Varšuva, Lenkija), atstovaujamas advokato Z. Wybranowski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2007 m. lapkričio 15 d. konkurso EPSO/AD/60/06 atrankos komisijos sprendimo skirti ieškovui per testą žodžiu 20 iš 50 balų ir todėl neįtraukti jo į rezervo sąrašą, o taip pat šios komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimo, priimto patikrinus testą žodžiu, nepadidinti gautų balų skaičiaus pakeitimas arba šių sprendimų panaikinimas bei prašymas įpareigoti atsakovę ir (arba) konkurso atrankos komisiją priimti naują sprendimą įtraukiant ieškovą į rezervo sąrašą.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pakeisti, įtraukiant ieškovą į rezervo sąrašą, 2007 m. lapkričio 15 d. konkurso EPSO/AD/60/06 atrankos komisijos sprendimą skirti ieškovui per testą žodžiu 20 iš 50 balų ir todėl neįtraukti jo į rezervo sąrašą, o taip pat šios komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. sprendimą, priimtą patikrinus testą žodžiu, nepadidinti gautų balų skaičius; arba

               —

               panaikinti šiuos sprendimus bei įpareigoti atsakovę ir (arba) konkurso atrankos komisiją priimti naują sprendimą įtraukiant ieškovą į rezervo sąrašą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-544/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uwe Rüffler prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (EB 18 straipsnis — Pajamų mokesčio teisės aktai — Pajamų mokesčio sumažinimas apmokestinimo valstybėje narėje mokamomis sveikatos draudimo įmokomis — Atsisakymas sumažinti mokestį kitose valstybėse narėse mokamomis įmokomis)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/15

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uwe Rüffler prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   (Byla C-544/07) (1)

   (EB 18 straipsnis - Pajamų mokesčio teisės aktai - Pajamų mokesčio sumažinimas apmokestinimo valstybėje narėje mokamomis sveikatos draudimo įmokomis - Atsisakymas sumažinti mokestį kitose valstybėse narėse mokamomis įmokomis)
   2009/C 141/24
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Uwe Rüffler

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) — EB sutarties 12 straipsnio pirmosios pastraipos ir 39 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Nacionalinės teisės norma pajamų mokesčio srityje, leidžianti atskaityti iš pajamų mokesčio tik tokias sveikatos draudimo įmokas, kurios buvo sumokėtos šioje valstybėje narėje.

      Rezoliucinė dalis

   EB 18 straipsnio 1 dalis draudžia tokius valstybės narės teisės aktus, kurie teisės į pajamų mokesčio sumažinimą sveikatos draudimo įmokomis suteikimą susieja su sąlyga, kad šios įmokos remiantis nacionalinės teisės nuostatomis būtų mokamos šioje valstybėje narėje, ir dėl jų tokią mokesčių lengvatą atsisakoma suteikti, kai įmokos, kurios gali būti atskaitomos iš šioje valstybėje narėje mokėtino pajamų mokesčio, mokamos pagal kitos valstybės narės privalomojo sveikatos draudimo sistemą.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-259/04 High Court of Justice, The Person Appointed by the Lord Chancellor under Section 76 of The Trade Marks Act 1984, on Appeal from the Registrar of Trade Marks, 2004 m. gegužės 26 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elizabeth Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

         High Court of Justice, The Person Appointed by the Lord Chancellor under Section 76 of The Trade Marks Act 1984, on Appeal from the Registrar of Trade Marks, 2004 m. gegužės 26 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elizabeth Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd
   (Byla C-259/04)
   (2004/C 217/26)
   High Court of Justice, The Person Appointed by the Lord Chancellor under Section 76 of The Trade Marks Act 1984, on Appeal from the Registrar of Trade Marks, 2004 m. gegužės 26 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Elizabeth Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd.
   High Court of Justice prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   Direktyvos 89/104 (1) 3 straipsnio 1 dalies g punktas

               1)

               Ar pagal 3 straipsnio 1 dalies g punktą prekių ženklas gali suklaidinti visuomenę ir todėl būti neregistruojamas toliau išvardintomis aplinkybėmis:

                           a)

                           teisė į įmonės pavadinimą, susijusį su prekių ženklu, buvo perleista kartu su įmone, gaminančia to prekių ženklo prekes;

                           b)

                           prieš perleidimą prekių ženklas tam tikrai visuomenės daliai reiškė konkretaus asmens dalyvavimą prekių, kurioms buvo naudojamas prekių ženklas, kūrimo ar gaminimo procese;

                           c)

                           po perleidimo teisių perėmėjas pateikė paraišką įregistruoti prekių ženklą; ir

                           d)

                           paraiškos padavimo metu tam tikra visuomenės dalis klaidingai galvojo, kad prekės ženklo naudojimas reiškia konkretaus asmens dalyvavimą prekių, kurioms buvo naudojamas prekių ženklas, kūrimo ar gaminimo procese ir šis galvojimas galėjo įtakoti tą visuomenės dalį pirkti būtent tas prekes?

               2)

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą yra be išlygų teigiamas, į kokias kitas aplinkybes reikia atsižvelgti vertinant, ar prekių ženklas gali būti pagal direktyvos 3 straipsnio 1 dalies g punktą laikomas klaidinančiu ir todėl neregistruojamas ir ypač, ar reikia atsižvelgti į tai, kad suklaidinimo rizika laikui bėgant mažėja?

         Tarybos direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies b punktas

               3)

               Ar pagal 12 straipsnio 2 dalies b punktą įregistruotas prekių ženklas paties savininko arba su jo sutikimu naudojamas taip, kad gali suklaidinti visuomenę, gali būti panaikintas toliau išvardintomis aplinkybėmis:

                           a)

                           teisė į registruotą prekių ženklą ir į su juo susijusį įmonės pavadinimą, buvo perleista kartu su įmone, gaminančia to prekių ženklo prekes;

                           b)

                           prieš perleidimą prekių ženklas tam tikrai visuomenės daliai reiškė, kad konkretus asmuo dalyvavo prekių, kurioms buvo naudojamas prekių ženklas, kūrimo ar gaminimo procese;

                           c)

                           po perleidimo buvo pateikta paraiška panaikinti prekių ženklą; ir

                           d)

                           paraiškos padavimo metu tam tikra visuomenės dalis klaidingai galvojo, kad prekės ženklo naudojimas reiškia tam tikro asmens dalyvavimą prekių, kurioms buvo naudojamas prekių ženklas, kūrimo ar gaminimo procese ir šis galvojimas galėjo įtakoti tą visuomenės dalį pirkti būtent tas prekes?

               4)

               Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą yra be išlygų teigiamas, į kokias kitas aplinkybes reikia atsižvelgti vertinant, ar prekių ženklas pagal šios direktyvos 12 straipsnio 2 dalies b punktą paties savininko arba su jo sutikimu naudojamas taip, kad gali suklaidinti visuomenę ir todėl gali būti panaikintas ir ypač, ar reikia atsižvelgti į tai, kad suklaidinimo rizika laikui bėgant mažėja?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EBB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL 1989 L 40, p. 1).


title: Byla C-601/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-467/13 Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd/Europos Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/29

         2016 m. lapkričio 24 d.Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-467/13 Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-601/16 P)
   (2017/C 030/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Arrow Group ApS, Arrow Generics Ltd, atstovaujamos solisitorių C. Firth, S. Kon, C. Humpe

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo priimtą sprendimą byloje T-467/13 ir (arba) panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 final byloje AT.39226-Lundbeck 1, 2 ir 3 straipsnius, kiek jie susiję su Arrow, arba

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo priimtą sprendimą byloje T-467/13 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, arba

               —

               nepatenkinus pastarojo reikalavimo, panaikinti 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo priimtą sprendimą byloje T-467/13 tiek, kiek juo patvirtinta Arrow pagal Komisijos sprendimo C(2013) 3803 final 2 straipsnį dėl JK ir Danijos susitarimų skirta bauda, arba ją sumažinti ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti Arrow patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas neteisingai taikė reikšmingus potencialios konkurencijos nustatymo kriterijus:

               1.

               Pirma, Bendrasis Teismas perkėlė įrodinėjimo pareigą bendrovei Arrow ir atleido Komisiją nuo pareigos nustatyti potencialios konkurencijos buvimą.

               2.

               Antra, Bendrasis Teismas suklydo, nes išvadą dėl potencialios konkurencijos buvimo padarė vadovaudamasis įvairiomis hipotezėmis, pažeisdamas principą, pagal kurį potencialiai konkurencijai būtina, kad egzistuotų reali ir konkreti galimybė patekti į rinką.

               3.

               Trečia, Bendrasis Teismas per daug reikšmės teikė Lundbeck ketinimui ir neteisingai įvertino akivaizdžią po susitarimų pasirašymo susiklosčiusių aplinkybių svarbą.

               4.

               Ketvirta, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Anglijos teismo sprendimo Paroxetine reikšmę ir poveikį.

               5.

               Penkta, Bendrasis Teismas neteisingai padarė išvadą dėl potencialios konkurencijos remdamasis faktu, kad Arrow ėmėsi veiksmų siekdama pasirengti patekimui į rinką.

               6.

               Šešta, Bendrasis Teismas suklydo, nes preziumavo, kad Lundbeck patentai laikinai negaliojo ir nebuvo pažeisti.

         Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas suklydo, nes pripažino, kad taikos sutartimis dėl patentų buvo siekta apriboti konkurenciją:

               1.

               Pirma, Bendrasis Teismas nepaisė fakto, kad susitarimas, kuris „tik gali“ apriboti konkurenciją, nėra tikslinis pažeidimas.

               2.

               Antra, Bendrasis Teismas suklydo, nes susitarimus iš esmės kvalifikavo kaip susitarimus dėl pašalinimo iš rinkos.

               3.

               Trečia, Bendrasis Teismas neteisingai priėjo prie išvados, kad Komisija galėjo nustatyti antikonkurencinį susitarimų tikslą, neprivalėdama atsižvelgti į padėtį, kuri būtų susiklosčiusi nesant susitarimų.

         Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas suklydo, nes pritarė Komisijos išvadai, kad darydama inkriminuojamą pažeidimą Arrow veikė tyčia arba aplaidžiai, ir todėl negalėjo būti skirta bauda.


title: Byla C-335/09 P: 2012 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendras rinkų organizavimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos po naujų valstybių narių įstojimo — Reglamentas (EB) Nr. 1972/2003, kurio nustatomos prekybai žemės ūkio produktais skirtos priemonės — Ieškinys dėl panaikinimo — Terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas — Tam tikros šio reglamento nuostatos pakeitimas — Termino atnaujinimas — Dalinis priimtinumas — Pagrindai — Svarbiausių teisinės bendrijos principų ir veiksmingo teisminės gynybos principo pažeidimas — Laisvo prekių judėjimo ir nediskriminavimo pilietybės pagrindu principų pažeidimas — Proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas — Normų hierarchijos pažeidimas — 2003 m. Stojimo akto 41 straipsnio pažeidimas — Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 1972/2003 3 straipsnio aiškinimas — Pareigos motyvuoti pažeidimas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/2

         2012 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-335/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendras rinkų organizavimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos po naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 1972/2003, kurio nustatomos prekybai žemės ūkio produktais skirtos priemonės - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas - Tam tikros šio reglamento nuostatos pakeitimas - Termino atnaujinimas - Dalinis priimtinumas - Pagrindai - Svarbiausių teisinės bendrijos principų ir veiksmingo teisminės gynybos principo pažeidimas - Laisvo prekių judėjimo ir nediskriminavimo pilietybės pagrindu principų pažeidimas - Proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas - Normų hierarchijos pažeidimas - 2003 m. Stojimo akto 41 straipsnio pažeidimas - Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 1972/2003 3 straipsnio aiškinimas - Pareigos motyvuoti pažeidimas)
   2012/C 258/02
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz ir M. Szpunar

      Kita proceso šalis: Europos Komisija., atstovaujama H. Tserepa-Lacombe, A. Stobiecka-Kuik, A. Szmytkowska ir T. van Rijn

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) sprendimo byloje T-257/04, Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 293, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 474), su pakeitimais, padarytais 2004 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 230/2004 (OL L 39, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 443) bei 2004 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 735/2004 (OL L 114, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 111), dalinio panaikinimo — Klaidingas EB 230 straipsnio ketvirtosios pastraipos, Reglamento (EB) Nr. 1972/2003 3 straipsnio bei Reglamento Nr. 1, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958 10 6, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3), aiškinimas — EB 253 straipsnio, Stojimo sutarties 41 straipsnio, teisės į veiksmingą teisminę gynybą bei solidarumo, proporcingumo, nediskriminavimo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimas — Procesinis pažeidimas Pirmosios instancijos teismui atsisakius nagrinėti pagrindus, susijusius su solidarumo ir sąžiningumo principų pažeidimu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Lenkijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/1

         (2007/C 170/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 155, 2007 7 7

   Skelbti leidiniai:

      OL C 140, 2007 6 23

      OL C 129, 2007 6 9

      OL C 117, 2007 5 26

      OL C 96, 2007 4 28

      OL C 95, 2007 4 28

      OL C 82, 2007 4 14

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-569/13: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo/VRDT – Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/57

         2015 m. rugpjūčio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo/VRDT – Kimbo (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

   (Byla T-569/13) (1)

   (2015/C 381/68)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-167/07 2007 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Far Eastern Textile prieš Tarybą

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/27

         2007 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Far Eastern Textile prieš Tarybą

   (Byla T-167/07)
   (2007/C 170/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Far Eastern Textile Ltd (Taipei, Taivanas), atstovaujama advokato P. De Baere

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 192/2007, nustatantį galutinį antidempingo muitą, inter alia, Taivano kilmės importuojamam polietileno tereftalatui (PET), tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir

               —

               priteisti iš Tarybos šių procesų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kuri yra Taivano polietileno tereftalato (PET) gamintoja ir eksportuotoja, siekia 2007 m. vasario 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 192/2007, nustatančio galutinį antidempingo muitą tam tikram Indijos, Indonezijos, Malaizijos, Korėjos Respublikos, Tailando ir Taivano kilmės importuojamam polietileno tereftalatui (PET) pasibaigus priemonių galiojimo termino peržiūrai ir dalinei tarpinei peržiūrai pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir 11 straipsnio 3 dalį (1), panaikinimo.
   Pirmiausia, pagrįsdama šį ieškinį ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė Pagrindinio reglamento (2) 2 straipsnio 11 dalį, pritaikydama nesimetrišką ieškovės dempingo skirtumo apskaičiavimo metodą.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė EB 253 straipsnį, nenurodydama tinkamų priežasčių, kodėl simetriški palyginimo metodai neperteikia visos dempingo apimties.
   Trečia, ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10, 11 ir 12 dalis, apskaičiuojant ieškovės dempingo skirtumą taikydama prilyginimo nuliui būdą, pagal 2 straipsnio 12 dalį apskaičiuojant dempingo skirtumų svertinį vidurkį prilygindama nuliui bet kokį neigiama dempingo skirtumą.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė EB 253 straipsnį, nenurodydama tinkamų priežasčių, kodėl apskaičiuojant ieškovės dempingo skirtumą reikia taikyti prilyginimo nuliui būdą.

      (1)  OL L 59, 2007, p. 1.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1).


title: Bylos C-370/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/32

         Bylos C-370/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/69)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-370/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-384/14: 2014 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/32

         2014 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-384/14)
   2014/C 235/43
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato B. Tidore, G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2014) 2008 dėl valstybių narių, konkrečiai kalbant, Italijos, patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Bendrijos principų pažeidimu ir nepakankamu tyrimo atlikimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime Komisija taikė finansinį koregavimą remdamasi tuo, kad po patikrinimo vietoje, kuris buvo atliktas tik Lacijaus ir Abruzo regionuose, buvo konstatuoti keli trūkumai. Ieškovė ginčija, kad šio patikrinimo rezultatai galioja už šių regionų ribų ir kad gali būti nustatytas 5 % koregavimas, nes situacija įvairiuose Italijos regionuose yra labai skirtinga ir bet kuriuo atveju dalyvavo tik viena mokėjimo agentūra (AGEA).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento 1782/2003 (1) 43 ir 48 straipsnių pažeidimu.

                           —

                           Savo sprendime Komisija kaltino Italijos valstybę klaidingai taikius teisės aktus, susijusius su specialiosiomis teisėmis, ir teigė, kad Fondui kilo rizika. Ieškovė tvirtina, kad Reglamento Nr. 1782/2003 43 ir 48 straipsniuose nenustatyta speciali specialiųjų teisių perskyrimo Komisijos nagrinėtais atvejais tvarka ir kad Italijos naudoti metodai ne tik visiškai atitinka šiuos teisės aktus, bet ir nesukelia jokios rizikos fondui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendrųjų principų finansinio koregavimo ir pripažinimo kriterijų laikymosi srityje pažeidimu bei nepakankamu motyvavimu.

                           —

                           Savo sprendime Komisija atliko koregavimą dėl ARBEA, t. y. mokėjimo agentūros, kurios leidimas buvo atšauktas 2010 m. gegužės 12 d. administraciniu sprendimu nuo 2010 m. spalio 16 d. ir nuo tada jos pareigas perėmė AGEA, darbo organizavimo trūkumų. Ieškovė ginčija Komisijos veiksmus, nes ji 2007 – 2009 finansiniais metais jau atliktą koregavimą paliko galioti 2010 m., darydama prielaidą, kad tęsėsi jau patvirtinta rizika, ir pritaikiusi tą pačią procentinę dalį, bei koregavimo taikymą laikotarpiu nuo leidimo atšaukimo iki to momento, kai AGEA pradėjo vykdyti savo funkcijas.

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, 2003 10 21, p. 1).


title: Byla T-142/04: Cargill B. V. 2004 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/8

         Cargill B. V. 2004 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-142/04)
   (2004/C 168/14)
   Bylos kalba: olandų
   2004 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Cargill B. V., turinčios savo buveinę Hagoje (Nyderlandai), atstovaujamos H. J. Bronkhorst ir J. F. van Nouhuys, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti jam skirtą 2004 m. sausio 5 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą;

               2)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas ginčija Komisijos sprendimą, kad konkrečiu atveju atsisakymas išieškoti importo muitus nėra pagrįstas. Šis sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą Nyderlandų Karalystė/Komisija, C-156/00, kuriuo buvo panaikintas Komisijos sprendimas C/2000/485 final. (1)

   Pareiškėjas importavo kukurūzus į Europos Bendriją pagal laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą. Kukurūzai turėjo būti perdirbti į gliukozę, kurį savo ruožtu turėjo būti reeksportuota. Siekdamas šiuo tikslo, pareiškėjas turėjo leidimus, būtinus kompensacinių produktų gamybai iš ekvivalentiškų prekių. Komisija ginčijamame sprendime nustatė, kad eksportuota gliukozė nebuvo išgauta vien tik iš kukurūzų, bet taip pat iš EB kilmės kviečių. Dėl to Nyderlandų valdžios institucijos išieškojo mokėtinus importo muitus. Ginčijamu sprendimu Komisija atmetė prašymą dėl atsisakymo išieškoti šią skolą.
   Pirmiausia, pareiškėjas savo ieškinį grindžia teisės į gynybą pažeidimu, konkrečiai jis nurodo, kad buvo pažeista audi alteram partem taisyklė ir jo teisė susipažinti su bylos medžiaga.
   Antra, pareiškėjas teigia, jog buvo pažeistas Reglamentas Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (2), Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (3), 239 straipsnis bei Reglamento Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas (4), 905-909 straipsniai. Be to, pareiškėjas nurodo EB sutarties 253 straipsnyje įtvirtintos pareigos motyvuoti pažeidimą.
   Pareiškėjo manymu, Komisija padarė neteisingą išvadą, teigdama, jog pareiškėjas, reikalavimų, susijusių su laikinojo įvežimo perdirbti leidimu, įgyvendinimo atžvilgiu elgėsi akivaizdžiai aplaidžiai. Pareiškėjo tvirtinimu, iš kviečių ir kukurūzų perdirbta eksportuotina gliukozė turėjo tas pačias savybes, kaip ir vien iš kukurūzų išgauta gliukozė. Be to, pareiškėjas teigia, jog abu produktai turi tokį pat KN kodą. Jis nurodo, kad jis padarė tik vieną pažeidimą, t. y. eksportavo gliukozę praėjus leidime nustatytam šešių mėnesių terminui.
   Galiausiai, pareiškėjas nurodo, kad buvo pažeistas proporcingumo principas.

      (1)  2003 m. kovo 13 d. sprendimas Nyderlandų Karalystė/Komisija, C-156/00, Rink. p. I-2527.

      (2)  1979 m. liepos 2 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (OL L 175, 1979 7 12, p. 1).

      (3)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą, (OL L 302, 1992 10 12, p. 1).

      (4)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/92, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993 7 2, p. 1).


title: Byla F-81/06 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Duyster prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/68

         2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Duyster prieš Komisiją

   (Byla F-81/06) (1)

   (2008/C 301/136)

      Proceso kalba: olandų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro po to, kai ji buvo išspręsta draugiškai.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28, p. 34.


title: Byla C-62/16: 2016 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Rumunija

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/20

         2016 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Rumunija

   (Byla C-62/16)
   (2016/C 145/26)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova, M. Heller ir A. Biolan

      Atsakovė: Rumunija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi Direktyvą 2012/22/ES (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šias priemones Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį;

               —

               dėl įsipareigojimo pranešti apie Direktyvos 2012/33/ES visiško perkėlimo priemones nevykdymą, vadovaujantis SESV 21 straipsnio 1 dalimi skirti Rumunijai 38 042,60 EUR baudą už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo.

               —

               priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2014 m. birželio 18 dieną.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/33/ES, kuria dėl sieros kiekio jūriniame kure iš dalies keičiama Tarybos direktyva 1999/32/EB (OL L 327, p. 1).


title: Byla C-373/17 P: 2017 m. birželio 20 d. Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH, Agria Beteiligungsgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-480/15, Agria Polska ir kt./Komisija

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/4

         2017 m. birželio 20 d.Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH, Agria Beteiligungsgesellschaft mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-480/15, Agria Polska ir kt./Komisija

   (Byla C-373/17 P)
   (2017/C 347/04)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantės: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH, Agria Beteiligungsgesellschaft mbH, atstovaujamos P. Graczyk ir W. Rocławski

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-480/15.

               —

               Priimti Teisingumo Teismui galutinį sprendimą, t. y. panaikinti Komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis pagrindas yra susijęs su SESV 101 straipsnio ir 102 straipsnio, siejamų su ESS 17 straipsnio 1 dalies antru sakiniu, Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalimi, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pažeidimu, Bendrajam Teismui neatsižvelgus į Komisijos padarytas akivaizdžias klaidas vertinant SESV 101 ir 102 straipsnių pažeidimo tikimybę, Sąjungos intereso pradėti tyrimą buvimą ir būtinų tyrimo priemonių apimtį.
   Pirmajame pagrinde apeliantės nurodo konkrečias Bendrojo Teismo klaidas, kurias, be kita ko, sudaro: i) vienalaikio apeliančių konkurentų veiksmų (skundų nacionalinėms institucijoms pateikimas) pobūdžio pagrindimas remiantis tik jų pateiktais paaiškinimais; ii) neatsižvelgimas į tai, kad dauguma administracinių sprendimų, priimtų konkurentų skundų pasėkoje, ir apeliantėms skirtų sankcijų buvo panaikinti; iii) neatsižvelgimas į tai, kad skundai buvo pateikti nekompetentingoms institucijoms ir apsiribojimas teiginiu, kad, atsižvelgiant į pakenkimo reputacijai ar pirminei parduodamų produktų būklei riziką, kompetentingų organų informavimas gali būti pagrįstas; iv) pritarimas Komisijai, kad neegzistavo pakankamas Europos Sąjungos interesas pradėti tyrimą, nors skunde nurodyti veiksmai apėmė kelių valstybių narių teritoriją ir įmones, veikiančias daugelyje rinkų; klaidingas pripažinimas, kad apeliantėms padavus skundą nacionalinei konkurencijos institucijai, tai rodo išimtinę jos kompetenciją; v) neatsižvelgimas į tai, kad būtinų tyrimo priemonių apimtis ir būtinybė panaudoti didelius išteklius rodo, kad kompetentinga institucija yra Komisija; vi) pripažinimas, kad byloje nėra tenkinamos „nepagrįsto bylinėjimosi“ sąlygos.
   Antras pagrindas yra susijęs su Sąjungos teisės veiksmingumo principo (effet utile) pažeidimu ir klaidingu šio principo aiškinimu, kiek tai susiję su SESV 101 ir 102 straipsnių, siejamų su SESV 105 straipsniu ir ESS 17 straipsnio 1 dalimi, taikymu praktikoje, nes Bendrasis Teismas: i) neatsižvelgė į vaidmenį, kurį Komisija atlieka Sąjungos konkurencijos apsaugos sistemoje ir nusprendė, kad Komisija neprivalo tikrinti, ar nacionalinės institucijos disponuoja atitinkamais ištekliais, reikalingais atlikti iš Reglamento Nr. 1/2003 kylančias užduotis; ii) neatsižvelgė į apeliančių argumentus dėl teisių gynimo nacionaliniuose teismuose pasinaudojant konkurencijos taisyklių private enforcement neefektyvumo dėl to, kad nėra numatytų atitinkamų procedūrų ir yra suėję senaties terminai pagal Lenkijos teisę; iii) nusprendė, kad apeliantės neįrodė, jog Lenkijos konkurencijos institucija (Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK); (Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybos pirmininkas)) neketina persekioti ir taikyti veiksmingų sankcijų už pažeidimus, nors buvo akivaizdu, kad UOKiK pirmininkas atsisakė pradėti tyrimą dėl to, kad yra suėjęs tuo metu galiojęs vienų metų senaties terminas.
   Trečiasis pagrindas yra susijęs su veiksmingos teisinės gynybos principo (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 13 straipsnis), teisės į veiksmingą teisminę gynybą (Europos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalis) ir teisės į gerą administravimą (Europos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis) pažeidimu, nes Bendrasis Teismas: i) paliko galioti Komisijos sprendimą atmesti apeliančių skundą, nepažymėjęs, ar buvo padarytas pažeidimas, nors nacionalinė konkurencijos institucija anksčiau atsisakė atlikti tyrimą dėl formalių reikalavimų ir realios galimybės nebuvimo pareikšti civilinius ieškinius dėl žalos atlyginimo; ii) klaidingai pripažino, kad nebuvo pažeistas veiksmingos teisinės gynybos principas, nes apeliantės galėjo apskųsti Komisijos sprendimą atmesti skundą; iii) neatsižvelgė į tai, kad teisė į veiksmingą teisinę gynybą, teisė į veiksmingą teisminę gynybą ir teisė į gerą administravimą taip pat apima teisę, kad byla būtų išnagrinėta per protingą terminą, kurio šioje byloje nebuvo laikytasi, nes Komisija priėmė sprendimą dėl atsisakymo pradėti tyrimą praėjus ketveriems su puse metų nuo apeliančių skundo padavimo dienos.


title: Byla C-22/06 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/8

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-22/06) (1)

   (2006/C 249/21)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-69/08 2008 m. vasario 20 d. Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffaello Visciano prieš I.N.P.S.

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/19

         2008 m. vasario 20 d.Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Raffaello Visciano prieš I.N.P.S.

   (Byla C-69/08)
   (2008/C 107/30)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Napoli — Sezione Lavoro
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Raffaello Visciano

      Atsakovas: I.N.P.S.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1980 m. spalio 20 d. Direktyvos 80/987 (1) 3 ir 4 straipsniai — tiek, kiek juose numatytas darbdavio neapmokėtų reikalavimų, susijusių su darbo užmokesčiu, apmokėjimas — leidžia, kad tokie reikalavimai, juos pareiškus garantijų įstaigai, prarastų savo pirminį su darbo užmokesčiu susijusį pobūdį, pripažįstant juos socialinio pobūdžio tik dėl to, kad valstybė narė jų užtikrinimą patikėjo socialinio draudimo institucijai, ir kad todėl nacionalinės teisės aktuose sąvoka „darbo užmokestis“ buvo pakeista į sąvoką „socialinio draudimo išmoka“?

               2.

               Ar siekiant direktyvos socialinio tikslo pakanka, kad nacionalinės teisės aktai pirminį su darbo užmokesčiu susijusį darbuotojo reikalavimą naudotų tik kaip palyginimo priemonę, kuria remiantis būtų galima per relationem nustatyti garantijų įstaigos užtikrinamą išmoką, ar vis dėlto reikia, kad darbuotojo su darbo užmokesčiu susijęs reikalavimas prieš nemokų darbdavį būtų apsaugotas garantijų įstaigos, užtikrinant, kad jo turinys, garantijos, terminai ir įgyvendinimo priemonės būtų tokie patys kaip ir bet kuriam kitam su darbo santykiais susijusiam reikalavimui pagal tuos pačius teisės aktus?

               3.

               Ar iš Bendrijos teisės išplaukiantys principai, konkrečiai lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai, leidžia darbuotojų su darbo santykiais susijusiems reikalavimams už Direktyvos 80/987 4 straipsnyje numatytą laikotarpį taikyti senaties terminą, kuris yra mažiau palankus už tą, kuris yra taikomas tokio paties pobūdžio reikalavimams?

      (1)  OL L 283, p. 23.


title: Sujungtos bylos C-39/13–C–41/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG ir kt./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13) (Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Atskiras apmokestinamasis vienetas, sudarytas iš tos pačios grupės bendrovių — Prašymas — Atsisakymo pagrindai — Vienos ar kelių tarpinių bendrovių arba patronuojančiosios bendrovės registruotos buveinės vieta kitoje valstybėje narėje — Nuolatinės buveinės neturėjimas apmokestinančioje valstybėje)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/9

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen/SCA Group Holding BV (C-39/13), X AG ir kt./Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam/MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)
   (Sujungtos bylos C-39/13–C–41/13) (1)

   ((Įsisteigimo laisvė - Pelno mokestis - Atskiras apmokestinamasis vienetas, sudarytas iš tos pačios grupės bendrovių - Prašymas - Atsisakymo pagrindai - Vienos ar kelių tarpinių bendrovių arba patronuojančiosios bendrovės registruotos buveinės vieta kitoje valstybėje narėje - Nuolatinės buveinės neturėjimas apmokestinančioje valstybėje))
   2014/C 282/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (C-39/13), X AG, X1 Holding GmbH, X2 Holding GmbH, X3 Holding GmbH, D1 BV, D2 BV, D3 BV (C-40/13), Inspecteur van de Belastingdienst Holland-Noord/kantoor Zaandam (C-41/13)

      Atsakovai: SCA Group Holding BV (C-39/13), Inspecteur van de Belastingdienst Amsterdam (C-40/13), MSA International Holdings BV, MSA Nederland BV (C-41/13)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylose C-39/13 ir C-41/13 SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos patronuojančioji bendrovė rezidentė gali sudaryti atskirą apmokestinamąjį vienetą su antrojo laipsnio dukterine bendrove rezidente, kai ji priklauso jai per vieną ar kelias bendroves rezidentes, tačiau tokio vieneto sudaryti negali, kai ji priklauso jai per bendroves nerezidentes, kurios toje valstybėje narėje neturi nuolatinės buveinės.

               2.

               Byloje C-40/13 SESV 49 ir 54 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tokie valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos atskiro apmokestinamojo vieneto tvarka taikoma patronuojančiajai bendrovei rezidentei, kuriai priklauso dukterinės bendrovės rezidentės, tačiau netaikoma seserinėms bendrovėms rezidentėms, kurių bendra patronuojančioji bendrovė toje valstybėje narėje neturi registruotos buveinės ar nuolatinės buveinės.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-641/11 P: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mische prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas prie lygio ir pakopos — Konkursas, paskelbtas prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Įdarbinimas Parlamente ir tuo pačiu metu perkėlimas į Komisiją — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas iš dalies — Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/24

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mische prieš Komisiją

   (Byla T-641/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas prie lygio ir pakopos - Konkursas, paskelbtas prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams - Įdarbinimas Parlamente ir tuo pačiu metu perkėlimas į Komisiją - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas iš dalies - Iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 38/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų R. Holland, J. Mische ir M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. F. Jensen ir J. Herrmann

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Mische prieš Komisiją (F-70/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra poreikio priimti sprendimą dėl apeliacinio skundo dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Mische prieš Komisiją (F-70/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) tiek, kiek juo atmetami reikalavimai dėl Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. lapkričio 11 d. sprendimo Harald Mische priskirti A *6 lygiui, panaikinimo.

               2.

               Kita apeliacinio skundo dalis atmetama.

               3.

               Harald Mische padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos išlaidas šioje instancijoje.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla C-275/06 2008 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Juzgado de lo Mercantil n° 5 de Madrid (Ispanija)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Productores de Música de España (Promusicae) prieš Telefónica de España SAU (Informacinė visuomenė — Paslaugų teikėjų pareigos — Tam tikrų srauto duomenų saugojimas ir atskleidimas — Pareiga atskleisti — Ribos — Elektroninių ryšių konfidencialumo apsauga — Suderinamumas su autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga — Teisė į veiksmingą intelektinės nuosavybės apsaugą)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/9

         2008 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Productores de Música de España (Promusicae) prieš Telefónica de España SAU

   (Byla C-275/06) (1)

   (Informacinė visuomenė - Paslaugų teikėjų pareigos - Tam tikrų srauto duomenų saugojimas ir atskleidimas - Pareiga atskleisti - Ribos - Elektroninių ryšių konfidencialumo apsauga - Suderinamumas su autorių teisių ir gretutinių teisių apsauga - Teisė į veiksmingą intelektinės nuosavybės apsaugą)
   (2008/C 64/12)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Productores de Música de España (Promusicae)
   Atsakovė: Telefónica de España SAU
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil — 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (OL L 178, p. 1) 15 straipsnio 2 dalies ir 18 straipsnio, 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10) 8 straipsnio 1 ir 2 dalių, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45) 8 straipsnio aiškinimas — Duomenų, generuojamų naudojantis ryšiu, nustatytu teikiant informacinės visuomenės paslaugą, traktavimas — Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų operatorių, prieigos prie telekomunikacijų tinklų teikėjų ir duomenų saugojimo paslaugų teikėjų pareiga priimti, saugoti ir pateikti minėtus duomenis — Civilinio proceso pašalinimas
   Rezoliucinė dalis
   Tokioje situacijoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva), 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo ir 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) neįpareigoja valstybių narių, užtikrinant veiksmingą autorių teisių apsaugą, numatyti pareigą pateikti asmens duomenis vykstant civiliniam procesui. Tačiau Bendrijos teisė reikalauja, kad perkeldamos tas direktyvas šios valstybės užtikrintų, jog bus vadovaujamasi tokiu jų aiškinimu, kuris leistų užtikrinti teisingą pusiausvyrą tarp skirtingų Bendrijos teisės sistemos saugomų pagrindinių teisių. Be to, įgyvendindamos minėtas direktyvas perkeliančias priemones valstybių narių valdžios institucijos ir teismai privalo ne tik aiškinti savo nacionalinę teisę taip, kad ji atitiktų šias direktyvas, bet ir nesivadovauti tokiu jų aiškinimu, kuris pažeistų minėtas pagrindines teises arba kitus bendruosius Bendrijos teisės principus, kaip antai proporcingumo principas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-555/08 2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH prieš VRDT (navigacijos įrenginio atvaizdas)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/35

         2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH prieš VRDT (navigacijos įrenginio atvaizdas)

   (Byla T-555/08)
   (2009/C 55/63)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: iPublish Ganske Interactive Publishing GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Knies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 3 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 709/2008-4 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas, vaizduojantis juodos ir mėlynos spalvų navigacijos įrenginį, be kita ko, iš šono turintį mėlyną juostą, 9, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 6 092 639).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamų skiriamųjų požymių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 17 t., p. 146).


title: Byla T-201/17: 2017 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Printeos/Komisija

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/30

         2017 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Printeos/Komisija

   (Byla T-201/17)
   (2017/C 168/39)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Printeos, SA (Alcalá de Henares, Ispanija), atstovaujama advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez Lage Sobredo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą arba, alternatyviai, pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą, 268 straipsnį, 340 straipsnio antrą pastraipą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalį nurodyti Komisijai, kad ši:

                           a)

                           sumokėtų piniginę kompensaciją už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 9 d. iki 2017 m. vasario 1 d., lygią kompensacinėms palūkanoms nuo 4 729 000 EUR sumos, taikant Europos centrinio banko refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, t. y. 184 592,95 EUR, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, taikant Bendrojo Teismo nuomone tinkamą palūkanų normą ir

                           b)

                           jei ieškinys būtų patenkintas – palūkanas už pavėluotą a punkte nurodytų kompensacinių palūkanų mokėjimą, skaičiuojamas nuo 2017 m. vasario 1 d. iki faktinio a punkte nurodytos sumos sumokėjimo, taikant Europos centrinio banko refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą 3,5 procentiniais punktais, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, taikant Bendrojo Teismo nuomone tinkamą palūkanų normą.

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2017 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą grąžinti ieškovei tik jos pagal Sprendimą „Sobres“ nepagrįstai sumokėtos baudos sumą be palūkanų.

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pareikštu ieškiniu dėl žalos atlyginimo ieškovė visų pirma reikalauja piniginės kompensacijos, atitinkančios palūkanas, kurias Komisija turėjo jai sumokėti grąžindama jos nepagrįstai sumokėtą baudą, skirtą 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimu C(2014) 9295 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) (toliau – Sprendimas Sobres), panaikintu 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimu byloje T-95/15 Printeos S.A. ir kt./Komisija (toliau – Sprendimas Printeos). Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, ieškovė prašo panaikinti 2017 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas jos prašymas sumokėti nurodytas palūkanas.

               1.

               Grįsdama ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškovė teigia, kad piniginės kompensacijos prašymas pagrįstas SESV 266 straipsnio pirma pastraipa, nes Komisija netinkamai įvykdė minėtą Sprendimą Printeos – nesumokėjo atitinkamų palūkanų; alternatyviai šis prašymas grindžiamas SESV 266 straipsnio pirma pastraipa, 340 straipsnio antra pastraipa ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgiant į žalą, padaryta Sprendimu Sobres ir netinkamu Sprendimo Printeos vykdymu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos veiksmai neturi teisinio pagrindo, nes 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145), kuriuo Komisija rėmėsi savo 2017 m. sausio 26 d. sprendime, jau negaliojo, o 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1) prieštarauja SESV 266 ir 340 straipsniams bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 daliai ir 47 straipsniui.

               2.

               Grįsdama savo papildomą reikalavimą dėl panaikinimo, ieškovė teigia, kad 2017 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimas grindžiamas negaliojančiu teisiniu pagrindu, yra netaikytinas ir bet kuriuo atveju neteisėtas; šiuo klausimu ji taip pat reiškia neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą.


title: Byla T-489/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Espacio Activos Financieros/Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/51

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Espacio Activos Financieros/Komisija

   (Byla T-489/14)
   2014/C 282/66
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Espacio Activos Financieros, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. De Zunzunegui Ruano

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek Komisija jame visas priemones, kurios tariamai sudaro IFNS, kvalifikuoja kaip naują ir su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose EIG investuotojai identifikuojami kaip tariamos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tariamą pagalbą akivaizdžiai pažeidžiant teisinio saugumo principą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai analogiški pateiktiems byloje T-700/13, Bankia/Komisija.

   Konkrečiai nurodyta minėtos visos Ispanijos finansinės nuomos sistemos (IFNS) ir atskirų priemonių, kaip antai valstybės pagalba, kvalifikavimo klaida, priemonių gavėjo identifikavimo klaida ir teisinio saugumo principo pažeidimas.


title: Byla F-22/06  2006 m. kovo 6 d.  pareikštas ieškinys byloje  Vienne ir kt. prieš Europos Parlamentą

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/32

         2006 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Vienne ir kt. prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-22/06)
   (2006/C 108/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Phillipe Vienne (Bascharage, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti aiškų 2005 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento sprendimą nesuteikti ieškovams pagalbos pagal Pareigūnų nuostatų 24 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, kurie visi yra Europos Parlamento pareigūnai arba tarnautojai, paprašė Belgijoje jų įgytas teises į pensiją, remdamiesi 1991 m. Belgijoje priimto įstatymo nuostatomis, pervesti į Bendrijos sistemą. 2003 m. Belgija priėmė naują įstatymą, kuris, ieškovų teigimu, tokio pobūdžio naujiems pervedimams numato palankesnes sąlygas. Tačiau ieškovai, kurių atžvilgiu jau buvo pradėta teisių į pensiją pervedimo procedūra, negalėjo pasinaudoti 2003 m. įstatymo nuostatomis.
   Taigi ieškovai pateikė prašymą suteikti Pareigūnų nuostatų 24 straipsnyje numatytą pagalbą. Europos Parlamentas, neketindamas padėti šiems pareigūnams ir laikiniesiems tarnautojams, įvykdyti šiuos pervedimus, 2005 m. lapkričio 14 d. sprendimu jų prašymą atmetė.
   Savo ieškiniais ieškovai ginčija šį sprendimą, kurį laiko atsisakymu suteikti pagalbą pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį. Be šio straipsnio, pagrįsdami savo reikalavimus, ieškovai nurodo pareigos rūpintis pareigūnais, nediskriminavimo principo, savavališkų veiksmų draudimo, pareigos motyvuoti, teisėtų lūkesčių, „patere legem quam ipse fecisti“ taisyklės pažeidimą ir piktnaudžiavimą įgaliojimais.


title: Byla C-427/05  Commissione Tributaria Regionale di Genova 2005 m. sausio 31 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 prieš Porto Antico di Genova SpA

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/21

      Commissione Tributaria Regionale di Genova2005 m. sausio 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 prieš Porto Antico di Genova SpA

   (Byla C-427/05)
   (2006/C 36/43)
   Proceso kalba: italų

      Commissione Tributaria Regionale di Genova2005 m. sausio 31 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 1 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 prieš Porto Antico di Genova SpA.

      Commissione Tributaria Regionale di Genova prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 917 (2000 m. galiojusi redakcija) 55 straipsnis, pagal kurį nustatant apmokestinamas pajamas atsižvelgiama į Bendrijos subsidijas, suderinamas su Reglamento Nr. 2082/93 (1) 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kurią „mokėjimai galutiniam gavėjui išmokami netaikant išskaitymo ar sulaikymo, dėl kurio sumažėtų jam skirta finansinė parama“ (neoficialus vertimas)?

               2.

               Jei būtų nustatyta, kad minėta nuostata nesuderinama su reglamentu, ar šis nesuderinamumas būtų taikytinas tik Bendrijos institucijų paskirtoms ir išmokamoms lėšoms, ar ir Vieningame programavimo dokumente apibūdintoms lėšoms, kurias išmoka nacionalinės institucijos?

      (1)  OL L 193, p. 20