title: Byla C-208/16 P: 2016 m. balandžio 14 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Europos Komisija

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/38

      2016 m. balandžio 14 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-287/11, Heitkamp BauHolding GmbH/Europos Komisija

      (Byla C-208/16 P)
      (2016/C 211/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz

         Kitos proceso šalys: Heitkamp BauHolding GmbH, Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-287/11, nes juo atmestas ieškinys kaip nepagrįstas;

                  —

                  panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą K(2011)275 galutinis procedūroje „Valstybės pagalba C 7/2010– KStG, Sanierungsklausel“ pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio 1 dalį;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagrįsdama savo skundą apeliantė remiasi vienu teisiniu pagrindu.
      Buvo pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis. Bendrasis Teismas nepaisė, kad KStG 8c straipsnio 1a dalis, vadinamoji sanavimo sąlyga, nėra selektyvi:

                  —

                  Vadinamoji sanavimo sąlyga nebuvo prima facie selektyvi, nes nebuvo jokios taikytinos referencinės sistemos išimties, o ji buvo bendra priemonė, kuria galėjo pasinaudoti visos įmonės valstybės narės teritorijoje.

                  —

                  Vadinamoji sanavimo sąlyga taip pat buvo pateisinta mokesčių sistemos pobūdžiu ir struktūra. Sanavimo sistemą pateisino, pirma, apmokestinimo pagal ekonominius pajėgumus principas, antra, kova su sukčiavimu ir, trečia, objektyvūs žalingo kapitalo dalių įsigijimo ir kapitalo dalių įsigijimo sanavimo tikslais skirtumai.


title: Byla C-339/16 P: 2016 m. birželio 16 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 19 d Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-556/15, Portugalija/Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/13

         2016 m. birželio 16 d. Portugalijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 19 d Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-556/15, Portugalija/Komisija

   (Byla C-339/16 P)
   (2016/C 326/23)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą nutartį tiek, kiek ta nutartimi Bendrasis Teismas pripažino priimtinu Komisijos šioje byloje iškeltą klausimą dėl prieštaravimo dėl priimtinumo.

               —

               Pripažinti, kad ieškinys dėl ginčijamo sprendimo pareikštas tinkamai per SESV 263 straipsnyje nustatytą terminą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Portugalijos Respublika tvirtina, kad sprendimas negalioja dėl šių priežasčių:

      A. Pirmasis pagrindas. Termino ieškiniui dėl 2015 m. liepos 20 d. sprendimo pareikšti skaičiavimas

      Pirmasis argumentas

   SESV 263 straipsnio pažeidimas.

      Antrasis argumentas

   Termino ieškiniui dėl ginčijamo sprendimo pareikšti skaičiavimas nuo pranešimo apie galutinį sprendimą 2015 m. liepos 20 d.

      B. Antrasis pagrindas. Termino ieškiniui pareikšti skaičiavimas nuo ginčijamo sprendimo paskelbimo Oficialiajame leidinyje.

      Pirmasis argumentas

   SESV 263 straipsnio 6 dalies nuostatos.

      Antrasis argumentas

   Egzistuojanti nusistovėjusi šios rūšies sprendimų paskelbimo praktika ir identiški teismų precedentai.

      C. Trečiasis pagrindas. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepateikė aiškinimo, kuris nelemtų negaliojimo.


title: Byla T-148/06 2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Marie Claire prieš VRDT — Marie Blaire Album (MARIE CLAIRE)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/42

         2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Marie Claire prieš VRDT — Marie Blaire Album (MARIE CLAIRE)

   (Byla T-148/06) (1)

   (2007/C 155/77)

      Proceso kalba: ispanų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-292/10: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monty Program/Komisija

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/24

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Monty Program/Komisija

   (Byla T-292/10) (1)

   2014/C 329/34
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-560/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kronofrance ir Kronoply prieš Komisiją

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/17

         2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kronofrance ir Kronoply prieš Komisiją

   (Byla T-560/11)
   2012/C 13/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kronofrance SAS (Siuli prie Luaros, Prancūzija) ir Kronoply GmbH (Heiligengrabė, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Nierer ir L. Gordalla

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimą, kuriame ji pripažino, jog 69 797 988 EUR dydžio valstybės pagalba C 28/05, kurią Vokietija suteikė įmonėms Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH, pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą yra suderinama su vidaus rinka;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti savo pačios ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV arba EB sutarties arba teisės normos, taikytinos įgyvendinant minėtas sutartis, pažeidimu.
               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės nurodo, kad Komisija nesilaikė regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams daugiasektorinėje programoje (OL C 107, 1998, p. 7, toliau — Daugiasektorinė programa) nustatytų taisyklių, nes:

                           —

                           nenustatė didžiausio leistino pagalbos intensyvumo projektams, kaip, ieškovių nuomone, nurodyta Daugiasektorinės programos 3.1 punkte;

                           —

                           pagal netinkamus laikotarpius nustatė Daugiasektorinės programos, susijusios su medienos drožlių plokštėmis, 7.8 punkte nurodytus metinio augimo rodiklius ir pripažino dėl to per didelį „rinkos būklės“ koeficientą;

                           —

                           viename projekte derino skirtingus „rinkos būklės“ koeficientus ir neatsižvelgė į Daugiasektorinės programos 3.10 punkte nurodytą teisinį pagrindą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.
               Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės nurodo, kad, nagrinėdama pagalbą, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes jis nesilaikė savo pačios nustatytų reikalavimų.


title: Byla T-729/15 R: 2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje MSD Animal Health Innovation ir Intervet international/EVA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EVA turimi dokumentai, susiję su įmonės pateiktais duomenimis prašant išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą — Sprendimas suteikti galimybę trečiajai šaliai susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Fumus boni juris — Interesų palyginimas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/48

         2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje MSD Animal Health Innovation ir Intervet international/EVA

   (Byla T-729/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - EVA turimi dokumentai, susiję su įmonės pateiktais duomenimis prašant išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą - Sprendimas suteikti galimybę trečiajai šaliai susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - Fumus boni juris - Interesų palyginimas))
   (2016/C 335/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: MSD Animal Health Innovation GmbH (Schwabenheim, Vokietija) ir Intervet international BV (Boksmeras, Nyderlandai), atstovaujamos advokato P. Bogaert, solisitorių B. Kelly ir H. Billson, QC J. Stratford ir baristerio C. Thomas

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo, A. Spina, A. Rusanov ir S. Marino

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, kuriuo iš esmės siekiama sustabdyti 2015 lapkričio 25 d. EVA sprendimo EMA/785809/2015, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajai šaliai suteikta galimybė susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriuose yra kartu su prašymu išduoti leidimą pateikti rinkai veterinarinį vaistą Bravecto pateiktos informacijos, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2015 m. lapkričio 25 d. Europos vaistų agentūros (EVA) sprendimo EMA/785809/2015, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais trečiajai šaliai suteikta galimybė susipažinti su toksikologinių bandymų ataskaitomis C 45151/28 dienų toksiškumo susilietus su oda bandymas (6 val. naudojant pusiau uždarą tvarstį) su Wistar žiurkėmis, C 45162/28 dienų toksiškumo per virškinamąjį traktą (naudojant zondą) bandymas su Wistar žiurkėmis ir C 88913/28 dienų toksiškumo susilietus su oda bandymas (6 val. naudojant pusiau uždarą tvarstį) su Wistar žiurkėmis, vykdymą.

               2.

               Įpareigoti EVA neatskleisti 1 punkte nurodytų ataskaitų.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla F-12/07 2007 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje O'Connor prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/57

         2007 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje O'Connor prieš Komisiją

   (Byla F-12/07)
   (2007/C 95/115)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elizabeth O'Connor (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, nustatantį maksimalų 11 mėnesių ir 25 dienų bedarbio išmokos mokėjimo ieškovei laikotarpį,

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, buvusi Komisijos tarnautoja, buvo nepertraukiamai įdarbinta Komisijoje nuo 2001 m. sausio 16 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d. pagal šešias skirtingas terminuotas sutartis, sudarytas tokia tvarka: pirma laikinos tarnautojos sutartis, pirma pagalbinės darbuotojos sutartis, antra laikinos tarnautojos sutartis, antra pagalbinės darbuotojos sutartis, trečia laikinos tarnautojos sutartis ir galiausiai sutartininkės sutartis.
   Administracija pripažino jos teisę į bedarbio išmoką maksimaliu 11 mėnesių ir 25 dienų laikotarpiu, nes ji manė, kad pagalbinės darbuotojos sutarčių laikotarpiai turi būti prilyginti darbo kitose Bendrijos institucijose laikotarpiams.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė tvirtina, kad Komisija piktnaudžiavo teise, įdarbindama ją daugiau nei penkis metus pagal įvairias terminuotas sutartis ir įvairias nuostatas. Be to, ji teigia, kad Komisija neteisingai taikė kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 28a straipsnio 4 dalį ir 96 straipsnio 4 dalį tiek, kiek taikant šias nuostatas nebuvo atsižvelgta į laikotarpį, kuomet ji dirbo pagalbine darbuotoja.


title: Byla C-341/07 2007 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/30

         2007 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-341/07)
   (2007/C 211/57)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir P. Dejmek

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyvą 2004/48/EB (1) dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą baigėsi 2006 m. balandžio 28 dieną.

      (1)  OL 2004 L 157, p. 45.


title: Byla C-699/15: 2015 m. gruodžio 24 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/9

         2015 m. gruodžio 24 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs/Brockenhurst College

   (Byla C-699/15)
   (2016/C 078/10)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Atsakovė: Brockenhurst College

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar švietimo įstaigos visuomenės atstovams (kurie nėra pagrindinės švietimo paslaugos gavėjai) už mokestį teikiamos restoranų ir pramogų paslaugos pagal PVM direktyvos (1) 132 straipsnio 1 dalies i punktą yra „glaudžiai susijusios“ su švietimo paslaugos teikimu, kai studijuodami studentai (kurie yra pagrindinės švietimo paslaugos gavėjai) padeda teikti tas paslaugas ir šis paslaugų teikimas yra esminė jų išsilavinimo dalis?

               2.

               Nustatant, ar restoranų ir pramogų paslaugų teikimas neapmokestinamas pagal 132 straipsnio 1 dalies i punktą, nes paslaugos „glaudžiai susijusios“ su švietimo paslaugos teikimu:

                           a)

                           ar svarbu, kad studentai gauna naudos iš dalyvavimo teikiant nagrinėjamas paslaugas, o ne iš teikiamų paslaugų turinio;

                           b)

                           ar svarbu, kad studentai tiesiogiai arba netiesiogiai tų paslaugų negauna arba nenaudoja, o jas gauna ir naudoja visuomenės atstovai, kurie už jas moka ir kurie nėra teikiamos pagrindinės švietimo paslaugos gavėjai;

                           c)

                           ar svarbu, kad tipinių nagrinėjamų paslaugų gavėjų (t. y. jas apmokančių visuomenės atstovų) požiūriu šios paslaugos yra ne priemonė geriau pasinaudoti kita paslauga, o savaime tikslas;

                           d)

                           ar svarbu, kad nagrinėjamos paslaugos studentų požiūriu pačios nėra tikslas, o dalyvavimas jas teikiant yra priemonė geriau pasinaudoti pagrindine teikiama švietimo paslauga;

                           e)

                           kiek reikėtų atsižvelgti į mokesčių neutralumo principą?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-471/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Éditions Jacob prieš Komisiją

text:
               15.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/9

         2011 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Éditions Jacob prieš Komisiją

   (Byla T-471/11)
   2011/C 305/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Éditions Odile Jacob SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų O. Fréget, M. Struys et L. Eskenazi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimą Nr. SG-Greffe(2011) D/C(2011)3503, priimtą byloje COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP po 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje Éditions Odile Jacob prieš Komisiją, T-452/04, kuriuo Komisija dar kartą patvirtino Wendel turto, perleidžiamo vykdant su 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimu leisti vykdyti Lagardère/Natexis/VUP koncentraciją susietus įpareigojimus, įgijėju,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija akivaizdžiai neturėjo teisės priimti patvirtinamojo sprendimo, kuriuo ex post ir, be to, atgaline data patvirtinamas Wendel suteiktas leidimas 2004 m. įsigyti Editis turtą. Ieškovė tvirtina, kad

                           —

                           taip pasielgusi ir nepadariusi visų išvadų iš įgaliotinio, kuriam buvo patikėta prižiūrėti minėtą turto perleidimą, nepriklausomumo stokos, dėl kurios Bendrasis Teismas buvo konstatavęs neteisėtumą, Komisija pažeidė SESV 266 straipsnį, ir kad

                           —

                           nustačiusi, kad ginčijamas sprendimas galioja nuo 2004 m. liepos 30 d., Komisija pažeidė negaliojimo atgal principą, nepaisydama Teisingumo Teismo praktikos, pagal kurią toks galiojimas išimtiniais atvejais leidžiamas tik esant dviem sąlygoms, kad to reikalauja svarbus bendrojo intereso tikslas ir kad tinkamai paisoma suinteresuotųjų asmenų teisėtų lūkesčių. Ieškovė teigia, kad šiuo atveju šios sąlygos neįvykdytos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas neturi teisinio pagrindo, nes 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimas leisti koncentraciją tapo netaikytinas, Bendrajam Teismui konstatavus, jog Lagardère nesilaikė tam tikrų įsipareigojimų.

               3.

               Trečiasis ir ketvirtasis ieškinio pagrindai, susiję su Komisijos padarytomis teisės ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis nagrinėjant Wendel kandidatūrą tiek 2004 m., tiek priimant naują patvirtinimo sprendimą bei su klaidomis dėl to, kad, viena vertus, priimant ginčijamą sprendimą buvo atsižvelgta į vėlesnius nei 2004 m. liepos 30 d. duomenis ir, kita vertus, į šiuos vėlesnius duomenis buvo atsižvelgta selektyviai ir šališkai.

               4.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais pirmiausia dėl to, kad ex post priėmusi sprendimą dėl neteisėto turto perleidimo patvirtinimo atgaline data ir patvirtinusi naują įgaliotinį, kuriam pavesta vienintelė užduotis parengti naują Wendel kaip perleidžiamo turto įgijėjo savybes patvirtinančią ataskaitą, Komisija iškraipė SESV 266 straipsnio ir Reglamento Nr. 4064/89 (1), kuriame, be kita ko, numatyta galimybė atšaukti sprendimą leisti vykdyti koncentraciją ir skirti sankcijas pažeidimą padariusioms šalims, paskirtį.

               5.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvacijos stoka dėl to, kad ginčijamame sprendime pateikiamas nepakankamas ir prieštaringas pagrindimas.

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 31)


title: Byla T-120/12: 2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Shahid Beheshti University prieš Tarybą

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/22

         2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Shahid Beheshti University prieš Tarybą

   (Byla T-120/12)
   2012/C 165/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Shahid Beheshti University (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J. M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kiek jis su juo susijęs.

               —

               Remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti, kad jam netaikomas 2010 m. liepos 26 d. Sprendimas 2010/413/BUSP.

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 961/2010, kiek jis su juo susijęs.

               —

               Remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti, kad jam netaikomas Reglamentas (ES) 961/2010.

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kiek jis su juo susijęs.

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kiek jis su juo susijęs.

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 5 d. Tarybos ieškovui adresuotame laiške esantį sprendimą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo septynis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sprendimo 2010/413/BUSP, kuriuo remiantis priimtas Sprendimas 2011/299/BUSP, teisinio pagrindo nebuvimu ir sutarčių bei tarptautinės teisės pažeidimu, todėl Sprendimas 2010/413/BUSP turi būti pripažintas netaikytinu ieškovui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 961/2010, remiantis kuriuo priimtas Įgyvendinimo reglamentas Nr. 503/2011, teisinio pagrindo nebuvimu. Ieškovas teigia, kad SESV 215 straipsniu negalima teisiškai pagrįsti Reglamento Nr. 961/2010, nes Sprendimas 2010/413/BUSP, kurį šiuo reglamentu buvo siekiama įgyvendinti Sąjungos vidaus teisės sistemoje, priimtas nesilaikant ESS V antraštinės dalies 2 skyriaus. Taigi Reglamentas 961/2010 turi būti pripažintas netaikytinu ieškovui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 215 straipsnio pažeidimu per ieškovo pavadinimo įtraukimo į Reglamento Nr. 961/2010 VIII priedą procedūrą remiantis Įgyvendinimo reglamentu Nr. 503/2011.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Sprendimu 2011/299/BUSP ir Įgyvendinimo reglamentu 503/2011 buvo pažeistos teisė į gynybą, teisė į gerą administravimą ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą, nes Taryba nepaisė teisės būti išklausytam, pareigos pranešti ir pareigos pakankamai motyvuoti.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į nuosavybę pažeidimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą pagrįstas faktine klaida, nes ieškovas, kaip valstybinis universitetas turi teisinį subjektiškumą, jo valdymo organe nėra Gynybos ir ginkluotųjų pajėgų logistikos ministerijos atstovų, jis nėra valdomas ar kontroliuojamas šios ministerijos ir nedalyvauja su branduoliniu ginklu susijusiuose moksliniuose tyrimuose.


title: Byla C-501/15 P: 2015 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-24/13 Cactus S.A./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/18

         2015 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-24/13 Cactus S.A./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-501/15 P)
   (2015/C 414/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso šalis: Cactus S.A.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               patenkinti apeliacinį skundą,

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Cactus S.A. Vidaus rinkos derinimo tarnybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Sprendimą Chartered Institute of Patent Attorneys (C-307/10, EU:C:2012:361), nurodyta klasės antraštė gali apimti visas abėcėliniame šios klasės sąraše išvardytas prekes arba paslaugas. Tačiau tokia nuoroda negali būti laikoma reikalavimu, apimančiu visas konkrečios klasės prekes ir paslaugas. Bendrasis Teismas klaidingai taikė Sprendimą Chartered Institute of Patent Attorneys (EU:C:2012:361) ir pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 (1) 28 straipsnį bei 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94dėl Bendrijos prekių ženklo, 2 taisyklę, kai tai, ką apima 35 klasės antraštė, prilygino visoms šios klasės paslaugoms. Kadangi 35 klasės abėcėlinis sąrašas neapima nei mažmeninės prekybos paslaugų, nei „mažmeninės prekybos augalais, natūraliomis gėlėmis, sėklomis, šviežiais vaisiais ir daržovėmis paslaugų“, ankstesniems Bendrijos prekių ženklams apsauga šių paslaugų atžvilgiu netaikoma. Reikalavimas patikslinti su mažmenine prekyba susijusias prekes arba prekių rūšis, kuris taikomas visiems prekių ženklams, įskaitant prekių ženklus, įregistruotus iki Sprendimo Praktiker Bau- und Heimwerkermärkte (C-418/02, EU:C:2005:425) priėmimo, yra nesuderinamas su Bendrojo Teismo išvada, kad abstrakti 35 klasės antraštės nuoroda apima mažmeninės prekybos paslaugas visų įmanomų prekių atžvilgiu.
   Konstatavimui, kad tik stilizuoto kaktuso naudojimas nedaro įtakos ankstesnio vaizdinio prekių ženklo skiriamajam požymiui pagal Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktą, būdingos keturios teisės klaidos. Grįsdamas savo išvadą vien semantiniu logotipo ir žodinio elemento atitikimu Bendrasis Teismas nepatikrino, kokia apimtimi žodinis elementas „cactus“ skiriasi ir kokia šio žodinio elemento reikšmė ankstesniame sudėtiniame prekių ženkle. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į logotipo ir sudėtinio prekių ženklo vizualius bei (galimus) fonetinius skirtumus, savo tvirtinimus klaidingai grindė tuo, kad Liuksemburgo visuomenė jau anksčiau žinojo ankstesnį sudėtinį prekių ženklą ir neatsižvelgė į visos Europos visuomenės suvokimą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-206/14: 2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hüpeden/Taryba ir Komisija (Deliktinė atsakomybė — Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importas — Reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, Teisingumo Teismo pripažintas negaliojančiu — Žala, kurią ieškovė tariamai patyrė priėmus reglamentą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Visų nacionalinių teisių gynimo priemonių išnaudojimas — Priimtinumas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies a punktas) — Rūpestingumo pareiga — Priežastinis ryšys)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/46

         2015 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hüpeden/Taryba ir Komisija

   (Byla T-206/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importas - Reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, Teisingumo Teismo pripažintas negaliojančiu - Žala, kurią ieškovė tariamai patyrė priėmus reglamentą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Visų nacionalinių teisių gynimo priemonių išnaudojimas - Priimtinumas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies a punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies a punktas) - Rūpestingumo pareiga - Priežastinis ryšys))
   (2015/C 389/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Landry

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. P. Hix, padedamo iš pradžių advokatų D. Geradin ir N. Tuominen, vėliau – advokato N. Tuominen, ir Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos, kurią ieškovė tariamai patyrė priėmus 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (OL L 350, p. 35), kuris 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo sprendimu GLS (C-338/10, Rink., EU:2012:158) pripažintas negaliojančiu, atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla C-292/07: 2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Neteisingas ar nevisiškas perkėlimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/5

         2009 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-292/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Neteisingas ar nevisiškas perkėlimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 141/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky, D. Kukovec ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven ir J.-C. Halleux

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132), nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2005 m. gruodžio 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2083/2005, 1 straipsnio 2 dalies b punktą, skaitomą kartu su I priedu, 9 straipsnio 1 dalies antrą sakinį ir 8 dalies a punkto i ir iii papunkčius, 23 straipsnio 2 dalį, 30 straipsnio 2–4 dalis, 31 straipsnio 1 dalies c punktą, 38 straipsnio 1 dalį, 43 straipsnio pirmosios pastraipos d punktą, 44 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą, 3 ir 4 dalis, 46 straipsnio pirmąją pastraipą, 48 straipsnio 2 dalies f punktą, 55 straipsnio 1 dalies antrosios pastraipos d ir e punktus bei 3 dalį, 67 straipsnio 2 dalies antrąją ir trečiąją pastraipas, 68 straipsnio a punkto pirmąją pastraipą, 72 straipsnį ir 74 straipsnio 1 dalį įgyvendinančių ar visiškai ir (ar) teisingai įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-459/03  2006 m. gegužės 30 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija — XII dalis — Jūrų aplinkos apsauga ir išsaugojimas — Šioje Konvencijoje numatyta ginčų sprendimo tvarka — Šios tvarkos pagrindu Airijos pradėta arbitražo procedūra prieš Jungtinę Karalystę — Ginčas dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) MOX gamyklos — Airijos jūra — EB 292 ir AP 193 straipsniai — Įsipareigojimas su Sutarties aiškinimu arba taikymu susijusio ginčo atžvilgiu netaikyti kito nei joje numatyti sprendimo būdo — Mišrus susitarimas — Bendrijos kompetencija — EB 10 ir AP 192 straipsniai — Pareiga bendradarbiauti)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/2

         2006 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-459/03) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencija - XII dalis - Jūrų aplinkos apsauga ir išsaugojimas - Šioje Konvencijoje numatyta ginčų sprendimo tvarka - Šios tvarkos pagrindu Airijos pradėta arbitražo procedūra prieš Jungtinę Karalystę - Ginčas dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) MOX gamyklos - Airijos jūra - EB 292 ir AP 193 straipsniai - Įsipareigojimas su Sutarties aiškinimu arba taikymu susijusio ginčo atžvilgiu netaikyti kito nei joje numatyti sprendimo būdo - Mišrus susitarimas - Bendrijos kompetencija - EB 10 ir AP 192 straipsniai - Pareiga bendradarbiauti)
   (2006/C 165/04)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. J. Kuijper ir B. Martenczuk

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Jackson ir C. Gibbs, padedamų QC R. Plender,

      Atsakovė: Airija, atstovaujama R. Brady ir D. O'Hagan, padedamų SC P. Sreenan ir E. Fitzsimons, QC P. Sands, ir BL N. Hyland,

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Švedijos Karalystės, atstovaujama K. Wistrand
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Airijos ieškinio Jungtinei Karalystei pareiškimas Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijoje numatytam arbitražiniam tribunolui — Europos Teisingumo Teismo jurisdikcijos pažeidimas — Pareigos bendradarbiauti pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos pagrindu prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę pradėjusi ginčų sprendimo procedūrą dėl Sellafield (Jungtinė Karalystė) teritorijoje įsteigtos gamyklos MOX, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10, EB 292, AP 192 ir AP 193 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Švedijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-40/14: 2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Importo muitų netaikymas — Specialiai laboratoriniams tyrimams paruošti gyvūnai — Valstybinė įstaiga arba jos skyrius, arba įgaliota privati įstaiga — Importuotojas, kurio klientai yra tokios įstaigos — Pakavimo medžiagos arba pakavimo talpyklos — Narvai gyvūnams gabenti)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/8

         2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL

   (Byla C-40/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Importo muitų netaikymas - Specialiai laboratoriniams tyrimams paruošti gyvūnai - Valstybinė įstaiga arba jos skyrius, arba įgaliota privati įstaiga - Importuotojas, kurio klientai yra tokios įstaigos - Pakavimo medžiagos arba pakavimo talpyklos - Narvai gyvūnams gabenti))
   (2015/C 026/10)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

      Atsakovė: Utopia SARL

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, iš dalies pakeisto Aktu dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 60 straipsnis turi būti aiškinamas taip: kai specialiai paruošti naudoti laboratoriniams tyrimams gyvūnai, kuriuos importuotojas įveža į Sąjungos teritoriją, yra skirti valstybinei įstaigai arba jos skyriui, arba įgaliotai privačiai įstaigai, kurios pagrindinė veikla susijusi su švietimu ar tyrimais, šis importuotojas, nors jis pats ir nėra tokia įstaiga, gali pasinaudoti šiame straipsnyje numatytu atleidimu nuo muitų už tokios rūšies prekes.

               2.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros 5 bendrosios taisyklės b punktą reikia aiškinti taip, kad laboratoriniams tyrimams skirtiems gyviems gyvūnams gabenti naudojami narvai nepriskirtini prie pakavimo talpyklų, kurios turi būti klasifikuojamos kartu su jose supakuotomis prekėmis.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-154/15 R: 2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Jaber/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas ir atvykimo ir vykimo tranzitu per Europos Sąjungos teritoriją ribojimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formos reikalavimų pažeidimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/21

         2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Jaber/Taryba

   (Byla T-154/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas ir atvykimo ir vykimo tranzitu per Europos Sąjungos teritoriją ribojimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formos reikalavimų pažeidimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 221/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aiman Jaber (Latakija, Sirija), atstovaujamas advokatų A. Boesch, D. Amaudruz ir M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti ieškovui pagal 2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/108, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 20, p. 2) ir 2015 m. sausio 26 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/117, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 20, p. 85) taikomas priemones.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-456/10: 2010 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/46

         2010 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

   (Byla T-456/10)
   ()
   2010/C 346/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Timab Industries (Dinaras, Prancūzija) ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) (Sen Malo, Prancūzija), atstovaujamos advokato N. Lenoir

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pirmiausia panaikinti sprendimą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 1 straipsnį, visų pirma tiek, kiek jame nurodyta, kad CFPR ir Timab dalyvavo įgyvendinant veiksmus, susijusius su pardavimo sąlygomis ir kompensavimo sistema,

               —

               bet kuriuo atveju pakeisti sprendimo 2 straipsnį ir iš esmės sumažinti kartu ir solidariai CFPR ir Timab skirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmiausia ieškovės prašo panaikinti 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5001 galutinis, dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau — EEE) 53 straipsnį (Byla COMP/38.866 — Pašariniai fosfatai), susijusį su karteliu Europos pašarinių fosfatų rinkoje dėl tiekimo kvotų nustatymo, kainų koordinavimo, pardavimo sąlygų bei pasikeitimo jautria komercine informacija.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais:

               —

               teisių į gynybą, teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principų, Reglamento Nr. 773/2004 (1) bei pranešimo dėl susitarimo procedūrų (2) pažeidimu todėl, kad atsisakiusios dalyvauti diskusijose, pradėtose siekiant susitarimo pagal Reglamento Nr. 773/2004 10a straipsnį, ieškovės patyrė žalos, nes Komisijos nustatyta tikėtina bauda per šias diskusijas dėl susitarimo buvo padidinta 25 %, nors, pirma, atsisakius tęsti procedūrą dėl susitarimo tikėtina bauda neturėjo būti padidinta daugiau nei 10 %, ir antra, pažeidimo trukmė buvo sumažinta 60 %,

               —

               motyvų stoka ir prieštaringumu bei teisių į gynybą ir įrodinėjimo naštos pažeidimu tiek, kiek ieškovėms inkriminuojami veiksmai, kuriuos įgyvendinant jos nedalyvavo, nors Komisija neturėjo tokio dalyvavimo įrodymų,

               —

               griežtesnio baudžiamojo įstatymo negaliojimo atgaline data principo pažeidimu ir teisėtų lūkesčių, vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principų pažeidimu, nes baudos dydis buvo nustatytas taikant 2006 m. gaires (3), nors inkriminuojamas pažeidimas buvo įvykdytas iki šių gairių paskelbimo; dėl šio 2006 m. gairių taikymo atgaline data padidėjo baudos dydis,

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 (4) 23 straipsnio, proporcingumo, bausmių individualumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes skirta bauda neatitiko nei veiksmų trukmės, nei sunkumo,

               —

               akivaizdžia ieškovėms inkriminuojamų veiksmų sunkumo vertinimo klaida ir vienodo požiūrio, proporcingumo bei bausmių individualumo principų pažeidimu nustatant pagrindinės baudos dydį, nes Komisija neatsižvelgė į reikšmingų pažeidimo pasekmių nebuvimą ir į tai, kad Timab mažiau nei kiti dalyviai dalyvavo įgyvendinant kartelį,

               —

               vertinimo klaida ir bausmių individualumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, atsisakius pripažinti bet kokią lengvinančią aplinkybę ieškovių atžvilgiu nepaisant jų priklausomybės nuo vieno iš kitų kartelio dalyvių ir konkurencinio Timab elgesio,

               —

               teisių į gynybą, vienodo požiūrio principo ir pranešimo apie atleidimą nuo baudų (5) pažeidimu, nes ieškovių baudos sumažinimas pagal šį pranešimą per diskusijas dėl susitarimo buvo reikšmingai sumažintas ieškovėms pasitraukus iš šių diskusijų,

               —

               akivaizdžia ieškovių pajėgumo sumokėti baudas vertinimo klaida ir vienodo požiūrio bei ESS 3 straipsnio kartu su prie Lisabonos sutarties pridėto Protokolo Nr. 17 nuostatų pažeidimu taikant 2006 m. gairių nuostatas dėl ieškovių pajėgumo sumokėti baudas neatsižvelgiant nei į išimtines aplinkybes, susiklosčiusias dėl Europos žemės ūkio krizės, nei į ieškovių specifinius ekonominius bei socialinius suvaržymus.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [SESV 101] ir [SESV 102] straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).

      (2)  Komisijos pranešimas dėl susitarimo procedūros tvarkos siekiant priimti sprendimus pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 ir 23 straipsnius kartelių bylose (OL C 167, 2008, p. 1).

      (3)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).

      (4)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [SESV 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (5)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 155).


               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/31

         (2004/C 284/60)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 273, 2004 11 6

   Skelbti leidiniai:

      OL C 262, 2004 10 23

      OL C 251, 2004 10 9

      OL C 239, 2004 9 25

      OL C 228, 2004 9 11

      OL C 217, 2004 8 28

      OL C 201, 2004 8 7

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-123/07 2007 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/32

         2007 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-123/07)
   (2007/C 95/61)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir H. van Vliet

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/27/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, arba bent nepateikusi jų Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2004/27/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. spalio 30 dieną.

      (1)  OL L 136, p. 34.


title: Byla C-77/14: 2014 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/25

         2014 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-77/14)
   2014/C 102/35
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir A. Marcoulli

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų susigrąžinti bendrovei Aluminium of Greece SA suteiktą valstybės pagalbą (valstybės pagalba SA.26117 – C 2/10 (ex NN 62/09)), kuri 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo (1) 1 straipsniu buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, arba bet kuriuo atveju tinkamai neinformavusi Komisijos apie pagal 4 straipsnį priimtas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos ieškinys susijęs su tuo, kad Graikijos Respublika neįvykdė Komisijos sprendimo dėl bendrovei Aluminium of Greece SA suteiktos neteisėtos valstybės pagalbos, kurią turi susigrąžinti Public Power Corporation (PPC).
   Komisija pažymi, kad Graikija turėjo užtikrinti sprendimo įvykdymą per keturis mėnesius nuo pranešimo apie jį. Apie sprendimą buvo pranešta 2011 m. liepos 14 d. ir Komisija sprendimo įgyvendinimo termino nepratęsė. Todėl formaliai įgyvendinimo terminas pasibaigė 2011 m. lapkričio 14 d.
   Komisija primena, kad, remiantis nusistovėjusia Teisingumo Teismo praktika, vienintelis pateisinamas motyvas, kuriuo valstybė narė gali remtis prieš ieškinį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Komisijos pareikštą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio 2 dalį, yra visiškas negalėjimas teisingai įvykdyti sprendimą.
   Tačiau nagrinėjamu atveju Graikijos valdžios institucijos niekuomet nėra nurodžiusios argumento, kad vykdymas yra visiškai neįmanomas. Priešingai, iš pradžių jos išreiškė savo norą įvykdyti sprendimą kuo greičiau. Vis dėlto Komisija pabrėžia, kad iki šio ieškinio pareiškimo momento jos nesiėmė jokių priemonių, kurios reikštų nors ir dalinį sprendimo įvykdymą.
   Be to, Komisija pažymi, kad Monomeles Protodikeio Athinon (Atėnų pirmosios instancijos teismas) sprendimu buvo sustabdytas įpareigojimas sumokėti valstybės pagalbos sumą, kuris PPC pastangomis buvo nustatytas Aluminium SA atžvilgiu. Komisijos teigimu, minėtas nacionalinis teismas, sustabdydamas mokėjimo įpareigojimo taikymą, neatsižvelgė į nusistovėjusioje Teisingumo Teismo praktikoje nustatytas sąlygas, taikomas pagal Sąjungos teisę priimto nacionalinės teisės akto vykdymo sustabdymui. (2)

   Komisija mano, kad Graikija nepriėmė sprendimui įvykdyti būtinų priemonių nei pagal sprendimą, kuris buvo svarstytas keičiantis nuomonėmis tarp jos tarnybų ir kompetentingų Graikijos valdžios institucijų, nei bet kuriuo kitu tinkamu būdu.

      (1)  OL L 166, 2012 6 27, p. 83.

      (2)  1991 m. vasario 21 d. Sprendimas Zuckerfabrik Süderdithmarschen A.G. ir kt., C-143/88 ir C-92/89, ir 1995 m. lapkričio 9 d. Sprendimas Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH ir kt., C-465/93.


title: Byla F-138/12: 2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/75

         2012 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-138/12)
   2013/C 26/157
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EPSO sprendimo neįtraukti ieškovo į asmenų, baigusių sertifikatų išdavimo procedūros mokymo programą ir išlaikiusių egzaminus, sąrašą panaikinimas ir prašymas priteisti kompensaciją žalai atlyginti.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti EPSO sprendimą neįtraukti ieškovo į asmenų, baigusių sertifikatų išdavimo procedūros mokymo programą ir išlaikiusių egzaminus, sąrašą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovui 10 000 EUR patirtai žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-433/05  2005 m. lapkričio 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  Sanchez Ferriz prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/35

         2005 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sanchez Ferriz prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-433/05)
   (2006/C 36/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovėas: Carlos Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai:

               —

               panaikinti 2004 m. paaukštinamų pareigūnų sąrašą (1), kadangi į jį nebuvo įtraukta ieškovo pavardė, o taip pat šio sprendimo parengiamuosius dokumentus,

               —

               panaikinti sprendimą skirti balus dėl paaukštinimo 2004 m., ypač tuos, kurie buvo skirti pagal Paaukštinimo komitetų pateiktas rekomendacijas,

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas yra Komisijos pareigūnas, ginčijantis sprendimą jo nepaaukštinti 2004 metais. Pagrįsdamas savo ieškinį, jis tvirtina, kad ginčijamo sprendimo priėmimo metu jo tarnybos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2001 m liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. dar nebuvo galutinai paruošta. Be to, jis mano, kad, suteikdama pareigūnams „pirmenybės balus“ siekiant paskirti juos į lygį ir suteikti pakopą paaukštinimo procedūros metu, Komisija suteikė per daug reikšmės pareigūnų, kurie, nors ir buvo pasiekę paaukštinimo ribą, tačiau nebuvo paaukštinti ankstesniųjų paaukštinimo procedūrų metu, „likučiui“. Ieškovas taip pat apskritai priekaištauja dėl balų suteikimo, kurį vykdant, pasak ieškovo, nesilaikoma reikalavimo sprendžiant paaukštinimo klausimą įvertinti nuopelnus.
   Tuo remdamasis, ieškovas nurodo, kad buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis, Komisijos Bendrosios įgyvendinimo nuostatos ir Administracinės pareigūnų vertinimo ir paaukštinimo gairės, nediskriminavimo ir šališko proceso draudimo principai, pareiga motyvuoti, teisėtų lūkesčių apsaugos principas ir pareiga rūpintis pareigūnais.

      (1)  2004 11 30 Administraciniuose pranešimuose Nr. 130 paskelbtas sąrašas.


title: Byla T-414/07 2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (Rankos, laikančios kortelę su trimis trikampiais, paveikslėlis)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/45

         2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (Rankos, laikančios kortelę su trimis trikampiais, paveikslėlis)
   (Byla T-414/07)
   (2008/C 22/85)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir M. Chaminade

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. R-290/2007-1) tiek, kiek ji atsisakė įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5 225 776 9, 35, 36, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

               —

               Įregistruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5 225 776 visoms išvardytoms prekėms ir paslaugoms.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis ranką, laikančią kortelę su trimis juodais trikampiais, 9, 35, 36, 38 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 225 776

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė teigia, priešingai nei skundžiamame sprendime konstatavo VRDT apeliacinė taryba, kad jos ženklą, kurio registracijos paraiška buvo iš dalies atmesta, sudarantys elementai turi skiriamuosius požymius ir yra laisvai pasirinkti nurodytų prekių ir paslaugų atžvilgiu ir todėl laikytina, kad jų kombinacija taip pat turi skiriamąjį požymį ir yra laisvai pasirinkta.


title: Bylos T-313/99 išbraukimas iš registro

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/54

         Bylos T-313/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 300/107)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. spalio 5 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-313/99 Veka B. V. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla T-378/13: 2013 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Apple and Pear Australia ir Star Fruits Diffusion prieš VRDT — Carolus C. (English pink)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/49

         2013 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Apple and Pear Australia ir Star Fruits Diffusion prieš VRDT — Carolus C. (English pink)

   (Byla T-378/13)
   2013/C 260/88
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Apple and Pear Australia Ltd (Viktorija, Australija) ir Star Fruits Diffusion (Caderousse, Prancūzija), atstovaujamos advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carolus C. BVBA (Niverkerkenas, Belgija)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visų pirma pakeisti 2013 m. gegužės 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1215/2011-4 taip, kad ieškovių Apeliacinei tarybai pateikta apeliacija būtų pripažinta pagrįsta ir dėl to būtų patenkintas ieškovių protestas,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti visą 2013 m. gegužės 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1215/2011-4 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Carolus C.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „English pink“ 31 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 610 768.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: ieškovės.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas PINK LADY ir vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodžiai „Pink Lady“, 16, 29, 30, 31 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

                  res judicata galios principo pažeidimas,

               —

               bendrųjų teisinio saugumo, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-469/11 P: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Per Sąjungos viešųjų pirkimų procedūrą pateikto pasiūlymo atmetimas — Senaties terminas — Pradžios momentas — Termino dėl nuotolių taikymas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/20

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Komisiją

   (Byla C-469/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Per Sąjungos viešųjų pirkimų procedūrą pateikto pasiūlymo atmetimas - Senaties terminas - Pradžios momentas - Termino dėl nuotolių taikymas)
   2013/C 9/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir M. Wilderspin

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) Nutarties Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją, T-409/09, kuria ieškinys dėl žalos, vykstant viešųjų pirkimų procedūrai ieškovės tariamai patirtos dėl Komisijos sprendimo atmesti jos pasiūlymą, atlyginimo atmestas kaip iš dalies nepriimtinas ir iš dalies visiškai teisiškai nepagrįstas — Terminas ieškiniui pareikšti — Terminas dėl nuotolių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


title: Byla T-335/13: 2013 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje BT Limited Belgian Branch prieš Komisiją

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/12

         2013 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje BT Limited Belgian Branch prieš Komisiją

   (Byla T-335/13)
   2013/C 245/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BT Limited Belgian Branch (Diegem, Belgija), atstovaujama solisitoriaus T. Leeson ir baristerio C. Stockford

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2013 m. balandžio 19 d., kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas vykdant ribotą konkursą DIGIT/R2/PR/2011/039 ir sudaryta sutartis su kitu konkurso dalyviu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, paskirti nepriklausomą ekspertą įvertinti kito konkurso dalyvio pasiūlymo atitiktį konkurso specifikacijoms ir atidėti sprendimą iki paskirtas ekspertas pateiks ataskaitą, vėliau panaikinti Informatikos generalinio direktorato (DIGIT) sprendimą ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               jeigu DIGIT pasirašytų sutartį Transeuropinės telematikos paslaugos tarp administracijų — nauja karta (TESTA-ng), nurodyti Komisijai kompensuoti ieškovei žalą, kurią ji patyrė dėl neteisėto DIGIT sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad DIGIT pažeidė skaidrumo principą ir pareigą nurodyti motyvus, nustatytą finansinio reglamento (1) 113 straipsnyje ir SESV 296 straipsnyje. Taip yra dėl to, kad dėl pernelyg didelio perkančiosios organizacijos kito konkurso dalyvio vertinimo ataskaitos nuslėpimo BT nesuteikta galimybė patikrinti, ar perkančioji organizacija sąžiningai įvertino konkurso laimėtojo pasiūlymą.
               Be to, ieškovė tvirtina, kad DIGIT, pirma, nenurodė pakankamų motyvų, dėl kurių nuslėpė didelę kito konkurso dalyvio pasiūlymo vertinimo ataskaitos dalį, ir, antra, net jei DIGIT nurodė motyvus, šie motyvai yra nepriimtini.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad DIGIT vertinimo metodika, naudojama vertinant pasiūlymus, pažeidžiami bendrieji principai, įskaitant skaidrumo ir teisingo bei vienodo vertinimo principus, taikomi viešųjų pirkimų konkurso procedūroms. Visų pirma dėl to, kad i) DIGIT balų lentelė nepaskelbta iš anksto prieš konkursą ir ii) dėl jos neįprastos struktūros kitas konkurso dalyvis įgijo neteisėtą pranašumą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad DIGIT pastabos vertinimo ataskaitoje ir atitinkami kito konkurso dalyvio pasiūlymui skirti balai yra nenuoseklūs. Dėl šių prieštaravimų sprendimas yra negaliojantis, nes sprendimą pagrindžiantys motyvai tampa niekiniai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad DIGIT priėmė kito konkurso dalyvio pasiūlymą, nepaisant to, kad dėl neįprastai mažos kainos pasiūlymas turėjo būti atmestas. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad šio teiginio negali paneigti DIGIT teiginys, jog jis išnagrinėjo šį pasiūlymą atsižvelgdamas į taisykles dėl neįprastai mažų kainų pasiūlymų. Bendra nuoroda į taikytinus teisės aktus negali pakeisti tinkamų motyvų, dėl kurių, atsižvelgdamas į atliktą analizę, DIGIT vis dėlto nusprendė neatmesti šio pasiūlymo.
               Kaip papildomą šio pagrindo dalį ieškovė nurodo tai, kad kito konkurso dalyvio pasiūlyme pasiūlyta kaina nėra reali ir negali atitikti pasiūlymo, kuris būtų suderinamas su konkurso reikalavimais. Šiuo klausimu BT prašo Bendrojo Teismo skirti nepriklausomą ekspertą nustatyti, ar aptariamas pasiūlymas iš tikrųjų atitinka tam tikras konkurso specifikacijas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, jog šis sprendimas yra negaliojantis dėl to, kad šiame dokumente apskaičiuota sutarties vertė nėra pakankamai motyvuota.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad DIGIT neturi kompetencijos ginčijamam sprendimui priimti, nes jis neturi reikiamų deleguotų įgaliojimų.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 del Europos Bendriju bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74)


title: Byla C-569/13: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bricmate AB/Tullverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekybos politika — Importuojamoms Kinijos kilmės keraminėms plytelėms nustatytas antidempingo muitas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 917/2011 — Galiojimas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 3 straipsnio 2, 3, 5 ir 6 dalys, 17 straipsnis, 20 straipsnio 1 dalis — Žalos ir priežastinio ryšio nustatymas — Faktinės klaidos ir akivaizdžios vertinimo klaidos — Rūpestingumo pareiga — Atrinkto importuotojo pateiktos informacijos nagrinėjimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/5

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bricmate AB/Tullverket

   (Byla C-569/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekybos politika - Importuojamoms Kinijos kilmės keraminėms plytelėms nustatytas antidempingo muitas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 917/2011 - Galiojimas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 3 straipsnio 2, 3, 5 ir 6 dalys, 17 straipsnis, 20 straipsnio 1 dalis - Žalos ir priežastinio ryšio nustatymas - Faktinės klaidos ir akivaizdžios vertinimo klaidos - Rūpestingumo pareiga - Atrinkto importuotojo pateiktos informacijos nagrinėjimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą))
   (2015/C 363/05)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Malmö

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bricmate AB

      Atsakovė: Tullverket

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus prejudicinį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas, galiojimą.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla C-538/14: 2014 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/15

         2014 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

   (Byla C-538/14)
   (2015/C 034/17)
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Martin

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo

               —

               konstatuoti, kad nepaskyrusi institucijos, kompetentingos įgyvendinti 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (1), 13 straipsnyje numatytas funkcijas profesinės veiklos srityje ir neužtikrinusi, kad šios funkcijos faktiškai būtų įgyvendinamos, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnį,

               —

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 2000/43/EB 3 straipsnio 1 dalį į šios direktyvos taikymo sritį patenka ir profesinė veikla. Pagal 13 straipsnį valstybės narės paskiria instituciją arba institucijas, skatinančias vienodo požiūrio principo taikymą visiems asmenims nediskriminuojant jų dėl rasės ar etninės priklausomybės, ir užtikrina, kad bent viena iš šių institucijų būtų atsakinga už šioje nuostatoje nurodytas funkcijas, kiek jos susijusios su profesine veikla. Kadangi Suomijos teisės aktuose nenumatyta institucija, turinti įgyvendinti Direktyvos 2004/43/EB 13 straipsnyje nurodytas funkcijas profesinės veiklos srityje, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį ir 13 straipsnį.

      (1)  OL L 180, p. 22.


title: Byla C-450/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-450/04)
   (2004/C 314/13)
   2004 m. spalio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba, bet kuriuo atveju, nepateikdama jų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinės teisės sistemą terminas pasibaigė 2002 m. gruodžio 2 d..

      (1)  OL L 149, 2001 6 2, p. 34.


title: Byla C-453/07 2008 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hakan Er prieš Wetteraukreis (EEB ir Turkijos asociacijos sutartis — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 7 straipsnio pirmosios pastraipos antra įtrauka — Turkų kilmės darbuotojo vaiko teisė apsigyventi — Samdomo darbo nedirbimas — Įgytų teisių praradimo sąlygos)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/12

         2008 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hakan Er prieš Wetteraukreis

   (Byla C-453/07) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos sutartis - Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 - 7 straipsnio pirmosios pastraipos antra įtrauka - Turkų kilmės darbuotojo vaiko teisė apsigyventi - Samdomo darbo nedirbimas - Įgytų teisių praradimo sąlygos)
   (2008/C 301/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Giessen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hakan Er
   Atsakovė: Wetteraukreis
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Gießen — 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtojimo 7 straipsnio pirmojo sakinio antrosios įtraukos ir papildomo protokolo, susijusio su pereinamuoju laikotarpiu, numatytu Susitarime dėl Europos Ekonominės Bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, pasirašytame 1970 m. lapkričio 23 d., sudarytame ir patvirtintame Bendrijos vardu 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 (OL L 293, p. 1), 59 straipsnio išaiškinimo — Nepilnamečio Turkijos piliečio, atvykusio į valstybės narės teritoriją siekiant prisijungti prie savo šeimos, teisė apsigyventi — Teisės apsigyventi praradimas — Sulaukusio pilnametystės suinteresuotojo asmens nuolatinės ekonominės veiklos nebuvimas
   Rezoliucinė dalis
   Turkijos pilietis, kuriam dar vaikui buvo leista atvykti į valstybės narės teritoriją šeimos susijungimo tikslais ir kuris pagal 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, priimto Asociacijos tarybos, įsteigtos susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, 7 straipsnio pirmosios pastraipos antrą įtrauką gavo teisę laisvai dirbti šioje valstybėje narėje bet kurį pasirinktą samdomą darbą, nepraranda teisės nuolat gyventi šioje valstybėje, nuo kurios priklauso teisė laisvai dirbti, net jei būdamas 23 metų jis nedirbo samdomo darbo nuo mokyklos baigimo, t. y. nuo 16 metų, ir dalyvavo valstybinėse pagalbos įsidarbinant programose, bet jų nebaigė.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla T-659/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/EUIPO (Second Display)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/59

         2016 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics/EUIPO (Second Display)

   (Byla T-659/16)
   (2016/C 402/70)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Second Display“ – Registracijos paraiška Nr. 14 362 248

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 10 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 106/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė tarnybos pirmoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų, siejamų su Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsniu, pažeidimas.


title: Byla C-395/15: 2015 m. liepos 22 d. Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohamed Daouidi/Bootes Plus S.L., Fondo de Garantía Salarial ir Ministerio Fiscal

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/19

         2015 m. liepos 22 d.Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mohamed Daouidi/Bootes Plus S.L., Fondo de Garantía Salarial ir Ministerio Fiscal

   (Byla C-395/15)
   (2015/C 354/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mohamed Daouidi

      Atsakovės: Bootes Plus S.L., Fondo de Garantía Salarial ir Ministerio Fiscal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 21 straipsnio 1 dalyje nustatytą bendrą diskriminacijos draudimą reikia aiškinti taip, kad į tokio draudimo ir suteikiamos apsaugos taikymo sritį patenka darbdavio sprendimas atleisti darbuotoją iš darbo, kurio darbas iki tol vertintas kaip gerai atliktas, o atleidimas grindžiamas vien laikinu, nors ir neapibrėžtos trukmės nedarbingumu dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kai nedarbingumo laikotarpiu toks asmuo naudojasi socialinės apsaugos institucijos dengiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis ir gauna iš jos pinigines išmokas?

               2.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad apsauga, kuri privalo būti užtikrinta akivaizdžiai savavališkai ir nepagrįstai iš darbo atleistam darbuotojui, turi būti tokia, kokia nacionalinės teisės aktuose numatyta už bet kokį atleidimą iš darbo, kai pažeidžiama kuri nors pagrindinė teisė?

               3.

               Ar darbdavio sprendimas atleisti darbuotoją iš darbo, kurio darbas iki tol vertintas kaip gerai atliktas, o atleidimas grindžiamas vien laikinu, nors ir neapibrėžtos trukmės nedarbingumu dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kai nedarbingumo laikotarpiu toks asmuo naudojasi socialinės apsaugos institucijos dengiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis ir gauna iš jos pinigines išmokas, patenka į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos vienos ar kai kurių iš 3, 15, 31 straipsnių, 34 straipsnio 1 dalies ir 35 straipsnio 1 dalies nuostatų ar į visų jų taikymo sritį ir (ar) tokio sprendimo atveju teikiama minėtomis nuostatomis numatyta apsauga?

               4.

               Jeigu į tris ankstesnius klausimus (arba į kurį nors iš jų) būtų atsakyta teigiamai ir jeigu būtų išaiškinta, kad sprendimas atleisti darbuotoją iš darbo, kurio darbas iki tol vertintas kaip gerai atliktas, o atleidimas grindžiamas vien laikinu, nors ir neapibrėžtos trukmės nedarbingumu dėl nelaimingo atsitikimo darbe, kai nedarbingumo laikotarpiu toks asmuo naudojasi socialinės apsaugos institucijos dengiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis ir gauna iš jos pinigines išmokas, patenka į vieno ar kelių Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos straipsnio (-ių) taikymo sritį ir (arba) tokio sprendimo atveju teikiama tokiame straipsnyje ar tokiuose straipsniuose numatyta apsauga, ar nacionalinis teismas gali šiuos straipsnius taikyti, kad išspręstų privačių asmenų ginčą, arba remdamasis tuo, kad, atsižvelgiant į tai, ar nagrinėjama „teisė“, ar „principas“, šie straipsniai yra horizontalaus veikimo, arba taikydamas pagal „Sąjungos teisę atitinkančio aiškinimo principą“?
               Tuo atveju, jeigu į keturis pirmesnius klausimus būtų atsakyta neigiamai, prašoma atsakyti į penktąjį klausimą.

               5.

               Ar į sąvokos „tiesioginė diskriminacija dėl negalios“ kaip į Direktyvos 2000/78 (2) 1, 2 ar 3 straipsniuose numatyto diskriminacijos pagrindo taikymo sritį patenka sprendimas atleisti darbuotoją iš darbo, kurio darbas iki tol vertintas kaip gerai atliktas, kai toks asmuo tapo laikinai, nors ir neapibrėžtai trukmei, nedarbingas dėl nelaimingo atsitikimo darbe?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (2)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-633/15: 2015 m. lapkričio 30 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/6

         2015 m. lapkričio 30 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje London Borough of Ealing/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-633/15)
   (2016/C 059/05)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: London Borough of Ealing

      Atsakovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal PPD (1) 133 straipsnio paskutinę pastraipą Jungtinė Karalystė turi teisę to straipsnio d punkte nustatytą sąlygą taikyti viešosios teisės reglamentuojamoms įstaigoms, i) jeigu 1989 m. sausio 1 d. ji laikė aptariamus sandorius apmokestinamais, tačiau kitos sporto paslaugos tuo metu buvo neapmokestinamos PVM, ir ii) jeigu pagal nacionalinę teisę aptariamiems sandoriams nebuvo taikyta neapmokestinimo PVM tvarka prieš tai, kai Jungtinė Karalystė siekė pritaikyti 133 straipsnio d punkte nustatytą sąlygą?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Jungtinė Karalystė turi teisę taikyti PPD 133 straipsnio d punkte nustatytą sąlygą viešosios teisės reglamentuojamoms ne pelno organizacijoms ir kartu jos netaikyti ne pelno organizacijoms, kurios nėra reglamentuojamos viešosios teisės?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Jungtinė Karalystė turi teisę netaikyti 132 straipsnio l dalies m punkte nurodytos neapmokestinimo PVM lengvatos visoms viešosioms ne pelno organizacijoms, kiekvienu konkrečiu atveju neapsvarsčiusi, ar neapmokestinant PVM būtų iškraipyta konkurencija PVM mokėti turinčių komercinių įmonių atžvilgiu?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, OL L 347, p. 1.


title: Byla C-412/11: 2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/16

         2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-412/11)
   2011/C 298/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiimdama pakankamai priemonių, kad įgyvendintų Pirmąjį geležinkelių paketą, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal iš dalies pakeistos Direktyvos 91/440/EEB (1) 6 straipsnio 3 dalį ir II priedą bei Direktyvos 2001/14/CE (2) 14 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija skundžia nagrinėjamas nacionalines nuostatas, kiek jomis numatoma, kad sutrikus eismui, linijas paskirsto nacionalinė Liuksemburgo geležinkelių bendrovė (CFL), o ne nepriklausomas subjektas. Taip pat CFL dalyvauja vykdant esmines funkcijas, o tai negarantuoja vienodų ir nediskriminacinių sąlygų infrastruktūra naudotis kitiems operatoriams.
   Atsakydama į Liuksemburgo valdžios institucijų pateiktus argumentus, Komisija pažymi, pirma, kad Liuksemburgo valdžios institucijų teiginys, jog sutrikus eismui linijos nėra perskirstomos, yra netikslus. Kai nebegalima laikytis tvarkaraščio, CFL praleidžia vėluojančius traukinius, o tai yra linijų perskirstymas. Antra, Komisija nesutinka su argumentu, kad Direktyvos 2001/14/EB 29 straipsnis yra lex specialis, kuriuo nukrypstama nuo bendros taisyklės ir leidžiama pateisinti tai, kad sutrikus eismui CFL paskirsto linijas.

      (1)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/12/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 75, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 376).

      (2)  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404).


title: Byla T-232/05 Trévor Hutchings 2005 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/24

         Trévor Hutchings 2005 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-232/05)
   (2005/C 229/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Trévor Hutchings, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin Membiela, Albert Coolen ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti Komisijos sprendimą priskirti ieškovą B*4 lygiui, 1 pakopai;

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija Komisijos sprendimą priimti į darbą suteikiant B*4 lygį vietoj B3 (B*7), kaip buvo nurodyta pirmame Komisijos priėmimo į darbą pasiūlyme. Jis nurodo, kad buvo pažeistas pacta sunt servanda principas, kadangi Komisija vienašališkai pakeitė pagrindinę jo priėmimo į darbą sąlygą.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad pažeisti vienodo požiūrio, nediskriminavimo ir teisinio tikrumo principai bei kvietimas teikti paraiškas.


title: Byla C-123/10: 2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Waltraud Brachner prieš Pensionsversicherungsanstalt (Socialinė politika — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje — Direktyva 79/7/EEB — 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis — Nacionalinė kasmetinio pensijų koregavimo sistema — Išimtinis pensijų padidinimas 2008 m. — Tokio padidinimo netaikymas už referencinį kompensacinio priedo tarifą mažesnėms pensijoms — Išimtinis šio referencinio tarifo padidinimas 2008 m. — Kompensacinio priedo nemokėjimas pensininkams, kurių pajamos, įskaitant bendrame namų ūkyje su juo gyvenančio sutuoktinio pajamas, viršija šį referencinį tarifą — Direktyvos taikymo sritis — Netiesioginė moterų diskriminacija — Pateisinimas — Nebuvimas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/7

         2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Waltraud Brachner prieš Pensionsversicherungsanstalt

   (Byla C-123/10) (1)

   (Socialinė politika - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje - Direktyva 79/7/EEB - 3 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 dalis - Nacionalinė kasmetinio pensijų koregavimo sistema - Išimtinis pensijų padidinimas 2008 m. - Tokio padidinimo netaikymas už referencinį kompensacinio priedo tarifą mažesnėms pensijoms - Išimtinis šio referencinio tarifo padidinimas 2008 m. - Kompensacinio priedo nemokėjimas pensininkams, kurių pajamos, įskaitant bendrame namų ūkyje su juo gyvenančio sutuoktinio pajamas, viršija šį referencinį tarifą - Direktyvos taikymo sritis - Netiesioginė moterų diskriminacija - Pateisinimas - Nebuvimas)
   2011/C 362/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof (Austrija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Waltraud Brachner

      Atsakovė: Pensionsversicherungsanstalt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, 1979, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215) 4 straipsnio išaiškinimas — Pensijų koregavimas — Netiesioginė moterų diskriminacija — Nacionalinis reglamentavimas, pagal kurį minimalių pajamų nesiekiančią pensiją gaunančiai asmenų grupei, kurią daugiausia sudaro moterys, numatytas mažesnis koregavimo koeficientas nei didesnių pensijų atveju

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 3 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad pagrindinėje byloje aptariama kasmetinio pensijų koregavimo sistema patenka į šios direktyvos taikymo sritį, todėl jai taikomas jos 4 straipsnio 1 dalyje nurodytas draudimas diskriminuoti.

               2.

               Direktyvos 79/7 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad, atsižvelgiant į prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nurodytus statistinius duomenis ir nesant priešingų įrodymų, šis teismas gali pagrįstai manyti, jog pagal šią nuostatą draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią išimtinis pensijų padidinimas netaikomas daug didesnei pensijas gaunančių moterų nei vyrų procentinei daliai.

               3.

               Direktyvos 79/7 4 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad jei atlikęs reikiamą tyrimą, kad atsakytų į antrąjį klausimą, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas prieitų prie išvados, jog iš tiesų daug didesnei pensijas gaunančių moterų, o ne vyrų procentinei daliai gali būti daromas neigiamas poveikis dėl to, kad pagal pagrindinėje byloje aptariamą koregavimo sistemą numatytas išimtinis padidinimas netaikomas minimalioms pensijoms, tokio neigiamo poveikio negalima pateisinti nei tuo, jog dirbusios moterys anksčiau pradeda gauti pensiją ir gauna ją ilgesnį laikotarpį, nei tuo, jog ir pats kompensacinio priedo referencinis tarifas buvo išimtinai padidintas tais pačiais 2008 m.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla F-108/14: 2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/46

         2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-108/14)
   (2015/C 026/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo įtraukti ieškovo pensines teisės į Sąjungos pensijų sistemą taikant naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnis yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. sprendimą įtraukti ieškovo pensines teises, įgytas iki pradedant tarnybą, perkeliant jas į Europos Sąjungos sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-87/11: 2011 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš FRONTEX

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/45

         2011 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš FRONTEX

   (Byla F-87/11)
   2011/C 347/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (FRONTEX)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neatnaujinti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. FRONTEX vykdomojo direktoriaus sprendimą.

               —

               Priteisti iš agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-96/05  2006 m. kovo 21 d.  Tarnautojų teismo nutartis  Marenco prieš Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/35

         2006 m. kovo 21 d. Tarnautojų teismo nutartis Marenco prieš Komisiją

   (Byla F-96/05) (1)

   (2006/C 108/65)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.