title: Byla C-675/15 P: 2015 m. gruodžio 15 d. The Tea Board pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-626/13, The Tea Board/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/15

         2015 m. gruodžio 15 d.The Tea Board pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-626/13, The Tea Board/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-675/15 P)
   (2016/C 106/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: The Tea Board, atstovaujama advokatų M. C. Maier, A. Nordemann

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Delta Lingerie

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-626/13 tiek, kiek juo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kiek tai susiję su šiomis paslaugomis, priskiriamomis prie 35 ir 38 klasių, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas:

                  Mažmeninės prekybos vietų ir mažmeninės prekybos centrų kūrimo ir eksploatacijos, ir reklamos verslo konsultacijos; pardavimų skatinimas (tretiesiems asmenims), reklama, verslo vadyba, verslo administravimas, tiesioginė reklama kompiuteriniame tinkle, reklaminės medžiagos (proklamacijų, prospektų, nemokamų laikraščių, pavyzdžių) platinimas, laikraščių prenumeratos paslaugos tretiesiems asmenims; verslo informacija ar apklausos; renginių ir parodų organizavimas komercijos ar reklamos reikmėms, reklamos vadyba, reklaminio ploto nuoma, radijo, televizijos reklama, rėmimas reklamos tikslais (35 klasė).

                  Telekomunikacijos, pranešimų ir vaizdų perdavimas kompiuteriu, interaktyvios teletransliacijos paslaugos siekiant pristatyti produktus, kompiuterių terminalų komunikaciniai ryšiai, uždarų ir atvirų pasaulinių kompiuterinių tinklų ryšiai (38 klasė).

               —

               prireikus grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliaciniu skundu prašoma iš dalies panaikinti 2015 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-626/13 tiek, kiek Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, kiek tai susiję su paslaugomis, priskirtomis prie 35 ir 38 klasių, kurioms skirtas ginčijamas prekių ženklas.

               2.

               Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu ir šio reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimu.

               3.

               Apeliantė laikosi nuomonės, kad pagrindinė Bendrijos kolektyvinio prekių ženklo, kuris pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalį yra nuoroda, skirta juo žymimų prekių geografinei kilmei nurodyti, funkcija yra ne nurodyti komercinę kilmę, bet tik užtikrinti kolektyvinę siūlomų ar parduodamų prekių arba paslaugų, pažymėtų prekių ženklu, kilmę, t. y. užtikrinti, kad prekės gaunamos iš įmonės, kurios buveinė yra geografiniame regione, patvirtintame kaip Bendrijos kolektyvinis prekių ženklas, ir kuri turi teisę naudoti Bendrijos kolektyvinį prekių ženklą.

               4.

               Taigi, apeliantės nuomone, turi būti konstatuota, kad pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą į geografinę kilmę reikia atsižvelgti kaip į svarbų veiksnį, vertinant atitinkamų prekių ir (arba) paslaugų panašumą ir (arba) atliekant visapusį galimybės supainioti vertinimą.

               5.

               Todėl, lyginant ankstesniu Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalyje numatytu Bendrijos kolektyviniu ženklu, kuris yra geografinė nuoroda, pažymėtas prekes ir (arba) paslaugas su Bendrijos individualiu prekių ženklu pažymėtomis prekėmis, apeliantės nuomone, tai, ar atitinkamos prekės ir paslaugos yra panašios pagal savo rūšį, paskirtį, galutinį vartotoją ir platinimo kanalus, nėra lemiamas veiksnys. Verčiau reikėtų atsakyti į klausimą, ar atitinkamos prekės ir (arba) paslaugos gali būti tos pačios geografinės kilmės.

               6.

               Apeliantės pateiktas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalies aiškinimas pagrįstas:

                           1)

                           Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo vidine logika, ypač tuo, kad

                                       i.

                                       Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 66 straipsnio 2 dalis yra šio reglamento išimtis, nes pagal jo 7 straipsnio 1 dalies c punktą neregistruojami prekių ženklai, sudaryti tiktai iš žymenų arba nuorodų, kurie prekyboje gali būti naudojami prekių arba paslaugų teikimo geografinei kilmei žymėti,

                                       ii.

                                       pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 67 straipsnio 2 dalį Bendrijos kolektyvinio prekių ženklo, kuris yra geografinė nuoroda, naudojimą reglamentuojančiose taisyklėse privaloma leisti kiekvienam asmeniui, kurio prekės arba paslaugos yra kilusios iš aptariamos geografinės vietovės, tapti asociacijos, kuri yra ženklo savininkė, nariu, taigi Bendrijos kolektyvinis prekių ženklas, kuris yra geografinė nuoroda, niekada neleidžia atskirti asociacijos, kuri yra prekių ženklo savininkė, narių prekių ar paslaugų nuo kitų įmonių prekių ar paslaugų.

                           2)

                           Šios nuostatos aiškinimu, atsižvelgiant į Reglamentą Nr. 1151/2012 (2) ir Sutartį dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, pagal kurią geografinėms nuorodoms turėtų būti suteikiama aukšto lygio apsauga ir pristatant prekę turėtų būti draudžiama nurodyti ar leisti suprasti, kad aptariamos prekės kilmė – kita geografinė sritis, o ne tikroji kilmės vieta, ir taip klaidinti visuomenę dėl prekės geografinės kilmės.

               7.

               Apeliantės nuomone, Bendrojo Teismo nustatytos su DARJEELING susijusios savybės gali būti perduotos ir tokioms paslaugoms, kaip verslo konsultacijos ar telekomunikacijų paslaugos, ir šiuo atžvilgiu gali padidinti ginčijamo prekių ženklo patrauklumą. Apeliantė taip pat nurodo, kad Bendrasis Teismas savo sprendime nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl to, kodėl su prekių ženklu DARJEELING siejamos savybės negali būti perduotos prie 35 ir 38 klasių priskirtoms paslaugoms, o tai savaime yra teisės klaida.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, p. 1).


title: Byla T-434/13: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Doux/Komisija (Žemės ūkis — Eksporto grąžinamoji išmoka — Paukštiena — Įgyvendinimo reglamentas, kuriame nustatyta 0 EUR grąžinamoji išmoka — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, kuriame nenumatytos įgyvendinimo priemonės — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Reglamento (ES) Nr. 182/2011 3 straipsnio 3 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 164 straipsnio 3 dalis — Teisėti lūkesčiai)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/16

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Doux/Komisija

   (Byla T-434/13) (1)

   ((Žemės ūkis - Eksporto grąžinamoji išmoka - Paukštiena - Įgyvendinimo reglamentas, kuriame nustatyta 0 EUR grąžinamoji išmoka - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, kuriame nenumatytos įgyvendinimo priemonės - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Reglamento (ES) Nr. 182/2011 3 straipsnio 3 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 164 straipsnio 3 dalis - Teisėti lūkesčiai))
   (2016/C 078/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Doux SA (Šatolenas, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir K. Skelly

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Milchior, F. Le Roquais ir S. Charbonnel

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos (OL L 196, p. 13).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Doux SA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Tilly-Sabco padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 291, 2013 10 5.


title: Byla C-583/14: 2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nediskriminavimo principas — SESV 18 straipsnis — Sąjungos pilietybė — SESV 20 straipsnis — Laisvas asmenų judėjimas — SESV 63 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — Kelių eismas — Atitinkamoje valstybėje narėje gyvenantis vairuotojas — Pareiga per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymą, kad kitoje valstybėje narėje įregistruota transporto priemonė naudojama teisėtai)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/6

         2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Benjámin Dávid Nagy/Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

   (Byla C-583/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nediskriminavimo principas - SESV 18 straipsnis - Sąjungos pilietybė - SESV 20 straipsnis - Laisvas asmenų judėjimas - SESV 63 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - Kelių eismas - Atitinkamoje valstybėje narėje gyvenantis vairuotojas - Pareiga per policijos patikrinimą vietoje pateikti įrodymą, kad kitoje valstybėje narėje įregistruota transporto priemonė naudojama teisėtai))
   (2015/C 429/07)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Benjámin Dávid Nagy

      Atsakovas: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 straipsnio 1 dalimi draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos važiuoti atitinkamos valstybės narės keliais iš principo galima tik transporto priemonėmis, turinčiomis šios valstybės narės išduotą administracinį leidimą ir registracijos numerio ženklą, o šios valstybės narės gyventojas, norintis pasinaudoti šios taisyklės išimtimi, grindžiama tuo, kad jis naudojasi kitoje valstybėje narėje įsteigto transporto priemonės valdytojo jam suteikta transporto priemone, turi sugebėti policijai atliekant patikrinimą vietoje įrodyti, jog jis atitinka nagrinėjamuose nacionalinės teisės aktuose numatytas šios išimties taikymo sąlygas, ko nepadarius iš karto skiriama bauda, prilygstanti baudai, skiriamai pažeidus registracijos pareigą, ir nėra galimybės nuo šios baudos atleisti.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23.


title: Byla C-433/08 2008 m. spalio 1 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Yaesu Europe BV prieš Bundeszentralamt für Steuern

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/18

         2008 m. spalio 1 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yaesu Europe BV prieš Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-433/08)
   (2008/C 313/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Yaesu Europe BV
   Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje (1), tvarka A priede duotame pavyzdyje pagal šios direktyvos 3 straipsnio a punktą vartojama sąvoka „parašas“ yra vienodai aiškintina Bendrijos teisės sąvoka?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar sąvoką „parašas“ reikia suprasti taip, kad prašymas grąžinti mokestį turi būti pasirašytas asmeniškai apmokestinamojo asmens arba, juridinio asmens atveju, — įstatyminio atstovo, ar pakanka įgalioto asmens, pavyzdžiui, apmokestinamojo asmens atstovo mokesčių klausimais ar jo darbuotojo, parašo?

      (1)  OL L 331, p. 11.


20150731011616632015/C 270/10582014CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506119911Byla C-58/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hannover/Amazon EU Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543 70 pozicija — Tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančios elektros mašinos ir aparatai, nenurodyti kitoje Kombinuotosios nomenklatūros 85 skirsnio vietoje — 8543 70 10 ir 8543 70 90 subpozicijos — Elektroninių knygų skaitymo prietaisas, atliekantis vertimo ir žodžių ieškos funkcijas)
 ---documentbreak--- C2702015LT910120150611LT001091912015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hannover/Amazon EU Sàrl

   (Byla C-58/14) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8543 70 pozicija — Tam tikras tik jiems būdingas funkcijas atliekančios elektros mašinos ir aparatai, nenurodyti kitoje Kombinuotosios nomenklatūros 85 skirsnio vietoje — 8543 70 10 ir 8543 70 90 subpozicijos — Elektroninių knygų skaitymo prietaisas, atliekantis vertimo ir žodžių ieškos funkcijas)“2015/C 270/10Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hauptzollamt Hannover

      Atsakovė: Amazon EU Sàrl

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2010 m. spalio 5 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 861/2010, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad elektroninių knygų skaitymo prietaisą, atliekantį vertimo ar žodžių ieškos funkciją, tuo atveju, kai ši funkcija nėra jo pagrindinė funkcija, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, reikia priskirti prie 8543 70 90 subpozicijos, o ne prie 8543 70 10 subpozicijos.
   (
         1
      )	OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-113/06  2006 m. vasario 27 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/23

         2006 m. vasario 27 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-113/06)
   (2006/C 86/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. vasario 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Joanna Hottiaux ir Florence Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Pripažinti, kad nepriimdama visų būtinų 2004 m. balandžio 23 d. Komisijos direktyvą 2004/57/EB (1), nustatančią pirotechninių gaminių ir kai kurių šaudmenų, minimų Tarybos direktyvoje 93/15/EEB dėl civiliniam naudojimui skirtų sprogmenų pateikimo į rinką ir jos priežiūros nuostatų suderinimo, apibrėžimus įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2004/57/EB perkėlimo laikas baigėsi 2004 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL L 127, p. 73.


title: Sujungtos bylos T-98/13 ir T-99/13: 2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMT/VRDT – Camomilla (Camomilla) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „Camomilla“ — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMOMILLA — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumo nebuvimas — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumo nebuvimas — Kenkimo geram vardui nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/32

         2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMT/VRDT – Camomilla (Camomilla)

   (Sujungtos bylos T-98/13 ir T-99/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „Camomilla“ - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas CAMOMILLA - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumo nebuvimas - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2015/C 279/39)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia, R. Floridia, M. Franzoni ir G. Rubino

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Camomilla SpA (Bučinaskas, Italija), atstovaujama advokatų A. Tornato ir M. Mussi

      Dalykas

   Ieškiniai, pareikšti dėl 2012 m. lapkričio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1615/2011-1 ir R 1617/2011-1), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp CMT – Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) ir Camomilla SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-260/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/14

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-260/04)
   (2004/C 217/27)
   2004 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos K. Wiedner, C. Cattabriga ir L. Vissagio, ieškinys Italijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Finansų ministerijai be išankstinio konkurso atnaujinus 329 koncesijas žirgų lenktynių lažybų sumoms rinkti, Italijos Respublika pažeidė bendrą skaidrumo principą ir įsipareigojimą paskelbti, numatytus Sutarties nuostatose, reglamentuojančiose įsisteigimo laisvę (43 straipsnis ir kt.) ir laisvę teikti paslaugas (49 straipsnis ir kt.).

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nors žirgų lenktynių lažybų sumų rinkimo ir priėmimo paslaugų koncesijos nepatenka į Direktyvos Nr. 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) taikymo sritį, pagal sprendimą Telaustria (2), C-324/98, suteikianti tokias koncesijas nacionalinė administracija turi laikytis pagrindinių Sutarties normų ir, visų pirma, nediskriminavimo dėl pilietybės principo, numatyto EB sutarties nuostatose, reglamentuojančiose įsisteigimo laisvę ir laisvę teikti paslaugas (atitinkamai 43 straipsnis ir kt. ir 49 straipsnis ir kt.).
   Todėl šie principai yra taikomi tiek suteikiant, tiek pratęsiant ir atnaujinant nagrinėjamas koncesijas. Pagal Bendrijos teisę koncesijos pratęsimas ir atnaujinimas iš esmės yra prilyginamas naujos koncesijos suteikimui, kuris turi būti vykdomas laikantis šios teisės.
   Be to, kaip Teisingumo Teismas nurodė 1999 m. lapkričio 18 d. sprendime Unitron Scandinavia (3), C-275/98, nediskriminavimo dėl pilietybės principas „apima, visų pirma, skaidrumo pareigą tam, kad perkančioji organizacija galėtų jos laikytis“.
   Ši skaidrumo pareiga įpareigoja perkančiąją organizaciją užtikrinti kiekvienam potencialiam dalyviui atitinkamą paskelbimo lygį, leidžiantį įvesti konkurencingą viešą paslaugų pirkimą bei prižiūrėti, kad procedūra būtų nešališka.
   Komisijos nuomone, yra visiškai akivaizdu, kad be konkurso atnaujindamos iki 2006 m. sausio 1 d. minėtas 329 koncesijas žirgų lenktynių lažybų sumų rinkimui ir priėmimui jų buvusiems gavėjams, Italijos valdžios institucijos pažeidė pirmiau nurodytą skaidrumo principą.

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.

      (2)  Rec. p. I-10745.

      (3)  Rec. p. I-8291, 31 punktas.


title: Byla C-320/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/33

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-320/04)
   (2004/C 228/69)
   2004 m. liepos 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Martin, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad, nepriimdama 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvą 2000/43/EB įgyvendinančią vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas įgyvendinti direktyvą baigėsi 2003 m. liepos 19 d.

      (1)  OL L 180, 2000 7 19, p. 22.


title: Byla C-551/09: 2011 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/45

      2011 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

      (Byla C-551/09) (1)

      (2012/C 25/84)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla C-528/14: 2016 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Reglamentas (EB) Nr. 1186/2009 — 3 straipsnis — Atleidimas nuo importo muitų — Asmeninis turtas — Gyvenamosios vietos perkėlimas iš trečiosios šalies į valstybę narę — Sąvoka „įprastinė gyvenamoji vieta“ — Galimybės tuo pačiu metu turėti įprastinę gyvenamąją vietą trečiojoje šalyje ir valstybėje narėje nebuvimas — Įprastinės gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/10

         2016 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-528/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Reglamentas (EB) Nr. 1186/2009 - 3 straipsnis - Atleidimas nuo importo muitų - Asmeninis turtas - Gyvenamosios vietos perkėlimas iš trečiosios šalies į valstybę narę - Sąvoka „įprastinė gyvenamoji vieta“ - Galimybės tuo pačiu metu turėti įprastinę gyvenamąją vietą trečiojoje šalyje ir valstybėje narėje nebuvimas - Įprastinės gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai))
   (2016/C 243/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: X

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. lapkričio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1186/2009, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad taikant šį straipsnį fizinis asmuo tuo pačiu metu negali turėti įprastinės gyvenamosios vietos tiek valstybėje narėje, tiek trečiojoje šalyje.

               2.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, kai suinteresuotasis asmuo su trečiąja šalimi susijęs tiek asmeniniais, tiek darbo ryšiais, o su valstybe nare – asmeniniais ryšiais, nustatant, ar įprastinė gyvenamoji vieta, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 1186/2009 3 straipsnį, yra trečiojoje šalyje, vertinant bendrai visas reikšmingas faktines aplinkybes, reikia suteikti didelę reikšmę atitinkamo asmens gyvenimo šioje trečiojoje šalyje trukmei.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla T-96/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Late Editions (exē) (Bendrijos prekės ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo exē paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EXE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/20

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Tsakiris-Mallas prieš VRDT — Late Editions (exē)

   (Byla T-96/06) (1)

   (Bendrijos prekės ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo exē paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EXE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 272/36)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Tsakiris-Mallas AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato C. Samaras

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Late Editions Ltd (Leiton Bazardas, Bedfordšyras, Jungtinė Karalystė)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1127/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Late Editions Ltd ir Tsakiris-Mallas EPE (vėliau tapo Tsakiris-Mallas AE).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tsakiris-Mallas AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-289/13: 2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ledra Advertising prieš Komisiją ir ECB

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/13

         2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ledra Advertising prieš Komisiją ir ECB

   (Byla T-289/13)
   (2013/C 226/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ledra Advertising Ltd (Nikosija, Kipras), atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti 958 920 EUR žalos atlyginimą, nes pagal 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir atsakovų pasirašytą susitarimo memorandumą būtinose sąlygose, nustatytose 1.23–1.27 punktuose, įtvirtinta daugybė reikalavimų, kuriais padarytas pakankamai rimtas viršesnių teisės normų, ginančių privačių asmenų teises, pažeidimas, t. y. pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis ir Europos žmogaus teisių konvencijos 11-ojo protokolo 1 straipsnis,

               —

               panaikinti atitinkamas sąlygas ir nurodyti skubiai peržiūrėti Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutarties (ESM sutartis) 14–18 straipsniuose nurodytus finansinės pagalbos instrumentus pagal tos sutarties 19 straipsnį ir juos pakeisti atsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą taip, kad jis būtų įvykdytas, ir

               —

               jeigu nebūtų patenkintas pirmasis ieškinio pagrindas, kuriuo reikalaujama atlyginti žalą, dėl to, kad būtų panaikintos atitinkamos sąlygos, priteisti žalos atlyginimą dėl SESV 263 straipsnio pažeidimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad taikytinose susitarimo memorandumo sąlygose įtvirtinta daugybė reikalavimų, kuriais padarytas „pakankamai rimtas viršesnės teisės normos, ginančios privačių asmenų teises, pažeidimas“ (1), nes:

                           —

                           minėta norma yra viršesnė todėl, kad ji įtvirtinta Chartijoje ir EŽTK,

                           —

                           atsakovai pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį ir ES sutarties 6 straipsnio 2 dalį yra įpareigoti paisyti ir laikytis Chartija ir EŽTK užtikrinamų teisių ir

                           —

                           banko indėliai yra nuosavybė, kaip ji suprantama pagal Chartijos 17 straipsnį ir EŽTK 11-ojo protokolo 1 straipsnį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad minėti pažeidimai vertinant bendrai yra tokie dideli, kad sudaro pakankamai rimtą viršesnės teisės normos pažeidimą, nes:

                           —

                           tuo metu, kai buvo nusavinti ieškovės banko indėliai, acquis nebuvo įtvirtinta „įstatymo numatytų sąlygų“, reglamentuojančių banko indėlių nusavinimą, priešingai nei reikalaujama pagal Chartiją ir protokolą,

                           —

                           ieškovės indėliai buvo nusavinti nesilaikant reikalavimo „laiku ir teisingai [atlyginti]“, priešingai nei nustatyta Chartijos 17 straipsnyje ir protokolo 1 straipsnyje,

                           —

                           indėlių nusavinimas yra prima facie neteisėtas, nebent „remiantis proporcingumo principu, <…> [jis būtinas] ir tikrai atitinka Sąjungos pripažintus bendrus interesus arba [reikalingas] kitų teisėms ir laisvėms“ (2);

                           —

                           vertinant bendrąjį interesą pagal Chartijos 17 straipsnį ir protokolo 1 straipsnį nebuvo atsižvelgta į konkuruojantį bendrąjį interesą trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu užkirsti kelią panikai ir bankų apgulčiai,

                           —

                           tikslas buvo ne pakenkti Kiprui arba jį nubausti, o jam ir euro zonai padėti teikiant stabilumo paramą ir taip pagerinant, o ne destabilizuojant finansų įstaigų padėtį bei ekonominį gyvybingumą, ir

                           —

                           įsikišimas nebuvo proporcingas teisėtam tikslui, kadangi 2012 m. ESM sutarties 3 straipsniu iš tikrųjų buvo siekiama „sutelkti finansinius išteklius ir laikantis griežtų sąlygų <…> savo narėms, kurios yra susidūrusios ar joms iškilo pavojus susidurti su sunkiomis finansavimosi problemomis, teikti paramą stabilumui, jei tai būtina išsaugoti euro zonos kaip visumos ir jos valstybių narių finansinį stabilumą“, neparalyžiuojant ekonomikos.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad nebuvo būtina arba proporcinga nusavinti ieškovės indėlius.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad būtent dėl atsakovų buvo nusavinti ieškovės banko indėliai, nes jeigu nebūtų buvęs padarytas pakankamai rimtas pažeidimas, ieškovės banko indėliai būtų buvę apsaugoti jos teisėmis, užtikrinamomis Chartija ir protokolu, todėl ieškovės nuostoliai buvo pakankamai tiesioginiai ir prognozuojami.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad jeigu išdėstyti argumentai yra pagrįsti, atitinkamos sąlygos turi būti panaikintos nepaisant to, kad jos skirtos Kiprui, nes jos yra tiesiogiai ir konkrečiai susijusios su ieškove, kadangi atitinkamomis sąlygomis ir jų įgyvendinimo būdu pažeidžiama Sutartis ir (arba) jos įgyvendinamoji teisės norma ir (arba) — jeigu bus nustatyta, kad nusavinus ieškovės banko indėlius buvo pažeista teisė, nusižengiant ES sutarties 6 straipsnio 1 daliai — viršyti įgaliojimai.

      (1)  Žr. 1971 m. gruodžio 2 d. Sprendimą Zuckerfabrik Schoeppenstedt prieš Tarybą, 5/71, Rink. p. I-975.

      (2)  Chartijos 52 straipsnio 1 dalis.


title: Byla T-486/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ford Motor prieš VRDT — Alkar Automotive (CA)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/58

         2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ford Motor prieš VRDT — Alkar Automotive (CA)

   (Byla T-486/07)
   (2008/C 51/105)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ford Motor Co. (Dearborn, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Ingerl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alkar Automotive SA (Derio, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės kolegijos sprendimą (byla R 85/2006-4);

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) protestų skyriaus sprendimą (protesto Nr. B 684052);

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Alkar Automotive SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „CA“, be kita ko, 9, 11 ir 12 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 186 764

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos žodinis ir vaizdinis prekių ženklas „KA“ 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 27, 32 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti minėtus prekių ženklus dėl fonetinio ir vizualinio panašumo tarp „KA“ ir „CA“, dėl prekių tapatumo ir dėl sustiprėjusio ankstesnio prekių ženklo skiriamojo požymio

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-104/14: 2015 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje O'Riain/Komisija (Viešoji tarnyba — Konkursas — Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/241/12 — Sprendimas neįtraukti ieškovo į rezervo sąrašą — Vienodo požiūrio į kandidatus principas — Konkurso komisijos nešališkumas — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/77

         2015 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje O'Riain/Komisija

   (Byla F-104/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Konkursas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AD/241/12 - Sprendimas neįtraukti ieškovo į rezervo sąrašą - Vienodo požiūrio į kandidatus principas - Konkurso komisijos nešališkumas - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 027/98)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Donncha O'Riain (Liuksmeburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/241/12 – GA rezervo sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               O’Riain padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir jam nurodoma padengti Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 52.


title: Byla C-56/14: 2014 m. vasario 5 d. Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie prieš Marc Emiel Melanie De Beuckeleer ir kt.

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/21

         2014 m. vasario 5 d.Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie prieš Marc Emiel Melanie De Beuckeleer ir kt.

   (Byla C-56/14)
   2014/C 135/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltintoja: Openbaar Ministerie

      Kaltinamieji: Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. gruodžio 27 d.Programmawet 137–152 straipsniuose numatyta pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų pareiga pateikti išankstinę Limosa deklaraciją prieštarauja EB 49 ir SESV 56 straipsniuose įtvirtintai laisvei teikti paslaugas?


title: Byla T-237/08: 2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abadía Retuerta prieš VRDT (CUVÉE PALOMAR) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CUVÉE PALOMAR paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Vynų prekių ženklai, kuriuose yra geografinių nuorodų — TRIPS sutartis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies j punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/20097 7 straipsnio 1 dalies j punktas))

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/35

         2010 m. gegužės 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abadía Retuerta prieš VRDT (CUVÉE PALOMAR)

   (Byla T-237/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CUVÉE PALOMAR paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Vynų prekių ženklai, kuriuose yra geografinių nuorodų - TRIPS sutartis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies j punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/20097 7 straipsnio 1 dalies j punktas))
   2010/C 179/59
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Abadía Retuerta, SA (Sardón de Duero, Ispanija), atstovaujama advokatų X. Fàbrega Sabaté ir M-l. Curell Aguilà

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. balandžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1185/2007-1), susijusio su žodinio žymens CUVÉE PALOMAR registravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Abadía Retuerta, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-503/10: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Evroetil AD prieš Direktor na Agentsia „Mitnitsi“ (Direktyva 2003/30/EB — 2 straipsnio 2 dalies a punktas — Bioetanolio sąvoka — Iš biomasės pagamintas nedenatūruotas produktas, kuriame yra daugiau nei 98,5 % etilo alkoholio — Faktinio naudojimo kaip biodegalų svarba — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Kombinuotoji nomenklatūra — Bioetanolio tarifinis klasifikavimas siekiant apmokestinti akcizais — Direktyva 2003/96/EB — Energetiniai produktai — Direktyva 92/83/EEB — 20 straipsnio pirma įtrauka ir 27 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Etilo alkoholio sąvoka — Atleidimas nuo suderinto akcizo — Denatūravimas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/12

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Evroetil AD prieš Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

   (Byla C-503/10) (1)

   (Direktyva 2003/30/EB - 2 straipsnio 2 dalies a punktas - Bioetanolio sąvoka - Iš biomasės pagamintas nedenatūruotas produktas, kuriame yra daugiau nei 98,5 % etilo alkoholio - Faktinio naudojimo kaip biodegalų svarba - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Kombinuotoji nomenklatūra - Bioetanolio tarifinis klasifikavimas siekiant apmokestinti akcizais - Direktyva 2003/96/EB - Energetiniai produktai - Direktyva 92/83/EEB - 20 straipsnio pirma įtrauka ir 27 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Etilo alkoholio sąvoka - Atleidimas nuo suderinto akcizo - Denatūravimas)
   2012/C 49/19
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Evroetil AD

      Atsakovas: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad — 2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte (OL L 123, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 31 t., p. 188) 2 straipsnio 2 dalies a punkto ir 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, su pakeitimais, padarytais 1991 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2587/91 (OL L 259, p. 1), I priedo išaiškinimas — 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), 2 straipsnio 1 dalies ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (OL L 316, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206) 20 straipsnio pirmos pastraipos pirmos įtraukos išaiškinimas — Iš biomasės gautas produktas, kuriame yra esterių, aukštesniųjų alkoholių ir aldehidų, daugiau nei 98 % alkoholio ir kuris nebuvo denatūruotas — Bioetanolio sąvoka — Klasifikavimas 2207 20 00 subpozicijoje (Denatūruotas etilo alkoholis ir kiti denatūruoti bet kurio stiprumo spiritai) arba 2207 10 00 subpozicijoje (Nedenatūruotas etilo alkoholis, kurio alkoholio koncentracija, išreikšta tūrio procentais, ne mažesnė kaip 80 % tūrio) siekiant apmokestinti akcizo mokesčiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte 2 straipsnio 2 dalies a punkte įtvirtinta bioetanolio sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji apima tokį produktą, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris, be kita ko, pagamintas iš biomasės ir kuriame yra daugiau nei 98,5 % etilo alkoholio, kai jis pateikiamas parduoti kaip transporto biodegalai.

               2.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad tokiam produktui, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame yra daugiau nei 98,5 % etilo alkoholio ir kuris nėra denatūruotas taikant aiškiai nustatytą denatūravimo procedūrą, turi būti taikomas 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo 19 straipsnio 1 dalyje numatytas akcizas, nors produktas yra pagamintas iš biomasės pagal technologiją, skirtingą nuo naudojamos žemės ūkio kilmės etilo alkoholiui gaminti, ir jame yra medžiagų, darančių jį netinkamą vartoti žmonėms, ir kuris atitinka Europos standarto Pr EN 15376 projekto reikalavimus bioetanoliui, naudojamam kaip degalai, ir atitinka Direktyvos 2003/30 2 straipsnio 2 dalyje a punkte įtvirtintą bioetanolio sąvoką.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-33/07 2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/42

         2007 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-33/07)
   (2007/C 82/91)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, G. Kenellopoulos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą, o nepatenkinus šio prašymo pakeisti jį atsižvelgiant į toliau išdėstytus motyvus;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinyje Graikijos Respublika pateikia šiuos 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5993 galutinis, kuriuo Komisija atsisakė iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšų finansuoti kai kurias valstybių narių, tarp jų ir Graikijos Respublikos, išlaidas (OL L 355, 2006, p. 96), panaikinimo pagrindus.
   Kaip pirmąjį bendrą panaikinimo pagrindą, susijusį su visais pataisymais, ieškovė nurodo, kad atsakovė pažeidė 1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1663/95 (1) 8 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos a punktą [sic] esminius procedūrinius reikalavimus, nes ji su Graikijos valdžios institucijomis nesurengė dvišalio aptarimo dėl joms priskiriamo pažeidimo sunkumo bei Bendrijai padarytų finansinių nuostolių įvertinimo. Nepriėmus šio pagrindo, teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, dėl Komisijos kompetencijos stokos daryti pataisymus ratione temporis.
   Ieškovė teigia, kad konkrečiame alyvų aliejaus sektoriuje atsakovė viršijo savo diskrecijos ribas, nes ji padidino pataisymus dvigubai — nuo 5 % iki 10 %, nors nebuvo nustatyta jokio kontrolės pablogėjimo, o priešingai tik jos pagerėjimas. Ieškovė taip pat teigia, kad atsakovė pažeidė proporcingumo principą klaidingai aiškindama Bendrijos teisės nuostatas ir faktus.
   Dėl medvilnės sektoriaus ieškovė kaip panaikinimo pagrindą nurodo neteisingą faktų įvertinimą, klaidingą motyvavimą, teisinio pagrindo daryti pataisymus nebuvimą, klaidingą Reglamento (EEB) Nr. 1201/89 (2) 12 straipsnio 1 dalies aiškinimą ir taikymą ir teisinio saugumo principo pažeidimą, nes išlaidų priskyrimo procedūra truko ilgiau negu 10 metų.
   Dėl džiovintų vynuogių sektoriaus ieškovė teigia, kad atsakovė klaidingai aiškino Pataisymų gaires kuomet nustatė 10 % pataisymą už nepakankamus antrinius patikrinimus, o be to atsakovė nepakankamai motyvavo savo sprendimą dėl Korinto džiovintų vynuogių.
   Dėl citrusinių vaisių ieškovė teigia, kad atsakovė, pažeisdama proporcingumo principą ir pakankamai nemotyvuodama, klaidingai nustatė administracinių patikrinimų trūkumus, subsidiariai, ieškovė teigia, kad atsakovė klydo, aiškindama ir taikydama laiko atžvilgiu dokumento Nr. 17933/2000 16 priedą, nes šiuos patikrinimus priskyrė prie pagrindinių.
   Galiausiai dėl pavėluotų mokėjimų ieškovė teigia, kad faktai buvo įvertinti klaidingai nustatant dvigubą pataisymą biudžeto eilutėje B01-1210-160, Reglamento (EB) Nr. 296/96 (3) 4 straipsnio 2 dalis buvo neteisingai aiškinama ir taikoma nustatant 4 % rezervo bazę, ir nustatytos ypatingos aplinkybės ir specialios valdymo sąlygos buvo netesingai vertinamos ir nepakankamai motyvuotos.

      (1)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, 1995 7 8, p. 6).

      (2)  1989 m. gegužės 3 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1201/89, nustatantis pagalbos schemos medvilnės gamybai įgyvendinimo taisykles (OL L 259, 1989 9 6, p. 18).

      (3)  1996 m. vasario 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 296/96 dėl valstybių narių teiktinos informacijos ir mėnesinio Žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuojamų išlaidų užsakymo, bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2776/88 (OL L 39, 1996 2 17, p. 5).


title: Byla T-321/15: 2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GSA ir SGI/Parlamentas (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėsenos paslaugos Parlamente Briuselyje — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga pateikti pagal nacionalinės teisės aktus išduotą išankstinį leidimą — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Atvirumo principas — Laisvė teikti paslaugas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/29

         2015 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GSA ir SGI/Parlamentas

   (Byla T-321/15) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Priešgaisrinės saugos, pagalbos asmenims ir išorės stebėsenos paslaugos Parlamente Briuselyje - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga pateikti pagal nacionalinės teisės aktus išduotą išankstinį leidimą - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Atvirumo principas - Laisvė teikti paslaugas))
   (2016/C 007/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Roma, Italija) ir Security Guardian’s Institute (SGI) (Louvain-la-Neuve, Belgija), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. López-Carceller ir B. Simon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Parlamento sprendimus, apie kuriuos ieškovėms pranešta 2015 m. birželio 12 d., pirma, atmesti atvirame konkurse EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 dėl paslaugų, apimančių priešgaisrinę saugą, pagalbą asmenims (1 sritis) ir išorės stebėseną (2 sritis) Parlamente Briuselyje (OL 2014/S 246-433095), jų pateiktą pasiūlymą ir, antra, sudaryti sutartį, dėl kurios paskelbtas šis konkursas, su kitu dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) ir Security Guardian’s Institute (SGI) padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Byla C-190/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Social n ° 3 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Márquez Samohano/Universitat Pompeu Fabra (Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB  — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis  — Universitetai  — Asocijuotieji dėstytojai  — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys  — 5 punkto 1 dalis  — Priemonės, kuriomis siekiama išvengti piktnaudžiavimo terminuotomis sutartimis  — Sąvoka „objektyvios priežastys“ , pagrindžiančios tokias sutartis  — 3 punktas  — Sąvoka „neterminuota darbo sutartis“  — Sankcijos  — Teisė į kompensaciją  — Skirtingas požiūris į pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančius darbuotojus)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/17

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Márquez Samohano/Universitat Pompeu Fabra

   (Byla C-190/13) (1)

   ((Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Universitetai - Asocijuotieji dėstytojai - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - 5 punkto 1 dalis - Priemonės, kuriomis siekiama išvengti piktnaudžiavimo terminuotomis sutartimis - Sąvoka „objektyvios priežastys“, pagrindžiančios tokias sutartis - 3 punktas - Sąvoka „neterminuota darbo sutartis“ - Sankcijos - Teisė į kompensaciją - Skirtingas požiūris į pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančius darbuotojus))
   2014/C 135/18
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado de lo Social no 3 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Antonio Márquez Samohano

      Atsakovas: Universitat Pompeu Fabra

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Juzgado de lo Social n. 3 de Barcelona – 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 3 ir 5 punktų išaiškinimas – Su viešojo administravimo įstaiga sudarytos darbo sutartys – Priemonių, skirtų neleisti piktnaudžiauti paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis universitetams leidžiama pratęsti su asocijuotaisiais dėstytojais paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis netaikant jokių apribojimų, susijusių su maksimalia šių sutarčių trukme ir pratęsimų skaičiumi, jei tokias sutartis pateisina objektyvi priežastis, kaip tai suprantama pagal šio punkto 1 dalies a punktą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Vis dėlto tas teismas taip pat turi konkrečiai patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamų paeiliui sudaromų terminuotų darbo sutarčių pratęsimu iš tiesų buvo siekiama patenkinti laikinus poreikius ir ar teisės normomis, kaip antai nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, faktiškai nesinaudojama siekiant patenkinti nuolatinius ir ilgalaikius poreikius, susijusius su mokymo personalo įdarbinimu.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla T-265/00  2005 m. spalio 20 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Comitato  Venezia Vuole Vivere  prieš Komisiją

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/25

         2005 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Comitato „Venezia Vuole Vivere“ prieš Komisiją

   (Byla T-265/00) (1)

   (2005/C 330/61)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 335, 2000 11 25.


title: Byla T-466/13: 2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hermann Trollius prieš ECHA

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/44

         2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hermann Trollius prieš ECHA

   (Byla T-466/13)
   2013/C 325/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hermann TrolliusGmbH (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Ahlhaus ir J. Schrotz

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 31 d. ECHA sprendimą Nr. SME (2013) 0191 ir 2013 m. vasario 4 d. ECHA sąskaitą-faktūrą Nr. 10035033 ir

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Kaip pirmas pagrindas nurodomas atsakovės įgaliojimų neturėjimas.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad atsakovė neturėjo teisės priimti skundžiamą sprendimą SME (2013) 0191, nes nei Reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (1) nei Reglamentu (EB) Nr. 340/2008 (2) atsakovui nenumatyta teisės priimti atskiro sprendimo dėl registracijos atitikties SME kriterijams.

               2.

               Kaip antras pagrindas nurodytas REACH reglamento 104 straipsnio 1 dalies, siejamos su 1958 m. balandžio 15 d. Reglamentu Nr. 1 (3) pažeidimas.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad atsakovė nevykdė savo pareigos kreiptis į valstybės narės subjektą tos valstybės oficialia kalba ir taip iš ieškovo atimta galimybė įrodyti, kad atitinka mažosios įmonės kriterijus.

               3.

               Kaip trečias pagrindas nurodyta tai, kad vadovaujantis Komisijos rekomendacija Nr. 2003/361/EC (4) ieškovas laikytinas vidutinio dydžio įmonė, taigi skundžiamame sprendime yra materialinio pobūdžio klaidų.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 1).

      (2)  2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, 2008 4 17, p. 6)

      (3)  Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL L 17, 1958 10 6, p. 385).

      (4)  2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacija 2003/361/EB dėl mikroįmonių, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo.


title: Sujungtos bylos C-283/14 ir C-284/14: 2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Finanzgericht Düsseldorf, Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg (C-283/14), Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-284/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (ES) Nr. 158/2013 — Galiojimas — Tam tikrų Kinijos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importui nustatytas antidempingo muitas — Teismo sprendimo, kuriuo ankstesnis reglamentas pripažintas negaliojančiu, vykdymas — Pradinio tyrimo dėl normaliosios vertės nustatymo atnaujinimas — Antidempingo muito nustatymas iš naujo remiantis tais pačiais duomenimis — Tiriamasis laikotarpis, į kurį reikia atsižvelgti)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/4

         2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Finanzgericht Düsseldorf, Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg (C-283/14), Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-284/14)

   (Sujungtos bylos C-283/14 ir C-284/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 158/2013 - Galiojimas - Tam tikrų Kinijos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių importui nustatytas antidempingo muitas - Teismo sprendimo, kuriuo ankstesnis reglamentas pripažintas negaliojančiu, vykdymas - Pradinio tyrimo dėl normaliosios vertės nustatymo atnaujinimas - Antidempingo muito nustatymas iš naujo remiantis tais pačiais duomenimis - Tiriamasis laikotarpis, į kurį reikia atsižvelgti))
   (2016/C 106/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Finanzgericht Düsseldorf, Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: CM Eurologistik GmbH (C-283/14), Grünwald Logistik Service GmbH (GLS) (C-284/14)

      Atsakovės: Hauptzollamt Duisburg (C-283/14), Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-284/14)

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktus klausimus nenustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 158/2013, kuriuo tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių (mandarinų ir kt.) importui iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas, galiojimą.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-6/12: 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Godrej Industries ir VVF prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas — Koregavimas, kurio prašoma dėl valiutos konvertavimo — Įrodinėjimo pareiga — Žala — Galutinis antidempingo muitas)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/17

         2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Godrej Industries ir VVF prieš Tarybą

   (Byla T-6/12) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų rūšių Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholio ir jo mišinių importas - Koregavimas, kurio prašoma dėl valiutos konvertavimo - Įrodinėjimo pareiga - Žala - Galutinis antidempingo muitas)
   2013/C 304/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Godrej Industries Ltd (Mumbajus, Indija) ir VVF Ltd (Mumbajus), atstovaujamos advokato B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir A. Polcyn

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Sasol Olefins & Surfactants GmbH (Hamburgas, Vokietija), Sasol Germany GmbH (Hamburgas), atstovaujamos advokato V. Akritidis ir solisitoriaus J. Beck; ir Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1138/2011, kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 293, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Godrej Industries Ltd ir VVF Ltd padengia Europos Sąjungos Tarybos, Sasol Olefins & Surfactants GmbH ir Sasol Germany GmbH bei savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla T-279/07 2007 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/56

         2007 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-279/07)
   (2007/C 211/104)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, L. Butel ir S. Ramet

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimą C(2007) 2110 galutinis, pripažįstantį Prancūzijos valiutos ir finansų kodekso (Code Monétaire et Financier français) nuostatas, kuriomis tik trims kredito įstaigoms, t. y. Banque Postale, Caisses d'Épargne et de Prévoyance ir Crédit Mutuel, suteikiamos specialios teisės platinti Livrets A ir bleu, nesuderinamomis su EB 86 straipsnio 1 dalimi, skaitoma kartu su EB 43 ir 49 straipsniais.
   Grįsdama savo ieškinį, ji remiasi penkiais pagrindais.
   Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisių į gynybą pažeidimu ir rungtyniškumo principo nesilaikymu.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nuspręsdama, kad nagrinėjamos specialios teisės yra steigimosi laisvės kliūtis ir todėl nesuderinamos su EB 43 straipsniu, neįrodžiusi, kad šios teisės nebuvo būtinos ir proporcingos privalomųjų bendrojo intereso pagrindų, kaip antai teisės į būstą ir banko paslaugų prieinamumo tikslai, atžvilgiu.
   Kaip trečiąjį ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama trečiąją EB 86 straipsnio 2 dalies straipsnio sąlygą, nuspręsdama, kad bendrojo ekonominio intereso paslauga, t. y. banko paslaugų prieinamumas, yra skirta tik asmenims, turintiems ypatingų sunkumų pasinaudoti pagrindinėmis banko paslaugomis. Ji teigia, kad Komisija taip pat viršijo savo bendrojo ekonominio intereso paslaugos apibrėžimo kontrolės įgaliojimus ir bet kuriuo atveju pritaikė per daug griežtą banko paslaugų prieinamumo apibrėžimą. Ieškovės teigimu, Komisija taip pat padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama antrąją EB 86 straipsnio 2 dalies straipsnio sąlygą, susijusią su pareiga suteikti paslaugą viešosios valdžios aktu, bei ketvirtąją ir penktąją šios sprendimo sąlygas. Ji teigia, kad Komisija padarė specialių teisių panaikinimo poveikio valstybės biudžetui skaičiavimo klaidą ir kad ji padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama proporcingumo principą, kai nusprendė, kad egzistuoja kitos steigimosi laisvę mažiau ribojančios priemonės nei specialių teisių suteikimas siekiant užtikrinti subalansuotą bendrojo ekonominio intereso paslaugų, t. y. banko paslaugų prieinamumo ir socialinio gyvenamojo būsto finansavimo, finansavimą.
   Kaip ketvirtąjį ieškinio pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, kad nagrinėjamos specialios teisės nesuderinamos su EB 49 straipsniu.
   Penktasis ieškinio pagrindas, kuriuo remiasi ieškovė, yra susijęs su skundžiamo sprendimo motyvavimo stoka.


title: Byla T-467/16: 2016 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Flir Systems Trading Belgium/Komisija

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/19

         2016 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Flir Systems Trading Belgium/Komisija

   (Byla T-467/16)
   (2016/C 383/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Flir Systems Trading Belgium (Meer, Belgija), atstovaujama advokatų N. Reypens, C. Docclo ir T. Verstraeten

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sujungti šią bylą ir bylą T-131/16 atsižvelgiant į jų sąsają dėl žodinės proceso dalies ir sprendimo priėmimo;

               —

               priimti ir patenkinti šiame ieškinyje pateiktus pagrindus dėl panaikinimo;

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 2 straipsnius (1);

               —

               arba panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek jame nenustatytos pereinamojo laikotarpio priemonės;

               —

               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida nustatant teisės aktus, kurie numato tariamą valstybės pagalbą, ir teisės klaida aiškinant Reglamento Nr. 2015/1589 (2) 1 straipsnio d punktą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su fakto klaida aprašant referencinę sistemą, akivaizdžia jos vertinimo klaida ir teisės klaida taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio a punktą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ekonominio pranašumo vertinimo klaida ir teisės klaida taikant SESV 107 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio a punktą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su selektyvumo, būtino apibudinti ginčijamą valstybės pagalbos schemą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 2015/1589 1 straipsnio a punktą, vertinimo klaida ir ginčijamos schemos mechanizmo vertinimo klaida.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamos schemos taikymo sąlygų pateisinimo analizės vertinimo klaida.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida, padaryta vertinant tariamą iš ginčijamos schemos gautą pranašumą, ir su nepakankamai tiksliu ginčijamos schemos tyrimu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su mokesčių mokėtųjų teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo pažeidimu.

      (1)  2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimas dėl Belgijos nustatytos pelno perviršio neapmokestinimo [valstybės pagalbos schema SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN)].

      (2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla T-465/09: 2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jurašinović prieš Tarybą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Paraiška dėl galimybės susipažinti su Europos Sąjungos stebėtojų, buvusių Kroatijoje nuo 1995 m. rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d. , ataskaitomis — Atsisakymas leisti susipažinti — Pavojus, kad nukentės tarptautinių santykių apsauga — Ankstesnis atskleidimas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/23

         2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jurašinović prieš Tarybą

   (Byla T-465/09) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Paraiška dėl galimybės susipažinti su Europos Sąjungos stebėtojų, buvusių Kroatijoje nuo 1995 m. rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., ataskaitomis - Atsisakymas leisti susipažinti - Pavojus, kad nukentės tarptautinių santykių apsauga - Ankstesnis atskleidimas)
   2012/C 355/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ivan Jurašinović (Anžė, Prancūzija), atstovaujamas advokatų M. Jarry ir N. Amara-Lebret

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama C. Fekete ir K. Zieleśkiewicz, vėliau C. Fekete ir J. Herrmann

      Dalykas

   Visų pirma prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 21 d. Tarybos sprendimą, kuriuo suteikiama galimybė susipažinti su tam tikromis Europos Sąjungos stebėtojų, buvusių Kroatijoje Knino zonoje nuo 1995 m. rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., ataskaitomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ivan Jurašinović padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-93/08 2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/59

         2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

   (Byla T-93/08) (1)

   (2008/C 223/109)

      Proceso kalba: graikų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla T-585/14: 2014 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/19

         2014 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Slovėnija/Komisija

   (Byla T-585/14)
   2014/C 372/24
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato L. Bembič

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos rašte išdėstytą 2014 m. birželio 2 d. Generalinės biudžeto direkcijos sprendimą Nr. BUDG/B/03MV D (2014) 1782918, kuriame, pirma, konstatuota, kad ieškovė finansiškai atsakinga už prarastus Sąjungos biudžeto nuosavus išteklius, nes cukrus buvo importuotas ne pagal importo tarifinių kvotų sistemą ir ištekliai šiam importui nebuvo nustatyti, ir, antra, ieškovei nurodyta įnešti į Sąjungos biudžetą prarastus nuosavus išteklius atitinkančią sumą, kuri, tuo atveju, kai importo licencija buvo visiškai išnaudota, sudarė 1 2 57  000 eurų;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.

                           —

                           Nagrinėjamame rašte Komisija neteisingai nusprendė, kad nuosavi ištekliai buvo prarasti dėl klaidų, importuotojo prašyme išduoti importo licenciją padarytos klaidos, kurios Slovėnijos institucijos nenustatė per tinkamą laiką.

                           —

                           Iš tiesų importuotojas per tinkamą laiką užpildė ir ištaisė savo prašymą, o klaidų atsirado, kai Slovėnijos Respublikos žemės ūkio rinkos ir kaimo plėtros agentūra perkėlė importo licencijas į Komisijos kvotų programą AMIS, ir tik dėl didelių šios sistemos trūkumų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos sprendimų priėmimą reglamentuojančių nuostatų pažeidimu.

                           —

                           Nagrinėjamą raštą pasirašė Generalinės biudžeto direkcijos direktorius, nors kompetencija dėl klausimų, susijusių su ieškovės finansine atsakomybe už prarastus nuosavus Sąjungos išteklius, priskirta Komisijai kaip kolegialiam organui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvavimu ir klaidingu teisiniu pagrindu.

                           —

                           Komisija nepakankamai motyvavo nagrinėjamą raštą, kuriame išdėstytas sprendimas dėl ieškovės finansinės atsakomybės, nes neįmanoma patikrinti, ar jis yra teisėtas ir atitinka materialinę teisę, todėl pažeidė SESV 296 straipsnį ir Komisijos vidaus reglamentą.

                           —

                           Be to, Komisija nenurodė savo sprendimo, pagal kurį šiuo atveju nustatyti prarasti nuosavi ištekliai, už kuriuos finansiškai atsakinga ieškovė, tinkamo teisinio pagrindo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam pažeidimu.

                           —

                           Prieš išleisdama nagrinėjamą raštą Komisija neinformavo ieškovės apie visas faktines ir teisines aplinkybes, išdėstytas rašte, ir taip pažeidė su teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam principus.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos kontrolės nebuvimu

                           —

                           Ieškovės klaida perduodant prašymą išduoti importo licenciją buvo informacinės ir elektroninės kvotų sistemos AMIS, kurią sukūrė ir administruoja Komisija, trūkumo pasekmė, todėl ieškovė nėra atsakinga už įvykusią klaidą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo, teisinio saugumo ir nepagrįsto praturtėjimo prevencijos principų pažeidimu.

                           —

                           Ieškovės teigimu, atsižvelgiant į faktą, kad nebuvo patikrintas nuosavų išteklių praradimas, finansinės atsakomybės skyrimas už duomenų registracijos Komisijos informacinėje sistemoje klaidą yra nepagrįstas Sąjungos praturtėjimas.

                           —

                           Taip pat buvo pažeistas teisinio saugumo principas, nes nebuvo nenumatyta klaidų taisymo procedūra tokiais atvejais, kai galimas nepagrįstas praturtėjimas.

                           —

                           Be to, ieškovės teigimu, teisės nuostatos, pagal kurias administracinės klaidos, padarytos išduodat importo licencijas, negali būti taisomos, nors joks rinkos dalyvis nepatirtų žalos dėl taisymo, – ir dėl kurios neišvengiamai kyla valstybės narės finansinė atsakomybė – taip pat prieštarauja proporcingumo principui.

                           —

                           Komisija, per protingą terminą neužbaigusi ieškovės finansinės atsakomybės nustatymo procedūros, taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių principą.


title: Byla T-71/16 P: 2016 m. vasario 17 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-82/12 De Nicola/EIB

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/37

         2016 m. vasario 17 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-82/12 De Nicola/EIB

   (Byla T-71/16 P)
   (2016/C 118/42)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį apeliacinį skundą ir iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą panaikinant rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus bei skundžiamo sprendimo 68 –75 punktus;

               —

               nurodyti EIB atlyginti dr. C. De Nicola patirtus nuostolius, kaip to reikalaujama ieškinyje, arba, jei šis reikalavimas nebus patenkintas, grąžinti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai, kad ši, būdama kitos sudėties, iš naujo nuspręstų dėl panaikintų skundžiamo sprendimo punktų;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas dėl 2015 m. gruodžio18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo De Nicola/Europos investicijų bankas (F-82/12).
   Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-55/16 P De Nicola/Europos investicijų bankas.
   Apeliantas konkrečiai nurodo, kad reikalavimas atlyginti nuostolius byloje F-82/12 klaidingai prilygintas atitinkamam reikalavimui byloje F-55/08, ir kad klaidingai tvirtinama, jog jau priimtas sprendimas dėl kai kurių reikalavimų atlyginti nuostolius.


title: Byla T-233/04 2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Direktyva 2001/81/EB — Nacionalinė priemonė, nustatanti emisijos leidimų azoto oksidams prekybos schemą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Priimtinumas — Nauda — Priemonės atrankinio pobūdžio nebuvimas )

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/30

         2008 m. balandžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-233/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Direktyva 2001/81/EB - Nacionalinė priemonė, nustatanti emisijos leidimų azoto oksidams prekybos schemą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Priimtinumas - Nauda - Priemonės atrankinio pobūdžio nebuvimas)
   (2008/C 128/64)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. Sevenster, J. van Bakel ir M. de Grave

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir V. Di Bucci

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir M. Lumma
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003m. birželio 24 d. Komisijos sprendimą C (2003) 1761 galutinis susijusį su valstybės pagalba Nr. 35/2003 dėl emisijos leidimų azoto oksidams prekybos schemos, apie kurią pranešė Nyderlandų Karalystė.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimą C (2003) 1761 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. 35/2003 dėl emisijos leidimų azoto oksidams prekybos sistemos, apie kurią pranešė Nyderlandų Karalystė.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15 (buvusi byla C-388/03).


title: Byla C-521/14: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 6 straipsnio 2 punktas — Jurisdikcija — Trečiojo asmens teisme, kuriame pareikštas pirminis reikalavimas, vykstančio proceso šaliai pareikštas ieškinys dėl laidavimo ar garantijos arba trečiojo asmens įtraukimo)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/14

         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft/If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

   (Byla C-521/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 6 straipsnio 2 punktas - Jurisdikcija - Trečiojo asmens teisme, kuriame pareikštas pirminis reikalavimas, vykstančio proceso šaliai pareikštas ieškinys dėl laidavimo ar garantijos arba trečiojo asmens įtraukimo))
   (2016/C 098/17)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: SOVAG – Schwarzmeer und Ostsee Versicherungs-Aktiengesellschaft

      Kita apeliacinio proceso šalis: If Vahinkovakuutusyhtiö Oy

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jo taikymo sritis apima ieškinį, kurį trečiasis asmuo pagal nacionalinės teisės aktų nuostatas pareiškė atsakovui pirminėje byloje ir kurio dalykas – su šiuo pirminiu reikalavimu glaudžiai susijęs reikalavimas, kuriuo siekiama, kad būtų kompensuotos išmokos, kurias šis trečiasis asmuo sumokėjo ieškovui minėtoje pirminėje byloje, jeigu šis ieškinys nebuvo pareikštas vien tam, kad atsakovas būtų pašalintas iš to teismo jurisdikcijos.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla T-635/16: 2016 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IPA/Komisija

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/17

         2016 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje IPA/Komisija

   (Byla T-635/16)
   (2016/C 428/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: SC IPA SA (Bukareštas, Rumunija), atstovaujama advokato L. Vasilescu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės pateiktas 2016 m. birželio 28 d. debeto avizas: Nr. 3241608864 dėl 63 653,58 EUR sumos ir Nr. 3241608865 dėl 9 690,30 EUR sumos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad ginčas iš esmės kilo dėl netiesioginių sąnaudų, susijusių su sutartimi, pagal kurią ieškovė yra naudos gavėja, apskaičiavimo. Praėjus keliems metams po sutarties sudarymo Komisija pritaikė netinkamą formulę netiesioginėms sąnaudoms apskaičiuoti, kuri neatitinka sutarties sąlygų ir prieštarauja visuotinai pripažįstamiems apskaitos valdymo principams ir praktikai.
   Ieškovė teigia, kad Komisija grindžia savo pretenzijas auditu ir pritarė visoms auditoriaus išvadoms, neatsižvelgusi į tai, kad auditorių taikytas netiesioginių sąnaudų apskaičiavimo metodas prieštarauja: i) naudos gavėjos taikomiems apskaitos ir valdymo principams bei praktikai, kurie ir sutartyje nurodyti kaip pagrindiniai, ir ii) visuotinai pripažįstamiems apskaitos valdymo principams ir praktikai.
   Be to, ieškovė teigia, kad netiesioginių sąnaudų pagal sutartį apskaičiavimo metodai, kuriuos naudojo auditorius ir kuriems pritarė Komisija, nepateisinamai skyrėsi nuo naudos gavėjos apskaitos sistemos, nors pagal sutartį visos sąnaudos turėjo būti apskaičiuotos taikant įprastus naudos gavėjos apskaitos ir valdymo principus bei praktiką. Naudos gavėjos apskaitos sistema buvo vienintelė pagal sutartį leidžiama apskaitos sistema; nebuvo pagrindo keisti naudos gavėjos apskaitos procedūrų, naudojamų su sutartimi susijusioms netiesioginėms sąnaudoms apskaičiuoti, ar nepritarti toms procedūroms.
   Galiausiai teigiama, kad per audito procedūrą auditorius nepakankamai įvertino realiąsias netiesiogines sąnaudas pagal sutartį, o Komisija, pritarusi visoms auditoriaus išvadoms, pateikė 2016 m. birželio 28 d. debeto avizas Nr. 3241608864 dėl 63 653,58 EUR ir Nr. 3241608865 dėl 9 690,30 EUR, siekdama susigrąžinti per auditą nustatytą sąnaudų skirtumą.


title: Byla T-70/10: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Feralpi/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas — Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Kompetencijos nebuvimas — Teisinis pagrindas — Teisės į gynybą pažeidimas — Gero administravimo, proporcingumo ir procesinio lygiateisiškumo principas — Pripažinimo kriterijai — Rinkos apibrėžimas — AP 65 straipsnio pažeidimas — Baudos — Senatis — Sunkumas — Trukmė)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/22

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Feralpi/Komisija

   (Byla T-70/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka - Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas - Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Kompetencijos nebuvimas - Teisinis pagrindas - Teisės į gynybą pažeidimas - Gero administravimo, proporcingumo ir procesinio lygiateisiškumo principas - Pripažinimo kriterijai - Rinkos apibrėžimas - AP 65 straipsnio pažeidimas - Baudos - Senatis - Sunkumas - Trukmė))
   (2015/C 034/24)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Feralpi Holding SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Sauer ir B. Gencarelli, vėliau – R. Sauer, R. Striani ir T. Vecchi, padedamų advokato P. Manzini

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2002) 5087 galutinis, dėl procedūros pagal AP 65 straipsnį (byla COMP. 37.956 – Gelžbetonio armatūra, pakartotinis sprendimas), iš dalies pakeistą 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimu C(2009) 9912 galutinis, kuriuo Komisija skiria ieškovei 10,25 milijonų eurų baudą už AP 65 straipsnio pažeidimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Feralpi Holding SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-630/14: 2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primo Valore/Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/60

         2015 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Primo Valore/Komisija

   (Byla T-630/14) (1)

   (2015/C 381/83)
   Proceso kalba: italų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13.


20150731020616722015/C 270/056862013CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506105511Byla C-686/13: 2015 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X AB/Skatteverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Akcijos, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turto vertės padidėjimas atleidžiamas nuo mokesčio ir atitinkamai neleidžiama atskaityti turto vertės sumažėjimo — Bendrovės rezidentės turimų patronuojamosios bendrovės nerezidentės akcijų pardavimas — Turto vertės sumažėjimas dėl valiutos keitimo)
 ---documentbreak--- C2702015LT510120150610LT000551512015 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X AB/Skatteverket

   (Byla C-686/13) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Pelno mokestis — Akcijos, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos turto vertės padidėjimas atleidžiamas nuo mokesčio ir atitinkamai neleidžiama atskaityti turto vertės sumažėjimo — Bendrovės rezidentės turimų patronuojamosios bendrovės nerezidentės akcijų pardavimas — Turto vertės sumažėjimas dėl valiutos keitimo)“2015/C 270/05Proceso kalba: švedų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X AB

      Atsakovė: Skatteverket

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis nedraudžia valstybės narės mokesčių teisės aktų, pagal kuriuos iš principo pelno mokesčiu neapmokestinamas turto vertės padidėjimas pardavus akcijas, kurios suteikia teisę dalyvauti valdant bendrovę, ir neleidžia atskaityti turto vertės sumažėjimo pardavus tokias akcijas, net jei šį vertės sumažėjimą lemia valiutos keitimas.
   (
         1
      )	OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla C-155/16: 2016 m. kovo 16 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/9

         2016 m. kovo 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt/Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

   (Byla C-155/16)
   (2016/C 200/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay, Patrick Legras de Grandcourt

      Atsakovės: Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB), Fédération nationale porcine

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad privatinės teisės reglamentuojamos asociacijos, įsteigtos atitinkamų profesinių organizacijų sutartims dėl šalutinių gyvūninių produktų utilizavimo paslaugų, kurias finansuoja šių organizacijų nariai, mokėdami tikslines įmokas, teikimo sudaryti, turi būti laikomos viešosios teisės reglamentuojamomis įstaigomis, atsižvelgiant į kriterijų, pagal kurį tokios įstaigos turi būti steigiamos konkrečiai nepramoninio ir nekomercinio pobūdžio viešiesiems interesams tenkinti?

               2.

               Ar minėtos Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pirmiau apibūdintos asociacijos (konkrečiau kalbant, tos, kurios renka privalomas įmokas) atitinka viešosios teisės reglamentuojamų įstaigų kriterijų, susijusį su tuo, kad jų valdymo priežiūrą vykdo viešosios valdžios institucijos, nes ši valstybės ekonominė ir finansinė kontrolė yra atitinkamų įmonių ir įstaigų ekonominės veiklos ir finansų valdymo išorės kontrolė, ir ja siekiama išanalizuoti riziką ir įvertinti šių įmonių bei įstaigų veiklos rezultatus, siekiant apsaugoti valstybės turtinius interesus; vykdydamas savo funkcijas, už šios kontrolės vykdymą atsakingas pareigūnas turi visus įgaliojimus atlikti dokumentų patikrą ir patikrinimus vietoje; tikrinama įmonė arba įstaiga privalo jam pateikti visą jo funkcijoms vykdyti reikalingą informaciją, įskaitant informaciją apie jos konsoliduojamas patronuojamąsias įstaigas; prireikus minėtas pareigūnas paprašo pateikti visą papildomą informaciją; jis patariamojo balso teise dalyvauja valdybos ar stebėtojų tarybos arba jiems prilygstančio sprendimus priimančio organo ir komitetų bei komisijų, kuriuos jis gali įsteigti, posėdžiuose; jis gali dalyvauti įmonės arba įstaigos vidaus komitetų, komisijų ir visų patariamųjų organų bei visuotinių susirinkimų posėdžiuose ir tokiomis pačiomis sąlygomis kaip ir jų nariai gauna kvietimus, dienotvarkes ir visus kitus dokumentus, kurie turi būti pateikti prieš kiekvieną posėdį?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.