title: Byla C-122/21: 2021 m. vasario 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Get Fresh Cosmetics Limited prieš Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/39

      2021 m. vasario 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Get Fresh Cosmetics Limited prieš Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

      (Byla C-122/21)
      (2021/C 182/54)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Get Fresh Cosmetics Limited

         Atsakovė: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1987 m. birželio 25 d. Tarybos direktyvos 87/357/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, skirtų produktams, kurie, atrodydami kitokie, nei yra iš tikrųjų, kelia pavojų vartotojų sveikatai ar saugai, suderinimo 1 straipsnio 2 dalį reikėtų aiškinti kaip apibrėžiančią, kad to straipsnio 1 dalyje paminėti tokie produktai, kurie, nebūdami maisto produktais, turi tokią formą, kvapą, spalvą, išvaizdą, pakuotę, etiketę, tūrį ar dydį, kad vartotojai, o ypač vaikai, painioja juos su maisto produktais ir dėl to įsideda juos į burną, čiulpia ar praryja, o tai gali būti pavojinga, nes objektyviais ir pagrįstais duomenimis įrodyta, jog dėl to galima, pavyzdžiui, uždusti, apsinuodyti arba gali būti virškinimo trakto perforacija ar obstrukcija?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokia įrodinėjimo našta tenka valstybės narės kompetentingai kontroliuojančiai institucijai?

         (1)  OL 1987, L 192, p. 49; Specialusis leidimas lietuvių kalba: skyrius 13, tomas 8, p. 283.


title: Byla C-123/21 P: 2021 m. vasario 26 d. Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-541/18 Changmao Biochemical Engineering / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/40

      2021 m. vasario 26 d.Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-541/18 Changmao Biochemical Engineering / Komisija

      (Byla C-123/21 P)
      (2021/C 182/55)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd, atstovaujama dikigoros K. Adamantopoulos, advocaat P. Billiet

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA ir Caviro Distillerie Srl

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-541/18,

                  —

                  patenkinti apeliantės reikalavimą, nurodytą jos ieškinyje Bendrajam Teismui, ir panaikinti ginčijamą reglamentą (1), kiek jis susijęs su apeliante, arba, subsidiariai, visą šį reglamentą pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės ir įstojusių į bylą šalių apeliantės patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme byloje T-541/18, arba

                  —

                  subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl tam tikrų ar visų apeliantės pagrindų, kaip to gali prireikti procese, ir

                  —

                  atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: skundžiamo sprendimo 64, 65 ir 74 punktuose yra padaryta teisės klaida, nes nuspręsta, kad pagal Pagrindinio reglamento (2) 2 straipsnio 7 dalį priimtų ES teisės aktų teisėtumo negalima peržiūrėti atsižvelgiant į Kinijos Liaudies Respublikos prisijungimo prie PPO protokolą (toliau – prisijungimo protokolas). Subsidiariai, skundžiamame sprendime yra padaryta teisės klaida, nes nepripažinta, kad Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalis yra jo 2 straipsnio 1–6 dalių išimtis, kuri gali būti taikoma tik importui iš Kinijos į ES pagal prisijungimo protokolo 15 straipsnio a punkto ii papunktį ir d punktą, kol šios nuostatos galioja. Tai, kad Komisija naudojo Argentiną kaip analogišką šalį apeliantės atveju, buvo klaida tiek pagal ES, tiek pagal PPO teisę. Toks požiūris lėmė tai, kad Komisija nustatė labai didelę dempingo maržą apeliantei, kai jos apskritai nebūtų, jei Komisija apeliantei būtų taikiusi Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 1–6 dalių nuostatas.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrojo Teismo išvadose skundžiamo sprendimo 103, 106, 109 to 112, 114, 116, 117, 120 ir 121 punktuose yra padaryta akivaizdi teisės klaida nustatant, kad Komisija nepažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių, taip pat 11 straipsnio 2 ir 9 dalių ir rūpestingumo pareigos bei gero administravimo pareigos, kai vertindama Sąjungos vyno rūgšties pramonės būklę neatsižvelgė į Distilerie Mazzari (didžiausio, pelningo ir sėkmingiausio Sąjungos vyno rūgšties gamintojo) komercinę veiklą ir tai, kad tam tikrų ES vyno rūgšties gamintojų netinkami investiciniai sprendimai neigiamai paveikė jų veiklą.
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrojo Teismo išvadose skundžiamo sprendimo 138, 139, 145 to 147, 150 ir 152 punktuose yra padaryta akivaizdžių teisės klaidų, nustatant, kad Komisija nepažeidė Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių, taip pat 11 straipsnio 2 dalies ir rūpestingumo pareigos bei gero administravimo pareigos, kai vertindama pakartotino žalos padarymo tikimybę atsisakė atsižvelgti į Hangzhou Bioking (didžiausio Kinijos vyno rūgšties eksportuotojo į ES) veiklą, taip pat į klimato kaitos poveikį bei sintetinės ir natūraliai susidariusios vyno rūgšties galutinių vartotojų skirtumus.
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamo sprendimo 171 ir 173–177 punktuose, kai priėjo prie išvados, kad Komisija pasiūlė atskleisti visus esminius faktus ir argumentus tinkamu apeliantei šioje byloje laiku. Jei Komisija būtų vykdžiusi savo pareigas pagal Pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 7 dalį, 19 straipsnio 2 ir 4 dalis ir 20 straipsnio 2 ir 4 dalis, taip pat PPO antidempingo susitarimo 6 straipsnio 2 ir 4 dalis, apeliantė būtų pateikusi Komisijai reikšmingų pastabų, o kylantis Sąjungos pažeidžiamumas ir pakartotinio žalos padarymo tikimybė būtų kitokie ir naudingi apeliantei.
      Be to, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai pagal SESV 296 straipsnį vertino apeliantės teiginius dėl 1) teisinio pagrindo nebuvimo, kiek tai susiję su Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies taikymu ginčijamame reglamente (skundžiamo sprendimo 187 punktas), 2) Sąjungos vyno rūgšties pramonės būklės (skundžiamo sprendimo 188 punktas) ir 3) pakartotinio žalos padarymo tikimybės ir Hangzhou Bioking veiklos reikšmingumo (skundžiamo sprendimo 189 punktas). Šiuos teiginius atitinkamai reikėjo analizuoti nagrinėjant apeliantės pirmąjį ir ketvirtąjį pagrindus, nurodytus Bendrajame Teisme pateiktame ieškinyje.

         (1)  2018 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/921, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 164, 2018, p. 14).

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016, p. 21).


title: Byla C-128/21: 2021 m. vasario 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I. prieš Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/41

      2021 m. vasario 26 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I. prieš Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba
      (Byla C-128/21)
      (2021/C 182/56)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Lietuvos notarų rūmai, M. S., S. Š, D. V., V. P., J. P., D. L.-B., D. P., R. O. I.

         Atsakovė: Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar SESV 101 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinama taip, kad Lietuvos Respublikos notarai, vykdydami veiklą, susijusią su šioje byloje apibūdintais Notarų rūmų priimtais išaiškinimais, yra įmonės SESV 101 straipsnio prasme?

                  2.

                  Ar SESV 101 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinama taip, kad Lietuvos Respublikos Notarų rūmų priimti išaiškinimai, apibūdinti šioje byloje, yra asociacijos sprendimas SESV 101 straipsnio 1 dalies prasme?

                  3.

                  Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas, ar pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį šių išaiškinimų tikslas ar poveikis yra konkurencijos trukdymas, ribojimas arba iškraipymas vidaus rinkoje?

                  4.

                  Ar, sprendžiant dėl galimo SESV 101 straipsnio 1 dalies pažeidimo, minėti išaiškinimai, apibūdinti šioje byloje, turėtų būti vertinami pagal Wouters (1) sprendimo 97 punkte nurodytus kriterijus?

                  5.

                  Jei atsakymas į ketvirtąjį klausimą yra teigiamas, ar pareiškėjų nurodomi tikslai – siekis suvienodinti notarinę praktiką, užpildyti spragą teisiniame reguliavime, apsaugoti vartotojų interesus, užtikrinti vartotojų lygiateisiškumo ir proporcingumo principus, apsaugoti notarus nuo nepagrįstos civilinės atsakomybės – yra teisėti tikslai, vertinant minėtus išaiškinimus pagal Wouters sprendimo 97 punkte nurodytus kriterijus?

                  6.

                  Jei atsakymas į penktąjį klausimą yra teigiamas, ar minėtuose išaiškinimuose įtvirtinti apribojimai neviršija to, kas yra būtina norint užtikrinti, kad būtų pasiekti teisėti tikslai?

                  7.

                  Ar SESV 101 straipsnis turėtų būti aiškinamas taip, kad notarai prezidiumo nariai gali būti laikomi pažeidusiais šį straipsnį ir jiems skirtos baudos dėl to, kad jie, dirbdami kaip notarai, dalyvavo priimant šioje byloje apibūdintus išaiškinimus?

         (1)  2002 m. vasario 19 d. sprendimas C-309/99, ECLI:EU:C:2002:98.


title: Byla C-130/21 P: 2021 m. kovo 1 d. Lukáš Wagenknecht pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-350/20 Wagenknecht / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/42

      2021 m. kovo 1 d. Lukáš Wagenknecht pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-350/20 Wagenknecht / Komisija

      (Byla C-130/21 P)
      (2021/C 182/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: Lukáš Wagenknecht, atstovaujamas advokátka A. Koller

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  visiškai panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-350/20, Wagenknecht / Komisija;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinio skundo pirmasis pagrindas: pažeista nešališkumo pareiga, nes kilo Bendrojo Teismo teisėjo J. C. Laitenberger interesų konfliktas, kurį lėmė, pirma, aplinkybė, kad iki 2019 m. jis dirbo Europos Komisijos generaliniu direktoriumi, ir, antra, kad, eidamas tas pareigas, 2018 m. per savo atstovą bendraudamas su apeliantu išreiškė oficialų požiūrį, jog Europos Komisija turi vengti nagrinėti galimai neteisėtą valstybės pagalbą, suteiktą Agrofert Group. Tokia situacija objektyviai sukelia įspūdį, kad esama teisėjo J. C. Laitenberger interesų konflikto, neatsižvelgiant į tai, ar buvo pažeista konkreti interesų konflikto taisyklė.
      Apeliacinio skundo antrasis pagrindas: Bendrojo Teismo teisėjai nesilaikė sąžiningumo pareigos, nes, kiek tai susiję su ES pagrindiniu institucijų veikimu ir jos pagrindinėmis vertybėmis, negalėjo pripažinti esminės šios bylos svarbos bei, atsižvelgdami į šiuos aspektus, pritaikyti procedūros ir priimti atitinkamo sprendimo.
      Apeliacinio skundo trečiasis pagrindas: Bendrojo Teismo aštuntoji kolegija pažeidė nepriklausomumo pareigą, kai nekvestionuodama prisijungė prie Europos Komisijos ginčo strategijos, kuria siekiama išvengti jos kaip viešosios institucijos veiksmų kontrolės iš esmės, ir kai faktiškai nevykdė Europos Sąjungos institucijų (įskaitant Europos Komisiją) teisminės kontrolės, kiek tai susiję su jų pareiga užtikrinti, kad bus laikomasi reikalavimo vengti interesų konflikto, susijusio su ES biudžetu.
      Apeliacinio skundo ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas atsisakė vykdyti teisingumą apeliantui, neleidęs taikyti sankcijų ES viešosioms institucijoms (įskaitant Europos Komisiją), kai jos pažeidė konkrečias ES teisės nuostatas ir pagrindines ES vertybes. Neleidimas ES piliečiams ir jų išrinktiems atstovams pareikšti tokioms institucijoms ieškinio dėl neveikimo yra „atsisakymas vykdyti teisingumą“.
      Apeliacinio skundo penktasis pagrindas: apelianto teisės į gyvybę pažeidimas, nes Bendrasis Teismas nenagrinėjo įrodymais pagrįsto apelianto teiginio, kad jo gyvybei kilo grėsmė dėl to, kad jis Teisingumo Teisme gina teises, susijusias (nors ir netiesiogiai) su Čekijos Ministro Pirmininko Andrej Babiš interesų konfliktu.
      Apeliacinio skundo šeštasis pagrindas: teisės į teisingą teismą, užtikrinamos pagal EŽTK 6 straipsnio 1 dalį ir ES pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, pažeidimas, nes, pirma, neįvertinta dauguma apelianto argumentų dėl to, kad jie buvo tiek kiekybiniu, tiek kokybiniu požiūriu ignoruojami, antra, kai kurių apelianto argumentų atžvilgiu naudotasi „argumentacijos klaidomis“, apimančiomis teigiamai ir neigiamai klaidingą apelianto argumentų vertinimą, ir, trečia, nepateikta jokio apelianto argumentų vertinimo.
      Apeliacinio skundo septintasis pagrindas: pagrindinės demokratijos vertybės pažeidimas, kurį lėmė tai, kad bendras ES institucijų vilkinimas, sprendžiant Čekijos Ministro Pirmininko interesų konflikto problemą, joms naudingas, nes tai leidžia Europos Komisijai ir kitoms valstybėms narėms lengviau „gauti sutikimą“ iš Čekijos Respublikos Europos Taryboje nagrinėjant klausimus, kuriais suinteresuotos tos kitos valstybės narės ir Europos Komisija, bet nesuinteresuota Čekijos Respublika, o tai veiksmingai sumažina balsų, kuriuos Čekijos Respublika kaip valstybė narė turi Europos Taryboje, vertę.
      Apeliacinio skundo aštuntasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę teisės viršenybės vertybę, kai nusprendė, kad valstybės narės parlamento narys neturi intereso klausti Teismo, ar ES vykdomoji institucija (Komisija) vykdo pareigas, jai kylančias pagal privalomus ES teisės aktus, ir kad ES mokesčių mokėtojas neturi intereso per savo išrinktą atstovą, Čekijos Respublikos nuolatinio komiteto pirmininką, prašyti Teismo vykdyti viešųjų lėšų paskirstymo teisėtumo kontrolę ir nustatyti, ar ES vykdomoji institucija (Komisija) laikosi tinkamo mokesčių mokėtojų pinigų paskirstymo taisyklių ir jas įgyvendina.
      Apeliacinio skundo devintasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę lygybės prieš įstatymą vertybę, nes ES nebebūtų tarptautinė organizacija, kuri laikosi pagrindinės lygybės prieš įstatymą vertybės, jei, kaip teigė Komisija ir patvirtino Bendrasis Teismas, vieniems asmenims ir institucijoms (nacionalinėms) Finansinio reglamento (1) 61 straipsnis ir SESV 325 straipsnio 1 dalis privalomi, o kitiems asmenims (Komisijos nariams) ir institucijoms (Komisijai) realiai tos nuostatos neprivalomos, nes niekas jų negalėtų apskųsti Teisingumo Teisme, jei jie tuos straipsnius pažeistų nesiimdami veiksmų, kai toks elgesys reikštų tuose straipsniuose numatytų pareigų nevykdymą.
      Apeliacinio skundo dešimtasis pagrindas: pagrindinės teisės viršenybės vertybės pažeidimas, nes atsisakymo imtis veiksmų, kuriuo pažeidžiamos pagrindinės ES vertybės, negalima ištaisyti Komisijai toliau atsisakant imtis veiksmų.
      Apeliacinio skundo vienuoliktasis pagrindas: valstybių narių teisės sistemoms bendrų principų pažeidimas, kaip antai principo, pagal kurį viešojo sektoriaus pareigūnai, įskaitant vyriausybės narius, privalo vengti interesų konflikto, apimančio reikalavimą realiai užtikrinti šio principo laikymąsi, kuris suteikia galimybę asmeniui, turinčiam kitokį interesą nei Europos Sąjungos institucijos, įskaitant Europos Komisiją, pareikšti ieškinį dėl to, kad Europos Komisija realiai neužtikrino pareigos išvengti interesų konflikto įvykdymo.

         (1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).


title: Byla C-131/21: 2021 m. kovo 2 d. Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KI

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/44

      2021 m. kovo 2 d.Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KI
      (Byla C-131/21)
      (2021/C 182/58)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Budai Központi Kerületi Bíróság

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      KI

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 50 straipsnio nuostata, aiškinama atsižvelgiant į 1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) Protokolo Nr. 7 4 straipsnį ir į su juo susijusią Europos Žmogaus teisių teismo jurisprudenciją, draudžia taikyti baudžiamąjį procesą būtent dėl aplinkybių, už kurias asmeniui, prieš kurį pradėtas baudžiamasis persekiojimas, buvo skirta galutinė vietoje mokėtina bauda pagal administracinių pažeidimų nagrinėjimo procedūrą, kurios nesumokėjus, teismo sprendimu ji buvo pakeista laisvės atėmimo bausme?


title: Byla C-135/21: 2021 m. kovo 4 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / GD ir WT

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/44

      2021 m. kovo 4 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / GD ir WT

      (Byla C-135/21)
      (2021/C 182/59)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Deutsche Lufthansa AG

         Kitos apeliacinio proceso šalys: GD, WT

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos organizuotas paties oro vežėjo darbuotojų streikas yra ypatinga aplinkybė, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-138/21 P: 2021 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-315/19 BT / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/45

      2021 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-315/19 BT / Komisija

      (Byla C-138/21 P)
      (2021/C 182/60)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Alver

         Kitos proceso šalys: BT, Europos Komisija, Europos Parlamentas, Association internationale des anciens de l’Union européenne (AIACE Internationale)

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  priimti apeliacinį skundą ir panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  perimti bylą ir atmesti pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą;

                  —

                  priteisti iš ieškovų pirmojoje instancijoje Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą Taryba remiasi keturiais pagrindais.
      Pirmasis, pagrindinis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kiek tai susiję su skirtingu vertinimu, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnį skiriant maitintojo netekimo pensiją, viena vertus, našliu likusiam buvusio pareigūno sutuoktiniui, jei jie susituokė prieš šiam pareigūnui nutraukiant tarnybą, ir, kita vertus, našliu likusiam buvusio pareigūno sutuoktiniui, jei jie susituokė šiam pareigūnui nutraukus tarnybą. Tarybos nuomone, Bendrasis Teismas neįvertino nagrinėjamų situacijų panašumo jas apibūdinančių elementų visumos atžvilgiu, be kita ko, įskaitant atitinkamos situacijos teisines aplinkybes; atsižvelgiant į Sąjungos akto, t. y. Pareigūnų tarnybos nuostatų, kuriuose įtvirtintas atitinkamas skirtumas, objektą bei tikslą. Taigi Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, konstatuodamas, kad santuokos sudarymo momentas yra vienintelis aspektas, turintis lemiamą reikšmę taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnius, kai skirtingą pareigūno, kuriam suteiktas vienas iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 35 straipsnyje numatytų administracinių statusų, ir buvusio pareigūno teisinės padėties vertinimą pateisina esminiai, faktiniai ir teisiniai skirtumai.
      Antrasis, papildomai pateiktas apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Bendrojo Teismo padaryta teisės klaida, kiek jis nustatė savo teisminės kontrolės, susijusios su Sąjungos teisės aktų leidėjo sprendimais, apimtį. Bendrasis Teismas rėmėsi „paprasta“ Sąjungos teisėkūros institucijos diskrecija, kuri „apima būtinumą įsitikinti, ar Sąjungos teisės aktų leidėjo nuomonė, kad įtvirtintas skirtingas požiūris gali būti tinkamas ir būtinas nustatytam tikslui pasiekti, neatrodo neprotinga“. Taigi šis teismas pripažino, kad srityse, kuriose būtina priimti politinius, ekonominius ar socialinius sprendimus ir privaloma atlikti kompleksinius vertinimus, o taip yra socialinės apsaugos sistemos keitimo atveju, Sąjungos teisės aktų leidėjui, besinaudojančiam priskirta kompetencija, teismas pripažįsta plačią diskreciją. Vadinasi, nereikia aiškintis, ar tokioje srityje priimta priemonė buvo vienintelė arba geriausia iš galimų. Iš tiesų tik akivaizdžiai netinkamas tokios priemonės pobūdis kompetentingų institucijų siekiamo tikslo atžvilgiu gali turėti įtakos tokios priemonės teisėtumui. Vykdydamas kontrolę, išeinančią už akivaizdžiai netinkamo nagrinėjamos priemonės pobūdžio ribų, Bendrasis Teismas vietoj teisės aktų leidėjo pateikė savo vertinimą ir taip viršijo savo teisėtumo kontrolės ribas.
      Trečiasis, papildomai pateiktas apeliacinio skundo pagrindas, grindžiamas teisės klaidomis, kurias Bendrasis Teismas padarė, vertindamas skirtingo požiūrio pateisinamumą. Šis vertinimas visų pirma yra teisiškai klaidingas, kiek Bendrasis Teismas nustatė savo teisminės kontrolės, susijusios su teisės aktų leidėjo sprendimais, apimtį. Antra, Bendrasis Teismas nepaisė jurisprudencijos, pagal kurią įrodymus, patvirtinančius, kad teisės norma yra nesuderinama su pirminės teisės nuostatomis, turi pateikti ieškovas, o ne aktą priėmusios institucijos. Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertindamas skirtingo požiūrio pateisinamumą, rėmėsi jurisprudencija, pagal kurią bendrosios sukčiavimo prezumpcijos nepakanka, kad būtų pateisinta priemonė, pažeidžianti SESV tikslus ir nusprendė, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsniu įtvirtinama „bendra ir nenuginčijama sukčiavimo prezumpcija mažiau nei penkerius metus trukusių santuokų atžvilgiu“.
      Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaidomis ir pareigos motyvuoti pažeidimu, kiek tai susiję su Bendrojo Teismo išvadomis dėl nediskriminavimo dėl amžiaus principo pažeidimo. Visų pirma, skundžiamo sprendimo 61 punkte Bendrasis Teismas, pažeisdamas pareigą motyvuoti, remiasi tiek našliu likusio sutuoktinio, tiek pareigūno arba buvusio pareigūno amžiumi. Fakto, kad dėl konkretaus amžiaus arba tam tikrų tikslių amžiaus ribų asmenys atsiduria tam tikru atžvilgiu prastesnėje padėtyje, konstatavimas priklauso, be kita ko, nuo įrodymų, kad nagrinėjamais teisės aktais daromas neigiamas poveikis daug didesnei daliai tam tikro amžiaus asmenų, palyginti su kitų amžiaus grupių asmenimis (o tokių įrodymų nebuvo pateikta). Galiausiai darant prielaidą, kad skirtingas vertinimas, netiesiogiai susijęs su buvusio pareigūno amžiumi, egzistavo sudarant jo santuoką, Bendrasis Teismas neišnagrinėjo, ar šis skirtingas vertinimas buvo suderinamas su Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 1 dalimi ir ar jis atitiko Chartijos 52 straipsnio 1 dalyje numatytus kriterijus.


title: Byla C-139/21 P: 2021 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-243/18 VW / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/46

      2021 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-243/18 VW / Komisija
      (Byla C-139/21 P)
      (2021/C 182/61)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Alver

         Kitos proceso šalys: VW, Europos Komisija, Europos Parlamentas

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  priimti apeliacinį skundą ir panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  perimti bylą ir atmesti pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą;

                  —

                  priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą Taryba remiasi trimis pagrindais.
      Pirmasis, pagrindinis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, kiek tai susiję su skirtingu vertinimu, pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnį skiriant maitintojo netekimo pensiją, viena vertus, našliu likusiam buvusio pareigūno sutuoktiniui, jei jie susituokė prieš šiam pareigūnui nutraukiant tarnybą, ir, kita vertus, našliu likusiam buvusio pareigūno sutuoktiniui, jei jie susituokė šiam pareigūnui nutraukus tarnybą. Tarybos nuomone, Bendrasis Teismas neįvertino nagrinėjamų situacijų panašumo jas apibūdinančių elementų visumos atžvilgiu, be kita ko, įskaitant atitinkamos situacijos teisines aplinkybes; atsižvelgiant į Sąjungos akto, t. y. Pareigūnų tarnybos nuostatų, kuriuose įtvirtintas atitinkamas skirtumas, objektą bei tikslą. Taigi Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, konstatuodamas, kad santuokos sudarymo momentas yra vienintelis aspektas, turintis lemiamą reikšmę taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnius, kai skirtingą pareigūno, kuriam suteiktas vienas iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 35 straipsnyje numatytų administracinių statusų, ir buvusio pareigūno teisinės padėties vertinimą pateisina esminiai, faktiniai ir teisiniai skirtumai.
      Antrasis, papildomai pateiktas apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Bendrojo Teismo padaryta teisės klaida, kiek jis nustatė savo teisminės kontrolės, susijusios su Sąjungos teisės aktų leidėjo sprendimais, apimtį. Anot Tarybos, Bendrasis Teismas rėmėsi „paprasta“ Sąjungos teisėkūros institucijos diskrecija, kuri „apima būtinumą įsitikinti, ar Sąjungos teisės aktų leidėjo nuomonė, kad įtvirtintas skirtingas požiūris gali būti tinkamas ir būtinas nustatytam tikslui pasiekti, neatrodo neprotinga“. Taigi šis teismas pripažino, kad srityse, kuriose būtina priimti politinius, ekonominius ar socialinius sprendimus ir privaloma atlikti kompleksinius vertinimus, o taip yra socialinės apsaugos sistemos keitimo atveju, Sąjungos teisės aktų leidėjui, besinaudojančiam priskirta kompetencija, teismas pripažįsta plačią diskreciją. Vadinasi, nereikia aiškintis, ar tokioje srityje priimta priemonė buvo vienintelė arba geriausia iš galimų. Iš tiesų tik akivaizdžiai netinkamas tokios priemonės pobūdis kompetentingų institucijų siekiamo tikslo atžvilgiu gali turėti įtakos tokios priemonės teisėtumui. Vykdydamas kontrolę, išeinančią už akivaizdžiai netinkamo nagrinėjamos priemonės pobūdžio ribų, Bendrasis Teismas vietoj teisės aktų leidėjo pateikė savo vertinimą ir taip viršijo savo teisėtumo kontrolės ribas.
      Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaidomis, kurias Bendrasis Teismas padarė, vertindamas skirtingo požiūrio pateisinamumą. Šis vertinimas visų pirma yra teisiškai klaidingas, kiek Bendrasis Teismas nustatė savo teisminės kontrolės, susijusios su teisės aktų leidėjo sprendimais, apimtį. Antra, Bendrasis Teismas nepaisė jurisprudencijos, pagal kurią įrodymus, patvirtinančius, kad teisės norma yra nesuderinama su pirminės teisės nuostatomis, turi pateikti ieškovas, o ne aktą priėmusios institucijos. Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertindamas skirtingo požiūrio pateisinamumą, rėmėsi jurisprudencija, pagal kurią bendrosios sukčiavimo prezumpcijos nepakanka, kad būtų pateisinta priemonė, pažeidžianti SESV tikslus ir nusprendė, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsniu įtvirtinama „bendra ir nenuginčijama sukčiavimo prezumpcija mažiau nei penkerius metus trukusių santuokų atžvilgiu“.


title: Byla C-147/21: 2021 d. kovo 8 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France / Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/47

      2021 d. kovo 8 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France / Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

      (Byla C-147/21)
      (2021/C 182/62)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Comité interprofessionnel des huiles essentielles françaises (CIHEF), Florame, Hyteck Aroma-Zone, Laboratoires Gilbert, Laboratoire Léa Nature, Laboratoires Oméga Pharma France, Pierre Fabre Médicament, Pranarom France, Puressentiel France

         Atsakovai: Ministre de la Transition écologique, Premier ministre

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal 2012 m. gegužės 22 d. Reglamentą dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (1) draudžiama, kad valstybė narė, siekdama apsaugoti visuomenės sveikatą ir aplinką, nustatytų tokias komercinę praktiką ir reklamą ribojančias taisykles, kokios numatytos Code de l’environnement (Aplinkos kodeksas) L. 522-18 ir L. 522-5-3 straipsniuose? Kokiomis sąlygomis valstybė narė, prireikus, gali imtis tokių priemonių?

         (1)  2012 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos reglamentas (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, 2012, p. 1).


title: Byla C-149/21 P: 2021 m. kovo 5 d. Fakro sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-515/18 Fakro / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/48

      2021 m. kovo 5 d.Fakro sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-515/18 Fakro / Komisija

      (Byla C-149/21 P)
      (2021/C 182/63)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantė: Fakro sp. z o.o., atstovaujama radcy prawni A. Radkowiak-Macuda, Z. Kiedacz

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Lenkijos Respublika

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamo sprendimo dalį, t. y. jo rezoliucinės dalies 1 punktą,

                  —

                  priimti galutinį sprendimą byloje ir pripažinti Komisijos sprendimą negaliojančiu,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Nurodydama pirmąjį pagrindą, kurį iš esmės sudaro dvi dalys, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 105 straipsnio 1 dalį, siejamą su SESV 102 straipsniu, nes nusprendė, kad:

                  1)

                  Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai pripažino, kad ES suinteresuotumas tolesniu bylos nagrinėjimu yra mažas, ir atmetė skundą kaip mažareikšmį. Šį teiginį sudaro keturi atskiri argumentai, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę, nes nusprendė, kad: (i) Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai konstatavo, kad yra tik maža tikimybę nustatyti tariamo pažeidimo faktą, (ii) Komisija nepadarė akivaizdžios klaidos, kai konstatavo, kad būtino atlikti tyrimo apimtis būtų neproporcinga tikimybei nustatyti tariamo pažeidimo faktą, (iii) Komisija nepadarė akivaizdžios klaidos, kai nevertino teiginio dėl tariamo pažeidimo įtakos vidaus rinkos veikimui, ir (iv) vertinant Sąjungos suinteresuotumą negalima remtis kitomis prielaidomis, nei tos, į kurias atsižvelgė Komisija;

                  2)

                  du stoglangių platinimo kanalai (pardavimas investuotojams ir kiti pardavimai) nėra lygiaverčiai sandoriai.

            Nurodydama antrąjį pagrindą, kurį iš esmės sudaro dvi dalys, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė gero administravimo principą (Pagrindinių teisių chartijos, toliau – Chartija, 41 punktas), siejamą su teise į veiksmingą teisminę apsaugą, teise į veiksmingą teisių gynimo priemone (Chartijos 47 straipsnis) ir SESV 102 straipsniu, nes klaidingai jį išaiškino ir nusprendė, kad:

                  1)

                  bylos nagrinėjimo Komisijoje trukmė ir sprendimo dėl esmės nepriėmimas neturėjo įtakos Fakro galimybei ginti jos pagrindines teises;

                  2)

                  Komisija nepažeidė nešališkumo principo, todėl ES suinteresuotumo nagrinėti bylą nebuvimo konstatavimas nesirėmė diskriminacinėmis prielaidomis.

            Nurodydama trečiąjį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 102 straipsnio, siejamo su ESS 17 straipsnio 1 dalimi ir SESV 105 straipsniu, visišką veiksmingumą (effet utile) ir gero administravimo principą siejamą su teise į veiksmingą teisminę apsaugą, nes nusprendė, kad Komisija nebuvo vienintelė kompetentinga atlikti nagrinėjimą ir neprivalėjo analizuoti Fakro padėties atsižvelgdama į jos galimybę veiksmingai ginti skunde Komisijai nurodytas teises, o Fakroi, siekdama ginti savo teises, privalėjo lygiagrečiai su nagrinėjimu Komisijoje imtis teisinių priemonių valstybių narių, kurių teritorijoje buvo padaryti tariami pažeidimai, nacionalinėse konkurencijos apsaugos institucijose ir teismuose.
      Nurodydama ketvirtąjį pagrindą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 296 straipsnį, nes klaidingai jį išaiškino ir nusprendė, kad Komisija nepažeidė pareigos motyvuoti, kiek tai susiję su koviniais prekių ženklais ir investicinėmis nuolaidomis.


title: Byla C-506/19 P: 2021 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd, IRISL Europe GmbH / Europos Sąjungos Taryba

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/49

      2021 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines, Hafize Darya Shipping Lines (HDSL), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID), Khazar Sea Shipping Lines Co., Rahbaran Omid Darya Ship Management Co., Irinvestship Ltd, IRISL Europe GmbH / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-506/19 P) (1)

      (2021/C 182/64)
      Proceso kalba: anglų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 319, 2019 9 23.


title: Byla C-737/19: 2021 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bank of China Limited / Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/49

      2021 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bank of China Limited / Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Byla C-737/19) (1)

      (2021/C 182/65)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla C-558/20: 2021 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PR, BV / Germanwings GmbH

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/49

      2021 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PR, BV / Germanwings GmbH

      (Byla C-558/20) (1)

      (2021/C 182/66)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 28, 2021 1 25.


title: Byla C-8/21: 2021 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH / KV

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/50

      2021 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH / KV

      (Byla C-8/21) (1)

      (2021/C 182/67)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 88, 2021 3 15.


title: Byla T-719/17: 2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FMC / Komisija (Augalų apsaugos produktai – Veiklioji medžiaga metilflupirsulfuronas – Įtraukimo į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedą neatnaujinimas – Įvertinimo procedūra – Veikliosios medžiagos klasifikavimo pasiūlymas – Atsargumo principas – Teisė į gynybą – Teisinis saugumas – Akivaizdi vertinimo klaida – Proporcingumas – Nediskriminavimo principas – Gero administravimo principas – Teisėti lūkesčiai)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/51

      2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FMC / Komisija

      (Byla T-719/17) (1)

      (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga metilflupirsulfuronas - Įtraukimo į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedą neatnaujinimas - Įvertinimo procedūra - Veikliosios medžiagos klasifikavimo pasiūlymas - Atsargumo principas - Teisė į gynybą - Teisinis saugumas - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumas - Nediskriminavimo principas - Gero administravimo principas - Teisėti lūkesčiai)
      (2021/C 182/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: FMC Corporation (Filadelfija, Pensilvanija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų D. Waelbroeck, I. Antypas ir A. Accarain

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, G. Koleva ir I. Naglis

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1496, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, neatnaujinamas veikliosios medžiagos DPX KE 459 (metilflupirsulfurono) patvirtinimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 218, 2017, p. 7).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  FMC Corporation padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su pakeitimo ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūromis

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-585/19: 2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EJ / EIB (Viešoji tarnyba – EIB darbuotojai – Darbo užmokestis – Transporto išlaidos – Dviguba išmoka išlaikomam vaikui – Sunkia liga sergantis vaikas – Šių išlaidų padengimo ir šios dvigubos išmokos mokėjimo atgaline data ribojimas – Pagrįstas terminas – Rūpestingumo pareiga – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/51

      2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EJ / EIB

      (Byla T-585/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Darbo užmokestis - Transporto išlaidos - Dviguba išmoka išlaikomam vaikui - Sunkia liga sergantis vaikas - Šių išlaidų padengimo ir šios dvigubos išmokos mokėjimo atgaline data ribojimas - Pagrįstas terminas - Rūpestingumo pareiga - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)
      (2021/C 182/69)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: EJ, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas J. Klein, M. Loizou ir T. Gilliams, padedamų advokatų J. Currall B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. vasario 16 d. sprendimą, kuriuo iki 18 mėnesių ribojamas transporto išlaidų, tenkančių ieškovei dėl jos vaiko sunkios ligos, dengimas atgaline data, ir 2018 m. kovo 23 d. sprendimą, kuriuo iki 5 metų ribojamas dvigubos išmokos už išlaikomą vaiką mokėjimas atgaline data, ir, antra, padengti turtinę ir neturinę žalą, kurią tariamai patyrė ieškovė.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-739/19: 2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Productos Jamaica / EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/52

      2021 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Productos Jamaica / EUIPO – Alada 1850 (flordeJamaica)

      (Byla T-739/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2021/C 182/70)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Productos Jamaica, SL (Algezares, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. F. Crespo Carrillo ir S. Palmero Cabezas

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alada 1850, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. liepos 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1431/2018-1 ir R 1440/2018-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Alada 1850 ir Productos Jamaica.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Productos Jamaica, SL ir Alada 1850, SL padengia savo ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų išlaidų.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla T-50/20: 2021 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PNB Banka AS / ECB (Ekonominė ir pinigų politika – Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra – Nemokumo procedūra – ECB atsisakymas patenkinti kredito įstaigos valdybos prašymą duoti nurodymą šios įstaigos bankroto administratoriui suteikti tokios valdybos įgaliotam advokatui galimybę patekti į šios įstaigos patalpas ir prieigą prie šios įstaigos informacijos, personalo ir išteklių – Aktą priėmusio subjekto įgaliojimai – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/53

      2021 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PNB Banka AS / ECB

      (Byla T-50/20) (1)

      (Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu pagrįsta kredito įstaigų priežiūra - Nemokumo procedūra - ECB atsisakymas patenkinti kredito įstaigos valdybos prašymą duoti nurodymą šios įstaigos bankroto administratoriui suteikti tokios valdybos įgaliotam advokatui galimybę patekti į šios įstaigos patalpas ir prieigą prie šios įstaigos informacijos, personalo ir išteklių - Aktą priėmusio subjekto įgaliojimai - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 182/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: PNB Banka AS (Ryga, Latvija), atstovaujama advokato O. Behrends

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Hernández Saseta, F. Bonnard ir V. Hümpfner

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. lapkričio 19 d. ECB sprendimą, kuriuo atsisakoma nurodyti ieškovės bankroto administratoriui suteikti jos valdybos įgaliotam advokatui galimybę patekti į jos patalpas ir prieigą prie jos turimos informacijos, personalo ir išteklių.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl Latvijos Respublikos prašymo įstoti į bylą.

                  3.

                  PNB Banka AS padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su prašymu įstoti į bylą.

                  4.

                  PNB Banka, ECB ir Latvijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

         (1)  OL C 114, 2020 4 6.


title: Byla T-160/20: 2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 3M Belgium / ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo – REACH – Perfluorbutano sulfoninės rūgšties (PFBS) ir jos druskų pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančia chemine medžiaga – Įtraukimas į kandidatinį sąrašą, kuriame esančios medžiagos vėliau bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą – Ieškinio pareiškimo terminas – Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnio 10 dalis – Procedūros reglamento 59 straipsnis – Nepriimtinumas)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/53

      2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 3M Belgium / ECHA

      (Byla T-160/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Perfluorbutano sulfoninės rūgšties (PFBS) ir jos druskų pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančia chemine medžiaga - Įtraukimas į kandidatinį sąrašą, kuriame esančios medžiagos vėliau bus įtrauktos į Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XIV priedą - Ieškinio pareiškimo terminas - Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnio 10 dalis - Procedūros reglamento 59 straipsnis - Nepriimtinumas)
      (2021/C 182/72)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: 3M Belgium (Diegem, Belgija), atstovaujama advokatų J.-P. Montfort ir T. Delille

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2020 m. sausio 16 d. ECHA sprendimą ECHA/01/2020 dėl perfluorbutano sulfoninės rūgšties (PFBS) ir jos druskų įtraukimo į cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos vėliau bus įtrauktos į 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1; klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Tarptautinės chemijos pramonės tarybos (CEFIC) prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  3M Belgium padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

                  4.

                  3M Belgium, ECHA ir CEFIC padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-426/20: 2021 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Techniplan / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Europos plėtros fondas (EPF) – Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas – Formos reikalavimų nesilaikymas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/54

      2021 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Techniplan / Komisija

      (Byla T-426/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Europos plėtros fondas (EPF) - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - Formos reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 182/73)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Techniplan Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffrida ir A. Bonavita

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir J. Estrada de Solà

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas neva panaikinti 2020 m. gegužės 28 d. Komisijos elektroninį laišką ir prie jo pridėtą debeto dokumentą ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Techniplan Srl bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla T-742/20 R: 2021 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Indofil Industries (Netherlands) / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2087 – Veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo galiojimo nepratęsimas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/55

      2021 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Indofil Industries (Netherlands) / Komisija

      (Byla T-742/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2087 - Veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo galiojimo nepratęsimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 182/74)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Indofil Industries (Netherlands) (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų C. Mereu ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, I. Naglis ir G. Koleva

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2020 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/2087, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 423, 2020, p. 50), vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-45/21 R: 2021 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešieji pirkimai – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Nepriimtinumas – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/55

      2021 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Ciano Trading & Services CT & S ir kt. / Komisija

      (Byla T-45/21 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešieji pirkimai - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Nepriimtinumas - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 182/75)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Ciano Trading & Services CT & S SpA (Fjumičinas, Italija), Silvia Brizio (Venaria Reale, Italija), Laurence André (Grivegnée, Belgija), Lidia Pacitti (Neder-over-Heembeek, Belgija), atstovaujamos advokačių D. Gillet ir S. Van Besien

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Van Noyen ir M. Ilkova

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, kuriuo iš esmės siekiama sustabdyti 2020 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimo nutraukti konkursą OIB/2019/CPN/0039 sutarčiai dėl kolektyvinio tvaraus maitinimo paslaugų koncesijos valdymo/eksploatavimo, įskaitant banketų, gėrimų tiekimo susirinkimuose ir vaikų maitinimo paslaugas, sudaryti vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-100/21: 2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sánchez-Gavito León / Taryba ir Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/57

      2021 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sánchez-Gavito León / Taryba ir Komisija

      (Byla T-100/21)
      (2021/C 182/77)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Maria del Carmen Sánchez-Gavito León (Restonas, Virdžinija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Veissiere

         Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti neteisėtu atsakovių neveikimą;

                  —

                  nurodyti Sąjungai, kurią atstovauja atsakovės ir kuri yra Tarptautinio medvilnės pramonės patariamojo komiteto (ICAC) narė, imtis priemonių dėl ICAC vykdomojo direktoriaus netinkamo elgesio;

                  —

                  nurodyti nedelsiant sustabdyti Sąjungos finansinį indėlį į ICAC iki ICAC pradės gerbti žmogaus teises, užtikrinamas Sąjungos sutarčių;

                  —

                  nurodyti Komisijos ir Tarybos atstovaujamai Sąjungai sumokėti 300 000 EUR neturtinei žalai atlyginti;

                  —

                  nurodyti Komisijos ir Tarybos atstovaujamai Sąjungai ieškovei atlyginti už darbo ir karjeros galimybių praradimą bei žalą jos karjerai: 103 542,92 USD (pagal galiojantį keitimo kursą į EUR) sumą, kuri lygi pusantrų metų darbo užmokesčiui pagal paskutinį darbo užmokesčio lapelį, išduotą ICAC (69 055,28 USD);

                  —

                  nurodyti Komisijos ir Tarybos atstovaujamai Sąjungai ieškovei atlyginti turtinę žalą: 19 368,13 USD (pagal galiojantį keitimo kursą į EUR) sumą kartu su palūkanomis pagal galiojančią teisinę metinę normą (nuo 2019 m. liepos mėn.);

                  —

                  nurodyti Sąjungai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant išlaidomis pagal advokato pateiktas sąskaitas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija ir Taryba nesiėmė jokių priemonių ir taip sukėlė didelę neturtinę ir turtinę žalą ieškovei, kuri negalėjo kreiptis į teismą, ir pažeidė jos teisę į orumą ir sveiką darbo aplinką.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės turi pareigą imtis priemonių pagal Sąjungos sutartis, ypač pagal SESV 207 straipsnį (Europos Sąjungos įstojimo į ICAC pagrindas); remiantis šiuo straipsniu bendra prekybos politika vykdoma laikantis Sąjungos išorės veiksmų principų ir tikslų. Pagal SESV 314 ir 317 straipsnius Komisija turi laikytis Chartijos 3 straipsnyje įtvirtintų interesų, vertybių ir principų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad dėl Komisijos ir Tarybos neveikimo buvo pažeistos ieškovės pagrindinės teisės, kaip antai teisė kreiptis į teismą ir teisė į sveiką darbo aplinką.


title: Byla T-102/21: 2021 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bastion Holding ir kt. / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/58

      2021 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bastion Holding ir kt. / Komisija

      (Byla T-102/21)
      (2021/C 182/78)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Bastion Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir 35 kitos ieškovės, atstovaujamos advokatų B. Braeken ir X.Y.G. Versteeg

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  visų pirma panaikinti ginčijamą 2020 m. lapkričio 20 d. Sprendimą C(2020) 8286 final dėl schemos SA.57712 – COVID-19 pakeitimo: tiesioginių dotacijų schema, skirta padengti nuo COVID-19 protrūkio nukentėjusių mažųjų ir vidutinių įmonių pastoviąsias išlaidas (SA.59535 (2020/N)), kiek jis susijęs su a) skirtumu tarp MVĮ ir kitų įmonių ir b) maksimalia 90 000 EUR suma,

                  —

                  nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs arba su a) skirtumu tarp MVĮ ir kitų įmonių, arba su b) maksimalia 90 000 EUR suma,

                  —

                  nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti visa ginčijamą sprendimą,

                  —

                  taip pat priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepradėjo oficialios tyrimo procedūros klaidingai nusprendusi, jog ginčijama valstybės pagalbos priemonė nekelia abejonių dėl jos suderinamumo su vidaus rinka.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos padarytais procedūriniais pažeidimais, nes ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas.


title: Byla T-129/21: 2021 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Colombani / EIVT

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/59

      2021 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Colombani / EIVT
      (Byla T-129/21)
      (2021/C 182/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-Marc Colombani (Auderghem, Belgija), atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti sprendimą, kuriuo EIVT atmetė ieškovo kandidatūrą į ES delegacijos Kanadoje vadovo pareigas, apie kurį pranešta 2020 m. liepos 6 d. Žmogiškųjų išteklių skyriaus direktorės pasirašytu raštu;

                  —

                  panaikinti sprendimą, kuriuo EIVT atmetė ieškovo kandidatūrą į ANMO direktoriaus pareigas, apie kurį pranešta 2020 m. balandžio 17 d. Žmogiškųjų išteklių skyriaus direktorės pasirašytu raštu;

                  —

                  panaikinti EIVT sprendimą atmesti skundą R/353/20;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovo, kaip nacionalinio diplomato, kandidatūros atmetimo neteisėtumu ir ieškovo nurodytų pranešimų apie laisvas darbo vietas – Artimųjų Rytų Šiaurės Afrikos (AMNO) direktoriaus pareigas (pranešimas 2020/48) ir delegacijos Kanadoje vadovo pareigas (pranešimas 2020/134) – neteisėtumu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su atrankos kriterijumi dėl mažiausiai dvejų metų middle management arba lygiaverčių pareigų ėjimo patirties.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo, teisinio saugumo ir numatomumo pažeidimu, nes ieškovo profesinė patirtis vertinta ribojančiai, o kitų kandidatų lanksčiai, ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia ieškovo pareigybės lygio vertinimo klaida ir principo, jog niekas negali remtis savo klaida, pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia ieškovo eitų pareigų pobūdžio vertinimo klaida.


title: Byla T-133/21: 2021 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje QK / ECB

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/59

      2021 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje QK / ECB

      (Byla T-133/21)
      (2021/C 182/80)
      Proceso kalba: latvių

         Šalys

         Ieškovas: QK, atstovaujamas advokato A. Bērziņš

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir išnagrinėti jį iš esmės,

                  —

                  įpareigoti ECB sumokėti ieškovui 15 583 195 EUR sumą kaip žalos atlyginimą,

                  —

                  priteisti iš ECB visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  įpareigoti ECB padengti visas su šiuo procesu susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo ieškinį, pareikštą remiantis SESV 268 straipsniu ir SESV 340 straipsnio trečia dalimi, ieškovas nurodo vienintelį pagrindą. Tame pagrinde ji teigia, kad 2016 m. kovo 3 d. priėmęs tariamai nepagrįstą sprendimą dėl AS „Trasta Komercbanka“ suteikto veiklos leidimo panaikinimo (1) (ieškovas buvo vienas iš šio banko savininkų), ECB yra atsakingas už tai, kad nuvertėjo ieškovo turimos šio banko akcijos.

         (1)  2016 m. kovo 3 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimas ECB/SSM/2016–529900WIP0INFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 dėl „Trasta Komercbanka“ suteikto veiklos leidimo panaikinimo, vietoj kurio 2016 m. liepos 11 d. Europos Centrinis Bankas priėmė sprendimą ECB/SSM/2016 — 529900WIPOINFDAWTJ81/2, kurį prašoma panaikinti Bendrojo Teismo nagrinėjamoje byloje T-698/16, Trasta Komercbanka ir kt. / ECB, T-698/16 (OL C 441, 2016, p. 29; klaidų ištaisymas OL C 6, 2017, p. 57).


title: Byla T-140/21: 2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Apologistics / EUIPO – Kerckhoff (apo-discounter.de)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/60

      2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Apologistics / EUIPO – Kerckhoff (apo-discounter.de)

      (Byla T-140/21)
      (2021/C 182/81)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Apologistics GmbH (Markklėbergas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Hug

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Markus Kerckhoff (Bergiš Gladbachas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Vaizdinis raudonai geltonas Europos Sąjungos prekių ženklas „apo-discounter.de“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 435 496

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1439/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ta dalimi, kuria Europos prekių ženklas „apo-discounter.de“ (Nr. 9 435 496) pripažintas neteisėtu dėl šių paslaugų:
                  35 klasė – Mažmeninės paslaugos, susijusios su vaistinėmis prekėmis, chemikalais, namų ūkio reikmenimis ir prekėmis sveikatos priežiūros sektoriuje;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-141/21: 2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Shakutin / Taryba

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/61

      2021 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Shakutin / Taryba

      (Byla T-141/21)
      (2021/C 182/82)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Aleksandr Vasilevich Shakutin (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato B. Evtimov

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2129, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, 2020 m. gruodžio 17 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2020/2130, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2021 m. vasario 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/339, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnis ir 2021 m. vasario 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/353, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai;

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pakankamai nepagrindė priežasčių, paskatinusių ją priskirti ieškovą prie asmenų, atsakingų už represijas prieš pilietinę visuomenę bei demokratinę opoziciją pagal Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP 4 straipsnio a punktą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nenurodė tinkamų motyvų ir padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, kai padarė išvadą, kad ieškovas gauna naudos iš A. Lukašenkos režimo palaikymo.


title: Byla T-146/21: 2021 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vetpharma Animal Health / EUIPO – Deltavit (DELTATIC)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/61

      2021 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vetpharma Animal Health / EUIPO – Deltavit (DELTATIC)
      (Byla T-146/21)
      (2021/C 182/83)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Vetpharma Animal Health, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escudero Pérez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Deltavit SAS (Žanzė, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DELTATIC paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 806 241

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 776/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies, siejamos su 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktu, pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-149/21: 2021 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje UGA Nutraceuticals / EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/62

      2021 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje UGA Nutraceuticals / EUIPO – Vitae Health Innovation (VITADHA)

      (Byla T-149/21)
      (2021/C 182/84)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: UGA Nutraceuticals Srl (Gubijus, Italija), atstovaujama advokatų M. Riva, J. Graffer ir A. Ottolini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vitae Health Innovation SL (Montmeló, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas VITADHA, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 352 764

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra / registracijos panaikinimo procedūra / registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. sausio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2719/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, pripažinti žymenis nepanašiais ir leisti įregistruoti paraišką, dėl kurios pateiktas protestas;

                  —

                  priteisti iš šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-150/21: 2021 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Hangzhou Dingsheng Industrial Group ir kt. / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/63

      2021 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Hangzhou Dingsheng Industrial Group ir kt. / Komisija

      (Byla T-150/21)
      (2021/C 182/85)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Hangzhou Dingsheng Industrial Group Co., Ltd (Hangdžou, Kinija), Dingheng New Materials Co., Ltd (Rajongas, Tailandas), Thai Ding Li New Materials Co., Ltd (Rajongas), atstovaujamos advokatų G. Coppo ir G. Pregno

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2162, kuriuo inicijuojamas tyrimas dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/2384 ir Įgyvendinimo reglamentu (ES) 2017/271 tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliuminio folijai, vengimo importuojant tam tikrą iš Tailando siunčiamą aliuminio foliją, deklaruojamą arba nedeklaruojamą kaip Tailando kilmės, ir įpareigojama tokius importuojamus produktus registruoti, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

                  —

                  priteisti iš Komisijos su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu, teigdamos, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai pradėjo tyrimą nesant pakankamų įrodymų, kaip tai suprantama pagal Pagrindinio antidempingo reglamento 13 straipsnio 3 dalį.


title: Byla T-152/21: 2021 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Union Syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM / Komisija

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/63

      2021 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Union Syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM / Komisija

      (Byla T-152/21)
      (2021/C 182/86)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Union Syndicale Solidaires des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) de France et DOM/TOM (Nimas, Prancūzija), atstovaujama advokato O. Coudray

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos (Europos Komisijos) ieškovei padarytos 10 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą, taip pat palūkanas, kurias sudaro atitinkamu laikotarpiu Europos Centrinio Banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikoma palūkanų norma, padidinta trimis su puse procentinio punkto,

                  —

                  įpareigoti Europos Sąjungą (Europos Komisiją) atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas (6 600 EUR).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškovė kaltina Komisiją tuo, kad ši daugiau nei pusantrų metų neatsakė į jos pateiktą skundą dėl Prancūzijos Respublikos įsipareigojimų neįvykdymo. Ieškovė taip pat kaltina Komisiją jos deramai neinformavus apie nagrinėjimo statusą ir per protingą laikotarpį neužėmus pozicijos dėl pateikto skundo. Ieškovė teigia, kad Komisija pasielgė neteisėtai, todėl kyla Sąjungos atsakomybė.


title: Byla T-155/21: 2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/64

      2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Völkl)

      (Byla T-155/21)
      (2021/C 182/87)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Raßmann, M. Suether, ir F. Adinolfi

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baras, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, „Völkl“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 467 569

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 568/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos šalies, jei ji nuspręs įstoti į bylą, šiame procese ir procedūros pirmojoje apeliacinėje taryboje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-156/21: 2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/65

      2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Völkl / EUIPO – Marker Dalbello Völkl (International) (Marker Völkl)

      (Byla T-156/21)
      (2021/C 182/88)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Raßmann, M. Suether ir F. Adinolfi

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marker Dalbello Völkl (International) GmbH (Baras, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas „Völkl“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. W00891106

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. sausio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 0055/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės ir kitų į šią bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant šį ieškinį ir per ankstesnę procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-159/21: 2021 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Bustos / EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/66

      2021 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Bustos / EUIPO – Bicicletas Monty (motwi)

      (Byla T-159/21)
      (2021/C 182/89)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovas: Dante Ricardo Bustos (Venlingas, Kinija), atstovaujamas advokatės A. Lorente Berges

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bicicletas Monty, SA (Sant Feliú de Llobregat, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovas Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „motwi“ – Registracijos paraiška Nr. 17 802 158

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. sausio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 289/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „motwi“ registracijos paraišką Nr. 17 802 158 Nicos klasifikacijos 12 klasės prekėms.

                  —

                  priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-405/14: 2021 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yavorskaya / Komisija ir kt.

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/66

      2021 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yavorskaya / Komisija ir kt.

      (Byla T-405/14) (1)

      (2021/C 182/90)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-162/20: 2021 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPL Europe ir Indofil Industries (Netherlands) / EFSA

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/67

      2021 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPL Europe ir Indofil Industries (Netherlands) / EFSA

      (Byla T-162/20) (1)

      (2021/C 182/91)
      Proceso kalba: anglų
      Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-87/21 ištaisymas (OL C 110, 2021 3 29)

text:
               2021 5 10

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/68

      Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-87/21 ištaisymas
      (
            Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 110, 2021 m. kovo 29 d.
         )
      (2021/C 182/92)
      37 puslapis, byla T-87/21, Condor Flugdienst / Komisija turėtų būti išdėstyta taip:

               „2021 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Condor Flugdienst / Komisija

               (Byla T-87/21)

               Proceso kalba: anglų

                  Šalys

                  Ieškovė: Condor Flugdienst GmbH (Kelsterbachas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Israel, J. Lang ir M. Negro

                  Atsakovė: Europos Komisija

                  Reikalavimai

               Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                           —

                           panaikinti 2020 m. birželio 25 d. atsakovės sprendimą dėl valstybės pagalbos SA. 57153 (2020/N) – Vokietija – COVID-19: Pagalba Lufthansa (1) ir

                           —

                           priteisti ieškovės bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės.

                  Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                           1.

                           Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė savo pareigą pradėti oficialią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

                           2.

                           Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, kad pagalba Lufthansa yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą.

                           3.

                           Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė neįvykdė savo pareigos motyvuoti.“

         (1)  OL C 397, 2020 11 20, p. 2.


title: Byla T-878/19: 2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bende / EUIPO – Julius-K9 (K-9) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas K-9 – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Žymenys, tapę bendriniais – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies d punktas))

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/22

      2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bende / EUIPO – Julius-K9 (K-9)

      (Byla T-878/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas K-9 - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Žymenys, tapę bendriniais - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies d punktas))
      (2021/C 206/28)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovas: Gábor Bende (Beloinannisz, Vengrija), atstovaujamas advokatės R. Tóth

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Sipos

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Julius-K9 Zrt. (Szigetszentmiklós, Vengrija), atstovaujama advokato G. Jambrik

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. spalio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 560/2018-2), pataisyto 2020 m. kovo 12 d., susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp G. Bende ir Julius-K9.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Gábor Bende bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 61, 2020 2 24.


title: Byla T-176/21: 2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje CCTY Bearing Company / EUIPO – CCVI International (CCTY)

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/37

      2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje CCTY Bearing Company / EUIPO – CCVI International (CCTY)

      (Byla T-176/21)
      (2021/C 206/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CCTY Bearing Company (Džendziangas, Kinija), atstovaujama advokato L. Genz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CCVI International Srl (Vičenca, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CCTY) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 550 886

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 779/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš kitos šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per apeliacinę procedūrą ir per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 71 straipsnio, siejamo su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsniu, pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-576/20: 2021 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropská vodní doprava-sped. ir kt. / Parlamentas ir Taryba

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/41

      2021 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropská vodní doprava-sped. ir kt. / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-576/20) (1)

      (2021/C 206/49)
      Proceso kalba: vokiečių
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 433, 2020 12 14.


title: Byla T-277/19: 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BK / EASO (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Laikinas paskyrimas į kitą darbą – Ieškinys dėl panaikinimo – Tik patvirtinantis aktas – Nepriimtinumas – Tiesioginis skundo atmetimo sprendimas – Savarankiška reikšmė – Sprendimo, kuris yra skundo dalykas, poveikio sustabdymas – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Glaudus ryšys su reikalavimais dėl panaikinimo – Ikiteisminės procedūros nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/37

      2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BK / EASO

      (Byla T-277/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Laikinas paskyrimas į kitą darbą - Ieškinys dėl panaikinimo - Tik patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas - Tiesioginis skundo atmetimo sprendimas - Savarankiška reikšmė - Sprendimo, kuris yra skundo dalykas, poveikio sustabdymas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Glaudus ryšys su reikalavimais dėl panaikinimo - Ikiteisminės procedūros nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 217/48)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: BK, atstovaujama advokatų V. Christianos, A. Skoulikis ir D. Karagkounis

         Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO), atstovaujamas P. Eyckmans ir A. Stamatopoulou, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. rugsėjo 20 d. EASO sprendimą paskirti ieškovę dirbti Maltoje nuo 2018 m. lapkričio 1 d., netiesioginį sprendimą atmesti skundą dėl šio sprendimo ir 2019 m. birželio 6 d. EASO sprendimą, kurio buvo tiesiogiai atmestas minėtas skundas ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl pastarojo sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  BK padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO) padengia savo ir pusę BK patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-181/21: 2021 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics / EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/49

      2021 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics / EUIPO – Anferlux-Electrodomésticos (SmartThinQ)

      (Byla T-181/21)
      (2021/C 217/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anferlux-Electrodomésticos, Lda (Vila Nova de Monsarros, Portugalija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SmartThinQ“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 14 983 861

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1657/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Neutralumo principo, visų pirma Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies ir procesinės lygybės principo pažeidimas, nes neatsižvelgta į Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 16 straipsnio 2 dalį, siejamą su 2 straipsnio 2 dalies g punktu ir 12 straipsnio 2 dalies c punktu, kurie grindžiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 146 straipsnio 7 dalimi ir susiję su Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2018/626 25 straipsnio 2 dalies a punktu,

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 17 straipsnio 3 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalių, siejamų su 47 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas, nes klaidingai nuspręsta, kad ankstesnis prekių ženklas iš tikrųjų naudotas tam tikroms prekėms,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 60 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla T-203/21: 2021 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IN.PRO.DI / EUIPO – Aiello (CAPRI)

text:
               2021 6 7

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/64

      2021 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje IN.PRO.DI / EUIPO – Aiello (CAPRI)

      (Byla T-203/21)
      (2021/C 217/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: IN.PRO.DI – Inghirami produzione distribuzione SpA (Milanas, Italija), atstovaujamaadvokato V. Piccarreta

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Antonino Aiello (Neapolis, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAPRI paraiška – Registracijos paraiška Nr. 13 768 197

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. vasario 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 49/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atitinkamai 2019 m. lapkričio 12 d. Protestų skyriaus sprendimo klaidų ištaisymą; pripažinti, kad protestą dėl Bendrijos prekių ženklo registravimo paraiškos Nr. 13 768 197 reikia visiškai atmesti ir patenkinti visą minėtą ženklo paraišką;

                  —

                  priteisti iš A. Aiello visas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.