title: Byla C-331/12: 2012 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/24

         2012 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-331/12)
   2012/C 287/44
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, L. Nicolae ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/136/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 dėl nacionalinių institucijų, atsakingų už vartotojų apsaugos teisės aktų vykdymą, bendradarbiavimo (1), ir bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie tokius teisės aktus Lenkijos Respublika neįvykdė pagal šios direktyvos 4 straipsnį jai tenkančių pareigų;

               —

               remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, už pareigos pranešti apie Direktyvą 2009/136/EB perkeliančias priemones nevykdymą skirti Lenkijos Respublikai 56 095,20 EUR dydžio periodinę baudą, mokėtiną kasdien skaičiuojant nuo teismo sprendimo šioje byloje paskelbimo;

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. gegužės 25 dieną.

      (1)  OL L 337, p. 11.


title: Byla T-318/17: 2017 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/51

         2017 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Clean Sky 2 Joint Undertaking/Revoind Industriale

   (Byla T-318/17)
   (2017/C 231/66)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Clean Sky 2 Joint Undertaking (CSJU), atstovaujama B. Mastantuono ir advokato M. Velardo

      Atsakovė: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti CSJU 359 913,75 EUR sumą pagal Susitarimą su partneriais dėl dotacijų Nr. 325940 „EULOSAM – Design and Manufacturing of Baseline Low-Speed, Low-Sweep Wind Tunnel Model“ ir 2 105,25 EUR sumą kaip delspinigius, apskaičiuotus taikant 3,5 % normą už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 31 d. iki balandžio 1 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės mokėti 34,51 EUR dydžio palūkanas per dieną nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki kol įsiskolinimas bus visiškai padengtas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.
   Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, kai neįgyvendino projekto EULOSAM ir nepateikė CSJU atitinkamų ataskaitų ir rezultatų pagal Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.2 straipsnį.
   Be to, atsakovė neatliko darbo, kurį turėjo padaryti, kaip nurodyta I priede, todėl pažeidė savo pareigas pagal Susitarimo dėl dotacijų II priedo II.3 straipsnio a, e ir h punktus.
   Dėl to konsorciumas nutraukė Susitarimą dėl dotacijų ir pateikė debeto avizą dėl 359 913,75 EUR išankstinio finansavimo sumos, kurią koordinatorius jau buvo išmokėjęs atsakovei pagal Susitarimą dėl dotacijų. Iš tiesų išankstinio finansavimo suma lieka ieškovės nuosavybe iki galutinio mokėjimo.
   Faktinės aplinkybės, dėl kurių kyla Revoind Industriale S.r.l., kaip naudos gavėjos pagal Susitarimą dėl dotacijų, prievolės, šioje byloje iš esmės nėra ginčijamos ir atsakovės prieštaravimai yra bendro pobūdžio, neišsamūs ir dėl jų nepateikta jokių pagrindžiančių įrodymų, taigi yra visiškai nepagrįsti.
   Taigi ieškovė turi teisę reikalauti išieškoti ir grąžinti atsakovei sumokėtą išankstinio finansavimo sumą kartu su delspinigiais.


title: Byla C-336/04 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis ( Commissione tributaria provinciale di Pordenone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banca Popolare FriulAdria SpA prieš Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone (Valstybės pagalba — Sprendimas 2002/581/EB — Bankams suteiktas mokestinis pranašumas — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Prejudicinis klausimas identiškas klausimui, dėl kurio Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/22

         2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria provinciale di Pordenone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banca Popolare FriulAdria SpA prieš Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone

   (Byla C-336/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Sprendimas 2002/581/EB - Bankams suteiktas mokestinis pranašumas - Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Prejudicinis klausimas identiškas klausimui, dėl kurio Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą)
   (2006/C 326/43)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Pordenone
   Šalys
   Ieškovas: Banca Popolare FriulAdria SpA
   Atsakovė: Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Pordenone — 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2002/581/EB, susijusio su Italijos bankams skirta valstybės pagalba (pranešimo Nr. C(2001) 3955) (OL L 184, p. 27), galiojimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pateiktus klausimus nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių daryti įtaką 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2002/581/EB, susijusio su Italijos bankams skirta valstybės pagalba, galiojimui.

               2.

               EB sutarties 87 ir kiti straipsniai, 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnis, taip pat teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir proporcingumo principai negali prieštarauti nacionalinei priemonei, kuria, vykdant Komisijos sprendimą, kvalifikuojantį valstybės pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka, nurodoma grąžinti šią valstybės pagalbą ir kurią išnagrinėjus atsižvelgiant į minėtas nuostatas ir bendruosius principus nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių daryti įtaką sprendimo galiojimui.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-416/05  2005 m. lapkričio 25 d.  pareikštas ieškinys byloje Olympiakes Aerogrammes AE prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/39

         2005 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olympiakes Aerogrammes AE prieš Komisiją
   (Byla T-416/05)
   (2006/C 60/77)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Olympiakes Aerogrammes AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama W. Christianos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimo C 11/2004 1 straipsnio 1 ir 4 dalis ir 2 straipsnį tiek, kiek jie susiję su ieškove.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pradėjo veikti privatizuojant Graikijos valstybinę oro linijų bendrovę Olympiaki Aeroporia. Ieškovė, nauja bendrovė, perėmė su skrydžiais susijusią veiklą, o bendrovė Olympiaki Aeroporia-Ypiresies AE (OA) (naujas ankstesnės bendrovės pavadinimas) pasiliko visas kitas veiklos sritis, daugiausia — antžemines paslaugas ir lėktuvų techninį aptarnavimą bei remontą. Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė, kad Graikija ieškovei ir OA suteikė valstybės paramą, nesuderinamą su Sutartimi iš esmės dėl šių priežasčių:
   ieškovė moka mažesnius nuomos mokesčius už lėktuvų subnuomą nei yra mokami už nuomą, todėl Graikijos valstybė ir OA patiria nuostolių;

               —

               ieškovės įsteigimo laikotarpiu nustatyta per didelė jos turto vertė;

               —

               Graikijos valstybė nuolatos atleidžia OA nuo mokestinių įsipareigojimų ir socialinio draudimo įmokų.

               —

               Ieškiniu ieškovė pirmiausia ginčija sprendimo dalį, susijusią su jos mokamais lėktuvų nuomos mokesčiais. Ji tvirtina, kad valstybė neteikia pagalbos, ir todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį. Ieškovės nuomone, Komisija nenagrinėjo OA pasirinkimo subnuomoti lėktuvus privataus ūkio subjekto kriterijaus pagrindu ir taip pat nenustatė, ar ieškovė gavo naudos, kurios ji nebūtų gavusi veikdama rinkos sąlygomis, be to ji padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, lygindama ieškovės mokamą nuomą su OA mokama nuoma, o ne su nuoma, kurią ieškovė mokėtų, jei kreiptųsi į kitą nuomotoją.

         Ieškovė pateikia analogišką argumentą dėl ginčijamo sprendimo dalies, susijusios su lėktuvų nuoma. Šiuo aspektu ieškovė tarp kitko tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, neteisingai nustačiusi, kad ieškovė sudarė nuomos sutartis, nes, ieškovės teigimu, ji sudarė tik eksploatacinės subnuomos sutartis.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija nemotyvavo savo minėtų argumentų.
   Dėl sprendimo dalies, kurioje konstatuojama, jog ieškovė pakeitė OA, ieškovė nurodo, kad Komisija padarė vertinimo klaidą, nes nepaisė aplinkybės, kad OA tęsė savo veiklą, kad bendrovės yra nepriklausomos viena nuo kitos ir kad vis dar vyksta privatizavimo procesas. Ieškovė taip pat nurodo, kad trūksta motyvų, nes Komisija nenagrinėjo sandorio ekonominio nuoseklumo kriterijaus, ieškovės teigimu, lėmusio, kad atskirtas OA padalinys, užtikrinantis skrydžius, ir įsteigta nauja bendrovė, kuri vėliau parduota privatiems asmenims.
   Dėl ginčijamo sprendimo dalies, susijusios su nuolatine mokesčių lengvata, kurią Graikija numatė OA, ieškovė nurodo, kad pažeistos valstybės pagalbos sąvoką apibrėžiančios Bendrijos teisės nuostatos, nes Komisija nenagrinėjo Graikijos veiksmų pagal privataus kreditoriaus kriterijų. Ji taip pat nurodo, kad neįvykdytas reikalavimas motyvuoti sprendimą ir pažeistas proporcingumo principas, kadangi ginčijamas sprendimas reikalauja iš ieškovės grąžinti visą iki atskyrimo neteisėtai suteiktą pagalbą, nors šios sumos susijusios su visomis ankstesnės bendrovės veiklos sritimis, kurių daugumą ir toliau vykdo OA, o ieškovė užtikrina tik oro transporto paslaugas.


title: Byla C-270/16: 2016 m. gegužės 13 d. Juzgado de lo Social n° 1 de Cuenca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares S.A. ir Ministerio Fiscal

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/18

         2016 m. gegužės 13 d.Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carlos Enrique Ruiz Conejero/Ferroser Servicios Auxiliares S.A. ir Ministerio Fiscal

   (Byla C-270/16)
   (2016/C 279/24)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Carlos Enrique Ruiz Conejero

      Atsakovės: Ferroser Servicios Auxiliares, S.A. ir Ministerio Fiscal

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Direktyvą 2000/78 (1) draudžiama nacionalinės teisės akto normą, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją iš darbo dėl objektyvių priežasčių dėl pasikartojančio[-ių] nebuvimo[-ų] darbe, nors ir pateisinto[-ų], kuris [-e] sudaro 20 % darbo dienų per du nepertraukiamus mėnesius, jeigu bendras tokių nebuvimų skaičius per paskutinius dvylika mėnesių sudaro 5 % darbo dienų arba 25 % darbo dienų keturis mėnesius (ne iš eilės) šiuo dvylikos mėnesių laikotarpiu, taikyti darbuotojui, kuris turi būti laikomas neįgaliuoju, kaip tai suprantama pagal direktyvą, jeigu jis neatvyko darbą dėl negalios?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-544/14: 2014 m. lapkričio 27 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/10

      2014 m. lapkričio 27 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chatherine Gimmig/Condor Flugdienst GmbH

      (Byla C-544/14)
      (2015/C 073/15)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Chatherine Gimmig

         Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      2015 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš registro.


title: Byla T-218/00: 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cooperativa Mare Azzurro ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/18

         2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cooperativa Mare Azzurro ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-218/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 71/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl (Kjodža, Italija); Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl (Kjodža), atstovaujamos iš pradžių advokato G. Boscolo, vėliau advokato A. Boscolo, ir Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. (Venecija, Italija), atstovaujama advokatų R. Volpe ir C. Montagner

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą svarstyti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies teisiškai nepagrįstą.

               3.

               Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarini Lido Soc. coop. rl ir Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2000 10 21.


title: Byla T-332/10: 2012 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viaguara prieš VRDT– Pfizer (VIAGUARA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VIAGUARA paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VIAGRA — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/12

         2012 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viaguara prieš VRDT– Pfizer (VIAGUARA)

   (Byla T-332/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VIAGUARA paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VIAGRA - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 65/23
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Viaguara S.A (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų R. Skubisz, M. Mazurek ir J. Dudzik

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Zajfert

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pfizer Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama pradžioje solisitoriaus M. Hawkins, advokatų V. von Bomhard ir A. Renck, po to — advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir solisitoriaus M. Fowler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 946/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Pfizer Inc. ir Viaguara S.A.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Viaguara S.A. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla F-88/08 2008 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vandeuren prieš Europos mokymo fondą

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/44

         2008 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vandeuren prieš Europos mokymo fondą

   (Byla F-88/08)
   (2008/C 327/84)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italija), atstovaujama advokato N. Lhoëst

      Atsakovas: Europos mokymo fondas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Europos mokymo fondo sprendimo atleisti ieškovę iš darbo panaikinimas ir priteisimas iš atsakovo atlyginti ieškovės tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Europos mokymo fondo sprendimą atleisti ieškovę iš darbo.

               —

               Tiek, kiek reikia panaikinti 2008 m. liepos 10 d. Europos mokymo fondo eksplicitinį sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pagal KTĮS 46 straipsnį ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktas skundas.

               —

               Priteisti iš Europos mokymo fondo sumokėti 125 000 eurų už padarytą turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos mokymo fondo sumokėti 50 000 eurų už padarytą neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos mokymo fondo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-142/13: 2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bright Service SA/Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Karteliai — EB 81 straipsnis — Išimtinio pirkimo sutartis — Išimtis — Reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 — Sutartis, kuriai taikoma išimtis — Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 — Sutartis, kuriai išimtis netaikoma — Išimties veikimas laiko atžvilgiu)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/4

         2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bright Service SA/Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

   (Byla C-142/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Karteliai - EB 81 straipsnis - Išimtinio pirkimo sutartis - Išimtis - Reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 - Sutartis, kuriai taikoma išimtis - Reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 - Sutartis, kuriai išimtis netaikoma - Išimties veikimas laiko atžvilgiu))
   2014/C 184/05
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys

      Ieškovė: Bright Service SA

      Atsakovė: Repsol Comercial de Produtos Petrolíferos SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Audiencia Provincial de Barcelona – 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims (OL L 173, p. 5) ir 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21) 3 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio a punkto ir 12 straipsnio 2 dalies išaiškinimas – Veikimas laiko atžvilgiu – Tiekėjo ir degalinės operatoriaus išimtinio degalų tiekimo sutartis – Sutartis, sudaryta galiojant Reglamentui Nr. 1984/83 ir sukurianti padarinių po Reglamento Nr. 2790/1999 įsigaliojimo – Šiuose dviejuose reglamentuose įtvirtintų sąlygų neatitinkanti sutartis.

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms 12 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad susitarimui, kuris jau galiojo 2000 m. gegužės 31 d. ir kuriame yra nekonkuravimo sąlyga, tenkinančiam išimčių sąlygas, nustatytas 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamente (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims nustatytų išimčių su pakeitimais, padarytais 1997 m. liepos 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1582/97, tačiau netenkinančiam išimčių sąlygų, nustatytų Reglamente Nr. 2790/1999, šio 12 straipsnio 2 dalyje numatyta EB 81 straipsnio 1 dalies taikymo išimtis taikoma tik iki 2001 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla T-125/15: 2015 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Unicorn/VRDT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/31

         2015 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Unicorn/VRDT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

   (Byla T-125/15)
   (2015/C 171/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unicorn a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kipras)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „UNICORN“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 014 701

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 13 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 150/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               VRDT tinkamai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus įrodymus,

               —

               VRDT klaidingai atsižvelgė į ankstesnių prekių ženklų gerą reputaciją.


title: Byla T-565/10: 2010 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Steel Europe prieš VRDT (Highprotect)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/26

         2010 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Steel Europe prieš VRDT (Highprotect)

   (Byla T-565/10)
   2011/C 55/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwältin U. Ulrich

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1038/2010-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Highprotect“ 6 klasės prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra apibūdinamojo pobūdžio.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-261/13: 2013 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/29

         2013 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-261/13)
   2013/C 189/59
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Reglamentą Nr. 119/2013, jei Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalis negali būti atsieta nuo likusių šio reglamento nuostatų. Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalis yra šio reglamento esmė, todėl panaikinus 1 straipsnio 2 dalį kitos nuostatos netenka prasmės,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Reglamento Nr. 119/2013 1 straipsnio 2 dalį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 2494/95 (1) 5 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes Eurostatas nurodytas kaip institucija, kuri parengia ir atnaujina vadovą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ESS 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Eurostatui suteikti įgaliojimai parengti ir atnaujinti teisiškai privalomą vadovą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 338 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes suderinti vartotojų kainų indeksai pagal pastovius mokesčių tarifus (SVKI pagal PMT) nustatomi vadove, o ne priimant vieną iš SESV 288 straipsnyje nurodytų teisinių priemonių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 2494/95 5 straipsnio 3 dalies ir 14 straipsnio 3 dalies, siejant jas su Sprendimo 1999/468 (2) 5a straipsniu, pažeidimu, nes numatyta kita procedūra, o ne reguliavimo procedūra su tikrinimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 291 straipsnio, siejamo su Reglamentu Nr. 182/2011 (3), pažeidimu, nes numatyta vadovo rengimo ir atnaujinimo procedūra nėra tokia, kaip numatyta Reglamente Nr. 182/2011.

      (1)  1995 m. spalio 23 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2494/95 dėl suderintų vartotojų kainų indeksų (OL L 257, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 39).

      (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).

      (3)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, p. 13).


title: Byla C-375/10: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2007/36/EB — Naudojimasis tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/9

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-375/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2007/36/EB - Naudojimasis tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2011/C 152/16
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Adsera Ribera

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (OL L 184, p. 17) įgyvendinti, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje, įgyvendinti Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-78/07 2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia prieš Domenico Valvo (Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 2328/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 950/97 — 17 ir 18 straipsniai — Nuolatines gamtines kliūtis kompensuojančios išmokos — Išdirbto laiko pensiją gaunantys ūkininkai — Teisė į kompensacines išmokas — Apribojimai)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/7

         2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia prieš Domenico Valvo

   (Byla C-78/07) (1)

   (Žemės ūkis - Reglamentas (EEB) Nr. 2328/91 ir Reglamentas (EB) Nr. 950/97 - 17 ir 18 straipsniai - Nuolatines gamtines kliūtis kompensuojančios išmokos - Išdirbto laiko pensiją gaunantys ūkininkai - Teisė į kompensacines išmokas - Apribojimai)
   (2008/C 116/12)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Ispettorato Provinciale dell'Agricoltura di Enna, Assessorato all'agricoltura e foreste della regione Sicilia, Regione Sicilia

      Atsakovas: Domenico Valvo
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana — 1997 m. gegužės 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 950/97 dėl žemės ūkio struktūrų efektyvumo pagerinimo aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys galimybės skirti nuolatines gamtines kliūtis kompensuojančios išmokos išdirbto laiko pensiją gaunančiam ūkininkui
   Rezoliucinė dalis
   1997 m. gegužės 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 950/97 dėl žemės ūkio struktūrų efektyvumo pagerinimo 17 ir 18 straipsniais valstybėms narėms suteikta teisė skirti kompensacines išmokas šiuose dviejuose straipsniuose įtvirtintas sąlygas atitinkančiam ūkininkui. Vis dėlto juose nedraudžiama valstybei narei nemokėti tokių išmokų, šiam ūkininkui gaunant pensiją, būtent — išdirbto laiko pensiją.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-444/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Lüdenscheid prieš Christel Schriever

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/19

         2010 m. rugsėjo 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Lüdenscheid prieš Christel Schriever

   (Byla C-444/10)
   ()
   2010/C 317/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Lüdenscheid

      Kita kasacinio proceso šalis: Christel Schriever

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EBB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 5 straipsnio 8 dalyje numatytas viso turto „perleidimas“ yra tada, kai verslininkas perduoda mažmeninės prekybos vietoje esančias prekes ir įrangą turto gavėjui ir tik išnuomoja jam nuosavybės teise priklausančias patalpas?

               2.

               Ar tai priklauso nuo aplinkybės, kad parduotuvės patalpos perleidžiamos pagal ilgalaikės nuomos sutartį, o gal nuo to, kad nuomos sutartis sudaroma neribotam laikotarpiui ir abi šalys turi teisę ją neužilgo nutraukti?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-148/05 2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/923/EEB — Vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai, kokybė — Priskyrimas vandenims, kuriuose veisiasi vėžiagyviai — Taršos mažinimui skirtos programos — Kontrolės parametrų nustatymas)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/3

         2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-148/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/923/EEB - Vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai, kokybė - Priskyrimas vandenims, kuriuose veisiasi vėžiagyviai - Taršos mažinimui skirtos programos - Kontrolės parametrų nustatymas)
   (2007/C 183/04)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir D. Recchia

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan ir N. Travers
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. spalio 30 d. Tarybos direktyvos 79/923/EEB dėl vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai, kokybės (OL L 281, p. 47) 3, 4 ir 5 straipsnių nevisiškas perkėlimas į nacionalinę teisę — Tam tikrų vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai nepriskyrimas, taršos mažinimo programų nesudarymas ir kontrolės parametrų nenustatymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Airija:

                           —

                           nepriskirdama visų vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai ir kurie turi būti priskirti pagal 1979 m. spalio 30 d. Tarybos direktyvos 79/923/EEB dėl vandenų, kuriuose veisiasi vėžiagyviai, kokybės 4 straipsnį,

                           —

                           priskirtiems arba priskirtiniems vandenims nenustatydama pagal direktyvos 79/923 3 straipsnį visų reikalaujamų verčių, taikytinų pagal jos 4 straipsnį vėžiagyviams veistis, ir

                           —

                           nesiimdama pagal direktyvos 79/923 5 straipsnį visų priemonių, būtinų programoms pagal jos 4 straipsnį priskirtinų vandenų taršos mažinimui sudaryti,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: 2004 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-460/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Oro transportas — Antžeminės paslaugos — Direktyva 96/67/EB)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 9 d.
   Byloje C-460/02
         Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

       (1)

   (Oro transportas - Antžeminės paslaugos - Direktyva 96/67/EB)
   (2005/C 45/07)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-460/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir M. Huttunen, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo O. Fiumara, dėl 2002 m. gruodžio 19 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ta apimtimi, kuria 1999 m. sausio 13 d. įstatyminis dekretas Nr. 18 dėl Direktyvos 96/67/EB dėl patekimo į Bendrijos oro uostuose teikiamų antžeminių paslaugų rinką įgyvendinimo 14 straipsnyje įtvirtino su 1996 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvos 96/67/EB 18 straipsniu nesuderinamą socialinę priemonę ir 20 straipsnyje – šia direktyva draudžiamas laikinąsias nuostatas, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla F-31/15: 2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/51

         2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-31/15)
   (2015/C 146/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Verlando

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. gegužės mėnesio ieškovo pensijos lapelio dėl jame atlikto atitinkamai pensijų patikslinimo 0 % ir 0,8 % už 2011 m. ir 2012 m. panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamus sprendimus ir prireikus panaikinti sprendimus, kuriais atmetami skundai.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 2011 m. ir 2012 m. atlyginimų ir pensijų nepriemokas, taikant 1,7 % patikslinimą, ir atlyginti turtinę finansinę žalą su delspinigiais pagal sprendimo priėmimo dieną galiojančią Europos Centrinio Banko normą, padidintą 2 procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-634/15: 2017 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frinsa del Noroeste/EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Frinsa LA CONSERVERA“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRIUSA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/35

         2017 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frinsa del Noroeste/EUIPO – Frigoríficos Unidos (Frinsa LA CONSERVERA)

   (Byla T-634/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Frinsa LA CONSERVERA“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas FRIUSA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 283/52)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Ribeira, Ispanija), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Frigoríficos Unidos, SA (Riudellots de la Selva, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2382/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Frigoríficos Unidos ir Frinsa del Noroeste.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Frinsa del Noroeste, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-94/11: 2013 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AU Optronics prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/83

         2013 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AU Optronics prieš Komisiją

   (Byla T-94/11) (1)

   2013/C 225/187
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: Byla T-230/16: 2016 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje C & J Clark International/Europos Komisija

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/42

         2016 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje C & J Clark International/Europos Komisija

   (Byla T-230/16)
   (2016/C 260/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: C & J Clark International Ltd (Somersetas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/223, kuriuo nustatoma tam tikrų rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo prašymų, pateiktų Kinijos ir Vietnamo eksportuojančių gamintojų, vertinimo tvarka ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Europos komisija pažeidė suteikimo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse, nes rėmėsi klaidingu teisiniu pagrindu.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Europos Komisija pažeidė SESV 266 straipsnį, nes nesiėmė priemonių, būtinų siekiant įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą C & J Clark International, C-659/13 ir C-34/14, EU:C:2016:74.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Europos Komisija pažeidė ESS 5 straipsnio 1 ir 4 dalis priėmusi aktą, kuris viršija tai, kas būtina juo siekiamiems tikslams pasiekti.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Europos Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes naudojosi savo kompetencija kitu tikslu nei tas, kuriam įgyvendinti ši kompetencija buvo suteikta.


title: Byla F-97/11: 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vienne prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Išmokų sistema — Šeimos pašalpos — Namų ūkio išmoka — Teisės į namų ūkio išmoką pabaiga — Santuokos nutraukimas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/30

         2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vienne prieš Parlamentą

   (Byla F-97/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Išmokų sistema - Šeimos pašalpos - Namų ūkio išmoka - Teisės į namų ūkio išmoką pabaiga - Santuokos nutraukimas)
   2013/C 46/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philippe Vienne (Moutfort, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir S. Alves

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą, susijusį su civilinio statuso pasikeitimo dėl teismo sprendimo, kuriuo nutraukiama ieškovo santuoka, įsigaliojimo data, į kurią atsižvelgiama panaikinant namų ūkio išmokas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Philippe Vienne padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26, p. 47.


title: Byla T-450/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Galileo International Technology prieš VRDT — ESA (GALILEO)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/25

         2011 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Galileo International Technology prieš VRDT — ESA (GALILEO)

   (Byla T-450/11)
   2011/C 298/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Galileo International Technology LLC (Bridžtaunas, Barbadosas), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitorių M. Blair bei K. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Europos kosmoso agentūra (ESA) (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1423/2005-1 ir

               —

               nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „GALILEO“, skirtas 42 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2742237).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas „GALILEO“ 9, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 1701167); žodinis Bendrijos prekių ženklas „GALILEO“ 9, 16, 35, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 2157501); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „powered by GALILEO“ 9, 16, 35, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 516799); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „GALILEO INTERNATIONAL“ 9, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 330084); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „GALILEO INTERNATIONAL“ 9, 16, 35, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 2159069).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino fakto, kad ankstesnių Bendrijos prekių ženklų žymimos prekės ir paslaugos labai panašios į paslaugas, kurioms skirtas ginčijamas Bendrijos prekių ženklas. Konkrečiai kalbant, Apeliacinė taryba neįvertino to, kad dalis nagrinėjamų prekių ir paslaugų gali vienos kitas papildyti ir skirtos tam pačiam vartotojui bei turi vienodą paskirtį. Šiomis aplinkybėmis Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą dėl galimybės supainioti nebuvimo, turint omenyje aiškius prekių ženklų panašumus ir tai, kad mažesnį prekių ir paslaugų panašumo laipsnį gali atsverti didesnis prekių ženklų panašumo laipsnis.


title: Byla T-1/08 2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Buczek Automotive prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/53

         2008 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Buczek Automotive prieš Komisiją

   (Byla T-1/08)
   (2008/C 64/85)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Buczek Automotive sp. z o.o (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujama teisės patarėjo (radca prawny) T. Gackowski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį bei 3 straipsnio 1 ir 3 dalis.

               —

               Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį bei 3 straipsnio 1 ir 3 dalis, kiek juose Komisija nurodo susigrąžinti 7 183 528 PLN iš bendrovės Buczek Automotive sp. z o. o.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama ieškinio reikalavimus, ieškovė nurodo argumentus, kurie atitinka ieškovės byloje Huta Buczek prieš Komisiją, T-440/07 (1), išdėstytus argumentus.

      (1)  OL 2008, C 22, p. 50.


title: Byla C-77/10: 2010 m. vasario 9 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ugo Cifone/Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/28

         2010 m. vasario 9 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ugo Cifone/Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Trani

   (Byla C-77/10)
   2010/C 100/42
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte Suprema di Cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Ugo Cifone

      Prejudiciniai klausimai

   Kaip reikia aiškinti Europos Sąjungos steigimo sutarties 43 ir 49 straipsnius dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas tiek, kiek tai susiję su lažybomis per sporto renginius, siekiant nustatyti, ar pagal minėtas Sutarties nuostatas nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose nustatyta valstybės monopolija ir koncesijų bei leidimų sistema, pagal kurią, atsižvelgiant į apibrėžtą koncesijų skaičių: a) bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, remiantis procedūra, kurioje kai kuriems operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga; b) įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos komercinės pozicijos, įgytos pasibaigus procedūrai, kurioje kai kuriems operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių); c) koncesija gali būti panaikinta, o labai didelis užstatas — konfiskuotas, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija?


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-300/03 (dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Honeywell Aerospace GmbH prieš Hauptzollamt Gieben (Bendrijos tranzitas — Skolos muitinei atsiradimas dėl pažeidimo ar nusižengimo — Termino pateikti įrodymus apie pažeidimo ar nusižengimo vietą nepranešimo tranzito procedūros vykdytojui pasekmės)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-300/03 (dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Honeywell Aerospace GmbH prieš Hauptzollamt Gieben (1)

   (Bendrijos tranzitas - Skolos muitinei atsiradimas dėl pažeidimo ar nusižengimo - Termino pateikti įrodymus apie pažeidimo ar nusižengimo vietą nepranešimo tranzito procedūros vykdytojui pasekmės)
   (2005/C 57/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-300/03 dėl Hessisches Finanzgericht, Kassel (Vokietija) 2003 m. balandžio 25 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m liepos 11 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje tarp Honeywell Aerospace GmbH ir Hauptzollamt Gieben, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas) ir K. Schiemann; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 203 straipsnio 1 dalies nuostatos kartu su 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, 379 straipsnio nuostatomis turi būti aiškinamos taip, kad skola muitinei atsirado, kai prekių siunta, kuriai buvo įforminta išorinio Bendrijos tranzito procedūra, nebuvo pateikta paskirties įstaigai, tačiau valstybė narė, kurioje yra išvykimo įstaiga, gali pradėti skolos muitinei išieškojimą tik, jeigu ji vykdytojui pranešė, kad jis turi tris mėnesius pateikti reikalaujamus įrodymus, ir kai šie įrodymai nebuvo pateikti per šį laikotarpį.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla T-185/07 2007 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Calvin Klein Trademark Trust prieš VRDT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/34

         2007 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Calvin Klein Trademark Trust prieš VRDT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)

   (Byla T-185/07)
   (2007/C 170/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Calvin Klein Trademark Trust (Delaware, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Andrade Boué, M. I. Lehmann Novo ir A. Hernández Lehmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zafra Marroquineros, S. L.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2007 m. kovo 29 d. Sprendimą byloje R 314/2006-2,

               —

               Atsisakyti registruoti žodinio Bendrijos prekių ženklo CK CREACIONES KENNYA paraišką Nr. 3386604,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė įstojusi į bylą šalis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Zafra Marroquineros, S. L.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CK CREACIONES KENNYA 18 ir 25 klasės prekėms bei paslaugoms — paraiška Nr. 3.386.604

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: visų pirma vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „CK Calvin Klein“ (prekių ženklo registracijos Nr. 66.712) 3, 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21, 24-27, 35 ir 42 klasių prekėms bei paslaugoms ir nacionaliniai prekių ženklai CK 18 ir 25 klasių prekėms bei paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 ir 5 dalių pažeidimas, nes prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, atžvilgiu egzistuoja supainiojimo galimybė, o prekių ženklas CK yra plačiai žinomas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-431/04 R 2007 m. birželio 18 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Italija prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas taikyti laikinąsias priemones — Reglamentas (EB) Nr. 1429/2004 — Bendras vyno rinkos organizavimas — Vynuogių rūšių pavadinimų arba jų sinonimų naudojimo tvarka — Naudojimo ribojimas laike — Prašymo pagrindo išnykimas )

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/38

         2007 m. birželio 18 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-431/04 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas taikyti laikinąsias priemones - Reglamentas (EB) Nr. 1429/2004 - Bendras vyno rinkos organizavimas - Vynuogių rūšių pavadinimų arba jų sinonimų naudojimo tvarka - Naudojimo ribojimas laike - Prašymo pagrindo išnykimas“)
   (2007/C 199/73)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama M. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama E. Righini ir L. Visaggio, vėliau — F. Jimeno Fernández et E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vengrijos Respublika, iš pradžių atstovaujama P. Gottfried, vėliau — R. Somssich et J. Stadler
   Dalykas
   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis iki Teisingumo Teismas priims sprendimą sujungtose bylose C-23/07 ir C-24/07 būtų sustabdytas nuostatos, ribojančios iki 2007 m. kovo 31 d. teisę naudoti pavadinimą „tocai friulano“, kaip aiškinamoji pastaba įtvirtintos 2004 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1429/2004, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl tam tikrų vyno sektoriaus produktų apibūdinimo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 263, p. 11), I priedo 103 punkte, taikymas ir, nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, tos pačios nuostatos taikymo sustabdymas Italijos Respublikos teritorijoje iki Teisingumo Teismas priims sprendimą sujungtose bylose C-23/07 ir C-24/07, o taip pat draudimas eksportuoti produktus Bendrijoje, nedarant žalos Vengrijos gamybos „tokaj“ pavadinimą turinčio vyno arba taip pat vadinamo Italijoje ir Bendrijoje prekiaujamo vyno prekybai.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimo klausimą.


title: Byla F-80/13: 2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ESMA

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/51

         2013 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ESMA

   (Byla F-80/13)
   2013/C 325/83
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų O. Kress ir S. Bassis

      Atsakovė: Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą pratęsti ieškovo bandomąjį laikotarpį ir vėlesnį sprendimą jį atleisti bei, antra, prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą pratęsti bandomąjį laikotarpį,

               —

               panaikinti sprendimą jį atleisti,

               —

               nurodyti ESMA sumokėti jam preliminariai ex aequo et bono nustatytą 373 414 eurų sumą turtinei žalai ir 50 000 eurų sumą neturtinei žalai atlyginti.

               —

               priteisti iš ESMA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-71/13 P: 2014 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Graikijos Respublikos patirtos išlaidos)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/27

         2014 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Graikijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-71/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Sąjungos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Graikijos Respublikos patirtos išlaidos))
   2014/C 315/41
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir E. Leftheriotou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe ir A. Markoulli

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-249/12: 2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vestel Iberia prieš Komisiją

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/14

         2012 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Vestel Iberia prieš Komisiją

   (Byla T-249/12)
   2012/C 235/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vestel Iberia, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą COM(2010) 22 galutinis kuriuo konstatuojama, kad paskesnis importo muito įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas, ir kad atsisakymas išieškoti šį muito mokestį, galimas susiklosčius ypatingai padėčiai, yra nepagrįstas (byla REM 02/08), apie kurį ieškovei pranešta 2012 m. balandžio 12 d.,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

                           —

                           tuo, kad į importo muitai buvo įtraukti į apskaitą pažeidžiant Bendrijos muitinės kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punktą, nes atsakovė neteisingai nusprendė, kad antidempingo priemonės, priimtos importo iš trečiųjų šalių atžvilgiu, savaime buvo taikomos laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms ir dėl to ji suklydo nenurodžiusi ūkio subjektams, kad atitinkamas antidempingo reglamentas buvo taikomas ir laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Be to, Turkijos valdžios institucijos padarė klaidą, kai neteisingai patvirtino, kad antidempingo muitai, skirti trečiųjų šalių kilmės prekėms, nebuvo taikomi laisvoje apyvartoje ES–Turkijos muitų sąjungoje esančioms prekėms. Ispanijos muitinės įstaigos taip pat padarė klaidą, nes jos manė, kad prekėms su kilmės sertifikatu negalėjo būti taikomi papildomi muitai ar prekybos apsaugos priemonės ir ūkio subjektų neinformavo, kad jų importui iš Turkijos galėjo būti taikomos tokios priemonės, net jei šios prekės buvo laisvoje apyvartoje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

                           —

                           tuo, kad skolininkas, kuris veikė sąžiningai ir paisydamas visų galiojančių teisės aktų, susijusių su muitiniu deklaravimu, nuostatų, negalėjo pagrįstai nustatyti kompetentingų muitinės įstaigų padarytos klaidos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su:

                           —

                           tuo, kad ieškovė mano atsidūrusi ypatingoje padėtyje, kaip ji suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnį, ir kad ji negali būti kaltinama nei apgaule nei akivaizdžiu aplaidumu, kaip tai numatyta minėtame straipsnyje.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: 2005 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-59/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. sausio 27 d.
   Byloje C-59/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 82/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-59/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir A. Bodard-Hermant, dėl 2004 m. vasario 11 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet ir teisėjai J.-P. Puissochet ir J. Malenovský (pranešėjas); generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 1 dalį ir 6 bei 7 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Dėl papildomų reikalavimų ieškinys atmetamas.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-375/16: 2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/30

         2016 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sabre GLBL/EUIPO (INSTASITE)

   (Byla T-375/16)
   (2016/C 326/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sabre GLBL, Inc. (Sautleikas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J. Zecher

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas INSTASITE – Registracijos paraiška Nr. 13 882 162

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 27 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1742/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-546/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dansk Jurist- og Økonomforbund, veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas — Direktyva 2000/78/EB — 6 straipsnio 1 ir 2 dalys — Atsisakymas mokėti buvimo atsargoje išmoką 65 metų sulaukusiems pareigūnams, turintiems teisę gauti pensiją)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/13

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dansk Jurist- og Økonomforbund, veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet

   (Byla C-546/11) (1)

   (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimas - Direktyva 2000/78/EB - 6 straipsnio 1 ir 2 dalys - Atsisakymas mokėti buvimo atsargoje išmoką 65 metų sulaukusiems pareigūnams, turintiems teisę gauti pensiją)
   2013/C 344/21
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dansk Jurist- og Økonomforbund, veikianti Erik Toftgaard vardu

      Atsakovė: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

      dalyvaujant: Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO), Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening (KL), Danske Regioner

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79) 6 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas — Amžiaus ribų nustatymas norint įgyti teisę gauti senatvės ar invalidumo išmokas pagal profesinio socialinio draudimo sistemas arba joms priklausyti — Diskriminacija dėl amžiaus — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos numatyta, jog panaikinus darbuotojo darbo vietą mokama jo atlyginimo dydžio išmoka trejus metus arba tol, kol jis sulauks pensinio amžiaus — 65 metų sulaukusiam darbuotojui, kurio darbo vieta panaikinta, mokama senatvės pensija, o ne buvęs atlyginimas, nepaisant jo teisės toliau tęsti profesinę veiklą virš 65 metų

      Rezoliucinė dalis

               1)

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tik senatvės ir invalidumo išmokoms pagal profesinės socialinės apsaugos sistemą.

               2)

               Direktyvos 2000/78 2 straipsnis ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pareigūnai, sulaukę amžiaus, leidžiančio gauti pensiją, vien dėl šios aplinkybės negali gauti buvimo atsargoje išmokos, skirtos pareigūnams, atleistiems iš darbo dėl jų darbo vietos panaikinimo.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla C-293/13 P: 2013 m. gegužės 27 d. Fresh Del Monte Produce, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-587/08 Fresh Del Monte Produce, Inc. prieš Europos Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/18

         2013 m. gegužės 27 d.Fresh Del Monte Produce, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-587/08 Fresh Del Monte Produce, Inc. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-293/13 P)
   2013/C 252/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Fresh Del Monte Produce, Inc., atstovaujama Rechtsanwalt B. Meyring, advokatės L. Suhr, advokato O. Van Ermengem

      Kitos proceso šalys: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-587/08.

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5955 galutinis (byla COMP/39.188 — Bananai), kiek jis susijęs su apeliante.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, apeliantė tvirtina, kad Komisija ir Bendrasis Teismas klaidingai teikė EB 81 straipsnio 1 dalį (dabar — SESV 101 straipsnis) ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį pripažindami Del Monte atsakinga už pažeidimą. Patronuojančios bendrovės atsakomybės kriterijus suponuoja, kad dukterinė bendrovė negali priimti nepriklausomų sprendimų dėl savo elgesio rinkoje. Todėl patronuojančios bendrovės atsakomybė atsiranda tik tuo atveju, kai dukterinė bendrovė iš esmės laikosi patronuojančios bendrovės nurodymų. Komisija ir Bendrasis Teismas pripažino Del Monte atsakinga už Weichert ekgesį, taip pat pripažindami, kad „Weichert ne visada laikėsi Del Montes nurodymų“ ir kad „Weichert sprendimai dėl kainųgalėjo neatitikti Del Monte lūkesčių“. Be to, nei komisijos sprendime nei Bendrojo Teismo sprendime neįrodoma, kad Weichert iš tikrųjų laikėsi Del Monte nurodymų. Apeliantė priduria, kad Bendrasis Teismas tik įvertino tam tikrus veiksnius, leidusius manyti apie tam tikrą tariamą Del Monte įtaką, tačiau netaikė teismų praktikoje nustatyto kriterijaus, kad įvertintų ar šį įtaka buvo „lemiama“.
   Subsidiariai apeliantė nurodo antrąjį apeliacinio skundo pagrindą, pagal kurį Bendrasis Teismas iškraipė tam tikrus įrodymus, konkrečiai kalbant apie Weichert bendradarbiavimo sutarties ir kitų importuotojų pareiškimų vertinimą.
   Be to, apeliantė tvirtina, kad neatsižvelgdamas į tam tikrus įrodymus, nes jie nepatvirtina lemiamos įtakos nebuvimo, Bendrasis Teismas iš esmės sukeitė įrodinėjimo pareigą. Tai yra Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio (nekaltumo prezumpcija), Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 2 dalies ir dubio pro reo principo pažeidimas.
   Galiausiai apeliantė tvirtina, kad nuspręsdamas, jog Dole, Chiquita ir Weichert darė vieną ir tęstinį pažeidimą, nors Weichert nežinojo apie susitarimus tarp Chiquita ir Dole, Bendrasis Teismas klaidingai taikė EB 81 straipsnio 1 dalį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-63/11: 2011 m. vasario 11 d. Tribunale di Rovereto (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš John Austine

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/5

         2011 m. vasario 11 d.Tribunale di Rovereto (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš John Austine
   (Byla C-63/11)
   2011/C 120/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Rovereto

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      John Austine

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvų veiksmingumo principus, Direktyvos 2008/115/EB (1) 15 ir 16 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybei narei draudžiama numatyti, kad dėl trečiosios šalies piliečio, nelegaliai esančio valstybėje narėje, nepakankamo bendradarbiavimo per administracinę grąžinimo procedūrą galima apriboti jo asmeninę laisvę vadovaujantis kitomis, o ne sulaikymą reglamentuojančiomis nacionalinio įstatymo nuostatomis, kuriose neįtvirtintos minėtuose 15 ir 16 straipsniuose nustatytos sąlygos ir garantijos, remiantis vien tuo, kad neįvykdytas vienas įpareigojimas išvykti, kurį pagal direktyvos 8 straipsnio 3 dalį išdavė kompetentinga administracinės valdžios institucija?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla C-505/06 2006 m. birželio 12 d. Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova prieš Euricom SpA

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/12

         2006 m. birželio 12 d.Commissione tributaria regionale di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova prieš Euricom SpA

   (Byla C-505/06)
   (2007/C 42/20)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

      Atsakovė: Euricom SpA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos muitinės kodekso 216 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tik produktams, kurie buvo išgauti arba pagaminti taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą ir kurių sudėtyje yra ne Bendrijos prekių, ar vis dėlto tai yra nepriklausomas skolos muitinei šaltinis, pateisinamas reikalavimu nesuteikti dvigubos mokestinės lengvatos?

               2.

               Ar taikant laikino įvežimo perdirbti procedūrą, vykdomą laikantis ypatingos išankstinio eksporto ir importo siekiant kompensuoti ekvivalentiškus produktus tvarkos (EX–1M), Bendrijos muitinės kodekso 115 straipsnio 1 ir 3 dalys bei susijusios EEB reglamente (1) esančios taikymo nuostatos bet kuriuo atveju nustato, kada prekė, importuota kompensuojant anksčiau eksportuotą itališkos kilmės prekę, įgyja Bendrijos kilmės prekės statusą ir yra atleidžiama nuo importo muitų, ar vis dėlto šios nuostatos netaikomos, kai minėta operacija, atliekama dėl tokių prekių, kaip nagrinėjamos šioje byloje ir kurios aprašytos pirmiau, yra susijusi su išankstiniu eksportu į valstybes, su kuriomis Europos Bendrija yra pasirašiusi specialius susitarimus?

               3.

               Ar šiuo atveju aplinkybė, kad pirmiau minėto 15 straipsnio 3 dalis numato, jog prekės, importuotos kompensuojant eksportuotas prekes, įgyja anksčiau eksportuotų prekių Bendrijos kilmės statusą, turi reikšmės konkrečiai operacijai, visų pirma nustatant anksčiau eksportuotų itališkų ryžių Bendrijos kilmę? Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, koks yra santykis tarp laikino įvežimo perdirbti procedūros ir esminių taisyklių, numatytų Bendrijos muitinės kodekse ir susitarimuose su Vidurio ir Rytų Europos valstybėmis?

               4.

               Ar susitarimų tarp Europos Bendrijos ir Vidurio ir Rytų Europos valstybių 15 straipsnio 2 dalis, įtvirtindama, kad draudimas grąžinti muitus už pirminę medžiagą, iš esmės nenaudotą gaminant su sertifikatu EUR 1 (išduotu Bendrijos muitinės) eksportuojamas prekes, netaikomas, jei šios prekės yra skirtos vidaus rinkai, turi būti aiškinama taip, kad dėl jos Bendrijos muitinės kodekso 216 straipsnis netenka savo veiksmingumo?

      (1)  OL L 302, p. 1.


title: Kvietimas teikti kandidatūras — Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Vertimų raštu Generalinio direktoriaus pareigos (AD 15–AD 16 lygis)

text:
               12.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               CA 307/1

         KVIETIMAS TEIKTI KANDIDATŪRAS
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Vertimų raštu Generalinio direktoriaus pareigos (AD 15–AD 16 lygis)
   (2010/C 307 A/01)

      Liuksemburge yra laisva Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Vertimų raštu Generalinio direktoriaus vieta (AD 15–AD 16 lygis). Į šią darbo vietą bus priimta Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

   PAREIGŲ APRAŠYMAS IR REIKALAVIMAI
   Kancleriui pavaldus Vertimų raštu Generalinis direktorius vadovauja Vertimų raštu Generaliniam direktoratui. Šis Generalinis direktoratas Europos Sąjungos Teisingumo Teisme teikia teisinio vertimo raštu paslaugas. Jis padeda įgyvendinti šią instituciją sudarančių trijų teismų kalbų vartojimo politiką nagrinėjant bylas ir skelbiant teismų praktiką. Šią tarnybą sudaro maždaug 900 darbuotojų, iš kurių daugiau nei 600 teisininkų lingvistų (1), taip pat ji naudojasi maždaug tokio pat skaičiaus laisvai samdomų vertėjų paslaugomis.
   Vertimų raštu Generalinis direktorius privalo turėti reikiamų gebėjimų vadovauti didelei administracinei tarnybai, turinčiai prisitaikyti prie teismų sistemos raidos ir vystytis atsižvelgiant į būsimus Europos Sąjungos plėtros etapus. Jis turės įrodyti organizacinius įgūdžius ir gebėjimą keisti Generalinio direktorato sandarą atsižvelgiant į naujus kylančias uždavinius. Jis taip pat privalo labai gerai išmanyti žmogiškuosius santykius ir gebėti įtikinti bei motyvuoti bendradarbius. Jis turės vadovauti Generalinį direktoratą sudarančių dvidešimt dviejų kalbų skyrių ir keturių funkcinių skyrių vadovų darbui ir jį koordinuoti bei veiksmingai bendradarbiauti su kitais institucijos Generaliniais direktoriais ir tarnybų vadovais.
   Be to, siekiant įveikti nuolat didėjantį darbo krūvį, kurio nepavyks sumažinti vien tik didinant darbuotojų skaičių, reikės dėti pastangas, kad būtų dar labiau padidintas tarnybos jau pasiektas aukštas produktyvumo lygis. Siekiant šio tikslo būtina, be kita ko, nuolat gerinti darbo organizavimą ir metodus bei visur naudoti naująsias technologijas. Vertimų raštu generalinis direktorius turi skirti labai didelę reikšmę su informacinėmis technologijomis susijusiems klausimams ir naujųjų technologijų naudojimui.

   Be to, tarnybos valdymas turi būti grindžiamas nuolatiniu siekiu pritaikyti Generalinio direktorato metodus prie teismo darbo poreikių ir išlaikyti aukštą vertimų raštu kokybės lygį.
   Todėl į šią darbo vietą paskirtas asmuo privalo būti išsamiai susipažinęs su vertimo raštu srityje dirbančios tarnybos valdymu ir turėti didelės darbo patirties šioje srityje bei gebėti vykdyti pareigas atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo darbo organizavimą bei veiklą.
   Atsižvelgiant į aplinkybes, kuriomis turės dirbti Vertimų raštu Generalinis direktorius, jis privalo būti baigęs universitetines teisės studijas, patvirtintas universiteto diplomu, ir puikiai mokėti vieną oficialiąją Europos Sąjungos kalbą bei labai gerai mokėti dvi kitas oficialiąsias Europos Sąjungos kalbas. Atsižvelgiant į tarnybos interesus, jis turi labai gerai mokėti prancūzų ir gerai mokėti anglų kalbas.

   KANDIDATŪRŲ PATEIKIMAS
   Kandidatūras į šias pareigas Teisingumo Teismo Kancleriui teikti tik elektroniniu paštu, adresu DG.DGT@curia.europa.eu ne vėliau kaip iki 2010 m. gruodžio 4 d. Prie paraiškų taip pat reikia pridėti išsamų gyvenimo aprašymą bei kitus svarbius dokumentus. Teikdami paraiškas kandidatai taip pat turi pridėti ne ilgesnį kaip penkių puslapių pranešimą, kuriame būtų išdėstyta tarnybos darbo vizija ir nurodyta, kodėl, jų nuomone, jie tinkamiausi užimti šią laisvą darbo vietą.
   Liuksemburgas, 2010 m. spalio 26 d.

      (1)  Papildomos informacijos apie Europos Sąjungos Teisingumo Teismą ir apie Vertimo raštu Generalinį dirketoratą galima rasti institucijos interneto tinklalapyje (www.curia.europa.eu).


title: Byla T-278/15 P: 2015 m. birželio 1 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/14

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/72

         2015 m. birželio 1 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/14
   (Byla T-278/15 P)
   (2015/C 294/87)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Kita proceso šalis: KL (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-51/14,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus,

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais, iš kurių vieni yra susiję su vertinimo sistema, o kiti – su paaukštinimo sistema.

               —

               Dėl vertinimo sistemos

                           1.

                           Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio, įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklių, draudimo priimti sprendimą ultra petita ir apeliantės teisės į gynybą pažeidimu.

                           2.

                           Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisminės kontrolės ribų pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad skundžiamame sprendime Tarnautojų teismas ne kartą viršijo savo kontrolės ribas ir, regis, siekė įpareigoti ją patvirtinti konkrečią vertinimo sistemą.

                           3.

                           Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida dėl balais neišreikštos vertinimo sistemos objektyvumo stokos ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimu.

               —

               Dėl paaukštinimo sistemos

                           4.

                           Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su draudimo priimti sprendimą ultra petita ir apeliantės teisės į gynybą pažeidimu.

                           5.

                           Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklių pažeidimu.

                           6.

                           Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta nusprendus, kad apeliantė pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį.


title: Byla C-536/15: 2015 m. spalio 13 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tele2 (Netherlands) ir kt./Autoriteit Consument en Markt (ACM), kita suinteresuotoji šalis: European Direkctory Assistance NV

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/7

         2015 m. spalio 13 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tele2 (Netherlands) ir kt./Autoriteit Consument en Markt (ACM), kita suinteresuotoji šalis: European Direkctory Assistance NV

   (Byla C-536/15)
   (2016/C 027/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV

      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Kita suinteresuotoji šalis: European Direkctory Assistance NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2002/22/EB (1) 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad prašymai apima ir įmonės, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje, prašymą, kuriuo ji prašo informacijos, kad galėtų teikti visuotinai prieinamas informacijos apie abonentus suteikimo paslaugas ir abonentų knygas, kurios teikiamos šioje valstybėje narėje ir (arba) kitose valstybėse narėse?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar paslaugų teikėjas, kuris skirsto telefonų numerius ir pagal nacionalinę teisė privalo prašyti abonentų leidimo dėl duomenų įtraukimo į standartines abonentų knygas ir standartines informacijos apie abonentus suteikimo paslaugas, remdamasis nediskriminavimo principu gali skirstyti prašymus dėl leidimų pagal tai, kokioje valstybėje įmonė, kuri prašo informacijos pagal Direktyvos 2002/22/EB 25 straipsnio 2 dalį, teikia abonentų knygas ir informacijos apie abonentus suteikimo paslaugas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).


title: Byla C-583/12: 2014 m. balandžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 — Priemonės, kuriomis siekiama neleisti pateikti rinkai suklastotų ir piratinių prekių — 13 straipsnio 1 dalis — Muitinės kompetencija nustatyti intelektinės nuosavybės teisių pažeidimą)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/9

         2014 m. balandžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sintax Trading OÜ/Maksu- ja Tolliameti

   (Byla C-583/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 - Priemonės, kuriomis siekiama neleisti pateikti rinkai suklastotų ir piratinių prekių - 13 straipsnio 1 dalis - Muitinės kompetencija nustatyti intelektinės nuosavybės teisių pažeidimą))
   2014/C 175/10
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sintax Trading OÜ

      Atsakovė: Maksu- ja Tolliameti

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Riigikohus – 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (OL L 196, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 469) 13 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio ir pirmos, antros bei trečios konstatuojamųjų dalių išaiškinimas – Priemonės, kuriomis siekiama neleisti pateikti rinkai suklastotas ir piratines prekes – Procesas, kuriuo siekiama nustatyti, ar buvo pažeistos intelektinės nuosavybės teisės – Muitinės kompetencija nustatant intelektinės nuosavybės teisių pažeidimą – Muitinės teisė ex officio pradėti procedūrą siekiant nustatyti, kad pažeistos intelektinės nuosavybės teisės, nereikalaujant, kad teisių subjektas pradėtų šią procedūrą

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises, 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama, intelektinės nuosavybės teisių subjektui nesiėmus jokios iniciatyvos, muitinės įstaigoms pačioms inicijuoti ir vykdyti šioje nuostatoje nurodytos procedūros su sąlyga, kad dėl šių institucijų šioje srityje priimtų sprendimų galima pareikšti ieškinį, kuriuo užtikrinama teisės subjektų pagal Sąjungos teisę ir ypač šį reglamentą turimų teisių apsauga.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla C-508/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) — Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas sąnaudų apskaičiavimas — Atsižvelgimas į nuosavo kapitalo grąžos normą — Tiesioginis veikimas — Taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/11

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Český telekomunikační úřad/T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

   (Byla C-508/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) - Įpareigojimų teikti universaliąsias paslaugas sąnaudų apskaičiavimas - Atsižvelgimas į nuosavo kapitalo grąžos normą - Tiesioginis veikimas - Taikymas laiko atžvilgiu))
   (2015/C 389/13)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Český telekomunikační úřad

      Atsakovės: T-Mobile Czech Republic a.s., Vodafone Czech Republic a.s.

      Dalyvaujant: O2 Czech Republic a.s., anksčiau Telefónica Czech Republic a.s., UPC Česká republika s.r.o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 12 ir 13 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama į grynąsias šių paslaugų teikimo įpareigojimo sąnaudas įtraukti šios paslaugos teikėjo „protingo pelno“, kurį sudaro nuosavo kapitalo grąžos norma, kurios reikalautų į universaliųjų paslaugų teikėją panaši įmonė, svarstanti, ar visuotinės ekonominės svarbos paslaugą teikti visu pavedimo laikotarpiu, atsižvelgiant į galinčios kilti rizikos mastą.

               2.

               Direktyvos 2002/22 12 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie veikia tiesiogiai, ir jais asmenys tiesiogiai gali remtis nacionaliniame teisme, siekdami užginčyti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą.

               3.

               Direktyva 2002/22 turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma siekiant nustatyti paskirtosios įmonės teikiamų universaliųjų paslaugų įpareigojimų grynųjų sąnaudų dydį laikotarpiu iki Čekijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą, t. y. 2004 m. – nuo sausio 1 d. iki balandžio 30 d.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla C-224/13: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis ( Tribunale di Cagliari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Sergio Alfonso Lorrai (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Pagrindinės teisės — Pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė — Baudžiamojo proceso sustabdymas neribotam laikui kaltinamojo ligos, dėl kurios jis negali sąmoningai dalyvauti procese, atveju — Neišgydoma kaltinamojo liga — Sąjungos teisės neįgyvendinimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/23

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Tribunale di Cagliari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Sergio Alfonso Lorrai
   (Byla C-224/13) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Pagrindinės teisės - Pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė - Baudžiamojo proceso sustabdymas neribotam laikui kaltinamojo ligos, dėl kurios jis negali sąmoningai dalyvauti procese, atveju - Neišgydoma kaltinamojo liga - Sąjungos teisės neįgyvendinimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   2014/C 52/41
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal di Cagliari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Sergio Alfonso Lorrai

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal di Cagliari — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, siejamų su ESS 6 straipsniu, išaiškinimas — Pernelyg ilga baudžiamojo proceso trukmė — Nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta pareiga neribotam laikui sustabdyti baudžiamąjį procesą kaltinamojo ligos, dėl kurios jis negali sąmoningai dalyvauti procese, atveju — Pareiga reguliariai atlikti kaltinamojo patikrinimus — Neišgydoma kaltinamojo liga.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunale di Cagliari (Italija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.