title: Byla C-661/11: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martin y Paz Diffusion SA prieš David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnis — Prekių ženklo savininko sutikimas, kad trečioji šalis naudotų tam prekių ženklui tapatų žymenį — Sutikimas, duotas bendrai naudojant prekių ženklą — Tokio savininko galimybė nutraukti bendrą prekių ženklo naudojimą ir pačiam perimti savo prekių ženklo naudojimą)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/17

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martin y Paz Diffusion SA prieš David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

   (Byla C-661/11) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnis - Prekių ženklo savininko sutikimas, kad trečioji šalis naudotų tam prekių ženklui tapatų žymenį - Sutikimas, duotas bendrai naudojant prekių ženklą - Tokio savininko galimybė nutraukti bendrą prekių ženklo naudojimą ir pačiam perimti savo prekių ženklo naudojimą)
   2013/C 344/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Martin y Paz Diffusion SA

      Atsakovai: David Depuydt, Fabriek van Maroquinerie Gauquie NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais (OL L 40, 1989, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92), 5 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Įregistruoto prekių ženklo savininko teisės, kai ilgą laiką kartu su trečiuoju asmeniu jis kaip bendrasavininkis dalijasi prekių ženklo naudojimosi teisėmis dalies prekių atžvilgiu ir kai savininkas yra davęs tam trečiajam asmeniui neatšaukiamą sutikimą naudoti tą prekių ženklą — Nacionalinės teisės nuostata, kuria prekių ženklo savininkui draudžiama savo teisę įgyvendinti netinkamai ar ja piktnaudžiauti — Draudimas prekių ženklo savininkui naudoti jį kenkiant trečiajam asmeniui — Sankcija

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnis draudžia iš prekių ženklo savininko, kuris bendrai su trečiąja šalimi naudodamas prekių ženklus leido tai trečiajai šaliai naudoti jo prekių ženklams tapačius žymenis tam tikroms prekėms, priklausančioms toms klasėms, kurioms šie prekių ženklai buvo įregistruoti, bet vėliau to nebeleidžia, atimti bet kokią galimybę remtis šių prekių ženklų jam suteikiama išimtine teise tos trečiosios šalies atžvilgiu ir pačiam įgyvendinti šią išimtinę teisę prekių, tapačių tos trečiosios šalies prekėms, atžvilgiu.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla T-13/09 2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Storck prieš VRDT (šokoladinės pelės forma)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/47

         2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Storck prieš VRDT (šokoladinės pelės forma)

   (Byla T-13/09)
   (2009/C 69/103)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert, I. Rohr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 185/2006-4).

               —

               Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis šokoladinę pelę, 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 490 447.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būtiną skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-478/09: 2009 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/39

         2009 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-478/09)
   2010/C 24/68
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. La Pergola, M. Karanasou Apostolopoulou

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/63/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/855/EEB ir 82/891/EEB dėl reikalavimo, kad jungiant arba skaidant akcines bendroves nepriklausomas ekspertas parengtų ataskaitą (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2007/63/EB į vidaus teisę baigėsi 2008 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 300, 2007 11 17, p. 47.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-165/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojai — Sutuoktiniai — Reikalavimas trečiosios valstybės piliečiu esančiam sutuoktiniui gauti leidimą dirbti)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-165/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojai - Sutuoktiniai - Reikalavimas trečiosios valstybės piliečiu esančiam sutuoktiniui gauti leidimą dirbti)
   (2005/C 330/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-165/05 dėl 2005 m. balandžio 8 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininko pareigas einantis J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), teisėjai K. Lenaerts ir E. Levits, generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Savo įstatymais įpareigodama Europos Sąjungos darbuotojų migrantų sutuoktiniams, esantiems trečiųjų valstybių piliečiais, gauti leidimą dirbti ir nesuderindama savo teisės aktų su Bendrijos teise Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 11 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla C-169/06  2006 m. kovo 29 d.  The Court of Appeal (Civil Division) (Anglija ir Velsas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, prašoma Northern Foods Plc prieš The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs, Suinteresuotoji šalis: The Melton Mowbray Pork Pie Association

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/9

         2006 m. kovo 29 d. The Court of Appeal (Civil Division) (Anglija ir Velsas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, prašoma Northern Foods Plc prieš The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   Suinteresuotoji šalis: The Melton Mowbray Pork Pie Association
   (Byla C-169/06)
   (2006/C 121/16)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   The Court of Appeal (Civil Division) (Anglija ir Velsas)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: The Queen, prašoma Northern Foods Plc
   Atsakovas: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   Suinteresuotoji šalis: The Melton Mowbray Pork Pie Association
   Prejudiciniai klausimai
   Kadangi prašyme dėl „The Melton Mowbray Pork Pies“ įregistravimo saugoma geografine nuoroda (SGN), pateiktame pagal Tarybos reglamentą Nr. 2081/92/EEB dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (toliau — Reglamentas), nurodyta specifikacija apibrėžia atitinkamą geografinę vietovę pagal Reglamento 4 straipsnio 2 dalies c punktą kaip

      Melton Mowbray miesto ir jo priemiesčių ribos yra:

               —

               šiaurėje A52 nuo M1 ir A1, įskaitant Nottingham miestą;

               —

               rytuose A1 nuo A52 iki A45, įskaitant Grantham ir Stamford miestus

               —

               vakaruose M1 nuo A52 ir A45; ir

               —

               pietuose A45 nuo M1 ir A1, įskaitant Northampton miestą,

               1.

               ar Reglamento 2 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtinti reikalavimai gali būti įvykdyti, jei siūloma saugoma geografinė nuoroda (SGN) būtų taikoma kitose nei SGN žymimose vietose pagamintiems ir/ar perdirbtiems ir/ar paruoštiems produktams?

               2.

               jei taip, kokie kriterijai turi būti taikomi nustatant konkrečios geografinės vietovės, nurodytos Reglamento 2 straipsnio 2 dalies b punkte ir 4 straipsnio 2 dalies c punkte, ribas?


title: Byla F-12/13: 2013 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/40

         2013 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-12/13)
   2013/C 108/94
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl psichologinio priekabiavimo

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo atmestas jos skundas Patariamajam priekabiavimo ir jo prevencijos darbovietėje komitetui ir nuspręsta, kad buvęs jos skyriaus vadovas prie jos nepriekabiavo;

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 29 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą, kuriuo atmestas 2012 m. rugpjūčio 6 d. remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi pareikštas skundas;

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-247/11 P ir C-235/11 P: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Areva prieš Alstom SA, T&D Holding SA, buvusią Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, buvusią Areva T&D SA, Alstom Grid AG, buvusią Areva T&D AG, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka — Dukterinių bendrovių padaryto pažeidimo inkriminavimas jų patronuojančiosioms bendrovėms — Pareiga motyvuoti — Solidarioji atsakomybė už baudos sumokėjimą — Įmonės sąvoka — Vadinamasis „faktinis“ solidarumas — Teisinio saugumo ir bausmių bei sankcijų individualumo principai — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/3

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Areva prieš Alstom SA, T&D Holding SA, buvusią Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, buvusią Areva T&D SA, Alstom Grid AG, buvusią Areva T&D AG, Europos Komisiją

   (Sujungtos bylos C-247/11 P ir C-235/11 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Skirstomųjų įrenginių su dujų izoliacija projektų rinka - Dukterinių bendrovių padaryto pažeidimo inkriminavimas jų patronuojančiosioms bendrovėms - Pareiga motyvuoti - Solidarioji atsakomybė už baudos sumokėjimą - Įmonės sąvoka - Vadinamasis „faktinis“ solidarumas - Teisinio saugumo ir bausmių bei sankcijų individualumo principai - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai))
   2014/C 175/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Areva, atstovaujama advokatų A. Schild, C. Simphal ir E. Estellon (C-247/11 P); Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, Alstom Grid AG (C-253/11 P), atstovaujamos advokatų J. Derenne, A. Müller Rappard ir M. Lagrue

      Kitos proceso šalys: Alstom SA, T&D Holding SA, buvusi Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, buvusi Areva T&D SA, Alstom Grid AG, buvusi Areva T&D AG, atstovaujamos advokatų J. Derenne, A. Müller Rappard ir M. Lagrue; Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir N. von Lingen; Areva, atstovaujama advokatų A. Schild, C. Simphal ir E. Estellon

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo (sujungtos bylos T-117/07 ir T-121/07) Areva ir kt. prieš Komisiją, kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies atmetė ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C (2006) 6762 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį panaikinimo (byla COMP/F/38.899) – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija – Teisės į gynybą pažeidimas – Pareigos motyvuoti pažeidimas – Solidari atsakomybė sumokėti baudą – Galimybė inkriminuoti neteisėtus veiksmus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Areva ir kt. prieš Komisiją (T-117/07 ir T-121/07) rezoliucinės dalies 3 punkto antrą įtrauką.

               2.

               Panaikinti 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6762 galutinis dėl procedūros pagal [EB 81] straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.899 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija) 2 straipsnio c punktą.

               3.

               Už Sprendimo C(2006) 6762 galutinis 1 straipsnio b–f punktuose konstatuotus pažeidimus 27 795 000 eurų dydžio bauda skiriama Alstom SA solidariai su Alstom Grid SAS, o 20 400 000 eurų dydžio bauda skiriama Areva SA, T&D Holding ir Alstom Grid AG solidariai su Alstom Grid SAS.

               4.

               Atmesti likusias apeliacinių skundų dalis.

               5.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti ne tik savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias tiek su procesu pirmojoje instancijoje, tiek su apeliaciniais skundais, bet ir penktadalį Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS ir Alstom Grid AG bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu pirmojoje instancijoje ir su apeliaciniais skundais.

               6.

               Areva SA, Alstom SA, T&D Holding SA, Alstom Grid SAS ir Alstom Grid AG padengia keturis penktadalius savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu pirmojoje instancijoje ir su apeliaciniais skundais.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Sujungtos bylos T-246/04 ir T-71/05 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Wunenburger prieš Komisiją ( Pareigūnai — Vertinimo ataskaitos — Vertinimas už 1997-1999 m. ir 1999-2001 m. — Tarnybos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2001-2002 m. — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Teisė į gynybą )

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/32

         2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Wunenburger prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-246/04 ir T-71/05) (1)

   („Pareigūnai - Vertinimo ataskaitos - Vertinimas už 1997-1999 m. ir 1999-2001 m. - Tarnybos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2001-2002 m. - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Teisė į gynybą“)
   (2007/C 82/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jacques Wunenburger (Zagrebas, Kroatija), atstovaujamas É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid, H. Krämer ir C. Berardis-Kayser
   Bylos dalykas
   Prašymai panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitų už 1997 — 1999 m. ir 1999 — 2001 m. projektus bei ieškovo tarnybos vertinimo ataskaitą už 2001 — 2002 m. ir atlyginti nurodytą žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. rugsėjo 11 d. Sprendimą, nustatantį ieškovo tarnybos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 dienos.

               2.

               Komisija, papildomai prie Paskyrimų tarnybos jau sumokėtų 2 500 eurų, sumoka ieškovui 2 500 eurų kompensaciją dėl vėlavimo parengti vertinimo ataskaitas už 1997-1999 m. ir 1999-2001 m. bei simbolinę 1 euro kompensaciją dėl vėlavimo parengti tarnybos vertinimo ataskaitą už 2001-2002 metus.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla C-13/09: 2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/86/EB — Atsekamumo reikalavimai — Pranešimas apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas — Žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo techniniai reikalavimai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/15

         2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-13/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/86/EB - Atsekamumo reikalavimai - Pranešimas apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas - Žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo techniniai reikalavimai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 24/24
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir S. Mortoni

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Calmieri ir avvocato dello Stato F. Arena

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyvą 2006/86/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų (OL L 294, p. 32), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyvą 2006/86/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-412/09: 2010 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CEA prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/57

         2010 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CEA prieš Komisiją

   (Byla T-412/09) (1)

   ()
   2011/C 30/103
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-230/08 2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Asenbaum Fine Arts prieš VRDT(WIENER WERKSTÄTTE)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/48

         2008 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Asenbaum Fine Arts prieš VRDT(WIENER WERKSTÄTTE)

   (Byla T-230/08)
   (2008/C 223/84)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Asenbaum Fine Arts Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Vögel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2008 m. balandžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1573/2006-4) taip, kad būtų visiškai patenkinta 2006 m. gruodžio 29 d. ieškovės pateikta apeliacija arba kad ši apeliacija būtų patenkinta 6, 11 klasių (išskyrus lempas (elektrines), apšvietimo lempas, lubų šviestuvus ir pastatomas lempas), 14 klasės (išskyrus bonbonjeres), 16, 20, 21 klasių (išskyrus bonbonjeres) ir 34 klasių atžvilgiu;
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybai nagrinėti iš naujo.

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas WIENER WERKSTÄTTE 6, 11, 14, 16, 20, 21 ir 34 klasių prekėms (paraiška Nr. 4 133 501).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinamasis ir turi skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-253/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/4

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   (Byla C-253/05)
   (2005/C 229/09)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. birželio 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Minas Konstantinidis ir Pieter Van Nuffel, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Nyderlandų Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal 1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB (1) dėl pakuočių ir pakuočių atliekų 18 straipsnį, Convenant Verpakkingen III nustačiusi kliūtis kitose valstybėse narėse pagamintų gėrimų pakuočių, atitinkančių esminius šios direktyvos reikalavimus, realizavimui Nyderlanduose;

               —

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nyderlandų teisės akte nustatyta aiški Bendrijos vidaus prekybos jau pateiktais į rinką kitoje valstybėje narėje alumi, gaivinančiais gėrimais ir vandeniu vienkartinėse pakuotėse iš plastiko ir stiklo kliūtis. Komisija mano, kad ši prekybos kliūtis prieštarauja Direktyvos 94/62 18 straipsniui, pagal kurį „valstybės narės netrukdo pateikti į rinką savo teritorijoje pakuočių, kurios atitinka šios direktyvos nuostatas“.
   Kitoje valstybėje narė jau pateiktų į rinką pakuočių atveju darytina prielaida, kad jos atitinka esminius direktyvos reikalavimus; todėl Bendrijoje prekyba jomis negali būti trukdoma.

      (1)  OL L 365, p. 10.


title: Byla C-385/05  Conseil d'Etat (Prancūzija) 2005 m. spalio 19 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Confédération Génerale du Travail, Conféderation Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) ir Confédération Générale du Travail  —  Force Ouvrière prieš Premier ministre ir Ministre de l'Emploi, de la Cohésion social et du Logement

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/10

      Conseil d'Etat (Prancūzija)2005 m. spalio 19 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confédération Génerale du Travail, Conféderation Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) ir Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière prieš Premier ministre ir Ministre de l'Emploi, de la Cohésion social et du Logement

   (Byla C-385/05)
   (2005/C 330/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Conseil d'Etat (Prancūzija)2005 m. spalio 19 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Confédération Génerale du Travail, Conféderation Française Démocratique du Travail (CFDT), Confédération Française de l'Encadrement C.G.C. (C.F.E.-C.G.C.), Confédération Française des Travailleurs Chrétiens (C.F.T.C.) ir Confédération Générale du Travail — Force Ouvrière prieš Premier ministre ir Ministre de l'Emploi, de la Cohésion social et du Logement.

      Conseil d'Etat (Prancūzija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar, atsižvelgiant į 2002 m. kovo 11 d. Direktyvos 2002/14/EB (1) tikslą, kuris pagal 1 straipsnio 1 dalį yra sukurti bendrą sistemą, nustatančią minimalius darbuotojų teisės į informavimą ir konsultavimąsi reikalavimus Bendrijos įmonėse ir padaliniuose, pareigos nustatyti metodiką, kaip apskaičiuoti šioje direktyvoje numatytas įdarbintų darbuotojų skaičiaus ribas, perdavimas valstybėms narėms reiškia, jog šios valstybės taikydamos šias ribas gali skirtingai vertinti tam tikras darbuotojų kategorijas?

               2.

               Kokia apimtimi 1998 m. liepos 20 d. Direktyva 98/59/EB (2) gali būti aiškinama kaip leidžianti nuostatą, pagal kurią kai kurie padaliniai, kuriuose paprastai dirba daugiau nei 20 darbuotojų, atleidžiami, net jei ir laikinai, nuo pareigos sukurti darbuotojų atstovavimo struktūrą dėl taikant tokį atstovavimą reguliuojančias nuostatas sukurtų darbuotojų apskaičiavimo taisyklių, leidžiančių neatsižvelgti į tam tikras darbuotojų kategorijas?

      (1)  2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje – Bendras Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos pareiškimas dėl darbuotojų atstovavimo (OL L 80, p. 29)

      (2)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo (OL L 225, p. 16)


title: Byla T-478/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/66

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

   (Byla T-478/09)
   2010/C 24/117
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milanas), Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1009/2008-4);

               —

               priteisti iš ieškovės (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bricocenter Italia S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BRICOCENTER“ 35 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 4 934 501.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (Nr. 3 262 623) ir „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (Nr. 989 046) 35, 37 ir 39 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla C-309/14: 2015 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Direktyva 2003/109/EB — Nacionalinės teisės nuostatos — Leidimo gyventi šalyje išdavimas ir pratęsimas — Sąlyga — Privaloma rinkliava — Rinkliava, kurios dydis aštuonis kartus viršija nacionalinės tapatybės kortelės išdavimo rinkliavą — Direktyvos 2003/109/EB principų pažeidimas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/8

         2015 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)/Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

   (Byla C-309/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Direktyva 2003/109/EB - Nacionalinės teisės nuostatos - Leidimo gyventi šalyje išdavimas ir pratęsimas - Sąlyga - Privaloma rinkliava - Rinkliava, kurios dydis aštuonis kartus viršija nacionalinės tapatybės kortelės išdavimo rinkliavą - Direktyvos 2003/109/EB principų pažeidimas))
   (2015/C 354/09)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), Istituto Nazionale Confederale Assistenza (INCA)

      Atsakovai: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell'Interno, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso, iš dalies pakeistą 2011 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/51/ES, draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias reikalaujama, kad trečiųjų šalių piliečiai, prašantys išduoti arba pratęsti leidimą gyventi atitinkamoje valstybėje narėje, sumokėtų rinkliavą, kurios dydis gali svyruoti nuo 80 iki 200 eurų, nes tokia rinkliava yra neproporcinga šia direktyva siekiamam tikslui ir gali sudaryti kliūčių pasinaudoti joje suteikiamomis teisėmis.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-363/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europolas — Trečiųjų valstybių ir organizacijų, su kuriomis Europolas sudaro susitarimus, sąrašas — Teisinio pagrindo nustatymas — Teisinis pagrindas, taikomas įsigaliojus Lisabonos sutarčiai — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Antrinis teisinis pagrindas — Teisėkūros procedūra priimamų aktų ir įgyvendinimo priemonių atskyrimas — Konsultavimasis su Parlamentu — Valstybės narės arba Komisijos iniciatyva)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/16

         2015 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-363/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europolas - Trečiųjų valstybių ir organizacijų, su kuriomis Europolas sudaro susitarimus, sąrašas - Teisinio pagrindo nustatymas - Teisinis pagrindas, taikomas įsigaliojus Lisabonos sutarčiai - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Antrinis teisinis pagrindas - Teisėkūros procedūra priimamų aktų ir įgyvendinimo priemonių atskyrimas - Konsultavimasis su Parlamentu - Valstybės narės arba Komisijos iniciatyva))
   (2015/C 363/19)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola ir M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Sitbon, K. Pleśniak ir K. Michoel

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir J. Škeřík, Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, G. Szima ir M. Bóra

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika ir Vengrija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla T-360/10: 2010 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnimed prieš VRDT — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/24

         2010 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Tecnimed prieš VRDT — Ecobrands (ZAPPER-CLICK)

   (Byla T-360/10)
   2011/C 55/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnimed Srl (Vedano Olona, Italija), atstovaujama advokatų M. Franzosi ir V. Piccarreta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ecobrands Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1795/2008-4;

               —

               palikti galioti 2010 m. spalio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) anuliavimo skyriaus sprendimą; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas ZAPPER-CLICK 5, 9 ir 10 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 3870284 registracija.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia pagrindai: Italijos žodinis prekių ženklas CLICK 10 klasės prekėms (registracija Nr. 747249), Italijos žodinis prekių ženklas MOUSTI CLICK 10 klasės prekėms (registracija Nr. 927574), Italijos žodinis prekių ženklas ECO-CLICK 10 klasės prekėms (registracija Nr. 801404), Italijos žodinis prekių ženklas ZANZA CLICK 10 klasės prekėms (registracija Nr. 801405), tarptautinis žodinis prekių ženklas MOUSTI CLICK 10 klasės prekėms (registracija Nr. 825425), neregistruotas žodinis prekių ženklas CLICK, kurio apsauga galioja Jungtinėje Karalystėje, ir neregistruotas žodinis prekių ženklas ZANZA CLICK, kurio apsauga galioja Jungtinėje Karalystėje.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia iš dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir klaidingas aiškinimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai atmetė „nesąžiningumo“ aplinkybę. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 38 taisyklės 2 dalies, 39 taisyklės 2 dalies, 39 taisyklės 3 dalies ir 96 taisyklės 2 dalies pažeidimas ir klaidingas aiškinimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai susiejo ieškinio pagrindo nepriimtinumą su ginčijamu neįtrauktu dokumentų vertimu ir nusprendė, kad ieškovė nepateikė vertimo. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas, nes Apeliacinė taryba piktnaudžiavo savo įgaliojimais. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas ir klaidingas taikymas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad šis neteisėtas naudojimas turėjo būti atmestas, nes nagrinėjami prekių ženklai nebuvo tapatūs. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai atmetė prisidengimo svetimu vardu galimybę ir neteisingai nusprendė, kad nebuvo įrodyta, kaip produktas buvo pateiktas į rinką.


title: Byla C-24/11 P: 2011 m. sausio 17 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-113/08 Ispanija prieš Komisiją

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/6

         2011 m. sausio 17 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-113/08 Ispanija prieš Komisiją
   (Byla C-24/11 P)
   2011/C 95/10
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija prieš Komisiją (T-113/08).

               —

               Panaikinti visas finansinio koregavimo priemones dėl pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai, įtvirtintas 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendime 2008/68/EB (1); arba, papildomai, panaikinti finansinio koregavimo priemones alyvuogių aliejaus gamybos sektoriuje, susijusias su lėšomis, kurių dalis išmokėta avansu iki 2002 m. lapkričio 24 d.; arba, papildomai, panaikinti finansinio koregavimo priemones alyvuogių aliejaus gamybos sektoriuje, susijusias su lėšomis, kurių dalis išmokėta avansu iki 2000 m. liepos 15 d.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrojo Teismo samprotavimų prieštaringumas ir Reglamento Nr. 1663/95 (2) 8 straipsnio pažeidimas leidus, kad Komisija grįstų savo finansinio koregavimo priemones pažeidimais, kurie nenurodyti rašte Nr. AGR 16844, informuojančiame apie tyrimo HO/2002/91/ES rezultatus.

               2.

               Teisingumo Teismo statuto 36 ir 53 straipsnių pažeidimas, teismo sprendime nepateikus jį grindžiančių priežasčių, nes jame neminimas, o dėl to ir nenuspręsta dėl pagrindinio Ispanijos Karalystės reikalavimo, suformuluoto teismo posėdžio protokole, dėl 24 mėnesių dies ad quem termino, numatyto Reglamento Nr. 729/70 (3) 5 straipsnio 2 dalies c punkte ir Reglamento Nr. 1258/1999 (4) 7 straipsnyje, nustatymo.

               3.

               24 mėnesių termino, numatyto Reglamento Nr. 729/70 5 straipsnio 2 dalies c punkte ir Reglamento Nr. 1258/1999 7 straipsnyje, pažeidimas:

                           —

                           pirma, šis terminas apskaičiuotas remiantis rašto AGR 16844 data, nors šiame laiške neišdėstyti visi motyvai, kuriais pagrįstos finansinio koregavimo priemonės;

                           —

                           antra, Bendrasis Teismas remiasi vienu Teisingumo Teismo sprendimu (5), kuris netaikomas tokiame kaip alyvuogių aliejaus gamybos sektoriuje, nuspręsdamas, kad data, nuo kurios skaičiuojamas šis 24 mėnesių terminas, yra visos sumos, o ne dalies avansu išmokėjimas.

      (1)  Sprendimas dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 18, 2008, p. 12).

      (2)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95, nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo (OL L 158, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 18 t., p. 31).

      (3)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, p. 13).

      (4)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414).

      (5)  2003 m. birželio 19 d. Sprendimas Ispanija prieš Komisiją, C-329/00, Rink. p. I-6103.


title: Byla C-70/09: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexander Hengartner, Rudolf Gasser prieš Landesregierung Vorarlberg (Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Medžioklės ploto nuoma — Regioninė rinkliava — Ekonominės veiklos sąvoka — Vienodo požiūrio principas)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/5

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexander Hengartner, Rudolf Gasser prieš Landesregierung Vorarlberg

   (Byla C-70/09) (1)

   (Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Medžioklės ploto nuoma - Regioninė rinkliava - Ekonominės veiklos sąvoka - Vienodo požiūrio principas)
   2010/C 246/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Alexander Hengartner, Rudolf Gasser

      Atsakovė: Landesregierung Vorarlberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — EB 43 straipsnio išaiškinimas — Ekonominės veiklos sąvoka — Sportinio pobūdžio medžioklė, kuria nesiekiama pelno — Žvėrienos pardavimas, siekiant padengti dalį su medžiokle susijusių išlaidų — Pelno nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašyto Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo nuostatomis nedraudžiama, kad už paslaugas mokėtinos rinkliavos, kaip antai medžioklės rinkliava, atveju vienos Susitariančiosios Šalies pilietis, kaip paslaugų gavėjas, kitos Susitariančiosios Šalies teritorijoje būtų vertinamas skirtingai, palyginti su pagrindinę gyvenamąją vietą toje valstybėje turinčiais asmenimis, Sąjungos piliečiais ir su pagal Sąjungos teisę jiems prilygintais asmenimis.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-522/08 2008 m. lapkričio 28 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/18

         2008 m. lapkričio 28 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

   (Byla C-522/08)
   (2009/C 69/32)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie
   Atsakovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos teisė leidžia valstybėms narėms nustatyti visoms telekomunikacijos paslaugas teikiančioms įmonėms draudimą numatyti paslaugų teikimo sutarties sudarymui sąlygą dėl kitos paslaugos pirkimo (susietas pardavimas) ir visų pirma, ar tokia priemonė neviršija to, kas reikalinga siekiant tikslų, numatytų telekomunikacinio paketo direktyvose (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (1); 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (2); 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (3) bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (4)?

               2.

               Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar Bendrijos teisės požiūriu nacionalinė reguliavimo institucija yra kompetentinga prižiūrėti Telekomunikacijų įstatymo (Ustawa z 16 lipca 2004 r. — Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr. 171, poz. 1800 su pakeitimais) 57 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto draudimo laikymąsi?

      (1)  OL L 108, 2002 4 24, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323.

      (2)  OL L 108, 2002 4 24, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.

      (3)  OL L 108, 2002 4 24, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.

      (4)  OL L 108, 2002 4 24, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.


title: Byla C-283/06 2006 m. birželio 29 d. Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Àruházak Rt., OTP Garancia Bíztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt ir Vodafon Magyarország Mobil Távözlési Rt. Prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal vezetöje

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/23

         2006 m. birželio 29 d.Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Àruházak Rt., OTP Garancia Bíztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt ir Vodafon Magyarország Mobil Távözlési Rt. Prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal vezetöje

   (Byla C-283/06)
   (2006/C 212/38)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Zala Megyei Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: KÖGÁZ Rt., E-ON IS Hungary Kft., E-ON DÉDÁSZ Rt., Schneider Electric Hungária Rt., TESCO Àruházak Rt., OTP Garancia Bíztosító Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt ir Vodafon Magyarország Mobil Távözlési Rt.
   Atsakovė: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal vezetöje
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Stojimo akto (Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (1)) X priedo 4 skyriaus 3 punkto a papunktis, kuris taikomas pagal šio akto 24 straipsnį ir kuris nustato, kad „Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio (toliau — verslo mokestis) nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C <…> 6 ir 7 straipsnius“ turi būti aiškinamas taip, kad:

                           —

                           tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti verslo mokestį, arba

                           —

                           Stojimo aktas, numatydamas galimybę išsaugoti verslo mokesčio sumažinimą pripažino Vengrijos (laikiną) teisę ir toliau taikyti tokios rūšies mokesčius kaip verslo mokestis?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, šis teismas pateikia dar vieną klausimą:
               Siekiant teisingai aiškinti Tarybos Šeštąją direktyvą 77/388/EEB (2), kokie yra kriterijai, kuriais remiantis pripažįstama, kad mokestis nėra apyvartos mokestis Šeštosios direktyvos 33 straipsnio prasme?

      (1)  OL L 236, p. 846.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: 2005 m. balandžio 26 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-395/03 Sophie Van Weyenbergh prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Vidaus konkurso atnaujinimas — Neįrašymas į tinkamumo sąrašą)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 26 d.
   Byloje T-395/03 Sophie Van Weyenbergh prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Vidaus konkurso atnaujinimas - Neįrašymas į tinkamumo sąrašą)
   (2005/C 171/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-395/03 Sophie Van Weyenbergh, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė, gyvenanti Tervuren (Belgija), atstovaujama advokato C. Mourato, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą H. Tserepa-Lacombe ir H. Kraemer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, panaikinti vidaus konkurso COM/TB/99 atrankos komisijos sprendimą neįrašyti ieškovės į po šio konkurso sudarytą tinkamumo sąrašą ir, antra, atlyginti žalą, Pirmosios instancijos teismas, kurį sudaro vienintelis teisėjas J. Pirrung; sekretorius administratorius I. Natsinas, 2005 m. balandžio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Komisija padengia savo ir pusę ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, o ieškovė padengia likusią savo bylinėjimosi išlaidų dalį.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla F-104/08: 2010 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Angelidis prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Laisva darbo vieta — Sprendimo, kuriuo panaikinamas sprendimas dėl paskyrimo, vykdymas — Naujas pranešimas apie laisvą darbo vietą — Teisėti lūkesčiai — Pareigūnų karjeros principas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/52

         2010 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Angelidis prieš Parlamentą

   (Byla F-104/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Laisva darbo vieta - Sprendimo, kuriuo panaikinamas sprendimas dėl paskyrimo, vykdymas - Naujas pranešimas apie laisvą darbo vietą - Teisėti lūkesčiai - Pareigūnų karjeros principas - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)
   2010/C 148/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Angel Angelidis (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir S. Seyr

      Dalykas

   Pirma, Pranešimo Nr. 12564 apie laisvas Europos Sąjungos vidaus politikos generalinio direktorato, Direktorato D: biudžeto reikalų direktoriaus pareigas bei šiuo pranešimu pradėtos įdarbinimo procedūros panaikinimas. Antra, sprendimo atmesti ieškovo kandidatūrą į Vidaus politikos generalinio direktorato biudžeto reikalų direktoriaus pareigas ir į šį postą paskirti kitą kandidatą, panaikinimas. Galiausiai prašymas atlyginti ieškovo patirtą neturtinę ir turtinę žalą bei paskirti jį į direktoriaus lygio postą „ad personam“.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Parlamento 1 000 eurų sumą A. Angelidis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo ir trečdalį A. Angelidis patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               A. Angelidis padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21, p. 77.


title: Byla T-291/16: 2016 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Anta (China)/EUIPO (Dviejų nubrėžtų linijų atvaizdavimas)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/35

         2016 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Anta (China)/EUIPO (Dviejų nubrėžtų linijų atvaizdavimas)
   (Byla T-291/16)
   (2016/C 279/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Anta (China) Co. Ltd (Jinjiang City, Kinija), atstovaujama advokatų A. Franke, K. Hammerstingl

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas (Dviejų nubrėžtų linijų atvaizdavimas) – Registracijos paraiška Nr. 13 581 483

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1292/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-8/08: 2009 m. kovo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Kriauklės forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/26

         2009 m. kovo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Piccoli prieš VRDT (Kriauklės forma)
   (Byla T-8/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Kriauklės forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) 40/94 7 straipsnio 3 dalis)
   2009/C 90/41
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: G. M. Piccoli Srl (Alcano Lombardas, Italija), atstovaujama advokatų S. Giudici ir S. Caselli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. rugsėjo 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 530/2007 1) dėl erdvinio žymens, kurį sudaro kriauklės forma, įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš G. M. Piccoli Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-425/13: 2013 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/17

         2013 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-425/13)
   2013/C 274/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, F. Castillo de la Torre

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimo, kuriuo leidžiama pradėti derybas dėl ES apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos ir Australijos apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemos susiejimo, 2 straipsnio antrą sakinį ir priedo/papildymo A skirsnį, arba, nepatenkinus šio reikalavimo.

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą ir išlaikyti ginčijamo sprendimo pasekmes, jeigu jis būtų visiškai panaikintas.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis pagrindas: ESS 13 straipsnio 2 dalies, SESV 218 straipsnio 2–4 dalių ir SESV 295 straipsnio bei institucinės pusiausvyros principo pažeidimas. Komisija teigia, kad Taryba pažeidė SESV 218 straipsnį, vienašališkai nustačiusi Komisijai išsamią procedūrą, kuria suteikiami ex novo įgaliojimai Tarybai ir pareigos Komisijai, nenumatyti šioje nuostatoje. Taryba taip pat pažeidė ESS 13 straipsnio 2 dalį, kartu su SESV 218 straipsnio 4 dalimi, ir institucinės pusiausvyros principą, nes Taryba išplėtė Sutartimis jai suteiktus įgaliojimus Komisijos ir Europos Parlamento nenaudai.
   Antrasis pagrindas: ESS 13 straipsnio 2 dalies, SESV 218 straipsnio ir institucinės pusiausvyros principo pažeidimas, nes ginčijamame sprendime numatyta, kad išsamias Sąjungos derybų pozicijas nustato specialus komitetas arba Taryba. SESV 218 straipsnio 4 dalimi specialiajam komitetui suteiktas tik konsultacinis vaidmuo.


title: Byla C-72/14: 2014 m. vasario 10 d. Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/16

         2014 m. vasario 10 d.Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst

   (Byla C-72/14)
   2014/C 142/21
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Gerechtshof 's-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: X

      Kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Sprendime Fitzwilliam
                   (1) Teisingumo Teismas nusprendė, kad valstybės narės kompetentingos institucijos išduota E101 formos pažyma kitų valstybių narių socialinės apsaugos institucijoms yra privaloma net ir tuomet, jei ji turinio atžvilgiu būtų neteisinga. Ar šis sprendimas taikomas ir tokiems atvejams kaip nagrinėjamas, kuriuo Reglamente (2) numatytos priskyrimo taisyklės netaikomos?

               2.

               Ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad kompetentinga institucija E101 formos pažymos neketino išduoti, tačiau dėl administracinių motyvų sąmoningai ir apgalvojusi panaudojo dokumentus, kurie pagal savo formą ir turinį sudarė įspūdį, kad tai yra E101 formos pažymos, o skolininkas manė ir pagrįstai galėjo manyti, jog gavo tokią pažymą?

      (1)  2000 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas FTS (C-202/97, Rink. p. I-883).

      (2)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla C-93/17: 2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/10

         2017 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-93/17)
   (2017/C 129/12)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija/Graikija, C-485/10, EU:C:2012:395, įgyvendinimo priemonių Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį sprendimą ir SESV 260 straipsnio 1 dalį;

               —

               Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Sąjungos ištekliai“34 974 eurų per dieną baudą dėl vėlavimo įvykdyti 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimą Komisija/Graikija, C-485/10, už laikotarpį nuo sprendimo paskelbimo dienos iki 2012 m. birželio 28 d. Sprendimo įvykdymo dienos;

               —

               Nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai į sąskaitą „Nuosavi Europos Sąjungos ištekliai“ vienkartinę sumą, apskaičiuotą dauginant vienos dienos 3 828 eurų sumą iš dienų, praėjusių nuo 2012 m. birželio 28 d. Sprendimo paskelbimo dienos iki pažeidimo nutraukimo, o jo nenutraukus – iki sprendimo šioje byloje paskelbimo, dienos, skaičiaus;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2008 m. liepos 2 d. Europos Komisija priėmė sprendimą 2009/610/EB dėl priemonės C 16/04 (ex NN 29/04, CP 71/02 ir CP 133/05), kurią Graikija taikė Hellenic Shipyards. Šiame sprendime Komisija nusprendė, kad tam tikra valstybės pagalba Hellenic Shipyards nesuderinama su vidaus rinka ir nurodė išieškoti šią pagalbą su palūkanomis, skaičiuotinomis iki visiško pagalbos išieškojimo.
   2010 m. spalio 8 d. Komisija pareiškė ieškinį dėl SESV 108 straipsnio 2 dalies pažeidimo Teisingumo Teismui (byla C-485/10). 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismas nusprendė, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių Komisijos sprendimui įvykdyti ir per nustatytą terminą nepateikusi Komisijai šio sprendimo 19 punkte nurodytos informacijos Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3, 5, 6, 8, 9 ir 11–19 straipsnius.
   Nepriėmusi 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimo įgyvendinimo priemonių Graikijos Respublika pažeidė iš šio sprendimo ir iš Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 260 straipsnio 1 dalies kylančius įsipareigojimus.


title: Byla C-674/11: 2011 m. gruodžio 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja, prieš Société Agroprovence

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/9

         2011 m. gruodžio 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja, prieš Société Agroprovence

   (Byla C-674/11)
   2012/C 89/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (VINIFLHOR) teisių perėmėja

      Kita kasacinio proceso šalis: Société Agroprovence

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip valstybė narė gali, atsižvelgdama, pirma, į Bendrijų finansinių interesų apsaugos reikalavimus ir, antra, į teisinio saugumo principą bei būtinybę nepalikti tikrinimo institucijoms neribotų įgaliojimų, pasinaudoti 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4045/89 (1) dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo 2 straipsnio 4 dalyje numatyta galimybe išplėsti tikrinamą laikotarpį savo nustatytiems „laikotarpiams, einančiais [einantiems] prieš arba po <…> 12 mėnesių laikotarpio“?

               2.

               Konkrečiai tariant:

                           —

                           Ar tikrinamas laikotarpis bet kuriuo atveju, jei patikrinimo metu nebuvo padarytas pažeidimas, kuriuo tikrinamas subjektas gali remtis šio patikrinimo rezultatais pagrįsto sprendimo atžvilgiu, turi baigtis per dvylikos mėnesių laikotarpį, ėjusį prieš vadinamąjį „patikrinimo“ laikotarpį, per kurį atliekamos tikrinimo operacijos?

                           —

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, kaip reikia suprasti aiškiai reglamentu numatytą galimybę išplėsti tikrinamą laikotarpį „laikotarpiams, einančiais [einantiems] po <…> 12 mėnesių laikotarpio“?

                           —

                           Jei atsakymas į pirmąjį klausimą neigiamas, ar tikrinamas laikotarpis, jei patikrinimo metu nebuvo padarytas pažeidimas, kuriuo tikrinamas subjektas gali remtis šio patikrinimo rezultatais pagrįsto sprendimo atžvilgiu, vis tiek turi apimti dvylikos mėnesių laikotarpį, kuris pasibaigia patikrinimo laikotarpiu, einančiu prieš tą laikotarpį, kuriuo atliktas patikrinimas, ar patikrinimas gali apimti tik laikotarpį, kuris pasibaigia prieš prasidedant ankstesnio patikrinimo laikotarpiui?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinantis Direktyvą 77/435/EEB (OL L 388, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 9 t., p. 208).


title: Byla C-475/08 2008 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/13

         2008 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-475/08)
   (2009/C 32/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B. Schima

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad,
               nepaskyrusi sistemos operatorių, kaip to reikalaujama pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (1), 7 straipsnį,
               numačiusi ne tik reglamentuojamą, bet ir sutartinę galimybę tretiesiems asmenims naudotis sistema, pažeisdama Direktyvos 2003/55/EB 18 straipsnį kartu su jos 25 straipsnio 2 dalimi,
               neperkėlusi Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnio 3 dalies d ir e punktų bei 4 dalies,
               Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija ieškinį pagrindžia trimis pagrindais.
   Pirmiausia ji tvirtina, kad atsakovė nepaskyrė perdavimo sistemos, dujų laikymo ir suskystintų gamtinių dujų terminalų operatorių, kaip tai numatyta Direktyvos 2003/55/EB 7 ir 11 straipsniuose.
   Toliau ji teigia, kad atsakovė sukūrė naujiems dalyviams teisinį netikrumą, nes sudarė įspūdį, kad sutartinė galimybė naudotis sistema yra alternatyva reglamentuojamai galimybei. Tačiau iš Direktyvos 2003/55/EB 18 straipsnio ir 25 straipsnio 2 dalies aiškiai matyti, kad reglamentuojama galimybė yra vienintelė trečiųjų asmenų naudojimosi sistema galimybė ir kad tik reguliavimo institucija galinustatyti arba patvirtinti bent jau įsigaliosiančių tarifų apskaičiavimo arba nustatymo metodus.
   Galiausiai Komisija nurodo, kad netaikydama direktyvos naujiems dideliems gamtinių dujų įrenginiams, atsakovė neteisingai perkėlė direktyvos 22 straipsnio 3 dalies d punktą, susijusį su pareiga paskelbti sprendimą, ir tos pačios direktyvos 22 straipsnio 3 dalies d punktą, numatantį pareigą konsultuotis su kitomis valstybėmis narėmis arba kitomis reguliavimo institucijomis, kurioms svarbūs šių infrastruktūrų sujungimo atvejai. Be to, atsakovė savo nacionalinėje teisėje nenumatė pareigos nedelsiant pranešti Komisijai apie sprendimą dėl tokio nukrypimo bei pateikti kitą su juo susijusią informaciją, kaip tai numatyta direktyvos 22 straipsnio 4 dalyje.

      (1)  OL L 176, p. 57, 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230.


title: Byla T-203/03  2005 m. spalio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas —  Rasmussen prieš Komisiją  (Pareigūnai — Melagingas pranešimas apie komandiruotės išlaidas — Drausminė procedūra — Papeikimas — Kalbinis režimas — Medicininė paslaptis)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/21

         2005 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Rasmussen prieš Komisiją

   (Byla T-203/03) (1)

   (Pareigūnai - Melagingas pranešimas apie komandiruotės išlaidas - Drausminė procedūra - Papeikimas - Kalbinis režimas - Medicininė paslaptis)
   (2005/C 296/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Lars Bo Rasmussen (Hellerup, Danija), atstovaujamas advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir V. Joris, vėliau V. Joris ir M. Patkova
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovui už melagingą pranešimą apie komandiruotės išlaidas paskiriama drausminė priemonė –papeikimas, prašymas grąžinti permokas pagal Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį bei prašymas atlyginti tariamai patirtą moralinę žalą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Komisija padengia pusę patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-17/16: 2017 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MS/Komisija (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Komisijos sprendimas nutraukti „susitarimą ir įtraukimą į Team Europe“ — Sutartinė atsakomybė — Arbitražinės sąlygos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/27

         2017 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MS/Komisija

   (Byla T-17/16) (1)

   ((Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Komisijos sprendimas nutraukti „susitarimą ir įtraukimą į Team Europe“ - Sutartinė atsakomybė - Arbitražinės sąlygos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2017/C 256/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: MS, iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche, vėliau – L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, C. Ehrbar ir A.-C. Simon

      Dalykas

   SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas priteisti iš Komisijos žalos, patirtos dėl jos 2013 m. balandžio 10 d. sprendimo, kuriame ji nusprendė pašalinti ieškovę iš pranešėjų ekspertų tinklo Team Europe, atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš MS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  – OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla C-157/06 2008 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji prekių pirkimai — Direktyva 93/36/EEB — Sutarties sudarymas iš anksto nepaskelbus apie numatomą pirkimą — Policijai ir nacionalinei priešgaisrinės apsaugos tarnybai skirti lengvieji sraigtasparniai)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/5

         2008 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-157/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji prekių pirkimai - Direktyva 93/36/EEB - Sutarties sudarymas iš anksto nepaskelbus apie numatomą pirkimą - Policijai ir nacionalinei priešgaisrinės apsaugos tarnybai skirti lengvieji sraigtasparniai)
   (2008/C 301/08)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 1) — Priežasčių, leidžiančių perkančiajai organizacijai iš anksto nepaskelbus apie konkursą taikyti derybų procedūrą, egzistavimo neįrodymas — Policijos ir ugniagesių poreikiams įgyti lengvieji sraigtasparniai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi 2003 m. liepos 11 d. Vidaus reikalų ministro dekretą Nr. 558/A/04/03/RR, leidžiantį nukrypti nuo Bendrijos teisės aktų viešojo prekių pirkimo srityje, perkant policijos pajėgų ir nacionalinės priešgaisrinės apsaugos tarnybos poreikiams skirtus lengvuosius sraigtasparnius, nesant jokių tokį nukrypimą pateisinančių sąlygų, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvą 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir visų pirma pagal jos 2 straipsnio 1 dalies b punktą, 6 ir 9 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


               5.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/11

         2015 m. gegužės 19 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo apeliacinio teismo (Fürstliches Obergericht) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Abuelo Insua Juan Bautista prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung

   (Byla E-13/15)
   (2015/C 366/09)
   2015 m. gegužės 19 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. gegužės 29 d.) Lichtenšteino Fürstliches Obergericht (Kunigaikštiškasis apeliacinis teismas, Lichtenšteinas) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Abuelo Insua Juan Bautista prieš Liechtensteinische Invalidenversicherung šiais klausimais:

               1.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 87 straipsnio 2 dalies antrą sakinį už skolos sumokėjimą atsakingai įstaigai buvimo vietos arba gyvenamosios vietos valstybės narės įstaigos atlikto patikrinimo rezultatai yra privalomi, išmokų gavėjas (ieškovas) negali šių išvadų ginčyti pradėjęs procedūrą už skolos sumokėjimą atsakingoje įstaigoje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar į tą privalomąjį pobūdį taip pat turi būti atsižvelgta teismo procese, kuris pagal nacionalines procesines taisykles vyksta užbaigus procedūrą už skolos sumokėjimą atsakingoje institucijoje?


title: Byla C-294/10: 2010 m. birželio 15 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrejs Eglītis ir Edvards Ratnieks prieš Latvijas Republikas Ekonomikas Ministrija

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/29

         2010 m. birželio 15 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrejs Eglītis ir Edvards Ratnieks prieš Latvijas Republikas Ekonomikas Ministrija

   (Byla C-294/10)
   ()
   2010/C 221/46
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Andrejs Eglītis, Edvards Ratnieks

      Atsakovė: Latvijas Republikas Ekonomikas Ministrija

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad siekiant pripažinti, jog oro vežėjas ėmėsi visų pagristų priemonių ypatingoms aplinkybėms išvengti, jis privalo tinkamu laiku suplanuoti savo išteklius taip, kad galėtų vykdyti numatytą skrydį pasibaigus nenumatytoms ypatingoms aplinkybėms, t. y. ir per tam tikrą laiko tarpą po numatyto išvykimo laiko?

               2.

               Į pirmąjį klausimą atsakius teigiamai, ar minėto reglamento 6 straipsnio 1 dalis taikoma nustatant minimalų laiko rezervą, kurį tinkamu laiku planuodamas savo priemones vežėjas privalo numatyti kaip galimą tikėtis atidėjimą susiklosčius ypatingoms aplinkybėms?


title: Byla C-488/11: 2011 m. rugsėjo 23 d. Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. F. Asbeek Brusse ir K. de Man Garabito prieš Jahani BV

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/3

         2011 m. rugsėjo 23 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. F. Asbeek Brusse ir K. de Man Garabito prieš Jahani BV

   (Byla C-488/11)
   2012/C 13/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: D. F. Asbeek Brusse; K. de Man Garabito

      Kita proceso šalis: Jahani BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nuomotojas, verslo tikslais nuomojantis gyvenamąją patalpą privačiam asmeniui, laikomas pardavėju arba paslaugų teikėju, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 93/13 (1)? Ar ši direktyva taikoma nuomos sutarčiai tarp nuomotojo verslo tikslais ir nuomininko, veikiančio ne verslo tikslais?

               2.

               Ar aplinkybė, kad Direktyvos 93/13 6 straipsnis laikytinas privalomoms nacionalinės teisės normoms lygiaverte norma, reiškia, kad nagrinėjant bylą tarp privačių asmenų nacionalinės įgyvendinimo nuostatos dėl nesąžiningų sąlygų yra privalomos ir kad dėl to nacionalinis teismas tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijoje gali ir privalo ex officio (taigi ir peržengdamas reikalavimų ribas) vertinti sutarties nuostatą atsižvelgdamas į nacionalines įgyvendinimo nuostatas ir pripažinti šią nuostatą negaliojančia, jei nustatoma, kad ji yra nesąžininga?

               3.

               Ar su Bendrijos teisės praktiniu veiksmingumu suderinama tai, kad nacionalinis teismas ne netaiko sutarties nuostatos, kuri pagal Direktyvą 93/13 laikoma nesąžininga, bet tik sumažina sutartinę baudą pagal nacionalinės teisės nuostatas, jei privatus asmuo rėmėsi teismo kompetencija sumažinti baudą, o ne sutarties nuostatos ginčytinumu?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla F-109/15: 2016 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje GZ/Parlamentas

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/56

         2016 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje GZ/Parlamentas

   (Byla F-109/15) (1)

   (2016/C 156/78)
   Proceso kalba: vokiečių
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5, p. 36.


title: Byla C-481/12: 2012 m. spalio 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Juvelta“ prieš VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/32

         2012 m. spalio 25 d.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Juvelta“ prieš VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

   (Byla C-481/12)
   2013/C 9/53
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Juvelta“

      Atsakovė: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis tokį nacionalinį teisinį reguliavimą, pagal kurį, siekiant Europos Sąjungos valstybės narės rinkoje realizuoti iš kitos valstybės narės įvežtus aukso gaminius, kuriuos leidžiama teikti šios (eksporto) valstybės narės rinkai, šie gaminiai būtų paženklinti valstybės narės įgaliotos ir nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos ženklu, kuris patvirtintų, kad jį turintis gaminys yra tos institucijos patikrintas ir kuriame (ženkle) būtų nurodyta importo valstybės narės vartotojams suprantama informacija apie gaminio prabą, kai tokia informacija apie prabą yra pateikiama atskirame ir papildomame tame pačiame aukso gaminyje įspaustame ženkle ar ženklinime?

               2.

               Ar atsakymui į pirmąjį klausimą turi reikšmės aplinkybė, kad, kaip yra nagrinėjamu atveju, aukso gaminiuose pateiktas importo valstybės narės vartotojams suprantamas papildomas ženklinimas apie aukso gaminio prabą (pvz., ženklinimas trimis arabiškais skaičiais.„585“) nebuvo atliktas Europos Sąjungos valstybės narės įgaliotos ir nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos, tačiau jame pateikiama informacija savo turiniu atitinka tame pačiame gaminyje įspaustame eksporto valstybės narės įgaliotos ir nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos ženkle nurodytą informaciją (pvz., eksporto valstybės ženklinimas arabišku skaitmeniu „3“ pagal šios valstybės teisės aktus išreiškia būtent prabą 585)?


title: Byla C-270/09: 2009 m. liepos 14 d. Court of Session (Scotland), Edinburgh (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Macdonald Resorts Limited prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/26

         2009 m. liepos 14 d.Court of Session (Scotland), Edinburgh (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Macdonald Resorts Limited prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-270/09)
   2009/C 267/48
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Macdonald Resorts Limited

      Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai MRL, vadovaudamasi Klubo įstatų ir su jais susijusių sutarčių nuostatomis, suteikia sutartines teises („Points Rights“), pagal kurias pirkėjas gauna taškų, kuriais kasmet galima atsiskaityti už gyvenimą MRL poilsiavietėse esančiame pakaitinio naudojimosi gyvenamajame būste ir naudojimąsi juo, ar toks teikimas turi būti kvalifikuojamas:

                           a)

                           kaip nekilnojamojo turto lizingas ar nuoma pagal Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio B skirsnio b punktą (dabar Direktyvos 2006/112 (1) 135 straipsnio 1 dalies l punktas) ar

                           b)

                           kaip narystė klube ar

                           c)

                           kitaip?

               2.

               Ar atsakymui į 1 klausimą turi įtakos tai, kad:

                           a)

                           kai kuriais atvejais sutartinės teisės įgyjamos už tai, kad klientas perduoda MRL savo turimas pirmesnes teises naudotis pakaitinio naudojimosi gyvenamuoju būstu konkrečioje vietoje vieną ar daugiau konkrečių savaičių?

                           b)

                           klientas bet kuriais metais gali nuspręsti neiškeisti tais metais jam suteikiamų visų ar dalies taškų į bet kokias apsigyvenimo teises ir vietoj to pasirinkti padidinti ateinančiais metais jam suteikiamų taškų skaičių arba, laikydamasis sistemos sutartinių sąlygų atitinkamais metais, gali padidinti tais metais jam suteikiamų taškų skaičių, „pasiskolindamas“ jų iš ateinančiais metais jam suteikiamų taškų skaičiaus;

                           c)

                           nekilnojamojo turto grupę sudarantis turtas gali keistis nuo to laiko, kai įgyjamosPoints Rights, iki to laiko, kai taškai iškeičiami į teisę naudotis nekilnojamuoju turtu;

                           d)

                           kiekvienais metais klientui suteikiamą taškų skaičių teikėjas gali keisti, remdamasis sistemos sutartinėmis sąlygomis;

                           e)

                           apeliantė kartais gali sudaryti sąlygasPoints Rights turėtojams naudotis išorine pakaitinio naudojimosi programa;

                           f)

                           apeliantė kartais gali sudaryti sąlygasPoints Rights turėtojams atsiskaityti savo taškais už gyvenamąjį būstą apeliantės valdomuose viešbučiuose arba gauti už šiuos taškus kitų apeliantės siūlomų paslaugų?

               3.

               Kai apmokestinamasis asmuo teikia 1 ir 2 klausimuose aprašytas paslaugas,

                           a)

                           ar šios paslaugos yra susijusios su nekilnojamuoju turtu, kaip numatyta Šeštosios PVM direktyvos 9 straipsnio 2 dalies a punkte (dabar Direktyvos 2006/112 45 punktas);

                           b)

                           jeigu atsakymas į 3 klausimo a dalį yra „taip“: tokiomis aplinkybėmis, kai sutartines teises Klubo nariai gali įgyvendinti naudodamiesi pakaitinio naudojimosi gyvenamuoju būstu daugiau nei vienoje valstybėje narėje ir paslaugų teikimo momentu nėra žinoma, kuriuo gyvenamuoju būstu bus taip naudojamasi, kaip reikia nustatyti paslaugų teikimo vietą?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos
   OL L 347, p. 1


title: Byla T-9/94 2008 m. gegužės 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ypma prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/35

         2008 m. gegužės 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Ypma prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-9/94) (1)

   (2008/C 197/60)

      Proceso kalba: olandų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 1994 2 26.


title: Byla T-768/15: 2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje RP Technik/VRDT – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/29

         2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje RP Technik/VRDT – Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

   (Byla T-768/15)
   (2016/C 078/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: RP Technik GmbH Profilsysteme (Benenas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Henrichs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tecnomarmi Snc (Trevizas, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas RP ROYAL PALLADIUM – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 358 496

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 14 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2061/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per apeliacinę procedūrą,

               —

               papildomai, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per apeliacinę procedūrą, jeigu įstojusiai į bylą šaliai nebus leista dalyvauti procese.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-328/14: 2015 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/25

         2015 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CD Consulting s. r. o./Anna Pančurová, Róbert Demeter, Kristína Pužová, Katarína Harakľová, Roman Novák, Marcela Grundzová, Milan Pulko, Peter Chomča, Jarmila Lešková, Katarína Malarová, Jana Belajová, Tatiana Kučkovská, Marián Demeter, Helena Chomčová, Marcela Troščáková, Nataša Virágová, Kvetuša Hudáková, Peter Grundza, Dávid Renner, Zdenko Ričalka, Jarmila Kurejová, Mária Maxinová

   (Byla C-328/14) (1)

   (2015/C 320/35)
   Proceso kalba: slovakų
   Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-503/04 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neįvykdymas — EB 228 straipsnis — Priemonės, būtinos Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti — Sutarties nutraukimas)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/2

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-503/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Neįvykdymas - EB 228 straipsnis - Priemonės, būtinos Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti - Sutarties nutraukimas)
   (2007/C 211/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir C. Schulze-Bahr ir akvokato H.-J. Prieß

      Į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-C. Gracia, Olandijos Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster ir D. J. M. de Grave, Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-20/01 ir C-28/01 neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1) — Braunšveigo miesto ir Bokhorno savivaldybės viešojo pirkimo sutarčių sudarymas nepaskelbus konkurso — Prašymas nustatyti baudą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi pasibaigus Komisijos pagal 228 straipsnį pateiktoje pagrįstoje nuomonėje nustatytam terminui 2003 m. balandžio 10 d. Sprendimo Komisija prieš Vokietiją (C-20/01 ir C-28/01), susijusio su sutarties dėl Braunšveigo miesto (Vokietija) atliekų šalinimo sudarymu, įgyvendinimo priemonių Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šį straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė ir Suomijos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla T-103/14: 2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frucona Košice/Komisija (Valstybės pagalba — Akcizai — Dalinis atleidimas nuo mokesčių skolos susitarus su kreditoriais — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti — Teisė į gynybą — Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės — Privataus kreditoriaus kriterijus — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/34

         2016 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frucona Košice/Komisija

   (Byla T-103/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Akcizai - Dalinis atleidimas nuo mokesčių skolos susitarus su kreditoriais - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti - Teisė į gynybą - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės - Privataus kreditoriaus kriterijus - Įrodinėjimo pareiga))
   (2016/C 156/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frucona Košice a.s. (Košicė, Slovakija), atstovaujama QC K. Lasok, baristerio B. Hartnett, advokato O. Geiss ir baristerio J. Holmes

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Armati, P.-J. Loewenthal ir K. Walkerová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2014/342/ES dėl valstybės pagalbos SA.18211 (C 25/05) (ex NN 21/05), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice a.s. (OL L 176, p. 38; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t. p. 368).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2014/342/ES dėl valstybės pagalbos Nr. SA.18211 (C 25/05) (ex NN 21/05), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice a.s.

               2.

               Be savo bylinėjimosi išlaidų, Komisija padengia Frucona Košice bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procesus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.