title: Byla C-427/15: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NEW WAVE CZ, a.s./ALLTOYS, spol. s r. o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Direktyva 2004/48/EB — Procesas dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo — Teisė gauti informaciją — Prašymas gauti informaciją vykstant procesui — Procesas, susijęs su procesu, per kurį konstatuotas intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/5

         2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NEW WAVE CZ, a.s./ALLTOYS, spol. s r. o.

   (Byla C-427/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Direktyva 2004/48/EB - Procesas dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo - Teisė gauti informaciją - Prašymas gauti informaciją vykstant procesui - Procesas, susijęs su procesu, per kurį konstatuotas intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas))
   (2017/C 070/07)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: NEW WAVE CZ, a.s.

      Atsakovė: ALLTOYS, spol. s r. o.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma esant situacijai, kaip antai pagrindinėje byloje, kai galutinai pasibaigus procesui, kuriam vykstant konstatuotas intelektinės nuosavybės teisės pažeidimas, ieškovė, vykstant atskiram procesui, prašo informacijos apie prekių ar paslaugų, pažeidžiančių tokią teisę, kilmę ir platinimo kanalus.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


title: Byla T-81/09: 2009 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2009 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją
   (Byla T-81/09)
   2009/C 129/24
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama advokatų Ch. Meïdanis ir E. Lampadarios, padedamų M. Tassopoulou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C (2008) 8573 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinę paramą, skirtą Graikijai pagal veiklos programos „Prieigos keliai ir kelių infrastruktūros ašys“ tikslą Nr. 1 1994 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimu C (1994) 3579 patvirtinti ERPF paramą CCI Nr. 94.08.09.019 tiek, kiek šiuo sprendimu sumažinama parama nustatant 11 946 583,53 EUR ir 17 488 622 EUR finansines pataisas, kaip nurodyta ieškinyje.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti ginčijamą sprendimą dėl šių priežasčių.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminį procedūrinį reikalavimą, nustatytą Reglamento (EEB) Nr. 4253/1988 (1) 23 straipsnio 2 dalyje, nes patikrinimą, kuriuo remiantis buvo priimtas sprendimas nustatyti finansines pataisas dėl tam tikrų darbų, be kita ko atliko asmenys, kurie nebuvo Komisijos darbuotojai. Be to, ieškovė nurodo, kad buvo pažeistas skaidrumo principas, nes audito ataskaitoje nenurodytos privačios įmonės auditorių, atlikusių auditą, pavardės ir trūksta jų parašų.
   Antra, ieškovė nurodo, kad spendimas buvo priimtas nenurodžius pakankamų, aiškių ir tikslių motyvų.
   Trečia, ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant teisės nuostatas, visų pirma: i) jis buvo priimtas laikantis taisyklės, kuri nebuvo nustatyta 1994–1999 m. programavimo laikotarpiu; ii) Komisija klaidingai išaiškino Graikijos teisės nuostatas, kuriomis į nacionalinę teisę perkeliama Bendrijos direktyva, ir bet kuriuo atveju jo motyvacija nepakankama.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad sprendimas priimtas klaidingai įvertinus faktines aplinkybes (fakto klaida) ir jis pažeidžia proporcingumo principą.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas dėl įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimo tarpusavyje ir su Europos investicijų banko operacijomis bei kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).


title: Byla C-367/06 2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/29

         2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-367/06) (1)

   (2007/C 96/59)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-22/14: 2014 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bergallou prieš Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/43

         2014 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Bergallou prieš Tarybą

   (Byla T-22/14)
   2014/C 112/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Amal Bergallou (Lot, Belgija), atstovaujama advokato M. Velardo

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnio (kelionės laikas) ir Tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio (kelionės išlaidos) nuostatas, iš dalies pakeistas 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, p. 15), kiek teisė į kelionės išlaidas ir kelionės laiką siejama su išmoka už darbą užsienyje arba ekspatriacijos išmoka;

               —

               priteisti iš atsakovų sumokėti ieškovei 165 596,42 EUR patirtos turtinės žalos ir 40 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovų 6,75 dydžio kompensacines palūkanas ir palūkanas už praleistą terminą patirtai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovų atlyginti ieškovės šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė – ieškovės yra kilusi iš Maroko, tačiau negauna išmokos už darbą užsienyje arba ekspatriacijos išmokos ir dėl šios priežasties po Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų reformos prarado teisę į kelionės išlaidų fiksuoto dydžio kompensaciją ir į papildomas atostogų dienas, pridedamas dėl kelionės laiko prie kasmetinių atostogų – nurodo penkis ieškinio pagrindus; šie pagrindai iš esmės panašūs arba tapatūs pagrindams, nurodytiems byloje T-20/14, Nguyen/Parlamentas ir Taryba.


title: Byla T-172/10: 2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colas prieš VRDT — García-Teresa Gárate ir Bouffard Vicente (BASE SEAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BASE SEAL registracijos paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose pavaizduotas rombas — Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai COLAS — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/14

         2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Colas prieš VRDT — García-Teresa Gárate ir Bouffard Vicente (BASE SEAL)

   (Byla T-172/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BASE SEAL registracijos paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose pavaizduotas rombas - Ankstesni nacionaliniai ir tarptautiniai vaizdiniai prekių ženklai COLAS - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 126/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Colas (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Logeais

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rosario García-Teresa Gárate ir Carmen Bouffard Vicente (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 450/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp, pirma, Colas ir, antra, Rosario García Teresa Gárate ir Carmen Bouffard Vincente, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 450/2009-4) dėl prekių, kurios nėra šiame sprendime nurodyti chemijos produktai, naudojami mokslui, fotografijai, žemės ūkiui, sodininkystei ir miškų ūkiui, trąšoms, cheminės medžiagos, apsaugančios maisto produktus.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-474/10: 2010 m. rugsėjo 29 d. Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport (NI) Ltd, Marafelto savivaldybės taryba, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd prieš Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/16

         2010 m. rugsėjo 29 d.Court of Appeal in Northern Ireland (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Seaport (NI) Ltd, Marafelto savivaldybės taryba, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd prieš Department of the Environment for Northern Ireland

   (Byla C-474/10)
   ()
   2011/C 13/27
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal in Northern Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Seaport (NI) Ltd, Marafelto savivaldybės taryba, F P McCann (Developments) Ltd, Younger Homes Ltd, Heron Brothers Ltd, G Small Contracts, Creagh Concrete Products Ltd

      Atsakovas: Department of the Environment for Northern Ireland

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, teisingai aiškinant Direktyvą [2001/42] (1), kai valstybės institucija, rengianti planą, kuriam taikomas direktyvos 3 straipsnis, pati yra valstybėje narėje bendrai atsakinga už aplinkos klausimus, valstybė narė gali atsisakyti pagal direktyvos 6 straipsnio 3 dalį paskirti instituciją, su kuria turi būti konsultuojamasi 5 ir 6 straipsnio tikslais?

               2.

               Ar, teisingai aiškinant direktyvą, kai planą, kuriam taikomas 3 straipsnis, rengianti institucija pati yra valstybėje narėje bendrai atsakinga už aplinkos klausimus, valstybė narė privalo užtikrinti, kad egzistuotų paskirtina nuo šios institucijos atskira konsultavimo institucija?

               3.

               Ar, teisingai aiškinant direktyvą, jos 6 straipsnio 2 dalies reikalavimas, kad 6 straipsnio 3 dalyje nurodytoms valdžios institucijoms ir 6 straipsnio 4 dalyje nurodytai visuomenei „per pagrįstai nustatytą laikotarpį“ būtų suteikta reali galimybė iš anksto pareikšti savo nuomonę, į nacionalinę teisę gali būti perkeltas priimant taisykles, kuriose numatoma, kad už plano rengimą atsakinga institucija kiekvienu atveju nustato terminą, per kurį minėtos nuomonės turi būti pareikštos, o gal toks nuomonių pareiškimo terminas arba skirtingomis aplinkybėmis — skirtingi terminai turi būti nustatyti pačiose taisyklėse, kuriomis perkeliama direktyva?

      (1)  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157)


title: Byla T-543/13: 2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Three-N-Products prieš VRDT — Munindra (PRANAYUR)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/33

         2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Three-N-Products prieš VRDT — Munindra (PRANAYUR)

   (Byla T-543/13)
   2013/C 367/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Three-N-Products Private Ltd (Naujasis Delis, Indija), atstovaujama advokato N. Colombo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Munindra Holding BV (Lelistadas, Nyderlandai)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 638/2012-4 ir atitinkamai atmesti PRANAYUR prekių ženklo registracijos paraišką,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Three-N-Products Private Ltd,

               —

               priteisti iš Munindra Holding B.V. bylinėjimosi išlaidas, kurias patyrė Three-N-Products Private Ltd.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PRANAYUR 5 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7 170 095.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas AYUR ir vaizdiniai prekių ženklai su žodiniu elementu „Ayur“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-13/06  2006 m. sausio 11 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/21

         2006 m. sausio 11 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-13/06)
   (2006/C 48/39)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. sausio 11 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dimitris Triantafylou, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, apmokestindama PVM pagalbos paslaugas keliuose gedimo atveju, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B skirsnio a punktą;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija teigia, kad nors Graikijos įmonei (ELPA), teikiančiai pagalbą keliuose, netaikomos direktyvos draudimo srityje, ji vykdo draudimo veiklą Šeštosios PVM direktyvos 13 straipsnio B skirsnio a punkto prasme.
   Komisija remiasi kitomis direktyvos kalbinėmis versijomis ir:

               —

               PVM nediskriminacinio pobūdžio principu, kuris reikalauja, kad ta pati veikla būtų vienodai apmokestinama, neatsižvelgiant į ją vykdančius asmenis;

               —

               aplinkybe, kad teismų praktikoje (Byla C-349/96 CPP) sąvoka „draudimas“ apima pagalbą keliuose gedimo keliuose atveju;

               —

               nuostatų dėl mokesčių nepriklausomumu nuo kitų Bendrijos teisės nuostatų (direktyvos draudimo srityje);

               —

               aplinkybe, kad draudikų teikiamai pagalbai keliuose taikoma Direktyva 73/239 draudimo srityje (su pakeitimais, padarytais Direktyva 84/641).

      (1)  OL L 145, 1977 6 13, p. 1.


title: Byla F-86/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dubus prieš Parlamentą

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/49

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dubus prieš Parlamentą

   (Byla F-86/10)
   ()
   2010/C 317/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Charles Dubus (Terviurenas, Belgija), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovo sprendimo neįrašyti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštinamos iš AST3 lygio į AST4 lygį, sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Parlamento sprendimą neįrašyti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštinamos iš AST3 lygio į AST4 lygį, sąrašą.

               —

               Dėl šio panaikinimo iš naujo atlikti ieškovo ir kitų kandidatų nuopelnų palyginimą per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir atgaline data paaukštinti ieškovo pareigas į AST4 lygį nuo 2009 m. sausio 1 d. bei nuo 2009 m. sausio 1 d. priteisti delspinigius nuo nesumokėto atlyginimo, apskaičiuotus pagal Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, padidinus ją dviem punktais.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-507/08 2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Psytech International prieš VRDT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/34

         2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Psytech International prieš VRDT — Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

   (Byla T-507/08)
   (2009/C 19/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus N. Phillips ir baristerio N. Saunders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Jungtinės Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1012/2007-2 ir grąžinti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia VRDT priimti sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „16PF“ 9, 16, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1 892 652

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b, c, d punktų ir 51 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) remdamasi jai pateiktais įrodymais turėjo nuspręsti, kad įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, neturi jokio skiriamojo požymio; ii) netaikė teisingo teisinio kriterijaus ir tinkamai neįvertino jai pateiktų įrodymų bei iii) remdamasi jai pateiktais įrodymais turėjo nuspręsti, kad paraiška registruoti Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia, paduota turint nesąžiningų ketinimų.


title: Byla T-32/15: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GRE/EUIPO (Mark1) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Mark1“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/17

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GRE/EUIPO (Mark1)

   (Byla T-32/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Mark1“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 232/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. spalio 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 647/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „Mark1“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla F-2/05 2008 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Kröppelin prieš Tarybą

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/37

         2008 m. birželio 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Kröppelin prieš Tarybą

   (Byla F-2/05)
   (2008/C 197/73)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.


               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/1

         Prisiekė naujieji Teisingumo Teismo nariai
   2009/C 267/02
   2009 m. vasario 25 d. Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2015 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjais paskirti M. Safjan ir D. Šváby prisiekė Teisingumo Teisme 2009 m. spalio 6 dieną.
   2009 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (2) laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėja paskirta M. Berger prisiekė Teisingumo Teisme 2009 m. spalio 6 dieną.
   2009 m. vasario 25 d. Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) laikotarpiu nuo 2009 m. spalio 7 d. iki 2015 m. spalio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo generaliniu advokatu paskirtas N. Jääskinen prisiekė Teisingumo Teisme 2009 m. spalio 6 dieną.

      (1)  OL L 63, 2009 m. kovo 7 d., p. 13

      (2)  OL L 181, 2009 m. liepos 14 d., p. 26


title: Byla F-52/08 R 2008 m. liepos 3 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Plasa prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Prašymas sustabdyti sprendimo dėl perkėlimo vykdymą — Skuba — Nebuvimas)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/21

         2008 m. liepos 3 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Plasa prieš Komisiją

   (Byla F-52/08 R)
   (Viešoji tarnyba - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Prašymas sustabdyti sprendimo dėl perkėlimo vykdymą - Skuba - Nebuvimas)
   (2008/C 260/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Wolfgang Plasa (Alžyras, Alžyras), atstovaujamas advokato G. Vandersanden

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2008 m. gegužės 8 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. perkelti ieškovą į Briuselį (Belgija) vykdymą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-282/11: 2011 m. birželio 6 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/25

         2011 m. birželio 6 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Salgado González prieš Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

   (Byla C-282/11)
   2011/C 269/46
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Concepción Salgado González

      Atsakovės: Instituto Nacional de la Seguridad (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB (1) dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje VI priedo D skirsnio 4 dalies aiškinimas, kad apskaičiuojant Ispanijos teorines išmokas pagal faktines įmokas, kurias apdraustasis mokėjo tais metais iki paskutinės, Ispanijos socialinės apsaugos sistemoje numatytos, įmokos, gauta suma dalijama iš 210 — skaičiaus, kuris reiškia daliklį, nustatytą apskaičiuojant senatvės pensijos nustatymo pagrindą pagal Ley General de la Seguridad Social 162 straipsnio 1 dalį, atitinka SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus Bendrijos tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę?

               2.

               (jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas). Ar 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, VI priedo D skirsnio 4 dalies aiškinimas, kad apskaičiuojant Ispanijos teorines išmokas pagal faktines įmokas, kurias apdraustasis mokėjo tais metais iki paskutinės, Ispanijos socialinės apsaugos sistemoje numatytos, įmokos, gauta suma dalijama iš metų, kuriais Ispanijoje buvo mokamos įmokos, atitinka SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus Bendrijos tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę?

               3.

               (jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas ir neatsižvelgiant į tai, koks atsakymas, teigiamas ar neigiamas, pateiktas į pirmąjį klausimą). Ar šioje byloje aprašytu atveju galima pagal analogiją taikyti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo XI priedo G skirsnio 3 dalies a punktą, kad būtų pasiekti SESV 48 straipsnyje ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, 3 straipsnyje nustatyti Bendrijos tikslai, jei dėl tokio taikymo įmokų mokėjimo Portugalijoje laikotarpis būtų įskaitomas įmokų pagrindu imant įmokas Ispanijoje, kuris laiko atžvilgiu artimiausias tam laikotarpiui, atsižvelgiant į vartotojų kainų pasikeitimą?

               4.

               (jei atsakymai į pirmąjį, antrąjį ir trečiąjį klausimus būtų neigiami). Jei nė vienas iš pirmiau minėtų aiškinimų nėra visiškai ar iš dalies teisingas, kaip reikėtų aiškinti 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento Nr. 1408/71/EEB dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, VI priedo D skirsnio 4 dalį, kad tas aiškinimas būtų naudingas sprendžiant šioje byloje kilusį ginčą ir kaip įmanoma labiau atitiktų SESV 48 straipsnyje ir Reglamento Nr. 1408/71/EEB 3 straipsnyje įtvirtintus tikslus bei to reglamento VI priedo D skirsnio 4 dalies formuluotę?

      (1)  OL L 149, p. 2

      (2)  OL L 166, p. 1


title: Byla C-264/09: 2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/19

         2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-264/09)
   2009/C 282/36
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama O. Beynet, F. Hoffmeister, J. Javorský

      Atsakovė: Slovakijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrindama nediskriminuojančios prieigos prie perdavimo sistemos Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (1), 20 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnio e punktą.

               —

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m.specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211.


title: Byla F-66/13: 2013 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/30

         2013 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-66/13)
   2013/C 274/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovo terminuotos sutarties panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovo 2012 m. rugsėjo 28 d. sprendimą, kuriuo šis informavo ieškovą apie tai, kad nepratęs jo terminuotos sutarties, kuri baigia galioti 2013 m. gruodžio 31 d., ir 2013 m. balandžio 9 d. patvirtinamąjį sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Priteisti ieškovui iš atsakovo skirtumą tarp, viena vertus, darbo užmokesčio, kurį jis būtų galėjęs gauti, jei būtų likęs dirbti Europole, ir, kita vertus, darbo užmokesčio, honorarų, bedarbystės išmokų ir visų kitų išmokų, kurias jis realiai gavo nuo 2013 m. sausio 1 d. vietoj darbo užmokesčio, kurį jis gaudavo kaip laikinasis tarnautojas, sumos.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/1

         (2008/C 260/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 247, 2008 9 27

   Skelbti leidiniai:

      OL C 236, 2008 9 13

      OL C 223, 2008 8 30

      OL C 209, 2008 8 15

      OL C 197, 2008 8 2

      OL C 183, 2008 7 19

      OL C 171, 2008 7 5

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-72/09: 2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Pilkington Group ir kt. prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/24

         2009 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Pilkington Group ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-72/09)
   2009/C 102/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Pilkington Group Ltd (St Helens, Jungtinė Karalystė), Pilkington Automotive Ltd (Lathom, Jungtinė Karalystė), Pilkington Automotive Deutschland GmbH (Vitenas, Vokietija), Pilkington Holding GmbH (Gelzenkirchenas, Vokietija), Pilkington Italia SpA (San Salvas, Italija), atstovaujamos solisitorių J. Scott, S. Wisking ir K. Fountoukakos-Kyriakakos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 1c straipsnį arba panaikinti sprendimo 1c straipsnį tiek, kiek jame nurodoma, kad Pilkington pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį laikotarpiu iki 1999 m. sausio mėnesio.

               —

               Panaikinti sprendimo 2c straipsnį ir (arba) labai sumažinti baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės, remdamosi EB 230 straipsniu, prašo iš dalies panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2008) 6815 (byla Nr. COMP/39.125 – Carglass), ypač jo 1c straipsnį, kuriame nurodoma, kad ieškovės, nuo 1998 m. kovo 10 d. iki 2002 m. rugsėjo 3 d. dalyvaudamos susitarimuose ir suderintuose veiksmuose automobilių stiklų sektoriuje EEE, pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, arba panaikinti ginčijamo sprendimo 1c straipsnį tiek, kiek jame nurodoma, kad ieškovės pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį laikotarpiu iki 1999 m. sausio mėnesio. Be to, ieškovės reikalauja panaikinti ginčijamo sprendimo 2c straipsnį, kuriuo skiriama 370 milijonų eurų bauda kartu ir atskirai ieškovėms, ir (arba) labai ją sumažinti.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo vienuolika pagrindų, iš kurių trys yra susiję su rimtomis klaidomis apibūdinant neteisėtą elgesį, septyni – su klaidomis nustatant baudą, o paskutinysis – su tuo, kad bylos aplinkybių visuma tariamai pateisintų neribotą Teismo jurisdikciją labai sumažinant baudą.
   Pirma, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 (1), nes neteisingai įvertino neteisėtų veiksmų pobūdį ir dėl to labai pervertino jų sunkumą. Jos pabrėžia, kad Komisija iš esmės neteisingai įvertino neteisėtą elgesį, kuris negali būti laikomas visaverčiu, iš anksto nustatytomis taisyklėmis grindžiamu karteliu ir kuriuo nesiekiama su visa rinka susijusių tikslų.
   Antra, ieškovės nurodo, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 todėl, kad neteisingai įvertino ieškovių atitinkamo neteisėto elgesio trukmę ir padarė išvadą, kad ieškovės dalyvavo viename ir tęstiniame pažeidime nuo 1998 m. kovo 10 d. ir vėliau.
   Trečia, jos tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamentą (EB) Nr. 1/2003, nes neteisingai įvertino ir sureikšmino ieškovių individualius vaidmenis neteisėtame elgesyje.
   Ketvirta, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gaires (2) todėl, kad paskyrė per didelę baudą atsižvelgiant į sprendime apibūdinto elgesio pobūdį, ir kad remdamasi Baudų apskaičiavimo gairių 19–23 straipsniais pažeidimo sunkumą baudai apskaičiuoti įvertino 16 % atitinkamos prekės apyvartos.
   Penkta, ieškovės mano, kad Komisija nesilaikė EB 81 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir (ar) Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gairių, nes dėl minėtame antrajame ieškinio pagrinde nurodytos klaidos pradinei baudai ieškovėms nustatyti panaudojo dauginimo koeficientą 4,5 metų pažeidimo trukmei įvertinti.
   Šešta, jos nurodo, kad Komisija, skirdama baudą, neatsižvelgė į su ieškovėmis susijusias lengvinančias aplinkybes ir taip pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gaires.
   Septinta, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) EB 253 straipsnį, ir (ar) Reglamentą (EB) Nr. 1/2003, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gaires, nes baudai nustatyti rėmėsi netinkamais apyvartos duomenimis.
   Aštunta, jos tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamentą (EB) Nr. 1/2003, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gaires, nes paskyrė baudą, kuri net nepaisant visų minėtų ieškinio pagrindų ir atsižvelgiant į bylos aplinkybių visumą yra akivaizdžiai neproporcinga.
   Devinta, ieškovės nurodo, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnį, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gaires, nes nesilaikė Bendrijos teisės reikalavimo Komisijai užtikrinti šalių lygiateisiškumą skiriant baudas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnį ir paskyrė ieškovėms gerokai per didelę baudą.
   Dešimta, jos teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir (ar) Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, ir (ar) Baudų apskaičiavimo gairių 32 pastraipą, nes ieškovėms paskyrė didesnę nei leidžia minėtos nuostatos baudą.
   Vienuolikta, ieškovės tvirtina, kad visais atvejais joms skirta bauda yra akivaizdžiai neproporcinga, per didelė bei netinkama, ir todėl teigia, kad Teismas, naudodamasis EB 229 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnyje numatyta neribota jurisdikcija, turėtų peržiūrėti baudos dydį ir ją žymiai sumažinti.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla F-56/15: 2015 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/46

         2015 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ/Komisija

   (Byla F-56/15)
   (2015/C 213/74)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais sumažinamas ieškovų, gyvenančių Danijoje, pensijai taikomas korekcinis koeficientas, kaip tai matyti iš jų 2014 m. birželio mėn. pensijų lapelių, panaikinimas, ir tariamai dėl skirtingos ir prieštaringos informacijos, pateiktos siekiant motyvuoti skundžiamus sprendimus, patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio mėn. pensijų lapeliuose nustatytus sprendimus, kuriais ieškovų pensijai taikomas korekcinis koeficientas nuo 2014 m. sausio 1 d. sumažinamas;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir įpareigoti sumokėti fiksuoto dydžio sumą ex aequo et bono padarytai neturtinei žalai atlyginti.


title: 2005 m. balandžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-353/02 Duarte y Beltrán, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą INTEA — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai INTESA — Atsisakymas įregistruoti — Santykinis atsisakymo įregistruoti pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 13 d.
   Byloje T-353/02 Duarte y Beltrán, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą INTEA - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai INTESA - Atsisakymas įregistruoti - Santykinis atsisakymo įregistruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 155/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-353/02 Duarte y Beltrán, SA, įsteigta Santandere (Ispanija), atstovaujama pradžioje N. Moya Fernández, vėliau — advokatų J. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą G. Schneider ir P. Jurado Montejano, dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai Mirato SpA, įsteigtai Novare (Italija), dėl ieškinio, pateikto dėl 2002 m. rugpjūčio 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 407/2001-2), susijusio su protesto procedūra tarp Duarte y Beltrán, SA ir Mirato SpA, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir I. Pelikánová; sekretorė: sekretoriaus padėjėja B. Pastor, 2005 m. balandžio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-601/12 P: 2012 m. gruodžio 20 d. Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/8

         2012 m. gruodžio 20 d.Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-601/12 P)
   2013/C 71/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd, atstovaujama advokatų F. Graafsma, J. Cornelis

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos pramoninių tvirtinimo detalių institutas AISBL (EIFI)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 10 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-150/09, Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd prieš Tarybą, kuriuo šis teismas atmetė ieškinį dėl 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (1), panaikinimo iš dalies.

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, tiek, kiek jis susijęs su apeliante.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti apeliantės patirtas su šiuo apeliaciniu skundu susijusias išlaidas, bei tas, kurios patirtos nagrinėjant bylą T-150/09.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo išvadose dėl jos nurodyto pirmojo ieškinio pagrindo yra keletas teisės klaidų bei iškreipti įrodymai. Taigi ji tvirtina, kad reikia panaikinti skundžiamą sprendimą. Be to, ji nurodo, kad jos pirmąjį ieškinio pagrindą pagrindžiančios aplinkybės buvo pakankamai nustatytos, todėl Teisingumo Teismas gali dėl to priimti sprendimą. Apeliantė ginčija tik Bendrojo Teismo išvadas, padarytas dėl pirmojo ieškinio pagrindo (pirminio) ir šiuo atžvilgiu pateikia tris apeliacinio skundo pagrindus.
   Pirmiausia, įvedus „vienintelio galimo atvejo“ kriterijų, dėl kurio 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (toliau — Bazinis reglamentas) (2) 2 straipsnio 7 dalies c punkto antrojoje pastraipoje nustatytas trijų mėnesių terminas tampa tariamai netaikytinas, dėl skundžiamo sprendimo šis trijų mėnesių terminas netenka prasmės. Todėl ginčijamu sprendimu Bazinio reglamento 7 dalies c punkto antra pastraipa išaiškinta tokiu būdu, kuris teisiniu požiūriu negalioja, nes teismas negali pateikti aiškinimo, dėl kurio nuostatos ar atskiros dalys tampa perteklinės ar nebūtinos.
   Antra, nagrinėjant teisines procedūrinių terminų nesilaikymo pasekmes, skundžiamame sprendime taikytas klaidingas kriterijus, todėl ieškovei buvo nustatyta nepagrįsta įrodinėjimo našta. Jeigu skundžiamame sprendime būtų taikytas tinkamas kriterijus, kurį Teisingumo Teismas nustatė ankstesnėse bylose, Bendrasis Teismas būtų konstatavęs, kad procedūrinio termino nesilaikymas pagrindžia ginčijamo reglamento panaikinimą.
   Galiausiai padarydamas tokias išvadas, Bendrasis Teismas iškreipė jam pateiktus įrodymus.

      (1)  OL L 29, p. 1.

      (2)  OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45.


title: 2005 m. liepos 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-5/04 Carlo Scano prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Vidaus konkursas — Klausimai su pasirinktinais atsakymais — Atrankos komisijos atsisakymas neatsižvelgti į tam tikrus klausimus — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Teisminės peržiūros apimtis — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 13 d.
   Byloje T-5/04 Carlo Scano prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Vidaus konkursas - Klausimai su pasirinktinais atsakymais - Atrankos komisijos atsisakymas neatsižvelgti į tam tikrus klausimus - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Teisminės peržiūros apimtis - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 229/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-5/04, Carlo Scano, Europos Komisijos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall, padedamo advokato D. Waelbroeck, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto, pirma, dėl prašymo panaikinti vidaus konkurso COM/PA/02 atrankos komisijos sprendimą dėl perėjimo iš B kategorijos į A kategoriją, kuriuo nustatomi ieškovo pirminių atrankos testų rezultatai ir atsisakoma jam leisti dalyvauti šio konkurso žodinėje dalyje, vėlesnius tai patvirtinančius sprendimus, konkursą srityje, kurioje ieškovas laikė egzaminus, laimėjusių asmenų sąrašą ir bet kokį šiuo pagrindu priimtą sprendimą, ir, antra, dėl prašymo atlyginti žalą, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi, I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius I. Natsinas, administratorius, 2005 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla F-118/10: 2012 m. spalio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Psarras prieš ENISA (Viešoji tarnyba — Paskyrimas — Paskyrimas (į kitas pareigas) — Tarnybos interesas — Atostogos dėl asmeninių priežasčių)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/30

         2012 m. spalio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Psarras prieš ENISA

   (Byla F-118/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Paskyrimas - Paskyrimas (į kitas pareigas) - Tarnybos interesas - Atostogos dėl asmeninių priežasčių)
   2013/C 38/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aristidis Psarras (Heraklionas, Graikija), iš pradžių atstovaujamas advokatų É. Boigelot ir S. Woog, vėliau advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA), atstovaujama E. Maurage, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Pirma, prašymas panaikinti sprendimą nušalinti ieškovą nuo agentūros apskaitos pareigūno pareigų ir į šią vietą paskirti kitą asmenį. Antra, prašymas priteisti žalą, patirtą dėl ginčijamų aktų ir dėl priekabiavimo, kurį jis teigia patyręs, atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 7 d. Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros administracijos tarybos sprendimą nedelsiant nušalinti A. Psarras nuo agentūros apskaitos pareigūno pareigų ir į šią vietą neribotam laikui paskirti biudžeto pareigūną X ir panaikinti dėl šios priežasties 2010 m. kovo 1 d. vykdomojo direktoriaus priimtą sprendimą, susijusį su A. Parras paskyrimu į naujas pareigas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra padengia savo ir A. Parras bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26, p. 34.


title: Byla F-29/13: 2015 m. spalio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Drakeford/EMA

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/80

         2015 m. spalio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Drakeford/EMA

   (Byla F-29/13) (1)

   (2015/C 398/96)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 57.


title: Byla T-371/10: 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amor prieš VRDT — Jablonex Group (AMORIKE)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/15

         2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amor prieš VRDT — Jablonex Group (AMORIKE)

   (Byla T-371/10) (1)

   2011/C 173/33
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-442/11: 2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/17

         2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-442/11)
   2011/C 290/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 27 d. Komisijos sprendimą nesiimti jokių žalos ištaisymo priemonių po to, kai Europos ombudsmenas nusprendė, kad 2006 m. lapkričio mėn. Komisijos priimtas sprendimas pasirinkti trečiosios bendrovės prekes ir paslaugas nebuvo suderinamas su taikytinais ES viešųjų pirkimų teisės aktais.

               —

               Įpareigoti Komisiją atlyginti ieškovės nuostolius tam, kad būtų panaikintos pasekmės, kurias ji patyrė dėl 2006 m. lapkričio mėn. Komisijos sprendimo.

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 1 milijoną eurų už galimybės dalyvauti viešajame pirkime, kurį ji nusprendė panaikinti, praradimą.

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 1 milijoną eurų už naudojimąsi intelektinės nuosavybės teisėmis.

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti ieškovei 10 milijonų eurų nepiniginiams nuostoliams, susijusiems su tuo, kad buvo pakenkta jos reputacijai ir patikimumui, padengti.

               —

               Įpareigoti Komisiją paskelbti viešą pranešimą, informuojantį rinką ir visus CIRCA (informacinių technologijų priemonė, leidžianti elektroniniu būdu bendradarbiauti darbuotojams ar asmenų grupėms, esančioms skirtingose vietovėse) suinteresuotus naudotojus, kad ši prekė nėra pasenusi platforma, kad Alfresco Software Ltd. vystoma platforma nėra privilegijuota ir kad naudotojai gali laisvai pakeisti CIRCA savo pasirinkta platforma; ir

               —

               Įpareigoti Komisiją padengti ieškovės bylinėjimosi ir kitas išlaidas, atsiradusias pateikus šį ieškinį, net jei būtų atmestas šis ieškinys.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pareigos, numatytos Finansinio reglamento (1) 27, 88, 89 ir 91 straipsniuose bei Įgyvendinimo reglamento (2) 116, 122 ir 124 straipsniuose, vykdyti atvirą ar apribotą viešąjį pirkimą pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir pareigą nurodyti motyvus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla T-6/13: 2013 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje NICO prieš Tarybą

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/24

         2013 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje NICO prieš Tarybą

   (Byla T-6/13)
   2013/C 71/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Piuli, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston bei G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers ir N. Pilkington

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (1), ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (2), tiek, kiek ieškovės pavadinimas įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė pateikia penkis pagrindus, susijusius su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, taip pat Sutarčių ir jų taikymo teisės normų pažeidimu: teisės būti išklausytam pažeidimu, motyvų stoka, teisės į gynybą pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir pagrindinės teisės į nuosavybę pažeidimu.
   Ieškovė mano, kad Taryba neišklausė ieškovės ir kad jokie priešingi argumentai negalėtų to pateisinti, ypač kiek tai susiję su esamų sutartinių įsipareigojimų nustatymu. Be to, ieškovė teigia, kad Taryba nenurodė pakankamų motyvų, o tai ši institucija ieškovei patvirtino, kai neatsakė į prašymus leisti susipažinti su dokumentais. Ieškovės manymu, to nepadarydama Taryba pažeidė jos teisę į gynybą, nes ji neturėjo galimybės pateikti veiksmingų argumentų dėl Tarybos išvadų, kurios ieškovei nebuvo atskleistos. Priešingai nei teigia Taryba, ieškovė tvirtina, kad ji nėra NICO Ltd dukterinė bendrovė, nes šios bendrovės Džersyje nėra; bet kuriuo atveju Taryba nepagrindė to, kad net jeigu ji būtų dukterinė bendrovė, tai reikštų ekonominę naudą Irano valstybei, kuri neatitiktų ginčijamo sprendimo ir reglamento tikslo. Galiausiai ieškovė mano, kad nustatydama nuosavybės teises ir esamus ieškovės sutartinius įsipareigojimus Taryba pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, kai ėmėsi priemonių, kurių negalima laikyti proporcingomis.

      (1)  OL L 282, 2012 10 16, p. 58

      (2)  OL L 282, 2012 10 16, p. 16


title: Byla T-514/08 2008 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Byly prieš VRDT — Ginis (BILLY'S Products)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/35

         2008 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Byly prieš VRDT — Ginis (BILLY'S Products)

   (Byla T-514/08)
   (2009/C 19/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Byly, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato L. Plaza Fernandez-Villa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vasileios Ginis (Atėnai, Graikija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Vasileios Ginis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „BILLY'S products“ 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 215 273

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas„BYLY“ 3 klasės prekėms (Paraiškos Nr. 156 216) ir „byly“ 3 ir 5 klasės prekėms ir 35 klasės paslaugoms (Paraiškos Nr. 2 604 015)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas.


title: Byla C-17/16: 2016 m. sausio 12 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL/Administration des douanes et droits indirects

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/11

         2016 m. sausio 12 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL/Administration des douanes et droits indirects

   (Byla C-17/16)
   (2016/C 090/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Oussama El Dakkak, Intercontinental SARL

      Atsakovė: Administration des douanes et droits indirects

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2005 m. spalio 26 d. Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 (1) 3 straipsnio 1 dalis ir 2006 m. kovo 15 d. Reglamento (EB) Nr. 562/2006 (2) 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad trečiosios šalies pilietis, esantis oro uosto tarptautinio tranzito zonoje, neturi 2005 m. spalio 26 d. Reglamento (EB) Nr. 1889/2005 3 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos deklaruoti, ar vis dėlto šis pilietis tokią pareigą turi, kadangi kirto Bendrijos išorės sieną perėjimo punkte, kaip numatyta 2006 m. kovo 15 d. Reglamento (EB) Nr. 562/2006 4 straipsnio 1 dalyje?

      (1)  2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1889/2005 dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės (OL L 309, p. 9)

      (2)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 562/2006, nustatantis taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (OL L 105, p. 1)


title: Byla C-7/06 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Beatriz Salvador García prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga — Sąvoka darbas kitai valstybei )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/5

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Beatriz Salvador García prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-7/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje numatyta sąlyga - Sąvoka „darbas kitai valstybei“)
   (2008/C 22/08)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Beatriz Salvador García, atstovaujama abogados R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez, A. Sayagués Torres

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir abogados J. Gutiérrez Gisbert, J. Rivas ir M. Canal
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Salvador García prieš Komisiją (T-298/02), kuriuo atmetamas ieškinys dėl 2002 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovei skirti Europos Bendrijų Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnyje numatytą ekspatriacijos išmoką bei su ja susijusias išmokas, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą

               2.

               Priteisti iš B. S. García bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-147/08: 2011 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Arbeitsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jürgen Römer prieš Freie und Hansestadt Hamburg (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Bendrieji Sąjungos teisės principai — SESV 157 straipsnis — Direktyva 2000/78/EB — Taikymo sritis — „Užmokesčio“ sąvoka — Išimtys — Profesinio draudimo sistema, pagal kurią mokama papildoma senatvės pensija buvusiems vietos administracinio teritorinio vieneto darbuotojams ir juos pergyvenusiems jų išlaikytiniams — Šios pensijos skaičiavimo metodas, palankesnis susituokusiems nei partnerystę įregistravusiems gavėjams — Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/2

         2011 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jürgen Römer prieš Freie und Hansestadt Hamburg

   (Byla C-147/08) (1)

   (Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Bendrieji Sąjungos teisės principai - SESV 157 straipsnis - Direktyva 2000/78/EB - Taikymo sritis - „Užmokesčio“ sąvoka - Išimtys - Profesinio draudimo sistema, pagal kurią mokama papildoma senatvės pensija buvusiems vietos administracinio teritorinio vieneto darbuotojams ir juos pergyvenusiems jų išlaikytiniams - Šios pensijos skaičiavimo metodas, palankesnis susituokusiems nei partnerystę įregistravusiems gavėjams - Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos)
   2011/C 194/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jürgen Römer

      Atsakovė: Freie und Hansestadt Hamburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Arbeitsgericht Hamburg — Vienodo požiūrio principo, EB Sutarties 141 straipsnio, 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 1, 2 straipsnių, 3 straipsnio 1 dalies c punkto, 3 straipsnio 3 dalies ir 22 konstatuojamosios dalies išaiškinimas — Direktyvos taikymo sritis — Bet kokių išmokų iš viešųjų ar joms prilyginamų sistemų, įskaitant valstybinio socialinio draudimo ar socialinės apsaugos sistemas, neįtraukimas — Su civiliniu statusu susijusių nacionalinės teisės aktų ir su jais susijusių išmokų netaikymas — Papildomos senatvės pensijos, mokamos buvusiems vietos administracinio teritorinio vieneto administracijos darbuotojams ir juos pergyvenusiems išlaikytiniams, schema — Pensijos apskaičiavimo būdas, palankesnis susituokusiems asmenims, nei gyvenantiems įregistruotoje partnerystėje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, turi būti aiškinama taip, kad papildomos senatvės pensijos, kaip antai mokamos buvusiems Freie und Hansestadt Hamburg darbuotojams ir juos pergyvenusiems jų išlaikytiniams pagal 1995 m. gegužės 30 d. galiojusios redakcijos Hamburgo federalinės žemės įstatymą dėl Freie und Hansestadt Hamburg darbuotojams ir jų išlaikytiniams mokėtinų senatvės ir išlaikytinių papildomų pensijų (Erstes Ruhegeldgesetz der Freien und Hansestadt Hamburg), kurios yra užmokestis pagal SESV 157 straipsnį, nėra pašalinamos iš Direktyvos 2000/78 materialiosios taikymo srities nei jos 3 straipsnio 3 dalimi, nei jos 22 konstatuojamąja dalimi.

               2.

               Kartu skaitomomis Direktyvos 2000/78 1 ir 2 straipsnių bei 3 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatomis draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai minėto Hamburgo federalinės žemės įstatymo 10 straipsnio 6 dalis, pagal kurią įregistravęs partnerystę gavėjas gauna mažesnę papildomą senatvės pensiją nei susituokęs, negyvenantis skyrium gavėjas, jei:

                           —

                           atitinkamoje valstybėje narėje santuoka gali būti sudaryta tik tarp skirtingų lyčių asmenų ir lygiagrečiai yra numatytas tos pačios lyties asmenims skirtas partnerystės institutas, kaip antai įtvirtintasis 2001 m. vasario 16 d. Registruotos partnerystės įstatyme (Gesetz über die Eingetragene Lebenspartnerschaft), ir

                           —

                           egzistuoja tiesioginė diskriminacija dėl seksualinės orientacijos, nes pagal nacionalinę teisę tokio partnerio teisinė ir faktinė padėtis, kiek ji susijusi su minėta pensija, yra panaši į susituokusio asmens padėtį. Panašumo įvertinimas yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo kompetencija ir jį atliekant daugiausia dėmesio reikia skirti atitinkamais teisės institutais reglamentujamoms sutuoktinių ir partnerių teisėms ir pareigoms, kurios yra svarbios atsižvelgiant į nagrinėjamos išmokos tikslą ir jos skyrimo sąlygas

               3.

               Jei 1995 m. gegužės 30 d. galiojusios redakcijos Hamburgo federalinės žemės įstatymo dėl Freie und Hansestadt Hamburg darbuotojams ir jų išlaikytiniams mokėtinų senatvės ir išlaikytinių papildomų pensijų 10 straipsnio 6 dalis lemia diskriminaciją Direktyvos 2000/78 2 straipsnyje pavartota prasme, privatus asmuo, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, gali remtis teise į vienodą požiūrį ne anksčiau nei nuo šiai direktyvai perkelti nustatyto termino pabaigos, t. y. nuo 2003 m. gruodžio 3 d., ir jis neprivalo laukti, kol nacionalinės teisės aktų leidėjas suderins minėtą nuostatą su Sąjungos teise.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezzedine ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškovo mirtis — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/22

         2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezzedine ir kt. prieš Tarybą

   (Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškovo mirtis - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 217/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Ibrahim Ezzedine (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas) (byla T-131/11); Feh Lambert Kessé (Abidžanas) (byla T-132/11); Georges Guiai Bi Poin (Abidžanas) (byla T-137/11); Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžanas) (byla T-139/11); Badia Brice Guei (Abidžanas) (byla T-140/11); Blé Brunot Dogbo (Abidžanas) (byla T-141/11); Tiapé Edouard Kassarate (Abidžanas) (byla T-144/11); Gagbei Faussignaux Vagba (Abidžanas) (byla T-145/11); Claude Yoro (Abidžanas) (byla T-146/11); Gogo Joachim Robe (Abidžanas) (byla T-147/11); Philippe Mangou (Abidžanas) (byla T-148/11) ir Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidžanas) (byla T-182/11), bylose T-132/11, T-137/11, T-139/11, T-140/11, T-141/11, T-146/11, T-147/11 ir T-182/11 atstovaujami advokato G. Collard; byloje T-131/11 — iš pradžių advokato G. Collard, vėliau advokatų F. Dressen ir J.-Y. Dupeux, bylose T-144/11, T-145/11 ir T-148/11 — advokatų G. Collard ir L. Aliot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir bylose T-131/11, T-132/11 ir T-182/11 — G. Étienne, bylose T-139/11–T-141/11 — C. Fekete, bylose T-144/11–T-148/11 — E. Dumitriu-Segnana

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Dramblio Kaulo Kranto Respublika, bylose T-132/11, T-137/11, T-140/11, T-141/11 ir T-144/11–T-148/11 atstovaujama advokatų J.-P. Mignard ir J.-P. Benoit; Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis, bylose T-137/11, T-139/11–T-141/11 ir T-144/11–T-148/11 — iš pradžių E. Cujo

      Dalykas

   Bylose T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11 ir T-144/11–T-148/11 — prašymai panaikinti, pirma, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir, antra, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), byloje T-131/11 — prašymas panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 28, p. 60), ir byloje T-182/11 — prašymas panaikinti, pirma, Sprendimą 2011/71 ir, antra, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 85/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 28, p. 32).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11 sujungtos, kad būtų priimta viena nutartis.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou ir Philippe Henry Dacoury-Tabley bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Dramblio Kaulo Kranto Respublika ir Europos Komisija padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-400/08: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — EB 43 straipsnis — Nacionalinės teisės aktai dėl prekyviečių įsteigimo Katalonijoje — Apribojimai — Pateisinimai — Proporcingumas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/2

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-400/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - EB 43 straipsnis - Nacionalinės teisės aktai dėl prekyviečių įsteigimo Katalonijoje - Apribojimai - Pateisinimai - Proporcingumas)
   2011/C 152/02
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Traversa ir R. Vidal Puig, abogados C. Fernández Vicién ir A. Pereda Miquel

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Bering Liisberg ir R. Holdgaard

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnio pažeidimas — Prekybos centrų steigimo apribojimai — Leidimai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį, kai priėmė ir (arba) paliko galioti šias nuostatas:

                           —

                           2005 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 18/2005 dėl komercinių įstaigų (Ley 18/2005 de equipamientos comerciales) 4 straipsnio 1 dalį, kiek ja draudžiama atidaryti dideles komercines įstaigas už tam tikrų savivaldybių konsoliduotų miesto teritorijų ribų,

                           —

                           2006 m. spalio 10 d. Dekreto Nr. 379/2006 dėl naujo komercinių įstaigų sektorinio teritorinio plano patvirtinimo (Decreto 379/2006 por el que se aprueba el Plan territorial sectorial de equipamientos comerciales) priedo 7 straipsnį ir 10 straipsnio 2 dalį, taip pat to priedo 1 priedėlį, kiek šiomis nuostatomis naujus didžiuosius prekybos centrus leidžiama atidaryti tik tam tikruose rajonuose ir numatoma, kad tokie nauji didieji prekybos centrai neturi apimti daugiau kaip 9 % išlaidų už dažnai vartojamas prekes ir ne daugiau kaip 7 % išlaidų už nedažnai vartojamas prekes,

                           —

                           1996 m. sausio 15 d. Įstatymo Nr. 7/1996 dėl mažmeninės prekybos reglamentavimo (Ley 7/1996, de ordenación del comercio minorista) 6 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą, 2005 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 18/2005 dėl komercinių įstaigų 8 straipsnį ir 2006 m. spalio 10 d. Dekreto Nr. 378/2006 dėl Įstatymo Nr. 18/2005 įgyvendinimo (Decreto 378/2006 por el que se desarolla la Ley 18/2005) 31 straipsnio 4 dalį ir 33 straipsnio 2 dalį, kiek šiomis nuostatomis reikalaujama įsisteigimo lygiui ir įtakai esamai mažmeninei prekybai taikyti viršutines ribas, kurias viršijus negalima atidaryti naujų didelių komercinių įstaigų ir (arba) naujų vidutinio dydžio komercinių įstaigų, ir

                           —

                           2006 m. spalio 10 d. Dekreto Nr. 378/2006 dėl Įstatymo Nr. 18/2005 įgyvendinimo 26 straipsnį, kiek juo reglamentuojama Comisión de Equipamientos Comerciales (komercinių įstaigų komitetas) sudėtis, numatant esamos mažmeninės prekybos interesų atstovavimą ir nenumatant aplinkos apsaugos srityje veikiančių asociacijų ir vartotojų apsaugos srityje veikiančių interesų grupių atstovavimo.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio dalies, susijusios su 2006 m. spalio 10 d. Dekreto Nr. 378/2006 dėl Įstatymo Nr. 18/2005 įgyvendinimo 33 straipsnio 5 ir 7 dalių atitiktimi EB 43 straipsniui.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija, Ispanijos Karalystė ir Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 08.


title: Byla C-523/14: 2014 m. lapkričio 20 d. Rechtbank Gelderland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV ir kt.

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/13

         2014 m. lapkričio 20 d.Rechtbank Gelderland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA/VSB Machineverhuur BV ir kt.

   (Byla C-523/14)
   (2015/C 034/14)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Gelderland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Aannemingsbedrijf Aertssen NV, Aertssen Terrassements SA

      Atsakovai: VSB Machineverhuur BV, Van Sommeren Bestrating BV, Jos van Sommeren

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [ieškovių] pareikštas civilinis ieškinys, kaip jis suprantamas pagal Belgijos Baudžiamojo proceso kodekso 63 ir paskesnius straipsnius, patenka į Reglamento Nr. 44/2001 (1) materialinę taikymo sritį, kiek tai susiję su jo pareiškimo būdu ir proceso stadija?
               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad byla yra taip pat iškelta užsienio (Belgijos) teisme, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai Belgijos onderzoeksrechter (ikiteisminio tyrimo teisėjas) buvo pareikštas civilinis ieškinys ir pradinis tyrimas dar nėra baigtas?

               3.

               Jeigu būtų atsakyta teigiamai: kokiu momentu būtų laikoma, kad byla, kurioje pareikštas civilinis ieškinys, yra iškelta ir (arba) teismui pareikštas šis ieškinys, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį ir 30 straipsnį?

               4.

               Jeigu būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad civilinio ieškinio pareiškimas reiškia, kad vėliau byla iškeliama Belgijos teisme, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą?

               5.

               Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokiu momentu byla, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį ir 30 straipsnį, yra iškelta ir (arba) ieškinys pareikštas teismui?

               6.

               Jei civilinis ieškinys yra pareikštas, bet jo pareiškimo momentu byla dar nėra iškelta, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį, o nagrinėjant pareikštą ieškinį vėliau byla iškeliama ieškinio pareiškimo dieną: ar tokiu atveju minėta nuostata reiškia, kad teismas, kuriame iškelta byla, po to, kai Belgijos teismas gavo civilinį ieškinį, turi sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus nustatyta, ar Belgijos teisme iškelta byla, kaip tai suprantama pagal 27 straipsnio 1 dalį?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla C-260/07 2007 m. gegužės 31 d. Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pedro IV Servicios, S.L. prieš Total España SA

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/23

         2007 m. gegužės 31 d.Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pedro IV Servicios, S.L. prieš Total España SA

   (Byla C-260/07)
   (2007/C 183/40)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Audiencia Provincial de Barcelona
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Pedro IV Servicios, S.L.
   Atsakovė: Total España S.A.
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 (1) 12 straipsnio 2 dalyje nurodant, kad „nepažeidžiant 1 dalies c punkto nuostatų, jei sutartis susijusi su degaline, kurią tiekėjas perpardavėjui išnuomoja arba teisiškai ar faktiškai leidžia naudotis kitu pagrindu, išimtinio pirkimo įsipareigojimas arba šiame skyriuje nurodyti konkurencijos apribojimai perpardavėjui gali būti nustatyti visam laikotarpiui, per kurį perpardavėjas realiai eksploatuoja degalinę“ turimas omenyje atvejis, kai tiekėjas iš pradžių yra žemės ir įrenginių savininkas, ar priešingai — nuoroda į degalinės nuomą apima visas teises, kurios teisiškai suteikia tiekėjui galimybę naudotis degaline, įskaitant teisę ją išnuomoti žemės savininkui, nesilaikant pagal šį teisės aktą išimtinėms sutartims taikomų trukmės apribojimų?
   Jei šiuo atveju taikomas 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas Nr. 2790/1999 (2), kurio 5 straipsnyje nurodoma, kad išimtis netaikoma įsipareigojimui, prisiimtam ilgesniam nei penkerių metų terminui, nors „galiojimo trukmės ribojimas netaikomas, jeigu pirkėjas parduoda susitarime numatytas prekes ar paslaugas tiekėjui priklausančiose arba tiekėjo iš trečiųjų, su pirkėju nesusijusių šalių išsinuomotose patalpose ir žemėje, su sąlyga, kad įsipareigojimo nekonkuruoti galiojimo trukmė neviršija laikotarpio, per kurį pirkėjas laikinai valdo patalpas ir žemę“, ar tai reiškia, kad šioje nuostatoje nurodant nuomą turimas omeny atvejis, kai tiekėjas iš pradžių yra žemės ir įrenginių savininkas, ar priešingai — nuoroda į degalinės nuomą apima visas teises, kurios teisiškai suteikia tiekėjui galimybę naudotis degaline, įskaitant teisę ją išnuomoti žemės savininkui, nesilaikant pagal šį teisės aktą išimtinėms sutartims taikomų trukmės apribojimų?
   Ar tai, kad EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies a punkte minimas draudimas netiesiogiai nustatyti pirkimo ar pardavimo kainas ir Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 aštuntoje konstatuojamojoje dalyje teigiama, jog „pagal šį reglamentą išimtys negali būti suteiktos kitiems konkurencijos apribojimams, o ypač tiems, kuriais ribojama perpardavėjo teisė laisvai pasirinkti klientus arba pardavimo sąlygas“, o kainų nustatymas neminimas tarp šio reglamento 11 straipsnyje nurodytų leistinų konkurencijos apribojimų, reiškia, kad kalbama apie bet kokį perpardavėjo laisvės nustatyti kainą klientams apribojimą, pavyzdžiui, tiekėjos vykdomą degalinės operatoriaus platinimo maržos nustatymą, kai tiekėjos perpardavėjai tiekiamų degalų kaina nustatoma pagal palankiausias kitoms Barselonos degalinėms nustatytas sąlygas, bet niekad neviršijant kitų rinkai svarbių tiekėjų kainų vidurkio, pridedant minimalią tinkamą maržą, ir taip gaunant mažmeninę kainą, kurią tiekėja ne aiškiai primeta, bet rekomenduoja?
   Ar tai, kad EB sutarties 81 straipsnio 1 dalies a punkte minimas draudimas netiesiogiai nustatyti pirkimo ar pardavimo, o 1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento Nr. 2790/1999 4 straipsnio a punkte ypač sunkiu konkurencijos pažeidimu laikomas perpardavimo kainos ribojimas, reiškia, kad kalbama apie bet kokį perpardavėjo laisvės nustatyti kainą klientams apribojimą, pavyzdžiui, tiekėjos vykdomą degalinės operatoriaus platinimo maržos nustatymą, kai tiekėjos perpardavėjai tiekiamų degalų kaina nustatoma pagal palankiausias kitoms Barselonos degalinėms nustatytas sąlygas, bet niekad neviršijant kitų rinkai svarbių tiekėjų kainų vidurkio, pridedant minimalią tinkamą maržą, ir taip gaunant mažmeninę kainą, kurią tiekėja ne aiškiai primeta, bet rekomenduoja?

      (1)  1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo kai kurioms išimtinio pirkimo sutarčių grupėms (OL L 173, p. 5).

      (2)  1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21).


title: Byla C-260/09 P: 2009 m. liepos 13 d. Activision Blizzard Germany GmbH (anksčiau CD-Contact Data GmbH) pareikštas apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-18/03 CD-Contact Data GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/24

         2009 m. liepos 13 d. Activision Blizzard Germany GmbH (anksčiau CD-Contact Data GmbH) pareikštas apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-18/03 CD-Contact Data GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-260/09 P)
   2009/C 220/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Activision Blizzard Germany GmbH (anksčiau CD-Contact Data GmbH), atstovaujama advokatų J. K. de Pree ir E.N.M. Raedts

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas atmetė Contact Data ieškinį dėl Sprendimo panaikinimo.

               —

               Panaikinti Sprendimą bent jau tiek, kiek jis susijęs su CD Contact.

               —

               Arba panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo atmetamas Contact Data ieškinys dėl Sprendimo panaikinimo, ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš Komisijos abiejuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai teisiškai įvertino faktines aplinkybes, nusprendęs, kad Nintendo of Europe GmbH (toliau — Nintendo) ir Contact Data buvo sudarę neteisėtą susitarimą EB 81 straipsnio 1 dalies prasme, tačiau prieš tai neišnagrinėjęs, ar tokio susitarimo tikslas buvo riboti aktyviąją lygiagrečią prekybą ar pasyviąją lygiagrečią prekybą.
   Platinimo sutartimi, kuri buvo visiškai teisėta, buvo draudžiama aktyvioji lygiagreti prekyba, bet leidžiama pasyvioji lygiagreti prekyba. Nepaisant to, Pirmosios instancijos teismas, remdamasis keliomis Contact Data išsiųstomis faksogramomis, nusprendė, kad ji dalyvavo Nintendo keitimosi informacija sistemoje, ir todėl pripažino, kad vykdant lygiagretų importą buvo pažeista EB 81 straipsnio 1 dalis. Tokia išvada laikytina neteisingu faktinių aplinkybių įvertinimu ar bent jau pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Pirmosios instancijos teismas nenurodė, ar veikla buvo susijusi su pasyviu ar su aktyviu lygiagrečiu importu.
   Pirmosios instancijos teismas iškraipė įrodymus, nusprendęs, kad skundžiamo sprendimo 56-68 punktuose aptariamais dokumentais buvo siekiama neteisėto tikslo. Šiuose dokumentuose Contact Data skundėsi dėl eksporto į Belgiją pažeidžiant jos išskirtines teises, ji rėmėsi informacija apie importo kainas kaip derybiniu instrumentu, kad iš Nintendo gautų geresnę kainą, ir minėjo apie lygiagretų importą. Išvada, kad jie buvo susiję su kuo nors kitu, nei aktyvaus pardavimo išskirtinai Contact Data teritorijoje draudimu, ar būdu, kaip Contact Data daro spaudimą savo tiekėjui, kad sumažintų jai pačiai taikomą pirkimo kainą, prieštarautų šių dokumentų turiniui.
   Pirmosios instancijos teismas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nusprendęs, kad aptariami dokumentai buvo pakankamas EB 81 straipsnio 1 dalyje numatyto susitarimo egzistavimo įrodymas. Nesant tiesioginių dokumentinių susitarimo įrodymų, Pirmosios instancijos teismas turėjo nustatyti, kad egzistuoja bendras siekis riboti lygiagrečią prekybą, dėl kurio reikėjo, kad Nintendo vienašališkai nustatytų politiką antikonkurenciniam tikslui pasiekti, ir kuris buvo išreikštas numanomu arba akivaizdžiu Contact Data skirtu pasiūlymu šio tikslo siekti kartu ir bent jau numanomu Contact Data pritarimu. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neparodė, kad šie kriterijai buvo tenkinami.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas tinkamai nenustatė, kad Contact Data pritarė Nintendo vienašališkai nustatytai politikai. Konkrečiau kalbant, Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė nagrinėti faktinio Contact Data prekių eksporto svarbą, remdamasis teismo praktika dėl horizontalių susitarimų, nors toks faktinis eksportas pagal nusistovėjusią teismo praktiką vertikalių susitarimų atveju gali kelti abejonių dėl platintojo pritarimo neteisėtai politikai, kuria siekiama sudaryti kliūtis lygiagrečiai prekybai.


title: Byla T-461/17: 2017 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje TN/ENISA

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/31

         2017 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje TN/ENISA

   (Byla T-461/17)
   (2017/C 347/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: TN, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. lapkričio 25 d. ENISA sprendimą, kuriuo atšaukiamas jos pasiūlymas dėl darbo, pagal kurį ieškovas turėjo būti paskirtas Bendrovių tarnybų ir suinteresuotųjų šalių santykių skyriaus viršininku.

               —

               Panaikinti 2017 m. balandžio 20 d. ENISA sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Atlyginti ieškovui turtinę ir neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš ENISA visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles ieškovui.

                           —

                           Ieškovas teigia, kad pasiūlymas negalėjo būti atšauktas, nes jau buvo sudaryta sutartis ir jis ginčija atsakovės tai neigiančius argumentus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisėtu ieškovo asmeninių duomenų tvarkymu ir su Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 12 straipsnio, rūpinimosi pareigos ir teisės į gerą administravimą pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu.

                           —

                           Ieškovas nebuvo išklausytas prieš priimant ginčijamą sprendimą atšaukti pasiūlymą dėl darbo.


title: Byla C-32/16: 2016 m. sausio 19 d. Amtsgericht Dresden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ute Wunderlich/Bulgarian Air Charter Limited

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/5

         2016 m. sausio 19 d.Amtsgericht Dresden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ute Wunderlich/Bulgarian Air Charter Limited

   (Byla C-32/16)
   (2016/C 165/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Dresden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ute Wunderlich

      Atsakovė: Bulgarian Air Charter Limited

      Prejudicinis klausimas

   Ar galima manyti, kad skrydžio atšaukimas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 2 straipsnio l dalį, yra ir tuo atveju, kai reikšmingai pakeičiamas tik maršrutas, bet pačiam skrydžiui, kaip matyti iš skrydžio numerio, išvykimo ir atvykimo vietos, tai neturi įtakos?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-555/13: 2013 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje MHCS prieš VRDT — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/18

         2013 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje MHCS prieš VRDT — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)

   (Byla T-555/13)
   2013/C 377/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MHCS (Epernė, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Boutron, N. Moya Fernández ir L.-É. Balleydier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Compañía Vinícola del Norte de España, SA (La Guardia, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2588/2011-2,

               —

               patenkinti žodinio Bendrijos prekių ženklo ICE IMPERIAL paraišką Nr. 8 837 379 33 klasės prekėms;

               —

               priteisti iš atsakovės ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per VRTD vykusią procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ICE IMPERIAL 32, 33 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 837 379.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (registracijos Nr. 237 875) 33 klasės „visoms vyno rūšims, išskyrus putojantį vyną ir cheresą“; vaizdinis Ispanijos prekių ženklas (registracijos Nr. 95 020) 33 klasei priskirtoms „visoms vyno klasėms, išskyrus putojantį vyną ir chereso vyną“; žodinis Ispanijos prekių ženklas IMPERIAL (registracijos Nr. 1 508 304) 33 klasės „vynams“.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 42 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-243/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (PROMAT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROMAT paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/21

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Promat GmbH prieš VRDT — Puertas Proma (PROMAT)
   (Byla T-243/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PROMAT paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PROMA - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 272/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Promat GmbH (Ratingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Krenzel ir S. Beckmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Puertas Proma, SAL (Viljakanjasas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. gegužės 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1059/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Puertas Proma, SAL ir Promat GmbH.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Promat GmbH bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.