               24.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/12

         2010 m. gruodžio 22 d. Lichtenšteino Kunigaikštystės ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-17/10)
   2011/C 58/06
   Lichtenšteino Kunigaikštystė, atstovaujama dr. Andrea Entner-Koch, atliekančios Lichtenšteino Kunigaikštystės (EEE koordinavimo skyrius, Austrasse 79/Europark, 9490 Vaduz, Fürstentum Liechtenstein) įgaliotinės funkcijas, 2010 m. gruodžio 22 d. pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai ELPA teisme.
   Lichtenšteino Kunigaikštystė ELPA teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2010 m. lapkričio 3 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 416/10/COL dėl investavimo subjektų apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą;

               2)

               arba 2010 m. lapkričio 3 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 416/10/COL 3 ir 4 straipsnius paskelbti negaliojančiais tiek, kiek jais numatomas sprendimo 1 straipsnyje minimas pagalbos susigrąžinimas;
               taip pat

               3)

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               2010 m. lapkričio 3 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimu Nr. 416/10/COL nutarta, kad investicinėms bendrovėms taikytos mokesčių lengvatos, panaikintos nuo 2006 m. birželio 30 d., buvo nesuderinamos su EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalimi.

               —

               Be to, ELPA priežiūros institucija nusprendė, kad ginčijama pagalba buvo neteisėta pagalba, kurią reikėjo susigrąžinti iš investicinių bendrovių, gavusių ją nuo 1997 m. kovo 15 d. iki tol, kol pagalbos gavėjai naudojosi mokesčių lengvatomis prieš jas panaikinant 2006 m.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad grąžinti pagalbą reikia nedelsiant, bet kuriuo atveju ne vėliau kaip iki 2011 m. kovo 3 d., pagal nacionalinėje teisėje nustatytas procedūras, jeigu jos leidžia įgyvendinti sprendimą skubiai ir veiksmingai.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad aptariamomis mokesčių įstatymo nuostatomis nenumatoma valstybės pagalba pagal EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           suklydo taikydama EEE susitarimo 61 straipsnio 1 dalį investicinėms bendrovėms, kurioms buvo taikomas Lichtenšteino mokesčių įstatymas, ir nurodydama joms grąžinti nuo 1997 m. kovo 15 d. gautą tariamą neteisėtą pagalbą,

                           —

                           nurodydama grąžinti tariamą neteisėtą pagalbą pažeidė bendruosius EEE teisės principus,

                           —

                           tinkamai nepagrindė ginčijamo sprendimo, kaip reikalaujama Institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnyje.


title: Byla T-126/11 P: 2012 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Medicininių išlaidų atlyginimas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Implicitinis atmetimas — Pareiga motyvuoti — Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/17

         2012 m. kovo 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-126/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Medicininių išlaidų atlyginimas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Implicitinis atmetimas - Pareiga motyvuoti - Apeliacinis skundas iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas)
   2012/C 126/35
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Curall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma iš dalies panaikinti 2010 m. gruodžio 14 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimą Marcuccio prieš Komisiją (F-1/10, dar nepaskelbto rinkinyje).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               3.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: Byla C-383/11: 2011 m. liepos 18 d. Administrativen Sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DIGITALNET OOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/13

         2011 m. liepos 18 d.Administrativen Sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DIGITALNET OOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

   (Byla C-383/11)
   2011/C 298/25
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen Sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DIGITALNET OOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia aiškinti sąvokas „modemas“ ir „interneto prieiga“, atsižvelgiant į 2009 m. Kombinuotąją nomenklatūrą (2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008 (1)) ir jos paaiškinimus?

               2.

               Kokia televizoriaus priedėlio (set-top box) TF6100DCC funkcija yra svarbiausia (pagrindinė) jo tarifiniam klasifikavimui: televizijos signalų priėmimas ar modemo, suteikiančio dialoginių informacijos mainų galimybę, naudojimas prieigai prie interneto gauti?

               3.

               Jei svarbiausia (pagrindinė) televizoriaus priedėlio (set-top box) TF6100DCC funkcija yra modemo, suteikiančio dialoginių informacijos mainų galimybę, naudojimas prieigai prie interneto gauti, ar tarifiniam klasifikavimui svarbi modemo vykdoma moduliavimo (demoduliavimo) rūšis ir modemo tipas ar pakanka to, kad modemas užtikrina prieigą prie interneto?

               4.

               Ar muitinės gali pakeisti tam tikros prekės tarifinį klasifikavimą fiziškai jos neištyrusios ir ar galima atlikti ekspertizę remiantis vien raštiškais įrodymais, t. y. to paties gamintojo prietaiso, turinčio tokį patį numerį, bet iš kitos importo partijos naudojimo instrukcija, techninėmis charakteristikomis, ir ištyrus patį prietaisą?

               5.

               Koks 2009 m. Kombinuotosios nomenklatūros (2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1031/2008) kodas taikytinas nagrinėjamai prekei (televizoriaus priedėliui), atsižvelgiant į nagrinėjant bylą nustatytas jos technines charakteristikas?

      (1)  OL L 291, p. 1.


title: Byla T-8/13: 2013 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/25

         2013 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-8/13)
   2013/C 71/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), Générations futures (Ons-en-Bray, Prancūzija) ir Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu ginčijamą 2012 m. spalio 26 d. Europos Sąjungos Komisijos sprendimą (Ares(2012)1271350),

               —

               įpareigoti Komisiją padengti ieškovių patirtą turtinę ir neturtinę žalą, kurios dydį nustatys Bendrasis Teismas, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės siekė pasinaudoti Orhuso reglamentu (2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006) (1) suteikiamomis teisėmis. Remdamosi šiuo reglamentu jos pateikė prašymą peržiūrėti vidaus tvarka 2012 m. liepos 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 582/2012, (2) kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 (3) patvirtinama veiklioji medžiaga bifentrinas. Savo prašyme ieškovės rėmėsi Bendrojo Teismo sprendimais, kuriuose buvo išnagrinėtas svarbus su atitinkamu reglamentu susijęs klausimas (2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimai, bylos T-338/08 ir T-396/09). Tačiau Komisija šioje byloje ginčijamame 2012 m. spalio 26 d. sprendime nusprendė pripažinti prašymą dėl peržiūros vidaus tvarka nepriimtinu nepaisant to, kad ankstesnius Komisijos sprendimus, dėl kurių priimti 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimai ir kurie buvo visiškai panašūs į priimtąjį nagrinėjamu atveju, Bendrasis Teismas pripažino negaliojančiais, nes konstatavo, kad Orhuso reglamentas buvo iš dalies neteisėtas, nes juo pažeidžiamos Orhuso konvencijos (4) nuostatos. Europos Sąjunga yra šios Konvencijos šalis, kaip ir visos ES valstybės narės.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo du pagrindus.
   Pirma, ieškovės teigia, kad Komisija neteisėtai nevykdė 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimų bylose T-338/08, Stichting Natuur en Milieu and Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją ir, T-396/09, Vereniging Milieudefensie and Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją, T-396/09.
   Antra, ieškovės teigia, kad tik „administracinių aktų kaip individualiai taikomų priemonių“ numatymas Orhuso reglamente pažeidžia Europos Sąjungos pareigą laikytis Orhuso konvencijos tiek, kiek Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnio 1 dalyje „aktai“, kaip jie suprantami pagal Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalį, įvardijami tik kaip „administraciniai aktai“, kurie Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punkte apibrėžiami kaip „individualiai taikomos priemonės“.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13)

      (2)  2012 m. liepos 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 582/2012, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga bifentrinas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 173, p. 3)

      (3)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, p 1)

      (4)  Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais — Deklaracijos (OL L 124, 2005, p. 4)


title: Byla C-406/10: 2012 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAS Institute Inc. prieš World Programming Ltd (Intelektinė nuosavybė — Direktyva 91/250/EEB — Kompiuterių programų teisinė apsauga — 1 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 3 dalis — Apsaugos apimtis — Tiesioginis sukūrimas arba sukūrimas pasitelkiant kitą procesą — Autorių teisėmis saugoma kompiuterių programa — Funkcijų perėmimas antrąja programa, neturint prieigos prie pirminio pirmosios programos teksto — Pirmosios kompiuterių programos objektinio kodo dekompiliavimas — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje — 2 straipsnio a punktas — Kompiuterių programos naudojimosi vadovas — Atgaminimas kitoje kompiuterių programoje — Autorių teisių pažeidimas — Sąlyga — Naudojimosi vadovo autoriaus intelektinės kūrybos išraiška)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/5

         2012 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAS Institute Inc. prieš World Programming Ltd

   (Byla C-406/10) (1)

   (Intelektinė nuosavybė - Direktyva 91/250/EEB - Kompiuterių programų teisinė apsauga - 1 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 3 dalis - Apsaugos apimtis - Tiesioginis sukūrimas arba sukūrimas pasitelkiant kitą procesą - Autorių teisėmis saugoma kompiuterių programa - Funkcijų perėmimas antrąja programa, neturint prieigos prie pirminio pirmosios programos teksto - Pirmosios kompiuterių programos objektinio kodo dekompiliavimas - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje - 2 straipsnio a punktas - Kompiuterių programos naudojimosi vadovas - Atgaminimas kitoje kompiuterių programoje - Autorių teisių pažeidimas - Sąlyga - Naudojimosi vadovo autoriaus intelektinės kūrybos išraiška)
   2012/C 174/05
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SAS Institute Inc.

      Atsakovė: World Programming Ltd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division — 1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (OL L 122, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 114) 2 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Apsaugos apimtis — Kompiuterių programos, vykdančios kitos kompiuterių programos, jau apsaugotos autorių teisėmis, funkcijas, sukūrimas tiesiogiai arba naudojant kitą procesą, pavyzdžiui, objektinio kodo dekompiliavimą, neturint prieigos prie jos pirminio teksto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: nei kompiuterių programos funkcinės galimybės, nei programavimo kalba bei duomenų rinkmenų formatas, kompiuterių programoje naudojami siekiant pasinaudoti tam tikromis jos funkcijomis, nėra šios programos išraiškos forma ir todėl negali būti saugomi autorių teisėmis į kompiuterių programas pagal šią direktyvą.

               2.

               Direktyvos 91/250 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip: asmuo, įgijęs licencijuotą kompiuterių programos kopiją, gali be autorių teisių turėtojo leidimo stebėti, išnagrinėti arba išbandyti, kaip ji veikia, kad nustatytų idėjas ir principus, kuriais pagrįstas bet kuris minėtos programos elementas, jeigu vykdo šia licencija leidžiamus veiksmus ir naudojantis kompiuterių programa būtinus įdiegimo bei paleidimo veiksmus, su sąlyga, kad jis nepažeidžia autorių teisių į šią programą turėtojo išimtinių teisių.

               3.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 2 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip: kompiuterių programoje arba šios programos naudojimo vadove atgaminus tam tikrus elementus, aprašytus kitos kompiuterių programos naudojimo vadove, kuris saugomas autorių teisėmis, gali būti pažeidžiamos autorių teisės į šį vadovą, jei atgaminama paties kompiuterių programos naudojimo vadovo, kuris saugomas autorių teisėmis, autoriaus intelektinės kūrybos išraiška, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: 2016 m. liepos 29 d. Teismo sprendimas byloje E-30/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus)

text:
               6.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/13

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. liepos 29 d.
   byloje E-30/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus)
   (2017/C 108/11)
   Byloje E-30/15 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, arba bet kokiu atveju iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. liepos 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XIII skyriaus 15q punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/62/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, nuostatos dėl falsifikuotų vaistų patekimo į teisėtą tiekimo tinklą prevencijos), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-499/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje MOL prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/52

         2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje MOL prieš Komisiją

   (Byla T-499/10)
   ()
   2010/C 346/102
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato N. Niejahr, baristerio F. Carlin ir advokato C. van der Meer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo — panaikinti tą skundžiamo sprendimo dalį, kuria nurodoma išieškoti sumas iš ieškovo.

               —

               Priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2010 m. birželio 9 d. Komisijos sprendimas C(2010) 3553 galutinis, kuriuo valstybės pagalba, kurią Vengrija suteikė įmonei Hungarian Oil & Gas Plc (toliau — MOL) pagal MOL ir Vengrijos valstybės sudarytą susitarimą, kuriuo įmonė faktiškai atleidžiama nuo padidinto gavybos mokesčio, įsigaliojusio 2008 m. sausio mėn. pakeitus Vengrijos kasybos (gavybos) įstatymą (Valstybės pagalba C 1/09 (ex NN 69/08)). Skundžiamame sprendime ieškovė nurodyta kaip tariamos valstybės pagalbos gavėja ir juo Vengrijai nurodoma išieškoti iš ieškovės suteiktą pagalbą ir palūkanas.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tris teisinius pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad atsakovė padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad ieškovės gavybos teisių galiojimo pratęsimas 2005 m., vertinamas kartu su vėlesniu Kasybos (gavybos) įstatymo pakeitimu, yra neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba ir kad šią tariamą valstybės pagalbą kartu su palūkanomis reikia išieškoti iš ieškovės. Ieškovė nurodo, kad konkrečiai SESV 107 straipsnio 1 dalį pažeidžia šios išvados:

               —

               2005 m. sutartis dėl gavybos teisių galiojimo pratęsimo ir 2008 m. priimtas Kasybos (gavybos) įstatymo pakeitimas yra viena SESV 107 straipsnio 1 dalyje įvardijamos valstybės pagalbos priemonė,

               —

               remiantis klaidinga prielaida, kad tinkama referencinė sistema yra leidimų schema, o ne Gavybos (kasybos) įstatymas, daroma išvada, kad tariama pagalbos priemonė taikoma pasirinktinai,

               —

               tariama valstybės pagalbos priemonė suteikė naudos ieškovei nepaisant to, kad ji mokėjo didesnius gavybos mokesčius ir rinkliavas nei privalėtų nesant šios tariamos valstybės pagalbos priemonės arba 2008 m. priimtų Gavybos (kasybos) įstatymo pakeitimų ir bet kuriuo atveju nepaisant to, kad Vengrija veikė kaip rinkos operatorius, o sutarties pratęsimas buvo pagrįstas ekonominiais sumetimais,

               —

               tariama valstybės pagalba iškraipė konkurenciją, nors kitiems rinkos dalyviams neteko mokėti didesnių mokesčių pagal Gavybos (kasybos) įstatymą.

         Antra, ieškovė subsidiairiai teigia, kad atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnio 1 dalį, nes nevertino sutarties pratęsimo (kuris nebuvo valstybės pagalbos priemonė laikotarpiu nuo pasirašymo 2005 m. iki 2008 m. priimto Kasybos (gavybos) įstatymo pakeitimo ir tapo valstybės pagalba tik įsigaliojus šios įstatymo pakeitimui) pagal taisykles, taikomas egzistuojančiai valstybės pagalbai.
   Trečia, ieškovė subsidiairiai nurodo, kad jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, jog nagrinėjama priemonė yra valstybės pagalba, atsakovė pažeidė Procedūros reglamento 14 straipsnio 1 dalį nurodydama išieškoti ją, nes nurodytų sumų išieškojimas iš ieškovės pažeidžia jos teisėtus lūkesčius, susijusius su sutarties pratęsimo stabilumu, ir teisinio saugumo principą.


title: Byla T-822/14: 2014 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/VRDT (Cottonfeel)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/61

         2014 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung/VRDT (Cottonfeel)

   (Byla T-822/14)
   (2015/C 046/79)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH (Gerolstein-Müllenborn, Vokietija), atstovaujama advokato M. Straub

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Cottonfeel“ – Registracijos paraiška Nr. 11 935 236

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2579/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-459/14: 2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Messi Cuccittini/VRDT – Pires Freitas Campos (LEO)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/18

         2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Messi Cuccittini/VRDT – Pires Freitas Campos (LEO)

   (Byla T-459/14)
   2014/C 329/26
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Rivas Zurdo ir M. Toro Gordillo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Maria Leonor Pires Freitas Campos (Setubalis, Portugalija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1554/2013-1 tiek, kiek tuo sprendimu atmesta ieškovo apeliacija ir patvirtintas protestų skyriaus sprendimas patenkinti protestą B 2009291 ir visiškai atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1 0 6 13  511 LEO.

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šalies ar šalių, kurios nepalaiko šio ieškinio.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu LEO 32 ir 33 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 0 6 13  511.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Maria Leonor Pires Freitas Campos.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas LEO D’HONOR 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-4/15: 2015 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/26

         2015 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-4/15)
   (2015/C 096/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų C. Bernard-Glanz, N. Flandin ir S. Rodrigues

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimų taikyti ieškovų atlyginimams ir pensijoms reglamentuose Nr. 422/2014 ir Nr. 423/2014 atitinkamai 2011 m. ir 2012 m. numatytas korekcijas panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą turtinę žalą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamus sprendimus ir prireikus sprendimus atmesti skundus.

               —

               Priteisti jiems iš atsakovės neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, atitinkančią jų atlyginimų ir pensijų korekciją 1,7 % už 2011 m. ir 2012 m., atlyginant patirtą finansinę žalą, su Europos centrinio banko nustatyto dydžio palūkanomis, padidintomis 2 punktais ir skaičiuojamomis nuo sprendimo priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-272/08 2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/35

         2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-272/08)
   (2008/C 209/54)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir E. Adsera Ribera

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų ir bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šias nuostatas Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 38 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvai 2004/83/EB perkelti į nacionalinę teisę nurodytas terminas baigėsi 2006 m. spalio 10 dieną.

      (1)  OL L 304, p. 12.


title: Byla T-436/07 P 2007 m. lapkričio 30 d. Nikos Giannopoulos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-111/06 Giannopoulos prieš Tarybą

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/50

         2007 m. lapkričio 30 d. Nikos Giannopoulos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-111/06 Giannopoulos prieš Tarybą

   (Byla T-436/07 P)
   (2008/C 22/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba
   Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-111/06.

               —

               Patenkinti reikalavimus dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo, kuriuos apeliantas pateikė pirmojoje instancijoje.

               —

               Priteisti iš atsakovės pirmojoje instancijoje visas su ieškiniu dėl panaikinimo ir apeliaciniu skundu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo pagrindus, susijusius su motyvų nenurodymu ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis Tarnautojų teismo atsakyme į pirmą ieškinio pagrindą, pagrįstą Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio 2 dalies pažeidimu, kuriuo apeliantas rėmėsi procese pirmojoje instancijoje.


title: Byla C-306/14: 2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Agentsia „Mitnitsi“/Biovet AD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 92/83/EEB — Akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimas — 27 straipsnio 1 dalies d punktas — Atleidimas nuo suderinto akcizo — Etilo alkoholis — Naudojimas vaistų gamybai skirtai įrangai ir patalpoms valyti ir dezinfekuoti)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/9

         2015 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Agentsia „Mitnitsi“/Biovet AD

   (Byla C-306/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 92/83/EEB - Akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimas - 27 straipsnio 1 dalies d punktas - Atleidimas nuo suderinto akcizo - Etilo alkoholis - Naudojimas vaistų gamybai skirtai įrangai ir patalpoms valyti ir dezinfekuoti))
   (2015/C 406/09)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Direktor na Agentsia „Mitnitsi“

      Atsakovė: Biovet AD

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies d punktas aiškintinas taip, kad šioje nuostatoje numatytas privalomas atleidimas nuo mokesčio taikomas etilo alkoholiui, kurį įmonė naudoja vaistų gamybai skirtai įrangai ir patalpoms valyti ir dezinfekuoti.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-468/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) prieš Administración del Estado

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/31

         2010 m. rugsėjo 28 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) prieš Administración del Estado

   (Byla C-468/10)
   ()
   2010/C 346/51
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF)

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB (1) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 7 straipsnio f punktą draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose, leidžiant duomenų valdytojui arba tretiesiems asmenims, kuriems duomenys atskleidžiami, be duomenų subjekto sutikimo tvarkyti jo asmens duomenis dėl teisėtų interesų reikalaujama ne tik nepažeisti duomenų subjekto pagrindinių teisių ir laisvių, bet ir kad atitinkami duomenys būtų užfiksuoti viešosiose duomenų rinkmenose?

               2)

               Ar 7 straipsnio f punktas tenkina Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje keliamas sąlygas, kad būtų pripažintas tiesiogiai veikiančiu?

      (1)  OL L 281, p. 31


title: Byla C-85/15 P: 2015 m. vasario 19 d. Feralpi Holding SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/10 Feralpi/Komisija

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/18

         2015 m. vasario 19 d.Feralpi Holding SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-70/10 Feralpi/Komisija

   (Byla C-85/15 P)
   (2015/C 146/27)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Feralpi Holding SpA, atstovaujama advokatų G.M. Roberti ir I. Perego

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

      Feralpi Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ar iš dalies 2014 m. gruodžio 9 d. Sprendimą, kiek juo byloje T-70/10 buvo atmestas Feralpi pateiktas ieškinys, todėl:

                           (i)

                           panaikinti visą ar iš dalies Komisijos sprendimą;

                           (ii)

                           ir (arba) panaikint ar bent sumažinti Komisijos sprendimu Feralpi skirtą baudą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą ar iš dalies 2014 m. gruodžio 9 d. Sprendimą, kiek juo byloje T-70/10 buvo atmestas Feralpi pateiktas ieškinys, ir grąžinti bylą ES Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo pateiktus vertinimus;

               —

               bet kuriuo atveju sumažinti Komisijos sprendimu Feralpi skirtą baudą dėl pernelyg ilgo bylos T-70/10 nagrinėjimo Bendrajame Teisme;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir bylą T-70/10 nagrinėjant Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Feralpi nurodo šešis apeliacinio skundo pagrindus, kuriais siekia įrodyti, kad:

               —

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog priimant Komisijos sprendimą nebuvo pažeistas kolegialumo principas;

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 773/2004 (1) 10 straipsnį ir Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnį nuspręsdamas, kad Komisijos sprendimas galėjo būti priimtas nenusiuntus apeliantei pranešimo apie kaltinimus ir neužtikrinus jos teisės į gynybą;

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė EŽTK 6 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį nuspręsdamas, jog laikotarpis tarp 2007 m. spalio 25 d. Sprendimo byloje T-77/03 paskelbimo ir Komisijos sprendimo priėmimo nebuvo pernelyg ilgas;

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai taikė EAPB 65 straipsnį ir konkrečiai susitarimo ir suderintų veiksmų sąvokas, kaip jos suprantamos pagal aptariamas nuostatas, taip pat principus, taikomus įrodinėjimo pareigos srityje, kai nustatė, kad buvo vienas ir tęstinis pažeidimas Italijos gelžbetonio armatūros rinkoje 1989–1992 m. ir 1993–1995 m., ir kad Feralpi dalyvavo šiame kartelyje. Šiuo atžvilgiu Bendrasis Teismas neatsižvelgė į EAPB teisinį pagrindą, taikomą gelžbetonio armatūros sektoriuje. Bendrasis Teismas taip pat akivaizdžiai iškraipė pateiktų esminių įrodymų turinį ir apimtį. Šiuo klausimu pateikti motyvai yra nepakankami ir nelogiški;

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, atsisakydamas įgyvendinti savo neribotą jurisdikciją, kad ištaisytų Komisijos padarytą klaidą vertinant Feralpi ir kitų pažeidimą dariusių įmonių įtaką, kuria remiantis buvo nustatytas bazinis baudos dydis;

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė Chartijos 47 straipsnio nuostatas, nes byla nebuvo išnagrinėta per protingą terminą.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).


title: Byla C-167/05 2008 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 90 straipsnio antroji pastraipa — Vidaus mokesčiai, kuriais apmokestinamos prekės iš kitų valstybių narių — Mokesčiai, kuriais netiesiogiai saugomos kitos prekės — Draudimas diskriminuoti konkuruojančias importuotas ir nacionalines prekes — Akcizai — Skirtingas alaus ir vyno apmokestinimas — Įrodinėjimo našta)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/2

         2008 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-167/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 90 straipsnio antroji pastraipa - Vidaus mokesčiai, kuriais apmokestinamos prekės iš kitų valstybių narių - Mokesčiai, kuriais netiesiogiai saugomos kitos prekės - Draudimas diskriminuoti konkuruojančias importuotas ir nacionalines prekes - Akcizai - Skirtingas alaus ir vyno apmokestinimas - Įrodinėjimo našta)
   (2008/C 128/02)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier, K. Gross, K. Simonsson ir R. Lyal

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Wistrand

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Latvijos Respublika, atstovaujama E. Balode-Buraka ir E. Broks
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 90 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Alkoholio ir alkoholinių gėrimų apmokestinimas vidaus mokesčiais, kurie yra didesni vynui nei alui
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Latvijos Respublika pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla T-266/04 2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Vaisių ir daržovių išėmimas — Visų išimtų produktų kontrolė — Lauko kultūros ir išmokos už galvijus — 24 mėnesių terminas)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/26

         2008 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-266/04) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Vaisių ir daržovių išėmimas - Visų išimtų produktų kontrolė - Lauko kultūros ir išmokos už galvijus - 24 mėnesių terminas)
   (2008/C 79/50)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado F. Díez Moreno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio, S. Pardo Quintillán ir F. Jimeno Fernández
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimo Nr. 2004/457/EB dėl kai kurių valstybių narių išlaidų, susijusių su Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriumi, Bendrijos nefinansavimo (OL L 156, p. 48, pataisyta versija OL L 202, p. 35) dalį, susijusią su Ispanijos Karalyste.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti tą 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimo Nr. 2004/457/EB dėl kai kurių valstybių narių išlaidų, susijusių su Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriumi, Bendrijos nefinansavimo dalį, pagal kurią Bendrija nefinansuoja, pirma, Ispanijos Karalystės 1998–1999 m. autonominėse Baskijos ir Riochos bendrijose patirtų išlaidų, susijusių su lauko kultūromis ir išmokomis už galvijus, ir, antra, iki 2000 m. kovo 22 d. už 1999–2000 m. Ispanijos Karalystės autonominėje Baskijos bendrijoje patirtų išlaidų, susijusių su lauko kultūromis ir išmokomis už galvijus.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla C-337/16 P: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas — Pranešimas adresatui — Vėlesnis priedo spausdinimo formato ištaisymas — Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/17

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-337/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas - Pranešimas adresatui - Vėlesnis priedo spausdinimo formato ištaisymas - Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 239/21)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir M. França

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla C-25/13: 2013 m. sausio 21 d. Juzgado Contencioso-Administrativo número 17 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje France Telecom España, S.A. prieš Diputación de Barcelona

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/15

         2013 m. sausio 21 d.Juzgado Contencioso-Administrativo número 17 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje France Telecom España, S.A. prieš Diputación de Barcelona

   (Byla C-25/13)
   2013/C 108/31
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo número 17 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: France Telecom España, S.A.

      Atsakovas: Diputación de Barcelona

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2012 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime (1) nustatytas apribojimas, kad (Leidimų) direktyvos (2) 13 straipsnyje numatyti mokesčiai taikomi tik ryšių tinklų savininkams, gali būti taikomas bet kokiam kitam atlyginimui ar atlygiui, kuriuos valstybinės arba privačios nuosavybės savininkai gauna už tai, kad jų žemės sklypuose ar ant jiems priklausančios nuosavybės įrengiami telekomunikacijų tinklai?

               2.

               Ar toks atlyginimas ir jį turintys mokėti subjektai nustatomi pagal valstybės vidaus teisę?

      (1)  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas sujungtose bylose C-55/11, C-57/11 ir C-58/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje.

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) (OL L 108, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337).


title: Byla T-88/12: 2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Charron Inox ir Almet prieš Tarybą

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/32

         2012 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Charron Inox ir Almet prieš Tarybą

   (Byla T-88/12)
   2012/C 109/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Charron Inox (Marselis, Prancūzija) ir Almet (Satolas-et-Bonce, Prancūzija), atstovaujamos advokato P.-O. Koubi-Flotte

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1331/2011 kaip pagrįstą nepakankamais ekonominiais duomenimis;

               —

               nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2011 m. gruodžio 14 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1331/2011 2 straipsnį, kuriame numatytas jau surinkto laikinojo muito galutinis surinkimas, nes šis surinkimas pažeidžia teisėtų lūkesčių principą;

               —

               nepatenkinus ir antrojo prašymo, pripažinti Sąjungos nesutartinę atsakomybę, nes ji patvirtino muito surinkimo taikymą nedelsiant, o, atsižvelgiant į muito surinkimo dalyką, suinteresuotiems ūkio subjektams apie jį turėjo būti pranešta per protingą terminą, siekiant sudaryti jiems galimybę priimti savo ekonominius sprendimus ateičiai su pakankamu teisiniu saugumu;

               —

               bet kuriuo atveju, nurodyti, kad ieškovės turi teisę į atlyginimą ir (arba) kompensaciją, kurių dydį sudaro:

                           —

                           žala, kurią patyrė bendrovė CHARRON INOX dėl ginčijamo antidempingo muito sumokėjimo: 89 402,15 EUR;

                           —

                           žala, kurią patyrė bendrovė ALMET — LE METAL CENTRE dėl ginčijamo antidempingo muito sumokėjimo: 375 493 EUR;

                           —

                           bendra žala, kurią kartu patyrė bendrovės CHARRON INOX ir ALMET — LE METAL CENTRE dėl ginčijamo antidempingo muito sumokėjimo: 58 594 EUR, o bendrovės CHARRON INOX ir ALMET — LE METAL CENTRE pačios paskirstys šią sumą tarpusavyje;

                           —

                           žala, kurią patyrė bendrovė CHARRON INOX dėl to, kad turėjo nepalankesnėmis sąlygomis užsakyti prekes iš Indijos tiekėjų: 57 883,18 EUR;

                           —

                           žala, kurią patyrė bendrovė ALMET — LE METAL CENTRE dėl to, kad turėjo nepalankesnėmis sąlygomis užsakyti prekes iš Indijos tiekėjų: 66 578,14 EUR.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriuos pateikia ieškovės, pagrįsdamos savo ieškinį dėl reglamento, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, (1) iš esmės yra tokie patys ar panašūs kaip ir ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai byloje T-445/11, Charron Inox ir Almet prieš Komisiją
       (2), dėl reglamento, kuriuo šiam importui buvo nustatytas laikinasis antidempingo muitas (3).

      (1)  2011 m. gruodžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1331/2011, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 336, p. 6).

      (2)  OL C 290, 2011, p. 18.

      (3)  2011 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 627/2011, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš nerūdijančio plieno nustatomas laikinasis antidempingo muitas (OL L 169, p. 1).


title: Byla T-608/13: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyGroup IP Licesing/VRDT – Tui (easy Air-tours) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „easyAir-tours“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „airtours Ticket Factory“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žymenų panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Teisė pakeisti sprendimą — Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/32

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje easyGroup IP Licesing/VRDT – Tui (easy Air-tours)

   (Byla T-608/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „easyAir-tours“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „airtours Ticket Factory“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žymenų panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Teisė pakeisti sprendimą - Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis))
   (2015/C 213/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: easyGroup IP Licesing Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių J. Day ir K. Osgerby

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tui AG (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokato D. von Schultz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1029/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Tui AG ir easyGroup IP Licensing Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1029/2012-1).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir easyGroup IP Licensing Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Tui AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-614/11: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GDC Engineering/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/35

         2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GDC Engineering/Komisija

   (Byla T-614/11) (1)

   (2016/C 222/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 39, 2012 2 11.


title: Byla C-376/13: 2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/23

         2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

   (Byla C-376/13)
   2013/C 252/39
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun, G. Koleva, L. Malferrari

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija prašo:

               —

               konstatuoti, kad Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Konkurencijos direktyvos 2 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes pagal ZES (Elektroninių ryšių įstatymas) pereinamojo laikotarpio ir baigiamųjų nuostatų 5a straipsnio 1 ir 2 dalis įmonių, kurioms galima suteikti radijo dažnius skaitmeninei antžeminei transliacijai ir kurioms išduodamas leidimas teikti atitinkamas elektroninių ryšių paslaugas, skaičius apribotas dviem įmonėms (o galima iki penkių įmonių),

               —

               konstatuoti, kad Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Konkurencijos direktyvos 2 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio 2 dalies, Leidimų direktyvos 7 straipsnio 3 dalies ir Pagrindų direktyvos 9 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes pagal ZES 47a straipsnio 1 dalį ir 48 straipsnio 3 dalį draudžia įmonėms, kurios teikia televizijos transliacijų turinį ir kurių programos netransliuojamos Bulgarijos Respublikoje, ir su jomis susijusiems asmenims dalyvauti viešuosiuose radijo dažnių skaitmeninei antžeminei transliacijai pirkimuose ir teikti atitinkamas paslaugas,

               —

               konstatuoti, kad Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Konkurencijos direktyvos 2 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio 2 dalies, Leidimų direktyvos 7 straipsnio 3 dalies ir Pagrindų direktyvos 9 straipsnio 1 dalies reikalavimus, nes pagal ZES 48 straipsnio 5 dalį draudžia radijo dažnių antžeminei skaitmeninei transliacijai savininkams teikti elektroninių ryšių paslaugas transliuojant radijo ir televizijos programas,

               —

               priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisija tvirtina, kad Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2002/77/EB (1) dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose (Konkurencijos direktyva) 2 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 4 straipsnio 2 dalies, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB (2) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 7 straipsnio 3 dalies ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (3) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 9 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

               —

               Bulgarijos Respublika neįvykdė Konkurencijos direktyvos 2 straipsnio 1 dalies, pagal kurią valstybės narės neteikia ir toliau netaiko išskirtinių arba specialiųjų teisių steigti ir (arba) teikti elektroninių ryšių tinklus arba teikti viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas, reikalavimų. Bulgarijos Respublika teisės aktu apribojo įmonių, kurioms išduodamas leidimas naudoti radijo dažnius skaitmeninei antžeminei transliacijai ir kurios teikia paslaugas savo teritorijoje kaip multikplekso paslaugų tiekėjos, skaičių dviem įmonėms (o galima iki penkių įmonių). Tai atlikta remiantis netinkamais ir neobjektyviais kriterijais. Tokiu būdu Bulgarijos Respublika suteikė specialiąsias teises teikti elektroninių ryšių teises.

               —

               Bulgarijos Respublika neįvykdė Konkurencijos direktyvos 2 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio 2 dalies, Leidimų direktyvos 7 straipsnio 3 dalies ir Pagrindų direktyvos 9 straipsnio 1 dalies, pagal kurias radijo dažniai elektroninių ryšių paslaugoms turi būti skiriami remiantis objektyviais, skaidriais, nediskriminaciniais ir proporcingais kriterijais, reikalavimų. Bulgarijos Respublika nustatė radijo dažnių skaitmeninei antžeminei transliacijai skyrimo kriterijus, kurie netinkami siekiamiems tikslams; nustačiusi radijo dažnių skaitmeninei antžeminei transliacijai skyrimo kriterijus, kurie netinkami ir dėl kurių kelios įmonės negalėjo dalyvauti šiuose viešuosiuose pirkimuose, Bulgarijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Konkurencijos direktyvos 2 straipsnio 2 dalį užtikrinti, kad bet kuri įmonė turėtų teisę teikti elektroninių ryšių paslaugas.

      (1)  OL L 249, p. 21.

      (2)  OL L 108, p. 21.

      (3)  OL L 108, p. 33.


title: Byla C-587/12 P: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiose šalyse — Paskola nustatant sumažintą palūkanų normą — Sprendimas, kuriuo pagalba iš dalies pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti — Sprendimas, kuris buvo priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą, susijusį su ta pačia procedūra — Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/16

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-587/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Įmonės įsteigimas tam tikrose trečiose šalyse - Paskola nustatant sumažintą palūkanų normą - Sprendimas, kuriuo pagalba iš dalies pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją išieškoti - Sprendimas, kuris buvo priimtas Bendrajam Teismui panaikinus pirminį sprendimą, susijusį su ta pačia procedūra - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas)
   2014/C 9/24
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato P. Gentili

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir D. Grespan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Italija prieš Komisiją (T-257/10), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos C 4/03 (ex NN 102/02), kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, 2011, p. 29) — Pareiga motyvuoti — Rungimosi principas — Res judicata principas — Proporcingumo principas — Reglamentas de minimis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla T-289/09: 2009 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Omnicare prieš VRDT — Astellas Pharma (buvusi Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/7

         2009 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Omnicare prieš VRDT — Astellas Pharma (buvusi Yamanouchi Pharma) (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

   (Byla T-289/09)
   2009/C 244/11
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Omnicare, Inc. (Kavingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Astellas Pharma GmbH (buvusi Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelbergas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 401/2008-4) sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ 42 klasės paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos prekių ženklas „OMNICARE“ 35, 41 ir 42 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klydo padarydama išvadą, kad: a) atitinkami prekių ženklai buvo panašūs; b) protesto procedūroje nurodytas prekių ženklas buvo naudojamas iš tikrųjų; c) paslaugos, kurioms žymėti buvo iš tikrųjų naudojamas prekių ženklas, buvo panašios; d) todėl egzistavo galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus


title: Sujungtos bylos T-678/15 ir T-679/15: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis/EUIPO (Pilko lanko pavaizdavimas ir žalio lanko pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų, kuriuose vaizduojamai pilkas ir žalias lankai, paraiškos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Žymens paprastumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/32

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis/EUIPO (Pilko lanko pavaizdavimas ir žalio lanko pavaizdavimas)

   (Sujungtos bylos T-678/15 ir T-679/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų, kuriuose vaizduojamai pilkas ir žalias lankai, paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Žymens paprastumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 038/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Zintler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. Kunz ir S. Hanne

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl 2015 m. rugsėjo 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 78/2015-5 ir R 89/2015-5), susijusių su paraiškomis įregistruoti du vaizdinius žymenis, kuriuose vaizduojami pilkas ir žalias lankai, kaip Europos Sąjungos prekių ženklus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 78/2015-5 ir R 89/2015-5).

               2.

               Patenkinti Novartis AG apeliacijas, pareikštas šioje apeliacinėje taryboje.

               3.

               Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla T-377/06 2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Comap prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/28

         2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Comap prieš Komisiją

   (Byla T-377/06)
   (2007/C 42/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Comap SA (Lijonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir C. Pommiès

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą (C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 — Vamzdžių sujungimai) bei jo rezoliucinę dalį pagrindžiančius motyvus tiek, kiek šis sprendimas pripažįsta Comap padarius pažeidimą kitu nei 1997 m. gruodžio mėn. — 2001 m. kovo mėn. laikotarpiu, kuriuo įvykusių Komisijos nurodytų faktinių aplinkybių Comap neginčija.

               —

               Pakeisti rezoliucinės dalies 1 ir 2 straipsnius ir juos pagrindžiančius motyvus sumažinant Comap paskirtą 18,56 mln. eurų baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (COMP/F 1/38.121 — Vamzdžių sujungimai) dėl susitarimų ir suderintų veiksmų varinių ir vario lydinio vamzdžių sujungimų rinkoje, kuriais nustatomos kainos, sudaromi kainoraščiai, sumažinamos kainos ir taikomos nuolaidos, įgyvendinami kainų didinimo koordinavimo mechanizmai, pasiskirstomos nacionalinės rinkos ir klientai bei keičiamasi kita komercine informacija, tiek, kiek šiuo sprendimu Comap pripažįstama padariusi pažeidimą kitu nei 1997 m. gruodžio mėn. — 2001 m. kovo mėn. laikotarpiu, kuriuo įvykusių Komisijos nurodytų faktinių aplinkybių Comap neginčija. Subsidiariai ieškovė prašo sumažinti jai ginčijamu sprendimu paskirtą baudą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tokius pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį ir padarė teisės, faktinių bei akivaizdžių vertinimo klaidų laikydama, kad kartelinis susitarimas, dėl kurio pateikiami kaltinimai, tęsėsi nuo 2001 m. kovo mėn. Komisijos atlikto patikrinimo iki 2004 m. balandžio mėnesio.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr.1/2003 (1) 25 straipsnį nepripažinusi, jog negalint pateikti antikonkurencinių veiksmų įrodymų, inkriminuojamas pažeidimas buvo nutrūkęs 27 mėnesius, t. y. laikotarpiu nuo 1992 m. rugsėjo mėn. iki 1994 m. gruodžio mėn., todėl iki 1994 m. gruodžio mėn. įvykusių faktinių aplinkybių atžvilgiu, ieškovės teigimu, 2001 m. sausio mėn. Komisijai pradėjus tyrimą buvo suėjęs senaties terminas.
   Subsidiariai ieškovė nurodo su EB 81 straipsnio 1 dalimi, Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalimi, Baudų nustatymo metodo gairių (2) bei Pranešimo apie atleidimą nuo baudų (3) pažeidimais susijusius pagrindus, nes Komisija nesilaikė baudų apskaičiavimo taisyklių. Ji mano, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo vertinimo principus, nes Cemap nustatyta pradinė baudos suma, jos nuomone, buvo per didelė palyginti su pradinėmis baudos sumomis, nustatytomis kitoms ginčijamu sprendimu padarius pažeidimą pripažintoms įmonėms, nors jų konkurencinė pozicija buvo panaši į ieškovės rinkoje užimamą poziciją.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1).

      (2)  Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės (OL 1998, C 9, p. 3).

      (3)  Komisijos Pranešimas dėl baudų neskyrimo ar sumažinimo kartelių atvejais (OL 1996, C 207, p. 4).


title: Byla C-539/14: 2014 m. lapkričio 27 d. Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Carlos Sánchez Morcillo ir María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/21

         2014 m. lapkričio 27 d.Audiencia Provincial de Castellón (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Carlos Sánchez Morcillo ir María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

   (Byla C-539/14)
   (2015/C 026/25)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Castellón

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Juan Carlos Sánchez Morcillo ir María del Carmen Abril García

      Kita proceso šalis: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 93/13/EB (1) 7 straipsnio 1 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 47 straipsniu bei 34 straipsnio 3 ir 7 dalimis, reikia aiškinti taip, kad jų neatitinka tokia proceso teisės nuostata, kuria, kaip Ispanijos civilinio proceso kodekso 695 straipsnio 4 dalimi, nustatoma tokia sprendimo, priimto pateikus prieštaravimą dėl išieškojimo iš hipoteka įkeisto ar užstatyto turto, apskundimo tvarka, kad apeliacinį skundą leidžiama pateikti tik dėl nutarties nutraukti išieškojimo vykdymą, netaikyti nesąžiningos sąlygos arba atmesti sąlygos nesąžiningumu grindžiamą prieštaravimą, todėl profesionalas išieškotojas turi daugiau galimybių apskųsti nei vartotojas, iš kurio išieškoma?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  OL C 394, 2000, p. 1.


title: Byla T-642/11 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Harald Mische pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-93/05 Mische prieš Parlamentą

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/30

         2011 m. gruodžio 8 d. Harald Mische pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-93/05 Mische prieš Parlamentą

   (Byla T-642/11 P)
   2012/C 49/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų R. Holland, J. Mische ir M. Velardo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-93/05 Mische prieš Parlamentą ir pritaikyti galimą pagrindą bylos aplinkybėms Bendrojo Teismo priimtame sprendime; ir

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 4 d. Parlamento sprendimą tiek, kiek juo nustatomas apelianto paskyrimas;

               —

               priteisti iš Parlamento atlyginti visą žalą (įskaitant žalą jo karjerai, teisėtam ir įprastam darbo užmokesčiui, nematerialią žalą ir t. t.);

               —

               priteisti iš Parlamento šioje instancijoje ir Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas suklydo pripažindamas ieškinį nepriimtinu dėl to, kad jis buvo pareikštas praėjus nustatytam terminui;

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas suklydo nusprendęs, kad ieškinys yra nepriimtinas, nes negali suteikti jokios naudos apeliantui, todėl pastarasis neturi intereso pareikšti ieškinį;

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas neteisingai nepriėmė sprendimo dėl pagrindų, susijusių su ieškinio esme, konkrečiai kalbant, dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalies ir (ar) Pareigūnų tarnybos nuostatų (1) 5 straipsnio 5 dalies pažeidimo.

      (1)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk. 2 t., p. 130).


title: Byla T-180/11: 2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/21

         2012 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

   (Byla T-180/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 399/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chivas Holdings (IP) Ltd (Peislis, Renfrušyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato A. Carboni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus K. Lumsdaine

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1262/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd ir Chivas Holdings (IP) Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-56/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-56/05)
   (2005/C 93/22)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dimitris Triantafyllou, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvą 2003/48/EB dėl palūkanų, gautų iš taupymo pajamų, apmokestinimo (2003 m. birželio 26 d. OL L 157, p. 38–48) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnį.

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 sausio 1 d.


title: Byla C-292/08 2008 m. liepos 2 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje German Graphics Graphische Maschinen GmbH prieš Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorę

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/6

         2008 m. liepos 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje German Graphics Graphische Maschinen GmbH prieš Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorę

   (Byla C-292/08)
   (2008/C 272/07)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Atsakovė: Alice van der Schee kaip Holland Binding BV bankroto administratorė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bankroto reglamento (1) 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad remiantis šios nuostatos formuluote „konvencija (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001) (2), jei ji taikytina“, prieš priimant sprendimą dėl kitų teismų sprendimų turi būti nagrinėjama, ar Bankroto reglamento 25 straipsnio 2 dalyje nurodyti sprendimai dėl Reglamento (EB) Nr. 44/2001 pripažinimo ir vykdymo taisyklių taikymo pagal Reglamento EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą nepatenka į šio reglamento taikymo sritį?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą kartu su Bankroto reglamento 7 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog saugomas turtas, kuriam taikoma nuosavybės išsaugojimo išlyga, bankroto bylos pirkėjui iškėlimo laikotarpiu yra valstybėje narėje, kurioje iškelta bankroto byla, lemia tai, kad šia nuosavybės išsaugojimo išlyga pagrįstas toks pardavėjo reikalavimas, kokį pareiškė German Graphics, laikomas reikalavimu, kuris pagal Reglamento (EB) Nr. 44/2001 1 straipsnio 2 dalies b punktą priskiriamas bankroto procesui ir todėl nepatenka į šio reglamento materialinę taikymo sritį?

               3.

               Ar atsakymas į 2 klausimą priklauso nuo to, kad remiantis Bankroto reglamento 4 straipsnio 2 dalies b punktu, pagal valstybės narės, kurioje iškelta bankroto byla, teisę nustatoma, koks turtas priskiriamas visam bankrutuojančio skolininko turtui?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1).

      (2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1).


title: Byla C-175/13: 2015 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Skundas dėl nutarties pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą — Ginčo nebuvimas teisme, priimančiame sprendimą dėl šio skundo — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/6

         2015 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liivimaa Lihaveis MTÜ/Eesti-Läti programmi 2007–2013 Seirekomitee

   (Byla C-175/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Skundas dėl nutarties pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą - Ginčo nebuvimas teisme, priimančiame sprendimą dėl šio skundo - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 146/07)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys

      Ieškovė: Liivimaa Lihaveis MTÜ

      Atsakovė: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee

      dalyvaujant: Eesti Vabariigi Siseministeerium

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. kovo 21 d. nutartimi Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla F-87/15: 2015 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/43

         2015 m. birželio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-87/15)
   (2015/C 262/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi, A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovo dukters sunkios ligos pripažinimo statuso panaikinimas ir tariamai patirtos moralinės bei turtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 25 d. Briuselio atsiskaitymų skyriaus sprendimą nepratęsti ieškovo dukters sunkios ligos statuso;

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 5 d. atsakovės sprendimą atmesti 2014 m. lapkričio 24 d. ieškovo skundą;

               —

               įpareigoti atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir moralinę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-389/05 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsniai — Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas — Gyvūnų sveikata — Galvijų dirbtinio sėklinimo centras — Nacionalinės teisės aktai, suteikiantys patvirtintiems centrams išimtinę teisę teikti galvijų dirbtinio sėklinimo paslaugą tam tikroje teritorijoje ir sėklintojo licencijai gauti nustatantys sąlygą sudaryti sutartį su vienu iš šių centrų)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/3

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-389/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 ir 49 straipsniai - Įsisteigimo laisvė ir laisvė teikti paslaugas - Gyvūnų sveikata - Galvijų dirbtinio sėklinimo centras - Nacionalinės teisės aktai, suteikiantys patvirtintiems centrams išimtinę teisę teikti galvijų dirbtinio sėklinimo paslaugą tam tikroje teritorijoje ir sėklintojo licencijai gauti nustatantys sąlygą sudaryti sutartį su vienu iš šių centrų)
   (2008/C 223/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir E. Traversa,

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, A. Colomb ir G. Le Bras
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 49 straipsnių pažeidimas — Su galvijų dirbtiniu sėklinimu susijusi veikla, kurią gali vykdyti tik Prancūzijoje patvirtinti „sėklinimo centrai“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Suteikdama teisę teikti galvijų dirbtinio sėklinimo paslaugą tik patvirtintiems dirbtinio sėklinimo centrams, turintiems išimtinę teisę vykdyti veiklą tam tikroje teritorijoje, bei asmenims, norintiems gauti sėklintojo licenciją, nustatydama sąlygą sudaryti sutartį su vienu iš tokių centrų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 ir 49 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-129/16: 2016 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/30

         2016 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)

   (Byla T-129/16)
   (2016/C 175/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Claranet Europe Ltd (Sent Heljeris, Džersis), atstovaujama solisitorių G. Crown ir D. Farnsworth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Claro SA (San Paulas, Brazilija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis raudonos spalvos ES prekių ženklas „claranet“ – Registracijos paraiška Nr. 11 265 113

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 803/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO (ir, prireikus, iš bet kurios įstojusios į bylą šalies) jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-240/13: 2014 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf/VRDT – Alifoods (Alifoods) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Alifoods“ paraiška – Ankstesni tarptautiniai ir Bendrijos žodiniai prekių ženklai ALDI – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Žymenų panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktis)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/35

      2014 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf/VRDT – Alifoods (Alifoods)

      (Byla T-240/13) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Alifoods“ paraiška - Ankstesni tarptautiniai ir Bendrijos žodiniai prekių ženklai ALDI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktis)
      (2015/C 016/55)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Alifoods, SA (Alikantė, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. vasario 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 407/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG ir Alifoods, SA.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-485/09: 2011 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Direktyva 91/628/EEB — Priedo VII skyriaus 48 punkto 5 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 615/98 — 5 straipsnio 3 dalis — Eksporto grąžinamosios išmokos — Geležinkelio transportu vežamų galvijų apsauga — Eksporto grąžinamųjų išmokų už galvijus mokėjimo sąlygos — Direktyvos 91/628/EEB nuostatų laikymasis — Proporcingumo principas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/5

         2011 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-485/09) (1)

   (Direktyva 91/628/EEB - Priedo VII skyriaus 48 punkto 5 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 615/98 - 5 straipsnio 3 dalis - Eksporto grąžinamosios išmokos - Geležinkelio transportu vežamų galvijų apsauga - Eksporto grąžinamųjų išmokų už galvijus mokėjimo sąlygos - Direktyvos 91/628/EEB nuostatų laikymasis - Proporcingumo principas)
   2011/C 252/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Viamex Agrar Handels GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB (OL L 148, p. 52; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 17 t., p. 466) ir pirmiausia šios direktyvos priedo VII skyriaus 48.5 punkto bei 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant (OL L 82, p. 19), 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Galvijų vežimas geležinkeliais — Gyvūnų apsaugos nuostatų, susijusių su šėrimo ir girdymo intervalais, kelionės trukme bei poilsio laiku, taikymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičianti Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, su pakeitimais, padarytais 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB, priedo VI skyriaus 48 punkto 5 dalis taikoma, be kita ko, vežant geležinkeliu.

               2.

               Jei Direktyvos 91/628 pažeidimas nesukėlė vežamų gyvūnų mirties, valstybių narių kompetentingos institucijos ir teismai, vykdydami kontrolę, privalo taikyti 1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, 5 straipsnio 3 dalį paisydami proporcingumo principo ir atsisakyti mokėti eksporto grąžinamąją išmoką už tuos gyvūnus, kurių atžvilgiu nesilaikyta su jų gerove susijusių minėtos direktyvos nuostatų.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla F-29/11: 2011 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/16

         2011 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-29/11)
   2011/C 173/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Konkurso EPSO/AD/147/09-RO komisijos sprendimo neleisti ieškovui laikyti konkurso testo žodžiu panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 10 d. EPSO direktoriaus sprendimą atmesti jo skundą;

               —

               jei reikia, panaikinti konkurso EPSO/AD/147/09-RO komisijos sprendimą įvertinti ieškovo egzaminą neigiamu balu 6/10 už testą raštu C;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-49/11: 2011 m. vasario 3 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Content Services Ltd prieš Bundesarbeitskammer

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/6

         2011 m. vasario 3 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Content Services Ltd prieš Bundesarbeitskammer

   (Byla C-49/11)
   2011/C 145/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Content Servines Ltd

      Atsakovė: Bundesarbeitskammer

      Prejudicinis klausimas

   Ar tam, kad būtų įvykdyti Nuotolinės prekybos direktyvos (1) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyti reikalavimai, pagal kuriuos vartotojui ten nurodyta informacija turi būti patvirtinta jam tinkama ir prieinama ilgalaike forma, nebent ši informacija jam buvo pateikta jam tinkama ir prieinama ilgalaike forma sudarant sutartį, pakanka to, jog vartotojui ši informacija pateikiama tekste, kurį sutartiniams santykiams užmegzti vartotojas turi pažymėti varnele kaip perskaitytą, esančia nuoroda į verslininko interneto svetainę?

      (1)  1997 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su nuotolinės prekybos sutartimis (OL L 144. p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 319).


title: Byla F-76/10: 2010 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Colart ir kt. prieš Parlamentą

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/64

         2010 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Colart ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-76/10)
   ()
   2010/C 301/104
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Phillipe Colart (Bastonė, Belgija) ir kt., atstovaujami advokato C. Mourato

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — lapkričio mėn. laikotarpį atsiskaitymo lapelių ir atsiskaitymo lapelių, parengtų nuo 2010 m. sausio 1 d. dėl metinės peržiūros tikslinant pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti jų atsiskaitymo lapelius RG 2009 (už kuriuos įsiskolinta dėl patikslinimo 2009 m. liepos mėn. — gruodžio mėn. laikotarpiu), jų 2010 m. sausio mėn. atsiskaitymo lapelius ir jų vėlesnius atsiskaitymo lapelius, nes šiuose atsiskaitymo lapeliuose taikomas 1,85 % patikslinimo dydis vietoj 3,70 % dydžio remiantis 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, tačiau išsaugoti šių atsiskaitymo lapelių pasekmes iki kol bus parengti nauji atsiskaitymo lapeliai teisingai taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų (2010 m. redakcija) 65 ir 65a straipsnius bei šių nuostatų XI priedo 1 ir 3 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-609/15: 2015 m. lapkričio 18 d. Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/36

         2015 m. lapkričio 18 d.Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Assumpció Martínez Roges/José Antonio García Sánchez

   (Byla C-609/15)
   (2016/C 038/49)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Letrado de la Administración de Justicia del Juzgado de Violencia sobre la mujer único de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María Assumpció Martínez Roges

      Atsakovas: José Antonio García Sánchez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2000 34 ir 35 straipsniai prieštarauja Direktyvos [93/13/EEB (1)] 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 2 daliai bei Direktyvos 2005/29/EB (2) 6 straipsnio 1 dalies d punktui ir 11 bei 12 straipsniams dėl to, kad juose nenumatyta nesąžiningų sąlygų ar nesąžiningų komercinių veiksmų, kurie galbūt numatyti advokatų ir fizinių asmenų, veikiančių su jų profesine veikla nesusijusiais tikslais, sudarytose sutartyse, kontrolė ex officio?

               2.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2000 34 ir 35 straipsniai prieštarauja Direktyvos [93/13/EEB] 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 2 daliai bei [jos priedo 1 dalies q punktui] dėl to, kad jais daroma kliūčių įrodymams pateikti, kad būtų galima vykstant administraciniam procesui išspręsti ginčą dėl prašymo išieškoti nesumokėtą honorarą?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t. p. 288).

      (2)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).