title: Byla C-88/19: 2020 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Zărnești (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“ / TM, UN, Asociaţia DMPA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Natūralių buveinių ir laukinės faunos ir floros apsauga – Direktyva 92/43/EEB – 12 straipsnio 1 dalis – Griežtos gyvūnų rūšių apsaugos sistema – IV priedas – Canis lupus (vilkas) – 16 straipsnio 1 dalis – Natūralaus paplitimo arealas – Canis lupus rūšies laukinių gyvūnų individo sugavimas ir transportavimas – Visuomenės saugumas)

text:
               17.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/12

      2020 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Zărnești (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“ / TM, UN, Asociaţia DMPA

      (Byla C-88/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Natūralių buveinių ir laukinės faunos ir floros apsauga - Direktyva 92/43/EEB - 12 straipsnio 1 dalis - Griežtos gyvūnų rūšių apsaugos sistema - IV priedas - Canis lupus (vilkas) - 16 straipsnio 1 dalis - Natūralaus paplitimo arealas - Canis lupus rūšies laukinių gyvūnų individo sugavimas ir transportavimas - Visuomenės saugumas)
      (2020/C 271/16)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Judecătoria Zărnești

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Asociaţia „Alianța pentru combaterea abuzurilor“

         Atsakovai: TM, UN, Asociaţia DMPA

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, iš dalies pakeistos 2013 m. gegužės 13 d. Direktyva 2013/17/ES, 12 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal šios direktyvos IV priedą saugomos gyvūnų rūšies individo, kaip antai vilko, sugavimui ir transportavimui žmonių gyvenamosios teritorijos prieigose ar tokioje teritorijoje gali būti taikomas šioje nuostatoje numatytas draudimas.
      Minėtos direktyvos 16 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad minėtomis aplinkybėmis draudžiama bet kokia forma tyčia gaudyti šios gyvūnų rūšies individus, nesant kompetentingos nacionalinės institucijos remiantis šia nuostata nustatytos nukrypti leidžiančios nuostatos.

         (1)  OL C 172, 2019 5 20.


title: Byla C-480/19: 2021 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – E inicijuota byla (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 63 straipsnis – Laisvas kapitalo judėjimas – Pajamų mokestis – Pajamos iš kapitalo – Pagal sutarčių teisę įsteigto kolektyvinio investavimo į perleidžiamuosius vertybinius popierius subjekto (KIPVPS) rezidento paskirstytos pajamos – Kitoje valstybėje narėje pagal įstatus įsteigto KIPVPS paskirstytos pajamos – Skirtingas vertinimas – SESV 65 straipsnis – Objektyviai panašios situacijos)

text:
               2021 7 5

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/3

      2021 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – E inicijuota byla
      (Byla C-480/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 63 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - Pajamų mokestis - Pajamos iš kapitalo - Pagal sutarčių teisę įsteigto kolektyvinio investavimo į perleidžiamuosius vertybinius popierius subjekto (KIPVPS) rezidento paskirstytos pajamos - Kitoje valstybėje narėje pagal įstatus įsteigto KIPVPS paskirstytos pajamos - Skirtingas vertinimas - SESV 65 straipsnis - Objektyviai panašios situacijos)
      (2021/C 263/04)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalis pagrindinėje byloje

         E

         dalyvaujant: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Rezoliucinė dalis

      SESV 63 ir 65 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama tokia valstybės narės mokesčių praktika, kuria vadovaujantis šioje valstybėje narėje gyvenančio fizinio asmens pajamų apmokestinimo tikslais pajamos, išmokėtos kitoje valstybėje narėje pagal įstatus įsteigto kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjekto (KIPVPS), nėra prilyginamos pirmojoje valstybėje narėje įsisteigusių KIPVPS išmokėtoms pajamoms, motyvuojant tuo, kad pastarieji subjektai nėra tos pačios teisinės formos.

         (1)  OL C 295, 2019 9 2.


title: Byla C-428/19: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OL, PM, RO / Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 96/71/EEB – 1 straipsnio 1 dalis, 3 ir 5 straipsniai – Darbuotojų komandiravimas teikiant paslaugas – Tarptautinio kelių transporto sektoriuje dirbantys vairuotojai – Komandiravimo šalies minimaliojo darbo užmokesčio normos paisymas – Dienpinigiai – Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 – 10 straipsnis – Atsižvelgiant į sunaudotus degalus darbuotojams mokamas darbo užmokestis)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/2

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OL, PM, RO / Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

      (Byla C-428/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 96/71/EEB - 1 straipsnio 1 dalis, 3 ir 5 straipsniai - Darbuotojų komandiravimas teikiant paslaugas - Tarptautinio kelių transporto sektoriuje dirbantys vairuotojai - Komandiravimo šalies minimaliojo darbo užmokesčio normos paisymas - Dienpinigiai - Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 - 10 straipsnis - Atsižvelgiant į sunaudotus degalus darbuotojams mokamas darbo užmokestis)
      (2021/C 338/02)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: OL, PM, RO

         Atsakovė: Rapidsped Fuvarozási és Szállítmányozási Zrt.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma kelių transporto sektoriuje teikiamoms tarpvalstybinėms paslaugoms.

                  2.

                  Direktyvos 96/71 3 straipsnio 1 dalis ir 6 straipsnis, siejami su jos 5 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos reikalaujama, jog, valstybėje narėje įsisteigusiam darbdaviui pažeidus kitos valstybės narės nuostatas dėl minimaliojo darbo užmokesčio, iš pirmosios valstybės narės komandiruoti darbuotojai galėtų pastarosios teismuose, jei jie turi jurisdikciją, remtis šiuo pažeidimu prieš šį darbdavį.

                  3.

                  Direktyvos 96/71 3 straipsnio 7 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad dienpinigiai, kurių dydis skiriasi priklausomai nuo darbuotojo komandiravimo trukmės, yra komandiruotpinigiai, kurie laikomi minimaliojo darbo užmokesčio dalimi, išskyrus atvejus, kai jie mokami kompensuojant su komandiruote susijusias faktines išlaidas, kaip antai kelionės, būsto ar maisto išlaidas, arba jie yra priedas, kuris keičia santykį tarp darbuotojo atlikto darbo ir jo gaunamo atlygio.

                  4.

                  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 10 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją iš principo nedraudžiama, kad kelių transporto ūkio subjektas mokėtų vairuotojams premiją už sutaupytus degalus dėl mažesnio jų sunaudojimo atsižvelgiant į nuvažiuotą atstumą. Vis dėlto tokia premija būtų nesuderinama su minėta nuostata, jei ji ne tik būtų susijusi su degalų ekonomija, bet ja būtų kompensuojama už tokią ekonomiją, atsižvelgiant į nuvažiuotą atstumą ir (arba) krovinių, kuriuos reikia transportuoti, kiekį, taikant sąlygas, kurios skatintų vairuotojus elgtis taip, kad būtų keliama grėsmė saugiam eismui keliuose ir (arba) skatinama pažeisti šį reglamentą.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-695/19: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rádio Popular – Electrodomésticos, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/112/EB – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Neapmokestinimas – 135 straipsnio 1 dalies a punktas – Sąvokos „draudimo sandoriai“ ir „su šiais sandoriais susijusios paslaugos, kurias teikia draudimo brokeriai ir draudimo agentai“ – 174 straipsnio 2 dalis – Teisė į atskaitą – Atskaitos proporcija – Buitiniams elektros prietaisams ir kitoms prekėms informacinių technologijų ir telekomunikacijų srityje taikomos garantijos pratęsimas – Sąvoka „finansiniai sandoriai“)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/3

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rádio Popular – Electrodomésticos, SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

      (Byla C-695/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Neapmokestinimas - 135 straipsnio 1 dalies a punktas - Sąvokos „draudimo sandoriai“ ir „su šiais sandoriais susijusios paslaugos, kurias teikia draudimo brokeriai ir draudimo agentai“ - 174 straipsnio 2 dalis - Teisė į atskaitą - Atskaitos proporcija - Buitiniams elektros prietaisams ir kitoms prekėms informacinių technologijų ir telekomunikacijų srityje taikomos garantijos pratęsimas - Sąvoka „finansiniai sandoriai“)
      (2021/C 338/03)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Rádio Popular – Electrodomésticos, SA

         Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 174 straipsnio 2 dalies b ir c punktus, siejamus su šios direktyvos 135 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad jie netaikomi su garantijos pratęsimu susijusiems tarpininkavimo sandoriams, kuriuos atlieka apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo pagrindinę veiklą, t. y. pardavimą buitinių elektros prietaisų ir kitų prekių vartotojams informacinių technologijų ir telekomunikacijų srityje, todėl iš šių sandorių gautą apyvartos sumą reikia įtraukti į trupmenos vardiklį, naudojamą apskaičiuojant minėtos direktyvos 174 straipsnio 1 dalyje numatytai atskaitos proporcijai apskaičiuoti.

         (1)  OL C 406, 2019 12 02.


title: Byla C-830/19: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C.J. / Région wallonne (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkis – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 – Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 807/2014 – Jaunųjų ūkininkų įsisteigimas – Ūkio plėtra – Parama jauniesiems ūkininkams verslui pradėti – Galimybės pasinaudoti parama sąlygos – Lygiavertiškumas – Įsisteigimas ne kaip vienintelio žemės ūkio valdos valdytojo – Viršutinės ribos – Nustatymas – Kriterijai – Standartinė žemės ūkio valdos produkcija)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/4

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C.J. / Région wallonne

      (Byla C-830/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 - Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 807/2014 - Jaunųjų ūkininkų įsisteigimas - Ūkio plėtra - Parama jauniesiems ūkininkams verslui pradėti - Galimybės pasinaudoti parama sąlygos - Lygiavertiškumas - Įsisteigimas ne kaip vienintelio žemės ūkio valdos valdytojo - Viršutinės ribos - Nustatymas - Kriterijai - Standartinė žemės ūkio valdos produkcija)
      (2021/C 338/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de première instance de Namur

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: C.J.

         Atsakovas: Région wallonne

         Rezoliucinė dalis

      2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1305/2013 dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005, 2, 5 ir 19 straipsniai, siejami su 2014 m. kovo 11 d. Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 807/2014, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis, ir nustatomos pereinamojo laikotarpio nuostatos, 2 ir 5 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad viršutinės ribos, leidžiančios jaunajam ūkininkui, kuris steigiasi ne kaip vienintelis žemės ūkio valdos valdytojas, pasinaudoti parama verslui pradėti, nustatymo kriterijus yra visos žemės ūkio valdos standartinė bendra produkcija, o ne tik tam jaunajam ūkininkui priklausanti tos žemės ūkio valdos dalis.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-937/19: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 1072/2009 – 1 straipsnio 5 dalies d punktas – 8 straipsnis – Tarptautinis krovinių vežimas keliais iš vienos valstybės narės į kitą – Kabotažo operacijos po šio tarptautinio vežimo pastarosios valstybės narės teritorijoje – Apribojimai – Reikalavimas turėti Bendrijos licenciją ir atitinkamais atvejais vežimo leidimą – Išimtys – Kabotažo operacijos po tarptautinio vežimo savo sąskaita – Sąlygos)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/4

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KA

      (Byla C-937/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 1072/2009 - 1 straipsnio 5 dalies d punktas - 8 straipsnis - Tarptautinis krovinių vežimas keliais iš vienos valstybės narės į kitą - Kabotažo operacijos po šio tarptautinio vežimo pastarosios valstybės narės teritorijoje - Apribojimai - Reikalavimas turėti Bendrijos licenciją ir atitinkamais atvejais vežimo leidimą - Išimtys - Kabotažo operacijos po tarptautinio vežimo savo sąskaita - Sąlygos)
      (2021/C 338/05)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Köln

         Šalis pagrindinėje byloje

      KA

         dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Köln, Bundesamt für Güterverkehr

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių turi būti aiškinamas taip, kad vežėjui, atlikusiam tarptautinį krovinių vežimą savo sąskaita, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 5 dalies d punktą, iš vienos valstybės narės į kitą valstybę narę, leidžiama pagal minėto reglamento 8 straipsnio 6 dalį vykdyti kabotažo operacijas po šio tarptautinio vežimo pastarosios valstybės narės teritorijoje, tačiau su sąlyga, kad laikomasi to paties reglamento 8 straipsnio 2–4 dalyse numatytų reikalavimų.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-71/20: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš VAS Shipping ApS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 49 ir 54 straipsniai – Įsisteigimo laisvė – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos trečiųjų šalių piliečiai, dirbantys su valstybės narės vėliava plaukiojančiame laive, privalo turėti leidimą dirbti šioje valstybėje narėje – Išimtis, susijusi su laivais, kurie į valstybės narės uostus įplaukia ne daugiau kaip 25 kartus per vienus metus – Apribojimas – SESV 79 straipsnio 5 dalis – Nacionalinės teisės aktai, kuriais siekiama nustatyti į atitinkamos valstybės narės teritoriją iš trečiųjų šalių ieškoti samdomo arba savarankiško darbo atvykstančių trečiųjų šalių piliečių priėmimo apimtį)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/5

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš VAS Shipping ApS

      (Byla C-71/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 ir 54 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos trečiųjų šalių piliečiai, dirbantys su valstybės narės vėliava plaukiojančiame laive, privalo turėti leidimą dirbti šioje valstybėje narėje - Išimtis, susijusi su laivais, kurie į valstybės narės uostus įplaukia ne daugiau kaip 25 kartus per vienus metus - Apribojimas - SESV 79 straipsnio 5 dalis - Nacionalinės teisės aktai, kuriais siekiama nustatyti į atitinkamos valstybės narės teritoriją iš trečiųjų šalių ieškoti samdomo arba savarankiško darbo atvykstančių trečiųjų šalių piliečių priėmimo apimtį)
      (2021/C 338/06)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Østre Landsret

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

         VAS Shipping ApS

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 straipsnis, siejamas su SESV 79 straipsnio 5 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami vienos valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad laivo, plaukiojančio su šios valstybės narės vėliava ir tiesiogiai ar netiesiogiai priklausančio bendrovei, turinčiai registruotą buveinę kitoje valstybėje narėje, įgulos nariai – trečiosios šalies piliečiai – turi turėti leidimą dirbti šioje pirmojoje valstybėje narėje, nebent atitinkamas laivas įplaukia į jos teritoriją ne daugiau kaip 25 kartus per vienus metus.

         (1)  OL C 137, 2020 4 27.


title: Byla C-120/20: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o. / Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Geležinkelių transportas – Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra rinkimas – Direktyva 2001/14/EB – 4 straipsnio 5 dalis – Mokesčių rinkimas – 30 straipsnis – Nacionalinė reguliavimo institucija, atsakinga už infrastruktūros mokesčių atitikties šiai direktyvai užtikrinimą – Infrastruktūros valdytojo ir geležinkelio įmonės sutartis dėl infrastruktūros naudojimo – Netinkamas perkėlimas – Valstybės atsakomybė – Reikalavimas atlyginti žalą su palūkanomis – Pirmesnis kreipimasis į nacionalinę reguliavimo instituciją)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/6

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o. / Skarb Państwa – Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.

      (Byla C-120/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Geležinkelių transportas - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra rinkimas - Direktyva 2001/14/EB - 4 straipsnio 5 dalis - Mokesčių rinkimas - 30 straipsnis - Nacionalinė reguliavimo institucija, atsakinga už infrastruktūros mokesčių atitikties šiai direktyvai užtikrinimą - Infrastruktūros valdytojo ir geležinkelio įmonės sutartis dėl infrastruktūros naudojimo - Netinkamas perkėlimas - Valstybės atsakomybė - Reikalavimas atlyginti žalą su palūkanomis - Pirmesnis kreipimasis į nacionalinę reguliavimo instituciją)
      (2021/C 338/07)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Koleje Mazowieckie – KM Sp. z o.o.

         Atsakovai: Skarb Państwa– Minister Infrastruktury i Budownictwa obecnie Minister Infrastruktury i Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, PKP Polskie Linie Kolejowe S.A

      dalyvaujant: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo, iš dalies pakeistos 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/58/EB, nuostatos, visų pirma jos 4 straipsnio 5 dalis ir 30 straipsnis, turi būti aiškinamos kaip draudžiančios, kad valstybės narės bendrosios kompetencijos teismas priimtų sprendimą dėl geležinkelio įmonės pareikšto ieškinio dėl valstybės atsakomybės už netinkamą šios direktyvos perkėlimą, lėmusį tariamą infrastruktūros mokesčio permoką infrastruktūros valdytojui, kai reguliavimo institucija ir prireikus teismas, kompetentingas nagrinėti ieškinius dėl šios institucijos sprendimų, dar nėra priėmę sprendimo dėl to mokesčio teisėtumo.
                  Direktyvos 2001/14, iš dalies pakeistos Direktyva 2007/58, 30 straipsnio 2, 5 ir 6 dalys turi būti aiškinamos kaip reikalaujančios, kad prieigos leidimą turinti geležinkelio įmonė turėtų teisę ginčyti infrastruktūros valdytojo nustatytų individualių mokesčių dydį reguliavimo institucijoje, kad ši institucija priimtų sprendimą dėl tokio mokesčių ginčijimo ir kad šiam sprendimui galėtų būti taikoma atitinkamai kompetentingo teismo kontrolė.

                  2.

                  Sąjungos teisė turi būti aiškinama kaip nedraudžianti, kad civilinę atsakomybę reglamentuojanti nacionalinė teisė privačių asmenų teisei reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl valstybės narės padaryto Sąjungos teisės pažeidimo, taikytų ne tokias griežtas sąlygas, nei numatyta Sąjungos teisėje.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla C-166/20: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BB / Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Direktyva 2005/36/EB – 1 straipsnis ir 10 straipsnio b punktas – Keliose valstybėse narėse įgyta profesinė kvalifikacija – Įgijimo sąlygos – Formalios kvalifikacijos įrodymo neturėjimas – SESV 45 ir 49 straipsniai – Darbuotojai – Įsisteigimo laisvė)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/7

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BB / Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

      (Byla C-166/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - 1 straipsnis ir 10 straipsnio b punktas - Keliose valstybėse narėse įgyta profesinė kvalifikacija - Įgijimo sąlygos - Formalios kvalifikacijos įrodymo neturėjimas - SESV 45 ir 49 straipsniai - Darbuotojai - Įsisteigimo laisvė)
      (2021/C 338/08)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: BB

         Atsakovė: Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeista 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES, būtent jos 1 straipsnis ir 10 straipsnio b punktas, turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma situacijai, kai asmuo, prašantis pripažinti jo profesinę kvalifikaciją, nėra įgijęs formalios kvalifikacijos įrodymo, kad kilmės valstybėje narėje galėtų verstis reglamentuojamąja profesine veikla.

                  2.

                  SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai suinteresuotasis asmuo neturi vaistininko formalios kvalifikacijos įrodymo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2005/36, iš dalies pakeistos Direktyva 2013/55, V priedo 5.6.2 punktą, bet įgijo su šia profesija susijusią profesinę kompetenciją tiek kilmės valstybėje narėje, tiek priimančiojoje valstybėje narėje, pastarosios valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos, gavusios prašymą pripažinti profesinę kvalifikaciją, turi įvertinti šią kompetenciją ir ją palyginti su ta, kurios reikalaujama priimančiojoje valstybėje narėje tam, kad būtų galima verstis vaistininko profesine veikla. Jei ši kompetencija atitinka tą, kurios reikalaujama pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės nuostatas, ji privalo ją pripažinti. Jei atlikus šį lyginamąjį tyrimą nustatoma tik dalinė šios kompetencijos atitiktis, priimančioji valstybė narė turi teisę reikalauti, kad suinteresuotasis asmuo įrodytų, jog įgijo trūkstamų žinių ir kvalifikaciją. Kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos prireikus turi įvertinti, ar žinių, įgytų priimančiojoje valstybėje, pavyzdžiui, atliekant profesinę praktiką, pakanka, siekiant kompensuoti trūkstamas žinias. Jei atlikus minėtą lyginamąjį tyrimą paaiškėja esminiai skirtumai tarp pareiškėjo profesinio rengimo ir priimančiojoje valstybėje narėje reikalaujamo profesinio rengimo, kompetentingos valdžios institucijos gali nustatyti kompensacines priemones šiems skirtumams kompensuoti

         (1)  OL C 230, 2020 7 13.


title: Byla C-178/20: 2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft / Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas prekių judėjimas – Žmonėms skirti vaistai – Direktyva 2001/83/EB – 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalis ir 70–73 straipsniai – Vaistai, dėl kurių išduotas leidimas pirmojoje valstybėje narėje – Priskyrimas prie nereceptinių vaistų – Pardavimas antrosios valstybės narės vaistinėse be leidimo pateikti vaistus rinkai šioje valstybėje narėje – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos privaloma pranešti kompetentingai institucijai ir gauti jos deklaraciją apie šio vaisto vartojimą – SESV 34 straipsnis – Kiekybinis ribojimas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/8

      2021 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft / Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

      (Byla C-178/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas prekių judėjimas - Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalis ir 70–73 straipsniai - Vaistai, dėl kurių išduotas leidimas pirmojoje valstybėje narėje - Priskyrimas prie nereceptinių vaistų - Pardavimas antrosios valstybės narės vaistinėse be leidimo pateikti vaistus rinkai šioje valstybėje narėje - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos privaloma pranešti kompetentingai institucijai ir gauti jos deklaraciją apie šio vaisto vartojimą - SESV 34 straipsnis - Kiekybinis ribojimas)
      (2021/C 338/09)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Pharma Expressz Szolgáltató és Kereskedelmi Kft

         Atsakovas: Országos Gyógyszerészeti és Élelmezés-egészségügyi Intézet

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/ES dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/ES, 70–73 straipsnius, siejamus su šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip: išskyrus atvejus, kai taikoma 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta išimtis, pagal tas nuostatas draudžiama vaistą, kuris gali būti tiekiamas be recepto vienoje valstybėje narėje, taip pat laikyti nereceptiniu vaistu kitoje valstybėje narėje, kurioje dėl to vaisto neišduotas leidimas pateikti rinkai ir jis nebuvo klasifikuotas.

                  2.

                  Nacionalinė priemonė, kuria į nacionalinę teisę perkeliama Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos, 5 straipsnio 1 dalis ir pagal kurią reikalaujama vaistą, dėl kurio neišduotas leidimas pateikti rinkai, tiekti tik su gydytojo receptu ir gavus kompetentingos institucijos vaistų srityje deklaraciją, siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi šioje nuostatoje įtvirtintų sąlygų, nėra nei kiekybinis apribojimas, nei lygiaverčio poveikio priemonė kaip tai suprantama pagal SESV 34 straipsnį.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla C-330/21: 2021 m. gegužės 27 d. Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Belgija), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Escape Center BVBA / Belgische Staat

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/9

      2021 m. gegužės 27 d.Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent (Belgija), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Escape Center BVBA / Belgische Staat

      (Byla C-330/21)
      (2021/C 338/11)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, Afdeling Gent

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: The Escape Center BVBA

         Atsakovė: Belgische Staat

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyvos 2006/112 (1) 98 straipsnio 2 dalis, siejama su šios direktyvos III priedo 14 punktu, turi būti aiškinama taip, kad teisei naudotis sporto infrastruktūra lengvatinis mokesčio tarifas taikomas tik tada, jei nėra teikiamos individualios arba grupinės konsultacijos?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-347/21: 2021 m. birželio 4 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš DD

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/12

      2021 m. birželio 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš DD
      (Byla C-347/21)
      (2021/C 338/13)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      DD

         Prejudiciniai klausimai

      Ar Direktyvos 2016/343 (1) 8 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 10 straipsnio 1 dalimi ir 44 konstatuojamąja dalimi, numatyta kaltinamojo teisė asmeniškai dalyvauti yra užtikrinama, jei per vieną atskirą teismo posėdį liudytojas buvo apklaustas kaltinamajam nedalyvaujant, bet per kitą vėliau surengtą teismo posėdį kaltinamasis turėjo galimybę užduoti šiam liudytojui klausimus, tačiau pareiškė klausimų neturintis, o gal tam, kad teisė asmeniškai dalyvauti būtų užtikrinta, būtina visiškai pakartoti šią apklausą, pakartojant kitų proceso dalyvių, dalyvavusių pirmojoje apklausoje, klausimus?
      Ar Direktyvos 2013/48 (2) 3 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 12 straipsnio 1 dalimi, numatyta teisė būti ginamam advokato yra užtikrinama, jei per du atskirus teismo posėdžius du liudytojai buvo apklausti advokatui nedalyvaujant, bet per kitą vėliau surengtą teismo posėdį advokatas turėjo galimybę užduoti abiem liudytojams klausimus, o gal tam, kad teisė būti ginamam advokato būtų užtikrinta, būtina visiškai pakartoti šias abi apklausas, pakartojant kitų proceso dalyvių per pirmąją apklausą užduotus klausimus ir suteikiant advokatui, nedalyvavusiam abiejuose pirmesniuose posėdžiuose, galimybę užduoti klausimus?

         (1)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).

         (2)  2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/48/ES dėl teisės turėti advokatą vykstant baudžiamajam procesui ir Europos arešto orderio vykdymo procedūroms ir dėl teisės reikalauti, kad po laisvės atėmimo būtų informuota trečioji šalis, ir teisės susisiekti su trečiaisiais asmenimis ir konsulinėmis įstaigomis laisvės atėmimo metu (OL L 294, 2013, p. 1).


title: Byla C-348/21: 2021 m. birželio 4 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HYA ir kt.

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/12

      2021 m. birželio 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HYA ir kt.
      (Byla C-348/21)
      (2021/C 338/14)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      HYA ir kt.

         Prejudicinis klausimas

      Ar su Direktyvos 2016/343 (1) 8 straipsnio 1 dalimi ir 6 straipsnio 1 dalimi, siejamomis su 33 ir 34 konstatuojamosiomis dalimis, taip pat Chartijos 47 straipsnio antra pastraipa suderinamas nacionalinis įstatymas, pagal kurį kaltinamojo teisė dalyvauti procese užtikrinama ir prokuratūra tinkamai vykdo savo pareigą įrodyti kaltinamojo kaltę, kai teisminiame baudžiamojo proceso etape priimami liudytojų, kurių dėl objektyvių priežasčių šiame etape apklausti negalima, parodymai, kuriuos jie davė ikiteisminiame proceso etape apklausiami tik baudžiamojo persekiojimo institucijos nedalyvaujant gynėjui, tačiau dalyvaujant teisėjui, ir kai baudžiamojo persekiojimo institucija jau ikiteisminio tyrimo etape būtų galėjusi suteikti galimybę šioje apklausoje dalyvauti gynėjui, tačiau to nepadarė?

         (1)  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (OL L 65, 2016, p. 1).


title: Byla C-349/21: 2021 m. birželio 4 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HYA ir kt.

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/13

      2021 m. birželio 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš HYA ir kt.
      (Byla C-349/21)
      (2021/C 338/15)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      HYA ir kt.

         Prejudiciniai klausimai

      Ar baudžiamajame procese nacionalinių teismų taikoma praktika, pagal kurią teismas klausyti ir įrašyti įtariamųjų telefoninius pokalbius bei saugoti jų įrašus leidžia iš anksto parengtu bendro pobūdžio šabloniniu tekstu, kuriame visiškai neindividualizuojant tik tvirtinama, kad buvo laikomasi teisės aktų nuostatų, suderinama su Direktyvos 2002/58 (1) 15 straipsnio 1 dalimi, siejama su 5 straipsnio 1 dalimi ir 11 konstatuojamąja dalimi?
      Atsakius neigiamai: ar Sąjungos teisei prieštarauja toks nacionalinės teisės aktų aiškinimas, kad gavus tokį leidimu surinkta informacija naudojama kaltinimui įrodyti?

         (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).


title: Byla C-350/21: 2021 m. birželio 4 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/13

      2021 m. birželio 4 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje
      (Byla C-350/21)
      (2021/C 338/16)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

         Spetsializirana prokuratura

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinis įstatymas (Zakon za elektronnite saobshtenia (Elektroninių ryšių įstatymas) 251b straipsnio 1 dalis), kuriame numatyta, kad, siekiant kovoti su sunkiais nusikaltimais, visi srauto duomenys (elektroninių ryšių priemonių naudotojų srauto ir buvimo vietos duomenys) bendrai ir nediferencijuojant saugomi šešių mėnesių laikotarpį, suderinamas su Direktyvos 2002/58 (1) 15 straipsnio 1 dalimi, siejamą su 5 straipsnio 1 dalimi ir 11 konstatuojamąja dalimi, jei pagal nacionalinį įstatymą suteikiamos tam tikros garantijos?
      Ar nacionalinis įstatymas (Nakazatelno-protsesualen kodeks (Baudžiamojo proceso kodeksas) 159a straipsnis), pagal kurį prieiga prie srauto duomenų neapribota tik tais atvejai, kai tai griežtai būtina, ir nenumatyta asmenų, prie kurių srauto duomenų prieigą pasinaudojo baudžiamojo persekiojimo institucijos, teisės būti apie tai informuotiems, jei toks informavimas nedaro neigiamo poveikio baudžiamajam procesui, kitaip tariant, nėra numatyta teisių gynimo priemonė dėl neteisėtos prieigos, suderinamas su Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalimi, siejama su 5 straipsnio 1 dalimi ir 11 konstatuojamąja dalimi?

         (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje, (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514)


title: Byla C-351/21: 2021 m. birželio 4 d. Justice de paix du canton de Forest (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZG / Beobank SA

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/14

      2021 m. birželio 4 d.Justice de paix du canton de Forest (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZG / Beobank SA

      (Byla C-351/21)
      (2021/C 338/17)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Justice de paix du canton de Forest

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: ZG

         Atsakovė: Beobank SA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Direktyvos 2007/64/EB (1) 38 straipsnio pirmos pastraipos a punktą paslaugų teikėjas privalo imtis priemonių ar gauti rezultatą, t. y. užtikrinti, kad būtų pateikta „su gavėju susijusi informacija“?

                  2

                  Ar šioje nuostatoje minima „su gavėju susijusi informacija“ apima informaciją, leidžiančią nustatyti mokėjimą gavusio fizinio ar juridinio asmens tapatybę?

         (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, 2007, p. 1).


title: Byla C-358/21: 2021 m. birželio 9 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tilman SA / Unilever Supply Chain Company AG

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/14

      2021 m. birželio 9 d.Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tilman SA / Unilever Supply Chain Company AG

      (Byla C-358/21)
      (2021/C 338/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Tilman SA

         Atsakovė: Unilever Supply Chain Company AG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2007 m. spalio 30 d. Lugane pasirašytos Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 23 straipsnio 1dalies a punktas ir 2 dalis yra įvykdyti, kai jurisdikciją nustatanti sąlyga yra įtraukta į bendrąsias sąlygas, į kurias raštu sudarytoje sutartyje daroma nuoroda pateikiant interneto svetainės hipersaitą, kurį spustelėjus galima su jomis susipažinti, jas parsisiųsti ir atspausdinti, nors šalis, kuriai ši sąlyga yra nepalanki, nebuvo paraginta pritarti šioms bendrosioms sąlygoms, pažymint tam tikrą langelį minėtoje interneto svetainėje?


title: Byla T-692/15 RENV: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS / Taryba (Deliktinė atsakomybė – Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/16

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS / Taryba

      (Byla T-692/15 RENV) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)
      (2021/C 338/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schlingmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir M. Bishop

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Tricot, C. Hödlmayr, J. Roberti di Sarsina ir M. Kellerbauer

         Dalykas

      SESV 268 ir 340 straipsniais grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad jos pavadinimas pagal 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, 2010, p. 25), buvo įtrauktas į 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1) V priedą ir pagal 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1), buvo įtrauktas į Reglamento Nr. 961/2010 VIII priedą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir procesą byloje T-692/15.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą byloje C-123/18 P.

                  4.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą, procesą byloje T-692/15 ir per procesą byloje C-123/18 P.

         (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-587/16 RENV: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HM / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie konkursą EPSO/AST-SC/03/15 – Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose – Prašymas dėl peržiūrėjimo – Atsisakymas perduoti šį prašymą atviro konkurso atrankos komisijai dėl pateikimo pavėluotai – EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/17

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HM / Komisija

      (Byla T-587/16 RENV) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AST-SC/03/15 - Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose - Prašymas dėl peržiūrėjimo - Atsisakymas perduoti šį prašymą atviro konkurso atrankos komisijai dėl pateikimo pavėluotai - EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)
      (2021/C 338/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: HM, atstovaujama advokato H. Tettenborn

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir G. Gattinara

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą neatsižvelgti į prašymą peržiūrėti atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti kitame konkurso EPSO/AST-SC/03/15-3 etape.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. rugpjūčio 17 d. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą neatsižvelgti į prašymą peržiūrėti atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti kitame konkurso EPSO/AST-SC/03/15-3 etape.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pradiniu procesu Europos Sąjungos tarnautojų teisme (F-17/16) ir Bendrajame Teisme (T-587/16), procesu Teisingumo Teisme byloje C-70/19 P ir šiuo prašymu priimti prejudicinį sprendimą (T-587/16 RENV).

         (1)  OL C 191, 2016 5 30 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-17/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-455/17: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni / Taryba (Deliktinė atsakomybė – Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės – Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Bendrojo Teismo jurisdikcija – Senatis – Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/17

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bateni / Taryba

      (Byla T-455/17) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Senatis - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)
      (2021/C 338/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Naser Bateni (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Schlingmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir M. Bishop

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Hödlmayr, J. Roberti di Sarsina ir M. Kellerbauer

         Dalykas

      SESV 268 ir 340 straipsniais grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimu 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 319, 2011, p. 71), jo pavardė įtraukta į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), II priede esantį sąrašą ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010 (OL L 319, 2011, p. 11), jo pavardė įtraukta į 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1), VIII priede esantį sąrašą, antra, jo pavardė įtraukta į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), IX priede esantį sąrašą ir, trečia, į 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimo 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 306, 2013, p. 18), priede ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 267/2012 (OL L 306, 2013, p. 3), priede esančius sąrašus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies nepagrįstą.

                  2.

                  N. Bateni padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla T-648/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike European Operations Netherlands ir Converse Netherlands / Komisija (Valstybės pagalba – Įmonei „Nike“ Nyderlandų suteikta pagalba – Išankstiniai sprendimai dėl mokesčių (tax rulings) – Sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą – Įprastų rinkos sąlygų principas – Lengvata – Atrankusis pobūdis – Vienodas požiūris – Geras administravimas – Nepakankamas preliminarus nagrinėjimas – Dideli sunkumai – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/18

      2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike European Operations Netherlands ir Converse Netherlands / Komisija

      (Byla T-648/19) (1)

      (Valstybės pagalba - Įmonei „Nike“ Nyderlandų suteikta pagalba - Išankstiniai sprendimai dėl mokesčių (tax rulings) - Sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą - Įprastų rinkos sąlygų principas - Lengvata - Atrankusis pobūdis - Vienodas požiūris - Geras administravimas - Nepakankamas preliminarus nagrinėjimas - Dideli sunkumai - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 338/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversiumas, Nyderlandai), Converse Netherlands BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų R. Martens ir D. Colgan

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir S. Noë

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą C(2019) 6 final dėl valstybės pagalbos SA.51284 (2018/NN) – Nyderlandai – Galima valstybės pagalba įmonei „Nike“, kuriuo pradėta SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatyta oficiali tyrimo procedūra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Nike European Operations Netherlands BV ir Converse Netherlands BV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla T-680/19: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba – Energetikos sektorius – Airijos įmonių nekilnojamojo turto mokesčių teisės aktai – Iškastinį kurą naudojančių elektros energijos gamintojų mokėtinos mokesčio sumos apskaičiavimo metodas – Vėjų jėgainių parkų naudotojų skundas – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas – Atsisakymas pradėti formalaus tyrimo procedūrą – Rimti sunkumai – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/19

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Irish Wind Farmers’ Association ir kt. / Komisija

      (Byla T-680/19) (1)

      (Valstybės pagalba - Energetikos sektorius - Airijos įmonių nekilnojamojo turto mokesčių teisės aktai - Iškastinį kurą naudojančių elektros energijos gamintojų mokėtinos mokesčio sumos apskaičiavimo metodas - Vėjų jėgainių parkų naudotojų skundas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Atsisakymas pradėti formalaus tyrimo procedūrą - Rimti sunkumai - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės)
      (2021/C 338/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Irish Wind Farmers’ Association Clg (Kilkenis, Airija), Carrons Windfarm Ltd (Shanagolden, Airija), Foyle Windfarm Ltd (Dublinas, Airija), Greenoge Windfarm Ltd (Bunclody, Airija), atstovaujamos advokačių M. Segura Catalán ir M. Clayton

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir S. Noë

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimą C(2019) 5257 final dėl valstybės pagalbos SA.44671 (2019/NN) – Airija.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla T-28/20: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ID / EIVT (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Sprendimas atleisti iš darbo prieš pasibaigiant bandomajam laikotarpiui – Akivaizdus netinkamumas – Netinkamas elgesys – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 84 straipsnį)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/19

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ID / EIVT

      (Byla T-28/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Sprendimas atleisti iš darbo prieš pasibaigiant bandomajam laikotarpiui - Akivaizdus netinkamumas - Netinkamas elgesys - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 84 straipsnį)
      (2021/C 338/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ID, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. kovo 6 d. EIVT sprendimą nutraukti ieškovės darbo sutartį prieš pasibaigiant bandomajam laikotarpiui ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žala, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš ID bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla T-205/20: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frommer / EUIPO – Minerva (I-cosmetics) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „I-cosmetics“ – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/20

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frommer / EUIPO – Minerva (I-cosmetics)

      (Byla T-205/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „I-cosmetics“ - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas)
      (2021/C 338/25)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Angela Frommer (Unteršleisheimas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Remmertz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Minerva GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Dissmann

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 675/2019-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Minerva ir A. Frommer.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Angela Frommer padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Minerva GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-386/20: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Micron Technology / EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTELLIGENCE, ACCELERATED paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/20

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Micron Technology / EUIPO (INTELLIGENCE, ACCELERATED)

      (Byla T-386/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo INTELLIGENCE, ACCELERATED paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2021/C 338/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Micron Technology, Inc. (Boisis, Aidahas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir V. Ruzek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2873/2019-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „INTELLIGENCE, ACCELERATED“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Micron Technology, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 271, 2020 8 17.


title: Byla T-492/20: 2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje S. Tous / EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Šviestuvas) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šviestuvą – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai, vaizduojantys pliušinį meškiuką – Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai – Reglamento (EB) 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b ir e punktai)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/21

      2021 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje S. Tous / EUIPO – Zhejiang China-Best Import & Export (Šviestuvas)

      (Byla T-492/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šviestuvą - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai, vaizduojantys pliušinį meškiuką - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Reglamento (EB) 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b ir e punktai)
      (2021/C 338/27)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: S. Tous, SL (Manresa, Ispanija), atstovaujama advokatų D. Gómez Sánchez ir J. Gracia Albero

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zhejiang China-Best Import & Export Co. Ltd (Hangdžou, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. gegužės 26 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1553/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp S. Tous ir Zhejiang China-Best Import & Export.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš S. Tous, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 313, 2020 9 21.


title: Byla T-777/19 R: 2021 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Bourel ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Valstybės pagalba – Vėjo jėgainių parkų statyba – Individualios pagalbos priemonės, kurias Prancūzija suteikė keliems jūros vėjo jėgainių parkams – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka – Darbų pradžia – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/22

      2021 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Bourel ir kt. / Komisija

      (Byla T-777/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Vėjo jėgainių parkų statyba - Individualios pagalbos priemonės, kurias Prancūzija suteikė keliems jūros vėjo jėgainių parkams - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta suderinama su vidaus rinka - Darbų pradžia - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 338/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: David Bourel (Pléneuf-Val-André, Prancūzija) ir 5 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos nutarties priede, atstovaujami advokato M. Le Berre

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir A. Bouchagiar

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, visų pirma sustabdyti 2019 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimo C(2019) 5498 final, kuriuo ji nusprendė nepateikti prieštaravimo dėl Prancūzijos Respublikos praneštos pagalbos keliems jūros vėjo jėgainių parkams, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-728/20: 2021 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OM / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – RCAM – Sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimas – Prašymo atmetimas – Skundo atmetimas – Motyvų pakeitimas – Antro skundo pateikimas – Ieškinio pareiškimo terminas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/22

      2021 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OM / Komisija

      (Byla T-728/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - RCAM - Sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimas - Prašymo atmetimas - Skundo atmetimas - Motyvų pakeitimas - Antro skundo pateikimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 338/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: OM, atstovaujama advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Hohenecker ir L. Vernier

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2019 m. rugsėjo 9 ir 17 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimus, kuriais atsisakoma atlyginti ieškovės medicininės analizės išlaidas ir, antra, 2020 m. kovo 23 d. sprendimą, kuriuo atmetamas jos skundas dėl šių sprendimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš OM bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 53, 2021 2 15.


title: Byla T-75/21: 2021 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mendes de Almeida / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Tvirtesnis bendradarbiavimas Europos prokuratūros įsteigimo srityje – Reglamentas (ES) 2017/1939 – Europos prokuratūros Europos prokurorų skyrimas – Vieno iš Portugalijos pasiūlytų kandidatų paskyrimas – Ieškinio pareiškimo terminas – Eigos pradžia – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/23

      2021 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mendes de Almeida / Taryba

      (Byla T-75/21) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Tvirtesnis bendradarbiavimas Europos prokuratūros įsteigimo srityje - Reglamentas (ES) 2017/1939 - Europos prokuratūros Europos prokurorų skyrimas - Vieno iš Portugalijos pasiūlytų kandidatų paskyrimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Nepriimtinumas)
      (2021/C 338/30)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Ana Carla Mendes de Almeida (Sobreda, Portugalija), atstovaujama advokatų R. Leandro Vasconcelos ir M. Marques de Carvalho

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Pleśniak, R. Meyer, K. Kouri ir J. Gil

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 27 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2020/1117, kuriuo skiriami Europos prokuratūros Europos prokurorai (OL L 244, 2020, p. 18) dalį, kuria į Europos prokuratūros Europos prokuroro pareigas laikinuoju AD 13 kategorijos tarnautoju nuo 2020 m. liepos 29 d. trejų metų laikotarpiui, kurio negalima pratęsti, buvo paskirtas Moreira Alves d’Oliveira Guerra.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti pagreitintą bylos nagrinėjimo procedūrą.

                  3.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl priešpriešinio Tarybos pateikto prašymo.

                  4.

                  Priteisti iš Ana Carla Mendes de Almeida bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Byla T-349/21: 2021 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija / Komisija

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/23

      2021 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija / Komisija

      (Byla T-349/21)
      (2021/C 338/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir R. Kanitz

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą (ES) 2021/534, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/33/ES 39 straipsnio 1 dalį nustatoma, ar priemonė, kurios ėmėsi Vokietija siekdama uždrausti pateikti rinkai įmonės „Orona“ gaminamus tam tikro modelio liftus, yra pagrįsta ar ne (1);

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 95/16/EB I priedo 2.2 skirsnio, siejamo su suderintu standartu EN 81-1, pažeidimu, nes Komisija nepaaiškino, ką reiškia vertikaliojo atstumo nuo lifto kabinos stogo iki lifto šachtos lubų reikalavimas

                              —

                              Komisija neišaiškino vertikaliojo atstumo nuo lifto kabinos stogo iki lifto šachtos lubų, kuris nustatytas suderinto standarto EN 81-1 pirminėje versijoje ir netgi pabrėžtas atnaujintoje EN 81-20 versijoje, reikšmės. Pirma, ginčijamame sprendime iš esmės nėra apskaičiuotas minimalus vertikalusis atstumas. Komisijos nuomone, vertinant esminius saugos ir sveikatos reikalavimus pagal Direktyvą 95/16/EB, lemiamą reikšmę iš esmės turi ne vertikalusis atstumas, o virš lifto kabinos esančios apsauginės erdvės dydis. Be to, Komisija neteisingai lygino apsauginių erdvių ir laisvų erdvių, esančių lifto šachtos lubose, reikalavimus su lifto šachtos duobei keliamais reikalavimais.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 95/16/EB I priedo 2.2 skirsnio, siejamo su suderintu standartu EN 81-1, pažeidimu, nes Komisija neteisingai nustatė vertinimui svarbius avarijų scenarijus

                              —

                              Komisija neteisingai įvertino Direktyvos 95/16/EB I priedo 2.2 skirsnio reikalavimus, susijusius su lifto kabinos sutraiškymo rizikos prevencija, nes ginčijamo sprendimo 55 konstatuojamojoje dalyje tik nurodė nepagrindinio lifto stabdžio gedimą kaip reikšmingą avarijos scenarijų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingai nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, nes Komisija neatsižvelgė į laiko, reikalingo saugiai pozicijai užimti, ir nekontroliuojamo lifto kabinos judėjimo aukštyn rizikos svarbą

                              —

                              Ginčijamo sprendimo 55-57 konstatuojamosiose dalyse Komisija savo bendrą vertinimą grindė klaidingomis prielaidomis dėl nekontroliuojamo lifto kabinos judėjimo aukštyn pavojaus ir tokio judėjimo atsiradimo tikimybės.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingai nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir jų vertinimu, nes Komisija priėmė netikslią informaciją, gautą iš įmonės Conformance tyrimo

                              —

                              Komisija, priimdama sprendimą, rėmėsi klaidingu bendru įmonės Conformance atlikto tyrimo palyginimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su įrodinėjimo taisyklių ir Direktyvos 95/16/EB 5 straipsnio 2 dalies pažeidimu

                              —

                              Komisija savo sprendime nepakankamai atsižvelgė į tai, kad gamintojo pateikti atitikties įrodymai buvo iš esmės neišsamūs. Be to, iš konstatuojamųjų dalių matyti, kad Komisija neteisingai mano, jog rinkos priežiūros institucijai tenka įrodinėjimo pareiga, jei nukrypimo nuo standarto atveju kyla ginčas, ar saugos reikalavimai būtų įvykdyti priėmus alternatyvų, lygiavertį sprendimą.

         (1)  OL L 106, 2021, p. 60.


title: Byla T-358/21: 2021 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hotel Cipriani / EUIPO – Altunis (CIPRIANI FOOD)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/25

      2021 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hotel Cipriani / EUIPO – Altunis (CIPRIANI FOOD)

      (Byla T-358/21)
      (2021/C 338/32)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Hotel Cipriani (Venecija, Italija), atstovaujamas advokatų M. Rieger-Jansen, D. Op de Beeck ir W. Pors

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda (Funšalis, Portugalija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CIPRIANI FOOD – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 683 250

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1599/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

                  —

                  visiškai patenkinti ieškinį dėl panaikinimo ir atšaukti ginčijamą Europos Sąjungos prekių ženklą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir bet kurios į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas šiame procese ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas procese dėl panaikinimo.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 207/2009 15 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Apeliacinė taryba suklydo, kai tvirtino, kad „gaminiai iš dribsnių“ negalėjo būti tinkamai klasifikuoti.


title: Byla T-359/21: 2021 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth / Komisija

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/25

      2021 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth / Komisija

      (Byla T-359/21)
      (2021/C 338/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ClientEarth AISBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitoriaus F. Logue, BL J. Kenny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti numanomą 2021 m. balandžio 9 d. atsakovės sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) Reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 (2) su prašomais dokumentais ir informacija, susijusiais, pirma, su veikliosiomis medžiagomis mankozebu ir cipermetrinu, antra, su valstybių narių balsavimo pozicija Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatiniame komitete, susijusia su atsakovės įgyvendinimo reglamentais Nr. 2019/2094 (3), (EB) Nr. 2020/2087 (4), (ES) Nr. 2019/1589 (5) ir (ES) Nr. 2018/1262 (6), ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu ieškinio pagrindu, teigdama, kad atsakovė nenurodė motyvų, pažeisdama Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 dalį, ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir SESV 296 straipsnio 2 dalį.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

         (3)  Komisijos Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/2094 2019 m. lapkričio 29 d. kuriuo dėl veikliųjų medžiagų benfluralino, dimoksistrobino, fluazinamo, flutolanilo, mankozebo, mekopropo-P, mepikvato, metiramo, oksamilo ir piraklostrobino patvirtinimo galiojimo pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (Tekstas svarbus EEE) (OL L 317, 2019, p. 102).

         (4)  Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2087 2020 m. gruodžio 14 d. kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos mankozebo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (Tekstas svarbus EEE) (OL L 423, 2020, p. 50).

         (5)  2019 m. rugsėjo 26 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/1589, kuriuo dėl veikliųjų medžiagų amidosulfurono, beta ciflutrino, bifenokso, chlortolurono, klofentezino, klomazono, cipermetrino, daminozido, deltametrino, dikambos, difenokonazolo, diflubenzurono, diflufenikano, fenoksapropo-P, fenpropidino, fludioksonilo, flufenaceto, fostiazato, indoksakarbo, lenacilo, MCPA, MCPB, nikosulfurono, pikloramo, prosulfokarbo, piriproksifeno, metiltiofanato, triflusulfurono ir tritosulfurono patvirtinimo galiojimo pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (Tekstas svarbus EEE.) (OL L 248, 2019, p. 24).

         (6)  2018 m. rugsėjo 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1262, kuriuo dėl veikliųjų medžiagų 1-metil-ciklopropeno, beta ciflutrino, chlortalonilo, chlortolurono, klomazono, cipermetrino, daminozido, deltametrino, p-dimetenamido, diurono, fludioksonilo, flufenaceto, flurtamono, fostiazato, indoksakarbo, MCPA, MCPB, prosulfokarbo, metiltiofanato ir tribenurono patvirtinimo galiojimo laikotarpio pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (Tekstas svarbus EEE.) (OL L 238, 2018, p. 62).


title: Byla T-366/21: 2021 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Coinbase / EUIPO – BitFlyer (coinbase)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/26

      2021 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Coinbase / EUIPO – BitFlyer (coinbase)

      (Byla T-366/21)
      (2021/C 338/34)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Coinbase, Inc. (San Fransiskas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Nordemann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BitFlyer Inc. (Tokijas, Japonija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas „coinbase“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 308 248

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1751/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-369/21: 2021 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (uni)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/27

      2021 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unimax Stationery / EUIPO – Mitsubishi Pencil (uni)

      (Byla T-369/21)
      (2021/C 338/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Unimax Stationery (Damanas, Indija), atstovaujama advokato E. Amoah

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mitsubishi Pencil Co. Ltd (Tokijas, Japonija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „uni“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 920 615

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1909/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b ir d punktais, pažeidimas.


title: Byla T-373/21: 2021 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/28

      2021 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Etablissements Nicolas / EUIPO – St. Nicolaus (NICOLAS)

      (Byla T-373/21)
      (2021/C 338/36)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Etablissements Nicolas (Tjė, Prancūzija), atstovaujama advokato T. de Haan

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: St. Nicolaus a.s. (Liptovsky Mikulašas, Slovakija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas NICOLAS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 231 484

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. balandžio 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1195/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant bylą EUIPO ketvirtojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-376/21: 2021 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto Cervantes / Komisija

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/28

      2021 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Instituto Cervantes / Komisija

      (Byla T-376/21)
      (2021/C 338/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Instituto Cervantes (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti Europos Komisijos sprendimą skirtį sutarties dėl preliminariųjų sutarčių, susijusių su Europos Sąjungos institucijoms, įstaigoms ir agentūroms skirtais kalbų mokymais (Nr. HR/2020/OP/0014), 3 dalį (ispanų kalba) pirmoje vietoje CLL Centre de Langues-Allingua grupei, o antroje vietoje ieškovui;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, kiek tai susiję su pasiūlymų santykinių savybių vertinimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo palygintos pasiūlymų santykinės savybės.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kurią Komisija padarė, kai, nepatikrinusi pasiūlymo elementų, su kuriais buvo galima susipažinti koduotoje internetinio puslapio nuorodoje, įtrauktoje į pasiūlymą, teisingumo, atmetė juos.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, pateikiamas papildomai, grindžiamas, pirma, tuo, kad nėra ryšio tarp ieškovo pasiūlymui būdingų savybių vertinimo ir jo atitikties skelbime apie pirkimą nurodytiems subkriterijams, antra, skaidrumo principo pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas tikslas viešuosius pirkimus kuo plačiau atverti konkurencijai.


title: Byla T-380/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Flybe / Komisija

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/29

      2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Flybe / Komisija

      (Byla T-380/21)
      (2021/C 338/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Flybe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC G. Peretz ir advokato D. Colgan

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti 2021 m. balandžio 23 d. Europos Komisijos sprendimą iš dalies panaikinti 2021 m. balandžio 23 d. Europos Komisijos sprendimą dėl Komisijos British Airways ir Flybe Limited sudarytos Tarpsnių atsisakymo sutarties, susijusios su byla Nr. COMP/M.6447 – IAG/BMI, patvirtinimo visiškai panaikinant ginčijamo sprendimo 23 išnašą; subsidiariai, iš dalies pakeisti ginčijamo sprendimo 23 išnašą ir,

                  —

                  priteisti ieškovei išlaidas, susijusias su šio ieškinio parengimu ir pateikimu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija savo paaiškinimuose dėl apribojimų, nustatytų pagal Tarpsnių atsisakymo sutartį, padarė faktinę klaidą. Ieškovė teigia, kad šioje sutartyje, kurią sudarė British Airways ir Flybe limited (ankstesnis pavadinimas – Thyme OPCO Limited), nedaroma nuoroda į poreikį korekcinio laiko tarpsnio perdavimą susieti su veiklos licencijos perdavimu. Ieškovė teigia, kad todėl, 23 išnašoje pridėdama frazę „o tai reiškia, su Thyme veiklos licencijos perdavimu“, Komisija padarė klaidą, kai laikė, kad ji apibendrina sutartį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo ieškovės gebėjimo laikytis papildomo reikalavimo perduoti korekcinius laiko tarpsnius kaip vykdomo verslo dalį, apimančią jos veiklos licencijos perdavimą, prieštaraujant tam, kas leidžiama pagal Britanijos oro bendrovių licencijavimo taisykles.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neatsižvelgė į Tarpsnių atsisakymo sutarties faktines, ekonomines ir teisines aplinkybes, kurios rodė, kad nėra reikalo nustatyti reikalavimo dėl veiklos licencijos perdavimo.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos veiksmai prieštarauja teisinio tikrumo principui. Ieškovė teigia, kad International Consolidated Airlines Group įsipareigojimuose nebuvo nustatytas apribojimas dėl korekcinių laiko tarpsnių.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija, nustatydama apribojimą prieš tai neaptarus šio apribojimo su ieškove, pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė pareigą nurodyti motyvus. Ieškovė teigia, kad Komisija nepateikė motyvų, dėl kurių nustatė apribojimus ieškovei; tuo ji pažeidė reikalavimą, pagal kurį teisės aktuose turi būti nurodyti juos pagrindžiantys motyvai.


title: Byla T-383/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Banque postale / BPV

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/30

      2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Banque postale / BPV

      (Byla T-383/21)
      (2021/C 338/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: La Banque postale (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Gosset Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. SRB/ES/2021/22 dėl 2021 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo, kiek jis susijęs su ieškove;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinomis toliau nurodytas Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas:

                              —

                              Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento 69 straipsnio 1 dalį, 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnio 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6 ir 7 straipsnius bei I priedą;

                              —

                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo tvarka Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamente ir deleguotajame reglamente nustatyta neatsižvelgiant nei į tikrąjį įstaigų dydį, nei į realią riziką.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, nes Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamente ir deleguotajame reglamente nustatytas ex ante įnašų mechanizmas paremtas vertinimu, dėl kurio didelės prancūzų įstaigos, tokios kaip ieškovė, dirbtinai priskiriamos prie didesnės rizikos įstaigų ir joms nustatomi neproporcingai didesni įnašai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamente, deleguotajame reglamente ir įgyvendinimo reglamente įtvirtinta ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo tvarka, pirma, negali būti pakankamai tiksliai nustatyta iš anksto ir, antra, šis įnašas nepriklauso nei nuo pačios įstaigos padėties ir rizikos pobūdžio, nei nuo jos padėties, palyginti su kitomis įnašus mokančiomis įstaigomis. Galiausiai ieškovė mano, kad Komisija negalėjo nustatyti rizikos rodiklių deleguotajame reglamente, nes šie kriterijai atlieka struktūrinę funkciją ir yra lemiami nustatant įnašų dydį (SESV 290 straipsnis).

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nenurodyta pakankamai aiški ir išsami informacija, kuria remiantis būtų galima pagrįsti ir patikrinti mokėtino įnašo dydį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas veiksmingos teisminės gynybos principo pažeidimu. Ieškovė šį pagrindą taip pat argumentuoja tuo, kad ginčijamame sprendime nenurodyta pakankamai aiški ir išsami informacija, kuria remiantis būtų galima pagrįsti ir patikrinti mokėtino įnašo dydį.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, kiek tai susiję su neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų naudojimo ribojimu, nes ginčijamame sprendime tiksliai ir išsamiai nenurodyta, kodėl būtina, pirma, nustatyti neatšaukiamų mokėjimo įsipareigojimų (toliau – NMĮ) naudojimo viršutinę ribą 15 % ir, antra, kaip garantiją priimti tik grynuosius pinigus.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad BPV nurodoma procikliškumo ir likvidumo rizika, kuria remiantis ribojama galimybė naudoti NMĮ, yra nepagrįsta, atsižvelgiant, be kita ko, į pačių NMĮ savybes ir jų naudojimo aplinkybes.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida. Ieškovė nurodo, kad BPV, pirma, remiasi klaidingu nuostatų, pagal kurias leidžiama naudoti NMĮ, aiškinimu, pagal kurį, remiantis abstrakčia analize, visoms įstaigoms leidžiama nustatyti vienodą priemonę ir, antra, šios nuostatos tampa neveiksmingos, nes NMĮ dalis sistemingai ir be pakankamo pateisinimo ribojama iki teisės aktuose nustatyto minimumo.


title: Byla T-384/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Confédération nationale du Crédit Mutuel ir kt. / BPV

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/31

      2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Confédération nationale du Crédit Mutuel ir kt. / BPV

      (Byla T-384/21)
      (2021/C 338/40)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Confédération nationale du Crédit Mutuel (Paryžius, Prancūzija) ir kitos 26 ieškovės, atstovaujamos advokatų A. Gosset Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. SRB/ES/2021/22 dėl 2021 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinomis toliau nurodytas Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas:

                              —

                              Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento 69 straipsnio 1 dalį, 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnio 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6 ir 7 straipsnius bei I priedą;

                              —

                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais, kurie iš esmės sutampa su byloje Banque postale / BPV (T-383/21) pateiktais ieškinio pagrindais arba yra panašūs į juos.


title: Byla T-385/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje BPCE ir kt. / BPV

text:
               2021 8 23

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/32

      2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje BPCE ir kt. / BPV

      (Byla T-385/21)
      (2021/C 338/41)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: BPCE (Paryžius, Prancūzija) ir kitos 44 ieškovės, atstovaujamos advokatų A. Gosset Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. sprendimą Nr. SRB/ES/2021/22 dėl 2021 m. ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti netaikytinomis toliau nurodytas Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas:

                              —

                              Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento 69 straipsnio 1 dalį, 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 70 straipsnio 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6 ir 7 straipsnius bei I priedą;

                              —

                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais, kurie iš esmės sutampa su byloje Banque postale / BPV (T-383/21) pateiktais ieškinio pagrindais arba yra panašūs į juos.