title: Byla C-391/04 2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas prieš Charilaos Georgakis (Direktyva 89/592/EEB — Prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija — Sąvokos viešai neatskleista informacija ir pasinaudojimas viešai neatskleista informacija — Asmenų, galinčių žinoti viešai neatskleistą informaciją, grupės viduje įvykdyti akcijų biržos sandoriai, dėl kurių susitarta iš anksto — Dirbtinis perleistų vertybinių popierių kainos padidinimas)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/2

         2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas prieš Charilaos Georgakis

   (Byla C-391/04) (1)

   (Direktyva 89/592/EEB - Prekyba vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija - Sąvokos „viešai neatskleista informacija“ ir „pasinaudojimas viešai neatskleista informacija“ - Asmenų, galinčių žinoti viešai neatskleistą informaciją, grupės viduje įvykdyti akcijų biržos sandoriai, dėl kurių susitarta iš anksto - Dirbtinis perleistų vertybinių popierių kainos padidinimas)
   (2007/C 140/02)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Symvoulio tis Epikrateias
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Ypourgos Oikonomikon, Proïstamenos DOY Amfissas

      Atsakovas: Charilaos Georgakis
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/592/EEB, koordinuojančios taisykles dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija (OL L 334, p. 30), 1 ir 4 straipsnių aiškinimas — Sąvoka „viešai neatskleistos informacijos žinojimas ir pasinaudojimas“
   Rezoliucinė dalis
   1989 m. lapkričio 13 d. Tarybos direktyvos 89/592/EEB, koordinuojančios taisykles dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, 1 ir 2 straipsniai turi būti aiškinami taip: kai bendrovės pagrindiniai akcininkai ir valdybos nariai sutaria tarpusavyje įvykdyti šios bendrovės vertybinių popierių biržos sandorius, siekiant dirbtinai padidinti jų kainą, jie žino viešai neatskleistą informaciją, kuria nepasinaudoja žinodami visus faktus, kai įgyvendina minėtus sandorius.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-90/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/26

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-90/05)
   (2005/C 82/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Dimitris Triantafyllou, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija
   leidusi Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei pateikti savo pastabas ir pateikusi 2004 m. liepos 7 d. aiškinamąjį raštą bei atsižvelgusi į Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės atsakymą, užregistruotą Generaliniame sekretoriate 2004 m. spalio 13 d., Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nesilaikydama šešių mėnesių termino gražinti PVM apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1979 m. gruodžio 6 d. Tarybos aštuntosios PVM direktyvos (79/1072/EEB) (1) 7 straipsnio 4 dalį,

               2)

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Liuksemburgo Didžioji Hercogystė tinkamai perkėlusi direktyvą į nacionalinę teisę, praktikoje nesilaiko šešių mėnesių termino, numatyto šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalyje dėl PVM gražinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje. Iš tikrųjų Liuksemburgo administracija PVM grąžindavo žymiai vėluodama. Be to Liuksemburgo teisės aktai nenumato delspinigių, galinčių kompensuoti dėl vėlavimo patirtą žalą.

      (1)  1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntoji Tarybos direktyva 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo – Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka, OL L 331 1979 12 27, p. 11


title: Byla T-373/06 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican Forte) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Epican Forte paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EPIGRAN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys )

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/40

         2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican Forte)

   (Byla T-373/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Epican Forte“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EPIGRAN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys“)
   (2008/C 285/74)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Dr. Grandel GmbH (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama G. Hodapp
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. spalio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1069/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. Grandel GmbH ir Matthias Rath.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Matthias Rath padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Dr. Grande GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-486/09: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtros priemonės — „Mažiau palankios vietovės“ ir „agrarinė aplinkosauga“ — Fiksuoto dydžio finansinis koregavimas — Lenkijos patirtos išlaidos — Kontrolės ataskaitos — Patikrinimų veiksmingumas — Sankcijų sistema — Pareiga motyvuoti)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/21

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-486/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Kaimo plėtros priemonės - „Mažiau palankios vietovės“ ir „agrarinė aplinkosauga“ - Fiksuoto dydžio finansinis koregavimas - Lenkijos patirtos išlaidos - Kontrolės ataskaitos - Patikrinimų veiksmingumas - Sankcijų sistema - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 325/35
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Szpunar, vėliau — M. Szpunar ir B. Majczyna ir galiausiai — B. Majczyna ir S. Balcerak

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir M. Owsiany-Hornung

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą 2009/721/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 257, p. 28)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-378/16: 2016 m. liepos 7 d. Inclusion Alliance for Europe GEIE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-539/13 Inclusion Alliance for Europe/Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/17

         2016 m. liepos 7 d.Inclusion Alliance for Europe GEIE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-539/13 Inclusion Alliance for Europe/Komisija

   (Byla C-378/16)
   (2016/C 326/29)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Inclusion Alliance for Europe GEIE, atstovaujama avvocato S. Famiani

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą nutartį;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2013 m. liepos 17 d. sprendimu Europos Komisija reikalavo, kad Inclusion Alliance for Europe sumokėtų iš viso 212 411,89 euro už projektus Nr. 224482 (MARE), Nr. 216820 (SENIOR) ir Nr. 225010 (ECRN). Inclusion Alliance for Europe pateikė ieškinį dėl sprendimo panaikinimo Bendrajam Teismui, kuris priėmė nutartį pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 126 straipsnį.

      Inclusion Alliance for Europe prašo panaikinti visą skundžiamą nutartį dėl toliau nurodytų motyvų.
   Skundžiama nutartimi nebuvo atsižvelgta į bendruosius Sąjungos teisės principus ir jie nebuvo taikomi vertinant ieškinį dėl Komisijos sprendimo.
   Bendrasis Teismas klaidingai vertino atsiliepimo į ieškinį argumentus kaip pirmą kartą pateiktus motyvus, nors tai buvo jau pradiniame ieškinyje nurodytų motyvų ir argumentų paaiškinimas, todėl tai nebuvo Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
   Dėl teiginių, susijusių su Sąjungos principais, taikomais audito procedūrai, Bendrasis Teismas juos nepakankamai motyvavo, o gal ir visai nepateikė motyvų, ir toliau nagrinėdamas sutarties aiškinimo/pažeidimo klausimą, o ne atsižvelgdamas į bendrųjų Sąjungos teisės principų pažeidimą.
   Skundžiamoje nutartyje nebuvo atsižvelgta į bendruosius Sąjungos teisės principus ir jie nebuvo taikomi, kiek tai susiję su Europos Komisijai pateiktu reikalavimu dėl nepagrįsto praturtėjimo ir kompensacijos.


title: Byla C-537/13: 2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birutė Šiba prieš Arūną Devėną

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/17

         2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birutė Šiba prieš Arūną Devėną

   (Byla C-537/13)
   2014/C 9/27
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Birutė Šiba

      Atsakovas: Arūnas Devėnas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar fizinis asmuo, kuris gauna teisines paslaugas pagal atlygintinės teisinių paslaugų sutartis, sudarytas su advokatu, ir šios teisinės paslaugos teikiamos bylose, kurios galbūt susijusios su fizinio asmens asmeniniais interesais (santuokos nutraukimas, santuokoje įgyto turto pasidalijimas ir kita), pripažintinas vartotoju ES vartotojų teisių apsaugos prasme?

               2.

               Ar advokatas, priskiriant jį prie laisvosios profesijos (ang. free profession) atstovų, sudarydamas atlygintinių teisinių paslaugų sutartį su fiziniu asmeniu, kuria jis įsipareigoja teikti teisines paslaugas tam, kad fizinis asmuo galėtų patenkinti savo ne su verslu ar profesija susijusius poreikius, priskirtinas verslininkui ES vartotojų teisių apsaugos prasme?

               3.

               Ar atlygintinės teisinių paslaugų sutartys, kurias sudaro advokatas, besiverčiantis profesine veikla kaip laisvosios profesijos atstovas, patenka į 1993 m. balandžio 5 d. Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų vartojimo sutartyse reglamentavimo sritį?

               4.

               Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, svarbu išsiaiškinti, ar tokių sutarčių kvalifikavimui vartojimo sutartimis taikomi bendrieji kriterijai, ar jos turėtų būti pripažintos vartojimo sutartimis pagal specialiuosius kriterijus? Jei tokių sutarčių kvalifikavimui vartojimo sutartimis reikia naudotis specialiaisiais kriterijais, kokie jie turėtų būti?

      (1)  OL L 95, p. 29; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 15, t. 2, p. 288.


title: Byla T-122/08 2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/59

         2008 m. birželio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Kipras prieš Komisiją

   (Byla T-122/08) (1)

   (2008/C 223/111)

      Proceso kalba: graikų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutarė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-400/08 2008 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/29

         2008 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-400/08)
   (2008/C 285/48)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir R. Vidal Puig, padedamų advokatų C. Fernández Vicién ir I. Moreno-Tapia Rivas

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustatydama apribojimus steigti prekybos centrus pagal Įstatymą Nr. 7/1996 dėl mažmeninės prekybos ir šią sritį reglamentuojančius Katalonijos autonominės srities teisės aktus (Įstatymas 18/2005 dėl komercinės įrangos; Dekretas 378/2006, įgyvendinantis Įstatymą 18/2005; Dekretas 379/2006, patvirtinantis prekybos infrastruktūros naująjį sektorinį teritorijos planą), Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ispanijos ir Katalonijos teisės aktuose (Įstatymas 7/1996, Katalonijos Įstatymas 18/2005, Katalonijos dekretai 378/2006 ir 379/2006) reikalaujama, kad kiekvienas ūkio subjektas, norintis atidaryti, praplėsti, perkelti ar perduoti didelį prekybos centrą ar pakeisti jo veiklą, gautų Generalitat leidimą, pridedamą prie savivaldybės išduotos privalomosios licencijos veiklai pradėti, kuri yra skirta patvirtinti įmonės atitiktį galiojančioms urbanistikos normoms. Išduodant prekybos leidimus atliekami keli patikrinimai, tarp kurių yra projekto atitiktis prekybos infrastruktūros sektoriniam teritorijos planui, ir todėl neleidžiama steigti jokios įstaigos, neatitinkančios visų plano reikalavimų, projekto vietos konsoliduotoje miesto teritorijoje ir paraišką pateikusios įmonės įsitvirtinimo rinkoje lygio.
   Komisija mano, kad aptariami Ispanijos ir Katalonijos teisės aktai nepagrįstai varžo įsisteigimo laisvę pagal EB 43 straipsnį dėl tokių priežasčių:

               1.

               Dėl reikalavimo gauti prekybos leidimą (pridedamą prie savivaldybės licencijos), kuris suteikiamas remiantis tam tikrais kriterijais, susijusiais ne tik su teritorijų ir aplinkos planavimu, bet ir su galimu tam tikro tipo stambių prekybos centrų ekonominiu poveikiu konkurencijos struktūrai mažmeninės prekybos rinkoje bei su „rinkos poreikio“ įvertinimu, tam tikro tipo stambių prekybos centrų steigimas yra labai sudėtingas.

               2.

               Aptariami nacionalinės teisės aktai, sudarydami palankesnes sąlygas steigti mažesnius prekybos centrus (atitinkančius tradicinę Katalonijos mažmeninės prekybos struktūrą, taigi — vietos prekybos struktūrą) palyginti su stambiais prekybos centrais (atitinkančiais bendrovių iš kitų valstybių narių naudojamą mažmeninės prekybos modelį), sukuria diskriminacinį poveikį.

         Komisija mano, kad tokių teisės aktų negalima pateisinti remiantis EB 46 straipsnyje nurodytais (viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir visuomenės sveikatos) motyvais, kuriais, beje, nacionalinės valdžios institucijos ir nesiremia.
   Komisijos nuomone, Ispanijos ir Katalonijos nurodyti pateisinimo pagrindai — vartotojų apsauga (smulkaus verslo apsauga siekiant užtikrinti konkurencingą pasiūlą kiekvienoje rinkoje, aplinkos ir miesto teritorijos apsauga), negali būti priimti dėl tokių priežasčių:

               1.

               Nagrinėjamuose teisės aktuose nustatytais kriterijais iš tiesų siekiama ne apsaugoti vartotojus, kaip tvirtina nacionalinės valdžios institucijos, o skatinti smulkaus verslo sektorių stambiųjų mažmeninės prekybos tinklų nenaudai. Todėl priemonės nėra tinkamos nurodytam tikslui pasiekti, nes jomis iš tiesų siekiama ekonominių tikslų.

               2.

               Nagrinėjamos priemonės viršija tai, kas būtina nurodytiems tikslams pasiekti. Be kuriuo atveju nacionalinės valdžios institucijos turi įrodyti, kad nurodytų tikslų nebuvo galima pasiekti mažiau ribojančiomis priemonėmis.


title: Byla T-515/09 P: 2010 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Institucijos atsisakymas išversti sprendimą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/41

         2010 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-515/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Institucijos atsisakymas išversti sprendimą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 346/83
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 7 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-3/08, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma šią nutartį panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-152/05 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai — Subsidijos suteikimo sąlygos gyvenamojo būsto statybai ar įsigijimui asmeniniam gyvenimui — Gyvenamasis būstas, kuris turi būti atitinkamos valstybės narės teritorijoje)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/4

         2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-152/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 18, 39 ir 43 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai - Subsidijos suteikimo sąlygos gyvenamojo būsto statybai ar įsigijimui asmeniniam gyvenimui - Gyvenamasis būstas, kuris turi būti atitinkamos valstybės narės teritorijoje)
   (2008/C 64/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir K. Gross

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsnių pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai, suteikiantys teisę į pašalpą gyvenamajam būstui įsigyti (Eigenheimzulage) statant ar perkant gyvenamąjį būstą tik neribotai apmokestinamiesiems asmenims ir tik šioje valstybėje esančio būsto atžvilgiu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal Subsidijų nekilnojamajam turtui įstatymo (Eigenheimzulagengesetz) 1997 m. redakcijos, iš dalies pakeisto 2004 m. biudžeto papildymo įstatymu (Haushaltsbegleitgesetz 2004), 2 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį gyvenamajam būstui, esančiam kitoje valstybėje narėje, neskirdama subsidijos nekilnojamajam turtui, kuri suteikiama neribotai pajamų mokesčiu apmokestinamiems asmenims, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla C-677/16: 2016 m. gruodžio 29 d. Juzgado de lo Social n° 33 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/15

         2016 m. gruodžio 29 d.Juzgado de lo Social no 33 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Montero Mateos/Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

   (Byla C-677/16)
   (2017/C 086/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 33 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Montero Mateos

      Atsakovė: Agencia Madrileña de Atención Social de la Consejería de Políticas Sociales y Familia de la Comunidad Autónoma de Madrid

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (1) priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad laikinosios interinidad (trumpalaikės) sutarties, sudarytos siekiant įdarbinti į laisvą darbo vietą, nutraukimas pasibaigus laikotarpiui, kuriam darbdavys su darbuotoja tą sutartį sudarė, yra objektyvi priežastis, dėl kurios nacionalinės teisės aktų leidėjas tokiu atveju nutraukiant darbo sutartį nenumato jokios kompensacijos, nors panašus nuolatinis darbuotojas, iš darbo atleidžiamas dėl objektyvios priežasties, turi teisę į 20 dienų darbo užmokesčio kompensaciją už kiekvienus išdirbtus metus?

      (1)  OL L 175, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla T-185/04 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Lancôme prieš VRDT — Baudon (AROMACOSMETIQUE) (Bendrijos prekių ženklas — Įregistravimo paskelbimo negaliojančiu procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AROMACOSMETIQUE — Nacionalinis prekių ženklas AROMACOSMETIQUE — Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo negaliojimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/26

         2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Lancôme prieš VRDT — Baudon (AROMACOSMETIQUE)

   (Byla T-185/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Įregistravimo paskelbimo negaliojančiu procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AROMACOSMETIQUE - Nacionalinis prekių ženklas AROMACOSMETIQUE - Ankstesnio nacionalinio žodinio prekių ženklo negaliojimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2007/C 283/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Antoine-Lalance

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Jacqueline Baudon (Paryžius, Prancūzija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0039/2002-4) dėl įregistravimo paskelbimo negaliojančiu procedūros, kurios šalimis buvo bendrovė Lancôme Parfums et Beauté & Cie ir Jacqueline Baudon
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-493/13: 2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Schmidt Spiele prieš VRDT (Žaidimo lentos atvaizdas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/49

         2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Schmidt Spiele prieš VRDT (Žaidimo lentos atvaizdas)

   (Byla T-493/13)
   2013/C 325/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schmidt Spiele GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Sommer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1768/2012-1;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas;

               —

               paskirti posėdžio datą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas su žaidimo lentos atvaizdu 9, 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 592 095.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-251/06 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Netiesioginiai mokesčiai — Kapitalo pritraukimas — Bendrovės buveinės perkėlimas — Kapitalo mokesčio bendrovės atžvilgiu panaikinimas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/17

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

   (Byla C-251/06) (1)

   (Netiesioginiai mokesčiai - Kapitalo pritraukimas - Bendrovės buveinės perkėlimas - Kapitalo mokesčio bendrovės atžvilgiu panaikinimas)
   (2007/C 315/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Firma Ing. Auer — Die Bausoftware GmbH
   Atsakovė: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių (OL L 269, p. 12), iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23), 4 straipsnio 1 dalies a ir g punktų, 4 straipsnio 3 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Bendrovės, kuri perkėlė savo faktinį valdymo centrą iš kapitalo mokestį panaikinusios valstybės narės į kapitalo mokesčiu apmokestinančią valstybę narę, apmokestinimas kapitalo mokesčiu
   Rezoliucinė dalis
   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių, iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB ir Aktu dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos karalystės stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 4 straipsnio 1 dalies g punktas ir 3 dalies b punktas turi būti aiškinami taip: vienos valstybės narės atsisakymas rinkti kapitalo mokestį netrukdo tam, kad vienai iš šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytų kategorijų priskiriama bendrovė, perkelianti faktinį valdymo centrą iš šios valstybės narės į kitą valstybę narę, kurioje numatytas šis mokestis, kapitalo mokesčio atžvilgiu būtų laikoma kapitalo bendrove direktyvos 4 straipsnio 1 dalies g punkto prasme. Tačiau toks aiškinimas neturi būti palankus veiksmams, kai sudaromi apsimestiniai sandoriai turint vienintelį tikslą gauti mokesčių lengvatą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinės bylos aplinkybėse yra tokių objektyvių piktnaudžiavimo elementų.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-152/13: 2013 m. kovo 26 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Münster

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/2

         2013 m. kovo 26 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Münster

   (Byla C-152/13)
   2013/C 189/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Holger Forstmann Transporte GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Hauptzollamt Münster

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar gamintojo sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405) ES Nr. L 283/51), 24 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą, turi būti aiškinama taip, kad ji apima kėbulų gamintojus arba transporto priemonių platintojus, jei jie transporto priemonės gamybos procese įmontuoja degalų konteinerius, nes pačiame gamybos procese dėl techninių ir (arba) ekonominių priežasčių esant darbų pasidalijimui dalyvauja keletas savarankiškų įmonių.

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kaip reiktų aiškinti sąlygą, pagal kurią 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), 24 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa taikoma „tokio paties tipo“ motorinėms transporto priemonėms.


title: Byla C-387/08 P: 2008 m. rugpjūčio 27 d. VDH Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/08 VDK Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handeslsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/22

         2008 m. rugpjūčio 27 d. VDH Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/08 VDK Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handeslsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-387/08 P)
   2009/C 141/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: VDH Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH, atstovaujamos Rechtsanwalt C. Antweiler

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   2008 m. rugpjūčio 27 d.VDH Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH pateikė apeliacinį skundą dėl 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-185/08 VDK Projektentwicklung GmbH ir Edeka Handeslsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH prieš Europos Bendrijų Komisiją. Apeliančių atstovas — advokatas (Rechstanwalt) Dr. Clemens Antweiler, Rotthege Wassermann & Partner, Postfach 20 06 69, DE-40103 Diuseldorfas.
   Europos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2009 m. balandžio 3 d. sprendimu atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad apeliantės turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-536/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Huvis prieš Tarybą (Dempingas — Pietų Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniai pluoštai — Antidempingo muitų taikymo pratęsimas atlikus dalinę tarpinę peržiūrą — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginė ir konkreti sąsaja — Priimtinumas — Vienodas požiūris ir nediskriminavimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis))

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/17

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Huvis prieš Tarybą

   (Byla T-536/08) (1)

   (Dempingas - Pietų Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniai pluoštai - Antidempingo muitų taikymo pratęsimas atlikus dalinę tarpinę peržiūrą - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Vienodas požiūris ir nediskriminavimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis (dabar - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis))
   2013/C 313/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Huvis Corp. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama iš pradžių advokatų J.-F. Bellis, F. Di Gianni ir R. Antonini, vėliau advokatų J.-F. Bellis, F. Di Gianni ir A. Scalini

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų iš pradžių advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių M. França ir H. van Vliet, vėliau M. França ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   2008 m. rugsėjo 10 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 893/2008, kuriuo po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį pratęsiamas antidempingo priemonių taikymas importuojamiems Baltarusijos, Kinijos Liaudies Respublikos, Saudo Arabijos ir Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniams pluoštams (OL L 247, p. 1), panaikinimas, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Huvis Corp. padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-547/15: 2015 m. spalio 20 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interservice d.o.o. Koper/Sándor Horváth

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/9

         2015 m. spalio 20 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interservice d.o.o. Koper/Sándor Horváth

   (Byla C-547/15)
   (2016/C 027/11)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė ir ieškovė: Interservice d.o.o. Koper

      Kita kasacinio proceso šalis ir atsakovas: Horváth Sándor

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 96 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad prekių vežėju laikomas ne tik asmuo, kuris sudarė prekių vežimo sutartį su pardavėju (pagrindinis vežėjas arba sutartinis vežėjas), bet ir asmuo, kuris įvykdo visą vežimo užsakymą ar dalį jo pagal kitą vežimo sutartį su sutartiniu (pagrindiniu) vežėju (subvežėjas)?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, subvežėjas privalo prieš toliau veždamas prekes deramai įsitikinti, kad pagrindinis vežėjas iš tiesų pateikė prekes paskirties muitinei laikydamasis taikytinų reikalavimų?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla T-60/12: 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Western Digtial ir Western Digital Ireland prieš Komisiją

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/38

         2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Western Digtial ir Western Digital Ireland prieš Komisiją

   (Byla T-60/12) (1)

   2012/C 355/81
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-528/11: 2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/18

         2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of America prieš VRDT — Diviril (FOREVER)

   (Byla T-528/11)
   2011/C 362/27
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aloe Vera of America, Inc. (Dalasas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir F. Kerl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Diviril-Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda (Alenkeras, Portugalija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 742/2010-4 ir

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir tiek, kiek tinkama, iš dalies iš kitos procedūros Apeliacinėje procedūroje šalies.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas FOREVER 3, 5, 30, 31 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5617089

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įregistruotas vaizdinis Portugalijos prekių ženklas „4 EVER“ Nr. 297697 32 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai: i) įvertino kitos procedūros Apeliacinėje procedūroje šalies pateiktą naudojimo įrodymą; ii) nustatė žodinius ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumus; iii) jų koncepcinius skirtumus ir iv) jų vaizdinius skirtumus.


title: Byla T-123/17: 2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/26

         2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte/ACER

   (Byla T-123/17)
   (2017/C 129/40)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Exaa Abwicklungsstelle für Energieprodukte AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato B. Rajal

      Atsakovė: Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden (ACER)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2017 m. vasario 17 d. atsakovės Apeliacinės komisijos byloje A-001-2017 (consolidated) priimtą sprendimą atmesti jos prašymą įstoti į bylą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovės Apeliacinės komisijos darbo tvarkos taisyklių 11 straipsnio pažeidimas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė komisija padarė klaidą konstatuodama, kad ieškovė neturi teisėto suinteresuotumo apeliacinio proceso baigtimi

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimas (akivaizdi motyvavo stoka)

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė komisija nepateikė ieškovei atsakovės nuomonės dėl ieškovės pateikto prašymo įstoti į bylą


title: Byla C-628/13: 2015 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2003/6/EB — 1 straipsnio 1 punktas — Direktyva 2003/124/EB — 1 straipsnio 1 dalis — Viešai neatskleista informacija — „Tikslios informacijos“ sąvoka — Galimas konkrečios krypties poveikis finansinių priemonių kainai)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/5

         2015 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jean-Bernard Lafonta/Autorité des marchés financiers

   (Byla C-628/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2003/6/EB - 1 straipsnio 1 punktas - Direktyva 2003/124/EB - 1 straipsnio 1 dalis - Viešai neatskleista informacija - „Tikslios informacijos“ sąvoka - Galimas konkrečios krypties poveikis finansinių priemonių kainai))
   (2015/C 146/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jean-Bernard Lafonta

      Atsakovė: Autorité des marchés financiers

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) 1 straipsnio 1 punktą ir 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos direktyvos 2003/124/EB, įgyvendinančios Direktyvą 2003/6 dėl viešai neatskleistos informacijos ir viešo jos atskleidimo bei manipuliavimo rinka apibrėžimo, 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, jog tam, kad informacija galėtų būti laikoma tikslia, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, nereikalaujama, kad būtų galima pakankamai užtikrintai daryti išvadą, jog viešai atskleidus šią informaciją ji galėtų daryti konkrečios krypties poveikį atitinkamų finansinių priemonių kainai.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-363/16: 2016 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/19

         2016 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-363/16)
   (2016/C 305/27)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytus terminus nepriėmusi visų priemonių, būtinų įgyvendinti 2012 m. vasario 22 d Komisijos sprendimą byloje SA.26534 (C 27/2010, ex ΝΝ 6/2009), susijusioje su valstybės pagalba, kurią Graikija skyrė Enómeni Klostoÿfantourgía, ar bet kuriuo atveju tinkamai neinformavusi Komisijos apie priimtas priemones pagal sprendimo 4 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal 2012 m. vasario 22 d Komisijos sprendimą byloje SA.26534 Graikijos Respublika turėjo per keturis mėnesius susigrąžinti nesuderinamą pagalbą, skirtą Enómeni Klostoÿfantourgía, t. y. 2007 m. valstybės garantiją ir dalimis išskirstytą 2009 m. socialiniam draudimui nesumokėtą skolą, ir tinkamai informuoti Europos Komisiją apie šiuo tikslu būtinas priemones.

               2.

               Tačiau Graikijos Respublika šios pagalbos nesusigrąžino per keturis mėnesius, kaip turėjo tai padaryti. Be to, Graikijos Respublika ir toliau nesiima būtinų veiksmų įvykdyti sprendimą. 2015 m. gruodžio 30 d. dokumentu Graikijos valdžios institucija šešiems mėnesiams sustabdė viešų varžytinių procedūrą dėl Enómeni Klostoÿfantourgía turto pardavimo, siekdama suteikti galimybę šiai įmonei atnaujinti veiklą, nors nesuderinama pagalba nebuvo susigrąžinta. Bet kuriuo atveju Graikijos Respublika tinkamai neinformavo Europos Komisijos apie atitinkamus veiksmus, susijusius su sprendimo vykdymu.


title: Byla F-53/14: 2015 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje WR (*)/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Išmoka išlaikomam vaikui — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalis — Išlaikomam vaikui prilyginamas asmuo — Asmuo, kurį pareigūnas turi pareigą išlaikyti ir kurio išlaikymas jam reiškia didelę naštą — Taikymo sąlygos — Išmokos panaikinimas — Pakartotinis prievolių nevykdymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį)

text:
20150731051616822015/C 270/58532014TFPC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150707434422Byla F-53/14: 2015 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje  (
            *1
         )/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Išmoka išlaikomam vaikui — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalis — Išlaikomam vaikui prilyginamas asmuo — Asmuo, kurį pareigūnas turi pareigą išlaikyti ir kurio išlaikymas jam reiškia didelę naštą — Taikymo sąlygos — Išmokos panaikinimas — Pakartotinis prievolių nevykdymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį)
   (
         *1
      )	Informacija ištrinta pagal asmenų apsaugos reikalavimus, atsižvelgiant į asmens duomenų tvarkymą.
 ---documentbreak--- C2702015LT4320120150707LT00584324422015 m. liepos 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje  (
            *1
         )/Komisija

   (Byla F-53/14) (
         1
      )
   „(Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Išmoka išlaikomam vaikui — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalis — Išlaikomam vaikui prilyginamas asmuo — Asmuo, kurį pareigūnas turi pareigą išlaikyti ir kurio išlaikymas jam reiškia didelę naštą — Taikymo sąlygos — Išmokos panaikinimas — Pakartotinis prievolių nevykdymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnį)“2015/C 270/58Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: (
         *1
      ), atstovaujama advokato V. Simeons

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir A.-C. Simon

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, sprendimus panaikinti išmoką už išlaikomą asmenį, skirtą ieškovui už jo motiną, ir jos draudimą pagal Europos institucijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą (RCAM) ir, antra, sprendimus dėl pakartotinio prievolių nevykdymo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

             (
                  *1
               ) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidos.

      (
         *1
      )	Informacija ištrinta pagal asmenų apsaugos reikalavimus, atsižvelgiant į asmens duomenų tvarkymą.
   (
         1
      )	OL C 421, 2014 11 24, p. 58.


title: Byla C-305/15: 2015 m. birželio 24 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/36

         2015 m. birželio 24 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delta Air Lines Inc./Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

   (Byla C-305/15)
   (2015/C 294/46)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Delta Air Lines Inc.

      Atsakovai: Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 ir 7 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal reglamentą oro linijų keleiviai gali turėti teisę į daugiau nei vieną kompensaciją remiantis ta pačia rezervacija, kai skrydis, į kurį keleivį perregistravo skrydį vykdantis oro vežėjas, atšaukiamas arba vėluoja daugiau kaip tris valandas, ir todėl reglamento 7 straipsnyje nurodyta kompensacija nėra nustatyto dydžio, bet priklauso nuo atšaukimų skaičiaus arba atšaukimo apimties ir atitinkamai vėlavimo?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kaip tai reikėtų suderinti su 2009 m. lapkričio 19 d. ES Teisingumo Teismo sprendime Sturgeon ir kiti, C-402/07 ir C-432/07, ECLI:EU:C:2009:716 išdėstytu principu, kad reglamento 5 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal kompensacijos taikymo taisykles atidėtų skrydžių keleiviai turi būti prilyginami atšauktų skrydžių keleiviams, kai ES Teisingumo Teismas 2012 m. spalio 23 d. Sprendime Nelson ir kiti, C-581/10 ir C-629/10, ECLI:EU:C:2012:657 nurodė, kad apskaičiuojant nustatyto dydžio kompensaciją neatsižvelgiama į ilgesnį nei trijų valandų vėlavimą?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-105/14: 2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Cuneo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivo Taricco ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Baudžiamasis procesas dėl nusikaltimų pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje — SESV 325 straipsnis — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyti naikinamieji senaties terminai, galintys lemti nebaudžiamumą už nusikaltimus — Galimas Europos Sąjungos finansinių interesų pažeidimas — Nacionalinio teismo pareiga netaikyti jokios nacionalinės teisės nuostatos, galinčios pažeisti Sąjungos teisėje valstybėms narėms nustatytus įsipareigojimus)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/11

         2015 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Tribunale di Cuneo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Ivo Taricco ir kt.

   (Byla C-105/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Baudžiamasis procesas dėl nusikaltimų pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje - SESV 325 straipsnis - Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyti naikinamieji senaties terminai, galintys lemti nebaudžiamumą už nusikaltimus - Galimas Europos Sąjungos finansinių interesų pažeidimas - Nacionalinio teismo pareiga netaikyti jokios nacionalinės teisės nuostatos, galinčios pažeisti Sąjungos teisėje valstybėms narėms nustatytus įsipareigojimus))
   (2015/C 363/13)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Cuneo

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Ivo Taricco, Ezio Filippi, Isabella Leonetti, Nicola Spagnolo, Davide Salvoni, Flavio Spaccavento, Goranco Anakiev

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinės teisės norma baudžiamosios teisės reglamentuojamų nusikalstamų veikų senaties srityje, – kaip antai nustatyta Baudžiamojo kodekso su pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 5 d. Įstatymu Nr. 251, 160 straipsnio paskutinėje pastraipoje, siejamoje su šio kodekso 161 straipsniu, – kurioje tuo metu, kai vyko pagrindinėje byloje nagrinėjami įvykiai, buvo numatyta, kad dėl per baudžiamąjį persekiojimą už nusikalstamas veikas pridėtinės vertės mokesčio srityje priimto akto, dėl kurio pertraukiama senaties termino eiga, senaties terminas prasitęsia tik ketvirčiu jo pirminės trukmės, gali pažeisti valstybėms narėms SESV 325 straipsnio 1 ir 2 dalimis nustatytas pareigas, jeigu ši nacionalinės teisės norma daugeliu sukčiavimo, darančio žalą Europos Sąjungos finansiniams interesams, atvejų užkerta kelią skirti veiksmingas ir atgrasančias sankcijas arba sukčiavimo, darančio žalą atitinkamos valstybės narės finansiniams interesams, atvejais numato ilgesnius senaties terminus nei tais atvejais, kai padaroma žala Europos Sąjungos finansiniams interesams, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas. Nacionalinis teismas turi užtikrinti SESV 325 straipsnio 1 ir 2 dalių veikimą ir prireikus netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis atitinkamai valstybei narei užkertamas kelias laikytis jai SESV 325 straipsnio 1 ir 2 dalimis nustatytų pareigų.

               2.

               Pridėtinės vertės mokesčio srityje padarytoms baudžiamosioms veikoms taikoma senaties tvarka, kaip antai numatyta tuo metu, kai vyko pagrindinėje byloje nagrinėjami įvykiai, galiojusios redakcijos Baudžiamojo kodekso su pakeitimais, padarytais 2005 m. gruodžio 5 d. Įstatymu Nr. 251, 160 straipsnio paskutinėje pastraipoje, siejamoje su šio kodekso 161 straipsniu, negali būti vertinama atsižvelgiant į SESV 101, 107 ir 119 straipsnius.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla T-688/14: 2015 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airport Handling/Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/61

         2015 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Airport Handling/Komisija

   (Byla T-688/14) (1)

   (2015/C 381/85)
   Proceso kalba: italų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla C-431/11: 2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/26

         2011 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-431/11)
   2011/C 311/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Murrell, baristerio T. de la Mare

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą (1) dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo.

               —

               Apriboti tokio sprendimo poveikį laike, kol Taryba remdamasi SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu priims naują sprendimą dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Jungtinė Karalystė, remdamasi SESV 264 straipsniu, prašo panaikinti 2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2011/407/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo (toliau — sprendimas).
   Jungtinė Karalystė prašo:

               a)

               panaikinti sprendimą;

               b)

               panaikinus sprendimą — palikti galioti jo nuostatas, kol Taryba remdamasi SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu priims teisėtą sprendimą dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo; ir

               c)

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Sprendime, kuris buvo priimtas remiantis SESV 48 straipsniu, buvo nustatyta pozicija, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete derėdamasi dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo.
   Jungtinė Karalystė tvirtina, kad Taryba klaidingai priėmė sprendimą kaip esminį teisinį pagrindą naudodama SESV 48 straipsnį. Taryba tokį sprendimą veikiau turėjo pagrįsti SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktu, kuris yra tinkamas pagrindas priimti bendrą poziciją sudaryti tarptautinius susitarimus, kuriais socialinės apsaugos teisės Europos Sąjungoje praplečiamos taip, kad apimtų ir trečiųjų šalių piliečius. SESV 48 straipsniu suteikiami įgaliojimai priimti teisės aktus tik dėl ES pilietybę turinčių darbuotojų ir savarankiškai dirbančių asmenų. Aiškiu 79 straipsnio 2 dalies b punkto tekstu suteikiami įgaliojimai suteikti teises trečiųjų šalių piliečiams, teisėtai gyvenantiems ES.
   Remiantis 21 protokolu, pagal V antraštinės dalies teisinius pagrindus, įskaitant SESV 79 straipsnio 2 dalies b punktą, priimtos priemonės Jungtinėje Karalystėje taikomos tik jeigu ji pasirenka tokias priemones.
   Atitinkamai Jungtinė Karalystė prašo panaikinti sprendimą dėl to, kad jis buvo priimtas remiantis klaidingu teisiniu pagrindu, o tai reiškia, jog Jungtinė Karalystė neteko teisių pagal 21 protokolą.

      (1)  2011 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimas 2011/407/ES dėl pozicijos, kurios Europos Sąjunga turi laikytis EEE jungtiniame komitete dėl EEE susitarimo VI priedo (Socialinė apsauga) ir 37 protokolo dalinio pakeitimo (OL L 182, p. 12).


title: Byla C-312/11: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/78/EB — 5 straipsnis — Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendrųjų pagrindų nustatymas — Neįgalieji — Nepakankamos perkėlimo priemonės)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/2

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-312/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/78/EB - 5 straipsnis - Vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendrųjų pagrindų nustatymas - Neįgalieji - Nepakankamos perkėlimo priemonės)
   2013/C 245/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato C. Gerardis

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), 5 straipsnį, nepriėmimas per numatytą terminą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos minėto straipsnio taikymo priemonės, kurių taikymas savo ruožtu priklauso nuo galimų paskesnių priemonių priėmimo — Nepakankamos garantijos ir patalpos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustatydama visiems darbdaviams pareigos prireikus konkrečiu atveju įrengti visiems neįgaliesiems tinkamas patalpas, Italijos Respublika neįvykdė pareigos tinkamai ir visiškai perkelti 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 5 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla C-563/15: 2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2008/98/EB — 13 ir 15 straipsniai — Atliekų valdymas — Žmonių sveikatos ir aplinkos apsauga — Atsakomybė — Sąvartynai)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/9

         2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-563/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/98/EB - 13 ir 15 straipsniai - Atliekų valdymas - Žmonių sveikatos ir aplinkos apsauga - Atsakomybė - Sąvartynai))
   (2017/C 151/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir E. Sanfrutos Cano

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Gavela Llopis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ispanijos Karalystė nesiėmė būtinų priemonių dėl šių sąvartynų: Torremolinos (Malaga); Torrent de S’Estret (Andratx, Maljorka); Hoya de la Yegua de Arriba (Jaisa, Lansarotė); Barranco de Butihondo (Pachara, Fuerteventūra); La Laguna-Tiscamanita (Tuinechė, Fuerteventūra); Lomo Blanco (Antigva, Fuerteventūra); Montana de Amagro (Galdaras, Gran Kanarija); Franja Costera de Botija (Galdaras, Gran Kanarija); Cueva Lapa (Galdaras, Kanarija); La Colmena (Santjago del Teidė, Tenerifė); Montaña Los Giles (Lagūna, Tenerifė); Las Rosas (Gvimaras, Tenerifė); Barranco de Tejina (Gija de Isora, Tenerifė); Llano de Ifara (Granadilja de Abona, Tenerifė); Barranco del Carmen (Sta. Cruz de la Palma, Palma); Barranco Jurado (Tijarafe, Palma); Montaña Negra (Puntagorda, Palma); Lomo Alto (Fuencaljentė, Palma); Arure/Llano Grande (Valle Gran Rey, La Gomera); El Palmar – Taguluche (Hermigva, La Gomera); Paraje de Juan Barba (Alacheras, La Gomera); El Altito (Valle Gran Rey, La Gomera); Punta Sardina (Agulo, La Gomera); Los Llanillos (La Frontera, El Hieras); Faro de Orchilla (La Frontera, El Hieras; Montaña del Tesoro (Valverdė, El Hieras); Arbancón; Galve de Sorbe; Hiendelaencina; Tamajón; El Casar; Cardeñosa (Avila); Miranda de Ebro (Burgosas); Poza de la Sal (Burgosas); Acebedo (Leonas); Bustillo del Páramo (Leonas); Cármenes (Leonas); Gradefes (Leonas); Noceda del Bierzo (Leonas); San Millán de los Caballeros (Leonas); Santa María del Páramo (Leonas); Villaornate y Castro (Leonas); Cevico de la Torre (Palensija); Palencia (Palensija); Ahigal de los Aceiteros (Salamanka); Alaraz (Salamanka); Calvarrasa de Abajo (Salamanka); Hinojosa de Duero (Salamanka); Machacón (Salamanka); Palaciosrubios (Salamanka); Peñaranda de Bracamonte (Salamanka); Salmoral (Salamanka); Tordillos (Salamanka); Basardilla (Segovija); Cabezuela (Segovija); Almaraz del Duero (Samora), Cañizal (Samora); Casaseca de las Chanas (Samora); La Serratilla (Abanilja); Las Rellanas (Santomera) ir El Labradorcico (Agilasas), kad užtikrintų, jog atliekos tvarkomos nekeliant pavojaus žmonių sveikatai ir nekenkiant aplinkai, visų pirma, nekeliant pavojaus vandeniui, orui, dirvožemiui, gyvūnams ir augalams, ir jog į šiuos sąvartynus patenkančias atliekas tvarko pačios savivaldybės, prekiautojas, įstaiga ar įmonė, kuri atlieka atliekų apdorojimo operacijas, arba privatus ar valstybinis atliekų surinkėjas, kaip reikalaujama pagal 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 4 ir 13 straipsnį. Todėl Ispanijos Karalystė neįvykdė savo pareigų pagal šios direktyvos 13 straipsnį ir 15straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-409/05 2008 m. kovo 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje ASTER prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/29

         2008 m. kovo 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje ASTER prieš Komisiją

   (Byla T-409/05) (1)

   (2008/C 116/54)

      Proceso kalba: italų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-126/05  2005 m. gruodžio 5 d.  Teisingumo Teismo nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         2005 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-126/05) (1)

   (2006/C 143/59)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

      (1)  OL L 132, 2005 5 20.


title: Byla T-147/16: 2016 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija (Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuotas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas, nevykdymas — Periodinė bauda — Sprendimas dėl periodinės baudos sumokėjimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/35

         2016 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija

   (Byla T-147/16) (1)

   ((Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuotas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas, nevykdymas - Periodinė bauda - Sprendimas dėl periodinės baudos sumokėjimo - Nereikalingumas priimti sprendimą))
   (2017/C 022/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Recchia

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti 2016 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C (2016) 366 final, kuriuo, vykdydama 2011 m. lapkričio 17 d. Sprendimą Komisija/Italija (C-496/09, EU:C:2011:740), Komisija nustatė periodinės baudos, kurią Italijos Respublika turi sumokėti už pusmetį nuo 2012 m. lapkričio 18 d. iki 2013 m. gegužės 17 d. ir pusmetį nuo 2013 m. gegužės 18 d. iki 2013 m. lapkričio 17 d., sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla F-18/10: 2010 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Capidis prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/56

         2010 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Capidis prieš Komisiją

   (Byla F-18/10)
   2010/C 134/94
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Georges Capidis (Zellik, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo skirti ieškovui drausminę nuobaudą — perkėlimą į žemesnį lygį, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą skirti ieškovui drausminę nuobaudą — perkėlimą į žemesnį lygį, numatytą Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies f punkte.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-8/11: 2012 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johann Bilker, Heidrun Ohle, Ursula Kohls-Ohle prieš EWE AG

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/8

         2012 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johann Bilker, Heidrun Ohle, Ursula Kohls-Ohle prieš EWE AG

   (Byla C-8/11) (1)

   2012/C 109/18
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla C-504/13: 2013 m. rugsėjo 19 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boston Scientific Medizintechnik GmbH prieš Betriebskrankenkasse RWE

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/8

         2013 m. rugsėjo 19 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boston Scientific Medizintechnik GmbH prieš Betriebskrankenkasse RWE

   (Byla C-504/13)
   2013/C 352/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Boston Scientific Medizintechnik GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Betriebskrankenkasse RWE

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1985 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 85/374/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo (1) 6 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad gaminys — į žmogaus kūną implantuotas medicinos produktas (šiuo atveju — implantuojamasis kardioverteris defibriliatorius, toliau — IKD) — laikomas turinčiu trūkumų jau tuomet, kai daugelyje tos pačios serijos prietaisų pasireiškia veikimo klaida, tačiau konkrečiu atveju implantuoto prietaiso trūkumų nebuvo nustatyta?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar gaminio eksplantavimo ir kito IKD implantavimo operacijos išlaidos yra asmens sužalojimu padaryta žala, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 85/374/EEB 1 straipsnį ir 9 straipsnio pirmo sakinio a punktą?

      (1)  OL L 210, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 257.


title: Byla T-243/10: 2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rungis express prieš VRDT — Žito (MARESTO) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/21

         2013 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rungis express prieš VRDT — Žito (MARESTO)

   (Byla T-243/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 336/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rungis express AG (Mekenheimas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato U. Feldmann, vėliau — advokato O. Dimopoulou

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt, R. Pethke ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Žito prehrambena industrija d.d. (Liubliana, Slovėnija), atstovaujama advokato M. Praviček

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. kovo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 691/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Žito prehrambena industrija d.d. ir Rungis express AG.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2)

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


               28.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/13

         2014 m. sausio 20 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Islandiją
   (Byla E-8/14)
   (2014/C 163/12)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Maria Moustakali, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 20 d. pateikė ieškinį prieš Islandiją ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XVIII priedo 27 punkte minimam teisės aktui (2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/38/EB dėl Europos darbo tarybos steigimo arba Bendrijos mastu veikiančių įmonių ir Bendrijos mastu veikiančių įmonių grupių darbuotojų informavimo bei konsultavimosi su jais tvarkos nustatymo (nauja redakcija)), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir Jungtinio komiteto sprendimu Nr. 54/2010, įgyvendinti, ir (arba) nedelsiant nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. birželio 26 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/38/EB dėl Europos darbo tarybos steigimo arba Bendrijos mastu veikiančių įmonių ir Bendrijos mastu veikiančių įmonių grupių darbuotojų informavimo bei konsultavimosi su jais tvarkos nustatymo (nauja redakcija) (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XVIII priedo 27 punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 16 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė visų priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-400/04, T-402/04–T-404/04: 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arch Chemicals ir kt. prieš Komisiją (Gyvūnų sveikatos reikalavimai — Biocidinių produktų patiekimas į rinką — Rinkoje esančių veikliųjų medžiagų inventorizavimas — Sprendimas, kuriuo atsisakoma iš dalies pakeisti tam tikras teisės aktų nuostatas — Ieškinys dėl neveikimo — Pareiga veikti — Ieškinys dėl panaikinimo — Individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/11

         2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arch Chemicals ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-400/04, T-402/04–T-404/04) (1)

   (Gyvūnų sveikatos reikalavimai - Biocidinių produktų patiekimas į rinką - Rinkoje esančių veikliųjų medžiagų inventorizavimas - Sprendimas, kuriuo atsisakoma iš dalies pakeisti tam tikras teisės aktų nuostatas - Ieškinys dėl neveikimo - Pareiga veikti - Ieškinys dėl panaikinimo - Individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 319/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Arch Chemicals, Inc. (Norvolkas, Konektikutas, Jungtinės Valstijos); Arch Timber Protection Ltd (Kastlfordas, Vakarų Jorkšyras, Jungtinė Karalystė) (byla T-400/04); Rhodia UK Ltd, buvusi Rhodia Consumer Specialities Ltd (Votfordas, Hardforšyras, Jungtinė Karalystė) (byla T-402/04); Sumitomo Chemical (UK) plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) (byla T-403/04) ir Troy Chemical Co. BV (Vlardingenas, Nyderlandai) (byla T-404/04), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Komisija, pradžioje atstovaujama X. Lewis ir D. Recchia, po to — P. Oliver ir G. Wilms

      Dalykas

   Pirma, pagrindiniu reikalavimu prašoma pripažinti Komisijos neveikimą, nes ji neteisėtai susilaikė ir iš dalies nepakeitė tam tikrų 2000 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1896/2000 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos programos pirmojo etapo (OL L 228, p. 6, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 30 t., p. 266) ir 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičiančios Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (OL L 307, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 92) nuostatų; subsidiariu reikalavimu prašoma panaikinti 2004 m. liepos 20 d. Komisijos laišką, kuriuo atsisakoma patenkinti ieškovių prašymus; antra, pagrindiniu reikalavimu prašoma atlyginti ieškovėms padarytą žalą Komisijai nesiėmus veiksmų ir subsidiariu reikalavimu prašoma atlyginti Komisijos 2004 m. liepos 20 d. laišku padarytą žalą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc ir Troy Chemical Co. BV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-126/14: 2014 m. kovo 17 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Sveda“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/24

         2014 m. kovo 17 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Sveda“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-126/14)
   2014/C 175/29
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Sveda“

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Tretysis suinteresuotasis asmuo: Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnis gali būti aiškinamas kaip suteikiantis apmokestinamajam asmeniui teisę atskaityti pirkimo PVM, sumokėtą pasigaminant (įsigyjant) verslui skirtą ilgalaikį turtą, koks yra nagrinėjamoje byloje, kuris (1) yra tiesiogiai skirtas neatlygintinai naudotis visuomenės nariams, (2) bet gali būti pripažintas priemone pritraukti lankytojus atvykti į vietą, kurioje apmokestinamasis asmuo, vykdydamas savo ekonominę veiklą, planuoja tiekti prekes ir (ar) teikti paslaugas?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-55/09: 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Daniel Swarovski prieš VRDT — Swarovski (Daniel Swarovski Privat)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/82

         2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Daniel Swarovski prieš VRDT — Swarovski (Daniel Swarovski Privat)

   (Byla T-55/09) (1)

   2013/C 225/184
   Proceso kalba: vokiečių
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-257/04 2004 m. birželio 15 d. Court of Appeal (Anglija ir Velsas) Civilinių bylų skyriaus nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Michael Jason Clarke prieš Frank Staddon Ltd ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield ir K. V. Barnes prieš Marshalls Clay Products Ltd

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

         2004 m. birželio 15 d. Court of Appeal (Anglija ir Velsas) Civilinių bylų skyriaus nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose Michael Jason Clarke prieš Frank Staddon Ltd ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield ir K. V. Barnes prieš Marshalls Clay Products Ltd
   (Byla C-257/04)
   (2004/C 217/25)
   2004 m. birželio 15 d. Court of Appeal (Anglijos ir Velso) Civilinių bylų skyrius nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą bylose Michael Jason Klarke prieš Frank Staddon Ltd ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield ir K. V. Barnes prieš Marshalls Clay Products Ltd, prašydamas Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar privaloma sutartis tarp darbdavio ir darbuotojo, kuri numato, kad konkreti darbo užmokesčio dalis, sumokėta darbuotojui, yra to darbuotojo „atostogų išmoka“ (susitarime naudojama sąvoka rolled up holiday pay), pažeidžia darbuotojo teises gauti darbo užmokestį už jo kasmetines atostogas pagal Darbo laiko direktyvos 93/104/EB 7 straipsnį (1)?

               2)

               Ar atsakymas į 1 klausimą būtų kitoks, jei ta pati suma darbuotojui būtų sumokėta prieš ir po šios privalomosios sutarties įsigaliojimo, tai yra, jei sutarties tikslas buvo ne numatyti papildomą išmoką, o dalį darbuotojo darbo užmokesčio priskirti atostogų išmokai?

               3)

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra teigiamas, ar yra pažeista 7 straipsnyje numatyta teisė į kasmetines mokamas atostogas, jei ši išmoka buvo išmokėta iš anksto tam, kad būtų įvykdyta Direktyvoje numatyta pareiga užtikrinti šią teisę?

               4)

               Ar tam, kad būtų užtikrinta Direktyvos 93/104/EB 7 straipsnyje numatyta darbuotojo teisė į bent keturių savaičių mokamas kasmetines atostogas, yra būtina, kad išmoka darbuotojui būtų išmokėta tuo mokamuoju laikotarpiu, kai darbuotojas turi kasmetines atostogas, ar 7 straipsnis taip pat būtų įvykdytas jei ji būtų išmokėta dalimis per metus?

      (1)  1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyva 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų. OL L 307, 1993 12 13, p. 18-24.


title: Byla C-330/05 2007 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Hovrätten för Övre Norrland (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Fredrik Granberg (Akcizo mokestis — Mineralinis kuras — Neįprastas transportavimas)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/3

         2007 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Hovrätten för Övre Norrland (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Fredrik Granberg
   (Byla C-330/05) (1)

   (Akcizo mokestis - Mineralinis kuras - Neįprastas transportavimas)
   (2008/C 8/05)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hovrätten för Övre Norrland
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Fredrik Granberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hovrätten för Övre Norrland — 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1) 9 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Privačių asmenų atliekamas mineralinio kuro, kuris jau buvo išleistas vartojimui kitoje valstybėje narėje, importavimas — Neįprastas transportavimo būdas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, 9 straipsnio 3 dalis bendrai neleidžia apmokestinti akcizo mokesčiu vartojimo valstybėje narėje šildymui skirto dyzelinio kuro, kurį kitoje valstybėje narėje įsigijo privatus asmuo savo reikmėms ir pats jį transportavo į vartojimo valstybę narę, neatsižvelgiant į transportavimo būdą.

               2.

               3 000 l šildymui skirto dyzelinio kuro transportavimas privataus asmens furgone esančiuose trijuose IBC konteineriuose reiškia „neįprastą transportavimą“ Direktyvos 92/12, iš dalies pakeistos Direktyva 92/108, 9 straipsnio 3 dalies prasme.

               3.

               Direktyvos 92/12, iš dalies pakeistos Direktyva 92/108, 7 straipsnio 4 dalis, kaip ir šios direktyvos 9 straipsnio 3 dalis, nedraudžia paskirties valstybės narės, kurioje akcizas yra mokėtinas, teisės aktų, nustatančių visiems privatiems asmenims, asmeniškai ir savo reikmėms įsigijusiems šildymui skirto dyzelinio kuro kitoje valstybėje narėje, kurioje ši prekė buvo išleista vartojimui, ir patiems ją transportuojantiems į šią paskirties valstybę narę „neįprastu būdu“ 9 straipsnio 3 dalies prasme, pareigą pateikti akcizo mokesčio sumokėjimą užtikrinančią garantiją ir turėti lydintįjį dokumentą bei šios garantijos pateikimą įrodantį dokumentą.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla T-595/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Othman/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/18

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Othman/Taryba

   (Byla T-595/14)
   2014/C 361/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Razan Othman (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               dėl to priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą ieškovės patirtą žalą, lygią 10  000 EUR,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs, kaip ir nurodytieji byloje T-592/14, Makhlouf/Taryba.


title: Byla T-103/09: 2009 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje von Oppeln-Bronikowski ir von Oppeln-Bronikowski prieš VRDT — Pomodoro Clothing (promodoro)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/39

         2009 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje von Oppeln-Bronikowski ir von Oppeln-Bronikowski prieš VRDT — Pomodoro Clothing (promodoro)
   (Byla T-103/09)
   2009/C 113/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Anna Elisabeth Richarda von Oppeln-Bronikowski ir Baron Zebulon Baptiste von Oppeln-Bronikowski (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujami advokato V. Knies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pomodoro Clothing Company Ltd. (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 325/2008-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikę asmenys: ieškovai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „promodoro“ 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 587 557

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „POMODORO“ 25 klasės prekėms registracija Jungtinėje Karalystėje

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 22 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai atsižvelgė į pasibaigus terminui kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktus ženklo naudojimo įrodymus; Tarybos reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenusprendė, kad kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies per nustatytą terminą pateikti įrodymai nebuvo pakankami ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimo įrodymai; Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad buvo atitinkamų prekių ženklų supainiojimo galimybė.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-611/16 P: 2016 m. lapkričio 25 d. Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, anksčiau Zoetis Products LLC, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/13 Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma/Europos Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/39

         2016 m. lapkričio 25 d.Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, anksčiau Zoetis Products LLC, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-471/13 Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma/Europos Komisija

   (Byla C-611/16 P)
   (2017/C 030/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Xellia Pharmaceuticals ApS, Alpharma, LLC, anksčiau Zoetis Products LLC, atstovaujamos solisitoriaus D.W. Hull

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Iš dalies arba visiškai panaikinti teismo sprendimą.

               —

               Iš dalies arba visiškai panaikinti administracinį sprendimą.

               —

               Panaikinti arba žymiai sumažinti baudą.

               —

               Šių reikalavimų netenkinus – grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą, atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo teisinius argumentus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi šiame teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės nurodo devynis apeliacinio skundo pagrindus, grindžiamus Bendrojo Teismo padarytomis teisės klaidomis.

               1.

               Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai vertino, ar Alpharma buvo potenciali konkurentė tuomet, kai jos produktais buvo pažeidžiami Lundbeck patentai. Nesant įrodymų, kad Lundbeck patentai buvo silpni, patentai laikytini galiojančiais, o patentą pažeidžiančio produkto pateikimas rinkai – neteisėtu.

               2.

               Nors pripažinta, kad Alpharma tik prieš pat taikos sutarties sudarymą sužinojo, kad bus išduotas Lundbeck patentas ir kad jos produktai pažeidė Lundbeck patentus, Bendrasis Teismas nevertino, ar Komisija įrodė, kad Alpharma patekimas į rinką tebebuvo ekonomiškai perspektyvi strategija, atsižvelgiant į šias papildomas patekimo į rinką kliūtis. Vietoj to Bendrasis Teismas rėmėsi sprendime nepateiktais įrodymais ir neteisingai perkėlė apeliantėms įrodinėjimo naštą, kad būtų paneigtas Komisijos kaltinimas, kad Alpharma buvo potenciali konkurentė.

               3.

               Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų siekdamas nustatyti, ar taikos sutartis buvo konkurencijos apribojimas „pagal tikslą“, nes nevertino, ar Komisija įrodė, kad pakankamai tikėtina, jog taikos sutartis turės neigiamą poveikį, ir neatsižvelgė į aplinkybę, kad Komisija neturėjo ankstesnės patirties su tokios rūšies taikos sutartimis dėl patentų.

               4.

               Bendrasis Teismas nevertino, ar Komisija įrodė kaltinimą, jog taikos sutartyje nustatyti apribojimai viršijo Lundbeck patentų galiojimo ribas.

               5.

               Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų vertindamas, ar Komisijos tyrimas užtruko pernelyg ilgai, ir pažeidė apeliančių teises į gynybą.

               6.

               Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes patvirtino Komisijos sprendimą adresuoti savo sprendimą bendrovei Zoetis (dabar – Alpharma LLC), o ne bendrovei Merck Generics Holding GmbH, nepaisant to, kad Komisija sprendime nenurodė jokio pagrindo, pagal kurį būtų galima diferencijuoti šių abiejų bendrovių situacijas.

               7.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pripažino, kad taikos sutarties sudarymo momentu teisinė padėtis buvo pakankamai aiški ir todėl apeliantės galėjo aiškiai žinoti savo teises ir pareigas ir atitinkamai veikti.

               8.

               Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes patvirtino sprendimą, nepaisant to, kad Komisija, skirdama baudą, aiškiai neatsižvelgė į inkriminuojamo kaltinimo sunkumą, kaip to reikalaujama Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 3 dalyje.

               9.

               Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai nustatinėjo reikšmingus metus siekdamas apskaičiuoti A. L. Industrier paskirtos baudos 10 % viršutinę ribą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).