title: Byla T-26/16: 2016 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/29

         2016 m. sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika/Komisija

   (Byla T-26/16)
   (2016/C 111/35)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou ir A.-Ev. Basilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 7716 ir paskelbta 2015 m. lapkričio 20 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje L 303, p. 35 ir paskesni) tiek, kiek, atlikus patikrinimus IR/2009/004/GR ir IR/2009/0017/GR, Graikijos Respublikai dėl delsimo pagalbos susigrąžinimo procedūrose, duomenų neįtraukimo ir apskritai skolos valdymo procedūrų trūkumų, išvardytų šio sprendimo priede, buvo pritaikytos vienkartinės ir fiksuoto dydžio finansinės korekcijos bendrai 11 534 827,97 EUR sumai, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė remiasi penkiais ieškinio pagrindais.
   Dėl fiksuoto 10 % dydžio finansinės korekcijos už 2011 finansinius metus Graikijos Respublika nurodo keturis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo taikyti fiksuoto dydžio finansines korekcijas nebuvimu.

               2.

               Antrajame panaikinimo pagrinde, susijusiame su delsimu pagalbos susigrąžinimo procedūrose, nurodoma, kad finansinių korekcijų taikymas 2015 m. už kontrolės sistemos trūkumus, susijusius ir su aplinkybėmis, buvusiomis iki 2000 m., po to, kai, pažeidžiant Graikijos valdžios institucijų gynybos teises, pirmą kartą 2011 m. buvo užfiksuoti faktai, kuriems Komisija skiria neproporcingą reikšmę, pažeidžia bendrąjį teisinio saugumo principą, savalaikio Komisijos veikimo ir bet kuriuo atveju tokio veikimo protingo termino principus.

               3.

               Trečiajame panaikinimo pagrinde, susijusiame su trūkumais pagalbos susigrąžinimo procedūrose taikant įskaitymą, nurodoma, kad Komisijos sprendimui visiškai trūksta pakankamo ir apibrėžto motyvavimo, vis dėlto sprendimas buvo priimtas remiantis akivaizdžia vertinimo klaida.

               4.

               Ketvirtajame panaikinimo pagrinde, susijusiame su, Komisijos nuomone, neteisingu palūkanų apskaičiavimu pagal 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (1) 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą taisyklę 50/50 ir iš to išplaukiančiu neteisingu jų nurodymu III priede, teigiama, kad Komisija rėmėsi klaidingu Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatų taikymu ir aiškinimu.

         Galiausiai dėl likusių ginčijamo Komisijos įgyvendinimo sprendimo dalių, susijusių su vienkartinių finansinių korekcijų taikymu konkrečiais patikrintais atvejais, pateikiamas penktasis panaikinimo pagrindas, kuriame, išdėsčius visas reikalingas pirmines pastabas dėl visų šių atvejų, atskirai nagrinėjama kiekviena pritaikyta korekcija ir nurodoma, kad pažeistas Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnis, kad yra neapibrėžtumas, kad visiškai trūksta pakankamo ir apibrėžto motyvavimo, kad Komisija padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, kad buvo pažeisti gero administravimo ir proporcingumo principai, taip pat tai, kad pareikalavus iš Graikijos Respublikos nagrinėjamų sumų buvo peržengtos Komisijos turimos kompetencijos ribos.

      (1)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1).


title: Byla C-251/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gävle Kraftvärme AB prieš Länsstyrelsen i Gävleborgs län (Aplinka — Direktyva 2000/76/EB — Atliekų deginimas — Pripažinimas kombinuoto šilumos ir elektros energijos gamybos ciklo elektrine — Atliekų deginimo įmonės ir bendro atliekų deginimo įmonės sąvokos)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/9

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gävle Kraftvärme AB prieš Länsstyrelsen i Gävleborgs län

   (Byla C-251/07) (1)

   (Aplinka - Direktyva 2000/76/EB - Atliekų deginimas - Pripažinimas kombinuoto šilumos ir elektros energijos gamybos ciklo elektrine - „Atliekų deginimo įmonės“ ir „bendro atliekų deginimo įmonės“ sąvokos)
   (2008/C 285/13)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Högsta domstolen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Gävle Kraftvärme AB
   Atsakovė: Länsstyrelsen i Gävleborgs län
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta domstolen — 2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB dėl atliekų deginimo (OL L 332, p. 91) 3 straipsnio 4 ir 5 punktų aiškinimas — Kombinuoto elektros energijos ir šilumos gamybos ciklo elektrinės, kurią sudaro keli katilai, kvalifikavimas — Deginimo įmonė ar bendro atliekų deginimo įmonė
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/76/EB dėl atliekų deginimo taikymo tikslais, kai termofikacinę elektrinę sudaro keli katilai, kiekvieną katilą kartu su jo pagalbine įranga reikia laikyti atskira įmone.

               2.

               Pripažįstant įmonę „deginimo įmone“ ar „bendro deginimo įmone“ Direktyvos 2000/76 3 straipsnio 4 ir 5 punktų prasme reikia remtis jos pagrindiniu tikslu. Kompetentingos valdžios institucijos turi nustatyti šį tikslą įvertinusios faktinius elementus, egzistuojančius šio vertinimo momentu. Atliekant šį vertinimą ypač reikia atsižvelgti į nagrinėjamoje įmonėje pasiektą energijos ar materialių produktų gamybos mastą, palyginti su šioje įmonėje sudegintų atliekų kiekiu, bei į šios gamybos stabilumą ar tęstinumą.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-139/10: 2010 m. kovo 17 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prism Investments BV prieš J.A. van der Meer, veikiančią kaip Arilco Holland B.V. bankroto administratorė

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/28

         2010 m. kovo 17 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prism Investments BV prieš J.A. van der Meer, veikiančią kaip Arilco Holland B.V. bankroto administratorė

   (Byla C-139/10)
   2010/C 134/43
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Prism Investments BV

      Atsakovė: J. A. van der Meer, veikianti kaip Arilco Holland B.V. bankroto administratorė

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento Nr. 44/2001 (1) 45 straipsnis draudžia teismui, kuris nagrinėja šio reglamento 43 ar 44 straipsniuose nurodytą skundą, atmesti ar panaikinti egzekvatūrą dėl kito nei šio reglamento 34 ir 35 straipsnyje nurodyto pagrindo, kuriuo remiamasi vykdytinu pripažinto sprendimo vykdymo atžvilgiu ir kuris atsirado po šio sprendimo priėmimo, pavyzdžiui, pagrindo, jog sprendimas yra įvykdytas?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-220/09: 2009 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ERGO Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/60

         2009 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ERGO Versicherungsgruppe prieš VRDT — Société de Développement et de Recherche Industrielle (ERGO)
   (Byla T-220/09)
   2009/C 180/110
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ERGO Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde ir J. Pause

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS (Šenovas, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 515/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ERGO 3 ir 5 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 292 638).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Société de Développement et de Recherche Industrielle SAS.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas URGO 3 ir 5 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 989 863).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes nėra pavojaus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-2/07 2007 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/31

         2007 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-2/07)
   (2007/C 56/61)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C (2006) 5102, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama projektų grupei Nr. 2001 ES 16 C PE 050 (Júcar hidrografinio baseino sanitarinis valymas 2001 — 2 grupė),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2006 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo C (2006) 5102, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo parama Ispanijoje įgyvendinamai projektų grupei Nr. 2001 ES 16 C PE 050, pavadintai „Júcar hidrografinio baseino sanitarinis valymas 2001 — 2 grupė“.
   Šią grupę sudaro trys skirtingi projektai, kurie gavo 11 266 701 EUR dydžio paramą, kuri ginčijamu sprendimu buvo sumažinta iki 1 900 281 EUR.
   Grįsdama savo reikalavimus, valstybė ieškovė nurodo klaidingą ir netinkamą Direktyvos 93/37/EEB (1) aiškinimą, kiek tai susiję su patirties kriterijumi (30 straipsnio 1 ir 2 dalys) ir vidutinių kainų sistemos vartojimu (30 straipsnio 1 dalis).
   Dėl patirties kriterijaus, kuris taikomuose teisės aktuose aiškiai neįtvirtintas, numatymo tarp konkurso kriterijų ji teigia, kad pačioje Bendrijos teismų praktikoje ši galimybė yra pripažinta ir kad šio kriterijaus naudojimas niekaip negalėtų sudaryti rimto ir akivaizdaus Bendrijos teisinės sistemos pažeidimo, o bet kuriuo atveju tik būtų atleistina dėl normos aiškumo trūkumo teisės klaida.
   Be to, valstybė ieškovė ginčija, kad vidutinių kainų sistemos vartojimas nagrinėjant ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą konkursui pateiktuose projektuose pažeidžia vienodo požiūrio principą, diskriminuojant pakankamai mažų kainų pasiūlymus palyginti su kitais didesnių kainų pasiūlymais.
   Ieškovė taip pat nurodo Reglamento (EB) Nr. 1164/94 (2) II priedo H straipsnio 2 dalies pažeidimą dėl teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimo, o būtent sutarties Nr. 2000/GV/2005 atžvilgiu — proporcingumo principo pažeidimą bei minėtos direktyvos Nr. 93/37 19 straipsnio pažeidimą.

      (1)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, 1993 8 9, p. 1).

      (2)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94 įsteigiantis Sanglaudos fondą (OL L 130, 1994 5 25, p. 1).


title: Byla F-31/14: 2014 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Parlamentas

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/45

         2014 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Parlamentas

   (Byla F-31/14)
   2014/C 184/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Parlamento personalo komiteto rinkimų, kurie vyko 2013 m. rudenį ir apie kurių rezultatus buvo pranešta 2013 m. lapkričio 28 d., panaikinimas.

      Ieškovai reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Parlamento personalo komiteto rinkimų, kurie vyko 2013 m. rudenį ir apie kurių rezultatus buvo pranešta 2013 m. lapkričio 28 d., rezultatus,

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-35/15: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alkarim for Trade and Industry/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/22

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alkarim for Trade and Industry/Taryba

   (Byla T-35/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2017/C 161/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alkarim for Trade and Industry LLC (Tal Kurdi, Sirija), atstovaujama advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama G. Étienne ir S. Kyriakopoulou, vėliau – S. Kyriakopoulou

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/730/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 301, 2014, p. 36), ir 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1105/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 301, 2014, p. 7), ta dalimi, kuria ieškovės pavadinimas įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/730/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2014 m. spalio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1105/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jie susiję su Alkarim for Trade and Industry LLC.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Alkarim for Trade and Industry patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-294/11: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Elsacom NV (Aštuntoji PVM direktyva — PVM grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, neįsisteigusiems šalies teritorijoje, tvarka — Prašymo grąžinti pateikimo terminas — Naikinamasis terminas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/8

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Elsacom NV

   (Byla C-294/11) (1)

   (Aštuntoji PVM direktyva - PVM grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, neįsisteigusiems šalies teritorijoje, tvarka - Prašymo grąžinti pateikimo terminas - Naikinamasis terminas)
   2012/C 250/13
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Atsakovė: Elsacom NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Šešių mėnesių prašymo dėl grąžinimo terminas, skaičiuojamas pasibaigus kalendoriniams metams, kuriais mokestis tampa mokėtinas — Teisinis direktyvoje numatyto termino pobūdis.

      Rezoliucinė dalis

   1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka 7 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos paskutiniame sakinyje numatytas šešių mėnesių terminas pateikti prašymą grąžinti pridėtinės vertės mokestį yra naikinamasis terminas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-48/14: 2014 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Pfizer prieš Komisiją ir EMA

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/15

         2014 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Pfizer prieš Komisiją ir EMA

   (Byla T-48/14)
   2014/C 78/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pfizer Ltd (Sandvičas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerių K. Bacon ir M. Schaefer, solisitorių I. Dodds-Smith, C. Stothers ir J. Mulryne

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra (EMA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 11 d. ir 2013 m. lapkričio 15 d. raštuose esantį Komisijos ir EMA sprendimą neišduoti atitikties patvirtinimo; ir

               —

               priteisti iš Komisijos ir EMA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu ieškinio pagrindu, susijusiu su tuo, kad tvirtindama, jog atitikties patvirtinimas, susijęs su ieškovės leidimu prekiauti vaistiniu preparatu Vfend, negali būti išduotas iki pediatrinių tyrimų plane (PTP) nustatyto tyrimo įvertinimo naujos profilaktinės indikacijos tikslais, EMA klaidingai aiškino Pediatrijos Reglamento (1) 28 straipsnio 3 dalį.

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 dėl pediatrijoje vartojamų vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 1768/92, Direktyvą 2001/20/EB, Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 378, p. 1).


title: Byla C-243/08: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Budaörsi Városi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pannon GSM Zrt prieš Erzsébet Sustikné Győrfi (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sutarčių su vartotojais sąlygos — Nesąžiningos sąlygos teisinis poveikis — Nacionalinio teismo teisė ir pareiga ex officio įvertinti, ar jurisdikciją nustatanti sąlyga yra nesąžininga — Vertinimo kriterijai)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/19

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Budaörsi Városi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pannon GSM Zrt prieš Erzsébet Sustikné Győrfi
   (Byla C-243/08) (1)

   (Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sutarčių su vartotojais sąlygos - Nesąžiningos sąlygos teisinis poveikis - Nacionalinio teismo teisė ir pareiga ex officio įvertinti, ar jurisdikciją nustatanti sąlyga yra nesąžininga - Vertinimo kriterijai)
   2009/C 180/32
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Budaörsi Városi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pannon GSM Zrt

      Atsakovė: Erzsébet Sustikné Győrfi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Budaörsi Városi Bíróság — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) išaiškinimas — Sąlyga dėl jurisdikcijos suteikimo, pagal kurią jurisdikcija suteikiama pardavėjo ar tiekėjo buveinės vietos teismui — Nacionalinio teismo kompetencija ex officio vertinti nesąžiningą sąlygą dėl jurisdikcijos suteikimo atliekant savo jurisdikcijos kontrolę — Nesąžiningos sąlygos vertinimo kriterijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nesąžininga sutarties sąlyga yra neprivaloma vartotojui, ir šiuo atžvilgiu nėra reikalavimo, kad tokią sąlygą vartotojas būtų iš anksto sėkmingai užginčijęs.

               2.

               Nacionalinis teismas privalo ex officio įvertinti, ar sutarties sąlyga yra nesąžininga, kai tik jam tampa žinomos šiuo atžvilgiu reikalingos teisinės ir faktinės aplinkybės. Tokią sąlygą pripažinęs nesąžininga, jis jos netaiko, išskyrus kai vartotojas tam prieštarauja. Nacionalinis teismas taip pat turi šią pareigą atlikdamas savo teritorinės jurisdikcijos patikrinimą.

               3.

               Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar tokia sutarties sąlyga, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, atitinka kriterijus, dėl kurių ji pripažįstama nesąžininga Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalies prasme. Tai darydamas nacionalinis teismas turi atsižvelgti į tai, kad vartotojo ir pardavėjo ar tiekėjo sudarytos sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi ir kuria teismui, kurio teritorinei jurisdikcijai priklauso pardavėjo ar tiekėjo buveinė, suteikiama išimtinė jurisdikcija spręsti ginčą, gali būti pripažinta nesąžininga.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla C-594/16: 2016 m. lapkričio 23 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Enzo Buccioni/Banca d’Italia

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/13

         2016 m. lapkričio 23 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Enzo Buccioni/Banca d’Italia

   (Byla C-594/16)
   (2017/C 063/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Enzo Buccioni

      Atsakovas: Banca d Italia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skaidrumo principas, kuris aiškiai įtvirtintas Europos Sąjungos sutarties suvestinės redakcijos 15 straipsnyje kaip siekiamas bendro pobūdžio privalomas tikslas, aiškinamas taip, kad (šis principas) gali būti reglamentuojamas šio straipsnio 3 dalyje numatytais reglamentais ar lygiaverčiais šaltiniais, kurių turinys gali būti pernelyg didelės diskrecijos, neturinčios pagrindo viršesniame Europos teisės šaltinyje, susijusiame su būtinu minimalių principų, nuo kurių negalima nukrypti, nustatymu, išraiška, draudžia panašų ribojantį aiškinimą Europos teisės aktų, susijusių su kredito įstaigų priežiūros funkcijomis, sektoriuje, dėl kurio šis skaidrumo principas netektų prasmės tais atvejais, kai interesas susipažinti su dokumentais grindžiamas esminiais prašančiojo interesais, kurie akivaizdžiai prilygsta interesams, kuriems pozityvia prasme netaikomi atitinkamo sektoriaus apribojimai?

               2.

               Ar todėl 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (1), 22 straipsnio 2 dalis ir 27 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami ne kaip ne išimtiniai leidžiantys nukrypti nuo draudimo susipažinti su dokumentais atvejai, bet veikiau kaip normos, kurias reikia aiškinti atsižvelgiant į platesnius Europos Sąjungos sutarties suvestinės redakcijos 15 straipsnyje nurodytus tikslus, ir kaip normos, kurias galima prilyginti Sąjungos teisės bendrajam teisės aktuose įtvirtintam principui, dėl kurio teisė susipažinti su dokumentais negali būti apribota remiantis pagrįsta ir proporcinga kredito sektoriaus reikalavimų ir esminių indėlininkų, nukentėjusių nuo burden sharing, interesų pusiausvyra atsižvelgiant į aplinkybes, kuriose atsidūrė priežiūros institucija, kuri organizaciniu ir funkciniu požiūriu yra panaši į Europos Centrinį Banką?

               3.

               Ar todėl, atsižvelgiant į 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (Tekstas svarbus EEE), 53 straipsnį ir nacionalines normas, kiek jos atitinka šią nuostatą, minėtas 53 straipsnis turi būti derinamas su kitomis Europos normomis ir principais, nurodytais a punkte, taigi suteikiant teisę susipažinti su dokumentais, kai gaunamas prašymas po to, kai pradėta priverstinė banko likvidavimo administracine tvarka procedūra ir kai šiame prašyme prašoma leisti susipažinti su dokumentais ne tik civilinėje ar komercinėje byloje, kurios iš tiesų skirtos turtiniams interesams, kurie buvo pažeisti, kai buvo pradėta priverstinio banko likvidavimo procedūra, apsaugoti, bet ir tuo atveju, kai šis prašymas siekiant iš anksto patikrinti konkrečios civilinės ar komercinės bylos galimybes pateikiamas teisminei institucijai, kurią valstybė įgaliojo ginti teisę susipažinti su dokumentais ir teisę į skaidrumą dėl visiškos teisės į gynybą ir teisės pareikšti ieškinį apsaugos, kreipiant ypatingą dėmesį į indėlininkų, kurie patyrė burden sharing pasekmes, prašymą, pateiktą per kredito įstaigos, kurioje jie laikė savo indėlius, nemokumo procedūrą?

      (1)  OL L 287, p. 63.


title: Byla C-521/11: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, in Liquidation, Amazon Logistik GmbH prieš Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH (Teisės aktų derinimas — Intelektinė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės — Išimtinė atgaminimo teisė — Direktyva 2001/29/EB — 5 straipsnio 2 dalies b punktas — Teisinga kompensacija — Mokesčio už kopijavimą asmeniniam naudojimui, skirto finansuoti kompensaciją, taikymas nedarant skirtumo, bet su galima teise jį susigrąžinti — Dalies gautų pajamų suteikimas teisės turėtojams, ir dalies – socialinėms ir kultūros įstaigoms — Dvigubas mokesčio už kopijavimą asmeniniam naudojimui mokėjimas tarpvalstybinio sandorio atveju)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/10

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, in Liquidation, Amazon Logistik GmbH prieš Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

   (Byla C-521/11) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Išimtinė atgaminimo teisė - Direktyva 2001/29/EB - 5 straipsnio 2 dalies b punktas - Teisinga kompensacija - Mokesčio už kopijavimą asmeniniam naudojimui, skirto finansuoti kompensaciją, taikymas nedarant skirtumo, bet su galima teise jį susigrąžinti - Dalies gautų pajamų suteikimas teisės turėtojams, ir dalies – socialinėms ir kultūros įstaigoms - Dvigubas mokesčio už kopijavimą asmeniniam naudojimui mokėjimas tarpvalstybinio sandorio atveju)
   2013/C 252/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Amazon.com International Sales Inc., Amazon EU Sàrl, Amazon.de GmbH, Amazon.com GmbH, likviduojama bendrovė, Amazon Logistik GmbH

   Atsakovė: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 2 ir 5 straipsnių išaiškinimas — Atgaminimo teisė — Direktyvos 2001/29/EB 5 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos sąvokos „teisinga kompensacija“ išaiškinimas — Valstybės narės teisės normos, kuriose numatytas, pirma, mokesčio už kopijas asmeniniam naudojimui taikymas visoms atgaminti skirtoms laikmenoms ir, antra, šio mokesčio grąžinimas laikmenos eksporto prieš ją parduodant galutiniam vartotojui atveju arba atgaminimo turint teisių turėtojo sutikimą atveju.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos mokestis už kopijavimą asmeniniam naudojimui taikomas nedarant skirtumo pirmą kartą jos teritorijoje komerciniais pagrindais ir už atlygį į apyvartą išleidžiant įrašymo laikmenas, kurios gali būti naudojamos atgaminimui, ir tuo pačiu numatoma teisė į sumokėto mokesčio grąžinimą tuo atveju, kai galutinis šių laikmenų naudojimas nėra toks, koks nurodytas šioje nuostatoje, jeigu, o tą turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į kiekvienai nacionalinei sistemai būdingas aplinkybes ir šioje direktyvoje nustatytus apribojimus, praktiniais sunkumais pateisinama tokia teisingos kompensacijos finansavimo sistema ir jei ši teisė susigrąžinti yra realiai įgyvendinama ir ji nelemia pernelyg sudėtingo sumokėto mokesčio susigrąžinimo.

               2.

               Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad kai taikoma sistema, pagal kurią šioje nuostatoje numatyta teisinga kompensacija finansuojama mokesčiu už kopijavimą asmeniniam naudojimui, taikomu asmenims, kurie atitinkamos valstybės narės teritorijoje komerciniais pagrindais ir už atlygį pirmą kartą išleidžia įrašymo laikmenas, kurios gali būti naudojamos atgaminimui, į apyvartą, minėta nuostata nedraudžiama šiai valstybei narei nustatyti galimos paneigti prezumpcijos dėl tokių laikmenų asmeninio naudojimo jų išleidimo į apyvartą fiziniams asmenims atveju, kai praktiniais sunkumais, su kuriais susiduriama siekiant nustatyti, kad aptariamos laikmenos skirtos asmeniniam naudojimui, pateisinamas tokios prezumpcijos nustatymas ir dėl numatytos prezumpcijos nenustatomas mokestis už kopijavimą asmeniniam naudojimui tais atvejais, kai galutinis šių laikmenų naudojimas yra akivaizdžiai ne toks, koks numatytas šioje nuostatoje.

               3.

               Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisė į šioje nuostatoje numatytą teisingą kompensaciją arba mokestis už kopijavimą asmeniniam naudojimui, skirtas finansuoti šią kompensaciją, negali būti netaikomi dėl to, kad pusė iš tokios kompensacijos ar mokesčio surinktų pajamų sumokama ne tiesiogiai teisę į šią kompensaciją turintiems asmenims, bet socialinėms ir kultūros įstaigoms, įsteigtoms šių teisės turėtojų naudai, jei šios socialinės ir kultūros įstaigos iš tiesų naudingos minėtiems teisių turėtojams ir jei šių įstaigų veikimo tvarka nėra diskriminacinė, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               4.

               Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės galimybė nustatyti pareigą komerciniais pagrindais ir už atlygį pateikiant į apyvartą įrašymo laikmenas, kurios gali būti naudojamos atgaminimui, sumokėti mokestį už kopijavimą asmeniniam naudojimui, skirtą finansuoti šioje nuostatoje numatytą teisingą kompensaciją, negali būti atmesta, jei analogiškas mokestis jau buvo sumokėtas kitoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-151/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kone ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka — Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis — Manipuliavimas konkursais — Rinkų pasidalijimas — Kainų nustatymas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/45

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kone ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-151/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Liftų ir eskalatorių montavimo ir priežiūros rinka - Sprendimas, kuriuo pripažinta, jog pažeistas EB 81 straipsnis - Manipuliavimas konkursais - Rinkų pasidalijimas - Kainų nustatymas)
   2011/C 269/99
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Kone Oyj (Helsinkis, Suomija), Kone GmbH (Hanoveris, Vokietija) ir Kone BV (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujamos solisitoriaus T. Vinje, advokatų D. Paemen, J. Schindler, B. Nijs, A. Tomtsis, QC J. Flynn ir baristerio D. Scannell

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų É. Gippini Fournier ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007) 512 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/E-1/38.823 — Liftai ir eskalatoriai) arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kone Oyj, Kone GmbH ir Kone BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla F-51/07 RENV: 2010 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bui Van prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/60

         2010 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Bui Van prieš Komisiją

   (Byla F-51/07 RENV) (1)

   ()
   2010/C 346/120
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21, p. 43.


title: Byla T-40/02 2007 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Capitalia, anksčiau Banca di Roma prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/53

         2007 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Capitalia, anksčiau Banca di Roma prieš Komisiją

   (Byla T-40/02) (1)

   (2007/C 82/111)

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla F-50/06  2006 m. gegužės 3 d.  pareikštas ieškinys byloje  Lebedef-Caponi prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/27

         2006 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lebedef-Caponi prieš Komisiją

   (Byla F-50/06)
   (2006/C 154/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės veiklos vertinimo ataskaitą (REC) už laikotarpį nuo 2001 7 1 iki 2002 12 31.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo penkis pagrindus:

               —

               pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio pažeidimą;

               —

               antra, Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų procedūros reikalavimų pažeidimą;

               —

               trečia, savavališkų veiksmų draudimo principo, pareigos motyvuoti pažeidimą ir piktnaudžiavimą įgaliojimais;

               —

               ketvirta, teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir „patere legem quam ipse fecisti“ taisyklės pažeidimą;

               —

               penkta, pareigos rūpintis pareigūnais pažeidimą.


title: Byla T-528/13: 2013 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kenzo prieš VRDT — Tsujimoto (KENZO ESTATE)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/32

         2013 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kenzo prieš VRDT — Tsujimoto (KENZO ESTATE)

   (Byla T-528/13)
   2013/C 367/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kenzo (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo patvirtinta prekių ženklo „Kenzo Estate“ tarptautinė registracija Nr. 1016724, nurodant Europos Sąjungos teritoriją, 29 klasės prekėms: alyvų aliejui (maistui), vynuogių sėklų aliejui (maistui), valgomiesiems aliejams ir maistiniams riebalams, razinoms, apdorotoms daržovėms ir vaisiams, šaldytoms daržovėms, šaldytiems vaisiams, žalioms ankštinėms daržovėms, apdorotiems mėsos produktams, apdorotoms jūrų gėrybėms; 30 klasės prekėms: konditerijos gaminiams, duonai ir saldžioms bandelėms, vyno actui, alyvuogių padažui, prieskoniams (išskyrus aštrius prieskonius), aštriems prieskoniams, sumuštiniams, picoms, dešrainiams (sumuštiniams), pyragams su mėsos įdaru, mėsėčiams (koldūnams) ir 31 klasės prekėms: vynuogėms (šviežioms), alyvuogėms (šviežioms), vaisiams (šviežiems), daržovėms (šviežioms), sėkloms ir svogūnėliams,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš Kenzo Tsujimoto ieškovės procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE 29, 30, 31, 35, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — tarptautinė registracija Nr. W 1 016 724

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklas KENZO 3, 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-569/11: 2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gitana prieš VRDT — Rosenruist (GITANA)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/22

         2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gitana prieš VRDT — Rosenruist (GITANA)

   (Byla T-569/11)
   2012/C 6/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Benech

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1825/2007-1 ir leisti registruoti prekių ženklą GITANA, dėl kurio paduota Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3063344, visoms 18 ir 25 klasių prekėms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas GITANA 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34–36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3063344

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas KITANA (paraiška Nr. 1609312) 25 klasės prekėms; vaizdinis tarptautinis prekių ženklas KITANA (paraiška Nr. W00555706) 18 ir 25 klasių prekėms; vaizdinis Italijos prekių ženklas KITANA (paraiška Nr. 531768) 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti likusią apeliacijos dalį

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai vertino galimybę supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-357/05 2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Comunidad Autónoma de Valencia prieš Komisiją (Sanglaudos fondas — Advokato atstovavimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/45

         2006 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Comunidad Autónoma de Valencia prieš Komisiją

   (Byla T-357/05) (1)

   (Sanglaudos fondas - Advokato atstovavimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2006/C 224/97)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (Ispanija), atstovaujama J.-V. Sánchez-Tarazaga Marcelino

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Escobar Guerrero ir A. Weimar
   Dalykas
   2005 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimo C (2005) 1867 galutinis sumažinti Sanglaudos fondo finansinę paramą nuotekų surinkimo ir tvarkymo Valensijos autonominės bendrijos (Comunidad Autónoma de Valencia) (Ispanija) Viduržemio jūros pakrantėje projektų grupei Nr. 97/11/61/028 panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Konstatuoti, kad priimti sprendimo dėl prašymo įstoti į bylą nereikia.

               3.

               Nurodyti ieškovei padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios yra susijusios su prašymu įstoti į bylą.

               4.

               Nurodyti ieškovei, Komisijai ir Comunidad Autónoma de Andalucía — Junta de Andalucía pačioms padengti savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

      (1)  C 281, 2005 11 12.


title: Byla C-316/16: 2016 m. birželio 3 d. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B/Land Baden-Württemberg

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/23

         2016 m. birželio 3 d.Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B/Land Baden-Württemberg

   (Byla C-316/16)
   (2016/C 343/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: B

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar jau iš anksto atmestina prielaida, kad skirta ir vėliau įvykdyta laisvės atėmimo bausmė reiškia, kad Sąjungos piliečio, kuris, būdamas trejų metų amžiaus atvyko į priimančiąją valstybę narę, integraciniai ryšiai laikytini nutrūkusiais, todėl negalima teigti, kad asmuo nepertraukiamai gyveno šalyje dešimt metų, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2004/38 (1) 28 straipsnio 3 dalies a punktą, ir dėl šios priežasties nesuteikiama apsauga nuo išsiuntimo iš šalies pagal Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktą, jei Sąjungos pilietis, atvykęs būdamas trejų metų amžiaus, visą ankstesnį gyvenimą praleido toje priimančiojoje valstybėje narėje, nebeturi jokių ryšių su valstybe nare, kurios pilietybę turi, ir nusikalstama veika, už kurią jam buvo skirta ir įvykdyta laisvės atėmimo bausmė, buvo padaryta tik po dvidešimties metų gyvenimo šalyje?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar atsakant į klausimą, ar atliekama laisvės atėmimo bausmė reiškia, kad nutrūksta integraciniai ryšiai, neatsižvelgiama į tokią laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo skirta už nusikalstamą veiką, už kurią išsiunčiama iš šalies?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų neigiamas: pagal kokius kriterijus nustatoma, ar atitinkamam Sąjungos piliečiui tokiu atveju vis dėlto taikoma apsauga nuo išsiuntimo iš šalies pagal Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktą?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų neigiamas: ar Sąjungos teisėje yra įtvirtinti privalomi reikalavimai siekiant nustatyti „konkretų momentą, kai iškyla klausimas dėl išsiuntimo“ ir kada reikia išsamiai įvertinti atitinkamo Sąjungos piliečio padėtį siekiant patikrinti, kiek išvykimai iš priimančiosios valstybės narės teritorijos per pastarųjų dešimties metų laikotarpį iki priimant sprendimą išsiųsti suinteresuotąjį asmenį iš šalies užkerta jam kelią pasinaudoti didesne apsauga?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir naikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t. p. 46).


title: Byla T-302/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nordex Holding prieš VRDT — Fontana Food (Taverna)

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/11

         2013 m. rugpjūčio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nordex Holding prieš VRDT — Fontana Food (Taverna)

   (Byla T-302/13) (1)

   2013/C 298/21
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-384/09: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SKW Stahl-Metallurgie Holding ir SKW Stahl-Metallurgie prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kalcio karbido ir magnio reagentų, skirtų plieno ir dujų pramonei EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas — Teisė į gynybą — Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus — Pareiga motyvuoti — Baudos — Vienodas požiūris — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Proporcingumas — Solidari atsakomybė sumokėti baudą — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/14

      2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SKW Stahl-Metallurgie Holding ir SKW Stahl-Metallurgie prieš Komisiją

      (Byla T-384/09) (1)

      (Konkurencija - Karteliai - Kalcio karbido ir magnio reagentų, skirtų plieno ir dujų pramonei EEE, išskyrus Airiją, Ispaniją, Portugaliją ir Jungtinę Karalystę, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkos pasidalijimas - Teisė į gynybą - Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus - Pareiga motyvuoti - Baudos - Vienodas požiūris - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Proporcingumas - Solidari atsakomybė sumokėti baudą - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės)
      (2014/C 71/23)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: SKW Stahl-Metallurgie Holding AG (Unterneukirchen, Vokietija) ir SKW Stahl-Metallurgie GmbH (Unterneukirchen), atstovaujamos iš pradžių advokatų A. Birnstiel, S. Janka ir S. Dierckens, vėliau — A. Birnstiel ir S. Janka

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Von Lingen ir A. Antoniadis, padedamų advokato A. Böhlke

         Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Gigaset AG (buvusi Arques Industries AG) (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Grave, A. Scheidtmann ir B. Meyring

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą C(2009) 5791 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.396 — Kalcio karbido ir magnio reagentai, skirti plieno ir dujų pramonei), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, ir, papildomai, prašymas panaikinti ar sumažinti ieškovėms šiuo sprendimu paskirtą baudą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  SKW Stahl-Metallurgie Holding AG ir SKW Stahl-Metallurgie GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Gigaset AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla C-98/12: 2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wim JJ Slot prieš 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wim JJ Slot prieš 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH

   (Byla C-98/12) (1)

   2013/C 38/27
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla F-22/06 2006 m. rugsėjo 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Vienne ir kt. prieš Parlamentą (Atsisakymas suteikti Pareigūnų nuostatų 24 straipsnyje numatytą pagalbą — Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas — Nepriimtinumas)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/33

         2006 m. rugsėjo 19 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Vienne ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-22/06) (1)

   (Atsisakymas suteikti Pareigūnų nuostatų 24 straipsnyje numatytą pagalbą - Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas - Nepriimtinumas)
   (2006/C 261/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Philippe Vienne (Bascharage, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. De Wachter, M. Mustapha-Pacha ir K. Zejdova
   Dalykas
   Pirma, panaikinti Europos Parlamento sprendimą, atmesti ieškovų prašymus suteikti pagalbą pervedant jų Belgijoje įgytas teises į pensiją ir, antra, atlyginti žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-51/07 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agrar-Invest–Tatschl prieš Komisiją (Importo muitų išieškojimas a posteriori — Kroatijos kilmės cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas — Oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas importuotojams — Sąžiningumas)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/33

         2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agrar-Invest–Tatschl prieš Komisiją

   (Byla T-51/07) (1)

   (Importo muitų išieškojimas a posteriori - Kroatijos kilmės cukrus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas - Oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas importuotojams - Sąžiningumas)
   (2008/C 301/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Agrar-Invest-Tatschl GmbH (St. Andrä im Lavanttal, Austrija), atstovaujama advokatų U. Schrömbges ir O. Wenzlaff

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir S. Schønberg, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5789 galutinis.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Agrar-Invest-Tatschl GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-494/06 P 2006 m. lapkričio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-304/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką, Wam SpA

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/13

         2006 m. lapkričio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-304/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką, Wam SpA

   (Byla C-494/06 P)
   (2007/C 20/20)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Righini

      Kitos proceso šalys: Italijos Respublika, Wam SpA

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-304/04 ir T-316/04 Italijos Respublika ir Wam prieš Europos Bendrijų Komisiją, ir todėl

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo atmetant ieškinį kaip nepagrįstą,

               —

               nepatenkinus pastarojo reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis priimtų naują sprendimą,

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos ir Wam SpA bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija remiasi vieninteliu apeliacinio skundo pagrindu. Nurodęs, kad ginčijamo sprendimo motyvacija nepakankama pagalbos poveikiui prekybai ir konkurencijai apibūdinti, Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį kartu su EB 253 straipsniu ir sprendimą motyvavo prieštaringai.


title: Byla T-54/12: 2013 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K2 Sports Europe prieš VRDT — Karhu Sport Iberica (SPORT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SPORT paraiška — Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis žodiniai prekių ženklai K2 SPORTS — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/18

         2013 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje K2 Sports Europe prieš VRDT — Karhu Sport Iberica (SPORT)

   (Byla T-54/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SPORT paraiška - Ankstesni nacionalinis ir tarptautinis žodiniai prekių ženklai K2 SPORTS - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 79/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K2 Sports Europe GmbH (Pencbergas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Güell Serra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir I. Harrington

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Karhu Sport Iberica, SL (Kordoba, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 986/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp K2 Sports Europe GmbH ir Karhu Sport Iberica, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               K2 Sports Europe GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-53/06 2006 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/27

         2006 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-53/06) (1)

   (2007/C 82/51)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla C-369/08: 2009 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/35

         2009 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-369/08) (1)

   2009/C 141/70

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: 2004 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-447/02 P KWS Saat AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Spalva, kaip tokia — Oranžinė spalva)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 21 d.
   Byloje C-447/02 P KWS Saat AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Spalva, kaip tokia - Oranžinė spalva)
   (2004/C 300/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-447/02 KWS Saat AG, įsteigta Einbeck (Vokietija), atstovaujama C. Rohnke, ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita procese dalyvaujanti šalis, atstovaujama D. Schennen ir G. Schneider, dėl 2002 m. gruodžio 11 d. pateikto apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), generalinis advokatas: P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. spalio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš KWS Saat AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla T-333/14: 2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Helbrecht/EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnio vaizdinio prekių ženklo registracijos, kuria remiantis priimtas ginčijamas sprendimas, panaikinimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/29

         2017 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Helbrecht/EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes)

   (Byla T-333/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnio vaizdinio prekių ženklo registracijos, kuria remiantis priimtas ginčijamas sprendimas, panaikinimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 121/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Helbrecht (Hildenas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. König

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italija), atstovaujama advokatų F. Celluprica ir F. Fischetti

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 830/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp Lenci Calzature ir Andreas Helbrecht.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Lenci Calzature SpA padengia savo ir Andreas Helbrecht patirtas bylinėjimosi išlaidas. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla C-28/07 P 2007 m. sausio 26 d. NV Ter Lembeek International pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji, išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-217/02 NV Ter Lembeek International prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/16

         2007 m. sausio 26 d.NV Ter Lembeek International pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji, išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-217/02 NV Ter Lembeek International prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-28/07 P)
   (2007/C 82/29)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Apeliantė: NV Ter Lembeek International, atstovaujama advokatų J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans ir F. Tuytschaever

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu bei panaikinti sprendimą byloje T-217/02 tiek, kiek šiuo sprendimu atmetama ieškinio pirmojo pagrindo pirmoji dalis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Vienintelis apeliacinio skundo pagrindas yra susijęs su tuo, kad Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, pažeidė EB 87 straipsnio 1 dalį, nes dėl neteisingo teisės aiškinimo jis nusprendė, jog apeliantei buvo sudarytos palankesnės sąlygos EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

               2.

               Vienintelį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           Pirmiausiai, skundžiamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį, kadangi, remiantis vien tik formaliu, bet ne ekonominiu EB 87 straipsnio 1 dalies vertinimu, juo pripažįstama, kad apeliantei buvo sudarytos palankesnės sąlygos EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

                           —

                           Papildomai, skundžiamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį, kadangi juo pripažįstama, kad aptariamos akcijos nebuvo pervertintos, ir kad pervertinimo nebuvimas reiškė palankesnių sąlygų sudarymą EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.


title: Bylos T-219/09 ir T-326/09: 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Albertini ir kt. ir Donnelly prieš Parlamentą (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamento narių papildoma pensijų sistema — Papildomos pensijų sistemos pakeitimas — Visuotinai taikomas aktas — Konkrečios sąsajos stoka — Nepriimtinumas)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/22

         2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Albertini ir kt. ir Donnelly prieš Parlamentą

   (Bylos T-219/09 ir T-326/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Parlamento narių papildoma pensijų sistema - Papildomos pensijų sistemos pakeitimas - Visuotinai taikomas aktas - Konkrečios sąsajos stoka - Nepriimtinumas)
   2011/C 55/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Gabriele Albertini (Milanas, Italija) gyvenanti Milane (Italija), ir kiti 62 esantys ar buvę Europos Parlamento nariai, kurių vardai ir pavardės nurodomi nutarties (byla T-219/09) priede, ir Brendan Donnelly (Londonas, Jungtinė Karalystė) (byla T-326/09), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas H. Krück, A. Pospíšilová Padowska ir G. Corstens, vėliau N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska ir G. Corstens

      Dalykas

   2009 m. kovo 9 d. ir balandžio 1 d. Europos Parlamento sprendimų, iš dalies keičiančių teisės aktus, susijusius su papildoma (savanoriška) pensijų sistema, nurodytų Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių VIII priede, panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-219/09 ir T-326/09 nutarties priėmimo tikslais.

               2.

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               3.

               Gabriele Albertini ir kiti 62 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodomi priede, ir Brendan Donnelly (Londonas, Jungtinė Karalystė) padengia savo ir Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-92/14: 2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schniga/BAVT – Elaris (Gala Schnitzer)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/21

         2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Schniga/BAVT – Elaris (Gala Schnitzer)

   (Byla T-92/14)
   2014/C 151/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Schniga GmbH (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elaris SNC (Anžė, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 20 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos apeliacinės tarybos sprendimą byloje A 003/2007,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Paraišką dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje pateikęs asmuo: ieškovė.

      Augalų veislė, kuriai prašoma suteikti apsaugą: Gala Schnitzer – augalų veislės teisinė apsauga Bendrijoje Nr. EU 18759.

      BAVT komiteto sprendimas: pritarti augalų veislės teisinei apsaugai Bendrijoje.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: pripažinti apeliaciją pagrįsta ir panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 2100/94 61 straipsnio1 dalies b punkto, 55 straipsnio 4 dalies, 59 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-386/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Commissione tributaria provinciale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bakemark Italia Srl prieš Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/27

         2006 m. rugsėjo 18 d. Commissione tributaria provinciale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bakemark Italia Srl prieš Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   (Byla C-386/06)
   (2006/C 294/45)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Milano
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Bakemark Italia Srl
   Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1972 m. spalio 26 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633 19bis-1 straipsnio c, d ir e įtraukos prieštarauja 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 17 straipsniui?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla T-398/11 P: 2011 m. liepos 25 d. Yvette Barthel ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-59/10 Barthel ir kt. prieš Teisingumo Teismą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/10

         2011 m. liepos 25 d. Yvette Barthel ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 10 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-59/10 Barthel ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Yvette Barthel (Arlonas, Belgija), Marianne Reiffers (Olm, Liuksemburgas), Lieven Massez (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Apeliantai Tarnautojų teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 10 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-59/10 Barthel ir kt. prieš Teisingumo Teismą, kuria ieškovų ieškinys atmestas kaip nepriimtinas,

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš esmės,

               —

               atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti neįvykdymu, nes šalių ieškinį atmetęs kaip nepagrįstą Tarnautojų teismas pažeidė SESV 296 straipsnį, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio pirmą sakinį bei šio Statuto 1 priedo 7 straipsnio 1 dalį, nes nenagrinėjo visų jam nurodytų teisės pažeidimų ir ieškovėms neleido susipažinti su ieškinių pagrindų, susijusių su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies aiškinimo a contrario neteisėtumu atsižvelgiant į šių nuostatų 91 straipsnį ir teise kreiptis į Teisingumo Teismą dėl bet kurio asmens nenaudai priimto sprendimo per tris mėnesius nuo tos dienos, kurią jam apie jį buvo pranešta pagal šios nuostatos antrą įtrauką, atmetimo motyvais. Kadangi nepriėmė ieškinyje dėl panaikinimo ieškovų pateiktų visų ieškinio pagrindų ir argumentų, Tarnautojų teismas neįvykdė pareigos motyvuoti nutartį.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog 2009 m. spalio 26 d. sprendimas, kuriuo atmestas ieškovų prašymas, buvo sprendimas visiškai patvirtinantis, kad nebuvo atsakymo, prilygstančio implicitiniam sprendimui dėl atmetimo, o pavėluotas atsakymas pateisinamas tuo, kad buvo laukiama vidinės pažymos, kurios prašyta vienoje iš Teisingumo Teismo tarnybų, kad būtų galima išnagrinėti, ar ieškovai atitiko reikalavimus, keliamus išmokai už pamaininį darbą gauti pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 56a straipsnį.


title: Byla F-110/13: 2014 m. gruodžio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Migliore/Komisija (Pareigų paaukštinimas — Atestacijos procedūra — 2013 m. procedūra — Ieškovo neįtraukimas į galutinį pareigūnų, kuriems leista dalyvauti mokymų programoje, sąrašą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/44

         2014 m. gruodžio 2 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Migliore/Komisija

   (Byla F-110/13) (1)

   ((Pareigų paaukštinimas - Atestacijos procedūra - 2013 m. procedūra - Ieškovo neįtraukimas į galutinį pareigūnų, kuriems leista dalyvauti mokymų programoje, sąrašą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45a straipsnis))
   (2015/C 026/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Tymen ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir M. G. Berscheid

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į kandidatų, kuriems leista dalyvauti 2013 m. atestavimo mokymų programoje, sąrašą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               N. Migliore padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25, p. 41.


title: Byla F-121/12: 2012 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/36

         2012 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-121/12)
   2012/C 379/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europolo sprendimo nepratęsti ieškovo sutarties neterminuotam laikotarpiui panaikinimas ir priteisimas iš Europolo skirtumo tarp darbo užmokesčio, kurį ieškovas būtų turėjęs teisę gauti, jei būtų likęs dirbti Europole, ir bet kokių išmokų, kurias jis iš tikrųjų gavo nuo 2012 m. balandžio 15 d.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. atsakovo sprendimą, kuriuo atsakovas informavo ieškovą, kad nepratęs jo sutarties, kuri galioja iki 2012 m. balandžio 14 d., neterminuotam laikotarpiui.

               —

               Priteisti iš atsakovo ieškovui skirtumą tarp, viena vertus, darbo užmokesčio, į kurį jis būtų turėjęs teisę, jeigu būtų likęs dirbti pas atsakovą, ir, kita vertus, darbo užmokesčio, honorarų, bedarbio pašalpų ir kitų išmokų, kurias jis iš tikrųjų gavo nuo 2012 m. balandžio 15 d. vietoje darbo užmokesčio, kurį jis gaudavo kaip laikinasis tarnautojas.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-193/14 P: 2014 m. balandžio 15 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd / Europos Sąjungos Taryba

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/17

         2014 m. balandžio 15 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-193/14 P)
   2014/C 212/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, solisitoriaus B. O'Connor, advokato S. Gubel

      Kitos proceso šalys: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Europos Komisija, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, buvusi Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, buvusi Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, buvusi V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, buvusi V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba,

               —

               atmesti ieškovių pirmojoje instancijoje nurodytą trečiojo ieškinio pagrindo pirmą dalį kaip neturinčią teisinio pagrindo,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo kitus pirmojoje instancijoje nurodytus ieškinio pagrindus, nes Bendrasis Teismas nenustatė faktinių aplinkybių,

               —

               priteisti iš Hubei bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Taryba tvirtina, kad apeliacine tvarka skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių motyvų:

               —

               pirma, Bendrasis Teismas pažeidė Pagrindinio antidempingo reglamento (1) 3 straipsnio 5 dalį ir iškraipė jo vertinimui pateiktus įrodymus, nes jis atliko selektyvų ir neišsamų minėtame reglamente nurodytų veiksnių, kuriais remiantis nustatoma, ar Sąjungos pramonė buvo pažeidžiama tyrimo laikotarpio pabaigoje, vertinimą,

               —

               antra, Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino ir taikė Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį, atsižvelgiant į numatomą visišką paklausos sumažėjimą,

               —

               trečia, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 9 dalį, kalbant apie žalos grėsmės vertinimą,

               —

               ketvirta, Bendrasis Teismas piktnaudžiavo įgaliojimais Sąjungos institucijų nagrinėtų ekonominių veiksnių vertinimus pakeisdamas savais.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45); pakeistas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla T-414/17: 2017 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/BVP

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/53

         2017 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/BVP

   (Byla T-414/17)
   (2017/C 277/76)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujamas advokato G. Eisenberger

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. Bendros pertvarkymo valdybos plenariniame posėdyje priimtą sprendimą apskaičiuoti ex ante įnašus į Bendrą pertvarkymo fondą 2017 m. (SRB/ES/SRF/2017/05) (Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)) ir bet kokiu atveju tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: akivaizdus esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas, nes nepilnai supažindinta su sprendimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdus esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas, nes sprendimas nepakankamai motyvuotas.


title: Byla C-465/08: 2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/36/EB — Įsisteigimo teisė — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/11

         2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-465/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/36/EB - Įsisteigimo teisė - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 205/18
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Karanasou Apostolopoulou ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), kuri panaikina Direktyvą 89/49/EEB (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla T-326/17: 2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada/Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/55

         2017 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada/Komisija

   (Byla T-326/17)
   (2017/C 239/68)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Air Canada (Sen Loranas, Kvebekas, Kanada), atstovaujama advokatų T. Soames, G. Bakker ir I. Z. Prodromou-Stamoudi, bei baristerio J. Joshua

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai arba iš dalies, kiek tai susiję su ieškove, panaikinti 2017 m. kovo 17 d. Komisijos sprendimą C(2017) 1742 final dėl bylos nagrinėjimo pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (AT.39258 – Oro kroviniai),

               —

               panaikinti arba, subsidiariai, gerokai sumažinti baudos dydį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės į gynybą, teisės būti išklausytam ir esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu.
               Anot ieškovės, pranešime apie kaltinimus Europos Komisija neinformavo apie teoriją, pagrindžiančią visą jos bylą, ir tai pirmą kartą nurodyta ginčijamame sprendime, taip neleidžiant ieškovei gintis nuo kaltinimų, o tai yra pakankamas pagrindas panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės į gynybą pažeidimu, motyvų nenurodymu ir esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu.
               Anot ieškovės, Europos Komisija pažeidė jos teisę į gynybą, kai i) tinkamai nemotyvavo išvados, kad buvo daromas vienas tęstinis pažeidimas visuose maršrutuose, ii) pakankamai tiksliai nenurodė įtariamų pažeidimų pobūdžio ir apimties, kaip reikalaujama pagal teisės aktus, iii) nepašalino būdingo prieštaravimo tarp vieno tęstinio pažeidimo ir keturių atskirų pažeidimų, dėl kurių buvo panaikintas 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimas C(2010) 7694 final; tai yra pakankamas pagrindas panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida ir akivaizdžia teisės klaida, susijusiomis su galimybės ES/EEE neveikiantiems vežėjams veikti Europos maršrutuose nebuvimu.
               Ieškovė teigia, kad Europos Komisija i) ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 ir 4 dalyse padarė klaidingą išvadą, kad ieškovė dalyvavo darant pažeidimą ar pažeidimus EEE maršrutuose ir maršrutuose tarp ES oro uostų ir Šveicarijos oro uostų, kuriuose ji neturėjo teisės teikti pervežimo oro transportu paslaugų, ii) neatsižvelgė į tarptautinės teisės ir ES teisines sistemas, reglamentuojančias oro eismo teises, arba ją klaidingai suprato, iii) klaidingai taikė atitinkamą jurisprudenciją, kai priėjo prie išvados, kad ieškovei nebuvo „neįveikiamų kliūčių“ siūlyti paslaugas Europos maršrutuose, todėl ieškovę klaidingai laikė potencialia konkurente šiuose maršrutuose. Anot ieškovės, visa tai yra akivaizdžios vertinimo klaidos ir akivaizdžios teisės klaidos, kurios, jas vertinant atskirai ar kartu, suteikia pakankamą pagrindą panaikinti visą ginčijamą sprendimą arba, subsidiariai, to sprendimo 1 straipsnio 1 ir 4 dalis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia teisės ir fakto klaida, kiek tai susiję su kompetencija.
               Ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime yra padaryta akivaizdžių teisės ir fakto klaidų, susijusių su tuo, kad Komisija i) klaidingai rėmėsi visiškai teisėtais veiksmais trečiosios šalies maršrutuose, siekdama įrodyti ar nustatyti pažeidimą Europos maršrutuose, kuris negali būti padarytas (viso ginčijamo sprendimo panaikinimo pagrindas), ii) klaidingai teigė turinti kompetenciją dėl tariamo susitarimo dėl „atvykstamojo“ eismo trečiosios šalies maršrutuose (viso ginčijamo sprendimo panaikinimo pagrindas arba, subsidiariai, jo 1 straipsnio 2 ir 3 dalių panaikinimo pagrindas).

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su įrodymais, kuriais buvo remiamasi prieš iškovę.
               Anot ieškovės, Europos Komisija: i) netinkamai taikė teisės aktus, susijusius su vieno tęstinio pažeisimo įrodymu, ii) nesurinko patikimų įrodymų ir teisiniu požiūriu pakankamai neįrodė faktinių aplinkybių, kuriomis kaltinama ieškovė ir iii) suklydo atsisakydama leisti ieškovei atsiimti netinkamą prašymą atleisti nuo baudos arba ją sumažinti ir neišnagrinėjo šio atsiėmimo poveikio įrodymams, kuriais prieš ieškovę buvo remiamasi; tai yra pakankamas viso ginčijamo sprendimo panaikinimo pagrindas.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: remdamasi pirmuoju, antruoju, trečiuoju, ketvirtuoju ir penktuoju ieškinio pagrindais, ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 3 straipsnyje skirtą baudą arba, subsidiariai, gerokai ją sumažinti pasinaudojant neribota jurisdikcija, turima pagal SESV 261 straipsnį, Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį ir suformuotą jurisprudenciją.


title: Byla F-7/15: 2015 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/47

         2015 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Komisija

   (Byla F-7/15)
   (2015/C 089/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kuriais nustatomos ieškovų teisės į kasmetinės kelionės išlaidų kompensavimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, VII priedo 8 straipsnį ir sprendimų, kurie bus priimami kasmet nuo 2015 m. panaikinimas ir prašymas nurodyti Komisijai kompensuoti realiai patirtas kasmetinės kelionės į kilmės vietą išlaidas, paskaičiuotas pagal nurodytą nuostatą, taikytą, kol įsigaliojo Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimai.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, nustatantį ieškovų teises, susijusias su kasmetinių kelionių išlaidomis, pagal ES pareigūnų tarnybos nuostatų, įsigaliojusį nuo 2014 m. sausio 1 d., VII priedo 8 straipsnį, nes apie šį sprendimą, pirmą kartą nurodytą 2014 m. birželio mėnesio darbo užmokesčio atsiskaitymo lapelyje, buvo pranešta 2014 m. birželio 12 d.

               —

               Panaikinti visus kitus sprendimus, kurie bus priimami kasmet nuo 2015 m. taikant tą pačią nuostatą.

               —

               Kiek reikia, panaikinti 2014 m. spalio 15 d. sprendimą atmesti jų skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovų kasmetinės kelionės į jų kilmės šalį išlaidų kompensaciją, kuri padengtų jų realiai patirtas išlaidas, pagal minėtą nuostatą, taikytą, kol įsigaliojo naujieji 2014 m. Pareigūnų tarnybos nuostatai, su delspinigiais nuo 2014 m. birželio 12 d., kurių normą nustato Europos Centrinis Bankas už pagrindines finansines operacijas ir kuri taikoma nagrinėjamu laikotarpiu, padidintus trimis punktais, iki privalomos sumokėti sumos sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-579/10: 2010 m. gruodžio 8 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš P. Mook

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/8

         2010 m. gruodžio 8 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš P. Mook

   (Byla C-579/10)
   2011/C 72/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: P. Mook

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokioje situacijoje, kai valstybė narė taiko mokestį už kitoje valstybėje narėje registruotos motorinės transporto priemonės, kurią iš šios kitos valstybės narės gyventojo pasiskolino pirmosios valstybės narės gyventojas ir ją naudoja privačioms kelionėms tarp šių valstybių narių, eksploatavimą pirmosios valstybės narės teritorijoje esančiuose keliuose, atsižvelgiant į EB 18 straipsnį (dabar — SESV 21 straipsnis), taikoma Bendrijos teisė?


title: Byla T-467/11: 2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/23

         2011 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

   (Byla T-467/11)
   2011/C 319/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Colgate-Palmolive Company (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Zintler ir G. Schindler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1094/2010-2.

               —

               Atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „360° SONIC ENERGY“ 21 klasėje klasifikuojamiems „dantų šepetėliams“ (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6236533).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė žodinio prekių ženklo SONIC POWER registracija Nr. 842882 3 ir 21 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Bylos T-380/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/44

         Bylos T-380/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/107)

      (Bylos kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2004 m. liepos 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-380/03 Korn-og Foderstof Kompagniet prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-614/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Garner CAD Technic ir kt. prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/16

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Garner CAD Technic ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-614/11)
   2012/C 39/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Garner CAD Technic GmbH (Veslingas, Vokietija), GCT Design Organisation GmbH (Veslingas), SG Aerospace GmbH (Veslingas), atstovaujamos advokatų R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C. Wünschmann, F. Loose, I. Dörr ir J. Eggers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011)275 dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“, OL L 235, p. 26.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

               1.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: sanavimo išlyga nėra valstybės pagalba
               Šiuo klausimu ieškovės, be kita ko, teigia, kad Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalyje numatyta sanavimo išlyga neturi selektyvaus poveikio, kaip reikalaujama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nesuteikia privilegijų tam tikroms įmonėms ar gamybos šakoms. Be to, ieškovių nuomone, sanavimo išlyga nėra Vokietijos mokesčių teisėje galiojančios referencinės sistemos, kurioje numatytas iš principo neribotas nuostolių perkėlimas į kitus metus bei neterminuotas nuostolių užskaitymas, išimtis, o padeda šios referencinės sistemos veikimui.

               2.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje
               Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad sanavimo išlyga vienodomis sąlygomis ir nesant jokios vertinimo laisvės suteikia naudos kiekvienai bendrovės teisinę formą turinčiai įmonei. Ieškovių manymu, sanavimo išlyga — tai bendra mokesčių politikos priemonė, kuriai dėl šios priežasties valstybės pagalbos draudimas nėra taikomas.

               3.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: sanavimo išlygos pateisinimas Vokietijos mokesčių sistemos vidine struktūra
               Šiame kontekste ieškovės teigia, kad net jei būtų pritarta Komisijos požiūriui ir preziumuojamas sanavimo išlygos selektyvumas, šis selektyvumas būtų pateisinamas dėl konstitucinių apmokestinimo pagal ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimo ir proporcingumo saugojimo principų.

               4.

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: subsidijų iš valstybinių išteklių nesuteikimas ieškovėms
               Ieškovės tvirtina, joms nebuvo suteikta jokių subsidijų iš valstybinių išteklių. Šiuo klausimu jos, be kita ko, tvirtina, kad sanavimo išlyga nuostolius patiriančiai bendrovei nėra suteikiama naujos turtinės naudos, o paprasčiausiai nėra panaikinama remiantis neriboto nuostolių perkėlimo į kitus metus bei neterminuoto nuostolių užskaitymo principais jau egzistuojanti turtinė situacija.

               5.

               Akivaizdi vertinimo klaida nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę
               Šiuo klausimu ieškovės, be kita ko, tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į reikšmingas Vokietijos mokesčių teisės normas ir todėl ginčijamame sprendime buvo padaryta didelių klaidų.