title: Byla C-155/15: 2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) George Karim/Migrationsverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 18 straipsnis — Prašytojo, kurio prieglobsčio prašymas yra nagrinėjamas, atsiėmimas — 19 straipsnis — Atsakomybės išnykimas — Nebuvimas valstybių narių teritorijoje bent tris mėnesius — Nauja atsakingos valstybės narės nustatymo procedūra — 27 straipsnis — Teisių gynimo priemonės — Teisminės kontrolės apimtis)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/14

         2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) George Karim/Migrationsverket

   (Byla C-155/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 18 straipsnis - Prašytojo, kurio prieglobsčio prašymas yra nagrinėjamas, atsiėmimas - 19 straipsnis - Atsakomybės išnykimas - Nebuvimas valstybių narių teritorijoje bent tris mėnesius - Nauja atsakingos valstybės narės nustatymo procedūra - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonės - Teisminės kontrolės apimtis))
   (2016/C 296/18)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: George Karim

      Atsakovė: Migrationsverket

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 19 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ši nuostata, tiksliau, jos antra pastraipa, taikoma trečiosios šalies piliečiui, kuris, pateikęs pirmąjį prieglobsčio prašymą vienoje valstybėje narėje, įrodo, kad buvo išvykęs iš valstybių narių teritorijos ne trumpiau kaip tris mėnesius prieš pateikdamas naują prieglobsčio prašymą kitoje valstybėje narėje.

               2.

               Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 19 konstatuojamąja dalimi, aiškintina taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, prieglobsčio prašytojas, pateikęs skundą dėl sprendimo perduoti jį, gali remtis to paties reglamento 19 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje įtvirtintos taisyklės pažeidimu.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-568/16: 2016 m. rugsėjo 10 d. Amtsgericht Nürtingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Faiz Rasool

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/15

         2016 m. rugsėjo 10 d.Amtsgericht Nürtingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Faiz Rasool
   (Byla C-568/16)
   (2017/C 022/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Nürtingen

      Šalys pagrindinėje byloje

   Faiz Rasool, Rasool Entertainment GmbH, Staatsanwaltschaft Stuttgart

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje (toliau – Direktyva 2007/64/EB (1)) 3 straipsnio o punktą reikia aiškinti taip, kad valstybės licencijuojamoje lošimo salėje teikiama galimybė iš bankomato, kuris kartu yra pinigų keitimo automatas, naudojant debetinę kortelę ir PIN išsiimti grynųjų pinigų, kai technines banko ir sąskaitos operacijas atlieka išorės paslaugų teikėjas („tinklo operatorius“) ir pinigai klientui išmokami tik po to, kai tinklo operatorius, patikrinęs, ar sąskaitoje yra lėšų, į bankomatą nusiunčia autorizavimo kodą, o lošimo salės valdytojas tik pripildo daugiafunkcį pinigų keitimo automatą grynųjų pinigų ir pinigų išsiimančio kliento sąskaitą tvarkantis bankas į lošimo salės valdytojo sąskaitą įskaito išimtą sumą, yra tokia veikla, kokia numatyta direktyvos 3 straipsnio o punkte, ir jai leidimas nereikalingas?

               2.

               Jei pirmajame klausime apibūdinta veikla nėra tokia veikla, kokia numatyta 3 straipsnio o punkte:
               Ar Direktyvos 2007/64/EB 3 straipsnio e punktą reikia aiškinti taip, kad pirmajame klausime apibūdinta galimybė naudojant PIN išsiimti grynųjų pinigų yra šioje nuostatoje numatyta veikla, kai išsiimant grynųjų pinigų kartu sugeneruojamas 20 EUR vertės čekis, kurį reikia pateikti lošimo salės prižiūrėtojui tam, kad į lošimo automatus būtų galima įmesti monetų?

         Jei pirmajame ir antrajame klausimuose apibūdinta veikla nėra veikla, kuriai pagal 3 straipsnio o ir (arba) e punktą direktyva netaikoma:

               3a.

               Ar Direktyvos 2007/64/EB priedo 2 punktą reikia aiškinti taip, kad pirmajame ir antrajame klausimuose apibūdinta lošimo salės valdytojo veikla yra mokėjimo paslauga, kuriai reikalingas leidimas, nors lošimo salės valdytojas netvarko pinigų išsiimančio kliento sąskaitos?

               3b.

               Ar Direktyvos 2007/64/EB 4 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad pirmajame ir antrajame klausimuose apibūdinta lošimo salės valdytojo veikla yra mokėjimo paslauga, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, kai lošimo salės valdytojas paslaugą teikia nemokamai?

         Jei Teisingumo Teismas apibūdintą veiklą laikytų mokėjimo paslauga, kuriai reikalingas leidimas:

               4.

               Ar Sąjungos teisės aktus ir Direktyvą dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama už bankomato su debetinių kortelių skaitytuvu eksploatavimą tokiomis kaip šio atvejo aplinkybėmis taikyti baudžiamąją sankciją, kai analogiški bankomatai su debetinių kortelių skaitytuvu neturint leidimo buvo arba yra eksploatuojami daugybėje valstybės licencijuojamų lošimo salių ir valstybės licencijuojamų ir iš dalies taip pat valstybės eksploatuojamų lošimo namų ir kompetentinga leidimų suteikimo ir priežiūros institucija dėl to nereiškia jokių priekaištų?

         Jei į ketvirtąjį klausimą taip pat bus atsakyta neigiamai:

               5.

               Ar Direktyvą dėl mokėjimo paslaugų ir Sąjungos teisėje įtvirtintus teisinio saugumo ir teisinio aiškumo principus bei Chartijos 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip šio atvejo aplinkybėmis jiems prieštarauja institucijų ir teismų praktika, pagal kurią reikalaujama, kad valstybės iždui atitektų (konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas) tos pinigų sumos, kurias lošimo salės valdytojas per tinklo operatoriaus teikiamą paslaugą gavo iš banko klientų, kurie naudodami debetinę kortelę ir PIN ir siekdami lošti lošimo automatais išsiėmė lošimo salės valdytojo pripildytų grynųjų pinigų ir (arba) čekių, nors į lošimo salės valdytojo sąskaitą įskaitytos sumos atitinka tik tas grynųjų pinigų ir čekių sumas, kurias klientai lošimo tikslu išsiėmė iš automatų?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, 2007, p. 1).


title: Byla T-337/11: 2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italiana Calzature prieš VRDT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/38

         2011 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italiana Calzature prieš VRDT — Vicini (Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI)

   (Byla T-337/11)
   2011/C 252/86
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società Italiana Calzature SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Rapisardi ir C. Ginevra

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vicini SpA (San Mauro Pascoli, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 0918/2010-2 ir palikti galioti 2010 m. kovo 30 d. Protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. 992653.

               —

               Priteisti iš VDRT visas bylinėjimosi šiame teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: VICINI S.p.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Giuseppe BY GIUSEPPE ZANOTTI“ (paraiška Nr. 992.653), 18 ir 25 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ZANOTTI (Nr. 244.277) 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 2 dalies b punkto aiškinimas ir taikymas.


title: Byla T-308/05 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją ( Struktūriniai fondai — Bendras finansavimas — Reglamentai (EB) Nr. 1260/1999 ir Nr. 448/2004 — Nacionalinių įstaigų vykdant valstybės pagalbos programas avansu į sąskaitas pervestų sumų tinkamumo sąlygos — Įrodymas dėl galutinių naudos gavėjų struktūrinių fondų lėšų naudojimo — Ieškinys dėl panaikinimo — Ginčijamas aktas )

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/42

         2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italija prieš Komisiją

   (Byla T-308/05) (1)

   („Struktūriniai fondai - Bendras finansavimas - Reglamentai (EB) Nr. 1260/1999 ir Nr. 448/2004 - Nacionalinių įstaigų vykdant valstybės pagalbos programas avansu į sąskaitas pervestų sumų tinkamumo sąlygos - Įrodymas dėl galutinių naudos gavėjų struktūrinių fondų lėšų naudojimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Ginčijamas aktas“)
   (2008/C 22/78)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama iš pradžių A. Cingolo, vėliau avvocati dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir M. Velardo, padedamų advokato G. Faedo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos 2005 m. birželio 7 d. rašte Nr. 5272, 2005 m. birželio 8 d. rašte Nr. 5453, 2005 m. birželio 17 d. raštuose Nr. 5726 ir Nr. 5728 bei 2005 m. birželio 23 d. rašte Nr. 5952 tariamai esančius sprendimus
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-50/10: 2011 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2008/1/EB — Taršos prevencija ir mažinimas — Leidimų išdavimo reikalavimai esamiems įrenginiams)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/8

         2011 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-50/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2008/1/EB - Taršos prevencija ir mažinimas - Leidimų išdavimo reikalavimai esamiems įrenginiams)
   2011/C 152/14
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir C. Zadra

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama M. Russo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 24, p 8) 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Įrenginiai, kurie gali daryti poveikį teršalų išmetimui į orą, vandenį ir žemę bei taršai — Leidimų išdavimo reikalavimai esamiems įrenginiams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi priemonių, būtinų užtikrinti, kad kompetentingos institucijos pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (kodifikuota redakcija) 6 ir 8 straipsnių reikalavimus arba atitinkamai peržiūrėdamos ir prireikus atnaujindamos sąlygas pasirūpintų leidimais, kad esami įrenginiai, kaip jie apibrėžti šios direktyvos 2 straipsnio 4 punkte, dirbtų pagal direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-82/12: 2012 m. vasario 16 d. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Transportes Jordi Besora, S.L. prieš Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) y Generalitat de Catalunya

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/2

         2012 m. vasario 16 d.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Transportes Jordi Besora, S.L. prieš Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) y Generalitat de Catalunya

   (Byla C-82/12)
   2012/C 138/03
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Transportes Jordi Besora, S.L.

      Atsakovas: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (TEARC) y Generalitat de Catalunya

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (1) [jų laikymo, judėjimo ir kontrolės] 3 straipsnio 2 dalis, ypač konkretaus mokesčio „specialių tikslų siekio“ reikalavimas:

                           —

                           turi būti aiškinamas taip, kad juo reikalaujama, jog užsibrėžto tikslo negalima būtų pasiekti kitu suderintu mokesčiu?

                           —

                           turi būti aiškinamas taip, kad juo siekiama tik su biudžetu susijusio tikslo, kai konkretaus mokesčio nustatymas sutampa su tam tikros kompetencijos perdavimu tam tikriems autonominiams regionams, kuriems savo ruožtu perduodama surinkto mokesčio suma siekiant iš dalies padengti dėl perduotos kompetencijos patiriamas išlaidas, kiekvienam autonominiam regionui paliekant galimybę nustatyti skirtingą mokesčio tarifą?

                           —

                           jeigu į b punkte pateiktą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar sąvoką „specialių tikslų siekis“ reikia aiškinti taip, kad tikslas turi būti išimtinis, ar, atvirkščiai, leidžiama siekti įvairių skirtingų tikslų, įskaitant ir tik su biudžetu susijusius tikslus gauti finansavimą, skirtą įgyvendinti apibrėžtą kompetenciją?

                           —

                           jeigu į c punkte pateiktą klausimą būtų atsakyta, kad leidžiama siekti įvairių tikslų, kokia svarba, atsižvelgiant į Direktyvos 92/12 3 straipsnio 2 dalį, teiktina užsibrėžtam tikslui siekiant įgyvendinti reikalavimą, kad mokestis atitiktų „specialių tikslų siekį“, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo praktiką, ir kokie kriterijai taikytini nustatant pagrindinį tikslą, palyginti su papildomu tikslu?

               2.

               Ar pagal Direktyvos 92/12/EEB <…> 3 straipsnio 2 dalį, ypač atsižvelgiant į sąlygą, kad reikia laikytis mokestinių akcizams ar PVM taikomų apmokestinimo momento nustatymo taisyklių:

                           —

                           draudžiama nustatyti netiesioginį nesuderintą mokestį (kaip antai IVMDH), kuriuo apmokestinama kuro mažmeninio pardavimo galutiniam vartotojui momentu, priešingai nei suderinto mokesčio atveju (mokestis už mineralinį kurą, kuriuo apmokestinama išgabenant produktus iš paskutinio mokestinio sandėlio) ar PVM atveju (kuriuo taip pat apmokestinama galutinio mažmeninio pardavimo momentu, tačiau jis turi būti mokamas kiekvienoje gamybos ir paskirstymo proceso stadijoje), dėl to, kad jis neatitinka nė vieno iš Bendrijos teisės aktuose reglamentuojamų dviejų minėtų apmokestinimo būdų bendros tvarkos, kaip nurodyta Sprendimo EKW ir Wein & Co
                               (2) 47 punkte?

                           —

                           jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar reikia suprasti, kad minėta atitikties sąlyga tenkinama nekeliant sąlygos, kad sutaptų apmokestinimo momentas, ir remiantis vien tuo, kad nesuderintas netiesioginis mokestis (šiuo atveju IVMDH) nekliudo, t. y. netrukdo ir neapsunkina normalios apmokestinimo akcizais arba PVM tvarkos?

      (1)  OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179.

      (2)  2000 m. kovo 9 d. Sprendimas (C-437/97, Rink. p. I-1157).


title: Byla F-86/15: 2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECB

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/61

         2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECB

   (Byla F-86/15)
   (2015/C 279/78)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti ECB programoje „Parama keičiant profesinę veiklą“ panaikinimas ir ieškinys dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 18 d. Paramos keičiant profesinę veiklą (CTS) grupės sprendimą atmesti ieškovo paraišką dėl CTS.

               —

               Atlyginti ieškovo patirtą turtinę žalą – CTS finansinį paketą, įvertintą 1 01  447 eurais su palūkanomis, apskaičiuotomis pagal Europos Centrinio Banko palūkanų normą ir padidintomis 3 procentiniais punktais.

               —

               Atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, įvertintą 10  000 eurų.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-218/08 2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/13

         2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-218/08)
   (2008/C 197/23)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenumačiusi išorinių avarinių planų parengimo visiems objektams, kuriems tokie planai reikalaujami, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB (1) dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/105/EB (2), 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Seveso II direktyva siekiama išvengti su tam tikromis pavojingomis medžiagomis susijusių didelių avarijų ir riboti jų padarinius žmonėms bei aplinkai. Akivaizdu, kad išorinių avarinių planų parengimas yra pagrindinė šios direktyvos nuostata: tai sudaro galimybę avarijos atveju imtis skubių priemonių siekiant apriboti jos padarinius.
   Remiantis nuoroda į direktyvos 9 straipsnį ir nuoroda direktyvos 2 straipsnyje, 11 straipsnis taikomas visiems objektams, objektams, kuriuose esamų medžiagų kiekiai prilygsta ar viršija I priedo 1 ir 2 dalių 3 skiltyje nurodytus kiekius.
   Italijos valdžios institucijų pateikti duomenys patvirtina, kad ne visi objektai, kurie turėtų turėti išorinius avarinius planus, tokius planus išties turi.

      (1)  OL L 10, p. 13.

      (2)  OL L 345, p. 97.


title: Byla C-104/08 2008 m. kovo 6 d. Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc André Kurt prieš Bürgermeister der Stadt Wels

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/13

         2008 m. kovo 6 d.Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc André Kurt prieš Bürgermeister der Stadt Wels

   (Byla C-104/08)
   (2008/C 142/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc André Kurt
   Atsakovas: Bürgermeister der Stadt Wels
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagrindinius Europos Bendrijų steigimo sutarties ir Europos Sąjungos sutarties (OL 2006 C 321 E/1) principus bei iš jų išplaukiančias laisves atitinka tai, kad Europos Sąjungos piliečiui, kuris dėl savo teorinio ir praktinio išsilavinimo bei dėl savo ilgalaikės profesinės patirties atitinkamoje srityje bei turimų teisių Europos Sąjungos valstybėje narėje formaliai ir praktiškai turi teisę teoriškai ir praktiškai mokyti besimokančius vairuoti, o pastaruoju metu — taip pat vairavimo mokytojus, bei įsteigti, turėti ir vadovauti vairavimo mokyklai kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, t. y. savo kilmės valstybėje, ši teisė nesuteikiama dėl įstatyme apibrėžto diplomo reikalavimo, kurio, empiriškai vertinant, negalima įvykdyti kitais būdais?

               2.

               Ar iš Kraftfahrgesetz 1967 109 straipsnio 1 dalies e punkto išplaukiantis „diplomo reikalavimas“ visų pirma atitinka Pagrindinių teisių chartijos (OL 2007/C 303/1) 16 bei 20 straipsniuose įtvirtintas ūkinės veiklos ir verslo laisvės bei laisvos konkurencijos ir visų piliečių lygybės vertybes?

               3.

                  Ar Kraftfahrgesetz 1967 109 straipsnio 2 dalies nuostatą reikia aiškinti taip, kad „lygiaverčiu kitu profesiniu išsilavinimu“ gali būti pripažintas ir kitoks tinkamas išsilavinimas su atitinkama profesine patirtimi?


title: Byla C-92/08: 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/28

         2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-92/08) (1)

   2009/C 113/53

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-345/12 R: 2012 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas — Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skuba — „Fumus boni juris“ — Interesų palyginimas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/37

         2012 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-345/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Sprendimo, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas, paskelbimas - Prašymo, kuriuo siekiama, kad būtų užtikrintas Komisijai remiantis jos Pranešimu dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos konfidencialumas, atmetimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas)
   2013/C 9/68
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Amsterdamas, Nyderlandai), Akzo Nobel Chemicals Holding AB (Nacka, Švedija) ir Eka Chemicals AB (Bohus, Švedija), atstovaujamos advokatų C. Swaak ir R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, M. Kellerbauer ir G. Meessen

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimo C(2012) 3533 galutinis, kuriuo atmestas Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB ir Eka Chemicals AB pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį paduotas prašymas konfidencialiai nagrinėti bylą (byla COMP/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas), vykdymą ir prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir išlaikyti tam tikrų, su ieškovėmis susijusių duomenų konfidencialumą, kiek tai susiję su 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimu 2006/903/EB dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį prieš Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degusia AG, Editon SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ir Arkema SA (byla COMP/F/C.38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) (OL L 353, p. 54).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2012 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimo C(2012) 3533 galutinis, kuriuo atmestas Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals Holding ir Eka Chemicals pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį paduotas prašymas konfidencialiai nagrinėti bylą (byla COMP/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas), vykdymą.

               2.

               Nurodyti Komisijai neskelbti jos 2006 m. gegužės 3 d. Sprendimo 2006/903/EB dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį prieš Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals Holding AB, EKA Chemicals AB, Degusia AG, Editon SpA, FMC Corporation, FMC Foret S.A., Kemira OYJ, L'Air Liquide SA, Chemoxal SA, Snia SpA, Caffaro Srl, Solvay SA/NV, Solvay Solexis SpA, Total SA, Elf Aquitaine SA ir Arkema SA. (byla COMP/F/C.38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas) versiją, kuri Akzo Nobel, Akzo Nobel Chemicals Holding ir Eka Chemicals atžvilgiu būtų išsamesnė nei šio sprendimo versija, paskelbta 2007 m. rugsėjo mėn. jos interneto svetainėje.

               3.

               Atmesti likusią prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalį.

               4.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: 2016 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas byloje E-21/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/88/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 97/68/EB nuostatos dėl variklių, pateiktų į rinką pagal lankstumo schemą)

text:
               19.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 18/27

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. vasario 1 d.
   byloje E-21/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/88/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 97/68/EB nuostatos dėl variklių, pateiktų į rinką pagal lankstumo schemą)
   (2017/C 18/11)
   Byloje E-21/15 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/88/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 97/68/EB nuostatos dėl variklių, pateiktų į rinką pagal lankstumo schemą), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 2 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/88/ES, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 97/68/EB nuostatos dėl variklių, pateiktų į rinką pagal lankstumo schemą), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 2 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-828/16: 2016 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje CRDO Torta del Casar/EUIPO – CRDOP „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/54

         2016 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje CRDO Torta del Casar/EUIPO – CRDOP „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)

   (Byla T-828/16)
   (2017/C 022/73)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Torta del Casar (Casar de Cáceres, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Pomares Caballero ir M. Pomares Caballero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“ (Kastuera, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai QUESO Y TORTA DE LA SERENA – Registracijos paraiška Nr. 10 486 447

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2573/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad šiuo atveju įvykdytos Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje, siejamoje su Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnio 1 dalimi, nurodytos santykinio atsisakymo registruoti pagrindo taikymo sąlygos,

               —

               arba panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš EUIPO jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, (įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje).

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio 1 dalies, siejamos su to paties reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, ir, dėl nuorodos, Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl nuorodos į Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalį.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

               —

               Bendrųjų teisės principų, t. y. teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimas.


title: Byla T-488/12: 2012 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje CITEB ir Belgo-Metal prieš Parlamentą

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/42

         2012 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje CITEB ir Belgo-Metal prieš Parlamentą

   (Byla T-488/12)
   2013/C 9/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cit Blaton SA (CITEB) (Scharbekas, Belgija) ir Belgo-Metal (Veterenas, Belgija), atstovaujamos advokato R. Simar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento Infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių pasiūlymas bei nuspręsta sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2012 m. rugsėjo 7 ir 18 d. laiškais,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento (1) 89 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 92 straipsnio, Įgyvendinimo reglamento (2) 135 straipsnio 1 ir 5 dalių ir Direktyvos 2004/18 (3) 49 straipsnio, taip pat su konkurencijos, skaidrumo, lygiateisiškumo, proporcingumo ir kruopštumo principų pažeidimu, nes ginčijamame sprendime nepateikiama vertinimo komiteto parengta ataskaita, kuri yra sprendimo motyvas, dėl ko ieškovės negali patikrinti, kad atrinktas pasiūlymas yra teisėtas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir su pareigos motyvuoti nesilaikymu, Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies, prikimo dokumentų ir sutarties sudarymą reglamentuojančių nuostatų pažeidimu dėl to, kad ginčijamas sprendimas nebuvo tinkamai ir išsamiai motyvuotas, nes jame nėra vertinimo komiteto ataskaitos informacijos.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

      (3)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-336/09 P: 2012 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendras rinkų organizavimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos po naujų valstybių narių įstojimo — Reglamentas (EB) Nr. 60/2004, kuriuo nustatomos priemonės cukraus sektoriuje — Ieškinys dėl panaikinimo — Terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas — Pagrindai — Svarbiausių teisinės bendrijos principų ir veiksmingo teisminės gynybos principo pažeidimas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/2

         2012 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-336/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendras rinkų organizavimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos po naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 60/2004, kuriuo nustatomos priemonės cukraus sektoriuje - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas - Pagrindai - Svarbiausių teisinės bendrijos principų ir veiksmingo teisminės gynybos principo pažeidimas)
   2012/C 258/03
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz, vėliau M. Szpunar,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe, A. Stobiecka-Kuik, A. Szmytkowska ir T. van Rijn

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) nutarties byloje T-258/04 Lenkija prieš Komisiją, kuria Pirmosios instancijos teismas kaip nepriimtiną atmetė ieškinį dėl 2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, (OL L 9, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk.,42 t., p. 125) dalinio panaikinimo — Data, nuo kurios pradedamas skaičiuoti ieškinio dėl panaikinimo pateikimo terminas — Neteisingas EB 230 straipsnio ketvirtos pastraipos ir Reglamento Nr. 1, nustatančio kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje, (OL L 17, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3) aiškinimas — Teisės į veiksmingą teisminę gynybą bei solidarumo ir sąžiningumo principų pažeidimas — Procedūros pažeidimai dėl Pirmosios instancijos teismo atsisakymo nagrinėti ieškinio pagrindus, susijusius su šių principų pažeidimu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. birželio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartį Lenkija prieš Komisiją (T-258/04).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl Lenkijos Respublikos prašymo panaikinti 2004 m. sausio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo, 5 straipsnį, 6 straipsnio 1–3 dalis, 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 2 dalies a punktą.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-182/06 2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Nyderlandai prieš Komisiją (Teisės aktų derinimas — Nacionalinės nukrypstančios nuostatos — Komisijos sprendimas atmesti nutarimo projekto, kuriuo siekiama iš anksto sumažinti Bendrijos nustatytas tam tikrų naujų dyzelinius variklius turinčių transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribines vertes — Rūpestingumo pareiga ir pareiga motyvuoti — Pranešančios valstybės narės Bendrijos nustatytų kietųjų dalelių koncentracijos aplinkos ore ribinių verčių laikymosi problemos būdingumas šiai valstybei)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/32

         2007 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas — Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-182/06) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Nacionalinės nukrypstančios nuostatos - Komisijos sprendimas atmesti nutarimo projekto, kuriuo siekiama iš anksto sumažinti Bendrijos nustatytas tam tikrų naujų dyzelinius variklius turinčių transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribines vertes - Rūpestingumo pareiga ir pareiga motyvuoti - Pranešančios valstybės narės Bendrijos nustatytų kietųjų dalelių koncentracijos aplinkos ore ribinių verčių laikymosi problemos būdingumas šiai valstybei)
   (2007/C 183/63)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. Sevenster ir M de Grave

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, A. Alcover San Pedro ir H. Van Vliet
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą 2006/372/EB dėl nacionalinių nuostatų projekto, apie kurį pagal EB sutarties 95 straipsnio 5 dalį pranešė Nyderlandų Karalystė, nustatančio dyzelinu varomų transporto priemonių išmetamų kietųjų dalelių ribas (OL L 142, p. 16)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


20150731038616962015/C 270/271862013TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150630222322Sujungtos bylos T-186/13, T-190/13 ir T-193/13: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Žemės sklypų pardavimas — Pagalba, kurią Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės įsteigta viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės įstaiga suteikė Schouten-de Jong Bouwfonds — Žemės sklypų pardavimo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo eksploatavimo ir kokybės mokesčių atgaline data — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Pagalbos sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus — Vertinimas atsižvelgiant į visas reikšmingas ginčijamos procedūros aplinkybes ir į jos kontekstą)
 ---documentbreak--- C2702015LT2220120150630LT00272222322015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai ir kt./Komisija

   (Sujungtos bylos T-186/13, T-190/13 ir T-193/13) (
         1
      )
   „(Valstybės pagalba — Žemės sklypų pardavimas — Pagalba, kurią Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės įsteigta viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės įstaiga suteikė Schouten-de Jong Bouwfonds — Žemės sklypų pardavimo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo eksploatavimo ir kokybės mokesčių atgaline data — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Pagalbos sąvoka — Privataus investuotojo kriterijus — Vertinimas atsižvelgiant į visas reikšmingas ginčijamos procedūros aplinkybes ir į jos kontekstą)“2015/C 270/27Proceso kalba: nyderlandų
      Šalys

      Ieškovės: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer) (byla T-186/13); Gemeente Leidschendam-Voorburg (Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. de Groot ir J.-K. Sluijs) (byla T-190/13); Bouwfonds Ontwikkeling BV (Hoevelaken, Nyderlandai) ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV (Leidschendamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų E. Pijnacker Hordijk ir X. Reintjes (byla T-193/13)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.J. Loewenthal ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) – Tariamas Leidschendamo-Vorburgo savivaldybės žemės sklypų pardavimas žemesne negu rinkos kaina

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) – Tariamas Leidschendamo-Vorburgo savivaldybės žemės sklypų pardavimas žemesne negu rinkos kaina.

            2.

            Europos Komisija padengia savo ir Nyderlandų Karalystės, Gemeente Leidschendam-Voorburg, Bouwfonds Ontwikkeling BV ir Schouten & De Jong Projectontwikkeling BV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla T-653/13 P: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wahlström/Frontex (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Vertinimas — Karjeros raidos vertinimo ataskaita — 2010 m. vertinimo procedūra — Metinis pokalbis su vertintoju — Tikslų nustatymas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/23

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wahlström/Frontex

   (Byla T-653/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Vertinimas - Karjeros raidos vertinimo ataskaita - 2010 m. vertinimo procedūra - Metinis pokalbis su vertintoju - Tikslų nustatymas))
   (2015/C 371/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Kari Wahlström (Espas, Suomija), atstovaujamas advokato S. Pappas

      Kita proceso šalis: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex), atstovaujama S. Vuorensola ir H. Caniard, padedamų advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 9 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimo Wahlström/Frontex (F-116/12, Rink. VT, EU:F:2013:143), kuriuo siekiama panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 9 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Wahlström/Frontex (F-116/12, Rink. VT, EU:F:2013:143) tiek, kiek Tarnautojų teismas atmetė antrą ir trečią antrojo panaikinimo pagrindo, kuriuo buvo remtasi pirmojoje instancijoje, dalis ir prašymą atlyginti žalą.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Panaikinti K. Wahlström 2010 m. vertinimo ataskaitą.

               4.

               Priteisti iš Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros (Frontex) 2  000 eurų K. Wahlström patirtai žalai atlyginti.

               5.

               Priteisti iš Frontex visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir per procesą Tarnautojų teisme.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-563/10 P: 2010 m. gruodžio 10 d. Patrizia de Luca pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-20/06 De Luca prieš Komisiją

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/27

         2010 m. gruodžio 10 d. Patrizia de Luca pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-20/06 De Luca prieš Komisiją

   (Byla T-563/10 P)
   2011/C 63/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Patrizia de Luca (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir J.-N. Louis

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija ir Europos Sąjungos Taryba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F-20/06 De Luca prieš Komisiją) atmesti apeliantės ieškinį;

               —

               priimti naują sprendimą:

                           —

                           panaikinti 2005 m. vasario 23 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo apeliantė paskiriama į administratorės pareigas, tiek, kiek juo apeliantei suteikiama A*9 lygio 2 pakopa;

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis buvo pripažinta taikytina, nors ši nuostata gali būti taikoma tik pareigūnų „įdarbinimui“, o apeliantė jau buvo pareigūnė jos paskyrimo metu.

                           —

                           Apeliantė teigia, kad pripažindamas šią nuostatą taikytina, Tarnautojų teismas klaidingai išaiškino Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies materialinę taikymo sritį pažeisdamas aiškinimo taisyklę, pagal kurią kiekviena pereinamuoju laikotarpiu taikomos teisės nuostata turi būti aiškinama siaurai.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su teisės klaida, nes prieštaravimas dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalies teisėtumo buvo atmestas.

                           —

                           Apeliantė teigia, kad taikant šią nuostatą pažeidžiamas pagrindinis vienodo požiūrio į pareigūnus principas ir karjeros principas, nes apeliantės pareigos buvo pažemintos po to, kai laimėjo aukštesnio lygio konkursą, nors konkurso dėl perkėlimo iš B*10 lygio kategorijos laimėtojai buvo vertinami palankiau, nes jie buvo priskiriami A*10 lygiui.

                           —

                           Be to, apeliantė tvirtina, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą manydamas, kad prieštaravimas dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 3 dalies teisėtumo nebuvo pareikštas netiesiogiai remiantis pagrindu, susijusiu su vienodo požiūrio, proporcingumo ir motyvavimo pareigos principų pažeidimu.


title: Byla T-174/15: 2017 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EFB/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/61

         2017 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EFB/Komisija

   (Byla T-174/15) (1)

   (2017/C 144/90)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla C-541/14 P: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Europos Komisija, Danijos Karalystė, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Teisė pareikšti ieškinį — Locus standi — Fiziniai ar juridiniai asmenys — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažinta suderinama su vidaus rinka — Konkrečiai su ieškove susijęs aktas — Reglamentuojamo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/2

         2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Royal Scandinavian Casino Århus I/S/Europos Komisija, Danijos Karalystė, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

   (Byla C-541/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Teisė pareikšti ieškinį - Locus standi - Fiziniai ar juridiniai asmenys - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažinta suderinama su vidaus rinka - Konkrečiai su ieškove susijęs aktas - Reglamentuojamo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių))
   (2016/C 279/02)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Apeliantė: Royal Scandinavian Casino Århus I/S, atstovaujama B. Jacobi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt ir M. P.–J. Loewenthal, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, padedamo advokat R. Holdgaard, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, įsteigta Santa Valera (Malta), atstovaujamos advocaten O. Brouwer, A. Pliego Selie ir M. Groothuismink, European Gaming and Betting Association (EGBA), atstovaujama Rechtsanwälte J. Heithecker, C.-D. Ehlermann ir J. Ylinen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Royal Scandinavian Casino Århus I/S bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 34, 2013 2 2.


title: Byla T-137/09: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R10) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo R10 paraiška — Neregistruotas žodinis nacionalinis prekių ženklas R10 — Nacionalinio prekių ženklo perleidimas — Procedūrinis pažeidimas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/24

         2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R10)

   (Byla T-137/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo R10 paraiška - Neregistruotas žodinis nacionalinis prekių ženklas R10 - Nacionalinio prekių ženklo perleidimas - Procedūrinis pažeidimas)
   2011/C 13/46
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Nike International Ltd (Bivertonas, Oregonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aurelio Muñoz Molina (Petreras, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. sausio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 551/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp DL Sports & Marketing Ltda ir Aurelio Muñoz Molina.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 551/2008-1).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla C-466/16 P: 2016 m. rugpjūčio 20 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-277/13 Marquis Energy LLC/Europos Sąjungos Taryba

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/22

         2016 m. rugpjūčio 20 d.Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-277/13 Marquis Energy LLC/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-466/16 P)
   (2016/C 402/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, advokato N. Tuominen.

      Kitos proceso šalys: Marquis Energy LLC, Europos Komisija, ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-277/13 Marquis Energy/Europos Sąjungos Taryba (apie šį sprendimą Tarybai pranešta 2016 m. birželio 10 d.),

               —

               atmesti Marquis Energy pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą panaikinti ginčijamą reglamentą (1),

               —

               priteisti iš Marquis Energy Tarybos bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         Nepatenkinus šių reikalavimų,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               bylą grąžinus Bendrajam Teismui, atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Taryba prašo panaikinti skundžiamą sprendimą dėl šių priežasčių:
   Bendrojo Teismo vertinimai dėl ieškinio priimtinumo, ypač jo išvados dėl ieškovės tiesioginės ir konkrečios sąsajos yra teisiškai klaidingi.

               a)

               Pirma, Bendrasis Teismas laikosi nuomonės, kad siekiant nustatyti tiesioginę sąsają pakanka, kad ieškovė būtų bioetanolio gamintoja. Tačiau ši išvada negali būti suderinama su nusistovėjusia teismo praktika, pagal kurią tiesioginė sąsaja negalima remiantis vien ekonominėmis pasekmėmis.

               b)

               Antra, nėra aišku, kaip vien faktas, kad ieškovė pardavinėjo savo bioetanolį vidaus rinkos prekiautojams ir (arba) maišytojams (jie po to šį produktą perparduodavo vidaus rinkoje arba didelį jo kiekį eksportuodavo į Sąjungą prieš nustatant muitus), turi esminės įtakos jos padėčiai rinkoje. Siekiant įrodyti esminę įtaką jos padėčiai rinkoje dėl muitų nustatymo reikėjo, kad ieškovė būtų bent jau nustačiusi muitų poveikį importo į Sąjungą lygiui po antidempingo muitų nustatymo. Tačiau ieškovė nepateikė informacijos šiuo klausimu, o skundžiamame sprendime taip pat nėra nurodyta jokios išvados šiuo aspektu. Taip padaryta teisės klaida taikant konkrečios sąsajos kriterijų ir nenurodyti motyvai.

         Kalbant apie esmę, pažymėtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su pagrindinio reglamento (2) aiškinimu, ir dvi teisės klaidas, kiek tai susiję PPO teise.

               a)

               Pirma, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino pagrindinį reglamentą, kai konstatavo, kad pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalimi įgyvendintas ir Antidempingo susitarimo 9.2 straipsnis, ir jo 6.10 straipsnis. Viena vertus, kaip matyti iš pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalies formuluotės, šioje nuostatoje nereglamentuojamas atrankos klausimas. Kita vertus, Antidempingo susitarimo 6.10 straipsnis įgyvendintas ne pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalimi, bet jo 17 straipsniu ir 9 straipsnio 6 dalimi.

               b)

               Antra, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje ir Antidempingo susitarimo 9.2 straipsnyje vartojamą žodį „tiekėjas“. Iš 9 straipsnio 5 dalies logikos ir bendros struktūros matyti, kad tiekėju gali būti tik „šaltin[is,] [importuojantis dempingo kaina] ir daran[tis] žalos“. Tačiau, kadangi JAV gamintojai neturėjo eksporto kainos, jie negalėjo būti apkaltinti dempingu. Todėl Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai juos priskyrė prie „tiekėjų“, kaip jie suprantami pagal pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalį ir Antidempingo susitarimo 9.2 straipsnį.

               c)

               Trečia, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje ir Antidempingo susitarimo 9.2 straipsnyje vartojamą žodį „nepraktiška“, kai rėmėsi neteisingu pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalies aiškinimu atsižvelgiant į Antidempingo susitarimo 6.10 straipsnį ir Apeliacinės tarybos ataskaita „EB – Tvirtinimo detalės“ (3). Šioje ataskaitoje kalbama tik apie Antidempingo susitarimo 9.2 straipsnį, taigi joje atliktas nagrinėjimas dėl žodžio „nepraktiška“ susijęs tik su situacija ir vertinimu, numatytu pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje eksportuotojams ne rinkos ekonomikos valstybėse. Todėl Apeliacinė taryba nepateikė tokio žodžio „nepraktiška“ aiškinimo, kurį būtų galima pritaikyti šioje byloje, kuri nesusijusi su eksportuotojais ne rinkos ekonomikos valstybėse.

         Galiausiai Bendrasis Teismas iš esmės neteisingai konstatavo faktines aplinkybes, kai padarė išvadą, kad individualių muitų apskaičiavimas yra „praktiškas“. Esant situacijai, kai bioetanolio gamintojai turi tik vidaus rinkos kainą, bet neturi eksporto kainos, aiškiai praktiškai neįmanoma nustatyti individualių dempingo skirtumų ir sudaromos sąlygos Komisijai nustatyti vieną visai šaliai taikomą dempingo skirtumą.

      (1)  2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 49, p. 10).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

      (3)  Europos Bendrijos – Tam tikroms geležinėms ar plieninėms tvirtinimo detalėms iš Kinijos nustatytos galutinės antidempingo priemonės – AB-2011-2 – Apeliacinės tarybos ataskaita, WT/DS397/AB/R („EB – Tvirtinimo detalės, WT/DS397/AB/R“)


title: Byla T-608/13: 2013 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje easyGroup IP Licensing prieš VRDT — TUI (easyAir-tours)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/33

         2013 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje easyGroup IP Licensing prieš VRDT — TUI (easyAir-tours)
   (Byla T-608/13)
   2014/C 24/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: easyGroup IP Licensing Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Day

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: TUI AG (Hanoveris, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1029/2012-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „easyAir-tours“, 16, 36, 39 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 220 849

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautiniai prekių ženklai, nurodant Europos Sąjungos teritoriją, Bendrijos ir nacionalinis vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose, be kita ko, yra žodinis elementas „airtours“

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-124/05  2005 m. gruodžio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  A prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/47

         2005 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje A prieš Komisiją

   (Byla F-124/05)
   (2006/C 86/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: A (Port-Vendres, Prancūzija), atstovaujamas advokatų B. Cambier ir L. Cambier

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. vasario 28 d. atsakovės sprendimą atmesti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalimi grindžiamą 2004 m. spalio 22 d. ieškovo pateiktą prašymą, kuriuo prašoma užbaigti drausminę procedūrą, prieš jį pradėtą 2004 m. sausio 16 d. sprendimu.

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 26 d. atsakovės sprendimą atmesti Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi grindžiamą skundą, pateiktą 2005 m. gegužės 20 d., kuriuo siekiama minėto 2005 m. vasario 28 d. sprendimo pakeitimo.

               —

               Pripažinti minėtą 2004 m. spalio 22 d. ieškovo prašymą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui ir jo šeimai sumokėti preliminarią 1 581 801 EUR sumą, kuri atitinka pusę žalos, patirtos dėl sprendimo įgyvendinti ir tęsti prieš ieškovą pradėtą drausminę procedūrą, kitą pusę paliekant patikslinti su eksperto pagalba.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 8 % palūkanų nuo visų nurodytų sumų, skaičiuojant nuo 1999 m. lapkričio 23 d., kada buvo užbaigta pirmoji Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (EKST) atlikto vidaus tyrimo ataskaita, kurioje pasireiškė pirmieji šališkumo požymiai ieškovo atžvilgiu, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, skaičiuojant nuo 2004 m. sausio 16 d., kada Paskyrimų tarnyba nusprendė pradėti drausminę procedūrą prieš ieškovą.

               —

               Paskirti ekspertą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo šešis ieškinio pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu jis tvirtina, kad nagrinėjama drausminė procedūra buvo pradėta tik dėl prieš ieškovą pradėtų baudžiamųjų persekiojimų, kurie 2004 m. birželio 30 d. pasibaigė Briuselio Chambre du Conseil galutiniu sprendimu nutraukti bylą. Todėl drausminė procedūra turi laikytis tų pačių išvadų.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovas nurodo minėto sprendimo nutraukti bylą, kurio atsakovė neapskundė, res judicata.
   Nepatenkinus šių reikalavimų, jei būtų nuspręsta, kad Paskyrimų tarnyba gali tęsti aplinkybėmis, kurias Briuselio Chambre du Conseil galutinai pripažino visiškai neįrodytomis, grindžiamą drausminę procedūrą, trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovas teigia, kad ginčijami sprendimai netinkamai sieja prieš jį pradėtos procedūros ir vykstančios procedūros prieš Cresson pasekmes.
   Taip pat ketvirtuoju ir penktuoju ieškinio pagrindais ieškovas tvirtina, kad su juo siejamos aplinkybės yra klaidingos ir kad Paskyrimų tarnyba pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje numatytą pareigą rūpintis pareigūnais bei teisėtų lūkesčių principą, kadangi ji nepadarė visko, ką galėjo pagal savo įgaliojimus, kad suprastų tikslią įvykių eigą.
   Galiausiai paskutiniuoju pagrindu ieškovė teigia, kad bet kuriuo atveju protingas terminas, per kurį Paskyrimų tarnyba turėjo pasisakyti, jau seniai pasibaigė, kadangi aplinkybės įvyko 1995 — 1996 metais.
   Kai dėl prašymo atlyginti žalą, ieškovas tvirtina, kad atsakovės klaidos yra jo nervinės depresijos, privertusios jį anksčiau laiko užbaigti pareigūno karjerą, priežastis. Ši aplinkybė jam pačiam ir jo šeimai sukėlė turtinę ir neturtinę žalą.


title: Byla T-411/11: 2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hemofarm prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/44

         2011 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hemofarm prieš VRDT — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)

   (Byla T-411/11)
   2011/C 311/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršacas, Serbija), atstovaujama D. Cañadas Arcas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Diafarm, SA (Barberá del Vallès, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sustabdyti ieškovės ieškinio, pareikšto Bendrajame Teisme dėl 2001 m. gegužės 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, kol VRDT ir Barselonos 4-asis ir 8-asis komerciniai teismai priims sprendimus dėl prašymų pripažinti prekių ženklą negaliojančiu ir pripažinti savininko teises panaikintomis dėl prekių ženklo nenaudojimo;

               —

               jei pirmesnis reikalavimas nebūtų patenkintas, peržiūrėti, panaikinti arba prireikus pakeisti Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 298/2010-4, kiek jis susijęs su ginčijamomis 5 klasės prekėmis, taip, kad galiausiai būtų atmestas dėl šios klasės prekių pareikštas protestas B 996 506, o ieškovės pateikta paraiška Nr. 4 504 049 įregistruoti Bendrijos prekių ženklą HEMOFARM būtų patenkinta dėl visų 5 klasės prekių ir būtų galima jį įregistruoti visoms prašomoms 5 ir 35 klasių prekėms.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HEMOFARM 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Laboratorios Diafarm, SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: Bendrijos ir tarptautinis žodinis prekių ženklas HEMOFARM 3 ir 16 klasių prekėms ir nacionaliniai žodiniai prekių ženklai HEMOPLANT ir HEMONET 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


               3.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/15

         2013 m. birželio 28 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-11/13)
   2013/C 287/11
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Florence Simonetti, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, įgaliotinių funkcijas, 2013 m. birželio 28 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA Teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA Teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nurodytą laiką tinkamai neįgyvendindama Susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės IX priedo 13b punkte nurodyto teisės akto (2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo) 9 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 10 straipsnio, suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal tą teisės aktą ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti teisminmio proceso išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               prašymas susijęs su tuo, kad Islandija ne vėliau kaip 2012 m. rugsėjo 4 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2012 m. liepos 4 d. pagrįstos nuomonės dėl neteisingai įgyvendinamo Susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės IX priedo 13b punkte nurodyto teisės akto (2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo) (toliau – direktyva) 9 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 10 straipsnio.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 9 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 10 straipsnį, taip pat pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes nepriėmė reikiamų priemonių direktyvai įgyvendinti per tam skirtą laikotarpį.


title: Byla C-322/05 P Hippocrate Vounakis2005 m. rugpjūčio 24 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. birželio 2 d. nutarties byloje T-326/03 P Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/6

      Hippocrate Vounakis2005 m. rugpjūčio 24 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. birželio 2 d. nutarties byloje T-326/03 P Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-322/05 P)
   (2005/C 257/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugpjūčio 24 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Hippocrate Vounakis, atstovaujamo advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. birželio 2 d. nutarties byloje T-326/03 Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti visą 2005 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-326/03 (Hippocrate Vounakis prieš Europos Bendrijų Komisiją);

               2)

               nuspręsti, kad ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos sprendimą neįrašyti apelianto pavardės į sąrašą pareigūnų, 2002 m. pareigų paaukštinimo procedūros metu paaukštinamų į A4 lygį, yra priimtinas;

               3)

               priteisti iš atsakovės pirmojoje ir apeliacinėje instancijose bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo, kad kvalifikuodamas apelianto ginčytą sprendimą Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą.
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai manė, kad apelianto ginčytas sprendimas yra paaukštinamų pareigūnų sąrašą nustatantis sprendimas, kurį sudaro daug individualaus pobūdžio aktų, skirtų paaukštinamiems pareigūnams, tačiau ginčijamas sprendimas yra išskirtinai individualus sprendimas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą neįtraukti apelianto pavardės.
   Kadangi apeliantas nebuvo sprendimo paaukštinti kitus pareigūnus, klaidingai laikyto ginčijamu aktu, adresatas, Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad taikytinas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies antros įtraukos antras sakinys, ir todėl, nors iki rugsėjo 16 d. jis buvo išėjęs kasmetinių atostogų, o sprendimas buvo paskelbtas 2002 m. rugpjūčio 14 d., jo atžvilgiu apskundimo terminas bet kuriuo atveju prasidėjo šio sąrašo paskelbimo dieną.
   Taip Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies antros įtraukos pirmą sakinį, kadangi ginčytas aktas yra individualus sprendimas nepaaukštinti apelianto atlikus pareigūnų, kurie gali būti paaukštinti, nuopelnų palyginimą, o ne individualūs sprendimai paaukštinti kitus paaukštinamus pareigūnus, kurie jam skundų nepateikė.
   Kadangi tai buvo individualaus sprendimo dalis, apie tai jam turėjo būti „tinkamai“ pranešta.
   Iš pirmiau nurodytų argumentų visumos matyti, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą.


title: Byla F-37/05: 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Brown prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Institucijos vidaus konkursas — Leidimo laikyti testus sąlygos — Pagalbiniai darbuotojai — Kandidatūros atmetimas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/83

         2009 m. rugsėjo 24 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Brown prieš Komisiją

   (Byla F-37/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Institucijos vidaus konkursas - Leidimo laikyti testus sąlygos - Pagalbiniai darbuotojai - Kandidatūros atmetimas)
   2009/C 267/148
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michael Brown (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir K. Herrmann

      Dalykas

   Konkurso COM/PB/04 dėl perkėlimo iš C kategorijos į B kategoriją atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui laikyti šio konkurso pirminės atrankos testų dėl to, kad jis neatitinka PTN numatyto reikalavimo paskutinę kandidatūrų pateikimo termino dieną, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6, p. 36 (byla iš pradžių buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-208/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui)


title: Byla T-200/09: 2010 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Abertis Infraestructuras prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Koncentracija — Sprendimas nutraukti procedūrą, pradėtą pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 21 straipsnio 4 dalį — Ieškinio pareiškimo terminas — Pradžios momentas — Nepriimtinumas)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/18

         2010 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Abertis Infraestructuras prieš Komisiją

   (Byla T-200/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Koncentracija - Sprendimas nutraukti procedūrą, pradėtą pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 21 straipsnio 4 dalį - Ieškinio pareiškimo terminas - Pradžios momentas - Nepriimtinumas)
   2010/C 195/30
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Abertis Infraestructuras, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Roca Junyent ir P. Callol García

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos sprendimą nutraukti pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40) 21 straipsnio 4 dalį pradėtą procedūrą, kiek tai susiję su koncentracija tarp ieškovės ir Autostrade SpA (byla COMP/M.4388 Abertis ir Autostrade).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Abertis Infraestructuras, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla T-252/06 P 2006 m. rugsėjo 7 d. Beau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-39/05 Beau prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/38

         2006 m. rugsėjo 7 d. Beau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-39/05 Beau prieš Komisiją

   (Byla T-252/06 P)
   (2006/C 281/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Marie-Yolande Beau (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu;

               —

               panaikinti 2006 m. birželio 28 d Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-39/05,

               —

               patenkinti prašymą panaikinti sprendimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas pirmoje instancijoje;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skunde apeliantė teigia, jog Tarnautojų teismas pažeidė Bendrijos teisę klaidingai teisiškai įvertindamas kai kuriuos faktus ir pažeidė procedūrą, dėl ko buvo pažeistos jos teisės į gynybą.


title: Byla T-58/15: 2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ludwig Bertram/VRDT – Seni Vita (Sanivita)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/36

         2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ludwig Bertram/VRDT – Seni Vita (Sanivita)

   (Byla T-58/15)
   (2015/C 118/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ludwig Bertram GmbH (Izernhagenas, Vokietija), atstovaujama advokatės V. Rust-Sorge

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seni Vita OHG (Bairoitas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas Nr. 9949959

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1087/2013-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-141/13 P: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Reber Holding GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Wedl & Hofmann GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas „Walzer Traum“  — Nacionalinio žodinio prekių ženklo „Walzertraum“ savininko protestas — Tikrojo prekių ženklo naudojimo sąvoka — Neatsižvelgimas į ankstesnius sprendimus — Vienodo požiūrio principas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/11

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Reber Holding GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Wedl & Hofmann GmbH

   (Byla C-141/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas „Walzer Traum“ - Nacionalinio žodinio prekių ženklo „Walzertraum“ savininko protestas - Tikrojo prekių ženklo naudojimo sąvoka - Neatsižvelgimas į ankstesnius sprendimus - Vienodo požiūrio principas))
   2014/C 315/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Reber Holding GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwälte O. Spuhler ir M. Geitz

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider; Wedl & Hofmann GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt T. Raubal

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Reber Holding GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-292/09: 2009 m. liepos 27 d. Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabella Calestani prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/10

         2009 m. liepos 27 d.Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabella Calestani prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

   (Byla C-292/09)
   2009/C 233/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Commissione tributaria provinciale di Parma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Isabella Calestani

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Prejudicinis klausimas

   Ar Respublikos Prezidento dekreto Nr. 633/72 19 straipsnio 5 dalis prieštarauja Bendrijos teisei ir PVM neutralumo principui ir ypač, ar tiek, kiek nacionalinėje teisėje nenumatyta PVM atskaita už pirkimus, kuriuos vykdant sudaromi atleidžiami nuo mokesčio sandoriai, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji direktyva 77/388 EEB (1) netinkamai perkelta į nacionalinę teisę?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23


title: Byla T-356/13 P: 2013 m. liepos 4 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-56/11, Lebedef prieš Komisiją

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/8

         2013 m. liepos 4 d. Giorgio Lebedef pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-56/11, Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-356/13 P)
   2013/C 298/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-56/11, Lebedef prieš Komisiją, dėl 2010 m. liepos 6 d. sprendimo, kuriuo apeliantui skirta sankcija — jis priskirtas dviem pakopomis žemesniam lygiui toje pačioje funkcijų grupėje, panaikinimo,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje apelianto pateiktus reikalavimus,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Tarnautojų teismui,

               —

               priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų jas priteisiant iš Europos Sąjungos Komisijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą apeliantas grindžia tam tikrais pagrindais, susijusiais su skundžiamo sprendimo 5, 36, 44, 45, 56, 57, 69, 70, 71, 77, 78, 86, 95 ir 96 punktais ir su teisės į gynybą pažeidimu bei savavališkumo draudimo principo pažeidimu, nes Tarnautojų teismas iškraipė ir klaidingai aiškino faktines aplinkybes, taip pat neteisingai aiškino ieškinį ir ginčijamą sprendimą.


title: Byla T-310/08 2008 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte prieš VRDT (executive edition)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/22

         2008 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje BSH Bosch und Siemens Hausgeräte prieš VRDT (executive edition)

   (Byla T-310/08)
   (2008/C 247/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 845/2007-1);

               —

               nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „executive edition“ 7, 9 ir 11 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 908 182.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes pateiktas registruoti prekių ženklas turi minimalų reikalaujamą skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-101/09: 2009 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AA prieš Komisiją

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/52

         2009 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AA prieš Komisiją

   (Byla F-101/09)
   2010/C 63/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: AA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Iš dalies panaikinti sprendimą priskirti ieškovę AD 6 lygio 2 pakopai ir priteisti iš atsakovės atlyginti padarytą moralinę ir materialinę žalą. Subsidiairiai — priteisti iš atsakovės moralinius ir materialinius nuostolius, atsiradusius dėl to, kad ieškovė įdarbinta pavėluotai.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 19 d. sprendimą tiek, kiek jame numatyta, kad ieškovė galutinai priskiriama lygiui ir priteisti iš atsakovės 320 854 EUR nuostolių sumą su 6,75 % palūkanomis už patirtą materialinę ir moralinę žalą bei praleistą terminą.

               —

               Subsidiariai — priteisti iš atsakovės 2 331 246 nuostolių sumą su 6,75 % palūkanomis už materialinę ir moralinę žalą, padarytą dėl pavėluoto ieškovės įdarbinimo.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-398/17: 2017 m. liepos 3 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profit Europe NV/Belgijos valstybė

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/20

         2017 m. liepos 3 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profit Europe NV/Belgijos valstybė

   (Byla C-398/17)
   (2017/C 300/25)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Profit Europe NV

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 7307 19 10 (1) subpoziciją reikia aiškinti taip, kad ji apima vamzdžių arba vamzdelių jungiamąsias detales (fitingai) iš sferoidinio grafitinio ketaus, kurios turi pagrindinėje byloje nagrinėjamų vamzdžių požymių, jei iš jų objektyvių požymių matyti, kad jos iš esmės skiriasi nuo kaliojo ketaus, nes sferoidinio grafitinio ketaus kalumas atsiranda ne dėl atitinkamo terminio apdorojimo ir sferoidinis grafitinis ketus turi kitokią grafitinę formą nei kalusis ketus, būtent sferoidinę grafitinę, o ne žvyninio grafito formą?

               2.

               Ar KN 7307 11 00 subpoziciją reikia aiškinti taip, kad ji apima vamzdžių arba vamzdelių jungiamąsias detales (fitingai) iš sferoidinio grafitinio ketaus, kurios turi pagrindinėje byloje nagrinėjamų vamzdžių požymių, jei iš objektyvių sferoidinio grafitinio ketaus požymių matyti, kad šis iš esmės atitinka objektyvius nekalaus ketaus požymius?

               3.

               Ar į KN paaiškinimus dėl 7307 19 10 subpozicijos, kuriuose nustatyta, kad kalusis ketus apima sferoidinį grafitinį ketų, galima neatsižvelgti tiek, kiek juose numatyta, kad kalusis ketus apima sferoidinį grafitinį ketų, jeigu nustatyta, kad sferoidinis grafitinis ketus nėra kalusis ketus?

      (1)  Žr. 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382).


title: Byla C-34/14: 2014 m. sausio 24 d. Finanzgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Puma SE prieš Hauptzollamt Nürnberg

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/10

         2014 m. sausio 24 d.Finanzgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Puma SE prieš Hauptzollamt Nürnberg

   (Byla C-34/14)
   2014/C 194/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Nürnberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Puma SE

      Atsakovė: Hauptzollamt Nürnberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006 (1), nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą, ir 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009 (2), kuriuo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (3) 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne, galioja visa apimtimi, jei jie nebuvo panaikinti Europos Teisingumo Teismo 2012 m. vasario 2 d. ir 2012 m. lapkričio 15 d. sprendimais bylose C-249/10 P ir C-247/10 P?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, tačiau minėtieji reglamentai nėra negaliojantys visa apimtimi:

                           a)

                           Kuriems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau – Kinijos LR) ir Vietnamo eksportuotojams ir gamintojams, iš kurių pareiškėja įsigijo prekes 2006–2011 m., negalioja 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1472/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą, ir 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1294/2009, kuriuo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikrai importuojamai Vietnamo ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos nustatomas galutinis antidempingo muitas, kurio taikymas išplėstas tam tikrai importuojamai iš Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao siunčiamai avalynei su batviršiais iš odos, deklaruojamai kaip Ypatingojo Administracinio Kinijos Regiono Makao kilmės arba ne?

                           b)

                           Ar minėtų reglamentų visiškas arba dalinis panaikinimas yra ypatingos aplinkybės arba force majeure, kaip tai suprantama pagal Bendrijos muitinės kodekso (MK) 236 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą?

      (1)  OL L 275, p. 1.

      (2)  OL L 352, p. 1.

      (3)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: Byla T-290/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Portnov/Taryba

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/34

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Portnov/Taryba

   (Byla T-290/14)
   2014/C 194/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Andriy Portnov (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas advokato M. Cessieux

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Andriy Portnov ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir tiek, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje ir tiek, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos teisės pagrindiniais principais užtikrinamų ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje bei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose įtvirtintų teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamų teisės aktų nepakankamu motyvavimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Sprendimo 2014/119/BUSP 1 straipsnyje ir Reglamento (ES) Nr. 208/2014 4 konstatuojamojoje dalyje apibrėžto sankcijos kriterijaus nesilaikymu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su padaryta faktinių aplinkybių klaida, nes ginčijamų teisės aktų priėmimo momentu A. Portnov atžvilgiu nebuvo vykdomas joks baudžiamasis persekiojimas Ukrainoje už jo atžvilgiu Tarybos išvardytas faktines aplinkybes.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeista pagrindinė teisė į nuosavybę, o tai yra Bendrijos teisės pagrindinis principas, saugomas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Papildomo Protokolo 1 straipsniu.


title: Byla T-366/09: 2009 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/53

         2009 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Insula prieš Komisiją

   (Byla T-366/09)
   2009/C 282/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-D. Simonet ir P. Marsal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 114 996,82 euro yra nepagrįstas ir todėl nurodyti Komisijai išduoti kredito notą 114 996,82 euro sumai.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 253 617,08 euro yra iš dalies pagrįstas ir todėl nurodyti Komisijai išduoti kredito notą 174 044,85 euro sumai.

               —

               Priteisti iš Komisijos 146 261,06 euro žalos atlyginimą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti, kad ieškovė turi teisę į 573 273,42 euro kompensaciją.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu, kuris pareikštas pagal arbitražinę išlygą, ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo pripažinti, kad debito notos, kuriomis Komisija po OLAF audito pranešimo pateikimo reikalauja grąžinti ieškovei pervestus avansus, neatitinka tam tikrų sutarčių, sudarytų vykdant specialios mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo programos energijos, aplinkos apsaugos ir tvaraus vystymosi srityse bei programos ALTENER II projektus, sąlygų.
   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės tokie patys kaip tie, kuriais remtasi byloje Insula prieš Komisiją (T-246/09) (1).

      (1)  OL C 193, 2009, p. 30.