title: Byla T-700/13: 2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bankia prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/45

         2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bankia prieš Komisiją

   (Byla T-700/13)
   2014/C 52/87
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bankia, SA (Valencija, Ispanija), atstovaujama advokatų J.L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo ir A. Biondi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl to paties sprendimo kaip ir ieškinys byloje T-515/13, Ispanija prieš Komisiją (OL C 336, p. 29)
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Visų pirma ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia SESV 107 straipsnį, nes nurodoma Ispanijos mokesčių lizingo sistema ir ją sudarančios individualios priemonės laikomos valstybės pagalba. Ieškovė teigia, kad Komisija suklydo atlikusi bendrą vertinimą ir Ispanijos Karalystei bendrai priskyrusi viešas ir nepriklausomas bei autonomiškas privačias priemones. Ieškovė taip pat nesutinka su tuo, kad nagrinėjamos priemonės gali suteikti atrankinį ekonominį pranašumą nurodytiems gavėjams ir tai, kad jos gali iškreipti konkurenciją tarp šių gavėjų ir kitų subjektų, taip pat ginčija tariamą jų poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Antra, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą ir pažeidė SESV 107 ir 108 straipsnius tiek, kiek ji Ispanijos mokesčių pagal tonažą režimą tam tikrais atvejais kvalifikavo kaip naują, o ne kaip esamą pagalbą. Ispanijai pranešus apie mokesčių pagal tonažą režimą, 2002 m. Komisija jį patvirtino, todėl jei Komisija pageidavo ginčyti jo taikymą, ji bet kuriuos atveju turėjo tai padaryti pagal esamai valstybės pagalbai taikomą procedūrą. Ieškovė mano, kad sprendime nurodyti argumentai dėl naujos valstybės pagalbos egzistavimo yra akivaizdžiai nepagrįsti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Trečiasis panaikinimo pagrindas, nurodytas subsidiariai, susijęs su SESV 107 ir 296 straipsnių pažeidimu, nes Komisija padarė klaidą ir bet kuriuo atveju tinkamai nenurodė motyvų, kuriais remiantis ji nusprendė, kad tokie subjektai, kaip antai ieškovė (AIE investuotojai, atlikę operacijas, kurioms taikomas šis sprendimas), yra vieninteliai ir galutiniai ginčijamų priemonių adresatai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Ketvirta, ieškovė subsidiariai tvirtina, kad skundžiamo sprendimo 4 straipsnyje numatytas nurodymas susigrąžinti pažeidžia bendrąjį teisinio saugumo principą, nes nepagrįstai nustatomas šio principo taikymo apribojimas laiko atžvilgiu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Penktajame panaikinimo pagrinde ieškovė išdėsto priežastis, dėl kurių skundžiamu sprendimu pažeistas kompetencijų paskirstymo principas, SESV 107 ir 108 straipsniai, Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnis ir ES Pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnis tiek, kiek skundžiamame sprendime padaryta išvada dėl sutarties sąlygų, įtrauktų į pagal privatinę Ispanijos teisę tarp investuotojų ir privačių ūkio subjektų sudarytas sutartis, galiojimo.


title: Byla T-259/03 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nikolaou prieš Komisiją ( Deliktinė atsakomybė — Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas dėl Audito Rūmų nario — Informacijos atskleidimas — Asmens duomenų apsauga — Susipažinimas su OLAF tyrimo medžiaga ir ataskaita — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios asmenims teises, pažeidimas — Priežastinis ryšys — Žala )

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/23

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nikolaou prieš Komisiją

   (Byla T-259/03) (1)

   („Deliktinė atsakomybė - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas dėl Audito Rūmų nario - Informacijos atskleidimas - Asmens duomenų apsauga - Susipažinimas su OLAF tyrimo medžiaga ir ataskaita - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios asmenims teises, pažeidimas - Priežastinis ryšys - Žala“)
   (2007/C 247/33)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kalliopi Nikolaou (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos ir V. Vlassi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir C. Ladenburger
   Bylos dalykas
   Prašymas atlyginti pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą ieškovės patirtą žalą paskelbus informaciją dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atlikto tyrimo jos atžvilgiu ir atsisakius OLAF leisti jai susipažinti su tyrimo medžiaga bei pateikti galutinės ataskaitos kopiją.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Komisijos atlyginti žalą, Kalliopi Nikolaou sumokant 3 000 eurų sumą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kalliopi Nikolaou padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir tris ketvirtadalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų, o pastaroji padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų ir ketvirtadalį Kalliopi Nikolaou bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-141/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba/Taryba

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/31

         2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba/Taryba

   (Byla T-141/17)
   (2017/C 129/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gabriel Amisi Kumba (Kasa-Vubu, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir iš dalies keičiantis Sprendimą 2010/788/BUSP, kiek jis susijęs su Gabriel Amisi Kumba,

               —

               priteisti iš Tarybos padengti savo, ieškovo ir į visų bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.


title: Byla F-32/06 2007 m. spalio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimas de la Cruz ir kt. prieš Europos saugos ir sveikatos darbe agentūrą (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Buvę vietos darbuotojai — Priskyrimas lygiui ir atlyginimo nustatymas įdarbinant — Pareigų ir lygio lygiavertiškumas — Konsultavimasis su Personalo komitetu)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/68

         2007 m. spalio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimas de la Cruz ir kt. prieš Europos saugos ir sveikatos darbe agentūrą

   (Byla F-32/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Buvę vietos darbuotojai - Priskyrimas lygiui ir atlyginimo nustatymas įdarbinant - Pareigų ir lygio lygiavertiškumas - Konsultavimasis su Personalo komitetu)
   (2007/C 269/122)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: María del Carmen de la Cruz (Galdakao, Ispanija) ir kt., atstovaujami advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos saugos ir sveikatos darbe agentūra, atstovaujama advokatų E. Ortega, C. Georges ir J. G. Blanch, padedamų advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal
   Bylos dalykas
   Paskyrimų tarnybos, atsisakančios ieškovus, II pareigų grupei priskirtus sutartininkus, priskirti III pareigų grupei, sprendimo panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtus nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos saugos ir sveikatos darbe agentūros (ESSDA) sprendimus, kuriais ieškovai, kaip sutartininkai, su kuriais sutartys buvo pasirašytos 2005 m. balandžio 28 ir 29 d., priskiriami II pareigų grupei.

               2.

               Atmesti likusią reikalavimų dalį.

               3.

                  ESSDA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 51.


               8.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/32

         2014 m. sausio 10 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Norvegijos Karalystę
   (Byla E-3/14)
   (2014/C 138/09)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Markus Schneider, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 10 d. pateikė ieškinį prieš Norvegijos Karalystę ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 65a punkte minimam teisės aktui (2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) nedelsiant nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Norvegija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Norvegija iki 2013 m. kovo 30 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. sausio 30 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 65a punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Norvegija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 13 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas institucijai.


title: Byla C-582/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/22

         2011 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-582/10) (1)

   2012/C 49/39
   Proceso kalba: vokiečių
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-26/02  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Daiichi Pharmaceutical prieš Komisiją  (Konkurencija — Karteliniai susitarimai vitaminų sektoriuje — Baudų nustatymo metodo gairės — Pradinio baudos dydžio nustatymas — Lengvinančios aplinkybės — Pranešimas dėl bendradarbiavimo)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/16

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Daiichi Pharmaceutical prieš Komisiją

   (Byla T-26/02) (1)

   (Konkurencija - Karteliniai susitarimai vitaminų sektoriuje - Baudų nustatymo metodo gairės - Pradinio baudos dydžio nustatymas - Lengvinančios aplinkybės - Pranešimas dėl bendradarbiavimo)
   (2006/C 108/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų J. Buhart ir P.-M. Louis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Wainwright ir L. Pignataro-Nolin
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti arba sumažinti 2001 m. lapkričio 21 d. Komisijos sprendimo 2003/2/EB dėl tyrimo pagal EB sutarties 81 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/E 1/37.512 — Vitaminai) (OL 2003, L 6, p. 1) 3 straipsnio f punktu ieškovei paskirtą baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sumažinti ieškovei pagal 2001 m. lapkričio 21 d. Komisijos sprendimo 2003/2/EB dėl tyrimo pagal EB sutarties 81 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 53 straipsnį (COMP/E–1/37.512 — Vitaminai) 3 straipsnio f punktą ieškovei paskirtą baudą iki 18 milijonų eurų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ieškovė padengia keturis penktadalius Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų, o Komisija padengia penktadalį ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 97, 2002 4 20.


title: Byla T-361/14: 2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HB ir kt./Komisija (Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Benamių gyvūnų apsauga — Psichologinis poveikis suaugusiems asmenims ir vaikams — Atsisakymas registruoti — Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus — Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/21

         2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HB ir kt./Komisija

   (Byla T-361/14) (1)

   ((Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Benamių gyvūnų apsauga - Psichologinis poveikis suaugusiems asmenims ir vaikams - Atsisakymas registruoti - Akivaizdus nepatekimas į Komisijos įgaliojimus - Reglamento (ES) Nr. 211/2011 4 straipsnio 2 dalies b punktas ir 3 dalis))
   (2017/C 161/29)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: HB (Lincas, Austrija) ir 6 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami iš pradžių advokato C. Kolar, vėliau advokato F. Moyse

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir J. Vondung

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2119 final, kuriuo buvo atsisakyta registruoti Europos piliečių iniciatyvą „Ethics for Animals and Kids“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               HB ir kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-63/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Air France prieš Komisiją

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/9

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Air France prieš Komisiją

   (Byla T-63/11)
   2011/C 95/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Air France (Roissy Charles de Gaulle, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir S. Thibault-Liger

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Bendrojo teismo:

               —

               Panaikinti, remiantis SESV 263 straipsniu, visą 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 7694 galutinis dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio, EEE susitarimo 53 straipsnio ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos sutarties dėl oro transporto 8 straipsnio taikymo procedūros, Byla COMP/39.258 — Krovininis oro transportas, kiek tai susiję su Air France, ir motyvai, kuriais grindžiama jo rezoliucinė dalis;

               —

               Nepatenkinus šio prašymo, panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Sprendimo Nr. C(2010) 7694 galutinis 5 straipsnio b ir d punktus, kuriais Air France skiriamos dvi baudos, ir motyvus, kuriais jis grindžiamas, arba remiantis SESV 261 straipsniu, sumažinti šias baudas tinkama suma;

               —

               Bet kokiu atveju priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia dešimt pagrindų, kurie iš esmės identiški ar panašūs į byloje T-92/11 Air France — KLM prieš Komisiją nurodytus pagrindus.


title: Byla C-258/10: 2010 m. gegužės 25 d. Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicușor Grigore prieš Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/20

         2010 m. gegužės 25 d.Tribunalul Dâmbovița (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicușor Grigore prieš Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București

   (Byla C-258/10)
   ()
   2010/C 221/33
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunalul Dâmbovița

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Nicușor Grigore

      Atsakovė: Regia Națională a Pădurilor Romsilva — Direcția Silvică București

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar laikotarpis, kuriuo girininkas, kurio darbo laikas pagal individualią darbo sutartį yra 8 valandos per dieną, privalo užtikrinti tam tikros miško valdos priežiūrą numatant, nelygu atvejis, drausminę, finansinę, administracinę ar baudžiamąją atsakomybę už žalą, konstatuotą jo valdomoje teritorijoje, neatsižvelgiant į tai, kada atsiranda žala, yra „darbo laikas“ Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 2 straipsnio 1 dalies nuostatų prasme?

               2.

               Ar atsakymas į pirmą klausimą yra kitoks tuo atveju, jei girininkas gyvena tarnybinėse patalpose, esančiose jam patikėtoje valdyti miško valdoje?

               3.

               Ar pažeidžiamos Direktyvos 2003/88/EB 6 straipsnio „Maksimalus savaitės darbo laikas“ nuostatos tuo atveju, kai, nors individualioje darbo sutartyje numatytas maksimalus 8 valandų darbo dienos ir 40 valandų darbo savaitės laikas, faktiškai dėl teisinių įsipareigojimų girininkas privalo užtikrinti nuolatinę jam patikėtos valdyti miško valdos priežiūrą?

               4.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą teigiamas, ar darbdavys privalo mokėti darbo užmokestį arba analogiškas išmokas už laikotarpį, kuriuo girininkas privalo užtikrinti miško priežiūrą?

               5.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, koks teisinis režimas taikytinas laikotarpiui, kuriuo girininkas atsako už jam patikėtos valdyti miško dalies priežiūrą?

      (1)  OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.


title: Byla C-470/16: 2016 m. rugpjūčio 22 d. High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje North East Pylon Pressure Campaing Limited, Maura Sheehy/An Bord Pleanála, The Minister for Communications Energy and Natural Resources (Airija), Attorney General

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/7

         2016 m. rugpjūčio 22 d.High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje North East Pylon Pressure Campaing Limited, Maura Sheehy/An Bord Pleanála, The Minister for Communications Energy and Natural Resources (Airija), Attorney General

   (Byla C-470/16)
   (2016/C 428/09)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: North East Pylon Pressure Campaing Limited, Maura Sheehy

      Atsakovai: An Bord Pleanála, The Minister for Communications Energy and Natural Resources (Airija), Attorney General

      Prejudiciniai klausimai

               i)

               Tuo atveju, jei nacionalinis įstatymų leidėjas nėra aiškiai ir galutinai nustatęs, kurioje procedūros stadijoje sprendimas gali būti užginčytas, ir jei nagrinėdamas kiekvieną konkretų skundą teismas šį klausimą sprendžia vertindamas kiekvieną atvejį atskirai pagal bendrosios teisės sistemos taisykles, ar Direktyvos 2011/92/ES (1) 11 straipsnio 4 dalyje numatyta teise į „ne pernelyg brangią“ procedūrą galima pasiremti nacionalinio teismo vykdomoje procedūroje, kurioje siekiama nustatyti, ar konkretus nagrinėjamas skundas buvo pateiktas tinkamoje stadijoje?

               ii)

               Ar Direktyvos 2011/92/ES 11 straipsnio 4 dalyje nustatytas reikalavimas, kad procedūra būtų „ne pernelyg brangi“, taikomas visiems teismo proceso, kuriame ginčijamas sprendimo, veikimo ar neveikimo, kuriam taikomos direktyvos nuostatos dėl visuomenės dalyvavimo, teisėtumas (nacionalinės arba Sąjungos teisės požiūriu), aspektams, ar tik su Sąjungos teise susijusiems skundo aspektams (arba, konkrečiai, tik tiems skundo aspektams, kurie susiję su minėtos direktyvos nuostatomis dėl visuomenės dalyvavimo)?

               iii)

               Ar Direktyvos 2011/92/ES 11 straipsnio 1 dalyje pavartota frazė „sprendimai, veikimas ar neveikimas“ apima administracinius sprendimus, kurie priimti išnagrinėjus paraišką dėl leidimo atlikti statybos darbus, net jei šie administraciniai sprendimai negrįžtamai ir galutinai nenustato šalių teisių?

               iv)

               Ar siekdamas užtikrinti veiksmingą teisminę apsaugą tose srityse, kuriose taikoma Sąjungos aplinkos teisė, nacionalinis teismas savo nacionalinę teisę a) procese, kuriame ginčijamas leidimo atlikti statybos darbus išdavimo procedūros dėl bendros svarbos intereso projekto, nustatyto pagal 2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 347/2013 dėl transeuropinės energetikos infrastruktūros gairių, teisėtumas, ir (arba) b) procese, kuriame ginčijamas leidimo atlikti statybos darbus išdavimo procedūros teisėtumas, kai ši veikla daro poveikį Europos svarbos vietovei, įsteigtai pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, turėtų aiškinti taip, kad ji atitiktų 1998 m. birželio 25 d. Orhuse pasirašytos JT/EEK Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (toliau – Orhuso konvencija) 9 straipsnio 3 dalyje nustatytus tikslus?

               v)

               Jei į iv) a) ir (arba) b) pateiktą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar reikalavimas, kad pareiškėjai „atitiktų vidaus teisėje nustatytus kriterijus, jeigu tokie nustatyti“, neleidžia Orhuso konvencijos laikyti turinčia tiesioginį poveikį tada, kai pareiškėjai atitinka visus vidaus teisėje nustatytus skundo pateikimui taikomus kriterijus ir (arba) yra akivaizdu, kad jie turi teisę pateikti skundą a) procese, kuriame ginčijamas leidimo atlikti projekto statybos darbus, susijusius su bendros svarbos projektu, nustatytu pagal 2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 347/2013 dėl transeuropinės energetikos infrastruktūros gairių (2), išdavimo procedūros teisėtumas, ir (arba) b) procese, kuriame ginčijamas leidimo atlikti projekto statybos darbus išdavimo procedūros teisėtumas, jei projektas daro poveikį Europos svarbos vietovei, įsteigtai pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos?

               vi)

               Ar valstybė narė gali nustatyti įstatyminių išimčių iš taisyklės, kad aplinkos bylų nagrinėjimo procedūros turi būti ne pernelyg brangios, jei tokia išimtis nenustatyta Direktyvoje 2011/92/ES arba 1998 m. birželio 25 d. Orhuse pasirašytoje JT/EEK Konvencijoje dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais?

               vii)

               Konkrečiau kalbant, ar 1998 m. birželio 25 d. Orhuse pasirašyta JT/EEK Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais draudžia tai, kad pagal nacionalinę teisę šios konvencijos 9 straipsnio 4 dalį įgyvendinantys nacionaliniai įstatymai, siekiant, kad aplinkos bylų nagrinėjimo procedūros būtų ne pernelyg brangios, būtų taikomi tik tuomet, jeigu tarp tariamai neteisėtų veiksmų ar sprendimo ir žalos aplinkai nustatomas priežastinis ryšys?

      (1)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 26, p. 1)

      (2)  2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 347/2013 dėl transeuropinės energetikos infrastruktūros gairių, kuriuo panaikinamas Sprendimas Nr. 1364/2006/EB ir kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 713/2009, (EB) Nr. 714/2009 ir (EB) Nr. 715/2009 (OL L 115, p. 39).


title: Byla C-147/06  2006 m. kovo 20 d. Consiglio di Stato, Quinta Sezione  (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  SECAP SpA prieš Comune di Torino

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/23

         2006 m. kovo 20 d.Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECAP SpA prieš Comune di Torino

   (Byla C-147/06)
   (2006/C 143/42)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: SECAP SpA

      Atsakovė: Comune di Torino ir kt.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), kad jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, nors neturi pagrindinio Bendrijos teisės principo požymių, vis dėlto yra numanomas, kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais nagrinėjamo konkurencijos principo rezultatas arba iš šio principo išvestas principas ir ar todėl ji, kaip tokia, yra tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurioms Bendrijos teisė tiesiogiai netaikoma?

      (1)  OL L 199, p. 54

      (2)  OL L 134, p. 114


title: Byla C-427/06 2006 d. spalio 18 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/29

         2006 d. spalio 18 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

   (Byla C-427/06)
   (2006/C 326/61)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesarbeitsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Birgit Bartsch
   Atsakovė: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar pirminėje EB teisėje yra nustatytas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas, kurio apsaugą valstybių narių teismai turi užtikrinti ir tuomet, kai potencialiai diskriminuojantis elgesys neturi jokio ryšio su Bendrijos teise?

                           b)

                           Jeigu atsakymas į a klausimą neigiamas:
                           Ar tokį ryšį su Bendrijos teise sukuria EB 13 straipsnis arba 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), net ir prieš pasibaigiant jos perkėlimo terminui?

               2.

               Ar iš atsakymo į pirmąjį klausimą išplaukiantis Bendrijos teisėje nustatytas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas taikomas ir santykiams tarp privačių darbdavių ir jų darbuotojų arba pensininkų, kurių senatvės pensijomis pasirūpina įmonė, o pastariesiems mirus — likusių gyvų jų šeimos narių?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas:

                           a)

                           Ar toks diskriminacijos dėl amžiaus draudimas taikomas įmonės užtikrinamą aprūpinimą senatvėje reglamentuojančiam teisės aktui, pagal kurį maitintojo netekusių asmenų aprūpinimas neskiriamas maitintojo netekusiam sutuoktiniui, jeigu jis yra daugiau kaip 15 metų jaunesnis už mirusį buvusį darbuotoją?

                           b)

                           Jeigu atsakymas į a punkte pateiktą klausimą teigiamas:
                           Ar tokio teisės akto pateisinimo pagrindu gali būti darbdavio interesas apriboti iš įmonės užtikrinamo aprūpinimo senatvėje išplaukiančią riziką?

                           c)

                           Jeigu atsakymas į trečiojo klausimo b papunktį neigiamas:
                           Ar galimas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas įmonės pensijų teisėje gali būti be apribojimų taikomas atgal arba ar jis ribotai taikomas praeities įvykiams ir, jeigu taip, tai kokiu būdu?

      (1)  OL L 303, p. 16.


title: Byla C-98/11 P: 2011 m. kovo 1 d. Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/08 Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/11

         2011 m. kovo 1 d.Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/08 Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-98/11 P)
   2011/C 145/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG, atstovaujama advokatų G. Hild ir R. Lange

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė reikalauja panaikinti 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje T-336/08 ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo priimto sprendimo, kuriuo jis atmetė ieškinį dėl 2008 m. birželio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti paraišką įregistruoti šokoladinio zuikio su raudonu kaspinu formos erdvinį žymenį.
   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 3 dalies pažeidimu.
   Kalbant apie pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą, susijusį su skiriamojo požymio vertinimu, nei VRDT vertinimas, nei Teismo atliktas teisinis vertinimas neatitiko teisinių reikalavimų, nes abi institucijos savo sprendimus grindė spėjimu. VRDT spėjo, kad šokoladinis velykinis zuikis yra tipiškas Velykų atributas visose Sąjungos valstybėse narėse, ir kad tai yra neginčijama. Tačiau ši aplinkybė niekada nebuvo neginčytina, apeliantė aiškiai paneigė šį faktą, pateikdama išsamias faktines aplinkybes. VRDT ir Bendrasis Teismas turėjo vienas kitam prieštarauti, kad jų nagrinėjimas būtų teisėtas pagal Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalį. Be to, Bendrasis Teismas tvirtino, kad rinkoje įprasta šokoladiniams velykiniams zuikiams naudoti aukso spalvos foliją, nors sprendime paminėti tik trys kiti produktai, suvynioti į aukso spalvos foliją. Dėl nedidelio produktų kiekio nereikėtų manyti, kad požymis yra „įprastas rinkoje“.
   Bendrojo Teismo prielaida, kad prekių ženklas neturi būdingo skiriamojo požymio visoje ES, akivaizdžiai nepagrįsta, nes nagrinėjamas žymuo 15 Europos Sąjungos valstybių narių įregistruotas kaip prekių ženklas.
   Su antruoju apeliacinio skundo pagrindu susijusi Bendrojo Teismo nuomonė, kad prekių ženklas visoje Europos Sąjungoje įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo, klaidinga dėl dviejų priežasčių.
   Pirma, Bendrasis Teismas nepripažino, kad skiriamasis požymis dėl naudojimo įgyjamas tik tada, kai nėra būdingo skiriamojo požymio. Taigi 15 valstybių narių, kuriose nagrinėjamas prekių ženklas turi būdingą skiriamąjį požymį, nereikėtų reikalauti įgyto skiriamojo požymio. Laikantis nuomonės, kad vertinant skiriamąjį požymį reikia atsižvelgti į atskiras valstybes nares, reikėtų nustatyti faktines aplinkybes tose valstybėse. Kadangi pagal Reglamento 74 straipsnį skiriamasis požymis nagrinėtinas savo iniciatyva, VRDT turėjo nustatyti konkrečius faktus atskirose valstybėse narėse. Į tai VRDT ir Bendrasis Teismas neatsižvelgė.
   Antra, Bendrojo Teismo svarstymai nesuderinami su Bendrijos prekių ženklo vieningo statuso principu. Vertinant galimybę įregistruoti ir, kaip šiuo konkrečiu atveju, skiriamąjį požymį, Europos Sąjunga laikoma viena bendra rinka. Jei didelės dalies visų Europos Sąjungos gyventojų požiūriu įgytas skiriamasis požymis, to turi pakakti, kad prekių ženklas būtų saugomas visoje Europos rinkoje.


title: Byla C-481/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Juvelta “ prieš VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai “ (Laisvas prekių judėjimas — SESV 34 straipsnis — Kiekybiniai importo apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Prekyba tauriųjų metalų gaminiais — Prabavimo ženklas — Importo valstybės narės teisės aktuose įtvirtinti reikalavimai)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/9

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB„Juvelta“prieš VĮ„Lietuvos prabavimo rūmai“
   (Byla C-481/12) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - SESV 34 straipsnis - Kiekybiniai importo apribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Prekyba tauriųjų metalų gaminiais - Prabavimo ženklas - Importo valstybės narės teisės aktuose įtvirtinti reikalavimai)
   2014/C 85/14
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: UAB „Juvelta“

      Atsakovė: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — SESV 34 ir 36 straipsnių aiškinimas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Tauriųjų metalų gaminių prabavimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama gaminius įspauduoti įgaliotos nepriklausomos institucijos nustatytu prabavimo ženklu — Vartotojų apsauga — Draudimas prekiauti gaminiais, paženklintais kilmės šalies prabavimo ženklu, neatitinkančiu nacionalinių reikalavimų — Papildomo ženklo su būtina informacija, įspausto ne įgaliotos nepriklausomos institucijos, buvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas nacionalinis teisinis reguliavimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį norint valstybės narės rinkoje prekiauti tauriųjų metalų gaminiais, įvežtais iš kitos valstybės narės, kurioje jais leidžiama prekiauti, ir paženklintais prabavimo ženklu laikantis šios antrosios valstybės narės teisės aktų, privaloma, kai šiame ženkle esanti informacija apie šių gaminių prabą neatitinka pirmosios valstybės narės teisės aktų reikalavimų, šiuos gaminius iš naujo paženklinti pirmosios valstybės narės įgaliotos nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos prabavimo ženklu, patvirtinančiu, kad gaminiai buvo patikrinti, ir nurodančiu jų prabą laikantis minėtų reikalavimų.

               2.

               Aplinkybė, kad importuotų tauriųjų metalų gaminių papildomas ženklinimas, skirtas suprantamai informacijai importo valstybės narės vartotojams apie šių gaminių prabą pateikti, nebuvo atliktas valstybės narės įgaliotos nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos, neturi reikšmės atsakymui į pirmąjį klausimą, jeigu prieš tai prabos ženklu šiuos gaminius paženklino eksporto valstybės narės įgaliota nepriklausoma prabavimo priežiūros institucija ir tokiu papildomu ženklinimu teikiama informacija atitinka nurodytąją šiame prabos ženkle.

      (1)  OL C 9, 2013.1.12.


title: Byla T-95/13: 2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Walcher Meßtechnik/VRDT (HIPERDRIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HIPERDRIVE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/29

         2014 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Walcher Meßtechnik/VRDT (HIPERDRIVE)

   (Byla T-95/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HIPERDRIVE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2014/C 212/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Walcher Meßtechnik GmbH (Kirchcartenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Walter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gruodžio 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1779/2012-1) dėl paraiškos įregistruoti žodinį žymenį HIPERDRIVE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Walcher Meßtechnik GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla C-114/12: 2012 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/5

         2012 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-114/12)
   2012/C 138/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, J. Samnadda

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos ir valstybių narių vyriausybių atstovų, susitinkančių Taryboje, sprendimą dėl Europos Sąjungos ir jos valstybių narių dalyvavimo derybose dėl Europos Tarybos konvencijos dėl transliuojančiųjų organizacijų teisių apsaugos.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 2 straipsnio 2 dalies ir 3 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Taryba nusprendė, kad šis klausimas priklauso pasidalinamajai kompetencijai, ir leido valstybėms narėms ir kitai nei Komisija institucijai derėtis dėl sutarties srityje, kuri priklauso išimtinei kompetencijai. Būsimoji Europos Tarybos konvencija gali turėti poveikio ES direktyvoms, susijusioms su transliuojančiųjų organizacijų teisėmis, ir bendrai ES direktyvoms dėl intelektinės nuosavybės teisės ir pakeisti jų apimtį. Būsimoji konvencija bus grindžiama esama ES acquis ir neišvengiamai dėl to reikės keisti ES direktyvas, jei Europos Taryboje transliuojančiosioms organizacijoms bus suteikta didesnė apsauga.

      Antrasis ieškinio pagrindas: Procedūros ir sąlygų leisti Sąjungai pradėti derybas dėl tarptautinės sutarties pažeidimas. Tik Taryba, o ne Taryba kartu su valstybėmis narėmis yra kompetentinga leisti Sąjungai pradėti derybas.

      Trečiasis ieškinio pagrindas: Tarybos balsavimo taisyklių pažeidimas. Priimdama ginčijamą sprendimą Taryba pažeidė 218 straipsnio 8 dalį, pagal kurią Taryba turi priimti sprendimą kvalifikuota balsų dauguma.

      Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Sutarties tikslų ir lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimas. Veikdama kartu su valstybėmis narėmis Taryba kenkia Sąjungos reputacijai ir silpnina Sąjungos institucinę sąrangą.


title: Byla T-418/11 P: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Nicola prieš EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Sveikatos draudimas — Atsisakymas kompensuoti medicinines išlaidas — Prašymas paskirti nepriklausomą gydytoją — Protingas terminas — Prašymo pradėti taikinimo procedūrą atmetimas — Prašymas panaikinti — Prašymas kompensuoti medicinines išlaidas — Lis pendens)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/23

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Nicola prieš EIB

   (Byla T-418/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB personalas - Sveikatos draudimas - Atsisakymas kompensuoti medicinines išlaidas - Prašymas paskirti nepriklausomą gydytoją - Protingas terminas - Prašymo pradėti taikinimo procedūrą atmetimas - Prašymas panaikinti - Prašymas kompensuoti medicinines išlaidas - Lis pendens)
   2013/C 313/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas T. Gilliams ir F. Martin, vėliau — T. Gilliams ir G. Nuvoli, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo De Nicola prieš EIB (F-49/10, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą De Nicola prieš EIB (F-49/10) tiek, kiek juo atmesti Carlo De Nicola reikalavimai, kuriais prašyta panaikinti Europos investicijų banko (EIB) sprendimą atmesti jo prašymą paskirti trečią gydytoją.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Panaikinti EIB sprendimą dėl pavėluoto pateikimo atmesti C. De Nicola prašymą paskirti trečią gydytoją.

               4.

               C. De Nicola ir EIB padengia savo bylinėjimosi ir Tarnautojų teisme, ir šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-513/08 P: 2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Smadja

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/19

         2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Smadja

   (Byla T-513/08 P) (1)

   2012/C 184/35
   Proceso kalba: prancūzų
   Apeliacinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-159/16: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRIPLE O NADA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRIPLE BINGO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/29

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Metronia/EUIPO – Zitro IP (TRIPLE O NADA)

   (Byla T-159/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TRIPLE O NADA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TRIPLE BINGO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 213/38)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Metronia, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Vela Ballesteros

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2605/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Zitro IP ir Metronia.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Metronia, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-176/05 Landesgericht für ZRS Wien2005 m. balandžio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KVZ retec GmbH prieš Austrijos Respubliką (Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/28

      Landesgericht für ZRS Wien2005 m. balandžio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje KVZ retec GmbH prieš Austrijos Respubliką (Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft)

   (Byla C-176/05)
   (2005/C 143/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Landesgericht für ZRS Wien2005 m. balandžio 8 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje KVZ retec GmbH prieš Austrijos Respubliką (Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft).

      Landesgericht für ZRS Wien prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar gyvūnų mėsos ir kaulų miltų, kaip atliekų, turinčių ar neturinčių ypatingai pavojingų medžiagų, vežimui (tranzitui arba atvežimui) taikoma pareiga pranešti pagal 1993 m. vasario 1 d. Europos Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės?
               Jei taip:

               2)

               Ar pagal 1993 m. vasario 1 d. Europos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės 1 straipsnio 2 dalies d punktą gyvūnų mėsos ir kaulų miltų, turinčių ar neturinčių ypatingai pavojingų medžiagų, vežimui šis reglamentas netaikomas?
               Neigiamai atsakius į antrąjį klausimą:

               3)

               Ar vežimas (tranzitas arba atvežimas)

                           a)

                           ypatingai pavojingų medžiagų neturinčių arba

                           b)

                           ypatingai pavojingų medžiagų turinčių (priskiriamų 2002 m. spalio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) nr. 1774/2002, nustatančio sveikatos taisykles gyvūninės kilmės šalutiniams produktams, neskirtiems vartoti žmonėms 1 kategorijos medžiagoms) gyvūnų mėsos ir kaulų miltų, kaip atliekų Reglamento Nr. 259/93 prasme, nepranešus visoms atitinkamoms kompetentingoms institucijoms ir negavus atitinkamų kompetentingų institucijų sutikimo laikomas nelegaliu vežimu pagal šio reglamento 26 straipsnio 1 dalies a ir b punktus?


title: Byla C-50/10: 2010 sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/24

         2010 sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-50/10)
   2010/C 100/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir C. Zadra

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi reikiamų priemonių užtikrinti, kad kompetentingos institucijos, vadovaudamosi 6 ir 8 straipsnių reikalavimais arba atitinkamai peržiūrėdamos ir prireikus atnaujindamos sąlygas, pasirūpintų leidimais tam, kad esami įrenginiai 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (1) 2 straipsnio 4 dalies prasme dirbtų pagal šios direktyvos 3, 7, 9, 10 ir 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės narės, nepažeisdamos konkrečių Bendrijos teisės aktų, imasi reikiamų priemonių užtikrinti, kad kompetentingos institucijos, vadovaudamosi 6 ir 8 straipsnių reikalavimais arba atitinkamai peržiūrėdamos ir prireikus atnaujindamos sąlygas, pasirūpintų leidimais, kad ne vėliau kaip 2007 m. spalio 30 d. esami įrenginiai direktyvos 2 straipsnio 4 dalies prasme dirbtų pagal šios direktyvos reikalavimus.
   Tačiau 2010 m. sausio mėnesį, o konkrečiai — šio ieškinio pateikimo dieną, Italijos vyriausybė dar nebuvo visiškai įvykdžiusi įsipareigojimų pagal direktyvos 5 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 24, p. 8


title: Byla T-535/08 2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tuzzi fashion prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/28

         2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Tuzzi fashion prieš VRDT — El Corte Inglés (Emidio Tucci)

   (Byla T-535/08)
   (2009/C 55/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Tuzzi fashion GmbH (Fulda, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1561/2007-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Emidio Tucci“ 25 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas TUZZI 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 1 078 843), žodinis tarptautinis prekių ženklas TUZZI 25 klasės prekėms, galiojantis Austrijoje, Prancūzijoje, Beniliukse bei Lenkijoje, ir komercinis pavadinimas TUZZI FASHION GMBH, Vokietijoje naudojamas prekybos drabužiais sektoriuje.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino aptariamų prekių ženklų supainiojimo galimybę; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišsamiai atsakė į ieškovės argumentus ir nenurodė objektyvių Apeliacinės tarybos sprendimą grindžiančių motyvų; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neapsiribojo šalių pateiktų faktų, įrodymų ir argumentų nagrinėjimu; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 79 straipsnio pažeidimas, nes vertindama ieškovės pateiktą pagrindą, susijusį su piktnaudžiavimu teise, Apeliacinė taryba neatsižvelgė į valstybėse narėse visuotinai pripažintus proceso teisės principus.


title: Byla T-328/12: 2012 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mundipharma prieš VRDT — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/34

         2012 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Mundipharma prieš VRDT — AFP Pharmaceuticals (Maxigesic)

   (Byla T-328/12)
   2012/C 287/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mundipharma GmbH (Limburgas prie Lano, Vokietija), atstovaujama advokato F. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AFP Pharmaceuticals Ltd (Takapuna, Naujoji Zelandija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gegužės 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1788/2010-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: AFP Pharmaceuticals Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Maxigesic“ 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 056 104

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas OXYGESIC 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-290/06 2006 m. liepos 3 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marketing Service Magdeburg GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką , Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/8

         2006 m. liepos 3 d.Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marketing Service Magdeburg GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos
   (Byla C-290/06)
   (2006/C 261/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Köln (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Marketing Service Magdeburg GmbH

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Suinteresuotas asmuo: Deutsche Post AG, atstovaujama valdybos
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 47 straipsnio 2 dalis kartu su EB 95 straipsniu bei Direktyvos 97/67/EB, su pakeitimais, padarytais Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB (1), 12 straipsnio 5 įtrauka ir 7 straipsnio 1 dalimi turi būti aiškinami taip, kad tuomet, kai universaliųjų paslaugų teikėjas taiko specialius tarifus verslo klientams, kurie surūšiuotas pašto siuntas pateikia pašto tinklui korespondencijos centruose, universaliųjų paslaugų teikėjas privalo taikyti šiuos specialius tarifus ir įmonėms, kurios pašto siuntas surenka iš siuntėjo ir pateikia jas surūšiuotas pašto tinklui toje pačioje priėmimo vietoje bei tomis pačiomis sąlygomis, kaip ir verslo klientai, ir jis negali atsisakyti tai daryti remdamasis aplinkybe, kad yra įpareigotas teikti universaliąsias paslaugas?

      (1)  OL L 176, p. 21.


title: Byla T-31/13 P: 2013 m. sausio 24 d. Vincent Bouillez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-75/11 Bouillez prieš Tarybą

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/22

         2013 m. sausio 24 d. Vincent Bouillez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-75/11 Bouillez prieš Tarybą

   (Byla T-31/13 P)
   2013/C 86/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Vincent Bouillez (Overeisė, Belgija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-75/11 Vincent Bouillez prieš Tarybą,

               —

               panaikinti sprendimą nepaaukštinti apelianto pareigų,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nepatikrinęs nusprendė, kad pirmojoje instancijoje apskųstu sprendimu nepažeidžiamas pareigos motyvuoti principas, tačiau Tarnautojų teismas nereikalavo tarybos pateikti konkrečių įrodymų, kaip buvo taikomi Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnyje įtvirtinti kriterijai lyginant ieškovo nuopelnus su kitų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnais.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, nes tarnautojų teismas rėmėsi tarybos teiginiais, kad lyginant nuopelnus buvo atsižvelgta į atsakomybės lygį, ir nusprendė, jog apeliantas neįrodė priešingai, neatsižvelgęs į informaciją, apelianto pateiktą taikant proceso organizavimo priemones, iš kurios matyti, kad daugelio paaukštintų pareigūnų atsakomybės lygis ir bendras vertinimo balas nebuvo toks aukštas kaip apelianto, taip pat jie nemokėjo daugiau kalbų nei (skundžiamo sprendimo 45 ir 46 punktai).

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su prieštaringais motyvais, nes Tarnautojų teismas negalėjo iš pradžių tvirtinti, kad Taryba teisingai nusprendė iš naujo vertinti nuopelnus visų AD 6 lygio pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos per 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, o paskui teigti, kad Taryba neprivalėjo atsižvelgti į konkretaus pareigūno, kurio pareigos jau paaukštintos per šią procedūrą ir kurio pareigų paaukštinimas tapo galutinis, nuopelnus (skundžiamo sprendimo 69 ir 70 punktai).
               Apeliantas taip pat tvirtina, kad tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai remdamasis bylos medžiaga nepripažino, kad faktinės aplinkybės yra akivaizdi vertinimo klaida.


title: Byla T-213/10 P: 2011 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje P prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Atleidimas iš darbo — Pasitikėjimo praradimas — Motyvavimas — Įrodymų iškraipymas)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/29

         2011 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje P prieš Parlamentą

   (Byla T-213/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Atleidimas iš darbo - Pasitikėjimo praradimas - Motyvavimas - Įrodymų iškraipymas)
   2011/C 347/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: P (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių S. Seyr ir R. Ignătescu, vėliau S. Seyr

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo P prieš Parlamentą (F-89/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               P. padengia savo ir Europos Parlamento šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla F-18/05 RENV: 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje D prieš Komisiją

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/67

         2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje D prieš Komisiją

   (Byla F-18/05 RENV) (1)

   2009/C 282/128

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25, p. 25.


title: Byla T-454/05 R  2006 m. kovo 24 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Komisiją  ( Laikinosios apsaugos priemonės — Direktyva 91/414/EEB — Priimtinumas )

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/13

         2006 m. kovo 24 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Komisiją

   (Byla T-454/05 R)
   („Laikinosios apsaugos priemonės - Direktyva 91/414/EEB - Priimtinumas“)
   (2006/C 121/22)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Prancūzija) ir Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Prancūzija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty
   Bylos dalykas
   Prašymas, viena vertus, sustabdyti sprendimo, kuris yra tariamai nurodytas 2005 m. spalio 20 d. Komisijos laiške, įgyvendinimą ir, kita vertus, administracinės procedūros Komisijoje dėl prokimidono įtraukimo į 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1) I priedą atžvilgiu taikyti tam tikras laikinąsias apsaugos priemones.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla F-30/15: 2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/50

         2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-30/15)
   (2015/C 146/70)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Vykdant 2014 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą dėl panaikinimo byloje F-53/13 Diamantopoulos/EIVT, priimto sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu 2014 m. balandžio 29 d. Sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų, priskiriant jį prie AD 12 lygio per 2012 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui sumokėti 25  000 eurų sumą žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-522/08: 2010 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Elektroniniai ryšiai — Telekomunikacijų paslaugos — Direktyva 2002/21/EB — Direktyva 2002/22/EB — Paslaugų teikimo sutarties sudarymo priklausomybė nuo sutarties dėl kitų paslaugų teikimo sudarymo — Draudimas — Plačiajuostis internetas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/12

         2010 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

   (Byla C-522/08) (1)

   (Elektroniniai ryšiai - Telekomunikacijų paslaugos - Direktyva 2002/21/EB - Direktyva 2002/22/EB - Paslaugų teikimo sutarties sudarymo priklausomybė nuo sutarties dėl kitų paslaugų teikimo sudarymo - Draudimas - Plačiajuostis internetas)
   2010/C 113/16
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Telekomunikacja Polska S.A. w. Warszawie

      Atsakovė: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sąd Administracyjny — EB 95 straipsnio ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323) tryliktosios konstatuojamosios dalies ir 5 bei 8 straipsnių, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337) nuostatų, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) pirmosios bei dvidešimt aštuntosios konstatuojamųjų dalių ir 3, 7, 8, 14, 15, 16 bei 19 straipsnių ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) dvidešimt šeštosios konstatuojamosios dalies ir 16 bei 17 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, draudžiantys visiems telekomunikacijos paslaugų teikėjams susieti paslaugų teikimo sutarties sudarymą su kitos paslaugos pirkimu — Sutarties dėl plačiajuostės prieigos prie interneto susiejimas su sutarties dėl telefonijos paslaugų sudarymu

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), aiškintinos kaip nedraudžiančios tokio nacionalinio reglamentavimo, kaip 2004 m. liepos 16 d. Telekomunikacijų įstatymo (Ustawa — Prawo telekomunikacyjne) 57 straipsnio 1 dalies 1 punktas, pagal kurį draudžiama numatyti, kad paslaugų teikimo sutarties sudarymas priklauso nuo to, ar galutinis paslaugų gavėjas sudaro sutartį dėl kitų paslaugų teikimo.
   Tačiau 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB ir 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) aiškintina taip, kad ja draudžiamas toks nacionalinis reglamentavimas, kuriuo, išskyrus tam tikras išimtis ir neatsižvelgiant į specifines bylos aplinkybes, draudžiamas bet koks susietas pardavėjo pasiūlymas vartotojui.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-179/17: 2017 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Nuxe/EUIPO – Camille ir Tariot (NYOUX)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/59

         2017 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoire Nuxe/EUIPO – Camille ir Tariot (NYOUX)

   (Byla T-179/17)
   (2017/C 144/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoire Nuxe (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Wilhelm ir J. Roux

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Elisabeth Camille (Alikantė, Ispanija), Jean Yves Tariot (Alikantė, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „NYOUX“ – Registracijos paraiška Nr. 12 931 739

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 718/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-108/08 P 2008 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Portela & Companhia, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) , Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/38

         2008 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Portela & Companhia, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Juan Torrens Cuadrado, Josep Gilbert Sanz

   (Byla C-108/08 P) (1)

   (2008/C 209/64)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla T-505/10: 2013 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Höganäs AB prieš VRDT — Haynes (ASTALOY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ASTALOY paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas HASTELLOY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklų ko-egzistavimas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/16

         2013 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Höganäs AB prieš VRDT — Haynes (ASTALOY)

   (Byla T-505/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ASTALOY paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas HASTELLOY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių ženklų ko-egzistavimas)
   2013/C 147/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Höganäs AB (Hioganesas, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Haynes International, Inc. (Kokomas, Indiana, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1530/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Haynes International, Inc. ir Höganäs AB.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Höganäs AB bylinėjimosi šlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-170/09: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/60/EB — Pinigų plovimas ir terorizmo finansavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/8

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-170/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/60/EB - Pinigų plovimas ir terorizmo finansavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 100/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir P. Dejmek

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir terorizmo finansavimui (OL L 309, p. 15), nepriėmimas arba nepateikimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir terorizmo finansavimui įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-545/08: 2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Thoss prieš Audito Rūmus ( Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Atleistinos klaidos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas )

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/32

         2009 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Thoss prieš Audito Rūmus
   (Byla T-545/08) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Atleistinos klaidos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas“)
   2009/C 220/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Thérèse Nicole Thoss (Dommeldange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato P. Goergen

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy ir J.-M. Stenier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. kovo 20 d. Audito Rūmų sprendimą, kuriuo ieškovei, buvusio Audito Rūmų nario našlei, atsisakyta skirti maitintojo netekimo pensiją dėl to, kad sąlyga, susijusi su penkerių metų santuokos trukme mirties momentu, neįvykdyta (byla įregistruota Nr. F-46/08 ir perduota Tarnautojų teismo).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Thérèse Nicole Thoss padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5 (anksčiau byla F-46/08).


title: Byla T-36/15: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis – Hispasat/Komisija „Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos La-Mančos regionuose — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Šio sprendimo ištaisymas po ieškinio pareiškimo — Nereikalingumas priimti sprendimą“

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/25

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis – Hispasat/Komisija

   (Byla T-36/15) (1)

   („Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos La-Mančos regionuose - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Šio sprendimo ištaisymas po ieškinio pareiškimo - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   (2016/C 111/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hispasat, SA (Madridas, Ispanja), iš pradžių atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ir A. Balcells Cartagena, vėliau – J. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, P. Němečková ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6846 final dėl valstybės pagalbos SA.27408 (C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009), kurią Kastilija La-Manča suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos La-Mančos regionuose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl šio ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl SES Astra pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Hispasat, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-279/09: 2009 m. liepos 22 d. Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/31

         2009 m. liepos 22 d.Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-279/09)
   2009/C 267/54
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammergericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: DEB Deutsche Energiehandels- und Beratungsgesellschaft mbH

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

   Remiantis EB 234 straipsniu, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikiamas toks prejudicinis klausimas:
   Ar, atsižvelgiant į tai, kad pagal Bendrijos teisėje įtvirtintus reikalavimo dėl valstybės atsakomybės principus nacionalinėmis žalos atlyginimą reglamentuojančiomis sąlygomis ir Bendrijos teisėje įtvirtinto reikalavimo dėl valstybės atsakomybės pateikimo procesu kompensacijos gavimas negali būti padaromas praktiškai neįmanomu arba pernelyg sunkiu, kyla abejonių dėl nacionalinės teisės normos, pagal kurią reikalavimo pareiškimas teisme siejamas su teismo išlaidų avanso sumokėjimu, o juridiniam asmeniui, kuris neišgali sumokėti šio avanso, negali būti skiriama parama bylinėjimosi išlaidoms padengti?


title: Byla C-575/11: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos prieš Ypourgos Ygeias & Pronoias (Diplomų ir kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pripažinimas — Direktyva 2005/36/EB — Kineziterapeuto profesija — Dalinis ir ribotas profesinių kvalifikacijų pripažinimas — SESV 49 straipsnis)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/15

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos prieš Ypourgos Ygeias & Pronoias

   (Byla C-575/11) (1)

   (Diplomų ir kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - Kineziterapeuto profesija - Dalinis ir ribotas profesinių kvalifikacijų pripažinimas - SESV 49 straipsnis)
   2013/C 225/24
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Eleftherios-Themistoklis Nasiopoulos

      Atsakovas: Ypourgos Ygeias & Pronoias

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — SESV 49 straipsnio ir 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 t., 1 sk. p. 337), bei 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildančios Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209, p. 25; 2004 m. leidimas lietuvių k., 5 t., 2 sk., p. 47), aiškinimas — Sprendimas nesuteikti leidimo dirbti pagal reglamentuojamą kineziterapeuto profesiją priimančiojoje valstybėje narėje piliečiui, neturinčiam pagal Direktyvos 92/51/EB 1 straipsnio a punktą reikalaujamo diplomo, bet turinčiam kvalifikaciją, pagal kurią leidžiama verstis panašia profesine veikla kitoje valstybėje narėje — Galimybė iš dalies verstis tam tikra veikla, kurią apima ši profesija

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį priimančiosios valstybės narės piliečiui, turinčiam kitos valstybės narės išduotą dokumentą, kaip antai masažuotojo ir gydančio pirtininko kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą, leidžiantį jam šioje kitoje valstybėje narėje vykdyti dalį prie kineziterapeuto profesijos priskiriamos veiklos, neleidžiama priimančiojoje valstybėje narėje iš dalies verstis joje reglamentuojama kineziterapeuto profesija, kai veiklos sritys yra tokios skirtingos, jog tam, kad būtų galima užsiimti kineziterapeuto profesija, iš esmės reikia baigti visą mokymų kursą. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar tai yra šis atvejis.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-269/10: 2011 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Accor Services France prieš Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2011 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Accor Services France prieš Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

   (Byla C-269/10) (1)

   2011/C 252/55
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-293/10: 2011 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Landesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gebhard Stark prieš DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG (Teisinių išlaidų draudimas — Direktyva 87/344/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Apdraustojo laisvė pasirinkti advokatą — Išlaidų, susijusių su apdraustojo atstovavimu teisme, atlyginimo apribojimas — Atlyginimas, apribotas suma, lygia tai, kurios prašo kompetentingo pirmosios instancijos teismo apylinkėje įsisteigęs advokatas)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/6

         2011 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gebhard Stark prieš DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

   (Byla C-293/10) (1)

   (Teisinių išlaidų draudimas - Direktyva 87/344/EEB - 4 straipsnio 1 dalis - Apdraustojo laisvė pasirinkti advokatą - Išlaidų, susijusių su apdraustojo atstovavimu teisme, atlyginimo apribojimas - Atlyginimas, apribotas suma, lygia tai, kurios prašo kompetentingo pirmosios instancijos teismo apylinkėje įsisteigęs advokatas)
   2011/C 211/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Innsbruck

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gebhard Stark

      Atsakovė: DAS Österreichische Allgemeine Rechtsschutzversicherung AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Innsbruck — 1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo (OL L 185, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 187) 4 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Draudimo sutartis, kurioje pagal nacionalinės teisės aktą nurodyta, kad asmuo, turintis teisinių išlaidų draudimą, privalo pasirinko advokatą, įsisteigusį kompetentingo teismo ar administracinės institucijos apygardoje

      Rezoliucinė dalis

   Direktyvos 87/344 dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią gali būti susitarta, jog asmuo, turintis teisinių išlaidų draudimą, gali pasirinkti jo interesams atstovauti administraciniuose ar teismo procesuose tik galinčius verstis šia profesine veikla asmenis, kurie turi savo kontorą teismo ar administracinės institucijos, kompetentingos nagrinėti bylą pirmąja instancija, buveinės vietoje, jei tam, kad apdraustojo laisvė pasirinkti įgaliotą jam atstovauti asmenį neprarastų reikšmės, šis apribojimas yra susijęs tik su atstovo dalyvavimu susijusių išlaidų, kurias padengia teisinių išlaidų draudikas, apimtimi ir su tuo, kad draudėjo faktiškai sumokėta išmoka būtų pakankama, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla T-275/11: 2011 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 prieš Komisiją

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/32

         2011 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje TF1 prieš Komisiją

   (Byla T-275/11)
   2011/C 232/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Télévision française 1 (TF1) (Bulonė Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-P. Hordies ir C. Smits

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti jos ieškinį kaip priimtiną ir pagrįstą;

               —

               taikant proceso organizavimo ir tyrimo priemonę pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnio 3 dalies d punktą, nurodyti pateikti dokumentus, kuriais rėmėsi Komisija darydama išvadą, kad finansavimas valstybės lėšomis yra proporcingas ir skaidrus, t. y. dekreto dėl finansavimo 2007 ir 2008 metais 2 ir 3 straipsnių vykdymo ataskaitą ir 2 straipsnyje numatytą preliminarią 2009 m. ataskaitą bei konfidencialią skundžiamo sprendimo versiją;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu siekiama, kad būtų panaikintas 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimas 2011/140/ES, kuriuo ji valstybės pagalbą, kurią Prancūzijos Respublika ketina suteikti France Télévisions, suteikdama metinę biudžeto dotaciją.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu ryšio tarp televizijos licencijos reformoje numatytų naujų mokesčių ir France Télévisions finansavimo aiškinimu. Ieškovė remiasi aplinkybėmis, pagal kurias galima daryti išvadą, kad egzistuoja privalomas ryšys tarp, pirma, reklamos mokesčio ir elektroninių ryšių mokesčio ir, antra, France Télévisions išmokėtų biudžeto dotacijų tiek teisiniu požiūriu, atsižvelgiant į reikšmingus nacionalinius dokumentus, tiek ekonominiu požiūriu, atsižvelgiant į pagalbos sumos, mokesčio dydžio ir veiksmingo jo panaudojimo nustatymo sistemą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su permokų grėsme, susijusia su France Télévisions finansavimo sistema. Ieškovė kaltina Komisiją, kad, pirma, neturėdama galimybės susipažinti su daugeliu administracinių dokumentų, ji negali veiksmingai pasinaudoti savo teise pateikti ieškinį ir, antra, kad komisija klaidingai aiškino SESV 106 straipsnio 2 dalį ir nagrinėdama ginčijamos priemonės teisėtumą neatsižvelgė į ekonominio efektyvumo sąlyga teikiant viešąją paslaugą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neatsižvelgimu į kitas SESV ir antrinės teisės nuostatas. Ieškovė tvirtina, kad, pirma, elektroninių ryšių mokestis prieštarauja SESV 110 straipsniui, antra, kad ginčijami mokesčiai yra laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvės apribojimai, nes specialių mokesčių radijo ir telekomunikacijų sektoriuose sumavimas smarkiai apriboja radijo ir telekomunikacijų operatorių galimybę vykdyti ekonominę veiklą Prancūzijoje, ir, trečia, kad ginčijama priemonė prieštarauja 2002 m. kovo 7 d. Direktyvai 2002/20 dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo, nes ja nustatomas mokestis telekomunikacijų operatoriams, neatitinkantiems direktyvoje numatytų sąlygų.


title: Byla T-37/02 2007 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Banca Sanpaolo Imi prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/53

         2007 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Banca Sanpaolo Imi prieš Komisiją

   (Byla T-37/02) (1)

   (2007/C 82/109)

      Proceso kalba: italų

   Ketvirtosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla F-137/07: 2009 m. gegužės 6 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Sergio ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Teisės ir pareigos — Asociacijų laisvė — Susitarimo tarp profsąjungų bei profesinių organizacijų ir Komisijos protokolas — Protokolo pagrindu priimti individualūs sprendimai dėl delegavimo/atleidimo iš darbo — Asmens nenaudai priimtas aktas — Teisė pareikšti ieškinį — Savo, o ne profsąjungos vardu veikiantis pareigūnas — Nepriimtinumas — Pranešimas apie skundo atmetimą ieškovų advokatui — Termino pareikšti ieškinį pradžia)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/34

         2009 m. gegužės 6 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Sergio ir kt. prieš Komisiją
   (Byla F-137/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Teisės ir pareigos - Asociacijų laisvė - Susitarimo tarp profsąjungų bei profesinių organizacijų ir Komisijos protokolas - Protokolo pagrindu priimti individualūs sprendimai dėl delegavimo/atleidimo iš darbo - Asmens nenaudai priimtas aktas - Teisė pareikšti ieškinį - Savo, o ne profsąjungos vardu veikiantis pareigūnas - Nepriimtinumas - Pranešimas apie skundo atmetimą ieškovų advokatui - Termino pareikšti ieškinį pradžia)
   2009/C 193/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Giovanni Sergio (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato M. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Pirma, Susitarimo tarp profsąjungų ir profesinių organizacijų ir Personalo ir administracijos generalinio direktorato (GD ADMIN) protokolo, 2006 m. gruodžio 19 d. protokolu patvirtintų Paskyrimų tarnybos sprendimų ir 2006 m. lapkričio 14 d. Sprendimo panaikinimas ir, antra, prašymas priteisti simbolinę vieno euro sumą patirtai žalai atlyginti.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš G. Sergio, P. Blanchard, R. Marquez-Garcia, D. Scheuer ir R. Wurzler bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29, p. 37.


title: Byla C-20/10: 2010 m. sausio 13 d. Tribunale di Trani (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/15

         2010 m. sausio 13 d.Tribunale di Trani (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vino Cosimo Damiano prieš Poste Italiane SpA

   (Byla C-20/10)
   2010/C 134/24
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Trani

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vino Cosimo Damiano

      Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvą 1999/70/EB (1) įgyvendinamo bendrojo susitarimo 8 punkto 3 dalį draudžiama vidaus teisės nuostata (tokia, kokia įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 368/2001 2 straipsnio 1bis dalyje), kuria, įgyvendinant 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, į vidaus teisės sistemą įtraukta galimybė nenurodyti pateisinamos priežasties sudarant terminuotas darbo sutartis su SpA Poste Italiane darbuotojais?

               2.

               Ar norint pateisinti anksčiau galiojusio teisės akto terminuotų darbo sutarčių srityje reformatio in pejus ir tam, kad nebūtų taikomas Direktyva 1999/70/EB įgyvendinamo bendrojo susitarimo 8 punkto 3 dalyje įtvirtintas draudimas, pakanka, kad vidaus teisės aktų leidėjas siektų kokio nors tikslo, su sąlyga, kad jis nėra įgyvendinti šią direktyvą, ar reikia, kad šis tikslas ne tik būtų apsaugotas bent jau tiek, kiek tas, kurio apsauga sumažinta, bet ir aiškiai „įvardytas“?

               3.

               Ar pagal Direktyva 1999/70/EB įgyvendinamo bendrojo susitarimo 3 punkto 1 dalį draudžiama vidaus teisės nuostata (tokia, kokia įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 368/2001 2 straipsnio 1bis dalyje), kuria, įgyvendinant 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, į vidaus teisės sistemą įtraukta galimybė nenurodyti pateisinamos priežasties sudarant terminuotas darbo sutartis su SpA Poste Italiane darbuotojais?

               4.

               Ar pagal bendruosius Bendrijos nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus draudžiama vidaus teisės nuostata (tokia, kokia įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 368/2001 2 straipsnio 1bis dalyje), kuria, įgyvendinant 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, į vidaus teisės sistemą įtraukta galimybė nenurodyti pateisinamos priežasties, dėl kurios SpA Poste Italiane darbuotojai atsiduria nepalankioje padėtyje ne tik šios bendrovės, bet ir kitų to paties ar kito sektoriaus įmonių atžvilgiu?

               5.

               Ar pagal EB sutarties 82 straipsnio pirmą pastraipą ir 86 straipsnio 1 ir 2 dalis draudžiama vidaus teisės nuostata (tokia, kokia įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 368/2001 2 straipsnio 1bis dalyje), kuria, įgyvendinant 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, į vidaus teisės sistemą įtraukta galimybė nenurodyti pateisinamos priežasties, suteikiama tik SpA Poste Italiane (kurios visi akcininkai yra viešieji asmenys), kuri šitaip gali pasinaudoti dominuojančia padėtimi?

               6.

               Jeigu į pirmesnius klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar nacionalinis teismas turėtų netaikyti Bendrijos teisės neatitinkančios vidaus teisės normų?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.