title: Byla F-58/08 2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Avogadri ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/74

         2008 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Avogadri ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-58/08)
   (2008/C 209/137)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Chiara Avogadri (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Sprendimų, nustatančių ieškovų įdarbinimo kaip sutartininkų arba laikinųjų tarnautojų sąlygas, panaikinimas tiek, kiek jų sutartis arba jos pratęsimas yra tik ribotos trukmės
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, nustatančius ieškovų įdarbinimo sąlygas, tiek, kiek jų sutartis arba jos pratęsimas yra tik ribotos trukmės.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-119/13: 2013 m. kovo 14 d. Amtsgericht Wedding (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eco cosmetics GmbH & Co. KG prieš Virginie Laetitia Barbara Dupuy

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/9

         2013 m. kovo 14 d.Amtsgericht Wedding (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje eco cosmetics GmbH & Co. KG prieš Virginie Laetitia Barbara Dupuy

   (Byla C-119/13)
   2013/C 164/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Wedding

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: eco cosmetics GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Virginie Laetitia Barbara Dupuy

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatantį Europos mokėjimo įsakymo procedūrą, reikia aiškinti taip, kad atsakovas gali pateikti prašymą peržiūrėti Europos mokėjimo įsakymą teisme ir tuo atveju, kai mokėjimo įsakymas jam neįteiktas arba įteiktas netinkamai? Ar tokiu atveju galima atitinkamai remtis Reglamento Nr. 1986/2006 20 straipsnio 1 arba 2 dalimi?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar tuo atveju, kai mokėjimo įsakymas atsakovui neįteiktas arba įteiktas netinkamai, pateikdamas prašymą dėl peržiūros atsakovas turi laikytis terminų? Ar tokiu atveju reikia remtis Reglamento Nr. 1896/2006 20 straipsnio 3 dalimi?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokios procesinės pasekmės atsiranda, jei prašymas dėl peržiūros patenkinamas? Ar tokiu atveju galima atitinkamai remtis Reglamento Nr. 1896/2006 20 straipsnio 3 dalimi arba 17 straipsnio 1 dalimi?

      (1)  OL L 399, p. 1.


title: Byla T-393/05  2005 m. spalio 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Pickering prieš Komisiją

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/27

         2005 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pickering prieš Komisiją

   (Byla T-393/05)
   (2006/C 10/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Stephen Pickering (La Hulpe, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiais ieškovo 2004 m. gruodžio mėn., 2005 m. sausio mėn. ir 2005 m. vasario mėn. darbo užmokesčių lapelius ir visus paskesnius darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek jiems taikomos neteisėtos 2004 m. kovo 22 d. reglamento Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus, taip pat Reglamento Nr. 856/2004, nustatančio naujus korekcinius koeficientus, ir juos patikslinančio Reglamento Nr. 31/2005, nuostatos,

               —

               tiek, kiek reikia, panaikinti 2005 m. liepos 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą (R/299/05),

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, yra Jungtinės Karalystės pilietis. Prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 723/2004 (1), iš dalies keičiančiam pareigūnų nuostatus, ieškovas reguliariai naudojosi galimybe pervesti dalį savo darbo užmokesčio į savo kilmės šalį. Pagal galiojusias taisykles pervedama dalis buvo padidinama suma, apskaičiuota taikant „korekcinį koeficientą“, kuris atspindėjo šalies, kurioje jis dirba, ir kilmės šalies pragyvenimo lygio skirtumą.
   Naujieji pareigūnų nuostatai, priešingai nei buvo anksčiau, numato griežtas tokių pervedimų sąlygas. Be to, taikytinas „korekcinis koeficientas“ nebėra lygus koeficientui, taikytinam šalyje, į kurią pervedama, dirbančių pareigūnų atlyginimams. Pastariesiems taikomas koeficientas, apskaičiuotas pagal pragyvenimo lygį šalies sostinėje, o pervedimams taikomas koeficientas apskaičiuojamas pagal šalies, į kurią pervedama, vidutinį pragyvenimo lygį. Galiausiai remiantis naujomis nuostatomis korekcinis koeficientas nebėra taikomas pensijoms.
   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas nurodo, kad tiek, kiek jis pareikštas dėl atlyginimo pervedimo į kilmės šalį tvarkos, Reglamentas Nr. 723/2004 yra neteisėtas, pirmiausia teigdamas, kad motyvai, kuriais grindžiamas šis reglamentas, yra neteisingi. Toliau jis tvirtina, kad buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes naujoji tvarka numato skirtingo koeficiento taikymą pareigūnams, vykdantiems savo veiklą šalyje, į kurią pervedama. Ieškovas taip pat tvirtina, kad buvo pažeisti teisėti lūkesčiai, įgytosios teisės, teisinis tikrumas ir rūpestingumo pareiga.
   Dėl pensijų tvarkos šalia minėtų trijų ieškinio pagrindų, ieškovas teigia, kad pensijų tvarka pažeidžia buvusiųjų pareigūnų įsikūrimo laisvę, nes ji skatina šiuos pareigūnus, pasibaigus jų pareigų ėjimui, įsikurti šalyje, kurioje yra žemesnis pragyvenimo lygis.

      (1)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas, OL L 124, 2004 4 27, p. 1


title: Byla T-126/11 P: 2011 m. kovo 3 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-1/10 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/17

         2011 m. kovo 3 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-1/10 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-126/11 P)
   2011/C 120/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokatų G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               bet kuriuo atveju panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek šią bylą pirmojoje instancijoje nagrinėjęs teismas a) tam tikrus ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus pripažino nepriimtinais; b) atmetė tam tikrus kitus reikalavimus, nes jie yra tiesiogiai susiję su reikalavimais, kurie buvo pripažinti nepriimtinais; c) nurodė ieškovui sumokėti savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant pirmojoje instancijoje;

               —

               pripažinti, kad visi be išimčių reikalavimai pirmojoje instancijoje buvo priimtini;

               —

               patenkinti visus be išimčių pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus, kurie pirmosios instancijos teismo buvo pripažinti nepriimtinais ar atmesti; visi pirmojoje instancijoje pateikti reikalavimai, kurie turi būti laikomi atkartoti šiame apeliaciniame skunde su visomis teisinėmis pasekmėmis, turi būti patenkinti remiantis skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies, kuri nebus panaikinta ir būsimo sprendimo pagal šį apeliacinį skundą nuostatomis;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su sprendimu, dėl kurio pateiktas šis apeliacinis skundas, visose instancijose;

               —

               arba grąžinti bylą, dėl kurios pateiktas šias apeliacinis skundas kitos sudėties Tarnautojų teismui, kad šis priimtų naują sprendimą iš esmės dėl reikalavimų, neteisėtai bylą pirmojoje instancijoje nagrinėjusio teismo pripažintų nepriimtinais ir dėl reikalavimų, kurie minėto teismo buvo neteisėtai atmesti.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2010 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo. Šiuo sprendimu buvo iš dalies atmestas ieškinys dėl sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta normaliu tarifu atlyginti tam tikras medicinos išlaidas, ir sprendimo, kuriuo buvo atmestas prašymas dėl papildomo, t. y. 100 % tų pačių medicinos išlaidų atlyginimo, panaikinimo ir dėl reikalavimo nurodyti Komisijai pervesti ieškovui tam tikra mokėtiną medicinos išlaidų sumą.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą ieškovas nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo neteisėtumu, kalbant apie ieškinio dalyką ir Komisijos nurodytus nepriimtinumo pagrindus.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su klaidingu, netinkamu ir nepagrįstu Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 90 ir 91 straipsnių aiškinimu ir taikymu bei nelogišku teismų praktikos šioje srityje nepaisymu.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su visišku nemotyvavimu, netinkamu tyrimu, faktinių aplinkybių ir ieškovo reikalavimų iškraipymu.


title: Byla C-335/11: 2011 m. liepos 1 d. Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/31

         2011 m. liepos 1 d.Sø- og Handelsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu, prieš Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

   (Byla C-335/11)
   2011/C 269/61
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sø- og Handelsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HK Danmark, veikianti Jette Ring vardu

      Atsakovė: Dansk almennyttigt Boligselskab DAB

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar asmeniui, kuris dėl fizinių, psichinių ar psichologinių pažeidimų negali arba tik ribotai gali dirbti savo darbą laikotarpiu, kurio trukmė atitinka Teisingumo Teismo sprendimo Navas
                               (1) (C-13/05) 45 punkte nurodytą reikalavimą, yra taikoma „negalios“ sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje?

                           b)

                           Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota nepagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji suprantama direktyvoje?

                           c)

                           Ar būklei, kurią sukėlė medicininiu būdu diagnozuota pagydoma liga, gali būti taikoma negalios sąvoka, kaip ji vartojama direktyvoje?

               2.

               Ar ilgalaikį funkcinio pajėgumo sumažėjimą, dėl kurio neatsiranda specialios pagalbos poreikis ar pan. ir kuris reiškia tik tai, jog susijęs asmuo negali dirbti visą darbo laiką, reikėtų laikyti negalia tokia prasme, kokia ši sąvoka vartojama Tarybos direktyvoje 2000/78/EB (2)?

               3.

               Ar darbo laiko sutrumpinimas yra viena iš priemonių, kurias apima Direktyvos 2000/78/EB 5 straipsnis?

               4.

               Ar pagal Tarybos direktyvą 2000/78/EB yra draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią darbdavys turi teisę atleisti darbuotoją, taikydamas sutrumpintą įspėjimo terminą, jeigu atlyginimas darbuotojui buvo mokamas ligos laikotarpiais, kurių bendra trukmė per nepertraukiamą 12 mėnesių laikotarpį sudaro 120 dienų, ir jeigu tokį darbuotoją reikia laikyti neįgaliu, kaip tai suprantama pagal direktyvą, tuo atveju, kai

                           a)

                           nebuvimo darbe priežastis buvo negalia
                           arba

                           b)

                           nebuvimo darbe priežastis buvo tai, kad darbdavys nesiėmė konkrečioje situacijoje tinkamų priemonių, kad neįgalus asmuo galėtų atlikti savo darbą?

      (1)  2006, Rink. p. I-6467.

      (2)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla T-60/11: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Global Brands prieš VRDT — fenaco (SUISSE PREMIUM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SUISSE PREMIUM paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Premium“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/15

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kraft Foods Global Brands prieš VRDT — fenaco (SUISSE PREMIUM)

   (Byla T-60/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SUISSE PREMIUM paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Premium“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kraft Foods Global Brands LLC (Nortfildas, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: fenaco Genossenschaft (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 522/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Kraft Foods Global Brands LLC ir fenaco Genossenschaft, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kraft Foods Global Brands LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 103, 2011 4 2.


title: Byla T-250/06 P 2006 m. rugsėjo 11 d. Ott ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/05 Ott ir kt. prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/38

         2006 m. rugsėjo 11 d. Ott ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/05 Ott ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-250/06 P)
   (2006/C 281/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantai: Martial Ott (Oberanven, Liuksemburgas), Fernando Lopez Tola (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Francis Weiler (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujami advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo nutartį, priimtą byloje F-87/05.

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir honorarų bei įpareigoti Komisiją juos sumokėti.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniame skunde ieškovai teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė procedūrą atmesdamas ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną tiek, kiek jis susijęs su F. Weiler. Be to, ieškovai teigia, kad Tarnautojų teismas pažeidė procedūrą, kai iš esmės nagrinėjo pagrindus, susijusius su Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio, šių nuostatų 45 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, nediskriminavimo principo pažeidimais ir akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-296/07 2007 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Korsch prieš VRDT (Pharmacheck)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/20

         2007 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Korsch prieš VRDT (Pharmacheck)

   (Byla T-296/07)
   (2007/C 235/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Korsch AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Grzam

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 358/2007-4) dėl žodinio prekių ženklo „Pharmacheck“ (Nr. 5310214).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje taryboje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Pharmacheck“ 9 klasės prekėms (paraiška Nr. 5310214).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-162/10: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Niki Luftfahrt/Komisija (Konkurencija — Koncentracija — Oro transportas — Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Operacijos poveikio konkurencijai vertinimas — Įsipareigojimai)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/24

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Niki Luftfahrt/Komisija

   (Byla T-162/10) (1)

   ((Konkurencija - Koncentracija - Oro transportas - Sprendimas, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Operacijos poveikio konkurencijai vertinimas - Įsipareigojimai))
   (2015/C 213/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Niki Luftfahrt GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. Asenbauer ir A. Habeler

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Noë, R. Sauer ir N. von Lingen, vėliau – S. Noë, R. Sauer ir H. Leupold

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Austrijos Respublika, iš pradžių atstovaujama C. Pesendorfer, E. Riedl ir A. Posch, vėliau – C. Pesendorfer ir M. Klamert, Deutsche Lufthansa AG (Kelnas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų S. Völcker ir A. Israel, vėliau – S. Völcker ir J. Orologas, ir Österreichische Industrieholding AG (Viena), atstovaujama advokatų H. Kristoferitsch, P. Lewisch ir B. Kofler-Senoner

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6690 final, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka ir EEE susitarimu (byla COMP/M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Niki Luftfahrt GmbH padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos, Österreichische Industrieholding AG ir Deutsche Lufthansa AG bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-345/06: 2009 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gottfried Heinrich (EB 254 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 2 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 622/2003 — Aviacijos saugumas — Priedas — Įnešti į orlaivius draudžiamų daiktų sąrašas — Nepaskelbimas — Privalomoji galia)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/2

         2009 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gottfried Heinrich
   (Byla C-345/06) (1)

   (EB 254 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 2 straipsnio 3 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 622/2003 - Aviacijos saugumas - Priedas - Įnešti į orlaivius draudžiamų daiktų sąrašas - Nepaskelbimas - Privalomoji galia)
   2009/C 113/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gottfried Heinrich

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich (Austrija) — EB 254 straipsnio 2 dalies ir 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 2 straipsnio 3 dalies aiškinimas — 2003 m. balandžio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 622/2003, nustatančio priemones bendriesiems pagrindiniams aviacijos saugumo standartams įgyvendinti (OL L 89, p 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 7 t., p. 252), galiojimas — Reglamento priedo, nustatančio priemones aviacijos saugumo standartams įgyvendinti ir būtent pateikiančio daiktų, kuriuos draudžiama įsinešti į orlaivį, sąrašą, nepaskelbimas.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. balandžio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 622/2003, nustatančio priemones bendriesiems pagrindiniams aviacijos saugumo standartams įgyvendinti, iš dalies pakeisto 2004 m. sausio 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 68/2004, priedas, kuris nebuvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek juo nustatomos pareigos privatiems asmenims, nėra privalomas.

      (1)  OL C 281,2006 11 18.


title: Byla C-151/17: 2017 m. kovo 24 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swedish Match AB/Secretary of State for Health

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/15

         2017 m. kovo 24 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swedish Match AB/Secretary of State for Health

   (Byla C-151/17)
   (2017/C 161/19)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Swedish Match AB

      Atsakovas: Secretary of State for Health

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos 2014/40/ES (1) 1 straipsnio c punktas ir 17 straipsnis negalioja dėl to, kad jais:

               i.

               pažeidžiamas ES bendrasis diskriminacijos draudimo principas;

               ii.

               pažeidžiamas ES bendrasis proporcingumo principas;

               iii.

               pažeidžiama ESS 5 straipsnio 3 dalis ir ES subsidiarumo principas;

               iv.

               pažeidžiama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 296 straipsnio antra pastraipa;

               v.

               pažeidžiami SESV 34 ir 35 straipsniai; ir

               vi.

               pažeidžiami ES pagrindinių teisių chartijos 1, 7 ir 35 straipsniai.

      (1)  2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1).


title: Byla F-4/10: 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Nastvogel prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Vertinimas — Vertinimo ataskaitos — Ataskaitų komiteto nuomonė — Blogesni analitiniai vertinimai — Vertinamojo ir vertintojo pokalbis — Konsultavimasis su įvairiais vadovais — Antrojo vertintojo žinios apie vertinamojo darbą — Motyvavimas — Atsižvelgimas į laikinojo nedarbingumo dėl ligos atostogas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/22

         2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Nastvogel prieš Tarybą

   (Byla F-4/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Vertinimas - Vertinimo ataskaitos - Ataskaitų komiteto nuomonė - Blogesni analitiniai vertinimai - Vertinamojo ir vertintojo pokalbis - Konsultavimasis su įvairiais vadovais - Antrojo vertintojo žinios apie vertinamojo darbą - Motyvavimas - Atsižvelgimas į laikinojo nedarbingumo dėl ligos atostogas)
   2011/C 362/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Christiana Nastvogel (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo patvirtinama ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 dienos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Ch. Nastvogel vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 dienos.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13, p. 54.


title: Byla C-680/11: 2012 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) pirmininko nutartis byloje ( Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anita Chieza prieš Secretary of State for Work and Pensions

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2012 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) pirmininko nutartis byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anita Chieza prieš Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-680/11) (1)

   2013/C 108/42
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla C-295/16: 2016 m. gegužės 25 d. Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Murcia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europamur Alimentacíon S.A./Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/15

         2016 m. gegužės 25 d.Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Murcia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europamur Alimentacíon S.A./Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

   (Byla C-295/16)
   (2016/C 305/21)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Murcia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Europamur Alimentacíon S.A.

      Atsakovė: Dirección General de Consumo, Comercio y Artesanía de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į tai, kad Ispanijos įstatymu siekiama ne tik reguliuoti rinką, bet ir saugoti vartotojų interesus, Direktyvą 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos (1) reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė nuostata, kaip antai 1996 m. sausio 15 d. Įstatymo Nr. 7 dėl mažmeninės prekybos reguliavimo 14 straipsnis, kuriuo nustatytas griežtesnis nei direktyvoje draudimas pardavinėti nuostolingai, taikytinas ir didmenininkams, tokią veiklą pripažįstant administraciniu pažeidimu, už kurį numatyta sankcija?

               2.

               Ar Direktyvą 2005/29/EB reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamas minėtas LOCM 14 straipsnis, net jeigu pagal šią nacionalinę nuostatą leidžiama netaikyti bendro nuostolingo pardavimo draudimo tais atvejais, kai (i) pažeidėjas įrodo, kad nuostolingu pardavimu siekė priderinti savo kainas prie vieno ar kelių konkurentų kainų, dėl kurių jo pardavimams daromas didelis poveikis, arba (ii) tai susiję su greitai gendančiomis prekėmis, kurios greitai bus netinkamos naudoti?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22)


title: Byla C-331/11: 2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Atliekų sąvartynai — 14 straipsnis — Egzistuojantis sąvartynas — Sąvartyno sutvarkymo plano nebuvimas — Sąvartyno eksploatavimas)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/6

         2013 m. balandžio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-331/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/31/EB - Atliekų sąvartynai - 14 straipsnis - Egzistuojantis sąvartynas - Sąvartyno sutvarkymo plano nebuvimas - Sąvartyno eksploatavimas)
   2013/C 171/10
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir A.Tokár

      Atsakovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 14 straipsnio a, b ir c punktų pažeidimas — Atliekų sąvartyno Žilina — Považský Chlmec eksploatavimas be sąvartyno sutvarkymo plano.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Leisdama eksploatuoti sąvartyną Žilina — Považský Chlmec be sąvartyno sutvarkymo plano ir be galutinio sprendimo dėl eksploatavimo pagal patvirtintą sutvarkymo planą Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 14 straipsnio a–c punktus.

               2.

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla F-142/11: 2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/26

         2011 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-142/11)
   2012/C 65/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant lygiui AD9 po to, kai jis praėjo konkursą EPSO/AD/113/07 „Čekų, estų, vengrų, lietuvių, latvių, maltiečių, lenkų, slovakų ir slovėnų kalbų vertimų skyrių vadovai (AD9)“ panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. sprendimą ir vėlesnį 2011 m. spalio 7 d. sprendimą.

               —

               Nurodyti Tarybai atlyginti ieškovo patirtą žalą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-450/14: 2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sumitomo Electric Industries ir J-Power Systems/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/40

         2014 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sumitomo Electric Industries ir J-Power Systems/Komisija

   (Byla T-450/14)
   2014/C 303/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Sumitomo Electric Industries Ltd (Osaka, Japonija) ir J-Power Systems Corp. (Tokijas), atstovaujamos advokatų M. Hansen, L. Crocco, J. Ruiz Calzado ir S. Völcker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą, kiek juo ieškovės pripažintos atsakingomis už vieną sudėtinį ir tęstinį pažeidimą, susijusį su Europos ir A/R konfigūracija, arba, alternatyviai, gerokai sumažinti baudą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti sprendimo 1 straipsnio 8 dalies a–c punktus, kiek jais ieškovės pripažintos atsakingomis už pažeidimą už laikotarpį nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2008 m. balandžio 10 d.

               —

               nepatenkinus minėtų reikalavimų, panaikinti Komisijos sprendimo 2 straipsnio m punktą ir sumažinti ieškovėms skirtą baudą, atsižvelgiant į labai ribotą ieškovių dalyvavimą darant pažeidimą laikotarpiu nuo 2006 m. liepos 26 d. iki 2008 m. balandžio 10 d.; ir

               —

               panaikinti visą sprendimą, nes jis susijęs su neteisėtai Nexans SA and Nexans France patalpose surinktų įrodymų lemiama reikšme;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija neįrodė vieno sudėtinio ir tęstinio pažeidimo, susijusio su Azijos ir Europos gamintojų susitarimu nesikišti į vieni kitų teritorijas ir susitarimu paskirstyti Europos bendrovėms projektus Europos Ekonominėje Erdvėje (EEE).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė faktinių ir teisinių klaidų taikydama SESV 101 straipsnį, nes ginčijamame sprendime teisiškai neįrodyta, kad ieškovės dalyvavo darant pažeidimą per visą pažeidimo laikotarpį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė teisės ir vertinimo klaidų apskaičiuodama ieškovėms skirtą baudą, nes skirta bauda neatspindi pažeidimo sunkumo ir labai riboto ieškovių vaidmens didelę pažeidimo laikotarpio dalį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas ir teisė į gynybą, nes ginčijamas sprendimas grindžiamas įrodymų, kuriuos Komisija neteisėtai surinko per patikrinimus Nexans patalpose, lemiama reikšme.


title: Byla T-151/00  2005 m. gruodžio 14 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Laboratoire du Bain prieš Tarybą ir Komisiją  (Bendrijos deliktinė atsakomybė — Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumas su Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) taisyklėmis — Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito forma importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms — PPO ginčų sprendimo tarybos sprendimas — Teisinis poveikis — Bendrijos atsakomybė, nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų — Priežastinis ryšys — Neįprasta ir specifinė žala)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/22

         2005 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Laboratoire du Bain prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-151/00) (1)

   (Bendrijos deliktinė atsakomybė - Bendrijos bananų importo režimo nesuderinamumas su Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) taisyklėmis - Jungtinių Amerikos Valstijų, gavus PPO leidimą, nustatytos atsakomosios priemonės papildomo muito forma importuojamoms Bendrijos kilmės prekėms - PPO ginčų sprendimo tarybos sprendimas - Teisinis poveikis - Bendrijos atsakomybė, nesant neteisėtų jos institucijų veiksmų - Priežastinis ryšys - Neįprasta ir specifinė žala)
   (2006/C 48/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Laboratoire du Bain (Nontron, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Lazarus, F. Prunet ir L. Van den Hende

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Huber ir F. Ruggeri Laderchi, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown, E. Righini ir M. De Pauw, vėliau P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown ir E. Righini

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakoves: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių R. Silva de Lapuerta, vėliau E. Braquehais Conesa
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl žalos, tariamai atsiradusios dėl Jungtinių Amerikos Valstijų nustatyto papildomo muito ieškovės importuojamiems putojantiems produktams voniai, kuriam leidimą davė Pasaulio Prekybos Organizacijos (PPO) ginčų sprendimo taryba po to, kai buvo nustatyta, kad Bendrijos bananų importo režimas prieštarauja prie PPO steigimo sutarties prijungtiems susitarimams ir memorandumams, atlyginimo.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovė, be savo išlaidų, turi padengti Tarybos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal jų pateiktus reikalavimus.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2000 8 26.


title: Byla T-240/14 P: 2014 m. balandžio 22 d. Jean-Pierre Bodson ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-73/12 Bodson ir kt./EIB

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/17

         2014 m. balandžio 22 d. Jean-Pierre Bodson ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-73/12 Bodson ir kt./EIB

   (Byla T-240/14 P)
   2014/C 223/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Jean-Pierre Bodson (Liuksemburgas, Liuksemburgas); Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Prancūzija); Didier Dulieu (Roussy-le-Village, Prancūzija); Marie-Christel Heger (Nospelt, Liuksemburgas); Evangelos Kourgias (Senningerberg, Liuksemburgas); Manuel Sutil (Liuksemburgas); Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas) ir Henry von Blumenthal (Bergem, Liuksemburgas), atstovaujami advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 12 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-73/12;

               —

               atitinkamai patenkinti apeliantų reikalavimus pirmojoje instancijoje:

                           —

                           panaikinti sprendimus taikyti apeliantams 2011 m. gruodžio 13 d. EIB valdybos sprendimą, kuriuo nustatomas ne didesnis kaip 2,8 % atlyginimo didėjimas, ir 2012 m. vasario 14 d. EIB administracijos sprendimą, kuriuo nustatoma nuopelnų balų lentelė, pagal kurią atlyginimas sumažėja 1 %, įtvirtintus 2012 m. balandžio mėn. atlyginimo lapeliuose, taip pat dėl tos pačios priežasties panaikinti visus sprendimus, įtvirtintus vėlesniuose atlyginimo lapeliuose,

                           —

                           atitinkamai,

                                       —

                                       priteisti iš EIB atlyginimo skirtumą, kurį lemia minėti 2011 m. gruodžio 13 d. EIB valdybos ir 2012 m. vasario 14 d. EIB administracijos sprendimai, palyginti su tuo, kuris būtų gautas taikant ankstesnę atlyginimo sistemą; prie šio atlyginimo skirtumo turi būti pridėtos palūkanos, skaičiuojamos nuo 2012 m. balandžio 12 d. ir vėliau kiekvieno mėnesio 12 d., kol bus visiškai atsiskaityta; šias palūkanas sudaro ECB palūkanų norma, padidinta 3 punktais,

                                       —

                                       priteisti iš EIB kompensaciją žalai, patirtai dėl perkamosios galios netekimo, atlyginti; ši žala ex aequo et bono preliminariai vertinama 1,5 % kiekvieno apelianto mėnesinio atlyginimo,

                           —

                           priteisti iš EIB visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš EIB visas abiejose instancijose patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su tuo, kad nebuvo atsižvelgta į sutartinių darbo santykių ir statutinių darbo santykių pobūdžio skirtumą, su darbo santykių pagrindinių reikalavimų pažeidimu ir neteisingu ketinimų protokolo teisiniu kvalifikavimu.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su prieštaravimais Tarnautojų teismo sprendime ir bylos medžiagos iškraipymu.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su teisinio saugumo, negaliojimo atgaline data ir numatomumo principų pažeidimu bei bylos medžiagos iškraipymu.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su tuo, kad nebuvo patikrinta, ar nepadaryta akivaizdi vertinimo klaida, ir pareigos motyvuoti nesilaikymu.


title: Byla T-296/09: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFIM prieš Komisiją (Konkurencija — Kartelis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Rašalo kasečių ir tonelių rinka — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/11

         2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFIM prieš Komisiją

   (Byla T-296/09) (1)

   (Konkurencija - Kartelis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Rašalo kasečių ir tonelių rinka - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos intereso nebuvimas)
   2012/C 13/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Ehle

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis ir A. Biolan, padedamų advokato W. Berg

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lexmark International Technology SA (Merinas, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Snelders ir solisitoriaus G. Eclair-Heath

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą C(2009) 4125, kuriuo, nesant Bendrijos intereso, atmetamas ieškovės skundas dėl Hewlett Packard, Lexmark, Epson ir Canon tariamai padaryto EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo rašalo kasečių ir tonelių rinkoje (byla COMP/C-3/39.391 EFIM).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lexmark International Technology SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-139/16: 2017 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba, Rodrigo Moreno Benavente/Abadía Retuerta, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 3 straipsnio 1 dalies c punktas — Nacionalinis žodinis prekių ženklas „La Milla de Oro“ — Atsisakymo registruoti arba registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai — Geografinės kilmės žymenys)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/5

         2017 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Burgos (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba, Rodrigo Moreno Benavente/Abadía Retuerta, SA

   (Byla C-139/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 3 straipsnio 1 dalies c punktas - Nacionalinis žodinis prekių ženklas „La Milla de Oro“ - Atsisakymo registruoti arba registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Geografinės kilmės žymenys))
   (2017/C 283/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Burgos

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Juan Moreno Marín, Maria Almudena Benavente Cardaba, Rodrigo Moreno Benavente

      Atsakovė: Abadía Retuerta, SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Toks žymuo kaip „la Milla de Oro“, kuriuo nurodoma prekės ar paslaugos savybė, t. y. galimybė toje pačioje vietovėje rasti didelę prekės ar paslaugos, pasižyminčios aukšta kaina ir kokybe, pasiūlą, negali būti laikomas geografinės kilmės nuoroda, nes šis žymuo turi būti siejamas su pavadinimu, kuris nurodo geografinę vietovę, kad būtų galima nustatyti geografinę erdvę, siejamą su didele aukštos kainos ir kokybės prekių ar paslaugų koncentracija.

               2.

               2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad mažai tikėtina, jog toks žymuo kaip „la Milla de Oro“, kuriuo nurodoma prekės ar paslaugos savybė, t. y. galimybė toje pačioje vietovėje rasti didelę prekės ar paslaugos, pasižyminčios aukšta kaina ir kokybe, pasiūlą, nenurodys savybių, kurių naudojimas kaip prekių ženklo būtų laikomas negaliojimo pagrindu, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 200, 2016 6 6.


title: Byla T-477/10: 2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SE-Blusen Stenau prieš VRDT — Sport Eybl & Sports Experts (SE© SPORTS EQUIPMENT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SE© SPORTS EQUIPMENT paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SE So Easy — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/49

      2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SE-Blusen Stenau prieš VRDT — Sport Eybl & Sports Experts (SE© SPORTS EQUIPMENT)

      (Byla T-477/10) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SE© SPORTS EQUIPMENT paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SE So Easy - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2012/C 25/95)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: SE-Blusen Stenau GmbH (Gronau, Vokietija), atstovaujama advokato O. Bischof

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokatų M. Pachinger ir S. Fürst

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. liepos 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1393/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp SE-Blusen Stenau GmbH ir Sport Eybl & Sports Experts GmbH.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1393/2009-1).

                  2.

                  VRDT padengia savo ir SE-Blusen Stenau GmbH nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Sport Eybl & Sports Experts GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-10/08 2008 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/16

         2008 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-10/08)
   (2008/C 79/29)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad palikusi galioti Autoverolaki (Automobilių mokesčio įstatymas) 5 straipsnį ir Arvonlisäverolaki (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas) 102 straipsnio 1 dalies 4 punktą, pagal kuriuos, apmokestinant automobilių mokesčiu, naujesniems nei 3 mėnesių senumo automobiliams taikoma ta pati mokestinė vertė kaip ir naujiems automobiliams, o naujesniems nei 6 mėnesių senumo automobiliams taikoma skalė, pagal kurią automobilio vertė tais atvejais, kai Suomijos rinkoje nėra panašių automobilių, kas mėnesį sumažėja po 0,8 %, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 90 straipsnį, be to, pagal Autoverolaki 5 straipsnį leidusi atskaityti mokestį nuo už pardavimą mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, Suomijos Respublika taip pat neįvykdė įsipareigojimų pagal Šeštosios pridėtinės vertės mokesčio direktyvos 77/388/EEB (1) 17 straipsnio 1 ir 2 dalis, išdėstytas nauja redakcija Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) 167 ir 168 straipsniais.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Kadangi Suomijoje pridėtinės vertės mokestį turi mokėti automobilio importuotojas, jis pagal Autoverolaki 5 straipsnį privalo muitinės institucijoms sumokėti pridėtinės vertės mokestį už automobilį; tačiau dėl to, kad pagal Arvonlisäverolaki 102 straipsnio 1 dalies 4 punktą importuotojas gali atskaityti už pardavimą mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, automobilio vertėje nebelieka pridėtinės vertės mokesčio nuo automobilių mokesčio. Už automobilių mokestį atskaitytas pridėtinės vertės mokestis vartotojui neperkeliamas. Jei privatus asmuo Suomijoje pirmą kartą įregistruoja automobilį, jis muitinės institucijoms taip pat privalo sumokėti pridėtinės vertės mokestį už automobilių mokestį, tačiau negali jo atskaityti. Ši sistema, kuri atskiria pardavimą PVM mokėtojui užsiimant ekonomine veikla įvairiuose prekybos etapuose nuo atvejų, kai galutinis vartotojas įsigyja automobilį kitose valstybėse narėse, reiškia, kad pridėtinės vertės mokestis už automobilių mokestį, mokamą už automobilį, kurį privatus asmuo įsigijo kitoje valstybėje narėje ir kuris Suomijoje buvo įregistruotas pirmą kartą, greičiausiai bus didesnis nei pridėtinės vertės mokestis už automobilių mokestį nuo panašaus, Suomijoje jau įregistruoto naudoto automobilio, jeigu automobilių mokesčio mokėtojas privalėjo sumokėti ir pridėtinės vertės mokestį, o automobilis buvo parduotas vykdant apmokestinamą ekonominę veiklą, nes pastaruoju atveju automobilio vertėje nėra pridėtinės vertės mokesčio už automobilių mokestį (nes jis buvo visas atskaitytas), ir pažeidžia EB sutarties 90 straipsnį.
   Ieškovė nurodo, kad Teisingumo Teismas sprendime Siilin (C-101/00) pripažino, jog pridėtinės vertės mokestis už automobilių mokestį nėra pridėtinės vertės mokestis Šeštosios PVM direktyvos prasme. Ieškovė tvirtina, kad Suomijos Arvonlisäverolaki įtvirtinta teisė vykdant ekonominę veiklą atskaityti pridėtinės vertės mokestį už automobilių mokestį iš pridėtinės vertės mokesčio pažeidžia Šeštąją pridėtinės vertės mokesčio direktyvą 77/388/EEB, pagal kurios nuostatas iš pridėtinės vertės mokesčio gali būti atskaitytas tik pridėtinės vertės mokestis.
   Pagal Suomijos Autoverolaki automobilių, kurie naudojami mažiau nei tris mėnesius, vertė nesumažėja, ir jie apmokestinami kaip nauji automobiliai. Tačiau automobilio vertė pradeda kristi tuoj pat, kai tik jis parduodamas arba pradedamas naudoti. EB 90 straipsnį pažeidžia tai, kad naudoti, naujesni nei trijų mėnesių automobiliai apmokestinami ta pačia verte kaip nauji automobiliai. EB 90 straipsnį pažeidžia ir Autoverolaki nuostata, kad nuo 3 iki 6 mėnesių senumo naudotiems automobiliams taikoma skalė, pagal kurią automobilio vertė tais atvejais, kai Suomijos rinkoje nėra panašių automobilių, kas mėnesį sumažėja po 0,8 %, nes šia mėnesine linijine 0,8 % vertės sumažėjimo skale negali būti užtikrinta, jog pritaikytas mokestis jokiu būdu neviršytų likusio mokesčio, kuris yra Suomijoje jau įregistruoto atitinkamo automobilio vertėje.

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-210/15 P: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF ir EŽŪFKP — Išlaidos, kurioms netaikomas Sąjungos finansavimas — Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 1698/2005 — Ankstyvas ūkininkų pasitraukimas — Galutinis bet kokios prekybinės žemės ūkio veiklos nutraukimas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/20

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-210/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪOGF ir EŽŪFKP - Išlaidos, kurioms netaikomas Sąjungos finansavimas - Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 1698/2005 - Ankstyvas ūkininkų pasitraukimas - Galutinis bet kokios prekybinės žemės ūkio veiklos nutraukimas))
   (2016/C 335/26)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Szmytkowska ir D. Triantafyllou

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2015 7 20.


title: Byla T-343/12: 2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo T Diffusión prieš VRDT — ABR Producción Contemporánea (Lempos)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/38

         2012 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo T Diffusión prieš VRDT — ABR Producción Contemporánea (Lempos)

   (Byla T-343/12)
   2012/C 287/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo T Diffusión, SA (El Prat de Ljobregatas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Lasala Grimalt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ABR Producción Contemporánea, SL (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1622/2010-3, susijusį su Bendrijos dizaino Nr. 000 42 7448-0001 pripažinimo negaliojančiu procedūra ir pripažinti šį dizainą taikomu bei galiojančiu ir panaikinti Grupo T Difusión, S.A. nustatytą įpareigojimą padengti ABR ir VRDT patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: lempos dizainas — įregistruotas Bendrijos dizainas Nr. 000 42 7448-0001.

      Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: ABR Producción Contemporánea, SL.

      Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: ankstesnis lempos su stovu dizainas „Cypress“.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti dizainą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 ir 7 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-197/07 2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Grupa Ożarów prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/38

         2007 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Grupa Ożarów prieš Komisiją

   (Byla T-197/07)
   (2007/C 170/73)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Grupa Ożarów SA, atstovaujama teisės konsultanto P. K. Rosiak ir advokato F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galut. dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1), kuriame Komisija nusprendė, kad tam tikri Lenkijos Nacionalinio CO2 emisijos leidimų paskirstymo plano 2008-2012 metams, apie kurį Komisijai buvo pranešta 2006 m. birželio 30 d., aspektai yra nesuderinami su Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 10 straipsniu, 13 straipsnio 2 dalimi ir šios direktyvos III priede nurodytais kriterijais. Ginčijamame sprendime 26,7 % sumažinama maksimali anglies dioksido emisijos riba 2008-2012 metais palyginti su Lenkijos Komisijai perduotame nacionaliniame emisijos leidimų paskirstymo plane pasiūlyta riba.
   Ieškovės išdėstyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai atitinka nurodytuosius ieškovės byloje T-195/07.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla T-352/07 2007 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Rednap

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/62

         2007 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Rednap

   (Byla T-352/07)
   (2007/C 269/113)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir J. Enegren,

      Atsakovė: Rednap (Malmė, Švedija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės

                           —

                           Sumokėti ieškovei 516 329,63 (penkis šimtus šešiolika tūkstančių trijų šimtų dvidešimt devynių eurų ir šešiasdešimt trijų centų) sumą, kurią sudaro 334 375,49 euro pagrindinė suma ir 181 954,14 palūkanų nuo paskutinės pagrindinės sumos sumokėjimo dienos, kuri pagal atitinkamą reikalavimą sumokėti skaičiuojama nuo 2007 m. liepos 31 d. imtinai;

                           —

                           Sumokėti palūkanas nuo 2007 m. rugpjūčio 1 d. iki galutinio sumokėjimo dienos pagal skolą pagal sutartį DE3010 (DE) „RISE“, sudarančias 72,04 (septyniasdešimt du eurus ir keturis centus) per dieną ir pagal sutartį HC 4007 „HEALTHLINE“ sudarančias 37,89 (trisdešimt septynis eurus ir aštuoniasdešimt devynis centus) per dieną;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė šioje byloje, kuri grindžiama arbitražine išlyga, reikalauja, kad atsakovė sugrąžintų pernelyg didelę iš Komisijos gautą sumą susijusią su sutarčių Nr. DE 3010 (DE) „RISE“ ir Nr. HC 4007 „HEALTHLINE“ dėl informacinių technologijų projekto, kurias Komisija su atsakove sudarė kaip su konsorciumo nare, vykdymu.
   Po atsakovės ataskaitų patikrinimo, Komisija nusprendė, kad atsakovė neišnaudojo visų projekto vykdymui pervestų sumų. Ieškovė ne kartą reikalavo sugrąžinti likutį dėl kurio pateiktas šis ieškinys.


title: Byla C-103/17: 2017 m. vasario 27 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Messer France SAS, Praxair teisių perėmėja/Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'économie et des finances, Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/10

         2017 m. vasario 27 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Messer France SAS, Praxair teisių perėmėja/Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'économie et des finances, Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer

   (Byla C-103/17)
   (2017/C 161/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Messer France SAS, Praxair teisių perėmėja

      Atsakovai: Premier ministre, Commission de régulation de l’énergie, Ministre de l'économie et des finances, Ministre de l’environnement, de l’énergie et de la mer

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jei valstybė narė po 2003 m. spalio 27 d. Direktyvos 2003/96/EB (1) įsigaliojimo nepriėmė, pirma, jokios nuostatos, kuria būtų siekiama nustatyti elektros energijos vartojimo akcizą, tačiau toliau taikė anksčiau nustatytą netiesioginį mokestį, taikomą šiam vartojimui, ir vietos mokesčius:

                           —

                           ar nagrinėjamo mokesčio suderinamumą su 1992 m. vasario 25 d. Direktyva 92/12/EEB (2) ir 2003 m. spalio 27 d. direktyva reikia vertinti atsižvelgiant į 1992 m. vasario 25 d. direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje nustatytas sąlygas, susijusias su „kito netiesioginio mokesčio“ buvimu, t. y. vieno ar daugiau specialių tikslų siekimą ir tam tikrų akcizui ar pridėtinės vertės mokesčiui taikomų apmokestinimo taisyklių laikymąsi?

                           —

                           o gal „kitą netiesioginį mokestį“ leidžiama toliau taikyti tik jei yra suderintas akcizas, ir ar galiausiai šiuo atveju nagrinėjamą mokestį galima būtų laikyti tokiu akcizu, kurio suderinamumą su minėtomis dviem direktyvomis reikėtų vertinti atsižvelgiant į visas jose numatytas derinimo taisykles?

               2.

               Ar elektros energijos vartojimui taikomą mokestį, kurio pajamos skiriamos išlaidoms, susijusioms su elektros energijos gamyba iš atsinaujinančiųjų šaltinių ir kogeneracijos būdu, finansuoti ir kartu vienodam geografiniam tarifų paskirstymui užtikrinti ir elektros energijos kainoms sumažinti nepriteklių patiriantiems namų ūkiams, reikia laikyti mokesčiu, kuriuo, taikant 1992 m. vasario 25 d. direktyvos 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, įtrauktas į 2008 m. gruodžio 16 d. direktyvos (3) 1 straipsnio 2 dalį, siekiama specialių tikslų?

               3.

               Jei tik kai kuriuos iš siekiamų tikslų galima laikyti specialiais, kaip tai suprantama pagal minėtas nuostatas, ar mokesčių mokėtojai vis dėlto gali pretenduoti į visą ginčijamo mokesčio grąžinimą, o gal tik jo dalies grąžinimą, atsižvelgiant į jiems tenkančią juo finansuojamų visų išlaidų dalį, neįtraukiant tos dalies, kuri neatitinka specialaus tikslo?

               4.

               Jeigu, atsižvelgiant į atsakymus į pirmiau pateiktus klausimus, mokesčio už viešąją elektros energijos tiekimo paslaugą sistema yra visiškai ar iš dalies nesuderinama su Sąjungos teisėje numatytomis elektros energijos apmokestinimo taisyklėmis, ar 2003 m. spalio 27 d. direktyvos 18 straipsnio 10 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad iki 2009 m. sausio 1 d. pareiga laikytis šioje direktyvoje numatytų minimalių apmokestinimo lygių yra vienintelė Prancūzijai taikoma pareiga iš visų Sąjungos teisėje numatytų elektros energijos apmokestinimo taisyklėse nustatytų pareigų?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, 2003, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

      (2)  1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179).

      (3)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2008, p. 12).


title: Byla T-245/12: 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gamesa Eólica prieš VRDT — Enercon (horizontalus žalių spalvų išdėstymas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Absoliutus atmetimo pagrindas — Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra horizontalus žalių spalvų išdėstymas, paraiška — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Nesąžiningumas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 62 straipsnis)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/13

         2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gamesa Eólica prieš VRDT — Enercon (horizontalus žalių spalvų išdėstymas)

   (Byla T-245/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Absoliutus atmetimo pagrindas - Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra horizontalus žalių spalvų išdėstymas, paraiška - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Nesąžiningumas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 62 straipsnis)
   2013/C 377/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gamesa Eólica, SL (Sarriguren, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Sanz Cerralbo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 260/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Gamesa Eólica SL ir Enercon GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 260/2011-1).

               2.

               VDRT padengia savo ir Gamesa Eólica, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla T-388/12: 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország (CORDIO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CORDIO paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CORDIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/29

         2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország (CORDIO)

   (Byla T-388/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CORDIO paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CORDIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 45/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Daniela Singer (Obertrubach, Vokietija), atstovaujama advokato B. Korom

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato A. Nagy

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. liepos 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1842/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt ir Daniela Singer.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Daniela Singer padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27


title: Byla C-10/06 P  2006 m. sausio 9 d.  Rafael De Bustamante Tello pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. spalio 25 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-368/03 Rafael De Bustamante Tello prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/28

         2006 m. sausio 9 d. Rafael De Bustamante Tello pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-368/03 Rafael De Bustamante Tello prieš Europos Sąjungos Tarybą
   (Byla C-10/06 P)
   (2006/C 60/52)
   Proceso kalba: ispanų
   2006 m. sausio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Rafael De Bustamante Tello, atstovaujamo advokatų R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez ir A. Sayagués Torres, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2005 m. spalio 25 d. sprendimo byloje T-368/03 Rafael De Bustamante Tello prieš Europos Sąjungos Tarybą.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu.

               2.

               Panaikinti 2005 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimą.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu, kad Pirmosios instancijos teismas skundžiamo sprendimo 24-45 punktuose pažeidė Bendrijos teisę. Konkrečiau tariant, apeliantas teigia, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antroje įtraukoje nurodytą „aplinkybių, kylančių dėl darbo kitos valstybės naudai“ sąvoką.


title: Byla C-660/13: 2013 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/26

         2013 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Europos Komisiją

   (Byla C-660/13)
   2014/C 45/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. De Elera, E. Finnegan, P. Mahnič Bruni

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2013) 6355 galutinis dėl Susitarimo dėl Šveicarijos finansinio įnašo memorandumo priedo pasirašymo;

               —

               numatyti, kad panaikintas sprendimas lieka galioti iki bus priimtas jį pakeičiantis aktas ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Ieškiniu pagal SESV 263 straipsnį Taryba prašo panaikinti 2013 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2013) 6355 galutinis dėl Susitarimo dėl Šveicarijos finansinio įnašo memorandumo priedo pasirašymo (toliau — skundžiamas sprendimas) (1).

               2.

               Taryba mano, kad skundžiamas sprendimas, kuriuo Komisija įgaliojo du savo narius pasirašyti minėtą memorandumą be išankstinio Tarybos pritarimo, yra neteisėtas, nes pažeidžia Sutartyse įtvirtintus pagrindinius Europos Sąjungos teisės principus. Ieškinyje dėl panaikinimo nurodyti du konkretūs pagrindai:

                           1.

                           Komisijos sprendimas pažeidžia ESS 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą įgaliojimų padalijimo principą, taigi ir institucinės pusiausvyros principą.

                           2.

                           Komisijos veiksmai, susiję su skundžiamo sprendimo priėmimu, pažeidžia ESS 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą lojalaus bendradarbiavimo principą.

               3.

               Dėl pirmojo pagrindo pažymėtina, kad Komisija, viena pati Sąjungos vardu ir be išankstinio Tarybos pritarimo pasirašiusi su Šveicarija memorandumo priedą, pažeidė ESS 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą įgaliojimų padalijimo principą, nes pasisavino Sąjungos politikos formavimo galias, kurios, vadovaujantis ESS 16 straipsniu, priskiriamos prie Tarybos kompetencijos, ir taip nepaisė institucinės pusiausvyros principą.

               4.

               Dėl antrojo pagrindo Taryba mano, kad Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą šiais veiksmais: 1) sąmoningai nepaisė ESS 16 straipsniu Tarybai suteiktų įgaliojimų ir taip pažeidė ESS 13 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą įgaliojimų paskirstymo principą, taigi ir institucinės pusiausvyros principą, 2) sąmoningai ir vienašališkai ignoravo valstybių narių vaidmenį atitinkamoje srityje, o tai pažeidžia ESS 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą įgaliojimų suteikimo principą, 3) tyčia veikė taip, kad Tarybos pastangos ištaisyti Komisijos sukurtą padėtį būtų neveiksmingos, ir 4) sąmoningai nepaisė vieningo atstovavimo Sąjungai imantis išorės veiksmų principo.

      (1)  2013 m. spalio 3 d. Komisijos dokumentas C(2013) 6355 galutinis.


title: Byla C-78/08–C-80/08: 2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama prieš Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Valstybės pagalba — Kooperatinėms bendrovėms taikomos mokesčių lengvatos — Pripažinimas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnį — Suderinamumas su bendrąja rinka — Sąlygos)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/6

         2011 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Paint Graphos Soc. coop. arl (C-78/08), Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama prieš Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08) ir Ministero delle Finanze prieš Michele Franchetto (C-80/08)

   (Byla C-78/08–C-80/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - Valstybės pagalba - Kooperatinėms bendrovėms taikomos mokesčių lengvatos - Pripažinimas valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnį - Suderinamumas su bendrąja rinka - Sąlygos)
   2011/C 311/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate, Adige Carni Soc. coop. arl, likviduojama, Ministero delle Finanze

      Atsakovės: Paint Graphos scarl, Agenzia delle Entrate, Ministero dell’Economia e delle Finanze (C-79/08), Michele Franchetto (C-80/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — EB 81, 87 ir 88 straipsnių, 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1435/2003 dėl Europos kooperatinės bendrovės (SCE) statuto (OL L 207, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 280) ir 2003 m. liepos 22 d. Tarybos direktyvos 2003/72/EB, papildančios Europos kooperacinės bendrovės statutą dėl darbuotojų dalyvavimo (OL L 207, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 338), išaiškinimas — Valstybių teikiamos pagalbos sąvoka — Italijos teisės aktas, numatantis mokesčių lengvatų žemės ūkio, gamybos ir darbuotojų kooperatyvams.

      Rezoliucinė dalis

   Gamybos ir darbo kooperatinėms bendrovėms pagal tokią nacionalinę nuostatą, kaip antai 1973 m. rugsėjo 29 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 601 dėl mokesčių lengvatų versijos, galiojusios 1984–1993 m., 11 straipsnis, taikomas atleidimas nuo mokesčių, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, yra „valstybės pagalba“, kaip tai suprantama pagal EB 87 straipsnio 1 dalį, tik jeigu tenkinamos visos šios nuostatos taikymo sąlygos. Kiek tai susiję su tokia situacija, dėl kurios kilo ginčai, nagrinėjami prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo, šis teismas turės konkrečiai įvertinti, ar atitinkamas atleidimas nuo mokesčių nėra atrankinio pobūdžio, ir tai, ar jį galima pateisinti nacionalinės mokesčių sistemos, kuriai jis priklauso, pobūdžiu arba bendra struktūra, visų pirma nustatydamas, ar pagrindinėse bylose nagrinėjamos kooperatinės bendrovės iš tiesų yra padėtyje, panašioje į tą, kurioje yra kiti ūkio subjektai, įkurti pelno siekiančių teisės subjektų forma, ir, jei taip, ar palankesnis minėtų kooperatinių bendrovių apmokestinimas, pirma, yra būdingas atitinkamoje valstybėje narėje taikomos mokesčių sistemos pagrindiniams principams ir, antra, atitinka nuoseklumo ir proporcingumo principus.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-95/07 2007 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Aventis Pharma prieš VRD — Altana Pharma (PRAZOL)

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/32

         2007 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Aventis Pharma prieš VRD — Altana Pharma (PRAZOL)

   (Byla T-95/07)
   (2007/C 117/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aventis Pharma SA (Antony, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Altana Pharma AG (Konstanz, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 302/2005-4 ir patvirtinti 2005 m. sausio 26 d. Protestų skyriaus sprendimą;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ieškovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Altana Pharma AG

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PRAZOL “5 klasės prekėms — paraiška Nr. 1 154 269

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis nacionalinis prekių ženklas „PREZAL “5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba nepalygino prekių ženklų visapusiškai ir neatsižvelgė į visus susijusius faktorius.


title: Byla C-74/07 2007 m. vasario 12 d. Luciano Lavagnoli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-422/04 Lavagnoli prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/2

         2007 m. vasario 12 d. Luciano Lavagnoli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-422/04 Lavagnoli prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-74/07)
   (2007/C 129/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Luciano Lavagnoli, atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-422/04.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir byloje T-422/04 pateiktą ieškinį pripažinti priimtinu.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, nusiųsti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir honorarų bei įpareigoti Europos Komisiją juos sumokėti.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniui pagrįsti apeliantas nurodo tris pagrindus.
   Savo pirmu pagrindu apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas aiškindamas Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas (DGE) ir administracines gaires dėl pareigūnų įvertinimo ir paaukštinimo ir ginčijamo sprendimo 53-75 punktuose nuspręsdamas, kad minėtos DGE nenustato savaiminio ryšio tarp Generalinių direktoratų turimų pirmenybės balų (PPDG) ir nuopelnų balų ir kad PPDG šioje byloje buvo suteikti teisingai, padarė teisės klaidą.
   Savo antru pagrindu apeliantas nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas to paties sprendimo 59 ir 67 punktuose atsisakydamas patenkinti jo pateiktus prašymus dėl proceso organizavimo priemonių, kurios įpareigotų Komisiją nurodyti paaukštinamiems pareigūnams suteiktus balus palyginant su jų nuopelnų balais, taip pat naudotą palyginimo metodą, siekiant atlikti lyginamąjį pareigūnų nuopelnų vertinimą, padarė proceso pažeidimą.
   Galiausiai savo trečiu pagrindu apeliantas tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas ginčijamo sprendimo 76-100 punktuose nesilaikydamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnių DGE ir minėtose administracinėse gairėse nustatytą įvertinimo ir paaukštinimo procedūros bei klaidingai aiškindamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį padarė teisės klaidą.


title: Byla C-330/16: 2017 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Zarski/Andrzej Stadnicki (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kova su pavėluotu mokėjimu pagal komercinius sandorius — Direktyva 2011/7/ES — Neterminuotos komercinės nuomos sutartys — Pavėluotas nuompinigių mokėjimas — Sutartys, sudarytos nepasibaigus terminui perkelti šią direktyvą į vidaus teisę — Nacionalinės teisės aktai — Tokių sutarčių neįtraukimas į minėtos direktyvos taikymo sritį „ratione temporis“)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/11

         2017 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Piotr Zarski/Andrzej Stadnicki

   (Byla C-330/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kova su pavėluotu mokėjimu pagal komercinius sandorius - Direktyva 2011/7/ES - Neterminuotos komercinės nuomos sutartys - Pavėluotas nuompinigių mokėjimas - Sutartys, sudarytos nepasibaigus terminui perkelti šią direktyvą į vidaus teisę - Nacionalinės teisės aktai - Tokių sutarčių neįtraukimas į minėtos direktyvos taikymo sritį „ratione temporis“))
   (2017/C 249/15)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir apeliantas: Piotr Zarski

      Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Andrzej Stadnicki

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, 12 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, jog valstybės narės gali netaikyti šios direktyvos pavėluotiems mokėjimams vykdant sutartis, sudarytas iki 2013 m. kovo 16 d., net jei šiuos mokėjimus pavėluota atlikti po šios datos.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla C-597/15 P: 2015 m. lapkričio 13 d. Diapharm GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-620/14 Diapharm GmbH & Co. KG/Europos Komisija

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/25

         2015 m. lapkričio 13 d.Diapharm GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-620/14 Diapharm GmbH & Co. KG/Europos Komisija

   (Byla C-597/15 P)
   (2016/C 016/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Diapharm GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Weidner, T. Guttau, N. Hußmann

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               surengti žodinę proceso dalį,

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartį byloje T-620/14,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo reikalavimus, apeliantė nurodo du apeliacinio skundo pagrindus.

               —

               Procedūros pažeidimas: Bendrasis Teismas iš dalies nepakankamai motyvavo savo sprendimą. Bendrasis Teismas detaliai neišnagrinėjo Komisijos rašto, kuriuo neva nutraukiamas šios institucijos neveikimas, turinio, todėl priėmė klaidingą sprendimą.

               —

               Sąjungos teisės pažeidimas: Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad neįvykdytos SESV 265 straipsnyje nustatytos sąlygos – Komisijos neveikimas nebuvo nutrauktas. Be to, Bendrasis Teismas netinkamai vertino Reglamentą (EB) Nr. 1924/2006 (1), ypač jo 17 ir 28 straipsnius. Dar neįvertinti teiginiai negali būti prilyginti teiginiams, kuriuos leista vartoti. Iš pereinamojo laikotarpio nuostatų kylančių teisinių pasekmių negalima pakankamai numatyti. Galiausiai, priešingai, nei tvirtino Bendrasis Teismas, besitęsiantis Komisijos neveikimas tiesiogiai susijęs su apeliante ir yra jai nepalankus.

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9).


title: Byla T-40/06  2006 m. vasario 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  Trioplast Industrier prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/17

         2006 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Trioplast Industrier prieš Komisiją

   (Byla T-40/06)
   (2006/C 96/32)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Trioplast Industrier AB (Smålandsstenar, Švedija), atstovaujama advokato Tommy Pettersson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti sprendimo 1 straipsnio g punktą, kiek jis susijęs su laikotarpiu, kuriuo ieškovė buvo pripažinta kalta dėl pažeidimo.

               —

               Iš dalies panaikinti sprendimo 2 straipsnio f punktą, kiek jis susijęs su paskirta bauda, kurią ieškovė solidariai privalo sumokėti; nepatenkinus šio reikalavimo sumažinti baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės pateikti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiems byloje Trioplast Wittenheim prieš Komisiją T-26/06.


title: Byla C-289/08 2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/33

         2008 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-289/08)
   (2008/C 223/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Sipos

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neparengusi išorės avarinio plano, kuriame būtų numatyta, kurių iš 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1) 9 straipsnyje nurodytų priemonių reikia imtis už objekto ribų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė teigia, kad reikalavimas parengti išorės avarinius planus, kuriuose būtų numatyta, kurių iš Direktyvos 96/82/EB 9 straipsnyje nurodytų priemonių reikia imtis už objekto ribų, yra pagrindinis šioje direktyvoje. Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą, nes neparengė minėtų planų aštuoniems jos teritorijoje veikiantiems objektams.

      (1)  OL L 10, 1997, p. 13.


title: Byla C-378/17: 2017 m. birželio 22 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/26

         2017 m. birželio 22 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána/Workplace Relations Commission

   (Byla C-378/17)
   (2017/C 283/36)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Minister for Justice and Equality, The Commissioner of the Garda Síochána

      Kita apeliacinio proceso šalis: Workplace Relations Commission

      Prejudiciniai klausimai

   Ar, jeigu:

               a)

               pagal įstatymus įsteigta nacionalinė įstaiga turi bendrąją jurisdikciją, be kita ko, užtikrinti Sąjungos teisės aktų vykdymą tam tikroje srityje ir

               b)

               pagal nacionalinės teisės aktus reikalaujama, kad tokia įstaiga neturėtų jurisdikcijos tam tikrais ribotais atvejais, jeigu taikant veiksmingą teisių gynimo priemonę pagal nacionalinę ar Europos teisę reikėtų netaikyti nacionalinės teisės aktų, ir

               c)

               tam tikri nacionaliniai teismai turėtų jurisdikciją priimti tinkamą nutartį netaikyti nacionalinės teisės aktų, kai reikia užtikrinti tam tikros Europos teisės priemonės laikymąsi, turėtų jurisdikciją nagrinėti bylas, kuriose tokia teisių gynimo priemonė yra būtina, turėtų jurisdikciją tokiose bylose sudaryti galimybę pasinaudoti bet kokiomis Sąjungos teisės aktuose nustatytomis teisių gynimo priemonėmis ir, jeigu teismuose užtikrinta teisių gynimo priemonė vertinama, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo jurisprudenciją, kaip atitinkanti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus,

         vis dėlto turi būti laikoma, jog suinteresuotoji pagal įstatymus įsteigta įstaiga turi jurisdikciją nagrinėti skundą dėl to, kad nacionalinės teisės aktais pažeidžiami tam tikri Sąjungos teisės aktai ir, jeigu tas skundas būtų patenkintas, netaikyti tų teisės aktų, nepaisant to, kad pagal nacionalinę teisę visose bylose, susijusiose su bet kokiais pagrindais teikiamais skundais dėl teisės aktų galiojimo arba su reikalavimu netaikyti teisės aktų, jurisdikcija priklauso pagal Konstituciją įsteigtam teismui, o ne nagrinėjamai įstaigai?


title: Byla T-64/14: 2014 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/28

         2014 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Good Luck Shipping prieš Tarybą

   (Byla T-64/14)
   2014/C 93/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Good Luck Shipping LLC (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emiratai), atstovaujama QC (Queen's Counsel) F. Randolph, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, 2013, p. 18) ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, 2013, p. 3);

               —

               pripažinti netaikytinu, remiantis SESV 277 straipsniu, 2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2013/497/BUSP (1) ir 2013 m. spalio 10 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 971/2013 (2) (toliau — spalio mėn. priemonės);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Remdamasi pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad spalio mėn. priemonės yra netaikytinos tiek, kiek jos skirtos ieškovei, ir kad teisiškai jos yra nepagrįstos.

               2.

               Remdamasi antruoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Taryba pažeidė jos teisėtus lūkesčius ir išbaigtumo, teisinio saugumo, non bis in idem, res judicata bei nediskriminavimo principus.

               3.

               Remdamasi trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Taryba neįvykdė savo pareigos nurodyti motyvus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba akivaizdžiai klydo tvirtindama, kad, kalbant apie ieškovę, įvykdyti visi įtraukimo į sąrašą kriterijai, ir kad Taryba nepateikė jokių ieškovės nurodymą pateisinančių įrodymų.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamomis priemonėmis pažeidžiamos pagrindinės ieškovės teisės, įskaitant jos teisę į reputacijos ir nuosavybės gerbimą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad, priimdama minėtas priemones, Taryba viršijo įgaliojimus; nusitaikymas į ieškovę, apeinant Bendrojo Teismo sprendimą, nėra tinkamas įgaliojimų vykdymas.

      (1)  2013 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimas 2013/497/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 272, 2013, p. 46)

      (2)  2013 m. spalio 10 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 971/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui 9 OL L 272, 2013, p. 1)