title: Byla C-222/07: 2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) prieš Administración General del Estado (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EB 12 straipsnis — Diskriminavimo dėl pilietybės draudimas — EB 39, 43, 49 ir 56 straipsniai — EB sutartimi garantuojamos pagrindinės laisvės — EB 87 straipsnis — Valstybės pagalba — Direktyva 89/552/EEB — Televizijos programų transliavimas — Televizijos transliuotojų pareiga dalį veiklos pajamų skirti išankstiniam Europos kino ir televizijos filmų finansavimui, 60 % šio finansavimo skiriant filmams bet kuria oficialiąja Ispanijos Karalystės kalba, daugiausia kuriamiems Ispanijos kino pramonės)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/4

         2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA) prieš Administración General del Estado

   (Byla C-222/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EB 12 straipsnis - Diskriminavimo dėl pilietybės draudimas - EB 39, 43, 49 ir 56 straipsniai - EB sutartimi garantuojamos pagrindinės laisvės - EB 87 straipsnis - Valstybės pagalba - Direktyva 89/552/EEB - Televizijos programų transliavimas - Televizijos transliuotojų pareiga dalį veiklos pajamų skirti išankstiniam Europos kino ir televizijos filmų finansavimui, 60 % šio finansavimo skiriant filmams bet kuria oficialiąja Ispanijos Karalystės kalba, daugiausia kuriamiems Ispanijos kino pramonės)
   2009/C 102/05
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Unión de Televisiones Comerciales Asociadas (UTECA)

      Atsakovė: Administración General del Estado

      Dalyvaujant: Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Radiotelevisión Española (RTVE), Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Egeda)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunal Supremo – EB 12 straipsnio, EB 87 straipsnio 3 dalies ir 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224), 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimas – Televizijos transliuotojų pareiga dalį veiklos pajamų skirti išankstiniam Europos kino ir televizijos filmų finansavimui, 60 % šio finansavimo skiriant filmams bet kuria oficialiąja Ispanijos Karalystės kalba, daugiausia kuriamiems Ispanijos kino pramonės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistą 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, būtent jos 3 straipsnį, ir EB 12 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama pagrindinėje byloje nagrinėjama valstybės narės priemonė, įpareigojanti televizijos transliuotojus 5 % ankstesnių metų veiklos pajamų skirti išankstiniam Europos pilnametražių ir trumpametražių kino ir televizijos filmų finansavimui, o 60 % iš šių 5 % – filmams bet kuria oficialiąja šios valstybės narės kalba.

               2.

               EB 87 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagrindinėje byloje nagrinėjama valstybės narės priemonė, įpareigojanti televizijos transliuotojus 5 % ankstesnių metų veiklos pajamų skirti išankstiniam Europos pilnametražių ir trumpametražių kino ir televizijos filmų finansavimui, o 60 % iš šių 5 % – filmams bet kuria oficialiąja šios valstybės narės kalba, nėra valstybės pagalba šios valstybės narės kino pramonei.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-247/06 P 2007 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sanchez Ferriz prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2003 m. laikotarpį — Neturintis teisinio pagrindo apeliacinis skundas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/37

         2007 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sanchez Ferriz prieš Komisiją

   (Byla T-247/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2003 m. laikotarpį - Neturintis teisinio pagrindo apeliacinis skundas)
   (2007/C 199/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Carlos Sanchez Ferriz (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir M. Velardo
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Sanchez Ferriz prieš Komisiją (F-19/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje), ir kuriuo siekiama panaikinti šį sprendimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Carlos Sanchez Ferriz šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-241/13: 2014 m. rugpjūčio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Estijos Respublika, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, Belgijos Karalystės, Nyderlandų Karalystės, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Lenkijos Respublikos, Suomijos Respublikos, Švedijos Karalystės

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/31

         2014 m. rugpjūčio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Estijos Respublika, palaikoma Vokietijos Federacinės Respublikos, Belgijos Karalystės, Nyderlandų Karalystės, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, Lenkijos Respublikos, Suomijos Respublikos, Švedijos Karalystės

   (Byla C-241/13) (1)

   2014/C 409/44
   Proceso kalba: estų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: 2013 m. birželio 3 d. Teismo sprendimas, byloje E-14/12 – ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas, įsisteigimo laisvė, laisvė teikti paslaugas, EEE susitarimo 31 ir 36 straipsniai, prievolė laikino įdarbinimo agentūroms pateikti užstatą, netiesioginė ir tiesioginė diskriminacija, gyvenamosios vietos reikalavimas, pagrindimas)

text:
               26.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/11

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. birželio 3 d.
   byloje E-14/12
   ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas, įsisteigimo laisvė, laisvė teikti paslaugas, EEE susitarimo 31 ir 36 straipsniai, prievolė laikino įdarbinimo agentūroms pateikti užstatą, netiesioginė ir tiesioginė diskriminacija, gyvenamosios vietos reikalavimas, pagrindimas)
   2013/C 277/09
   Byloje E-14/12 ELPA priežiūros institucija prieš Lichtenšteino Kunigaikštystę; prašymas paskelbti, kad taikydama galiojančius teisės aktus, pagal kuriuos asmenys, atsakingi už laikinojo įdarbinimo agentūras ir gyvenantys Lichtenšteine, privalo pateikti 50 000 Šveicarijos frankų užstatą, o ne Lichtenšteine gyvenantys ir panašias funkcijas atliekantys asmenys bei agentūros, norinčios teikti tarpvalstybinio laikino įdarbinimo paslaugas, – 100 000 Šveicarijos frankų užstatą, Lichtenšteino Kunigaikštystė nesilaikė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 ir 36 straipsnius; teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen (pranešėjas) ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. birželio 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis pateikiama toliau:
   Teismas:

               1)

               pareiškia, kad taikydama galiojančius teisės aktus, pagal kuriuos asmenys, atsakingi už laikinojo įdarbinimo agentūras ir gyvenantys Lichtenšteine, privalo pateikti 50 000 Šveicarijos frankų užstatą, o ne Lichtenšteine gyvenantys ir panašias funkcijas atliekantys asmenys bei agentūros, norinčios teikti tarpvalstybinio laikino įdarbinimo paslaugas, – 100 000 Šveicarijos frankų užstatą, Lichtenšteino Kunigaikštystė nesilaikė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 31 ir 36 straipsnius;

               2)

               nurodo Lichtenšteinui padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-597/13 P: 2013 m. lapkričio 22 d. Total SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-548/08, Total SA prieš Europos Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/18

         2013 m. lapkričio 22 d.Total SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-548/08, Total SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-597/13 P)
   2014/C 45/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Total SA, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery, E. Lagathu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pagrindinis reikalavimas:

                           —

                           remiantis SESV 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 56 straipsniu visiškai panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total prieš Europos Komisiją byloje T-548/08;

                           —

                           patenkinti jos reikalavimus, pateiktus Bendrajame Teisme byla nagrinėjant pirmojoje instancijoje,

                           —

                           atitinkamai panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.181 — Žvakių vaškas), kiek jis susijęs su Total.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, pagal SESV 261 straipsnį pasinaudoti savo kompetencija pakeisti baudos dydį ir sumažinti Total skirtą baudą.

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias Total patyrė Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia trimis pagrindiniais pagrindais ir trimis subsidiariais pagrindais.
   Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė rungimosi principą, kai tą pačią dieną priėmė du sprendimus ir dėl to pasikeitė apeliantės atsakomybės pobūdis, t. y. pripažinta didesnė jos atsakomybė.
   Antra, apeliantė nurodo, kad buvo padaryta teisės klaidų, susijusių su Bendrojo Teismo sprendimo motyvais. Viena vertus, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vykdydamas teisėtumo kontrolę, nes nepanaikino sprendimo dėl to, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti. Kita vertus, Bendrasis Teismas neįvykdė pareigos motyvuoti, kai nagrinėjo skundą, kuriuo prašoma pakeisti sprendimą pagal SESV 261 straipsnį.
   Trečia, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą tuo, kad šis padarė teisės klaidų, kai naudojosi kompetencija pakeisti baudos dydį pagal SESV 261 straipsnį, nes atsisakė sumažinti apeliantės baudą tokia pačia procentine dalimi kaip ir dukterinei bendrovei Total Raffinage Marketing skirtos baudos atveju. Bendrasis Teismas, viena vertus, klaidingai įvertino savo kompetencijos pakeisti baudą apimtį, kai nusprendė, kad apeliantės ir dukterinės bendrovės atsakomybė nėra solidari ir bendra, nors jis galėjo pakeisti tik baudos dydį. Kita vertus, apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė Teisingumo Teismo praktiką, susijusią su patronuojančios bendrovės solidaria atsakomybe už dukterinės bendrovės padarytus pažeidimus, taip pat lygybės, nediskriminavimo ir proporcingumo principus.
   Ketvirta, apeliantė subsidiariai prašo, kad Teisingumo Teismas pasinaudotų savo kompetencija pakeisti baudos dydį ir panaikintų arba sumažintų baudą.
   Penkta, ji prašo, kad Teisingumo Teismas pakeistų baudą taip, kad ji atitiktų dukterinei bendrovei Total Raffinage Marketing byloje T-566/08 skirtą baudą.
   Galiausiai ji prašo Teisingumo Teismo pakeisti bazinį baudos dydį taip, kad jis atitiktų dukterinei bendrovei Total Raffinage Marketing byloje T-566/08 skirtos baudos bazinį dydį arba, jei būtų pateiktas apeliacinis skundas, tą, kuris būtų nustatytas Teisingumo Teismo sprendime dėl to apeliacinio skundo, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad gali priimti sprendimą byloje, arba sprendime, kurį priimtų Bendrasis Teismas, jei Teisingumo Teismas grąžintų jam bylą.


title: Byla C-139/14: 2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mineralquelle Zurzach AG/Hauptzollamt Singen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Prekių klasifikavimas – 2202 10 00 tarifinė pozicija – Vandenys, įskaitant mineralinius ir gazuotuosius vandenis, į kuriuos pridėta cukraus ar kitų saldiklių arba aromatinių medžiagų – 2202 90 10 11 tarifinė pozicija – Vaisių arba daržovių sultys, praskiestos vandeniu arba gazuotosios)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/12

      2014 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mineralquelle Zurzach AG/Hauptzollamt Singen

      (Byla C-139/14) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prekių klasifikavimas - 2202 10 00 tarifinė pozicija - Vandenys, įskaitant mineralinius ir gazuotuosius vandenis, į kuriuos pridėta cukraus ar kitų saldiklių arba aromatinių medžiagų - 2202 90 10 11 tarifinė pozicija - Vaisių arba daržovių sultys, praskiestos vandeniu arba gazuotosios)
      (2015/C 016/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Baden-Württemberg

         Šalys

         Ieškovė: Mineralquelle Zurzach AG

         Atsakovė: Hauptzollamt Singen

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005, I priede pateikta kombinuotoji nomenklatūra aiškintina taip, jog toks gėrimas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurį sudaro vanduo, cukrus, koncentruotos apelsinų, citrinų, vynuogių, ananasų, mandarinų, nektarinų, pasiflorų, abrikosų ir gvajavos sultys, rūgštingumą reguliuojanti medžiaga, vitaminų mišinys, natūralios ir dirbtinės aromatinės medžiagos ir kurio sudėtyje esančių vaisių sulčių kiekis yra 12 %, priskirtina prie šios nomenklatūros 2202 10 00 subpozicijos.

         (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-542/16: 2016 m. spalio 26 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag ir kt./Ingvar Mattsson įpėdiniai, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/25

         2016 m. spalio 26 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag ir kt./Ingvar Mattsson įpėdiniai, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag

   (Byla C-542/16)
   (2017/C 014/31)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag, Jan-Herik Strobel, Mona Strobel, Margareta Nilsson, Per Nilsson, Kent Danås, Dödsboet efter Tommy Jönsson, Stefan Pramryd, Stefan Ingemansson, Lars Persson, Magnus Persson, Anne-Charlotte Wickström, Peter Nilsson, Ingela Landau, Thomas Landau, Britt-Inger Ruth Romare, Gertrud Andersson, Eva Andersson, Rolf Andersson, Lisa Bergström, Bo Sörensson, Christina Sörensson, Kaj Wirenkook, Lena Bergquist Johansson, Agneta Danås, Hans Eriksson, Christina Forsberg, Christina Danielsson, Per-Olof Danielsson, Ann-Christin Jönsson, Åke Jönsson, Stefan Lindgren, Daniel Röme, Ulla Nilsson, Leif Göran Erik Nilsson įpėdiniai

      Kitos proceso šalys: Ingvar Mattsson įpėdiniai, Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar Direktyva 2002/92 (1) taikoma veiklai, kai draudimo tarpininkas neketina sudaryti faktinės draudimo sutarties? Ar turi reikšmės aplinkybė, ar tokio ketinimo nebuvo jau prieš pradedant veiklą, ar tai nutiko vėliau?

                           b)

                           Ar esant 1 klausimo a dalyje nurodytai situacijai turi reikšmės aplinkybė, kad tarpininkas, greta fiktyvio0073 veiklos, taip pat vykdė tikrą draudimo tarpininkavimo veiklą?

                           c)

                           Ar taip pat esant 1 klausimo a dalyje nurodytai situacijai turi reikšmės aplinkybė, jog klientui iš pirmo žvilgsnio pasirodė, kad veikla yra parengiamasis darbas siekiant sudaryti draudimo sutartį? Ar turi kokios nors reikšmės kliento suvokimas (pagrįstas ar nepagrįstas), ar buvo vykdomas draudimo tarpininkavimas?

               2.

                           a)

                           Ar Direktyva 2002/92 reglamentuojamos ekonominės ar kitokios konsultacijos, suteiktos ryšium su draudimo tarpininkavimu, kurios pačios nesusijusios su faktiniu draudimo sutarties pasirašymu ar pratęsimu? Kas šiuo aspektu konkrečiai taikoma konsultacijoms dėl kapitalo įdėjimo pagal kaupiamąjį gyvybės draudimą?

                           b)

                           Kai konsultacijos, kaip antai nurodytos 2 klausimo a dalyje, savaime yra konsultacijos dėl investicijų pagal Direktyvą 2004/39 (2), ar joms taip pat arba vietoje Direktyvos 2002/92 taikomos Direktyvos 2004/39 nuostatos? Jeigu tokioms konsultacijoms taip pat taikoma Direktyva 2004/39, ar vienas iš šių teisės aktų yra viršesnis už kitą?

      (1)  2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/92 dėl draudimo tarpininkavimo (OL L 9, 2003, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 330).

      (2)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla T-411/05 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Annemans prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Skundų nagrinėjimas — Reglamentas (EB) Nr. 773/2004 — Komisijos laiškais skundą pateikusiam asmeniui — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Parengiamasis aktas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/36

         2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Annemans prieš Komisiją

   (Byla T-411/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Skundų nagrinėjimas - Reglamentas (EB) Nr. 773/2004 - Komisijos laiškais skundą pateikusiam asmeniui - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Parengiamasis aktas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   (2007/C 199/68)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Gerolf Annemans (Antverpenas, Belgija), atstovaujamas advokatų iš pradžių C. Symons, vėliau — B. Siffert

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir K. Mojzesowicz
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti tariamą sprendimą byloje COMP/39.225 dėl pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų (EB) 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L1, 2003, p. 1), 7 straipsnį Gerolf Annemans pateikto skundo Komisijai, kuris tariamai buvo 2005 m. rugsėjo 5 d. Komisijos laiške.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Gerolf Annemans padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla C-301/08: 2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irène Bogiatzi, Ventzouras sutuoktinė, prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Foyer Assurances SA (Transporto politika — Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 — Varšuvos konvencija — Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju — Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/13

         2009 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irène Bogiatzi, Ventzouras sutuoktinė, prieš Deutscher Luftpool, bendrovę Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijas, Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, Foyer Assurances SA

   (Byla C-301/08) (1)

   (Transporto politika - Reglamentas (EB) Nr. 2027/97 - Varšuvos konvencija - Oro vežėjų atsakomybė nelaimingų atsitikimų atveju - Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti)
   2009/C 297/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Irène Bogiatzi, Ventouras sutuoktinė

      Atsakovai: Deutscher Luftpool, bendrovė Luxair, société luxembourgeoise de navigation aérienne SA, Europos Bendrijos, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Foyer Assurances SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Liuksemburgas) — 1997 m. spalio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjų atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju (OL L 285, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 7 sk., 3 t., p. 489) 5 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas atsižvelgiant į 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašytos konvencijos dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais 1955 m. rugsėjo 28 d. Hagoje, 29 straipsnį — Terminas ieškiniui dėl patirtos žalos atlyginimo pareikšti — Avanso, kurį vežėjas sumokėjo suėjus reglamente numatytiems terminams, įtaka šio vežėjo atsakomybės pripažinimui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašyta konvencija dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais keturiais 1975 m. rugsėjo 25 d. Monrealio papildomais protokolais, nėra Bendrijos teisės sistemos normų, kurias Teisingumo Teismas turi jurisdikciją aiškinti pagal EB 234 straipsnį, dalis.

               2.

               1997 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2027/97 dėl oro vežėjo atsakomybės nelaimingų atsitikimų atveju reikia aiškinti kaip nedraudžiantį taikyti 1929 m. spalio 12 d. Varšuvoje pasirašytos konvencijos dėl tam tikrų taisyklių, susijusių su tarptautiniais vežimais oru, unifikavimo su pakeitimais, padarytais keturiais 1975 m. rugsėjo 25 d. Monrealio papildomais protokolais, 29 straipsnio situacijai, kai keleivis prašo pripažinti oro vežėjo atsakomybę už žalą, kurią jis patyrė skrisdamas tarp Europos bendrijos valstybių narių.

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: 2005 m. balandžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-353/03 Inge-Lise Nielsen prieš Europos Sąjungos Tarybą (Pareigūnai — Atsisakymas paaukštinti pareigas — Pareigūnų nuostatų 45 straipsnis — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuopelnų palyginimas — Priimtinumas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 13 d.
   Byloje T-353/03 Inge-Lise Nielsen prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Pareigūnai - Atsisakymas paaukštinti pareigas - Pareigūnų nuostatų 45 straipsnis - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuopelnų palyginimas - Priimtinumas)
   (2005/C 155/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-353/03, Inge-Lise Nielsen, buvusi Europos Sąjungos Tarybos pareigūnė, gyvenanti Villers-la-Ville (Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą F. Anton ir M. Sims, dėl ieškinio, pareikšto dėl Tarybos sprendimo 2002 m. vykdomo paaukštinimo metu nesuteikti ieškovei C1 lygio, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2005 m. balandžio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-1/09: 2010 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) likviduojama Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication prieš Société internationale de diffusion et d’édition (Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 3 dalis — Neteisėta pagalba, pripažinta suderinama su bendrąja rinka — Komisijos sprendimo panaikinimas — Nacionaliniai teismai — Prašymas susigrąžinti neteisėtai įgyvendintą pagalbą — Teismo proceso sustabdymas, kol Komisija priims naują sprendimą — Ypatingos aplinkybės, galinčios apriboti pareigą grąžinti pagalbą)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/13

         2010 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) likviduojama Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication prieš Société internationale de diffusion et d’édition

   (Byla C-1/09) (1)

   (Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 3 dalis - Neteisėta pagalba, pripažinta suderinama su bendrąja rinka - Komisijos sprendimo panaikinimas - Nacionaliniai teismai - Prašymas susigrąžinti neteisėtai įgyvendintą pagalbą - Teismo proceso sustabdymas, kol Komisija priims naują sprendimą - Ypatingos aplinkybės, galinčios apriboti pareigą grąžinti pagalbą)
   2010/C 113/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: likviduojama Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication

      Atsakovė: Société internationale de diffusion et d'édition

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — Valstybės pagalba — Eksporto pagalba knygų sektoriuje — Pareiga grąžinti neteisėtai pervestą pagalbą — Galimybė sustabdyti pagalbos grąžinimą, kol Komisija priims galutinį sprendimą dėl pagalbos suderinamumo su sutartimi — Pareigos susigrąžinti pagalbą apribojimo priimtinumas, pateisinamas ypatinga aplinkybe

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinis teismas, į kurį kreiptasi remiantis EB 88 straipsnio 3 dalimi su prašymu, kuriuo siekiama susigrąžinti neteisėtą valstybės pagalbą, negali atidėti sprendimo dėl šio prašymo priėmimo, kol Europos Bendrijų Komisija priims sprendimą dėl pagalbos suderinamumo su bendrąja rinka, panaikinus ankstesnį teigiamą sprendimą.

               2.

               Tai, kad Europos Bendrijų Komisija priėmė tris sprendimus, kuriais pagalba buvo pripažinta suderinama su bendrąja rinka, savaime negali būti laikoma ypatinga aplinkybe, kuri galėtų pateisinti gavėjo pareigos grąžinti šią pagalbą apribojimą, kai ji buvo įgyvendinta pažeidžiant EB 88 straipsnio 3 dalį.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-445/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje HerkuPlast Kubern prieš VRDT — How (eco-pack)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/45

         2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje HerkuPlast Kubern prieš VRDT — How (eco-pack)

   (Byla T-445/10)
   ()
   2010/C 317/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HerkuPlast Kubern GmbH (Ering, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Heidi A. T. How (Harou, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1014/2009-4) sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Heidi A. T. How

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „eco-pack“, 16 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas ir tarptautinė registracija ECOPAK 20 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, galima supainioti, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsnių pažeidimas, nes Apeliacinė taryba apskritai neigė galimybę supainioti, jos motyvai daugeliu atvejų patys sau prieštarauja ir ji neteisingai atmetė ieškovės faktinius, priimant sprendimą svarbius argumentus kaip nereikšmingus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-109/09: 2009 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch prieš VRDT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/41

         2009 m. kovo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rintisch prieš VRDT — Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIVITAL)
   (Byla T-109/09)
   2009/C 113/82
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Prancūzija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1660/2007-4 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PROTIVITAL“ 5, 29 ir 30 klasių prekėms (paraiška Nr. 4 843 331).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinio prekių ženklo „PROTI“ 29 ir 32 klasių prekėms registracija, Vokietijos vaizdinio prekių ženklo „PROTIPOWER“ 5, 29 ir 32 klasių prekėms registracija, Vokietijos žodinio prekių ženklo „PROTIPLUS“ 5, 29 ir 32 klasių prekėms registracija, Vokietijos komercinio pavadinimo „PROTITOP“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms registracija, Bendrijos žodinio prekių ženklo „PROTI“ 5 ir 29 klasių prekėms registracija.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neišnagrinėjo protesto iš esmės; reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nevykdė jai suteiktos diskrecijos ar bent jau nepaaiškino, kaip ja naudojosi; piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes Apeliacijos taryba neatsižvelgė į ieškovo pateiktus dokumentus ir įrodymus.


title: Byla T-311/14: 2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/35

         2014 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Seca Benelux ir kt./Parlamentas

   (Byla T-311/14)
   2014/C 194/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Seca Benelux SPRL (Briuselis, Belgija); Groupe Seca SA (Valansjenas, Prancūzija) ir Seca Ingénierie SAS (Valansjenas), atstovaujamos advokato E. van Nuffel d’Heynsbroeck

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 21 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovių pasiūlymą, pateiktą per viešųjų pirkimų konkursą dėl pagalbos atliekant Europos Parlamento pastatų Strasbūre techninį valdymą paslaugų teikimo (konkurso procedūra Nr. INLO.AO-2013-003-STR-UGIMS-03) ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu,

               —

               prieš priimant sprendimą nurodyti Parlamentui parengti šiuos dokumentus:

                           —

                           pagrindinių panašių paslaugų, kurias teikė kitas konkurso dalyvis per pastaruosius trejus metus, sąrašą ir nurodyti už jas sumokėtą sumą, teikimo datą ir gavėją (viešajame ar privačiajame sektoriuje),

                           —

                           dokumentą (-us), įrodantį kito konkurso dalyvio nurodytų sutartį vykdysiančių darbuotojų išsilavinimą ir profesinę patirtį ir kuriame būtų nurodyti duomenys, reikalaujami pagal techninių specifikacijų 11–27 puslapius, pateiktas privalomo apsilankymo patalpose protokolas ir atsakymai į konkurso dalyvių klausimus,

                           —

                           dokumentą (-us), įrodantį, kad Parlamentas patikrino, ar visi kito konkurso dalyvio nurodytų sutartį vykdysiančių darbuotojų išsilavinimą ir profesinę patirtį liudijantys dokumentai atitinka konkurso dokumentus, visų pirma techninių specifikacijų 11–27 puslapius, privalomo apsilankymo patalpose protokolą ir atsakymus į konkurso dalyvių klausimus,

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su atrankos kriterijų nepatikrinimu ir Reglamento Nr. 966/2012 (1) 110 straipsnio 1 dalies, Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 (2) 148 straipsnio, konkurso dokumentų ir gero administravimo principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia klaida vertinant konkurso dalyvių techninį pajėgumą ir Reglamento Nr. 966/2012 110 straipsnio 1 dalies, Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 146 straipsnio 2 dalies ir 148 straipsnio, konkurso dokumentuose nustatytų taisyklių bei gero administravimo ir vienodo požiūrio į konkurso dalyvius principų pažeidimu.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

      (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).


title: Byla C-458/04 Tribunal administratif de Caen (pirmoji kolegija) 2004 m. spalio 5 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan prieš Directeur des services fiscaux, Dircofi Ouest

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/11

         Tribunal administratif de Caen (pirmoji kolegija) 2004 m. spalio 5 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan prieš Directeur des services fiscaux, Dircofi Ouest
   (Byla C-458/04)
   (2005/C 19/22)
   Proceso kalba: prancūzų
   Tribunal administratif de Caen (pirmoji kolegija) 2004 m. spalio 5 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. spalio 29 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Chambre de commerce et d'industrie de Flers-Argentan prieš Directeur des services fiscaux, Dircofi Ouest.
   Tribunal administratif de Caen (pirmoji kolegija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar apskaičiuojant atskaitos proporciją vidiniai finansiniai pervedimai reiškia subsidijas 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos Nr. 77/388/EEB (1) 19 straipsnio prasme?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, p. 1).


title: Byla C-134/10: 2010 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/18

      2010 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

      (Byla C-134/10)
      (2010/C 161/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir C. Vrignon,

         Atsakovė: Belgijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad teisingai neperkėlusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (1), 31 straipsnio, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį.

                  —

                  Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo ieškinį Europos Komisija nurodo tris pagrindus, kuriais kritikuojamas skundžiamos nacionalinės teisės neproporcingumas, ypač kiek tai susiję su procedūra ir kriterijais, pagal kuriuos yra paskiriami radijo ir televizijos kanalai, besinaudojantys privalomojo programų siuntimo įpareigojimų sistema.
      Pirma, ji kaltina atsakovę dėl to, kad ji aiškiai ir numatomai nenustatė bendrojo intereso tikslų, kurie leidžia taikyti šią sistemą. Todėl transliuotojai negali iš anksto žinoti sąlygų, kurias jie turi įvykdyti, pobūdžio ir apimties bei vykdytinų viešosios paslaugos įpareigojimų.
      Antra, Komisija kritikuoja nepakankamai skaidrią leidimo išdavimo procedūrą, didelę valdžios institucijų diskreciją, nes nacionalinėje teisėje numatoma atitinkamų subjektų pareiga siųsti visus jų transliuojamus kanalus, o ne tik kanalus, kuriais siekiama bendrojo intereso tikslų, ir tai, kad reikalavimas, jog subjektai būtų įsteigti nacionalinėje teritorijoje, yra diskriminacinis.
      Trečia, ieškovė kritikuoja tai, kad yra nesilaikoma Universaliųjų paslaugų direktyvos 31 straipsnio taikymo srities, kiek tai susiję su siuntimui taikoma sąlyga, kad egzistuotų daug komunikacijos tinklų galutinių paslaugų gavėjų.

         (1)  OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.