title: Byla F-86/07 2007 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/44

         2007 m. rugpjūčio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-86/07)
   (2007/C 247/72)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo atsakovė atmetė 2006 m. liepos 10 d. ieškovo prašymą Paskyrimų tarnybai, kad būtų atlyginta žala, atstatant prieš tai buvusią situaciją arba išmokant piniginę išmoką, kurią ieškovas patyrė dėl Komisijos pareigūnų neteisėtų faktų, aktų ir veiksmų, o ypač dėl psichologinio priekabiavimo jo darbo Komisijos atstovybėje Angoloje laikotarpiu;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2006 m. spalio 9 d. pranešimą Nr. PMO.3/MLP/mc D (2006) 9277;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2007 m. balandžio 23 d. pranešimą ADMIN/B.2/MB/ade D (2007) 8725, kuriuo buvo atmestas 2006 m. gruodžio 27 d. ieškovės skundas dėl ginčijamo sprendimo ir dėl 2006 m. spalio 9 d. pranešimo;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2005 m. rugsėjo 27 d. pranešimą ADMIN/IDOC/GC/eh D (2005) 22005;

               —

               patikrinti, ar 2006 m. liepos 10 d. ieškovės pateiktame prašyme nurodyti faktai, aktai ir veiksmai yra realūs ir pripažinti, kiek tai būtina ir netiesiogiai, kad šie aktai, faktai ir veiksmai yra neteisėti arba nurodyti atsakovei nedelsiant pagreitinti tyrimą;

               —

               nurodyti atsakovei nedelsiant ir raštu pateikti ieškovei minėto tyrimo rezultatus, juos paviešinti ir užtikrinti visuomenei galimybę su jais susipažinti;

               —

               nurodyti atsakovei nedelsiant sunaikinti visus 2001 m. rugpjūčio 14 d. archyvo išrašo „Atstovybės Angoloje patarėjo ekonominiais klausimais Luigi Marcuccio profesinis vertinimas“ originalus ir kopijas, ir apie sunaikinimą raštu pranešti ieškovui;

               —

               nurodyti atsakovei pervesti ieškovui 1 250 000 EUR ar kitą sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta, žalai, kurią ieškovas patyrė iki šio ieškinio pareiškimo, atlyginti;

               —

               nurodyti atsakovei už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo po šio sprendimo pateikimo einančios sekančios dienos iki ieškovo reikalavimų patenkinimo ir su jais susijusių sprendimų įvykdymo be išimčių, mokėti ieškovui 1 000 EUR ar kitą sumą, kuri Tarnautojų teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta, pinigus mokant pirmą mėnesio dieną atsižvelgiant į per paskutinį mėnesį susidariusią sumą, kaip kompensaciją, padengiant dalį nagrinėjamos žalos, kuri susidarys nuo sekančios po šio ieškinio pateikimo dienos iki bus įvykdyti būtini sprendimai;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo reikalavimus ieškovas nurodo tris ieškinio pagrindus: 1) visiškas motyvavimo nebuvimas dėl ieškovės nurodytų motyvų nelogiškumo, iracionalumo, painumo ir melagingumo; 2) rimtas, aiškus ir akivaizdus įstatymo pažeidimas; 3) rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla T-676/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/25

         2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-676/14)
   2014/C 388/31
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 11 d. Sprendimą C(2014) 4856 final, kuriuo pradėdamas tyrimas dėl statistinių duomenų manipuliavimo Ispanijoje, remiantis 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje, ir

               —

               priteisti iš Komijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir normų netaikymo atgal principų pažeidimu

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad teisėtumo ir normų netaikymo atgal principai, taikomi 2011 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (ES) Nr. 1173/2011 dėl veiksmingo biudžeto priežiūros vykdymo užtikrinimo euro zonoje (OL L 306, p. 1) ir Sprendimui 2012/678/ES, suponuoja, kad iki 2011 m. gruodžio 13 d. susiklosčiusios faktinės aplinkybės negali būti tyrimo dalyku, nes tuo metu nagrinėjamų aplinkybių atžvilgiu nebuvo nustatytos sankcijos. Vieninteliai duomenys, kurie galėtų būti sankcijos dalyku yra tie, kurie perduoti 2012 m. balandžio mėnesį. Taigi, tyrimo laikotarpis turėtų apimti tik duomenis, kurie nurodyti pranešimuose nuo 2012 m.

                     Laikotarpis, dėl kurio vyksta tyrimas, turi apimti tik duomenis, esančius pranešimuose nuo 2012 m., jei jie susiję su aplinkybėmis įvykusiomis nuo 2011 m. gruodžio mėn., t. y. nuo minėto reglamento įsigaliojimo datos. Todėl iki 2011 m. gruodžio 13 d. susiklosčiusių aplinkybių tyrimas neturi jokio teisinio pagrindo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto reglamento 8 straipsnio 3 dalies pažeidimu

                           —

                           Ieškovė teigia, kad nėra jokių rimtų įrodymų, kurie leistų padaryti išvadą, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, kurios sudaro manipuliavimą duomenimis, susijusiais su Ispanijos biudžeto deficitu ir valstybės skola. Ispanijos valdžios institucijos išanalizavo šiuos duomenis bei šiuo klausimu pateikė aiškius ir adekvačius paaiškinimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs Ispanijos Karalystės teisės į gynybą pažeidimu

                           —

                           Ieškovė šiuo atžvilgiu tvirtina, kad tyrimas vestas slaptai, nesilaikant taikytinos procedūros ir nepaisant Ispanijos Karalystės teisės į gynybą.


title: Byla C-406/12: 2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/58

         2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Slovėnijos Respubliką

   (Byla C-406/12) (1)

   2013/C 225/120
   Proceso kalba: slovėnų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla T-233/09: 2009 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Access Info Europe prieš Tarybą

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/40

         2009 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Access Info Europe prieš Tarybą

   (Byla T-233/09)
   2009/C 205/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Access Info Europe (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų O. Brouwer ir J. Blockx

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, taip pat visų įstosiančių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remdamasi Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 (1), ieškovė prašo panaikinti Tarybos sprendimą neleisti išsamiai susipažinti su dokumentu 16338/08 — Generalinio sekretoriato pranešimu Informacijos darbo grupei, susijusiu su pasiūlymu dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais. Taryba tariamai pateikė ieškovei tik redaguotą šio dokumento versiją be tų dalių, pagal kurias būtų galima nustatyti delegacijas, teikiančias pasiūlymus dėl pakeitimų.
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas dėl šių priežasčių:
   Pirma, ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmąją pastraipą, nes ji

               a)

               nenurodė, kodėl delegacijų pavadinimų atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui;

               b)

               ji nepagrindė rizikos, kad delegacijų nuomonės gali būti nebepateikiamos raštu ir kad tai rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui;

               c)

               neatsižvelgė į viršesnį viešąjį interesą atskleisti nacionalinių delegacijų tapatybę.

         Antra, ieškovė teigia, kad Taryba pažeidė pareigą motyvuoti, numatytą EB 235 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje bei 8 straipsnio 1 dalyje.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: 2004 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-309/02 (dėl Verwaltungsgericht Stuttgart prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co ir S. Spitz KG prieš Badeno-Viurtenbergo federalinę žemę (Aplinka — Laisvas prekių judėjimas — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 94/62/EB — Pareiga rinkti užstatą už vienkartines pakuotes ir jas supirkti, priklausomai nuo bendros pakartotinio naudojimo pakuočių kvotos)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. gruodžio 14 d.
   Byloje C-309/02 (dėl
         Verwaltungsgericht Stuttgart
       prašymo priimti prejudicinį sprendimą):
         Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co ir S. Spitz KG prieš Badeno-Viurtenbergo federalinę žemę

       (1)

   (Aplinka - Laisvas prekių judėjimas - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 94/62/EB - Pareiga rinkti užstatą už vienkartines pakuotes ir jas supirkti, priklausomai nuo bendros pakartotinio naudojimo pakuočių kvotos)
   (2005/C 45/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-309/02 dėl Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) 2002 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2002 m. rugpjūčio 29 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co ir S. Spitz KG prieš Badeno-Viurtenbergo federalinę žemę, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann ir K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų 1 straipsnio 2 dalis nedraudžia, kad valstybės narės imtųsi priemonių, kuriomis siekiama teikti pirmenybę pakartotinio pakuočių naudojimo sistemoms.

               2)

               Nors Direktyvos 94/62 7 straipsnis nesuteikia atitinkamiems gamintojams ar platintojams jokios teisės toliau dalyvauti egzistuojančioje pakuočių atliekų tvarkymo sistemoje, tačiau jis draudžia, kad bendra pakuočių atliekų surinkimo sistema būtų pakeista užstato ir supirkimo sistema, jei nauja sistema tuo pačiu nėra tinkama pasiekti Direktyvos 94/62 tikslus arba jei prie naujos sistemos nepereinama iš karto ir nekeliant pavojaus atitinkamų sektorių ekonominės veiklos vykdytojų galimybei nedelsiant faktiškai pradėti dalyvauti naujoje sistemoje jai įsigaliojus.

               3)

               EB sutarties 28 straipsniui prieštarauja tokios nacionalinės teisės normos, kaip nustatytos Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällen (Nutarimas dėl pakuočių atliekų prevencijos ir utilizavimo) 8 straipsnio 1 dalyje ir 9 straipsnio 2 dalyje, jeigu jos numato bendros surinkimo sistemos pakeitimą užstato ir supirkimo sistema nesuteikiant atitinkamiems gamintojams ir platintojams tinkamo pereinamojo laikotarpio prisitaikyti prie jos ir neužtikrina, kad pakuočių atliekų tvarkymo sistemos pakeitimo momentu jie iš tikrųjų galės dalyvauti veiksmingoje sistemoje.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla T-58/09: 2010 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schemaventotto prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Koncentracija — Koncentracijos projekto atmetimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 21 straipsnio 4 dalį — Aktas, kurio negalima apskųsti — Nepriimtinumas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/41

      2010 m. rugsėjo 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schemaventotto prieš Komisiją

      (Byla T-58/09) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Koncentracija - Koncentracijos projekto atmetimas - Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 21 straipsnio 4 dalį - Aktas, kurio negalima apskųsti - Nepriimtinumas)
      (2010/C 288/78)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Schemaventotto SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. Rizza ir M. Piergiovanni

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gippini Fournier

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Abertis Infraestructuras, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Roca Junyent ir P. Callol García

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2008 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos rašte tariamai esantį sprendimą (esančius sprendimus) dėl tyrimo procedūros pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40) 21 straipsnio 4 dalį, kiek jis susijęs (jie susiję) su į bylą įstojusios šalies ir Autostrade SpA koncentracijos sandoriu (Byla COMP/M.4388 — Abertis ir Autostrade).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Schemaventotto SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Abertis Infraestructuras, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla T-294/16: 2016 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/38

         2016 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MOUNT)

   (Byla T-294/16)
   (2016/C 279/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokatų G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Global Tobacco FZCO (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „GOLD MOUNT“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 157 233.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1857/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šią apeliaciją;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti Europos Sąjungos prekių ženklo registraciją Nr. 7.157.233 „GOLD MOUNT“ (vaizdinis) galiojančia visoms prekėms, kurias ji apima;

               —

               priteisti iš EUIPO (Apeliacinė taryba) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, iš kitos bylos šalies šio proceso bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-406/12: 2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Virgin Media/Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/35

         2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Virgin Media/Komisija

   (Byla T-406/12) (1)

   (2016/C 314/48)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-161/05: 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hoechst prieš Komisiją (Konkurencija — Draudžiami susitarimai, įmonių asociacijų sprendimai arba suderinti veiksmai — Monochloracetato rūgšties rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Rinkos padalijimas ir kainų nustatymas — Neteisėtų veiksmų priskyrimas — Baudos — Proporcingumas — Bendradarbiavimas — Sunkinančios aplinkybės — Recidyvas — Galimybė susipažinti su byla — Bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita — Nurodymas nutraukti atitinkamus veiksmus)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/35

         2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hoechst prieš Komisiją

   (Byla T-161/05) (1)

   (Konkurencija - Draudžiami susitarimai, įmonių asociacijų sprendimai arba suderinti veiksmai - Monochloracetato rūgšties rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Rinkos padalijimas ir kainų nustatymas - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Baudos - Proporcingumas - Bendradarbiavimas - Sunkinančios aplinkybės - Recidyvas - Galimybė susipažinti su byla - Bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita - Nurodymas nutraukti atitinkamus veiksmus)
   2009/C 282/64
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hoechst GmbH, anksčiau — Hoechst AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Klusmann ir U. Itzen, vėliau — M. Klusmann, U. Itzen ir S. Thomas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet, F. Amato ir M. Schneider, vėliau — A. Bouquet ir M. Kellerbauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (C (2004) 4876, galutinis) (byla COMP/ E-1/37.773 — Monochloracetato rūgštis), 2 ir 3 straipsnius arba, nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C (2004) 4876, galutinis, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/37.773 — Monochloracetato rūgštis), 2 straipsnio b punktą Hoechst AG skiriama 66,627 mln. eurų bauda.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-273/08 2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/81/EB — Atmosferos teršalai — Nacionalinės teršalų išmetimo ribos — Į atmosferą išmetamų teršalų kiekio sumažinimo programų, nacionalinių į atmosferą išmetamų teršalų apskaitų ir metinių į atmosferą išmetamų teršalų prognozių 2010 metams nepateikimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/22

         2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-273/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/81/EB - Atmosferos teršalai - Nacionalinės teršalų išmetimo ribos - Į atmosferą išmetamų teršalų kiekio sumažinimo programų, nacionalinių į atmosferą išmetamų teršalų apskaitų ir metinių į atmosferą išmetamų teršalų prognozių 2010 metams nepateikimas)
   (2009/C 44/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų (OL L 309, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 320) 6, 7 ir 8 straipsniuose nurodytų dokumentų neparengimas ir nepateikimas per nustatytus terminus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepateikusi Europos Bendrijų Komisijai savo nacionalinio išmetamų sieros dioksido (SO2), azoto oksidų (NOx), lakiųjų organinių junginių (COV) ir amoniako (NH3) kiekio sumažinimo programų, nacionalinių į atmosferą išmetamų SO2, NOx, COV ir NH3 apskaitų, metinių į atmosferą išmetamų SO2, NOx, COV ir NH3 prognozių 2010 metams, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/81/EB dėl tam tikrų atmosferos teršalų išmetimo nacionalinių ribų.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-252/14: 2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/30

         2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

   (Byla T-252/14)
   2014/C 253/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Chemo Ibérica, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato M. I. Escudero Pérez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 936/2013-4 ir dėl tos priežasties suteikti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 0 2 48  367 EXELTIS tarptautinės klasifikacijos 5 klasei,

               —

               priteisti iš atsakovės ir/ar kitos procedūros šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Chemo Ibérica, SA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EXELTIS, skirtas 5 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 2 48  367

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Novartis AG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas EXELON, skirtas 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti prašymą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-95/07 2008 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aventis Pharma prieš VRDT — Nycomed (Prazol) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PRAZOL paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas PREZAL — Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/31

         2008 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aventis Pharma prieš VRDT — Nycomed (Prazol)

   (Byla T-95/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PRAZOL paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas PREZAL - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2008/C 313/55)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aventis Pharma SA (Antoni, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Laitinen, vėliau Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Nycomed GmbH, ankščiau — Altana Pharma AG (Konstancas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Ferchland
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. vasario 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 302/2005-4), susijusio su protesto procedūra tarp Altana Pharma AG ir Aventis Pharma SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. vasario 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 302/2005-4)

               2.

               VRDT padengia savo ir Aventis Pharma SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nycomed GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-660/13: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Europos Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Sąjungos išorės santykiai — Galimybė Šveicarijos Konfederacijai naudotis vidaus rinka — Šveicarijos Konfederacijos finansinis įnašas prisidedant prie išsiplėtusios Sąjungos ekonominės ir socialinės sanglaudos — Susitarimo dėl Šveicarijos finansinio įnašo, skirto 2004 m. į Sąjungą įstojusioms valstybėms narėms, memorandumas — Kroatijos Respublikos įstojimas į Sąjungą — Susitarimo memorandumo priedas dėl Kroatijos Respublikai skirto Šveicarijos finansinio įnašo — Europos Komisijos Sąjungos vardu pasirašytas priedas negavus išankstinio Europos Sąjungos Tarybos leidimo — Jurisdikcija — ESS 13 straipsnio 2 dalis, ESS 16 straipsnio 1 ir 6 dalys bei ESS 17 straipsnio 1 dalis — Įgaliojimų suteikimo, institucinės pusiausvyros ir lojalaus bendradarbiavimo principai)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/2

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba/Europos Komisija

   (Byla C-660/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Sąjungos išorės santykiai - Galimybė Šveicarijos Konfederacijai naudotis vidaus rinka - Šveicarijos Konfederacijos finansinis įnašas prisidedant prie išsiplėtusios Sąjungos ekonominės ir socialinės sanglaudos - Susitarimo dėl Šveicarijos finansinio įnašo, skirto 2004 m. į Sąjungą įstojusioms valstybėms narėms, memorandumas - Kroatijos Respublikos įstojimas į Sąjungą - Susitarimo memorandumo priedas dėl Kroatijos Respublikai skirto Šveicarijos finansinio įnašo - Europos Komisijos Sąjungos vardu pasirašytas priedas negavus išankstinio Europos Sąjungos Tarybos leidimo - Jurisdikcija - ESS 13 straipsnio 2 dalis, ESS 16 straipsnio 1 ir 6 dalys bei ESS 17 straipsnio 1 dalis - Įgaliojimų suteikimo, institucinės pusiausvyros ir lojalaus bendradarbiavimo principai))
   (2016/C 350/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Elera-San Miguel Hurtado, E. Finnegan ir P. Mahnič

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, E. Ruffer ir M. Hedvábná, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir B. Beutler, Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala ir M. Tassapoulou, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, F. Fize ir N. Rouam, Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir J. Nasutavičienės, Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Szima, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, M. Gijzen ir M. Noort, Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir H. Leppo, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Kraehling, C. Brodie, S. Behzadi-Spencer ir E. Jenkinson, padedamų baristerio J. Holmes

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama atstovaujama S. Pardo Quintillán ir T. Scharf

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2013) 6355 final dėl Susitarimo dėl Šveicarijos finansinio įnašo memorandumo priedo pasirašymo.

               2.

               Palikti galioti Komisijos sprendimo C(2013) 6355 final padarinius, kol per protingą terminą bus priimtas naujas jį pakeičiantis sprendimas.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Graikijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Lietuvos Respublika, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/1

         2011/C 13/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 346, 2010 12 18

      Skelbti leidiniai:

      OL C 328, 2010 12 4

      OL C 317, 2010 11 20

      OL C 301, 2010 11 6

      OL C 288, 2010 10 23

      OL C 274, 2010 10 9

      OL C 260, 2010 9 25

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-469/08: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/11

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-469/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 205/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir V. Peere

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22), nepriėmimas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-56/06  Finanzgericht Düsseldorf  (Vokietija)  2006 m. sausio 31 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Euro Tex Textilverwertung GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/13

      Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2006 m. sausio 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Euro Tex Textilverwertung GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg

   (Byla C-56/06)
   (2006/C 86/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) 2006 m. sausio 31 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. vasario 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Euro Tex Textilverwertung GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg.

      Finanzgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar nutartyje išsamiau aprašyti rūšiavimai patenka į paprasto rūšiavimo sąvoką pagal protokolo Nr. 4 dėl sąvokos „produktai, kurių kilmės šalis yra“ apibrėžimo ir administracinio bendradarbiavimo metodų, pakeisto 1997 m. birželio 30 d. Europos Bendrijų ir Lenkijos Respublikos asociacijos tarybos sprendimu Nr. 1/97, (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą?

      (1)  OL L 221, p. 1.


title: Byla C-591/12 P: 2012 m. gruodžio 10 d. Bimbo, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-569/10 Bimbo, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/6

         2012 m. gruodžio 10 d.Bimbo, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-569/10 Bimbo, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-591/12 P)
   2013/C 55/09
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Bimbo, SA, atstovaujama abogado C. Prat, baristerio R. Ciullo

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Panrico SA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T–569/10,

               —

               panaikinti 2010 m. spalio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 838/2009-4) sprendimą tiek, kiek juo pažeidžiamas Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas,

               —

               įpareigoti kitą proceso šalį padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi vienu teisės pagrindu, susijusiu su Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu.
   Konkrečiai, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas:

               a)

               padarė teisės klaidą tiek, kiek ji savarankišką skiriamąjį vaidmenį suteikė žodžiui „DOUGHNUTS“, remiantis vienintele išvada, kad jis tariamai buvo vidutinio skiriamojo pobūdžio ir neturėjo jokios prasmės vidutiniam Ispanijos vartotojui ir todėl su elementu „BIMBO“ nesudarė vienos visumos arba loginės visumos, nepaaiškinant priežasčių, kodėl žodžio „DOGHNUTS“ vidutinis skiriamasis pobūdis arba prasmės nebuvimas automatiškai suteikia šiam žodžiui savarankišką skiriamąjį pobūdį atitinkamai visuomenei; ir

               b)

               padarė teisės klaidą tiek, kiek savo išvadą, kad nebuvo galimybės supainioti, iš esmės grindė teiginiu, jog žodis „DOUGHNUTS“ turi savarankišką skiriamąjį vaidmenį, neatsižvelgiant į visas konkrečias bylos aplinkybes, ypač į tai, kad pirmoji sudėtinio prekių ženklo dalis buvo žinomas prekių ženklas. Kitaip tariant, Bendrasis Teismas aiškino Medion doktriną kaip reiškiančią, kad dėl vienos iš sudėtinio prekių ženklo dalies savarankiško skiriamojo vaidmens nustatymo bendrai vertinant galimybę supainioti nereikalauja analizuoti visas ar kelias kitas konkrečias bylos aplinkybes, priešingai doktrinai dėl bendro galimybės supainioti įvertinimo.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-312/11: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Süd-Chemie prieš VRDT — Byk-Cera (CERATIX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CERATIX paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CERATOFIX — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/22

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Süd-Chemie prieš VRDT — Byk-Cera (CERATIX)

   (Byla T-312/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CERATIX paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CERATOFIX - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2012/C 217/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Süd-Chemie AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų Baron W. von der Osten-Sacken ir A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Byk-Cera BV (Deventeris, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Kroher, A. Hettenkofer

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1585/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Süd-Chemie AG ir Byk-Cera BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Süd-Chemie AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-86/11: 2011 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bamba prieš Tarybą

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/11

         2011 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bamba prieš Tarybą

   (Byla T-86/11)
   2011/C 95/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Nadiany Bamba (Abidjanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato P. Haïk

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti Nadiany Bamba ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/PESC, iš dalies keičiantį Tarybos sprendimą 2010/656/PESC, kuriuo atnaujinamos ribojančios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su teisių į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, numatytų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 6 ir 13 straipsniuose, pažeidimu, nes ginčijamuose teisės aktuose:

                           —

                           nenumatyta jokia procedūra, užtikrinanti galimybę ieškovei veiksmingai įgyvendinti savo teisę į gynybą, ypač teisę būti išklausytai ir teisę pasinaudoti procedūra, kuri leistų tinkamai prašyti ją pašalinti iš asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašo;

                           —

                           nepateikti išsamūs įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvai;

                           —

                           nenurodyta, kokiais būdais ir per kokį terminą suinteresuotas asmuo gali apskųsti sprendimą įtraukti į sąrašus.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su pagrindinės teisės į nuosavybės apsaugą, įtvirtintos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 papildančiojo protokolo 1 straipsnyje, pažeidimu.


title: Byla T-645/11 P: 2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heath prieš ECB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Pensijos — Metinis padidinimas — Padidinimo dydis už 2010 m. — Galiojimas atgal — Kolektyvinių derybų teisė)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/74

         2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heath prieš ECB

   (Byla T-645/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Pensijos - Metinis padidinimas - Padidinimo dydis už 2010 m. - Galiojimas atgal - Kolektyvinių derybų teisė)
   2013/C 225/165
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Michael Heath (Sautamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Kita proceso šalis: Europos centrinis bankas (ECB), iš pradžių atstovaujamas P. Embley ir E. Carlini, vėliau E. Carlini ir M. López Torres, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Heath prieš ECB (F-121/10, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Michael Heath padengia savo ir Europos centrinio banko (ECB) nurodytas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla C-360/12: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coty Germany GmbH, buvusi Coty Prestige Lancaster Group GmbH/First Note Perfumes NV (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentai (EB) Nr. 40/94 ir Nr. 44/2001 — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 93 straipsnio 5 dalis — Tarptautinė jurisdikcija dėl teisės pažeidimų — Vietos, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis, nustatymas — Keleto asmenų dalyvavimas vykdant tuos pačius neteisėtus veiksmus keliose valstybėse narėse)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/6

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Coty Germany GmbH, buvusi Coty Prestige Lancaster Group GmbH/First Note Perfumes NV
   (Byla C-360/12) (1)

   ((Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentai (EB) Nr. 40/94 ir Nr. 44/2001 - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 93 straipsnio 5 dalis - Tarptautinė jurisdikcija dėl teisės pažeidimų - Vietos, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis, nustatymas - Keleto asmenų dalyvavimas vykdant tuos pačius neteisėtus veiksmus keliose valstybėse narėse))
   2014/C 253/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Coty Germany GmbH, buvusi Coty Prestige Lancaster Group GmbH

      Atsakovė: First Note Perfumes NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bundesgerichtshof – 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 93 straipsnio 3 dalies ir 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimas – Bendrijos prekių ženklas – Tarptautinė jurisdikcija dėl teisių pažeidimo – Vienoje valstybėje narėje atlikti veiksmai, kuriuos vykdant prisidedama prie kitos valstybės narės teritorijoje padaryto pažeidimo – Vietos, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis, nustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 93 straipsnio 5 dalyje esančią sąvoką „valstyb[ė] nar[ė], kurioje įvyko <...> teisių pažeidimas“ reikia aiškinti taip: kai valstybės narės teritorijoje parduodamas ir tiekiamas darant pažeidimą pagamintas gaminys, o jį įsigijęs asmuo vėliau jį perparduoda kitos valstybės narės teritorijoje, pagal šią nuostatą negalima nustatyti, kad teismas turi jurisdikciją nagrinėti pradiniam pardavėjui, kuris pats neveikė valstybėje narėje, į kurios teismą buvo kreiptasi, pareikštą ieškinį dėl pažeidimo.

               2.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip: teigiant, jog Bendrijos prekių ženklu apsaugotas žymuo buvo naudotas neteisėtoje lyginamojoje reklamoje ar nesąžiningai imituotas, kai tai draudžiama pagal valstybės narės, į kurios teismą buvo kreiptasi, įstatymą dėl kovos su nesąžininga konkurencija (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb), pagal šią nuostatą negalima nustatyti, remiantis su šio įstatymo pažeidimu susijusią žalą lėmusios aplinkybės vieta, šios valstybės narės teismo jurisdikcijos, kai vienas iš tariamų pažeidėjų, kuriam minėtoje valstybėje iškelta byla, pats toje valstybėje neatliko veiksmų. Atvirkščiai, tokiu atveju pagal šią nuostatą, remiantis žalos atsiradimo vieta, galima nustatyti jurisdikciją nagrinėti minėtu nacionaliniu įstatymu pagrįstą ieškinį dėl atsakomybės, pareikštą kitoje valstybėje narėje įsisteigusiam asmeniui, kuris, kaip teigiama, pastarojoje valstybėje atliko veiksmus, dėl kurių atsirado žala ar kilo grėsmė jai atsirasti teismo, į kurį kreiptasi, veiklos teritorijoje.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10


title: Byla F-22/10: 2011 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bombín Bombín prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atostogos dėl asmeninių priežasčių — Kasmetinės atostogos — Atostogų perkėlimas — Tarnybą nutraukęs pareigūnas — Finansinė kompensacija)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/39

         2011 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bombín Bombín prieš Komisiją

   (Byla F-22/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atostogos dėl asmeninių priežasčių - Kasmetinės atostogos - Atostogų perkėlimas - Tarnybą nutraukęs pareigūnas - Finansinė kompensacija)
   2011/C 232/68
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Luis María Bombín Bombín (Roma, Italija), atstovaujamas advokato R. Pardo Pedernera

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovui, išeinančiam į pensiją, kompensuoti daugiau nei už 12 neišnaudotų kasmetinių atostogų dienų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti L. M. Bombín Bombín ieškinį.

               2.

               L. M. Bombín Bombín padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5, p. 54.


title: Byla T-458/17: 2017 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Shindler ir kt./Taryba

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/30

         2017 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Shindler ir kt./Taryba

   (Byla T-458/17)
   (2017/C 347/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Harry Shindler (Porto d’Ascoli, Italija) ir 12 kitų ieškovų, atstovaujamų advokato J. Fouchet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą (ES, Euratomas) XT 21016/17 kartu su šio Sprendimo XT 21016/17 priedu ADD 1 REV 2, kuriais leidžiama pradėti derybas dėl susitarimo su Jungtine Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalyste, kuriame nustatoma jos išstojimo iš Europos Sąjungos tvarka,

               —

               ir dėl to

                           —

                           priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 5 000 eurų išlaidų, skirtų advokatui,

                           —

                           su įvairiomis išlygomis, visų pirma SCP CORNILLE-POUYANNE, Bordo advokatų tarybai priklausantiems advokatams, pateikti bet kokias naudingas pastabas per Europos Sąjungos Bendrojo Teismo paskirtą posėdį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2017 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimo (ES, Euratomas) XT 21016/17 kartu su šio Sprendimo XT 21016/17 priedu ADD 1 REV 2, kuriais leidžiama pradėti derybas dėl susitarimo su Jungtine Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalyste, kuriame nustatoma jos išstojimo iš Europos Sąjungos tvarka (toliau – ginčijamas sprendimas), formos neteisėtumu. Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           Pirmoji dalis grindžiama Euratomo sutarties pažeidimu, nes ginčijamame sprendime ir jo priede numatytas automatinis Jungtinės Karalystės išstojimas iš Europos atominės energijos bendrijos kartu su išstojimu iš Sąjungos, nenumatant išstojimo procedūros ir atskirų derybų.

                           —

                           Antroji dalis grindžiama kompetencijos pasidalijimo tarp Sąjungos ir valstybių narių pažeidimu, nes ginčijamame sprendime ir jo priede Sąjungai suteikiama išimtinė horizontali kompetencija derėtis dėl susitarimo dėl Jungtinės Karalystės išstojimo ir atmetama galimybė sudaryti mišrų susitarimą, t. y. nenumatyta, kad galutinį susitarimą ratifikuotų valstybės narės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamo sprendimo turinio neteisėtumu; šį pagrindą sudaro trys dalys:

                           —

                           Pirmoji dalis grindžiama vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes priimdama ginčijamą sprendimą ir jo priedą atsakovė patvirtino pradėtą išstojimo procedūrą, tačiau Sąjungos piliečiai ekspatriantai neturėjo galimybės pareikšti nuomonės dėl galimo Sąjungos pilietybės netekimo. Taigi pažeista teisė būti išklausytam ir išreikšti nuomonę balsuojant Europos masto rinkimuose. Taip skundžiamame sprendime įtvirtinamas antrosios klasės piliečių, iš kurių atimta teisė balsuoti dėl to, kad jie įgyvendino savo judėjimo laisvę, egzistavimas ir nesilaikoma vienodo požiūrio į piliečius principo. Ieškovai teigia, kad tai yra Sąjungos piliečių diskriminacija dėl jų gyvenamosios vietos.

                           —

                           Antroji dalis grindžiama SESV 203 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamame sprendime numatytas Didžiosios Britanijos užjūrio šalių ir teritorijų (UŠT) išstojimas, tačiau UŠT gyventojai negalėjo balsuoti dėl išstojimo iš Sutartyje numatytos asociacijos su Sąjunga, nebuvo pritaikyta SESV 203 straipsnyje numatyta su tuo susijusi procedūra, taigi ginčijamu sprendimu pažeista SESV 199 straipsnyje numatyta įsisteigimo laisvė.

                           —

                           Trečioji dalis grindžiama teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu, nes ieškovai teigia, kad pradėtos derybos, kurioms pasibaigus nebūtinai bus sudarytas susitarimas dėl išstojimo, turės didelę įtaką normoms, reglamentuojančioms teises, kurias ieškovai kildina iš Sąjungos pilietybės, nors susikūrė privatų ir šeimos gyvenimą kitoje valstybėje narėje, pasinaudoję judėjimo laisve. Taigi ginčijamu sprendimu ir jo priedu nepaisoma teisės normų numatomumo reikalavimų, kylančių iš teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, ir pažeidžiama teisė į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą.


title: Byla T-45/10: 2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje GEA GROUP prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/52

         2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje GEA GROUP prieš Komisiją

   (Byla T-45/10)
   2010/C 100/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GEA GROUP AG (Bochumas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Kallmayer, I. du Mont ir G. Schiffers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 1 straipsnio 2 dalį tiek, kiek ja pripažįstama, kad ieškovė pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalį (buvusio EB 81 straipsnio 1 dalis) ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį.

               —

               Panaikinti sprendimo 2 straipsnį tiek, kiek juo ieškovei skiriama bauda.

               —

               Nepatenkinus pirmiau pateiktų reikalavimų, sutrumpinti 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą tariamo ieškovės pažeidimo trukmę ir sumažinti sprendimo 2 straipsniu ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą C(2009) 8682 galutinis byloje COMP/38589 — Šilumos stabilizatoriai. Ginčijamu sprendimu ieškovei ir kitoms įmonėms buvo skirtos baudos už EB 81 straipsnio ir — nuo 1994 m. sausio 1 d. — už EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos manymu, ieškovė dalyvavo keliuose susitarimuose ir (arba) suderintuose veiksmuose epoksidinto sojos aliejaus ir esterių srityje Europos ekonominėje erdvėje, pasireiškusiuose kainų nustatymu, rinkos pasidalijimu nustatant tiekimo kvotas, pasidalijimu klientais ir jų priskyrimu, taip pat keitimusi jautria komercine informacija, visų pirma apie klientus, gamybos ir tiekimo kiekius. Ieškovė atsako solidariai su kitomis dviem įmonėmis, kurios yra konkurencijos teisę pažeidžiančiuose susitarimuose dalyvavusių įmonių teisių ir pareigų perėmėjos.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija nepagrįstai padarė prielaidą, jog ieškovės pirmtakė darė lemiamą įtaką susitarimuose dalyvavusioms įmonėms. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas grindžiamas netinkamomis faktinėmis išvadomis ir klaidingu teisinių priskyrimo sąlygų taikymu, visų pirma spėjimo dėl lemiamos įtakos sąlygų.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisijos teisei skirti baudą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnio 1 ir 5 dalis buvo suėjęs senaties terminas. Šiuo atžvilgiu ji nurodo, kad Komisija neįrodė susitarimuose dalyvavusių įmonių pažeidimų po 1996–1997 metų ir bet kuriuo atveju 1999 bei 2000 metais. Toliau teigiama, jog dėl to, kad Komisija sustabdė procedūrą dėl ginčo sujungtose bylose Akzo Nobel Chemicals ir Akcros Chemicals prieš Komisiją (T-125/03 ir T-253/03), senaties terminas ieškovės atžvilgiu nebuvo sustabdytas.
   Galiausiai trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė skundžia jos teisių į gynybą pažeidimą. Šiuo atžvilgiu ji nurodo, kad Komisija be pagrindo daugiau nei ketveriems metams sustabdė tyrimą, dėl to nuo tyrimo pradžios praėjo maždaug penkeri metai, kol ieškovei buvo pranešta apie jį, ir maždaug šešeri metai, kol buvo pateiktas pranešimas apie kaltinimus. Be to, Komisija neapklausė tyrimo susitarimuose dalyvavusių asmenų ir susijusios komercinės įmonės, kad visiškai išsiaiškintų faktines bylos aplinkybes. Ieškovė mano, kad to nepadariusi Komisija atėmė iš jos galimybę užsitikrinti priešingus įrodymus ir veiksmingai gintis.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-678/14: 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovakija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sąjungos nuosavi ištekliai — Finansinė valstybių narių atsakomybė — Pareiga sumokėti Komisijai sumą, lygią prarastiems nuosaviems ištekliams — Komisijos raštas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/36

         2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Slovakija/Komisija

   (Byla T-678/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sąjungos nuosavi ištekliai - Finansinė valstybių narių atsakomybė - Pareiga sumokėti Komisijai sumą, lygią prarastiems nuosaviems ištekliams - Komisijos raštas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2015/C 381/41)
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt, A. Tokár ir M. Wasmeier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamą Komisijos biudžeto generalinio direktorato sprendimą, išdėstytą 2014 m. liepos 15 d. rašte BUDG/B/03MV D (2014) 2351197, kuriuo jis nurodo Slovakijos Respublikai skirti Komisijai bruto sumą, 1 6 02  457,33 euro (iš kurios reikia atimti 25 %, kaip rinkimo išlaidas), atitinkančią prarastus nuosavus tradicinius išteklius vėliausiai pirmą darbo dieną po antrojo mėnesio devynioliktos dienos po šio rašto išsiuntimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dėl Vokietijos Federacinės Respublikos ir Rumunijos prašymų leisti įstoti į bylą sprendimo priimti nereikia.

               3.

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos padengti jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Slovakijos Respublika, Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika ir Rumunija padengia kiekviena savo išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-356/16: 2016 m. birželio 27 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/36

         2016 m. birželio 27 d.Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol
   (Byla C-356/16)
   (2016/C 335/49)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Wamo BVBA,
   Luc Cecile Jozef Van Mol

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamas nacionalinis įstatymas, pagal kurį draudžiama fiziniam ar juridiniam asmeniui reklamuoti intervencijas, susijusias su estetine chirurgija ar nechirurgine estetine medicina, kaip antai nustatyta 2013 m. gegužės 23 d.Wet tot regeling van de vereiste kwalificaties om ingrepen van niet-heelkundige esthetische geneeskunde en esthetische heelkunde uit te voeren en tot regeling van de reclame en informatie betreffende die ingrepen (Įstatymas, reglamentuojantis kvalifikacijas, kurias reikia turėti siekiant atlikti nechirurginės estetinės medicinos ir estetinės chirurgijos intervencijas, ir su tokiomis intervencijomis susijusią reklamą ir informaciją) (B. S., 2013 m. liepos 2 d.) 20/1 straipsnyje, įtrauktame 2014 m. [balandžio] 10 d. Wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid (Įstatymas, nustatantis įvairias su sveikata susijusias nuostatas) (B. S., 2014 m. balandžio 30 d.)?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, 2005, p. 22).


title: Byla F-93/08 2008 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/75

         2008 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje N prieš Parlamentą

   (Byla F-93/08)
   (2009/C 44/134)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: N (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Ieškovės vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. balandžio 30 d. panaikinimas.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 4 d. ieškovės nenaudai priimtą sprendimą tiek, kiek juo galutinai patvirtinama vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. balandžio 30 dienos;

               —

               panaikinti ginčijamą vertinimo ataskaitą;

               —

               panaikinti 2008 m. rugsėjo 25 d. Europos Parlamento Pirmininko sprendimą atmesti dėl ginčijamo sprendimo ieškovės pateiktą skundą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-283/12: 2012 m. birželio 6 d. Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Serebryanniy vek EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — gr. Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/9

         2012 m. birželio 6 d.Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Serebryanniy vek EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — gr. Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-283/12)
   2012/C 243/16
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Serebryanniy vek EOOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — gr. Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 2 straipsnio 1 dalies c punktą galima aiškinti taip, kad nematerialiojo turto įsigijimas perimant nuomojamo arba naudoti perduoto turto būklės pagerinimo išlaidas yra mokėjimas už būklės pagerinimo paslaugas ir tuo atveju, kai turto savininkas pagal sutartį atlygio mokėti neprivalo?

               2.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB 2 straipsnio 1 dalies c punktui ir 26 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią nuomojamo ar naudoti perduoto turto būklės pagerinimo paslaugos teikimas neatlygintinai visada apmokestinamas? Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad

                           —

                           neatlygintinos paslaugos teikėjas pasinaudojo teise atskaityti pridėtinės vertės mokestį už prekes ir paslaugas, naudotas gerinant būklę, ir įsiteisėjusiu mokestinio patikrinimo aktu jam dar nebuvo atsisakyta tą teisę suteikti?

                           —

                           tuo metu, kai atliktas mokestinis patikrinimas, bendrovė dar nebuvo pradėjusi vykdyti apmokestinamų nekilnojamojo turto sandorių, o sutarčių galiojimas dar nebuvo pasibaigęs?

               3.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB 62 ir 63 straipsniams prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią sandorio apmokestinimo momentas yra ne paslaugų suteikimas (konkrečiu atveju būklės pagerinimas), o pagerintos būklės turto faktinis perdavimas pasibaigus sutarčiai arba nustojus naudoti?

               4.

               Jei atsakymas į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų neigiamas: pagal kokią Direktyvos 2006/112 VII antraštinės dalies nuostatą reikia nustatyti PVM apmokestinamąją vertę, kai neatlygintinas sandoris nepatenka į Direktyvos 2006/112 26 straipsnio taikymo sritį?

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-573/11: 2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JAS prieš Komisiją (Muitų sąjunga — Mėlynų džinsinių kelnių importas — Sukčiavimas — Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnis — Muitų kodekso 239 straipsnis — Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Ypatingos padėties buvimas — Teisingumo išlyga — Komisijos sprendimas)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/19

         2013 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JAS prieš Komisiją
   (Byla T-573/11) (1)

   (Muitų sąjunga - Mėlynų džinsinių kelnių importas - Sukčiavimas - Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnis - Muitų kodekso 239 straipsnis - Prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Ypatingos padėties buvimas - Teisingumo išlyga - Komisijos sprendimas)
   2014/C 24/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: JAS Jet Air Service France (Mesnil-Amelot, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. Gallois ir E. Dereviankine,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B.-R. Killmann, L. Keppenne ir C. Soulay

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad konkrečiu atveju nėra pagrįsta atsisakyti išieškoti importo muitus (atvejis REM 01/2008).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               JAS Jet Air Service France (JAS) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-417/08: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos apsaugą, siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti — Neperkėlimas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/22

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-417/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos apsaugą, siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti - Neperkėlimas)
   2009/C 180/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A.-A. Gilly ir U. Wölker

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 t., 8 sk., p. 357), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įvykdyti, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla T-74/05  2006 m. balandžio 3 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  The International Institute for the Urban Environment prieš Komisiją  (Tyrimų ir technologijų vystymo programa  Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas  — Bendrijos finansavimas — EB 230 ir 238 straipsniai — Arbitražinė išlyga — Prašymas panaikinti — Priimtinumas)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/30

         2006 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje The International Institute for the Urban Environment prieš Komisiją

   (Byla T-74/05) (1)

   (Tyrimų ir technologijų vystymo programa „Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas“ - Bendrijos finansavimas - EB 230 ir 238 straipsniai - Arbitražinė išlyga - Prašymas panaikinti - Priimtinumas)
   (2006/C 143/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys
   Ieškovas: The International Institute for the Urban Environment (Delft, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. ter Burg

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier, padedamo advokato J. Stuyck
   Dalykas
   Pagal EB 230 ir 238 straipsnius pateiktas ieškinys dėl atlyginimo, kurio ieškovas prašo įgyvendinant dvi sutartis IPS-1999-00016 ir IPS-1999-00022, sudarytas vykdant tyrimų ir technologijų vystymo programą „Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-131/09: 2009 m. balandžio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Philippe Daras prieš Valonijos regioną

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/20

         2009 m. balandžio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Philippe Daras prieš Valonijos regioną
   (Byla C-131/09)
   2009/C 153/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Philippe Daras

      Atsakovas: Valonijos regionas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) 1 straipsnio 5 punktą galima aiškinti taip, kad į jo taikymo sritį nepatenka teisės aktas, t. y. 2008 m. liepos 17 d. Valonijos dekretas dėl kelių leidimų, pagrįstų viršesniais bendrojo intereso pagrindais, kuriame tik nurodoma, kad „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai“ suteikti leidimus projektuoti, aplinkosaugos leidimus ir atskirus leidimus dėl jame išvardytų aktų ir darbų ir kuriuo „patvirtinami“ leidimai, kurių atžvilgiu „egzistuoja viršesni bendrojo intereso pagrindai?“

               2.

                           a)

                           Ar Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Tarybos direktyva 97/11/EB (2) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB (3), 1, 5, 6, 7, 8 ir 10 a straipsniai draudžia teisinę tvarką, pagal kurią teisė įgyvendinti projektą, kurio poveikį aplinkai reikia įvertinti, suteikiama teisės aktu, dėl kurio nėra galimybės kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, norint ginčyti, tiek esmės, tiek vykdytos procedūros požiūriu, sprendimą, kuriuo suteikiama teisė įgyvendinti projektą?

                           b)

                           Ar 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (4), 9 straipsnį reikia aiškinti kaip įpareigojantį valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo, kuriems taikomos 6 straipsnio nuostatos, bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

                           c)

                           Ar atsižvelgiant į 1998 m. birželio 25 d. sudarytos Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kurią Europos Bendrija patvirtino 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, Direktyvos 85/337/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/35/EB, 10 a straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares numatyti galimybę kreiptis į teismą ar kitą įstatymu nustatytą nepriklausomą ir nešališką instituciją, kad galėtų užginčyti sprendimų, veikimo ar neveikimo bet kokiais esmės ar procedūriniais klausimais, susijusiais tiek su materialiniu, tiek procedūriniu leidimų vykdyti projektus, kurių poveikį aplinkai reikia įvertinti, išdavimo režimu, teisėtumą?

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 151).

      (3)  2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/35/EB, nustatanti visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (OL L 156, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 466).

      (4)  2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimas 2005/370/EB dėl Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais sudarymo Europos bendrijos vardu (OL L 124, p. 1).


title: Byla T-89/11: 2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp/VRDT – Vincci Hoteles (NANU) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NANU paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NAMMU — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/29

         2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp/VRDT – Vincci Hoteles (NANU)

   (Byla T-89/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo NANU paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NAMMU - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 279/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Nordemann ir T. Boddien

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Vincci Hoteles, SA (Alkobendasas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. lapkričio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 641/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Vincci Hoteles, SA ir Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla C-330/14: 2014 m. liepos 8 d. Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szemerey Gergely/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/29

         2014 m. liepos 8 d.Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Szemerey Gergely/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

   (Byla C-330/14)
   2014/C 303/37
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gyulai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Szemerey Gergely

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 796/2004 (1) 20 [konstatuojamojoje dalyje] ir jo 27 [konstatuojamojoje dalyje], taip pat Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 (2) 18, 23 ir 26 [konstatuojamosiose dalyse] įtvirtinti lankstumo ir galimybės pakeisti principai turi būti aiškinami taip, kad jiems prieštarauja toks nacionalinis reguliavimas, pagal kurį tuo atveju, kai auginama reta augalų veislė, prie išmokos paraiškos turi būti pridėtas reto augalo sertifikatas, atsižvelgiant į tai, kad pagal administracinę praktiką prašymą dėl sertifikato buvo galima pateikti prieš išmokos paraišką tik 2010 m. balandžio 2–15 d., sertifikatą pateikti buvo galima tik kartu su bendrąja paraiška, o pagal teisės aktus nebuvo galima ištaisyti paraiškos trūkumo – sertifikato nepateikimo?

               2.

               Ar toks reguliavimas suderinamas su valstybės narės pareiga netrukdyti siekti bendrosios žemės ūkio politikos tikslų, o gal galima sakyti, kad 2010 m., kai buvo pakeisti teisės aktai (2009 m. gegužės 14d. Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministro įsakymo Nr. 61/2009 43 straipsnio 6 dalies pakeitimas, padarytas 2010 m. kovo 30 d. Žemės ūkio ir kaimo plėtros ministro įsakymu Nr. 31/2010) ūkininkų, auginančių retus augalus, pagal Sąjungos teisę turimos teisės į paramą veiksmingas įgyvendinimas tapo neįmanomas arba pernelyg sudėtingas ir nenuspėjamas?

               3.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 796/2004 57 [konstatuojamajai daliai] arba Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 75 [konstatuojamajai daliai], o ypač – proporcingumo principui, prieštarauja tokia administracinė praktika, pagal kurią tuo atveju, kai nepateikiamas reto augalo sertifikatas, neatsižvelgiant į tyčią, aplaidumą ir kitas aplinkybes, dėl visos paraiškos skiriama nuobauda už per didelio ploto deklaravimą, nors likusi paraiškos dalis dėl viso sklypo atitinka paramos skyrimo reikalavimus ir ūkininkas augina deklaruotą augalą deklaruotame plote?

               4.

               Ar taikytini Reglamento (EB) Nr. 796/2004 67 arba 71 [konstatuojamosiose dalyse] arba Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 75 [konstatuojamojoje dalyje] nurodyti atleidimo pagrindai tuo atveju, kai ūkininkas kaip ypatingą aplinkybę nurodo priešingą ar netinkamą administracinę praktiką ir tvirtina galintis įrodyti, jog administracinės įstaigos praktika visiškai ar iš dalies lėmė jo klaidą?

               5.

               Ar galima patvirtintą ūkininko pareiškimą dėl force majeure padėties, kiek ji susijusi su visišku pasėlio (sėjos) netekimu, laikyti teisinga informacija, kuri minima Reglamento (EB) Nr. 796/2004 67 [konstatuojamojoje dalyje] ir Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 93 [konstatuojamojoje dalyje], dėl kurios ūkininkui netaikomi reto augalo sertifikato nepateikimo padariniai ir dėl to jam netaikomos nuobaudos, susijusios su visa paraiška?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamentuose (EB) Nr. 1782/2003 ir Nr. 73/2009 nustatytų kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, taip pat Tarybos reglamente (EB) Nr. 479/2008 nustatyto kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, p. 5).


title: Byla T-30/16: 2017 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended“ paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai INSTINCT ir NATURE’S VARIETY — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Naudojimo pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalys)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/11

         2017 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje M. I. Industries/EUIPO – Natural Instinct (Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended)

   (Byla T-30/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Natural Instinct Dog and Cat food as nature intended“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai INSTINCT ir NATURE’S VARIETY - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimo pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 dalys))
   (2017/C 095/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: M. I. Industries, Inc. (Linkolnas, Nebraska, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių baristerio T. Elias ir solisitoriaus B. Cookson, vėliau – advokato M. Montañá Mora

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Natural Instinct Ltd (Kamberlis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir baristerio B. Brandreth

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2944/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp M. I. Industries ir Natural Instinct.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2944/2014-5) tiek, kiek ši taryba nusprendė, kad ankstesnis žodinis prekių ženklas INSTINCT nebuvo iš tikrųjų naudotas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė M. I. Industries Inc. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               M. I. Industries padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Natural Instinct Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-384/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Rotterdam prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/2

         2006 m. rugsėjo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Rotterdam prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

   (Byla C-384/06)
   (2006/C 310/04)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Gemeente Rotterdam
   Atsakovas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   Prejudiciniai klausimai

               1)

                           a)

                           Ar valstybė narė arba jos institucija gali kildinti savo kompetenciją tiesiogiai iš reglamento, nesant teisinio pagrindo nacionalinėje teisėje?

                           b)

                           Jei taip, ar 1988 m. gruodžio 19 d. Reglamento Nr. 4253/88 (1), nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu Nr. 2082/93 (toliau — Koordinavimo reglamentas), 23 straipsnio 1 dalis suteikia įgaliojimus atšaukti sprendimą dėl dotacijos skyrimo ir reikalauti grąžinti išmokėtą sumą, nes Koordinavimo reglamento 23 straipsnis nustato tokią pareigą valstybėms narėms, jei kalbama apie pažeidimus arba aplaidumą šio straipsnio prasme?

               2)

               Jei ne, ar vadovaujantis EB 10 straipsniu kartu su EB 249 straipsniu tokia nacionalinės teisės nuostata kaip Algemene wet bestuursrecht (Bendrasis administravimo įstatymas) 4:49 straipsnio 1 dalis, kuria remiantis institucija gali atšaukti nustatytas dotacijas arba pakeisti jas naudos gavėjo nenaudai, jei a) yra faktinių aplinkybių ar sąlygų, apie kurias ji negalėjo žinoti nustatydama dotacijų dydį ir kurioms esant būtų buvusios nustatytos mažesnės dotacijos, nei numatytos sprendime dėl dotacijų skyrimo, b) dotacijos buvo nustatytos neteisėtai ir naudos gavėjas žinojo arba turėjo apie tai žinoti, arba c) nustačius dotacijas, naudos gavėjas neįvykdė su jomis susijusių sąlygų, reikalauja reglamentą atitinkančio aiškinimo?

               3)

               Jei taip, ar tokį aiškinimą riboja bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai?

               4)

               Jei į trečią klausimą turėtų būti atsakyta teigiamai, dėl šio apribojimo kyla toks klausimas: Ar Algemene wet bestuursrecht 4:49 straipsnio 1 dalį pagrindžiantys nacionaliniai teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai gali siekti toliau nei bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai, į kuriuos būtina atsižvelgti taikant Koordinavimo reglamentą?

               5)

               Ar, atsižvelgiant į EB 10 straipsnį, taikant Bendrijos teisės teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus svarbu, kad naudos gavėjas yra viešas juridinis asmuo?

      (1)  OL L 374, p. 1.


title: Byla C-414/16: 2016 m. liepos 27 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vera Egenberger/Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/27

         2016 m. liepos 27 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vera Egenberger/Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.

   (Byla C-414/16)
   (2016/C 419/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vera Egenberger

      Atsakovė: Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung e.V.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2000/78/EB (1) 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad darbdavys, kaip antai atsakovė nagrinėjamoje byloje, arba bažnyčia jo vardu, pats (pati) privalomai gali nustatyti, ar tam tikra kandidato išpažįstama religija dėl veiklos pobūdžio arba dėl aplinkybių, kuriomis ji vykdoma, atsižvelgiant į atsakovės (bažnyčios) veiklos normas yra įprastas, teisėtas ir pateisinamas profesinis reikalavimas?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar tokioje byloje kaip ši turėtų būti netaikoma nacionalinės teisės nuostata, kaip šiuo atveju AGG 9 straipsnio 1 dalies pirma alternatyva, leidžianti skirtingą požiūrį dėl religijos, jeigu darbdavys yra religinė bendruomenė ar jai priklausanti įstaiga, kai tam tikra religija, atsižvelgiant į šios religinės bendruomenės identitetą ir jos teisę laisvai apsispręsti, yra pateisinamas profesinis reikalavimas?

               3.

               Be to, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:
               Kokie reikalavimai taikomi veiklos pobūdžiui arba aplinkybėms, kuriomis ji vykdoma, kaip įprastas, teisėtas ir pateisinamas profesinis reikalavimas atsižvelgiant į organizacijos veiklos normas pagal Direktyvos 2000/78/EB 4 straipsnio 2 dalį?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-502/07 2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K-1 sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy (PVM — Pažeidimai mokesčių mokėtojo deklaracijoje — Papildomas mokestis)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/4

         2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K-1 sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

   (Byla C-502/07) (1)

   (PVM - Pažeidimai mokesčių mokėtojo deklaracijoje - Papildomas mokestis)
   (2009/C 55/05)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: K-1 sp. z o.o.
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) - 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 3) 2 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 2 straipsnio, 10 straipsnio 1 dalies a punkto, 10 straipsnio 2 dalies, 27 straipsnio 1 dalies ir 33 straipsnio aiškinimas - Nacionalinės teisės aktas, nustatantis papildomą mokestinę prievolę, nustačius, jog PVM apmokestinamas asmuo neteisingai užpildė deklaraciją
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendroji PVM sistema, apibrėžta 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo 2 straipsnio pirmojoje ir antrojoje pastraipose bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2004 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 2004/66/EB, 2 straipsnyje, 10 straipsnio 1 dalies a punkte ir 10 straipsnio 2 dalyje, valstybei narei nedraudžia teisės aktuose numatyti administracinę sankciją, kurią galima skirti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamiems asmenims, kaip antai 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio (ustawa o podatku od towarów i usług) 109 straipsnio 5 ir 6 dalyse numatytą „papildomą mokestinę prievolę“.

               2.

               Tokios nuostatos, kokios yra numatytos 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio 109 straipsnio 5 ir 6 dalyse, nėra „specialios priemonės“, užkertančios kelią mokesčio vengimui ar piktnaudžiavimui Šeštosios direktyvos 77/388 su pakeitimais 27 straipsnio 1 dalies prasme.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388 su pakeitimais 33 straipsnis nedraudžia palikti galioti tokių nuostatų, kokios numatytos 2004 m. kovo 11 d. Įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio 109 straipsnio 5 ir 6 dalyse.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-110/12 R: 2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas — Interesų pusiausvyra)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/18

         2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Iranian Offshore Engineering & Construction prieš Tarybą

   (Byla T-110/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas - Interesų pusiausvyra)
   2013/C 147/33
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Plaza García ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), tiek, kiek ieškovės pavadinimas įrašytas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priedą, ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), bei 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek šie reglamentai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: 2005 m. vasario 3 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-137/03 Ornella Mancini prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Medicinos konsultanto etatas — Skelbimo apie laisvą darbo vietą pakeitimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Įdarbinimo komisijos sudarymas — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Moterų ir vyrų lygybė — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/27

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. vasario 3 d.
   Byloje T-137/03 Ornella Mancini prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Medicinos konsultanto etatas - Skelbimo apie laisvą darbo vietą pakeitimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Įdarbinimo komisijos sudarymas - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Moterų ir vyrų lygybė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 93/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-137/03 Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė Ornella Mancini, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, padedamų advokato B. Wägenbauer, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo, pirma, panaikinti Komisijos sprendimą neskirti ieškovės į medicinos konsultanto etatą Briuselio medicinos tarnybos skyriuje ir sprendimą į šį etatą paskirti kitą kandidatą, ir, antra, atlyginti žalą su palūkanomis, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurią sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili ir V. Vadapalas; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2005 m. vasario 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.