title: Byla C-125/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iron & Smith kft/Unilever NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prekių ženklai — Tapataus ankstesniam Bendrijos prekių ženklui ar į jį panašaus nacionalinio prekių ženklo registracija — Gerą vardą Europos Sąjungoje turintis Bendrijos prekių ženklas — Gero vardo geografinė apimtis)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/7

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Iron & Smith kft/Unilever NV

   (Byla C-125/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekių ženklai - Tapataus ankstesniam Bendrijos prekių ženklui ar į jį panašaus nacionalinio prekių ženklo registracija - Gerą vardą Europos Sąjungoje turintis Bendrijos prekių ženklas - Gero vardo geografinė apimtis))
   (2015/C 354/07)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Iron & Smith kft

      Atsakovė: Unilever NV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 4 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad jeigu įrodytas ankstesnio Bendrijos prekių ženklo geras vardas reikšmingoje Europos Sąjungos teritorijos dalyje, kuri prireikus gali sutapti su vienos valstybės narės, kuri nebūtinai turi būti ta, kurioje pateikta vėlesnio nacionalinio prekių ženklo registracijos paraiška, teritorija, reikia pripažinti, kad šis prekių ženklas turi gerą vardą Europos Sąjungoje. Teismo praktikoje įtvirtinti kriterijai dėl Bendrijos prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų savaime neturi reikšmės nustatant „gerą vardą“, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 4 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Kai ankstesnis Bendrijos prekių ženklas jau įgijo gerą vardą reikšmingoje Europos Sąjungos teritorijos dalyje, bet ne valstybės narės, kurioje pateikta vėlesnio nacionalinio prekių ženklo registracijos paraiška, o dėl šios paraiškos pareikštas protestas, atitinkamoje visuomenėje, Bendrijos prekių ženklo savininkas gali naudotis Direktyvos 2008/95 4 straipsnio 3 dalyje numatyta apsauga, jeigu paaiškėja, kad prekybos požiūriu svarbi šios visuomenės dalis žino šį prekių ženklą ir mato jo ryšį su vėlesniu nacionaliniu prekių ženklu ir kad, atsižvelgiant į visus svarbius su byla susijusius veiksnius, egzistuoja konkreti ir reali žala Bendrijos prekių ženklui, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, arba, to neįrodžius, rimtas pavojus, jog tokia žala atsiras ateityje.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla C-108/16: 2016 m. vasario 24 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Paweł Dworzecki

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/29

         2016 m. vasario 24 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Paweł Dworzecki

   (Byla C-108/16)
   (2016/C 156/39)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Atsakovas: Paweł Dworzecki

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvokos

                           —

                           „asmeniui laiku buvo asmeniškai įteiktas teismo šaukimas ir tokiu būdu jis buvo informuotas apie numatytą [bylos, kurioje buvo priimtas sprendimas,] nagrinėjimo [<…>] laiką ir vietą“
                           ir

                           —

                           „laiku kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą [šios bylos] nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad buvo aiškiai nustatyta, jog jis žinojo apie numatytą [bylos] nagrinėjimą“,
                           vartojamos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 4a straipsnio 1 dalies a punkte, yra savarankiškos Sąjungos teisės sąvokos?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas,

                           a)

                           kaip apskritai turi būti aiškinamos šios savarankiškos sąvokos ir

                           b)

                           ar tokį atvejį, kaip šioje byloje, kai:

                                       —

                                       pagal EAO (Europos arešto orderis) teismo šaukimas buvo įteiktas prašomo perduoti asmens adresu pilnamečiam jo namų ūkio nariui, kuris įsipareigojo perduoti teismo šaukimą prašomam perduoti asmeniui,

                                       —

                                       iš EAO neįmanoma nustatyti, ar namų ūkio narys faktiškai perdavė teismo šaukimą prašomam perduoti asmeniui, ir kada,

                                       —

                                       iš prašomo perduoti asmens per prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiančio teismo posėdį pateiktų pareiškimų neįmanoma nustatyti, ar jis laiku sužinojo apie numatyto bylos nagrinėjimo laiką ir vietą,

                     apima viena iš dviejų pirmajame klausime nurodytų savarankiškų sąvokų?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla T-502/04 2007 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lopparelli prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų suteikimas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/34

         2007 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lopparelli prieš Komisiją

   (Byla T-502/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas)
   (2007/C 199/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Stéphane Lopparelli (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti sprendimą dėl pirmenybės balų suteikimo ieškovui vykdant 2003 m. pareigų paaukštinimo procedūrą bei sprendimą neįtraukti jo pavardės į sąrašą pareigūnų, paaukštintų iki A5 lygio vykdant tą pačią procedūrą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-32/10: 2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ella Valley Vineyards prieš VRDT — HFP (ELLA VALLEY VINEYARDS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ELLA VALLEY VINEYARDS paraiška — Ankstesni nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai ELLE — Santykinis atmetimo pagrindas — Susiejimo galimybė — Ryšys tarp žymenų — Geras vardas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/14

         2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ella Valley Vineyards prieš VRDT — HFP (ELLA VALLEY VINEYARDS)

   (Byla T-32/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ELLA VALLEY VINEYARDS paraiška - Ankstesni nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai ELLE - Santykinis atmetimo pagrindas - Susiejimo galimybė - Ryšys tarp žymenų - Geras vardas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)
   2012/C 126/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujama advokatų C. de Haas ir O. Vanner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hachette Filipacchi Presse (HFP) (Levalua Perė, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Moyou Joly

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. lapkričio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1293/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Hachette Filipacchi Presse (HFP) ir Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1293/2008-1).

               2.

               Priteisti iš VRDT padengti savo ir Ella Valley Vineyards (Adulam) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Hachette Filipacchi Presse (HFP) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: 2005 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-306/03 (dėl Juzgado de lo Social n° 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (Migruojančių darbuotojų socialinė apsauga — EB sutarties 12, 39 ir 42 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnis ir 48 straipsnio 1 dalis — Senatvė ir mirtis — Bedarbystė — Minimalūs draudimo laikotarpiai — Įskaityti draudimo laikotarpiai skaičiuojant išmokų sumą, bet ne suteikiant teisę į šias išmokas — Bedarbystės laikotarpiai — Sumavimas)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. sausio 20 d.
   Byloje C-306/03 (dėl Juzgado de lo Social no 3 de Orense prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) (1)

   (Migruojančių darbuotojų socialinė apsauga - EB sutarties 12, 39 ir 42 straipsniai - Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 45 straipsnis ir 48 straipsnio 1 dalis - Senatvė ir mirtis - Bedarbystė - Minimalūs draudimo laikotarpiai - Įskaityti draudimo laikotarpiai skaičiuojant išmokų sumą, bet ne suteikiant teisę į šias išmokas - Bedarbystės laikotarpiai - Sumavimas)
   (2005/C 57/18)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-306/03 dėl Juzgado de lo Social n
      o
      3 de Orense (Ispanija) 2003 m. birželio 24 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. liepos 16 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Cristalina Salgado Alonso prieš Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), P. Kūrio ir G. Arestis, generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. sausio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 39 ir 42 straipsniai bei 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 45 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja Bendro socialinės apsaugos įstatymo dvidešimt aštuntoje papildomoje nuostatoje įtvirtinta nacionalinės teisės taisyklė, kuri kompetetingoms valstybės narės valdžios institucijoms, siekiant suteikti teisę į pensiją pagal nacionalinę sistemą, neleidžia įskaityti tam tikrų bedarbio šios valstybės teritorijoje įgytų draudimo laikotarpių, už kuriuos senatvės draudimo įmokas mokėjo bedarbystės draudimo administravimo įstaiga, kadangi tokie laikotarpiai yra įskaitomi tik skaičiuojant šios pensijos dydį.

      (1)  OL C 226, 2003 9 20.


title: Byla C-433/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Domenico Rosa

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/4

         2014 m. rugsėjo 22 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Domenico Rosa
   (Byla C-433/14)
   (2014/C 448/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Domenico Rosa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas [sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10], turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, jei minėtas konkursas rengiamas siekiant nurodyto tikslo ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus ūkio subjektų pašalinimo iš ankstesnių konkursų neteisėtumo?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla T-182/08 2008 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Atlantic Energy

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/46

         2008 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Atlantic Energy

   (Byla T-182/08)
   (2008/C 171/88)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A.-M. Rouchaud-Joët, S. Lejeune ir baristerio M. Jarvis

      Atsakovė: Atlantic Energy Ltd (Trūras, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti Komisijai 383 081,19 EUR, iš kurių pagrindinė suma yra 226 010,00 EUR kartu su 76 233,61 EUR palūkanomis, apskaičiuotomis pagal ECB 2 % normą nuo pagrindinės sumos už laikotarpį nuo 1996 m. birželio 1 d. iki 2002 m. vasario 28 d. ir 84 448,11 EUR palūkanomis, apskaičiuotomis nuo pagrindinės sumos kartu su palūkanomis 2002 m. vasario 28 d. pagal ECB 1,5 % normą už laikotarpį nuo 2002 m. liepos 16 d. iki 2008 m. gegužės 31 d., sumažinant kompensaciją 3 610,53 EUR suma;

               —

               priteisti iš atsakovės kiekvieną dieną mokėti 39,33 EUR palūkanų nuo 2008 m. gegužės 31 d. iki visos skolos sumokėjimo dienos; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1996 m. kovo 29 d. Europos Bendrija, atstovaujama Komisijos, sudarė sutartį BU 183/95 UK/AT su Sidney C. Banks Plc ir Jenbacher Energiesysteme AG dėl projekto „Advanced automated gasifier with CHP using waste wood as fuel“ (Pažangus automatinis gazifikatorius su ŠEG, naudojantis medienos atliekas kaip kurą) pagal Bendrijos veiklą ne atominės energijos srityje (1). Pagal sutarties nuostatas Komisija paskirtam projekto koordinatoriui Sydney C. Banks Plc sumokėjo savo įnašo į projektą avansą.
   1996 m. rugsėjo 25 d. faksu Sidney C. Banks Plc informavo Komisiją, kad jis nusprendė pasitraukti iš projekto. 1998 m. balandžio 17 d. Europos Bendrija, atstovaujama Komisijos, pasirašė sutarties priedą Nr. 1, pagal kurį Atlantic Energy Ltd pakeitė Sidney C. Banks Plc kaip sutarties šalį ir koordinatorių.
   Pagal priedo 2 punktą Sidney C. Banks Plc 1998 m. balandžio mėn. pervedė Komisijos sumokėtą avansą (su palūkanomis) Atlantic Energy Ltd.
   Komisija reikalauja priteisti iš Atlantic Energy Ltd gražinti avansą su palūkanomis, nes projektas nebuvo veiksmingai pradėtas arba, jei ir buvo, jį užbaigė Komisija.

      (1)  1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimas 94/806/EB, nustatantis. specialią tyrimų ir technologijų vystymo programą, įskaitant. demonstravimą, nebranduolinės energijos srityje (1994-1998) OL L 334, 1994 12 22, p. 87.


title: Byla T-464/07 2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Korsch AG prieš VRDT (PharmaResearch)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/51

         2007 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Korsch AG prieš VRDT (PharmaResearch)

   (Byla T-464/07)
   (2008/C 51/94)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Korsch AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Grzam

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 924/2007-4) dėl žodinio prekių ženklo Nr. 5 309 836 „PharmaResearch“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje taryboje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PharmaResearch“ 9 klasės prekėms ir paslaugoms (Paraiška Nr. 5 309 836).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes nėra atmetimo pagrindų.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-68/13: 2013 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT (CARE TO CARE)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/30

         2013 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT (CARE TO CARE)

   (Byla T-68/13)
   2013/C 108/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 953/2012-1,

               —

               Nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas CARE TO CARE 41 ir 42 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 224 657.

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-97/11: 2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rovi Pharmaceuticals prieš VRDT — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/15

         2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Rovi Pharmaceuticals prieš VRDT — Laboratorios Farmaceuticos Rovi (ROVI Pharmaceuticals)

   (Byla T-97/11)
   2011/C 120/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rovi Pharmaceuticals GmbH (Šliuchternas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Berghofer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Farmaceuticos Rovi, SA (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 500/2010-2).

               —

               Atmesti protestą Nr. B 1368580 ir reikalavimą padengti išlaidas.

               —

               Nurodyti atsakovei įregistruoti Bendrijos prekių ženklą (paraiškos Nr. 6475107).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ROVI Pharmaceuticals“ 3, 5 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6475107

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ROVI (Nr. 24810) 3 ir 5 klasių prekėms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „ROVICM Rovi Contract Manufacturing“ (Nr. 4953915) 5, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms; Ispanijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ROVIFARMA (Nr. 2509464) 5, 39 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms; Ispanijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ROVI (Nr. 1324942) 3 klasės prekėms; Ispanijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ROVI (Nr. 283403) 1 ir 5 klasių prekėms; Ispanijoje įregistruotas vaizdinis prekių ženklas ROVI (Nr. 137853) 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba 1) neteisingai įvertinusi individualius elementus, susijusius su visapusišku vertinimu, klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti ir 2) neatliko visapusiško nagrinėjamų prekių ženklų vertinimo.


title: Byla T-137/15: 2015 m. rugpjūčio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Parker Hannifin Manufacturing ir Parker-Hannifin/Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/61

         2015 m. rugpjūčio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Parker Hannifin Manufacturing ir Parker-Hannifin/Komisija
   (Byla T-137/15) (1)

   (2015/C 381/86)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/1

         (2008/C 107/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 92, 2008 4 12

   Skelbti leidiniai:

      OL C 79, 2008 3 29

      OL C 64, 2008 3 8

      OL C 51, 2008 2 23

      OL C 37, 2008 2 9

      OL C 22, 2008 1 26

      OL C 8, 2008 1 12

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-354/04 2007 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Petralia prieš Komisiją (Pareigūnai — Laikinieji tarnautojai — Mokslo tarnybų personalas — Priskyrimas lygiui)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/34

         2007 m. vasario 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Petralia prieš Komisiją

   (Byla T-354/04) (1)

   (Pareigūnai - Laikinieji tarnautojai - Mokslo tarnybų personalas - Priskyrimas lygiui)
   (2007/C 82/75)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Gaetano Petralia (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Forte

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Loggi
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą dėl galutinio ieškovo priskyrimo B5 lygiui, 3 pakopai ir 2004 m. gegužės 13 d. Sprendimą atmesti ieškovo skundą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-155/12: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów prieš RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o. (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 44 ir 47 straipsniai — Vieta, kuri laikoma apmokestinamųjų sandorių atlikimo vieta — Mokestinis priklausomumas — Sąvoka „su nekilnojamuoju turtu susijusios paslaugos“ — Kompleksinė tarpvalstybinė prekių sandėliavimo paslauga)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/30

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów prieš RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

   (Byla C-155/12) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 44 ir 47 straipsniai - Vieta, kuri laikoma apmokestinamųjų sandorių atlikimo vieta - Mokestinis priklausomumas - Sąvoka „su nekilnojamuoju turtu susijusios paslaugos“ - Kompleksinė tarpvalstybinė prekių sandėliavimo paslauga)
   2013/C 225/50
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Minister Finansów

      Kita šalis: RR Donnelley Global Turnkey Solutions Poland Sp. z o.o.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Naczelny Sad Administracyjny — Iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 44 ir 47 straipsnių išaiškinimas — Apmokestinimo vietos nustatymas — Su nekilnojamuoju turtu susijusių paslaugų teikimo sąvoka — Kompleksinė tarpvalstybinė prekių sandėliavimo paslauga, teikiama kontrahentams, kurių buveinė yra kitose valstybėse narėse ar trečiosiose valstybėse, ir apimanti prekių priėmimą į Lenkijoje esančius sandėlius, jų išdėstymą lentynose, prekių saugojimą, iškrovimą ir pakrovimą, perpakavimą ir išsiuntimą klientui.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kompleksinė sandėliavimo paslauga, apimanti prekių priėmimą į sandėlį, jų padėjimą į atitinkamas sandėlio lentynas, saugojimą, pakavimą, išdavimą, iškrovimą ir pakrovimą, patenka į šio straipsnio taikymo sritį, tik jei sandėliavimas yra pagrindinė vieno sandorio paslauga ir jeigu jos gavėjams suteikiama teisė naudoti visą ar dalį aiškiai apibrėžto nekilnojamojo turto.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-230/06 2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Militzer & Münch GmbH prieš Ministero delle Finanze (Muitų sąjunga — Bendrijos tranzitas — Skolos muitinei išieškojimas — Kompetentinga valstybė narė — Operacijos atlikimo be pažeidimų įrodymas arba pažeidimo vietos įrodymas — Terminai — Procedūros vykdytojo atsakomybė)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/5

         2008 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Militzer & Münch GmbH prieš Ministero delle Finanze

   (Byla C-230/06) (1)

   (Muitų sąjunga - Bendrijos tranzitas - Skolos muitinei išieškojimas - Kompetentinga valstybė narė - Operacijos atlikimo be pažeidimų įrodymas arba pažeidimo vietos įrodymas - Terminai - Procedūros vykdytojo atsakomybė)
   (2008/C 128/07)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Militzer & Münch GmbH
   Atsakovė: Ministero delle Finanze
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1987 m. kovo 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1062 dėl Bendrijos tranzito tvarkos įgyvendinimo ir dėl tam tikro šios tvarkos supaprastinimo (OL L 107, p. 1) 11a straipsnio ir 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 215 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Suklastotais dokumentais patvirtintas įforminimas paskirties muitinėje — Numatytas terminas pranešti apie tai, kad prekių siunta nepateikta paskirties įstaigai — Taikymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Siekiant patikrinti valstybės narės, kuri išieškojo muitus, kompetenciją, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar tuo momentu, kai buvo konstatuota, jog prekių siunta nebuvo pateikta paskirties įstaigai, buvo galima nustatyti pažeidimo arba nusižengimo vietą. Jei taip yra, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 203 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia laikyti, kad kompetenciją išieškoti skolą muitinei turi ta valstybė narė, kurios teritorijoje buvo padarytas pirmasis kaip paėmimas iš muitinės priežiūros kvalifikuotinas pažeidimas ar nusižengimas. Tačiau jei pažeidimo arba nusižengimo vietos nebuvo įmanoma nustatyti, pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, 378 ir 379 straipsnius kompetenciją išieškoti muitus turi ta valstybė narė, kuriai priklauso išvykimo įstaiga.

               2.

               Kai prekių siunta nebuvo pateikta paskirties įstaigai ir neįmanoma nustatyti pažeidimo ar nusižengimo padarymo vietos, tik išvykimo įstaiga privalo pateikti numatytą pranešimą, laikydamasi Reglamento Nr. 2454/93 379 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų vienuolikos ir trijų mėnesių terminų.

               3.

               Aplinkybė, jog muitinės tarpininkas, veikdamas kaip procedūros vykdytojas, yra laikomas atsakingu už skolą muitinei, neprieštarauja proporcingumo principui.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-482/04 P  2005 m. lapkričio 21 d.  Teisingumo Teismo nutartis  SNF SAS prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — Direktyva dėl kosmetikos gaminių — Poliakrilamidų naudojimo kosmetikos gaminių sudėtyje apribojimai)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/20

         2005 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis SNF SAS prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-482/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Direktyva dėl kosmetikos gaminių - Poliakrilamidų naudojimo kosmetikos gaminių sudėtyje apribojimai)
   (2006/C 143/36)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: SNF SAS, atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir A. Caeiros
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2004 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) nutarties SNF prieš Europos Bendrijų Komisiją (byloje T-213/02), kuria ieškinys dėl 2002 m. balandžio 15 d. dvidešimt šeštosios Komisijos direktyvos 2002/34/EB, derinančios Tarybos direktyvos 76/769/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kosmetika (OL L 102, p. 19) II, III ir VII priedus su technikos pažanga, panaikinimo iš dalies pripažįstamas nepriimtinu, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš SNF SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 19, 2005 1 22.


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Sujungtose bylose C-462/03 ir C-463/03 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Strabag AG, Kostmann GmbH prieš Österreichische Bundesbahnen (Viešojo pirkimo sutartys — Direktyva 93/38/EEB — Vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriai — Tinklų, skirtų teikti paslaugas visuomenei geležinkelių transporto sektoriuje, „eksploatavimo“ ir „suteikimo“ sąvokos — Geležinkelių infrastruktūros darbai)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Sujungtose bylose C-462/03 ir C-463/03 (dėl Bundesvergabeamt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Strabag AG, Kostmann GmbH prieš Österreichische Bundesbahnen (1)

   (Viešojo pirkimo sutartys - Direktyva 93/38/EEB - Vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriai - Tinklų, skirtų teikti paslaugas visuomenei geležinkelių transporto sektoriuje, „eksploatavimo“ ir „suteikimo“ sąvokos - Geležinkelių infrastruktūros darbai)
   (2005/C 193/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Sujungtose bylose C-462/03 ir C-463/03 dėl 2003 m. spalio 27 d.Bundesvergabeamt (Austrija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 4 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Strabag AG (C-462/03), Kostmann GmbH (C-0463/03) prieš Österreichische Bundesbahnen, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas) ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2003 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Kai perkančioji organizacija vykdo konkrečiai 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 199, 1993, p. 84), 2 straipsnio 2 dalies c punkte nurodytą veiklą ir vykdydama šią veiklą planuoja sudaryti viešojo prekių, darbų ir paslaugų pirkimo sutartį arba organizuoti viešojo pirkimo konkursą, šiai sutarčiai arba konkursui taikomos šios direktyvos nuostatos.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-569/10: 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo prieš VRDT — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BIMBO DOUGHNUTS paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DOGHNUTS — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prašymas pakeisti sprendimą — Priimtinumas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/32

         2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo prieš VRDT — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

   (Byla T-569/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BIMBO DOUGHNUTS paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DOGHNUTS - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Prašymas pakeisti sprendimą - Priimtinumas)
   2012/C 366/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Panrico, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. spalio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 838/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Panrico, SA ir Bimbo, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bimbo, SA padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Panrico, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2011 2 12.


title: Byla C-265/10: 2010 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/21

         2010 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-265/10)
   ()
   2010/C 221/35
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir M. van Beek

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Reikalavimai

   Komisija reikalauja:

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų reikalingų teisės aktų, kad būtų galima taikyti sankcijas už 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (1) pažeidimus, arba apie tokius teisės aktus nepranešusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 126 str.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Kadangi Belgijos Karalystė priėmė ne visas priemones, skirtas taikyti sankcijas už REACH Reglamento pažeidimus, turėjusias įsigalioti ne vėliau kaip 2008 m. gruodžio 1 d., arba apie tokias priemones nepranešė Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šio reglamento 126 straipsnį.

      (1)  OL L 396, p. 1.


title: Byla T-135/13: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi Chemical Europe ir kt./ECHA (REACH — Tam tikrų kvėpavimo takus jautrinančių medžiagų nustatymas kaip keliančių labai didelį susirūpinimą — Didelis lygiaverčio lygio poveikis — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginis poveikis — Priimtinumas — Teisė į gynybą — Proporcingumas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/33

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hitachi Chemical Europe ir kt./ECHA

   (Byla T-135/13) (1)

   ((REACH - Tam tikrų kvėpavimo takus jautrinančių medžiagų nustatymas kaip keliančių labai didelį susirūpinimą - Didelis lygiaverčio lygio poveikis - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginis poveikis - Priimtinumas - Teisė į gynybą - Proporcingumas))
   (2015/C 198/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Hitachi Chemical Europe GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija) ir Sitre Srl (Milanas, Italija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheimas, Vokietija) ir New Japan Chemical (Osaka, Japonija), atstovaujamos C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama B. Koopman, M. Bulterman ir C. Schillemans, ir Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. gruodžio 18 d. ECHA sprendimą ED/169/2012 dėl heksahidrometilftalio anhidrido (CE Nr. 247-094-1), heksahidro-4-metilftalio anhidrido (CE Nr. 243-072-0), heksahidro-1-metilftalio anhidrido (CE Nr. 256-356-4) ir heksahidro-3-metilftalio anhidrido (CE Nr. 260-566-1) įtraukimo į kandidatinį labai didelį susirūpinimą keliančių cheminių medžiagų sąrašą pagal 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 59 straipsnį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Hitachi Chemical Europe GmbH, Polynt SpA ir Sitre Srl padengia savo pačių ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija, REACh ChemAdvice GmbH ir New Japan Chemical padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Byla T-378/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Masco ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Vienas pažeidimas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/26

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Masco ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-378/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Vienas pažeidimas)
   2013/C 325/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Masco Corp. (Mičiganas, Jungtinės valstijos), Hansgrohe AG (Šiltachas, Vokietija), Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Šiltachas), Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH (Wiener Neudorf, Austrija), Hansgrohe SA/NV (Briuselis, Belgija), Hansgrohe BV (Westknollendam, Nyderlandai), Hansgrohe SARL (Antoni, Prancūzija), Hansgrohe SRL (Villanova d’Asti, Italija), Hüppe GmbH (Bad Cvišenanas, Vokietija), Hüppe Ges.mbH (Laxenburg, Austrija), Hüppe Belgium SA (Woluwé Saint-Étienne, Belgija) ir Hüppe BV (Alblaserdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų D. Schroeder, S. Heinz ir solisitoriaus J. Temple Lang

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų baristerio B. Kennelly

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga) 1 straipsnį, kiek jame Komisija nurodė, jog ieškovės darė vieną ir sudėtinį pažeidimą vonios kambario įrangos rinkoje

      Rezoliucinė dalis.

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe SRL, Hüppe GmbH, Hüppe Ges.mbH, Hüppe Belgium SA ir Hüppe BV padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-174/07 2007 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT (TDI)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/40

         2007 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen prieš VRDT (TDI)

   (Byla T-174/07)
   (2007/C 155/73)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Wolfsburg, Vokietija), atstovaujama advokato S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1479/2005-1, apie kurį ieškovei pranešta 2007 m. kovo 23 dieną.

               —

               Priteisti iš tarnybos atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TDI“ 4, 7 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 842 302.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes nebuvo atsižvelgta į 2003 m. gegužės 12 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 53/2002-4;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Taryba tinkamai neišnagrinėjo faktų savo iniciatyva;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes buvo paneigta, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes buvo pripažinta aprašančioji prašomo įregistruoti prekių ženklo funkcija;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes buvo paneigta, kad dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimo jis yra tapęs atskiriamu nuo tų prekių ar paslaugų, kurioms prašoma registracijos.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-285/04 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Andrieu prieš Komisiją (Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Karjeros vertinimo ataskaita — Teisė į gynybą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Nepriimtinumas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/39

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Andrieu prieš Komisiją

   (Byla T-285/04) (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Karjeros vertinimo ataskaita - Teisė į gynybą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Nepriimtinumas)
   (2006/C 224/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Andrieu (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Lozano Palacios, padedamų advokato M. Genton
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti ieškovo 2001/2002 m. karjeros vertinimo ataskaitą, ir, antra, prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: 2005 m. birželio 9 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-80/04 Jean-Pierre Castets prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Invalidumas — Kompensacija už nepanaudotas atostogas — Dienų skaičius, į kurį atsižvelgiama skaičiuojant kompensaciją — Priežastys, kurios nėra laikomos tarnybine būtinybe)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/27

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 9 d.
   Byloje T-80/04 Jean-Pierre Castets prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Invalidumas - Kompensacija už nepanaudotas atostogas - Dienų skaičius, į kurį atsižvelgiama skaičiuojant kompensaciją - Priežastys, kurios nėra laikomos tarnybine būtinybe)
   (2005/C 193/45)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-80/04 Jean-Pierre Castets, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Saint-Victor-des-Oules (Prancūzija), atstovaujamas advokato G. Crétin, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir V. Joris, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl Komisijos sprendimo dalies, nustatančios išėjusio iš tarnybos ieškovo kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas dydį, apskaičiuotą remiantis ataskaita dėl atostogų, susidedančių iš dvylikos dienų per kalendorinius metus, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Legal ir teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-92/14: 2014 m. vasario 25 d. Judecătoria Câmpulung (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran prieš SC Suport Colect SRL

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/21

         2014 m. vasario 25 d.Judecătoria Câmpulung (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran prieš SC Suport Colect SRL

   (Byla C-92/14)
   2014/C 142/29
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Judecătoria Câmpulung

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran

      Atsakovė: SC Suport Colect SRL

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) ir 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (2) nuostatos taip pat taikytinos 2006 m. spalio 5 d., t. y. iki Rumunijos įstojimo į Europos Sąjungą, sudarytai kredito sutarčiai, kurios pasekmės kyla iki šiol, nes jos nuostatos vykdomos šiuo metu kelis kartus perleidus teises į joje nurodytą kreditą?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai, ar tokios sąlygos, kaip antai susijusios su „kredito gavėjo skolos mokėjimo prievole“ (serviciul datoriei împrumutatului) kai kredito gavėjas vėluoja mokėti, ir sąlygos, susijusios su palūkanų normos padidėjimu praėjus metams, kuomet pradedama taikyti palūkanų norma, kurią sudaro Banca Comercială Română paskelbta orientacinė kintamųjų palūkanų norma, padidinta 1,90 [procentiniu punktu], gali būti laikomos nesąžiningomis pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais?

               3.

               Ar pagal Sąjungos teisę privatiems asmenims suteikiamų teisių veiksmingos teisminės gynybos principui, įtvirtintam Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, neprieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kaip antai 2006 m. gruodžio mėn. Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 99 dėl kredito įstaigų ir kapitalo pakankamumo 120 straipsnis, pagal kurį notariškai nepatvirtinta banko kredito sutartis, dėl kurios sąlygų kredito gavėjui nesuteikiama galimybės derėtis, pripažįstama vykdomuoju dokumentu, kuriuo remdamasis antstolis, atlikęs trumpą patikrinimą ir gavęs leidimą dėl priverstinio vykdymo pagal ne ginčo procedūrą, kurioje teismui paliekama mažai galimybių įvertinti kredito sumos dydį, gali pradėti išieškojimą iš kredito gavėjo turto?

               4.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai ankstesnio Civilinio proceso kodekso 372 ir paskesni straipsniai, pagal kuriuos kreditoriui suteikiama teisė reikalauti įvykdyti iš nesąžiningų sutarties sąlygų kylančią prievolę, nukreipiant išieškojimą į turtą, kuriuo užtikrintas šios sutarties vykdymas, t. y. parduodant nekilnojamąjį turtą, nepaisant vartotojo pareikšto prieštaravimo ir nepriklausomam teismui neišnagrinėjus sutarties sąlygų?

               5.

               Ar tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai 2006 m. gruodžio mėn. Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 99 dėl kredito įstaigų ir kapitalo pakankamumo 120 straipsnis, pagal kurį banko kredito sutartis pripažįstama vykdomuoju dokumentu, gali pažeisti SESV 49 straipsnyje įtvirtintą įsisteigimo laisvę ir SESV 45 straipsnyje įtvirtintą laisvę teikti paslaugas, nes Sąjungos piliečiai atgrasomi nuo įsisteigimo valstybėje, kurioje su privačia įstaiga sudarytai banko kredito sutarčiai pripažįstama tokia pat galia, kaip ir vykdomuoju dokumentu laikomam teismo sprendimui?

               6.

               Teigiamai atsakius į pirmesnius klausimus, ar nacionalinis teismas gali savo iniciatyva pripažinti, kad tokia sutartis nėra vykdomasis dokumentas, remiantis kuriuo gali būti išieškotas tokioje sutartyje nurodytas kreditas?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL L 133, p. 66.


title: Byla T-496/10: 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Mellat prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/16

         2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Mellat prieš Tarybą

   (Byla T-496/10) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 71/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Mellat (Teheranas, Iranas), atstovaujamas iš pradžių solisitorių S. Gadhia, S. Ashley, QC D. Anderson ir baristerio R. Blakeley, vėliau — baristerio R. Blakeley, solisitoriaus S. Zaiwalla ir QC M. Brindle

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. Vitro

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti, kiek jie susiję su Bank Mellat:

                           —

                           2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedo B lentelės 4 punktą,

                           —

                           2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis, priedo B lentelės 2 punktą,

                           —

                           2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413, priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą,

                           —

                           2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 423/2007, VIII priedo B lentelės 4 punktą,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413,

                           —

                           2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 961/2010,

                           —

                           2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas Nr. 961/201, IX priedo I antraštinės dalies B lentelės 4 punktą.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Bank Mellat patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-361/10 P: 2010 m. rugpjūčio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-35/08

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/33

         2010 m. rugpjūčio 25 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-35/08
   (Byla T-361/10 P)
   ()
   2010/C 301/57
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir I. Chatzigiannis

      Atsakovas apeliaciniame procese: Dimitrios Pachtitis (Atėnai, Graikija), palaikomas Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-35/08, Pachtitis prieš Komisiją.

               —

               Grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad būtų išnagrinėti kiti panaikinimo pagrindai.

               —

               Priteisti iš atsakovo apeliaciniame procese bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese ir pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti 2010 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje F-35/08 Pachtitis prieš Komisiją, kuriuo buvo panaikinti 2007 m. gegužės 31 d. ir 2007 m. gruodžio 6 d. Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimai, pagal kuriuos D. Pachtitis buvo neįtrauktas į kandidatų, kurie, atlikę atviro konkurso EPSO/AD/77/06 atrankos testus, gavo 110 geriausių įvertinimų, sąrašą, o Komisijai buvo nurodyta padengti savo pačios ir ieškovo pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
   Grįsdama savo apeliacinį skundą Komisija nurodo tokius panaikinimo pagrindus:

               —

               Reglamento, kuriuo nustatomi Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatai, III priedo 1, 5 ir 7 straipsnių pažeidimas;

               —

               Bendrijos teisės, visų pirma su EPSO įsteigimu susijusių Sprendimo 2002/620/EB (1) 2 straipsnio ir Sprendimo 2002/621/EB (2) 1 straipsnio pažeidimas;

               —

               pareigos motyvuoti sprendimus pažeidimas.

      (1)  2002 m. liepos 25 d. Europos Parlamento, Tarybos, Komisijos, Teisingumo Teismo, Audito Rūmų, Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto, Regionų komiteto ir Europos ombudsmeno sprendimas, įsteigiantis Europos Bendrijų personalo atrankos biurą (OL L 197, p. 53; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 46).

      (2)  2002 m. liepos 25 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos Generalinių Sekretorių, Teisingumo Teismo sekretoriaus, Audito Rūmų, Ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bei Regionų komiteto Generalinių Sekretorių ir Europos ombudsmeno atstovo sprendimas dėl Europos Bendrijų personalo atrankos biuro organizavimo ir veiklos (OL L 197, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 48).


title: Byla C-72/11: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos Irano Islamo Respublikai siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 — 7 straipsnio 3 ir 4 dalys — Vitrifikacinės krosnies tiekimas ir pastatymas Irane — „Netiesioginio galimybės naudotis ekonominiais ištekliais suteikimo“ reglamento IV ir V prieduose nurodytam asmeniui, subjektui ar organizacijai sąvoka — Draudimo leisti naudotis „apėjimas“ )

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/13

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel
   (Byla C-72/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos Irano Islamo Respublikai siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 - 7 straipsnio 3 ir 4 dalys - Vitrifikacinės krosnies tiekimas ir pastatymas Irane - „Netiesioginio galimybės naudotis ekonominiais ištekliais suteikimo“ reglamento IV ir V prieduose nurodytam asmeniui, subjektui ar organizacijai sąvoka - Draudimo leisti naudotis „apėjimas“)
   2012/C 49/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi, Heinz Ulrich Kessel

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Düsseldorf — 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, p. 1) 7 straipsnio 3 ir 4 dalių aiškinimas — Reglamento (EB) Nr. 423/2007 II priede nurodytos neparuoštos eksploatacijai įrangos tiekimas šio reglamento IV ir V prieduose nenurodytam Irano juridiniam asmeniui — Įranga, tariamai skirta tam, kad vėliau būtų gaminami produktai šiuose prieduose nurodytam subjektui — Draudimo leisti naudotis ekonominiais ištekliais šio reglamento IV ir V prieduose išvardytiems asmenims apimtis — Sąvoka „netiesioginis galimybės naudotis suteikimas“ — Vienalaikis nuostatų, kuriomis draudžiama suteikti galimybę naudotis ekonominiais ištekliais, ir nuostatų, kuriomis šis draudimas apeinamas, taikymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, jog netiesioginio galimybės naudotis ekonominiais ištekliais, kaip jie suprantami pagal šio reglamento 1 straipsnio i punktą, suteikimo draudimas taikomas veiksmams, susijusiems su veikiančios, tačiau dar neparuoštos eksploatacijai vitrifikacinės krosnies tiekimu ir pastatymu trečiajam asmeniui Irane, kuris, veikdamas šio reglamento IV ir V prieduose nurodyto asmens, subjekto ar organizacijos vardu, nurodymu ar jo kontroliuojamas, ketina eksploatuoti šią krosnį, kad gamintų tokiam asmeniui, subjektui ar organizacijai produktus, kuriuos naudojant gali būti prisidedama prie branduolinių ginklų platinimo šioje valstybėje.

               2.

               Reglamento Nr. 423/2007 7 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad:

                           —

                           ji taikytina veiklai, kurioje dėl jos formalumo negalima įžvelgti šio reglamento 7 straipsnio 3 dalyje nurodyto pažeidimo sudėties, tačiau kuria tiesiogiai ar netiesiogiai siekiama užkirsti kelią šioje nuostatoje įtvirtinto draudimo taikymui ar dėl kurios jis nėra taikomas,

                           —

                           sąvokos „apgalvotai“ ir „sąmoningai“ apima kumuliacinius žinojimo ir valios aspektus, kurie egzistuoja tuomet, kai nurodytą tikslą ar poveikį turinčioje veikloje dalyvaujantis asmuo sąmoningai jo siekia ar bent jau suvokia, kad jo dalyvavimas gali turėti tokį tikslą ar poveikį, ir sutinka su tokia galimybe.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-398/05  2006 m. gegužės 5 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Tesoka prieš EGDSGF  (Perdavimas Tarnautojų teismui)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/26

         2006 m. gegužės 5 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Tesoka prieš EGDSGF

   (Byla T-398/05) (1)

   (Perdavimas Tarnautojų teismui)
   (2006/C 165/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato J.-L. Fagnart

      Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EGDSGF), atstovaujamas advokato C. Callanan
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas pagal EB 236 straipsnį.
   Rezoliucinė dalis
   Perduoti bylą T-398/05 Tarnautojų teismui.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-600/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga sulfoksafloras — Įtraukimas į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedą — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/16

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PAN Europe ir kt./Komisija

   (Byla T-600/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga sulfoksafloras - Įtraukimas į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedą - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 428/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) (Louvain-la-Neuve, Belgija), Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Kastel San Pjetro Termė, Italija), atstovaujamos advokatų B. Kloostra ir A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin, G. von Rintelen ir P. Ondrůšek

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. liepos 27 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/1295, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga sulfoksafloras ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 199, 2015, p. 8).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl European Crop Protection Association (ECPA), Dow AgroSciences Ltd ir Dow AgroSciences Iberica SA prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) ir Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išvadas.

               4.

               PAN Europe, Bee Life, Unaapi, Komisija, ECPA, Dow AgroSciences ir Dow AgroSciences Iberica padengia kiekviena savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla F-40/14: 2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/60

         2014 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-40/14)
   2014/C 292/78
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo pervesti ieškovo įgytas teises į pensiją į Sąjungos pareigūnų pensijų sistemą pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnis yra netaikytinas.

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 30 d. ir 2013 m. gruodžio 9 d. sprendimus pervesti ieškovo teises į pensiją, įgytas prieš pradedant tarnybą, į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-45/05 2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maatschap Schonewille-Prins prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Žemės ūkio struktūros — Bendrijos pagalbos schemos — Galvijienos sektorius — Galvijų identifikavimas bei registravimas — Skerdimo priemoka — Neskyrimas ir sumažinimas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/2

         2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maatschap Schonewille-Prins prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-45/05) (1)

   (Žemės ūkio struktūros - Bendrijos pagalbos schemos - Galvijienos sektorius - Galvijų identifikavimas bei registravimas - Skerdimo priemoka - Neskyrimas ir sumažinimas)
   (2007/C 155/02)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Maatschap Schonewille-Prins
   Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21) 21 straipsnio; 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL 327, p. 11) 44, 45 straipsnių ir 47 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 391, p. 36) 11 straipsnio ir 2000 m. liepos 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1760/2000, nustatančio galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojančio jautienos bei jos produktų ženklinimą ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 820/97 (OL L 204, p. 1) 22 straipsnio išaiškinimas — Skerdimo priemoka — Reglamento Nr. 1760/2000 laikymasis — Bendrijos neskyrimas ir sumažinimas — Taikymas nacionalinio neskyrimo ir sumažinimo atveju — Kompiuterizuotoje duomenų bazėje pateiktų duomenų pataisymai ir papildymai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo 21 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad praleidus kompiuterizuotos duomenų bazės informavimo apie galvijo įvežimą ar išvežimą iš ūkio terminą, numatytą 2000 m. liepos 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1760/2000, nustatančio galvijų identifikavimo bei registravimo sistemą, reglamentuojančio jautienos bei jos produktų ženklinimą ir panaikinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 820/97, 7 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje, prarandama teisė gauti skerdimo priemoką už šį galviją ir ta priemoka už šį gyvulį neskiriama.

               2.

               Nagrinėjant antrąjį prejudicinį klausimą nebuvo nustatyta jokio veiksnio, kuris proporcingumo principo atžvilgiu turėtų tokį poveikį Reglamento Nr. 1254/1999 21 straipsnio galiojimui, kad, praleidus Reglamento Nr. 1760/2000 7 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje numatytą terminą, prarandama teisė gauti skerdimo priemoką už šį galviją ir ši priemoka už tą gyvulį neskiriama.

               3.

               2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 44 ir 45 straipsniai netaikomi skerdimo priemokos neskyrimui už galviją, kurio atžvilgiu duomenys apie galvijo įvežimą ar išvežimą iš ūkio kompiuterizuotai duomenų bazei nebuvo pateikti per Reglamento Nr. 1760/2000 7 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje numatytą terminą, siekiant, kad šis galvijas atitiktų skerdimo priemokos reikalavimus, nors šie pavėluotai minėtai duomenų bazei pateikti duomenys yra teisingi.

               4.

               1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 11 straipsnis ir (arba) Reglamento Nr. 1760/2000 22 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad valstybė narė negali nustatyti nacionalinių sankcijų sumažinant bendrą Bendrijos pagalbos, kurios gali prašyti ūkis, pateikęs skerdimo priemokos prašymą, sumą ar jos neskiriant, nes tokios sankcijos jau yra detaliai nustatytos Reglamente Nr. 3887/92.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-201/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2001/29/EB – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Atgaminimo teisė – Išimtys ir apribojimai – „Parodijos“ sąvoka – Autonomiška Sąjungos teisės sąvoka)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/3

      2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen ir kt.

      (Byla C-201/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Atgaminimo teisė - Išimtys ir apribojimai - „Parodijos“ sąvoka - Autonomiška Sąjungos teisės sąvoka)
      (2015/C 016/04)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van beroep te Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Helena Vandersteen, Christiane Vandersteen, Liliana Vandersteen, Isabelle Vandersteen, Rita Dupont, Amoras II CVOH, WPG Uitgevers België

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 3 dalies k punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje esanti sąvoka „parodija“ yra autonomiška Sąjungos teisės sąvoka.

                  2.

                  Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies k punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagrindiniai parodijos požymiai yra, viena vertus, rėmimasis egzistuojančiu kūriniu, kartu esant suvokiamiems skirtumams, palyginti su juo, ir, kita vertus, humoro arba pajuokos išreiškimas. „Parodijos“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, sąvokai netaikomos sąlygos, pagal kurias parodija, be to, kad turėtų suvokiamų skirtumų, palyginti su parodijuojamu originaliu kūriniu, turėtų būti originaliai savita, ją turėtų būti galima pagrįstai priskirti kitam asmeniui nei pačiam originalaus kūrinio autoriui, ji turėtų būti susijusi su pačiu originaliu kūriniu arba joje turėtų būti nurodytas parodijuojamo kūrinio šaltinis.
                  Be to, konkrečiu atveju taikant parodijos išimtį pagal Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies k punktą reikia išlaikyti deramą, viena vertus, šios direktyvos 2 ir 3 straipsniuose nurodytų asmenų interesų ir teisių ir, kita vertus, saugomo kūrinio naudotojo, kuris remiasi parodijos išimtimi pagal šio 5 straipsnio 3 dalies k punktą, saviraiškos laisvės pusiausvyrą.
                  Atsižvelgęs į visas pagrindinės bylos aplinkybes, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar taikant parodijos išimtį pagal Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies k punktą ir padarius prielaidą, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamas piešinys atitinka minėtus pagrindinius parodijos požymius, išlaikoma ši derama pusiausvyra.

         (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla C-100/12: 2012 m. vasario 24 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/15

         2012 m. vasario 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

   (Byla C-100/12)
   2012/C 151/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Fastweb SpA

      Atsakovė: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      Kitos proceso šalys: Telecom Italia S.p.A., Path-net S.p.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar šalių lygybės, nediskriminavimo ir konkurencijos viešojo pirkimo srityje užtikrinimo principus, nurodytus Direktyvoje 89/665/EEB (1), paskutinį kartą pakeistoje Direktyva 2007/66/EB (2), pažeidžia 2011 m. Valstybės Tarybos plenarinės sesijos sprendime Nr. 4 suformuluota „gyvoji teisė“, pagal kurią priešpriešinį pareiškimą, kuriuo siekiama nuginčyti pagrindinio pareiškėjo teisę pateikti skundą, tvirtinant, kad jam nebuvo galima leisti dalyvauti konkurso procedūroje, būtina išnagrinėti pirmiau nei pagrindinį skundą ir šiam nagrinėjimui priskirtina prejudicinė reikšmė pagrindinio skundo atžvilgiu net ir tuo atveju, kai pagrindinis pareiškėjas turi funkcinį suinteresuotumą atnaujinti visą atrankos procedūrą, nesvarbu, kiek konkurentų joje dalyvavo, ypač tais atvejais, kai konkurse tebuvo du konkurentai (vienas — pagrindinis pareiškėjas, o kitas — priešpriešinio skundo pareiškėjas), siekiantys vienas kitą pašalinti iš konkurso dėl to, kad jų pateikti atitinkami pasiūlymai neatitinka minimalių pasiūlymo tinkamumo reikalavimų?

      (1)  OL L 395, p. 33.

      (2)  OL L 335, p. 31.


title: Byla T-296/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Erbslöh/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/45

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Erbslöh/Komisija

   (Byla T-296/14)
   2014/C 223/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erbslöh AG (Felbertas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla C-576/08 P: 2009 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Bendrijų Komisiją, Nyderlandų Karalystę

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/30

         2009 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje People's Mojahedin Organization of Iran prieš Europos Sąjungos Tarybą, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Bendrijų Komisiją, Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-576/08 P) (1)

   2009/C 205/53

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2008 3 7.


title: Byla C-434/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Mignone (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionalinės teisės aktai — Koncesijų sistemos reorganizavimas sulyginant koncesijų galiojimo trukmę — Naujas viešojo pirkimo konkursas — Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė — Apribojimas — Privalomi bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/4

         2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Bari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Mignone
   (Byla C-434/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionalinės teisės aktai - Koncesijų sistemos reorganizavimas sulyginant koncesijų galiojimo trukmę - Naujas viešojo pirkimo konkursas - Koncesijos, kurių galiojimo trukmė trumpesnė nei anksčiau suteiktų koncesijų galiojimo trukmė - Apribojimas - Privalomi bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2016/C 270/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Raffaele Mignone

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 bei 56 straipsniai ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, jog pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai dėl azartinių lošimų, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose dėl sistemos reorganizavimo suvienodinant koncesijų galiojimo trukmę numatytas naujo konkurso dėl trumpesnės trukmės koncesijų nei anksčiau suteiktosios organizavimas.

               2.

               SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokią ribojamąją nacionalinę nuostatą, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria koncesininkas, nutraukęs veiklą dėl koncesijos laikotarpio pabaigos, įpareigojamas neatlygintinai perleisti nuosavą materialųjį ir nematerialųjį turtą, sudarantį lažybų įmokų rinkimo ir valdymo tinklą, jei tokiu apribojimu viršijama tai, kas būtina šia nuostata siekiamam tikslui veiksmingai pasiekti, o tai patikrinti privalo prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-425/08 2008 m. rugsėjo 26 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/12

         2008 m. rugsėjo 26 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-425/08)
   (2008/C 327/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Enviro Tech (Europe) Ltd

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudiciniai klausimai
   1 klausimas:

               —

               Ar Direktyva 2004/73/EB (1) tiek, kiek nPB joje klasifikuojamas kaip labai degi medžiaga (R11) remiantis tik vienu –10 °C temperatūroje atliktu bandymu, suderinama su pagrindų Direktyva 67/548/EEB (2), o būtent su jos V priedo A.9 punktu, nustatančiu pliūpsnio temperatūros nustatymo metodus?

               —

               Ar Direktyva 2004/73/EB tiek, kiek nPB joje klasifikuojamas kaip 2 kategorijai (R 60) priklausanti toksiška reprodukcijai medžiaga, viena vertus, be aiškių rezultatų atlikus atitinkamus tyrimus su gyvūnais, kai buvo pastebėtas toksinis poveikis, kurie pateisintų pagrįstą prielaidą, kad ši medžiaga gali sukelti žmogaus vystymuisi toksinį poveikį, ir kita vertus, remiantis bandymais, kurie įrodė, jog toksinis poveikis buvo nustatytas tik gyvūnams, patyrusiems 250 ppm koncentraciją, t. y. koncentraciją, kuri yra vienuolika kartų didesnė nei didžiausia riba ir keturiasdešimt kartų didesnė nei vidutinė nBP koncentracija, kurią žmogus patiria liesdamas produktą, suderinama su pagrindų Direktyva 67/548/EEB, o būtent su jos VI priedo 4.2.3 punktu?

               —

               Ar Direktyva 2004/73/EB tiek, kiek remiantis prevencijos principu ir nesilaikant Direktyvos 67/458/EEB V ir VI prieduose nustatytų metodų bei kriterijų nPB joje klasifikuojamas kaip lengvai degi medžiaga (R 11) ir 2 kategorijai (R 60) priklausanti toksiška reprodukcijai medžiaga, suderinama su pagrindų Direktyva 67/548/EEB, o būtent su jos V ir VI priedais?

               —

               Ar Direktyva 2004/73/EB tiek, kiek nPB joje klasifikuojamas kaip lengvai degi medžiaga (R 11) ir 2 kategorijai (R 60) priklausanti toksiška reprodukcijai medžiaga remiantis bandymais, kurie skiriasi nuo atliktų su konkuruojančiais produktais, o būtent chlorintais halogenais, ir nesilaikant proporcingumo principo, suderinama su pagrindų Direktyva 67/548/EEB?

         2 klausimas

               —

               Jei Direktyva 2004/73/EEB nesuderinama su Direktyva 67/548/EEB, ar Belgijos Karalystė privalėjo neperkelti į vidaus teisę nPB klasifikavimo pagal Direktyvą 2004/73/EEB, ar jo netaikyti, nepaisydama to, kad pagal Direktyvos 2004/73/EB 2 straipsnį „valstybės narės ne vėliau kaip iki 2005 m. spalio 31 d. priima įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus, kad būtų laikomasi šios direktyvos?“

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyva 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinanti su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 152, p. 1).

      (2)  1967 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, p. 1).


title: Byla T-521/14: 2014 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Švedija/Komisija

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/28

         2014 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Švedija/Komisija

   (Byla T-521/14)
   (2014/C 431/50)
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir K. Sparrman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama deleguotųjų aktų, apibrėžiančių mokslinius kriterijus, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės, Europos Komisija pažeidė 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo 5 straipsnio 3 dalį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Biocidų reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį Komisija ne vėliau kaip 2013 m. gruodžio 13 d. turėjo priimti deleguotuosius aktus, apibrėžiančius mokslinius kriterijus, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės. Ieškovė teigia, kad, nepriimdama tokių deleguotųjų aktų, Komisija nesiėmė priemonių, kurių imtis ji teisiškai privalo. Ieškovė prašė Komisijos priimti deleguotuosius aktus pagal Biocidų reglamento 5 straipsnio 3 dalį, bet, ieškovės manymu, Komisijos atsakyme neapibrėžta pozicija, kaip to reikalaujama pagal SESV 265 straipsnio antrą pastraipą. Be to, ieškovė tvirtina, kad nuo prašymo pateikimo dienos Komisija nepatvirtino jokių priemonių, kad nutrauktų tariamą neveikimą. Ieškovės nuomone, Komisija turi pagrindą apibrėžti mokslinius kriterijus, kuriais vadovaujantis nustatomos endokrininės sistemos ardymo savybės, ir šių kriterijų, kurie pagal Biocidų reglamento 5 straipsnio 3 dalies antrą ir trečią pastraipas turi būti taikomi tol, kol Komisija priims deleguotuosius aktus, pateikiančius endokrininę sistemą ardančių medžiagų kriterijus, taikymą.

      (1)  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, p. 1).


title: Byla T-756/15: 2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/VRDT – Fédération Internationale des Logis (T)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/49

         2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft/VRDT – Fédération Internationale des Logis (T)

   (Byla T-756/15)
   (2016/C 059/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tengelmann Warenhandelsgesellschaft KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokato H. Prange

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Federation Internationale des Logis (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „T“ – Registracijos paraiška Nr. 11 623 022

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 31 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2653/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, ir iš dalies pakeisti jį taip, kad protestas būtų atmestas visas,

               —

               nurodyti atsakovui ir, prireikus, kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas apeliacinėje instancijoje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-140/09: 2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri (Valstybės pagalba — Subsidijos pervežimų jūra įmonei, vykdančiai su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus — Nacionalinis įstatymas, kuriame numatyta galimybė pervesti avansą prieš sutarties patvirtinimą)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/9

         2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA prieš Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-140/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Subsidijos pervežimų jūra įmonei, vykdančiai su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus - Nacionalinis įstatymas, kuriame numatyta galimybė pervesti avansą prieš sutarties patvirtinimą)
   2010/C 209/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Genova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fallimento Traghetti del Mediterraneo SpA

      Atsakovė: Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Genova — Valstybės pagalba — Nacionalinio įstatymo, numatančio galimybę suteikti valstybės pagalbą jūrų transporto įmonėms, teikiančioms viešąsias paslaugas be susitarimo su administracija, ir nenustatančio konkrečių kriterijų, kad būtų išvengta poveikio konkurencijai, suderinamumas su EB 86–88 straipsniais

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad subsidijos, suteiktos tokiomis aplinkybėmis, kokios aptariamos nagrinėjamoje byloje, pagal nacionalinės teisės nuostatas, numatančias avansinius mokėjimus prieš sutarties patvirtinimą, yra pripažįstamos valstybės pagalba, jei šios subsidijos gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai ir iškraipyti konkurenciją ar kelti tokio iškraipymo grėsmę, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.