title: Byla C-663/11: 2011 m. gruodžio 27 d. Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Scandic Distilleries SA prieš Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/3

         2011 m. gruodžio 27 d.Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Scandic Distilleries SA prieš Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

   (Byla C-663/11)
   2012/C 89/05
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Scandic Distilleries SA.

      Atsakovas: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos teisei (Direktyvos 92/12/EEB (1) 7 ir 22 straipsniai ir šios direktyvos konstatuojamosios dalys) prieštarauja Rumunijos mokesčių valdžios institucijos atsisakymas patenkinti prašymą grąžinti akcizą, jeigu:

                           a)

                           prekybininkas, prašantis grąžinti akcizą, įrodė, jog tenkina visus nacionalinės teisės aktuose numatytus techninius reikalavimus, kad jo prašymas grąžinti mokestį būtų priimtinas, ypač reikalavimus, susijusius su: i) akcizo sumokėjimo Rumunijoje įrodymu; ii) akcizais apmokestinamų produktų išsiuntimo į kitą valstybę narę įrodymu;

                           b)

                           pagal Rumunijos mokesčių teisės aktų (Mokesčių kodekso 1926 straipsnis, Vyriausybės sprendime Nr. 44/2004 numatytų Metodologinių nurodymų 184 punktas ir Mokesčių kodekso VII antraštinės dalies Priedas Nr. 11) reikalavimus kai kurie dokumentai, kurie turi būti pateikiami kartu su prašymu grąžinti mokestį, gali būti pateikiami tik pristačius akcizais apmokestinamas prekes į kitą valstybę narę;

                           c)

                           Rumunijos teisės aktuose (Metodologinių nurodymų 184 punktas, kuriame daroma nuoroda į Mokesčių procedūros kodekso 135 straipsnį) numatytas bendrasis 5 metų terminas, taikomas visiems prašymams grąžinti mokestį?

               2.

               Ar Direktyvos Nr. 92/12/EEB 22 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad prekybininkas, nepateikęs prašymo grąžinti akcizą valstybėje narėje, kurioje jį sumokėjo, iki akcizais apmokestinamų produktų pristatymo į kitą valstybę narę, kurioje jie skirti vartoti, praranda savo teisę į akcizo grąžinimą?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar tai, kad prekybininkas praranda teisę į akcizo grąžinimą, atsižvelgiant į tų pačių akcizais apmokestinamų produktų dvigubą apmokestinimą (valstybėje narėje, kur akcizais apmokestinami produktai buvo iš pradžių išleisti vartojimui, ir valstybėje narėje, kur šie produktai skirti vartoti), atitinka mokestinio neutralumo principą?

               4.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar ypač trumpas laikotarpis nuo akcizo už kitoje valstybėje narėje išleistus vartojimui produktus sumokėjimo datos iki akcizais apmokestinamų produktų išsiuntimo į kitą valstybę narę, kur jie skirti vartoti, gali būti laikomas suderinamu su lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais? Šiuo atžvilgiu ar svarbu tai, jog bendrasis terminas, per kurį galima prašyti grąžinti mokestį, rinkliavą ar įmoką atitinkamoje valstybėje narėje, yra daug ilgesnis?

      (1)  1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179)


title: Byla T-520/14: 2015 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bd breyton-design GmbH/VRDT (RACE GTP) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RACE GTP paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/33

         2015 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bd breyton-design GmbH/VRDT (RACE GTP)

   (Byla T-520/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RACE GTP paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 016/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: bd breyton-design GmbH (Štokachas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Raab ir H. Lauf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1230/2013-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį RACE GTP kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš bd breyton-design GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-402/12: 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schlyter/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka — Su tyrimo tikslų apsauga susijusi išimtis — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — 6 straipsnio 1 dalis — Komisijos išsami nuomonė, susijusi su reglamento dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos projektu, apie kurį Prancūzijos valdžios institucijos Komisijai pranešė pagal Direktyvos 98/34/EB nuostatas — Atsisakymas leisti susipažinti)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/11

         2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schlyter/Komisija

   (Byla T-402/12) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Su tyrimo tikslų apsauga susijusi išimtis - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - 6 straipsnio 1 dalis - Komisijos išsami nuomonė, susijusi su reglamento dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos projektu, apie kurį Prancūzijos valdžios institucijos Komisijai pranešė pagal Direktyvos 98/34/EB nuostatas - Atsisakymas leisti susipažinti))
   (2015/C 190/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Carl Schlyter (Linšiopingas, Švedija), atstovaujamas advokatų O. Brouwer ir S. Schubert

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira, A. Tokár ir C. Zadra

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen ir Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, C. Stege, S. Johannesson ir H. Karlsson, vėliau – A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, E. Karlsson, L. Swedenborg ir C. Hagerman

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos respublika, atstovaujama B. Beaupère-Manokha, D. Colas ir F. Fize

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą dėl atsisakymo per status quo laikotarpį leisti susipažinti su Komisijos išsamia nuomone, susijusia su reglamento dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos turinio ir pateikimo sąlygų projektu (2011/673/F), apie kurį Prancūzijos valdžios institucijos jai pranešė pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/34/EB, nustatančią informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337), iš dalies pakeistą 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB (OL L 217, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 8).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą dėl atsisakymo per status quo laikotarpį leisti susipažinti su Komisijos išsamia nuomone, susijusia su reglamento dėl metinės nano dalelių būsenos medžiagų deklaracijos turinio ir pateikimo sąlygų projektu (2011/673/F), apie kurį Prancūzijos valdžios institucijos jai pranešė pagal 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/34/EB, nustatančią informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, iš dalies pakeistą 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB.

               2.

               Komisija padengia savo ir Carl Schlyter patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/2

         Didžiosios, trečiosios ir šeštosios kolegijų sudarymui nuo 2004 m. spalio 19 d. skirti sąrašai
   (2005/C 31/05)
   2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismas pagal Darbo reglamento 11 b straipsnio 2 dalį sudarė šį didžiosios kolegijos sudarymui skirtą sąrašą:

               C. Gulmann

               A. Ó Caoimh

               M. La Pergola

               E. Levits

               J. P. Puissochet

               U. Lõhmus

               R. Schintgen

               M. Klučka

               N. Colneric

               J. Malenovský

               S. von Bahr

               M. Ilešič

               J. N. Cunha Rodrigues

               A. Borg Barthet

               R. Silva de Lapuerta

               G. Arestis

               M. Lenaerts

               E. Juhász

               K. Schiemannn

               P. Kūris

               J. Makarczyk

         2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismas pagal Darbo reglamento 11 c straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą sudarė šį trečiosios kolegijos sudarymui skirtą sąrašą:

               M. La Pergola

               A. Ó Caoimh

               J. P. Puissochet

               U. Lõhmus

               S. von Bahr

               J. Malenovský

               A. Borg Barthet

         2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismas pagal Darbo reglamento 11 c straipsnio 2 dalies antrą pastraipą sudarė šį šeštosios kolegijos sudarymui skirtą sąrašą:

               M. La Pergola

               J. P. Puissochet

               S. von Bahr

               J. Malenovský

               U. Lõhmus

               A. Ó Caoimh


title: Byla T-601/15: 2015 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA/Komisija

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/28

         2015 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA/Komisija

   (Byla T-601/15)
   (2015/C 429/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujamas advokato E. De Boissieu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti Komisiją sumokėti CEVA 59  103,21 eurų pagal susitarimą dėl dotacijų,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš Komisijos pirmąją dalį finansinės paramos, suteiktos pagal sutartį SEABIOPLAS ir susitarimą dėl dotacijų, susijusius su mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros projektu srityje „Dumbliai iš tvarios akvakultūros kaip žaliava biologiškai skaidžiam ekologiškam plastikui“, po to, kai Komisija, vadovaudamasi OLAF atlikto finansinio audito išvadomis, susigrąžino ir savo iniciatyva įskaitė tokio paties dydžio sumą, atitinkančią ieškovui pagal sutartį PROTOP sumokėtas sumas.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas iš esmės nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Komisijos padarytomis klaidomis, kurios turėjo poveikį Komisijos ieškovui sumokėtų sumų susigrąžinimui įskaitymo būdu. Šiuo klausimu ieškovas iš esmės teigia, kad buvo nesilaikyta įskaitymo sąlygų. Visų pirma, Komisijos reikalavimas ieškovui nebuvo nei tiksliai nustatytas, nei mokėtinas. Taip pat Komisija nesilaikė 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių 87 straipsnio 2 dalies dėl mokėtinos sumos susigrąžinimo įskaitymo būdu ir 88 straipsnio dėl susigrąžinimo, jei skola negrąžinama geranoriškai. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad Komisija jo atžvilgiu neturi jokių sutartinių reikalavimų. Papildomai, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad įskaitymas buvo pagrįstas, ieškovas teigia, kad visos dotacijos grąžinimas prieštarautų proporcingumo principui ir dėl to Komisija nepagrįstai praturtėtų.


title: Byla F-68/15: 2015 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Frontex

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/49

         2015 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Frontex

   (Byla F-68/15)
   (2015/C 245/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (Frontex)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo vertinimo ataskaitos už 2009 m. panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius už tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 4 d. vertinimo ataskaitą, apie kurią ieškovui pranešta 2014 m. liepos 12 d., kiek ja pakeista pradinė ataskaita;

               —

               priteisti iš Frontex sumokėti ieškovui 4  000 eurų nuostolių atlyginimą;

               —

               priteisti iš Frontex bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-646/16: 2016 m. gruodžio 15 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khadija Jafari, Zainab Jafari

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/23

         2016 m. gruodžio 15 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Khadija Jafari, Zainab Jafari

   (Byla C-646/16)
   (2017/C 053/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Khadija Jafari, Zainab Jafari

      Kita kasacinio proceso šalis: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aiškinant 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013 (1), kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (nauja redakcija, toliau – Reglamentas „Dublinas III“), 2 straipsnio m punktą, 12 ir 13 straipsnius reikia atsižvelgti į kitus teisės aktus, su kuriais Reglamentas „Dublinas III“ turi sąlyčio taškų, ar šioms nuostatoms teiktina savarankiška reikšmė?

               2.

               Jeigu Reglamento „Dublinas III“ nuostatos aiškintinos atsietai nuo kitų teisės aktų:

                           a)

                           Ar pagrindinių bylų aplinkybėmis, kurioms būdinga tai, kad jos susiklostė tuo metu, kai labiausiai paveiktų valstybių nacionalinės institucijos susidūrė su nepaprastai dideliu skaičiumi žmonių, reikalaujančių leisti tranzitu keliauti per jų teritoriją, valstybės narės faktiškai toleruojamas atvykimas į jos teritoriją, kurio vienintelis tikslas – tranzitu vykti per šią valstybę ir kitoje valstybėje narėje pateikti tarptautinės apsaugos prašymą, laikytinas „viza“, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 2 straipsnio m punktą ir 12 straipsnį?
                           Jeigu į 2.a) klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           b)

                           Ar atsižvelgiant į tai, kad faktiškai toleruojamas atvykimas tranzito tikslu, preziumuotina, kad išvykus iš atitinkamos valstybės narės „viza“ neteko galios?

                           c)

                           Ar atsižvelgiant į tai, kad faktiškai toleruojamas atvykimas tranzito tikslu, preziumuotina, kad „viza“ vis dar galioja, kai iš atitinkamos valstybės narės dar neišvykta, ar vis dėlto nepaisant to, kad neišvykta, viza netenka galios tuo momentu, kai prašymo teikėjas galutinai atsisako savo ketinimo vykti į kitą valstybę narę?

                           d)

                           Ar dėl to, kad prašymo teikėjas atsisako ketinimo keliauti į valstybę narę, iš pradžių pasirinktą kaip kelionės tikslas, galima kalbėti apie sukčiavimą po „vizos“ išdavimo, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 12 straipsnio 5 dalį, ir todėl „vizą“ išdavusi valstybė narė tampa neatsakinga?
                           Jeigu į 2.a) klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           e)

                           Ar Reglamento „Dublinas III“ 13 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „neteisėtai kirto valstybės narės sieną, sausuma, jūra ar oru atvykdamas iš trečiosios šalies“ turi būti suprantama taip, kad, esant nurodytoms ypatingoms pagrindinių bylų sąlygoms, laikytina, kad išorės siena nebuvo kirsta neteisėtai?

               3.

               Jeigu Reglamento „Dublinas III“ nuostatos aiškintinos atsižvelgiant į kitus teisės aktus:

                           a)

                           Ar vertinant, ar buvo „neteisėtai kirsta“ siena, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 13 straipsnio 1 dalį, ypač reikia atsižvelgti į tai, ar pagal Šengeno sienų kodeksą – visų pirma pagal pagrindinių bylų aplinkybėms dėl atvykimo momento reikšmingą 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006 (2), nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą, 5 straipsnį – yra įvykdytos atvykimo sąlygos?
                           Jeigu į 3.a) klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           b)

                           Į kurias Sąjungos teisės nuostatas reikia ypatingai atsižvelgti vertinant, ar buvo „neteisėtai kirsta“ siena, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 13 straipsnio 1 dalį?
                           Jeigu į 3.a) klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           c)

                           Ar pagrindinių bylų aplinkybėmis, kurioms būdinga tai, kad jos susiklostė tuo metu, kai labiausiai paveiktų valstybių nacionalinės institucijos susidūrė su nepaprastai dideliu skaičiumi žmonių, reikalaujančių leisti tranzitu keliauti per jų teritoriją, nepatikrinus konkretaus atvejo aplinkybių valstybės narės faktiškai toleruojamas atvykimas į jos teritoriją, kurio vienintelis tikslas – tranzitu vykti per šią valstybę ir kitoje valstybėje narėje pateikti tarptautinės apsaugos prašymą, laikytinas leidimu atvykti, kaip tai suprantama pagal Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 4 dalies c punktą?
                           Jeigu į 3.a) ir 3.c) klausimus būtų atsakyta teigiamai:

                           d)

                           Ar leidimas atvykti pagal Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 4 dalies c punktą leidžia preziumuoti, kad yra išduotas vizai, kaip ji suprantama pagal Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 1 dalies b punktą, prilygintinas leidimas, taigi ir „viza“ pagal Reglamento „Dublinas III“ 2 straipsnio m punktą, ir todėl taikant nuostatas, skirtas atsakingai valstybei narei pagal Reglamentą „Dublinas III“ nustatyti, reikia atsižvelgti ir į jo 12 straipsnį?
                           Jeigu į 3.a). 3.c) ir 3.d) klausimus būtų atsakyta teigiamai:

                           e)

                           Ar atsižvelgiant į tai, kad faktiškai toleruojamas atvykimas tranzito tikslu, preziumuotina, kad išvykus iš atitinkamos valstybės narės „viza“ neteko galios?

                           f)

                           Ar atsižvelgiant į tai, kad faktiškai toleruojamas atvykimas tranzito tikslu, preziumuotina, kad „viza“ vis dar galioja, kai iš atitinkamos valstybės narės dar neišvykta, ar vis dėlto nepaisant to, kad neišvykta, viza netenka galios tuo momentu, kai prašymo teikėjas galutinai atsisako savo ketinimo vykti į kitą valstybę narę?

                           g)

                           Ar dėl to, kad prašymo teikėjas atsisako ketinimo keliauti į valstybę narę, iš pradžių pasirinktą kaip kelionės tikslas, galima kalbėti apie sukčiavimą po „vizos“ išdavimo, kaip tai suprantama pagal Reglamento „Dublinas III“ 12 straipsnio 5 dalį, ir todėl „vizą“ išdavusi valstybė narė tampa neatsakinga?
                           Jeigu į 3.a) ir 3.c) klausimus būtų atsakyta teigiamai, o į 3.d) – neigiamai:

                           h)

                           Ar Reglamento „Dublinas III“ 13 straipsnio 1 dalyje vartojama formuluotė „neteisėtai kirto valstybės narės sieną, sausuma, jūra ar oru atvykdamas iš trečiosios šalies“ turi būti suprantama taip, kad, esant nurodytoms ypatingoms pagrindinių bylų sąlygoms, kaip leidimas atvykti pagal Šengeno sienų kodekso 5 straipsnio 4 dalies c punktą kvalifikuotinas sienos kirtimas nelaikytinas neteisėtu išorės sienos kirtimu?

      (1)  OL L 180, p. 31.

      (2)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 562/2006, nustatantis taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 105, p. 1).


title: Byla C-455/15 PPU: 2015 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varbergs tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P/Q (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 23 straipsnio a punktas — Teismo sprendimų, susijusių su tėvų pareigomis, nepripažinimo pagrindai — Viešoji tvarka)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/13

         2015 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varbergs tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) P/Q

   (Byla C-455/15 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 23 straipsnio a punktas - Teismo sprendimų, susijusių su tėvų pareigomis, nepripažinimo pagrindai - Viešoji tvarka))
   (2016/C 016/15)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varbergs tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: P

      Atsakovė: Q

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 23 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad jeigu, atsižvelgiant į tai, kas naudingiausia vaikui, nepadaryta akivaizdaus teisės normos, kuri valstybės narės teisės sistemoje laikoma esmine, arba teisės, kuri toje teisės sistemoje pripažįstama pagrindine, pažeidimo, šia nuostata šios valstybės narės teismui, kuris mano turįs jurisdikciją spręsti vaiko globos klausimą, neleidžiama atsisakyti pripažinti kitos valstybės narės teismo sprendimo dėl šio vaiko globos.

      (1)  OL C 346, 2015 10 19.


title: Byla T-410/16: 2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į orumą — Nuosavybės teisė — Nekaltumo prezumpcija — Apribojimai atvykti į Sąjungos teritoriją ir per ją vykti — Proporcingumas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/23

         2017 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-410/16) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į orumą - Nuosavybės teisė - Nekaltumo prezumpcija - Apribojimai atvykti į Sąjungos teritoriją ir per ją vykti - Proporcingumas))
   (2017/C 221/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Kyriakopoulou, G. Étienne ir A. Vitro, vėliau S. Kyriakopoulou ir A. Vitro, po to S. Kyriakopoulou ir J. Bauerschmidt

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, L. Havas ir R. Tricot

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rami Makhlouf jo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla T-789/14: 2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen/EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN)) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEISSEN paraiška — Ankstesni Europos Sąjungos ir nacionaliniai prekių ženklai MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, „Meissen“ ir „Meissener Porzellan“ — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis ir geras vardas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/41

         2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen/EUIPO – Meissen Keramik (MEISSEN))

   (Byla T-789/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MEISSEN paraiška - Ankstesni Europos Sąjungos ir nacionaliniai prekių ženklai MEISSEN, MEISSENER PORZELLAN, HAUS MEISSEN, „Meissen“ ir „Meissener Porzellan“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnių prekių ženklų skiriamasis požymis ir geras vardas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis))
   (2016/C 270/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meisenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Meissen Keramik GmbH (Meisenas), atstovaujama advokatų M. Vohwinkel ir K. Gennen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1182/2013-4 ir R 1245/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Staatliche Porzellan Manufaktur Meissen ir Meissen Keramik.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla C-663/16 P: 2016 m. gruodžio 21 d. Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-669/15 Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH/Europos cheminių medžiagų agentūra

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/25

         2016 m. gruodžio 21 d.Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-669/15 Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ir Ecolab Deutschland GmbH/Europos cheminių medžiagų agentūra

   (Byla C-663/16 P)
   (2017/C 053/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, atstovaujamos advokatų M. Grunchard, K. Van Maldegem ir P. Sellar

      Kita proceso šalis: Europos cheminių medžiagų agentūra

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-669/15 ir

               —

               priimti sprendimą dėl priimtinumo ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės,

               —

               nepatenkinus pirmesnio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo priimtinumo ir, prireikus, išnagrinėtų bylą iš esmės,

               —

               nurodyti kitai proceso šaliai padengti visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant susijusias su nepriimtinumu grindžiamo prieštaravimo pareiškimu Bendrajame Teisme).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas netinkamai išaiškino ir pritaikė teisės normas, todėl padarė teisės klaidą pripažindamas apeliančių ieškinį dėl ginčijamo akto panaikinimo nepriimtinu.
   Konkrečiai apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė kelias klaidas savo sprendimo motyvuose bei aiškindamas apeliančių situacijai taikytinus teisės aktus. Dėl to Bendrasis Teismas padarė šias teisės klaidas:

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino ir pritaikė savo Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalį, nes pradėjo nagrinėti bylą iš esmės,

               —

               Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino ir pritaikė savo Procedūros reglamento 130 straipsnio 7 dalį, nes neatidėjo sprendimo dėl priimtinumo priėmimo, kol bus išklausyti visi argumentai dėl bylos esmės.

         Be to, pripažinęs apeliančių ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidė jų teisę į gynybą, teisę kreiptis į teismą ir savo pareigą nurodyti motyvus; šios teisės yra pagrindinės asmenų teisės ir kartu bendrieji ES teisės principai.
   Dėl šių priežasčių apeliantės prašo Teisingumo Teismo panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-669/15, priimti sprendimą dėl priimtinumo ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš esmės.


title: 2005 m. rugsėjo 16 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-342/04 P  Jürgen Schmoldt ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — Statybos produktai — Suderinti techniniai standartai ir reglamentai — termoizoliacinių produktų standartai)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 16 d.
   Byloje C-342/04 P Jürgen Schmoldt ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Statybos produktai - Suderinti techniniai standartai ir reglamentai - termoizoliacinių produktų standartai)
   (2006/C 10/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-342/04 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. rugpjūčio 10 d., Jürgen Schmoldt, gyvenantis Dallgow–Döberitz (Vokietija), Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV, įsteigta Berlyne (Vokietija), Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co, KG įsteigta Brėmene (Vokietija), atstovaujama advokato H.-P. Schneider, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai B. Shima, padedamo advokato A. Böhlke, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai J. Makarczyk (pranešėjas) ir P. Kūris; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš M. Schmoldt, Le Hauptverband der Deutschen Bauindustrie eV ir Kaefer Isoliertechnik GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla F-18/09: 2011 m. lapkričio 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Merhzaoui prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Priskyrimas prie lygio — Vietos darbuotojai, paskirti pareigūnais — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 10 straipsnis — KTĮS priedo 3 straipsnis — 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pareigūnų, kurie buvo priskirti AST karjeros srautui, nuopelnų palyginimas — 2005–2006 m. vertinimo ataskaitomis pagrįsta procedūra — Atliekamų pareigų lygio kriterijus)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/22

         2011 m. lapkričio 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Merhzaoui prieš Tarybą

   (Byla F-18/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Priskyrimas prie lygio - Vietos darbuotojai, paskirti pareigūnais - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 10 straipsnis - KTĮS priedo 3 straipsnis - 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pareigūnų, kurie buvo priskirti AST karjeros srautui, nuopelnų palyginimas - 2005–2006 m. vertinimo ataskaitomis pagrįsta procedūra - Atliekamų pareigų lygio kriterijus)
   2012/C 138/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Merhzaoui (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir G. Kimberley

      Dalykas

   Pirma, sprendimo priskirti ieškovą karjeros srautui AST 1-7 panaikinimas. Antra, sprendimo nepaskirti jo į AST 2 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą bei sprendimų paaukštinti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Merhzaoui padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16, p. 46.


title: Byla T-19/07: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Systran ir Systran Luxembourg prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Konkursas dėl projekto, susijusio su Komisijos automatinio vertimo sistemos lingvistiniu praturtinimu, įgyvendinimo — Parduodamos kompiuterinės programos pirminiai kodai — Autorių teisių pažeidimas — Neleistinas know-how atskleidimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ginčas dėl deliktinės atsakomybės — Priimtinumas — Reali ir tikra žala — Priežastinis ryšys — Žalos dydžio nustatymas)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/9

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Systran ir Systran Luxembourg prieš Komisiją

   (Byla T-19/07) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Konkursas dėl projekto, susijusio su Komisijos automatinio vertimo sistemos lingvistiniu praturtinimu, įgyvendinimo - Parduodamos kompiuterinės programos pirminiai kodai - Autorių teisių pažeidimas - Neleistinas know-how atskleidimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ginčas dėl deliktinės atsakomybės - Priimtinumas - Reali ir tikra žala - Priežastinis ryšys - Žalos dydžio nustatymas)
   2011/C 38/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Systran SA (Paryžius, Prancūzija) ir Systran Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų J.-P. Spitzer ir E. De Boissieu

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama E. Montaguti ir M. F. Benyon, vėliau — E. Traversa ir E. Montaguti, padedamų advokatų A. Berenboom ir M. Isgour

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos, kurią galimai patyrė ieškovės dėl pažeidimų po Komisijos konkurso, skirto projektui, susijusiam su jos automatinio vertimo sistemos lingvistiniu praturtinimu, atlyginimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Įpareigoti Europos Komisiją sumokėti Systran SA 12 001 000 eurų piniginę kompensaciją.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-39/16: 2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp/VRDT – Fink (NANA FINK)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/43

         2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp/VRDT – Fink (NANA FINK)

   (Byla T-39/16)
   (2016/C 106/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nadine Fink (Bazelis, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas NANA FINK, registracija Nr. IR 1 111 651.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 679/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą dėl protesto procedūros B 2 125 543 (tarptautinė prekių ženklo paraiška Nr. IR 1 111 651),

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-248/13: 2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/25

         2013 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-248/13)
   2013/C 171/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Parties

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama: J. Currall, J.-P. Keppenne ir D. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama Komisijos pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nuo 2012 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, Taryba neįvykdė įsipareigojimų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ieškovė teigia, kad Taryba neteisėtai atsisakė priimti Komisijos pasiūlymą dėl reglamento, kuriuo tikslinamas pareigūnų darbo užmokestis ir pensijos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 3 straipsnį, nors iš šio straipsnio privalomų sąlygų matyti, kad minėto darbo užmokesčio ir pensijų kasmetinio tikslinimo metodas yra automatinė procedūra, kuri Tarybai nepalieka jokios diskrecijos. Minėtu straipsniu Taryba įpareigojama priimti Komisijos pasiūlymą iki einamųjų metų gruodžio 31 d. Komisija kaltina Tarybą tuo, kad ši tik konstatavo, jog joje nebuvo kvalifikuotos balsų daugumos priimti Komisijos pasiūlymą dėl, pirma, darbo užmokesčio tikslinimo ir, antra, Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priede numatytų korekcinių koeficientų. Ieškovės manymu, Taryba iš tikrųjų nemotyvuodama taikė XI priedo 10 straipsnį ir neatsižvelgė į Komisijos ir Parlamento prerogatyvas. Taip Taryba pažeidė ne tik minėtas nuostatas, bet ir institucinės pusiausvyros principą bei piktnaudžiavo įgaliojimais.


title: Byla C-299/11: 2011 m. birželio 15 d. B Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Gemeente Vlaardingen

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/26

         2011 m. birželio 15 d.B Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Gemeente Vlaardingen

   (Byla C-299/11)
   2011/C 269/48
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: Gemeente Vlaardingen

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios direktyvos (1) 5 straipsnio 7 dalies a punktą ir 5 straipsnio 5 dalį bei 11 straipsnio A dalies pirmos pastraipos b punktą reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali apmokestinti PVM nekilnojamojo turto panaudojimą vykdant neapmokestinamąją apmokestinamojo asmens veiklą, jei

               —

               šis nekilnojamasis turtas yra statinys, kuris yra pastatytas apmokestinamojo asmens žemės sklype ir kurį jo pavedimu už atlygį pastatė trečiasis asmuo, ir

               —

               jei prieš tai šį žemės sklypą apmokestinamasis asmuo naudojo (tai pačiai) PVM neapmokestinamajai veiklai ir už tai dar nebuvo atskaitęs pirkimo PVM,

         ir dėl to apmokestinamojo asmens žemės sklypas arba jo vertė apmokestinami PVM?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-331/12: 2014 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sartorius Lab Instruments prieš VRDT (Geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje, paraiška — Žymuo — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/35

         2014 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sartorius Lab Instruments prieš VRDT (Geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje)

   (Byla T-331/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje, paraiška - Žymuo - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 102/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG (Getingenas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Welkerling, kuriai leista pakeisti Sartorius Weighing Technology GmbH

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1783/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą žymenį, kurį sudaro geltonas apskritimo lankas ekrano apačioje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla F-12/07 TP 2007 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje O'Connor prieš Komisiją (Teisinė pagalba)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/69

         2007 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje O'Connor prieš Komisiją
   (Byla F-12/07 TP)
   (Teisinė pagalba)
   (2007/C 269/126)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elizabeth O'Connor (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir M. Velardo
   Dalykas
   Prašymas suteikti teisinę pagalbą
   Rezoliucinė dalis
   Atmesti prašymą suteikti teisinę pagalbą byloje F-12/07 TP, O'Connor prieš Komisiją.


title: 2013 m. gegužės 15 d. Teismo sprendimas, byloje E-13/12 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (susitariančios šalies įsipareigojimų nesilaikymas, 1990 m. kovo 26 d. Tarybos direktyva 90/167/EEB, nustatanti gydomųjų pašarų paruošimo, pateikimo į rinką ir naudojimo Bendrijoje sąlygas)

text:
               26.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/10

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. gegužės 15 d.
   byloje E-13/12
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (susitariančios šalies įsipareigojimų nesilaikymas, 1990 m. kovo 26 d. Tarybos direktyva 90/167/EEB, nustatanti gydomųjų pašarų paruošimo, pateikimo į rinką ir naudojimo Bendrijoje sąlygas)
   2013/C 277/08
   Byloje E-13/12 ELPA priežiūros institucija prieš Islandijos Respubliką – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi būtinų priemonių, skirtų EEE susitarimo I priedo 7.1 dalies 10 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 1990 m. kovo 26 d. Tarybos direktyvai 90/167/EEB, nustatančiai gydomųjų pašarų paruošimo, pateikimo į rinką ir naudojimo Bendrijoje sąlygas, suderintai su susitarimu jo 1 protokolu, perkelti į nacionalinę teisę arba apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 15 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį. Teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen (pranešėjas) ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. gegužės 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis pateikiama toliau:
   Teismas:

               1)

               paskelbia, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo I priedo I skyriaus 7.1 dalies 10 punkte minimam aktui (1990 m. kovo 26 d. Tarybos direktyva 90/167/EEB, nustatanti gydomųjų pašarų paruošimo, pateikimo į rinką ir naudojimo Bendrijoje sąlygas), suderintam su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi Institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 15 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-286/05: 2009 m. balandžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CESD-Communautaire prieš Komisiją (Viešieji pirkimai — Pripažinimas padarius rimtą pažeidimą — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 93 straipsnio 1 dalies f punktas — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisės klaida — Pirmosios instancijos teismo kompetencija — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdi vertinimo klaida — Motyvavimas — Teisė į gynybą)

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2009 m. balandžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje CESD-Communautaire prieš Komisiją
   (Byla T-286/05) (1)

   (Viešieji pirkimai - Pripažinimas padarius rimtą pažeidimą - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 93 straipsnio 1 dalies f punktas - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisės klaida - Pirmosios instancijos teismo kompetencija - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Akivaizdi vertinimo klaida - Motyvavimas - Teisė į gynybą)
   2009/C 129/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų D. Grisay ir D. Piccininno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir G. Wilms

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. gegužės 18 d. Komisijos laišką, informuojantį ieškovą apie Komisijos sprendimą, kuriame dėl įvairių minėtų sutarčių nustatytas rimtas pažeidimas pagal 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74) 93 straipsnio 1 dalies f punktą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Centre européen pour la statistique et le développement ASBL (CESD-Communautaire) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla C-592/12: 2014 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compañía Europea de Viajeros España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/22

         2014 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compañía Europea de Viajeros España S.A./Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid (Ministerio de Economia y Hacienda)

   (Byla C-592/12) (1)

   2014/C 253/30
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-522/10: 2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hell Energy prieš VRDT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/33

         2010 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hell Energy prieš VRDT — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

   (Byla T-522/10)
   ()
   2011/C 13/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hell Energy Magyarország kft (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Relingenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 05 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1517/2009-1);

               —

               leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, dėl kurio pateikta paraiška Nr. 5937107 ir

               —

               priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovė patyrė per procedūras Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas HELL 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5937107

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateikta paraiška Nr. 5135331 (žodinis prekių ženklas HELLA), skirtas 32 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba ir Protestų skyrius savo atitinkamuose sprendimuose klaidingai manė, kad yra galimybė supainioti.


title: Byla T-167/08 2008 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš Komisiją

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/41

         2008 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Microsoft prieš Komisiją

   (Byla T-167/08)
   (2008/C 171/80)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Microsoft Corp., atstovaujama advokato J.-F. Bellis, QC I. Forrester

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2008)764 galutinis, nustatantį galutinę periodinės baudos sumą, skirtą korporacijai Microsoft Sprendimu Nr. C(2005) 4420 galutinis;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti nustatytą periodinės baudos sumą arba ją sumažinti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. lapkričio 10 d. Sprendimu, priimtu pagal Reglamento (1) 24 straipsnio 1 dalį, Komisija skyrė ieškovei periodines baudas, nes ji neįvykdė pareigos pateikti suinteresuotoms įmonėms techninių dokumentų, kuriuose protingomis ir nediskriminuojančiomis sąlygomis būtų nurodyta informacija apie sąveiką pagal 2004 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimo 2007/53/EB 5 straipsnio a dalį (2). Ginčijamajame sprendime buvo nustatyta galutinė 899 milijonų eurų periodinių baudų suma už laikotarpį nuo 2006 m. birželio 2l d. iki 2007 m. spalio 21 dienos. Ieškovė reikalauja panaikinti ginčijamą sprendimą dėl šių priežasčių:

               1.

               Komisija padarė klaidą nustatydama Microsoft periodines baudas, kad pastaroji būtų priversta nustatyti „protingą“ kainą, tačiau konkrečiai nenurodžiusi, kokia, jos manymu, tokia „protinga“ kaina yra, kad Microsoft, siekdama išvengti tokios periodinės baudos nustatymo, žinotų kokių veiksmų imtis.

               2.

               Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė EB 233 straipsnį, padarydama išvadą, kad Microsoft patvirtinti ir paskelbti įkainiai buvo neprotingi ir prieštaravo 2004 m. Sprendimui, bet neatsižvelgdama į tai, kad i) šiais paskelbtais įkainiais aiškiai buvo siekiama palengvinti derybas tarp Microsoft ir potencialių licencijos gavėjų ir, ii) Microsoft, suderinęs su Komisija, parengė tvarką, kuria vadovaujantis įgaliotas asmuo turėtų peržiūrėti Microsoft pasiūlytus įkainius, jei kuriam nors potencialiam licencijos gavėjui nepavyktų sudaryti sutarties — ji beveik visiškai atitiko Komisijos nustatytą tvarką sprendime NDC Health/IMS Health: laikinosios apsaugos priemonės (IMS Health) (3). Komisija taip pat padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes: i) nepakankamai įvertino tai, kad Microsoft paskelbti įkainiai buvo patvirtinti šiek tiek žemesniais, nei trečiosios šalies ekspertas manė juos esą protingais, ii) nepakankamai įvertino tai, kad joks potencialaus licencijos gavėjo susitarimas su Microsoft dar nežlugo, iii) neišnagrinėdama fakto, kad „nepatentinės“ licencijos turėtojai taip pat gauna teisę naudoti Microsoft patentus.

               3.

               Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, reikalaudama Microsoft įrodyti, kad jos prekybos paslaptys buvo inovacinės pagal paaukštintų reikalavimų patentavimo testą, kad būtų pateisintas komisinių už licenciją nustatymas tokioms prekybos paslaptims. Komisija taip pat, neatsižvelgdama į daugelį Microsoft, remiantis patentų ekspertų pateiktomis ataskaitomis, kuriose buvo kritikuojamas Komisijos požiūris, argumentų, pažeidė EB 233 straipsnį.

               4.

               Komisija, nesiimdama reikalingų priemonių, kad būtų atsižvelgta į sprendimą byloje T-201/04 (4), pažeidė EB 233 straipsnį, nes ji grindė savo įgalioto asmens parengtas vertinimo ataskaitas dokumentais, kurie buvo gauti atlikus tyrimą, kurį Pirmosios instancijos teismas pripažino neteisėtu.

               5.

               Komisija atmetė Microsoft teisę būti išklausytai, nesuteikdama Microsoft galimybės pateikti savo nuomonę pasibaigus referenciniam laikotarpiui, už kurį Microsoft buvo nustatyta bauda, ir taip neleisdama Microsoft pateikti savo pastabų dėl visų svarbių bylos aspektų.

               6.

               Periodinių baudų suma yra pernelyg didelė ir neproporcinga. Komisija, be kita ko, tinkamai neatsižvelgė į tai, kad ginčijamajame sprendime padaryta tik išvada, kad tariamai Microsoft pagal specialiąją licenciją („nepatentinė“ licencija) nustatyti komisiniai buvo neprotingi, ir todėl ji neginčija i) tariamai Microsoft nustatytų komisinių už visas intelektinės nuosavybės teises, inkorporuotas į informacijos apie sąveiką visumą, kurią iš Microsoft buvo pareikalauta atskleisti pagal 2004 m. Sprendimo 5 straipsnį, arba ii) informacijos apie sąveiką visapusiškumo ir teisingumo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1).

      (2)  2004 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimas dėl procedūros pagal EB 82 ir EEE 54 straipsnius korporacijos Microsoft atžvilgiu (Byla COMP/C-3/37.792 — Microsoft) (pranešta dokumentu Nr. C(2004) 900) (OL 2007 L 32, p. 23).

      (3)  2001 m. liepos 3 d. Komisijos sprendimas 2002/165/EB dėl procedūros pagal EB 82 straipsnį (Byla COMP D3/38.044 — NDC Health/IMS Health: laikinosios apsaugos priemonės) (pranešta dokumentu Nr. C(2001) 1695) (OL L 59, 2002, p. 18).

      (4)  Sprendimas Microsoft prieš Komisiją byloje T-201/04, dar nepaskelbtas Rinkinyje.


title: Byla C-417/07 2007 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/20

         2007 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-417/07)
   (2007/C 247/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/36/EB dėl trečiųjų šalių orlaivių, kurie naudojasi Bendrijos oro uostais, saugos (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/36/EB baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 143, p. 76.


title: Byla T-726/14: 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novar/EUIPO (Deliktinė atsakomybė — Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, galiojimo ir apsaugos apimties įrodymas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Sprendimas atmesti protestą dėl ankstesnės teisės įrodymo nebuvimo — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punktas — Sprendimo peržiūra — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 62 straipsnio 2 dalis — Dėl advokato išlaidų susidariusi žala — Priežastinis ryšys)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/42

         2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novar/EUIPO

   (Byla T-726/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, galiojimo ir apsaugos apimties įrodymas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Sprendimas atmesti protestą dėl ankstesnės teisės įrodymo nebuvimo - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punktas - Sprendimo peržiūra - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 62 straipsnio 2 dalis - Dėl advokato išlaidų susidariusi žala - Priežastinis ryšys))
   (2017/C 104/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Novar GmbH (Albštatas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Weede

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Pagal SESV 268 straipsnį pateiktas prašymas atlyginti turtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl advokato išlaidų, kurias turėjo padengti pateikusi apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, priimto tariamai pažeidus 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 19 taisyklės 2 dalies a punktą ir bendruosius teisės principus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Novar GmbH ir Europos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-211/06 2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (žodinis prekių ženklas CYBERCREDIT )

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/11

         2006 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (žodinis prekių ženklas „CYBERCREDIT“)

   (Byla T-211/06)
   (2006/C 249/29)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Jacquet, J. Schouman ir P. Greffe

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2006 m. birželio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 66/2006-1, kuriuo atsisakoma įregistruoti Bendrijos prekių ženklo CYBERCREDIT 9, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms paraišką Nr. 4 114 336.

               —

               Įregistruoti Bendrijos prekių ženklo CYBERCREDIT visoms nurodytoms prekėms ir paslaugoms paraišką Nr. 4 114 336.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „CYBERCREDIT“ 9, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 4 114 336)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Ieškovė tvirtina, kad, priešingai nei skundžiamame sprendime konstatavo VRDT apeliacinė taryba, susijusių prekių ir paslaugų atžvilgiu jos ženklas buvo laisvai pasirinktas ir turio pakankamai skiriamųjų požymių, reikalaujamų pagal Tarybos reglamentą Nr. 40/94.


title: Byla T-387/14: 2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje salesforce.com/VRDT (MARKETINGCLOUD)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/75

         2015 m. lapkričio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje salesforce.com/VRDT (MARKETINGCLOUD)

   (Byla T-387/14) (1)

   (2016/C 027/95)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-212/14: 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PSL/VRDT – Consortium Menager Parisien (Rankinio laikrodžio vaizdas)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/61

         2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PSL/VRDT – Consortium Menager Parisien (Rankinio laikrodžio vaizdas)

   (Byla T-212/14) (1)

   (2015/C 311/68)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-527/11: 2011 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Luxembourg Patent Co. prieš VRDT — DETEC (FIREDETEC)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/25

         2011 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Luxembourg Patent Co. prieš VRDT — DETEC (FIREDETEC)

   (Byla T-527/11)
   2011/C 370/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Luxembourg Patent Co. SA (Lintgen, Liuksemburgas), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL (DETEC) (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 736/2010-4 tiek, kiek juo buvo patenkintas protestą pateikusios šalies protestas dėl ieškovės prekių ženklo 9 klasės „gesintuvams; gesintuvams, kurie automatiškai ir savarankiškai nustato ir užgesina ugnį“ ir 42 klasės „gesintuvų ir gesinimo aparatų tobulinimui“ paraiškos, ir

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės ir prireikus solidariai iš kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FIREDETEC 1, 9, 17 ir 42 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4904389.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Ispanijos vaizdinis prekių ženklas DETEC 9 klasės prekėms (registracijos Nr. 1759982); Ispanijos vaizdinis prekių ženklas DETEC 37 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 1759983); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „DETEC Sistemas de Seguridad, Detección y Extinción de Incendios, SL“ 9, 37 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 3813219).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino galimybės supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą ir prekių ženklą, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, buvimą.


title: Byla T-215/04 Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinės Karalystės 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/29

         Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinės Karalystės 2004 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-215/04)
   (2004/C 217/51)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Jungtinės Karalystės, atstovaujamos M. Bethell, padedamo QC D. Anderson ir barrister H. Davies, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą visa apimtimi;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas ginčija 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą dėl Jungtinės Karalystės rengiamos įgyvendinti pagalbos sistemos Gibraltaro Vyriausybės Corporation Tax Reform (įmonių mokesčių reforma) atžvilgiu (1). Sprendime Komisija padarė išvadą, kad siūloma mokesčių reforma sudaro valstybės pagalbą, nesuderinamą su bendrąja rinka.
   Pagrįsdamas ieškinį, pareiškėjas teigia, kad Komisijos išvados dėl regioninės atrankos yra neteisėtos ir negaliojančios dėl esminių faktinių klaidų.
   Remiantis pareiškėju, Gibraltaro kolonija, kurios savivaldą pagal Jungtinių Tautų chartiją Jungtinė Karalystė yra įpareigota vystyti, nei pagal nacionalinę, tarptautinę ar Europos Sąjungos teisę nėra laikoma Jungtinės Karalystės dalimi. Be to, pareiškėjas nurodo, kad Gibraltaras yra nuo Jungtinės Karalystės atskirtas ir negauna iš Jungtinės Karalystės jokių subsidijų ar finansavimo. Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad Jungtinės Karalystės ir Gibraltaro mokesčių sistemos yra visiškai atskiros ir nesusijusios, ir kad reformos pasiūlymai nėra laikomi mokesčių mažinimu, taikomu Jungtinės Karalystės mokesčių sistemoje. Pareiškėjo nuomone, Komisijos išvada taip pat pažeidžia vienodos traktuotės principą, kadangi regionų su simetrine kompetencija priimtos priemonės nėra laikomos valstybės pagalba, tuo tarpu tokios pačios priemonės, priimtos regionų su asimetrine kompetencija, yra laikomos valstybės pagalba.
   Pareiškėjas tvirtina, kad Komisijos išvados yra iš esmės neteisėtos ir nepakankamai pagrįstos.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė pareiškėjo teisę būti išklausytam, kadangi pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį vykstančios procedūros metu nesvarstė tam tikrų klausimų, kuriais jis grindė savo sprendimą.

      (1)  Valstybės pagalba C 66/2002 – Gibraltaro Vyriausybės įmonių mokesčio reforma.


title: Byla T-276/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Coto De Rioja prieš VRDT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) (Bendrijos prekių ženklas — Paskelbimo negaliojančiu procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COTO DE GOMARIZ — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai COTO DE IMAZ ir EL COTO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/13

         2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Coto De Rioja prieš VRDT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

   (Byla T-276/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Paskelbimo negaliojančiu procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COTO DE GOMARIZ - Žodiniai Bendrijos prekių ženklai COTO DE IMAZ ir EL COTO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 6/22
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Coto De Rioja, SA (Ojonas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2010 m. balandžio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1020/2008-4), susijusio su prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu procedūra, kurios šalys yra El Coto de Rioja, SA ir María Álvarez Serrano.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1020/2008-4), nes apeliacinė taryba klaidingai įvertino nagrinėjamų ženklų panašumą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla C-135/07 P 2007 m. kovo 6 d. Bank Austria Creditanstalt AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 Raiffeisen Zentralbank Österreich AG ir kt . prieš Europos Bendrijų Komisiją , susijęs su byla T-260/02

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/12

         2007 m. kovo 6 d.Bank Austria Creditanstalt AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 Raiffeisen Zentralbank Österreich AG ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją, susijęs su byla T-260/02
   (Byla C-135/07 P)
   (2007/C 117/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Bank Austria Creditanstalt AG, atstovaujama advokatų Dres. C. Zschocke ir J. Beninca

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Visiškai arba iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-259/02 — T-264/02 ir T-271/02 (1) bylos T-260/02 atžvilgiu;

               —

               pripažinti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/36.571 niekiniu ta dalimi, kuria jis susijęs su BA-CA;

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, atitinkamai sumažinti ginčijamu Komisijos sprendimu BA-CA paskirtos baudos dydį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniu skundu apeliantė siekia, kad būtų panaikintas 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teisimo sprendimas. Apeliantė nurodo nemažai motyvavimo trūkumų ir teisės bei proceso klaidų.
   Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas be aiškaus pagrindo patvirtino Komisijos požiūrį, kad bankų apvalaus stalo pasitarimai turėjo neigiamų ekonominių pasekmių. Apeliantės manymu, skundžiamu sprendimu pažeidžiami įrodinėjimo proceso principai, nes buvo netinkamai suvokti ekonominės ekspertizės reikalavimai, siekiant įrodyti ekonominių pasekmių nebuvimą. Remiantis atlikta ekspertize, nustatant baudą neturėjo būti atsižvelgta į ekonomines pasekmes.
   Apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime nebuvo atsižvelgta į Europos teismų nustatytus reikalavimus, susijusius su būtinybe sumažinti baudą dėl baudos dydį mažinančių veiksnių. Dėl šios teisės klaidos skundžiamas sprendimas neištaisė Komisijos vertinimo klaidos neatsižvelgti į valstybinių institucijų dalyvavimą bankų apvalaus stalo pasitarimuose ir į tai, kad apie šiuos pasitarimus visuomenė buvo plačiai informuojama bei jie buvo dokumentuojami, kaip į baudos dydį mažinančias aplinkybes.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantė nurodo motyvavimo trūkumą, vienodo požiūrio principo pažeidimą bei kitas skundžiamo sprendimo teisės ir proceso klaidas kartu su Komisijos atliktu apeliantės indėlio į bendradarbiavimą įvertinimu.
   Apeliantė teigia, kad vertinant bylos faktines aplinkybes ji bendradarbiavo su Komisija nuo pat pradžių. Visų pirma ji ankstyvoje proceso stadijoje išsamiai informavo apie bankų apvalaus stalo pasitarimus ir pateikė nemažai dokumentų, kurių pateikti ji neprivalėjo ir kuriuos — kaip tai nustatė Pirmosios instancijos teismas — Komisija naudojo savo ginčijamajame sprendime. Be to, apeliantė aiškina, kad ji atsiliepime į pranešimą apie kaltinimus pateikė faktinės informacijos, kuria, kaip tai taip pat buvo patvirtinta skundžiamame sprendime, Komisija galėjo remtis priimama ginčijamą sprendimą.
   Kaip ir ginčijamajame sprendime, skundžiamu sprendimu dėl apeliantės visapusiško, naudingo ir įrodyto bendradarbiavimo bauda nebuvo sumažinta. Tai yra neteisingas pranešimo apie bendradarbiavimą taikymas, pažeidžiantis vienodo požiūrio bei teisėtų lūkesčių principus. Be to, skundžiamas sprendimas savo išvadomis apie apeliantei paskirtos baudos dydį, dėl kurių apeliantė anksčiau neturėjo galimybės pateikti savo pastabų, pažeidžia apeliantės teisę būti išklausytai.

      (1)  OL C 331, p. 29.


title: Byla T-582/11: 2011 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Solar-Fabrik prieš VRDT (Premium XL)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/59

      2011 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Solar-Fabrik prieš VRDT (Premium XL)

      (Byla T-582/11)
      (2012/C 25/113)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Solar-Fabrik AG für Produktion und Vertrieb von solartechnischen Produkten (Breisgau Freiburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 245/2011-1,

                  —

                  priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Premium XL“ 9 ir 11 klasių prekėms ir paslaugoms.

         Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį.


title: Byla C-434/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Mignone

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/4

         2014 m. rugsėjo 22 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Mignone
   (Byla C-434/14)
   (2014/C 448/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Raffaele Mignone

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas [sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10], turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, jei minėtas konkursas rengiamas siekiant nurodyto tikslo ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus ūkio subjektų pašalinimo iš ankstesnių konkursų neteisėtumo?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla T-16/09 P 2009 m. sausio 19 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/07 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/48

         2009 m. sausio 19 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-87/07 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-16/09 P)
   (2009/C 55/86)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               bet kuriuo atveju:

                           (A.1)

                           be jokių išimčių panaikinti visą ginčijamą nutartį;

                           (A.2)

                           pripažinti, kad pirmojoje instancijoje pateiktas ieškinys buvo visiškai priimtinas;

               —

               pirmiausia:

                           (B.1)

                           pripažinti visus be išimčių pirmojoje instancijoje pateiktame ieškinyje nurodytus reikalavimus;

                           (B.2)

                           Priteisti iš atsakovės visas ieškovo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose patirtas išlaidas;

               —

               arba nepatenkinus B.1 ir B.2 reikalavimų:

                           (B.3)

                           gražinti šią bylą nagrinėti iš naujo kitai tarnautojų teismo kolegijai.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje yra ginčijama 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje F-87/07 L. Marcuccio prieš Komisiją.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-9/09 L. Marcuccio prieš Komisiją.
   Ieškovas be kita ko tvirtina, kad Tarnautojų teismas nenusprendė dėl esminio ginčo klausimo, t. y. leidimo pateikti gydytojo pasirašytą pranešimą. Ieškovas taip pat nurodo visišką nemotyvavimą ir motyvų nelogiškumą kiek tai susiję su tariamu prašymo atlyginti žalą su palūkanomis nepriimtinumu, su prašymo, kad Tarnautojų teismas pripažintų „nagrinėjamų veiksmų, aplinkybių ir elgesio realumą ir pripažintų juos neteisėtais“ nepriimtinumu ir su viso ieškinio pirmojoje instancijoje nepriimtinumu.


title: Byla T-452/15: 2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Petrov ir kt./Europos Parlamentas

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/39

         2015 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Petrov ir kt./Europos Parlamentas

   (Byla T-452/15)
   (2015/C 363/48)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Andrei Petrov (St. Peterburgas, Rusija), Fedor Biryukov (Maskva, Rusija), Alexander Sotnichenko (St. Peterburgas, Rusija), atstovaujami advokato P. Richter

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. birželio 16 d. Europos Parlamento pirmininko ieškovams paskelbtą draudimą patekti į Europos Parlamento patalpas;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio pažeidimas
               Ieškovai teigia, kad jie buvo diskriminuojami vien dėl jų pilietybės ir pažeidžiant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje nustatytą draudimą, nes objektyvios išduoto draudimo patekti į patalpas priežastys nėra akivaizdžios. Be to, ieškovų nuomone, jų buvimas Europos Parlamento patalpose nekelia pavojaus nei Parlamento saugumui, nei jo galimybei veikti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais
               Ieškovai nurodo, kad Europos Parlamento prezidento veiksmai akivaizdžiai yra grynai savavališki ir visiškai prieštarauja pirminėje teisėje įtvirtintam diskriminacijos draudimui.


title: Byla T-16/12: 2012 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Het Groninger Landschap ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/15

         2012 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Het Groninger Landschap ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-16/12)
   2012/C 109/35
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovai: Stichting Het Groninger Landschap (Harenas, Nyderlandai), Vereniging It Fryske Gea (Olterterp, Nyderlandai); Stichting Het Drentse Landschap (Asenas, Nyderlandai); Stichting Landschap Overijssel (Dalfsenas, Nyderlandai); Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhemas, Nyderlandai); Stichting Flevo-Landschap (Lelistadas, Nyderlandai); Stichting Het Utrechts Landschap (De Biltas, Nyderlandai); Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Nyderlandai); Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Roterdamas, Nyderlandai); Stichting Het Zeeuwse Landschap (Wilhelminadorp, Nyderlandai); Stichting Het Noordbrabants Landschap (Haaren, Nyderlandai); Stichting Het Limburgs Landschap (Lomm, Nyderlandai); Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Kuypers ir N. van Nuland

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą byloje N 308/2010 arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti jį tiek, kiek juo patvirtinama valstybės pagalbos ieškovams schema.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem ieškinio pagrindais. Ieškinio pagrindai tokie patys kaip išdėstytieji byloje T 15/12, Provincie Groningen ir kt. prieš Komisiją.


title: Byla C-398/06 2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Ekonomiškai neaktyvių arba nutraukusių savo profesinę veiklą Europos Sąjungos ir Europos ekonominės erdvės piliečių teisė apsigyventi — Nacionalinės teisės aktai ir administracinė praktika, reikalaujanti asmeninių išteklių, kurių pakaktų bent jau vieneriems metams pragyventi priimančioje valstybėje narėje)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/10

         2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-398/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Ekonomiškai neaktyvių arba nutraukusių savo profesinę veiklą Europos Sąjungos ir Europos ekonominės erdvės piliečių teisė apsigyventi - Nacionalinės teisės aktai ir administracinė praktika, reikalaujanti asmeninių išteklių, kurių pakaktų bent jau vieneriems metams pragyventi priimančioje valstybėje narėje)
   (2008/C 128/15)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir R. Troosters

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster ir D. J. M. de Grave

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. O'Neill ir baristerio J. Stratford
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendrijos teisės aktų, reglamentuojančių Sąjungos piliečių apsigyvenimo klausimą, pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai ir nacionalinė administracinė praktika, reikalaujantys, kad nutraukę savo profesinę veiklą esantys asmenys tam, jog gautų leidimą apsigyventi, turėtų pakankamai asmeninių lėšų.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Išlaikydama nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias ekonomiškai neaktyvūs arba nutraukę savo profesinę veiklą Europos Sąjungos ar Europos ekonominės erdvės piliečiai, siekdami gauti leidimą apsigyventi, turi įrodyti, kad turi lėšų ilgalaikiam pragyvenimui, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1990 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 90/364/EBB dėl teisės apsigyventi, 1990 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 90/365/EBB dėl pagal darbo sutartį ir savarankiškai dirbančių asmenų, kurie nutraukė savo profesinę veiklą, teisės apsigyventi, ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos direktyvą 68/360/EBB dėl valstybių narių darbuotojų bei jų šeimų judėjimo ir teisės apsigyventi Bendrijoje apribojimų panaikinimo.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-154/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zenato Azienda Vitivinicola prieš VRDT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/25

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zenato Azienda Vitivinicola prieš VRDT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Ripassa Zenato)

   (Byla T-154/11)
   2011/C 139/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Zenato Azienda Vitivinicola Srl (Peskjera del Garda, Italija), atstovaujama advokato A. Rizzoli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Camera di Commercio Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį ir susijusius priedus priimtinais,

               —

               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą (rezoliucinės dalies 1, 2 ir 3 punktai) tiek, kiek juo tenkinama apeliacija ir protestas bei atmetama visa paraiška, iš ieškovės priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos, kurias kita šalis patyrė protesto ir apeliacinėje procedūrose,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas RIPASSA ZENATO, (paraiška Nr. 5 877 865) 33 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Italijos žodinis prekių ženklas RIPASSO (Nr. 682 213) 33 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-254/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Radio Regenbogen Hörfunk in Baden prieš VRDT

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/28

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Radio Regenbogen Hörfunk in Baden prieš VRDT

   (Byla T-254/06)
   (2006/C 261/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden GmbH & Co. KG (Mannheim, Vokietija), atstovaujama advokato W. W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 7 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2006 m. liepos 17 d.;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „RadioCom“ 35, 38 ir 41 klasės paslaugoms — paraiška Nr. 3 986 023

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Prašomas įregistruoti prekės ženklas yra įregistruotinas, atsakovės nurodyti Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose bei 7 straipsnio 2 dalyje minimi atsisakymo įregistruoti pagrindai nesudaro kliūčių įregistruoti šį ženklą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla T-477/15: 2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./ECHA

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/40

         2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./ECHA

   (Byla T-477/15)
   (2015/C 363/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato M. Sfyri

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ribotos viešųjų pirkimų procedūros ECHA/2014/86 antrajame etape priimtą atsakovės sprendimą dėl sutarties sudarymo, apie kurį ieškovėms pranešta jos 2014 m. birželio 25 d. raštu, kuriame jos informuotos, kad jų pasiūlymas nelaimėjo ir kad konkursą laimėjo kitas konsorciumas;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovėms 5 20  000 EUR kompensaciją už žalą dėl galimybės laimėti konkursą praradimo ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovių sumokėtą advokato honorarą ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jeigu jis būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ECHA pažeidė pareigą motyvuoti jų pasiūlymo įvertinimą, nes nenurodė santykinių laimėjusio pasiūlymo pranašumų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad jų pasiūlymo įvertinime ECHA padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas ir, jeigu šis argumentas būtų atmestas, kad pasiūlymų vertinimo stadijoje ji įvedė naujus ir nežinomus kriterijus.


title: Byla F-107/07 2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Daskalakis prieš Komisiją

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/46

         2007 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Daskalakis prieš Komisiją

   (Byla F-107/07)
   (2007/C 315/89)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Constantin Daskalakis (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą tiek, kiek jam nebuvo skirta Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalyje numatytą priemoką už vadovavimą ilgesnį kaip vieneri metai laikotarpį,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, laikinai paprašytas užimti skyriaus vadovo pareigas pareigūnas skundžia Komisijos sprendimą, kuriuo ji atsisakė skaičiuojant jo darbo užmokestį atsižvelgti į priemoką, kuri jam buvo skirta kaip laikinajam skyriaus vadovui, remdamasi tuo, kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalį ši priemoka galėjo būti skirta tik vieneriems metams, net jeigu ieškovas pasibaigus šiam laikotarpiui ir toliau ėjo skyriaus vadovo pareigas.
   Ieškovas teigia, kad šioje nuostatoje numatytos trukmės apribojimas yra susijęs tik su darbo laikinosiose pareigose trukme, ir neturi poveikio šias pareigas atitinkančiam darbo užmokesčiu, jeigu laikinas darbas pratęsiamas pasibaigus vieneriems metams. Ieškovo nuomone, jeigu administracija nesugeba užpildyti laisvą vietą per vienerius metus, ji negali remtis savo neveikimu prieš laikinai ilgesnį laikotarpį šias pareigas einantį pareigūną.
   Be to, ieškovas nurodo rūpinimosi pareigūnų interesais ir gero administravimo principų pažeidimą, nes Komisija turėjo atsižvelgti ne tik į tarnybos interesą, bet ir susijusio pareigūno interesus.
   Papildomai ieškovas pabrėžia, kad jis buvo paskirtas laikinuoju skyriaus vadovu, nes pagal privalomą pareigūnų perkelimo programą skyriaus vadovas privalėjo pereiti į kitas pareigas. Dėl šios priežasties ieškovas teigia, kad jo situacijai turi būti taikoma paskutinė Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 2 dalies pastraipa, pagal kurią darbo laikinose pareigose trukmė gali viršyti vienerius metus, kai tokiu paskyrimu tiesiogiai ar netiesiogiai pakeičiamas pareigūnas, tarnybos interesais laikinai perkeltas į kitas pareigas.