title: Byla C-138/12: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rusedespred OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 203 straipsnis — Mokesčių neutralumo principas — Sumokėto mokesčio grąžinimas tiekėjui, kai neapmokestinamo sandorio gavėjui atsisakyta suteikti teisę į atskaitą)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/13

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rusedespred OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-138/12) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 203 straipsnis - Mokesčių neutralumo principas - Sumokėto mokesčio grąžinimas tiekėjui, kai neapmokestinamo sandorio gavėjui atsisakyta suteikti teisę į atskaitą)
   2013/C 156/20
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rusedespred OOD

      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad-Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 2003 straipsnio išaiškinimas — Mokestinio neutralumo, veiksmingumo ir vienodo vertinimo principai — Teisė į mokesčio atskaitą — Tiekėjo teisė susigrąžinti netinkamai sumokėtą mokestį, jeigu gavėjui buvo atsisakyta suteikti teisę į atskaitą dėl to, kad tiekimas neapmokestintas pagal vidaus teisę

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principą, kuris apibrėžiamas teismo praktikoje, susijusioje su 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 203 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama mokesčių administratoriui, remiantis nacionaline nuostata, skirta perkelti šį straipsnį, atsisakyti neapmokestinamo tiekimo tiekėjui grąžinti klaidingai sąskaitoje faktūroje, išrašytoje klientui, nurodytą pridėtinės vertės mokestį, motyvuojant tuo, kad šis tiekėjas neištaisė klaidingos sąskaitos faktūros, tuo tarpu kai šis administratorius galutinai atsisakė jo klientui suteikti teisę atskaityti šį pridėtinės vertės mokestį, o šio galutinio atsisakymo pasekmė yra ta, kad nacionalinėje teisėje numatyta ištaisymo procedūra daugiau netaikoma.

               2.

               Pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principu, apibrėžtu teismo praktikoje, susijusioje su Direktyvos 2006/112 203 straipsniu, gali remtis apmokestinamasis asmuo ginčydamas nacionalinės teisės nuostatai, pagal kurią klaidingai nurodyto sąskaitoje faktūroje pridėtinės vertės mokesčio grąžinimas priklauso nuo klaidingos sąskaitos faktūros ištaisymo, tuo tarpu kai buvo galutinai atsisakyta suteikti teisę atskaityti šį pridėtinės vertės mokestį, o šio galutinio atsisakymo pasekmė yra ta, kad nacionalinėje teisėje numatyta ištaisymo procedūra daugiau netaikoma.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla C-426/04 P 2006 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA) prieš Norbert Schmitt

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/8

         2006 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis Europos rekonstrukcijos agentūra (ERA) prieš Norbert Schmitt

   (Byla C-426/04 P) (1)

   (2006/C 249/18)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-358/12: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici/Comune di Milano (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Pirkimo sutartys, kurių vertė nesiekia Direktyvoje 2004/18/EB numatytos ribos — SESV 49 ir 56 straipsniai — Proporcingumo principas — Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros sąlygos — Kokybinės atrankos kriterijai, susiję su asmenine dalyvio padėtimi — Pareigos, susijusios su socialinio draudimo įmokų mokėjimu — „Sunkaus pažeidimo“ sąvoka — Skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų, kuris yra didesnis nei 100 eurų ir 5 % mokėtinų sumų)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/4

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici/Comune di Milano

   (Byla C-358/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Pirkimo sutartys, kurių vertė nesiekia Direktyvoje 2004/18/EB numatytos ribos - SESV 49 ir 56 straipsniai - Proporcingumo principas - Pašalinimo iš sutarties sudarymo procedūros sąlygos - Kokybinės atrankos kriterijai, susiję su asmenine dalyvio padėtimi - Pareigos, susijusios su socialinio draudimo įmokų mokėjimu - „Sunkaus pažeidimo“ sąvoka - Skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų, kuris yra didesnis nei 100 eurų ir 5 % mokėtinų sumų))
   2014/C 315/05
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Consorzio Stabile Libor Lavori Pubblici

      Atsakovė: Comune di Milano

      dalyvaujant: Pascolo Srl

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 bei 56 straipsniai ir proporcingumo principas turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais perkančiosios organizacijos, kai sudaro viešojo darbų pirkimo sutartis, kurių vertė nesiekia 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1177/2009, 7 straipsnio c punkte numatytos ribos, įpareigojamos pašalinti iš tokios sutarties sudarymo procedūros pažeidimą socialinio draudimo įmokų mokėjimo srityje padariusį dalyvį, jei skirtumas tarp mokėtinų ir sumokėtų sumų viršija ir 100 eurų, ir 5 % mokėtinų sumų.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13.


title: Byla C-482/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Court of Appeal (England   Wales) (Civic Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Budějovický Budvar, národní podnik prieš Anheuser-Busch, Inc.

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/42

         2009 m. lapkričio 30 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civic Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Budějovický Budvar, národní podnik prieš Anheuser-Busch, Inc.

   (Byla C-482/09)
   2010/C 24/72
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Budějovický Budvar, národní podnik

      Atsakovė: Anheuser-Busch, Inc.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ką Tarybos direktyvos (1) 9 straipsnio 1 dalyje reiškia žodis „leido“ (angl. k. acquisced), ir būtent:

                           a)

                           ar žodis „leido“ yra Bendrijos teisės sąvoka, ar nacionalinis teismas gali taikyti nacionalines taisykles dėl neprieštaravimo (angl. k. „acquiscence“) (įskaitant trukmę arba ilgai trunkantį sąžiningą paralelinį naudojimą);

                           b)

                           jeigu žodis „leido“ yra Bendrijos teisės sąvoka, ar galima manyti, jog prekių ženklo savininkas leido kitam ilgai ir sąžiningai naudoti tą patį prekių ženklą, kai tas savininkas seniai žinojo apie tokį naudojimą, bet negalėjo tam užkirsti kelio?;

                           c)

                           bet kuriuo atveju, ar būtina, kad prekių ženklo savininkas būtų įregistravęs savo prekių ženklą prieš galėdamas pradėti „leisti“ kitam naudoti (i) tapatų arba (ii) klaidinančiai panašų prekių ženklą?

               2.

               Kada prasideda „5 metų“ laikotarpis ir ypač, ar gali jis prasidėti (ir jeigu taip, ar gali jis pasibaigti) iki to laiko, kai ankstesnio prekių ženklo savininkas įregistruoja savo prekių ženklą; ir jeigu taip, kokias reikia sąlygas įvykdyti tam, kad prasidėtų šio laikotarpio eiga?

               3.

               Ar Tarybos direktyvos 89/108/EEB 4 straipsnio 1 dalis taikoma taip, kad ankstesnio prekių ženklo savininkui suteikia pirmenybės teisę, net jeigu tapatūs prekių ženklai tapačioms prekėms buvo ilgai sąžiningai ir paraleliai naudojami taip, kad ankstesnio prekių ženklo kilmės garantija reiškia ne tai, jog šis ženklas žymi ankstesnio, o ne kito prekių ženklo savininko prekes, o tai, kad jis žymi ankstesnio prekių ženklo savininko arba kito naudotojo prekes.

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92)


title: Byla T-283/12: 2012 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FIS'D prieš Komisiją

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/32

         2012 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje FIS'D prieš Komisiją

   (Byla T-283/12)
   2012/C 243/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: FIS’D — Formazione integrata superiore del design (Kantacaras, Italija), atstovaujama advokatų S. Baratti ir A. Sodano

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               patenkinti pateiktus prašymus taikyti proceso organizavimo ir (arba) tyrimo priemones;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2012 m. balandžio 12 d. Europos Komisijos sprendimo Ref. Ares (2012) 446225, kuriuo atmestas ieškovės administracinis skundas, pateiktas pagal 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 58/2003 22 straipsnį dėl 2011 m. sausio 13 d. Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos sprendimo „Termination of the Framework Partnership Agreement 2011-0181, Erasmus Mundus Masters Course in City Regeneration“, kuriuo buvo nuspręsta pirma laiko nutraukti pamatinę partnerystės sutartį 2011-0181, sudarytą vykdant programą Erasmus Mundus (2009-2013 m.).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės pažeidimu dėl akivaizdžios vertinimo klaidos ir motyvavimo stokos.

                           —

                           Ieškovės nuomone, Komisija neatsižvelgė į tai, kad Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga, vertindama projekto reCity Erasmus Mundus Master Course pakeitimus, 2011 m. gruodžio 21 d. pristatytus Kalabrijos regiono Università degli Studi„Mediterranea“, susijusius su kitu, nei iš pradžių numatytas, konsorciumu, veikė akivaizdžiai pežeisdama Administrative and Financial Handbook II.A.1 ir II.B.4 skyrius, kurie yra sudedamoji Specific Grant Agreement, esančio Framework Partnership Agreement priede, dalis ir Framework Partnership Agreement II.12.3 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės pažeidimu dėl akivaizdžios vertinimo klaidos.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodė, jog Komisija neatsižvelgė į tai, kad Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos sprendimu, kuriuo buvo leista Specific Grant Agreement taikyti ir subsidijoms dabartinėms magistrantūros studijoms, remiantis nauju projektu, 2011 m. gruodžio 21 d. pristatytu Kalabrijos regiono Università degli Studi„Mediterranea“, kuris turi būti vykdomas kito, nei iš pradžių numatyto, konsorciumo, buvo akivaizdžiai pažeisti Framework Partnership Agreement I.3 ir II.12.3 straipsniai, viršyti įgaliojimai, o būtent iškraipyti faktai, neįvykdyta esminė sąlyga, pateikti nelogiškai, prieštaringi ir nepakankami motyvai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės pažeidimu dėl akivaizdžios vertinimo klaidos ir motyvavimo stokos.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė nurodė, jog Komisija neatsižvelgė į tai, kad Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga, nusprendusi nutraukti Framework Partnership Agreement ir leidusi Specific Grant Agreement taikyti ir kito turinio bei su kitu, nei su konkurse dalyvavusiu, konsorciumu susijusiam projektui, pažeidė ir klaidingai taikė Framework Partnership Agreement I priedą, viršijo įgaliojimus, o būtent iškraipė faktus, neįvykdė esminės sąlygos, nepateikė logiškų argumentų, pažeidė bendrąjį gero administravimo principą ir su juo susijusius sąžiningumo, skaidrumo, nešališkumo ir proporcingumo principus bei teisėtų lūkesčių apsaugos principą.


title: Byla C-159/08 P: 2009 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Tariamai pernelyg didelės rinkliavos, kurias taiko tarptautinio Atėnų oro uosto valdytojas — Skundo atmetimas — Bendrijos intereso nebuvimas)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/15

         2009 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-159/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Tariamai pernelyg didelės rinkliavos, kurias taiko tarptautinio Atėnų oro uosto valdytojas - Skundo atmetimas - Bendrijos intereso nebuvimas)
   2009/C 205/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Isabella Scippacercola, Ioannis Terezakis, atstovaujami advokato B. Lombart

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Christoforou, V. Di Bucci ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) sprendimo byloje T-306/05 Isabella Scippacercola ir Ioannis Terezakis prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimo nutraukti tyrimą dėl apeliantų pateikto skundo dėl tariamo Atėnų tarptautinio oro uosto Spatoje (Graikija) piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi renkant pernelyg dideles rinkliavas iš keleivių panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš I. Scippacercola ir I. Terezakis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-313/05 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Microsoft prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/63

         2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Microsoft prieš Komisiją

   (Byla T-313/05) (1)

   (2008/C 64/103)

      Proceso kalba: anglų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla T-387/09: 2009 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Applied Microengineering prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/30

         2009 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Applied Microengineering prieš Komisiją
   (Byla T-387/09)
   2009/C 312/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Applied Microengineering Ltd (Didcot, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų P. Walravens ir J. De Wachter

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, įpareigojantį grąžinti 258 560,61 eurų sumą ir sumokėti palūkanas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2009)5797, įpareigojantį ieškovę grąžinti tam tikrą pinigų sumą ir sumokėti palūkanas vykdant projektus IST-199-11823 FOND MST („Formation of a New Design House for MST“) ir IST-2000-28229 ANAB („Assessment of a New Anodic Boeder“), finansuojamus pagal specialią mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros bei demonstravimo veiklos programą informacinės visuomenės srityje (1998–2002).
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus.
   Pirma, ji tvirtina, kad Komisija, neatlikdama pilnos ir tinkamos audito procedūros, pažeidė esminius procedūros reikalavimus. Ieškovė tvirtina, kad Komisija neinformavo jos apie audito procedūros pradžią ir pabaigą ir kad ji neatsižvelgė į ieškovės pateiktus prieštaravimus. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė jos teisę į gynybą ir gero administravimo bei rūpestingumo principus.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisijos veiksmams suėjo senatis bent jau sumų, pervestų prieš penkerius metus iki prasidedant oficialiai audito procedūrai, atžvilgiu.
   Trečia, ieškovė nurodo, kad Komisija, laikydamasi klaidingo auditorių taisyklių, susijusių su išlaidų apskaičiavimu, aiškinimo, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.
   Ketvirta, ji tvirtina, kad Komisija, taikydama darbuotojams mažesnį nei minimalus atlyginimas valandinį tarifą, pažeidė pagrindines socialines teises ir teisę į teisingą atlyginimą.
   Penkta, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių, kad, kaip siūlo ieškovė, galiojo vidutinių darbo užmokesčio sąnaudų metodas, ir kad sutartį pasirašęs asmuo pritaria „siektino atlyginimo“ praktikai, principą.
   Šešta, ji teigia, kad Komisija nesilaikė jos pareigos motyvuoti savo sprendimą, tačiau visiškai rėmėsi audito ataskaita ir neatsižvelgė į ieškovės pastabas bei prašymus atnaujinti audito procedūrą.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija, išsiųsdama laiškus neteisingais adresais ir nenagrinėdama ieškovės pateiktus argumentus, pažeidė gero administravimo ir rūpestingumo principus.


title: Byla F-30/14: 2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/56

         2014 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-30/14)
   2014/C 175/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato V. Wellens

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo skirti ieškovui drausminę nuobaudą priskiriant jį žemesniam lygiui panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą priskirti ieškovą žemesniam lygiui, priimtą dėl to, kad jis nepranešė Komisijai apie tai, jog be šeimos išmokų už vaikus, mokamų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalį, jis gavo tokio paties pobūdžio nacionalinę išmoką;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-207/11: 2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EyeSense prieš VRDT — Osypka Medical (ISENSE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ISENSE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EyeSense — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/15

         2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EyeSense prieš VRDT — Osypka Medical (ISENSE)

   (Byla T-207/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ISENSE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EyeSense - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 126/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: EyeSense AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Osypka Medical GmbH (Berlynas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. vasario 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1098/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp EyeSense AG ir Osypka Medical GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš EyeSense AGbylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla C-139/13: 2013 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/22

         2013 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-139/13)
   2013/C 156/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Maidani ir G. Wils

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2009 m. birželio 28 d., t. y. per Reglamento (EB) Nr. 2252/2004 (1) 6 straipsnyje numatytą terminą, netaikiusi techninių specifikacijų, susijusių su biometrinių pasų, kuriuose yra pirštų atspaudai, išdavimu, kaip nurodyta 2006 m. birželio 28 d. Komisijos sprendime C(2006) 2909, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šį reglamentą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu Komisija kaltina Belgijos Karalystę, kad ši per Reglamente (EB) Nr. 2252/2004 numatytą terminą nepriėmė reikalingų priemonių, skirtų užtikrinti biometrinių pasų, kuriuose yra pirštų atspaudai, išdavimą.

      (1)  2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2252/2004, dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1)


title: Byla T-366/12: 2014 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Katjes Fassin/VRDT (Yoghurt-Gums) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Yoghurt-Gums paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/21

         2014 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Katjes Fassin/VRDT (Yoghurt-Gums)

   (Byla T-366/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Yoghurt-Gums paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   2014/C 202/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emerichas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 523/2012-4), susijusio su vaizdinio žymens Yoghurt-Gums registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Katjes Fassin GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20.


title: Byla C-579/08 P: 2010 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Messer Group GmbH prieš Air Products and Chemicals Inc., Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Procedūros reglamento 119 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodiniai prekių ženklai Ferromix , Inomis ir Alumix — Ankstesni prekių ženklai FERROMAXX, INOMAXX ir ALUMAXX — Savininko protestas — Atitinkama visuomenė — Panašumo laipsnis — Neryškus ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Galimybė supainioti)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/12

         2010 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Messer Group GmbH prieš Air Products and Chemicals Inc., Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-579/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodiniai prekių ženklai „Ferromix“, „Inomis“ ir „Alumix“ - Ankstesni prekių ženklai FERROMAXX, INOMAXX ir ALUMAXX - Savininko protestas - Atitinkama visuomenė - Panašumo laipsnis - Neryškus ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Galimybė supainioti)
   2010/C 100/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Messer Group GmbH, atstovaujama Rechtsanwälte W. Graf v. Schwerin ir J. Schmidt,

      Kitos proceso šalys: Air Products and Chemicals Inc., astovaujama Rechtsanwältin S. Heurung, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Air Products and Chemicals prieš VRDT (T-305/06–307/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos 2006 m. rugsėjo 12 d. sprendimus atmesti žodinių Bendrijos prekių ženklų „FERROMAXX“, „INOMAXX“ ir „ALUMAXX“ 1 klasės prekėms savininko pateiktus skundus dėl Anuliavimo skyriaus sprendimų iš dalies atmesti protestą dėl žodinių prekių ženklų „FERROMIX“, „INOMIX“ ir „ALUMIX“ 1 ir 4 klasių prekėms registravimo paraiškų

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą ir priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Messer Group GmbH padengia savo ir Air Products and Chemicals Inc bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-106/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl & Companhia prieš Fazenda Pública (Apmokestinimas — Direktyva 2006/112/EB — PVM — Apmokestinamoji vertė — Mokestis, mokamas už transporto priemonių pagaminimą, surinkimą, leidimą įvežti ar importą)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/7

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl & Companhia prieš Fazenda Pública

   (Byla C-106/10) (1)

   (Apmokestinimas - Direktyva 2006/112/EB - PVM - Apmokestinamoji vertė - Mokestis, mokamas už transporto priemonių pagaminimą, surinkimą, leidimą įvežti ar importą)
   2011/C 298/10
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lidl & Companhia

      Atsakovė: Fazenda Pública

      dalyvaujant: Ministério Público

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 73 straipsnio ir 78 straipsnio pirmos pastraipos a punkto, skaitomo kartu su 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktu, išaiškinimas — Į apmokestinamąją vertę apskaičiuojant PVM įtraukiama Portugalijos „transporto priemonių mokesčio“ suma — Naujų transporto priemonių mokestis, mokėtinas už transporto priemonių pagaminimą, surinkimą, leidimą įvežti ar importą — Ūkio subjekto ar transporto priemonės pardavėjo vieną kartą mokamas mokestis, kai ši transporto priemonė pateikiama į Portugalijos rinką

      Rezoliucinė dalis

   Toks mokestis, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas transporto priemonių mokestis (imposto sobre veículos), apmokestinimo kuriuo momentas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės, patenkančios į šio mokesčio taikymo sritį, tiekimu ir kurį sumoka šios transporto priemonės tiekėjas, patenka į sąvoką „mokesčiai, muitai ir rinkliavos“, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktą, ir taikant šią nuostatą turi būti įtrauktas į šios transporto priemonės tiekimo apmokestinamąją vertę, nuo kurios apskaičiuojamas PVM.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-118/14: 2014 m. kovo 12 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peggy Kieck/Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/11

         2014 m. kovo 12 d.Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peggy Kieck/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-118/14)
   2014/C 184/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Peggy Kieck

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnį teisė į kompensaciją įgyjama ir tuomet, kai skrydis, į kurį buvo rezervuota vieta, atidėtas daugiau kaip trims valandoms ir keleivis iš naujo rezervavo vietą į kitos oro bendrovės vykdomą skrydį ir taip skrydžio atvykimo vėlavimo laikas gerokai sutrumpėjo, palyginti su pirminiu skrydžiu, nors abu, tiek pirminį, tiek pakaitinį skrydžius vykdę lėktuvai į paskirties vietą atvyko vėluodami gerokai daugiau kaip tris valandas?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar tai, kad šiuo atžvilgiu reglamento 6 straipsnio 1 dalies iii punkte nustatytas penkių valandų laikotarpis, pasibaigė ar ne, turi lemiamos svarbos nustatant, ar taikoma reglamento 8 straipsnio 1 dalis?

               3.

               Ar turi reikšmės tai, ar keleivis naują vietą rezervavo savarankiškai ar su atsakovės pagalba?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-638/13: 2015 m. rugpjūčio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo/VRDT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/58

         2015 m. rugpjūčio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bimbo/VRDT – Kimbo (Caffè KIMBO GOLD MEDAL)
   (Byla T-638/13) (1)

   (2015/C 381/70)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla T-247/07: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovakija prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo — 2003 m. Stojimo aktas — Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės — Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas — Sprendimas 2007/361/EB)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/11

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovakija prieš Komisiją

   (Byla T-247/07) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo - 2003 m. Stojimo aktas - Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės - Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas - Sprendimas 2007/361/EB)
   2012/C 138/18
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Slovakijos Respublika, atstovaujama iš pradžių J. Čorba, vėliau B. Ricziová

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir A. Tokár

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama T. Nowakowski, vėliau M. Dowgielewicz ir galiausiai M. Szpunar, B. Majczyna ir D. Krawczyk, ir Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, ir R. Krasuckaitės

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (OL L 138, p. 14) tiek, kiek jis susijęs su Slovakijos Respublika.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių tiek, kiek jis susijęs su Slovakijos Respublika.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir Slovakijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lenkijos Respublika ir Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-418/12: 2012 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Beninca prieš Komisiją

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/36

         2012 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Beninca prieš Komisiją

   (Byla T-418/12)
   2012/C 366/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Jürgen Beninca (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Zschocke

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo numanomai atsisakyta suteikti jam galimybę susipažinti su vykstant susijungimo procedūrai (byla COMP/M.6166 — NYSE Euronext/Deutsche Börse) parengtu dokumentu, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmas ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad Komisija nepriėmė sprendimo dėl ieškovo prašymo leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais per Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnyje 2 dalyje numatytą terminą. Pagal reglamento 8 straipsnio 3 dalį, tai laikoma numanomai neigiamu ir nepagrįstu sprendimu, taigi pažeidžiamos atitinkamos nuostatos dėl galimybės susipažinti su dokumentais.

                           —

                           Antras ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad nė vienas iš Komisijos preliminariame vertinime pateiktų argumentų nepateisina atsisakymo suteikti ieškovui galimybę susipažinti su prašomu dokumentu.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-359/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović prieš Tarybą

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/80

         2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Jurašinović prieš Tarybą

   (Byla T-359/09)
   2009/C 267/142
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ivan Jurašinović (Anžė, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Beguin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 17 d. sprendimą ir vėlesnį implicitinis sprendimą, kuriais ieškovui neleista susipažinti su šiais dokumentais:

               —

               Europos Sąjungos stebėtojų, esančių Kroatijoje, 1995 m. rugpjūčio 31 d. parengta ataskaita apie Knino zoną;

               —

               dokumentais, įvardytais „ECMM RC Knin Log Reports“;

               —

               Nurodyti ES Tarybai leisti susipažinti su prašomais dokumentais elektronine forma;

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei 2 000 EUR neįskaitant mokesčių, t. y. 2 392 EUR įskaitant mokesčius, kompensaciją ir ieškinio pateikimo dieną ECB nustatyto dydžio palūkanas nuo šios sumos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2009 m. birželio 17 d. Tarybos sprendimą ir vėlesnį jos priimtą implicitinį sprendimą, kuriais jam neleidžiama susipažinti su Europos Sąjungos stebėtojų Kroatijoje 1995 m. rugpjūčio 31 d. pastabomis apie Knino zoną ir dokumentais, įvardytais „ECMM RC Knin Log Reports“.
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo du pagrindus:

               —

               pavojaus su tarptautiniais santykiais susijusiam visuomenės interesui Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies a punkto prasme nebuvimą, nes:

                           —

                           prašomiems dokumentams negali būti taikoma jokia speciali apsauga; ir

                           —

                           net darant prielaidą, kad jiems gali būti taikoma speciali apsauga, praėjo pusė pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 7 dalimi galimo maksimalaus laikotarpio, todėl leistina susipažinti su prašomais dokumentais;

                           —

                           kadangi atitinkami dokumentai nepriskirti slaptiems, jie nepatenka į slaptų dokumentų Reglamento Nr. 1049/2001 9 straipsnio prasme kategoriją;

               —

               nėra pavojaus teismo proceso ir teisinės pagalbos apsaugai Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies prasme, nes:

                           —

                           ši išimtis apima Europos Sąjungos ir valstybių narių teismo proceso apsaugą, o nagrinėjamu atveju Taryba grindžia savo atsisakymą leisti susipažinti Tarptautiniame baudžiamajame tribunole buvusiai Jugoslavijai vykstančio teismo proceso apsauga;

                           —

                           prašomi dokumentai jau buvo pateikti A. Gotovina bylos, nagrinėjamos Tarptautinio baudžiamojo tribunolo buvusiai Jugoslavijai, šalims, o tai pateisina šių dokumentų atskleidimą ir ieškovui;

                           —

                           Tarybai nėra pavesta užtikrinti tinkamą proceso Tarptautinio baudžiamojo tribunole buvusiai Jugoslavijai eigą; ir

                           —

                           Prašomų dokumentų atskleidimą pateisina aukštesnis visuomenės interesas.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-132/08 2008 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ERNI Electronics prieš VRDT (MaxiBridge)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/31

         2008 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ERNI Electronics prieš VRDT (MaxiBridge)

   (Byla T-132/08)
   (2008/C 142/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ERNI Electronics GmbH (Adelberg, Vokietija), atstovaujama advokato N. Breitenbach

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1530/2006-4;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūroje Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MaxiBridge“ 9 ir 17 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 899 647.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes pateiktas registruoti prekių ženklas nėra sudarytas iš laisvai prieinamais turinčių likti aprašomųjų žymenų.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-153/12: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Microsoft Corp. prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/55

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Microsoft Corp. prieš VRDT

   (Byla T-153/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos paraiškos atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 344/99
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Microsoft Corp. (Redmondas, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių A. Carboni ir J. Colbourn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Panayotis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sky IP International Ltd (Isleworth, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių V. Baxter, D. Rose ir baristerio P. Roberts

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2293/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sky IP International Ltd ir Microsoft Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2)

               Ieškovė ir kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo pačių ir po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-31/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-31/05)
   (2005/C 82/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Michael Shotter, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama:

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), OL L 108, 2002 4 24, p. 7,

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva), OL L 108, 2002 4 24, p. 21,

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), OL L 108, 2002 4 24, p. 33,

                     įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Prieigos direktyvos 18 straipsnį, Leidimų direktyvos 18 straipsnį ir Pagrindų direktyvos 28 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvų perkėlimo į nacionalinės teisės sistemą terminas baigėsi 2003 m. liepos 24 d.


title: Byla F-17/06  2006 m. vasario 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Vereecken prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/38

         2006 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vereecken prieš Komisiją

   (Byla F-17/06)
   (2006/C 96/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Marc Vereecken (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus, kuriais atmetamas ieškovo skundas, priimtus kartu su 2004 m. spalio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimu, ir 2005 m. vasario bei vėlesnių mėnesių darbo užmokesčio atsiskaitymo lapelius tiek, kiek jie pakeičia ieškovo lygį A*8 lygiu bei Paskyrimų tarnybos sprendimą suteikti nuopelnų, pirmenybės bei kompensavimo balus už atostogas dėl asmeninių priežasčių.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, o būtent: i) ieškovo paaukštinimą priskiriant į A*10 lygį (anksčiau — A6) atgaline data nuo 2001 m. ar bent nuo 2004 m. spalio 1 d., jo grįžimo į darbą datos; ii) ieškovo paaukštinimą priskiriant bent į A*9 lygį nuo 2004 m. spalio 1 d.; iii) balų ieškovui suteikimą, įskaitant nuopelnų, pirmenybės ir pereinamojo laikotarpio balų už karjeros raidos ataskaitas už 2003 m., 2004 m. ir 2005 m., į kuriuos jis turi teisę nuo jo paaukštinimo dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti finansinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad nebuvo paaukštintas priskiriant į A*10 lygį per 2001 m. vykdytą paaukštinimo procedūrą ar bent nuo 2004 m. spalio 1 d., įskaitant šio paaukštinimo pasekmes pensijai.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti moralinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad nebuvo parengta 1997–1999 m. vertinimo ataskaita, o 1999–2001 m. vertinimo ataskaita bei 2003 m. ir 2004 m. karjeros raidos ataskaitos buvo parengtos pernelyg pavėluotai.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, priskirtas į ankstesnį A 7 lygį, nuo 2004 m. spalio 1 d. po trejų metų sugrįžęs iš atostogų dėl asmeninių priežasčių buvo grąžintas į A*8 lygį.
   Savo ieškinyje jis nurodo keturis pagrindus, kurių pirmasis grindžiamas tuo, kad vertinimo ataskaitos už 1997–1999 m., 1999–2001 m. bei karjeros raidos ataskaitos už 2003 m. ir 2004 m. klaidingai buvo neparengtos arba buvo parengtos pavėluotai.
   Antrame pagrinde ieškovas tvirtina, kad pasibaigus atostogoms dėl asmeninių priežasčių jo priskyrimas į A*8 lygį prieštarauja Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsniui. Šis sprendimas taip pat pažeidžia senosios ir naujosios tarnybos sistemų lygiavertiškumo principą, vienodo požiūrio bei teisėtų lūkesčių apsaugos principus.
   Trečiame pagrinde ieškovas nurodo, kad lyginant su dirbančiais pareigūnais jis buvo diskriminuojamas tiek, kiek dėl atostogų dėl asmeninių priežasčių, jis nepasinaudojo šiems pareigūnams paaukštinimo srityje taikomomis pereinamojo laikotarpio priemonėmis.
   Galiausiai ketvirtame pagrinde ieškovas ginčija tai, kad suteikiant kompensavimo, nuopelnų ir pirmenybės balus nebuvo atsižvelgta į jo iki ir per atostogas dėl asmeninių priežasčių įgytą darbo stažą. Jis mano, kad lyginant su komandiruotais pareigūnais jis patyrė žalą.


title: Byla C-434/08: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts prieš Freerk Heidinga (Bendra žemės ūkio politika — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Teisių į išmokas perdavimas — Galutinis perleidimas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/6

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Oldenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts prieš Freerk Heidinga

   (Byla C-434/08) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - Teisių į išmokas perdavimas - Galutinis perleidimas)
   2010/C 179/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Oldenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Arnold und Johann Harms als Gesellschaft bürgerlichen Rechts

      Atsakovė: Freerk Heidinga

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Oldenburg — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), 46 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Susitarimo, kuriuo formaliai teisės į išmokas perduodamos visiškai ir galutinai, išlyga, pagal kurią įgijėjas, kaip formalus teisių į išmokas turėtojas, dirbdamas atitinkamą žemę turi įgyvendinti šias teises, tačiau privalo dalį išmokėtų išmokų pervesti perdavėjui

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia tokio susitarimo, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kurio dalykas yra galutinis teisių į išmokas perdavimas ir pagal kurį perėmėjas, kaip teisių į išmokas savininkas, privalo pasinaudoti šiomis teisėmis ir be jokių laikinų apribojimų pervesti perdavėjui visas ar dalį išmokų, kurios jam buvo pervestos pagal šią teisę, su sąlyga, kad tokio susitarimo tikslas yra ne sudaryti galimybę pardavėjui išsaugoti formaliai perleistą teisių į išmokas dalį, bet, remiantis šios teisių į išmokas dalies verte, nustatyti sutartą kainą už visų teisių į išmokas perleidimą.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-201/08: 2010 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Market Watch prieš VRDT — Ares Trading (Seroslim) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Seroslim paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEROSTIM — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/27

         2010 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Market Watch prieš VRDT — Ares Trading (Seroslim)

   (Byla T-201/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Seroslim“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEROSTIM - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 317/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Market Watch Franchise & Consulting, Inc. (Friportas, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ares Trading SA (Obonas, Šveicarija), atstovaujama advokatų M. De Justo Bailey ir M. De Justo Vazquez

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. kovo 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 805/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ares Trading SA ir Market Watch Franchise & Consulting, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Market Watch Franchise & Consulting, Inc. bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-527/13: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Valstybės pagalba — Pieno mokestis — Italijos suteikta valstybės pagalba pieno gamintojams — Pagalbos schema, susijusi su pieno mokesčio grąžinimu — Sąlyginis sprendimas — Sąlygos, leidusios pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka, nesilaikymas — De minimis pagalba — Esama pagalba — Nauja pagalba — Esamos pagalbos pakeitimas — Valstybės pagalbos kontrolės procedūra — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/19

         2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-527/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pieno mokestis - Italijos suteikta valstybės pagalba pieno gamintojams - Pagalbos schema, susijusi su pieno mokesčio grąžinimu - Sąlyginis sprendimas - Sąlygos, leidusios pripažinti pagalbą suderinama su vidaus rinka, nesilaikymas - De minimis pagalba - Esama pagalba - Nauja pagalba - Esamos pagalbos pakeitimas - Valstybės pagalbos kontrolės procedūra - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga))
   (2015/C 262/25)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato S. Fiorentino ir P. Grasso

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, D. Nardi ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą 2013/665/ES dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] (pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje) (OL L 309, p. 40).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimo 2013/665/ES dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) [ex SA.33726 (11/NN)] (Pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje) 1 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Panaikinti šio sprendimo 2–4 straipsnius, kiek jie susiję, pirma, su 1 straipsnio 2 dalyje nurodyta pagalbos schema ir, antra, taikant šią pagalbos schemą suteikta individualia pagalba.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Italijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-301/17: 2017 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/45

         2017 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)

   (Byla T-301/17)
   (2017/C 231/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornvestheimas, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: prekių ženklas „2000“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 511 069.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 651/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               tuo atveju, jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į bylą, priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas.


title: Byla F-44/11: 2011 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/34

         2011 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-44/11)
   2011/C 186/65
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Trikazė, Italija), atstovaujama advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas nurodyti atsakovei sumokėti tam tikrą sumą ieškovui atlyginant žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl Komisijos medicinos pareigūno ieškovo gydytojui pateikto prašymo pateikti tam tikrą informaciją.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Paskelbti niekiniu sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas ieškovės 2010 m. kovo 6 d. rašte išdėstytas prašymas, ar jį panaikinti.

               —

               Tiek, kiek reikia, paskelbti niekiniu atsakovės aktą, kad ir kokia būtų jo forma, kuriuo buvo atmestas 2010 m. rugsėjo 3 d. skundas, ar jį panaikinti.

               —

               Tiek, kiek reikia, patvirtinti, kad Dr. M., kuri tuo metu buvo Europos Komisijos pareigūnė: a) prašė Dr. U. ją informuoti, ar ieškovui taikomas „psichofarmakologinis gydymas (neuroleptikai, antidepresantai) ir, jei taip, koks, arba kokiomis kitomis medicininio gydymo paslaugomis jis naudojasi“; b) pranešė Dr. U., kad „pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus, taikytinus visiems Europos Komisijos pareigūnams, ZZ nuo 2002 m. balandžio 10 d. oficialiai nuolat gyvena Briuselyje, o ne Angoloje, kaip nuspręsta [jo] darbdavių <…> ir oficialiai pranešta Jūsų pacientui“.

               —

               Tiek, kiek reikia, pripažinti kiekvieno nagrinėjamos žalos atsiradimo veiksnio atskirai ir a fortiori visų veiksnių neteisėtumą.

               —

               Tiek, kiek reikia, paskelbti kiekvieno nagrinėjamos žalos atsiradimo veiksnio atskirai ir a fortiori visų veiksnių neteisėtumą.

               —

               Nurodyti atsakovei nedelsiant sumokėti ieškovui 10 000 eurų sumą su 10 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo šios sumos nuo 2010 m. liepos 5 d. ir kasmet kapitalizuojant, arba bet kokią kitą sumą, įskaitant papildomas išlaidas, kuri Tarnautojų Teismo nuomone teisinga ir tinkama siekiant kompensuoti ieškovo patirtą nagrinėjamą žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-116/10: 2010 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gozi prieš Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/38

         2010 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Gozi prieš Komisiją

   (Byla F-116/10)
   2011/C 55/70
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Sandro Gozi (Sogliano al Rubicone, Italija), atstovaujamas advokatų L. De Luca ir G. Passalacqua

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo buvo atmestas prašymas atlyginti ieškovo baudžiamajame procese nacionaliniame teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato — D skyriaus — HR.D.2/MB/db Ares (2010) — Y96985 sprendimą;

               —

               pripažinti ieškovo teisę į atmestas bylinėjimosi išlaidas ir priteisti jam 24 480 EUR.


title: Byla C-66/17: 2017 m. vasario 7 d. Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/8

         2017 m. vasario 7 d.Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś/DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

   (Byla C-66/17)
   (2017/C 161/10)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy Poznań-Grunwald i Jeżyce w Poznaniu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Grzegorz Chudaś, Irena Chudaś

      Atsakovė: DA Deutsche Allgemeine Versicherung Aktiengesellschaft AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą (1), 4 straipsnio 1 punktą, siejant jį su šio reglamento 7 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad Europos vykdomuoju raštu gali būti pripažintas sprendimas dėl bylinėjimosi išlaidų grąžinimo, esantis teismo sprendime, kuriuo teismas konstatavo teisės buvimą?

      (1)  (OL L 143,2004, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 38).


title: Byla C-686/16 P: 2016 m. gruodžio 28 d. Meissen Keramik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-776/15 Meissen Keramik GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/6

         2016 m. gruodžio 28 d.Meissen Keramik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-776/15 Meissen Keramik GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

   (Byla C-686/16 P)
   (2017/C 161/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Meissen Keramik GmbH, atstovaujama advokatų M. Vohwinkel ir Dr. M. Bagh

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-776/15),

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 28 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 0531/2015-1),

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje byloje visose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia klaidingu Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimu ir Bendrojo Teismo procedūros reglamento 135 straipsnio 4 dalimi išaiškinimu.
   Apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą pažeidus Procedūros reglamentą, nes savo sprendime jis pasirėmė ne prekių ženklo žodinio elemento reikšme, konstatuota Apeliacinės tarybos sprendime, bet savo paties minėto elemento vertinimu ir taip pakeitė ginčo dalyką.
   Pagrindas, susijęs su klaidingu reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimu, grindžiamas tuo, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog konkrečios produktų rūšies, kurią apibūdina jos pagrindinis komponentas (Meissen keramika), geografinė nuoroda taip pat apibūdino produktus, kuriuose buvo šios medžiagos komponentų, nesvarbu, kokia jų apimtis, arba kurie gali būti susieti su žymimos rūšies produktais.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-284/07 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų įvykdymas — Direktyva 2005/51/EB — Viešieji pirkimai — Viešųjų pirkimų procedūros — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/27

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-284/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų įvykdymas - Direktyva 2005/51/EB - Viešieji pirkimai - Viešųjų pirkimų procedūros - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2008/C 51/44)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros, D. Kukovec ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama M. L. Fernandes.
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvą 2005/51/EB, iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB VIII priedą dėl viešųjų pirkimų (OL L 257, p. 127), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą visų 2005 m. rugsėjo 7 d. Komisijos direktyvą 2003/4/EB dėl Komisijos direktyvos 2005/51/EB 2005 m. rugsėjo 7 d. iš dalies keičiančios Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB XX priedą ir Direktyvos 2004/18/EB VIII priedą dėl viešųjų pirkimų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-232/04 2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Graikija prieš Europos Bendrijų Komisiją ( EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos vynuogynų registras — Sprendimas nurodantis grąžinti avansu išmokėtas sumas )

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/20

         2007 m. birželio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Graikija prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-232/04) (1)

   („EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos vynuogynų registras - Sprendimas nurodantis grąžinti avansu išmokėtas sumas“)
   (2007/C 170/37)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos, I. Chalkias ir S. Chala

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande, padedamo advokato N. Korogiannakis
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą 2004/302/EB dėl Bendrijos finansinės paramos Graikijos išlaidoms patirtoms steigiant Bendrijos vynuogynų registrą padengti (OL L 98, p. 57).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10 (anksčiau byla C-218/04).


title: Byla T-254/06 2008 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Radio Regenbogen Hörfunk in Baden prieš VRDT (RadioCom) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti Bendrijos žodinį prekių ženklą RadioCom — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/32

         2008 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Radio Regenbogen Hörfunk in Baden prieš VRDT (RadioCom)

   (Byla T-254/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti Bendrijos žodinį prekių ženklą RadioCom - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 171/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsfürhungs-GmbH (Manheimas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. liepos 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1266/2005-1) dėl prašymo įregistruoti žodinį prekių ženklą „RadioCom“ kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

                  Radio Regenbogen Hörfunk in Baden Geschäftsfürhungs-GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-39/02 (dėl Højesteret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mærsk Olie & Gas A/S prieš Firma M. de Haan en W. De Boer (Briuselio konvencija — Laivo valdytojo atsakomybės ribojimo fondo sudarymo procedūra — Reikalavimas atlyginti žalą — 21 straipsnis — Lis pendens — Tos pačios šalys — Teismas, kuriame iškelta pirmoji byla — Tas pats pagrindas ir dalykas — Nedalyvavimas — 25 straipsnis — Teismo sprendimo sąvoka — 27 straipsnio 2 punktas — Atsisakymas pripažinti)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-39/02 (dėl Højesteret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mærsk Olie & Gas A/S prieš Firma M. de Haan en W. De Boer (1)

   (Briuselio konvencija - Laivo valdytojo atsakomybės ribojimo fondo sudarymo procedūra - Reikalavimas atlyginti žalą - 21 straipsnis - Lis pendens - Tos pačios šalys - Teismas, kuriame iškelta pirmoji byla - Tas pats pagrindas ir dalykas - Nedalyvavimas - 25 straipsnis - Teismo sprendimo sąvoka - 27 straipsnio 2 punktas - Atsisakymas pripažinti)
   (2004/C 300/06)
   Proceso kalba: danų
   Darbinis vertimas; galutinis vertimas bus paskelbtas „Teisingumo Teismo praktikos rinkinyje“ Byloje C-39/02 dėl Højesteret (Danija) 2002 m. vasario 8 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. vasario 13 d., priimti prejudicinį sprendimą pagal 1971 m. birželio 3 d. Protokolą dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. Konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo byloje tarp Mærsk Olie & Gas A/S ir Firma M. de Haan en W. De Boer, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš trečiosios kolegijos pirmininko pareigas einančio A. Rosas, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas), N. Colneric; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2004 spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Pirma, vienos Susitariančios Valstybės teisme laivo savininko pareikštas prašymas sudaryti atsakomybės ribojimo fondą, nurodant nukentėjusiuoju laikytiną asmenį, ir, antra, šio nukentėjusiojo asmens kitos Susitariančios Valstybės teisme laivo savininkui pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo nesukuria lis pendens padėties 1968 m. rugsėjo 27 d. konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, iš dalies pakeistos 1978 m. spalio 9 d. konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 21 straipsnio prasme.

               2)

               Sprendimas dėl atsakomybės ribojimo fondo sudarymo, toks kaip pagrindinėje byloje, yra teismo sprendimas Briuselio konvencijos 25 straipsnio prasme.

               3)

               Sprendimas dėl atsakomybės ribojimo fondo sudarymo, teismine tvarka nepranešus atitinkamam kreditoriui, negali būti nepripažintas kitoje Susitariančioje Valstybėje pagal Briuselio konvencijos 27 straipsnio 2 punktą, net ir tuo atveju, kai kreditorius pateikė apeliacinį skundą dėl jį priėmusio teismo jurisdikcijos, jei pranešimas apie keliamą bylą atsakovui buvo tinkamai įteiktas pakankamai iš anksto.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-479/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/67

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Garden)

   (Byla T-479/09)
   2010/C 24/118
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milanas), Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1044/2008-4);

               —

               priteisti iš ieškovės (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bricocenter Italia S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BRICOCENTER Garden“ 35 klasės paslaugoms (registracijos paraiška Nr. 4 935 144).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (Nr. 3 262 623) ir „ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO“ (Nr. 989 046) 35, 37 ir 39 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla C-540/03 2006 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Imigracijos politika — Trečiųjų šalių piliečių nepilnamečių vaikų teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — Pagrindinių teisių apsauga — Teisė į šeimos gyvenimo gerbimą — Pareiga atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/1

         2006 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-540/03) (1)

   (Imigracijos politika - Trečiųjų šalių piliečių nepilnamečių vaikų teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - Pagrindinių teisių apsauga - Teisė į šeimos gyvenimo gerbimą - Pareiga atsižvelgti į nepilnamečio vaiko interesus)
   (2006/C 190/02)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Duintjer Tebbens ir A. Caiola

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama O. Petersen ir M. Simm

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir C. Ladenburger, ir Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama A. Tiemann, W.-D. Plessing ir M. Lumma
   Dalykas
   2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12) 4 straipsnio 1 dalies paskutinės pastraipos bei 4 straipsnio 6 dalies ir 8 straipsnio nuostatų panaikinimas — Nuo nepilnamečių vaikų teisės į šeimos susijungimą nukrypstanti nuostata
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento padengti bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla C-451/09 P: 2010 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Deliktinė atsakomybė — Bendrijos kilmės įrodymas pagal Graikijos teisę įsteigtai bendrovei priklausančio laivo laimikiui — Nuostatų, leidžiančių valstybių narių muitinėms priimti kitus trečiosios valstybės dokumentus nei blankas T2M, nepriėmimas)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/19

         2010 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją

   (Byla C-451/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Deliktinė atsakomybė - Bendrijos kilmės įrodymas pagal Graikijos teisę įsteigtai bendrovei priklausančio laivo laimikiui - Nuostatų, leidžiančių valstybių narių muitinėms priimti kitus trečiosios valstybės dokumentus nei blankas T2M, nepriėmimas)
   2010/C 234/29
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia, atstovaujama dikigoroi N. Skandamis ir E. Perakis

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir M. Balta, Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B.-R. Killmann

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia prieš Tarybą ir Komisiją (T-162/07), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, kuriame reikalaujama atlyginti žalą, kurią ieškovė pirmojoje instancijoje tariamai patyrė dėl to, kad Taryba ir Komisija nepriėmė nuostatų, leidžiančių tam tikros valstybės narės, šiuo atveju — Graikijos muitinei kaip Bendrijos kilmės įrodymą Graikijos laivo laimikiui priimti kitus trečiosios valstybės dokumentus nei blankas T2M, kuris numatytas 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamente (EEB) Nr. 2454/93 (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Pigasos Alieftiki Naftiki Etaireia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-284/13 P: 2013 m. gegužės 24 d. Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-64/12 Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France prieš Europos Komisiją

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/10

         2013 m. gegužės 24 d.Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-64/12 Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France prieš Europos Komisiją

   (Byla C-284/13 P)
   2013/C 215/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Henkel AG & Co. KGaA, Henkel France, atstovaujamos avocats F. Brunet, E. Paroche, advocate E. Bitton

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti nutartį, kiek ja pripažinta, kad Henkel Bendrajame Teisme pareikštame ieškinyje dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo nurodyti kaltinimai yra nepriimtini;

               —

               pripažinti, kad Henkel Bendrajame Teisme pareikštas ieškinys turi dalyką ir yra priimtinas, ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui persvarstyti atitinkamas faktines aplinkybes;

               —

               panaikinti nutartį, kiek ja nurodyta Henkel padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas (nutarties rezoliucinės dalies 3 punktas), ir nurodyti Komisijai padengti šiame procese ir procese Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame apeliaciniame skunde nurodyti trys pagrindai, kuriais apeliantės ginčija Bendrojo Teismo išvadą, kad jos nesuinteresuotos pareikšti ieškinį Bendrajame Teisme dėl ginčijamo sprendimo. Iš tiesų Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ginčijamas sprendimas neteko dalyko po ADLC sprendimo, kuriame ADLC nusprendė, kad nereikia perduoti dokumentų siekiant užtikrinti apeliančių teisės į gynybą paisymą ir kad dokumentai nėra reikšmingi nagrinėjant bylą ADLC.
   Priešingai, apeliantės teigia, kad jos turi teisinį interesą pareikšti ieškinį Bendrajame Teisme, nes joms reikia remtis dokumentais Prancūzijos procedūroje, siekiant įrodyti, kad i) Byloje COMP/39.579 patvirtinti faktai yra tokie patys arba bent labai glaudžiai susiję su faktais, dėl kurių pradėta Prancūzijos procedūra, o tai turi įtakos apeliančių statusui atleidimo nuo baudų atžvilgiu Prancūzijoje, ir kad ii) Henkel reikalavimas leisti naudoti dokumentus Prancūzijos procedūroje turėtų būti vertinamas ne kaip pareiškėjos dėl atleidimo nuo baudų bendradarbiavimo trūkumas, pateisinantis baudos sumažinimą 25 %, o ne 30 %, kaip nusprendė ADLC, o kaip teisėtos teisės ir intereso, t. y. teisės į gynybą įgyvendinimas.
   Apeliacinis skundas padalytas į tris pagrindus:

               —

               pirma, Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, nes klaidingai nusprendė, kad nėra kitų procedūros etapų po ADLC sprendimo, kuriame dokumentai galėtų būti peržiūrėti, jeigu ginčijamas sprendimas būtų panaikintas ir dokumentai perduoti ADLC,

               —

               antra, nutartyje nurodyti nepakankami motyvai, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad Henkel nesuinteresuota pareikšti ieškinį, neperžiūrėjęs Henkel nurodytų argumentų, ir

               —

               trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, neišnagrinėjęs, ar Henkel neišsaugojo intereso pareikšti ieškinį Bendrajame Teisme, kad būtų išvengta neteisėto akto pasikartojimo.

         Dėl visų šių priežasčių apeliantės pagarbiai prašo Teisingumo Teismo panaikinti nutartį.


title: Byla C-408/14: 2014 m. rugpjūčio 28 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/18

         2014 m. rugpjūčio 28 d.Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aliny Wojciechowski/Office national des pensions (ONP)

   (Byla C-408/14)
   2014/C 421/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Aliny Wojciechowski

      Atsakovė: Office national des pensions (ONP)

      Prejudicinis klausimas

   Ar, pirma, pagal lojalaus bendradarbiavimo principą ir SESV 4 straipsnio 3 dalį ir, antra, pagal Pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio 1 dalį draudžiama valstybei narei sumažinti ar net atsisakyti skirti senatvės pensiją, pagal šios valstybės narės teisės aktus mokėtiną už darbo stažą dirbančiajam pagal darbo sutartį, kai bendra darbo stažo metų šioje valstybėje narėje ir Europos institucijose suma viršija 45 metų darbo stažo vienetą, nustatytą 1967 m. spalio 24 d. Karališkojo dekreto Nr. 50 dėl pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų senatvės ir našlių pensijos 10bis straipsnyje?


title: Byla C-218/10: 2012 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ADV Allround Vermittlungs AG, likviduojama bendrovė, prieš Finanzamt Hamburg-Bergedorf (PVM — Šeštoji direktyva — 9, 17 ir 18 straipsniai — Paslaugų teikimo vietos nustatymas — Sąvoka „aprūpinimas personalu“ — Savarankiškai dirbantys asmenys — Būtinybė užtikrinti vienodą teikiamų paslaugų vertinimą paslaugų teikėjo ir jų gavėjo atžvilgiu)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/2

         2012 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ADV Allround Vermittlungs AG, likviduojama bendrovė, prieš Finanzamt Hamburg-Bergedorf

   (Byla C-218/10) (1)

   (PVM - Šeštoji direktyva - 9, 17 ir 18 straipsniai - Paslaugų teikimo vietos nustatymas - Sąvoka „aprūpinimas personalu“ - Savarankiškai dirbantys asmenys - Būtinybė užtikrinti vienodą teikiamų paslaugų vertinimą paslaugų teikėjo ir jų gavėjo atžvilgiu)
   2012/C 73/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ADV Allround Vermittlungs AG, likviduojama bendrovė,

      Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Bergedorf

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg (Vokietija) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.) 9 straipsnio 2 dalies e punkto šeštos įtraukos, 17 straipsnio 1 dalies, 2 dalies a punkto ir 3 dalies a punkto bei 18 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Paslaugos, kurią sudaro aprūpinimas savarankiškai dirbančiais asmenimis, kurie nedirba pagal darbo sutartis pas paslaugos teikėją, mokestinio priklausomumo vietos nustatymas — Sąvoka „personalas“ — Būtinybė užtikrinti vienodą sandorio apmokestinimo PVM vertinimą, pirma, paslaugos teikėjo ir, antra, paslaugos gavėjo atžvilgiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 9 straipsnio 2 dalies e punkto šeštą įtrauką reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje nurodyta sąvoka „aprūpinimas personalu“ taip pat apima aprūpinimą savarankiškai dirbančiais asmenimis, neįdarbintais pagal darbo sutartį paslaugas teikiančio verslininko.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 1 dalį, 2 dalies a punktą ir 3 dalies a punktą, taip pat 18 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jais nereikalaujama, jog valstybės narės nustatytų tokias vidaus procesines taisykles, kurios užtikrintų, jog paslaugų apmokestinimas ir už šias paslaugas mokėtinas pridėtinės vertės mokestis būtų vertinami nuosekliai šių paslaugų teikėjo ir gavėjo atžvilgiu, net jeigu jie priklauso skirtingų mokesčių administratorių jurisdikcijai. Tačiau šiomis nuostatomis valstybės narės įpareigojamos priimti priemones, reikalingas užtikrinti apmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu teisingumą ir mokesčių neutralumo principo laikymąsi.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-272/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje P-D Glasseiden ir kt./Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/26

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje P-D Glasseiden ir kt./Komisija

   (Byla T-272/14)
   2014/C 223/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: P-D Glasseiden GmbH Oschatz (Ošacas, Vokietija), P-D Interglas Technologies GmbH (Erbachas, Vokietija), P-D Industriegesellschalt mbH, Glasfaser Brattendorf (Wilsdrufas STT Grumbachas, Vokietija) ir Glashütte Freital GmbH (Freitalis, Vokietija), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir G. Engel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomas mokestis ir speciali kompensavimo tvarka nėra valstybinių išteklių arba valstybės kontroliuojamų išteklių suteikimas. Visos šių priemonių kvalifikavimui svarbios aplinkybės buvo nustatytos per ikiteisminę procedūrą tarp Komisijos ir Vokietijos Federacinės Respublikos. Nebėra jokių abejonių, kurias Komisija turėjo nustatyti per procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 4 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio tikrumo principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovės šiuo klausimu teigia, kad Komisija nepaisė SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio tikrumo principo, nes naujai pagalbai taikė procedūrą pagal Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalį vietoj procedūros dėl esamos pagalbos pagal Reglamento Nr. 659/1999 17 ir paskesnius straipsnius, siekdama peržiūrėti pirminį EEG pripažinimą pagalba. Šiuo atžvilgiu jos visų pirma tvirtina, kad Komisija 2002 m. gegužės 22 d. sprendimu 2000 m. EEG nekvalifikavo kaip pagalbos pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo suteikti valstybiniai ištekliai. 2012 m. pataisomis padaryti 2000 m. EEG pakeitimai, lyginant su 2002 m. gegužės 22 d. Komisijos sprendimu, buvo neesminiai. Todėl pasikeitusį teisinį požiūrį Komisija galėjo išdėstyti procedūroje pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį, nesukeldama naštos ieškovėms.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir teisės būti išklausytam principo pažeidimas

                           —

                           Toliau ieškovės tvirtina, kad atsakovė ginčijamą sprendimą priėmė, prieš tai nesuteikusi ieškovėms galimybės pareikšti savo nuomonę.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Sujungtos bylos C-11/06 ir C-12/06 2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rhiannon Morgan (C-11/06) prieš Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) prieš Landrat des Kreises Düren (Sąjungos pilietybė — EB 17 ir 18 straipsniai — Atsisakymas suteikti studijų paramą vienos valstybės narės piliečiams, besimokantiems kitoje valstybėje narėje — Mokymosi kitoje valstybėje ir ankstesnio ne trumpesnio kaip vieneri metai mokymosi kilmės valstybės narės teritorijoje esančioje įstaigoje tęstinumo reikalavimas)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/11

         2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Aachen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rhiannon Morgan (C-11/06) prieš Bezirksregierung Köln, Iris Bucher (C-12/06) prieš Landrat des Kreises Düren

   (Sujungtos bylos C-11/06 ir C-12/06) (1)

   (Sąjungos pilietybė - EB 17 ir 18 straipsniai - Atsisakymas suteikti studijų paramą vienos valstybės narės piliečiams, besimokantiems kitoje valstybėje narėje - Mokymosi kitoje valstybėje ir ankstesnio ne trumpesnio kaip vieneri metai mokymosi kilmės valstybės narės teritorijoje esančioje įstaigoje tęstinumo reikalavimas)
   (2007/C 315/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Aachen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Rhiannon Morgan (C-11/06), Iris Bucher (C-12/06)

      Atsakovės: Bezirksregierung Köln (C-11/06), Landrat des Kreises Düren (C-12/06)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Aachen — EB sutarties 17 ir 18 straipsnių išaiškinimas — Atsisakymas suteikti studijų paramą („Ausbildungsförderung“) valstybės narės piliečiui, gyvenančiam ir studijuojančiam kitoje valstybėje narėje, remiantis tuo, kad jis bent pirmuosius studijų metus nesimokė nacionalinėje mokymo įstaigoje
   Rezoliucinė dalis
   EB 17 ir 18 straipsniai tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėse bylose, draudžia nustatyti, kad parama studijoms kitoje valstybėje narėje, kuri nėra tokios paramos prašančių studentų pilietybės valstybė, galėtų būti skiriama tik studentams, kurie tęsia studijas, bent vienerius metus vykdytas savo kilmės valstybėje narėje.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla T-719/15 P: 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LP/Europolas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota sutartis — Sprendimas nepratęsti — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą — Sprendimas atmesti skundą — Pareiga motyvuoti — Rūpestingumo pareiga)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/17

         2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LP/Europolas

   (Byla T-719/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota sutartis - Sprendimas nepratęsti - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą - Sprendimas atmesti skundą - Pareiga motyvuoti - Rūpestingumo pareiga))
   (2017/C 070/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: LP, atstovaujama advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann ir C. Falmagne, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutarties [konfidencialu]
       (2) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               LP padengia savo išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos policijos biuro (Europolas) šioje instancijoje patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.

      (2)  Konfidencialūs duomenys nepateikiami.


title: Byla F-128/05 2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Adolf ir kt. prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/67

         2008 m. rugsėjo 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Adolf ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-128/05) (1)

   (2008/C 301/131)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11, p. 56.