title: Byla T-418/13: 2013 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Richter + Frenzel prieš VRDT — Richter (Richter+Frenzel)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/33

         2013 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Richter + Frenzel prieš VRDT — Richter (Richter+Frenzel)

   (Byla T-418/13)
   2013/C 325/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Richter + Frenzel GmbH + Co. KG (Viurcburgas, Vokietija), atstovaujama advokatės D. Altenburg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ferdinand Richter GmbH (Pasching, Austrija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2013 m. kovo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 2001/2011-4),

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacijos procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Richter+Frenzel“ 1, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 17, 19, 20, 24, 25, 35, 37, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 545 998
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Ferdinand Richter GmbH

      Prekių ženklai ar žymenys, kuriais remiamasi: žodinis prekių ženklas RICHTER, vaizdinis prekių ženklas „RICHTER edition“ ir prekybos veikloje Austrijoje naudojamas neregistruotas prekių ženklas „Richter“

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-156/09: 2009 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Four Ace International prieš VRDT

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/43

         2009 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Four Ace International prieš VRDT
   (Byla T-156/09)
   2009/C 153/84
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Four Ace International Ltd, atstovaujama advokato G. Uphoff

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 519/2008-4 (pristatytas 2009 m. vasario 11 d.) dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 5 819 371 ir pakeisti taip, kad prekių ženklas būtų įregistruotas ir šioms prekėms bei paslaugoms: 39 klasė — kelionių organizavimas ir 41 klasė — mokymas; švietimas; pramogos; sporto ir kultūros veikla.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „skiken“ 35, 39, 41 ir 43 klasių paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių ir nėra poreikio laikyti jį neužimtą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-284/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (IMPLANTCONTROL)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/48

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (IMPLANTCONTROL)

   (Byla T-284/10)
   ()
   2010/C 234/86
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1438/2009-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „IMPLANTCONTROL“ 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė nediskriminavimo principą šios bylos aplinkybių atžvilgiu; papildomai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą darydama išvadą, kad prašomas registruoti prekių ženklas neturi pakankamai skiriamųjų požymių.


title: Byla F-67/06: 2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lesniak prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais — Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikomos lygio priskyrimui priimant į darbą — Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/55

         2010 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lesniak prieš Komisiją

   (Byla F-67/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Laikinieji tarnautojai, paskirti pareigūnais - Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo - Pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikomos lygio priskyrimui priimant į darbą - Priskyrimas lygiui taikant naujas mažiau palankias nuostatas - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)
   2010/C 234/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christophe Lesniak (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir I. Šulce

      Dalykas

   2005 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimo paskirti ieškovą, tuo metu A*10 lygio 2 pakopos laikinąjį tarnautoją ir PE/99/A atvirą konkursą laimėjusį asmenį, išbandymo laikotarpiui priskiriant jį A*6 lygio 2 pakopai panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29, p. 43.


title: Byla C-533/09: 2011 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/8

         2011 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-533/09) (1)

   2012/C 109/15
   Proceso kalba: portugalų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-318/16: 2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/31

         2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

   (Byla T-318/16)
   (2016/C 287/38)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato M. Kyjovský

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Citizen Systems Europe GmbH (Štutgartas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „SDC-444S“ – Registracijos paraiška Nr. 12 780 061

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1573/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-82/06  2006 m. vasario 8 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/17

         2006 m. vasario 8 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-82/06)
   (2006/C 86/32)
   Proceso kalba: italų
   2006 m. vasario 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Recchia ir M. Konstantinidis, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nesudarydama

                           —

                           Rimini provincijos atliekų valdymo plano pagal Direktyvos 75/442/EEB (1) su pakeitimais 7 straipsnio 1 dalį,

                           —

                           Lacijaus regiono atliekų valdymo plano, kuriame būtų nurodyti vietos ar įrenginiai atliekų ir pavojingų atliekų šalinimui, pagal Direktyvos 75/442/EEB su pakeitimais 7 straipsnio 1 dalies ketvirtąją įtrauką,

                           —

                           Friulio-Venecijos-Džūlijos ir Apulijos regionų, autonominės Bolzano Alto-Adige provincijos bei Rimini provincijos atliekų šalinimo planų pagal Direktyvos 91/689/EEB (2) 6 straipsnį

                     ir nepateikdama jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 75/442 dėl atliekų su pakeitimais 7 straipsnio 1 dalį bei pagal Direktyvos 91/689 dėl pavojingų atliekų 6 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Remiantis Direktyvos dėl atliekų su pakeitimais 7 straipsniu ir Direktyvos dėl pavojingų atliekų 6 straipsniu valstybės narės privalo sudaryti ir pateikti Komisijai atliekų valdymo planus.
   Italijos Respublika dar neįvykdė įsipareigojimų dėl atliekų valdymo planų sudarymo ir pateikimo. Iki šiol Komisijai dar nepranešta apie abiejose minėtose direktyvose nurodytus atliekų valdymo planus.

      (1)  OL L 194, p. 39.

      (2)  OL L 377, p. 20.


title: Byla C-483/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Audiencia provincial de Tarragona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Magatte Gueye

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/19

         2009 m. lapkričio 30 d.Audiencia provincial de Tarragona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Magatte Gueye
   (Byla C-483/09)
   2010/C 37/20
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia provincial de Tarragona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Magatte Gueye

      Kitos proceso šalys: Ministerio Fiscal ir Eva Caldes

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pamatinio sprendimo (1) preambulės aštuntoje konstatuojamojoje dalyje įtvirtinta nukentėjusiojo teisė būti suprastam turi būti aiškinama kaip baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms ir už nusikalstamus veiksmus baudžiančioms valstybės institucijoms nustatyta pozityvi pareiga leisti nukentėjusiajam nurodyti, kaip jis vertina ir ką jis mano apie tiesiogines pasekmes jo gyvenimui, kurios gali kilti paskyrus bausmes smurtautojui, su kuriuo auka palaiko šeimos ar glaudžius emocinius santykius?

               2.

               Ar Pamatinio sprendimo 2001/220/TVR 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybių pareiga pripažinti nukentėjusiojo teises ir teisėtus interesus įpareigoja atsižvelgti į jo nuomonę tuo atveju, kai proceso baudžiamosios pasekmės gali iš esmės ir tiesiogiai paveikti jo teisės į laisvą asmenybės vystymąsi ir privatų bei šeimos gyvenimą įgyvendinimą?

               3.

               Ar Pamatinio sprendimo 2001/220/TVR 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės institucijos negali atsisakyti atsižvelgti į nukentėjusiojo laisvą valią, šiam nesutinkant, jog būtų taikomos ar paliktos galioti draudimo prisiartinti priemonės, kai smurtautojas yra jo šeimos narys ir kai nėra konstatuota, jog egzistuoja reali grėsmė, kad smurtas pasikartos, ir nustatyta, jog atsižvelgiant į asmenines, socialines ir emocines savybes asmuo nepriklauso nuo smurtautojo, ar, priešingai, reikia palikti galioti tokią priemonę visais atvejais, atsižvelgiant į specifinę šių baudžiamųjų nusižengimų kategoriją?

               4.

               Ar Pamatinio sprendimo 2001/220/TVR 8 straipsnis, pagal kurį kiekviena valstybė narė nukentėjusiesiems užtikrina tinkamą apsaugos lygį, turi būti aiškinamas taip, kad juo leidžiama bendra tvarka ir privalomai nustatyti draudimo prisiartinti ar užmegzti bet kokį kontaktą priemones kaip papildomas bausmes visais atvejais, kai nukentėjusysis yra baudžiamojo nusižengimo šeimoje auka, atsižvelgiant į specifinę šių baudžiamųjų nusižengimų kategoriją, ar, priešingai, 8 straipsnis reikalauja individualiai įvertinti interesus, kad būtų galima kiekvienu atveju nustatyti, koks apsaugos lygis yra tinkamas atsižvelgiant į esamus interesus?

               5.

               Ar Pamatinio sprendimo 2001/220/TVR 10 straipsnis turi būti aiškinamas kaip leidžiantis bendrai nevykdyti tarpininkavimo baudžiamosiose bylose dėl nusižengimų šeimoje, atsižvelgiant į specifinę šių baudžiamųjų nusižengimų kategoriją, ar, priešingai, galima leisti tarpininkavimą nagrinėjant ir tokios rūšies bylas, kiekvienu atveju įvertinant esamus interesus?

      (1)  2001 m. kovo 15 d. Tarybos pamatinis sprendimas (2001/220/TVR) dėl nukentėjusiųjų padėties baudžiamosiose bylose (OL L 82, p. 1).


title: Byla T-297/15 P: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coedo Suárez/Taryba (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminės priemonės — Nušalinimas nuo pareigų ir invalidumo pašalpos sumažinimas — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje — Teisės klaida — Pareiga motyvuoti)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/18

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coedo Suárez/Taryba

   (Byla T-297/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminės priemonės - Nušalinimas nuo pareigų ir invalidumo pašalpos sumažinimas - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje - Teisės klaida - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 078/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Ángel Coedo Suárez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 26 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Coedo Suárez/Taryba (F-38/14, Rink. VT, EU:F:2015:25) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. kovo 26 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą Coedo Suárez/Taryba (F-38/14), kiek juo atmetama pirmojoje instancijoje pateikto pirmojo pagrindo antroji dalis, susijusi su švelninančių aplinkybių vertinimu.

               2.

               Atmesti Ángel Coedo Suárez Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį byloje F-38/14.

               3.

               Iš A. Coedo Suárez priteisiamos bylinėjimosi Tarnautojų teisme išlaidos, ir jis be savo išlaidų padengia pusę Europos Sąjungos Tarybos šioje instancijoje patirtų išlaidų.

               4.

               Taryba padengia pusę savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidų.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/31

         Teisėjo, pakeičiančio pirmininką, taikantį laikinąsias apsaugos priemones, paskyrimas
   (2008/C 171/54)
   Atsistatydinus teisėjui J. D. Cooke, 2008 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismas nusprendė pakeisti 2007 m. rugsėjo 17 d. Sprendimą ir, vadovaudamasis Procedūros reglamento 106 straipsniu, paskirti laikotarpiu nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d. teisėją S. S. Papasavvas eiti laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo pareigas vietoj Pirmosios instancijos teismo pirmininko, šiam nesant ar negalint vykdyti savo pareigų.


title: Byla T-204/09: 2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (OLYMP)

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/21

         2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (OLYMP)
   (Byla T-204/09)
   2009/C 167/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bytigheimas-Bisingenas, Vokietija), atstovaujama J. Dönch ir M. Eck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Bellido, S.A. (Mansanaresas, Siudad Realis, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 598/2008-2 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „OLYMP“ 25 klasės prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: vaizdinio prekių ženklo „OLIMPO“ 25 klasės prekėms registracija Ispanijoje

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti atitinkamą Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, nusprendusi, kad nebuvo galimybės supainioti todėl, kad atitinkami prekių ženklai nėra vizualiai, fonetiškai arba konceptualiai panašūs.


title: Byla T-252/04 2006 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Caviar Anzali prieš VRDT — Novomarket (Asetra) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą ASETRA — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas CAVIAR ASTARA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybė — Protesto atmetimas dėl dokumentų nepateikimo per nustatytus teminus — Įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinei tarybai — Priimtinumas — Apeliacinės tarybos atliekamo nagrinėjimo apimtis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 62 ir 74 straipsniai)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/38

         2006 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Caviar Anzali prieš VRDT — Novomarket (Asetra)

   (Byla T-252/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą ASETRA - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklas CAVIAR ASTARA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Supainiojimo galimybė - Protesto atmetimas dėl dokumentų nepateikimo per nustatytus teminus - Įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinei tarybai - Priimtinumas - Apeliacinės tarybos atliekamo nagrinėjimo apimtis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 62 ir 74 straipsniai)
   (2006/C 224/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Caviar Anzali SAS (Colombes, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-F. Jésus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama M. A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Novomarket, SA (Madridas, Ispanija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. balandžio 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 479/2003-2), susijusio su protesto procedūra tarp Caviar Anzali SAS ir Novomarket, SA

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. balandžio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 479/2003-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: 2005 m. spalio 20 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-111/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas žemės ūkio produktų judėjimas — Direktyva 89/662/EEB — 5 straipsnis — Veterinariniai patikrinimai prekių paskirties valstybėse narėse — Nacionalinė tvarka, pagal kurią importuotojai privalo iš anksto pranešti apie iš kitų valstybių narių įvežamus tam tikrus gyvūninės kilmės produktus)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. spalio 20 d.
   Byloje C-111/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas žemės ūkio produktų judėjimas - Direktyva 89/662/EEB - 5 straipsnis - Veterinariniai patikrinimai prekių paskirties valstybėse narėse - Nacionalinė tvarka, pagal kurią importuotojai privalo iš anksto pranešti apie iš kitų valstybių narių įvežamus tam tikrus gyvūninės kilmės produktus)
   (2005/C 315/02)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-111/03 dėl 2003 m. kovo 12 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier ir A. Bordes, prieš Švedijos Karalystę, atstovaujamą A. Kruse, palaikomą Suomijos Respublikos, atstovaujamos A. Guimaraes-Purokoski, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Schintgen (pranešėjas), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ir G. Arestis; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Palikdama galioti privalomą išankstinio pranešimo tvarką, taikomą tam tikrų gyvūninės kilmės maisto produktų importui iš kitų valstybių narių, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvos 89/662/EEB dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką 5 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-624/15: 2015 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje European Food ir kt./Komisija

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/45

         2015 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje European Food ir kt./Komisija

   (Byla T-624/15)
   (2016/C 016/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Food SA (Dregeneštis, Rumunija), Starmill Srl (Dregeneštis, Rumunija), Multipack Srl (Dregeneštis, Rumunija), Scandic Distilleries SA (Bihoras, Rumunija), atstovaujamos advokato K. Struckmann, baristerio G. Forwood ir solisitoriaus A. Kadri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1470 dėl valstybės pagalbos SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), kurią įgyvendino Rumunija – 2013 m. gruodžio 11 d. arbitražo teismo sprendimas Micula prieš Rumuniją (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 2112) (Tekstas autentiškas tik rumunų kalba) (OL L 232, 2015 9 4, p. 43);

               —

               subsidiariai, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek a) jis susijęs su kiekviena ieškove, b) Rumunijai draudžiama laikytis arbitražo sprendimo, c) Rumunijai nurodoma susigrąžinti visa neleistiną pagalbą, d) nurodoma, kad ieškovės turi solidariai grąžinti pagalbą, gautą iš kiekvieno skundžiamo sprendimo 2 straipsnio 2 dalyje nurodyto subjekto;

               —

               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad šioje byloje skundžiamu sprendimu buvo netinkamai taikytas SESV 351 straipsnis ir bendrieji teisės principai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skundžiamu sprendimu neteisingai pripažinta, jog aptariama priemonė buvo naudinga ieškovėms, konkrečiai dėl to, kad buvo klaidingai nustatytas momentas, kuriuo nurodyta pagalba buvo suteikta, arba, subsidiariai, buvo pripažinta, kad nuostolių padengimas yra nauda.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamu sprendimu buvo klaidingai nuspręsta, jog aptariama priemonė priskirtina Rumunijos valstybei.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamu sprendimu buvo klaidingai įvertintas nurodytos pagalbos priemonės leistinumas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamu sprendimu buvo klaidingai nustatyti tariamos pagalbos gavėjai ir nebuvo motyvuotos išvados, ypač kiek tai susiję su fizinių ar juridinių asmenų, priklausančių tariamą pagalbą gavusiai bendrovei, indentifikavimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamam sprendimui būdinga teisės klaida, ir kad Komisija viršijo savo įgaliojimus nurodydama grąžinti tariamą pagalbą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamu sprendimu buvo pažeisti procedūriniai reikalavimai, konkrečiai teisė būti išklausytam, SESV 108 straipsnio 3 dalis ir Reglamento 659/1999 (1) 6 straipsnio 1 dalis.

      (1)  Iš dalies pakeistas 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-351/10: 2010 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (VESICACONTROL)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/54

      2010 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (VESICACONTROL)

      (Byla T-351/10)
      ()
      (2010/C 288/100)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Milux Holding SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1439/2009-4.

                  —

                  Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VESICACONTROL“ 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

         Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principus šios bylos aplinkybėms; papildomai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą nuspręsdama, kad prekių ženklas, dėl kurio yra pateikta paraiška, neturi pakankamai skiriamųjų požymių.


title: Sujungtos bylos T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV ir T-309/06 RENV: 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser Busch (BUD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklų BUD paraiškos — Nuorodos „bud“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/17

         2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser Busch (BUD)

   (Sujungtos bylos T-225/06 RENV, T-255/06 RENV, T-257/06 RENV ir T-309/06 RENV) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklų BUD paraiškos - Nuorodos „bud“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))
   2013/C 63/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budejovicai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų: F. Fajgenbaum, C. Petsch, S. Sculy-Logotheti ir T. Lachacinski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Anheuser-Busch LLC (Sent Luisas, Misūris, JAV), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, B. Goebel ir A. Renck

      Dalykas

   Ieškiniai dėl panaikinimo, pareikšti dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų, priimtų 2006 m. birželio 14 d. (byla R 234/2005-2), 2006 m. birželio 28 d. (bylos R 241/2005-2 ir R 802/2004-2) ir 2006 m. rugsėjo 1 d. (byla R 305/2005-2), susijusių su protesto procedūromis tarp Budějovický Budvar, národní podnik ir Anheuser-Busch, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-401/11: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství (Žemės ūkis — EŽŪOGF — Reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 — Parama kaimo plėtrai — Ankstyvo išėjimo į pensiją parama — Ne jaunesnis kaip 55 metų perduodantis asmuo, perdavimo momentu dar nesulaukęs įprasto pensinio amžiaus — Sąvoka „įprastas pensinis amžius“ — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas skirtingas pensinis amžius atsižvelgiant į lytį, o moterims pagal užaugintų vaikų skaičių — Bendrieji vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/7

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Blanka Soukupová prieš Ministerstvo zemědělství

   (Byla C-401/11) (1)

   (Žemės ūkis - EŽŪOGF - Reglamentas (EB) Nr. 1257/1999 - Parama kaimo plėtrai - Ankstyvo išėjimo į pensiją parama - Ne jaunesnis kaip 55 metų perduodantis asmuo, perdavimo momentu dar nesulaukęs įprasto pensinio amžiaus - Sąvoka „įprastas pensinis amžius“ - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas skirtingas pensinis amžius atsižvelgiant į lytį, o moterims pagal užaugintų vaikų skaičių - Bendrieji vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai)
   2013/C 156/10
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Blanka Soukupová

      Atsakovė: Ministerstvo zemědělství

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391) 11 straipsnio ir bendrųjų vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų aiškinimas — Parama anksčiau į pensiją išeinančiam ūkininkui, kuri gali būti mokama jaunesniam kaip 55 metų ūkį perduodančiam asmeniui, kuris nesulaukė įprasto pensinio amžiaus ūkio perdavimo momentu — Sąvoka „įprastas pensinis amžius“ — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas pensinis amžius atsižvelgiant į lytį, o moterims pagal užaugintų vaikų skaičių

      Rezoliucinė dalis

   Su Sąjungos teise ir jos bendraisiais vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principais nesuderinama tai, kad taikant atitinkamos valstybės narės nacionalinės pensijų sistemos nuostatas dėl amžiaus, būtino teisę į senatvės pensiją įgyti, „įprastas pensinis amžius“, kaip jis suprantamas pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies keičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus 11 straipsnio 1 dalies antrą įtrauką, nustatomas skirtingai, atsižvelgiant į pareiškėjo, prašančio anksčiau į pensiją išėjusių ūkininkų paramos, lytį, o moteriškos lyties pareiškėjų atveju — į suinteresuotosios užaugintų vaikų skaičių.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla T-214/06: 2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Metakrilatų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Dalyvavimas pažeidimo epizode — Teisė į gynybą — Baudos — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas — Atgrasomasis poveikis — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Gero administravimo principas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Procedūros trukmė — Protingas terminas)

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/7

         2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Imperial Chemical Industries prieš Komisiją

   (Byla T-214/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Metakrilatų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Dalyvavimas pažeidimo epizode - Teisė į gynybą - Baudos - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas - Atgrasomasis poveikis - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Gero administravimo principas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Procedūros trukmė - Protingas terminas)
   2012/C 209/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Imperial Chemical Industries Ltd, buvusi Imperial Chemical Industries plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių QC D. Anderson, advokatų H. Rosenblatt, B. Lebrun, solisitorių W. Turner, S. Berwick ir T. Soames, vėliau — advokatų R. Wesseling ir C. Swaak, ir galiausiai advokatų R. Wesseling, C. Swaak ir F. ten Have

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių V. Bottka, I. Chatzigiannis ir F. Amato, vėliau V. Bottka, I. Chatzigiannis ir F. Arbault, ir galiausiai V. Bottka ir J. Bourke

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimo C(2006) 2098 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/F/38.645 — Metakrilatai) 2 straipsnio c dalį, arba, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti pagal šią nuostatą skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Imperial Chemical Industries Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla C-214/06 2008 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/21

         2008 m. rugsėjo 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Colasfalti srl prieš Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

   (Byla C-214/06) (1)

   (2008/C 313/33)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla T-244/17 R: 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje António Conde & Companhia/Komisija (Laikinosios apsaugos priemonės — Žvejybos laivas — Žvejybos šiaurės vakarų Atlante organizacija — Priimtinumas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Suinteresuotumo nebuvimas)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/36

         2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje António Conde & Companhia/Komisija

   (Byla T-244/17 R)
   ((Laikinosios apsaugos priemonės - Žvejybos laivas - Žvejybos šiaurės vakarų Atlante organizacija - Priimtinumas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Suinteresuotumo nebuvimas))
   (2017/C 293/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: António Conde & Companhia, SA (Gafanha de Nazaré, Portugalija), atstovaujama advokato J. García-Gallardo Gil-Fournier

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Lewis ir F. Moro

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir nurodyti Komisijai susilaikyti nuo spaudimo Portugalijos Respublikai, susijusio su žvejybos laivo Calvão neįtraukimu į su Portugalijos vėliava plaukiojančių laivų, kuriems leista žvejoti NAFO reguliuojamame rajone, sąrašus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-359/13: 2013 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Spain Doce 13 prieš VRDT — Ovejero Jiménez ir Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/41

         2013 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Spain Doce 13 prieš VRDT — Ovejero Jiménez ir Becerra Guibert (VICTORIA DELEF)

   (Byla T-359/13)
   2013/C 252/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Spain Doce 13, SL (Kreviljentė, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Gregorio Ovejero Jiménez ir María Luisa Becerra Guibert (Alikantė, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1046/2012-5 tiek, kiek juo atmesta Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 522 384 šioms prekėms ir paslaugoms:

                           —

                           18 klasė: odos gaminiai ir dirbtinė oda, nepriskirti prie kitų klasių;

                           —

                           25 klasė: suknelės, avalynė, galvos apdangalai;

                           —

                           35 klasė: mažmeninės prekybos ir didmeninės prekybos drabužiais, avalyne ir puošmenomis paslaugos;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VICTORIA DELEF 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 522 384.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Gregorio Ovejero Jiménez ir María Luisa Becerra Guibert.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai, turintys žodinį elementą VICTORIA, „Victoria“ ir „victoria“, 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies tenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-548/15: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. de Lange/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl amžiaus principai — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2, 3 ir 6 straipsniai — Taikymo sritis — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Nacionalinės teisės aktas, apribojantis išlaidų už mokslą, patirtų sulaukus tam tikro amžiaus, atskaitymą — Galimybė gauti profesinį mokymą)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/15

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. de Lange/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-548/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl amžiaus principai - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2, 3 ir 6 straipsniai - Taikymo sritis - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Nacionalinės teisės aktas, apribojantis išlaidų už mokslą, patirtų sulaukus tam tikro amžiaus, atskaitymą - Galimybė gauti profesinį mokymą))
   (2017/C 014/19)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: J.J. de Lange

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 3 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokia apmokestinimo tvarka, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią asmens patirtų profesinio mokymo išlaidų apmokestinimas skiriasi pagal amžių, patenka į šios direktyvos taikymo sritį ratione materiae, nes ja siekiama skatinti galimybę jaunimui mokytis.

               2.

               Direktyvos 2000/78 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama tokia apmokestinimo tvarka, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią asmenims, kuriems nėra suėję 30 metų, tam tikromis sąlygomis leidžiama iš savo apmokestinamųjų pajamų visiškai atskaityti profesinio mokymo išlaidas, nors ši teisė į atskaitymą ir apribojama minėto amžiaus sulaukusiems asmenims, nes, pirma, šią tvarką objektyviai ir tinkamai pateisina teisėtas tikslas, susijęs su užimtumo politikos ir darbo rinkos sritimi, ir, antra, šio tikslo siekiama tinkamomis ir būtinomis priemonėmis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-28/09 2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Park prieš VRDT — Bae (PINE TREE)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/29

         2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Park prieš VRDT — Bae (PINE TREE)

   (Byla T-28/09)
   (2009/C 82/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Mo-Hwa Park (Hillscheid, Vokietija), atstovaujama advokato P. Lee

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chong-Yun Bae (Berlynas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2008 m. lapkričio 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1882/2007-4.

               —

               Priteisti iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinės procedūros išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas PINE TREE 28 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 318 857).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Chong-Yun Bae.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti ginčijamo prekių ženklo registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą panaikinti ginčijamo prekių ženklo registraciją.

      Ieškinio pagrindai: apeliacijos nepriimtinumas ir ginčijamo prekių ženklo naudojimo nebuvimas, remiantis Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 15 straipsniu ir 50 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-138/15 P: 2015 m. kovo 23 d. Teva Pharma BV ir Teva Pharmaceuticals Europe BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-140/12 Teva Pharma BV ir Teva Pharmaceuticals Europe BV/Europos vaistų agentūra (EMA)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/3

         2015 m. kovo 23 d.Teva Pharma BV ir Teva Pharmaceuticals Europe BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-140/12 Teva Pharma BV ir Teva Pharmaceuticals Europe BV/Europos vaistų agentūra (EMA)

   (Byla C-138/15 P)
   (2015/C 190/03)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Teva Pharma BV ir Teva Pharmaceuticals Europe BV, atstovaujamos solisitoriaus G. Morgan, baristerės K. Bacon ir solisitoriaus E.S. Mackenzie

      Kitos proceso šalys: Europos vaistų agentūra, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 24 d. rašte pateiktą EMA sprendimą atsisakyti patenkinti ieškovių prašymą dėl leidimo pateikti į rinką;

               —

               priteisti iš EMA apeliančių bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį, apeliantės remiasi vienu apeliacinio skundo pagrindu – jos tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (1) 8 straipsnį. Nurodomos trys atskiros klaidos. Pirma, tvirtinama, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino 8 straipsnio 3 dalį, aiškinamą kartu su 8 straipsnio 1 dalimi, nes neįvertino, kad antram panašiam retajam vaistui, dėl kurio išduotas leidimas taikant 8 straipsnio 3 dalyje numatytą išimtį, negali būti suteiktas rinkos išimtinumas, kuris pagal 8 straipsnio 1 dalį suteiktas pirmam retajam vaistui.
   Antra, jis suklydo nuspręsdamas, kad jo pateiktas 8 straipsnio aiškinimas nereiškia, jog išplečiamas pirmam vaistui suteiktas rinkos išimtinumas.
   Trečia, Bendrasis Teismas neteisingai aprašė ir todėl netinkamai nagrinėjo apeliančių pateiktą originaliam panaikinimo pagrindui alternatyvų pagrindą, t. y. kad, net jei iš principo dėl antro vaisto galima naudotis rinkos išimtinumo terminu, toks išimtinumas neturėtų trukdyti pateikti į rinką generinę pirmo vaisto versiją.
   Apeliantės reikalauja, kad Teisingumo Teismas panaikintų ginčijamą sprendimą ir priimtų galutinį sprendimą.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).


title: Byla T-592/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/16

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-592/14)
   2014/C 361/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ehab Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               todėl priteisti iš Europos Sąjungos 10  000 EUR visai ieškovo patirtai žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamos priemonės yra neteisėtos, nes jomis pažeista i) SESV 296 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje numatyta pareiga motyvuoti ir ii) Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje numatyta ieškovo teisė į nuosavybę ir EŽTK 8 ir 10 straipsniuose numatyta teisė į garbę ir gerą vardą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ieškovas patyrė žalą, kuri tiesioginiu ryšiu susijusi su Europos Sąjungos Tarybos taikytomis priemonėmis.

               3.

               Subsidiariai pareikštas trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos atsakomybės be kaltės buvimu.


title: Byla T-319/14: 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Drogenhilfe Köln Projekt/VRDT (Rauschbrille) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Rauschbrille“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/14

         2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Drogenhilfe Köln Projekt/VRDT (Rauschbrille)

   (Byla T-319/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Rauschbrille“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 190/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Schoene

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1356/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Rauschbrille“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Drogenhilfe Köln Projekt gGmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-203/13 P: 2013 m. balandžio 8 d. Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-203/13 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/52

         2013 m. balandžio 8 d. Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-203/13 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-203/13 P)
   2013/C 156/95
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą nutartį,

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo nutarties F-92/12, Marcuccio prieš Komisiją, atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtiną ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti Europos Komisijos sprendimą išskaičiuoti sumas iš ieškovo invalidumo išmokų už 2011 m. spalio, lapkričio ir gruodžio mėn. ir grąžinti išskaičiuotas sumas.
   Skundžiamoje nutartyje Tarnautojų teismas nurodo, kad ieškovo atstovo parašas, esantis 2012 m. rugsėjo 5 d. faksu atsiųstame dokumente, neatitinka parašo, esančio 2012 m. rugsėjo 13 d. paštu atsiųstame ieškinyje.
   Apeliacinis skundas grindžiamas visišku nemotyvavimu, netinkamu tyrimu, apodiktiškumu, tautologija, šališkumu, faktinių aplinkybių iškraipymu, o taip pat teisės klaida ir akivaizdžiai klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu.


title: Byla C-36/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Autorių teisė — Nuomos ir panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/7

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-36/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Autorių teisė - Nuomos ir panaudos teisė - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 326/15)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. R. Vidal Puig ir W. Wils

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama I. del Cuvillo Contreras
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, p. 61) 1 ir 5 straipsnių pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atleisdama beveik ar netgi visų kategorijų įstaigas nuo pareigos sumokėti atlyginimą autoriams už viešą jų kūrinių, saugomų autorių teisės, panaudą, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 ir 5 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-429/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/96/EB — Sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderinti reikalavimai ir tvarka — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-429/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/96/EB - Sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderinti reikalavimai ir tvarka - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 296/14)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-429/04 dėl 2004 m. spalio 6 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir W. Wils, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą D. Haven ir M. Wimmer, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas R. Silva de Lapuerta ir teisėjai C. Gulmann ir G. Arestis (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/96/EB, nustatančią sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderintus reikalavimus ir tvarką, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla T-423/12: 2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting and Sky IP International (skype)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/36

         2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Skype prieš VRDT — British Sky Broadcasting and Sky IP International (skype)

   (Byla T-423/12)
   2012/C 355/75
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skype (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler, advokato J. Schmitt, ir QC J. Mellor

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė) ir Sky IP International Ltd (Isleworth)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1561/2010-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „skype“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4546248.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkės: kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas SKY Nr. 3203411, įregistruotas, be kita ko, 9, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY Nr. 2302176E, įregistruotas, be kita ko, 16, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY Nr. 2302176B, įregistruotas, be kita ko, 9, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 1178409, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 1178540, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 3166337, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „sky“ Nr. 3203619, įregistruotas, be kita ko, 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; Jungtinės Karalystės prekių ženklas SKY 9, 16, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; anksčiau neregistruotas prekių ženklas, prekybos vardas ir įmonės vardas SKY, naudotas prekyboje Jungtinėje Karalystėje 9, 16, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų ginčijamų prekių ir paslaugų.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-6/07 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/74/EB — Darbuotojų apsauga — Darbdavio nemokumas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/13

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-6/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/74/EB - Darbuotojų apsauga - Darbdavio nemokumas)
   (2008/C 22/25)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Per nustatytą terminą reikalingų teisės aktų nepriėmimas, siekiant įgyvendinti 2002 m. rugsėjo 23 d. Tarybos direktyvą 2002/74/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 270, p. 10)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/74/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla T-22/16: 2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Comprojecto Projectos e Construções ir Gomes de Azevedo/ECB (Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo — Ekonominė ir pinigų politika — Kredito įstaigų priežiūra — Finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui prevencija — Korekcinės priemonės — Raginimo imtis atitinkamų veiksmų nebuvimas — Ieškinio tikslumo stoka — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/44

         2017 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Comprojecto Projectos e Construções ir Gomes de Azevedo/ECB

   (Byla T-22/16) (1)

   ((Ieškinys dėl neveikimo, panaikinimo ir žalos atlyginimo - Ekonominė ir pinigų politika - Kredito įstaigų priežiūra - Finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui prevencija - Korekcinės priemonės - Raginimo imtis atitinkamų veiksmų nebuvimas - Ieškinio tikslumo stoka - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2017/C 144/60)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovai: Comprojecto-Projectos e Construções, Lda (Lisabona, Portugalija), Julião Maria Gomes de Azevedo (Lisabona), Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo (Lisabona), Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo (Lisabona), atstovaujami advokato M. Ribeiro

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas A. Karpf, P. Ferreira Jorge ir K. Kaiser

      Dalykas

   Pirma, SESV 265 straipsniu pagrįstas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog ECB neteisėtai nesiėmė priemonių dėl Portugalijos kredito įstaigų dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui prevencijos, antra, SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas aktas, kuriuo ECB nusiuntė ieškovams kvietimą imtis atitinkamų veiksmų ir, trečia, SESV 268 straipsniu pagrįstas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovų tariamai patirta žala dėl šio neveikimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Comprojecto – Projectos e Construções, Lda, Julião Maria Gomes de Azevedo, Paulo Eduardo Matos Gomes de Azevedo et Isabel Maria Matos Gomes de Azevedo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-11/17: 2017 m. sausio 10 d. Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/18

         2017 m. sausio 10 d.Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Hübner/LVM Lebensversicherungs AG

   (Byla C-11/17)
   (2017/C 112/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Aue, Zweigstelle Stollberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Thomas Hübner

      Atsakovė: LVM Lebensversicherungs AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyvos 92/96/EEB (1) II priedo A dalį, [siejamą su Direktyvos 90/619/EEB (2)] 15 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa, reikia aiškinti taip, kad vartotojas per visą gyvybės arba pensijos draudimo įmokų mokėjimo laikotarpį turi teisę nutraukti sutartį, kai nežinodamas, jog turi teisę nutraukti sutartį, nes buvo klaidingai informuotas gyvybės arba pensijos draudimo įmonės, kelerius metus pagal sutartį mokėjo įmokas?

               2.

               Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią, remiantis sąžiningumo principu, vartotojo teisė nutraukti sutartį laikoma nebegaliojančia, nes draudėjas, kaip skolininkas, nežinodamas, jog turi teisę nutraukti sutartį, iki momento, kai apie tai sužinojo, pagal sutartį mokėjo įmokas, suderinama su nurodyta direktyva?

      (1)  1992 m. lapkričio 10 d. Tarybos direktyva 92/96/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu gyvybės draudimu, derinimo, iš dalies keičianti direktyvas 79/267/EEB ir 90/619/EEB (Trečioji gyvybės draudimo direktyva) (OL L 360, p. 1).

      (2)  1990 m. lapkričio 8 d. Tarybos antroji direktyva 90/619/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu (gyvybės draudimu), derinimo ir skirtos padėti veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas bei iš dalies keičianti Direktyvą 79/267/EEB (OL L 330, 1990, p. 50).


title: Byla C-481/15: 2016 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/24

         2016 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-481/15) (1)

   (2016/C 279/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-176/01 Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Bendrijos rekomendacijos dėl Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai — Juodosios metalurgijos įmonė — Su EB sutartimi susiję gaminiai — Patvirtinta pagalbos schema — Nauja pagalba — Formalaus tyrimo proceso pradžia — Terminas — Teisės į gynybą — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti — Bendrijos rekomendacijų taikymas laiko atžvilgiu — Investicijos aplinkosauginis tikslas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje T-176/01 Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Valstybės pagalba - Bendrijos rekomendacijos dėl Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai - Juodosios metalurgijos įmonė - Su EB sutartimi susiję gaminiai - Patvirtinta pagalbos schema - Nauja pagalba - Formalaus tyrimo proceso pradžia - Terminas - Teisės į gynybą - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti - Bendrijos rekomendacijų taikymas laiko atžvilgiu - Investicijos aplinkosauginis tikslas)
   (2005/C 19/43)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-176/01 Ferriere Nord SpA, įsteigta Osoppo (Italija), atstovaujama advokatų W. Viscardini Donà ir G. Donà, palaikoma Italijos Respublikos, atstovaujamos pradžioje avoccati dello Stato U. Leanza, vėliau I. Braguglia ir M. Fiorilli, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą K. Kreuschitz ir V. di Bucci, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl, pirma, 2001 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo 2001/829/EB, EAPB dėl valstybės pagalbos, kurią Italija ketina suteikti Ferriere Nord SpA (OL L 310, p. 22) panaikinimo ir, antra, dėl žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė priėmus sprendimą, atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ir N. J. Forvood; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2001 10 13.


title: Byla T-450/16: 2016 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/25

      2016 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)

      (Byla T-450/16)
      (2016/C 364/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Beste Freunde“ – Registracijos paraiška Nr. 14 170 013

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 93/2016-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-96/15: 2016 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mozzetti/EUIPO – di Lelio (Alfredo alla Scrofa) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Alfredo alla Scrofa“ — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas L’ORIGINALE ALFREDO — Prašymas pateikti naudojimo įrodymą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/30

         2016 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mozzetti/EUIPO – di Lelio (Alfredo alla Scrofa)

   (Byla T-96/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Alfredo alla Scrofa“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas L’ORIGINALE ALFREDO - Prašymas pateikti naudojimo įrodymą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 305/41)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Mario Mozzetti (Roma, Italija), atstovaujamas advokato E. Montelione

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ines di Lelio (Roma), atstovaujama advokatų D. De Simone, G. Orsoni ir R. Fecchio

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 655/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp I. di Lelio ir M. Mozzetti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mario Mozzetti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla C-44/07 2008 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/21

         2008 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-44/07) (1)

   (2008/C 142/36)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-744/14: 2014 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Group/Komisija

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/30

         2014 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Group/Komisija

   (Byla T-744/14)
   (2014/C 462/43)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Meta Group Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Bartolini ir A. Formica

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Komisija neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų pagal tekste nurodytas subsidijų sutartis iš viso dėl 5 66  377,63 euro sumos, mokėtinų, bet nesumokėtų subsidijų, bei pripažinti neteisėtą įskaitymų, susijusių su ieškovės turimomis skolomis, pobūdį;

               —

               Todėl priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei minėtą 5 66  377,63 euro sumą be delspinigių ir pinigų pervertinimo;

               —

               Taip pat priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovei žalą, iš viso 8 15  000,00 eurus arba didesnę sumą, kurią Bendrasis Teismas nustatytų pasibaigus šiam procesui, be papildomos žalos, kylančios iš minėtų įskaitymų neteisėtumo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys susijęs su tariamu atsakovės įsipareigojimų pagal sutartis take-it-up (Nr. 245637), BCreative (Nr. 245599) ir Ecolink+ (Nr. 256224), sudarytas vykdant „Europos Sąjungos penktąją ir šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros veiklos programą“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos nepaisymu sutarčių nuostatų dėl atitinkamų paslaugų teikėjų valandinių sąnaudų nustatymo (subsidijų sutarčių II priedo II.19 straipsnio 1 dalies d punkto pažeidimas).

                           —

                           Komisija, nustatydama atitinkamų paslaugų teikėjų valandines sąnaudas pažeidė II priedo II.19 straipsnio 1 dalies d punktą, nes numatė, kad paslaugų teikėjų, kaip profesionalų, atliekančių darbus įgyvendinant subsidijuojamus projektus, sąnaudų nustatymas, remiantis inter partes sutartimis, turi būti atliekamas taikant valstybės narės, kurioje gavėjas vykdo savo veiklą, taisykles.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos nepaisymu sutarčių nuostatų dėl atitinkamų paslaugų teikėjų valandinių sąnaudų nustatymo (subsidijų sutarčių II priedo II.19 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas).

                           —

                           Komisija, nustatydama atitinkamų paslaugų teikėjų valandines sąnaudas, pažeidė ir subsidijų sutarčių II.19 straipsnio 1 dalies b punktą, pagal kurį finansuotinos išlaidos turi būti nustatomos pagal bendruosius principus, galiojančius sutarties sudarymo dieną. Konkrečiai kalbant, Komisijos rėmimasis programai „Marie Curie“ numatytais kriterijais buvo netinkamas ir nepagrįstas, nes jie taikomi tik 2011 m. įsigaliojusioms taisyklėms, kurios, be to, taikomos tik FP7 programai, kuri kaip tokia neegzistavo šios bylos faktinių aplinkybių atsiradimo metu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdytomis projekto Take it up subsidijų sutarčių I.11 straipsnyje („other special conditions“) nustatytomis sutartinėmis sąlygomis.

                           —

                           Kiek tai konkrečiai susiję su programos CIP sutartimis, o būtent su projekto Take it up sutartimi, Komisija pažeidė I.11 straipsnį, nes nepriėmė formalaus ar netiesioginio sprendimo atmesti META pasiūlytą metodiką, skirtą įvykdyti šią sutartinę sąlygą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdytu subsidijų sutarčių II priedo II. 19 straipsnio 1 dalies b punktu, susijusiu su ekspertų, kurie dirbo su bendrove ieškove, darbo santykių kvalifikavimu kaip „subrangos sutartis“.

                           —

                           Komisija dar kartą pažeidė II. 19 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas, nes klaidingai META pasamdytiems ekspertams vykdant subsidijuojamus projektus netaikė apskaitos kriterijų ir principų, susijusių su vidaus ekspertais, remiantis pačios Komisijos Penktosios ir šeštosios bendrosios programos gairėse pateiktu išaiškinimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdytu subsidijų sutarčių II priedo II. 19 straipsnio 1 dalies b punktu, susijusiu su netiesioginių išlaidų, skirtų „in house consultants“, pripažinimu.

                           —

                           Komisija nesilaikė subsidijų sutarčių II priedo II. 19 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatos, ypač kiek tai susiję su šiame straipsnyje nurodytais bendrais ataskaitų principais, nes ji nesilaikė bendrų principų netiesioginių išlaidų, skirtų „in house consultants“, kvalifikavimo srityje.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeistais Europos Sąjungos ir Teisingumo Teismo taisyklėmis ir principais, būtent sąžiningumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principais.

                           —

                           Komisijos neveikimas ir inerciniai veiksmai galėjo iššaukti ieškovės teisėtus lūkesčius dėl jos pasiūlytos metodikos tikslumo, dėl to vėlesni mokėtinų subsidijų išieškojimo ir sumažinimo veiksmai vykdant sutartį buvo laikomi pažeidžiančiais sąžiningumo principą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeistomis taisyklėmis, nustatytomis Gero administravimo kodekse, būtent proporcingumo, informavimo, rungimosi paisymo ir motyvavimo taisyklėmis.

                           —

                           Komisija nepateikė META prašomos informacijos, adekvačiai nemotyvavo priimto sprendimo ir, bet kuriuo atveju, priėmė neproporcingą sprendimą, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė tiksliai įvykdė visus projekto tikslus.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos neįvykdyta pareiga išmokėti META subsidijų sutartyse numatytas sumas finansuojamiems projektams įgyvendinti.

                           —

                           Todėl Komisija neįvykdė sutartinio įsipareigojimo sumokėti pagal subsidijų sutartis mokėtinas sumas už META nurodytą veiklą įgyvendinant numatytus projektų tikslus. Šios nesumokėtos sumos sudaro 5 66  377,63 euro.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos pažeista Reglamento (ES) Nr. 966/2012 80 straipsnyje nustatyta taisykle dėl META skolos įskaitymo.

                           —

                           Komisija pažeidė Reglamento (ES) Nr. 966/2012 80 straipsnyje nustatytą taisyklę, kurioje numatyta, kad Europos institucijų reikalavimai ir skolos įskaitomi tik kai skolos yra tiksliai nustatytos, fiksuoto dydžio ir mokėtinos, tuo tarpu kai Komisijos įskaitytos skolos yra ginčytinos ir nėra „tiksliai nustatytos“.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės patirtos turtinės žalos atlyginimu.

                           —

                           Dėl neįvykdytų Komisijos sutartinių įsipareigojimų, be kita ko, META patyrė didelę ir neteisingą žalą, realios žalos forma, kurią, remiantis prie ieškinio pridėta eksperto ataskaita, sudaro 8 15  000,00 eurų suma be neteisėtai pačios Komisijos atliktų įskaitymų.


title: Byla C-630/10: 2010 m. gruodžio 24 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje University of Queensland, CSL Ltd prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/10

         2010 m. gruodžio 24 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje University of Queensland, CSL Ltd prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Byla C-630/10)
   2011/C 89/19
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: University of Queensland, CSL Ltd

      Atsakovas: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Reglamente Nr. 469/2009 (1) (toliau — reglamentas), be kitų jo konstatuojamosiose dalyse nurodytų tikslų, pripažįstama būtinybė, kad kiekviena Bendrijos valstybė narė išduotų PAL nacionalinių arba Europos patentų savininkams tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip nurodyta reglamento septintoje ir aštuntoje konstatuojamosiose dalyse. Kadangi Bendrijos lygmeniu patentų teisė nėra suderinta, ką reiškia reglamento 3 straipsnio a punkto frazė „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ ir kokiais kriterijais remiantis tai reikia nustatyti?

               2.

               Ar tokiu atveju, kaip šis, kai kalbama apie medicinos produktą, kurį sudaro daugiau negu viena veiklioji sudedamoji dalis, yra papildomų arba kitokių kriterijų, kuriais remiantis galima nustatyti, ar „produktas yra apsaugotas pagrindiniu patentu“ pagal reglamento 3 straipsnio a punktą, ir, jeigu taip, kokie yra šie papildomi ar kitokie kriterijai?

               3.

               Ar vienas iš šių papildomų ar kitokių kriterijų yra tai, ar veikliosios sudedamosios dalys yra sumaišytos, o ne pateiktos skirtingomis formuluotėmis tuo pačiu metu?

               4.

               Taikant 3 straipsnio a punktą, ar vakcina nuo kelių ligų, kurią sudaro daug įvairių antigenų, „yra apsaugota pagrindiniu patentu“, jeigu vienas vakcinos antigenas yra „apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“?

               5.

               Ar tokiu atveju, kaip šis, kai kalbama apie medicinos produktą, kurį sudaro daugiau negu viena veiklioji sudedamoji dalis, vertinant, ar „produktas yra apsaugotas pagrindiniu patentu“ pagal reglamento 3 straipsnio a punktą, svarbu tai, kad pagrindinis patentas priklauso patentų šeimai, pagrįstai ta pačia pirmine patento paraiška ir apimančiai motininį patentą ir du padalintus patentus, kurie kartu saugo veikliąsias sudedamąsias medicinos produkto dalis?

               6.

               Ar tokiu atveju, kaip šis, kai kalbama apie pagrindinį patentą, kuris apsaugo „produkto gavimo būdą“, kaip tai suprantama pagal reglamento 1 straipsnio c punktą, reglamento 3 straipsnio a punkte nurodytas „produktas“ turi būti gautas tiesiogiai naudojant šį būdą?

               7.

               Ar pagal PAL reglamentą ir visų pirma jo 3 straipsnio b punktą papildomą apsaugos liudijimą leidžiama išduoti vienai veikliajai sudedamajai daliai ar jų deriniui, jeigu:

                           a)

                           galiojančio pagrindinio patento apsauga suteikiama vienai veikliajai sudedamajai daliai PAL reglamento 3 straipsnio a punkto prasme; ir

                           b)

                           medicinos produktui, į kurio sudėtį įeina viena veiklioji sudedamoji dalis kartu su viena ar daugiau kitų veikliųjų sudedamųjų dalių, pagal Direktyvą 2001/83/EB (2) arba Direktyvą 2001/82/EB (3) yra išduotas galiojantis leidimas, kuris yra pirmasis leidimas pateikti vieną veikliąją sudedamąją dalį ar veikliųjų sudedamųjų dalių derinį į rinką?

               8.

               Ar atsakymas į 7 klausimą skiriasi priklausomai nuo to, ar leidimas išduotas vienai veikliajai sudedamajai daliai, sumaišytai su viena ar keliomis veikliosiomis sudedamosiomis dalimis, o ne pateiktai skirtingomis formuluotėmis tuo pačiu metu?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (Tekstas svarbus EEE) (OL L 152, p. 1)

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69)

      (3)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/82/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio veterinarinius vaistus (OL L 311, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 3)


title: Byla T-173/14 R: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje WeserWind/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinis elektros energijos gamybos iš atsinaujinančiosios energijos išteklių skatinimas — Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/15

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje WeserWind/Komisija

   (Byla T-173/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinis elektros energijos gamybos iš atsinaujinančiosios energijos išteklių skatinimas - Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“))
   2014/C 329/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Brėmerhafenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo formalų tyrimą valstybės pagalbos srityje dėl Vokietijos įstatymo dėl atsinaujinančiosios energijos išteklių, teisinius poveikius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Sprendimą WeserWind/Komisija (T-173/14 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-1/05 Utlänningsnämnden 2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/22

         Utlänningsnämnden 2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket
   (Byla C-1/05)
   (2005/C 57/36)
   Proceso kalba: švedų

      Utlänningsnämnden2004 m. gruodžio 30 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Yunying Jia prieš Migrationsverket.

      Utlänningsnämnden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1

                           a.

                           Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo priimtą sprendimą byloje C-109/01, ar Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) 10 straipsnis aiškintinas, kad trečiosios valstybės pilietis, kuris yra darbuotojo šeimos narys, kaip šiuo atveju, privalo teisėtai būti Bendrijoje, kad įgytų teisę apsigyventi kartu su šiuo darbuotoju? Taip pat, šiuo atžvilgiu, ar Direktyvos 73/148/EEB (2) 1 straipsnis aiškintinas, kad Sąjungos piliečio šeimos nario trečiosios valstybės piliečio apsigyvenimo teisė priklauso nuo buvimo Bendrijoje teisėtumo?

                           b.

                           Jei Direktyva 73/148/EEB turi būti aiškinama, kad teisėtas buvimas Bendrijoje yra kitų valstybių piliečių, Sąjungos piliečio šeimos narių, galėjimo reikalauti teisės apsigyventi remiantis direktyva sąlyga, ar tai reiškia, kad toks asmuo privalo turėti galiojantį leidimą gyventi, leidžiantį jam arba suteikiantį galimybę jam gauti leidimą gyventi vienoje iš valstybių narių? Ar neturint leidimo gyventi, pakanka kitais pagrindais suteiktos teisės apsistoti trumpesniam ar ilgesniam laikui, arba ar tokiam asmeniui, kaip Utlänningsnämnden nagrinėjamoje byloje, kuris prašo leidimo gyventi, pakanka turėti galiojančią vizą?

                           c.

                           Jei Sąjungos piliečio šeimos narys, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negali pasinaudoti apsigyvenimo teise pagal Direktyvą 76/148/EEB tuo pagrindu, kad negyvena Bendrijoje teisėtai, ar atsisakymas jam suteikti leidimą gyventi yra Sąjungos piliečio įsikūrimo teisės, numatytos EB sutarties 43 straipsniu, ribojimas?

                           d.

                           Jei Sąjungos piliečio šeimos narys, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, negali pasinaudoti apsigyvenimo teise pagal Direktyvą 76/148/EEB tuo pagrindu, kad negyvena Bendrijoje teisėtai, ar jo deportavimas dėl to, kad prašymas išduoti nacionalinį leidimą gyventi negali būti patenkintas po atvykimo į Švediją, yra Sąjungos piliečio įsikūrimo teisės, numatytos EB sutarties 43 straipsniu, ribojimas?

               2

                           a.

                           Ar Direktyvos 73/148/EEB 1 straipsnio 1 dalies d punktas aiškintinas, kad „[buvimas] išlaikom[u]“ yra aplinkybė, kai nuo Sąjungos piliečio ekonomiškai priklauso jo šeimos narys tam, kad pasiektų savo kilmės valstybės arba tos valstybės, kurioje jis nuolat gyvena, pakankamą pragyvenimo lygį?

                           b.

                           Ar Direktyvos 73/148/EEB 6 straipsnio b punktas aiškintinas, kad valstybės narės gali reikalauti iš Sąjungos piliečio šeimos nario, kuris teigia esąs šio išlaikomas piliečio arba jo sutuoktinio, be Sąjungos piliečio įsipareigojimus patvirtinančių dokumentų, pateikti faktinę išlaikymo situaciją patvirtinančius dokumentus?

      (1)  1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, OL L 257, 1968 10 19, p. 2.

      (2)  1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo, OL L 172, 1973 6 28, p. 14.


title: Byla T-314/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool prieš Tarybą

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/67

         2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool prieš Tarybą

   (Byla T-314/06)
   (2006/C 326/141)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Whirlpool Europe Srl (Comerio, Italija), atstovaujama advokatų M. Bronckers ir F. Louis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti galutinį reglamentą ta dalimi, kuria aptariamas produktas (panašus produktas) neapima visų didelės talpos kombinuotų šaldytuvų-šaldiklių, su ne mažiau kaip dvejomis šalia esančiomis išorinėmis durimis,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė —namų buitinių prietaisų, be kita ko, šaldytuvų, gamintoja Europoje — prašo iš dalies panaikinti 2006 m. rugpjūčio 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1289/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Korėjos Respublikos kilmės dvejų durų šaldytuvų importui, galutinį surinkimą (1).
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, nurodydamos neadekvačius ir nepakankamus motyvus neįtraukti trijų durų šaldytuvų į produkto apibrėžimą, ypač atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidė EB 253 straipsnį.
   Be to, ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, paskutinę minutę nuspręsdamos, kad trejų durų šaldytuvų modeliai neturėtų būti įtraukiami į aptariamo produkto apibrėžimą, pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai.
   Be to, ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, laiku nepasitarusios su Patariamuoju komitetu dėl trejų durų šaldytuvų modelių įtraukimo į aptariamo produkto apibrėžimą, pažeidė Pagrindinio reglamento (2) 15 straipsnio 2 dalį.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, nustatydamos produkto apibrėžimą remiantis fizinėmis jo savybėmis, bet neatsižvelgdamos į tai, kaip jį suvokia vartotojas, pažeidė Pagrindinį reglamentą.

      (1)  OL L 236, p. 11.

      (2)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 1995 m. gruodžio 22 d. dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1).


title: Byla T-337/09: 2012 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia prieš Komisiją

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/26

         2012 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia prieš Komisiją

   (Byla T-337/09) (1)

   2012/C 80/44
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-217/05 2006 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Marker Völkl prieš VRDT — Icon Health & Fitness Italia (MOTION)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/46

         2006 m. birželio 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Marker Völkl prieš VRDT — Icon Health & Fitness Italia (MOTION)

   (Byla T-217/05) (1)

   (2006/C 212/79)

      Proceso kalba: vokiečių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.