title: Byla T-531/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje QN / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/47

      2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje QN / Komisija

      (Byla T-531/21)
      (2021/C 462/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: QN, atstovaujamas advokačių L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti atsakovės sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų, kuris matyti iš užbaigiant paaukštinimo procedūrą 2020 m. lapkričio 12 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 32-2020 paskelbto paaukštintų pareigūnų sąrašo, į kurį neįtraukta ieškovo pavardė,

                  —

                  prireikus, taip pat panaikinti 2021 m. birželio 1 d. atsakovės sprendimą atmesti ieškovo pateiktą skundą dėl spendimo nepaaukštinti,

                  —

                  įpareigoti atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą;

                  —

                  pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 89 straipsnį nurodyti atsakovei pateikti anonimizuotą Jungtinio paaukštinimo komiteto posėdžių protokolų ir posėdžių, vykusių tarp Centrinio personalo komiteto ir TAXUD GD generalinio direktoriaus, protokolų versiją,

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo C(2013) 8968 final 4 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalies pažeidimas – objektyvumo ir nešališkumo taisyklių pažeidimas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies pažeidimas, siejamas su SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu.


title: Byla T-562/21: 2021 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Brands / EUIPO – Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/48

      2021 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Brands / EUIPO – Guangdong Camel Apparel (CAMEL CROWN)

      (Byla T-562/21)
      (2021/C 462/57)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Gracia Albero ir R. Ahijón Lana

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (Fošanas, Kinija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMEL CROWN paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 882 201

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 159/2020-5 ir R 184/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo iš dalies patenkintas įstojusios į bylą šalies pateiktas apeliacinis skundas ir iš dalies atmestas šios šalies pateiktas apeliacinis skundas, leidžiant įregistruoti ginčijamą prekių ženklą nurodytoms 24 ir 28 klasių prekėms,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Protestų skyriuje ir penktojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-572/21: 2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Copal Tree Brands / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/48

      2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Copal Tree Brands / EUIPO – Sumol + Compal Marcas (COPAL TREE)

      (Byla T-572/21)
      (2021/C 462/58)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Copal Tree Brands, Inc. (Ouklandas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato B. Niemann Fadani

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sumol + Compal Marcas SA (Karnaksidė, Portugalija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COPAL TREE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 955 496

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1580/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti 2020 m. birželio 2 d. Protestų skyriaus sprendimą protesto procedūroje Nr. B3076122,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-574/21: 2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Santos / EUIPO (Sulčiaspaudės forma)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/49

      2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Santos / EUIPO (Sulčiaspaudės forma)

      (Byla T-574/21)
      (2021/C 462/59)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Santos (Vo an Velenas, Prancūzija), atstovaujama avocate C. Bey

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo su spalvų rezervavimu (Geltona Pantone 1235C; Žalia NCS: S 30 50 G 50 Y), (Sulčiaspaudės forma) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 005 754

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 281/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė patyrė per procedūrą EUIPO pirmojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-575/21: 2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/50

      2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

      (Byla T-575/21)
      (2021/C 462/60)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyer T. Wuttke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija), Koopman International BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0002

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 1 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1006/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

                              —

                              patenkinti ieškovės apeliaciją,

                              —

                              visiškai atmesti paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, kurias pateikė pareiškėjos siekdamos, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

                              —

                              priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

                  —

                  priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-576/21: 2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/50

      2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

      (Byla T-576/21)
      (2021/C 462/61)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyer T. Wuttke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija), Koopman International BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0006

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 1 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1005/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

                              —

                              patenkinti ieškovės apeliaciją,

                              —

                              visiškai atmesti paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, kurias pateikė pareiškėjos siekdamos, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

                              —

                              priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

                  —

                  priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-577/21: 2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/51

      2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

      (Byla T-577/21)
      (2021/C 462/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyer T. Wuttke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija), Koopman International BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0007

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 5 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1010/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

                              —

                              patenkinti ieškovės apeliaciją,

                              —

                              visiškai atmesti paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, kurias pateikė pareiškėjos siekdamos, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

                              —

                              priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

                  —

                  priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-578/21: 2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/52

      2021 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products and Koopman International (Skysčių paskirstymo įranga)

      (Byla T-578/21)
      (2021/C 462/63)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyer T. Wuttke

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija), Koopman International BV (Amsterdamas, Nyderlandai)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0008

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 1 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1009/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

                              —

                              patenkinti ieškovės apeliaciją,

                              —

                              visiškai atmesti paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, kurias pateikė pareiškėjos siekdamos, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

                              —

                              priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

                  —

                  priteisti iš pareiškėjų, pateikusių paraiškas dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-587/21: 2021 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje lastminute foundation / EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/53

      2021 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje lastminute foundation / EUIPO – Scai Comunicazione (B Heroes)

      (Byla T-587/21)
      (2021/C 462/64)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

         Šalys

         Ieškovė: lastminute foundation (Kjasas, Šveicarija), atstovaujama avvocati C. De Marchi ir D. Contini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Scai Comunicazione Srl unipersonale (Potenca, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis purpurinės ir pilkos spalvos Europos Sąjungos prekių ženklas „B Heroes“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 582 891

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1245/2020-5 ir R 1279/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo Apeliacinė taryba iš dalies patenkino apeliaciją R 1245/2020-5 ir atmetė apeliaciją R 1279/2020-5;

                  —

                  patvirtinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 17 582 891 registraciją visoms 9, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-590/21: 2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Camel Apparel / EUIPO – Worldwide Brands (CAMEL CROWN)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/54

      2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Camel Apparel / EUIPO – Worldwide Brands (CAMEL CROWN)

      (Byla T-590/21)
      (2021/C 462/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Guangdong Camel Apparel Co. Ltd (Fošanas, Kinija), atstovaujama advokatų C. Bercial Arias ir F. Codevelle

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Kelnas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo CAMEL CROWN paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 882 201

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 159/2020-5 ir R 184/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti apeliacinį skundą,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir prireikus iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtąsias nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes buvo klaidingai pripažinta, jog yra galimybė supainioti prekių ženklus.


title: Byla T-591/21: 2021 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Apart / EUIPO – S. Tous (Lokio kontūro atvaizdas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/54

      2021 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Apart / EUIPO – S. Tous (Lokio kontūro atvaizdas)

      (Byla T-591/21)
      (2021/C 462/66)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Apart sp. z o.o. (Suchy Las, Lenkija), atstovaujama lawyer J. Gwiazdowska,

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: S. Tous, SL (Manresa, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Lokio kontūro atvaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 127 128

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 222/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir pakeisti sprendimą pripažįstant ginčijamo prekių ženklo registraciją Nr. 8 127 128 negaliojančia;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir S.TOUS, S. L. bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i ir iii papunkčių pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies d punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes trūksta motyvų, kuriais grindžiamos prielaidos dėl ginčijamo prekių ženklo formos.

                  —

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnio, 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a ir c punktų, visų pirma teisės būti išklausytam, administracijos pareigos motyvuoti savo sprendimą, gero administravimo, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principų, pažeidimas.


title: Byla T-596/21: 2021 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Société Elmar Wolf / EUIPO – Fuxtec (Lapės galvos vaizdas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/55

      2021 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Société Elmar Wolf / EUIPO – Fuxtec (Lapės galvos vaizdas)
      (Byla T-596/21)
      (2021/C 462/67)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Société Elmar Wolf (Visambūras, Prancūzija), atstovaujama avocat N. Boespflug

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fuxtec GmbH (Herenbergas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė vaizdinio prekių ženklo (Lapės galvos vaizdas) registracija – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 339 239

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2834/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nurodyta, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas panašus į ankstesnį prekių ženklą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas;

                  —

                  priteisti iš bendrovės Fuxtec GmbH, jei ji nuspręs įstoti į bylą, su tuo susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-597/21: 2021 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Basaglia / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/56

      2021 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Basaglia / Komisija

      (Byla T-597/21)
      (2021/C 462/68)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Giorgio Basaglia (Milanas, Italija), atstovaujamas avvocato G. Balossi

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. liepos 27 d. Europos Komisijos sprendimą C(2021) 5741 final, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnį, paskelbtą italų kalba 2021 m. rugpjūčio 23 d.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.

                  1.

                  Vienintelis ieškinio pagrindas grindžiamas vienašališku pirminio prašymo taikymo srities ribojimu.
                  Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad sprendimu byloje T-727/19, Basaglia / Komisija (2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimas, nepaskelbtas Rink., EU:T:2020:446) Bendrasis Teismas nurodė panaikinti Europos Komisijos priimtą sprendimą vienašališkai susiaurinti eksponento pateiktą prašymą leisti susipažinti su pateiktais dokumentais; konkrečiai, Komisijos veiksmų neteisėtumas buvo patvirtintas, kai ji vienašališkai apribojo eksponento teisę susipažinti su prašomais dokumentais; naujame sprendime, priimtame panaikinus ankstesnį, Europos Komisija nesilaikė to, ką 2020 m. rugsėjo 23 d. nusprendė Bendrasis Teismas ir vėl pažeidė ieškovo teisę susipažinti su dokumentais.

         (1)  2001 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimas iš dalies keičiantis Komisijos darbo tvarkos taisykles (OL L 345, 2001, p. 94; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 t., 3 t., p. 408).


title: Byla T-602/21: 2021 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kubara / EUIPO (good calories)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/57

      2021 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Kubara / EUIPO (good calories)

      (Byla T-602/21)
      (2021/C 462/69)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Kubara sp. z o.o. (Čenstakava, Lenkija), atstovaujama radca prawny A. Suskiewicz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „good calories“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 193 512

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2167/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

                  —

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų pažeidimas, nes EUIPO įregistravo žymenis „Fit calories“ ir GREEN CALORIES kaip Europos Sąjungos prekių ženklus.

                  —

                  EUIPO pirmoji apeliacinė taryba išsamiai nepatikrino prekių ir paslaugų, kurioms buvo atsisakyta įregistruoti ginčijamą prekių ženklą, sąrašo.


title: Byla T-618/21: 2021 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje WV / CdT

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/58

      2021 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje WV / CdT

      (Byla T-618/21)
      (2021/C 462/71)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: WV, atstovaujamas avocates L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimą, kuriuo 2020 m. gruodžio 31 d. be išankstinio įspėjimo nutraukiama ieškovo neterminuota darbo sutartis,

                  —

                  prireikus panaikinti 2021 m. birželio 17 d. sprendimą tiek, kiek juo atmestas 2021 m. vasario 26 d. ieškovo skundas dėl pirminio 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo,

                  —

                  įpareigoti atsakovą atlyginti ieškovui turtinę žalą,

                  —

                  įpareigoti atsakovą atlyginti ieškovui neturtinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 15 000 EUR,

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 16 ir 48 straipsnių pažeidimu, kiek tai susiję su CdT taikomu sąvokos „mokamos atostogos“ aiškinimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas KTĮS 16 ir 48 straipsnių pažeidimu, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnį, rūpestingumo pareigos nesilaikymu ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 4 dalies pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.


title: Byla T-607/21: 2021 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Blueroots Technology / EUIPO – Rezk-Salama ir Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/57

      2021 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Blueroots Technology / EUIPO – Rezk-Salama ir Breitlauch (SKILLTREE STUDIOS)

      (Byla T-607/21)
      (2021/C 462/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Blueroots Technology GmbH (Gracas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwalt A. Huber-Erlenwein

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Christof Rezk-Salama (Tryras, Vokietija) ir Linda Breitlauch (Tryras)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SKILLTREE STUDIOS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 13 271 821

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2218/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą arba jį taip pakeisti, kad prekių ženklo Nr. 13 271 821 SKILLTREE STUDIOS registracija 9, 41 ir 42 klasėms būtų paskelbta negaliojančia ir panaikinta.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais, pažeidimas.


title: Byla T-621/21: 2021 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lemken / EUIPO (Dangaus mėlynumas)

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/59

      2021 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Lemken / EUIPO (Dangaus mėlynumas)

      (Byla T-621/21)
      (2021/C 462/72)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Lemken GmbH & Co. KG (Alpenas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwälte I. Kuschel ir W. von der Osten-Sacken

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: spalvinio Europos Sąjungos prekių ženklo „dangaus mėlynumas“ (RAL:5015) paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 097 467

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2037/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas,

                  —

                  pareigos pakankamai motyvuoti pažeidimas.


title: Byla T-470/19: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Essentra ir kt. / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/59

      2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Essentra ir kt. / Komisija

      (Byla T-470/19) (1)

      (2021/C 462/73)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 312, 2019 9 16.


title: Byla T-690/19: 2021 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Daily Mail and General Trust ir kt. / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/59

      2021 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Daily Mail and General Trust ir kt. / Komisija

      (Byla T-690/19) (1)

      (2021/C 462/74)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla T-692/19: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rentokil Initial ir Rentokil Initial 1927 / Komisija

text:
               2021 11 15

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/60

      2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rentokil Initial ir Rentokil Initial 1927 / Komisija

      (Byla T-692/19) (1)

      (2021/C 462/75)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla C-319/19: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo / ZV, AX, „Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM“ ООD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2014/42/ES – Taikymo sritis – Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas neteisėtai įgyto turto konfiskavimas, nesant apkaltinamojo nuosprendžio)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/2

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo / ZV, AX, „Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM“ ООD

      (Byla C-319/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2014/42/ES - Taikymo sritis - Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatytas neteisėtai įgyto turto konfiskavimas, nesant apkaltinamojo nuosprendžio)
      (2022/C 2/02)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski gradski sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Komisia za protivodeystvie na koruptsiyata i za otnemane na nezakonno pridobitoto imushtestvo

         Atsakovai: ZV, AX, „Meditsinski tsentar po dermatologia i estetichna meditsina PRIMA DERM“ ООD

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/42/ES dėl nusikaltimų priemonių ir pajamų iš nusikaltimų įšaldymo ir konfiskavimo Europos Sąjungoje turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma valstybės narės teisės aktui, kuriame numatyta, kad nacionalinis teismas nurodo konfiskuoti neteisėtai įgytą turtą vykstant procesui, nesusijusiam su vienos ar kelių nusikalstamų veikų konstatavimu, ar po jo.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla C-636/19: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Y / CAK (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tarpvalstybinės sveikatos priežiūros paslaugos – Sąvoka „apdraustasis“ – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 1 straipsnio c punktas – 2 straipsnis – 24 straipsnis – Teisė gyvenamosios vietos valstybėje narėje gauti išmokas natūra, padengiamas pensijos mokėjimo valstybės narės sąskaita – Direktyva 2011/24/ES – 3 straipsnio b punkto i papunktis – 7 straipsnis – Sveikatos priežiūros paslaugų, gautų kitoje nei gyvenamosios vietos ar pensijos mokėjimo valstybėje narėje, išlaidų kompensavimas – Sąlygos)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/3

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Y / CAK

      (Byla C-636/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tarpvalstybinės sveikatos priežiūros paslaugos - Sąvoka „apdraustasis“ - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 1 straipsnio c punktas - 2 straipsnis - 24 straipsnis - Teisė gyvenamosios vietos valstybėje narėje gauti išmokas natūra, padengiamas pensijos mokėjimo valstybės narės sąskaita - Direktyva 2011/24/ES - 3 straipsnio b punkto i papunktis - 7 straipsnis - Sveikatos priežiūros paslaugų, gautų kitoje nei gyvenamosios vietos ar pensijos mokėjimo valstybėje narėje, išlaidų kompensavimas - Sąlygos)
      (2022/C 2/03)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Centrale Raad van Beroep

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Y

         Kita apeliacinio proceso šalis: CAK

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/24/ES dėl pacientų teisių į tarpvalstybines sveikatos priežiūros paslaugas įgyvendinimo 3 straipsnio b punkto i papunktis ir 7 straipsnio 1 dalis, siejami su 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 1 straipsnio c punktu ir 2 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pensininkas, kuris pagal šio reglamento 24 straipsnį turi teisę gyvenamosios vietos valstybėje narėje gauti išmokas natūra, padengiamas pensijos mokėjimo valstybės narės sąskaita, pagal valstybės narės teisės aktus turi būti laikomas „apdraustuoju“, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalį, ir jam gali būti kompensuotos dar kitoje valstybėje narėje suteiktų tarpvalstybinių sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos, nors pensijos mokėjimo valstybėje narėje jis nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu.

         (1)  OL C 383, 2019 11 11.


title: Byla C-650/19 P: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vialto Consulting Kft. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Deliktinė atsakomybė – Pasirengimo narystei paramos priemonė – Decentralizuotas valdymas – Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) vykdomas tyrimas – Patikrinimai vietoje – Reglamentas (Euratomas, EB) Nr. 2185/96 – 7 straipsnis – Galimybė susipažinti su kompiuteriniais duomenimis – Skaitmeninė techninė ekspertizė – Teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Teisė būti išklausytam – Neturtinė žala)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/3

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vialto Consulting Kft. / Europos Komisija

      (Byla C-650/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Pasirengimo narystei paramos priemonė - Decentralizuotas valdymas - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) vykdomas tyrimas - Patikrinimai vietoje - Reglamentas (Euratomas, EB) Nr. 2185/96 - 7 straipsnis - Galimybė susipažinti su kompiuteriniais duomenimis - Skaitmeninė techninė ekspertizė - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Teisė būti išklausytam - Neturtinė žala)
      (2022/C 2/04)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Apeliantė: Vialto Consulting Kft., atstovaujama dikigoroi D. Sigalas ir S. Paliou

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, J. Baquero Cruz ir A. Katsimerou

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. birželio 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Vialto Consulting / Komisija (T-617/17, nepaskelbtas Rink., EU:T:2019:446) tiek, kiek juo kaip nepagrįstas atmestas Vialto Consulting Kft. priekaištas, susijęs su tuo, kad Europos Komisija pažeidė jos teisę būti išklausytai.

                  2.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  3.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygų, susijusių su priežastinio ryšio tarp Europos Komisijos padaryto teisės būti išklausytam pažeidimo ir nurodytos žalos buvimu, taip pat su žalos realumu.

                  4.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-909/19: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Iaşi (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BX / Unitatea Administrativ Teritorială D. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Direktyva 2003/88/EB – Darbo laiko organizavimas – 2 straipsnio 1 ir 2 punktai – Sąvokos „darbo laikas“ ir „poilsio laikas“ – Privalomas dalyvavimas profesiniuose mokymuose darbdavio nurodymu)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/4

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Iaşi (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BX / Unitatea Administrativ Teritorială D.

      (Byla C-909/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - 2 straipsnio 1 ir 2 punktai - Sąvokos „darbo laikas“ ir „poilsio laikas“ - Privalomas dalyvavimas profesiniuose mokymuose darbdavio nurodymu)
      (2022/C 2/05)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Iaşi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: BX

         Kita apeliacinio proceso šalis: Unitatea Administrativ Teritorială D.

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 2 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad laikotarpis, per kurį darbuotojas darbdavio nurodymu dalyvauja profesiniuose mokymuose, kurie vyksta ne jo įprastinėje darbo vietoje, o mokymo paslaugų teikėjo patalpose, ir per kuriuos jis neatlieka savo įprastų užduočių, yra „darbo laikas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Sujungtos bylos C-915/19–C-917-19: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eco Fox Srl (C-915/19), Alpha Trading SpA unipersonale (C-916/19), Novaol Srl (C-917/19) / Fallimento Mythen SpA (C-915/19), Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Ministero dello Sviluppo economico (C-915/19–C-917/19), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-915/19) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Valstybės pagalba – Biodyzelino rinka – Pagalbos schema, pagal kurią nustatomos biodyzelino, kuriam netaikomas akcizas, kvotos – Patvirtintos pagalbos schemos pakeitimas – Kvotų skyrimo kriterijų pakeitimas – Pareiga iš anksto pranešti Europos Komisijai – Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 – 1 straipsnio c punktas – Sąvoka „nauja pagalba“ – Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 – 4 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „esamos pagalbos pakeitimas)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/5

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eco Fox Srl (C-915/19), Alpha Trading SpA unipersonale (C-916/19), Novaol Srl (C-917/19) / Fallimento Mythen SpA (C-915/19), Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Ministero dello Sviluppo economico (C-915/19–C-917/19), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-915/19)

      (Sujungtos bylos C-915/19–C-917-19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Biodyzelino rinka - Pagalbos schema, pagal kurią nustatomos biodyzelino, kuriam netaikomas akcizas, kvotos - Patvirtintos pagalbos schemos pakeitimas - Kvotų skyrimo kriterijų pakeitimas - Pareiga iš anksto pranešti Europos Komisijai - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio c punktas - Sąvoka „nauja pagalba“ - Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 - 4 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „esamos pagalbos pakeitimas)
      (2022/C 2/06)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: Eco Fox Srl (C-915/19), Alpha Trading SpA unipersonale (C-916/19), Novaol Srl (C-917/19)

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Fallimento Mythen SpA (C-915/19), Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Ministero dello Sviluppo economico (C-915/19–C-917/19), Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-915/19)

         dalyvaujant: Oil.B Srl unipersonale, Novaol Srl (C-915/19), Fallimento Mythen SpA, Ital Bi-Oil Srl, Cereal Docks SpA, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (C-916/19 ir C-917/19)

         Rezoliucinė dalis

      SESV 107 ir 108 straipsniai ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles, iš dalies pakeisto 2013 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 734/2013, ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Reglamentą Nr. 659/1999, nuostatos turi būti aiškinami taip, kad Komisijos patvirtintos lengvatinės biodyzelino apmokestinimo tvarkos pakeitimas neturi būti laikomas nauja pagalba, kuriai taikoma pareiga pranešti pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį, kai šiuo pakeitimu atgaline data keičiami biodyzelino kvotų, kurioms pagal šią tvarką taikomas sumažintas akcizo tarifas, skyrimo kriterijai, jeigu minėtas pakeitimas nedaro poveikio atitinkamos pagalbos schemos elementams, kaip juos vertino Komisija, tikrindama ankstesnių tos schemos redakcijų suderinamumą su vidaus rinka.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-95/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „VARCHEV FINANS“ EOOD / Komisia za finansov nadzor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2014/65/ES – Finansinių priemonių rinkos – Deleguotasis reglamentas (ES) 2017/565 – Investicinės įmonės – 56 straipsnis – Tinkamumo vertinimas ir susijusios duomenų kaupimo pareigos – 72 straipsnis – Informacijos saugojimas – Saugojimo tvarka – Informacija apie klientų skirstymą į kategorijas – Informacija apie išlaidas ir mokesčius, susijusius su investavimo paslaugomis)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/6

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „VARCHEV FINANS“ EOOD / Komisia za finansov nadzor

      (Byla C-95/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2014/65/ES - Finansinių priemonių rinkos - Deleguotasis reglamentas (ES) 2017/565 - Investicinės įmonės - 56 straipsnis - Tinkamumo vertinimas ir susijusios duomenų kaupimo pareigos - 72 straipsnis - Informacijos saugojimas - Saugojimo tvarka - Informacija apie klientų skirstymą į kategorijas - Informacija apie išlaidas ir mokesčius, susijusius su investavimo paslaugomis)
      (2022/C 2/07)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad – Varna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: „VARCHEV FINANS“ EOOD

         Kita kasacinio proceso šalis: Komisia za finansov nadzor

         dalyvaujant: Okrazhna prokuratura – Varna

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. balandžio 25 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2017/565, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES papildoma nuostatomis dėl investicinių įmonių organizacinių reikalavimų bei veiklos sąlygų ir toje direktyvoje apibrėžtų terminų, 56 straipsnio 2 dalis ir 72 straipsnio 2 dalis, siejamos su šio deleguotojo reglamento I priedu, turi būti aiškinamos taip, kad investicinės įmonės neprivalo saugoti duomenų, susijusių su kiekvieno kliento investavimo produktų ir paslaugų tinkamumo ir priimtinumo vertinimu, ir kiekvienam klientui pateiktos informacijos apie sąnaudas ir mokesčius, susijusius su investavimo paslaugomis, atskirame bendrame registre, vedamame būtent kompiuterinės duomenų bazės forma, nes šių duomenų saugojimo forma gali būti laisvai pasirenkama, tačiau su sąlyga, kad ji atitinka visus minėto deleguotojo reglamento 72 straipsnio 1 dalyje numatytus reikalavimus.

         (1)  OL C 175, 2020 5 25.


title: Byla C-109/20: 2021 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Republiken Polen / PL Holdings Sàrl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – 1987 m. gegužės 19 d. pasirašytas susitarimas tarp Belgijos Karalystės vyriausybės ir Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės (viena šalis) ir Lenkijos Liaudies Respublikos vyriausybės (kita šalis) dėl abipusio investicijų skatinimo ir apsaugos – Arbitražo procedūra – Ginčas tarp valstybės narės investuotojo ir kitos valstybės narės – Šiame susitarime įtvirtinta arbitražinė išlyga, prieštaraujanti Sąjungos teisei – Negaliojimas – Šios bylos šalių ad hoc arbitražinis susitarimas – Dalyvavimas arbitražo procedūroje – Numanoma šios kitos valstybės narės valia sudaryti šį arbitražinį susitarimą – Neteisėtumas)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/6

      2021 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Republiken Polen / PL Holdings Sàrl

      (Byla C-109/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - 1987 m. gegužės 19 d. pasirašytas susitarimas tarp Belgijos Karalystės vyriausybės ir Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės vyriausybės (viena šalis) ir Lenkijos Liaudies Respublikos vyriausybės (kita šalis) dėl abipusio investicijų skatinimo ir apsaugos - Arbitražo procedūra - Ginčas tarp valstybės narės investuotojo ir kitos valstybės narės - Šiame susitarime įtvirtinta arbitražinė išlyga, prieštaraujanti Sąjungos teisei - Negaliojimas - Šios bylos šalių ad hoc arbitražinis susitarimas - Dalyvavimas arbitražo procedūroje - Numanoma šios kitos valstybės narės valia sudaryti šį arbitražinį susitarimą - Neteisėtumas)
      (2022/C 2/08)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta domstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Republiken Polen

         Kita kasacinio proceso šalis: PL Holdings Sàrl

         Rezoliucinė dalis

      SESV 267 ir 344 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybei narei leidžiama su kitos valstybės narės investuotoju sudaryti ad hoc arbitražinį susitarimą, pagal kurį galima tęsti arbitražo procedūrą, pradėtą remiantis šiam susitarimui tapačia arbitražine išlyga, įtvirtinta tarp šių dviejų valstybių narių sudarytame tarptautiniame susitarime ir negaliojančia dėl jos prieštaravimo tiems patiems straipsniams.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-123/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferrari SpA / Mansory Design & Holding GmbH, WH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 – Bendrijos dizainas – 4, 6 ir 11 straipsniai – Ieškinys dėl teisių pažeidimo – Neįregistruotasis Bendrijos dizainas – Gaminio dalies vaizdas – Apsaugos reikalavimai – Sudėtinio gaminio sudedamoji dalis – Individualios savybės – Atskleidimo visuomenei veiksmas)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/7

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ferrari SpA / Mansory Design & Holding GmbH, WH

      (Byla C-123/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - Bendrijos dizainas - 4, 6 ir 11 straipsniai - Ieškinys dėl teisių pažeidimo - Neįregistruotasis Bendrijos dizainas - Gaminio dalies vaizdas - Apsaugos reikalavimai - Sudėtinio gaminio sudedamoji dalis - Individualios savybės - Atskleidimo visuomenei veiksmas)
      (2022/C 2/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: Ferrari SpA

         Atsakovai ir kitos kasacinio proceso šalys: Mansory Design & Holding GmbH, WH

         Rezoliucinė dalis

      2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 11 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad toks gaminio vaizdų atskleidimas visuomenei, kaip transporto priemonės nuotraukų paskelbimas, lemia šio gaminio dalies, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 3 dalies a punktą, arba minėto gaminio, kaip sudėtinio, sudedamosios dalies, kaip tai suprantama pagal minėto reglamento 3 straipsnio c punktą ir 4 straipsnio 2 dalį, dizaino atskleidimą visuomenei, su sąlyga, kad tos dalies ar sudedamosios dalies vaizdas šio atskleidimo veiksmo momentu yra aiškiai identifikuojamas.
      Tam, kad būtų galima nustatyti, ar toks vaizdas atitinka to paties reglamento 6 straipsnio 1 dalyje nurodytą individualių savybių sąlygą, būtina, kad nagrinėjama dalis ar sudedamoji dalis būtų matoma gaminio ar sudėtinio gaminio dalis, aiškiai apibrėžta linijomis, kontūrais, spalvomis, formomis ar konkrečia tekstūra.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Sujungtos bylos C-197/20 ir C-216/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) KAHL G.m.b.H. & Co. K.G. (C-197/20) ir C. E. Roeper GmbH (C-216/20) / Hauptzollamt Hannover (C-197/20), Hauptzollamt Hamburg (C-216/20) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinės subpozicijos 1521 90 91 ir 1521 90 99 – Paaiškinimų dėl subpozicijos 1521 90 99 aiškinimas – Bičių vaškas, išlydytas ir vėl sustingęs prieš jį importuojant)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/8

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) KAHL G.m.b.H. & Co. K.G. (C-197/20) ir C. E. Roeper GmbH (C-216/20) / Hauptzollamt Hannover (C-197/20), Hauptzollamt Hamburg (C-216/20)

      (Sujungtos bylos C-197/20 ir C-216/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinės subpozicijos 1521 90 91 ir 1521 90 99 - Paaiškinimų dėl subpozicijos 1521 90 99 aiškinimas - Bičių vaškas, išlydytas ir vėl sustingęs prieš jį importuojant)
      (2022/C 2/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: KAHL G.m.b.H. & Co. K.G. (C-197/20) ir C. E. Roeper GmbH (C-216/20)

         Atsakovės: Hauptzollamt Hannover (C-197/20) ir Hauptzollamt Hamburg (C-216/20)

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2014 m. spalio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1101/2014 ir 2015 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2015/1754, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad bičių vaškas, kuris buvo išlydytas, jį lydant buvo mechaniškai pašalinti svetimkūniai ir jis paskui sustingo blokais arba plokštelėmis, priskirtinas prie šios nomenklatūros 1521 90 99 subpozicijos, kurioje nurodytas „kitas“ vaškas, o ne prie tos nomenklatūros 1521 90 91 subpozicijos, kurioje nurodytas „žaliavinis“ vaškas.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Sujungtos bylos C-221/20 ir C-223/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas sujungtose bylose (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtose A Oy (C-221/20), B Oy (C-223/20) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Direktyva 92/83/EEB – Akcizai – Alus – 4 straipsnio 2 dalis – Galimybė taikyti sumažintus akcizo tarifus nepriklausomų mažų alaus daryklų pagamintam alui – Dviejų ar daugiau mažų alaus daryklų laikymas viena nepriklausoma maža alaus darykla – Pareiga perkelti)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/8

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas sujungtose bylose (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtose A Oy (C-221/20), B Oy (C-223/20)

      (Sujungtos bylos C-221/20 ir C-223/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Direktyva 92/83/EEB - Akcizai - Alus - 4 straipsnio 2 dalis - Galimybė taikyti sumažintus akcizo tarifus nepriklausomų mažų alaus daryklų pagamintam alui - Dviejų ar daugiau mažų alaus daryklų laikymas viena nepriklausoma maža alaus darykla - Pareiga perkelti)
      (2022/C 2/11)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: A Oy (C-221/20), B Oy (C-223/20)

         dalyvaujant: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 4 straipsnio 2 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri įgyvendina šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje numatytą galimybę taikyti sumažintą akcizo tarifą nepriklausomų mažų alaus daryklų gaminamam alui, neprivalo laikyti viena nepriklausoma maža alaus darykla dviejų ar daugiau mažų alaus daryklų, kurios bendradarbiauja ir kurių bendra metinė produkcijos apimtis neviršija 200 000 hektolitrų.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla C-324/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt B / X-Beteiligungsgesellschaft mbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/112/EB – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Paslaugų teikimas – 63 straipsnis – Prievolė apskaičiuoti PVM – 64 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „paslaugos, dėl kurių sąskaitos apmokamos kelis kartus iš eilės“ – Vienkartinio pobūdžio paslauga, apmokama dalimis – 90 straipsnio 1 dalis – Apmokestinamosios vertės sumažinimas – „Neapmokėjimo“ sąvoka)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/9

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt B / X-Beteiligungsgesellschaft mbH

      (Byla C-324/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Paslaugų teikimas - 63 straipsnis - Prievolė apskaičiuoti PVM - 64 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „paslaugos, dėl kurių sąskaitos apmokamos kelis kartus iš eilės“ - Vienkartinio pobūdžio paslauga, apmokama dalimis - 90 straipsnio 1 dalis - Apmokestinamosios vertės sumažinimas - „Neapmokėjimo“ sąvoka)
      (2022/C 2/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė ir kasatorė: Finanzamt B

         Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: X-Beteiligungsgesellschaft mbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 64 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad vienkartinis paslaugų teikimas, už kurį mokamas atlygis dalimis, nepatenka į šios nuostatos taikymo sritį.

                  2.

                  Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, esant susitarimui dėl mokėjimo dalimis, atlygio dalies nesumokėjimas prieš terminą negali būti laikomas kainos nesumokėjimu, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir dėl to negali būti sumažinta apmokestinamoji vertė.

         (1)  OL C 313, 2020 9 21.


title: Byla C-357/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IE / Magistrat der Stadt Wien (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga – Direktyva 92/43/EEB – 12 straipsnio 1 dalis – Griežtos gyvūnų rūšių apsaugos sistema – IV priedo a dalis – Cricetus cricetus (balėsas) – Poilsio ir veisimosi vietos – Pažeidimas arba sunaikinimas)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/10

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IE / Magistrat der Stadt Wien

      (Byla C-357/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Direktyva 92/43/EEB - 12 straipsnio 1 dalis - Griežtos gyvūnų rūšių apsaugos sistema - IV priedo a dalis - Cricetus cricetus (balėsas) - Poilsio ir veisimosi vietos - Pažeidimas arba sunaikinimas)
      (2022/C 2/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Wien

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: IE

         Kita administracinio proceso šalis: Magistrat der Stadt Wien

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „veisimosi vieta“ apima ir šios vietos prieigas, jeigu tos prieigos yra būtinos, kad šios direktyvos IV priedo a dalyje išvardytos saugomos gyvūnų rūšys, kaip antai Cricetus cricetus (balėsas), galėtų sėkmingai veistis.

                  2.

                  Tarybos direktyvos 92/43 12 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad saugomų gyvūnų rūšių veisimosi vietos turi būti saugomos tiek, kiek reikia, kad šios gyvūnų rūšys galėtų sėkmingai veistis, taigi ši apsauga taikoma ir nebeužimtoms veisimosi vietoms, jeigu yra pakankamai didelė tikimybė, kad ši gyvūnų rūšis į jas sugrįš.

                  3.

                  Tarybos direktyvos 92/43 12 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje vartojamos sąvokos „pažeidimas“ ir „sunaikinimas“ turi būti aiškinamos kaip atitinkamai reiškiančios laipsnišką saugomos gyvūnų rūšies veisimosi ar poilsio vietos ekologinio funkcionavimo sumažėjimą ir visišką šio funkcionavimo praradimą (nepriklausomai nuo to, ar tokia žala padaryta tyčia).

         (1)  OL C 359, 2020 10 26.


title: Byla C-462/20: 2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI), Avvocati per niente onlus (APN), Associazione NAGA – Organizzazione di volontariato per l’Assistenza Socio-Sanitaria e per i Diritti di Cittadini Stranieri, Rom e Sinti / Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per le politiche della famiglia, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2003/109/EB – Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas – 11 straipsnis – Direktyva 2011/98/ES – Vieną leidimą turinčių darbuotojų iš trečiųjų šalių teisės – 12 straipsnis – Direktyva 2009/50/EB – Europos Sąjungos mėlynąją kortelę turinčių trečiųjų šalių piliečių teisės – 14 straipsnis – Direktyva 2011/95/ES – Asmenų, kuriems suteikta tarptautinė apsauga, teisės – 29 straipsnis – Vienodas požiūris – Socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – Socialinės apsaugos sistemų derinimas – 3 straipsnis – Šeimos išmokos – Socialinė pagalba – Socialinis aprūpinimas – Galimybė pirkti prekes ir paslaugas – Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos trečiųjų šalių piliečiams nesuteikiama teisės gauti „šeimos kortelę“)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/11

      2021 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI), Avvocati per niente onlus (APN), Associazione NAGA – Organizzazione di volontariato per l’Assistenza Socio-Sanitaria e per i Diritti di Cittadini Stranieri, Rom e Sinti / Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per le politiche della famiglia, Ministero dell'Economia e delle Finanze

      (Byla C-462/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/109/EB - Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - 11 straipsnis - Direktyva 2011/98/ES - Vieną leidimą turinčių darbuotojų iš trečiųjų šalių teisės - 12 straipsnis - Direktyva 2009/50/EB - Europos Sąjungos mėlynąją kortelę turinčių trečiųjų šalių piliečių teisės - 14 straipsnis - Direktyva 2011/95/ES - Asmenų, kuriems suteikta tarptautinė apsauga, teisės - 29 straipsnis - Vienodas požiūris - Socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - Socialinės apsaugos sistemų derinimas - 3 straipsnis - Šeimos išmokos - Socialinė pagalba - Socialinis aprūpinimas - Galimybė pirkti prekes ir paslaugas - Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos trečiųjų šalių piliečiams nesuteikiama teisės gauti „šeimos kortelę“)
      (2022/C 2/14)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Milano

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Associazione per gli Studi Giuridici sull’Immigrazione (ASGI), Avvocati per niente onlus (APN), Associazione NAGA – Organizzazione di volontariato per l’Assistenza Socio-Sanitaria e per i Diritti di Cittadini Stranieri, Rom e Sinti

         Atsakovės: Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento per le politiche della famiglia, Ministero dell'Economia e delle Finanze

         Rezoliucinė dalis

      2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/98/ES dėl vienos prašymų išduoti vieną leidimą trečiųjų šalių piliečiams gyventi ir dirbti valstybės narės teritorijoje pateikimo procedūros ir dėl valstybėje narėje teisėtai gyvenančių trečiųjų šalių darbuotojų bendrų teisių 12 straipsnio 1 dalies e punktas ir 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos direktyvos 2009/50/EB dėl trečiųjų šalių piliečių atvykimo ir apsigyvenimo sąlygų siekiant dirbti aukštos kvalifikacijos darbą 14 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos trečiųjų valstybių piliečiams nesuteikiama teisės gauti šeimoms skirtą kortelę, suteikiančią galimybę pasinaudoti nuolaidomis arba mažesniais tarifais apmokant už sutartį su tos valstybės narės vyriausybe sudariusių viešųjų ir privačių asmenų tiekiamas prekes ar teikiamas paslaugas.
      2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvos 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso 11 straipsnio 1 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį taip pat nedraudžiama taikyti tokių teisės aktų, jeigu pagal šiuos nacionalinės teisės aktus tokia kortelė nepatenka į sąvokas „socialinė apsauga“, „socialinė parama“ arba „socialinis aprūpinimas“.
      2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 29 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami tokie teisės aktai, jeigu ši kortelė patenka į viešosios valdžios institucijų nustatytą paramos sistemą, kuria naudojasi asmuo, neturintis pakankamai išteklių savo ir savo šeimos narių elementariems poreikiams patenkinti.
      Direktyvos 2003/109 11 straipsnio 1 dalies f punktą, Direktyvos 2011/98 12 straipsnio 1 dalies g punktą ir Direktyvos 2009/50 14 straipsnio 1 dalies g punktą reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiami tokie teisės aktai.

         (1)  OL C 433, 2020 10 14.


title: Sujungtos bylos C-428/21 PPU ir C-429/21 PPU: 2021 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderių vykdymo; orderiai išduoti dėl HM (C-428/21 PPU), TZ (C-429/21 PPU) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos arešto orderis – Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR – 27 straipsnio 3 dalies g punktas ir 4 dalis – Prašymas duoti sutikimą vykdyti baudžiamąjį persekiojimą už kitas nusikalstamas veikas nei tos, kuriomis pagrįstas perdavimas – 28 straipsnio 3 dalis – Prašymas duoti sutikimą dėl vėlesnio atitinkamo asmens perdavimo kitai valstybei narei – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Atitinkamo asmens teisė būti išklausytam vykdančiosios teisminės institucijos – Tvarka)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/12

      2021 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderių vykdymo; orderiai išduoti dėl HM (C-428/21 PPU), TZ (C-429/21 PPU)
      (Sujungtos bylos C-428/21 PPU ir C-429/21 PPU) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 27 straipsnio 3 dalies g punktas ir 4 dalis - Prašymas duoti sutikimą vykdyti baudžiamąjį persekiojimą už kitas nusikalstamas veikas nei tos, kuriomis pagrįstas perdavimas - 28 straipsnio 3 dalis - Prašymas duoti sutikimą dėl vėlesnio atitinkamo asmens perdavimo kitai valstybei narei - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Atitinkamo asmens teisė būti išklausytam vykdančiosios teisminės institucijos - Tvarka)
      (2022/C 2/15)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rechtbank Amsterdam

         Šalys pagrindinėje byloje

      HM (C-428/21 PPU), TZ (C-429/21 PPU)

         dalyvaujant: Openbaar Ministerie

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 27 straipsnio 3 dalies g punktas ir 4 dalis, taip pat 28 straipsnio 3 dalis, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje užtikrinama teise į veiksmingą teisminę gynybą, turi būti aiškinami taip, kad asmuo, kuris vykdant Europos arešto orderį perduotas išduodančiajai teisminei institucijai, turi teisę būti išklausytas vykdančiosios teisminės institucijos, kai jai išduodančioji teisminė institucija pateikia prašymą duoti sutikimą pagal šias minėto pagrindų sprendimo nuostatas; asmuo gali būti išklausomas išduodančioje valstybėje narėje, – tokiu atveju išduodančiosios valstybės narės teisminės institucijos užtikrina, kad atitinkamo asmens teisė būti išklausytam būtų įgyvendinama naudingai ir veiksmingai, vykdančiajai teisminei institucijai tiesiogiai nedalyvaujant. Vis dėlto vykdančioji teisminė institucija turi užtikrinti, kad turėtų pakankamai informacijos, visų pirma dėl atitinkamo asmens pozicijos, kad gerai žinodama visas aplinkybes ir visiškai paisydama jo teisės į gynybą galėtų priimti sprendimą dėl prašymo duoti sutikimą pagal Pagrindų sprendimo 2002/584 27 straipsnio 4 dalį arba jo 28 straipsnio 3 dalį, o prireikus – paprašyti išduodančiosios teisminės institucijos skubiai suteikti jai papildomos informacijos.

         (1)  OL C 368, 2021 9 13.


title: Byla C-84/21: 2021 m. vasario 11 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iveco Orecchia SpA / Brescia Trasporti SpA

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/12

      2021 m. vasario 11 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iveco Orecchia SpA / Brescia Trasporti SpA

      (Byla C-84/21)
      (2022/C 2/16)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Iveco Orecchia SpA

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Brescia Trasporti SpA

         Prejudiciniai klausimai

                  1)

                  Ar ES teisę – ir visų pirma Direktyvos 2007/46/EB (1) nuostatas (išdėstytas šios ES direktyvos 10, 19 ir 28 straipsniuose), taip pat vienodo požiūrio ir nešališkumo, visapusiško konkurencingumo ir gero administravimo principus – atitinka tai, kad konkrečiai kalbant apie viešosios paslaugos teikimui skirtų autobusų atsarginių sudėtinių dalių tiekimą organizuojant viešąjį pirkimą, perkančiajai organizacijai leidžiama priimti konkrečiai transporto priemonei skirtas atsargines sudėtines dalis, pagamintas kito gamintojo nei transporto priemonės gamintojas (konstruktorius), kurių tipas nėra patvirtintas kartu su transporto priemone, priskiriamas prie kito sudėtinių dalių tipo, kuriam taikomi minėtos direktyvos IV priede („Suteikiant transporto priemonės EB tipo patvirtinimą taikytinų reikalavimų sąrašas“) nurodyti techniniai teisės aktai, ir pasiūlymus, pateiktus nepridedant tipo patvirtinimo liudijimo, nepateikiant jokios informacijos apie tikrąjį tipo patvirtinimą ir netgi remiantis prielaida, kad tipo patvirtinimas nereikalingas, nes pakanka konkurso dalyvio pareiškimo, jog siūlomas gaminys yra lygiavertis patvirtinto tipo originalui?

                  2)

                  Ar ES teisę – ypač Direktyvos 2007/46/EB 3 straipsnio 27 punktą – atitinka tai, kad, viešojo pirkimo būdu tiekiant viešosios paslaugos teikimui skirtų autobusų atsargines sudėtines dalis, pavieniam konkurso dalyviui leidžiama prisistatyti kaip konkrečiai transporto priemonei skirtos neoriginalios atsarginės dalies „gamintojui (konstruktoriui)“, ypač jeigu ta dalis yra priskirta vienam iš sudėtinių dalių tipų, apibrėžtų Direktyvos 2007/46/EB IV priede („Suteikiant transporto priemonės EB tipo patvirtinimą taikytinų reikalavimų sąrašas“) išvardytuose techniniuose norminiuose aktuose, ar, atvirkščiai, tas konkurso dalyvis privalo įrodyti, kad kiekviena siūloma atsarginė sudėtinė dalis yra lygiavertė konkurso techninėse specifikacijose nurodytoms dalims, kad galėtų įrodyti, jog prisiima atsakomybę prieš tipo patvirtinimo instituciją už visus tipo patvirtinimo aspektus, produkcijos atitiktį bei kokybės lygį ir kad tiesiogiai vykdo visus sudėtinės dalies, kurios tipas tvirtinamas, gamybos (konstravimo) etapus? Jeigu atsakymas būtų teigiamas, kokiomis priemonėmis toks įrodymas turėtų būti pateiktas?

         (1)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/46/EB, nustatanti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (Pagrindų direktyva) (OL L 263, 2007, p. 1).


title: Byla C-415/21 P: 2021 m. liepos 7 d. Comercializadora Eloro S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/20 Comercializadora Eloro / EUIPO – Zumex Group (JUMEX)

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/13

      2021 m. liepos 7 d.Comercializadora Eloro S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-310/20 Comercializadora Eloro / EUIPO – Zumex Group (JUMEX)

      (Byla C-415/21 P)
      (2022/C 2/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Comercializadora Eloro S.A., atstovaujama abogados J. L. Gracia Albero, P. Merino Baylos ir E. Cebollero González

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir Zumex Group, S.A.

      2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi Teisingumo Teismas (prašymus priimti apeliacinį skundą nagrinėjanti kolegija) nepripažino apeliacinio skundo priimtinumo ir nurodė Comercializadora Eloro, S.A. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-508/21 P: 2021 m. rugpjūčio 18 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/19 Dansk Erhverv / Komisija

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/14

      2021 m. rugpjūčio 18 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/19 Dansk Erhverv / Komisija

      (Byla C-508/21 P)
      (2022/C 2/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky, T. Maxian Rusche

         Kitos proceso šalys: Dansk Erhverv, Danmarks Naturfredningsforening, Vokietijos Federacinė Respublika, Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG)

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinę dalį;

                  —

                  priimti sprendimą byloje T-47/19 Danske Erhverv / Komisija, panaikinant ginčijamo sprendimo (1) 3.3 skirsnį;

                  —

                  nurodyti ieškovei pirmoje instancijoje padengti su apeliaciniu procesu susijusias išlaidas;

                  —

                  nurodyti kiekvienai šaliai ir kiekvienam į bylą įstojusiam asmeniui padengti savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priėjo prie išvados, kad tai, jog trečioji šalis laimėjo bylą dėl vienintelio pagrindo, lemia viso ginčijamo sprendimo panaikinimą. Ši išvada pažeidžia SESV 264 straipsnį, kaip jį Teisingumo Teismas aiškina byloje Komisija / Department de Loiret, ir proporcingumo principą.
      Byloje Komisija / Department de Loiret Teisingumo Teismas SESV 264 straipsnį aiškino taip: (2)

      „<…> vien dėl to, jog [Bendrasis Teismas] ieškinyje dėl panaikinimo ieškovės pateiktą pagrindą pripažįsta pagrįstu, jis negali automatiškai panaikinti viso skundžiamo sprendimo. Iš tikrųjų viso akto panaikinimas negali būti pagrįstas, jei akivaizdžiai matyti, kad minėtu pagrindu, susijusiu tik su konkrečiu ginčijamo akto aspektu, galima pagrįsti tik panaikinimą iš dalies.“
      Šioje byloje ieškovės vienintelio pagrindo trečia dalis buvo pateikta tik dėl vieno iš trijų sprendimų, kurie ginčijamame sprendime buvo sujungti į vieną aktą. Tai yra sprendimas, kuriame padaryta išvada, kad baudos neskyrimas dėl to, kad pasienio parduotuvės neėmė depozito už gėrimus skardinėse, nereiškia, kad buvo naudojami valstybės ištekliai, todėl tai nebuvo valstybės pagalba. Ieškovės vienintelio pagrindo trečia dalis nebuvo pateikta dėl kitų sprendimų, kuriuose padaryta išvada, kad depozito neėmimas ir PVM netaikymas nepaimtam depozitui nereiškia valstybės išteklių naudojimo, todėl tai nėra valstybės pagalba.
      Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas nenurodė motyvų ir pateikė prieštaringus motyvus, kai padarė išvadą, kad šie trys sprendimai yra neatsiejami vienas nuo kito.
      Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai priėjo prie išvados, kad šie trys sprendimai yra neatsiejami. Trys priemonės, kurios vertinamos šiuose trijuose sprendimuose, nėra susijusios. Konkrečiai kalbant, baudos neskyrimas nėra tiesiogiai ir automatiškai susijęs su depozito neėmimu ir PVM netaikymu. Baudos skyrimas gali arba negali pakeisti pasienio parduotuvių elgesio. Pasienio parduotuvės gali užginčyti skirtą baudą jurisdikciją turinčiuose teismuose ir toliau neimti depozito (ir netaikyti PVM neimamam depozitui). Bet kuriuo atveju dėl depozito neėmimo valstybė nepraranda lėšų, nes pinigų nebūna visiškai privačiai valdomoje depozitų sistemoje, kurios valstybė nekontroliuoja.

         (1)  Komisijos sprendimas C(2018) 6315 final dėl valstybės pagalbos SA.44865 (2016/FC) – Vokietija – Tariama pagalba Vokietijos pasienyje esančioms gėrimų parduotuvėms.

         (2)  Sprendimo Komisija / Départment de Loiret, C-295/07 P, EU:C:2008:707, 104 punktas.


title: Byla C-509/21 P: 2021 m. rugpjūčio 18 d. Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/19 Dansk Erhverv / Komisija

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/15

      2021 m. rugpjūčio 18 d.Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/19 Dansk Erhverv / Komisija

      (Byla C-509/21 P)
      (2022/C 2/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Interessengemeinschaft der Grenzhändler (IGG), atstovaujama Rechtsanwälte M. Bauer, F. von Hammerstein

         Kitos proceso šalys: Dansk Erhverv, Europos Komisija, Danmarks Naturfredningsforening, Vokietijos Federacinė Respublika

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą skundžiamą sprendimą;

                  —

                  atmesti ieškinį;

                  —

                  priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Skundžiamame sprendime yra padarytos kelios teisės klaidos. Jame klaidingai aiškinamos įvairios teisinės sąvokos valstybės pagalbos srityje, įskaitant sąvoką „dideli sunkumai“, kiek tai susiję su būtinybe pradėti oficialią procedūrą, sąvoką „pakankamai tiesioginė sąsaja“ tarp naudos ir valstybės lėšų, kad būtų galima taikyti „valstybės lėšų“ kriterijų, ir sąvoką „atskiriamumas“, kiek tai susiję su įvairiomis sprendimo dalimis. Skundžiamame sprendime taip pat neatsižvelgiama į kai kuriuos pateiktus argumentus ir (arba) iškraipomas arba klaidingai aiškinamas Komisijos sprendimas C(2018) 6315 final dėl valstybės pagalbos SA.44865 (2016/FC) – Vokietija – Tariama pagalba Vokietijos pasienyje esančioms gėrimų parduotuvėms ir (arba) apeliantės teiginiai, taip pat nėra nurodyti motyvai.
      Konkrečiai kalbant, apeliantė nurodo tokius pagrindus:

                  1)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai klaidingai aiškino „pakankamai tiesioginio ryšys“ tarp naudos ir valstybės lėšų būtinybę, vertindamas „valstybės lėšų“ kriterijų.

                  2)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai Komisijos pateiktam „valstybės išteklių“ kriterijaus vertinimui bylose, kuriose kilo sunkumų aiškinant taikytinas teisės normas, už kurių pažeidimą gali būti skirtos baudos, taikė netinkamą standartą.

                              —

                              1 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 159–164 punktuose, kai atmetė galimybę taikyti Komisijos nustatytą „pagrįstų ir rimtų priežasčių“ kriterijų.

                              —

                              2 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 140–158 punktuose, kai paprašė taikyti papildomą kriterijų („būtinybė palaipsniui aiškinti teisės normas“), kartu su Komisijos nustatytu „pagrįstų ir rimtų priežasčių“ kriterijumi.

                  3)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 166–203 punktuose, kai Komisijos pateiktam valstybės lėšų kriterijaus vertinimui taikė kriterijų, viršijantį „pagrįstų priežasčių“ standartą.

                  4)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 166–203 punktuose, kiek tai susiję su visais šešiais jo motyvais, kuriais remdamasis Bendrasis Teismas nustatė, kad Komisija susidūrė su „dideliais sunkumais“.

                              —

                              1 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 166 punkte, kiek tai susiję su sąsaja tarp baudų neskyrimo ir depozito nepaėmimo.

                              —

                              2 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 169–175 punktuose, kiek tai susiję su teisinio pagrindo nebuvimu Vokietijos teisėje.

                              —

                              3 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 175–177 punktuose, kiek tai susiję su skirtingais teisiniais požiūriais Vokietijoje.

                              —

                              4 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 178–182 punktuose, kiek tai susiję su išimties taikymu Vokietijoje.

                              —

                              5 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 183–190 punktuose, kiek tai susiję su vietinių valdžios institucijų motyvais.

                              —

                              6 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 191–195 punktuose, kiek tai susiję su būtinybe ištirti teisinę sistemą.

                              —

                              7 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 196–202 punktuose, kiek tai susiję su Vokietijos valdžios institucijų pateiktu teisiniu aiškinimu, grindžiamu „analogija“.

                  5)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė apeliantės papildomus argumentus, kuriais grindžiama išvada, kad Komisija nesusidūrė su „dideliais sunkumais“.

                              —

                              1 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 222–229 punktuose, kai atmetė apeliantės argumentą, susijusį su tuo, kad nacionalinė teisė neįpareigoja valdžios institucijų skirti baudų.

                              —

                              2 dalis: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 231–224 punktuose, kai neatsižvelgė į apeliantės argumentą, susijusį su Bendrojo Teismo sprendimu byloje Radlberger ir SESV 34 straipsnio pažeidimu.

                  6)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą 238 punkte, kai panaikino visą Komisijos sprendimą, įskaitant dalį, susijusią su PVM.


title: Byla C-511/21 P: 2021 m. rugpjūčio 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/17 Calhau Correia de Paiva / Komisija

text:
               2022 1 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/16

      2021 m. rugpjūčio 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/17 Calhau Correia de Paiva / Komisija

      (Byla C-511/21 P)
      (2022/C 2/20)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima, I. Melo Sampaio, L. Vernier

         Kita proceso šalis: Ana Calhau Correia de Paiva

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą;

                  —

                  atmesti antrąjį, trečiąjį ir ketvirtąjį ieškinio pagrindus, kuriais ieškovė rėmėsi pirmojoje instancijoje,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl pirmojoje instancijoje pareikšto ieškinio pirmojo ir penktojo pagrindų, ir

                  —

                  atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl skundžiamo sprendimo 54–58 punktų, t. y. tos sprendimo dalies, kurioje nagrinėjamas ieškovės pateiktas nagrinėjamo konkurso kalbų vartojimo tvarkos neteisėtumu grindžiamo prieštaravimo priimtinumas.
      Komisija pateikia vienintelį apeliacinio skundo pagrindą, grindžiamą tuo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, jog yra glaudus ryšys tarp ginčijamo sprendimo motyvų ir pranešime apie konkursą nurodytos kalbų vartojimo tvarkos, ir dėl to pripažinęs, kad šios kalbų vartojimo tvarkos neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas yra priimtinas.
      Šį apeliacinio skundo pagrindą sudaro trys dalys:

                  (1)

                  Pirma, Bendrasis Teismas skundžiamo sprendimo 54 punkte neteisingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes, kai iš už bendrąjį įgūdį „Bendravimas“ ieškovės gauto balo padarė išvadą dėl glaudaus ryšio tarp nagrinėjamo konkurso kalbų vartojimo tvarkos ir ginčijamo sprendimo motyvų.

                  (2)

                  Antra, skundžiamo sprendimo 55–57 punktuose Bendrasis Teismas neteisingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes, kai pripažino glaudaus ryšio buvimą remdamasis tuo, kad kandidatui yra sunkiau laikyti testus antrąja kalba negu gimtąja kalba. Bendrasis Teismas taip pat iškraipė įrodymus neatsižvelgęs į aplinkybę, kad nagrinėjamu atveju kitos dvi kalbos, kurias ieškovė moka geriausiai, yra anglų ir prancūzų. Taigi antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis negalėjo būti jai nepalankus.

                  (3)

                  Trečia, skundžiamo sprendimo 58 punkte Bendrasis Teismas neteisingai kvalifikavo faktines aplinkybes, glaudaus ryšio buvimą grįsdamas ir tuo, kad laikydama testą raštu ieškovė turėjo naudotis kitokio tipo klaviatūra nei QWERTY-PT, kuria buvo įpratusi naudotis. Tai nesusiję su ginčijamo sprendimo motyvais. Be to, net jei klaviatūrų tipų pasirinkimas EPSO yra ribotas (AZERTY, QWERTY-EN ir QWERTZ-DE), tai yra kita su konkurso kalbų vartojimo tvarka susijusi problema.