title: Byla T-8/06: 2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje FAB prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Skaitmeninė antžeminė televizija — Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalbos sąvoka — Valstybės ištekliai — Kompensacija už su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus — Pagalba kultūrai plėtoti — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/38

         2009 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje FAB prieš Komisiją

   (Byla T-8/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Skaitmeninė antžeminė televizija - Vokietijos valdžios institucijų pagalba, suteikta radijo transliuotojams, kurie naudoja skaitmeninės antžeminės televizijos tinklą (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalbos sąvoka - Valstybės ištekliai - Kompensacija už su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus - Pagalba kultūrai plėtoti - Teisėti lūkesčiai)
   2009/C 282/71
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: FAB Fernsehen aus Berlin GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Böken

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir K. Gross

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Deutscher Kabelverband eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Struckmann, C. Arhold ir N. Wimmer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą 2006/513/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyne ir Brandenburge įrengti (OL L 200, 2006, p. 14).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš FAB Fernsehen aus Berlin GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla F-99/05 2008 m. sausio 31 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wilms prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2004 m. paaukštinimo procedūra — Pirmenybės balų skyrimas — Naujų Pareigūnų nuostatų sąlygų taikymas laike)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/31

         2008 m. sausio 31 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Wilms prieš Komisiją

   (Byla F-99/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2004 m. paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų skyrimas - Naujų Pareigūnų nuostatų sąlygų taikymas laike)
   (2008/C 116/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Günter Wilms (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų M. van der Woude ir V. Landes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato Slater
   Bylos dalykas
   Sprendimų dėl pirmenybės balų skyrimo ieškovui per 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir 2004 m. į A*11 lygį paaukštintų A*10 lygio pareigūnų nuopelnų sąrašo panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti sprendimą, kuriuo patvirtinamas bendras balų skaičius Günter Wilms pagal 2004 m. paaukštinimo procedūrą, ir sprendimą per tą pačią procedūrą jo nepaaukštinti.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14, p. 25 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme T-386/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismu).


title: Byla T-154/04: Daniel Bauwens 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/11

         Daniel Bauwens 2004 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-154/04)
   (2004/C 168/21)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Daniel Bauwens, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą užbaigti procedūrą dėl pareiškėjo 2001 m. liepos 1 d. – 2002 m. gruodžio 31 d. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitos, tvirtinimo ir atmesti kreipimosi į Jungtinį tarnybinės veiklos vertinimo komitetą prašymą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Pareiškėjas kreipėsi su prašymu į Jungtinį tarnybinės veiklos vertinimo komitetą dėl vertintojo patvirtintos jo tarnybinės veiklos ataskaitos. Šis komitetas nusprendė, kad prašymas buvo pateiktas pavėluotai, kadangi buvo praėjęs atsakovo priimtų bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnių įgyvendinimo nuostatų 7 straipsnyje nustatytas 5 darbo dienų terminas.
   Pareiškėjas ginčija sprendimą dėl jo prašymo atmetimo ir galutinės ataskaitos priėmimo, teigdamas, kad 5 darbo dienų laikotarpis turėjo būti sustabdytas remiantis bendrųjų nuostatų 7 straipsnio išnaša, nes pareiškėjas dvi savaites, kurios prasidėjo kitą dieną po to, kai vertintojas oficialiai patvirtino vertinimą, atostogavo. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjas taip pat remiasi akivaizdžia vertinimo klaida ir tinkamo valdymo, tinkamo administravimo ir vienodo traktavimo principų pažeidimu.


title: Byla T-7/10: 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon „Ygeia“ prieš VRDT (υγεία) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „υγεία“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo ir apibūdinamojo požymių nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/24

         2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon „Ygeia“ prieš VRDT (υγεία)

   (Byla T-7/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „υγεία“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo ir apibūdinamojo požymių nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 7 straipsnio 3 dalis)
   2011/C 186/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon „Ygeia“ AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų K. Alexiou ir S. Foteas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. lapkričio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 190/2009-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „υγεία“ kaip Bendrijos prekių ženklą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Diagnostiko kai Therapeftiko Kentro Athinon „Ygeia“ AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-673/14: 2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Transportas — „Airport Handling SpA“ įsteigimas — Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą, numatytą SESV 108 straipsnio 2 dalyje — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Ieškinio pareiškimo dieną visiškai įgyvendintos pagalbos priemonės — Nepriimtinumas)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/18

         2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija/Komisija

   (Byla T-673/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Transportas - „Airport Handling SpA“ įsteigimas - Sprendimas pradėti formalią tyrimo procedūrą, numatytą SESV 108 straipsnio 2 dalyje - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Ieškinio pareiškimo dieną visiškai įgyvendintos pagalbos priemonės - Nepriimtinumas))
   (2016/C 059/19)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocati dello Stato S. Fiorentino ir A. De Stefano

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Europos Komisijos sprendimą C(2014) 4537 galutinis pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti formalaus tyrimo procedūrą dėl bendrovės Airport Handling įsteigimo [valstybės pagalba SA.21420 (2014/C) (ex 20 14/NN) (ex 20 13/PN).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla C-450/08 2008 m. spalio 15 d. Landgericht Tübingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH prieš Notar Gerhard Schwenkel

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/16

         2008 m. spalio 15 d.Landgericht Tübingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH prieš Notar Gerhard Schwenkel

   (Byla C-450/08)
   (2009/C 69/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landgericht Tübingen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH

      Atsakovas: Notar Gerhard Schwenkel
   Tretysis asmuo: Landgericht Tübingen pirmininkė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1969 m. liepos 17 d. Direktyvą 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių (1) (pataisytas vertimas) (iš dalies pakeistą 1985 m. birželio 10 d. Direktyva 85/303/EEB) reikia aiškinti taip, kad atlyginimas, kurį notaro funkcijas atliekantis valstybės tarnautojas ima už į šios direktyvos taikymo sritį patenkančio teisinio sandorio patvirtinimą, yra mokesčiai šios direktyvos prasme, jei pagal taikytinas nacionalines nuostatas notaro funkcijas atliekantys valstybės tarnautojai taip pat gali atlikti notaro funkcijas ir būti atitinkamo atlyginimo kreditoriais, o valstybė dėl galiojančio bendrojo atsisakymo negauna jokios atlyginimo už į direktyvos taikymo sritį patenkančių sandorių patvirtinimą dalies?

      (1)  OL L 249, p. 25, specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11.


title: Byla T-304/08: 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smurfit Kappa Group prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Gofruoti pakavimo produktai — Pagalba popieriaus fabriko statybai — Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairės — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Priimtinumas — Įgaliojimo, kurį juridinis asmuo suteikia savo advokatams, teisėtumas — Sprendimas, priimtas pasibaigus pirminiam patikrinimui — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės — Rimti sunkumai, leidžiantys pradėti formalią tyrimo procedūrą — Komisijos diskrecijos įgyvendinimas — EB 87 straipsnio 3 dalies a punktas — EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnis — Procedūros reglamento 44 straipsnio 5 ir 6 dalys)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/12

         2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smurfit Kappa Group prieš Komisiją

   (Byla T-304/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Gofruoti pakavimo produktai - Pagalba popieriaus fabriko statybai - Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairės - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Priimtinumas - Įgaliojimo, kurį juridinis asmuo suteikia savo advokatams, teisėtumas - Sprendimas, priimtas pasibaigus pirminiam patikrinimui - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės - Rimti sunkumai, leidžiantys pradėti formalią tyrimo procedūrą - Komisijos diskrecijos įgyvendinimas - EB 87 straipsnio 3 dalies a punktas - EB 88 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnis - Procedūros reglamento 44 straipsnio 5 ir 6 dalys)
   2012/C 250/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Smurfit Kappa Group (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų T. Ottervanger ir E. Henny

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Propapier PM 2 GmbH, buvusi Propapier PM2 GmbH & Co. KG (Eizenhiutenštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. J. Niemeyer ir Ch. Herrmann

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1107, kuriuo Vokietijos valdžios institucijų numatoma suteikti nacionalinė regioninė pagalba įmonei Propapier PM2 popieriaus fabrikui Eizenhiutenštate (Brandenburgo šiaurės rytų regionas) statyti skelbiama suderinama su bendrąja rinka (Valstybės pagalba N 582/2007 — Vokietija).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1107, kuriuo Vokietijos valdžios institucijų numatoma suteikti nacionalinė regioninė pagalba įmonei Propapier PM2 popieriaus fabrikui Eizenhiutenštate (Brandenburgo šiaurės rytų regionas) statyti skelbiama suderinama su bendrąja rinka (Valstybės pagalba N 582/2007 — Vokietija).

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos ir Propapier PM 2 GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-237/11: 2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/12

         2011 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzijos Respublika prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-237/11)
   2011/C 226/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A. Adam

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 9 d. Europos Parlamento svarstymą dėl 2012 m. Parlamento mėnesinių sesijų kalendoriaus,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu, pirma, su tuo, kad pažeistas prie ESS ir SESV pridėtas Protokolas Nr. 6 dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos ir prie EAEB sutarties pridėtas protokolas Nr. 3 dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos, ir, antra, 1997 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimo Prancūzija prieš Parlementą (C-345/95, Rink. p. I-5235) nesilaikymo.
   Prancūzijos Respublikos teigimu, numatydamas, kad dvi iš dvylikos mėnesinių plenarinių sesijų, turinčių kasmet vykti Strasbūre, sutrumpinamos nuo 4 iki 2 dienų ir 2012 m. vyks tą pačią spalio mėn. savaitę, Europos Parlamentas siekė apeiti taisyklę, pagal kurią dvylika mėnesinių plenarinių sesijų, įskaitant biudžeto sesiją, turi vykti Strasbūre. Ginčijamas svarstymas iš tikrųjų lemia tai, kad panaikinama viena iš dvylikos mėnesinių plenarinių sesijų, kurios kasmet turi vykti Strasbūre. Taigi, juo siekiama vienintelio tikslo — sutrumpinti Europos deputatų buvimo Europos Parlamento būstinėje trukmę, nepateikiant motyvų, kaip to reikalaujama pagal šios institucijos vidaus darbo tvarką.


title: Byla C-92/06 P 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis Soffass SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Sodipan SCA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas NICKY — Vaizdinių nacionalinių prekių ženklų NOKY ir noky savininko protestas — Tik faktų vertinimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/21

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis Soffass SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Sodipan SCA
   (Byla C-92/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas NICKY - Vaizdinių nacionalinių prekių ženklų NOKY ir „noky“ savininko protestas - Tik faktų vertinimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   (2006/C 294/36)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Soffass SpA, atstovaujama advokatų V. Biliardo, C. Bacchini ir M. Mazzitelli

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Capostagno, ir Sodipan, atstovaujama advokato N. Bœspflug
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Soffass SpA prieš VRDT byloje T-396/04, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė kaip nepagrįstą vaizdinio prekių ženklo NICKY paraišką 15 klasės prekėms pateikusio asmens ieškinį dėl 2004 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 699/2003-1, panaikinančio Protestų skyriaus sprendimą atmesti vaizdinių nacionalinių prekių ženklų NOKY ir „noky“ 16 klasės prekėms savininko protestą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Soffass SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 121, 2006 5 20.


title: Byla T-134/05 Belgijos Karalystės 2005 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/33

         Belgijos Karalystės 2005 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-134/05)
   (2005/C 132/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Belgijos Karalystės, atstovaujamos advokatų Jean-Pierre Buyle ir Christophe Steyaert, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo pripažįstama, kad „seniems ESF reikalavimams“ nesuėjo senatis ir, jei reikia, tiek, kiek juo pripažįstama, kad dėl šių reikalavimų remiantis Reglamento Nr. 2342/2002/EB 86 straipsniu skaičiuojami delspinigiai.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nuo 1987 m. iki 1992 m. Komisija reikalavo iš ieškovės grąžinti tam tikras iš Europos socialinio fondo (ESF) skirtas ir Komisijos tiesiogiai įvairioms Belgijos institucijoms, veikiančioms kaip rengėjai, pervestas, tačiau nepanaudotas pagal su ESF susijusius teisės aktus sumas.
   2004 m. Komisija tam tikroms ieškovės pagal senus reikalavimus mokėtinoms sumoms padengti įskaitė ieškovės reikalavimus Komisijai. Po šių įskaitymų ieškovė Komisijai nusiuntė kelis raštus, į kuriuos Komisija atsakė priimdama ginčijamą sprendimą, kuriame, priešingai ieškovės tvirtinimams, nurodė, kad seniems reikalavimams nėra suėjęs senaties terminas.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė teigia, kad nagrinėjamų reikalavimų senaties terminas suėjo vadovaujantis Reglamento Nr. 2988/95/EB 3.1 straipsniu arba, subsidiairiai, vadovaujantis šiuo atveju pagal Reglamento Nr. 2988/95/EB 2.4 straipsnį taikytinomis Belgijos teisės nuostatomis.
   Ieškovė taip pat ginčija Komisijos reikalaujamus delspinigius. Ieškovės nuomone, šiuo atveju taikytini specialūs teisės aktai, t. y. Reglamentas Nr. 1865/90/EEB ir Reglamentas Nr. 448/2001/EB, nukrypstantys nuo Komisijos delspinigių reikalavimui pagrįsti nurodyto Reglamento Nr. 2342/2002/EB 86 straipsnio. Ieškovė teigia, kad šie specialūs teisės aktai nenumato delspinigių dėl ESF veiklos iki 1990 m. liepos 6 d. ir todėl Komisija negali reikalauti delspinigių pagal šiuos reikalavimus.


title: Byla T-60/11: 2011 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kraft Foods Global Brands prieš VRDT — Fenaco (SUISSE PREMIUM)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/24

         2011 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kraft Foods Global Brands prieš VRDT — Fenaco (SUISSE PREMIUM)

   (Byla T-60/11)
   2011/C 103/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Kraft Foods Global Brands LLC (Nortfildas, JAV), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fenaco Genossenschaft (Bernas, Šveicarija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 522/2010-1);

               —

               priteisti iš atsakovės ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Fenaco Genossenschaft

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas SUISSE PREMIUM 30,31 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas PREMIUM 30 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-196/16: 2016 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Banca Tercas/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/32

         2016 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Banca Tercas/Komisija

   (Byla T-196/16)
   (2016/C 222/40)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tercas-Cassa di risparmio della provincia di Teramo SpA (Banca Tercas SpA) (Teramas, Italija), atstovaujama advokatų A. Santa Maria, M. Crisostomo, E. Gambaro, F. Mazzocchi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 23 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2015) 9526 final, apie kurį ieškovei pranešta 2016 m. vasario 22 d., dėl valstybės pagalbos Nr. SA39451 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Italija suteikė Banca Tercas (Cassa di risparmio della Provincia di Teramo S.p.A.);

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius dėl priežasčių, nurodytų pateikiant septintąjį ieškinio pagrindą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ieškinio dalykas, t. y. ginčijamas sprendimas, yra tas pats sprendimus, kuris yra ginčijamas byloje Italija/Komisija ,T-98/16.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi 7 pagrindais.

               1.

               Remdamasi pirmuoju ieškinio pagrindu Banca Tercas („ieškovė“ arba „Tercas“) tvirtina, kad Komisija pažeidė ir netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir SESV 296 straipsnį dėl to, kad nemotyvavo ir (arba) nepakankamai motyvavo reikalavimą, jog turi būti tenkinami „valstybinių išteklių“ ir „priskirtinumo valstybei“ kriterijai, nes Komisijos atlikta valstybinių išteklių kriterijaus analizė persidengia su priskirtinumo valstybei kriterijaus analize; Komisija atskirai neįvertino, ar įvykdytas kriterijus, susijęs su valstybiniais ištekliais, kurie pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį yra sudedamoji valstybės pagalbos dalis.

               2.

               Remdamasi antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė ir netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes klaidingai įvertino Fondo di Garanzia di Tutela dei Depositi („Fondo“ arba „FITD“) valstybinių išteklių panaudojimą. Pasak ieškovės, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes FITD ištekliai, remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytais kriterijais, negali būti laikomi kontroliuojamais valstybės arba esančiais Italijos valstybės dispozicijoje. Italijos teisės aktų leidėjas garantijų sistemų diskrecijai patikėjo nustatyti alternatyvių indėlininkų kompensavimo priemonių dalyką, apimtį ir konkrečius jų įgyvendinimo būdus. Fondo įstatų 29 straipsnyje numatytas alternatyvias priemones Fondas gali taikyti, jeigu tikėtina, kad su tuo susijusios išlaidos bus mažesnės už intervencijos išlaidas įmonės likvidavimo atveju, daugiausiai atitiks asocijuotų bankų privačius interesus bei negalės būti priskirtos prie viešosios valdžios įgaliojimų.

               3.

               Remdamasi trečiuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė ir neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai nusprendė, kad Tercas suteiktos priemonės priskirtinos Italijos valstybei. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad su intervencija susiję FITD veiksmai buvo savanoriški, ir kad Komisijos teiginys, jog Banca d‘Italia yra (tariamai) viešųjų išteklių valdymo organas, yra klaidingas ir neatitinka tikrosios funkcijų, kurios pagal Italijos teisę suteiktos centriniam bankui, reikšmės. Banca d‘Italia veikla skirta užtikrinti, kad būtų laikomasi patikimo ir atsargaus valdymo taisyklių, remiantis paprastu tinkamumo ir teisėtumo patikrinimu, nedarant poveikio subjektų, kurių atžvilgiu Banca d‘Italia vykdo kontrolę, savarankiškam pasirinkimui. Be to, Komisijos nurodyti konkretūs valdžios institucijų intervencijų pavyzdžiai, kiek jie susiję su intervencija Tercas naudai, akivaizdžiai netinkami Komisijos išvadai pagrįsti.

               4.

               Remdamasi ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė kaltina Komisiją SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu dėl to, kad ji klaidingai ir neteisingai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus ūkio subjekto kriterijų. Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad Komisija nepatikrino, ar FITD intervencija atitinka ekonominio pagrįstumo kriterijų, atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kurias FITD išsamiai išnagrinėjo atlikdamas galimo intervencijų scenarijaus prognozuojamojo pobūdžio vertinimą. Ieškovė, ypač priekaištauja Komisijai dėl to, kad ji neįvertino, ar privatus investuotojas, savo dydžiu prilygstantis FITD, panašiomis aplinkybėmis būtų vykdęs finansines operacijas, savo mastu panašias į tas, dėl kurių priekaištaujama. Galiausiai, privataus investuotojo kriterijaus netaikymas indėlininkų išlaidų kompensavimui – kaip įsipareigojimų, kuriuos valstybė priima įgyvendindama viešąją valdžią, išraiška – šiuo atveju nėra pateisinamas ir yra nesuderinamas su naujausia Teisingumo Teismo praktika.

               5.

               Remdamasi penktuoju ieškinio pagrindu ieškovė išdėsto priežastis, dėl kurių Komisija padarė akivaizdžią teisės vertinimo klaidą, kai nagrinėjamas priemones laikė nesuderinamas su vidaus rinka. Konkrečiai kalbant, Komisija suklydo, kai nusprendė, kad subordinuotosios skolos devalvacija, numatyta ratione temporis tiktai paties banko 2013 metų pranešime, yra privalomas elementas tam, kad priemones būtų galima laikyti suderinamomis su vidaus rinka. Komisija neatkreipė dėmesio į tai, kad teisiškai neįmanoma paskirstyti naštos asmenims, turintiems padengti šią subordinuotąją skolą. Be to, Komisija neatsižvelgė į tai, kad intervencijos išlaidos jau buvo akivaizdžiai sumažintos reikšmingomis burden sharing priemonėmis. Priemonių suderinamumas išplaukia taip pat iš Tercas pelningumo atkūrimo plano ir priemonių, skirtų apriboti tariamą konkurencijos iškraipymą dėl FITD intervencijos, ėmimosi. Todėl ieškovė nurodo akivaizdų tyrimų trūkumą.

               6.

               Remdamasi šeštuoju ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Komisija padarė fakto klaidą ir atliko klaidingą teisinį vertinimą, kai nuspendė, kad 30 milijonų eurų garantija laikytina negrąžintina, ir kai tokią priemonę laikė Tercas suteikta negrąžintina suma, t. y. valstybės pagalba.

               7.

               Galiausiai, subsidiariai, remdamasi septintuoju ieškinio pagrindu Tercas teigia, kad buvo pažeista Reglamento (ES) Nr. 2015/1589 16 straipsnio 1 dalis, nes Komisija nurodė Italijos valstybei susigrąžinti pagalbą, nors tai nesuderinama su bendraisiais ES principais, t. y. teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principais.


title: Byla C-458/16 P: 2016 m. rugpjūčio 12 d. Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerías ir kt./Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/16

         2016 m. rugpjūčio 12 d.Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerías ir kt./Komisija

   (Byla C-458/16 P)
   (2016/C 392/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L., atstovaujama advokatų F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą bylose T-438/12–T-441/12 ir visų pirma byloje T-441/12, Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L./Europos Komisija,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažinęs nepriimtinu pagrindą dėl pažeistų apeliantės teisių į gynybą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertindamas antrąjį prašymą, grindžiamą nepajėgumu sumokėti baudą, taigi ir ieškinio priimtinumą, taikė neteisingą teisinį kriterijų.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir akivaizdžiai juos iškraipė, pažeidė savo pareigą vykdyti kontrolę pasinaudojant neribota jurisdikcija ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, be to, jo motyvai buvo nepakankami.


title: Byla C-242/14: 2014 m. gegužės 19 d. Landgericht Mannheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Firma Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/9

         2014 m. gegužės 19 d.Landgericht Mannheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH/Firma Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

   (Byla C-242/14)
   2014/C 303/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Mannheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Atsakovai: Firma Gerhard und Jürgen Vogel GbR, Jürgen Vogel, Gerhard Vogel

      Prejudiciniai klausimai

               —

               Ar ūkininkas, kuris, nesudaręs sutarties su saugomos veislės savininku, panaudojo auginant gautą saugomos augalų veislės dauginamąją medžiagą, privalo pagal 1994 m. liepos 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 (1) dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 94 straipsnio 1 dalį sumokėti tinkamą atlyginimą ir – tyčios ar neatsargumo atveju – pagal šio reglamento 94 straipsnio 2 dalį atlyginti visą tolesnę dėl augalų veislių apsaugos pažeidimo patirtą žalą dėl to, kad tuo momentu, kai jis dauginimo tikslu faktiškai pasinaudoja augaliniais produktais savo lauke, jis dar nėra įvykdęs šio reglamento 14 straipsnio 3 dalies ketvirtoje įtraukoje, skaitomoje kartu su 1995 m. liepos 24 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1768/95 (2), įgyvendinančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalyje numatytos žemės ūkio išimties taisykles, 5-6 straipsniais, numatytos pareigos sumokėti teisingą atlygį (auginimo mokestis)?

               —

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta taip, kad ūkininkas savo pareigą sumokėti teisingą atlygį už auginimą gali įvykdyti ir po to, kai dauginimo tikslu jau faktiškai pasinaudojo augaliniais produktais savo lauke: ar minėtąsias nuostatas reikia aiškinti taip, kad jose yra nustatytas terminas, per kurį ūkininkas, kuris panaudojo auginant gautą saugomos augalų veislės dauginamąją medžiagą, privalo įvykdyti savo pareigą sumokėti teisingą atlygį tam, kad auginimas galėtų būti laikomas teisėtu, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 2100/94 94 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su šio reglamento 14 straipsniu.

      (1)  OL L 227, p. 1.

      (2)  OL L 173, p. 14.


title: Byla T-65/08 2008 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/41

         2008 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-65/08)
   (2008/C 92/82)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/20004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 21 straipsnį (Byla Nr. COMP/M.4685 Enele/Acciona/Endesa); ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2007 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5913 dėl procedūros pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/20004 (1) dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 21 straipsnį (Byla Nr. COMP/M.4685 Enele/Acciona/Endesa). Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė pažeidė Reglamento Nr. 139/2004 21 straipsnį, nes Enel ir Acciona bendros kontrolės Endesa atžvilgiu įsigijimui ji nustatė keletą sąlygų, kurios nesuderinamos su EB 28, 43 ir 56 straipsniais, ir dėlto neteisėtai kėsinosi į išimtinę Komisijos kompetenciją priimti sprendimą dėl koncentracijos Bendrijos mastu. Be to, atsakovė įpareigojo ieškovę panaikinti nesuderinamomis su Bendrijos teise pripažintas sąlygas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė pirmiausia tvirtina, kad Komisija neturėjo kompetencijos priimti ginčijamo sprendimo Reglamento Nr. 139/2004 21 straipsnyje numatytos procedūros pagrindu. Ieškovės manymu, jei Komisija manė, kad valstybė narė pažeidė Reglamento Nr. 139/2004 21 straipsnį, ji valstybės narės atžvilgiu turėjo inicijuoti pažeidimo procedūrą EB 226 straipsnio pagrindu.
   Antra, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra nemotyvuotas, nes Komisija neišnagrinėjo visuomenės saugumo pagrindų, kuriais Reglamento Nr. 139/2001 21 straipsnio 4 dalies pagrindu Ispanijos Karalystė rėmėsi priimdama priemones Enel ir Acciona viešai pateiktos paraiškos dėl Endesa įsigijimo atžvilgiu.
   Galiausia ieškovė Komisiją kaltina Reglamento Nr. 139/2004 4 straipsnio pažeidimu, atsižvelgus į tai, kad Ispanijos valdžios institucijos neprivalėjo Komisijai perduoti paskelbtame viešajame konkurse dėl Endesa įsigijimo Enel ir Acciona nustatytų sąlygų, nes šiomis sąlygomis buvo siekiama teisėto tikslo, t. y. apsaugoti visuomenę.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1).


title: Byla T-640/13: 2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sto/VRDT – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CRETEO paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai „StoCretec“ ir STOCRETE — Santykinis atmetimo pagrindas — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/32

         2016 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sto/VRDT – Fixit Trockenmörtel Holding (CRETEO)

   (Byla T-640/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CRETEO paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai „StoCretec“ ir STOCRETE - Santykinis atmetimo pagrindas - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 098/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sto SE & Co. KAaA, anksčiau – Sto AG (Štiūlingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Kern ir J. Sklepek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fixit Trockenmörtel Holding AG (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokatų K. Lochner ir C. Thomas

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. rugsėjo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 905/2012–4), susijusio su protesto procedūra tarp Sto AG ir Fixit Trockenmörtel Holding AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sto SE & KGaA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla T-477/17: 2017 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Haswani/Taryba

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/34

         2017 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Haswani/Taryba

   (Byla T-477/17)
   (2017/C 347/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: George Haswani (Yabroud, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2017/1245, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/1241, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

               —

               dėl to

                           —

                           įpareigoti išbraukti George Haswani vardą ir pavardę iš minėtų aktų priedų;

                           —

                           priteisti iš Tarybos 100 000 EUR sumą ieškovo neturtinei žalai atlyginti;

                           —

                           nurodyti, kad Tarybai padengia savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat ieškovo bylinėjimosi išlaidas, kurias pateisinti jis pasilieka teisę vykstant procesui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, išplaukiančios iš SESV 296 straipsnio antros pastraipos, pažeidimu. Ieškovas priekaištauja Europos Sąjungos Tarybai, kad ši pasitenkino neaiškiais ir bendrais argumentais ir tiksliai bei konkrečiai nenurodė priežasčių, dėl kurių, naudodamasi savo diskrecija, mano, jog ieškovui turi būti taikomos nagrinėjamos ribojamosios priemonės. Taigi, nebuvo nurodyta nė viena konkreti ir objektyvi aplinkybė, dėl kurios priekaištaujama ieškovui ir kuri galėtų pateisinti nagrinėjamas priemones.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo reikalavimu pažeidžiant pagrindines teises. Ieškovas mano, kad ginčijamos priemonės turi būti negaliojančios, nes yra neproporcingos deklaruojamam tikslui ir reiškia nepagrįstą kišimąsi į laisvę užsiimti verslu ir teisę į nuosavybę, įtvirtintas atitinkamai Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniuose. Neproporcingumas išplaukia iš to, kad priemonės skirtos bet kokiai įtaką darančiai ekonominei veiklai, neatsižvelgiant į jokį kitą kriterijų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir įrodymų nebuvimu, nes Taryba atitinkamuose savo motyvuose, pateiktuose pagrindžiant ribojamąsias priemones, rėmėsi aplinkybėmis, kurios aiškiai neturi faktinio pagrindo, nes nurodyti faktai neturi jokio rimto pagrindo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su prašymu atlyginti žalą, nes dėl tam tikrų sunkių neįrodytų pažeidimų priskyrimo ieškovui ir jo šeimai kyla pavojų, o tai rodo patirtos žalos dydį, kuriuo pateisinamas jo teikiamas prašymas atlyginti žalą.


title: Byla F-31/08 2008 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/26

         2008 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Tomas prieš Parlamentą

   (Byla F-31/08)
   (2008/C 158/46)
   Proceso kalba: lietuvių
   Šalys

      Ieškovas: Stanislovas Tomas (Pavlodar, Kazachstanas), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas ir aprašymas
   Paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimo atleisti ieškovą iš pareigų panaikinimas ir moralinės bei materialinės žalos atlyginimas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą atleisti ieškovą iš pareigų;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovui 125 000 EUR sumą moralinei ir materialinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-225/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. J. van Middendorp prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/15

         College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. J. van Middendorp prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Byla C-225/05)
   (2005/C 193/24)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. gegužės 17 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B. J. van Middendorp prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Bendrijos teisė įpareigoja ex officio nagrinėti Direktyvoje 85/511 (1) nurodytus pagrindus, t. y. išnagrinėti pagrindus, kuriais nėra pagrįstas ginčas?

               2.

               Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar valstybių narių įpareigojimas pagal Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalies pirmą įtrauką kartu su 13 straipsnio 1 dalies antra įtrauka užtikrinti, kad laboratorinį tyrimą SNL nustatyti atliktų Direktyvos 85/511/EEB B priede nurodytos laboratorijos, veikia tiesiogiai?

               3.

                           a)

                           Ar Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad aplinkybė, jog SNL nustatė Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija, sukelia teisines pasekmes?

                           b)

                           Jei į 3a klausimą būtų atsakyta teigiamai:
                           Ar Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalimi siekiama apsaugoti privačių asmenų, kaip antai ieškovų pagrindinėje byloje, interesus? Jei ne, ar tokie privatūs asmenys kaip ieškovai pagrindinėje byloje gali remtis galimu valstybių narių institucijų pareigų pagal šią nuostatą neįvykdymu?

                           c)

                           Jei iš atsakymo į 3b klausimą išplauktų, kad privatūs asmenys gali remtis Direktyvos 85/511/EEB 11 straipsnio 1 dalimi:
                           Kokios teisinės pasekmės atsiranda, kai SNL nustatė Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija?

               4.

               Ar Direktyvos 85/511/EEB B priedas, atsižvelgiant į šios direktyvos 11 ir 13 straipsnių nuostatas, aiškintinas taip, kad nuoroda į „Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad“ taip pat gali arba turi reikšti ID-Lelystad B. V.?

               5.

               Jei iš atsakymų į pirmiau pateiktus klausimus išplauktų, kad SNL gali nustatyti Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodyta laboratorija arba kad Direktyvos 85/511/EEB B priedą reikia aiškinti taip, jog nuoroda į „Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad“ taip pat gali arba turi reikšti ID-Lelystad B. V.:
               Ar Direktyvą 85/511/EEB aiškintina taip, kad ji nustato, jog kompetentingai nacionalinei administracijos institucijai yra privalomi Direktyvos 85/511/EEB B priede nurodytos laboratorijos atlikto tyrimo rezultatai, arba, jei iš atsakymo į 3a klausimą išplauktų, kad administracijos institucijos priimtos SNL kontrolės priemonės gali būti paremtos ir Direktyvos 85/511/EEB B priede nenurodytos laboratorijos gautais rezultatais, — pastarosios laboratorijos atlikto tyrimo rezultatai, arba vis dėlto laboratorijos autoriteto nustatymas priskirtinas valstybės narės proceso autonomijai, ir pagrindinę bylą nagrinėjantis teisėjas turi patikrinti atitinkamos teisės nuostatos galiojimą, neatsižvelgdamas, kaip atliekami laboratoriniai tyrimai, — pagal Bendrijos ar nacionalinę teisę, — bei ar nacionalinės proceso teisės taikymas labai neapsunkina arba nepadaro praktiškai neįmanomą Bendrijos teisės aktų taikymą?

               6.

               Jei iš atsakymo į 5 klausimą išplauktų, kad nacionalinių institucijų pareigą laikytis laboratorinių rezultatų reglamentuoja Direktyva 85/511/EEB:
               Ar nacionalinėms institucijoms privalomi laboratorijos atlikto SNL tyrimo rezultatai? Jei ne, kokią vertinimo laisvę nacionalinėms institucijoms palieka Direktyva 85/511/EEB?

      (1)  1985 m. lapkričio 18 d. Tarybos direktyva 85/511 dėl Bendrijos snukio ir nagų ligos kontrolės priemonių įdiegimo (OL L 315, p. 11).


title: Byla T-33/10: 2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ING Groep prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/40

         2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ING Groep prieš Komisiją
   (Byla T-33/10)
   2010/C 80/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ING Groep NV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų O. Brouwer, M. Knapen ir J. Blockx

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, be kita ko, dėl to, kad jis nėra tinkamai motyvuotas, tiek, kiek CTI sandorio pakeitimas juo pripažintas papildoma 2 mlrd. dydžio pagalba;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, be kita ko, dėl to, kad jis nėra tinkamai motyvuotas, tiek, kiek Komisija patvirtino pagalbą su sąlyga, kad sutinkama su kainos lyderystės („price leadership“) draudimais, kaip tai nurodyta šiame sprendime ir jo II priede;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, be kita ko, dėl to, kad jis nėra tinkamai motyvuotas, tiek, kiek Komisija patvirtino pagalbą su sąlyga, kad bus laikomasi restruktūrizavimo reikalavimų, kurie viršija tai, kas yra tinkama ir reikalaujama pagal komunikatą dėl restruktūrizavimo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsižvelgdama į 2008 m. rugsėjo — spalio mėn. suirutę finansų rinkose, 2008 m. lapkričio 11 d. Nyderlandų valstybė įdėjo 10 mlrd. EUR pagrindinio I lygio kapitalo („Core Tier 1“, toliau — CTI sandoris) į ING (toliau taip pat — ieškovė). Šią pagalbos priemonę 2008 m. lapkričio 12 d. Europos Komisija laikinai patvirtino šešių mėnesių laikotarpiui.
   2009 m. sausio mėn. Nyderlandų valstybė sutiko perimti ekonominę riziką, susijusią su dalimi nuvertėjusių ieškovės aktyvų. Šią priemonę 2009 m. kovo 31 d. Europos Komisija laikinai patvirtino, o Nyderlandų valstybė įsipareigojo pateikti su ieškove susijusį reorganizavimo planą. 2009 m. spalio mėn. ieškovė ir Nyderlandų valstybė susitarė dėl pradinio CTI sandorio pakeitimo, kad būtų leista pusę įdėto CTI kapitalo grąžinti anksčiau. Galutinė ieškovės reorganizavimo plano versija Komisijai pateikta 2009 m. spalio 22 dieną.
   2009 m. lapkričio 18 d. Komisija priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo patvirtino pagalbos priemonę su sąlyga, kad bus įvykdyti šio sprendimo I ir II prieduose išvardinti reorganizavimo įsipareigojimai.
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Sprendimą dėl valstybės pagalbos Nr. C 10/2009 (ex N 138/2009), kurią Nyderlandai suteikė ieškovės nelikvidžių aktyvų sustiprinimo priemonei ir reorganizavimo planui tiek, kiek šiuo sprendimu i) CTI sandorio pakeitimas pripažįstamas papildoma 2 mlrd. EUR pagalba, ii) pagalba patvirtinta su sąlyga, kad sutinkama su kainos lyderystės draudimais ir iii) pagalba patvirtinta su sąlyga, kad bus laikomasi restruktūrizavimo reikalavimų, kurie viršija tai, kas proporcinga ir reikalaujama pagal komunikatą dėl restruktūrizavimo.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamą sprendimą reikia iš dalies panaikinti dėl šių priežasčių.
   Pirma, kiek tai susiję su CTI sandorio pakeitimu, ieškovė tvirtina, kad Komisija:

               a)

               pažeidė SESV 107 straipsnį, nustatydama, jog ieškovės ir Nyderlandų valstybės sudaryto CTI sandorio pakeitimas yra valstybės pagalba; ir

               b)

               pažeidė rūpestingumo principą bei SESV 296 straipsnį, nes atidžiai ir nešališkai neišnagrinėjo visų susijusių konkretaus atvejo aspektų, nesusipažino su susijusių asmenų argumentais ir nepateikė tinkamų ginčijamo sprendimo motyvų.

         Antra, kiek tai susiję su ING ir ING Direct taikomu kainos lyderystės draudimu, ieškovė tvirtina, kad Komisija:

               a)

               pažeidė gero administravimo principą, nes atidžiai ir nešališkai neišnagrinėjo visų susijusių konkretaus atvejo aspektų, o be to neįvykdė pareigos tinkamai motyvuoti sprendimą;

               b)

               pažeidė proporcingumo principą, pagalbos priemonę patvirtindama su sąlyga, kad sutinkama su kainos lyderystės draudimais, kurie nėra nei tinkami, nei būtini, nei proporcingi;

               c)

               pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą ir klaidingai taikė komunikate dėl restruktūrizavimo pateiktus principus ir gaires.

         Trečia, kiek tai susiję su neproporcingais restruktūrizavimo reikalavimais, ieškovė tvirtina, kad sprendime:

               a)

               padaryta vertinimo klaida, nes Komisija klaidingai apskaičiavo absoliučią ir santykinę pagalbos sumą bei pažeidė proporcingumo ir gero administravimo principus, reikalaudama pernelyg didelio restruktūrizavimo, atidžiai ir nešališkai neišanalizavusi visų jai pateiktų susijusių aplinkybių; ir

               b)

               padaryta vertinimo klaida bei pateiktas netinkamas motyvavimas, nukrypstant nuo komunikato dėl restruktūrizavimo, kai buvo vertinamas reikalingas restruktūrizavimas.


title: Byla F-47/14: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Leon-Gonzalez ir Vander Velde/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/48

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Leon-Gonzalez ir Vander Velde/Komisija

   (Byla F-47/14) (1)

   (2016/C 222/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7, p. 47.


title: Byla T-9/15: 2017 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ball Beverage Packaging Europe/EUIPO – Crown Hellas Can (Skardinės) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis tris alaus skardines — Ankstesnis dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualios savybės — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Vieną objektą sudaranti daiktų visuma — Registruoto Bendrijos dizaino aprašymo apimtis — Pareiga motyvuoti — Ginčo šalies pakeitimas)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/23

         2017 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ball Beverage Packaging Europe/EUIPO – Crown Hellas Can (Skardinės)

   (Byla T-9/15) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis tris alaus skardines - Ankstesnis dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualios savybės - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Vieną objektą sudaranti daiktų visuma - Registruoto Bendrijos dizaino aprašymo apimtis - Pareiga motyvuoti - Ginčo šalies pakeitimas))
   (2017/C 249/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ball Beverage Packaging Europe Ltd (Lutonas, Jungtinė Karalystė), kuriai leista pakeisti Ball Europe GmbH, atstovaujama advokato A. Renck,

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Crown Hellas Can SA (Atėnai, Graikija), atstovaujama solisitorių N. Coulson ir J. Koepp

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. rugsėjo 8 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1408/2012-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Crown Hellas Can ir Ball Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ball Beverage Packaging Europe Ltd leidžiama pakeisti Ball Europe GmbH kaip ieškovę.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Priteisti iš Ball Beverage Packaging Europe bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias Crown Hellas Can SA patyrė per procedūrą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-457/10: 2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Paslaugų viešasis pirkimas — Konkurso procedūra — Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS II) teikimas — Konkurso dalyvio reitingavimas — Sutarties pasirašymas — Konkurse dalyvaujantis konsorciumas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Skaidrumas — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/12

         2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-457/10) (1)

   (Paslaugų viešasis pirkimas - Konkurso procedūra - Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS II) teikimas - Konkurso dalyvio reitingavimas - Sutarties pasirašymas - Konkurse dalyvaujantis konsorciumas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Skaidrumas - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė)
   2013/C 352/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir N. Bambara, vėliau — S. Delaude, iš pradžių padedamų advokato P. Wytinck, vėliau — advokato B. Hoorelbeke

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovės pasiūlymas, pateiktas per viešojo pirkimo DIGIT/R2/PO/2009/045 procedūrą, susijusią su „Išorinėmis paslaugomis vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas“ (ESP DESIS II) (OL 2009/S 198-283663), dėl 2 dalies „Išorės vystymo projektai“, buvo reitinguotas trečioje, o ne pirmoje vietoje, ir kuriuo dvi pirmos vietos buvo suteiktos kitiems konkurso dalyviams, taip pat panaikinti visus kitus Komisijos Informatikos generalinio direktorato su tuo susijusius sprendimus, įskaitant ir sprendimus sudaryti atitinkamas sutartis su konkurso dalyviais, reitinguotais pirmoje ir antroje vietoje, ir antra, prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-245/08: 2009 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Tobacco prieš VRDT — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TIR 20 FILTER CIGARETTES — Reikalavimo būti suinteresuotam pareikšti ieškinį nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 55 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 56 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/49

         2009 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iranian Tobacco prieš VRDT — AD Bulgartabac (TIR 20 FILTER CIGARETTES)

   (Byla T-245/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TIR 20 FILTER CIGARETTES - Reikalavimo būti suinteresuotam pareikšti ieškinį nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 55 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 56 straipsnio 1 dalies a punktas))
   2010/C 24/85
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Iranian Tobacco Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato M. Beckensträter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: AD Bulgartabac Holding Sofia (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokato M. Maček

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. balandžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 708/2007-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp AD Bulgartabac Holding Sofia ir Iranian Tobacco Co.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Iranian Tobacco Co. Bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-545/14 P: 2015 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 118 straipsnis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje — Suinteresuotojo asmens išbraukimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo — Tariamai patirtos žalos atlyginimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/16

         2015 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Byla C-545/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 118 straipsnis - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Zimbabvėje - Suinteresuotojo asmens išbraukimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo - Tariamai patirtos žalos atlyginimas))
   (2016/C 038/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd, Georgiadis Trucking (Private) Ltd, atstovaujami QC H. Mercer ir baristerio I. Quirk

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir B. Driessen, ir Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir M. Konstantinidis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Aguy Clement Georgias, Trinity Engineering (Private) Ltd ir Georgiadis Trucking (Private) Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-90/06  2006 m. vasario 14 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/19

         2006 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-90/06)
   (2006/C 86/35)
   Proceso kalba: portugalų
   2006 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos António Caeiros ir Amparo Alcover, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį;

               —

               papildomai pripažinti, kad nedelsiant nepranešusi Komisijai apie minėtas nuostatas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos Direktyvos 2003/30/EB 14 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. liepos 18 d.

      (1)  OL L 189, p. 12.


title: Byla C-479/08 2008 m. lapkričio 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dow Italia Divisione Commerciale srl prieš Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/15

         2008 m. lapkričio 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dow Italia Divisione Commerciale srl prieš Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.

   (Byla C-479/08)
   (2009/C 19/25)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Dow Italia Divisione Commerciale srl

      Atsakovė: Ministero Ambiente e Tutela del Territorio e del Mare ir kt.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar principas „teršėjas moka“ draudžia nacionalinės teisės nuostatą, konkrečiai kalbant Civilinio kodekso 2050 straipsnį, kuriuo viešosios administracijos įstaigai suteikiama teisė įpareigoti pramonininkus atlikti užterštos teritorijos valymą — tuo atveju, kai joje veiklą vykdo daug pramonininkų, iš anksto nenustačius jų individualios atsakomybės už taršą, bet kuriuo atveju vien todėl, kad jie laikomi atsakingais, nes turi gamybos priemonių ir dėl to yra objektyviai atsakingi už jomis padarytą žalą aplinkai, ir ar bet kuriuo atveju jų gali būti reikalaujama išvalyti užterštą teritoriją, net jei nenustatytos materialios taršos sukėlimo priežastys ir nėra jos atsiradimui proporcingo pagrindo?

               2.

               Ar taikydama principą „teršėjas moka“ viešosios administracijos įstaiga turi teisę įpareigoti, kad apsaugos priemonių, valymo ir aplinkos atstatymo išlaidas padengtų asmenys, kurie užterštoje teritorijoje vykdo veiklą, iš anksto nenustačius priežastinio ryšio tarp veiksmų ir nurodytos taršos?

               3.

               Ar taikant principą „teršėjas moka“ ir proporcingumo principą užterštoje teritorijoje vykdantys veiklą asmenys gali būti įpareigoti imtis priemonių, kurios tiesiogiai nėra susijusios su kiekvieno jų individualiais veiksmais ir jiems proporcingos?

               4.

               Ar taikant principą „teršėjas moka“ ir proporcingumo principą asmenys, kurie neprisidėjo prie teršalų išleidimo į aplinką, gali būti įpareigoti imtis apsaugos, valymo ir aplinkos atstatymo priemonių, padengti išlaidas ir atlikti darbus, kurie atitinka ar net sutampa su tais darbais ir išlaidomis, kuriuos atlikti ir padengti buvo įpareigoti asmenys, prisidėję prie teršalų išleidimo į aplinką?

               5.

               Ar taikant principą „teršėjas moka“ ir proporcingumo principą viešosios administracijos įstaiga gali įpareigoti imtis priemonių, kurios yra griežtesnės arba jų yra daugiau nei užtektų, kad ši įstaiga pasiektų tikslą, kurį ji yra įpareigota įgyvendinti, nepaisant išeičių, kurios siūlomos atsižvelgiant į neigiamus veiksnius, su kuriais susiduria privatus asmuo, tinkamumo įvertinimo?


title: Byla T-487/09: 2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ReValue Immobilienberatung prieš VRDT (ReValue) ( „Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą „ReValue“ — Dalinis atsisakymas įregistruoti — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis“ )

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/29

         2011 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ReValue Immobilienberatung prieš VRDT (ReValue)

   (Byla T-487/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą „ReValue“ - Dalinis atsisakymas įregistruoti - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2011/C 232/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ReValue Immobilienberatung GmbH (Berlynas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų S. Fischoeder ir M. Schork, vėliau — advokato S. Fischoeder

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. spalio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 531/2009-4 dėl prašymo įregistruoti vaizdinį žymenį „ReValue“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ReValue Immobilienberatung GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla C-155/08 2008 m. balandžio 16 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/12

         2008 m. balandžio 16 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-155/08)
   (2008/C 158/18)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X
   Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia valstybei narei tais atvejais, kai nuo jos mokesčių administracijos nuslepiamos užsienyje esančios santaupos (ar pajamos iš jų), taikyti teisės nuostatą, kurioje, siekiant kompensuoti kontrolės galimybių užsienio lėšų atžvilgiu stoką, numatytas dvylikos metų papildomo reikalavimo sumokėti mokesčius terminas, nors nacionalinėje teritorijoje esančioms lėšoms (ir pajamoms iš jų), kurias galima veiksmingai kontroliuoti, galioja penkerių metų papildomo reikalavimo terminas?

               2.

               Ar atsakymui į pirmąjį klausimą svarbu, kad lėšos yra valstybėje narėje, kurioje galioja banko paslaptis?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet EB 49 ir 56 straipsniai prieštarauja aplinkybei, kad bauda už pajamų ar turto, už kuriuos reikalaujama sumokėti mokestį, nuslėpimą, nustatoma, atsižvelgiant į už tokį ilgesnį laikotarpį reikalaujamą sumokėti sumą?


title: Byla F-106/09: 2009 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pascual García prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/52

         2009 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pascual García prieš Komisiją

   (Byla F-106/09)
   2010/C 37/83
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: César Pascual García (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Žalos, atsiradusios dėl neišmokėtų atlyginimo ir papildomų išmokų už 2006 m. balandžio 1 d. — 2009 m. kovo 1 d. laikotarpį, atlyginimas ir palūkanų nuo mokėtinos sumos išmokėjimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               nurodyti Komisijai atlyginti žalą, atsiradusią dėl neišmokėtų atlyginimo ir papildomų išmokų už 2006 m. balandžio 1 d. — 2009 m. kovo 1 d. laikotarpį, ir sumokėti palūkanas nuo mokėtinos sumos,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-561/11: 2011 m. lapkričio 8 d. Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fédération Cynologique Internationale prieš Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/34

      2011 m. lapkričio 8 d.Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fédération Cynologique Internationale prieš Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

      (Byla C-561/11)
      (2012/C 25/65)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Mercantil de Alicante

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Fédération Cynologique Internationale

         Atsakovė: Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

         Prejudicinis klausimas

      Ar, kilus ginčui dėl Bendrijos prekių ženklu suteiktos išimtinės teisės pažeidimo, 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 9 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė uždrausti trečiajai šaliai naudoti prekių ženklą komercinėje veikloje apima bet kurią trečiąją šalį, naudojančią žymenį, dėl kurio kyla supainiojimo galimybė (nes žymuo panašus į Bendrijos prekių ženklą ir paslaugos arba prekės yra panašios) ar, atvirkščiai, neapima trečiosios šalies, kuri naudoja tokį galimą supainioti žymenį, jos vardu įregistruotą kaip Bendrijos prekių ženklas, tol, kol ši vėlesnio prekių ženklo registracija nebus pripažinta negaliojančia?

         (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-150/08: 2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siebrand BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Kombinuotoji nomenklatūra — 2206 ir 2208 tarifinės pozicijos — Fermentuotas gėrimas, kurio sudėtyje yra distiliuoto alkoholio — Gėrimas, pagamintas iš vaisių arba natūralaus produkto — Medžiagų pridėjimas — Pasekmės — Pirminio gėrimo skonio, kvapo ir išvaizdos praradimas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/13

         2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siebrand BV prieš Staatssecretaris van Financiën
   (Byla C-150/08) (1)

   (Kombinuotoji nomenklatūra - 2206 ir 2208 tarifinės pozicijos - Fermentuotas gėrimas, kurio sudėtyje yra distiliuoto alkoholio - Gėrimas, pagamintas iš vaisių arba natūralaus produkto - Medžiagų pridėjimas - Pasekmės - Pirminio gėrimo skonio, kvapo ir išvaizdos praradimas)
   2009/C 153/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Siebrand BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Kombinuotosios nomenklatūros tarifų 2206 ir 2208 pozicijų aiškinimas — Fermentuotas gėrimas, kurio sudėtyje yra (distiliuoto) spirito — Vandens ir tam tikrų medžiagų, dėl kurių jis praranda gėrimo, pagaminto iš atitinkamo vaisiaus ar natūralaus produkto, skonį, kvapą ir (arba) išvaizdą, įpylimas.

      Rezoliucinė dalis

   Alkoholiniai gėrimai, gauti fermentacijos būdu, atitinkantys Kombinuotosios nomenklatūros, nustatytos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 1991 m. liepos 26 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2587/91, I priede esančią 2206 poziciją, į kuriuos dar įpilamas tam tikras kiekis distiliuoto spirito, vandens, cukraus (sirupo), įvairių aromatų, spalvų, o į kai kuriuos jų — kremo, dėl ko jie praranda skonį, aromatą ir (arba) gėrimo, pagaminto iš konkrečių vaisių arba natūralių produktų, išvaizdą, patenka ne į KN 2206, o į 2208 poziciją.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-1/11 SA: 2011 m. gruodžio 19 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/2

         2011 m. gruodžio 19 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

   (Byla C-1/11 SA)
   2012/C 89/02
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Atšaukti Europos Komisijos imunitetą ir leisti laikantis teisės aktuose nustatytų ribų taikyti apribojimus turtui, prireikus valdomam trečiųjų asmenų, kad būtų padengta skola, kurią remiamasi prieš Europos Komisiją atsižvelgiant į 2010 m. vasario 1 d. Trikazės taikos teisėjo nurodymą sumokėti.

               —

               Leisti ieškovui įteikti Europos Komisijai bet kurį aktą ir apskritai daryti viską, kas būtina pagal teisės aktus, kad būtų įvykdytas nurodymas sumokėti ir bendrai padengta minėta skola.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas remiasi Komisijos skola, kurią sudaro priteistos bylinėjimosi išlaidos. Iki šiol Komisija šios skolos nesumokėjo.


title: Byla T-296/04 Salvador Contreras Gila, José Ramiro López ir Antonio Ramiro López 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/38

         Salvador Contreras Gila, José Ramiro López ir Antonio Ramiro López 2004 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-296/04)
   (2004/C 262/72)
   Bylos kalba: ispanų
   2004 m. liepos 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Salvador Contreras Gila, José Ramiro López ir Antonio Ramiro López, gyvenančių Jaén (Ispanija), atstovaujamų advokato D. José Francisco Vázquez Medina, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               ipso jure pripažinti niekiniu Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/04 1 straipsnio 7 punktą;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo ieškinį, pareiškėjai tvirtina, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas ir dėl to teisinio tikrumo principas, taip pat administracijos įsipareigojimo pagal savo aktus principas, ta apimtimi, kuria ginčijama nuostata nurodė 1999–2000 m., 2000–2001 m., 2002–2003 m. ir 2002–2003 m. prekybos metus kaip laikotarpį, kuriuo remiantis apskaičiuojama tiesioginė pagalba tik alyvuogių augintojams, todėl ūkininkai, kurie pagal Reglamentą 2366/98 augino alyvmedžius 1997 m. arba 1998 m., turės teisę tik į labai mažą pagalbą, nes jų produkcija per minėtus prekybos metus yra labai nedidelė, kadangi alyvmedis turi būti mažiausiai aštuonerių metų amžiaus, kad jis duotų derlių visu pajėgumu.
   Taip pat nurodomas nediskriminavimo principo pažeidimas dėl to, kad kitos valstybės narės, kaip ir Portugalija, turi teisę į fondus, skirtus jaunų alyvmedžių derliaus padidinimo finansavimui.


title: Byla C-250/13: 2013 m. gegužės 7 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Wagener prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/19

         2013 m. gegužės 7 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Wagener prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

   (Byla C-250/13)
   2013/C 260/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Birgit Wagener

      Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Prejudiciniai klausimai

               Pirmas klausimas: Ar esant aplinkybėms, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, kai 2012 m. spalio 17 d. Vokietijos Familienkasse (šeimos išmokų kasa) pagal Reglamento (EEB) Nr. 574/72 (1) 10 straipsnio 1 dalies a punktą paskyrė vaiko išmoką už laikotarpį nuo 2006 m. spalio mėn. iki 2011 m. lapkričio mėn. ir (atskaičiusi ją) išmokėjo Šveicarijos Konfederacijoje gaunamų šeimos išmokų [ir Vokietijos išmokų] skirtumą, Šveicarijos frankais gaunamos Šveicarijos šeimos išmokos turi būti konvertuojamos į eurus pagal Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 1 dalį, Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 6 dalį ar pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 (2) 90 straipsnį kartu su 2009 m. spalio 15 d. Sprendimu Nr. H3 (3) dėl datos, į kurią turi būti atsižvelgiama nustatant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009 90 straipsnyje nurodyto konvertavimo kursus (OL C 106, p. 56)?

               Antras klausimas: Jei remiantis atsakymu į pirmąjį klausimą konvertuoti reikia tik ar iš dalies pagal Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 6 dalį: ar esant pirmame klausime nurodytoms aplinkybėms konvertavimui svarbu tai, kada buvo sumokėta priskaičiuotina užsienyje gaunama išmoka, arba ar svarbu tai, kada išmokama šalyje gaunama išmoka, prie kurios priskaičiuojama užsienyje gaunama išmoka?

               Trečias klausimas: Jei remiantis atsakymu į pirmąjį klausimą konvertuoti reikia tik ar iš dalies pagal Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 1 dalį: kaip esant aplinkybėms, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, reikia nustatyti Reglamento (EEB) Nr. 574/72 107 straipsnio 2 ir 4 dalyse nurodytą datą, į kurią turi būti atsižvelgiama? Ar konvertavimui turi reikšmės, kada Šveicarijos įstaiga paskyrė ar išmokėjo priskaičiuotinas šeimos išmokas?

               Ketvirtas klausimas: Jei remiantis atsakymu į pirmąjį klausimą konvertuoti reikia tik ar iš dalies pagal Reglamento (EB) Nr. 987/2009 90 straipsnį kartu su 2009 m. spalio 15 d. Sprendimu Nr. H3: pagal kurią 2009 m. spalio 15 d. Sprendimo Nr. H3 nuostatą (2 punktą, 3 punkto a papunktį ar 3 punkto b papunktį) ir kokiu būdu turi būti konvertuojamos šeimos išmokos, kai nacionalinės teisės aktuose, susijusiuose su šalyje skiriamomis šeimos išmokomis, numatytas atsisakymas mokėti išmokas (EStG (Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas)) 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir šios skiriamos tik pagal Sąjungos teisės aktus? Ar konvertavimui turi reikšmės, kada Šveicarijos įstaiga paskyrė ar išmokėjo priskaičiuotinas šeimos išmokas?

      (1)  1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 574/72, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83; konsoliduotoji redakcija — OL L 28, p. 1)

      (2)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1)

      (3)  2009 m. spalio 15 d. Sprendimas Nr. H3 dėl datos, į kurią turi būti atsižvelgiama nustatant Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009 90 straipsnyje nurodyto konvertavimo kursus (OL C 106, 2010, p. 56)


title: Byla C-441/08 2008 m. spalio 7 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elektrownia Pątnów II sp. z.o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/15

         2008 m. spalio 7 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elektrownia Pątnów II sp. z.o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

   (Byla C-441/08)
   (2008/C 327/25)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Elektrownia Pątnów II sp. z.o.o.
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Prejudiciniai klausimai
   Ar, atsižvelgiant į Bendrijos teisę (visų pirma į Direktyvą Nr. 69/335/EEB (1)), nustatydamos kapitalo mokestį kapitalo padidinimo sandoriui, mokesčių institucijos privalo atsižvelgti į su ta pačia kapitalo dalimi susijusius sandorius, kurie buvo apmokestinami kapitalo mokesčiu prieš Lenkijai įstojant į Europos Sąjungą?
   Ar visų pirma Direktyvos 69/335/EEB 5 straipsnio 3 dalies antroje įtraukoje numatytas mechanizmas taikomas tuomet, kai kapitalo bendrovei suteiktos paskolos, numatytos direktyvos 4 straipsnio 2 dalies c punkte, konvertuojamos po stojimo, o prieš tai, remiantis iki stojimo dienos galiojusiais nacionalinės teisės aktais, šios paskolos jau buvo apmokestintos, vadovaujantis Lenkijos civilinių sandorių mokesčio įstatyme įtvirtintais principais?

      (1)  OL L 249, 1969 10 3, p. 25–29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11.


title: Byla T-101/15: 2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull/VRDT – Optimum Mark (Mėlynos ir sidabrinės spalvų vaizdavimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/61

         2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull/VRDT – Optimum Mark (Mėlynos ir sidabrinės spalvų vaizdavimas)

   (Byla T-101/15)
   (2015/C 138/79)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokato A. Renck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Optimum Mark (Varšuva, Lenkija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: mėlynos ir sidabrinės spalvų vaizdavimas – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 534 774.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2037/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio, 7 straipsnio 1 dalies a punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Teisingumo Teismo Bendrijos teisėje įtvirtinto teisėtų lūkesčio principo pažeidimas.


title: Byla T-56/13: 2013 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth and Stichting BirdLife Europe prieš Komisiją

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/23

         2013 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth and Stichting BirdLife Europe prieš Komisiją

   (Byla T-56/13)
   2013/C 101/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Stichting BirdLife Europe (Zeistas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato O. Brouwer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą netenkinti ieškovių prašymo, remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais ir Reglamentu (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams, leisti susipažinti su naujausios redakcijos literatūros apie vadinamąją iš biomasės gautos bioenergijos anglies „skolą“ apžvalga ir

               —

               priteisti iš atsakovės su šiuo ieškiniu susijusias ieškovių išlaidas, įskaitant galinčių į bylą įstoti šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu.
   Ieškovės teigia, kad per Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 2 dalyje nustatytus kartotinių prašymų nagrinėjimo terminus nepriėmusi eksplicitinio sprendimo dėl jų prašymo leisti susipažinti su dokumentais, atsakovė implicitiškai nesuteikė tokio leidimo, kaip jis suprantamas pagal 8 straipsnio 3 dalį. Ieškovės taip pat tvirtina, kad toks implicitinis neigiamas atsakymas buvo nemotyvuotas ir todėl turi būti panaikintas, nes Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti, įtvirtintą Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 dalyje, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje ir SESV 296 straipsnyje.


title: Byla C-81/12: 2012 m. vasario 14 d. Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/6

         2012 m. vasario 14 d.Curtea de Apel București (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociația ACCEPT prieš Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

   (Byla C-81/12)
   2012/C 126/12
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociația ACCEPT

      Atsakovė: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1), nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatos taikytinos atvejui, kai futbolo klubo akcininkas, kuris save vadina ir žiniasklaidos bei klubo laikomas pagrindiniu jo valdytoju (patron), žiniasklaidoje padaro tokius pareiškimus:
               „Netgi jei turėčiau uždaryti Steaua, nepriimčiau į komandą homoseksualo. Gandai gandais, bet kaip galima parašyti kažką panašaus, jei tai netiesa, ir dar pirmajame puslapyje <…>. Gali būti, kad jis ne homoseksualas (kalbama apie Bulgarijos futbolininką X). O jei vis dėlto būtų? Vienam iš dėdžių, kuris netikėjo nei Dievu, nei velniu, pasakiau: „Darom prielaidą, kad Dievo nėra. Bet jei vis dėlto būtų? Ką prarastum, jeigu prieitum Komunijos? Ar nebūtų gerai, jei patektum į rojų?“ Paklausė manęs. Mėnesį prieš mirtį priėjo Komunijos. Teatleidžia jam Dievas. Gėjui nėra vietos mano šeimoje, o Steaua — mano šeima. Geriau žaisti su žaidėju iš jaunimo komandos nei su gėjumi. Mano nuomone, tai nėra diskriminacija. Niekas negali priversti manęs su kuo nors dirbti. Ne tik jie turi teises, aš irgi turiu teisę dirbti su kuo panorėjęs“.
               „Netgi jei turėčiau uždaryti Steaua, nepriimčiau į komandą homoseksualo! Gali būti, kad jis homoseksualas, o jei vis dėlto būtų? Gėjui nėra vietos mano šeimoje, o Steaua — mano šeima. Geriau žaisti su žaidėju iš jaunimo komandos, užuot turėti homoseksualą aikštelėje. Mano nuomone, tai nėra diskriminacija. Niekas negali priversti manęs su kuo nors dirbti. Ne tik jie turi teises, aš irgi turiu teisę dirbti su kuo panorėjęs. Net, jei Dievas sapne 100 % mane užtikrintų, kad X nėra homoseksualas, vis tiek jo neimčiau! Laikraščiai per daug rašė apie jo homoseksualumą. Net jei ȚSKA man jį duotų nemokamai, jo neimčiau! Galėtų būti didžiausias mušeika ir baisiausias girtuoklis <…>, bet jei yra homoseksualas, nenoriu daugiau apie jį nieko girdėti“?

               2.

               Kokia apimtimi nurodytus pareiškimus galima laikyti „faktinėmis aplinkybėmis, leidžiančiomis daryti prielaidą dėl tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos buvimo“, kaip numatyta 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 10 straipsnio 1 dalyje, kiek tai susiję su atsakove S.C. Fotbal Club Steaua București S.A.?

               3.

               Kokia apimtimi yra „probatio diabolica“, jei byloje perkeliama įrodinėjimo pareiga, numatyta 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 10 straipsnio 1 dalyje, ir iš atsakovės S.C. Fotbal Club Steaua București S.A. reikalaujama įrodyti, kad nebuvo pažeistas vienodo požiūrio principas ir būtent, kad įdarbinimas nesusijęs su seksualine orientacija?

               4.

               Ar negalėjimas taikyti baudos diskriminacijos bylose, pasibaigus 6 mėn. senaties terminui, skaičiuojamam nuo pažeidimo padarymo dienos, kaip numatyta Vyriausybės nutarimo Nr. 2/2001 dėl nubaudimo teisinės tvarkos 13 straipsnio 1 dalyje, atitinka 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 17 straipsnį, pagal kurį sankcijos diskriminacijos atvejais turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasomosios?

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla T-475/04 2007 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bouygues ir Bouygues Télécom prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Judrusis telefono ryšys — Orange France ir SFR mokėtinų mokesčių už UMTS licencijas pakeitimas — Sprendimas, konstatuojantis, jog nėra valstybės pagalbos)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/33

         2007 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bouygues ir Bouygues Télécom prieš Komisiją

   (Byla T-475/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Judrusis telefono ryšys - Orange France ir SFR mokėtinų mokesčių už UMTS licencijas pakeitimas - Sprendimas, konstatuojantis, jog nėra valstybės pagalbos)
   (2007/C 199/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Bouygues SA (Paryžius, Prancūzija) ir Bouygues Télécom (Boulogne-Billancourt, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Vogel, J. Vogel, B. Amory, A. Verheyden, F. Sureau ir D. Théophile

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. L. Buendia Sierra ir C. Giolito

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Ramet; Société française du radiotéléphone — SFR (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama QC C. Vajda ir advokato A. Vincent; ir Orange France SA (Montrouge, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Gosset-Grainville ir S. Hautbourg
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą (Valstybės pagalba NN 42/2004 — Prancūzija) dėl Orange France ir SFR mokėtinų mokesčių už UMTS (Universal Mobile Telecommunications System) licencijas pakeitimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Bouygues SA ir Bouygues Télécom solidariai padengia savo, Komisijos bei Orange France SA ir Société française du radiotéléphone — SFR bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2005 03 19.


title: Byla C-517/07 2007 m. lapkričio 22 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Afton Chemical Limited prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/34

         2007 m. lapkričio 22 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Afton Chemical Limited prieš The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-517/07)
   (2008/C 22/61)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Afton Chemical Limited

      Atsakovai: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nagrinėjami degalų priedai, kurie neskirti naudoti, nėra parduodami arba naudojami kaip variklių degalai, bet kurie dedami į variklių degalus ne tam, kad tiektų energiją degalus naudojančiai transporto priemonei, apmokestinami pagal Direktyvos 92/81/EB 2 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar tokie priedai atleidžiami nuo mokesčio pagal Direktyvos 92/81/EB (1) 8 straipsnio 1 dalį?

               3.

               Ar nagrinėjami degalų priedai, kurie neskirti naudoti, nėra parduodami arba naudojami kaip variklių degalai, bet kurie dedami į variklių degalus ne tam, kad tiektų energiją degalus naudojančiai transporto priemonei, apmokestinami pagal Direktyvos 2003/96/EB (2) 2 straipsnio 3 dalį?

               4.

               Jei atsakymas į trečią klausimą yra teigiamas, ar remiantis Direktyvos 2003/96/EB 4 straipsnio b punktu tokie priedai nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį?

               5.

               Ar mokestį, kurį Jungtinė Karalystė taiko minėtiems degalų priedams, draudžia Bendrijos teisė ir ypač Direktyvos 92/12/EEB (3) 3 straipsnis?

      (1)  OL L 316, p. 12.

      (2)  OL L 283, p. 51.

      (3)  OL L 76, p. 1.