title: Byla T-20/17 R: 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vengrija/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Vengrijos taikomas pajamų iš reklamos mokestis — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/22

         2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-20/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Vengrijos taikomas pajamų iš reklamos mokestis - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 178/30)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir P.-J. Loewenthal

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimo C(2016) 6929 final dėl priemonės SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Vengrija taikė pajamų iš reklamos apmokestinimo srityje, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla F-144/07 2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Efstathopoulos prieš Europos Parlamentą (Viešoji tarnyba — Buvę laikinieji darbuotojai — Reglamentas (EB, Euratomas, EAPB) Nr. 2689/95 — Išeitinė išmoka — Produktyvumo išmokos įskaitymas apskaičiuojant pajamų sumą prieš mokesčius, gautą už naujas pareigas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/73

         2008 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Efstathopoulos prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-144/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvę laikinieji darbuotojai - Reglamentas (EB, Euratomas, EAPB) Nr. 2689/95 - Išeitinė išmoka - Produktyvumo išmokos įskaitymas apskaičiuojant pajamų sumą prieš mokesčius, gautą už naujas pareigas)
   (2009/C 44/128)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: S. Efstathopoulos (Chalandris, Graikija), atstovaujamas advokatų N. Korogiannakis ir M. Michi

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Lukošiūtės ir A. Troupiotis
   Dalykas
   2007 m. balandžio 18 d. Parlamento sprendimo dėl ieškovo senatvės pensijos sumažinimo ir permokos grąžinimo panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12, p. 50.


title: Byla C-252/08: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tarša ir teršalai — Kurą deginantys įrenginiai — Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą, kiekio ribojimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/11

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-252/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tarša ir teršalai - Kurą deginantys įrenginiai - Tam tikrų teršalų, išmetamų į orą, kiekio ribojimas)
   2009/C 282/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Maltos Respublika, atstovaujama S. Camilleri

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo (OL L 309, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 299) 4 straipsnio 1 dalies kartu su IV priedo A dalies, VI priedo A dalies ir VII priedo A dalies bei 12 straipsnio kartu su VIII priedo A dalies 2 punkto pažeidimas — Ribinių verčių, nustatytų sieros dioksido, azoto oksido ir dulkių išmetimui, nesilaikymas — Delimaros ir Marsos įrenginiai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neteisingai taikydama 2001 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/80/EB dėl tam tikrų teršalų, išmetamų į orą iš didelių kurą deginančių įrenginių, kiekio apribojimo Delimaros ir Marsos atominių elektrinių 1 stadijos garų generatorių veikimo srityje, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalies ir 12 straipsnio bei jos IV priedo A dalies, VI priedo A dalies, VII priedo A dalies ir VIII priedo A dalies 2 punkto nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-148/17: 2017 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Troszczynski/Parlamentas

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/52

         2017 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Troszczynski/Parlamentas

   (Byla T-148/17)
   (2017/C 144/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mylène Troszczynski (Nuajonas, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 6 d. Europos Parlamento kvestorių sprendimą tiek, kiek juo paliekamas galioti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimas iš Mylème Troszczynsk susigrąžinti 56 554 eurus,

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, priimtą remiantis iš dalies pakeistu 2008 m. gegužės 19 ir liepos 9 d. Europos Parlamento Biuro sprendimo 2009/C 159/01 „dėl Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių“ 33, 43, 62, 67, 68 straipsniais, kuriame konstatuojama 56 554 eurų dydžio ieškovės skola dėl nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas, motyvuojamas šio sumos susigrąžinimas ir leidimus duodantis pareigūnas įpareigojamas bendradarbiaujant su institucijos apskaitininku susigrąžinti šią sumą pagal įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį ir finansinio reglamento 78, 79 ir 80 straipsnius,

               —

               panaikinti debetinį dokumentą Nr. 2016-888, kurio data nenurodyta ir kuriuo ieškovė informuojama, jog jos skola nustatyta remiantis 2016 m. birželio 23 d. generalinio sekretoriaus sprendimu, nepagrįstai išmokėtų sumų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimas, SĮT 68 straipsnio ir FR 78, 79 ir 80 straipsnių taikymas,

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 29 d. debetinį dokumentą,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento sumokėti Mylène Trosczcynski 50 000 eurų sumą kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sumos, dėl kurių vyksta šis ginčas, susijusios su ieškovės ir vietinio padėjėjo, atliekančio parlamento nario padėjėjo funkcijas pilnu etatu valstybėje narėje, kurioje minėta ieškovė buvo išrinka, sudaryta neterminuota darbo sutartimi. Tačiau remdamasis tam tikrais požymiais dėl vietinio padėjėjo atliekamų funkcijų politinėje partijoje, kuriai priklauso ieškovė, atsakovas kelia klausimą, ar ieškovė laikėsi įsipareigojimų, nustatytų Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 33, 43 ir 62 straipsniuose.
   Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad šiuo atveju ginčijamuose aktuose yra trūkumų, iš dalies turinčių įtakos jų išoriniam teisėtumui, kiek tai susiję, be kita ko, su akto autoriaus kompetencijos ratione materiae nebuvimu, nemotyvavimu ir esminių procedūros reikalavimų nesilaikymu.
   Ji taip pat teigia, kad ginčijamų aktų vidinis teisėtumas turi trūkumų, susijusių su inkriminuojamų faktinių aplinkybių nebuvimu, šalies, kuriai tenka įrodinėjimo našta, nustatymu, proporcingumo principo pažeidimu, vietinių padėjėjų politinių teisių pažeidimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais, ginčijamų sprendimų diskriminuojančiu pobūdžiu ir fumus persecutionis, parlamento nario nepriklausomumo pažeidimu ir bet kokio įpareigojančio mandato draudimu, una via electa ir non bis in idem principų pažeidimu, nes Europos Parlamento pirmininkas perdavė OLAF duomenis, leidžiančius daryti prielaidą, kad ieškovės atžvilgiu nustatyti tariami pažeidimai.


title: Byla C-407/14: 2014 m. rugpjūčio 27 d. Juzgado de lo Social n ° 1 de Córdoba (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España, S.A.

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/28

         2014 m. rugpjūčio 27 d.Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Auxiliadora Arjona Camacho/Securitas Seguridad España, S.A.

   (Byla C-407/14)
   2014/C 409/40
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Atsakovė: Securitas Seguridad España, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2006/54/EB (1) 18 straipsnį, nustatantį, kad žalos atlyginimas nuo diskriminacijos dėl lyties nukentėjusiam asmeniui turi būti atgrasomojo pobūdžio (taip pat realus, veiksmingas ir proporcingas patirtai žalai), reikia aiškinti taip, kad juo leidžiama nacionaliniam teismui realiai įpareigoti atlyginti protingus baudinius nuostolius, t. y. priteisti papildomą sumą, viršijančią tą, kuri reikalinga siekiant visiškai atlyginti nukentėjusiojo realiai patirtą žalą, ir kuri yra pamokantis pavyzdys ne tik žalą padariusiam asmeniui, bet ir kitiems asmenims, jeigu ta suma yra proporcinga, įskaitant atvejus, kai baudinių nuostolių institutas nėra nacionalinio teismo teisinių tradicijų dalis?

      (1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla T-559/12: 2012 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ningbo Jinding Fastener prieš Tarybą

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/23

         2012 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ningbo Jinding Fastener prieš Tarybą

   (Byla T-559/12)
   2013/C 46/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Kinija), atstovaujama advokatų R. Antonini ir E. Monard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 924/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, kiek jis susijęs su ieškove; ir

               —

               Priteisti iš Tarybos padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad tai, jog apskaičiuojant dempingą neatsižvelgta į kai kuriuos ieškovės eksporto sandorius, pažeidžia 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 7 dalies a punktą, 2 straipsnio 8, 9, 11 dalis ir 9 straipsnio 5 dalį, nediskriminavimo principą ir PPO Sutarties dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo 2.4.2 straipsnį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad atmetus ieškovės reikalavimą padaryti tam tikrus koregavimus padarytas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 10 dalies ir PPO Sutarties dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo 2.4 straipsnio pažeidimas. Papildomai ieškovė nurodo, kad Taryba pažeidė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnį.


title: Byla C-220/15: 2015 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/7

         2015 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-220/15)
   (2015/C 228/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir A. C. Becker

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Direktyvos 2007/23/EB (1) 6 straipsnio 1 dalį tiek, kiek Įstatymo dėl sprogstamųjų medžiagų pirmame įgyvendinimo nutarime (Ersten Verordnung zum Sprengstoffgesetz; toliau – pirmasis SprengV) be direktyvoje įtvirtintų reikalavimų dar numatyta, kad, nepaisant pirmojo pirotechnikos gaminių atitikimo vertinimo, pirmojo SprengV 6 straipsnio 4 dalyje numatyta procedūra turi būti užbaigta prieš juos pateikiant į rinką ir kad, remiantis pirmojo SprengV 6 straipsnio 4 dalies penktuoju sakiniu, Federalinis medžiagų tyrimo ir bandymo institutas (Bundesanstalt für Materialforschung und –prüfung) turi teisę nagrinėti ir, prireikus, pakeisti visų pirotechnikos gaminių instrukcijas.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su klausimu, kokia apimtimi valstybės narės gali nustatyti papildomus nacionalinius reikalavimus pirotechnikos gaminių, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2007/23/EB, gamintojams ir importuotojams dėl pirotechnikos gaminių pateikimo į rinką taip pat ir tokiems produktams, kurie, kaip įrodo jų žymėjimas „CE“ ženklu, atitinka pagrindinius direktyvos reikalavimus. Šiuo atžvilgiu Komisijos ginčijami teisės aktai nenumato jokių šių produktų turinio reikalavimų, bet tik numato papildomą procedūrą, kuri vyksta prieš pateikiant į rinką atsakovės teritorijoje.
   Nepaisant atitikimo įrodymo, atsakovė reikalauja, kad visi pirotechnikos gaminiai, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2007/23/EB, būtų pateikti įstatyme nurodytam federaliniam institutui, kuris išduoda identifikacinį numerį, kuris įrodo tapatybę. Kai procedūra trunka labai ilgai, gali būti reikalaujama inter alia sumokėti administravimo mokestį ir už bandymų pavyzdžius. Komisija mano, kad tokios procedūros reikalavimu pažeidžiamas visų pirotechnikos gaminių, kurie atitinka direktyvos reikalavimus, laisvas judėjimas, kurį užtikrina Direktyvos 2007/23/EB 6 straipsnis.
   Priėmus Direktyvą 2013/29/EB (2), kuria Direktyva 2007/23/EB buvo panaikinta nuo 2015 m. liepos 1 d., situacija nepasikeitė. Taip yra dėl to, pirma, kad laiko tarpas, kuris reikšmingas vertinant, ar valstybė narė neįvykdė savo įsipareigojimų, yra pagrįstoje nuomonėje nurodyto laikotarpio pabaiga (šioje byloje – 2014 m. kovo 27 d.). Antra, Direktyvos 2013/29/ES 4 straipsnio 1 dalyje yra nuostata, identiška Direktyvos 2007/23/EB 6 straipsnio 1 daliai, užtikrinančiai visų pirotechnikos gaminių, kurie atitinka ES teisės reikalavimus, laisvą judėjimą.
   Todėl atsakovės šioje byloje ginčijamą pažeidimą iš esmės sudaro procedūros sąlyga, kuri taikoma pateikiant į rinką pirotechnikos gaminius, ir kuri, Komisijos nuomone, yra nepriimtina ir ja viršijami suderinti ES teisės reikalavimai. Kaip procedūrinis reikalavimas, ginčijama teisės nuostata iš pirmo žvilgsnio gali atrodyti, kad retais atvejais lemia pagrįstą prekybos šiais gaminiais atidėjimą. Tačiau tikrasis tokios teisės nuostatos poveikis turi būti pakankamai įvertintas. Šiuo atžvilgiu visų pirma reikia atsižvelgti į į tai, kad atsakovė yra viena iš didžiausių, jei ne didžiausia, pirotechnikos gaminių pardavimo rinka vidaus rinkoje. Be to, reikia pažymėti, kad tam tikri pirotechnikos gaminiai atsakovės teritorijoje gali būti parduoti vartotojams tik kartą per metus ir tik trumpą laikotarpį, per kurį šio patekimo į rinką laiko dimensija vis dėl to yra svarbi. Galiausiai, šiuo atžvilgiu taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad pagal nacionalinę teisę šioje byloje ginčijamas teisės akto nuostatas įgyvendina ta pati institucija, kuri taip pat turi teisę atlikti atitikties vertinimą, kaip patvirtinta institucija, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2007/23/EB. Todėl papildomos procedūros reikalavimas, įtvirtintas atsakovės nacionalinėje teisėje, suteikia šiai institucijai pranašumą prieš kitas kitų valstybių narių patvirtintas institucijas. Atsižvelgiant į šiuos praktinius ginčijamo teisės akto padarinius, ši byla anaiptol neapima vien kliūčių ekonomikos subjektams prekiauti produktais, kuriuos jau įvertinto patvirtintos institucijos, ne Vokietijos institucijos, kaip to reikalaujama pagal ES teisę, teisinio įvertinimo.

      (1)  2007 m. gegužės 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/23/EB dėl pirotechnikos gaminių pateikimo į rinką (OL L 154, p. 1).

      (2)  2013 m. birželio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/29/ES dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su pirotechnikos gaminių tiekimu rinkai, suderinimo (nauja redakcija) (OL L 178, p. 27).


title: 2014 m. sausio 27 d. Teismo sprendimas byloje E-1/13 — „Míla ehf.“ prieš ELPA priežiūros instituciją

text:
               24.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. sausio 27 d.
   byloje E-1/13
   „Míla ehf.“ prieš ELPA priežiūros instituciją

      (Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Nuomos sutartis – Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas – Priimtinumas – Teisinis interesas – Suinteresuotos šalies statusas – Abejonės arba dideli sunkumai – Rinkos investuotojo principas – Konkurso procedūra)

   (2014/C 121/06)
   Byloje E-1/13 „Míla ehf.“ prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS panaikinti ELPA priežiūros institucijos 2012 m. lapkričio 21 d. sprendimą Nr. 410/12/COL dėl tariamos valstybės pagalbos subsidijuojant anksčiau Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos (NATO) vardu naudotų optinių skaidulų nuomą – Teismas, sudarytas iš Carl Baudenbacher (pirmininko), Per Christiansen (teisėjo pranešėjo) ir Páll Hreinsson (teisėjo), 2014 m. sausio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               panaikina 2012 m. lapkričio 21 d. EPI Sprendimą Nr. 410/12/COL dėl tariamos valstybės pagalbos subsidijuojant anksčiau Šiaurės Atlanto sutarties organizacijos (NATO) vardu naudotų optinių skaidulų nuomą;

               2.

               nurodo EPI padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-114/12: 2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bode Chemie prieš VRDT — Laros (sterilina) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „sterilina“ paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai STERILLIUM ir „BODE Sterillium“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/9

         2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bode Chemie prieš VRDT — Laros (sterilina)

   (Byla T-114/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „sterilina“ paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklai STERILLIUM ir „BODE Sterillium“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 359/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bode Chemie GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Laros Srl (Kremona, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2423/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Bode Chemie GmbH ir Laros Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bode Chemie GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Laros Srl patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla F-82/09: 2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/37

         2009 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nolin prieš Komisiją

   (Byla F-82/09)
   2009/C 297/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl paaukštinimo ir pirmenybės balų panaikinimo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 19 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato generalinio direktoriaus sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos 3 000 eurų neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl Komisijos įžeidžiančio ir žeminančio elgesio ir dėl teisėtų lūkesčių principo pažeidimo, dėl ko buvo pažeista jo teisė veiksmingą teisinę gynybą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-360/08 2008 m. rugpjūčio 4 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Stichting Greenpeace Nederland ir 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/20

         2008 m. rugpjūčio 4 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Stichting Greenpeace Nederland ir 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen“ prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

   (Byla C-360/08)
   (2008/C 285/33)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės:

               1.

                  Stichting Greenpeace Nederland ir

               2.

                  Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen“

         Atsakovas: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
   Kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar genetiškai modifikuotų organizmų išleidimo į aplinką vietą, kuri pagal Direktyvos 2001/18/EB (1) 25 straipsnio 4 dalį negali būti laikoma konfidencialia, atsižvelgiant, be kita ko, į šios direktyvos tikslą ir bendrąją sistemą, reikia aiškinti kaip reiškiančią kadastrinį aprašą, ar pakanka nurodyti didesnę geografinę vietovę?

               2

                           a.

                           Jei pakanka nurodyti didesnę geografinę vietovę, į kokias aplinkybes galima atsižvelgti sprendžiant, kaip ją nurodyti?

                           b.

                           Ar Direktyva 2003/14/EB (2) taikoma nustatant nurodytinos vietovės dydį?

                           c.

                           Ar dvidešimt kartų už atskirą bandomąjį sklypą didesnė vietovė atitinka proporcingumo principą?

               3.

               Ar proporcingumo principą atitinka tai, kad pagal 2008 m. liepos 17 d. peržiūrėtas taisykles nuspręsta nurodyti vietoves, kurios yra šimtą kartų didesnės už atskirus bandomuosius sklypus?

               4.

               Jei būtina nurodyti kadastrinį aprašą, ar nepaisant Direktyvos 2001/18/EB 25 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos normos, informacijos apie tikslią išleidimo į aplinką vietą konfidencialumą vis tik galima pateisinti Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje nurodytomis aplinkybėmis?

               5

                           a.

                           Ar Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje pateiktas pateisinimų sąrašas yra išsamus?

                           b.

                           Jei atsakymas yra teigiamas, ar įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga bei žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija priskirtini Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje nurodytiesiems pateisinimams?

               6.

               Jeigu atsakymai į 5 klausimo a ir b punktus yra teigiami, ar dvidešimt arba šimtą kartų už bandomąjį sklypą didesnės vietovės nurodymas, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalį, yra proporcingas siekiant apsaugoti privačius interesus (įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga) arba viešuosius interesus (žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija)?

               7

                           a.

                           Jei atsakymas į 5 klausimo a punktą yra neigiamas, ar įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga ir žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija yra leistinas pateisinimas?

                           b.

                           Jei atsakymas į 7 klausimo a punktą yra teigiamas, ar dvidešimt arba šimtą kartų už bandomąjį sklypą didesnės vietovės nurodymas yra proporcingas privačių interesų (įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga) ir viešųjų interesų (žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija) apsaugai?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1).

      (2)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26).


title: Byla C-67/08 2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Margarete Block prieš Finanzamt Kaufbeuren (Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 ir 58 straipsniai — Paveldimo turto mokestis — Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys užskaityti į valstybėje narėje, kurioje mirties dieną gyveno turto savininkas, taikomą paveldimo turto mokestį kitoje valstybėje narėje paveldėtojo sumokėto paveldimo turto mokesčio, jeigu paveldimą turtą sudaro piniginiai reikalavimai — Dvigubas apmokestinimas — Apribojimas — Nebuvimas)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/6

         2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Margarete Block prieš Finanzamt Kaufbeuren

   (Byla C-67/08) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 ir 58 straipsniai - Paveldimo turto mokestis - Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys užskaityti į valstybėje narėje, kurioje mirties dieną gyveno turto savininkas, taikomą paveldimo turto mokestį kitoje valstybėje narėje paveldėtojo sumokėto paveldimo turto mokesčio, jeigu paveldimą turtą sudaro piniginiai reikalavimai - Dvigubas apmokestinimas - Apribojimas - Nebuvimas)
   (2009/C 82/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Margarete Block
   Atsakovė: Finanzamt Kaufbeuren
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof (Vokietija) — EB 56 straipsnio 1 dalies ir 58 straipsnio 1 dalies a punkto bei 3 dalies aiškinimas — Nacionalinis teisės aktas dėl paveldimo turto mokesčio — Dvigubas apmokestinimas dėl negalėjimo kitoje valstybėje narėje renkamo mokesčio užskaityti į nacionalinį mokestį, kai šioje kitoje valstybėje narėje esantį paveldimą turtą sudaro bankuose esančios piniginės lėšos
   Rezoliucinė dalis
   EB 56 ir 58 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog jie nedraudžia tokio valstybės narės reglamentavimo, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį apskaičiuojant paveldimo turto mokestį, kurį šioje valstybėje narėje už piniginius reikalavimus kitoje valstybėje narėje esančios kredito įstaigos atžvilgiu turi mokėti pirmojoje valstybėje narėje gyvenantis paveldėtojas, nenumato kitoje valstybėje narėje sumokėto paveldimo turto mokesčio užskaitymo į pirmojoje valstybėje narėje taikomą paveldimo turto mokestį, jeigu palikėjas mirties dieną gyveno pirmojoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: 2015 m. gruodžio 16 d. Teismo sprendimas Byloje E-18/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2010/65/ES dėl pranešimo formalumų, taikomų laivams)

text:
               5.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 2/4

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. gruodžio 16 d.
   Byloje E-18/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2010/65/ES dėl pranešimo formalumų, taikomų laivams)
   (2017/C 2/05)
   PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų EEE susitarimo XIII priedo V skyriaus 56l punkte nurodytam teisės aktui (2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/65/ES dėl pranešimo formalumų, taikomų į valstybių narių uostus įplaukiantiems ir (arba) iš jų išplaukiantiems laivams, kuria panaikinama Direktyva 2002/6/EB), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 14 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo V skyriaus 56l punkte nurodytam teisės aktui (2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/65/ES dėl pranešimo formalumų, taikomų į valstybių narių uostus įplaukiantiems ir (arba) iš jų išplaukiantiems laivams, kuria panaikinama Direktyva 2002/6/EB), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 14 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-312/11: 2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/19

         2011 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-312/11)
   2011/C 226/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenustatydama visiems darbdaviams pareigos įrengti visiems neįgaliesiems tinkamas patalpas Italijos Respublika neįvykdė pareigos tinkamai ir visiškai perkelti 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyvos 2000/78/EB nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1) 5 straipsnį į nacionalinę teisę.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Nenustatydama visiems darbdaviams pareigos įrengti visiems neįgaliesiems tinkamas patalpas Italijos Respublika neįvykdė pareigos tinkamai ir visiškai perkelti 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyvos 2000/78/EB nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (2) 5 straipsnį į nacionalinę teisę.

               2.

               Aptariama nuostata įpareigoja valstybes nares imtis tinkamų priemonių, kad neįgaliajam būtų sudarytos sąlygos gauti darbą, dirbti, kilti tarnyboje arba mokytis. Šios priemonės, laikantis proporcingumo principo ir atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, turi būti numatytos visų neįgaliųjų, visų darbo santykių aspektų ir visų darbdavių atžvilgiu.

               3.

               Į Italijos teisę ši bendra pareiga nebuvo perkelta. Nors Įstatymo Nr. 68/1999 nuostatos tam tikrais atžvilgiais suteikia didesnes nei direktyvos 5 straipsnyje numatytas garantijas ir lengvatas, tačiau šios garantijos ir lengvatos taikomos ne visiems neįgaliesiems, yra privalomos ne visiems darbdaviams, susijusios ne su visais darbo santykių aspektais ar jų turinys yra visiškai pragmatiškas.

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.

      (2)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: 2005 m. liepos 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-312/03 Wassen International Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas su žodiniu elementu „Selenium Spezial A-C-E“ — Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo SELENIUM-ACE — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė suklaidinti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje T-312/03 Wassen International Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas su žodiniu elementu „Selenium Spezial A-C-E“ - Paraiška dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo SELENIUM-ACE - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė suklaidinti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 229/29)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-312/03 Wassen International Ltd, įsteigta Letherhead (Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister M. Edenborough ir solicitor S. Mayer, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT), atstovaujamą S. Laitinen ir M. Capostagno, dalyvaujant kitai procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šaliai Stroschein Gesundkost GmbH, įsteigtai Hamburge (Vokietija), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. birželio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 121/2002-4), susijusio su protesto procedūra tarp Wassen International Ltd ir Stroschein Gesundkost GmbH, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Jaeger, teisėjai V. Tiili ir O. Czúcz; sekretorė B. Pastor, sekretoriaus pavaduotoja, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-150/15: 2017 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EFB/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/61

         2017 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje EFB/Komisija

   (Byla T-150/15) (1)

   (2017/C 144/88)
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla C-230/12: 2012 m. gegužės 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

         2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

   (Byla C-230/12)
   2012/C 217/19
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: WIND Telecomunicazioni SpA

      Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla C-111/17 PPU: 2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OL/PQ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas — Tarptautinis vaikų grobimas — 1980 m. spalio 25 d. Hagos konvencija — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 11 straipsnis — Prašymas grąžinti — Kūdikio „nuolatinės gyvenamosios vietos“ sąvoka — Vaikas, tėvų pageidavimu gimęs kitoje nei tėvų nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Vaiko gyvenimas pirmuosius mėnesius gimimo valstybėje narėje — Motinos sprendimas negrįžti į valstybę narę, kur buvo poros nuolatinė gyvenamoji vieta)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/11

         2017 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OL/PQ

   (Byla C-111/17 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas - Tarptautinis vaikų grobimas - 1980 m. spalio 25 d. Hagos konvencija - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 11 straipsnis - Prašymas grąžinti - Kūdikio „nuolatinės gyvenamosios vietos“ sąvoka - Vaikas, tėvų pageidavimu gimęs kitoje nei tėvų nuolatinės gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Vaiko gyvenimas pirmuosius mėnesius gimimo valstybėje narėje - Motinos sprendimas negrįžti į valstybę narę, kur buvo poros nuolatinė gyvenamoji vieta))
   (2017/C 249/16)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Monomeles Protodikeio Athinon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: OL

      Atsakovė: PQ

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 11 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai vaikas gimė ir savo tėvų bendra valia su motina nepertraukiamai kelis mėnesius gyveno kitoje valstybėje narėje nei ta, kur iki jam gimstant buvo abiejų jo tėvų nuolatinė gyvenamoji vieta, pradinis tėvų ketinimas, kad motina su vaiku grįš į pastarąją valstybę narę, nėra pagrindas teigti, kad vaiko „nuolatinė gyvenamoji vieta“, kaip ji suprantama pagal šį reglamentą, yra toje valstybėje.
   Todėl esant tokiai situacijai motinos atsisakymas grįžti su vaiku į tą valstybę narę negali būti laikomas vaiko „neteisėtu išvežimu ar negrąžinimu“, kaip tai suprantama pagal minėtą 11 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-162/12: 2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trabelsi prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise — Lėšų įšaldymo pratęsimas — Pradinių lėšų įšaldymo priemonių panaikinimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/16

         2013 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trabelsi prieš Tarybą

   (Byla T-162/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise - Lėšų įšaldymo pratęsimas - Pradinių lėšų įšaldymo priemonių panaikinimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2014/C 15/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Trabelsi (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. sausio 27 d. Tarybos sprendimą 2012/50/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 27, p. 11) tiek, kiek jis taikomas ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-606/13: 2013 m. lapkričio 25 d. Kammarrätten i Sundsvall (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OKG AB prieš Skatteverket

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/8

         2013 m. lapkričio 25 d.Kammarrätten i Sundsvall (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OKG AB prieš Skatteverket

   (Byla C-606/13)
   2014/C 39/14
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammarrätten i Sundsvall

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: OKG AB

      Kita šalis: Skatteverket

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Energijos apmokestinimo direktyvos (1) 4 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „apmokestinimo lygis“ yra visas mokestis, taikomas visų netiesioginių mokesčių (išskyrus PVM) atžvilgiu, atidavimo naudojimui metu tiesiogiai ar netiesiogiai paskaičiuotų pagal elektros energijos kiekį. Pagal šios direktyvos 21 straipsnio 5 dalį elektros energija turi būti apmokestinama ir tai atliekama tuomet, kai ją tiekia paskirstytojas ar perskirstytojas. Ar šiais straipsniais draudžiamas mokestis, kuriuo apmokestinama branduolinių reaktorių šiluminė galia?

               2.

               Ar šiluminės galios mokestis yra akcizas, kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai apmokestinamas prekių (akcizais apmokestinamų prekių) vartojimas, kaip nurodyta Akcizų direktyvos (2) 1 straipsnio 1 dalyje?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB, pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).

      (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, p. 12).


title: Byla T-454/05 2007 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga procimidonas — Direktyva 91/414/EEB — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl neveikimo — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Nepriimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/40

         2007 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Komisiją

   (Byla T-454/05) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga procimidonas - Direktyva 91/414/EEB - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl neveikimo - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Nepriimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   (2007/C 315/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lionas, Prancūzija) ir Philagro France SAS (Lionas), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty
   Dalykas
   Pirmiausia ir iš esmės, prašymas dėl 2005 m. spalio 20 d. laiške esančio tariamo Komisijos sprendimo, susijusio su leidimu pateikti į rinką veikliąją medžiagą procimidoną pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvą 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1) panaikinimo; antra, nepatenkinus ieškinio dėl panaikinimo, ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog Komisija, neteisėtai nesiėmė Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ir jos antrinių įmonių 2005 m. rugsėjo 5 d. laiške prašomų priemonių; ir trečia, ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, kurią tariamai patyrė ieškovės, pirmiausia, Komisijai priėmus 2005 m. spalio 20 d. laiške esantį tariamą sprendimą arba bent jau Komisijai nesiėmus priemonių, prašomų 2005 m. rugsėjo 5 d. laiške.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių dėl panaikinimo ir neveikimo.

               2.

               Ieškinys dėl žalos atlyginimo atmetamas kaip nepagrįstas tiek, kiek juo siekiama atlyginti žalą, kurią tariamai patyrė Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France Komisijai priėmus 2005 m. spalio 20 d. laiške esantį tariamą sprendimą.

               3.

               Ieškinys dėl žalos atlyginimo atmetamas kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas tiek, kiek juo siekiama atlyginti žalą, kurią tariamai patyrė Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France Komisijai nesiėmus priemonių, kurių Sumitomo Chemical Agro Europe ir jos antrinės įmonės prašė 2005 m. rugsėjo 5 d. laiške.

               4.

                  Sumitomo Chemical Agro Europe ir Philagro France padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-569/15: 2016 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fondazione Casamica/Komisija ir EASME

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/54

         2016 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fondazione Casamica/Komisija ir EASME

   (Byla T-569/15) (1)

   (2016/C 156/75)
   Proceso kalba: italų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla T-320/04 Triantafyllia Dionyssopoulou 2004 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/30

         Triantafyllia Dionyssopoulou 2004 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-320/04)
   (2004/C 273/60)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Triantafyllia Dionyssopoulou, gyvenančios Norwich Norfolk (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato Claude Quackels, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. gruodžio 12 d. paskelbtą sprendimą, kuriuo Graikijai nustatytas koreguojantis pensijos apskaičiavimo koeficientas;

               —

               nuo 2003 m. lapkričio 1 d. pareiškėjos pensijai taikyti Jungtinės Karalystės koreguojantį koeficientą;

               —

               priteisti iš Tarybos atlyginti pareiškėjai jos patirtą turtinę ir neturtinę žalą, ex aequo ir de bono įvertintą 20 000 eurų, kuri bylos nagrinėjimo metu gali būti padidinta iki 50 000 eurų;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėja šioje byloje, buvusi Bendrijos pareigūnė, gaunanti invalidumo pensiją, ginčija sprendimą, kuriuo administracinė valdžia minėtai pensijai nusprendė taikyti ne Jungtinės Karalystės, o Graikijos koreguojantį koeficientą.
   Pareiškėja nurodo, kad nustačius jos gyvenamąją vietoje Jungtinėje Karalystėje, ji įgijo teisę į šios valstybės koeficiento taikymą, ir kad atsisakymas jį taikyti, dėl kurio pareikštas ieškinys, yra neteisėtas, nes pažeidžia vienodo požiūrio, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus.
   Be to, ginčijamas sprendimas pagrįstas akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-308/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Neue Halberg-Guss/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/40

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Neue Halberg-Guss/Komisija
   (Byla T-308/14) (1)

   (2015/C 155/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-315/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autobedrijf Geve prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autobedrijf Geve prieš Komisiją

   (Byla T-315/99) (1)

   (2006/C 310/63)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla C-333/12: 2012 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/24

         2012 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-333/12)
   2012/C 287/46
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, C. Vrignon ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Lenkijos Respublika, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/65/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (1), arba bent jau nepranešusi apie juos Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 25 straipsnį.

               —

               Pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį, neįvykdžius pareigos pranešti apie Direktyvą 2007/65/EB į nacionalinę teisę perkeliančias priemones, skirti Lenkijos Respublikai periodinę 112 190,40 EUR dydžio už dieną baudą, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo paskelbimo šioje byloje.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2011 m. gruodžio 19 d.

      (1)  OL L 332, p. 27.


title: Byla T-357/02 2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Freistaat Sechsen prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Saksonijos Federacinės žemės valdžios institucijų suteikta valstybės pagalba — Pagalbos mažosioms ir vidutinėms įmonėms schema — Pagreitinta leidimų suteikimo procedūra — Bendrijos gairių ir reglamento dėl išimties taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms taikymas laike — Pagalbos projektas, apie kurį buvo pranešta prieš išimties taikymo reglamento įsigaliojimą — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Išsamus pranešimas)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/19

         2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Freistaat Sechsen prieš Komisiją

   (Byla T-357/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Saksonijos Federacinės žemės valdžios institucijų suteikta valstybės pagalba - Pagalbos mažosioms ir vidutinėms įmonėms schema - Pagreitinta leidimų suteikimo procedūra - Bendrijos gairių ir reglamento dėl išimties taikymo valstybės pagalbai mažosioms ir vidutinėms įmonėms taikymas laike - Pagalbos projektas, apie kurį buvo pranešta prieš išimties taikymo reglamento įsigaliojimą - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Išsamus pranešimas)
   (2007/C 140/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Freistaat Sechsen (Vokietija), atstovaujama advokato T. Lubbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir J. Flett
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimo 2003/226/EB dėl Vokietijos numatomos pagalbos schemos — „Pagalbos programa mažoms ir vidutinėms įmonėms — Saksonijos įmonių pajėgumo gerinimas“ — Subprogramos 1 (Coaching), 4 (dalyvavimas parodose), 5 (bendradarbiavimas) ir 7 (Dizaino skatinimas) (OL L 91, 2003, p. 13), 2 straipsnio antrąją pastraipą ir 3 bei 4 straipsnius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2002 m. Komisijos sprendimo 2003/226/EB dėl Vokietijos numatomos pagalbos schemos — „Pagalbos programa mažoms ir vidutinėms įmonėms — Saksonijos įmonių pajėgumo gerinimas“ — Subprogramos 1 (Coaching), 4 (dalyvavimas parodose), 5 (bendradarbiavimas) ir 7 (dizaino skatinimas) 2 straipsnio antrąją pastraipą ir 3 bei 4 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-34/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monika Kušionová/SMART Capital, a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos — Vartojimo paskolos sutartis — 1 straipsnio 2 dalis — Sąlyga, atspindinti privalomojo pobūdžio įstatymo nuostatą — Direktyvos taikymo sritis — 3 straipsnio 1 ir 4 dalys, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis — Prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymui užtikrinti įkeistas nekilnojamasis turtas — Galimybė nukreipti išieškojimą į šį įkeistą turtą jį parduodant aukcione — Teisminė kontrolė)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/7

         2014 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monika Kušionová/SMART Capital, a.s.

   (Byla C-34/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos - Vartojimo paskolos sutartis - 1 straipsnio 2 dalis - Sąlyga, atspindinti privalomojo pobūdžio įstatymo nuostatą - Direktyvos taikymo sritis - 3 straipsnio 1 ir 4 dalys, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis - Prievolės pagal paskolos sutartį įvykdymui užtikrinti įkeistas nekilnojamasis turtas - Galimybė nukreipti išieškojimą į šį įkeistą turtą jį parduodant aukcione - Teisminė kontrolė))
   2014/C 409/09
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė pirmojoje instancijoje: Monika Kušionová

      Atsakovė pirmojoje instancijoje: SMART Capital, a.s.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad joms neprieštarauja pagrindinėje byloje nagrinėjama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią leidžiama reikalauti įvykdyti iš tariamai nesąžiningų sutarties sąlygų kylančias prievoles nukreipiant išieškojimą neteismine tvarka į prievolės įvykdymui užtikrinti įkeistą vartotojui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą, jeigu dėl šių nuostatų netampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga apsaugoti vartotojui pagal šią direktyvą suteikiamas teises; tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Direktyvos 93/13 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad pardavėjo ar tiekėjo su vartotoju sudarytos sutarties sąlyga nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį tik tuo atveju, jeigu ši sutarties sąlyga atspindi privalomojo pobūdžio įstatymo ar kito teisės akto nuostatos turinį; tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-370/08: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Data I/O GmbH prieš Hauptzollamt Hannover, anksčiau — Bundesfinanzdirektion Südost (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 84 skirsnio 5 B pastaba — Adapteris, kuriame yra atminties mikroschema ir kuris skirtas sukurti sąsają tarp automatinio programavimo įrenginio ir elektroninių modulių, kuriuos reikia užprogramuoti — 8471, 8473 ir 8536 pozicijos)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/6

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Data I/O GmbH prieš Hauptzollamt Hannover, anksčiau — Bundesfinanzdirektion Südost

   (Byla C-370/08) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 84 skirsnio 5 B pastaba - Adapteris, kuriame yra atminties mikroschema ir kuris skirtas sukurti sąsają tarp automatinio programavimo įrenginio ir elektroninių modulių, kuriuos reikia užprogramuoti - 8471, 8473 ir 8536 pozicijos)
   2010/C 179/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Data I/O GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hannover, anksčiau — Bundesfinanzdirektion Südost

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — Kombinuotosios bendrojo muitų tarifo nomenklatūros, esančios 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 (OL L 327, p. 1), I priede, 84 skirsnio 5 B pastabos išaiškinimas — Elektros adapteris, užtikrinantis duomenų perdavimą tarp automatinio programavimo įrenginio ir elektroninių modulių, kuriuos reikia užprogramuoti, ir turintis atminties mikroschemą, užtikrinančią programavimo proceso įrašymą — Klasifikavimas Kombinuotosios nomenklatūros 8471 pozicijoje?

      Rezoliucinė dalis

   Toks adapteris, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris užtikrina elektrinės sąsajos tarp programavimo įrenginio ir modulių, kuriuos reikia užprogramuoti, funkciją bei programavimo proceso, kuris vėliau gali būti pasiekiamas, įrašymo funkciją, atitinka 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 84 skirsnio 5 B pastabos c punkte įtvirtintą sąlygą ir turi būti klasifikuojamas šios nomenklatūros 8471 pozicijoje kaip automatinio duomenų apdorojimo mašinos „įrenginys“, jeigu pagrindinė jo funkcija — apdoroti duomenis. Tuo atveju, jeigu ši funkcija neatliekama, toks adapteris turi būti klasifikuojamas minėtos nomenklatūros 8473 pozicijoje kaip mašinos „dalis“ arba „reikmuo“, jeigu jis atitinkamai yra būtinas jai veikti arba yra įrangos dalis, skirta pritaikyti šią mašiną konkrečiai operacijai, arba prietaisas, galintis užtikrinti konkrečią paslaugą, susijusią su pagrindine tos mašinos funkcija, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Jeigu šis adapteris negali būti klasifikuotas nė vienoje iš minėtų dviejų pozicijų, jis turėtų būti laikomas „aparatūra, naudojama elektros grandinėms sujungti“, taigi priskiriamas KN 8536 pozicijai.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-533/13: 2013 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuva prieš Komisiją

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/17

         2013 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Lietuva prieš Komisiją

   (Byla T-533/13)
   2013/C 359/34
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, R. Krasuckaitės ir A. Karbausko

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos 2013 m. liepos 19 d. įgyvendinimo sprendimo (C(2013) 4487 final), kuriuo leidžiama Lietuvoje skirti pereinamojo laikotarpio nacionalinę paramą už 2013 m. (toliau — ginčijamas sprendimas), 1 straipsnio 4 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 39 straipsnio, skaitomo kartu su SESV 40 straipsnio 2 dalies antra pastraipa, ir nediskriminavimo principo pažeidimu
               Komisija, priimdama ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 4 dalį, padarė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau — SESV) 39 straipsnio, skaitomo kartu su SESV 40 straipsnio 2 dalies antra pastraipa, pažeidimą, nes nesilaikė SESV nurodytų bendrosios žemės ūkio politikos tikslų (ypač SESV 39 straipsnio 1 dalies b punkto) ir bendros žemės ūkio politikos kriterijų, o taip pat pažeidė nediskriminavimo principą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 73/2009 nuostatų pažeidimu
               Komisija, be teisinio pagrindo priimdama ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 4 dalį, pažeidė Reglamento Nr. 73/2009 (1) nuostatas neteisingai pritaikiusi šio reglamento 10a straipsnio 4 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos vertinimo klaida
               Komisija, priimdama ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 4 dalį, padarė vertinimo klaidą, nes klaidingai įvertino 2012 m. senųjų ir naujųjų valstybių narių tiesioginių išmokų lygius ir tokiu klaidingu vertinimu pagrindė skiriamos pereinamojo laikotarpio nacionalinės paramos apskaičiavimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu
               Komisija, priimdama ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 4 dalį, padarė gero administravimo principo pažeidimą, nes nesilaikė pareigos remtis naujausia Lietuvos Respublikos pateikta informacija apie tiesioginių išmokų lygius valstybėse narėse ir neįvertino realios tiesioginių išmokų Lietuvos ūkiams svarbos.

      (1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009 1 31, p. 16, klaidų ištaisymas OL L 43, 2010 2 18, p. 7, klaidų ištaisymas OL L 130, 2013 5 15, p. 60).


title: Byla C-382/10: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth prieš Landeshauptmann von Wien (Pramonės politika — Maisto produktų higiena — Reglamentas (EB) Nr. 852/2004 — Prekyba duonos kepiniais ir konditerijos gaminiais savitarnos būdu)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/5

         2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth prieš Landeshauptmann von Wien

   (Byla C-382/10) (1)

   (Pramonės politika - Maisto produktų higiena - Reglamentas (EB) Nr. 852/2004 - Prekyba duonos kepiniais ir konditerijos gaminiais savitarnos būdu)
   2011/C 347/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth

      Atsakovė: Landeshauptmann von Wien

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos (OL L 139, 2004 4 30, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 319) II priedo IX skyriaus 3 punkto aiškinimas — Maisto prekių apsauga nuo užteršimo — Prekyba duonos ir konditerijos gaminiais savitarnos būdu — Valstybės narės administracinis sprendimas, kuriuo nurodoma įrengti mechanizmą, kliudantį klientui grąžinti rankomis paliestą prekę.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 852/2004 dėl maisto produktų higienos II priedo IX skyriaus 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip antai pagrindinėje byloje, kalbant apie prekybos duonos kepiniais ir konditerijos gaminiais savitarnos stendus, vien aplinkybės, jog potencialus pirkėjas teoriškai galėjo siūlomus maisto produktus paliesti plika ranka ar juos apčiaudėti, nepakanka, jog būtų galima konstatuoti, kad šie maisto produktai nebuvo apsaugoti nuo užteršimo, dėl kurio maistas nebetinka vartoti žmonėms, kenkia sveikatai arba tampa užterštas taip, jog nepagrįsta būtų tikėtis, kad tokios būklės maistas galėtų būti vartojamas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-276/15: 2015 m. birželio 9 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, savininkas Winfried Ertelt

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/27

         2015 m. birželio 9 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hecht-Pharma GmbH/Hohenzollern Apotheke, savininkas Winfried Ertelt

   (Byla C-276/15)
   (2015/C 294/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hecht-Pharma GmbH

      Atsakovė: Hohenzollern Apotheke, savininkas Winfried Ertelt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2001/83/EB (1) 3 straipsnio 1 ir 2 punktus nedraudžiama tokia nacionalinės teisės norma, kaip Gesetz über den Verkehr mit Arzneimitteln (Prekybos vaistais įstatymas, toliau – AMG) 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas, pagal kurį leidimas nereikalingas vaistams, kurie skirti žmonėms vartoti ir kurių esminiai gamybos etapai dėl to, jog remiantis patikimais duomenimis juos dažniau skiria gydytojai ar stomatologai, vykdomi vaistinėje, o jų kiekis siekia iki vieno šimto paruoštų parduoti pakuočių per dieną, atsižvelgiant į įprastą vaistinės apyvartą, ir jie yra skirti parduoti pagal turimą leidimą vykdyti vaistinės veiklą?
               Jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar šis leidimas galioja ir tada, kai tokia nacionalinės teisės norma, kaip AMG 21 straipsnio 2 dalies 1 punktas, aiškinama taip, kad leidimas nereikalingas vaistams, kurie skirti žmonėms vartoti ir kurių esminiai gamybos etapai dėl to, jog remiantis patikimais duomenimis juos dažniau skiria gydytojai ar stomatologai, vykdomi vaistinėje, o jų kiekis siekia iki vieno šimto paruoštų parduoti pakuočių per dieną, atsižvelgiant į įprastą vaistinės apyvartą, ir jie yra skirti parduoti pagal turimą leidimą vykdyti vaistinės veiklą, jei vaistai arba parduodami konkrečiam pacientui pagal gydytojo receptą, kuris nebūtinai turi būti pateiktas prieš gaminant vaistus, arba gaminami vaistinėje pagal farmakopėjos reikalavimus ir yra skirti tiesiogiai parduoti pacientams?

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Byloje C-389/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 1999/74/EB neįgyvendinimas)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/9

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje C-389/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 1999/74/EB neįgyvendinimas)
   (2004/C 217/17)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-389/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujama E. Dominkovits, dėl pripažinimo, jog nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 1999/74/EB, nustatančios būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus (OL L 203, p. 53) įgyvendinimui, arba, bet kuriuo atveju, nepranešdama apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų F. Macken (pranešėja) ir K. Lenaerts; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 1999 m. liepos 19 d. Tarybos direktyvos 1999/74/EB nustatančios būtiniausius dedeklių vištų apsaugos standartus įgyvendinimui, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-58/12 P: 2013 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Groupe Gascogne SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiai bendrovei — Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė — Veiksmingos teisminės gynybos principas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/3

         2013 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Groupe Gascogne SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-58/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiai bendrovei - Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė - Veiksmingos teisminės gynybos principas)
   2014/C 39/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Groupe Gascogne SA, atstovaujama advokatų P. Hubert ir E. Durand

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Groupe Gascogne prieš Komisiją (T-72/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti ir pakeisti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634, galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), dėl kartelio pramoninių plastikinių maišų rinkoje ir prašymas pakeisti šį Komisijos sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Groupe Gascogne SA bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla F-35/07 2008 m. lapkričio 27 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Klug prieš EMEA (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos sutarties neatnaujinimas — Teigiama vertinimo ataskaita — Psichologinė prievarta)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/51

         2008 m. lapkričio 27 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Klug prieš EMEA

   (Byla F-35/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos sutarties neatnaujinimas - Teigiama vertinimo ataskaita - Psichologinė prievarta)
   (2009/C 55/92)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Bettina Klug (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių advokato W. Grupp, vėliau advokato S. Zickgraf

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMEA), atstovaujama V. Salvadore ir S. Vanlievendael, padedamų advokatų H.-G. Kamann ir N. Rößler
   Dalykas
   Europos vaistų agentūros sprendimo, kuriuo buvo atmesta ieškovės apeliacija dėl darbo sutarties pratęsimo, panaikinimas — Prašymas parengti naują vertinimo ataskaitą — Prašymas atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23, p. 45.


title: Byla C-247/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alketa Xhymshiti prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach (Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir Nr. 574/72 bei Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Šeimos išmokos — Trečiosios valstybės pilietis, dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje ir gyvenantis valstybėje narėje su savo vaikais, turinčiais jos pilietybę)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/11

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alketa Xhymshiti prieš Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

   (Byla C-247/09) (1)

   (Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Reglamentai (EEB) Nr. 1408/71 ir Nr. 574/72 bei Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Šeimos išmokos - Trečiosios valstybės pilietis, dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje ir gyvenantis valstybėje narėje su savo vaikais, turinčiais jos pilietybę)
   2011/C 13/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alketa Xhymshiti

      Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Lörrach

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Baden-Württemberg — Viena vertus, 2003 m. gegužės 14 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 859/2003 išplečiančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 317), kita vertus, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 2, 13 ir 76 straipsnių, o taip pat 1972 m. kovo 21 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83), 10 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — Trečiosios valstybės pilietis, dirbantis Šveicarijos Konfederacijoje, ir su savo sutuoktine ir savo vaikais gyvenantis valstybėje narėje, kurios pilietybę turi vaikai — Rezidavimo valstybės narės atsisakymas suteikti išmokas šeimai — Tokio atsisakymo skirti išmokas šeimai suderinamumas su nurodytomis Bendrijos teisės nuostatomis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kai trečiosios valstybės pilietis teisėtai gyvena Sąjungos valstybėje narėje ir dirba Šveicarijoje, šiam piliečiui gyvenamosios vietos valstybėje narėje netaikomas 2003 m. gegužės 14 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 859/2003, išplečiantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės, nes šis Reglamentas Nr. 859/2003 neįtrauktas prie Bendrijos teisės aktų, nurodytų Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo, pasirašyto 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, kurį jo šalys įsipareigoja taikyti, II priedo A skirsnyje. Todėl gyvenamosios vietos valstybė narė neprivalo taikyti 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71 įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, šiam darbuotojui ir jo sutuoktinei.

               2.

               Reglamento Nr. 1408/71 2, 13 ir 76 straipsniai bei Reglamento Nr. 574/72 10 straipsnio 1 dalies a punktas nėra susiję su trečiosios valstybės piliečiu, esančiu tokioje, kaip antai ieškovė pagrindinėje byloje, padėtyje, nes ši padėtis reglamentuojama gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktais. Vien dėl aplinkybės, kad šios pilietės vaikai yra Sąjungos piliečiai, atsisakymas skirti šeimos išmokas gyvenamosios vietos valstybėje nėra neteisėtas, jeigu, kaip matyti iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo teiginių, nėra įvykdytos tokiam skyrimui reikalaujamos sąlygos.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-894/16: 2016 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Air France/Komisija

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/26

         2016 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Air France/Komisija

   (Byla T-894/16)
   (2017/C 046/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société Air France (Roissy-en-France, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Sermier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/1698 dėl priemonių SA.22932 (11/C) (ex NN 37/07), kurias Prancūzija taikė Marselio Provanso oro uostui ir juo besinaudojantiems oro vežėjams (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 870),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas ginčijamo sprendimo trūkumais, kiek tai susiję su Ronos deltos departamento pagalba terminalui Marselio Provanso 2 (MP2). Konkrečiai:

                           —

                           priemonė neatitinka aiškiai apibrėžtų bendrojo intereso tikslų. Ginčijamame sprendime pateiktas Komisijos vertinimas yra nepakankamai motyvuotas, jį atliekant padaryta teisės klaida ir vertinimo klaida, kiek tai susiję su:

                                       —

                                       tikslu susitvarkyti su galimu oro eismo padidėjimu,

                                       —

                                       tikslu skatinti ekonominę regiono plėtrą.

                           —

                           pagalba nėra būtina.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas ginčijamo sprendimo trūkumais, kiek tai susiję su reklamos vietos pirkimo sutartimi, sudaryta su bendrove Airport Marketing Services.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas ginčijamo sprendimo trūkumais, kiek tai susiję su keleivio mokesčio tarifais MP2 terminale.


title: Byla C-535/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha/Maria Patmanidi AE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Prekių ženklai — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti be jo sutikimo pirmą kartą išleisti į Europos ekonominės erdvės (EEE) rinką šiuo prekių ženklu pažymėtas prekes)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/25

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha/Maria Patmanidi AE

   (Byla C-535/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Prekių ženklai - Prekių ženklo savininko teisė uždrausti be jo sutikimo pirmą kartą išleisti į Europos ekonominės erdvės (EEE) rinką šiuo prekių ženklu pažymėtas prekes))
   2014/C 409/37
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Monomeles Protodikeio Athinon

      Šalys

      Ieškovė: Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha

      Atsakovė: Maria Patmanidi AE

      Rezoliucinė dalis

   1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 5 ir 7 straipsnius ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti be jo sutikimo pirmą kartą išleisti į Europos ekonominės erdvės ar Europos Sąjungos rinką šiuo prekių ženklu pažymėtas prekes.

      (1)  OL C 377, 2013 12 21.


title: Byla C-563/10: 2010 m. gruodžio 1 d. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kashayar Khavand prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/7

         2010 m. gruodžio 1 d.Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kashayar Khavand prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-563/10)
   2011/C 38/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Kashayar Khavand

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar homoseksualumas gali būti laikomas seksualine orientacija Direktyvos 2004/83/EB (1) 10 straipsnio 1 dalies d punkto antro sakinio prasme ir ar jis gali būti pakankama persekiojimo priežastimi?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmą klausimą:

                           a)

                           Kokia apimtimi yra saugomi homoseksualiniai santykiai?

                           b)

                           Ar galima nurodyti homoseksualiam asmeniui tėvynėje palaikyti jo seksualinę orientaciją atitinkančius santykius slapta ir neleisti jų viešai atskleisti?

                           c)

                           Ar aiškinant ir taikant Direktyvos 2004/83/EB 10 straipsnio 1 dalies d punktą reikia atsižvelgti į specialius draudimus, susijusius su viešosios tvarkos ir moralės apsauga, ar homoseksualiniai santykiai yra saugomi kaip ir heteroseksualiniai santykiai?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).


title: Byla T-464/15: 2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Othman/Taryba

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/33

         2015 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Othman/Taryba

   (Byla T-464/15)
   (2015/C 337/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Razan Othman (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2015 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2015/837/PESC ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla C-503/15: 2015 m. rugsėjo 23 d. Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/19

         2015 m. rugsėjo 23 d. Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ramón Margarit Panicello/Pilar Hernández Martínez
   (Byla C-503/15)
   (2015/C 414/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Secretario Judicial del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Terrassa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ramón Margarit Panicello

      Atsakovė: Pilar Hernández Martínez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2000 34 ir 35 straipsniai ir 207 straipsnio 2–4 dalys, kuriomis reglamentuojamas procesas dėl prašymo išieškoti nesumokėtą honorarą prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 47 straipsniui dėl to, kad jais nesuteikiama galimybė vykdyti teisminę kontrolę?
               Jei atsakymas būtų teigiamas, ar vykstant Įstatymo Nr. 1/2000 34 ir 35 straipsniuose numatytam procesui, Secretario Judicial yra „teismas“, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnį?

               2.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2000 34 ir 35 straipsniai prieštarauja Direktyvos [93/13/EEB (2)] 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 2 daliai bei Direktyvos 2005/29/EB (3) 6 straipsnio 1 dalies d punktui ir 11 bei 12 straipsniams dėl to, kad juose nenumatyta nesąžiningų sąlygų ar nesąžiningų komercinių veiksmų, kurie galbūt numatyti advokatų ir fizinių asmenų, veikiančių su jų profesine veikla nesusijusiais tikslais, sudarytose sutartyse, kontrolė savo iniciatyva?

               3.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2000 34 ir 35 straipsniai prieštarauja Direktyvos [93/19/EEB] 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 2 daliai bei [jos priedo 1 dalies q punktui] dėl to, kad jais daroma kliūčių įrodymams pateikti, kad būtų galima vykstant administraciniam procesui išspręsti ginčą dėl prašymo išieškoti nesumokėtą honorarą?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (3)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla T-4/10: 2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Saadi prieš Komisiją (Ieškovo mirtis — Teisių perėmėjų netęsiama byla — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/19

         2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Al Saadi prieš Komisiją

   (Byla T-4/10) (1)

   (Ieškovo mirtis - Teisių perėmėjų netęsiama byla - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 282/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Faraj Faraj Hassan Al Saadi (Lesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio J. Jones ir solisitoriaus M. Arani

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, T. Scharf ir E. Paasivirta

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama R. Szostak ir E. Finnegan; Italijos Respublika, atstovaujama ir pradžių avvocato dello Stato G. Palmieri, vėliau avvocato dello Stato G. Albenzio, ir Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, E. Belliard ir L. Butel

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 954/2009, 114-ąjį kartą iš dalies keičiantį 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 269, 2009, p. 20), tiek, kiek juo ieškovas nurodomas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomos šio reglamento nuostatos, sąraše.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-168/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/63

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-168/06) (1)

   (2008/C 301/114)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla F-26/07 2007 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Potoms ir Scillia prieš Parlamentą

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/37

         2007 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Potoms ir Scillia prieš Parlamentą

   (Byla F-26/07)
   (2007/C 117/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Gerrit Potoms (Malines, Belgija) ir Mario Scillia (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 ir 12 straipsniai yra neteisėti.

               —

               Panaikinti individualius sprendimus dėl ieškovų paskyrimo administratoriais tiek, kiek šiuose sprendimuose nustatomas ieškovų priskyrimas taikant Nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalį.

               —

               Pripažinti, kad nuopelnų balų suteikimo ir paaukštinimo priemonės yra neteisėtos tiek, kiek jos numato pirmenybės balų ir paaukštinimą panaikinimą pereinant iš vienos pareigų grupės į kitą.

               —

               Panaikinti individualius sprendimus panaikinti nuopelnų ir paaukštinimo balus, ieškovų sukauptus ankstesnėje kategorijoje.

               —

               Panaikinti individulius sprendimus taikyti mažesnį už 1 daugiklį apskaičiuojat ieškovų atlyginimus.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovų argumentai labai panašūs į pateiktus byloje F-31/06 (1).

      (1)  OL C 131, 2006 6 3, p. 50.


title: Byla T-476/15: 2015 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje European Food/VRDT Société des Produits Nestlé (FITNESS)

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/37

         2015 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje European Food/VRDT Société des Produits Nestlé (FITNESS)

   (Byla T-476/15)
   (2015/C 337/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Food SA (Dregeneštis, Rumunija), atstovaujama advokato I. Speciac

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société des Produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas FITNESS – Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 470 326.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2542/2013-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir gražinti bylą VRDT, kad ši priimtų sprendimą pagal Teisingumo Teismo nurodymus,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą ir panaikinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 470 326,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto vi papunkčio, 50 taisyklės 1 dalies ir Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.