title: Byla T-549/13: 2013 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/35

         2013 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

   (Byla T-549/13)
   2013/C 367/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. De Bergues, D. Colas ir C. Candat

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, siejamas su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisija visiškai aiškiai ir nedviprasmiškai neišdėstė savo argumentų, todėl suinteresuotieji asmenys negalėjo žinoti priežasčių, dėl kurių priimtas ginčijamas reglamentas. Ieškovė tvirtina, kad:

                           —

                           pirma, pareiga motyvuoti ginčijamą reglamentą buvo dar svarbesnė, nes Komisija didelę diskreciją, susijusią su šio reglamento priėmimu;

                           —

                           antra, Komisija privalėjo savo argumentus išdėstyti aiškiai, nes nustačius nulinį paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos dydį, ginčijamu reglamentu buvo žymiai viršyta tas, kas numatyta ankstesniuose šio sektoriaus reglamentuose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas — susidedantis iš dviejų dalių — siejamas su Bendro BRO reglamento (1) 164 straipsnio 3 dalies pažeidimu, nes nuspręsta, kad situacija rinkoje ir tarptautinės bei vidaus aplinkybės, egzistavusios priimant ginčijamą reglamentą, pateisino nulinio paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos dydžio nustatymą. Ieškovė tvirtina, kad:

                           —

                           Komisija akivaizdžiai suklydo vertindama situaciją rinkoje;

                           —

                           Komisija akivaizdžiai viršijo savo diskreciją, kai priimdama ginčijamą reglamentą atsižvelgė į neseniai įvykusią bendrą žemės ūkio politikos reformą ir tuo metu vykusias derybas PPO, nes šios dvi aplinkybės nėra nurodytos baigtiniame Bendro BRO reglamento 164 straipsnio 3 dalyje išvardytų atvejų sąraše.

      (1)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, p. 1).


title: Byla T-362/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ballast Nedam Infra prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/27

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ballast Nedam Infra prieš Komisiją

   (Byla T-362/06)
   (2007/C 20/41)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Ballast Nedam Infra BV, atstovaujama advokatų A. R. Bosman ir J. M. M. van de Hel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ieškovei skirtą 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4090 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/F/38.456 — Bitumas — NL), apie kurį ieškovei pranešta 2006 m. rugsėjo 25 d., dalį,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti sprendimo 2 straipsnį, kiek jis skirtas ieškovei, arba bent sumažinti jai 2 straipsniu paskirtą baudą,

               —

               iš dalies panaikinti sprendimo 1 straipsnį dėl pažeidimo trukmės nustatymo iki 2006 m. spalio mėn. ir sumažinti 2 straipsnyje paskirtą baudą, kiek jis skirtas ieškovei,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Pagrįsdama ieškinį, ieškovė pirmiausia nurodo EB 81 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pažeidimą. Ieškovės teigimu, Komisija neįrodė vienintelio ir tęstinio EB 81 straipsnio pažeidimo buvimą. Ieškovė tvirtina, jog Komisija neįrodė, kad bitumo tiekėjai ir didelės kelių tiesimo įmonės kartu nustatė bitumo bruto kainą ir kad didelės kelių tiesimo įmonės buvo suinteresuotos tokio susitarimo sudarymu. Komisija taip pat klaidingai traktavo kaip EB 81 straipsnio pažeidimą susitarimą dėl standartinės nuolaidos ir kelių tiesimo įmonių siekį gauti geresnes sąlygas nei šio sektoriaus smulkesnės įmonės, kurios perka mažesniais kiekiais.
   Antra, ieškovė nurodo EB 81 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies ir Komisijos baudų nustatymo metodo gairių (1) pažeidimą. Jos nuomone, Komisija klaidingai įvertino pažeidimo sunkumą.
   Trečia, ieškovė nurodo EB 81 straipsnio pažeidimą, kadangi Komisija, remdamasi klaidingais juridiniais ir faktiniais argumentais, nusprendė, kad ieškovė darė lemiamą įtaką Ballast Nedam Grond en Wegen BV elgesiui rinkoje.
   Galiausiai ieškovė nurodo Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalies ir teisės į gynybą pažeidimą, kadangi Komisija atėmė iš ieškovės galimybę paneigti tam tikras naujas sprendime nurodytas aplinkybes, susijusias su ieškovės dalyvavimu darant tariamą pažeidimą nuo 1996 m. birželio 21 d. iki 2000 m. spalio 1 dienos.

      (1)  Baudų nustatymo, remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės (OL 1998, C 9, p. 3).


title: Byla C-361/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carmela Carratù prieš Poste Italiane SpA (Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Nediskriminavimo principas — Darbo sąlygų sąvoka — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta skirtinga kompensavimo už neteisėtą termino nustatymą darbo sutartyje ir už neteisėtą neterminuotos darbo sutarties nutraukimą tvarka)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/16

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carmela Carratù prieš Poste Italiane SpA

   (Byla C-361/12) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Nediskriminavimo principas - Darbo sąlygų sąvoka - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta skirtinga kompensavimo už neteisėtą termino nustatymą darbo sutartyje ir už neteisėtą neterminuotos darbo sutarties nutraukimą tvarka)
   2014/C 52/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Napoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Carmela Carratù

      Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Napoli — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 4 punkto aiškinimas — Taikymo sritis — Darbo sąlygų sąvoka — Horizontalus šios direktyvos taikymas — Valstybinės įstaigos sąvoka — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir EŽTK 6 straipsnio aiškinimas — Lygiavertiškumo principas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad tuo atveju, kai darbo sutarties sąlyga nustatoma neteisėtai, bendras žalos atlyginimas už laikotarpį nuo darbo santykių nutraukimo iki grąžinimo į darbą apima tik sumą, prilygstančią nuo 2,5 mėnesio iki 12 mėnesių darbo užmokesčio, atitinkančio paskutinį faktiškai sumokėtą darbo užmokestį — Žalos atlyginimas, kuris yra mažesnis tiek už numatytąjį pagal bendrą civilinės teisės sistemą tuo atveju, kai nepagrįstai atsisakoma priimti paslaugą, tiek už numatytąjį tuo atveju, kai neterminuoti darbo santykiai nutraukiami neteisėtai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede esančio Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalis aiškintina taip, kad ja galima tiesiogiai remtis prieš valstybės įstaigą, kaip antai Poste Italiane SpA.

               2.

               Šio Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalis aiškintina taip, kad darbo sąlygų sąvoka apima kompensaciją, kurią darbdavys turi mokėti darbuotojui dėl neteisėto termino nustatymo jo darbo sutartyje.

               3.

               Nors šiuo Bendruoju susitarimu valstybėms narėms nedraudžiama numatyti palankesnio, negu jame nustatytas, pagal terminuotą sutartį dirbančių darbuotojų vertinimo, šio susitarimo 4 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nereikalaujama vienodai vertinti kompensacijos, skiriamos dėl neteisėto termino nustatymo darbo sutartyje, ir kompensacijos, mokėtinos neteisėtai nutraukus neterminuotą darbo sutartį.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-341/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Léa Nature/VRDT – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „SO’BiO ētic“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai „SO…?“  — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Rimto ankstesnio prekių ženklo panaudojimo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/16

         2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Léa Nature/VRDT – Debonair Trading Internacional (SO’BiO ētic)

   (Byla T-341/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „SO’BiO ētic“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklai „SO…?“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Rimto ankstesnio prekių ženklo panaudojimo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2014/C 388/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Groupe Léa Nature (Perinji, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Arnaud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Debonair Trading Internacional Lda
       (Funšalis, Portugalija), atstovaujama baristerio T. Alkin

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 203/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Debonair Trading Internacional Lda
       ir Groupe Léa Nature SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 203/2011-1).

               2.

               VRDT ir Debonair Trading Internacional Lda padengia savo ir Groupe Léa Nature SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-710/13: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bundesverband Deutsche Tafel/VRDT – Tiertafel Deutschland (Tafel) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Tafel“ — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/35

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bundesverband Deutsche Tafel/VRDT – Tiertafel Deutschland (Tafel)

   (Byla T-710/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Tafel“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 363/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Koerl, E. Celenk ir S. Vollmer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Pohlmann, vėliau – M. Fischer

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tiertafel Deutschland eV (Ratenovas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Nitschke

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. spalio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1074/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Tiertafel Deutschland eV ir Bundesverband Deutsche Tafel eV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 1074/2012-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Bundesverband Deutsche Tafel eV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Tiertafel Deutschland eV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-334/09: 2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Verwaltungsgericht Meiningen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Frank Scheffler prieš Landkreis Wartburgkreis (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Nacionalinio vairuotojo pažymėjimo atsisakymas po to, kai už įvairius pažeidimus pasiekta maksimali baudos taškų riba — Kitoje valstybėje narėje išduotas vairuotojo pažymėjimas — Neigiama medicininė-psichologinė išvada, gauta gyvenamosios vietos valstybėje narėje po to, kai kitoje valstybėje narėje buvo gautas naujas vairuotojo pažymėjimas — Teisės vairuoti atėmimas pirmosios valstybės narės teritorijoje — Kitoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininko gyvenamosios vietos valstybės narės teisė taikyti šiam vairuotojo pažymėjimui savo nacionalines nuostatas, susijusias su teisės vairuoti apribojimu, suspendavimu, atėmimu arba panaikinimu — Sąlygos — Sąvokos „elgesys, gavus naują vairuotojo pažymėjimą“ aiškinimas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/13

         2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Verwaltungsgericht Meiningen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Frank Scheffler prieš Landkreis Wartburgkreis

   (Byla C-334/09) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Direktyva 91/439/EEB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Nacionalinio vairuotojo pažymėjimo atsisakymas po to, kai už įvairius pažeidimus pasiekta maksimali baudos taškų riba - Kitoje valstybėje narėje išduotas vairuotojo pažymėjimas - Neigiama medicininė-psichologinė išvada, gauta gyvenamosios vietos valstybėje narėje po to, kai kitoje valstybėje narėje buvo gautas naujas vairuotojo pažymėjimas - Teisės vairuoti atėmimas pirmosios valstybės narės teritorijoje - Kitoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininko gyvenamosios vietos valstybės narės teisė taikyti šiam vairuotojo pažymėjimui savo nacionalines nuostatas, susijusias su teisės vairuoti apribojimu, suspendavimu, atėmimu arba panaikinimu - Sąlygos - Sąvokos „elgesys, gavus naują vairuotojo pažymėjimą“ aiškinimas)
   2011/C 63/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Meiningen

      Šalys

      Pareiškėjas: Frank Scheffler

      Atsakovas: Landkreis Wartburgkreis

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Meiningen — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių išaiškinimas — Vairuotojo pažymėjimas, kurį valstybė narė išdavė kitos valstybės piliečiui, atsisakiusiam savo nacionalinio vairuotojo pažymėjimo ir naujojo pažymėjimo išdavimo metu turinčiam įprastinę gyvenamąją vietą pažymėjimą išdavusios valstybės narės teritorijoje — Gyvenamosios vietos valdžios institucijų atsisakymas pripažinti šį pažymėjimą, pagrįstas medicinine psichologine išvada, parengta šioje valstybėje narėje po medicininio patikrinimo, kuris buvo atliktas po naujojo pažymėjimo išdavimo, tačiau remiasi tik prieš šio pažymėjimo gavimą buvusiomis aplinkybėmis — Šios išvados kvalifikavimas kaip „aplinkybės, atsiradusios po naujojo vairuotojo pažymėjimo gavimo“ ir galinčios pateisinti nacionalinių teisės vairuoti apribojimo, sustabdymo, atėmimo ar panaikinimo nuostatų taikymą?

      Rezoliucinė dalis

   1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/103/EB, 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jomis valstybei narei, naudojantis jai Direktyvos 91/439 8 straipsnio 2 dalyje suteikta teise, draudžiama kitoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkui taikyti savo nacionalines teisės vairuoti apribojimo, suspendavimo, atėmimo ar panaikinimo nuostatas, atsisakyti pripažinti savo teritorijoje teisę vairuoti, kurią suteikia kitoje valstybėje narėje išduotas galiojantis vairuotojo pažymėjimas, remiantis išvada apie tinkamumą vairuoti, kurią pateikė šio vairuotojo pažymėjimo savininkas, jeigu ši išvada, nors ir išduota po šio pažymėjimo išdavimo ir pagrįsta po šios datos atliktu atitinkamo asmens patikrinimu, neturi ryšio, nors ir dalinio, su suinteresuotojo asmens elgesiu, konstatuotu po šio vairuotojo pažymėjimo išdavimo, ir susijusi tik su aplinkybėmis, laiko atžvilgiu buvusiomis prieš šią datą.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-232/03  2006 m. vasario 23 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Darbuotojai — Laisvas judėjimas — Užsienyje registruotų transporto priemonių, kurias darbuotojui suteikė užsienyje esantis darbdavys, naudojimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/3

         2006 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-232/03) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Darbuotojai - Laisvas judėjimas - Užsienyje registruotų transporto priemonių, kurias darbuotojui suteikė užsienyje esantis darbdavys, naudojimas)
   (2006/C 131/05)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama Alice Guimaraes-Purokoski ir T. Pynnä

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama K. Manji ir barrister P. Whipple
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 10 ir 39 str. — Sąlygos Suomijoje gyvenantiems ir užsienyje dirbantiems darbuotojams naudotis užsienyje registruotomis ir jiems darbdavio suteiktomis transporto priemonėmis
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sudariusi kliūtis Suomijoje gyvenantiems ir kitoje valstybėje narėje dirbantiems pasienio darbuotojams pasinaudoti galimybe naudotis darbui skirtomis transporto priemonėmis, kurias jiems suteikė kitoje valstybėje įsisteigęs darbdavys ir kurios yra registruotos šioje kitoje valstybėje narėje, vien tik tuo pagrindu, kad atitinkami pasienio darbuotojai gyvena Suomijos teritorijoje, kur jų darbdaviams priklausančios transporto priemonės yra atvežtos
               ir
               sudariusi kliūtis atitinkamiems pasienio darbuotojams pasinaudoti galimybe asmeniniais ir profesiniais tikslais naudotis įmonės transporto priemonėmis, kurias jiems suteikė kitoje valstybėje narėje įsisteigęs darbdavys ir kurios yra registruotos šioje kitoje valstybėje narėje, nors šios transporto priemonės nėra nei skirtos iš esmės nuolatiniam naudojimui Suomijoje, nei šiuo būdu iš tiesų naudojamos, vien tik tuo pagrindu, kad šie darbuotojai gyvena Suomijos teritorijoje, kur jų darbdaviams priklausančios transporto priemonės yra atvežtos,
               Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį.

               2.

               Kitą ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-493/16: 2017 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, dalyvaujant Pamoter Genova Srl. ir kt.

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/13

         2017 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sicurbau Srl, Imprese Generali Riunite Srl (I.G.R.), Iterga Costruzioni Generali SpA, Pacifico Costruzioni SpA (Pa.Co.)/Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Autorità Portuale di Napoli, SOA Rina SpA, dalyvaujant Pamoter Genova Srl. ir kt.

   (Byla C-493/16) (1)

   (2017/C 202/22)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 454, 2016 12 5.


title: Byla T-197/07 2008 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Grupa Ożarów prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planas Lenkijai 2008-2012 metų laikotarpiui — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms — Valstybių narių kompetencija individualiai paskirstant dujų emisijos leidimus — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/37

         2008 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Grupa Ożarów prieš Komisiją

   (Byla T-197/07) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planas Lenkijai 2008-2012 metų laikotarpiui - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms - Valstybių narių kompetencija individualiai paskirstant dujų emisijos leidimus - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas“)
   (2008/C 301/63)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Grupa Ożarów S.A. (Karsy, Lenkija), atstovaujama advokatų P. K. Rosiak ir F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir K. Herrmann
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008–2012 metų laikotarpiui Lenkijos Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

                  Grupa Ożarów S.A. padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-417/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lodato & C. prieš Komisiją

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/26

         2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lodato & C. prieš Komisiją

   (Byla T-417/07)
   (2008/C 8/47)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Lodato Gennaro & C. Spa (Kastel San Džordžas, Italija), atstovaujama advokato M.A. Calabrese

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimą SG/E/3/MIB/frw D(2007) 8690,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2007 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta leisti susipažinti su Italijos vyriausybės dokumentais, pateiktais Komisijai per pirminį valstybės pagalbos Nr. 701/98 ir Nr. 824/01 patikrinimą, motyvuojant šios vyriausybės prieštaravimu atskleisti šiuos dokumentus, išreikštu po to, kai su jais susipažino Komisijos tarnybos.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 4 straipsnio 5 dalies pažeidimą ir klaidingą taikymą. Šiuo klausimu ji teigia, kad atsakovė klaidingai išaiškino šią nuostatą, kaip suteikiančią valstybėms narėms teisę uždrausti atskleisti iš valstybės narės kilusius ir Bendrijos institucijų turimus dokumentus.

      (1)  OL L 145, 2001 5 31, p. 43.


title: Byla T-577/13: 2013 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Zehnder prieš VRDT — UAB „Amalva“ (komfovent)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/26

         2013 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Zehnder prieš VRDT — UAB „Amalva“ (komfovent)
   (Byla T-577/13)
   2014/C 24/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zehnder Verkaufs- und Verwaltungs-AG (Grenichenas, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: UAB „Amalva“ (Vilnius, Lietuva)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 255/2012-4;

               —

               priteisti iš kitos procedūros šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis juodai baltas prekių ženklas, kuriame yra žodis „komfovent“, 11 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 635 272

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pagrindai, nurodyti Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkte ir 8 straipsnio 1 dalies b punkte

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-618/11, C-637/11 ir C-659/11: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TVI Televisão Independente SA prieš Fazenda Pública (Apmokestinimas — PVM — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas, 2 dalies a punktas ir 3 dalies c punktas — Direktyva 2006/112/EB — 73 straipsnis, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas — Komercinės reklamos transliavimo paslaugoms taikomo PVM apmokestinamoji vertė — Komercinės reklamos transliavimo mokestis)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/7

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TVI Televisão Independente SA prieš Fazenda Pública

   (Sujungtos bylos C-618/11, C-637/11 ir C-659/11) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas, 2 dalies a punktas ir 3 dalies c punktas - Direktyva 2006/112/EB - 73 straipsnis, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktas ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktas - Komercinės reklamos transliavimo paslaugoms taikomo PVM apmokestinamoji vertė - Komercinės reklamos transliavimo mokestis)
   2014/C 45/12
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TVI Televisão Independente SA

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Dalyvaujant: Ministério Público

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 11A straipsnio 1 dalies a punkto ir 3 dalies c punkto ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 73 straipsnio ir 79 straipsnio c punkto išaiškinimas — Atlygio, kurį prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas gavo arba turi gauti už tam tikras operacijas, sąvoka — Mokestis už komercinės reklamos transliavimą.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą, 2 dalies a punktą ir 3 dalies c punktą bei 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 73 straipsnį, 78 straipsnio pirmos pastraipos a punktą ir 79 straipsnio pirmos pastraipos c punktą reikia aiškinti taip, kad mokestis, kaip antai Portugalijos teisės aktuose numatytas transliavimo mokestis kinematografijos ir audiovizualiniam menams remti, turi būti įtrauktas į pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino už komercinės reklamos transliavimo paslaugas, apmokestinamąją vertę.

      (1)  OL C 49, 2012 2 18.


title: Byla T-201/10: 2012 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IVBN prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Valstybės pagalbos schema, kurią Nyderlandai taiko socialinio būsto bendrovėmis — Esama pagalba — Speciali pagalba, skirta projektams, susijusiems su socialinio būsto bendrovėmis — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Sprendimas, kuriuo nauja pagalba pripažįstama suderinama — Konkretaus susiejimo nebuvimas — Procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį nepradėjimas — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies aiškiai teisinio pagrindo neturintis ieškinys)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/21

         2012 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje IVBN prieš Komisiją

   (Byla T-201/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Valstybės pagalbos schema, kurią Nyderlandai taiko socialinio būsto bendrovėmis - Esama pagalba - Speciali pagalba, skirta projektams, susijusiems su socialinio būsto bendrovėmis - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Sprendimas, kuriuo nauja pagalba pripažįstama suderinama - Konkretaus susiejimo nebuvimas - Procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį nepradėjimas - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies aiškiai teisinio pagrindo neturintis ieškinys)
   2012/C 258/39
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Meulenbelt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, S. Noë ir S. Thomas, padedamų advokato H. Gilliams

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba E 2/2005 ir Nr. 642/2009 (Nyderlandai — egzistuojanti pagalba ir speciali pagalba, skirta projektui, susijusiam su socialinio būsto bendrovėmis).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-380/08 2008 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/51

         2008 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-380/08)
   (2008/C 285/92)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Mol

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MV/psi D(2008)5364.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. rugsėjo 13 d. Sprendimu byloje COMP/F/38.456 — Bitumas (NL) (1) dideliam parduodančių ir perkančių kelių dangos bitumą įmonių skaičiui Komisija skyrė pinigines baudas už EB 81 straipsnio pažeidimą. Šiame sprendime Komisija neatskleidė visų aplinkybių. Įvairūs valstybiniai ir nevalstybiniai juridiniai asmenys, tarp jų ir ieškovė, patyrė didelės žalos dėl minėtų įmonių veiksmų. Kadangi žalos atlyginimui būtų buvę labai naudinga sužinoti visą informaciją, ieškovė, vadovaudamasi Reglamento Nr. 1049/2001 (2) 6 straipsnio 1 dalimi, paprašė leisti susipažinti su nesutrumpinta 2006 m. rugsėjo 13 d. Sprendimo versija. 2008 m. birželio 30 d. Sprendimu Komisija atmetė šį prašymą.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė visų pirma remiasi tuo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisę susipažinti su dokumentais pagal EB 255 straipsnį kartu su Reglamento Nr. 1049/2001 1–4 straipsniais.
   Antra, Komisija privalėjo leisti susipažinti su dalimi sprendimo pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.
   Trečia, ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą.
   Ketvirta, dėl motyvavimo trūkumų ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 253 straipsnį.
   Penkta, ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 10 straipsnį kartu su proporcingumo principu.

      (1)  2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimas 2007/534/EB dėl proceso pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 81 straipsnį (Byla Nr. COMP/F/38.456 — Bitumas (NL) (pranešta dokumentu Nr. C(2006) 4090) (OL L 196, 2007 7 28, p. 40).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; Specialusis leidimas lietuvių kalba skyrius 01 tomas 03 p. 331).


title: Byla T-90/11: 2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje ONP ir kt. prieš Komisiją

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/13

         2011 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje ONP ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-90/11)
   2011/C 173/29
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės:: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Paryžius, Prancūzija), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Paryžius), Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Paryžius), atstovaujamos advokatų O. Saumon, L. Defalque ir T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Europos Komisijos sprendimą C(2010) 8952 galutinis, apie kurį ieškovėms pranešta 2010m. gruodžio 10 d., susijusį su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio taikymo procedūra (byla 39510 — LABCO/ONP);

               —

               subsidiariai, jeigu kai kurie kaltinimai būtų pripažinti pagrįstais, sumažinti Europos Komisijos ieškovėms skirtą 5 000 000 eurų baudą už SESV 101 straipsnio pažeidimą, atsižvelgiant į esamas švelninančias aplinkybes ir nagrinėjamų įmonių asociacijos savitumą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas pagal Europos Sąjungos Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio aiškinimo ir taikymo klaida, nes Komisija nusprendė, jog Sprendimu Wouters
                   (1) įtvirtinta išimtis šioje byloje netaikytina.

         Dėl laboratorijų grupių plėtojimosi Prancūzijos biomedicininių tyrimų rinkoje:

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės klaida, kuri padaryta dėl to, kad klaidingai įvertinta Prancūzijos teisės aktų taikymo sritis, kiek tai susiję su prefekto ir CCG atitinkamais vaidmenimis vykstant bendrovės, kurios vykdoma veikla yra laisvoji profesija, veiklos pokyčiams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su pranešimo pareigos, kylančios iš Visuomenės sveikatos kodekso L 4221-19, L 6221-4 ir L 6221-5 straipsnių bei 1998 m. rugsėjo 22 d. aplinkraščio, taikymo srities nepaisymu, nes Komisija nepaisė CCG vaidmens vykdydama dokumentų, susijusių su bendrovėmis, kurių veikla yra laisvoji profesija biomedicininių tyrimų laboratorijų srityje, a posteriori patikrinimą ir vykdydama pareigą pateikti savo pastabas prefektui.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su CCG, kaip veiklą vykdančių bendrovės dalyvių nepriklausomumo garanto, vaidmens nepaisymu, nes Komisija parėmė minimalų veiklą vykdančio dalyvio dalyvavimą bendrovės, kurios veikla yra laisvoji profesija, kapitale ir tai lėmė jo ekonominio bei valdymo nepriklausomumo praradimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaida, padaryta vertinant įstatymų leidėjo ketinimą dėl kapitalo dalių nuosavybės teisių padalijimo virš 25 proc. ribos, ir su bendrovių, kurių vykdoma veikla yra laisvoji profesija, kapitalo dalių nuosavybės teisių padalijimui taikytinų teisės aktų nepaisymu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 101 straipsnio aiškinimo ir taikymo klaida, padaryta ginčijamame sprendime atsižvelgiant į skirtas drausmines nuobaudas, nes jos sustiprina potencialius ar realius atitinkamų sprendimų padarinius.

         Dėl minimalių kainų nustatymo Prancūzijos biomedicininių tyrimų rinkoje:

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija peržengė sprendimo dėl patikrinimo (2) ribas paimdama dokumentus, susijusius su „kaina“, o tai reiškia, kad šiuo pagrindu paimti įrodymai buvo surinkti neteisėtai ir todėl kaltinimas dėl minimalių kainų turėtų būti laikomas neįrodytu.

         Jeigu, quod non, atlikdama patikrinimą Komisija galėjo teisėtai paimti įrodymus dėl minimalių kainų:

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaida, padaryta vertinant Visuomenės sveikatos kodekso buvusio L 6211-6 straipsnio taikymo sritį ir įstatymų leidėjo valią, kiek tai susiję su nuolaidų apibrėžtimi ir taikymu.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas, susijęs su faktų vertinimo klaida, lėmusia teisės klaidą, Komisijai nusprendus, pirma, kad ONP elgesys nuolaidų klausimu nepatenka į jos teisiškai įtvirtintų uždavinių sritį, bet atspindi jos antikonkurencinius tikslus, ir, antra, kad ONP, siekdama apsaugoti mažųjų laboratorijų interesus, nuolat bandė nustatyti minimalią kainą biomedicininių tyrimų paslaugų rinkoje.

      (1)  2002 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas Wouters ir kt., C-309/99, Rink. p. I-1577.

      (2)  2008 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimas C(2008) 6494, kuriuo nurodyta atlikti ieškovių patikrinimą pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų SESV 101 ir SESV 102 straipsniuose, įgyvendinimo 20 straipsnio 4 dalį, yra užginčytas Bendrajame Teisme — byla T-23/09, CNOP ir CCG prieš Komisiją (OL 2009, C 55 p. 49).


title: Byla C-69/07 2007 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/23

         2007 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-69/07)
   (2007/C 82/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 6 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/35/EB baigėsi 2005 m. sausio 25 dieną.

      (1)  OL L 156, p. 17.


title: Byla C-495/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš The Bridport and West Dorset Golf Club Limited (Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 132 straipsnio 1 dalies m punktas — Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu — Įėjimas į golfo aikštyną — Golfo klubo lankytojai ne nariai, mokantys „green“ įėjimo mokestį ( „green fee“ ) — Neapmokestinimo netaikymas — 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas — 134 straipsnio b punktas — Papildomos pajamos)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/20

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

   (Byla C-495/12) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - 132 straipsnio 1 dalies m punktas - Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu - Įėjimas į golfo aikštyną - Golfo klubo lankytojai ne nariai, mokantys „green“ įėjimo mokestį („green fee“) - Neapmokestinimo netaikymas - 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas - 134 straipsnio b punktas - Papildomos pajamos)
   2014/C 52/34
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Atsakovė: The Bridport and West Dorset Golf Club Limited

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Jungtinė Karalystė — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 132 straipsnio 1 dalies m punkto, 133 straipsnio d punkto ir 134 straipsnio b punkto išaiškinimas — Neapmokestinimas — Paslaugų teikimas, glaudžiai susijęs su sportu ar fiziniu lavinimu — Pelno nesiekiančios organizacijos teisės naudoti golfo aikštyną tam tikru laikotarpiu golfui žaisti, pardavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 134 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punkte numatytas neapmokestinimas taikomas paslaugoms, kurias teikia golfo aikštyną valdanti ir narystės sistemą siūlanti pelno nesiekianti organizacija ir kurios susijusios su teise naudotis šiuo golfo aikštynu lankytojams ne šios organizacijos nariams.

               2.

               Direktyvos 2006/112 133 straipsnio pirmos pastraipos d punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, valstybėms narėms neleidžiama netaikyti šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies m punkte numatyto paslaugų, kurias teikia golfo aikštyną valdanti ir narystės sistemą siūlanti pelno nesiekianti organizacija ir kurios susijusios su teise naudotis šiuo golfo aikštynu, neapmokestinimo, kai šios paslaugos teikiamos lankytojams ne šios organizacijos nariams.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla F-11/10 R: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Palou Martínez prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Akivaizdus nepriimtinumas — Vėlavimas — Ikiteisminės procedūros pažeidimas — Procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies e punktas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/73

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Palou Martínez prieš Komisiją

      (Byla F-11/10 R)
      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Akivaizdus nepriimtinumas - Vėlavimas - Ikiteisminės procedūros pažeidimas - Procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies e punktas)
      (2010/C 288/137)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: María Soledad Palou Martínez (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato V. Balfagon Costa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą perkelti ieškovę į postą Briuselyje

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Palou Martínez padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-103/10 P: 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Parlamentas prieš U (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sprendimas atleisti iš darbo — Europos Sąjungos tarnautojų teismo pirmininko nutartis, priimta laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje — Skubos nebuvimas)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/41

      2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Parlamentas prieš U

      (Byla T-103/10 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sprendimas atleisti iš darbo - Europos Sąjungos tarnautojų teismo pirmininko nutartis, priimta laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje - Skubos nebuvimas)
      (2010/C 161/65)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir K. Zejdová

         Kita proceso šalis: U (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. Moyse ir A. Salerno

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo pirmininko nutarties byloje U prieš Parlamentą (F-92/09 R, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo pirmininko nutartį byloje U prieš Parlamentą (F-92/09 R, dar nepaskelbta Rinkinyje).

                  2.

                  Atmesti U prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-99/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurofit SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Eksportuoti skirtos prekės nusiuntimas ne ten — Eksportuotojo pareiga grąžinti gautas išmokas — Kompetentingų institucijų informacijos apie sukčiavimu įtariamo kontrahento patikimumą nepateikimas eksportuotojui — „Force majeure“ — Nebuvimas)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/12

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eurofit SA prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

   (Byla C-99/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - Eksporto grąžinamosios išmokos - Eksportuoti skirtos prekės nusiuntimas ne ten - Eksportuotojo pareiga grąžinti gautas išmokas - Kompetentingų institucijų informacijos apie sukčiavimu įtariamo kontrahento patikimumą nepateikimas eksportuotojui - „Force majeure“ - Nebuvimas)
   2013/C 260/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eurofit SA

      Atsakovas: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles — 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 3665/87, kuriuo nustatomos išsamios bendrosios eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisyklės (OL L 351, p. 1), nuostatų išaiškinimas — Eksportuotojo pareiga grąžinti gautas išmokas, kai prekės nuvežtos ne ten — Kompetentingų institucijų nepateikimas eksportuotojui jo prašomos informacijos arba klaidingos informacijos pateikimas, laikomas force majeure pagal minėtą reglamentą.

      Rezoliucinė dalis

   Toks atvejis, kai muitinė nepraneša eksportuotojui, kad jo kontrahentas galbūt sukčiauja, nėra force majeure atvejis, kaip jis suprantamas pagal 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentą (EEB) Nr. 3665/87, kuriame nustatomos išsamios bendrosios eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisyklės, iš dalies pakeistą 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94, visų pirma pagal šio reglamento 11 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos pirmą įtrauką. Nors toks informacijos nesuteikimas gali būti išimtinis atvejis, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 3665/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2945/94, 11 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos antrą įtrauką, dėl jo šis eksportuotojas negali būti atleidžiamas nuo pareigos grąžinti neteisėtai gautas eksporto grąžinamąsias išmokas, nes jis atleidžiamas tik nuo pagal tą patį 11 straipsnį mokėtinų baudų.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla C-7/14 P: 2014 m. sausio 10 d. Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/12, Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG prieš Europos Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/32

         2014 m. sausio 10 d.Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-147/12, Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-7/14 P)
   2014/C 52/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Wünsche Handelsgesellschaft International mbH & Co KG, atstovaujama advokatų K. Landry ir G. Schwendinger

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2013 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą, priimtą byloje T-147/12, ir pripažinti negaliojančiu 2011 m. rugsėjo 16 d. Komisijos priimtą sprendimą C(2011) 6393 byloje REM 02/09.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis iš naujo išnagrinėtų bylą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo pirmąjį pagrindą, susijusį su Muitinės kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimu tiek, kiek Bendrasis Teismas pripažino, kad apie Vokietijos muitinės tarnybų padarytą klaidą galėjo pranešti ieškovė. Tai nėra tikslu. Įvairios nuostatos yra sudėtinės, suformuluotos painiomis ir klaidinančiomis sąvokomis. Tai įrodo susirašinėjimas tarp Federalinės finansų ministerijos ir Komisijos. Be to, dėl Vokietijos muitinės tarnybų klaidingos praktikos trukmės ir apimties atmestinas bet koks argumentas dėl apeliantės padarytos klaidos.
   Antra, Bendrasis Teismas pažeidė Muitinės kodekso 239 straipsnio 1 dalies antrąją įtrauką klaidingai pripažindamas akivaizdų apeliantės nerūpestingumą.
   Trečia, Bendrasis Teismas savo sprendimo nepagrindė dviem aspektais, todėl apeliantė negali tiksliai žinoti Bendrojo Teismo motyvavimo.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-82/16: 2016 m. vasario 12 d. Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. ir kt./Belgijos valstybė

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/21

         2016 m. vasario 12 d.Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. ir kt./Belgijos valstybė

   (Byla C-82/16)
   (2016/C 145/28)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: A. K., Z. M., J. M., N. N. N., I. O. O., I. R., A. B

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisę, ypač SESV 20 straipsnį ir Direktyvos 2008/115/EB (1) 5 ir 11 straipsnius, siejamus su Chartijos (2) 7 ir 24 straipsniais, reikia aiškinti taip, kad tam tikromis aplinkybėmis draudžiama nacionalinė praktika, kai prašymas leisti gyventi, kurį pateikia šeimos narys, trečiosios valstybės pilietis, remdamasis šeimos susijungimu su Sąjungos piliečiu valstybėje narėje, kurioje gyvena aptariamas Sąjungos pilietis, turintis šios valstybės narės pilietybę ir nepasinaudojęs savo teise laisvai judėti ir įsisteigti (toliau – pasyvus Sąjungos pilietis), atmetamas – greičiausiai kartu priimant sprendimą išsiųsti – vien dėl to, kad aptariamam šeimos nariui, trečiosios valstybės piliečiui, nustatytas galiojantis draudimas atvykti į Europą?

                           a)

                           Ar nagrinėjant tokias aplinkybes turi reikšmės tai, kad tarp šeimos nario, trečiosios valstybės piliečio, ir pasyvaus Sąjungos piliečio, yra priklausomumo santykis, kuris yra didesnis nei vien šeiminis ryšys? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokie kriterijai yra svarbūs nustatant, ar yra priklausomumo santykis? Ar šiuo klausimu gali būti naudingai pateikiama nuoroda į teismų praktiką dėl šeimos gyvenimo buvimo pagal EŽTK 8 straipsnį ir Chartijos 7 straipsnį?

                           b)

                           Specialiai dėl mažamečių vaikų: ar pagal SESV 20 straipsnį reikalaujama daugiau negu biologinio ryšio tarp vieno tėvų, kuris yra trečiosios valstybės piliečio, ir vaiko, kuris yra Sąjungos pilietis? Ar šiuo klausimu reikšminga tai, kad įrodomas gyvenimas kartu, ar pakanka emocinių ir finansinių ryšių, pavyzdžiui, gyvenimo arba lankymo sąlygų ir išlaikymo išmokų mokėjimo? Ar šiuo klausimu galima naudingai pateikti nuorodą į 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo Ogieriakhi, C-244/13, 38 ir 39 punktus, 2015 m. liepos 16 d. Sprendimo Singh ir kt., C-218/14, 54 punktą ir 2012 m. gruodžio 6 d. Sprendimo O. ir S., sujungtos bylos C-356/11 ir C-357/11, 56 punktą? Šiuo aspektu taip pat žr. šiuo metu nagrinėjamą prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje C-133/15.

                           c)

                           Ar nagrinėjant tokias aplinkybes turi reikšmės tai, kad šeimos gyvenimas susikūrė tuo momentu, kai trečiosios valstybės piliečiui jau buvo nustatytas draudimas atvykti, todėl jis žinojo, jog valstybėje narėje gyvena neteisėtai? Ar šiuo faktu galima naudingai remtis siekiant užkirsti kelią galimam piktnaudžiavimui leidimo gyventi suteikimo remiantis šeimos susijungimu procedūra?

                           d)

                           Ar nagrinėjant tokias aplinkybes turi reikšmės tai, kad sprendimas nustatyti draudimą atvykti neapskųstas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2008/115/EB 13 straipsnio 1 dalį, arba tai, kad skundas dėl tokio sprendimo nustatyti draudimą atvykti atmestas?

                           e)

                           Ar tai, kad draudimas atvykti nustatytas ne tik dėl viešosios tvarkos pagrindų, bet ir remiantis neteisėtu buvimu, yra svarbus aspektas? Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar, be visa ko, reikia išnagrinėti, ar aptariamas trečiosios valstybės pilietis kelia realų, aktualų ir pakankamai didelį pavojų vienam iš pagrindinių viešųjų interesų? Ar šiuo klausimu Direktyvos 2004/38/EB (3) 27 ir 28 straipsniai, kurie perkelti Užsieniečių įstatymo (Vreemdelingenwet) 43 ir 45 straipsniais, ir reikšminga Teisingumo Teismo praktika dėl viešosios tvarkos pagal analogiją gali būti taikomi pasyvių Sąjungos piliečių šeimos nariams? (žr. šiuo metu nagrinėjamus prašymus priimti prejudicinį sprendimą bylose C-165/14 ir C-304/14)

               2.

               Ar Sąjungos teisę, ypač Direktyvos 2008/115/EB 5 straipsnį ir Chartijos 7 bei 24 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią galiojančiu draudimu atvykti remiamasi siekiant atmesti vėliau valstybės narės teritorijoje pateiktą prašymą dėl šeimos susijungimo su pasyviu Sąjungos piliečiu, neatsižvelgiant į šeimos gyvenimą ir susijusių vaikų interesus, kurie nurodomi šiame vėliau pateiktame šeimos susijungimo prašyme?

               3.

               Ar Sąjungos teisę, ypač Direktyvos 2008/115/EB 5 straipsnį ir Chartijos 7 bei 24 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią dėl trečiosios valstybės piliečio, kuriam jau nustatytas galiojantis draudimas atvykti, priimamas sprendimas išsiųsti, neatsižvelgiant į šeimos gyvenimą ir susijusių vaikų interesus, kurie nurodomi vėliau pateiktame prašyme dėl šeimos susijungimo su pasyviu Sąjungos piliečiu, taigi po to, kai jau nustatytas draudimas atvykti?

               4.

               Ar Direktyvos 2008/115/EB 11 straipsnio 3 dalį reikia suprasti taip, kad trečiosios valstybės pilietis prašymą panaikinti galiojantį draudimą atvykti arba sustabdyti jo vykdymą visuomet turi pateikti už Europos Sąjungos ribų, arba ar yra aplinkybių, kuriomis jis šį prašymą gali pateikti Europos Sąjungoje?

                           a)

                           Ar Direktyvos 2008/115/EB 11 straipsnio 3 dalies trečią ir ketvirtą pastraipas reikia suprasti taip, kad šios direktyvos 11 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje nustatyta sąlyga, kad draudimo atvykti panaikinimas arba sustabdymas svarstomas tik tuo atveju, kai trečiosios valstybės pilietis įrodo, kad išvyko iš valstybės teritorijos visiškai laikydamasis sprendimo grąžinti, turi būti įvykdyta kiekvienu konkrečiu atveju arba visais atvejais be išimties?

                           b)

                           Ar pagal Direktyvos 2008/115/EB 5 ir 11 straipsnius draudžiamas toks aiškinimas, kad prašymas suteikti leidimą gyventi dėl šeimos susijungimo su pasyviu Sąjungos piliečiu, kuris nepasinaudojo savo teise laisvai judėti ir apsigyventi, laikomas implicitiniu (laikinu) prašymu panaikinti arba sustabdyti galiojantį ir galutinį draudimą atvykti, kai paaiškėjus, kad neįvykdytos gyvenimo šalyje sąlygos, galiojantis ir galutinis draudimas atvykti vėl taikomas?

                           c)

                           Ar tai, kad dėl pareigos pateikti prašymą dėl panaikinimo arba sustabdymo kilmės šalyje veikiausiai daromas laikinas skirtumas tarp trečiosios valstybės piliečio ir pasyvaus Sąjungos piliečio, yra svarbus aspektas? Ar yra aplinkybių, kuriomis pagal Chartijos 7 ir 24 straipsnius taip pat draudžiamas toks laikinas skirtumas?

                           d)

                           Ar tai, kad dėl pareigos prašymą dėl panaikinimo arba sustabdymo teikti kilmės šalyje Sąjungos pilietis prireikus turi tam tikram laikui išvykti iš visos Europos Sąjungos teritorijos, yra svarbus aspektas? Ar yra aplinkybių, kuriomis pagal SESV 20 straipsnį taip pat draudžiama, kad pasyvus Sąjungos pilietis tam tikram laikui turėtų išvykti iš visos Europos Sąjungos teritorijos?

      (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98)

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1

      (3)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (IL L 158, 2004 4 30, p. 77).


title: Bylos T-253/09 ir T-254/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wilo SE prieš VRDT (Elektrinio variklio korpuso forma ir žalios spalvos plokštumų pavaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška — Elektrinio variklio korpuso forma — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio žalios spalvos plokštumas, registracijos paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/37

         2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wilo SE prieš VRDT (Elektrinio variklio korpuso forma ir žalios spalvos plokštumų pavaizdavimas)

   (Bylos T-253/09 ir T-254/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška - Elektrinio variklio korpuso forma - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio žalios spalvos plokštumas, registracijos paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 30/66
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wilo SE (Dortmundas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Braun

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt ir P. Quay

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl 2009 m. kovo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų bylose R 1184/2008-1 ir R 1196/2008-1 dėl prašymų įregistruoti trimatį variklio korpusą vaizduojantį erdvinį žymenį ir vaizdinį žymenį, vaizduojantį žalios spalvos plokštumas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Wilo SE padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-12/04  2005 m. lapkričio 30 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Almdudler-Limonade prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Limonado butelio forma — Atsisakymas registruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/30

         2005 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Almdudler-Limonade prieš VRDT

   (Byla T-12/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas - Limonado butelio forma - Atsisakymas registruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 36/65)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Almdudler-Limonade A. & S. Klein (Viena, Austrija), atstovaujama advokato G. Schönherr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. lapkričio 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 490/2003-2), susijusio su limonado butelio formos erdvinio prekių ženklo registravimu
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-187/08 2008 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/15

         2008 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-187/08)
   (2008/C 158/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/91/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. sausio 4 dieną. Tačiau šio ieškinio pateikimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis šiai direktyvai perkelti būtinų priemonių Valonijos regiono atžvilgiu, arba bet kuriuo atveju ji minėtų priemonių nebuvo pateikusi Komisijai.

      (1)  OL L 1, 2003, p. 65.


title: Byla T-208/05 Michael Brown 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/36

         Michael Brown 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-208/05)
   (2005/C 193/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Michael Brown, gyvenančio Overijse (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. vasario 10 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą (apie kurį buvo pranešta 2005 m. vasario 14 d. pranešimu, ir kuris gautas 2005 m. vasario 25 d.), atmesti 2004 m. rugsėjo 16 d. ieškovo skundą dėl 2004 m. birželio 22 d. konkurso COM/PB/04 atrankos komisijos pirmininko sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti minėtame konkurse;

               2)

               jei būtina, panaikinti minėtą 2004 m. birželio 22 d. konkurso COM/PB/04 atrankos komisijos pirmininko sprendimą bei jo 2004 m. liepos 19 d. patvirtinimą;

               3)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo, pagalbinio Komisijos darbuotojo, kandidatūra vidiniame konkurse COM/PB/04 dėl perkėlimo į aukštesnę kategoriją buvo atmesta, kadangi paskutinę kandidatūrų pateikimo dieną jis nebuvo pareigūnas ar laikinas tarnautojas.
   Ieškovas nurodo du ieškinio pagrindus:

               —

               pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio ir 29 straipsnio 1 dalies pažeidimą bei akivaizdžią vertinimo klaidą, kadangi ginčijami sprendimai ir pranešimas apie konkursą kandidatams, galintiems patvirtinti savo išskirtinę kompetenciją ir tinkamą profesinę patirtį Komisijoje, kitų mažiau kompetentingų kandidatų, turinčių mažesnį tarnybos stažą Komisijos tarnybose, atžvilgiu, užkirto kelią dalyvauti konkurse ir

               —

               antra, nediskriminavimo principo pažeidimą, kadangi statutiniai tarnautojai, kurių didžioji karjeros Komisijoje dalis praėjo dirbant pagalbiniais darbuotojais, galėtų dalyvauti konkurse tik jeigu paskutinę kandidatūrų pateikimo dieną jie būtų laikini tarnautojai, nors ieškovas, ilgai dirbęs laikinu tarnautoju, konkurse negalėjo dalyvauti vien dėl to, kad tuo metu jis buvo pagalbinis darbuotojas.


title: Byla T-214/12: 2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/23

         2012 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Indesit Company prieš VRDT — ILVE (quadrio)

   (Byla T-214/12)
   2012/C 227/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Indesit Company SpA (Fabrianas, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ILVE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA (Kampodarsegas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2219/2010-1 ir pripažinti, kad šaldytuvams žymėti skirtas Bendrijos prekių ženklas Nr. 7.313.158, kuriame specialiu šriftu užrašytas žodis „quadrio“, yra registruotinas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „quadrio“ 11 klasės prekėms — Paraiška Nr. 7.313.158

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ILVE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas QUADRA 11 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas


title: Byla C-364/08 2008 m. rugpjūčio 7 d. Arlono pirmosios instancijos teismo (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Vandermeir prieš Belgijos valstybę — SPF Finances

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/11

         2008 m. rugpjūčio 7 d. Arlono pirmosios instancijos teismo (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Vandermeir prieš Belgijos valstybę — SPF Finances

   (Byla C-364/08)
   (2008/C 260/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Arlono pirmosios instancijos teismas
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc Vandermeir

      Atsakovė: Belgijos valstybė — SPF Finances

   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 43 ir (arba) 49 straipsniai draudžia pirmosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus, nagrinėjamus šioje byloje, kurie įpareigoja šioje valstybėje narėje gyvenantį savarankiškai dirbantį asmenį joje įregistruoti savo transporto priemonę, nors jis vykdo savo profesinę veiklą beveik vien antrojoje valstybėje narėje iš joje turimos verslo vietos, o ši transporto priemonė nėra nei skirta nuolat naudoti daugiausia pirmojoje valstybėje narėje, nei faktiškai taip naudojama?


title: Byla C-425/09: 2009 m. spalio 28 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasileios Alexandros Giankoulis prieš Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Švietimo ir religinių reikalų ministrą)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/21

         2009 m. spalio 28 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasileios Alexandros Giankoulis prieš Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Švietimo ir religinių reikalų ministrą)

   (Byla C-425/09)
   2010/C 24/38
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vasileios Alexandros Giankoulis

      Atsakovas: Ypourgos Ethnikis Paideias kai Thriskeumaton (Švietimo ir religinių reikalų ministras)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337), galiojusios iki jos panaikinimo Direktyvos 2005/36/EB (OL L 255) 62 straipsniu, 4 straipsnio 1 dalies b punkte, iš dalies pakeistame Direktyvos 2001/19/EB (OL L 206, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 138) 1 straipsnio 3 dalimi, esanti sąvoka „profesinė patirtis“ atitinka šios direktyvos 1 straipsnio e punkte apibrėžtą sąvoką „profesinė patirtis“, ir reiškia patirtį, kuriai būdingi visi šie požymiai: a) suinteresuotasis asmuo ją įgijo gavęs diplomą, kilmės valstybėje narėje leidžiantį dirbti pagal atitinkamą reglamentuojamą profesiją; b) ją įgijo dirbdamas pagal profesiją, dėl kurios pateikta paraiška pagal Direktyvą 89/48/EEB (žr. sąvokas „the profession concerned“, „la profession concernée“ ir „der Breffende Beruf“, vartojamas direktyvos versijose atitinkamai anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis) ir c) aptariama profesine veikla verstasi teisėtai, t. y. laikantis atitinkamuose valstybės narės, kurioje ja verstasi, teisės aktuose nustatytų reikalavimų, t. y. neatsižvelgiant į patirtį, įgytą dirbant pagal šią profesiją priimančiojoje valstybėje narėje iki patenkinant jo paraišką, kadangi priimančiojoje valstybėje narėje teisėtai dirbti pagal šią profesiją negalima prieš tai nepateikus paraiškos (nepažeidžiant direktyvos 5 straipsnio, pagal kurį leidžiama tam tikromis sąlygomis — siekiant baigti profesinį parengimą, įgytą ne kilmės valstybėje narėje — dirbti priimančiojoje valstybėje narėje pagal profesiją prižiūrint kvalifikuotam specialistui)?


title: Byla T-308/13: 2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol/VRDT – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ELECTROLINERA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ELECTROLINERA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/33

         2014 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol/VRDT – Adell Argiles (ELECTROLINERA)

   (Byla T-308/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ELECTROLINERA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ELECTROLINERA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 007/36)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Repsol, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix ir L. Montoya Terán

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir V. Melgar

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Josep María Adell Argiles (Madridas, Ispanija), atstovaujamas (iš pradžių) advokato M. García Jiménez ir advokato A. Zuazo Araluze

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1565/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Josep María Adell Argiles ir Repsol, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1565/2012–1), susijusio su protesto procedūra tarp Josep María Adell Argiles ir Repsol, SA, dalį dėl prie peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 4 klasės priskirtų „techninių aliejų ir riebalų, lubrikantų; degalų (įskaitant variklių benziną“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-441/02  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 8 ir 48 straipsniai (po pakeitimo - EB 18 ir 39 straipsniai) — Direktyvos 64/221/EEB, 73/148/EEB ir 90/364/EEB — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Valstybių narių piliečių laisvas judėjimas — Viešoji tvarka — Teisė į šeimos gyvenimo apsaugą — Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi šalyje ir išsiuntimu — Administracinė praktika — Nuteisimas baudžiamąja tvarka — Išsiuntimas)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/2

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-441/02) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 8 ir 48 straipsniai (po pakeitimo - EB 18 ir 39 straipsniai) - Direktyvos 64/221/EEB, 73/148/EEB ir 90/364/EEB - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - Valstybių narių piliečių laisvas judėjimas - Viešoji tvarka - Teisė į šeimos gyvenimo apsaugą - Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi šalyje ir išsiuntimu - Administracinė praktika - Nuteisimas baudžiamąja tvarka - Išsiuntimas)
   (2006/C 143/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir W. Bogensberger

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir A. Tiemann

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato M. Fiorilli
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 8A ir 48 straipsniai (po pakeitimo – EB 18 ir 39 straipsniai) — 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo (OL L 56, p. 850) 3 ir 9 straipsniai — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 1 straipsnis — 1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos (73/148/EEB) dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo (OL L 172, p. 14) 1, 4, 5, 8 ir 10 straipsniai — 1990 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva (90/364/EEB) dėl teisės apsigyventi (OL L 180, p. 26) 1 ir 2 straipsniai — Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi ir išsiuntimu iš šalies viešosios tvarkos sumetimais, ypač nuteisimo baudžiamąja tvarka aplinkybėmis — Administracinė praktika
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pakankamai aiškiai neperkėlusi į 1980 m. sausio 21 d. įstatymo, susijusio su Europos Bendrijų valstybės narės piliečių atvykimu ir apsigyvenimu (Gesetz über Einreise und Aufenthalt von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft), 12 straipsnio 1 dalį Bendrijos teisės, susijusios su judėjimo laisvės apribojimais, nustatytų sąlygų, Vokietijos Federalinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį, pagal 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo 3 straipsnį ir 1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo 10 straipsnį.

               2.

               Atmesti ieškinį dėl kitų reikalavimų.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-531/12 P: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Subsidijų sutartis dėl vietos plėtros — Dalies avansu sumokėtos sumos grąžinimas — Skolos perėmimas — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Senatis — Komisijos atsakomybė)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/6

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA)/Europos Komisija

   (Byla C-531/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Subsidijų sutartis dėl vietos plėtros - Dalies avansu sumokėtos sumos grąžinimas - Skolos perėmimas - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Senatis - Komisijos atsakomybė))
   2014/C 282/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Commune de Millau, Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA), atstovaujamos advokatų L. Hincker ir F. Bleykasten

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Lejeune ir D. Calciu, padedamų advokato E. Bouttier

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Komisija/SEMEA ir commune de Millau (T-168/10 ir T-572/10) kiek jame, išnagrinėjus Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) priešpriešinį ieškinį, pripažinta, kad tarp Komisijos elgesio ir nurodytos žalos, atsiradusios priteisus palūkanas, nėra tiesioginio priežastinio ryšio.

               2.

               Iš dalies patenkinti Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) priešpriešinį ieškinį ir nurodyti Komisijai padengti tris ketvirtadalius sumos, atitinkančios palūkanas, apskaičiuotas pagal Prancūzijoje taikytą teisės aktuose nustatytą palūkanų normą, priskaičiuotas nuo 1993 m. balandžio 27 d. iki 2005 m. lapkričio 18 d.

               3.

               Atmesti kitą apeliacinio skundo dalį.

               4.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose bei ketvirtadalį Mijo komunos ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidų.

               5.

               Mijo komuna ir Société d’économie mixte d’équipement de l’Aveyron (SEMEA) padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidų.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-58/12: 2012 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nabipour ir kiti prieš Tarybą

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/23

         2012 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nabipour ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-58/12)
   2012/C 109/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Ghasem Nabipour (Teheranas, Iranas), Mansour Eslami (Madliena, Malta), Mohamad Talai (Hamburgas, Vokietija), Mohammad Moghaddami Fard (Teheranas), Alireza Ghezelayagh (Singapūras, Singapūras), Gholam Hossein Golparvar (Teheranas), Hassan Jalil Zadeh (Teheranas), Mohammad Hadi Pajand (Londonas, Jungtinė Karalystė), Ahmad Sarkandi (Jungtiniai Arabų Emyratai), Seyed Alaeddin Sadat Rasool (Teheranas) ir Ahmad Tafazoly (Šanchajus, Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujami QC (Queen’s Counsel) S. Kentridge, baristerio M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 71) ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 11), kiek jie susiję su ieškovais.

               —

               Pripažinti, kad draudimas keliauti netaikomas nė vienam ieškovui.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinį ieškovai grindžia keturiais pagrindais ir teigia, kad įtraukusi juos į sąrašus, pridėtus prie ginčijamo sprendimo ir reglamento, Taryba:

               —

               nenurodė tinkamų ar pakankamų motyvų,

               —

               nesilaikė įtraukimo į sąrašus kriterijų ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai nustatė, kad ieškovų elgesys šiuos kriterijus atitinka,

               —

               nepagrįstai arba neproporcingai apribojo pagrindines ieškovų teises, įskaitant jų teisę į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą bei teisę į privatų ir šeimos gyvenimą ir

               —

               neužtikrino ieškovų teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminį nagrinėjimą.


title: Byla F-153/12: 2014 m. gegužės 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Forget/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnas — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Namų ūkio išmoka — Suteikimo sąlyga — Pagal Liuksemburgo teisę registruota partnerystė — Stabili nevedusių partnerių pora, galinti sudaryti civilinę santuoką — Pareigūnas, neatitinkantis Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1 straipsnio 2 dalies c punkto iv papunktyje nustatytų sąlygų)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/49

         2014 m. gegužės 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Forget/Komisija

   (Byla F-153/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Namų ūkio išmoka - Suteikimo sąlyga - Pagal Liuksemburgo teisę registruota partnerystė - Stabili nevedusių partnerių pora, galinti sudaryti civilinę santuoką - Pareigūnas, neatitinkantis Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1 straipsnio 2 dalies c punkto iv papunktyje nustatytų sąlygų))
   2014/C 421/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Claude Forget (Šteinfortas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato M. Kerger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakyta suteikti namų ūkio išmoką ir maitintojo netekimo pensiją ieškovo partnerei.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Forget padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23, p. 26.


title: 2004 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-434/02 (dėl Verwaltungsgericht Minden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Arnold André GmbH & Co. KG prieš Landrat des Kreises Herford (Direktyva 2001/37/EB — Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas — 8 straipsnis — Draudimas pateikti į rinką oraliniam vartojimui skirtus tabako gaminius — Galiojimas)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. gruodžio 14 d.
   Byloje C-434/02 (dėl
         Verwaltungsgericht Minden
       prašymo priimti prejudicinį sprendimą):
         Arnold André GmbH & Co. KG prieš Landrat des Kreises Herford

       (1)

   (Direktyva 2001/37/EB - Tabako gaminių gamyba, pateikimas ir pardavimas - 8 straipsnis - Draudimas pateikti į rinką oraliniam vartojimui skirtus tabako gaminius - Galiojimas)
   (2005/C 45/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-434/02 dėl Verwaltungsgericht Minden (Vokietija) 2002 m. lapkričio 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. lapkričio 29 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Arnold Andre GmbH & Co. KG prieš Landrat des Kreises Herford, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans ir K. Lenaerts, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: sekretoriaus padėjėjas H. von Holstein, vėliau – vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. gruodžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Išnagrinėjus pateiktą klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų paveikti 2001 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/37/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, taikomų tabako gaminių gamybai, pateikimui ir pardavimui, suderinimo 8 straipsnio galiojimą.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla F-128/12: 2014 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CR/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Išmoka išlaikomam vaikui — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Siekis suklaidinti administraciją — Įrodymai — Negalėjimas prieš administraciją remtis penkerių metų terminu prašymui sugrąžinti nepagrįstai sumokėtas sumas pateikti — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Ikiteisminė procedūra — Atitikimo taisyklė — Prieštaravimas dėl teisėtumo, pirmą kartą pateiktas ieškinyje — Priimtinumas)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/36

         2014 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CR/Parlamentas

   (Byla F-128/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Išmoka išlaikomam vaikui - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Siekis suklaidinti administraciją - Įrodymai - Negalėjimas prieš administraciją remtis penkerių metų terminu prašymui sugrąžinti nepagrįstai sumokėtas sumas pateikti - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Ikiteisminė procedūra - Atitikimo taisyklė - Prieštaravimas dėl teisėtumo, pirmą kartą pateiktas ieškinyje - Priimtinumas))
   2014/C 129/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CR, atstovaujamas advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas V. Montebelle-Demogeot ir E. Taneva

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą išieškoti, remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio 2 dalimi, visas ieškovo neteisėtai gautas išmokas vaikui, o ne tik tas, kurias jis gavo per paskutinius penkerius metus.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CR padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, įstojusi į bylą šalis, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 73.