title: Byla C-312/05 P 2007 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje TeleTech Holdings, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Teletech International SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Žodinis prekių ženklas — Prašymas pripažinti negaliojančiu — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/7

         2007 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje TeleTech Holdings, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Teletech International SA

   (Byla C-312/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Žodinis prekių ženklas - Prašymas pripažinti negaliojančiu - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas)
   (2007/C 155/12)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: TeleTech Holdings, Inc., atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo ir I. de Medrano Caballero, Teletech International SA, atstovaujama advokatų J.-F. Adelle ir F. Zimeray
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Teletech Holdings prieš VRDT (įstojusi į bylą šalis Teletech International, S.A.), T-288/03, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą iš dalies patenkinti nacionalinio prekių ženklo TELETECH INTERNATIONAL savininkės bendrovės Teletech International S.A. pateiktą prašymą dėl Bendrijos prekių ženklo TELETECH GLOBAL VENTURES pripažinimo negaliojančiu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš TeleTech Holdings, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-294/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klemme/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/22

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klemme/Komisija

   (Byla T-294/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 245/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Klemme AG (Lutherstadt Eisleben, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               4.

               Klemme AG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-391/09: 2009 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malgožata Runevič-Vardyn, Łukasz Paweł Wardyn prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Valstybinė lietuvių kalbos komisiją, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/20

         2009 m. spalio 2 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Malgožata Runevič-Vardyn, Łukasz Paweł Wardyn prieš Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją, Valstybinė lietuvių kalbos komisiją, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrių
   (Byla C-391/09)
   2009/C 312/33
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Malgožata Runevič-Vardyn, Łukasz Paweł Wardyn

      Atsakovai: Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, Valstybinė lietuvių kalbos komisija, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB (1) įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės normas, šios direktyvos 2 straipsnio 2 dalies (b) punktas turėtų būti aiškinamas, kaip draudžiantis valstybėms narėms netiesiogiai diskriminuoti asmenis dėl jų etninės kilmės, nacionaliniame teisiniame reguliavime numatant, kad civilinės būklės aktuose asmenų vardai ir pavardės būtų rašomi tik valstybinės kalbos rašmenimis?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės normas, šios direktyvos 2 straipsnio 2 dalies (b) punktas turėtų būti aiškinamas, kaip draudžiantis valstybėms narėms netiesiogiai diskriminuoti asmenis dėl jų etninės kilmės, nacionaliniame teisiniame reguliavime numatant, kad civilinės būklės aktuose kitos tautybės ar pilietybės asmenų vardai ir pavardės būtų rašomi lotynų kalbos rašmenimis, nenaudojant skirtingose kalbose vartojamų diakritinių ženklų, ligatūrų ir kitų lotyniškos abėcėlės raidžių modifikacijų?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į Europos Bendrijos steigimo sutarties normas, 18 straipsnio 1 dalį, numatančią, jog kiekvienas Sąjungos pilietis turi teisę laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje bei 12 straipsnio pirmąją pastraipą, draudžiančią diskriminaciją dėl pilietybės, jos turėtų būti aiškinamos kaip draudžiančios valstybės narėms nacionaliniame teisiniame reguliavime numatyti, kad civilinės būklės aktuose asmenų vardai ir pavardės būtų rašomi tik valstybinės kalbos rašmenimis?

               4.

               Ar, atsižvelgiant į Europos Bendrijos Steigimo Sutarties normas, 18 straipsnio 1 dalį, numatančią jog kiekvienas Sąjungos pilietis turi teisę laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje bei 12 straipsnio pirmąją pastraipą, draudžiančią diskriminaciją dėl pilietybės, jos turėtų būti aiškinamos kaip draudžiančios valstybės narėms nacionaliniame teisiniame reguliavime numatyti, kad civilinės būklės aktuose kitos tautybės ar pilietybės asmenų vardai ir pavardės būtų rašomi lotynų kalbos rašmenimis, nenaudojant skirtingose kalbose vartojamų diakritinių ženklų, ligatūrų ir kitų lotyniškos abėcėlės raidžių modifikacijų?

      (1)  OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23


title: Byla C-423/13: 2014 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Vilniaus energija/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas prekių judėjimas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Direktyva 2004/22/EB — Matavimo priemonių metrologinė patikra — Karšto vandens skaitiklis, atitinkantis visus šios direktyvos reikalavimus ir sujungtas su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo įtaisu — Draudimas naudoti šį skaitiklį, prieš tai neatlikus sistemos metrologinės patikros)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/17

         2014 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Vilniaus energija/Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

   (Byla C-423/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas prekių judėjimas - Lygiaverčio poveikio priemonės - Direktyva 2004/22/EB - Matavimo priemonių metrologinė patikra - Karšto vandens skaitiklis, atitinkantis visus šios direktyvos reikalavimus ir sujungtas su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo įtaisu - Draudimas naudoti šį skaitiklį, prieš tai neatlikus sistemos metrologinės patikros))
   2014/C 409/23
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Vilniaus energija“

      Atsakovas: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Rezoliucinė dalis

   SESV 34 straipsnis ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/22/EB dėl matavimo priemonių turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamas toks nacionalinis reguliavimas ir praktika, pagal kuriuos visus šios direktyvos reikalavimus atitinkantis karšto vandens skaitiklis, sujungtas su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo įtaisu, yra laikomas matavimo sistema ir dėl šios aplinkybės negali būti naudojamas pagal paskirtį, kol jam kartu su šiuo įtaisu nebus atlikta metrologinė patikra kaip matavimo sistemai.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla C-127/06 2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/65/EB — Nuotolinė prekyba finansinėmis paslaugomis — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/20

         2006 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-127/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/65/EB - Nuotolinė prekyba finansinėmis paslaugomis - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/34)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB (OL L 271, p. 16), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir Direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 21 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla T-416/13: 2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stanleybet Malta ir Stanley International Betting/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Video loterijos terminalų eksploatavimas — Graikijos Respublikos suteikta išimtinė licencija — Sprendimas atmesti skundą — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/13

         2014 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stanleybet Malta ir Stanley International Betting/Komisija

   (Byla T-416/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Video loterijos terminalų eksploatavimas - Graikijos Respublikos suteikta išimtinė licencija - Sprendimas atmesti skundą - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   2014/C 329/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stanleybet Malta Ltd (Valeta, Malta) ir Stanley International Betting Ltd (Liverpulis, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų R. A. Jacchia, I. Picciano, A. Terranova, F. Ferraro, G. Dellis, P. Kakouris ir I. Koimitzoglou

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir R. Striani, vėliau – F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji pranešė ieškovėms apie jos sprendimą atmesti jų skundą ir nutraukti bylą COMP/39.981, Stanleybet Group 2/OPAP.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Graikijos Respublikos ir Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou AE (OPAP) prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Stanleybet Malta Ltd ir Stanley International Betting Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla F-63/07: 2009 m. kovo 3 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Patsarika prieš Cedefop (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Paskyrimas (į kitas pareigas) — Teisė į gynybą — Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Pažeidimo procedūra)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/37

         2009 m. kovo 3 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Patsarika prieš Cedefop

   (Byla F-63/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Paskyrimas (į kitas pareigas) - Teisė į gynybą - Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Pažeidimo procedūra)
   2009/C 102/53
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Maria Patsarika (Salonikai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovas: Centre européen pour le développement de la formation professionnelle (Cedefop), atstovaujamas M. Fuchs, padedamo advokato P. Anestis

      Dalykas

   2006 m. rugsėjo 20 d. CEDEFOP sprendimo nutraukti ieškovės terminuotą darbo sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Patsarika padengia tris ketvirtąsias savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Centre européen pour le développement de la formation professionnelle padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir ketvirtadalį M. Patsarika bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24, p. 43.


title: Byla C-111/15: 2015 m. kovo 4 d. Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Občina Gorje/Slovėnijos Respublika

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/2

         2015 m. kovo 4 d.Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Občina Gorje/Slovėnijos Respublika

   (Byla C-111/15)
   (2015/C 245/02)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upravno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Občina Gorje

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamentas Nr. 1698/2005 (1) ir konkrečiai jo 71 straipsnio 3 dalis, pagal kurią išlaidų atitikimo reikalavimams taisyklės nustatomos nacionaliniu lygmeniu, atsižvelgiant į šiuo reglamentu nustatytas specialias sąlygas tam tikroms kaimo plėtros priemonėms, turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinė norma, numatyta [Vyriausybės dekreto dėl Slovėnijos Respublikos 2007 – 2013 m. kaimo plėtros programos 1, 3 ir 4 krypčių priemonių 2010 – 2013 m. laikotarpiui (toliau – PRP dekretas)] 79 straipsnio 4 dalyje ir skelbimo apie pirkimą VI skyriaus 3 punkte, pagal kurią reikalavimus atitinkančiomis investavimo išlaidomis laikomos tik išlaidos, patirtos po sprendimo dėl teisės gauti išteklius priėmimo (iki investavimo termino pabaigos, t. y. vėliausiai iki 2015 m. birželio 30 d.)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Reglamentas Nr. 1698/2005 ir konkrečiai jo 71 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinė norma, numatyta Zakon o kmetijstvu (Žemės ūkio įstatymas, toliau – ZKme-1) 56 straipsnio 4 dalyje, pagal kurią visiškai atmetamas prašymas, neatitinkantis PRP dekreto 79 straipsnio 4 dalies, susijusios su reikalavimus atitinkančiomis investavimo išlaidomis, patirtomis po sprendimo priėmimo?

      (1)  2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, 2005 10 21, p. 1).


title: Byla T-39/13: 2014 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cezar/VRDT – Poli-Eco (įdėklas) (Bendrijos dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis įdėklą — Ankstesnis dizainas — Naujumas — Individualios savybės — Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės — Ankstesnio dizaino vertinimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 3, 4, 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/35

         2014 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cezar/VRDT – Poli-Eco (įdėklas)

   (Byla T-39/13) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis įdėklą - Ankstesnis dizainas - Naujumas - Individualios savybės - Sudėtinio gaminio sudedamosios dalies matomos savybės - Ankstesnio dizaino vertinimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 3, 4, 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 409/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński (Lukas, Lenkija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Nentwig ir G. Becker, vėliau M. Nentwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Poli Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. (Šprotava, Lenkija), iš pradžių atstovaujama advokato B. Rokicki, vėliau advokatės D. Rzazewska

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1512/2010-3), susijusio su pripažinimo negaliojančiu procedūra tarp Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. ir Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1512/2010-3).

               2.

               VRDT padengia savo ir Cezar Przedsiębiorstwo Produkcyjne Dariusz Bogdan Niewiński patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Poli-Eco Tworzywa Sztuczne sp. z o.o. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla C-493/14: 2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Pagalbos aplinkos apsaugos mokesčių lengvatų forma schema — Reglamentas (EB) Nr. 800/2008 — Pagalbos rūšys, kurias galima laikyti suderinamomis su vidaus rinka ir apie kurias nereikia pranešti — Privalomas išimties taikymo sąlygų pobūdis — 3 straipsnio 1 dalis — Pagalbos schemoje aiški nuoroda į šį reglamentą)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/3

         2016 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dilly’s Wellnesshotel GmbH/Finanzamt Linz

   (Byla C-493/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Pagalbos aplinkos apsaugos mokesčių lengvatų forma schema - Reglamentas (EB) Nr. 800/2008 - Pagalbos rūšys, kurias galima laikyti suderinamomis su vidaus rinka ir apie kurias nereikia pranešti - Privalomas išimties taikymo sąlygų pobūdis - 3 straipsnio 1 dalis - Pagalbos schemoje aiški nuoroda į šį reglamentą))
   (2016/C 343/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzgericht – Außenstelle Linz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Linz

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/2008, skelbiančio tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant [SESV 107 ir 108] straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas), 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jei pagalbos schemoje, kaip antai nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, nėra aiškios nuorodos į šį reglamentą, nurodant jo pavadinimą ir paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje numerį, tai neleidžia šios schemos pripažinti atitinkančia sąlygas pagal minėto reglamento 25 straipsnio 1 dalį, leidžiančias atleisti nuo pareigos pranešti, numatytos SESV 108 straipsnio 3 dalyje.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-149/13: 2013 m. kovo 25 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/17

         2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-149/13)
   2013/C 171/33
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: B

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudicinis klausimas

   Kokios ribos nustatytos pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, konkrečiai jos 3 ir 7 straipsnius, apibrėžiant būdą, kaip reikia tikrinti nurodomos seksualinės orientacijos įtikinamumą, ir ar šios ribos skiriasi nuo tų, kurios taikomos siekiant įvertinti kitų persekiojimo priežasčių patikimumą, ir, jei taip, kokia apimtimi?

      (1)  OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.


title: Byla C-187/14: 2014 m. balandžio 16 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet/DSV Road A/S

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/12

         2014 m. balandžio 16 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet/DSV Road A/S

   (Byla C-187/14)
   2014/C 202/13
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteministeriet

      Atsakovė: DSV Road A/S

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Muitinės kodekso (1) 203 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad paėmimas iš muitinės priežiūros yra atliktas esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, darant prielaidą, kad a) kiekvienas iš dviejų atitinkamai 2007 m. ir 2008 m. atliktų gabenimų tranzitu buvo susijęs su tomis pačiomis prekėmis arba b) negalima pagrįsti dokumentais, kad tai buvo tos pačios prekės?

               2.

               Ar Muitinės kodekso (2) 204 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad skola muitinei atsiranda esant tokiai situacijai, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, darant prielaidą, kad a) kiekvienas iš dviejų atitinkamai 2007 m. ir 2008 m. atliktų gabenimų tranzitu buvo susijęs su tomis pačiomis prekėmis arba b) negalima pagrįsti dokumentais, kad tai buvo tos pačios prekės?

               3.

               Ar įgyvendinimo nuostatų (3) 859 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagrindinės bylos aplinkybėmis yra pareigų pažeidimas, kuris neturi didelės įtakos tinkamam muitinės procedūros taikymui, darant prielaidą, kad a) kiekvienas iš dviejų atitinkamai 2007 m. ir 2008 m. atliktų gabenimų tranzitu buvo susijęs su tomis pačiomis prekėmis arba b) negalima pagrįsti dokumentais, kad tai buvo tos pačios prekės?

               4.

               Ar pirmoji valstybė narė, į kurią buvo importuotos prekės, gali atsisakyti valstybės narės nustatytam apmokestinamajam asmeniui atskaityti importo PVM pagal PVM direktyvos (4) 168 straipsnio e punktą, kai importo PVM apmokestinamas nagrinėjamų prekių vežėjas, kuris nėra prekių importuotojas ir savininkas, bet tik pervežė ir buvo atsakingas už krovinio išsiuntimą iš muitinės kaip dalį jo vykdomos krovinių ekspedijavimo veiklos, kuri yra apmokestinama PVM?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 1992, p. 1; Specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

      (2)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 1992, p. 1; Specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

      (3)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

      (4)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla T-624/16 R: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gollnisch/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento narys — Išmokų, sumokėtų, kaip išmokos Parlamento narių padėjėjams, susigrąžinimas įskaitymo būdu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/33

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gollnisch/Parlamentas

   (Byla T-624/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento narys - Išmokų, sumokėtų, kaip išmokos Parlamento narių padėjėjams, susigrąžinimas įskaitymo būdu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 121/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Fakiroff

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Alonso de León

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. liepos 1 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo nurodoma iš ieškovo susigrąžinti 275 984,23 euro sumą, taip pat su šiuo sprendimu susijusio 2016 m. liepos 5 d. debetinio dokumento Nr. 2016-916 vykdymą ir pranešimą apie šiuos aktus 2016 m. liepos 6 d. Finansų generalinio direktoriaus raštu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-56/14: 2015 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/31

         2015 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Openbaar Ministerie/Marc Emiel Melanie De Beuckeleer, Michiel Martinus Zeeuws, Staalbeton NV/SA

   (Byla C-56/14) (1)

   (2015/C 146/39)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-435/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje IEM ERGA — EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS IR KT. prieš Europos Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/43

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje IEM ERGA — EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS IR KT. prieš Europos Komisiją

   (Byla T-435/10)
   ()
   2010/C 346/87
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: IEM ERGA — EREVNES MELETES PERIVALLONTOS & CHOROTAXIAS IR KT. (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Sofokleous

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo Teismo:

               —

               panaikinti 2010 m. gegužės 7 d. Europos Komisijos Mokslinių tyrimų generalinio direktorato parengiamąjį aktą, kuriuo ieškovei pranešta apie sprendimą jos atžvilgiu priimti nurodymą sumokėti;

               —

               panaikinti Europos Komisijos nurodymą sumokėti (skolos raštas) Nr. 3241004968;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2010 m. gegužės 7 d. Europos Komisijos Mokslinių tyrimų generalinio direktorato parengiamąjį aktą, kuriuo ieškovei pranešta apie sprendimą jos atžvilgiu priimti nurodymą sumokėti ir 2010 m. liepos 14 d. nurodymą sumokėti (skolos raštas) Nr. 3241004968, pateiktą pagal sutartį FAIR-CT98-9544.
   Savo argumentus ieškovė grindžia šiais pagrindais:

               —

               teisinio pagrindo nebuvimas ir kompetencijos neturėjimas, nes ginčijami aktai, priimti pagal sutartį FAIR-CT98-9544, yra administraciniai aktai, priimti be teisinio pagrindo ir neturint kompetencijos, nes šia sutartimi, kuriai pagal jos 10 straipsnį išimtinai taikoma Graikijos teisė, Komisijai nesuteikiama teisė vienašališkai nustatyti ir pačiai reikalauti grąžinti sumas pagal šią sutartį;

               —

               nepakankamas teisinis motyvavimas, įrodymų trūkumas ir Komisijos argumentų paneigimas, nes, kaip tai patvirtinta Teismo sprendimu, priimtu byloje T-7/05, ir sąskaitomis faktūromis, kurias ieškovės pateikė už suteiktas paslaugas, sumos, kurias pagal šias sąskaitas faktūras ji gavo iš bendrovės „Parthénon A.E.“, sudaro dalį jos atlyginimo už suteiktas sąskaitose nurodytas paslaugas, o ne avansinis mokėjimas, kurį bendrovė „Parthénon A.E.“ kaip ieškovės atstovė gavo iš Komisijos;

               —

               ginčijamų aktų motyvų prieštaringumas;

               —

               nepakankamas teisinis motyvavimas ir įrodymų trūkumas, nes Komisijos argumentų, kuriais ji pateisina ginčijamus aktus, nepatvirtina nei Teismo priimto sprendimo byloje Komisija prieš Parthénon A.E, T-7/05, motyvai, nei sąskaitos faktūros, nei kiti pateikti įrodymai.


title: Byla T-204/11: 2015 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Vartotojų apsauga — Reglamentas (ES) Nr. 15/2011 — Lipofilinių toksinų dvigeldžiuose moliuskuose nustatymo metodai — Pelės biologinio tyrimo pakeitimas skysčių chromatografijos ir masių spektrometrijos metodu (LC-MS/MS) — SESV 168 straipsnis — Proporcingumas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/11

         2015 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-204/11) (1)

   ((Vartotojų apsauga - Reglamentas (ES) Nr. 15/2011 - Lipofilinių toksinų dvigeldžiuose moliuskuose nustatymo metodai - Pelės biologinio tyrimo pakeitimas skysčių chromatografijos ir masių spektrometrijos metodu (LC-MS/MS) - SESV 168 straipsnis - Proporcingumas - Teisėti lūkesčiai))
   (2015/C 096/12)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogados del Estado: iš pradžių – M. Muñoz Pérez, vėliau – S. Martínez-Lage Sobredo ir galiausiai – A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir A. Marcoulli

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 10 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 15/2011, kuriuo dėl pripažintų jūrinių biotoksinų gyvuose dvigeldžiuose moliuskuose tyrimo metodų iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 2074/2005 (OL L 6, p. 3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla F-102/08 2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/52

         2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-102/08)
   (2009/C 55/95)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas, pirma, atlyginti žalą, kurią jis patyrė dėl asmeninių daiktų, buvusių jo tarnybiniame bute Luandoje, pervežimo ir, antra, sunaikinti visus Komisijos turimus dokumentus apie šiuos daiktus bei grąžinti minėtus daiktus, panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu sprendimą, kuriuo atmetamas 2007 m. rugsėjo 1 d. prašymas, ir, prireikus, sprendimą, kuriuo atmetamas 2008 m. kovo 20 d. skundas bei, papildomai, panaikinti šiuos sprendimus.

               —

               Prireikus, pripažinti negaliojančiu 2008 m. liepos 18 d. raštą ir, papildomai, jį panaikinti.

               —

               Pripažinti, kad atsakovės atstovai 2003 m. balandžio 30 d. ir 2003 m. gegužės 2 d. be ieškovo sutikimo pateko į jo tarnybinį butą, fotografavo, sudarė tariamai asmeninių ieškovo daiktų sąrašą, įvertino kiekvieną šiame sąraše esantį objektą, įsibrovė į jo automobilį, pasisavino jo asmeninius daiktus ir automobilį bei atėmė iš ieškovo teisę disponuoti butu ir jam priklausančiais daiktais.

               —

               Pripažinti tokį elgesį neteisėtu.

               —

               Nurodyti atsakovei parengti sąrašą, į kurį būtų įtraukti visi dokumentai, susiję su nurodytais įvykiais, ir raštu pateikti šį sąrašą ieškovui.

               —

               Nurodyti atsakovei pasirūpinti tuo, kad būtų sunaikinti visi dokumentai ir apie sunaikinimą pranešti ieškovui.

               —

               Nurodyti atsakovei pasirūpinti tuo, kad ieškovui būtų grąžinti jo asmeniniai daiktai.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 722 000 EUR arba Teismo nuožiūra nustatytą didesnę arba mažesnę sumą kaip žalos, patirtos dėl nurodytų įvykių, atlyginimą.

               —

               Nurodyti atsakovei nuo prašymo pateikimo dienos, t. y. 2007 m. rugsėjo 1 d., iki faktinio 722 000 EUR sumos sumokėjimo dienos mokėti ieškovui delspinigius nuo šios sumos.

               —

               Nurodyti atsakovei mokėti ieškovui 100 EUR arba Teismo nuožiūra nustatytą didesnę arba mažesnę sumą už kiekvieną dieną nuo rytojaus iki dokumentų sąrašo pateikimo dienos kaip žalos, patirtos dėl dokumentų sąrašo neparengimo ir nepateikimo, atlyginimą.

               —

               Nurodyti atsakovei mokėti ieškovui 100 EUR arba Teismo nuožiūra nustatytą didesnę arba mažesnę sumą už kiekvieną dieną nuo rytojaus iki dokumentų sunaikinimo dienos kaip žalos, patirtos dėl dokumentų nesunaikinimo, atlyginimą.

               —

               Nurodyti atsakovei mokėti ieškovui 100 EUR arba Teismo nuožiūra nustatytą didesnę arba mažesnę sumą už kiekvieną dieną nuo rytojaus iki daiktų gražinimo dienos kaip žalos, patirtos dėl daiktų negrąžinimo, atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-279/09: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aiello prieš VRDT — Cantoni ITC (100 % Capri) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Pranešimas apie protestą reiškiančios šalies rašytinius pareiškimus apeliacinėje taryboje — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis, 20 taisyklės 2 dalis ir 67 taisyklės 1 dalis — Teisė į gynybą)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/16

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aiello prieš VRDT — Cantoni ITC (100 % Capri)

   (Byla T-279/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Pranešimas apie protestą reiškiančios šalies rašytinius pareiškimus apeliacinėje taryboje - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis, 20 taisyklės 2 dalis ir 67 taisyklės 1 dalis - Teisė į gynybą)
   2012/C 258/26
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Antonino Aiello (Viko Ekvensė, Italija), atstovaujamas advokatų M. Coccia ir L. Pardo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Cantoni ITC SpA (Milanas, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. balandžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1148/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Cantoni ITC SpA ir Antonino Aiello.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1148/2008-1).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-410/17: 2017 m. liepos 7 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/21

         2017 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

   (Byla C-410/17)
   (2017/C 300/26)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: A

      Kita proceso šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 2 straipsnio 1 dalies c punktas, siejamas su 24 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad įmonės, prie kurios veiklos srities priklauso griovimo darbų vykdymas, atliekami griovimo darbai apima tik vieną sandorį, jeigu griovimo darbus atliekanti įmonė pagal jos ir užsakovo sudarytos sutarties sąlygas yra įsipareigojusi išvežti atliekant griovimo darbus susidariusias atliekas ir – jeigu tarp atliekant griovimo darbus susidariusių atliekų yra metalo laužo – gali jį perparduoti likusį laužą superkančioms įmonėms?
               Ar tokia sutartis dėl griovimo darbų, atsižvelgiant į PVM direktyvos 2006/112/EB 2 straipsnio 1 dalies a punktą, siejamą su 14 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ji apima du sandorius, būtent, pirma, griovimo darbus atliekančios įmonės paslaugos teikimą griovimo darbų užsakovui ir, antra, griovimo darbus atliekančios įmonės vykdomą metalo laužo, kurį galima perparduoti, pirkimą iš griovimo darbų užsakovo?
               Ar šiuo atveju turi reikšmės tai, kad griovimo darbus atliekanti įmonė, nustatydama griovimo darbų kainą, kaip į kainą mažinantį veiksnį atsižvelgia į tai, kad turi galimybę gauti pajamų ir iš atliekant griovimo darbus susidariusių atliekų perdirbimo?
               Ar šiuo atveju turi reikšmės tai, kad atliekant griovimo darbus susidariusių atliekų, kurias galima perdirbti, kiekis ir vertė nesuderinti griovimo darbų sutartyje ir, be to, nesuderinta tai, kad apie juos vėliau bus pranešta griovimo darbų užsakovui, ir kad atliekant griovimo darbus susidariusių atliekų kiekis ir vertė paaiškės tik tuomet, kai griovimo darbus atliekanti įmonė jas perparduos?

               2.

               Ar PVM direktyvos 2006/112/EB 2 straipsnio 1 dalies a punktas, siejamas su 14 straipsnio 1 dalimi, tokiu atveju, kai įmonė, prie kurios veiklos srities priklauso griovimo darbų vykdymas, su griovimo darbų objekto savininku sutartyje sutaria, kad griovimo darbų įmonė nusipirks griovimo darbų objektą ir, numačius sutartinę baudą, įsipareigoja nugriauti objektą per sutartyje nustatytą laikotarpį bei išvežti atliekant griovimo darbus susidariusias atliekas, turi būti aiškinamas taip, kad kalbama tik apie vieną sandorį, kuris apima griovimo darbų objekto savininko atliekamą prekių pardavimą griovimo darbus atliekančiai įmonei?
               Ar tokia sutartis, atsižvelgiant į PVM direktyvos 2006/112/EB 2 straipsnio 1 dalies c punktą, siejamą su 24 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad ji apima du sandorius, būtent, pirma, griovimo darbų objekto savininko atliekamą prekių pardavimą griovimo darbus atliekančiai įmonei ir, antra, griovimo darbus atliekančios įmonės prekių pardavėjui teikiamą griovimo darbų paslaugą?
               Ar šiuo atveju turi reikšmės tai, kad griovimo darbus atliekanti įmonė savo kainos už prekes pasiūlyme kaip į kainą mažinantį veiksnį atsižvelgia į išlaidas, susidarančias dėl prekių demontavimo ir išvežimo?
               Ar turi reikšmės tai, kad prekių padavėjui yra žinoma, jog į išlaidas, susidarančias griovimo darbus atliekančiai įmonei dėl prekių demontavimo ir išvežimo, atsižvelgiama kaip į šių prekių kainą mažinantį veiksnį, atsižvelgiant į tai, kad šalys nesitaria dėl šių išlaidų ir prekių pardavėjas niekuomet neturi sužinoti vertinamo ir faktiškai tenkančio šių išlaidų dydžio?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla F-125/14: 2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/60

         2014 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-125/14)
   (2015/C 007/77)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. Levi ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo atleisti ieškovę iš darbo panaikinimas ir žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir prireikus sprendimą atmesti ieškovės skundą;

               —

               priteisti iš atsakovo sumokėti ieškovei darbo užmokestį ir kompensaciją, kuriuos ji turėjo gauti iki 2009-2014 m. Parlamento kadencijos pabaigos;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovės patirtos žalos dėl prarastų galimybių įsidarbinti Europos Parlamente pasibaigus 2009-2014 m. kadencijai atlyginimą; ši žala ex aequo et bono įvertinta 50  000 EUR, paliekant galimybę padidinti ar sumažinti šią sumą vykstant procesui;

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovės patirtos neturtinės žalos, ex aequo et bono įvertintos 15  000 EUR, atlyginimą, paliekant galimybę padidinti ar sumažinti šią sumą vykstant procesui;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-176/14 R: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Georgsmarienhütte/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos iš atsinaujinančių energijos išteklių gamybai — Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“ )

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/15

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Georgsmarienhütte/Komisija

   (Byla T-176/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos iš atsinaujinančių energijos išteklių gamybai - Komisijos sprendimas pradėti formalią procedūrą valstybės pagalbos srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“))
   2014/C 329/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Georgsmarienhütte GmbH (Georgsmarienhiutė, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti Komisijos sprendimo, kuriuo ji pradėjo formalią procedūrą dėl valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos Atsinaujinančiosios energijos įstatymu, teisinius poveikius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Sprendimą Georgsmarienhütte/Komisija (T-176/14 R).

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-686/15: 2015 m. gruodžio 18 d. Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodoopskrba i odvodnja d.o.o./Željka Klafurića

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/6

         2015 m. gruodžio 18 d.Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodoopskrba i odvodnja d.o.o./Željka Klafurića

   (Byla C-686/15)
   (2016/C 111/07)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Velikoj Gorici

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vodoopskrba i odvodnja d.o.o.

      Atsakovė: Željka Klafurića

      Prejudicinis klausimas

   Kaip pagal Sąjungos teisę nustatoma tiekiamo vandens kaina, kuri apskaičiuojama kiekvienam gyvenamojo namo butui ar individualiam namui? Ar Sąjungos piliečiai apmoka sąskaitas už suvartotą vandenį mokėdami tik už realiai suvartotą vandenį pagal skaitiklio rodmenis, ar jie taip pat apmoka kitas išlaidas ir mokesčius?


title: Byla F-91/09 R: 2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pagrįstas terminas reikalavimui dėl žalos atlyginimo pateikti — Vėlavimas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/72

      2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla F-91/09 R) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pagrįstas terminas reikalavimui dėl žalos atlyginimo pateikti - Vėlavimas)
      (2010/C 288/135)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Komisijos sprendimas atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl atsakovės laiško, kuriame prašoma gydytojo atlikti sveikatos patikrinimą siekiant įvertinti ieškovo darbingumą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš L. Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 11, 2010 1 16, p. 41


title: Byla T-80/07: 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JanSport Apparel Corp. prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUILT TO RESIST paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/56

         2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JanSport Apparel Corp. prieš VRDT

   (Byla T-80/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUILT TO RESIST paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2009/C 267/96
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JanSport Apparel Corp. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Bercial Arias, C. Casalonga ir K. Dimidjian-Lecompte

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Laitinen, vėliau O. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1090/2006-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą BUILT TO RESIST kaip Bendrijos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš JanSport Apparel Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-155/13: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zanjani/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Priėmimo apribojimai — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/33

         2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zanjani/Taryba

   (Byla T-155/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Priėmimo apribojimai - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   2014/C 282/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Babak Zanjani (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokatų L. Defalque ir C. Malherbe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 71), kiek ieškovas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), II priede pateiktą sąrašą, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 55), kiek ieškovas įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui ir keičiančio Reglamentą (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), IX priedą, ir, antra, prašymas pripažinti, kad Sprendimas 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamentas Nr. 1264/2012 netaikomi ieškovui tiek, kiek jam taikytini Sprendimo 2010/413 19 straipsnio 1 dalies b ir c punktai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2012/829/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Babak Zanjani įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               2.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek B. Zanjani įtrauktas į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

               3.

               Palikti galioti Sprendimą 2012/829 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1264/2012, kiek jie susiję su B. Zanjani, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytas apeliacinio skundo pareiškimo terminas arba, jei toks skundas bus pareikštas per šį terminą, iki bus priimtas sprendimas atmesti apeliacinį skundą.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir B. Zanjani bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla F-128/10: 2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Mora Carrasco ir kt. prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinstitucinis perkėlimas vykstant paaukštinimo procedūrai, kai pareigūnas buvo paaukštintas savo ankstesnėje institucijoje — Institucija, kompetentinga priimti sprendimą dėl perkelto pareigūno paaukštinimo)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/41

         2011 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Mora Carrasco ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-128/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinstitucinis perkėlimas vykstant paaukštinimo procedūrai, kai pareigūnas buvo paaukštintas savo ankstesnėje institucijoje - Institucija, kompetentinga priimti sprendimą dėl perkelto pareigūno paaukštinimo)
   2011/C 232/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mora Carrasco ir kt. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir J. F. de Wachter

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus nepaaukštinti ieškovų vykstant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrai.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26, p. 35.


title: Byla C-413/16 P: 2016 m. liepos 27 d. Ice Mountain Ibiza, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-6/15 Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/11

         2016 m. liepos 27 d.Ice Mountain Ibiza, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-6/15 Ice Mountain Ibiza/EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean ibiza)

   (Byla C-413/16 P)
   (2017/C 046/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ice Mountain Ibiza, S.L., atstovaujama advokatų J. L. Gracia Albero ir F. Miazzetto

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2016 m. gegužės 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-6/15 Ice Mountain Ibiza, S.L.,/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (EU:T:2016:310).

               —

               Patenkinti visus šios šalies Bendrajame Teisme pateiktus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra EUIPO Pirmojoje apeliacinėje taryboje ir procesu Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad neteisingai taikytas Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas, o konkrečiai – toliau nurodytais pagrindais ir argumentais.

               1.

                  Skundžiamame sprendime klaidingai nuspręsta, kad elementas OCEAN turi skiriamąjį požymį.

               Jame iškraipyti ir nelogiškai įvertinti byloje pateikti įrodymai.
               Be to, šiame sprendime nepaisyta šioje srityje taikytinos teismo praktikos, o būtent – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikos, įtvirtintos jo sprendimuose C-479/12 (2) (pateikti įrodymai vertinti pernelyg griežtai, atsižvelgiant į įrodinėjimo dalyko sudėtingumą) ir C-24/05 P (3) (nepaisyta atitinkamo vartotojo įspūdžio).

               2.

                  Skundžiamame sprendime klaidingai įvertintas įvairių elementų dominavimas.

               Faktinių aplinkybių iškraipymas. Argumentų, kuriais sprendime pagrįstas žodinių elementų dominavimas, nenuoseklumas.
               Sprendime netaikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, suformuota sprendimuose C-251/95 (4) ir C-342/97 (5) (visiškai iškreipiama atitinkamo vartotojo sąvoka).
               Klaidingai taikyta Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika, įtvirtinta sprendime T-134/06 (6) (nenuosekliai taikyta sąvokos „dominuojantis elementas“ apibrėžtis).
               Netaikyta Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika, įtvirtinta sprendime sujungtose bylose T-83/11 ir T-84/11 (7). Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nepaisė teismo praktikos, galiojančios tuo atveju, kai atitinkama rinka yra perpildyta.

               3.

                  Skundžiamame sprendime klaidingai įvertintas prekių ženklų panašumas, neatsižvelgus į šiam vertinimui svarbias aplinkybes.

               Sprendime netaikyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, suformuota sprendime C-251/95, siejama su Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, įtvirtinta sprendimuose C-361/04 P (8) ir C-342/97 (9).

               4.

                  Skundžiamame sprendime padaryta klaidinga išvada, jog yra galimybė supainioti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  EU:C:2014:75

      (3)  EU:C:2006:421

      (4)  EU:C:1997:528

      (5)  EU:C:1999:323

      (6)  EU:T:2007:387

      (7)  EU:C:2012:592

      (8)  EU:C:2006:25

      (9)  EU:C:1999:323


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-236/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB, 2002/22/EB — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-236/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 2002/19/EB, 2002/20/EB, 2002/21/EB, 2002/22/EB - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 115/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-236/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, dėl 2004 m. birželio 7 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta ir teisėjai J. Makarczyk ir P. Kūris (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva), 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla C-507/12: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 45 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB — 7 straipsnis — „Darbuotojo“ sąvoka — Europos Sąjungos pilietė, nedirbanti dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais arba trumpą laikotarpį po gimdymo)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/5

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jessy Saint Prix/Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-507/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 45 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - 7 straipsnis - „Darbuotojo“ sąvoka - Europos Sąjungos pilietė, nedirbanti dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais arba trumpą laikotarpį po gimdymo))
   2014/C 282/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jessy Saint Prix

      Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

      Dalyvaujant: AIRE Centre

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnis aiškintinas taip, kad moteris, kuri nustoja dirbti ar ieškoti darbo dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais ar trumpą laikotarpį po gimdymo, išlaiko „darbuotojo“, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį, statusą, jeigu per protingą laikotarpį po vaiko gimimo grįžta į darbą arba susiranda kitą darbą.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-528/13: 2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kenzo/VRDT – Tsujimoto (KENZO ESTATE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KENZO — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Protesto atmetimas iš dalies)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/40

         2015 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kenzo/VRDT – Tsujimoto (KENZO ESTATE)

   (Byla T-528/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas KENZO ESTATE - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KENZO - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Protesto atmetimas iš dalies))
   (2016/C 027/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kenzo (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokatų A. Wenninger-Lenz, W. von der Osten-Sacken ir M. Ring

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. liepos 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1363/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Kenzo ir K. Tsujimoto

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. liepos 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1363/2012-2) tiek, kiek juo atmetamas protestas dėl 29–31 klasių prekių, kurioms skirta prašoma tarptautinė registracija.

               2.

               VRDT padengia Kenzo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               VRDT ir Kenzo Tsujimoto padengia savo šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               K. Tsujimoto padengia savo ir pusę Kenzo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu VRDT Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla C-190/15 P: 2015 m. balandžio 24 d. Fetim BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-395/12 Fetim/VRDT

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/7

         2015 m. balandžio 24 d.Fetim BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-395/12 Fetim/VRDT

   (Byla C-190/15 P)
   (2016/C 048/10)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Fetim BV, atstovaujama advokato L. Bakers

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2015 m. lapkričio 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-462/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-331/06 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos aplinkos agentūrą (EAA)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/24

         2010 m. rugsėjo 24 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-331/06 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos aplinkos agentūrą (EAA)

   (Byla C-462/10)
   ()
   2010/C 317/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama Δικηγόρος N. Korogiannakis

      Kita proceso šalis: Europos aplinkos agentūra

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą.

               —

               Panaikinti EAA sprendimą nepasirinkti apeliantės pateikto pasiūlymo ir sudaryti sutartį su pasirinktu dalyviu.

               —

               Priteisti iš EAA visas bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant byloje T-331/06 pareikštą ieškinį ir šį apeliacinį skundą, net ir atmetus jį.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė nurodo, kad klaidingai išaiškinęs arba nepritaikęs finansinio reglamento 97 straipsnio (1) ir įgyvendinimo taisyklių 138 straipsnio Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes subkriterijų paskelbimas iki kvietimo teikti paraiškas procedūros yra pagrindinis veiksnys, leidžiantis dalyviui pateikti geriausią pasiūlymą. Todėl Bendrasis Teismas nepagrįstai atmetė apeliantės argumentą dėl kriterijų painumo motyvuodamas tuo, kad jis nebuvo pateiktas per nustatytą terminą. Apeliantė nurodo, kad net jei Bendrojo Teismo požiūris teisingas, šis neteisingai išaiškino specifikacijų tūrinį nagrinėdamas klausimą, ar asmenų gyvenimo aprašymų nagrinėjimas nustatant laimėtoją prieštarauja šioms specifikacijoms.

               2.

               Be to, apeliantė nurodo, jog aplinkybė, kad vertinimo ataskaita sudaryta taip, jog iš jos neįmanoma nustatyti kaip vertinimo komisija padarė savo išvadas, nepriklauso nuo apeliantės. Nors EAA netaikė kitų subkriterijų, tai turėjo tiesiogiai nulemti ginčijamo sprendimo panaikinimą dėl motyvavimo stokos, nes aplinkybė, kad „iš bylos medžiagos negalima nustatyti“ naudojamų kriterijų, yra dalis pareigos motyvuoti.

               3.

               Dėl aplinkos politikos apeliantė nurodo, kad padaręs išvadą, jog laimėtojo nustatymo kriterijus suformuluotas pakankamai bendrai ir tenkinamas paprasčiausia pateikiant sertifikatą, kuris yra vienas iš būdų pateikti prašomus įrodymus, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą. Bendrasis Teismas taip pat padarė klaidą neatsižvelgęs į tai, kad politika aplinkos srityje galėjo būti nagrinėjama tik atrankos etape.

               4.

               Be to, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad nepateikusi dalyviams visos vertinimo ataskaitos, kurios šie prašė, kad galėtų įvertinti savo pasiūlymo atmetimo priežastis, EAA pažeidė finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalį ir įgyvendinimo taisyklių 149 straipsnio 2 dalį.

               5.

               Bendrojo Teismo motyvai apart to, kad jie neteisingi, prieštarauja ne tik bendrajai pareigai motyvuoti, bet taip pat Lisabonos sutarčiai, kuria Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijai suteikiama teisinė galia, o ypač jos 41 straipsniui.

               6.

               Galiausiai apeliantė nurodo, kad ginčijamame sprendime kiekvieno kaltinimo, susijusio su akivaizdžia vertinimo klaida, atmetimas ne tik nepakankamai motyvuojamas, bet ir visai nenagrinėjamas atskirai.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).


title: Byla T-176/13: 2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje DTL Corporación prieš VRDT — Vallejo Rosell (Generia)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/46

         2013 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje DTL Corporación prieš VRDT — Vallejo Rosell (Generia)

   (Byla T-176/13)
   2013/C 156/85
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: DTL Corporación, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Zuazo Araluze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mar Vallejo Rosell (Pintas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 661/2012-4 atmesti apeliaciją dėl atsisakymo įregistruoti Bendrijos prekių ženklą (paraiškos Nr. 8 830 821) „Generia“ visoms 9, 37, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms ir daliai 35 klasės paslaugų,

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį priteisti iš VRDT ir iš kitų šalių, kurios įstos į bylą ir prašys šį ieškinį atmesti, bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Generia“ 9, 11, 35, 37, 40, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 830 821.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Mar Vallejo Rosell.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: pilkos ir baltos spalvų vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais „Generalia generación renovable“ 7, 35 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 63 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-549/11: 2011 m. lapkričio 2 d. Varhoven Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto “ prieš Orfey Balgaria EOOD

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/7

         2011 m. lapkričio 2 d.Varhoven Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“prieš Orfey Balgaria EOOD

   (Byla C-549/11)
   2012/C 13/14
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven Administrativen Sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

      Atsakovė: Orfey Balgaria EOOD

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 63 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį neleistina išimtis, kai statybos darbų atlikimo, siekiant pastate sukurti tam tikrus atskirus objektus, apmokestinimo momentas yra ankstesnis negu faktinis statybos darbų vykdymas ir šis apmokestinimo momentas siejamas su sandorio dėl teisės statyti kitus objektus šiame pastate suteikimo, kuri yra ir atlygis už statybos darbus, apmokestinimo momentu?

               2.

               Ar su Direktyvos 2006/112 73 ir 80 straipsniu suderinama nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta, kad tokiais atvejais, kai visą atlygį ar jo dalį sudaro prekės ar paslaugos, sandorio apmokestinamoji vertė yra patiektų prekių arba suteiktų paslaugų atviros rinkos kaina?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 65 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį prievolė apskaičiuoti PVM nuo išankstinio mokėjimo sumos neatsiranda, kai apmokėjimas vykdomas ne pinigais, arba ar šią nuostatą reikia aiškinti plečiamai ir daryti prielaidą, kad minėtais atvejais prievolė apskaičiuoti PVM taip pat atsiranda ir mokėtinas mokestis apskaičiuojamas nuo kaip atlygis įvykdyto sandorio vertės dydžio?

               4.

               Jei atsakant į trečiąjį klausimą būtų pasirinktas antrasis variantas, ar šiuo atveju suteikta teisė statyti, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, gali būti laikoma išankstiniu mokėjimu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 65 straipsnį?

               5.

               Ar Direktyvos 2006/112 63, 65 ir 73 straipsniai veikia tiesiogiai?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-500/14: 2014 m. lapkričio 10 d. Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ford Motor Company/Wheeltrims srl

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/22

         2014 m. lapkričio 10 d.Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ford Motor Company/Wheeltrims srl

   (Byla C-500/14)
   (2015/C 046/28)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ford Motor Company

      Atsakovė: Wheeltrims srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 98/71 (1) 14 straipsnio ir Reglamento Nr. 6/2002 (2) 110 straipsnio taikymas taip, kad šiomis nuostatomis atsarginių dalių ir aksesuarų gamintojui būtų suteikiama teisė naudoti įregistruotus trečiųjų asmenų prekių ženklus, siekiant suteikti galutiniam naudotojui galimybę atkurti pirminę sudėtinio gaminio išvaizdą, netgi jei prekių ženklo savininkas aptariamu skiriamuoju žymeniu žymi atsargines dalis arba aksesuarus, skirtus montuoti į sudėtinį gaminį taip, kad jie būtų matomi išoriškai ir prisidėtų prie sudėtinio gaminio išvaizdos sukūrimo, yra suderinamas su Bendrijos teise?

               2.

               Ar Direktyvos 98/71 14 straipsnyje ir Reglamento Nr. 6/2002 110 straipsnyje numatyta taisymo išlyga turi būti aiškinama taip, kad ji pagrindžia trečiųjų asmenų, gaminančių atsargines dalis ir aksesuarus, subjektinę teisę, ir ar ši subjektinė teisė apima šių trečiųjų asmenų teisę žymėti kitiems asmenims priklausančiu įregistruotu prekių ženklu savo atsargines dalis ir aksesuarus nukrypstant nuo Reglamento Nr. 207/09 (3) ir Direktyvos 89/104 (4) nuostatų net ir tada, jei prekių ženklo savininkas aptariamu skiriamuoju žymeniu žymi atsargines dalis ar aksesuarus, skirtus įmontuoti į sudėtinį gaminį taip, kad jie būtų matomi ir prisidėtų prie sudėtinio gaminio išvaizdos sukūrimo?

      (1)  1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos (OL L 289, p. 28; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 120).

      (2)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).

      (3)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (4)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).


title: Byla T-465/17: 2017 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje VKR Holding/EUIPO (VELUX)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/37

         2017 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje VKR Holding/EUIPO (VELUX)

   (Byla T-465/17)
   (2017/C 309/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: VKR Holding A/S (Søborg, Danija), atstovaujama advokato J. Heebøll

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas VELUX – Registracijos paraiška Nr. T 2 299 611.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. gegužės 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1927/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą atmesti apeliaciją ir leisti registracijos paraišką Nr. T 2 299 611, susijusią su Europos Sąjungos prekių ženklu 000651869 (VELUX),

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 34 straipsnio 2 dalies ir 28 taisyklės pažeidimas.


title: Byla C-88/10: 2010 m. vasario 15 d. Tribunale di Palermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale prieš Seasoft Spa

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/30

         2010 m. vasario 15 d.Tribunale di Palermo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale prieš Seasoft Spa

   (Byla C-88/10)
   2010/C 100/46
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Palermo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell'emigrazione della Regione Sicilia

      Atsakovė: Seasoft Spa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Komisija, 1991 m. gegužės 15 d. Regiono įstatymo Nr. 27 10 straipsniu įtvirtintoje Sicilijos regiono pagalbos schemoje (pateikta Nr. 91/A/95) numačius paramos mechanizmą mažiausiai dvejiems ir daugiausiai penkeriems metams (2 metai įdarbinti pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis, daugiausiai 3 metai, jeigu profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartys pakeičiamos neterminuotomis darbo sutartimis), 1995 m. lapkričio 14 d. Sprendimu 95/C 343/11, kuriuo buvo pritarta pagalbos schemos įgyvendinimui, ketino:

                           —

                           pritarti šiam kompleksiniam pagalbos trukmės pailginimui ir sumos padidinimui (2 metais + 3 metais) arba, atvirkščiai,

                           —

                           manė, jog galima pritarti, išimtinai ir alternatyviai, paramai suteikti už įdarbinimą pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis (dvejų metų laikotarpiui) arba paramai suteikti už asmenų, prieš tai įdarbintų pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis, įdarbinimą neterminuotam laikotarpiui (numatytiems trejiems metams po sutarčių pakeitimo);

               2.

               ar 1997 finansinių metų terminas taikyti valstybės pagalbą, kurį Europos Komisija nurodė 1995 m. lapkričio 14 d. Sprendime 95/C 343/11 patvirtindama Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsniu įtvirtintą schemą, turi būti suprantamas:

                           —

                           kaip terminas pirminei išlaidų, skirtų pagalbai, kuri turėtų būti išmokėta kitais metais, sąmatai pateikti (pagal įvairius galimus nurodytos pagalbos išaiškinimus) ar

                           —

                           kaip galutinis terminas kompetetingoms regiono įstaigoms faktiškai išmokėti paramą;

               3.

               ar įdarbinimams pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsnio prasme, pavyzdžiui, 1996 metų sausio 1 d., taigi prieš laikotarpį, kuriuo taikoma 1995 m. lapkričio 14 d. Sprendime Nr. 95/C 343/11 numatyta pagalba, Sicilijos regionas galėjo (ir privalėjo) faktiškai taikyti pagalbos schemą visiems patvirtintiems metams (t. y. 2+3), taip pat ir tada, jeigu, kaip šiuo atveju, taikant patvirtintą schemą faktiškai parama buvo mokama iki 2001 m. gruodžio 31 d. (t. y. 1996 m. + 5 metai = 2001)?

               4.

               ar Europos Komisija 2002 m. spalio 16 d. Sprendimu Nr. 2003/195/EB (1), kurio 1 straipsnyje numatyta: „Sicilijos regiono 1997 m. gegužės 27 d. Regiono įstatymo Nr. 16 11 straipsnio 1 dalyje numatyta pagalbos schema, kurią Italija ketina įgyvendinti, yra nesuderinama su bendrąja rinka. Todėl ši pagalbos schema negali būti įgyvendinama“, ketino:

                           —

                           nepritarti Regiono įstatymo Nr. 16/97 11 straipsnyje numatytai „naujai“ pagalbos schemai, nes jos manymu ji yra „autonominė“ sistema, kurios tikslas yra pratęsti Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsniu įtvirtintos pagalbos taikymo laikotarpį po 1996 m. gruodžio 31 d., ir tuo pačiu įtraukiant išlaidas už įdarbinimą ir (arba) sutarčių pakeitimą, įvykusį 1997 ir 1998 metais, arba

                           —

                           ar, atvirkščiai, minėtu sprendimu iš tikrųjų buvo ketinama sukliudyti regionui gauti finansinių išteklių, tuo siekiant sukliudyti faktiškai išmokėti valstybės pagalbą, numatytą Regiono įstatymo Nr. 27/91 10 straipsnyje, net ir už įdarbinimą ir (arba) sutarčių pakeitimą, įvykusį iki 1996 m. gruodžio 31 dienos;

               5.

               jeigu Komisijos sprendimas turi būti aiškinamas pagal 4 klausimo pirmąją prielaidą: ar toks sprendimas yra suderinamas su Sutarties 87 straipsnio išaiškinimu, kuriuo Komisija rėmėsi atitinkamais, su atleidimu nuo socialinių išmokų už profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis susijusiais atvejais 1999 m. gegužės 11 d. Sprendime 2000/128/EB (2) (dėl nacionalinių Italijos įstatymų, kuriais buvo aiškiai remtasi grindžiant 2002 metais priimtą nepalankų sprendimą) ir 2003 m. gegužės 13 d. Sprendime 2003/739/EB (3) (dėl Sicilijos regiono įstatymų);

               6.

               jeigu Komisijos sprendimas turi būti aiškinamas pagal 4 klausimo antrąją prielaidą: kaip turi būti aiškinamas ankstesnis sprendimas dėl pagalbos priemonių patvirtinimo, atsižvelgiant į būdvardžiui „vėlesnis“ būdingą dvigubą prasmę: „vėlesnis Komisijos sprendimu nustatyto biudžeto atžvilgiu“ ar „vėlesnis 1996 finansiniais metais regiono suteikto finansavimo atžvilgiu“;

               7.

               kokią pagalbą Komisija laiko teisėta ir kokią neteisėta;

               8.

               kuri pagrindinės bylos šalis (įmonė ar Assessorato) turi pateikti įrodymus, kad nebuvo viršytas pačios Komisijos patvirtintas biudžetas;

               9.

               ar aplinkybė, kad gali būti pripažinta, jog įmonei turi būti sumokėti įstatyme numatyti delspinigiai už vėlavimą sumokėti teisėtą paramą, yra svarbi nustatant galimą biudžeto, iš pradžių patvirtinto 1995 m. spalio 14 d. Sprendimu 95/C 343/11, viršijimą;

               10.

               pripažinus, kad biudžetas viršytas, kokio dydžio delspinigiai turi būti sumokėti?

      (1)  OL L 77. p. 57

      (2)  OL L 42, p. 1

      (3)  OL L 267, p. 29


title: Byla C-212/12: 2012 m. gegužės 4 d. Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Butz, Helmut, Bachman-Butz, Christel, Butz, Frederike prieš Société Air France SA

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/16

         2012 m. gegužės 4 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Butz, Helmut, Bachman-Butz, Christel, Butz, Frederike prieš Société Air France SA

   (Byla C-212/12)
   2012/C 287/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Helmut Butz, Christel Bachman-Butz, Frederike Butz

      Atsakovė: Société Air France SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar lėktuvo keleivis turi teisę gauti kompensaciją pagal reglamento (1) 7 straipsnį, kai kelionės pradžioje jo pirmas skrydis buvo atidėtas trumpesniam laikui nei leidžiama pagal reglamento 6 straipsnio 1 dalį, jungiamasis skrydis buvo atidėtas ilgesniam laikui nei leidžiama pagal reglamento 6 straipsnio 1 dalį, o į paskutinę paskirties vietą jis atvyko pavėlavus daugiau kaip tris valandas nuo numatyto skrydžio atvykimo laiko?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-455/05 Finanzgericht Hamburg (Vokietija)  2005 m. gruodžio 1 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/21

         Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. gruodžio 1 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Byla C-455/05)
   (2006/C 60/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. gruodžio 1 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 23 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) (1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunktis sąvokos „įsipareigojimų perėmimas“ (vokiečių k. „Übernahme von Verbindlichkeiten“) atžvilgiu aiškintinas taip, kad jis taikomas tik finansiniams įsipareigojimams, ar ši nuostata apima ir kitus įsipareigojimus, pavyzdžiui, įsipareigojimus suteikti paslaugas?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-454/16 P: 2016 m. rugpjūčio 12 d. Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/12

         2016 m. rugpjūčio 12 d.Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija

   (Byla C-454/16 P)
   (2016/C 392/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Global Steel Wire, S.A., atstovaujama advokatų F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą bylose T-438/12–T-441/12 ir visų pirma byloje T-438/12, Global Steel Wire S.A./Europos Komisija,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažinęs nepriimtinu pagrindą dėl pažeistų apeliantės teisių į gynybą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertindamas antrąjį prašymą, grindžiamą nepajėgumu sumokėti baudą, taigi ir ieškinio priimtinumą, taikė neteisingą teisinį kriterijų.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir akivaizdžiai juos iškraipė, pažeidė savo pareigą vykdyti kontrolę pasinaudojant neribota jurisdikcija ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, be to, jo motyvai buvo nepakankami.


title: Byla C-162/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ — Traktoriaus su priekaba ūkio kieme sukeltas įvykis)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/11

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Damijan Vnuk/Zavarovalnica Triglav d.d.
      (Byla C-162/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Privalomasis motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 72/166/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ - Traktoriaus su priekaba ūkio kieme sukeltas įvykis))
      (2014/C 395/14)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Damijan Vnuk

         Atsakovė: Zavarovalnica Triglav d.d.

         Rezoliucinė dalis

      1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje esanti sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ apima bet kokį transporto priemonės naudojimą, kuris atitinka įprastą šios transporto priemonės funkciją. Taigi minėta sąvoka galėtų apimti traktoriaus manevrą ūkio kieme, siekiant į daržinę įvairuoti prie šio traktoriaus prijungtą priekabą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla T-403/15: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JYSK/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — ERPF — Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 41 straipsnio 3 dalis — Atsisakymas skirti finansinę paramą dideliam projektui — Už projekto įgyvendinimą atsakinga įmonė — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/20

         2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JYSK/Komisija

   (Byla T-403/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 41 straipsnio 3 dalis - Atsisakymas skirti finansinę paramą dideliam projektui - Už projekto įgyvendinimą atsakinga įmonė - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 195/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JYSK sp. z o.o. (Radomskas, Lenkija), atstovaujama advokato H. Sønderby Christensen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Lyal, B.-R. Killmann ir M. Clausen, vėliau R. Lyal ir B.-R. Killmann

      Dalykas

   Prašymas pagal SESV 263 straipsnį dėl 2015 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimo C(2015) 3228 neskirti finansinės paramos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) dideliam projektui „Bendrasis Europos paslaugų centras – Protinga logistikos sistema“ vykdant operacinę programą „Inovatyvioji ekonomika“, kurią parengė Lenkija 2007-2013 programos metams“, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               JYSK sp. z o.o. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.