title: Byla C-243/07 P 2007 m. gegužės 22 d. Carsten Brinkmann pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-322/05 Carsten Brinkmann prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/17

         2007 m. gegužės 22 d. Carsten Brinkmann pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-322/05 Carsten Brinkmann prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-243/07 P)
   (2007/C 199/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Carsten Brinkmann, atstovaujamas advokatės K. van Bebber
   Kitos proceso šalys:

               1.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

               2.

               Terra Networks, S.A.

         Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. kovo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-322/05.

               —

               Panaikinti 2004 m. spalio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos sprendimą Nr. 3646/2004.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas VRDT instancijose bei per procesus Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantas savo apeliacinį skundą dėl minėto Pirmosios instancijos teismo sprendimo grindžia 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo nuostatų pažeidimu. Teisingai vertinant, šiuo atveju nėra galimybės prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, supainioti reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.
   Pirma, netiesa, kad prekės ir paslaugos, kurioms skirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas, yra visiškai tapačios prekėms ir paslaugoms, žymimoms prekių ženklu, kuriuo grindžiamas protestas.
   Antra, atitinkamą visuomenę greičiau sudaro ne paprasti vartotojai vokiečiai, o specialistai, t.y. bankininkystės ekspertai, nekilnojamojo turto savininkai ir t.t.
   Trečia, prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, sudedamosios dalies „terra“ skiriamasis požymis yra labai silpnas. Į šią lemiamą aplinkybę Pirmosios instancijos teismas visiškai neatsižvelgė: prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, skiriamasis požymis nebuvo nagrinėjamas. Tai yra svarbu, nes jeigu ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis yra labai silpnas, galimybė supainioti gali būti paneigiama tokiomis aplinkybėmis, kuriomis paprastai ji būtų patvirtinama. Kuo silpnesnis yra žymens skiriamasis požymis, tuo mažesnė yra prekių ženklo apsauga. Prekių ženklų, turinčių silpną skiriamąjį požymį, atveju net ir reali (netgi didelė) painiava negali pagrįsti supainiojimo galimybės teisine prasme.
   Ketvirta, žymenų panašumas priklauso nuo vaizdinio, skambėjimo ir konceptualaus panašumo, bendro įspūdžio, o taip pat skiriamųjų ir dominuojančių sudedamųjų dalių. Prekių ženklą, kuriuo grindžiamas protestas, sudaro žodis „terra“ ir vaizdinis elementas, kuris yra maždaug tokio paties dydžio kaip ir žodinė sudedamoji dalis „terra“. Kadangi ginčijamas prekių ženklas neturi vaizdinio elemento, atliekant prekių ženklų kaip visumos vertinimą matomi aiškūs skirtumai. Net ir darant prielaidą, kad elementas „terra“ yra prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, dominuojantis elementas, prekių ženklų teisės požiūriu panašumo nėra. Pabrėžtina, kad žodį „terra“, kuris konceptualiu požiūriu visuomenei yra gerai žinomas, visiškai perima išgalvotas žodis „Terranus“. Tačiau žymuo „terra“ neužima savarankiškos ir skiriamosios pozicijos vėlesniame prekių ženkle. Visuomenei yra įprasta, kad sąvokos, kilusios iš konkretaus žodžio kamieno, gali būti įgijusios visai kitą reikšmę ir todėl gali būti praradusios bet kokį konceptualų ryšį su žodžiu, iš kurio jos yra kilusios.


title: Byla T-61/14: 2014 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy prieš VRDT – Balaguer (icexpresso + energy coffee)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/26

         2014 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy prieš VRDT – Balaguer (icexpresso + energy coffee)

   (Byla T-61/14)
   2014/C 129/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Luis Yus Balaguer (Movera, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 821/2013-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „icexpresso + energy coffee“, skirtas 9, 30, 32 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 950 403.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: ankstesnių prekių ženklų registracijos Nr. 8 445 711, Nr. 8 815 722 ir Nr. 8 815 748 5 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-451/09: 2009 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Wind prieš VRDT — Sanyang Industry (Wind)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/56

         2009 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Wind prieš VRDT — Sanyang Industry (Wind)

   (Byla T-451/09)
   2010/C 24/101
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Harry Wind (Selfkant, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Sroka

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sanyang Industry Co. Ltd (Hsinchu, Taivanas)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1470/2008-4) sprendimą.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas Wind 11, 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Vokietijos prekių ženklas Wind 37 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenusprendė, kad nagrinėjamu Bendrijos prekių ženklu žymimos prekės ir paslaugos yra panašios.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-544/08: 2009 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/27

         2009 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-544/08) (1)

   2010/C 51/45

      Proceso kalba: čekų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-183/16: 2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DRAMA paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 126 straipsnis)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/20

         2017 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje L’Oréal/EUIPO – Guinot (MASTER DRAMA)

   (Byla T-183/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MASTER DRAMA paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MASTERS COLORS PARIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 126 straipsnis))
   (2017/C 269/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Guinot (Paryžius), atstovaujama advokatės A. Sion

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2500/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Guinot ir L’Oréal.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Oréal bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla T-454/15: 2016 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern/EUIPO – Werner (Dynamic Life) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dynamic Life“ paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DYNAMIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/17

         2016 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern/EUIPO – Werner (Dynamic Life)

   (Byla T-454/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Dynamic Life“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DYNAMIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 222/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Pérez Serres, R. Guerras Mazón, S. Correa Rodríguez ir T. González Martínez,

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Matthias Werner (Noifarnas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 441/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Ern ir M. Werner.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laboratorios Ern, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-47/17: 2017 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/18

         2017 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Yotrio Group/EUIPO (Žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos)

   (Byla T-47/17)
   (2017/C 095/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Yotrio Group Co. Ltd (Linhai City, Kinija), atstovaujama advokato L. Ullmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos prekių ženklas, priskirtinas kategorijai „kiti“ (žalias žiedas, pritvirtintas prie kojos) – Registracijos paraiška Nr. 14 396 568.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 285/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-108/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bovemij Verzekeringen NV prieš Benelux-Merkenbureau (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 3 straipsnio 3 dalis — Skiriamasis požymis — Įgijimas dėl naudojimo — Atsižvelgimas į visą Beniliukso teritoriją ar į didelę jos dalį — Atsižvelgimas į Beniliukso kalbinius regionus — Žodinis prekių ženklas EUROPOLIS)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/12

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bovemij Verzekeringen NV prieš Benelux-Merkenbureau
   (Byla C-108/05) (1)

   (Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 3 straipsnio 3 dalis - Skiriamasis požymis - Įgijimas dėl naudojimo - Atsižvelgimas į visą Beniliukso teritoriją ar į didelę jos dalį - Atsižvelgimas į Beniliukso kalbinius regionus - Žodinis prekių ženklas EUROPOLIS)
   (2006/C 294/19)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te 's-Gravenhage
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Bovemij Verzekeringen NV
   Atsakovė: Benelux-Merkenbureau
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Gravenhage — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1) 3 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Prekių ženklo skiriamojo požymio vertinimas — Prekių ženklo naudojimas — Prekių ženklo žinomumas visoje Beniliukso teritorijoje ar didelėje jos dalyje (pavyzdžiui, Nyderlanduose) — Atsižvelgimas į kalbinius regionus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad šios nuostatos pagrindu gali būti sutikta registruoti prekių ženklą tik tuo atveju, jei įrodoma, jog šis prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo visoje valstybės narės teritorijos arba Beniliukso atveju — visoje jo teritorijos, kurioje galioja atsisakymo registruoti pagrindas, dalyje.

               2.

               Kai prekių ženklą sudaro vienas ar keli valstybės narės arba Beniliukso oficialios kalbos žodžiai, jei atsisakymo registruoti pagrindai galioja tik viename valstybės narės kalbiniame regione ar Beniliukso atveju — viename iš jo kalbinių regionų, turi būti nustatyta, kad prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo visame šiame kalbiniame regione. Taip apibrėžtame kalbiniame regione turi būti įvertinta, ar atitinkami suinteresuoti asmenys arba bent didelė jų dalis dėl prekių ženklo atpažįsta nagrinėjamą prekę ar paslaugą kaip susijusią su tam tikra įmone.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-394/03  2006 m. balandžio 11 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Angeletti prieš Komisiją  (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Profesinė liga — Asbesto buvimas — Atsisakymas pripažinti ligos profesinę priežastį — Pareiga priimti sprendimą per protingą terminą — Moralinė žala)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/30

         2006 m. balandžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Angeletti prieš Komisiją

   (Byla T-394/03) (1)

   (Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Profesinė liga - Asbesto buvimas - Atsisakymas pripažinti ligos profesinę priežastį - Pareiga priimti sprendimą per protingą terminą - Moralinė žala)
   (2006/C 143/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Flavia Angeletti (Nica, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų K. Devolvé ir J. Iturriagagoitia Bassas, vėliau — J. Iturriagagoitia Bassas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti 2003 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą atsisakyti pripažinti ieškovo ligos profesinę priežastį dėl tariamai buvusio asbesto, antra, panaikinti su tuo susijusią Medicinos komiteto nuomonę, trečia, panaikinti Komisijos sprendimą įpareigoti ieškovą sumokėti tam tikras šios Komisijos narių išlaidas ir atlyginimą bei, ketvirta, atlyginti nuostolius, įpareigojant Komisiją sumokėti išlaidas ir atlyginimą medikams.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 12 000 eurų atlyginti nuostolius.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Komisija padengia savo ir pusę ieškovo bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir laikinųjų priemonių taikymo procedūros išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla C-483/08: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal de première instance de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš État belge — SPF Finances (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Šeštoji PVM direktyva — 10 straipsnio 1 ir 2 dalys — Nepagrįstai atskaityto mokesčio išieškojimas — Senaties termino pradžia)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/18

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de première instance de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Régie communale autonome du stade Luc Varenne prieš État belge — SPF Finances

   (Byla C-483/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Šeštoji PVM direktyva - 10 straipsnio 1 ir 2 dalys - Nepagrįstai atskaityto mokesčio išieškojimas - Senaties termino pradžia)
   2009/C 282/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Mons

      Šalys

      Ieškovė: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

      Atsakovė: État belge — SPF Finances

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Mons — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 10 straipsnio aiškinimas — Sąvokos „apmokestinimo momentas“ ir „pareiga apskaičiuoti mokestį“ — Mokesčio išieškojimo senaties termino pradžios momentas — Sąskaitos faktūros išrašymo diena ar deklaracijos, kurioje mokesčio mokėtojas remiasi savo teise į mokesčio atskaitą, pateikimo diena?

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas su pakaitimais, padarytais 2002 m. gegužės 7 d. Tarybos direktyva 2002/38, 10 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis tokių nacionalinės teisės nuostatų ir administracinės praktikos, pagal kurias nepagrįstai atskaityto pridėtinės vertės mokesčio išieškojimo senaties termino pradžia yra laikoma diena, kai pateikiama deklaracija, kurioje mokesčio mokėtojas pirmą kartą remiasi savo teise į atskaitą.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-349/13: 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Oil Trading Poland sp. z o.o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akcizai — Direktyvos 92/12/EEB ir 2008/118/EB — Taikymo sritis — Mineralinės alyvos ir energetikos produktai — Tepalinės alyvos, naudojamos ne variklių degalams ar krosnių kurui, o kitiems tikslams — Netaikymas — Remiantis suderinto akcizo sistemos taisyklėmis valstybės narės renkamas akcizas už energetikos produktų vartojimą — Sąvoka „su sienų kirtimu susiję formalumai“  — SESV 110 straipsnis — Tam tikriems įsigijimams Bendrijos viduje taikomi trumpesni mokesčio mokėjimo terminai nei nacionalinėje rinkoje įsigytoms prekėms)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/4

         2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Oil Trading Poland sp. z o.o.

   (Byla C-349/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akcizai - Direktyvos 92/12/EEB ir 2008/118/EB - Taikymo sritis - Mineralinės alyvos ir energetikos produktai - Tepalinės alyvos, naudojamos ne variklių degalams ar krosnių kurui, o kitiems tikslams - Netaikymas - Remiantis suderinto akcizo sistemos taisyklėmis valstybės narės renkamas akcizas už energetikos produktų vartojimą - Sąvoka „su sienų kirtimu susiję formalumai“ - SESV 110 straipsnis - Tam tikriems įsigijimams Bendrijos viduje taikomi trumpesni mokesčio mokėjimo terminai nei nacionalinėje rinkoje įsigytoms prekėms))
   (2015/C 118/06)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Minister Finansów

      Kita šalis: Oil Trading Poland sp. z o.o.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, 3 straipsnio 3 dalis ir 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 1 straipsnio 3 dalis aiškintinos taip, kad jomis nedraudžiama į šių direktyvų taikymo sritį nepatenkančioms prekėms, kaip antai tepalinėms alyvoms, naudojamoms ne variklių degalams ar krosnių kurui, o kitiems tikslams, taikyti mokestį, kurį reglamentuoja taisyklės, analogiškos šiose direktyvose numatytos suderinto akcizo sistemos taisyklėms, nes dėl tokio mokesčio taikymo šioms prekėms prekyboje tarp valstybių narių neatsiranda su sienų kirtimu susijusių formalumų.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-424/16: 2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Gifi Diffusion/EUIPO – Crocs (Footwear)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/41

         2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Gifi Diffusion/EUIPO – Crocs (Footwear)

   (Byla T-424/16)
   (2016/C 392/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gifi Diffusion (Vilnevas prie Loto, Prancūzija), atstovaujama advokato C. de Chassey,

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Crocs, Inc. (Longmontas, Koloradas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „Footwear“ – Bendrijos dizainas Nr. 733 282 0001

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 25 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 37/2016-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               invalidate the Community design No 000733282-0001;

               —

               priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 62 ir 63 straipsnių pažeidimas.


title: Byla C-50/13: 2013 m. sausio 30 d. Tribunale ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rocco Papalia prieš Comune di Aosta

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/3

         2013 m. sausio 30 d.Tribunale ordinario di Aosta (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rocco Papalia prieš Comune di Aosta

   (Byla C-50/13)
   2013/C 147/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Aosta

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Rocco Papalia

      Atsakovė: Comune di Aosta

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvą 1999/70/EB (1) (1 straipsnį ir priede pateikto Bendrojo susitarimo 5 punktą, o taip pat bet kokią kitą susijusią teisės normą) reikia aiškinti taip: pagal ją leidžiama nustatyti, kad darbuotojas, kurį viešosios valdžios įstaiga įdarbino, sudarydama terminuotą darbo sutartį, nors nebuvo Bendrijos teisės normose numatytų sąlygų, turi teisę į žalos atlyginimą, tik jei įrodo, kad tokia žala realiai padaryta, t. y. tik jei pateikia pozityvų įrodymą (kad ir netiesioginį, tačiau tikslų), jog turėjo atsisakyti kitų geresnių darbo galimybių.

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-128/12: 2012 m. kovo 8 d. Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato dos Bancários do Norte ir kiti prieš BPN — Banco Português de Negócios, SA

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/20

         2012 m. kovo 8 d.Tribunal do Trabalho do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato dos Bancários do Norte ir kiti prieš BPN — Banco Português de Negócios, SA

   (Byla C-128/12)
   2012/C 151/35
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Trabalho do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

      Atsakovas: BPN — Banco Português de Negócios, SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar vienodo požiūrio principas, kuriuo draudžiama diskriminacija, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas viešojo sektoriaus darbuotojams?

               2.

               Ar minėtu 2011 m. Finansų įstatymu valstybės nustatytas atlyginimų sumažinimas, taikomas tik valstybės tarnautojams ir valstybės įmonių darbuotojams, prieštarauja diskriminacijos draudimo principui, nes diskriminacija atsiranda dėl darbo santykių viešojo pobūdžio?

               3.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) 31 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į orumą atitinkančias darbo sąlygas turi būti aiškinama taip, kad draudžiama sumažinti atlyginimą be darbuotojo sutikimo, jei nekeičiama darbo sutartis?

               4.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į orumą atitinkančias darbo sąlygas turi būti aiškinama taip, kad ji apima teisę į teisingą atlyginimą, kuris darbuotojams ir jų šeimoms užtikrintų pakankamą gyvenimo lygį?

               5.

               Kadangi atlyginimų sumažinimas nėra vienintelė galima priemonė, būtina ir esminė siekiant konsoliduoti viešuosius finansus esant sunkiai šalies ekonominei ir finansinei padėčiai, ar toks sumažinimas prieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 1 dalyje numatytai teisei, nes dėl jo kyla pavojus gyvenimo lygiui ir finansinių įsipareigojimų, kuriuos darbuotojai ir jų šeimos prisiėmė prieš sumažinimą, vykdymui?

               6.

               Ar taip Portugalijos valstybės nustatytas atlyginimų sumažinimas, kurio darbuotojai negalėjo numatyti ir tikėtis, prieštarauja teisei į orias darbo sąlygas?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla T-455/16 P: 2017 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fernández González/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Laikinųjų tarnautojų priėmimas į nuolatines pareigas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teisės klaida)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/42

         2017 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fernández González/Komisija

   (Byla T-455/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Laikinųjų tarnautojų priėmimas į nuolatines pareigas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisės klaida))
   (2017/C 144/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Elia Fernández González (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Casado García-Hirschfeld ir É. Boigelot

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, iš pradžių padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron, vėliau advokato A. Duron

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2016 m. birželio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo Fernández González/Komisija (F-121/15, EU:F:2015:65) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. birželio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimą Fernández González/Komisija (F-121/15, EU:F:2015:65).

               2.

               Grąžinti bylą nagrinėti kitai Bendrojo Teismo kolegijai nei ta, kuri priėmė sprendimą dėl šio apeliacinio skundo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-353/16: 2016 m. birželio 22 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MP/Secretary of State for the Home Department

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/16

         2016 m. birželio 22 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MP/Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-353/16)
   (2016/C 326/28)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: MP

      Kita apeliacinio proceso šalis: Secretary of State for the Home Department

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) 2 straipsnio e punktas, siejamas kartu su 15 straipsnio b punktu, apima realų pavojų, kad apeliantui grįžus į kilmės šalį jo fizinei ar psichinei sveikatai bus padaryta didelė žala dėl kilmės valstybės anksčiau taikytų kankinimų arba nežmoniško ar žeminančio elgesio?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).


title: Byla T-749/15: 2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nausicaa Anadyomène ir Banque d’Escompte/ECB

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/39

         2015 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nausicaa Anadyomène ir Banque d’Escompte/ECB

   (Byla T-749/15)
   (2016/C 068/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Nausicaa Anadyomène SAS (Paryžius, Prancūzija) ir Banque d’Escompte (Paryžius), atstovaujamos advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         atitinkamai,

               —

               nuspręsti, kad pagal SESV 340 straipsnį atsakovas yra atsakingas už pažeidimus, padarytus dėl jo pinigų politikos, susijusios su Graikijos skolos priemonėmis,

               —

               priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovių patirtą žalą, t. y. bendrovei Nausicaa atlyginti 10 901 448,38 EUR žalą, kuri dar gali būti patikslinta, o Banque d’Escompte – 239 058,84 EUR žalą,

               —

               bet kokiu atveju priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pakankamai akivaizdžiais pažeidimais, kuriuos padarė ECB. Šį pagrindą sudaro trys dalys:

                           —

                           pirmoji dalis, susijusi su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimu;

                           —

                           antroji dalis, susijusi su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų ir su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20 ir 21 straipsnių pažeidimu;

                           —

                           trečioji dalis, susijusi su gero administravimo principo, su Chartijos 41 straipsnio ir su rūpestingumo pareigos pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovių patirta žala ir su priežastiniu ryšiu tarp neteisėtų ECB veiksmų ir šios žalos.


title: Byla C-138/16: 2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM)/Zürs.net Betriebs GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje — Direktyva 2001/29/EB — Teisė viešai paskelbti kūrinius — 3 straipsnio 1 dalis — Išimtys ir apribojimai — 5 straipsnio 3 dalies o punktas — Televizijos laidų transliavimas per vietinį kabelinį tinklą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos išimtys, taikomos įrenginiams, suteikiantiems prieigą daugiausia 500 abonentų, ir viešam radijo laidų retransliavimui nacionalinėje teritorijoje)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/12

         2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM)/Zürs.net Betriebs GmbH

   (Byla C-138/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje - Direktyva 2001/29/EB - Teisė viešai paskelbti kūrinius - 3 straipsnio 1 dalis - Išimtys ir apribojimai - 5 straipsnio 3 dalies o punktas - Televizijos laidų transliavimas per vietinį kabelinį tinklą - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytos išimtys, taikomos įrenginiams, suteikiantiems prieigą daugiausia 500 abonentų, ir viešam radijo laidų retransliavimui nacionalinėje teritorijoje))
   (2017/C 151/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger registrierte Genossenschaft mbH (AKM)

      Atsakovė: Zürs.net Betriebs GmbH

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalis ir 1971 m. liepos 24 d. Paryžiuje peržiūrėtos ir 1979 m. rugsėjo 28 d. iš dalies pakeistos 1886 m. rugsėjo 9 d. Berno konvencijos dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos 11bis straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria nereikalaujama remiantis išimtine viešo paskelbimo teise gauti autoriaus leidimą vienu laiku transliuoti visos apimties ir tikslias visuomeninio transliuotojo transliuojamas laidas nacionalinėje teritorijoje esančiais laidais, su sąlyga, kad šis transliavimas yra paprasčiausias techninis paskelbimo būdas ir kad į jį atsižvelgė kūrinio autorius, kai suteikė leidimą skelbti pirmą kartą, ir tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   Direktyvos 2001/29 5 straipsnis, visų pirma jo 3 dalies o punktas, turi būti aiškinami taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria nereikalaujama remiantis išimtine viešo paskelbimo teise gauti autoriaus leidimą transliuoti kolektyvine antena, jei prie šios antenos prisijungę ne daugiau kaip 500 abonentų, todėl šis įstatymas turi būti taikomas pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalį, ir tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla C-419/11: 2011 m. rugpjūčio 10 d. Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/21

         2011 m. rugpjūčio 10 d.Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter

   (Byla C-419/11)
   2011/C 311/36
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Městský soud v Praze

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Česká spořitelna, a.s.

      Atsakovas: Gerald Feichter

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) 15 straipsnio 1 dalyje minimą bylų dėl sutarties, kurią vartotojas sudaro tokiam tikslui, kuris nesusijęs su jo darbu arba profesija, sąvoką galima aiškinti taip, kad ji apima ir iš paprastojo vekselio, kuris išduotas nepilnos formos, kylančius reikalavimus, remitento pareikštus vekselio davėjo laiduotojui?

               2.

               Nepriklausomai nuo to, ar atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas ar neigiamas, ar galima Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 dalies a punkte minimą sąvoką „bylos dėl sutarties“ aiškinti taip, kad, atsižvelgiant vien tik į vekselio turinį, ji apima ir iš paprastojo vekselio, kuris išduotas nepilnos formos, kylančius reikalavimus, remitento pareikštus vekselio davėjo laiduotojui?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla T-45/03 2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Riva Acciaio prieš Komisiją (Karteliai — Gelžbetonio armatūros gamintojai — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Sprendimas, grindžiamas EAPB sutartimi pasibaigus jos galiojimui — Komisijos kompetencijos stoka)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/36

         2007 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Riva Acciaio prieš Komisiją

   (Byla T-45/03) (1)

   (Karteliai - Gelžbetonio armatūros gamintojai - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, grindžiamas EAPB sutartimi pasibaigus jos galiojimui - Komisijos kompetencijos stoka)
   (2007/C 297/74)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Riva Acciaio SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Pappalardo, M. Merola, M. Pappalardo ir F. Martin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir A. Whelan, padedamų advokato P. Manzini

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir M. Fiorilli
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2002 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C (2002) 5087 galutinis, susijusį su AP 65 straipsnio taikymo procedūra (COMP/37.956 — gelžbetonio armatūra).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Riva Acciaio SpA atžvilgiu panaikinti 2002 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimą C (2002) 5087 galutinis, susijusį su AP 65 straipsnio taikymo procedūra (COMP/37.956 — gelžbetonio armatūra).

               2.

               Komisija padengia savo ir Riva Acciaio bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-560/10: 2010 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Nencini prieš Parlamentą

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2010 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Nencini prieš Parlamentą

   (Byla T-560/10)
   2011/C 38/31
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Riccardo Nencini (Florencija, Italija), atstovaujamas advokato F. Bertini

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 7 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, skirtą Riccardo Nencini, ir 2010 m. spalio 13 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato generalinio direktoriaus pranešimą Nr. 315653 „Nepagrįstai sumokėtų sumų Parlamento narių padėjėjų išmokoms ir kelionės išlaidoms padengti susigrąžinimas — Debito nota“, taip pat šiuos aktus, kurie yra ankstesnio ieškinio, nagrinėjamo Bendrajame Teisme byloje T-431/10, dalykas: 2010 m. liepos 16 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, skirtą ieškovui, ir, prireikus, bet kuriuos kitus anksčiau priimtus, susijusius su ginčijamu sprendimu ar jo pagrindu priimtus aktus; 2010 m. rugpjūčio 4 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato generalinio direktoriaus pranešimą Nr. 312331, skirtą Riccardo Nencini, ir anksčiau priimtus, susijusius ar jo pagrindu priimtus aktus.

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti klausimą nagrinėti Europos Parlamento generaliniam sekretoriatui, kad šis iš naujo teisingai nustatytų ginčijamą sumą.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas šioje byloje yra tas pats kaip ir byloje T-431/10 Nencini prieš Parlamentą
       (1).
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo motyvus ir argumentus, panašius į išdėstytus minėtoje byloje.

      (1)  OL C 317, p. 40.


title: Byla T-520/13: 2013 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Benelux prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/65

         2013 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Benelux prieš Komisiją

   (Byla T-520/13)
   2013/C 344/120
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Philip Morris Benelux (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus P. Harrison

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 15 d. Europos Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą (ginčijamą aktą), kuriuo Komisija atmetė ieškovės prašymą leisti susipažinti su poveikio vertinimo ataskaitos, pridedamos prie Komisijos pasiūlymo persvarstyti Tabako gaminių direktyvą, projektais, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama ginčijamą aktą Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalį, nes teigė ir padarė išvadą, jog minėto reglamento 4 straipsnio 3 dalies pirma ir antra pastraipos (kurių taikymas vienu metu neįmanomas) vienu metu gali būti taikomos toms pačioms nagrinėjamoms faktinėms aplinkybėms.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama ginčijamą aktą Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą, nes padarė išvadą, jog Komisijos atsisakymas atskleisti prašomus dokumentus pateisinamas toje pastraipoje nustatyta siaura ir ribota išimtimi.

               3)

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama ginčijamą aktą Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes prašomi dokumentai nėra nuomonės, todėl jiems netaikoma nagrinėjamo reglamento 4 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje nustatyta išimtis. Be to, i) prašomų dokumentų atskleidimas nepakenktų Komisijos sprendimų priėmimo procesui, ir ii) prašomus dokumentus reikia atskleisti atsižvelgiant į viršesnį viešąjį interesą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-338/06 2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Antroji direktyva 77/91/EEB — 29 ir 42 straipsniai — Akcinės bendrovės — Kapitalo didinimas — Pirmumo teisė įsigyti akcijų ir į akcijas konvertuojamų obligacijų — Atšaukimas — Akcininkų apsauga — Vienodas vertinimas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/4

         2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-338/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Antroji direktyva 77/91/EEB - 29 ir 42 straipsniai - Akcinės bendrovės - Kapitalo didinimas - Pirmumo teisė įsigyti akcijų ir į akcijas konvertuojamų obligacijų - Atšaukimas - Akcininkų apsauga - Vienodas vertinimas)
   (2009/C 44/05)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama E. Ośniecka-Tamecka, Suomijos Respublika, atstovaujama M. J. Heliskoski, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson, padedamos baristerio J. Stratford
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1976 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (OL L 26, 1977 1 31, p. 1) 29 ir 42 straipsnių pažeidimas — Smulkiųjų akcininkų neapsaugojimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ispanijos Karalystė:

                           —

                           suteikusi pirmumo teisę įsigyti akcijų, kai kapitalas didinamas piniginiais įnašais, ne tik akcininkams, bet ir į akcijas konvertuojamų obligacijų turėtojams,

                           —

                           suteikusi pirmumo teisę įsigyti į akcijas konvertuojamų obligacijų ne tik akcininkams, bet ir į akcijas konvertuojamų obligacijų, išleistų ankstesnėse emisijose, savininkams ir

                           —

                           nenumačiusi akcininkų susirinkimui galimybės nuspręsti atšaukti pirmumo teisę įsigyti į akcijas konvertuojamų obligacijų,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal 1976 m. gruodžio 13 d. Antrosios Tarybos direktyvos 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties (48) straipsnio antrojoje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo 29 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia tris ketvirtadalius bylinėjimosi išlaidų. Europos Bendrijų Komisija padengia vieną ketvirtąją išlaidų.

               4.

               Lenkijos Respublika, Suomijos Respublika bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-34/17: 2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Skyleader/EUIPO – Sky International (SKYLEADER)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/37

         2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Skyleader/EUIPO – Sky International (SKYLEADER)

   (Byla T-34/17)
   (2017/C 078/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Skyleader a.s. (Ūstis prie Labės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato K. Malmstedt

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sky International AG (Cugas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas SKYLEADER – Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 347 827.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 805/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą Nr. 11084 C ir ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO ir Sky International bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir EUIPO.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Sąjungos teisės ir Sąjungos teisės esminių procesinių priemonių pažeidimas.

               —

               Gero administravimo principo pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 45 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-154/16: 2016 m. kovo 15 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAS „Latvijas dzelzceļš“/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/14

         2016 m. kovo 15 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VAS „Latvijas dzelzceļš“/Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-154/16)
   (2016/C 191/18)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: VAS „Latvijas dzelzceļš“

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 203 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad taikoma visais atvejais, kai paskirties muitinės įstaigai pristatomos ne visos prekės, kurioms taikyta išorinio tranzito procedūra, įskaitant atvejį, kai tinkamai įrodoma, jog tos prekės sunaikintos arba negrįžtamai prarastos?

               2)

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar tinkamas įrodymas, kad prekės sunaikintos ir dėl to nepateiktos į valstybės narės rinką, gali pagrįsti 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 204 straipsnio 1 dalies ir 206 straipsnio taikymą, kai apskaičiuojant skolą muitinei neįtraukiamas per išorinio tranzito procedūrą sunaikintų prekių kiekis?

               3)

               Jei 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 203 straipsnio 1 dalis, 204 straipsnio 1 dalies a punktas ir 206 straipsnis gali būti aiškinami taip, kad importo muitai turi būti mokami už per išorinio tranzito procedūrą sunaikintų prekių kiekį, ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (2) 2 straipsnio 1 dalies d punktas, 70 ir 71 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad kartu su importo muitais taip pat turi būti sumokamas pridėtinės vertės mokestis, net jeigu prekės realiai nepateiktos į valstybės narės rinką?

               4)

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad visais atvejais būtent tranzito procedūros vykdytojas turi sumokėti šią skolą muitinei, susidariusią taikant išorinio tranzito procedūrą, ir nesvarbu tai, ar prekių vežėjas įvykdė to 96 straipsnio 2 dalyje jam nustatytas prievoles?

               5)

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis ir 213 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės muitinė turi pareigą pripažinti solidariai atsakingais visus asmenis, kurie konkrečiu atveju gali būti laikomi atsakingais už skolą muitinei kartu su tranzito procedūros vykdytoju, kaip tai numatyta Muitinės kodekse?

               6)

               Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas ir jei pagal valstybės narės įstatymus pareiga sumokėti pridėtinės vertės mokestį už prekių importą paprastai siejama su procedūra, kurią taikant leidžiamas prekių išleidimas į laisvą apyvartą, ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 201, 202 ir 205 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybė narė turi pareigą pripažinti, jog bet kurie asmenys, kurie konkrečiu atveju gali būti laikomi atsakingais už skolą muitinei pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, nuostatas, turi solidariai sumokėti pridėtinės vertės mokestį?

               7)

               Jeigu atsakymai į penktąjį ar šeštąjį klausimus būtų teigiami, ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 96 straipsnio 1 dalis ir 213 straipsnis ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 201, 202 ir 205 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai valstybės narės muitinė dėl padarytos klaidos vienam iš asmenų, kartu su tranzito procedūros vykdytoju atsakančiu už skolą muitinei, netaikė solidariosios atsakomybės už tokią skolą, vien tokios aplinkybės pakanka, kad tranzito procedūros vykdytojas būtų atleistas nuo atsakomybės už šią skolą?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  OL L 347, p. 1.


title: Sujungtos bylos T-292/14 ir T-293/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras/VRDT (XAΛΛOYMI ir HALLOUMI) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinių Bendrijos prekių ženklų XAΛΛOYMI ir HALLOUMI paraiškos — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/52

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras/VRDT (XAΛΛOYMI ir HALLOUMI)

   (Sujungtos bylos T-292/14 ir T-293/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinių Bendrijos prekių ženklų XAΛΛOYMI ir HALLOUMI paraiškos - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 398/65)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Dalykas

   Du ieškiniai, pateikti dėl dviejų 2014 m. vasario 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (byla R 1849/2013-4 ir byla R 1503/2013-4), susijusių su paraiškomis įregistruoti atitinkamai žodinį žymenį XAΛΛOYMI ir žodinį žymenį HALLOUMI kaip Bendrijos prekių ženklus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kipro Respublika padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-613/15: 2015 m. lapkričio 20 d. Juzgado de Primera Instancia n° 5 de Alcobendas (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ibercaja Banco S.A.U./José Cortés González

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/17

         2015 m. lapkričio 20 d.Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ibercaja Banco S.A.U./José Cortés González

   (Byla C-613/15)
   (2016/C 048/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Alcobendas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ibercaja Banco S.A.U.

      Atsakovas: José Cortés González

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 93/13 (1) 3 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Hipotekos įstatymo 114 straipsnis, pagal kurią siekiant įvertinti, ar sąlyga dėl delspinigių yra nesąžininga, nacionaliniam teismui leidžiama tik patikrinti, ar sutarta palūkanų norma tris kartus viršija įstatyme nustatytą palūkanų normą, tačiau jis negali tikrinti kitų aplinkybių

               2.

               Ar pagal Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalį, 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Civilinio proceso įstatymo 693 straipsnis, pagal kurią leidžiama reikalauti anksčiau laiko grąžinti visą paskolą remiantis tuo, kad nesumokėtos trys mėnesinės įmokos, neatsižvelgiant į kitas aplinkybes, kaip antai paskolos sutarties trukmę ar paskolos sumą arba į bet kokią kitą reikšmingą aplinkybę, ir kurioje dar ir nustatyta, jog galimybė išvengti tokio grąžinimo anksčiau laiko padarinių priklauso nuo kreditoriaus valios, išskyrus atvejus, kai hipoteka įkeistas įprastinis hipotekos skolininko gyvenamasis būstas?

               3.

               Ar Įstatymo Nr. 1/2013 Ketvirtoji pereinamojo laikotarpio nuostata pažeidžia teismo praktiką, įtvirtintą Sprendime Cofidis
                   (2)

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  Byla C-473/00, EU:C:2002:705.


title: Byla C-361/06 2006 m. rugsėjo 4 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Feinchemie Schwebda GmbH ir Bayer cropScience AG prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, kita byloje dalyvaujanti šalis — Agrichem B.V.

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/23

         2006 m. rugsėjo 4 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Feinchemie Schwebda GmbH ir Bayer cropScience AG prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, kita byloje dalyvaujanti šalis — Agrichem B.V.
   (Byla C-361/06)
   (2006/C 294/40)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Feinchemie Schwebda GmbH ir Bayer CropScience AG
   Atsakovė: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      Kita byloje dalyvaujanti šalis: Agrichem B.V.

   Prejudiciniai klausimai
   Ar Direktyvos 2002/37/EB (1) 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata neįpareigoja valstybių narių iki 2003 m. rugsėjo 1 d. panaikinti augalų apsaugos produkto, turinčio savo sudėtyje etofumezato, registraciją dėl to, kad registracijos savininkas nedisponuoja dokumentais, atitinkančiais Direktyvos 91/414/EEB (2) II priedo sąlygas, ir neturi galimybės naudotis tokiais dokumentais?

      (1)  2002 m. gegužės 3 d. Komisijos direktyva 2002/37/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 91/414/EEB, kad būtų įrašyta veiklioji medžiaga etofumezatas (OL L 117, p. 10).

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).


title: Byla T-196/17: 2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Naftogaz of Ukraine/Komisija

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/45

         2017 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Naftogaz of Ukraine/Komisija

   (Byla T-196/17)
   (2017/C 151/58)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NJSC Naftogaz of Ukraine (Kijevas, Ukraina), atstovaujama advokatų D. Mjaaland, A. Haga, P. Grzejszczak ir M. Krakowiak

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6950 dėl reikalavimų trečiųjų šalių prieigai ir tarifų reguliavimo išimties, suteiktos Ostseepipeline-Anbindungsleitung pagal Direktyvą 2003/55/EB, peržiūrėjimo ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2016 m. Komisijos sprendimas yra niekinis dėl kompetencijos trūkumo.

                           —

                           Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 9 dalis nesuteikia Komisijai kompetencijos patvirtinti reguliavimo institucijos sprendimą, kuriuo keičiama išimtis, suteikta pagal 36 straipsnio 1 dalį, kurią ji prieš tai buvo patvirtinusi.

                           —

                           Kitu atveju, jei Komisija turi kompetenciją patvirtinti tokį sprendimą, ji tokią kompetenciją turi tik ribotais atvejais, pavyzdžiui, kai po jos pirmesniojo patvirtinimo sprendimo iš esmės pasikeičia aplinkybės. Priešingu atveju, būtų pažeistas teisinio saugumo principas. Komisija nebuvo įgaliota priimti sprendimo šio atvejo aplinkybėmis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

                           —

                           Kitu atveju, jei Komisija iš esmės turėjo kompetenciją priimti sprendimą, ji galėtų teisėtai tai padaryti tik tada, jei būtų išpildyti Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies kriterijai.

                           —

                           Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 36 straipsnio 1 dalies a punktą. Sprendimas neskatins konkurencijos dujų tiekimo srityje ir nepagerins tiekimo saugumo Europos Sąjungai priklausančiose Vidurio ir Rytų Europos šalyse bei Energijos bendrijoje.

                           —

                           Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 36 straipsnio 1 dalies b punktą. Nėra jokios investicijos rizikos, nes atitinkamas dujotiekis yra eksploatuojamas nuo 2011 m. liepos mėn.

                           —

                           Sprendimas buvo priimtas pažeidžiant 36 straipsnio 1 dalies e punktą. Sprendimas kenkia konkurencijai ir veiksmingam ES vidaus rinkos funkcionavimui bei Energijos bendrijai, nes gali padidinti PJSC Gazprom ir su ja susijusių įmonių dominuojančią padėtį atitinkamoje geografinėje rinkoje ir prisidėti prie vidaus rinkos padalijimo pagal valstybes.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvų nenurodymu.

                           —

                           Sprendimas nenurodo pakankamų motyvų ar įrodymų, pagrindžiančių Komisijos išvadas, tuo pažeidžiant SESV 296 straipsnį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 216 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                           —

                           Remiantis SESV 216 straipsnio 2 dalimi, Europos Sąjungos sudaryti tarptautiniai susitarimai yra privalomi Sąjungos institucijoms.

                           —

                           Šis sprendimas gali destabilizuoti reguliavimo ir rinkos sistemą, skatinančią investicijas į dujų tinklus, mažinti tiekimo saugumą ir užkirsti kelią konkurencijos plėtrai, tuo pažeisdamas Energijos bendrijos sutarties 6 straipsnį. Sprendimas suteikia galimybes Gazprom piktnaudžiauti dominuojančia padėtimi atitinkamoje rinkoje, tuo pažeidžiant Energijos bendrijos sutarties 18 straipsnį.

                           —

                           Sprendimas turi žalingą poveikį konkurencijai energetikos sektoriuje, tuo pažeidžiant Energetikos chartijos sutarties 6 straipsnio 1 dalį. Sprendimas suteikia Gazprom, kaip investuotojui, privilegiją ir turi neigiamą poveikį Naftogaz investicijoms į Ukrainos dujų transporto sistemą, tuo pažeidžiant Energetikos chartijos 10 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Sprendimas buvo priimtas nesitarus ir nebendradarbiavus su Ukraina, tuo pažeidžiant ES ir Ukrainos asociacijos susitarimo 274 straipsnį.


title: Byla C-163/11: 2011 m. balandžio 4 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Annex Customs BVBA prieš Belgijos valstybę ir KBC Bank NV

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/11

         2011 m. balandžio 4 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Annex Customs BVBA prieš Belgijos valstybę ir KBC Bank NV

   (Byla C-163/11)
   2011/C 179/21
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Annex Customs BVBA

      Atsakovės: Belgijos valstybė ir KBC Bank NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 450c straipsnio 1 dalies b punktą, įterptą 2000 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2787/2000 (2) 1 straipsnio 53 punktu, reikia aiškinti taip, kad jame nurodyti pranešimai turi teisinių pasekmių tik tuomet, kai juose nurodytos tikslios sumos, kurias prireikus turi sumokėti garantas?

               2.

               Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 450c straipsnio 2 dalį, įterptą 2000 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2787/2000 1 straipsnio 53 punktu, reikia aiškinti taip, kad garantas, per trejus metus po tranzito deklaracijos priėmimo dienos gavęs pranešimą pagal Reglamento Nr. 2454/93 450c straipsnio 1 dalies a punktą, kuriame nurodyta kita nei vėliau iš jo pareikalauta suma, atleidžiamas nuo prievolių?

      (1)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.

      (2)  Reglamentas, iš dalies keičiantis Reglamentą Nr. 2454/93 dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatų (OL L 330, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 11 t., p. 3).


title: Byla T-332/04 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Sebirán prieš VRDT — El Coto de Rioja (Coto D'Arcis) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Coto D'Arcis paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai EL COTO ir COTO DE IMAZ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Kenkimo geram vardui nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/23

         2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Sebirán prieš VRDT — El Coto de Rioja (Coto D'Arcis)

   (Byla T-332/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Coto D'Arcis“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai EL COTO ir COTO DE IMAZ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)
   (2008/C 107/38)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Sebirán, SL (Rekena, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Lapota Insa

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: El Coto de Rioja, SA (Ojonas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokato E. López Camba, vėliau advokatų E. López Camba ir J. Grimau Muñoz
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. birželio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R-550/2003-2) dėl Protesto procedūros tarp El Coto de Rioja, SA ir Sebirán, SL.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti El Coto de Rioja, SA prašymą panaikinti dalį 2004 m. birželio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R-550/2003-2).

               3.

               Priteisti iš Sebirán, SL jos pačios bei VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pusė El Coto de Rioja patirtų bylinėjimosi išlaidų

               4.

               Priteisti iš El Coto de Rioja pusė jos pačios patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla T-278/13: 2015 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Now Wireless/VRDT Starbucks (HK) (now) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „now“  — Rimtas prekių ženklo naudojimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 2 dalis)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/19

         2015 m. sausio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Now Wireless/VRDT Starbucks (HK) (now)

   (Byla T-278/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „now“ - Rimtas prekių ženklo naudojimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 089/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Now Wireless Ltd (Gilfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio T. Alkin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Starbucks (HK) Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama solisitoriaus P. Kavanagh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 234/2012-2), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp Now Wireless Ltd ir Starbucks (HK) Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Now Wireless Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-416/04 P The Sunrider Corporation 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-203/02, The Sunrider Corporation prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – Juan Espadafor Caba

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/29

         The Sunrider Corporation 2004 m. rugsėjo 29 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-203/02 (1), The Sunrider Corporation prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – Juan Espadafor Caba
   (Byla C-416/04 P)
   (2004/C 300/55)
   2004 m. rugsėjo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas The Sunrider Corporation, įsteigtos Torrance, Kalifornija (Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokato A. Kockläuner, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. sprendimo byloje T-203/02 The Sunrider Corporation prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – Juan Espadafor Caba.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. liepos 8 d. sprendimą byloje T-203/02 visa apimtimi;

               2)

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas;

               3)

               panaikinti VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. balandžio 8 d. sprendimą byloje R 1046/2000-1;

               4)

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir VRDT išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas teigia, kad remiantis toliau išvardintais pagrindais turi būti panaikintas Pirmosios instancijos teismo sprendimas.

      Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalių kartu su šio reglamento 15 straipsnio 3 dalimi (naudojimas be sutikimo) pažeidimas

   Pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino Reglamento Nr. 40/94 2 ir 3 dalis kartu su 15 straipsnio 3 dalimi, nes jis nepagrįstai atsižvelgė į trečio asmens prekių ženklo naudojimą.
   Pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino įrodinėjimo pareigos paskirstymą pagal Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 1 ir 3 dalis. Be to, Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į protestą pateikusios šalies pateiktus neįtikinamus (implicitinius) teiginius ir įrodymus. Pirmosios instancijos teismas rėmėsi prielaidomis, o ne patikimais įrodymais. Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į visas svarbias teisines ir faktines aplinkybes, turėjo išnagrinėti, ar naujas sprendimas, kurio rezoliucinė dalis yra tokia pat, kaip ir sprendimo, kuris yra apeliacijos objektas, galėjo būti teisėtai priimtas sprendimo Pirmosios instancijos teisme priėmimo metu.

      Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas: nepakankami protestą pateikusios šalies įrodymai

   Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalį, kadangi jis neteisingai išaiškino naudojimo iš tikrųjų sąvoką pagal šią nuostatą.
   Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė deramai į tai, kad:

               —

               protestą pateikusi šalis pateikė tik tris sąskaitas-faktūras ne didesnei nei 3 476,00 EUR sumai už 1996 m.;

               —

               protestą pateikusi šalis pateikė tik dvi sąskaitas-faktūras ne didesnei nei 1 306,00 EUR sumai už 1997 m.;

               —

               nagrinėjamos prekės yra pigios, masinės gamybos ir plataus vartojimo;

               —

               šias prekes buvo galima santykinai lengvai parduoti;

               —

               nagrinėjamos prekės buvo parduotos geriausiu atveju vienam užsakovui

         ir kad todėl protestą padavusios šalies prekių ženklas ES 372 221 VITAFRUT nebuvo naudojamas iš tikrųjų Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalių prasme, nes naudojimas buvo sporadiškas, atsitiktinis, minimalus ir ne didelėje dalyje tos teritorijos, kurioje jis buvo saugomas.

      Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

   Lyginami prekių ženklai nėra klaidinančiai panašūs „žolių ir vitaminų pagrindu gaminamų gėrimų“, kuriems prašomas įregistruoti prekių ženklas Nr. 156 422 VITAFRUIT, atžvilgiu. „Žolių ir vitaminų pagrindu gaminami gėrimai“ ir „vaisių sulčių koncentratas“ yra tik mažai panašios prekės ir tarp jų yra tik keletas bendrų bruožų.
   Taip yra dėl to, kad lyginamos prekės skiriasi savo kokybe, žaliavomis, gaminimo sąlygomis, t. y. įrengimais, specialiomis techninėmis žiniomis, gamybos baze, kurie yra reikalingi gaminant šias prekes. Be to, skiriasi šių prekių vartojimo būdas, funkcinės savybės ir platinimo metodai. Todėl nagrinėjamų prekių skirtumai nusveria galimas bendras charakteristikas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28, p. 26.


title: Byla C-86/06  2006 m. vasario 13 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/14

         2006 m. vasario 13 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-86/06)
   (2006/C 74/28)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. vasario 13 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos Teisės tarnybos narių Amparo Alcover Pedro ir Minas Kostandinidis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2003 m. liepos 24 d. Komisijos direktyvą 2003/73/EB, iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/94/EB (1) III priedą, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimui suteiktas terminas baigėsi 2004 m. liepos 25 dieną.

      (1)  OL L 186, 2003 7 25, p. 34.


title: Byla C-59/07 2007 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/109/EB — Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/4

         2007 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-59/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/109/EB - Trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statusas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 8/07)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (OL L 16, p. 44) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-277/15: 2015 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Permapore/VRDT – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/42

         2015 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Permapore/VRDT – José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins (Terraway)

   (Byla T-277/15)
   (2015/C 245/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Permapore Ltd (Nina Tipereris, Airija), atstovaujama advokato J. Sales

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: José Joaquim Oliveira II – Jardins & Afins Lda (Grijó, Portugal)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Terraway“ – Registracijos paraiška Nr. 11 988 301

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2496/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir vietoj jo priimti naują sprendimą, kuriame būtų visiškai išspręsti arba nurodyta taip išspręsti esmės (materialinius) klausimus, neapsiribojant klausimu dėl apeliacijos mokesčio sumokėjimo laiku.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Ieškovė tvirtina, kad sumokėjo 2014 m. lapkričio 20 d. Reglamento Nr. 207/200960 straipsnyje numatytą apeliacijos mokestį 2014 m. lapkričio 20 d.

               —

               Dėl esmės ieškovė nurodo Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, 7 straipsnio 1 dalies g punkto ir 54 straipsnio 2 dalies in fine pažeidimą.


title: Byla C-135/16: 2016 m. kovo 7 d. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georgsmarienhütte GmbH ir kt./Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/27

      2016 m. kovo 7 d.Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georgsmarienhütte GmbH ir kt./Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-135/16)
      (2016/C 211/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Georgsmarienhütte GmbH, Stahlwerk Bous GmbH, Schmiedag GmbH, Harz Guss Zorge GmbH

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimas (dėl pagalbos schemos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [kurią Vokietija įgyvendino siekdama paremti iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintą elektros energiją ir daug energijos vartojančias įmones], C(2014) 8786 final) (1) prieštarauja Sutarčiai dėl Europos Sąjungos veikimo dėl to, kad Komisija EEG papildomo mokesčio apribojimą laiko pagalba pagal SESV 107 straipsnį?

         (1)  OL L 250, 2015, p. 122.


title: Byla C-391/10: 2011 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2007/36/EB — Naudojimasis tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje — Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/10

         2011 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-391/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2007/36/EB - Naudojimasis tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje - Nevisiškas perkėlimas per nustatytą terminą)
   2011/C 103/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir L. de Schietere de Lophem

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs ir J.-C. Halleux

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (OL L 184, p. 17), nepriėmimas ar nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-499/04  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Landesarbeitsgericht Düusseldorf  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Hans Werhof prieš Freeway Traffic  (Įmonių perdavimas — Direktyva 77/187/EEB — Darbuotojų teisių apsauga — Perdavimo metu perdavėjui ir darbuotojui taikoma kolektyvinė sutartis)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/21

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Landesarbeitsgericht Düusseldorf prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hans Werhof prieš Freeway Traffic

   (Byla C-499/04) (1)

   (Įmonių perdavimas - Direktyva 77/187/EEB - Darbuotojų teisių apsauga - Perdavimo metu perdavėjui ir darbuotojui taikoma kolektyvinė sutartis)
   (2006/C 131/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hans Werhof

      Atsakovė: Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG
   Bylos dalykas dėl Landesarbeitsgericht Düsseldorf prašymo priimti prejudicinį sprendimą
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht Düsseldorf — 1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 98/50/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 201, p. 88) 3 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Perėmėjo pareigos dėl palankesnių darbo sąlygų, kylančių iš perdavimo metu perdavėjui ir darbuotojui taikomos kolektyvinės sutarties, išlaikymo
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyvos 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: ja nedraudžiama, kad, kai darbo sutartyje daroma nuoroda į perdavėjui taikomą kolektyvinę sutartį, perėmėjas, kuris nėra tos sutarties šalis, nebūtų susaistytas vėlesnėmis, nei galiojusi verslo perdavimo metu, kolektyvinėmis sutartimis.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla T-223/16: 2017 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Massive Bionics/EUIPO – Apple (DriCloud) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „DriCloud“ paraiška — Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai ICLOUD — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Įrodymų pateikimas pasibaigus terminui — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/42

         2017 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Massive Bionics/EUIPO – Apple (DriCloud)

   (Byla T-223/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „DriCloud“ paraiška - Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai ICLOUD - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Įrodymų pateikimas pasibaigus terminui - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis))
   (2017/C 283/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Massive Bionics, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės M. Galindo Martens

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama xxx

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Apple, Inc (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių J. Olsen, P. Andreottola ir baristerio G. Tritton

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 339/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp Apple ir Massive Bionics.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Massive Bionics, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-151/06  2006 m. birželio 9 d.  pareikštas ieškinys byloje  Aluminium Silicon Mill Products prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/36

         2006 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Aluminium Silicon Mill Products prieš Komisiją

   (Byla T-151/06)
   (2006/C 178/66)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Aluminium Silicon Mill Products GmbH (Zug, Šveicarija), atstovaujama advokatų L. Ruessmann, A. Willems

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti ieškinį nepriimtinu;

               —

               pripažinti ginčijamą sprendimą negaliojančiu tiek, kiek Komisija prekybą tarpininkaujant ASMP vertino kitaip, nei prekybą pradiniame tyrime dėl silikono iš Rusijos, ir nurodyti Europos Komisijai perskaičiuoti dempingo ribą ir atitinkamai (grąžintiną sumą);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2229/2003 (1) nustatė antidempingo muitus silikono importui iš dviejų su ieškove susijusių eksportuojančių Rusijos gamintojų: Sual-Kremny-Urals LLC ir ZAO Kremny. Kadangi ieškovė manė, kad dempingo riba, kurios pagrindu buvo sumokėti antidempingo muitai, yra panaikinta, ji pateikė tris prašymus dėl muitų grąžinimo vėlesnio importo atžvilgiu.
   Ginčijamu sprendimu prašymai buvo iš dalies patenkinti. Ieškovė siekia, kad sprendimas būtų panaikintas tiek, kiek jis susijęs su nepagrįstais koregavimais, dėl kurių apskaičiuota dempingo riba yra didesnė nei de minimis, ir neleidžia nacionalinėms muitinėms sugrąžinti visų už Rusijos kilmės silikono importą ieškovės sumokėtų antidempingo muitų.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo, pirma, akivaizdžią vertinimo klaidą ir Tarybos reglamento Nr. 384/96 (2) (Pagrindinis reglamentas), būtent jo 11 straipsnio 9 punkto pažeidimą bei teisinio saugumo principo pažeidimą. Pagal ieškovę, Komisija klydo manydama, kad dėl pasikeitusių aplinkybių ji negalėjo taikyti metodo, kuriuo ji rėmėsi pradiniame tyrime dėl prekybos tarpininkaujant ieškovei.
   Antra, ieškovė nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą ir EB 253 straipsnio pažeidimą nustatant, kad ieškovė ir Rusijos gamyklos yra vienas ekonominis subjektas, ir koreguojant komisinius finansiniam tarpininkui.
   Trečia, ieškovė nurodo Pagrindinio reglamento pažeidimą, atskaitant komisinius finansiniam tarpininkui, ir būtent Pagrindinio reglamento, paskutinį kartą iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2238/2000 (3), 2 straipsnio 10 dalies i punktą. Ieškovės manymu, 2 straipsnio 10 dalies i punktas, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1972/2002 (4), netaikytinas, nes esanti grąžinimo procedūra būtų susijusi su pradinės procedūros tolesniu taikymu. Papildomai ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1972/2002, 2 straipsnio 10 dalies i punktą.

      (1)  2003 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2229/2003 nustatantis galutinius antidempingo muitus ir galutinai surenkantis laikinuosius muitus, nustatytus Rusijoje pagaminto silicio importui (OL L 339, p. 3)

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1)

      (3)  2000 m. spalio 9 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2238/2000 iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 257, p. 2)

      (4)  2002 m. lapkričio 5 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1972/2002 iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 305, p. 1)


title: Byla C-389/08 2008 m. rugsėjo 8 d. Konstitucinio teismo (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., Unitet International S.A., T2 Belgium S.A. ir KPN Belgium S.A. prieš Ministrų tarybą, kita šalis — Belgacom S.A.

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/27

         2008 m. rugsėjo 8 d. Konstitucinio teismo (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., Unitet International S.A., T2 Belgium S.A. ir KPN Belgium S.A. prieš Ministrų tarybą, kita šalis — Belgacom S.A.

   (Byla C-389/08)
   (2008/C 285/44)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Konstitucinis teismas (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., United International S.A., T2 Belgium S.A. ir KPN Belgium S.A.

      Atsakovė: Ministrų taryba

      Kita šalis: Belgacom S.A.

   Prejudicinis klausimas
   Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (1), 12 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis leidžia kompetentingam valstybės narės įstatymų leidėjui, veikiančiam kaip nacionalinė reguliavimo institucija, bendrai ir remiantis universaliųjų paslaugų teikėjo, kuris anksčiau buvo vienintelis teikėjas, grynųjų sąnaudų apskaičiavimu nustatyti, kad universaliųjų paslaugų teikimas paskirtosioms įmonėms gali būti nepagrįstai didelė prievolė?

      (1)  OL L 108, p. 51.