title: Byla C-237/14 P: 2014 m. gegužės 13 d. Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/12 Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/18

         2014 m. gegužės 13 d.Lidl Stiftung & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/12 Lidl Stiftung & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-237/14 P)
   2014/C 282/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama advokatų

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-225/12);

               —

               tuo atveju, jeigu apeliacinis skundas būtų pripažintas pagrįstu, panaikinti Pirmosios apeliacinės tarybos 2012 m. kovo 21 d. sprendimą byloje R 2379/2010-1, kaip to reikalaujama Bendrajame Teisme vykdomame procese;

               —

               įpareigoti VRDT, kaip atsakovę Bendrajame Teisme vykdomame procese, atlyginti bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniame skunde dėl ginčijamo sprendimo Lidl Stiftung & Co. KG nurodo tris teisinius pagrindus:

               1)

               Pagrindinio reglamento (1) 42 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies bei Įgyvendinimo reglamento (2) 22 taisyklės 3 ir 4 dalių, siejamų su Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, susijusius faktinio ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimo įrodymų pateikimu, kaip tai suprantama pagal minėtas nuostatas;

               2)

               Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalies a pastraipos, siejamos su Pagrindinio reglamento 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, kurie leido manyti, kad prekių ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimas kita forma, nei jis buvo įregistruotas, sudaro faktinį naudojimą, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalį;

               3)

               Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b pastraipos pažeidimas, nes Bendrasis Teismas neteisingai aiškino reikalavimus, susijusius su supainiojimo galimybės vertinimu.

         Pagrindiniai argumentai gali būti apibendrinti taip:
   Dėl pirmojo pagrindo Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Apeliacinė taryba teisingai manė, kad trys fotografijos kartu su keliomis sąskaitomis faktūromis sudaro tvirtus ir objektyvius įrodymus, kurių pakanka, siekiant įrodyti faktinį ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, naudojimą, ypač kiek tai susiję su naudojimo pobūdžiu.
   Kalbant apie antrąjį pagrindą Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalies a pastraipos išimtinį pobūdį; pagal šią pastraipą dėl teisinio saugumo ir numatomumo priežasčių reikalaujama aiškinti griežtai ir siaurinamai bei įvertinti visus ženklo formos, kuria jis įregistruotas, elementus. Taigi Bendrasis Teismas, patvirtindamas Apeliacinės tarybos išvadą, kad panaudota ženklo forma sudarė faktinį naudojimą, nes tokia forma įregistruoto ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, išskirtinis pobūdis nebuvo pakeistas, padarė teisės klaidą, kadangi Apeliacinė taryba neatsižvelgė į visus prekių ženklo, dėl kurio reiškiamas protestas, elementus.
   Dėl trečiojo pagrindo Bendrasis Teismas neteisingai išaiškino Pagrindinio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b pastraipą, nes vertindamas Apeliacinės tarybos išvadas, susijusias su ženklų panašumu ir supašiojimo galimybe, jis pakankamai neatsižvelgė į tai, kad, pirma, nagrinėjamu atveju atitinkamos visuomenės dalies dėmesio laipsnis yra pakankamai aukštas, antra, paprastas vartotojas paprastai suvokia ženklą kaip visumą ir neanalizuoja įvairių jo detalių ir, trečia, tik tuomet, jei visi kiti ženklo komponentai yra nereikšmingi, ženklų panašumo vertinimas gali būti vertinamas remiantis vyraujančiu komponentu. Jei į šiuos aspektus būtų atsižvelgta teisingai, supainiojimo galimybė nebūtų nustatyta.
   Taigi, kadangi ginčijamas sprendimas neatitinka Pagrindinio reglamento nuostatų, Lidl Stiftung & Co. KG prašo jį panaikinti.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1, toliau – Pagrindinis reglamentas)

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189, toliau – Įgyvendinimo reglamentas)


title: Byla C-89/13: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi D’Aniello ir kt./Poste Italiane SpA (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Nediskriminavimo principas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta žalos, kilusios darbo sutarčiai neteisėtai nustačius kitokį terminą, nei taikomas neteisėtai nutraukus neterminuotą darbo sutartį, atlyginimo tvarka — Ekonominės pasekmės — Galimybė palyginti prašymus)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/4

         2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale di Napoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi D’Aniello ir kt./Poste Italiane SpA

   (Byla C-89/13) (1)

   ((Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Nediskriminavimo principas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta žalos, kilusios darbo sutarčiai neteisėtai nustačius kitokį terminą, nei taikomas neteisėtai nutraukus neterminuotą darbo sutartį, atlyginimo tvarka - Ekonominės pasekmės - Galimybė palyginti prašymus))
   2014/C 261/05
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Napoli

      Šalys

      Ieškovai: Luigi D’Aniello, Ester Di Vaio, Anna Di Benedetto, Antonella Camelio, Angela Leva, Alessia Romano, Emilia Aloia, Cira Oligo, Ottavio Russo, Guiseppe D’Ambra, Stefano Caputo, Ilaria Pappagallo, Maurizio De Rosa, Gianluca Liguori, Dario Puzone, Vincenzo De Luca, Guido Gorbari, Raffaella D’Ambrosio
   Atsakovė: Poste Italiane SpA

      Rezoliucinė dalis

   Nepažeidžiant galimybės, kuri valstybėms narėms suteikiama pagal 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, priede, 8 punkte, šio Bendrojo susitarimo 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nereikalaujama vienodai vertinti ekonominių pasekmių, kylančių darbo sutarčiai neteisėtai nustačius terminą, ir ekonominių pasekmių, kylančių neteisėtai nutraukus neterminuotą darbo sutartį.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla T-326/07: 2009 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Aktyvioji medžiaga malationas — Neįrašymas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Vertinimo procedūra — EMST atliekamas vertinimas — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnis — Naujų tyrimų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 451/2000 8 straipsnio 2 ir 5 dalys — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Teisė į gynybą — Subsidiarumo principas — EB 95 straipsnio 3 dalis, Direktyvos 91/414 4 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/24

         2009 m. rugsėjo 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-326/07) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Aktyvioji medžiaga „malationas“ - Neįrašymas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Vertinimo procedūra - EMST atliekamas vertinimas - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnis - Naujų tyrimų pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 451/2000 8 straipsnio 2 ir 5 dalys - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Subsidiarumo principas - EB 95 straipsnio 3 dalis, Direktyvos 91/414 4 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis)
   2009/C 256/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Cheminova A/S (Harboiorė, Danija); Cheminova Agro Italia Srl (Roma, Italija); Cheminova Bulgaria EOOD (Sofia, Bulgarija); Agrodan, SA (Madridas, Ispanija) ir Lodi SAS (Grand Fužerė, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem bei solisitoriaus P. Sellar

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala

      Dalykas

   2007 m. birželio 6 d. Komisijos sprendimo 2007/389/EB dėl malationo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 146, p. 19), panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Cheminova A/S, Cheminova Agro Italia Srl, Cheminova Bulgaria EOOD, Agrodan, SA ir Lodi SAS, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia Komisijos išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-416/17: 2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/22

         2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

   (Byla C-416/17)
   (2017/C 293/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, W. Roels

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               konstatuoti, kad, palikdama galioti nuostatų, kurių tikslas – išvengti ekonominio dividendų dvigubo apmokestinimo, pasekmes, ir pagal kurias patronuojančioji bendrovė gali iš mokesčio prie šaltinio, mokamo iš dukterinių bendrovių gautus dividendus perskirstant savo akcininkams, atskaityti mokesčio kreditą, kurį ji gauna paskirstant šiuos dividendus, jei juos sumokėjusi dukterinė bendrovė įsteigta Prancūzijoje, tačiau nesuteikdama tokios teisės, jeigu šie dividendai gaunami iš kitoje valstybėje narėje įsteigtos dukterinės bendrovės, nes pagal šiuos teisės aktus pastaruoju atveju teisė gauti mokesčio kreditą nesuteikiama, jei šiuos dividendus paskirsto kitoje valstybėje narėje įsteigta dukterinė bendrovė, atsižvelgiant į tai, kad pagal Conseil d'État (Valstybės Taryba) jurisprudenciją prašymai grąžinti mokesčius, sumokėtus pažeidžiant Sąjungos teisę, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo sprendimą byloje Accor, C-310/09 (1), tenkinami taikant tris toliau nurodytus apribojimus:

                           —

                           teisė susigrąžinti nepagrįstai sumokėtą mokestį apribota, nes atsisakoma atsižvelgti į už Prancūzijos teritorijos ribų įsteigtoms žemesnės grandies dukterinėms bendrovėms taikytą apmokestinimą;

                           —

                           teisė susigrąžinti nepagrįstai sumokėtą mokestį apribota, nes taikomi neproporcingi įrodinėjimo reikalavimai;

                           —

                           teisė susigrąžinti nepagrįstai sumokėtą mokestį apribota, nes mokesčio kreditas taikomas tik trečdaliui Prancūzijoje perskirstytų dividendų, gautų iš dukterinės bendrovės, įsteigtos už Prancūzijos ribų, sumos, ir kadangi Conseil d'État, kaip bylas paskutine instancija nagrinėjantis administracinis teismas, nustatė šiuos apribojimus nesikreipdama į Teisingumo Teismą siekiant nustatyti, ar šie apribojimai yra suderinami su Sąjungos teise,

                     Prancūzijos Respublika neįvykdė jai pagal lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49, 63 straipsnius ir 267 straipsnio trečią pastraipą tenkančių įpareigojimų;

               —

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisija kaltina Prancūziją tuo, kad ši, pasitelkdama Conseil d'État, kaip aukščiausios instancijos administracinio teismo, suformuotą jurisprudenciją atsisakė visapusiškai užtikrinti Teisingumo Teismo sprendimo Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique/Accor SA1, C-310/09, vykdymą, be kita ko, nustatydama Sąjungos teisei prieštaraujančius nepagrįstai sumokėto mokesčio, t. y. mokesčio prie šaltinio susigrąžinimo apribojimus.
   Sprendime Accor, priimtame atsakant į prejudicinį klausimą, Teisingumo Teismas konstatavo, kad, taikant Prancūzijos mokesčių teisės normas, kuriomis siekiama išvengti ekonominio dividendų dvigubo apmokestinimo, dividendų, kurių šaltinis yra kitose ES valstybėse narėse, apmokestinimo srityje išlaikoma diskriminacija. Todėl mokesčiai, kuriuos Teisingumo Teismas pripažino prieštaraujančiais Sąjungos teisei, turi būti grąžinti.
   Komisijos nuomone, Prancūzija nevykdo Teisingumo Teismo sprendimo trim konkrečiais aspektais:

               —

               ji neatsižvelgia į už Prancūzijos ribų įsteigtų žemesnės grandies dukterinių bendrovių jau sumokėtus mokesčius;

               —

               siekdama apriboti atitinkamų bendrovių teisę susigrąžinti mokestį, ji toliau taiko reikalavimus, susijusius su pateiktinais įrodymais, nesilaikydama Teisingumo Teismo nustatytų kriterijų;

               —

               ji visiškai riboja mokesčių kredito sistemą trečdaliu už Prancūzijos ribų įsteigtos dukterinės bendrovės perskirstytų dividendų.

         Šiuos pažeidimus taip pat lėmė tai, kad Conseil d'État neįvykdė pareigos pagal SESV 267 straipsnį pateikti prejudicinį klausimą Teisingumo Teismui.

      (1)  – 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmosios kolegijos) sprendimas Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique/Accor SA, C-310/09, EU:C:2011:581.


title: Byla F-22/07 2007 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lafili prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/59

         2007 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lafili prieš Komisiją

   (Byla F-22/07)
   (2007/C 95/118)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Paul Lafili (Genkas, Belgija), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą priskirti ieškovą AD 13 lygiui ir suteikti 5 pakopą, esantį 2006 m. gegužės 11 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato rašte ir 2006 m. birželio mėn. darbo užmokesčio lapelyje bei vėlesniuose darbo užmokesčio lapeliuose;

               —

               nuo 2006 m. gegužės 1 d. atstatyti ieškovo priskyrimą AD 13 lygiui ir 2 pakopos suteikimą paliekant taikyti daugiklį 1,1172071;

               —

               visiškai atstatyti ieškovo karjerą atgaline data nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki jis bus priskirtas pataisytam lygiui ir jam bus suteikta pataisyta pakopa (įskaitant jo patirties įvertinimą priskiriant pataisytiems lygiui ir pakopai, jo teises į pareigų paaukštinimą ir teisę į pensiją), įskaitant palūkanas už vėlavimą sumokėti visą sumą, kurią sudaro skirtumas tarp atlyginimo, atitinkančio priskyrimą pagal sprendimą ir atlyginimo pagal priskyrimą, į kurį jis būtų turėjęs teisę iki sprendimo dėl jo tinkamo priskyrimo priėmimo dienos, apskaičiuotą pagal Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą, taikomą atitinkamo laikotarpio pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, iki naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo dienos buvo priskirtas A4 lygiui suteikiant 7 pakopą. 2004 m. gegužės 1 d. šis priskyrimas buvo pakeistas A*12 lygiu ir 7 pakopa taikant daugiklį 0,9442490 (pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio 2 dalį). 2004 m. liepos 1 d. ieškovas buvo perkeltas į A*12 lygį ir 8 pakopą taikant tą patį daugiklį. 2005 m. liepos 22 d. ieškovo pareigos buvo paaukštintos atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d. jį priskiriant A*13 lygiui ir suteikiant 1 pakopą bei taikant daugiklį 1,1172071 (pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 6 dalį). 2006 m. gegužės 11 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato sprendimu jis nuo 2006 m. gegužės 1 d. buvo priskirtas A*13 lygiui suteikiant 5 pakopą ir taikant daugiklį 1.
   Savo ieškinyje ieškovas tvirtina, kad toks priskyrimas: i) pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 ir 46 straipsnius bei XIII priedo 7 straipsnį; ii) yra negaliojantis dėl kompetencijos stokos; iii) pažeidžia teisėtų lūkesčių principą. O būtent, ieškovo teigimu, Komisija neteisingai aiškina Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 7 dalį, nes ji mano, jog kai daugiklis yra didesnis nei 1, jį viršijanti dalis turi būti perkelta pridedant tarnybos stažą pakopoje.


title: Byla T-219/10: 2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Autogrill España prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/54

         2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Autogrill España prieš Komisiją

   (Byla T-219/10)
   2010/C 179/93
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Autogrill España, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advoaktų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti pagrįstais ieškinyje pateiktus motyvus dėl panaikinimo,

               —

               panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8107 (pagalba Nr. C 45/2007, ex NN 51/2007, ex CP 9/2007dėl perviršinės vertės mokesčio mažėjimo įgyjant užsienio įmonės akcijų paketą 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje skelbiama, kad konsoliduoto pelno mokesčio įstatymo (TRLIS) 12 straipsnio 5 dalyje numatyti valstybės pagalbos elementai,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 4 straipsnį, pagal kurį nurodymas išieškoti pagalbą taikomas sandoriams, sudarytiems iki šiuo ieškiniu ginčijamo galutinio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijamame sprendime nuspręsta, kad Ispanijos taikoma pagalbos schema pagal TRLIS 12 straipsnio 5 dalį yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai pagalba suteikiama gavėjams vykdant įsigijimus Bendrijos viduje. Šiuo klausimu reikia patikslinti, kad pagal minėtą nuostatą leidžiama atskaityti perviršinės vertės, atsiradusios įsigijus daugiau nei 5 % įmonių nerezidenčių akcijų, sumą.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo šiuos motyvus:

               1.

               Padarytas SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek ginčijamame sprendime nuspręsta, kad nagrinėjama priemonė yra valstybės pagalba. Šiuo tikslu reikia nurodyti, kad Komisija šiuo atveju neįrodė, kad nagrinėjama fiskaline priemone „palaikomos tam tikros įmonės arba tam tikrų prekių gamyba“, kaip reikalaujama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Komisija tik daro prielaidą, kad ši mokestinė priemonė yra atrankinio pobūdžio dėl to, kad ji taikoma tik įsigyjant užsienio įmonių akcijų ir netaikoma įsigyjant nacionalinių įmonių akcijų. Ieškovė mano, kad toks požiūris yra klaidingas ir nelogiškas: tai, kad nagrinėjamos priemonės, kaip ir bet kurios kitos mokesčių nuostatos, taikymas grindžiamas tam tikrų objektyvių sąlygų įvykdymu nereiškia, kad ši priemonė yra atrankinė de iure ar de facto. Iš tikrųjų Komisijos automatiški samprotavimai leidžia bet kokią mokesčių nuostatą pripažinti atrankine prima facie.
               Be to, tiek teisinė priemonės analizė, tiek Ispanijos Karalystės pateikti statistiniai duomenys įrodo, kad TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje numatyta priemonė yra bendra priemonė, taikoma de iure ir de facto visoms Ispanijos įmonės, apmokestinamoms pelno mokesčiu, nesvarbu koks būtų jų dydis, pobūdis, sektorius ar jų kilmė.
               Skirtingas vertinimas prima facie pagal TRILS 12 straipsnio 5 dalį visai nesuteikia selektyvios naudos ir mokesčių prasme vienodai vertinami visi akcijų, ar jos būtų nacionalinės ar užsienio, įsigijimo sandoriai, atsižvelgiant į tai, kad jei, negalint laiku užbaigti tarpvalstybinių susijungimų, perviršinė vertė nurašoma tik nacionaliniu lygmeniu, kurios atveju iš tikrųjų galioja mokesčių nuostatos, pagal kurias suteikiama ši galimybė, o TRILS 12 straipsnio 5 dalimi ši nuostata tik išplečiama užsienio bendrovių akcijų įsigijimui.
               Papildomai, Komisijos sprendimas yra neproporcingas, nes jo taikymas atvejais, kai perimama užsienio įmonių kontrolė, turėtų bent būti prilyginamas nacionalinių susijungimų situacijoms, kurios pateisinamos Ispanijos sistemos ekonomika ir logika.

               2.

               Pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes padaryta klaida identifikuojant asmenį, kuriai priemonė skirta
               Papildomai ir kadangi Komisija mano, kad TRILS 12 straipsnio 5 dalyje numatyti valstybės pagalbos elementai, ji turėjo atlikti išsamią ekonominę analizę tam, kad nustatytų asmenys, kuriems buvo skirta pagalbos schema. Ieškovė bet kuriuo atveju teigia, kad pagalbos (pernelyg didelės akcijų įsigijimo kainos forma) gavėjai) gavėjai yra akcijas pardavę asmenys, o ne, kaip teigia Komisija, Ispanijos įmonės, kurios šią priemonę taikė.

               3.

               Galiausiai ieškovė nurodo teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, kiek tai susiję su nurodymo grąžinti pagalbą taikymu laiko atžvilgiu.


title: Byla T-404/04 Troy Chemical Company BV 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/29

         Troy Chemical Company BV 2004 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-404/04)
   (2005/C 19/62)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Troy Chemical Company BV, įsteigtos Maassluis, Nyderlandai, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovui atsakyti į ieškovo prašymą;

               —

               arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Europos Komisijos aktą D 341571(04);

               —

               nurodyti atsakovui pervesti 1 euro dydžio išankstinę sumą atlyginti žalai, kuri buvo patirta, kadangi atsakovas, neatsakydamas į ieškovo prašymą, neįvykdė Europos Bendrijos teisės įpareigojimų, arba dėl Europos Komisijos akto D 341571(04), taip pat bet kokias taikytinas palūkanas, kol bus apskaičiuota ir nustatyta tiksli žalos suma;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Teisiniai pagrindai yra analogiški, nurodytiems sprendime T-400/04, Arch Chemicals ir Arch Timber Protection prieš Komisiją.


title: Byla C-5/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening (Autorių teisės — Informacinė visuomenė — Direktyva 2001/29/EB — 2 ir 5 straipsniai — Literatūros ir meno kūriniai — Atgaminimo sąvoka — Atgaminimas iš dalies — Trumpų literatūros kūrinių ištraukų atgaminimas — Spaudos straipsniai — Laikinas ir trumpalaikis atgaminimas — Technologinis procesas, kurį sudaro straipsnių nuskaitymas paverčiant tekstinėmis rinkmenomis, elektroninis atgaminto kūrinio apdorojimas, dalies šio atgaminto kūrinio išsaugojimas ir atspausdinimas)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/7

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Højesteret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Infopaq International A/S prieš Danske Dagblades Forening
   (Byla C-5/08) (1)

   (Autorių teisės - Informacinė visuomenė - Direktyva 2001/29/EB - 2 ir 5 straipsniai - Literatūros ir meno kūriniai - „Atgaminimo“ sąvoka - Atgaminimas „iš dalies“ - Trumpų literatūros kūrinių ištraukų atgaminimas - Spaudos straipsniai - Laikinas ir trumpalaikis atgaminimas - Technologinis procesas, kurį sudaro straipsnių nuskaitymas paverčiant tekstinėmis rinkmenomis, elektroninis atgaminto kūrinio apdorojimas, dalies šio atgaminto kūrinio išsaugojimas ir atspausdinimas)
   2009/C 220/10
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Infopaq International A/S
   Atsakovė: Danske Dagblades Forening

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Højesteret — 2001 m. gegužės 22 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 2 straipsnio ir 5 straipsnio 1 ir 5 dalių aiškinimas — Bendrovė, kurios pagrindinė veikla yra žurnalų straipsnių santraukų sudarymas skanavimo būdu — Straipsnio ištraukos, kurią sudaro raktinis žodis ir penki prieš jį bei penki po jo einantys žodžiai, išsaugojimas — Laikinojo atgaminimo veiksmai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Informacijos perkėlimo procese atliktas veiksmas, išsaugant atmintyje saugomo kūrinio ištrauką, kurią sudaro vienuolika žodžių, ir vėliau ją atspausdinant, gali būti traktuojamas kaip atgaminimas iš dalies 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 2 straipsnio prasme, jei taip atgamintos dalys yra paties autoriaus intelektinės kūrybos išraiška, o tai privalo nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Ištraukos, kurią sudaro vienuolika žodžių, atspausdinimas pagrindinėje byloje nagrinėjamame informacijos perkėlimo procese neatitinka Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 1 dalyje nurodytos laikinumo sąlygos ir todėl šis procesas negali būti atliktas be suinteresuotų autorių sutikimo.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-181/02 2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Neue Erba Lautex prieš Komisiją

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/41

         2007 m. gegužės 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Neue Erba Lautex prieš Komisiją

   (Byla T-181/02) (1)

   (2007/C 183/78)

      Proceso kalba: vokiečių

   Išplėstinės pirmosios kolegijos pirmininkas 2007 m. gegužės 22 d. nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla T-389/05  2005 m. spalio 20 d.  pareikštas ieškinys byloje  Ole Eistrup prieš Parlamentą

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/26

         2005 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ole Eistrup prieš Parlamentą

   (Byla T-389/05)
   (2006/C 10/52)
   Proceso kalba: danų
   Šalys

      Ieškovas: Ole Eistrup (Knebel, Danija), atstovaujamas advokato S. E. Hjelmborg

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti atsakovo 2004 m. gruodžio 13 d. sprendimą ir atsakovo 2005 m. liepos 12 d. atsakymą;

               —

               priteisti iš atsakovo 203 357 EUR atlyginimą ieškovui už negautą darbo užmokestį nuo 1998 m. liepos 1 d. iki 2002 m. rugsėjo 1 d. kartu su delspinigiais;

               —

               priteisti iš atsakovo 200 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą ieškovui kartu su delspinigiais;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, kuris įdarbintas Parlamento Danų kalbos vertimų padalinyje, siekė būti grąžinta į pareigas po atostogų dėl asmeninių priežasčių, kurios truko nuo 1992 m. rugpjūčio 1 d. iki 1996 m. liepos 31 d. Tai buvo galima padaryti nuo 2002 m. spalio 1 d., kadangi iki šios datos Parlamentas nesurado ieškovo kategoriją ir kvalifikaciją atitinkančių pareigų.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo, kad jis įvykdė savo pareigą sumažinti savo nuostolius susijusius su jo prašymu dėl atlyginimo už negautą darbo užmokestį.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad dėl tariamo atsakovo neteisėto šio klausimo nagrinėjimo, jis atsidūrė netikrumo ir nerimo būsenoje, ir kad atsakovo elgesys aiškiai pažeidžia ieškovo teises ir pasitikėjimą Bendrijos teisine sistema, kurį turi turėti kiekvienas pilietis.


title: Byla F-16/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Europos Parlamentą (Pareigūnai — Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente — Pareigos motyvuoti pažeidimas — Motyvacijos pateikimas vykstant teismo procesui)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/35

         2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-16/08) (1)

   (Pareigūnai - Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente - Pareigos motyvuoti pažeidimas - Motyvacijos pateikimas vykstant teismo procesui)
   2009/C 297/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Joachim Behmer (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir R. Ignătescu

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą skirti ieškovui du nuopelnų balus už 2004 ir 2006 metus.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kiek jis susijęs su 2007 m. birželio 4 d. Europos Parlamento sprendimu dėl dviejų nuopelnų balų skyrimo J. Behmer už 2004 metus.

               2.

               Panaikinti 2007 m. birželio 26 d. Europos Parlamento sprendimą dėl dviejų nuopelnų balų skyrimo už 2006 metus.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo ir pusę J. Behmer patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               J. Behmer padengia pusę jo paties patirtų bylinėjimosi išlaidų

      (1)  OL C 116, 2008 5 9, p. 32.


title: Byla C-240/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-240/04)
   (2004/C 190/21)
   2004 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Shotter, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ar kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (1);

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (2);

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (3);

                           —

                           2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (4),

                     arba nepateikdama Komisijai jų tekstų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Prieigos direktyvos 18 straipsnį, Leidimų direktyvos 18 straipsnį, Pagrindų direktyvos 28 straipsnį, Universaliųjų paslaugų direktyvos 38 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvų įgyvendinimo terminas baigėsi 2003 m. liepos 24 d.

      (1)  OL L 108, 2002 04 24, p. 7.

      (2)  OL L 108, 2002 04 24, p. 21.

      (3)  OL L 108, 2002 04 24, p. 33.

      (4)  OL L 108, 2002 04 24, p. 51.


title: Byla T-71/10: 2010 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Xeda International ir Pace International prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/62

         2010 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Xeda International ir Pace International prieš Komisiją

   (Byla T-71/10)
   2010/C 100/92
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Xeda International (Sent Andjolis, Prancūzija) ir Pace International LLC (Sietlas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Nurodyti Komisijai sumokėti visas išlaidas.

               —

               Imtis kitų pagal teisę reikalingų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovai pareiškė ieškinį dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo 2009/859/EB dėl difenilamino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 9262) (OL L 314, p. 79) panaikinimo.
   Ieškovai nurodo, kad priėmus ginčijamą sprendimą nuo 2010 m. gegužės 30 d. pirmasis ieškovas nebegalės prekiauti difenilaminu ir produktais, kurių sudėtyje yra difenilamino, Europos Sąjungoje ir neteks savo produktų registracijos valstybėse narėse.
   Ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes iš esmės pagrįstas moksliškai ir teisiškai ydingu difenilamino įvertinimu. Ieškovų nuomone, juo pažeidžiama Sutartis dėl Europos Sąjungos veikimo ir antrinė ES teisė.
   Bendrai kalbant, ieškovai nesutinka, kad ginčijamu sprendimu uždraudžiama difenilaminą naudoti augalų apsaugos produktuose dėl 5 konstatuojamojoje dalyje nurodomų trijų mokslinių problemų, dėl kurių ieškovai išreiškia nuomones arba teigia, kad jos nėra kliūtys neįtraukti į sąrašą.
   Be to, ieškovai nurodo, kad Komisija pažeidė ieškovų gynybos teisę, nes ji neleido ieškovams atsiimti ir iš naujo pateikti duomenų per laipsniško pašalinimo laikotarpį, kuris buvo numatytas kitų medžiagų, reguliuojamų pagal tą pačią tvarką, atveju.


title: Byla C-266/09: 2009 m. birželio 10 d. College van beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Mileudefensie ir Vereniging Goede Waar & Co prieš College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, dalyvaujant Bayer CropScience BV ir Nederlandse Stichting voor Fytopharmacie

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/26

         2009 m. birželio 10 d.College van beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Mileudefensie ir Vereniging Goede Waar & Co prieš College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, dalyvaujant Bayer CropScience BV ir Nederlandse Stichting voor Fytopharmacie

   (Byla C-266/09)
   2009/C 267/47
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van beroep voor het bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

               Ieškovės

               :

                              Stichting Natuur en Milieu

                              Vereniging Mileudefensie

                              Vereniging Goede Waar & Co

               Atsakovė

               :

                  College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

               Dalyvaujant

               :

                           Bayer CropScience BV

                           Nederlandse Stichting voor Fytopharmacie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „informacijos apie aplinką“ sąvoka Direktyvos 2003/4/EB (1) 2 straipsnyje turi būti aiškinama taip, kad į ją patenka ir informacija, kuri pateikiama nacionalinėje augalų apsaugos produkto licencijavimo (licencijos išplėtimo) procedūroje, siekiant nustatyti didžiausią leistiną dezinsekcijos priemonės, jos sudėtinės dalies arba jos irimo medžiagos kiekį maisto produktuose ir gėrimuose?

               2.

               Jeigu tokia informacija laikytina „informacija apie aplinką“ Direktyvos 2003/4 2 straipsnio prasme: koks yra Direktyvos 91/414/EEB (2) 14 straipsnio ir Direktyvos 2003/4 santykis informacijos pirmojo klausimo prasme požiūriu, visų pirma — ar Direktyvos 91/414 14 straipsnis turi būti taikomas tik tuomet, jeigu tai nedaro neigiamos įtakos įpareigojimams pagal Direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalį?

               3.

               Jeigu iš atsakymo į pirmąjį ir antrąjį klausimus paaiškėtų, kad šiuo atveju atsakovė privalo taikyti Direktyvos 2003/4 4 straipsnį, ar tuomet 4 straipsnis reiškia, kad šioje nuostatoje reikalaujamas visuomenės intereso informacijos atskleidimo palyginimas su atsisakymo ją pateikti interesu turi būti atliktas teisės taikymo lygmenyje, ar vis dėlto tai gali būti padaryta ir nacionalinės įstatymų leidybos lygmenyje?

      (1)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375).

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332).


title: Byla C-516/13: 2015 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca/Knoll International Spa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Autorių teisės — Direktyva 2001/29/EB — 4 straipsnio 1 dalis — Platinimo teisė — Sąvoka „viešas platinimas“ — Siūlymas pirkti ir reklama, kuriuos vienos valstybės narės prekybininkas vykdo savo interneto svetainėje, paštu atsiunčiamuose reklaminiuose leidiniuose arba kitos valstybės narės spaudoje — Baldų, kuriems taikoma autorių teisių apsauga, kopijos, kurias siūloma parduoti be išimtinės platinimo teisės turėtojo sutikimo — Siūlymas arba reklama, nelemiantys saugomo kūrinio originalo arba jo kopijų įsigijimo)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/7

         2015 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca/Knoll International Spa

   (Byla C-516/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Autorių teisės - Direktyva 2001/29/EB - 4 straipsnio 1 dalis - Platinimo teisė - Sąvoka „viešas platinimas“ - Siūlymas pirkti ir reklama, kuriuos vienos valstybės narės prekybininkas vykdo savo interneto svetainėje, paštu atsiunčiamuose reklaminiuose leidiniuose arba kitos valstybės narės spaudoje - Baldų, kuriems taikoma autorių teisių apsauga, kopijos, kurias siūloma parduoti be išimtinės platinimo teisės turėtojo sutikimo - Siūlymas arba reklama, nelemiantys saugomo kūrinio originalo arba jo kopijų įsigijimo))
   (2015/C 236/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Dimensione Direct Sales srl, Michele Labianca

      Atsakovė: Knoll International Spa

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją išimtinės saugomo kūrinio platinimo teisės turėtojas gali prieštarauti dėl pasiūlymo pirkti kūrinio originalą ar jo kopiją arba dėl jų tikslinės reklamos, net jeigu nenustatyta, kad dėl tokio pasiūlymo arba tokios reklamos saugomą objektą įsigijo pirkėjas Sąjungoje, tiek, kiek minėta reklama valstybės narės, kurioje minėtam kūriniui taikoma autorių teisių apsauga, vartotojai skatinami jį įsigyti.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla F-59/06 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Petrus Kerstens prieš Europos Bendrijų Komisiją (Vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2004 metus — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/42

         2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Petrus Kerstens prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-59/06) (1)

   (Vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2004 metus - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio pažeidimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimas)
   (2007/C 96/87)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Pirma, 2005 m. liepos 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo patvirtinti 2004 m. ieškovo vertinimo ataskaitą, ir antra, 2006 m. vasario 6 d. Paskyrimų tarnybos eksplicitinio sprendimo atmesti ieškovo skundą Nr. R/769/05 panaikinimas
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 m. liepos 15 d., p. 34.


title: Byla T-342/11: 2014 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEEES ir Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos degalinių rinka — Sprendimas atmesti skundą — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — Komisijos sprendimu nustatytų privalomų įsipareigojimų nevykdymas — Procedūros atnaujinimas — Vienkartinės baudos — Periodinės baudos)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/7

         2014 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEEES ir Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio prieš Komisiją

   (Byla T-342/11) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos degalinių rinka - Sprendimas atmesti skundą - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - Komisijos sprendimu nustatytų privalomų įsipareigojimų nevykdymas - Procedūros atnaujinimas - Vienkartinės baudos - Periodinės baudos)
   2014/C 78/14
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Madridas, Ispanija) ir Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madridas), atstovaujamos advokatų A. Hernández Pardo, B. Marín Corral

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Ronkes Agerbeek

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado M. Muñoz Pérez, vėliau S. Centeno Huerta ir galiausiai A. Rubio González, ir Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA, atstovaujama advokatų J. Jiménez-Laiglesia Oñate ir S. Rivero Mena

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą C(2011) 2994 galutinis, kuriuo buvo atmestas ieškovių pateiktas skundas dėl Repsol padarytų konkurencijos taisyklių pažeidimo (byla COMP/39.461).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) ir Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-387/15: 2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje J & Joy/VRDT – Joy-Sportswear (J AND JOY)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/45

         2015 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje J & Joy/VRDT – Joy-Sportswear (J AND JOY)

   (Byla T-387/15)
   (2015/C 381/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: J & Joy SA (Varemas, Belgija), atstovaujama advokatų A. Maqua ir C. Pirenne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Joy-Sportswear GmbH (Ottensoos, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas J AND JOY – Registracijos paraiška Nr. 11 409 935

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1325/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               persvarstyti Protesto skyriaus sprendimą ir pripažinti protestą nepriimtinu,

               —

               nurodyti protestą pareiškusiam asmeniui padengti bylinėjimosi išlaidas ir per protesto procedūrą ieškovės patirtas išlaidas, remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 81 straipsniu.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-573/14: 2014 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Polyelectrolyte Producers Group ir SNF/Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/45

         2014 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Polyelectrolyte Producers Group ir SNF/Komisija

   (Byla T-573/14)
   2014/C 409/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group (Briuselis, Belgija) ir SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Cana ir A. Patsa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti ginčijamą aktą, nes jame liekamiesiems monomerams nustatyta nekintama 100 ppm koncentracijos riba,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2014 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą 2014/256/ES, kuriuo nustatomi ekologiniai kriterijai, taikomi suteikiant ES ekologinį ženklą gaminiams iš popieriaus (1).
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ES ekologinio ženklo reglamento (2) pažeidimu, nes Komisija ginčijamo sprendimo priedo 1(B)(B3) kriterijaus e punkte liekamiesiems monomerams nustatė nekintamą 100 ppm koncentracijos ribą. Ieškovės teigia, kad dėl tame punkte nustatytų reikalavimų:

                           —

                           pažeidžiama ES ekologinio ženklo reglamento 6 straipsnio 3 dalis ir I priedas, nes jie nėra nustatyti remiantis moksliniais duomenimis,

                           —

                           pažeidžiama ES ekologinio ženklo reglamento 6 straipsnio 1 dalis ir I priedas, nes juos nustatant neatsižvelgta į naujausius strateginius ES tikslus aplinkos srityje,

                           —

                           pažeidžiama ES ekologinio ženklo reglamento 6 straipsnio 3 dalies b punktas, nes Komisija nesvarstė jų įvykdomumo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti bei lygybės ir proporcingumo principų pažeidimu, nes ginčijamame sprendime:

                           —

                           nėra nuorodos į 1(B)(B3) kriterijaus e punkte nustatytus reikalavimus ir jie nepaaiškinami,

                           —

                           skirtingos situacijos vertinamos vienodai, o vienodos situacijos – skirtingai ir toks diskriminavimas nėra objektyviai pateisinamas,

                           —

                           nebūtina pasiekti siekiamus tikslus ir yra mažiau ribojančių priemonių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijai tenkančios gero administravimo pareigos pažeidimu, nes priimdama ginčijamą sprendimą ji neišnagrinėjo rūpestingai ir nešališkai visų svarbių duomenų ir aplinkybių.

      (1)  OL L 135, 2014, p. 24. Pranešta dokumentu Nr. C(2014) 2774.

      (2)  2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 66/2010 dėl ES ekologinio ženklo (OL L 27, 2010, p. 1).


title: Byla T-531/12: 2014 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tifosi Optics/VRDT – Tom Tailor (T) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „T“  paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „T“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/34

         2014 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tifosi Optics/VRDT – Tom Tailor (T)

   (Byla T-531/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „T“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „T“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 409/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tifosi Optics, Inc. (Votkinsvilis, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Tornato ir D. Hazan, vėliau advokato R. Gilbey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tom Tailor GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Gillert, K. Vanden Bossche ir B. Köhn-Gerdes

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 729/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Tom Tailor GmbH ir Tifosi Optics, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tifosi Optics, Inc. padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Tom Tailor GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-168/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Milena Tomášová/Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Kredito sutartis, kurioje yra nesąžininga sąlyga — Taikant šią sąlygą priimto arbitražo teismo sprendimo priverstinis vykdymas — Valstybės narės atsakomybė už privatiems asmenims padarytą žalą dėl nacionaliniam teismui priskiriamų Sąjungos teisės pažeidimų — Atsiradimo sąlygos — Pakankamai sunkaus Sąjungos teisės pažeidimo buvimas)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/7

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Milena Tomášová/Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o.

   (Byla C-168/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Kredito sutartis, kurioje yra nesąžininga sąlyga - Taikant šią sąlygą priimto arbitražo teismo sprendimo priverstinis vykdymas - Valstybės narės atsakomybė už privatiems asmenims padarytą žalą dėl nacionaliniam teismui priskiriamų Sąjungos teisės pažeidimų - Atsiradimo sąlygos - Pakankamai sunkaus Sąjungos teisės pažeidimo buvimas))
   (2016/C 350/09)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okresný súd Prešov

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Milena Tomášová

      Atsakovės: Slovenská republika – Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť s.r.o.

      dalyvaujant: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės narės atsakomybė už privatiems asmenims padarytą žalą dėl Sąjungos teisės pažeidimo nacionalinio teismo sprendimu gali kilti, tik jeigu šį sprendimą priėmė šios valstybės narės galutinės instancijos teismas; prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje. Jeigu taip yra, šio nacionalinio galutinės instancijos teismo sprendimu gali būti padarytas pakankamai sunkus Sąjungos teisės pažeidimas, dėl kurio gali kilti minėta atsakomybė, tik jeigu šiuo sprendimu tas teismas akivaizdžiai pažeidė taikytiną teisę arba tas pažeidimas padaromas nepaisant to, kad atitinkamoje srityje yra nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos.
               Negalima pripažinti, kad nacionalinis teismas, kuris prieš priimant 2009 m. birželio 4 d. Sprendimą Pannon GSM (C-243/08, EU:C:2009:350), vykstant arbitražo teismo sprendimo, kuriuo patenkintas reikalavimas priteisti skolas pagal sutarties sąlygą, kuri turi būti laikoma nesąžininga, kaip tai suprantama pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, priverstinio vykdymo procesui, savo iniciatyva nevertino šios sutarties sąlygos nesąžiningumo, nors žinojo tam reikalingas teisines ir faktines aplinkybes, akivaizdžiai nepaisė Teisingumo Teismo praktikos toje srityje, taigi padarė pakankamai sunkų Sąjungos teisės pažeidimą.

               2.

               Taisyklės, susijusios su žalos, padarytos dėl Sąjungos teisės pažeidimo, atlyginimu, kaip antai taisyklės dėl tokios žalos įvertinimo arba dėl reikalavimo ją atlyginti ir kitų galimų teisių gynimo priemonių sąsajos, nustatomos kiekvienos valstybės narės nacionalinėje teisėje laikantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla F-77/15: 2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/51

         2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-77/15)
   (2015/C 245/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. De Montigny

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apriboti ekspatriacijos išmokos mokėjimo atgal terminą penkeriais metais, skaičiuojant nuo dienos, kurią buvo nustatyta, kad nemokama ši išmoka, panaikinimas ir kompensacinių palūkanų iš atsakovės priteisimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti PMO sprendimą apriboti ekspatriacijos išmokos, kuri buvo nemokama nuo 2007 m. rugsėjo 1 d., mokėjimo atgal terminą penkeriais metais.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui ekspatriacijos išmoką, į kurią jis turi teisę nuo 2007 m. rugsėjo 1 d., ir kompensacines palūkanas, apskaičiuotas taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, prie minėtos normos pridedant du procentinius punktus, už ieškovui jau pervestas darbo užmokesčio nepriemokas (ekspatriacijos išmoka) ir už dar mokėtinas nepriemokas, skaičiuojant nuo tada, kai jos atitinkamai tampa mokėtinos, ir tai tęsti iki visiško atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-586/11: 2011 m. lapkričio 24 d. Regione Puglia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-84/10 Regione Puglia prieš Komisija

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/40

      2011 m. lapkričio 24 d.Regione Puglia pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-84/10 Regione Puglia prieš Komisija

      (Byla C-586/11)
      (2012/C 25/75)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Regione Puglia, atstovaujamas advokatų F. Brunelli ir A. Aloia

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartį, apie kurią apeliantui pranešta 2011 m. rugsėjo 15 d., kuria ieškinys byloje T-84/10 pripažintas nepriimtinu;

                  —

                  todėl ginčą išnagrinėti iš esmės ir panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos sprendimo Nr. C(2009) 10350 dalį, susijusią su „Europos regioninės plėtros fondo tarpinių mokėjimų, skirtų šiame sprendime nurodytai programai, sustabdymo atšaukimu“, bei patvirtinti tik 4 straipsnyje numatytos nuostatos galiojimą ir veiksmingumą;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmiausia, apeliantas teigia, kad bylą pirmoje instancijoje nagrinėjęs teismas, padaręs procedūrinį pažeidimą, sukėlė didelę žalą apeliantui, t. y. jis šioje byloje praleido žodinę proceso dalį, numatytą Bendrojo Teismo procedūros reglamento 114 straipsnio 3 dalyje.
      Antra, jis teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos teisę, viena vertus, klaidingai aiškindamas SESV 263 straipsnio 4 dalį ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1260/1999 (1), kartu su SESV 4 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis bei SESV 5 straipsnio 3 dalimi, ir kita vertus, nepakankamai motyvuodamas savo išvadas ir taip pažeisdamas Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnį.

         (1)  OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31.


title: Byla T-347/16: 2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Inox Mare/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/38

         2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Inox Mare/Komisija

   (Byla T-347/16)
   (2016/C 296/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Inox Mare Srl (Riminis, Italija), atstovaujama advokato R. Holzeisen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2016 m. sausio 6 d. Komisijos sprendimą C (2015) 9672 final, kuriuo pripažįstama, kad muitų grąžinimas konkrečiu atveju yra nepagrįstas (REM 02/14) ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ginčijamas sprendimas yra sprendimo, kuris yra bylos T-289/16, Inox Mare/Komisija dalykas, pasekmė.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas dėl rimtų pažeidimų, padarytų per OLAF vykdytą tyrimo procedūrą, užbaigtą galutine ataskaita, kuri buvo apskųsta minėtoje byloje T-289/16.
   Konkrečios ginčijamo akto neteisėtumo priežastys:

               —

               ES teisės aktų, susijusių su antidempingo muitu, pažeidimas ir klaidingas taikymas.

               —

               ES teisės aktų ir Filipinų teisės aktų, susijusių su Filipinų muitinei nustatyta pareiga atlikti jos sertifikuojamų prekių kilmės kontrolę, pažeidimas ir klaidingas taikymas.

               —

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 220 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas ir klaidingas taikymas.

         Taigi ieškovė prašo panaikinti ginčijamą sprendimą dėl sutarčių ir teisės normų, susijusių su jų taikymu, pažeidimo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos, konkrečiai 41 straipsnio, pažeidimo.


title: Byla C-637/11: 2011 m. gruodžio 12 d. Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TVI — Televisão Independente SA prieš Fazenda Pública

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/17

         2011 m. gruodžio 12 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TVI — Televisão Independente SA prieš Fazenda Pública

   (Byla C-637/11)
   2012/C 49/29
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: TVI — Televisão Independente SA

      Kita proceso šalis: Fazenda Pública

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM [Pridėtinės vertės mokesčio kodekso] kodekso 16 straipsnio 1 dalis, kaip ji aiškinama skundžiamame sprendime (kad komercinės reklamos demonstravimo mokestis yra susijęs su reklamos paslaugų teikimu, todėl turi būti įtrauktas į paslaugų teikimo apmokestinimo PVM vertę), yra suderinama su Direktyvos 77/388/EB (1) 11 straipsnio A skirsnio 1 straipsnio a punktu (dabar — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (2) 73 straipsnis) ir konkrečiai su sąvoka „atlygis, kurį prekių tiekėjas ar paslaugų teikėjas gavo arba turi gauti iš prekes ar paslaugas įsigyjančio asmens arba iš trečiosios šalies už prekių tiekimą ar paslaugų teikimą“?

               2.

               Ar PVM kodekso 16 straipsnio 1 dalis, kaip ji aiškinama skundžiamame sprendime (kad komercinės reklamos demonstravimo mokestis nėra laikomas mokamu paslaugų gavėjo vardu ir naudai, nors surinktas mokestis nukreipiamas į tarpines sąskaitas ir vėliau pervedamas valdžios institucijoms ir todėl yra įtraukiamas į apmokestinimo PVM vertę), yra suderinama su Direktyvos 77/388/EB 11 straipsnio A skirsnio 3 straipsnio c punktu (dabar — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB 79 straipsnio c punktas) ir konkrečiai su sąvoka „sumos, kurias apmokestinamasis asmuo gavo iš prekes ar paslaugas įsigyjančio asmens išlaidoms pastarojo asmens vardu ir jo naudai padengti ir kurios jo apskaitoje įrašytos į tarpinę sąskaitą“?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-20/17: 2017 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/36

         2017 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-20/17)
   (2017/C 078/50)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér ir E.Zs. Tóth

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6929 final dėl priemonės SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Vengrija taikė pajamų iš reklamos apmokestinimo srityje.

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo 2015 m. iš dalies pakeistas teisės aktas taip pat pripažintas draudžiama valstybės pagalba.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu reklamos mokesčio kvalifikavimu kaip valstybės pagalbos.
               Ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes Komisija klaidingai pripažino nagrinėjamą Vengrijos teisės aktą valstybės pagalba; valstybės pagalba nelaikytina nei progresinė mokesčio klasių sistema, pagal kurią mokesčio klasės ir tarifai nustatomi remiantis objektyviais kriterijais, nei mokesčio bazės sumažinimas nuostolingai veikiančioms įmonėms, nei naujos mokesčio apskaičiavimo sistemos taikymas ankstesnėms finansiniams metams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo pareigos pažeidimu.
               Komisija pažeidė savo pareigą nurodyti motyvus, kai draudžiama valstybės pagalba pripažino reklamos mokestį reglamentuojančias nuostatas, iš dalies pakeistas 2014 m. ir 2015 m., tačiau iš esmės nenagrinėjo šių dviejų redakcijų skirtumų. Ginčijamame sprendime nenurodyta, kokios teisės akte įtvirtintos išimties pagrindu viena įmonė įgyja turtinį pranašumą prieš analogiškoje padėtyje esančią kitą įmonę; jame nepaaiškinta, kodėl progresinė mokesčio apskaičiavimo sistema nėra referencinės sistemos dalis; nenurodyta įmonių kategorija, gaunanti išimtinę naudą iš progresinės mokesčio klasių sistemos, ir nemotyvuota, kodėl Vengrijos institucijų atliktas išlaidų, tenkančių apmokestinamiesiems asmenims ir mokesčių institucijoms, apskaičiavimas nelaikomas patikimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas įgaliojimų viršijimu
               Priėmusi ginčijamą sprendimą, Komisija viršijo valstybės pagalbos kontrolės srityje turimus įgaliojimus, nes uždraudė rinkti mokesčius pagal mokesčių teisės aktą, pripažinusi jį neteisėta valstybės pagalba, nors tokių mokesčių nustatymas yra išimtinė valstybių narių kompetencija; ji neatsižvelgė į tai, kad iki šiol nėra nei Teisingumo Teismo, nei Bendrojo Teismo jurisprudencijos dėl to, ar nagrinėjamą mokesčio rūšį galima pripažinti valstybės pagalba.


title: Byla T-696/15: 2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas Vega Sicilia/EUIPO (TEMPOS VEGA SICILIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TEMPOS VEGA SICILIA paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Vyno prekių ženklas, apimantis geografines nuorodas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies j punktas)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/25

         2017 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas Vega Sicilia/EUIPO (TEMPOS VEGA SICILIA)

   (Byla T-696/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo TEMPOS VEGA SICILIA paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Vyno prekių ženklas, apimantis geografines nuorodas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies j punktas))
   (2017/C 086/33)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Bodegas Vega Sicilia, SA (Valbuena de Duero, Ispanija), atstovaujama advokatės S. Alonso Maruri

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Muñiz Rodríguez ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 285/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį TEMPOS VEGA SICILIA kaip Europos Sąjungos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bodegas Vega Sicilia, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-185/05 2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/8

         2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-185/05) (1)

   (2006/C 249/20)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-282/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fédération internationale des logis prieš VRDT (Žalios spalvos išgaubtas kvadratas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio žalios spalvos išgaubtą kvadratą, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/37

         2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fédération internationale des logis prieš VRDT (Žalios spalvos išgaubtas kvadratas)

   (Byla T-282/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio žalios spalvos išgaubtą kvadratą, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 30/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération internationale des logis (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato B. Brisset

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. balandžio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1511/2008-1), susijęs su paraiška įregistruoti vaizdinį žalios spalvos išgaubtą kvadratą kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fédération internationale des logis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla F-75/12: 2016 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Wille ir Skovsboell/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas — Pasiūlymai dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Neigiamo poveikio neturintis aktas — Ieškinio nepriimtinumas — Prašymas priimti sprendimą nenagrinėjant iš esmės — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/38

         2016 m. birželio 15 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Wille ir Skovsboell/Komisija

   (Byla F-75/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinių teisių į pensiją perkėlimas - Pasiūlymai dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Neigiamo poveikio neturintis aktas - Ieškinio nepriimtinumas - Prašymas priimti sprendimą nenagrinėjant iš esmės - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 410/69)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Daniel Wille (Mukronas, Belgija) ir Bo Skovsboell (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujami advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi, po to advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi, vėliau advokatų J.-N. Louis ir S. Orlandi, galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Baquero Cruz ir D. Martin, po to J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara, galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą dėl apskaičiuoto papildomo pensijų draudimo stažo, įgyto prieš įsidarbinant Komisijoje, ir ieškovų pateiktų skundų atmetimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Daniel Wille ir Bo Skovsboell padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22, p. 41.


title: Byla T-297/02: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ACEA prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis sąlygomis — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Esama pagalba ar nauja pagalba — EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/38

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ACEA prieš Komisiją
   (Byla T-297/02) (1)

   (Valstybės pagalba - Italijos valdžios institucijų nustatyta pagalbos schema, taikoma tam tikroms viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms atleidžiant jas nuo mokesčių ir suteikiant paskolas palankiomis sąlygomis - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esama pagalba ar nauja pagalba - EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas)
   2009/C 180/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: ACEA SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Giardina, L. Radicati di Brozolo ir V. Puca

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: ACSM Como SpA (Komas, Italija), atstovaujama advokatų L. Radicati di Brozolo ir M. Merola, AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Radicati di Brozolo

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji akcinio kapitalo dalis priklauso viešiesiems asmenims (OL L 77, 2003, p. 21) 2 ir 3 straipsnius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jis susijęs su Cassa Depositi e Prestiti paskolomis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį kaip nepagrįstą.

               3.

               Priteisti iš ACEA SpA jos ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ACSM Como SpA ir AEM — Azienda Energetica Metropolitana Torino SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla C-436/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Davide Cazzorla

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/6

         2014 m. rugsėjo 22 d.Tribunale di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Davide Cazzorla
   (Byla C-436/14)
   (2014/C 448/07)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bari

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Davide Cazzorla

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas [sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10], turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, jei minėtas konkursas rengiamas siekiant nurodyto tikslo ištaisyti pasekmes, atsiradusias dėl tam tikro skaičiaus ūkio subjektų pašalinimo iš ankstesnių konkursų neteisėtumo?

               2.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir kt. straipsniai bei 56 ir kt. straipsniai, atsižvelgiant į tai, kaip minėtame sprendime juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla C-379/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Viešasis paslaugų pirkimas — Programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos — Kitos proceso šalies Bendrajame Teisme išdėstytų argumentų klaidingas aiškinimas ir pateiktų įrodymų iškraipymas)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/3

         2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

   (Byla C-379/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Viešasis paslaugų pirkimas - Programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos - Kitos proceso šalies Bendrajame Teisme išdėstytų argumentų klaidingas aiškinimas ir pateiktų įrodymų iškraipymas))
   (2017/C 086/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujamos dikigoroi C.-N. Dede ir D. Papadopoulou

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama N. Bambara

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               European Dynamics Luxembourg SA, European Dynamics Belgium SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-103/07 2007 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fratex Indústria e Comércio prieš VRDT — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/25

         2007 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fratex Indústria e Comércio prieš VRDT — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)

   (Byla T-103/07)
   (2007/C 140/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Fratex Indústria e Comércio, Lda. (San Paulas, Brazilija), atstovaujama advokato B. Braga da Cruz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: USA Track & Field, Inc.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (ieškinys Nr. R 1061/2005-4).

               —

               Įpareigoti VRDT atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 168088, skirtą 25 klasės prekėms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Fratex Indústria e Comércio, Lda.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: mišrus prekių ženklas USA TRACK & FIELD

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: TRACK & FIELD

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti USA Track & Field, Inc. pateiktą apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas, nes atsižvelgus į tai, kad rinkoje kartu egzistuotų nagrinėjami žymenys, abu turintys užrašą TRACK & FIELD, būtų vartotojų suklaidinimo galimybė. Iš tikrųjų nagrinėjamais prekių ženklais žymimos prekės yra tapačios, todėl net jeigu griežtąja prasme nebūtų suklaidinimo galimybės, ji išliktų esant susiejimo su ankstesniuoju prekių ženklu galimybei pagal minėto reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktą in fine.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla C-578/15 P: 2015 m. lapkričio 9 d. Mansour Dairek Attoumi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-278/14 Dairek Attoumi/VRDT – Diesel

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/3

         2015 m. lapkričio 9 d. Mansour Dairek Attoumi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-278/14 Dairek Attoumi/VRDT – Diesel

   (Byla C-578/15 P)
   (2016/C 251/03)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantas: Mansour Dairek Attoumi, atstovaujamas abogados E. Manresa Medina ir J.M. Manresa Medina

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba ir Diesel, S.P.A.

   2016 m. gegužės 26 d. nutartimi Bendrasis Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir priteisė iš Mansour Dairek Attoumi bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-366/07 2007 m. rugpjūčio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abbott SpA prieš Ministero della Salute ir Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/14

         2007 m. rugpjūčio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Abbott SpA prieš Ministero della Salute ir Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-366/07)
   (2007/C 247/18)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Abbott SpA

      Atsakovės: Ministero della Salute ir Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose (1) esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos.
               Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos.
               Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8).


title: Byla T-164/17: 2017 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Apple and Pear Australia ir Star Fruits Diffusion/EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/55

         2017 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Apple and Pear Australia ir Star Fruits Diffusion/EUIPO – Pink Lady America (WILD PINK)

   (Byla T-164/17)
   (2017/C 144/75)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Apple and Pear Australia Ltd (Viktorija, Australija), Star Fruits Diffusion (Caderousse, Prancūzija), atstovaujamos advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pink Lady America (Jakima, Vašingtonas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas WILD PINK – Registracijos paraiška Nr. 11 701 216

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 9 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 87/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovės patyrė per procedūrą EUIPO ketvirtojoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies ir teisės į gynybą pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir SESV 296 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir (arba) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-153/13: 2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Et Solar Industry ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/44

         2013 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Et Solar Industry ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-153/13) (1)

   2014/C 45/80
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-33/14 P: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje likviduojama Mory SA, likviduojama Mory Team, Superga Invest/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 263 straipsnis — Priimtinumas — Neteisėta ir nesuderinama pagalba — Pareiga susigrąžinti — Europos Komisijos sprendimas neišplėsti pareigos susigrąžinti pagalbos gavėjo perėmėjui — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Nacionaliniuose teismuose pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo ir pagalbos susigrąžinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Konkrečiai nesusijęs ieškovas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/7

         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje likviduojama
      Mory SA, likviduojama Mory Team, Superga Invest/Europos Komisija

   (Byla C-33/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnis - Priimtinumas - Neteisėta ir nesuderinama pagalba - Pareiga susigrąžinti - Europos Komisijos sprendimas neišplėsti pareigos susigrąžinti pagalbos gavėjo perėmėjui - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Nacionaliniuose teismuose pareikštas ieškinys dėl žalos atlyginimo ir pagalbos susigrąžinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Konkrečiai nesusijęs ieškovas))
   (2015/C 371/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: likviduojama Mory SA, likviduojama Mory Team, Superga Invest, atstovaujamos advokatų B. Vatier ir F. Loubières

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir B. Stromsky

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Mory ir kt./Komisija (T-545/12, EU:T:2013:607).

               2.

               Atmesti Mory SA, Mory Team ir Superga Invest ieškinį dėl 2012 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimo C (2012) 2401 final dėl Sernam grupės turto perėmimo vykdant jos sanavimo procedūrą panaikinimo kaip nepriimtiną.

               3.

               Mory SA, Mory Team, Superga Invest ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla T-450/09: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simba Toys/VRDT – Seven Towns (kubo languotu paviršiumi forma) (Bendrijos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Erdvinis Bendrijos prekių ženklas – Kubas languotu paviršiumi – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Žymens, kurį sudaro tik techniniam rezultatui gauti būtina prekės forma, nebuvimas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) – Žymens, kurį sudaro tik pačios prekės nulemta forma, nebuvimas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis) – Žymens, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę, nebuvimas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis) – Skiriamasis požymis – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis) – Pareiga motyvuoti – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/26

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Simba Toys/VRDT – Seven Towns (kubo languotu paviršiumi forma)

      (Byla T-450/09) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Bendrijos prekių ženklas - Kubas languotu paviršiumi - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys - Žymens, kurį sudaro tik techniniam rezultatui gauti būtina prekės forma, nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis) - Žymens, kurį sudaro tik pačios prekės nulemta forma, nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis) - Žymens, kurį sudaro tik forma, suteikianti prekei esminę vertę, nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii papunktis) - Skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys)
      (2015/C 016/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Ruhl

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven Towns Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitorės B. Cookson, vėliau advokatų K. Szamosi ir M. Borbás

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugsėjo 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1526/2008-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Simba Toys GmbH & Co. KG ir Seven Towns Ltd.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Simba Toys GmbH & Co. kg bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 11, 2010 1 16.