title: Byla T-527/13: 2013 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/66

         2013 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-527/13)
   2013/C 344/121
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato S. Fiorentino, P. Grasso ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4046, galutinis, dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) (buvusi SA.33726 (11/NN)) (pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje), apie kurį pranešta 2013 m. liepos 18 dieną;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šio sprendimo 2 straipsnio b, c ir d. punktus, kiek jais išplečiama Tarybos sprendime 2003/530/EB numatyta pareiga susigrąžinti pagalbą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Italijos vyriausybė apskundė 2013 m. liepos 17 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 4046, galutinis, dėl Italijos suteiktos valstybės pagalbos SA.33726 (11/C) (buvusi SA.33726 (11/NN)) (pieno mokesčio mokėjimo atidėjimas Italijoje), apie kurį pranešta 2013 m. liepos 18 dieną.
   Šiuo sprendimu Europos Komisija:

               —

               nusprendė, kad pieno mokesčio dalies mokėjimo, kurio terminas sueina 2010 m. gruodžio 31 d., atidėjimas, dėl kurio Italijoje priimtas sprendimas būtent 2010 m. gruodžio mėnesį, yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba ir dėl jos taikymo būdo;

               —

               nusprendė, kad Tarybos sprendime 2003/530/EB nustatytų sąlygų pažeidimas, padarytas atidėjus šį mokėjimą, yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba;

               —

               nurodė Italijai susigrąžinti iš asmenų, kuriems buvo taikomas atidėto mokesčio mokėjimas, šios nesuderinamos pagalbos sumą ir palūkanas.

         Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1)

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1535/2007 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis pagalbai žemės ūkio produktų gamybos sektoriuje (OL L 337, p. 35) 3 straipsnio 7 dalies pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad ginčijamame sprendime šios nuostatos taikomos remiantis neteisinga prielaida, kad esamos pagalbos, kuriai leidimas suteiktas 2003 m. liepos 16 d. Tarybos sprendimu Nr. 2003/530/EB, dydis yra maksimalus, galėtas suteikti pieno gamintojams, dėl ko bet kokia galima vėlesnė pagalbos priemonė, net patenkanti į de minimis pagalbą (ir net visiškai mažareikšmė), susumavus galėjo lengvai lemti didesnę pagalbą už leistąją suteikti.

               2)

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto Tarybos reglamento (EB) Nr. 1535/2007 3 straipsnio 2 dalies, 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 1 straipsnio c punkto ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 140, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,8 sk., 4 t., p. 3), 4 straipsnio 1 dalies pažeidimais ir nepakankama motyvacija.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad ginčijamame sprendime minėto reglamento 3 straipsnio 2 dalis, susijusi su pagalbos schemų, kurios atskirai patenka į de minimis pagalbą, bendra suma, taikyta atvejui, kai de minimis pagalba pridedama prie esamos pagalbos. Be to, sprendime padaryta teisės klaida, nes ginčijama priemonė, kuri pakeičia esamą pagalbą, kvalifikuojama kaip nauja pagalba, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 659 1 straipsnio c punktą. Iš tiesų vieno iš metinių mokėjimų termino atidėjimas šešiems mėnesiams savaime buvo priemonė ir nebuvo esminis esamos pagalbos pakeitimas. Be to, šis pakeitimas nelėmė esamos pagalbos schemos sumos padidinimo 20 %, ir neturėjo įtakos šios schemos atitikties vertinimui. Bet kuriuo atveju Komisija nepateikė pakankamos motyvacijos dėl šių aspektų.


title: Byla C-329/10: 2010 m. liepos 5 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENI SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas e Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/25

         2010 m. liepos 5 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ENI SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas e Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

   (Byla C-329/10)
   ()
   2010/C 346/40
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ENI SpA

      Atsakovė: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas e Cassa Conguaglio per il Settore Elettrico

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties 23, 43, 49 ir 56 straipsniais bei 2003 m. Direktyvos Nr. 54 (1) 11 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir 24 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nepranešus ES Komisijai atitinkami elektros energijos gamintojai, kurie konkrečiomis aplinkybėmis yra esminiai tenkinant dispečerinio valdymo paslaugos poreikį, nuolat įpareigojami pateikti pasiūlymus elektros biržoje pagal tinklo operatoriaus nustatytus reikalavimus, ir kuriais iš gamintojų atimama galimybė nustatyti šių pasiūlymų vertę, taikant kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti remiantis „skaidria, nediskriminuojančia, rinkos veikimu paremta tvarka“?

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211


title: Byla F-4/08: 2009 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Hambura prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Atrankos procedūra — Neleidimas dalyvauti — Pranešimas apie įdarbinimą PE/95/S — Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje pateiktos paraiškos formos nenaudojimas — Priimtinumas — Išankstinė administracinė procedūra)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/39

         2009 m. kovo 12 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Hambura prieš Parlamentą

   (Byla F-4/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Atrankos procedūra - Neleidimas dalyvauti - Pranešimas apie įdarbinimą PE/95/S - Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje pateiktos paraiškos formos nenaudojimas - Priimtinumas - Išankstinė administracinė procedūra)
   2009/C 102/57
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Johannes Hambura (Soultzbach, Prancūzija), atstovaujamas advokato S. Hambura

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir K. Zejdová

      Dalykas

   2007 m. gruodžio 5 d. Personalo direktorato sprendimo neatrinkti ieškovo kandidatūros panaikinimas; konkurso PE/95/S, sritis: gydytojas/gydytoja, panaikinimas ir jo organizavimas iš naujo, leidžiant naudojant elektroninę paraiškos formą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš J. Hambura visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12, p. 50.


title: Byla T-338/13: 2013 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Energa Power Trading prieš Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/37

         2013 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Energa Power Trading prieš Komisiją

   (Byla T-338/13)
   2013/C 252/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Energa Power Trading Promitheias kai Emporias Energeias AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ir nuspręsti, kad Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutartį, nes nepaisant to, kad jos oficialiai buvo paprašyta tai padaryti, ji nepareiškė savo pozicijos dėl 2010 m. gruodžio 9 d. pateikto skundo dėl valstybės pagalbos, kurią Graikijos institucijos neteisėtai suteikė DEI, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu ir teigia, kad Komisija nesiėmė veiksmų dėl tariamai neteisėtos valstybės pagalbos, suteiktos DEI.
   Nepareiškusi pozicijos — teigiamos ar neigiamos — dėl ieškovės skundo, nors dėl tariamai neteisėtos valstybės pagalbos, suteiktos DEI, buvo pateiktas oficialus pranešimas, praėjus daugiau kaip 28 mėnesiams (ir bet kokiu atveju daugiau kaip 26 mėnesiams), Komisija neužbaigė išankstinio tyrimo per protingą terminą. Kadangi minėtas delsimas negali būti pateisintas jokiomis išimtinėmis aplinkybėmis, Komisija nesiėmė veiksmų nepaisydama jos atitinkamos išimtinės kompetencijos ir taip pažeidė susijusias Sutarties nuostatas (t. y. SESV 106, 107 ir 265 straipsnius) ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.


title: Byla T-203/13 P: 2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino — Faksu ir per nustatytą terminą pateiktas ieškinys, pasirašytas advokato parašą perteikiančiu anspaudu — Originalo pateikimas pasibaigus terminui — Pavėluotai pateiktas ieškinys — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/33

         2013 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-203/13 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino - Faksu ir per nustatytą terminą pateiktas ieškinys, pasirašytas advokato parašą perteikiančiu anspaudu - Originalo pateikimas pasibaigus terminui - Pavėluotai pateiktas ieškinys - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2014/C 45/55
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-92/12, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla T-393/06 2006 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Makhteshim Agan Holding ir kt. prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/36

         2006 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Makhteshim Agan Holding ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-393/06)
   (2007/C 20/56)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Makhteshim Agan Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Makhteshim Agan Italia Srl (Bergamas, Italija) ir Magan Italia Srl (Bergamas, Italija) atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą D/531125.

               —

               Nurodyti atsakovei vykdyti savo įsipareigojimus pagal Bendrijos teisę, įvertinti ir naudoti visus turimus duomenis, tarp kurių ir duomenis apie žmones, kad būtų užtikrintas azinphos-methyl įrašymas į AAPP I priedą.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ieškiniu siekia Komisijos sprendimo D/531125, išdėstyto 2006 m. spalio 12 d. laiške, adresuotame valstybės narės pranešėjos agentūrai, atsakingai už veikliosios medžiagos azinphos-methyl įvertinimą pagal Direktyvą 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (toliau — AAPP) (1), kuriame atsakovė nurodo, kad nepriims jokio sprendimo dėl šios veikliosios medžiagos patvirtinimo ir įrašymo į minėtos direktyvos I priedą ir toliau nurodo, kad iki AAPP 8 straipsnio 2 dalyje nustatytos datos nepatvirtinus Bendrijos lygmeniu, nebus jokio teisinio pagrindo laikyti šią medžiagą rinkoje, panaikinimo.
   Ieškovės tvirtina, kad skundžiamas sprendimas yra azinphos-methyl draudimas de facto ir de jure, tiek, kiek jame nedviprasmiškai teigiama, jog nebus priimtas tolesnis sprendimas dėl medžiagos įrašymo į AAPP I priedą, ir kad taip dėl atsakovės neveikimo siekiama uždrausti prekybą azinphos-methyl iki patvirtinimui nustatyto termino pabaigos.
   Toliau ieškovės tvirtina, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia jų teisę į teisingą nagrinėjamos medžiagos įvertinimą atsižvelgiant į naujausius jų atliktus mokslinius tyrimus. Be to, neleisdama ieškovėms perregistruoti ir toliau pardavinėti savo produktų valstybėse narėse, atsakovė pažeidė proporcingumo principą ir jų teisę vykdyti veiklą, kas turėjo įtakos jų teisei į nuosavybę.
   Ieškovės taip pat tvirtina, kad priimant skundžiamą sprendimą buvo padaryta procedūrinių klaidų. Būtent tai, kad atsakovė nepasiūlė įrašyti azinphos-methyl į AAPP I priedą, taip pat ir draudimas prekiauti, kurio ji siekia savo neveikimu, pažeidžia Tarybos sprendimo Nr. 1999/468/EB (2) 5 straipsnio 2 dalį ir AAPP 8 straipsnio 2 dalį.
   Galiausiai, jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad skundžiamas sprendimas nėra ginčytinas dokumentas pagal EB 230 straipsnio 4 dalį, ieškovės tvirtina, kad jų ieškinys turi būti priimtinas pagal EB 232 straipsnį, nes atsakovės neveikimas yra neteisėtas neveikimas.

      (1)  OL L 230, 1991, p. 1.

      (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką, OL L 184, p. 23.


title: Byla T-188/09: 2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Galileo International Technology prieš VRDT — Residencias Universitarias (GALILEO)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/53

         2009 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Galileo International Technology prieš VRDT — Residencias Universitarias (GALILEO)
   (Byla T-188/09)
   2009/C 180/98
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados), atstovaujama solisitorių M. Blair ir K. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Residencias Universitarias, SA (Valensija, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 471/2005-4) sprendimą;

               —

               VRDT ir kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GALILEO“ 9, 39, 41 ir 42 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos vaizdinis prekių ženklas „GALILEO GALILEI“ atitinkamai 39, 41 ir 42 klasių paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (vėliau — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba, negrąžindama bylos Protestų skyriui, padarė procedūros klaidą pagal Tarybos reglamento Nr. 40/94 63 straipsnio 2 dalį (vėliau — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis); Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba neatliko tinkamo galimybės supainioti įvertinimo ir padarė klaidingą išvadą, kad ieškovė visiškai neginčijo Protestų skyriaus argumentų šiuo klausimu; Apeliacinė taryba padarė klaidą vertindama nagrinėjamų prekių ženklų panašumą ir supainiojimo galimybę bei nepateikė tinkamų argumentų savo sprendimui pagrįsti.


title: Byla C-541/07 2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/38

         2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-541/07)
   (2008/C 22/67)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2004 m. kovo 3 d. Transporto ministerijos dekretu Nr. 12078/1343, išaiškintu remiantis 2004 m. liepos 28 d. Kelių ir aplinkos apsaugos direkcijos aplinkraščiu Nr. 45007/4795, uždraudusi ant automobilių stiklų klijuoti plėveles, teisėtai gaminamas ir (arba) parduodamas kitų Europos Sąjungos valstybių narių rinkose, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Gavusi skundą, Komisija išnagrinėjo Graikijos teisės aktus, kurie draudžia ant automobilio priekinio stiklo ir ant automobilių stiklų apskritai klijuoti plėveles.

               2.

               Komisija mano, kad aptariamas draudimas nepatenka į Direktyvos 92/22/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 2001/92/EB, taikymo sritį ir kad nesant suderinimo Bendrijos lygiu šis draudimas turi būti nagrinėjamas remiantis 28 ir 30 straipsniais.

               3.

               Toks draudimas yra laisvo prekių judėjimo kiekybiniam apribojimui lygiaverčio poveikio priemonė, kurią draudžia EB 28 straipsnis, nes jis sudaro kliūtis Graikijoje prekiauti šiomis plėvelėmis, kurios teisėtai gaminamos ir kuriomis teisėtai prekiaujama kitose valstybėse narėse.

               4.

               Be to, Komisija pažymi, jog Graikijos valdžios institucijoms nepavyko pateikti pakankamų faktinių įrodymų, kad ši priemonė buvo pateisinama ir, be kita ko, proporcinga.

               5.

               Konkrečiai kalbant, nebuvo įrodyta, jog yra kriterijų, per tyrimus galinčių patvirtinti, ar aptariamos plėvelės atitinka nustatytus minimalius reikalavimus, kaip tvirtina Graikijos valdžios institucijos.

               6.

               Todėl Komisija mano, kad nagrinėjama teisės aktų nuostata pažeidžia EB 28 straipsnį, kurio negalima pateisinti remiantis EB 30 straipsniu ar privalomais viešojo intereso pagrindais Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktikos prasme.


title: Byla T-323/09: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Irish Electricity Generating (Arbitražinė išlyga — Sutartis, sudaryta vykdant specialią tyrimų ir technologijų vystymo programą, įskaitant demonstravimą, nebranduolinės energijos srityje (1994–1998) — Sutarties neįvykdymas — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/14

         2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Irish Electricity Generating

   (Byla T-323/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutartis, sudaryta vykdant specialią tyrimų ir technologijų vystymo programą, įskaitant demonstravimą, nebranduolinės energijos srityje (1994–1998) - Sutarties neįvykdymas - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
   2011/C 38/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A.-M. Rouchaud-Joët ir F. Mirza, padedamų solisitorių U. O’Dwyer ir A. Martin

      Atsakovė: Irish Electricity Generating Co. Ltd (Voterfordas, Airija)

      Dalykas

   Arbitražine išlyga pagrįstas ieškinys, kuriuo reikalaujama, kad Irish Electricity Generating Co. Ltd su palūkanomis grąžintų 180 664,70 EUR sumą, sudarančią avanso dalį, kurią Komisija sumokėjo pagal sutartį Nr. WE/178/97/IEGB

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Irish Electricity Generating Co. Ltd grąžinti Europos Komisijai 180 664,70 EUR su palūkanomis:

                           —

                           taikant 5,56 % metinę palūkanų normą nuo 2003 m. rugpjūčio 25 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos;

                           —

                           taikant pagal Airijos teisės nuostatas, t. y. šiuo metu pagal Debtors (Ireland) Act, 1840 (Skolininkų įstatymas), iš dalies pakeisto, 26 straipsnį, nustatytą metinę palūkanų normą, kuri negali viršyti 5,56 % per metus, nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki visiško skolos grąžinimo dienos.

               2.

               Irish Electricity Generating padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla F-40/12: 2013 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CF prieš EASA (Viešoji tarnyba — Buvęs laikinasis tarnautojas — Terminuota sutartis — Atleidimas iš darbo per laikinojo nedarbingumo atostogas — KTĮS 16 straipsnis — KTĮS 48 straipsnio b punktas — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/46

         2013 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje CF prieš EASA

   (Byla F-40/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs laikinasis tarnautojas - Terminuota sutartis - Atleidimas iš darbo per laikinojo nedarbingumo atostogas - KTĮS 16 straipsnis - KTĮS 48 straipsnio b punktas - Psichologinis priekabiavimas)
   2013/C 252/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CF (Bierges, Belgija), atstovaujamas advokato A. Schwend

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA), atstovaujama F. Manuhutu, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovo atleidimo iš darbo ir prašymas atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl atleidimo ir nurodomo priekabiavimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. sprendimą, kuriuo sudaryti Europos aviacijos saugos agentūros įdarbinimo sutartis įgaliota tarnyba nutraukė CF laikinojo tarnautojo sutartį.

               2.

               Priteisti iš Europos aviacijos saugos agentūros ieškovui CF 88 189,76 euro turtinės žalos atlyginimo.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Nurodyti Europos aviacijos saugos agentūrai padengti savo pačios bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos tris ketvirtadalius CF patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Nurodyti CF padengti ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p. 24.


title: Byla T-111/07: 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agrofert Holding prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su procedūra dėl įmonių koncentracijos — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/35

         2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agrofert Holding prieš Komisiją

   (Byla T-111/07) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su procedūra dėl įmonių koncentracijos - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais)
   2010/C 221/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Agrofert Holding a.s. (Pyšelská, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų R. Pokorný ir D. Šalek

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių X. Lewis ir P. Costa de Oliveira, vėliau — P. Costa de Oliveira ir V. Bottka

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Švedijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių A. Kruse ir S. Johannesson, vėliau — S. Johannesson; Suomijos Respublika, atstovaujama J. Himmanen, A. Guimaraes-Purokoski, M. J. Heliskoski ir M. Pere; ir Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Plockas, Lenkija), atstovaujama advokatų S. Sołtysiński, K. Michałowska ir M. Olechowski

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2006 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti ieškovei susipažinti su dokumentais, susijusiais su pranešimo procedūra ir išankstiniu pranešimu apie Polski Koncern Naftowy Orlen SA vykdomą įmonės Unipetrol įsigijimo operaciją (byla COMP/M.3543), ir, antra, 2007 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimą D(2007) 1360, kuriuo patvirtinamas minėtas atsisakymas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Reikalavimai panaikinti 2006 m. rugpjūčio 2 d. Europos Komisijos atsakymą ir reikalavimai, kad Bendrasis Teismas jai nurodytų pateikti visus prašomus dokumentus, yra nepriimtini.

               2.

               2007 m. vasario 13 d. Komisijos sprendimas D(2007) 1360, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su bylos COMP/M.3543 dokumentais dėl Polski Koncern Naftowy Orlen SA ir Unipetrol koncentracijos, kuriais apsikeitė Komisija ir pranešančios šalys bei Komisija ir tretieji asmenys, ir su vidaus dokumentais bei šioje byloje priimtomis teisinėmis išvadomis, yra panaikinamas.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Švedijos Karalystė, Suomijos Respublika, Danijos Karalystė ir Polski Koncern Naftowy Orlen padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla F-47/06  2006 m. gegužės 8 d.  pareikštas ieškinys byloje  Aimi ir kt. prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/25

         2006 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Aimi ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-47/06)
   (2006/C 154/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Nicola Aimi (Evere, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti individualius sprendimus, kuriais atmetami ieškovų prašymai dėl Paskyrimų tarnybos priimtų pereinamųjų priemonių, užtikrinančių, 2005 m. ir vėlesnėse pareigų paaukštinimo procedūrose, vienodą vertinimą ir įgytas teises.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai teigia, kad atmesdama jų prašymus priimti pereinamąsias priemones, kuriose atsižvelgiama į jų individualias situacijas, kylančias dėl papildomų lygių sukūrimo, atsakovė nepaisė jų teisės į sąžiningą karjerą tokiomis pačiomis sąlygomis, kaip ir jų kolegos toje pačioje kategorijoje bei į jų įgytas teises, kadangi jų karjeros perspektyvos buvo žymiai pakeistos.
   Be to, ieškovai tvirtina, kad nėra susijusios motyvacijos, nes atsakovė neatsakė į jų skunduose ir prašymuose pateiktus pagrindus ir argumentus.


title: Byla C-520/06 2006 m. gruodžio 20 d. House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stringer ir kiti prieš Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/19

         2006 m. gruodžio 20 d.House of Lords (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stringer ir kiti prieš Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-520/06)
   (2007/C 56/33)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   House of Lords
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Stringer ir kiti
   Atsakovė: Her Majesty's Revenue and Customs
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad darbuotojas, kuriam nenustatytam laikotarpiui suteiktos nedarbingumo atostogos turi teisę i) į kasmetines mokamas atostogas už ateinantį laikotarpį ir ii) išeiti kasmetinių mokamų atostogų, abiem atvejais tuo laikotarpiu, per kurį priešingu atveju jam būtų suteiktos nedarbingumo atostogos?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalis nustato kokius nors kompensacijos dydžio ir apskaičiavimo reikalavimus ar kriterijus, kai valstybė narė turi diskreciją pagal Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalį minimalų kasmetinių mokamų atostogų laiką pakeisti kompensacija, kai yra nutraukiami darbo santykiai, jei darbuotojui visus arba dalį atostogų metų, kuriais darbo santykiai buvo nutraukti, buvo suteiktos nedarbingumo atostogos?

      (1)  OL L 299, p. 9.


title: Byla C-606/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-80/14 PT Musim Mas/Taryba

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/35

         2016 m. lapkričio 24 d.Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-80/14 PT Musim Mas/Taryba

   (Byla C-606/16 P)
   (2017/C 030/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, advokato N. Tuominen

      Kitos proceso šalys: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas), Europos Komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-80/14 PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas)/Europos Sąjungos Taryba, apie kurį Tarybai pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti ginčijamą reglamentą, ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         subsidiariai

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirma, Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai vertino, ar Taryba turi įrodymų, kad galėtų nuspręsti, jog žaliavų vidaus kainos, nurodytos atitinkamų Indonezijos eksportuotojų apskaitos dokumentuose, buvo pakankamai iškreiptos, kad būtų pateisinama neatsižvelgti į jas ir taikyti Pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antroje pastraipoje numatytą metodą. Tai padaręs Bendrasis Teismas šiai institucijai nustatė pernelyg didelę įrodinėjimo naštą.

               2.

                  Antra, Bendrojo Teismo išvada, jog institucijų pateiktų įrodymų nepakanka siekiant įrodyti, kad Indonezijoje pagrindinių žaliavų kainos buvo reikšmingai iškreiptos dėl DEA sistemos, nėra tinkamai motyvuota.

               3.

                  Trečia, ginčijamo sprendimo rezoliucinė dalis, kurioje panaikinami antidempingo muitai, kiek jie susiję su ieškove pirmojoje instancijoje, yra neproporcinga vieninteliam Bendrojo Teismo pripažintam pagrįstu panaikinimo pagrindui ir joje nustatyti netinkami neteisėtumo konstatavimo padariniai.

               4.

               Taryba įrodys, kad ginčijamame sprendime padarytos kelios teisės klaidos, turinčios įtakos jo galiojimui. Be to, Taryba tvirtina, kad faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiama ieškovės antrojo ieškinio pagrindo antra dalis, yra pakankamai nustatytos, taigi Teisingumo Teismas gali priimti sprendimą dėl šio pagrindo ir atmesti ieškinį.

               5.

               Taigi Taryba atitinkamai prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ieškovės pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) (Pagrindinis reglamentas).


title: Sujungtos bylos T-433/11 ir T-98/12: 2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/66

         2014 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba

   (Sujungtos bylos T-433/11 ir T-98/12) (1)

   2014/C 253/90
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla T-24/13: 2013 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Cactus prieš VRDT — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/20

         2013 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Cactus prieš VRDT — Del Rio Rodríguez (CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ)

   (Byla T-24/13)
   2013/C 101/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cactus SA (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Isabel Del Rio Rodríguez (Malaga, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 19 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir — prireikus — iš Isabel Del Rio Rodriguez kartu solidariai sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas CACTUS OF PEACE CACTUS DE LA PAZ 31, 39 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 489 643

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio Bendrijos prekių ženklo CACTUS registracija Nr. 963 694 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą ir iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti visą protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-253/09: 2009 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Wilo prieš VRDT (variklio korpuso forma)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/44

         2009 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Wilo prieš VRDT (variklio korpuso forma)

   (Byla T-253/09)
   2009/C 205/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Wilo SE (Dortmundas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Braun

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1184/2008-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas 7 ir 11 klasių prekėms, vaizduojantis šildymo siurblio variklio korpusą — paraiška Nr. 5 805 692

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94/EB 7 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla F-19/06  2006 m. vasario 20 d.  pareikštas ieškinys byloje  Semeraro prieš Komisiją

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/30

         2006 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Semeraro prieš Komisiją

   (Byla F-19/06)
   (2006/C 108/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maria Magdalena Semeraro (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 8 d. Paskyrimų tarnybos (PT) sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2005 m. rugpjūčio 12 d. ieškovės skundas dėl jai įteiktos 2004 m. karjeros vertinimo ataskaitos (KVA).

               —

               Kiek tai būtų reikalinga, taip pat panaikinti šią ataskaitą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovei, 2004 m. lapkričio 30 d. į C*6 kategoriją paaukštintai Komisijos pareigūnei, per 2004 m. vertinimo procedūrą buvo suteikta žymiai mažiau nuopelnų balų, negu ankstesniais metais.
   Atmetus jos šiuo klausimu pateiktą skundą, ieškovė pareiškė šį trimis pagrindais paremtą ieškinį.
   Pirmas pagrindas yra susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio ir Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį įgyvendinančių nuostatų (BNĮ) 9 straipsnio 7 dalies pažeidimu. Konkrečiai tariant, apeliacine tvarka vertinęs vertintojas nepakeitė KVA, neatsakydamas į Jungtinio paskyrimų komiteto prieštaravimus ir pastabas nurodydamas konkrečiai ir individualiai susijusias aplinkybes.
   Antru pagrindu nurodomi Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio, BNĮ 1 straipsnio 2 dalies, proporcingumo principo, nediskriminavimo principo pažeidimai bei akivaizdi vertinimo klaida. Pirma, nuopelnų balų 2004 m. procedūroje sumažinimas neatitinka aplinkybės, kad analitinis įvertinimas buvo toks pats, kaip ir per ankstesnes procedūras. Antra, Administracijos nurodytas pateisinimas, pagal kurį sumažinimą paaiškina ieškovės paaukštinimas 2004 m. pabaigoje, yra visiškai netinkamas.
   Trečiu pagrindu nurodomi Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 10 straipsnio 3 dalies ir BNĮ 9 straipsnio 7 dalies pažeidimai bei akivaizdi vertinimo klaida. Konkrečiai tariant, nei vertintojas, nei tikrintojas, nei apeliacine tvarka vertinęs vertintojas nepateikė pakankamų motyvų, kurie pagrįstų neigiamą atsakymą į klausimą, ar ieškovė galėtų vykdyti B* kategorijos pareigas.


title: Byla T-485/08 P 2008 m. lapkričio 13 d. Paul Lafili pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-22/07 Lafili prieš Komisiją

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/31

         2008 m. lapkričio 13 d. Paul Lafili pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-22/07 Lafili prieš Komisiją

   (Byla T-485/08 P)
   (2009/C 19/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Paul Lafili (Genkas, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 4 d. ES Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-22/07, kuriuo atmetami ieškinio pagrindai, susiję su Tarnybos nuostatų 44 ir 46 straipsnių, XIII priedo 7 straipsnio ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

               —

               Atitinkamai patenkinti apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje, būtent:

                           —

                           panaikinti sprendimą, esantį 2006 m. gegužės 11 d. Personalo ir administracijos generalinio direktorato rašte ir 2006 m. birželio mėn. darbo užmokesčio lapelyje bei vėlesniuose jo darbo užmokesčio lapeliuose, priskirti apeliantą AD 13 lygiui suteikiant 5 pakopą;

                           —

                           atitinkamai:

                                       —

                                       nuo 2006 m. gegužės 1 d. atstatyti apelianto priskyrimą AD 13 lygiui suteikiant 2 pakopą ir palikti taikyti daugiklį 1,1172071;

                                       —

                                       visiškai atstatyti apelianto karjerą atgaline data nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki jis bus priskirtas pataisytam lygiui ir jam bus suteikta pataisyta pakopa (įskaitant jo patirties įvertinimą priskiriant pataisytam lygiui ir pakopai, jo teises būti perkeltam į aukštesnes pareigas ir teisę į pensiją), įskaitant palūkanas už vėlavimą, apskaičiuotas pagal Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą, taikomą atitinkamo laikotarpio pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais, mokamas nuo sumos, kurią sudaro skirtumas tarp atlyginimo, atitinkančio priskyrimą pagal sprendimą dėl priskyrimo, ir atlyginimo pagal priskyrimą, į kurį jis būtų turėjęs teisę, iki sprendimo dėl jo tinkamo priskyrimo priėmimo dienos;

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Lafili prieš Komisiją, F-22/07, panaikinti 2006 m. gegužės 11 d. Europos Bendrijų Komisijos Personalo ir administracijos generalinio direktorato A 6 skyriaus „Karjeros sistema, vertinimas ir paaukštinimas“ vadovo sprendimą tiek, kiek skundžiamu sprendimu atmetami apelianto ieškinio pagrindai, susiję su Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Tarnybos nuostatai) 44 ir 46 straipsnių, XIII priedo 7 straipsnio, o taip pat teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas nurodė vienintelį apeliacinio skundo pagrindą, susijusį su Tarnybos nuostatų 44 ir 46 straipsnių, XIII priedo 7 straipsnio, Bendrijos teisės aiškinimo principų ir pareigos motyvuoti pažeidimu ir įrodymų iškraipymu pirmojoje instancijoje.


title: Byla C-12/17: 2017 m. sausio 10 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Dicu/Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/33

         2017 m. sausio 10 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Dicu/Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

   (Byla C-12/17)
   (2017/C 104/48)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Dicu

      Atsakovai: Ministerul Justiției, Consiliul Superior al Magistraturii, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Botoșani

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės akto nuostata, pagal kurią, nustatant darbuotojo kasmetinių atostogų trukmę, vaiko priežiūros iki jam sukaks dveji metai atostogos neįskaitomos į darbo stažą?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Sujungtos bylos T-427/04 ir T-17/05: 2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija ir France Télécom prieš Komisiją (Valstybės pagalba — France Télécom apmokestinimo verslo mokesčiu 1994 — 2002 m. režimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Pranašumas — Senatis — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Kolegialumas — Trečiųjų suinteresuotųjų asmenų teisė į gynybą ir procesinės teisės)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/46

         2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Prancūzija ir France Télécom prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-427/04 ir T-17/05) (1)

   (Valstybės pagalba - France Télécom apmokestinimo verslo mokesčiu 1994 - 2002 m. režimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Pranašumas - Senatis - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Kolegialumas - Trečiųjų suinteresuotųjų asmenų teisė į gynybą ir procesinės teisės)
   2010/C 24/79
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama iš pradžių G. de Bergues, R. Abraham ir S. Ramet, vėliau G. de Bergues, S. Ramet ir E. Belliard, ir galiausiai G. de Bergues, E. Belliard ir A.-L. Vendrolini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito ir J. Buendía Sierra

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą 2005/709/EB dėl valstybės pagalbos, Prancūzijos teikiamos įmonei „France Télécom“ (OL L 269, p. 30).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos ir France Télécom SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-270/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/22

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-270/06) (1)

   (2008/C 313/34)

      Proceso kalba: vokiečių

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-457/12: 2012 m. spalio 10 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S ir Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš G

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/19

         2012 m. spalio 10 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje S ir Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš G

   (Byla C-457/12)
   2013/C 26/34
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: S ir Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Kita proceso šalis: G

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               <…>
               Ar trečiosios šalies pilietis, šeimos narys Sąjungos piliečio, kurio gyvenamoji vieta yra jo pilietybės valstybėje narėje, bet kuris dirba kitoje valstybėje narėje joje įsteigtam darbdaviui, tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagal Sąjungos teisę turi teisę gyventi šalyje?

               2.

               <…>
               Ar trečiosios šalies pilietis, šeimos narys Sąjungos piliečio, kurio gyvenamoji vieta yra jo pilietybės valstybėje narėje, bet kuris dėl darbo toje pačioje valstybėje narėje įsteigtam darbdaviui vyksta į kitą valstybę narę, tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagal Sąjungos teisę turi teisę gyventi šalyje?


title: Byla T-249/08 2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Coin prieš VRDT — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/63

         2008 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Coin prieš VRDT — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

   (Byla T-249/08)
   (2008/C 209/112)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Coin SpA (Mestrė, Venecija, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dynami Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Graikija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2008 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1429/2007-1.

               —

               Atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 3 725 298 „FITCOIN“.

               —

               Priteisti iš kitų šalių bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas VRDT protesto ir apeliacinėje procedūrose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FITCOIN“ 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 725 298

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Italijos prekių ženklas „coin“ 25 klasės prekėms, registracijos Nr. 160 126; Italijos prekių ženklas „coin“ 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 253 233; Italijos prekių ženklas „coin“ 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 240 305; Italijos prekių ženklas „coin“ 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 169 548, kurio teritorinis galiojimas išplėstas į Beniliuksą, Prancūziją, Vengriją, Austriją ir Portugaliją; Italijos prekių ženklas „coin“ 25 klasės prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 240 286, kurio teritorinis galiojimas išplėstas į Beniliuksą, Prancūziją, Vengriją ir Austriją; Bendrijos prekių ženklas „coin“ 16, 25, 28 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 109 827; tarptautinis prekių ženklas „coin“ 16, 25, 28, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. R 381 015, kurio teritorinis galiojimas išplėstas į Beniliuksą, Vokietiją, Ispaniją, Prancūziją, Vengriją, Austriją, Portugaliją ir Slovėniją.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio pažeidimas, nes nagrinėjami prekių ženklai yra vizualiai ir fonetiškai panašūs, o prekės ir paslaugos, kurioms šie ženklai skirti, yra tapačios; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio pažeidimas, nes prašomo įregistruoti ženklo naudojimas gali suklaidinti.


title: Byla C-486/16: 2016 m. rugsėjo 12 d. Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Alfredo Sánchez Martínez ir Sandra Sánchez Triviño

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/9

      2016 m. rugsėjo 12 d.Juzgado de Primera Instancia de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Alfredo Sánchez Martínez ir Sandra Sánchez Triviño

      (Byla C-486/16)
      (2016/C 441/12)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de Primera Instancia de Alicante

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Bankia S.A.

         Atsakovai: Alfredo Sánchez Martínez ir Sandra Sánchez Triviño

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama sprendžiant, ar ginčijamoje verslininko ir vartotojo sudarytoje sutartyje įtvirtinta sąlyga dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą yra nesąžininga, atsižvelgti ne tik į visas sutarties sudarymo aplinkybes, bet ir į vartotojo įsipareigojimų neįvykdymo jau sudarius sutartį atvejo sunkumą?

                  2.

                  Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą veiksmingumo principą draudžiama išduoti vykdomąjį dokumentą remiantis sąlyga dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą, pripažinta nesąžininga galutiniu teismo sprendimu, priimtu vykstant ankstesniam išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procesui tarp tų pačių šalių ir dėl tos pačios hipoteka užtikrintos paskolos sutarties, net jeigu šis ankstesnis teismo sprendimas pagal vidaus teisės sistemą neturi pozityviojo res judicata poveikio, tačiau toje teisėje numatyta, kad negalima pradėti naujo vykdymo proceso remiantis tuo pačiu vykdomuoju dokumentu?

                  3.

                  Ar vykstant išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procesui, per kurį pirmosios instancijos teismas atsisakė išduoti vykdomąjį dokumentą remiantis sąlyga dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą, kuri buvo pripažinta nesąžininga per anksčiau vykusį išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procesą, grindžiamą tuo pačiu dokumentu ir vykusį tarp tų pačių šalių, ir per kurį atsisakymą išduoti vykdomąjį dokumentą apeliacinės instancijos teismas panaikino ir nusprendė grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad būtų išduotas vykdomasis dokumentas, pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą veiksmingumo principą draudžiama, kad pirmosios instancijos teismui būtų privalomas apeliacinės instancijos teismo sprendimas, ar vidaus teisė turi būti aiškinama taip, kad pirmosios instancijos teismui neprivalomas apeliacinės instancijos teismo sprendimas, jeigu egzistuoja anksčiau priimtas galutinis teismo sprendimas, kuriame pripažįstama niekine sąlyga dėl įsipareigojimų įvykdymo prieš terminą, kuria remiantis prašoma išduoti vykdomąjį raštą, ir ar tokiu atveju prašymas išduoti vykdomąjį dokumentą vėl turi būti pripažintas nepriimtinu?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Sujungtos bylos C-230/09 ir C-231/09: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Koblenz (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09) prieš Kurt Etling, Thomas Etling (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09) prieš Theodor Aissen, Hermann Rohaan (Žemės ūkis — Pieno ir pieno produktų sektorius — Reglamentas (EB) Nr. 1788/2003 — Mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Tiesioginės paramos schemos vykdant bendrą žemės ūkio politiką — Individualių referencinių kiekių perdavimas — Įtaka mokesčio apskaičiavimui — Įtaka priemokos už pieno produktus apskaičiavimui)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/3

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Koblenz (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09) prieš Kurt Etling, Thomas Etling (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09) prieš Theodor Aissen, Hermann Rohaan

   (Sujungtos bylos C-230/09 ir C-231/09) (1)

   (Žemės ūkis - Pieno ir pieno produktų sektorius - Reglamentas (EB) Nr. 1788/2003 - Mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Tiesioginės paramos schemos vykdant bendrą žemės ūkio politiką - Individualių referencinių kiekių perdavimas - Įtaka mokesčio apskaičiavimui - Įtaka priemokos už pieno produktus apskaičiavimui)
   2011/C 194/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Hauptzollamt Koblenz (C-230/09), Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09)

      Atsakovai: Kurt Etling, Thomas Etling (C-230/09), Theodor Aissen, Hermann Rohaan (C-231/09)

      dalyvaujant: Bundesministerium der Finanzen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 270, p. 123; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 391 ir klaidų ištaisymas OL L 110, 2008 4 22, p. 16) 5 straipsnio k punkto aiškinimas — Pieno referencinio kiekio grąžinimas per referencinio kiekio laikotarpį, einantį nutraukus žemės nuomos sutartį — Ar gali būti atsižvelgiama į ankstesnio nuomininko jau pristatytą kiekį per referencinį laikotarpį, nustatant nuomotojo referencinį kiekį?

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1788/2003, nustatančio mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, iš dalies pakeisto 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2217/2004, 10 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad nepanaudotą nacionalinio referencinio kiekio, skirto pristatymams, dalį reikia perskirstyti proporcingai individualiems kiekvieno gamintojo, viršijusio turimą kiekį, referenciniams kiekiams, nustatytiems atitinkamo dvylikos mėnesių laikotarpio balandžio 1 d., arba pagal objektyvius kriterijus, kuriuos turi nustatyti valstybės narės. Pagal šioje nuostatoje vartojamą individualaus referencinio kiekio sąvoką negalima atsižvelgti į per šį laikotarpį perduotus referencinius kiekius.

               2.

               Nacionalinis teisės aktas, kuriuo įgyvendinama Reglamento Nr. 1788/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2217/2004, 10 straipsnio 3 dalyje nustatyta teisė nustatyti objektyvius kriterijus, pagal kuriuos perskirstoma nepanaudota nacionalinio referencinio kiekio, skirto pristatymams, dalis, be kita ko, neturi pažeisti bendrųjų Sąjungos teisės principų ir bendros žemės ūkio politikos tikslų, konkrečiau kalbant, bendro pieno rinkos organizavimo tikslų.

               3.

               Dėl šių tikslų nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, priimti įgyvendinant šią teisę, kurie leidžia turimą kiekį viršijusiems gamintojams, jei jiems per atitinkamą dvylikos mėnesių laikotarpį pagal Reglamento Nr. 1788/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2217/2004, nuostatas buvo perduotas individualus referencinis kiekis, už kurį ankstesnis šį kiekį turėjęs gamintojas pieną jau pagamino ir pristatė per tą patį laikotarpį, dalyvauti atliekant šį perskirstymą, įskaitant šio referencinio kiekio dalį ar jį visą. Tačiau valstybės narės turi užtikrinti, kad tokie teisės aktai būtų priimti taip, kad būtų draudžiami perdavimai, kurių, nepaisant šiame reglamente nustatytų formalių sąlygų laikymosi, vienintelis tikslas leisti kai kuriems turimą kiekį viršijusiems gamintojams gauti palankesnę poziciją perskirstant nepanaudotą nacionalinio referencinio kiekio, skirto pristatymams, dalį.

               4.

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2005 m. sausio 26 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 118/2005, 95 straipsnio 1 dalyje numatyta sąvoka „valdoje esanti individuali referencinė kvota, už kurią skiriama priemoka“, kuri atitinka sąvoką „turimas referencinis kiekis“, apibrėžtą Reglamento Nr. 1788/2003, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2217/2004, 5 straipsnio k punkte, turi būti aiškinama taip, kad kai gamintojui per atitinkamą dvylikos mėnesių laikotarpį perduodamas referencinis kiekis, kuriuo jau pasinaudojo ankstesnis jo savininkas per tą patį laikotarpį, ši formuluotė neapima, kiek tai susiję su perėmėju, perduoto referencinio kiekio dalies, pagal kurią perdavėjas jau pristatė neapmokestintą pieną.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-409/04 2006 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Latino prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/44

         2006 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Latino prieš Komisiją

   (Byla T-409/04) (1)

   (2006/C 331/98)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-293/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beemsterboer Coldstore Services B. V. prieš Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/27

         Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beemsterboer Coldstore Services B. V. prieš Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem
   (Byla C-293/04)
   (2004/C 228/56)
   Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. birželio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Beemsterboer Coldstore Services B. V. prieš Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem.
   Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar naujas Bendrijos muitinės kodekso (BMK (1)) 220 straipsnio 2 dalies b punkto tekstas taikomas tuo atveju, kai skola muitinei atsirado ir išieškojimas išleidus prekes įvyko iki nuostatos įsigaliojimo?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar EUR.1 sertifikatas, kuris iš esmės negali būti pripažintas neteisingu, nes prekių, kurioms sertifikatas buvo išduotas, kilmė negalėjo būti nustatyta remiantis vėlesniu patikrinimu, tuo metu, kai buvo atsisakyta prekėms taikyti preferencinį režimą vien tik dėl šios priežasties, yra „neteisingas sertifikatas“ BMK 220 straipsnio 2 dalies b punkto naujo teksto prasme ir, jei tai ne šis atvejis, ar suinteresuota šalis vis dėlto gali sėkmingai remtis šia nuostata?

               3)

               Jei atsakymas į antrą klausimą yra teigiamas, kam tenka našta įrodyti, kad sertifikatas pagrįstas eksportuotojo pateiktu klaidingu faktų nurodymu, arba alternatyviai, kas turi įrodyti, kad išdavusios institucijos akivaizdžiai žinojo ar turėjo žinoti, kad prekės neatitiko sąlygų, suteikiančių teisę į preferencinį režimą?

               4)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra neigiamas, ar suinteresuota šalis gali sėkmingai remtis BMK 220 straipsnio 2 dalimi, įtraukimu ir b punktu, tokiu, koks jis buvo iki 2000 m. gruodžio 19 d., tuo atveju, kai vėliau negali būti nustatyta, ar EUR.1 sertifikato išdavimo metu muitinė turėjo pagrįstą priežastį jį išduoti?

      (1)  OL L 311, 2000 12 12, p. 17.


title: Byla T-288/04 Kris Van Neyghem 2004 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Regionų komitetui

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/26

         Kris Van Neyghem 2004 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys Regionų komitetui
   (Byla T-288/04)
   (2004/C 251/47)
   Bylos kalba: olandų
   2004 m. liepos 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Kris Van Neyghem, gyvenančio Tienen (Belgijos Karalystė), atstovaujamo Dirk Janssens, ieškinys Regionų komitetui.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą 87/03;

               —

               panaikinti bet kurį sprendimą, susijusį su ar priimtą dėl sprendimo 87/03;

               —

               priskirti pareiškėją B1 kategorijai ar bent jau ne žemesnei nei B4 kategorijos 4 pakopai;

               —

               priteisti iš Regionų komiteto visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas nuo 2002 m. gruodžio 1 d. dirbo Regionų komiteto pareigūnu. Jis ginčija 2003 m. kovo 26 d. sprendimą, kuriuo jis buvo galutinai priskirtas B5 kategorijos 4 pakopai.
   Paremdamas savo ieškinį, pareiškėjas teigia, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, ir kad buvo pažeisti Pareigūnų tarnybinių nuostatų 5 straipsnio 3 dalis, 31 ir 32 straipsniai bei pažeistas vienodo traktavimo principas.


title: Byla T-418/16: 2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Pakuotės forma)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/43

         2016 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Galletas Gullon/EUIPO – O2 Holdings (Pakuotės forma)

   (Byla T-418/16)
   (2016/C 343/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Galletas Gullon, SA (Agilar de Kampo, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escudero Pérez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Pakuotės forma) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 417 847

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1614/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir iš kitos šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-34/08: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją (Finansinė parama pagal Daphne II programą — Gavėjui mokėtinos sumos nustatymas — Vertinimo klaida)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/12

         2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

   (Byla T-34/08) (1)

   (Finansinė parama pagal Daphne II programą - Gavėjui mokėtinos sumos nustatymas - Vertinimo klaida)
   2011/C 319/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlynas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato B. Henning, vėliau advokato U. Claus ir galiausiai advokatų S. Reichmann ir L.-J. Schmidt

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Grünheid ir B. Simon, vėliau S. Grünheid ir F. Dintilhac

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą dėl dalies išlaidų, kurias ieškovė patyrė pagal subsidijų susitarimą Daphne JAI/DAP/2004-2/052/W, nepripažinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą dėl dalies išlaidų, kurias Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV patyrė pagal subsidijų susitarimą Daphne JAI/DAP/2004-2/052/W, nepripažinimo tiek, kiek jis susijęs su išlaidomis pagal A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 ir E 41 pozicijas.

               2.

               Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung padengia dvi trečiąsias savo ir dvi trečiąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia vieną trečiąją savo ir vieną trečiąją Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla C-220/09: 2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/29

         2009 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-220/09) (1)

   2010/C 51/55

      Proceso kalba: maltiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-134/04 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Žvejyba — Reglamentas (EB) Nr. 2287/2003, nustatantis valstybėms narėms sugavimų kvotas — Ispanijos stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio pabaiga — Santykinio stabilumo reikalavimas — Nediskriminavimo principas — Naujos žvejybos galimybės)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/3

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-134/04) (1)

   (Žvejyba - Reglamentas (EB) Nr. 2287/2003, nustatantis valstybėms narėms sugavimų kvotas - Ispanijos stojimo aktas - Pereinamojo laikotarpio pabaiga - Santykinio stabilumo reikalavimas - Nediskriminavimo principas - Naujos žvejybos galimybės)
   (2007/C 96/04)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Sampol Pucurull ir E. Braquehais Conesa

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir G. Ramos Ruano
   Dalykas
   2003 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2287/2003, nustatančio 2004 m. Bendrijos vandenyse ir vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti žvejybos apribojimus, žvejojantiems Bendrijos laivams taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (OL L 344, p. 1), panaikinimas ta dalimi, kuria, atsižvelgiant į Ispanijos interesus, ir nepaisant pereinamojo režimo pabaigos, nėra priskiriamos naujos žvejybos galimybės Šiaurės jūroje ir Baltijos jūroje — Diskriminacija — 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59) 20 straipsnio 2 dalies taikymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo pačios bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-372/08 2008 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Murnauer Markenvertrieb prieš VRDT — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/34

         2008 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Murnauer Markenvertrieb prieš VRDT — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

   (Byla T-372/08)
   (2008/C 313/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trėbūras, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Daniel ir O. I. Haleen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Zalchemendorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 10 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 909/2007-1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Notfall Bonbons“ 5 ir 30 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 563 251).

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir patenkinti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prekių ženklas „Notfall Bonbons“ nėra apibūdinantis juo žymimų prekių atžvilgiu ir turi būtiną skiriamąjį požymį.


title: 2005 m. gruodžio 21 d.  ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinius Lichtenšteino Kunigaikštystei, (Sujungtos bylos E-5/05, E-6/05, E-7/05, E-8/05, E-9/05)

text:
               23.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/13

         2005 m. gruodžio 21 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinius Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Sujungtos bylos E-5/05, E-6/05, E-7/05, E-8/05, E-9/05)
   (2006/C 71/08)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Tor Arne Solberg-Johansen ir Elisabethann Wright, veikiančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruxelles, vardu, 2005 m. gruodžio 21 d. pateikė penkis ieškinius Lichtenšteino Kunigaikštystei ELPA teisme.
   Ieškovas reikalauja, kad Teismas:

               1.

               Byloje E-5/05: paskelbtų, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XI priedo 5cm punkte minimo akto, suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu ir minėto susitarimo priede pateiktomis sektorinėmis adaptacijomis, įgyvendinimui, arba apie jas nepranešusi Institucijai (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva)), Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               Byloje E-6/05: paskelbtų, kad per nustatytą laikotarpį neužtikrinusi atitikties Europos ekonominės erdvės susitarimo XIV priedo 13a punkte ir XI priedo 5cg punkte minimo akto, suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu ir minėto susitarimo XIV ir XI prieduose pateikta sektorine adaptacija, nuostatoms, arba nepateikusi Institucijai informacijos, kuri patvirtintų tokią atitiktį (2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose), Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               3.

               Byloje E-7/05: paskelbtų, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XI priedo 5cj punkte minimo akto, suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu ir minėto susitarimo XI priede pateikta sektorine adaptacija, įgyvendinimui, arba apie jas nepranešusi Institucijai (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva)), Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               4.

               Byloje E-8/05: paskelbtų, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XI priedo 5cl punkte minimo akto, suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu ir minėto susitarimo XI priede pateiktomis sektorinėmis adaptacijomis, įgyvendinimui, arba apie jas nepranešusi Institucijai (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos), Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               5.

               Byloje E-9/05: paskelbtų, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XI priedo 5ck punkte minimo akto, suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinimui, arba apie jas nepranešusi Institucijai (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva)), Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį;
               ir

               6.

               Nurodytų Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinis ir faktinis pagrindas bei teismui pateikti ieškinį pagrindžiantys paaiškinimai:

               —

               Byloje nagrinėjamas telekomunikacijų direktyvų neįgyvendinimas.

               —

               Lichtenšteinas neneigia, kad iki termino pabaigos jis nesiėmė priemonių, būtinų siekiant užtikrinti direktyvų įgyvendinimą.


title: Byla C-613/16: 2016 m. lapkričio 28 d. Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juhler Holding A/S/Bundeszentralamt für Steuern

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/25

         2016 m. lapkričio 28 d.Finanzgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juhler Holding A/S/Bundeszentralamt für Steuern

   (Byla C-613/16)
   (2017/C 104/37)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Juhler Holding A/S

      Atsakovė: Bundeszentralamt für Steuern

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43 straipsniui, siejamam su EB 48 straipsniu (dabar – SESV 49 straipsnis, siejamas su SESV 54 straipsniu), prieštarauja tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią patronuojančioji bendrovė nerezidentė, kuri nuo aktyviai veikiančios grupės, įsteigtos jos rezidavimo vietos valstybėje, ilgainiui atskiriama kaip kontroliuojančioji bendrovė, neatleidžiama nuo dividendams taikomo kapitalo prieaugio mokesčio,
               kai jos kapitalą valdo asmenys, kuriems mokestis nebūtų grąžinamas arba kurie nuo mokesčio nebūtų atleidžiami, jei jie pajamas gautų tiesiogiai, ir

                           1)

                           nėra ekonominių arba kitokių reikšmingų motyvų įtraukti patronuojančiąją bendrovę nerezidentę, arba

                           2)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė per atitinkamus finansinius metus iš savo ekonominės veiklos gauna ne daugiau kaip 10 % visų savo bendrųjų pajamų (be kita ko, taip nėra, kai užsienio bendrovė savo bendrąsias pajamas gauna iš ilgalaikio turto administravimo), arba

                           3)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė nedalyvauja bendrojoje prekyboje per jos verslo tikslui tinkamai pritaikytą įmonę, o kontroliuojančiosios bendrovės rezidentės atleidžiamos nuo kapitalo prieaugio mokesčio neatsižvelgiant į pirmiau išvardytas sąlygas?

               2.

               Ar Direktyvos 90/435/EEB (1) 5 straipsnio 1 daliai, siejamai su jos 1 straipsnio 2 dalimi, prieštarauja tokia nacionalinės mokesčių teisės nuostata, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią patronuojančioji bendrovė nerezidentė, kuri nuo aktyviai veikiančios grupės, įsteigtos jos rezidavimo vietos valstybėje, neatleidžiama nuo dividendams taikomo kapitalo prieaugio mokesčio,
               kai jos kapitalą valdo asmenys, kuriems mokestis nebūtų grąžinamas arba kurie nuo mokesčio nebūtų atleidžiami, jei jie pajamas gautų tiesiogiai, ir

                           1)

                           nėra ekonominių arba kitokių reikšmingų motyvų įtraukti patronuojančiąją bendrovę nerezidentę, arba

                           2)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė per atitinkamus finansinius metus iš savo ekonominės veiklos gauna ne daugiau kaip 10 % visų savo bendrųjų pajamų (be kita ko, taip nėra, kai užsienio bendrovė savo bendrąsias pajamas gauna iš ilgalaikio turto administravimo) arba

                           3)

                           patronuojančioji bendrovė nerezidentė nedalyvauja bendrojoje prekyboje per jos verslo tikslui tinkamai pritaikytą įmonę, o kontroliuojančiosios bendrovės rezidentės atleidžiamos nuo kapitalo prieaugio mokesčio neatsižvelgiant į pirmiau išvardytas sąlygas?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).


title: Byla C-148/14: 2015 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Sąjungoje — Įsipareigojimo atsisakyti apyvartinių taršos leidimų apimtis — Sankcijos — 16 straipsnio 1 ir 3 dalys)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/10

         2015 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesrepublik Deutschland/Nordzucker AG

   (Byla C-148/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Sąjungoje - Įsipareigojimo atsisakyti apyvartinių taršos leidimų apimtis - Sankcijos - 16 straipsnio 1 ir 3 dalys))
   (2015/C 213/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

      Atsakovė: Nordzucker AG

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistos 2004 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/101/EB 16 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma operatoriui, kuris atsisako šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų skaičiaus, atitinkančio praėjusiais metais išmestų teršalų kiekį, koks buvo nurodytas ataskaitoje ir patikrintas pagal šios direktyvos 15 straipsnį, kai, pasibaigus terminui atsisakyti ir nacionalinei kompetentingai institucijai atlikus papildomą patikrinimą paaiškėja, kad šis išmestų teršalų kiekis buvo per mažas, todėl buvo atsisakyta nepakankamai apyvartinių taršos leidimų.
   Valstybės narės nustato nuobaudas, kurios tokiu atveju gali būti skirtos pagal Direktyvos 2003/87, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/101, 16 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla T-219/14: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Regione autonoma della Sardegna/Komisija (Valstybės pagalba — Jūrų transportas — Kompensacija už viešąją paslaugą — Kapitalo didinimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Įmonės gavėjos likvidavimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išlikimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Pagalbos sąvoka — Visuotinės ekonominės svarbos paslauga — Privataus investuotojo kriterijus — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisės klaida — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Sprendimas 2011/21/ES — Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti — Sąjungos bendrosios nuostatos dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma — Sprendimas „Altmark“)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/20

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Regione autonoma della Sardegna/Komisija

   (Byla T-219/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Jūrų transportas - Kompensacija už viešąją paslaugą - Kapitalo didinimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Įmonės gavėjos likvidavimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išlikimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Pagalbos sąvoka - Visuotinės ekonominės svarbos paslauga - Privataus investuotojo kriterijus - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisės klaida - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Sprendimas 2011/21/ES - Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Sąjungos bendrosios nuostatos dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma - Sprendimas „Altmark“))
   (2017/C 161/27)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Regione autonoma della Sardegna (Italija), atstovaujamas advokatų T. Ledda, S. Sau, G. M. Roberti, G. Bellitti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte, D. Grespan, irA. Bouchagiar

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Compagnia Italiana di Navigazione SpA (Neapolis, Italija), iš pradžių atstovaujama F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti ir A. Neri, vėliau – advokatų M. Merola, B. Carnevale ir M. Toniolo

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. sausio 22 d. Komisijos sprendimą C(2013) 9101 final, dėl pagalbos priemonių SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C), SA.32016 (2011/C), kurias Sardinijos autonominis regionas įgyvendino Saremar naudai, kiek šiame sprendime kompensacijos už viešąją paslaugą priemonė ir kapitalo didinimas pripažįstami valstybės pagalba, šios priemonės pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka ir nurodoma susigrąžinti šią pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Regione autonoma della Sardegna (Italija) padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bei Compagnia Italiana di Navigazione SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla C-359/09: 2009 m. rugsėjo 7 d. Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Donat Cornelius Ebert prieš Budapesti Ügyvédi Kamara

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/13

         2009 m. rugsėjo 7 d.Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr. Donat Cornelius Ebert prieš Budapesti Ügyvédi Kamara

   (Byla C-359/09)
   2009/C 312/20
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dr. Donat Cornelius Ebert

      Atsakovė: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos direktyvą 89/48/EEB (1) ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/5/EB (2) galima aiškinti taip, kad Vokietijos pilietybę turintis ieškovas, išlaikęs advokatūros egzaminą Vokietijoje, kur įrašytas į praktikuojančių advokatų sąrašą, tačiau turintis leidimą gyventi bei dirbantis Vengrijoje, turi teisę teismo ir administraciniame procese, be vokiško profesinio vardo „Rechtsanwalt“ (advokatas) ir vengriško profesinio vardo „európai közösségi jogász“ (Bendrijos teisininkas), vadintis priimančiojoje valstybėje (Vengrija) oficialiu profesiniu vardu „ügyvéd“ (advokatas), nepaisant to, kad jis nepriklauso Vengrijos advokatūrai ir nėra gavęs jokio leidimo?

               2.

               Ar Direktyva 98/5/EB papildo Direktyvą 89/48/EEB ta prasme, kad Direktyva 98/5/EB dėl vertimosi advokato praktika yra specialusis advokatūrai skirtas teisės aktas, o Direktyva 89/48/EEB bendrai reglamentuoja aukštojo mokslo diplomų pripažinimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337).

      (2)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/5/EB skirta padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija (OL L 77, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk.,. 3 t., p. 83).


title: Byla T-68/11: 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kastenholz prieš VRDT — Qwatchme (Laikrodžių ciferblatai) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos dizainas, vaizduojantis laikrodžių ciferblatus — Ankstesni neregistruoti dizainai — Negaliojimo pagrindai — Naujumas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 5 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Individualios savybės — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnės autorių teisės — Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/66

         2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kastenholz prieš VRDT — Qwatchme (Laikrodžių ciferblatai)

   (Byla T-68/11) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos dizainas, vaizduojantis laikrodžių ciferblatus - Ankstesni neregistruoti dizainai - Negaliojimo pagrindai - Naujumas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 5 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Individualios savybės - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnės autorių teisės - Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punktas)
   2013/C 225/146
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Erich Kastenholz (Troisdorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato L. Acker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), iš pradžių atstovaujama S. Hanne, vėliau — D. Walicka

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Qwatchme A/S (Liosningas, Danija),atstovaujama advokato M. Zöbisch

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. lapkričio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1086/2009-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Erich Kastenholz ir Qwatchme A/S.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Erich Kastenholz bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla T-220/13: 2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Scuola Elementare Maria Montessori prieš Komisiją

   (Byla T-220/13)
   2013/C 171/66
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Scuola Elementare Maria Montessori Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Nucara ir E. Gambaro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Motyvai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir byloje Ferracci prieš Komisiją, T-219/13.


title: Byla C-217/04  2006 m. gegužės 2 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas —  Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą  (Reglamentas (EB) Nr. 460/2004 — Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra — Teisinio pagrindo pasirinkimas)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/8

         2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas — Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-217/04) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 460/2004 - Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra - Teisinio pagrindo pasirinkimas)
   (2006/C 143/16)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell, padedamo Lord Goldsmith ir advokatų N. Paines bei T. Ward

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Bradley ir U. Rösslein, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Veiga ir A. Lopes Sabino

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir A. Guimaraes-Purokoski, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Benyon ir M. Shotter
   Dalykas
   2004 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 460/2004, įsteigiančio Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūrą (Tekstas svarbus EEE), (OL L 77, p. 1) panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Suomijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.