title: Byla C-605/11 P: 2011 m. lapkričio 29 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) prieš Europos Komisiją

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/4

         2011 m. lapkričio 29 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-605/11 P)
   2012/C 58/04
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir M. Pere

      Kitos proceso šalys: Liga para Protecção da Natureza (LPN), Europos Komisija, Danijos Karalystė, Švedijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo Bendrasis Teismas atmetė LPN ieškinį (rezoliucinės dalies 1 punktas);

               —

               Panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas savo sprendime byloje T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) prieš Komisiją pažeidė Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnį, nes nepanaikino 2007 m. lapkričio 22 d. Komisijos sprendimo tiek, kiek jis susijęs su dokumentais ir jų dalimis, su kuriais jai neleista susipažinti 2008 m. spalio 24 d. sprendimu.

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) (toliau — Skaidrumo reglamentas) 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką išaiškino taip, kad visi dokumentai, susiję su pažeidimo procedūra, saugomi kaip dokumentų kategorija ir todėl institucija gali atsisakyti leisti susipažinti su bet kokiu su šia procedūra susijusiu dokumentu remiantis bendra prezumpcija, jog aptariamuose dokumentuose esančios informacijos atskleidimas iš principo prieštarautų tyrimo tikslų apsaugai.

               2.

               Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino Reglamento Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (2) 4 straipsnio 2 dalies pabaigą, vertindamas, ar Komisija atsižvelgė į viršesnį viešąjį interesą prieš atmesdama prašymą susipažinti su dokumentais. Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino atitinkamas nuostatas, tinkamai nepatikrinęs, ar Komisija prieš tai palygino, kaip reikalaujama pagal šias nuostatas, Skaidrumo direktyvos 4 straipsnio 2 dalies trečiąja įtrauka saugomą interesą su galimu viršesniu interesu, kad būtų atskleisti prašomi dokumentai.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).


title: Byla C-286/10: 2011 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/9

         2011 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-286/10) (1)

   2011/C 120/21
   Proceso kalba: portugalų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla T-831/14: 2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro/Komisija

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/42

      2014 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Alfamicro/Komisija

      (Byla T-831/14)
      (2015/C 073/54)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Alfamicro – Sistemas de Computadores, Sociedade Unipessoal, Lda
          (Kaskaisas, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Gentil Anastácio ir D. Pirra Xarepe

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti negaliojančiu 2014 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimą, priimtą atliekant finansinį auditą 12-DAS-03, susijusį su Grant Agreement Nr.o238882, ir visas jo teisines pasekmes, t. y jame nurodyto 467 131 EUR vertės debetinio dokumento panaikinimą, ir tos pačios vertės kreditinio dokumento išdavimą ieškovei.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Vykstant projektui Save Energy ieškovė ir Komisija tarpusavyje pasirašė Grant Agreement, kurios tikslas – bendras šio projekto finansavimas. Ieškovė teigia, kad pasiekė visus projekto tikslus ir kad Komisija minėtame 2014 m. spalio 28 d. Komisijos sprendime (toliau – ginčijamas sprendimas) tik atsižvelgė į formalius ir vien su buhalterine apskaita bei su dokumentais susijusius aspektus, o į pasiektus rezultatus neatsižvelgė. Reikalaujamos sumos grąžinimas yra pernelyg didelė našta, atsižvelgiant į jos, kaip MVĮ, padėtį, ir apriboja jos veiksmų laisvę, o dėl to akivaizdžiai pažeidžiamas proporcingumo principas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principų pažeidimu. Viena vertus, Komisija niekada nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės naudoto darbo metodo įgyvendinant 32 mėnesių trukmės projektą. Dėl to ieškovė padarė išvadą, kad Komisijai tiko jos suteiktos paslaugos, todėl ginčijamu sprendimu daromas labai neigiamas poveikis teisiniam saugumui. Kita vertus, kadangi Komisija laiku nenustatė ginčijame sprendime nurodytų pažeidimų, ieškovė buvo įsitikinusi, kad jos elgesys yra teisėtas. Toks įsitikinimas turi būti saugomas teisėtų lūkesčių principu, o tai reiškia, kad Komisija nevykdė jai tenkančios kontrolės pareigos ir taip pažeidė gero administravimo principą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarties pažeidimu, nes Komisija padarė didelių vertinimo klaidų neatsižvelgusi į ieškovės pateiktus paaiškinimus ir argumentus ir neteisingai išanalizavo ieškovės tinkamai pateiktus dokumentus ir informaciją. Priėmusi ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė Grant Agreement nustatytas sąlygas. Ieškovė teigia, kad iš laiškų, apsikeistų su Komisija, matyti, jog sutarties sąlygos buvo įvykdytos, o reikalavimai, taikomi siekiant gauti finansavimą įgyvendinant projektą Save Energy, tenkinami.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisijos sprendime pateikti motyvai yra labai glausti, be to, neaprašytos faktinės aplinkybės ir neišvardyti veiksmai, dėl kurių buvo atliktas tyrimas ir analizė.


title: Byla C-140/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/13

         2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

   (Byla C-140/14)
   2014/C 184/17
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Sanfrutos Cano ir M. Žebre

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nuo 2009 m. balandžio mėn. nesiėmusi pakankamų priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias 13 600 m3 iškastos žemės, iš kurių 7 605,73 m3 klasifikuojami kaip 17 05 06 kategorijos atliekos (dumblas, gautas valant vandens telkinių dugną, nepatenkantis į 17 05 05 kategoriją) ir apie 6 000 m3 klasifikuojami kaip 17 05 05* kategorijos atliekos (dumblas, kuriame yra pavojingų medžiagų), laikymui Gaberje-jug komercinės zonos municipalinių infrastruktūrų statybų vietoje ir ji būtų tinkamai pašalinta, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB (1) 12, 13 straipsnius, 15 straipsnio 1 dalį, 17 straipsnį, 36 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 3 dalies e punktą ir 6 straipsnį, sietinų su Tarybos sprendimu Nr. 2003/33/EB (2) ir Direktyvos 1999/31/EB (3) 7, 8, 9, 11, 12 straipsniais ir jos I, II, III priedais.

               —

               Pripažinti, kad leisdama laikyti iškastą žemę – kitaip tariant vykdyti atliekų tvarkymo veiklą – sklype Nr. 115/1, vadinamajame Teharje, ir neužtikrindama, kad kitos atliekos nebūtų išverstos į šią vietą anksčiau arba kartu su nurodyta žeme, bei nesiėmusi priemonių atliekoms, kurioms nėra suteiktas leidimas, pašalinti iš šios vietos, o tai turi būti laikoma neteisėtu sąvartynu, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų 13 straipsnį, 36 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 3 dalį ir 6 straipsnį, sietinų su Tarybos sprendimu Nr. 2003/33/EB ir Direktyvos 1999/31/EB 7, 8, 9, 11, 12 straipsniais ir jos I, II, III priedais.

               —

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nuo 2009 m. balandžio mėn. nesiėmusi pakankamų priemonių tam, kad būtų užkirstas kelias 13 600 m3 iškastos žemės, iš kurių 7 605,73 m3 klasifikuojami kaip 17 05 06 kategorijos atliekos (dumblas, gautas valant vandens telkinių dugną, nepatenkantis į 17 05 05 kategoriją) ir apie 6 000 m3 klasifikuojami kaip 17 05 05* kategorijos atliekos (dumblas, kuriame yra pavojingų medžiagų), laikymui Gaberje-jug komercinės zonos municipalinių infrastruktūrų statybų vietoje ir ji būtų tinkamai pašalinta, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB 12, 13 straipsnius, 15 straipsnio 1 dalį, 17 straipsnį, 36 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 3 dalies e punktą ir 6 straipsnį, sietinų su Tarybos sprendimu Nr. 2003/33/EB ir Direktyvos 1999/31/EB 7, 8, 9, 11, 12 straipsniais ir jos I, II, III priedais. Be to, leisdama laikyti iškastą žemę – kitaip tariant vykdyti atliekų tvarkymo veiklą – sklype Nr. 115/1, vadinamajame Teharje, ir neužtikrindama, kad kitos atliekos nebūtų išverstos į šią vietą anksčiau arba kartu su nurodyta žeme, bei nesiėmusi priemonių atliekoms, kurioms nėra suteiktas leidimas, pašalinti iš šios vietos, o tai turi būti laikoma neteisėtu sąvartynu, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų 13 straipsnį, 36 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 3 dalį ir 6 straipsnį, sietinų su Tarybos sprendimu Nr. 2003/33/EB ir Direktyvos 1999/31/EB 7, 8, 9, 11, 12 straipsniais ir jos I, II, III priedais.

      (1)  OL L 312, 2008 11 22, p. 3.

      (2)  OL L 11, 2003 1 16.

      (3)  OL L 182, 1999 7 16, p. 1.


title: Byla C-113/10: 2010 m. kovo 2 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zuckerfabrik Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/21

         2010 m. kovo 2 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zuckerfabrik Jülich AG prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-113/10)
   2010/C 134/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zuckerfabrik Jülich AG

      Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1193/2009, kuriuo ištaisomi reglamentai (EB) Nr. 1762/2003, (EB) Nr. 1775/2004, (EB) Nr. 1686/2005 ir (EB) Nr. 164/2007 ir nustatomos 2002–2003, 2003–2004, 2004–2005 ir 2005–2006 (1) prekybos metais cukraus sektoriuje taikomos gamybos mokesčių sumos?

      (1)  OL L 321, p. 1.


title: Byla C-555/08: 2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/56/EB — Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/24

         2009 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę
   (Byla C-555/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/56/EB - Ribotos atsakomybės bendrovių jungimaisi, peržengiantys vienos valstybės ribas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 180/40
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir K. Nyberg

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir A Engman

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas (OL L 310, p. 1), nepriėmimas per numatytą terminą — Finansų bendrovės, kurioms reikalingas viešosios institucijos leidimas, visų pirma bankai ir draudimo bendrovės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/56/EB dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas, perkeliančių įstatymų ir kitų teisės aktų, kiek tai susiję su finansų bendrovėmis, kurioms reikalingas viešosios institucijos leidimas, be kita ko, su tam tikrais bankais ir draudimo bendrovėmis, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla F-63/09: 2009 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Donati prieš ECB

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/50

         2009 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Donati prieš ECB

   (Byla F-63/09)
   2009/C 205/93
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Paola Donati (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi, M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ECB sprendimo toliau nenagrinėti pareiškimo dėl ieškovės tariamai patirto psichologinio priekabiavimo panaikinimas ir patirtos moralinės žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. Vykdomosios valdybos sprendimą tiek, kiek jame ieškovei grasinama ir bandoma ją įbauginti.

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. Vykdomosios valdybos sprendimą tiek, kiek jame nepriimtas sprendimas dėl administracinio tyrimo baigties ir dėl ieškovės pateikto skundo; subsidiariai panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. Vykdomosios valdybos sprendimą tiek, kiek jame priimtas „numanomas“ sprendimas nutraukti ieškovės skundo nagrinėjimą ir nesiimti tolesnių priemonių, konkrečiai kalbant, nepradėti drausminės procedūros.

               —

               Tiek, kiek reikia, panaikinti 2008 m. balandžio 16 d. Sprendimą atmesti ieškovės specialią apeliaciją.

               —

               Priteisti iš atsakovo kompensaciją už patirtą moralinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 10 000 EUR.

               —

               priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-413/11: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH prieš Thomas Amend (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — Keleivio teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui atveju — Kompetencijų padalijimo Europos Sąjungoje principas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/41

         2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Germanwings GmbH prieš Thomas Amend

   (Byla C-413/11) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - Keleivio teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo ilgam laikui atveju - Kompetencijų padalijimo Europos Sąjungoje principas)
   2013/C 225/69
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Köln

      Šalys

      Ieškovė: Germanwings GmbH

      Atsakovas: Thomas Amend

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Köln — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 5, 6, 7 straipsnių, 8 straipsnio 1 dalies a punkto ir 9 straipsnio aiškinimas — Teisė į kompensaciją skrydžio atidėjimo atveju — Teisingumo Teismo kompetencijos ribos — 2009 m. lapkričio 19 d. sprendime bylose C-402/07 ir C- 432/07 Sturgeon ir kt. Teisingumo Teismo pateikto išaiškinimo, pagal analogija išplečiančio teisę į kompensaciją skrydžių atidėjimo atvejams, reikšmė

      Rezoliucinė dalis

   Teisingumo Teismo pateiktas 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, išaiškinimas, pagal kurį atidėtų skrydžių keleiviai turi teisę į kompensaciją, jei jie pasiekia galutinę paskirties vietą trimis ar daugiau valandų vėliau nei iš pradžių oro vežėjo numatytas atvykimo laikas, nepaisant to, kad, pirma, skrydžio atidėjimui skirtame šio reglamento 6 straipsnyje numatytas tik pagalbos priemonių taikymas ir, antra, nuoroda į teisei į kompensaciją skirtą šio reglamento 7 straipsnį pateikiama tik atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo atvejais, neturi įtakos kompetencijų padalijimo Europos Sąjungoje principui.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Byla T-1/10 R: 2010 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SNF prieš ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — REACH — Akrilamido pripažinimas ypatingai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/36

         2010 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje SNF prieš ECHA

   (Byla T-1/10 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - REACH - Akrilamido pripažinimas ypatingai didelį susirūpinimą keliančia medžiaga - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
   2010/C 134/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem, R. Cana ir solisitoriaus P. Sellar

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkila ir W. Broere

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2009 m. gruodžio 7 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo, kuriuo, remiantis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 59 straipsniu, pripažįstama, kad akrilamidas yra ypatingai didelį susirūpinimą kelianti medžiaga, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-520/16: 2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/14

         2016 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andrea Witzel, Jannis Witzel, Jazz Witzel/Germanwings GmbH

   (Byla C-520/16) (1)

   (2017/C 129/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 30, 2017 1 30.


title: Byla T-352/12: 2014 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Flexi de León/VRDT (FLEXI) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FLEXI paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/10

         2014 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Flexi de León/VRDT (FLEXI)

   (Byla T-352/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FLEXI paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2014/C 245/13
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Flexi de León, SA de CV (Leonas, Meksika), atstovaujama advokato M. Zarobe

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1335/2011-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį FLEXI kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti Grupo Flexi de León, SA de CV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla T-375/10: 2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hansa Metallwerke ir kt. prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/38

         2010 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Hansa Metallwerke ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-375/10)
   ()
   2010/C 301/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Hansa Metallwerke AG (Štutgartas, Vokietija), Hansa Nederland BV (Neikerkas, Nyderlandai), Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Italija), Hansa Belgium Sprl (Asė, Belgija), Hansa Austria GmbH (Zalcburgas, Austrija), atstovaujamos advokato H.-J. Hellmann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010. birželio 23 d. atsakovės sprendimą byloje dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio (byla COMP/39092 — Vonios kambario įranga), kurį ieškovės gavo 2010 m. birželio 30 d., tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Subsidariai, sumažinti ieškovei skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčija 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis (byla COMP/39092 — Vonios kambario įranga). Ginčijamame sprendime ieškovei ir kitoms bendrovėms buvo skirtos baudos už SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą. Komisijos nuomone, ieškovė dalyvavo tęstiniame kartelyje arba suderintuose veiksmuose „Vonios kambario įrangos sektoriuje“ Belgijoje, Vokietijoje, Prancūzijoje, Italijoje, Nyderlanduose ir Austrijoje.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės pirmiausia nurodo, kad joms skirta bauda viršija Reglamento (EB) Nr. 2003/1 (1) 23 straipsnio 2 dalies 2 sakinyje nustatytą didžiausią baudos dydį, nes atsakovė klaidingai grindė savo sprendimą bendra Hansa Metallwerke AG apyvarta.
   Antra, nurodoma, kad pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas. Ieškovių nuomone, atsakovė padarė procesinių pažeidimų, todėl jos atsidūrė nepalankesnėje padėtyje, palyginti su kitomis proceso dalyvėmis. Priešingai nei atsakovė pažadėjo vykstant procesui, ginčijamame sprendime į šią aplinkybę nebuvo atsižvelgta.
   Trečia, ieškovės teigia, kad atsakovė pažeidė Reglamento (EB) Nr. 2003/1 23 straipsnio 2 dalį, nes klaidingai apskaičiavo baudą atsižvelgusi į pranešimą dėl bendradarbiavimo (2). Jų teigimu, neatsižvelgiant į bendradarbiavimą joms nebuvo sumažinta skirta bauda.
   Ketvirta, ieškovės nurodo, kad taikant baudų apskaičiavimo gaires (3) situacijoms, kurios išnyko iki paskelbiant šias gaires, pažeidžiamas negaliojimo atgal principas.
   Be to, tvirtinama, kad Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalyje nėra numatyta atsakovės veiksmų skiriant baudas teisinių pagrindų. Šiuo atžvilgiu ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeisti vienodo požiūrio ir proporcingumo principai. Be to, Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis, taip, kaip ji buvo įgyvendinta skiriant atsakovei baudą pagal baudų apskaičiavimo gaires, prieštarauja EŽTK 7 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnyje įtvirtintam bausmių teisėtumo principui.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, jog dėl daugybės ieškovių nenaudai padarytų taikymo ir vertinimo klaidų buvo neteisingai taikomos Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis ir baudų apskaičiavimo gairės. Visų pirma jos nurodo, kad atsakovės suklydo rinkdamos ir vertindamos atskirų su ieškovėmis susijusių faktinių aplinkybių įrodymus.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3).

      (3)  Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla T-367/08 2008 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Abouchar prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/49

         2008 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Abouchar prieš Komisiją

   (Byla T-367/08)
   (2008/C 285/89)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Abouchar (Dakaras, Senegalas), atstovaujamas advokatų B. Dubreuil Basire ir J.-J. Lorang

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti ir nuspręsti, kad vykdydami savo funkcijas, Komisijos (EPF) tarnautojai padarė pažeidimų.

               —

               Pripažinti ir nuspręsti, kad Komisija (EPF) pažeidė EB 155 straipsnį ir Ketvirtosios Lomės konvencijos 311 straipsnį bei gero administravimo, rūpestingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos bendruosius principus.

               —

               Pripažinti ir nuspręsti, kad dėl šių pažeidimų buvo padaryta tiesioginė žala ieškovui ir priteisti solidariai iš Komisijos (EPF) ieškovo naudai įvertinus visą žalą 450 000 EUR sumą kaip patirtus nuostolius.

               —

               Priteisti iš Komisijos (EPF) ieškovo naudai 100 000 EUR sumą kaip kitas su byla susijusias ieškovo patirtas išlaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinyje dėl deliktinės atsakomybės ieškovas prašo pripažinti, kad Komisija pažeidė šeštojo ir septintojo Europos plėtros fondo (toliau –EPF) įgyvendinimo finansinius reglamentus ir Bendrijos bei Afrikos, Karibų jūros ir Ramiojo vandenyno (AKR) valstybių sudarytas konvencijas, vadinamąsias „Lomė III“ ir „Lomė IV“ (1); valdydama EPF lėšas, susijusias su projektu, skirtu finansuoti mažas ir vidutines įmones Senegalo Saint-Louis regione.
   Nagrinėjamu atveju ieškovas, gavęs paskolą pagal projektą dėl daržovių auginimo reikalavimus atitinkančiame regione, mano, kad dėl su valdymu susijusių pažeidimų ir dėl netinkamo lėšų naudojimo, kuriuo jis kaltina Komisijos tarnautojus, buvo tiesiogiai sutrukdyta jo žemės ūkio projektui, įgyvendinamam iš Europos plėtros fondo.
   Iš esmės ieškovas nurodo du Komisijos padarytus pažeidimus, dėl kurių gali kilti Bendrijos deliktinė atsakomybė. Ieškovas būtent nurodo, pirma, tarnautojų klaidas, padarytas vykdant savo funkcijas, ir, antra, Komisijos suteiktų lėšų kontrolės nebuvimą, EB 155 straipsnio ir Ketvirtosios Lomės konvencijos 311 straipsnio bei gero administravimo, rūpestingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos bendrųjų principų pažeidimą.

      (1)  Nuo 2000 m. birželio 23 d. Lomės konvencija pakeista Kotonu susitarimu (OL L 317, p. 3). Tačiau ieškovas ieškinyje vis dar nurodo Lomė III ir Lomė IV konvencijas.


title: Byla C-309/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Cukrus — Laikina Europos Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schema — Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 — 11 straipsnis — Restruktūrizavimo fondo pajamų perviršis — Priskyrimas EŽŪGF — Kompetencijos suteikimo ir proporcingumo principai — Pareiga motyvuoti — Nepagrįstas praturtėjimas)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/9

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Byla C-309/10) (1)

   (Cukrus - Laikina Europos Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schema - Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 - 11 straipsnis - Restruktūrizavimo fondo pajamų perviršis - Priskyrimas EŽŪGF - Kompetencijos suteikimo ir proporcingumo principai - Pareiga motyvuoti - Nepagrįstas praturtėjimas)
   2011/C 298/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Agrana Zucker GmbH

      Atsakovas: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42), 11 straipsnio aiškinimas — Laikino restruktūrizavimo mokesčio nustatymas, kai laikino restruktūrizavimo fonde yra didelis perviršis, o finansiniai poreikiai veikiausiai negali didėti — Prilyginimas bendro mokesčio nustatymui — Kompetencijos suteikimo principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 11 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad reikia rinkti visą laikiną mokestį, net jeigu dėl to restruktūrizavimo fonde atsirastų pajamų perviršis.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį prejudicinį klausimą nepaaiškėjo nieko, kas galėtų turėti įtakos Reglamento Nr. 320/2006 11 straipsnio galiojimui.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla F-74/07 RENV: 2011 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Meierhofer prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Egzamino žodžiu neišlaikymas — Pareiga motyvuoti — Atrankos komisijos darbą reglamentuojančios taisyklės)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/41

         2011 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Meierhofer prieš Komisiją

   (Byla F-74/07 RENV) (1)

   (Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Egzamino žodžiu neišlaikymas - Pareiga motyvuoti - Atrankos komisijos darbą reglamentuojančios taisyklės)
   2011/C 232/74
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Stefan Meierhofer (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato H.-G. Schiessl

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   2007 m. gegužės 10 d. EPSO/AD/26/05 konkurso atrankos komisijos sprendimo neįtraukti ieškovo į to konkurso rezervo sąrašą, nes neišlaikė egzamino žodžiu, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl S. Meierhofer ieškinio tiek, kiek jame ginčijama, kad 2007 m. birželio 19 d. sprendimas nepakankamai motyvuotas.

               2.

               Likusią S. Meierhofer ieškinio dalį atmesti kaip iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą ir iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną.

               3.

               Europos Komisija padengia du trečdalius ieškovo bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmąja instancija Tarnautojų teisme, ir savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą pirmąja instancija Tarnautojų teisme, nagrinėjant bylą Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir šiame procese.

               4.

               Ieškovas padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmąja instancija Tarnautojų teisme, ir visas savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir šiame procese.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22, p. 21.


title: Byla C-136/07 2007 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/13

         2007 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-136/07)
   (2007/C 117/20)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig
   Atsakovė: Reino de España
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB (1) dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos ir 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/51/EEB (2) dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildanti Direktyvą 89/48/EEB, tiek, kiek tai susiję su leidimu verstis skrydžių vadovo profesija;

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Direktyva 89/48/EEB taikoma leidimui verstis skrydžių vadovo profesija ir jos vykdymui Ispanijoje atsižvelgiant į tai, kad:

                           —

                           visi diplomai, licencijos ir reikalaujama kvalifikacija verstis „skrydžių vadovo profesija “Ispanijoje Direktyvos 89/48/EEB prasme yra „diplomas“;

                           —

                           skrydžių vadovo profesija Direktyvos 89/48/EEB prasme yra „reglamentuojama profesija“;

               2.

               Neatsižvelusi į šį taikymą, Ispanijos Karalystė nepriėmė nuostatų, būtinų įgyvendinti Direktyvą 89/48/EEB, kiek tai susiję su skrydžių vadovo profesija.

               3.

               Komisija mano, kad Ispanijos Karalystė taip pat neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/51/EEB, nes:

                           —

                           Direktyva 92/51/EEB taikytina skrydžių vadovo profesijai;

                           —

                           Ispanijos Karalystė nepriėmė nuostatų, būtinų įgyvendinti Direktyvą 92/51/EEB skrydžių vadovo profesijos atžvilgiu.

               4.

               2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/23/EB (3) dėl Bendrijos skrydžių vadovo licencijos įtvirtina abipusio skrydžių vadovo licencijų pripažinimo sistemą pagal šios direktyvos nuostatas. Vis dėlto valstybėms narėms nustatytas terminas perkelti šią direktyvą baigiasi tik 2008 m. gegužės 18 dieną. Todėl iki šios datos Ispanijoje leidimui verstis skrydžių vadovo profesija ir jos vykdymui ir toliau taikomos Direktyvos 89/48/EEB ir 92/51/EEB.

      (1)  OL L 19, p. 16.

      (2)  OL L 209, p 25.

      (3)  OL L 114, p. 22.


title: Byla C-53/08 2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/15

         2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-53/08)
   (2008/C 107/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad pagal Notariatsordnung (Notarų kodeksas) 6 straipsnio 1 dalį leisdama užsiimti notaro profesine veikla tik tuomet, jei asmuo turi Austrijos pilietybę, Austrijos Respublika pažeidė EB 43 ir 45 straipsnius.

               —

               Pripažinti, kad, kiek tai susiję su notaro profesine veikla, į nacionalinę teisę neperkėlusi Direktyvos 89/48/EB (arba Direktyvos 2005/36/EB), Austrijos Respublika pažeidė šią direktyvą bei EB 43 ir 45 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   EB 43 straipsnis draudžia bet kokią diskriminaciją dėl pilietybės, kurią sukelia teisės aktai, apribojantys įsisteigimo laisvę. Pagal EB 45 straipsnio pirmą dalį veiklai, kuri bet kurioje valstybėje yra susijusi, nors ir laikinai, su viešosios valdžios funkcijų vykdymu, įsisteigimo laisvės nuostatos netaikomos.
   Austrijoje pagal Notariatsordnung tik Austrijos piliečiai gali būti paskirti notarais. Nagrinėjama nuostata, kliudydama asmenims užsiimti notaro profesine veikla, nustato diskriminaciją dėl pilietybės ir apriboja kitų valstybių narių piliečių įsisteigimo laisvę.
   Komisija mano, kad notaro profesinei veiklai netaikoma EB 45 straipsnyje nustatyta išimtis, todėl įsisteigimo laisvė taikytina ir šiai profesinei veiklai.
   Siekiant atsakyti į klausimą, ką reiškia „viešoji valdžia“ EB 45 straipsnio prasme, visų pirma reikia išsiaiškinti, ką ši sąvoka reiškia nacionaliniame lygmenyje. Tai, kad vienoje valstybėje narėje profesinė veikla nėra laikoma viešosios valdžios privilegija, negali pagrįsti išimties, net jei kitose valstybėse narėse ta veikla ir laikoma viešosios valdžios privilegija. Antra, aiškinant EB 45 straipsnio prasme, viešosios valdžios sąvoka ir taikymo sritis turi būti apibrėžta Bendrijos teisės požiūriu, o jos reikšmę turi savarankiškai ir nepriklausomai išaiškinti Teisingumo Teismas. Tai, kad Austrijos įstatymų leidėjas ir Austrijos teismai iš esmės notaro profesinę veiklą laiko viešosios valdžios privilegija, nereiškia, kad šiai veiklai negali būti taikoma įsisteigimo laisvė siauresne prasme aiškinant Bendrijos teisę. EB 45 straipsnis, kadangi juo nustatoma išimtis iš pagrindinės laisvės, turi būti aiškinamas siaurąja prasme.
   Šiame integracijos etape, kiek tai susiję su profesine notarų veikla, labai sunku rasti tinkamą pateisinimą pilietybės sąlygai. Nei vienai iš jų vykdomų veikų vykdyti, net jei jos ir nesusijusios, nereikalaujama ypatingo ryšio su valstybe, kaip tai būtų įtvirtinus pilietybės sąlygą. Be to, įgyvendinant savarankiškos valdžios funkcijas ir naudojant valstybės galias nė viena iš šių veiklų nesukeltų konfliktų su piliečiais.
   Siekiant pateisinti nustatytą pilietybės sąlygą Austrijos Respublikos nurodytos veiklos — teisinių sandorių ir sutarčių autentiškumo patvirtinimas, priverstinio įvykdymo sąlygos nustatymas, teisinė konsultacija ir Gerichtskommissar veikla (notaras, teismo paskirtas įgyvendinti tam tikrus procesinius veiksmus), — nėra pakankamos, norint pagrįsti EB 45 straipsnio taikymą. Ta dalimi, kuria šiomis veiklomis faktiškai vykdomos viešosios valdžios funkcijos, šios funkcijos vykdomos tik netiesiogiai. Be to, viešosios valdžios funkcijų vykdymas neturi būti painiojimas su viešojo intereso veikla. Nauda visuomenei nebūtinai yra viešosios valdžios elementas; veikla, kuria siekiama ginti viešąjį, o ne asmeninį, interesą, nebūtinai preziumuoja viešosios valdžios funkcijų perdavimą. Nors faktinio viešosios valdžios funkcijų vykdymo sritis ir toliau gali būti palikta tik tos valstybės narės piliečiams, šios veiklos vykdymas viešojo intereso tikslu — taip yra, pavyzdžiui, administruojant teisingumą prevenciniais tikslais, gali būti garantuojamas profesinei veiklai ir su ja susijusiems įsipareigojimams nustačius specialias taisykles ir kontrolę.
   Taigi Komisija mano, kad nei viena iš šių Austrijos notarų vykdomų veiklų, nagrinėjant atskirai ar bendrai, nei tiesiogiai, nei netiesiogiai neįgyvendinamos viešosios valdžios funkcijos Teisingumo Teismo praktikos prasme.


title: Byla T-451/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stim prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — EB 151 straipsnio 4 dalis — Kultūrinė įvairovė)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/37

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stim prieš Komisiją

   (Byla T-451/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - EB 151 straipsnio 4 dalis - Kultūrinė įvairovė)
   2013/C 156/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) (Stokholmas, Švedija), atstovaujama solisitoriaus C. Thomas ir advokato N. Pourbaix

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698 — CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-12/10: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lecson Elektromobile GmbH prieš Hauptzollamt Dortmund (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — XVII skyrius — Antžeminio, oro, vandens transporto priemonės ir pagalbiniai transporto įrenginiai — 87 skirsnis — Antžeminio transporto priemonės, išskyrus geležinkelio ir tramvajaus riedmenis; jų dalys ir reikmenys — 8703 ir 8713 pozicijos — Trijų ar keturių ratų vienvietės elektrinės transporto priemonės, pasiekiančios maksimalų 6–15 km/val. greitį ir turinčios atskirą, reguliuojamą vairo kolonėlę, vadinamos „elektromobiliais“ )

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/11

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lecson Elektromobile GmbH prieš Hauptzollamt Dortmund

   (Byla C-12/10) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - XVII skyrius - Antžeminio, oro, vandens transporto priemonės ir pagalbiniai transporto įrenginiai - 87 skirsnis - Antžeminio transporto priemonės, išskyrus geležinkelio ir tramvajaus riedmenis; jų dalys ir reikmenys - 8703 ir 8713 pozicijos - Trijų ar keturių ratų vienvietės elektrinės transporto priemonės, pasiekiančios maksimalų 6–15 km/val. greitį ir turinčios atskirą, reguliuojamą vairo kolonėlę, vadinamos „elektromobiliais“)
   2011/C 63/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lecson Elektromobile GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Dortmund

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004 (OL L 327, p. 1), I priedo išaiškinimas — Triračiai ar keturračiai, vieno asmens transportui skirti ir nuo 6 iki 15 km/h greitį pasiekiantys elektromobiliai — Klasifikavimas Kombinuotosios nomenklatūros 8713 ar 8703 pozicijoje.

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1810/2004, I priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros 8703 pozicija aiškintina taip, kad ji apima pagrindinėje byloje aptariamas trijų ar keturių ratų vieno, tačiau nebūtinai neįgaliojo asmens transportui skirtas transporto priemones, varomas akumuliatoriaus maitinamo elektros variklio ir pasiekiančias maksimalų 6–15 km/val. greitį, kuriose sumontuota atskira ir reguliuojama vairo kolonėlė ir kurios vadinamos „elektromobiliais“.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-384/04 RB Square Holdings Spain S.L. 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/47

         RB Square Holdings Spain S.L. 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-384/04)
   (2004/C 300/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas RB Square Holdings Spain S.L., įsteigtos Barselonoje (Ispanija), atstovaujamos advokatės Katia Manhaeve, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Unelko N.V. buvo kita proceso ketvirtojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 652/2002-4;

               —

               priteisti iš tarnybos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Unelko N.V.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „clean x“ (paraiškos Nr. 222 471) 3 klasės prekėms (balinimo preparatai ir kt.)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovas

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Žodinis ir figūrinis nacionalinis prekių ženklas CLEN

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/941 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas taikymas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL Nr. L 011, 1994 1 14, p. 1.


title: Byla C-691/15 P: 2015 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-689/13 Bilbaína de Alquitranes ir kt./Europos Komisija

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/20

         2015 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-689/13 Bilbaína de Alquitranes ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-691/15 P)
   (2016/C 106/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P.J. Loewenthal ir K. Talabér-Ritz

      Kitos proceso šalys: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), GrafTech Iberica, SL

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-689/13 Bilbaína de Alquitranes ir kt./Komisija (EU:T:2015:767),

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išnagrinėtų, ir

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2013 m. spalio 2 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 944/2013 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį priderinti prie technikos ir mokslo pažangos.
   Grįsdama apeliacinį skundą dėl skundžiamo sprendimo Komisija nurodo tris pagrindus.
   Pirma, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas neįvykdė pareigos motyvuoti pagal Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį ir 53 straipsnio 1 dalį. Ginčijamame sprendime Bendrasis Teismas konstatavo, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes klasifikuodama medžiagą „pikis, akmens anglių deguto, aukštatemperatūris“ (PAADA), pavojingumo klasifikacijos tikslais remdamasi jos sudedamosiomis dalimis ir taikydama sumavimo metodą, ji nesilaikė pareigos įvertinti visus susijusius veiksnius ir aplinkybes, kad tinkamai atsižvelgtų į tų sudedamųjų dalių dalis PAADA ir jų cheminį poveikį, ypač į mažą viso PAADA tirpumą. Tačiau iš skundžiamo sprendimo aiškiai nematyti, ar Bendrasis Teismas iš dalies panaikino nagrinėjamą reglamentą dėl šios priežasties dėl to, kad Komisija padarė klaidą, kai klasifikavimo tikslu taikė sumavimo metodą, o turėjo taikyti kitą klasifikavimo metodą, ar dėl to, kad Komisija neteisingai taikė sumavimo metodą.
   Antra, Komisija teigia, jog Bendrasis Teismas pažeidė CLP reglamentą konstatavęs, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai atliko ginčijamą klasifikavimą ir nevertino visos cheminės medžiagos tirpumo. Šio apeliacinio skundo pagrindo pirma dalis grindžiama prielaida, jog Bendrasis Teismas iš dalies panaikino nagrinėjamą reglamentą, nes nusprendė, kad Komisija padarė klaidą, kai klasifikuodama PAADA kaip pavojingą vandens aplinkai taikė sumavimo metodą; tokiu atveju Bendrasis Teismas pažeidė CLP reglamentą, nes turimi bandymų duomenys dėl PAADA pripažinti netinkamais siekiant tiesiogiai klasifikuoti cheminę medžiagą pagal CLP reglamentą. Dėl to ir atsižvelgiant į aplinkybę, kad nebuvo galima taikyti jungiamųjų principų, Komisija šiuo atveju turėjo taikyti sumavimo metodą. Šio apeliacinio skundo pagrindo antra dalis grindžiama prielaida, jog Bendrasis Teismas iš dalies panaikino nagrinėjamą reglamentą, nes nusprendė, kad Komisija netinkamai taikė sumavimo metodą; tokiu atveju Bendrasis Teismas pažeidė CLP reglamentą, nes šiame reglamente nėra reikalaujama, kad taikant tą metodą būtų vertinamas visos cheminės medžiagos tirpumas.
   Trečia, Komisija mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes viršijo jo atliekamos ginčijamo reglamento teisėtumo kontrolės ribas, ir iškraipė įrodymus, kuriais remiantis buvo priimtas nagrinėjamas reglamentas.

      (1)  OL L 261, p. 5.


title: Byla T-160/14: 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yingli Energy (China) ir kt./Taryba (Dempingas — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas — Galutinis antidempingo muitas — Įsipareigojimai — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas kreiptis į teismą — Priimtinumas — Eksportuojanti šalis — Tyrimo aprėptis — Įmonių atranka — Normalioji vertė — Atitinkamo produkto apibrėžimas — Terminas sprendimui dėl prašymo pripažinti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą priimti — Naujų teisės normų taikymu ratione temporis — Žala — Priežastinis ryšys — Teisė į gynybą — Žalos skirtumo apskaičiavimas)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/23

         2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yingli Energy (China) ir kt./Taryba

   (Byla T-160/14) (1)

   ((Dempingas - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (elementų) importas - Galutinis antidempingo muitas - Įsipareigojimai - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas kreiptis į teismą - Priimtinumas - Eksportuojanti šalis - Tyrimo aprėptis - Įmonių atranka - Normalioji vertė - Atitinkamo produkto apibrėžimas - Terminas sprendimui dėl prašymo pripažinti rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusą priimti - Naujų teisės normų taikymu ratione temporis - Žala - Priežastinis ryšys - Teisė į gynybą - Žalos skirtumo apskaičiavimas))
   (2017/C 121/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Kinija) ir 14 kitų ieškovų, nurodytų sprendimo priede, atstovaujami iš pradžių advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles, vėliau – A. Willems ir S. De Knop

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, padedamo solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik, vėliau – J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A Demeneix

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 325, 2013, p. 1), kiek jis susijęs su ieškovais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Yingli Energy (China) Co. Ltd ir kiti ieškovai, nurodyti sprendimo priede, padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-647/13: 2013 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Meda AB prieš VRDT — Takeda (PANTOPREM)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/25

         2013 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Meda AB prieš VRDT — Takeda (PANTOPREM)

   (Byla T-647/13)
   2014/C 39/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meda AB (Solna, Švedija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Takeda GmbH (Konstancas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2171/2012-4), susijusį su protestu dėl Bendrijos prekių ženklo PANTOPREM registracijos paraiškos Nr. 9 403 973,

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PANTOPREM 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 403 973

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Takeda GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai Bendrijos prekių ženklai PANTOPAN, PANTOMED, PANTOPRAZ, PANTOPRO ir nacionalinis žodinis prekių ženklas PANTOP 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 59 straipsnio pirmojo sakinio, 64 straipsnio 1 dalies, 75 straipsnio, 76 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio, 77 straipsnio ir 112 straipsnio 1 dalies pažeidimas


title: Byla T-256/09: 2010 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aecops prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aecops prieš Komisiją

   (Byla T-256/09) (1)

   2010/C 148/88

      Proceso kalba: portugalų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-245/05 Finanzgericht Düsseldorf2005 m. birželio 6 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/10

      Finanzgericht Düsseldorf2005 m. birželio 6 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-245/05)
   (2005/C 205/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Düsseldorf2005 m. birželio 6 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Metro International GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf.

      Finanzgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1997 m. lapkričio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2398/97 (1), nustatantis galutinį antidempingo muitą medvilniniams lovos skalbiniams, kurių kilmės šalis yra Egiptas, Indija arba Pakistanas, yra negaliojantis, kadangi nei šio reglamento, nei 1997 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento Nr. 1069/97, nustatančio laikinąjį antidempingo muitą medvilniniams lovos skalbiniams, kurių kilmės šalis yra Egiptas, Indija arba Pakistanas, konstatuojamosiose dalyse nenurodoma, kad nustatant dempingo skirtumų svertinį vidurkį taikomas prilyginimas nuliui?

      (1)  OL L 332, p. 1


               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/1

         2010/C 234/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 221, 2010 8 14

      Skelbti leidiniai:

      OL C 209, 2010 7 31

      OL C 195, 2010 7 17

      OL C 179, 2010 7 3

      OL C 161, 2010 6 19

      OL C 148, 2010 6 5

      OL C 134, 2010 5 22

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-396/13: 2013 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dosen prieš VRDT — Gramm (Nano-Pad)

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/23

         2013 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dosen prieš VRDT — Gramm (Nano-Pad)

   (Byla T-396/13)
   2013/C 274/39
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Franko Dosen (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Losert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Thomas Gramm (Bremenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) anuliavimo skyriaus sprendimą (bylos Nr. 4204 C), pateiktą 2013 m. gegužės 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarnybos sprendime byloje R 1981/2011-4.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Nano-Pad“ 17 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 228 421

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Thomas Gramm

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: absoliutūs negaliojimo pagrindai pagal Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a ir b punktus

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas


title: Byla C-277/14: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji direktyva — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Pardavimas, įvykdytas neegzistuojančiu laikomo subjekto)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/7

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek/Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

   (Byla C-277/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji direktyva - Teisė į atskaitą - Atsisakymas - Pardavimas, įvykdytas neegzistuojančiu laikomo subjekto))
   (2015/C 414/09)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: PPUH Stehcemp sp. j Florian Stefanek, Janina Stefanek, Jarosław Stefanek

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2002 m. gegužės 7 d. Tarybos direktyva 2002/38/EB, nuostatos aiškintinos taip, kad jomis draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, kuriose atsisakoma apmokestinamajam asmeniui suteikti teisę į mokėtino arba sumokėto pridėtinės vertės mokesčio už jam patiektas prekes atskaitą, nes sąskaita faktūra buvo išrašyta ūkio subjekto, kuris pagal šiose teisės nuostatose numatytus kriterijus turi būti laikomas neegzistuojančiu ūkio subjektu, ir yra neįmanoma nustatyti tikrojo prekių tiekėjo tapatybės, nebent atsižvelgiant į objektyvius įrodymus ir nereikalaujant iš sąskaitos faktūros gavėjo atlikti patikrinimų, kurie jam nepriklauso, yra nustatyta, jog apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad sandoris yra susijęs su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla F-72/10: 2010 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje da Silva Tenreiro prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/49

         2010 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cantisani prieš Komisiją

   (Byla F-71/10)
   ()
   2010/C 317/87
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nicola Cantisani (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. de Lannoy

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovo pagalbos prašymas dėl psichologinio priekabiavimo ir prašymas atlyginti patirtą žalą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 9 d. Europos Komisijos Personalo ir administracijos generalinio direktorato direktoriaus sprendimą (ADMIN.B2/JJ/jm 0(09)), kuriuo administracija nusprendė, kad neprivalėjo patenkinti ieškovo 2009 m. sausio 29 d. Komisijai pateikto pagalbos prašymo.

               —

               Atlyginti ieškovo dėl priekabiavimo patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-486/11: 2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Rodrigues Esteves prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2005/14/EB — Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą — Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė — Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos — Teisės į žalos atlyginimą netaikymas arba apribojimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/41

         2013 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Rodrigues Esteves prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

   (Byla C-486/11) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2005/14/EB - Teisė į motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo mokamą žalos atlyginimą - Apdraustojo asmens civilinė atsakomybė - Nukentėjusiojo prisidėjimas prie patirtos žalos - Teisės į žalos atlyginimą netaikymas arba apribojimas)
   2013/C 225/70
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys

      Ieškovas: Jonathan Rodrigues Esteves

      Atsakovė: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal da Relação de Guimarães — 1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249) 1a straipsnio aiškinimas — Nacionalinės nuostatos, pagal kurias galima per kelių eismo įvykį nukentėjusiam asmeniui netaikyti teisės į žalos atlyginimą remiantis konkrečia jo veiksmų įtaka minėto kelių eismo įvykio sukėlimui.

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo, 1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama taikyti su civilinės atsakomybės teise susijusias nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias galima netaikyti arba apriboti per kelių eismo įvykį nukentėjusio asmens teisę reikalauti žalos atlyginimo pagal kelių eismo įvykyje dalyvavusios motorinės transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimą kiekvieną kartą atskirai įvertinus, ar nukentėjęs asmuo išimtinai ar iš dalies prisidėjo prie jam padarytos žalos atsiradimo.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-42/16: 2017 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2017 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

   (Byla C-42/16) (1)

   (2017/C 129/18)
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-204/08 2008 m. gegužės 19 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Rehder prieš Air Baltic Corporation

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/11

         2008 m. gegužės 19 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Rehder prieš Air Baltic Corporation

   (Byla C-204/08)
   (2008/C 197/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Rehder
   Atsakovė: Air Baltic Corporation
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 5 straipsnio 1 punkto b papunkčio antrą įtrauką reikia aiškinti taip, kad ir keliaujant lėktuvu iš vienos Bendrijos valstybės narės į kitą valstybę narę visų prievolių pagal sutartį atžvilgiu viena įvykdymo vieta yra laikytina pagal ekonominius kriterijus nustatomos pagrindinės paslaugos teikimo vieta?

               2.

               Jei reikia nustatyti vieną įvykdymo vietą, kokie kriterijai yra esminiai ją nustatant ir ar ją nulemia išskridimo ar atskridimo vieta?

      (1)  OL L 12, p. 1.


title: Byla T-17/14: 2014 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje U4U ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/41

         2014 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje U4U ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-17/14)
   2014/C 112/54
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Union pour l’Unité (U4U) (Briuselis, Belgija), Unité & Solidarité – Hors Union (USHU) (Briuselis), Regroupement Syndical (RS) (Saint-Josse-ten-Noode, Belgija) ir Georges Vlandas (Briuselis), atstovaujami advokato F. Krenc

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               dėl to panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, tiek, kiek juo:

                           1)

                           pakeičiamas šių nuostatų X priedas (1 straipsnio 70 punktas),

                           2)

                           pakeičiamas šių nuostatų 45 straipsnis ir I priedas bei XIII priedas papildomas 5 skirsniu (1 straipsnio 27 ir 61 punktai bei 73 punkto k papunktis),

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.
   Pirmieji trys ieškinio pagrindai susiję su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) X priedo pakeitimu.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 12, 27 ir 28 straipsnių bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 11 straipsnio pažeidimu, visų pirma dėl to, kad dėl X priedo reformos nebuvo konsultuotasi su Tarnybos nuostatų komitetu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 12, 27 ir 28 straipsnių bei EŽTK 11 straipsnio pažeidimu, nes, kiek tai susiję su X priedo reforma, profesinės sąjungos, pareigūnai ir tarnautojai nebuvo faktiškai ir tinkamai informuojami ir su jais nebuvo faktiškai ir tinkamai konsultuojamasi.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas geros teisėkūros principų, visų pirma rūpestingumo pareigos ir pareigos motyvuoti pažeidimu.
               Paskutinieji trys ieškinio pagrindai susiję su Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir I priedo pakeitimu bei šių nuostatų XIII priedo papildymu 5 skirsniu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnio, Chartijos 12, 27 ir 28 straipsnių bei EŽTK 11 straipsnio pažeidimu, visų pirma dėl to, kad, kiek tai susiję su AD funkcijų grupei priskiriamų pareigūnų karjeros reforma, nebuvo konsultuotasi su Tarnybos nuostatų komitetu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 12, 27 ir 28 straipsnių ir EŽTK 11 straipsnio pažeidimu, nes, kiek tai susiję su AD funkcijų grupei priskiriamų pareigūnų karjeros reforma, profesinės sąjungos, pareigūnai ir tarnautojai nebuvo faktiškai ir tinkamai informuojami ir su jais nebuvo faktiškai ir tinkamai konsultuojamasi.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas geros teisėkūros principų, visų pirma rūpestingumo pareigos ir pareigos motyvuoti pažeidimu.


title: Byla T-605/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/22

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Drex Technologies/Taryba

   (Byla T-605/14)
   2014/C 361/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Drex Technologies SA (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir vėlesnius jį įgyvendinančius aktus tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra identiški nurodytiesiems byloje T-432/14, Makhlouf/Taryba
       (1) arba į juos panašūs.

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla C-590/14 P: 2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, buvusi Alouminion AE (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Aliuminio gamyba — Sutartimi nustatytas lengvatinis elektros tarifas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Sutarties nutraukimas — Sutarties nutraukimo pasekmių sustabdymas teismo sprendimu — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta neteisėta — SESV 108 straipsnio 3 dalis — Sąvokos „esama pagalba“ ir „nauja pagalba“ — Atskyrimas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/7

         2016 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Alouminion tis Ellados VEAE, buvusi Alouminion AE

   (Byla C-590/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Aliuminio gamyba - Sutartimi nustatytas lengvatinis elektros tarifas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Sutarties nutraukimas - Sutarties nutraukimo pasekmių sustabdymas teismo sprendimu - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta neteisėta - SESV 108 straipsnio 3 dalis - Sąvokos „esama pagalba“ ir „nauja pagalba“ - Atskyrimas))
   (2017/C 006/08)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), atstovaujama advokato E. Bourtzalas ir dikigoroi E. Salaka, C. Synodinos, C. Tagaras ir A. Oikonomou

      Kitos proceso šalys: Alouminion tis Ellados VEAE, buvusi Alouminion AE, atstovaujama dikigoroi G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos ir N. Keramidas;
   Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir A. Bouchagiar

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Alouminion/Komisija (T-542/11, EU:T:2014:859).

               2.

               Grąžinti bylą T-542/11 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla C-425/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/32

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-425/04)
   (2004/C 300/60)
   2004 m. spalio 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Wouter Wils ir Claudio Loggi, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyvai 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos (1) įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, nepranešdama Komisijai apie jų priėmimą, Italijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš šios direktyvos 27 straipsnio;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Direktyvos įgyvendinimo terminas baigėsi 2003 m. balandžio 20 d.

      (1)  OL L 110, 2001 4 20, p. 1.


title: Byla C-294/04 Juzgado de lo Social n° 30 de Madrid (Ispanija) 2004 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Sarkatzis Herrero prieš Instituto Madrileño de la Salud (IMSALUD)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/28

         Juzgado de lo Social no 30 de Madrid (Ispanija) 2004 m. liepos 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Sarkatzis Herrero prieš Instituto Madrileño de la Salud (IMSALUD)
   (Byla C-294/04)
   (2004/C 228/57)
   Juzgado de lo Social no 30 de Madrid (Ispanija) 2004 m. liepos 5 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Carmen Sarkatzis Herrero prieš Instituto Madrileño de la Salud (IMSALUD).
   Juzgado de lo Social no 30 de Madrid prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Bendrijos teisės nuostatos dėl motinystės atostogų ir lygios traktuotės tarp vyrų ir moterų įsidarbinimo srityje turi būti aiškinamos taip, kad išėjusi motinystės atostogų moteris, kuri atostogų laikotarpiu priimama į viešąją tarnybą, turi teisę naudotis tokiomis pat teisėmis, kurios yra pripažįstamos kitiems kandidatams, laimėjusiems konkursą į viešąją tarnybą?

               2)

               Neatsižvelgiant į situaciją, kai darbuotoja priimama į tarnybą pirmą kartą, ar tuo atveju, kai ryšys su darbu nėra nutrūkęs, tačiau buvo sustabdytas dėl motinystės atostogų, nuolatinio tarnautojo statuso įgijimas suteikia vieną iš teisių, susijusių su karjera, kurios veiksmingumui darbuotojos motinystės atostogos įtakos nedaro?

               3)

               Ar, taikant pirmiau minėtas nuostatas, visų pirma, susijusias su lygios traktuotės tarp vyrų ir moterų įsidarbinimo srityje arba jau įsidarbinus, pagal terminuotą darbo sutartį dirbantį darbuotoja, motinystės atostogų metu priimta į nuolatines pareigas, turi teisę jas užimti ir įgyti pareigūnės statusą su visomis su juo susijusiomis teisėmis, tokiomis kaip jos profesinės karjeros pradžia ir jos stažo skaičiavimas nuo šio momento tokiomis pat sąlygomis, kaip ir kiti į pareigas priimti kandidatai, nepriklausomai nuo to, kad pagal taikomas vidaus teisės nuostatas naudojimasis teisėmis, susijusiomis su veiksmingu darbo atlikimu, prireikus gali būti sustabdytas iki realios šio darbo atlikimo pradžios?


title: Byla T-390/12: 2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lifted Research ir LRG Europe prieš VRDT — Fei Liangchen (Lr geans)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/30

         2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lifted Research ir LRG Europe prieš VRDT — Fei Liangchen (Lr geans)

   (Byla T-390/12)
   2012/C 355/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Lifted Research Group, Inc (Ervainas, Jungtinės Valstijos) ir LRG Europe Ltd (Hartfordšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos QC M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fei Liangchen (Zhejiang, Kinija)

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos 2012 m. birželio 13 d. sprendimą apeliacinėje byloje R 1199/2010-2; ir

               —

               priteisti iš atsakovo ieškovių naudai su šia apeliacine procedūra patirtas bylinėjimosi išlaidas; alternatyviai, jei į procedūrą įstos kita šalis, atsakovė ir kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis abi bendrai ir kiekviena atskirai atlygina ieškovėms su šia apeliacine procedūra susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Lr geans“ 3, 18 ir 25 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5572631

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkai: ieškovės

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinio prekių ženklo „LIFTED RESEARCH GROUP“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2473627 8 klasės prekėms; žodinio prekių ženklo „LIFTED RESEARCH GROUP“ Bendrijos prekių ženklo registracija 25 klasės prekėms; žodinio prekių ženklo „LIFTED RESEARCH GROUP“ registracija Nr. 4709325 25 klasės prekėms; žodinio prekių ženklo „L R G“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4709325 „L R G“ 3, 9, 16, 25, 28, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; žodinio prekių ženklo „L R G“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2473601 18 klasės prekėms; žodinio prekių ženklo „L R G“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1591452 25 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio medį su kryžiumi, Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4708897 3, 9 ir 25 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo „L“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4709218 9, 18 ir 25 klasės prekėms; vaizdinio prekių ženklo „L“ Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4988127 3, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms; Neregistruoti žymenys, kurie buvo naudojami prekyboje Europos Sąjungoje, „LIFTED RESEARCH GROUP“, „LRG“, „L r geans“, „L“, „Lrg“, „Lr geans“ 3, 18 ir 25 prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas; ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies, siejant ją su Komisijos reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 1 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-412/10: 2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deo Antoine Homawoo prieš GMF Assurances SA (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Nesutartinėms prievolėms taikytina teisė — Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 — „Rationæ temporis“ taikymo sritis)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/15

      2011 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deo Antoine Homawoo prieš GMF Assurances SA

      (Byla C-412/10) (1)

      (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Nesutartinėms prievolėms taikytina teisė - Reglamentas (EB) Nr. 864/2007 - „Rationæ temporis“ taikymo sritis)
      (2012/C 25/23)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         High Court of Justice (Queen's Bench Division)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Deo Antoine Homawoo

         Atsakovė: GMF Assurances SA

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Queen's Bench Division) (Jungtinė Karalystė) — 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) (OL L 199, p. 40) 15 straipsnio c punkto, 31 ir 32 straipsnių bei SESV 297 straipsnio aiškinimas — Taikymo laiko atžvilgiu sritis — Žalą sukėlusiems įvykiams taikytino įstatymo taikymo sritis

         Rezoliucinė dalis

      2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma II) 31 ir 32 straipsniai kartu su SESV 297 straipsniu turi būti aiškinami taip: nacionalinis teismas turi taikyti reglamentą tik žalą sukėlusiems įvykiams, atsitikusiems nuo 2009 m. sausio 11 d., ir kad proceso dėl žalos atlyginimo pradžios arba teismo, į kurį kreipiamasi, atliekamo taikytinos teisės nustatymo datos neturi įtakos šio reglamento rationæ temporis taikymo srities nustatymui.

         (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-121/09: 2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Al Shanfari prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/43

         2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Al Shanfari prieš Tarybą ir Komisiją
   (Byla T-121/09)
   2009/C 113/87
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Thamer Al Shanfari, atstovaujamas QC P. Saini, baristerių T. Nesbitt ir B. Kennelly, solisitorių A. Patel, N. Sheikh ir K. Mehta

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004, iš dalies pakeistą Komisijos reglamentu (EB) Nr. 77/2009, tiek, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos ir Komisijos su šiuo ieškiniu susijusias ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis Tarybos reglamentu (EB) Nr. 314/2004 (1), iš dalies pakeistu Komisijos reglamentu (EB) Nr. 77/2009 (2), (toliau — ginčijamas reglamentas) Europos Sąjungos valstybėse narėse buvo įšaldytos visos ieškovo lėšos, taip trukdant jam ES vykdyti verslą, o taip pat jis pripažintas asmeniu, susijusiu su represiniu Zimbabvės režimu ir su veikla, kuri kelia didelę grėsmę demokratijai ir yra nesuderinama su žmogaus teisėmis bei teisinės valstybės principais. Be to, ieškovui draudžiama keliauti pagal Tarybos bendrosios pozicijos 2004/161/BUSP (3) 4 straipsnį.
   Ieškovas tvirtina, kad ginčijamą reglamentą reikia panaikinti dėl toliau pateikiamų priežasčių.
   Pirma, ieškovas tvirtina, kad ginčijamas reglamentas nebeturi tinkamo teisinio pagrindo, nes nei EB 60 straipsnis, nei EB 301 straipsnis neduoda Tarybai galių įšaldyti visų su Zimbabvės vyriausybe nesusijusio asmens lėšų.
   Antra, ieškovo teigimu ginčijamu reglamentu pažeidžiamos Tarybos ir Komisijos pareigos nurodyti motyvus pagal EB 253 straipsnį, nes trumpo ieškovo aprašymo III priede akivaizdžiai nepakanka, o Tarybos bendrojoje pozicijoje, kuria ieškovui nustatytas draudimas keliauti, nepateikiama jokios kitos informacijos.
   Trečia, ieškovas tvirtina, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamos pagrindinės jo teisės, t. y. teisė į veiksmingą teisminę apsaugą ir teisingą bylos nagrinėjimą, o taip pat neproporcingai suvaržoma jo teisė naudotis savo nuosavybe.

      (1)  2004 m. vasario 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 55, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 3 t., p. 50)

      (2)  2009 m. sausio 26 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 77/2009, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 23, 2009, p. 5)

      (3)  2004 m. vasario 19 d. Tarybos bendroji pozicija 2004/161/BUSP dėl ribojančių priemonių Zimbabvei atnaujinimo (OL L 50, p. 66)


title: Byla C-629/11: 2011 m. gruodžio 8 d. Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-298/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/17

         2011 m. gruodžio 8 d.Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-298/09 Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

   (Byla C-629/11)
   2012/C 49/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, M. Dermitzakis.

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą.

               —

               Pasinaudoti visiška jurisdikcija ir panaikinti DG EAC sprendimą pasirinkti apeliantės pasiūlymus, pateiktus pagal atviro konkurso EAC/01/2008 dėl išorinių mokymo programų paslaugų tiekimo (ESP-ISEP) (OJ 2008/S 158-212752) 1 dalį „Informacinių sistemų plėtra ir palaikymas“ ir 2 dalį „Informacinių sistemų studijos, testavimas, mokymai ir palaikymas“, kaip antrojo rangovo pasiūlymus pagal pakopinį mechanizmą, kuris apeliantei buvo perduotas dviem atskirais 2009 m. gegužės 12 d. laiškais, taip pat išnagrinėti pagal EB 225, 235 ir 288 straipsnius (dabar SESV 256, 268 ir 340 straipsniai) pateiktą prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl šios viešųjų pirkimų konkurso procedūros, kurią sudaro 9 544 480 EUR (3 945 040 EUR už 1 dalį ir 5 599 440 EUR už 2 dalį).

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl bylos esmės.

               —

               Priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl šio apeliacinio skundo, įskaitant susijusiąsias su Bendrajam Teismui pateiktu ieškiniu dėl panaikinimo.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia vienu pagrindu, susijusiu su Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 2 dalies ir Įgyvendinimo taisyklių 149 straipsnio 2 dalies klaidingu aiškinimu.

               2.

               Apeliantė prašo panaikinti sprendimą, priimtą byloje T-298/09, nes Komisija laiku neįvykdė Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies ir Įgyvendinimo taisyklių 149 straipsnio 2 dalies nuostatų, o tai yra esminis procedūros reikalavimas. Be to, ribotos informacijos, kuri apeliantei buvo pateikta pavėluotai, negalima laikyti pakankama ir atitinkančia pareigą nurodyti motyvus, kaip numatyta Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalyje, nes joje nėra atitinkamų vertinimų motyvų ar pateisinimo ir jokių duomenų apie geriausiai įvertinto konkurso dalyvio savybes ir sąlyginius privalomumus.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74)


title: Byla T-654/11: 2011 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kaddour prieš Tarybą

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/13

         2011 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kaddour prieš Tarybą

   (Byla T-654/11)
   2012/C 58/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Khaled Kaddour (Damasas, Sirija), atstovaujamas advokato M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nagrinėti šį ieškinį pagreitinta tvarka;

               —

               dėl to, kad juose nurodytas ieškovas, iš dalies panaikinti:

                           —

                           Sprendimą 2011/273/BUSP, su visais iki šios dienos padarytais papildymais ir pakeitimais, įskaitant visus sprendimus, nurodytus ieškinio 13 skyriuje;

                           —

                           Reglamentą 442/2011, su visais iki šios dienos padarytais papildymais ir pakeitimais, įskaitant visus reglamentus, nurodytus ieškinio 14 skyriuje;

                           —

                           Sprendimą 2011/782/BUSP, su visais iki šios dienos padarytais papildymais ir pakeitimais;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Jaber prieš Tarybą T-653/11.