               29.5.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/7

         2004 m. balandžio 8 d. Adviesbureau Ehcon B.V. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-140/04)
   (2004/C 146/10)
   Bylos kalba: olandų
   2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Adviesbureau Ehcon B.V., įsteigto Reeuwijk (Nyderlandai) ir atstovaujamo M.A. Goedkoop, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos 158 400 eurų žalos, padarytos pareiškėjui dėl to, kad su juo nebuvo sudaryta viešojo pirkimo sutartis, atlyginimui ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos 60 000 eurų pareiškėjo prarastų pajamų atlyginimui, nes atmetus pareiškėjo pasiūlymą jis negalėjo naudoti ir pagerinti savo technologijos, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti pareiškėjui padarytą netiesioginę žalą, nes su juo negalės būti sudaryta nauja sutartis, susijusi su ta, kurią sudaryti su juo buvo atsisakyta. Netiesioginė žala kyla dėl sumažėjusios tikimybės, kad bus sudaryta nauja sutartis, ir yra lygi 10 procentų grynų pajamų pagal šią sutartį, tai yra 25 500 eurų;

               —

               alternatyviai, priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti žalą padarytą pareiškėjui dėl to, kad jis prarado galimybę sudaryti 26 400 eurų vertės sutartį, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti pareiškėjo 10 000 eurų dydžio išlaidas, patirtas pateikiant paraišką, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos atlyginti pareiškėjo 40 000 eurų dydžio išlaidas, patirtas renkant įrodymus ir pateikiant bylą Ombudsmenui, ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1996 m. rugsėjo mėnesį pareiškėjas pateikė paraišką dalyvauti Komisijos paskelbtame viešajame paslaugų, susijusių su žmonių vartojimui skirto vandens direktyva, pirkimo konkurse (1). Pareiškėjo paraiška buvo atmesta.
   Pareiškėjo nuomone, Komisija pažeidė skaidrumo pareigą, kurios reikia laikytis viešųjų pirkimų srityje. Pareiškėjas nurodo, kad pagal jo skundą Ombudsmenas priėjo prie tokios pat išvados.
   Pareiškėjas taip pat nurodo, kad Komisija pažeidė 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 3 straipsnį (2). Pareiškėjo nuomone, Komisija, pažeisdama tinkamo administravimo principą, neužtikrino, kad konkurso dalyviai nebūtų diskriminuojami.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė direktyvos 92/50/EEB 12 straipsnio 1 dalį, nes per 15 dienų nuo raštiško prašymo gavimo datos neinformavo pareiškėjo apie priežastis, dėl kurių jo pasiūlymas buvo atmestas.
   Pareiškėjas taip pat teigia, kad jis būtų patekęs į sutarties sudarymo stadiją, jei Komisija būtų prisilaikiusi tinkamo administravimo principo. Tokiu atveju su juo būtų buvusi sudaryta sutartis.
   Be to, pareiškėjas teigia, kad pagal direktyvos 92/50/EEB 16 straipsnį ir 17 straipsnio 2 dalį Komisija privalėjo nusiųsti pranešimą apie konkurso rezultatus į Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių tarnybą vėliausiai per 48 dienas po sutarties sudarymo.
   Pareiškėjas nurodo, kad Komisija bandė jį suklaidinti.

      (1)  Pasiūlymas pateikti paraiškas – XI.D.1 (OL 1996 C 232, p. 35).

      (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL 1992 L 209, p.1).


title: Byla T-495/15: 2015 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus/VRDT – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/40

         2015 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus/VRDT – Spanish Oranges (MOUNTAIN CITRUS SPAIN)

   (Byla T-495/15)
   (2015/C 354/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedad agraria de transformación no 9982 Montecitrus (Pulpi, Ispanija), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Spanish Oranges, SL (Kasteljonas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai MOUNTAIN CITRUS SPAIN – Registracijos paraiška Nr. 11 290 293.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 871/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką visoms 29 ir 31 klasių prekėms,

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-102/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heli-Flight/EASA (Civilinė aviacija — Paraiška patvirtinti Robinson R66 tipo sraigtasparnio skrydžio sąlygas — EASA sprendimas atmesti — Ieškinys dėl panaikinimo — Apeliacinės tarybos kontrolės apimtis — Bendrojo Teismo kontrolės apimtis — Ieškinys dėl neveikimo — Deliktinė atsakomybė)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/46

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heli-Flight/EASA

   (Byla T-102/13) (1)

   ((Civilinė aviacija - Paraiška patvirtinti Robinson R66 tipo sraigtasparnio skrydžio sąlygas - EASA sprendimas atmesti - Ieškinys dėl panaikinimo - Apeliacinės tarybos kontrolės apimtis - Bendrojo Teismo kontrolės apimtis - Ieškinys dėl neveikimo - Deliktinė atsakomybė))
   (2015/C 046/56)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Heli-Flight GmbH & Co. KG (Reichelsheimas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kittner

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA), atstovaujama advokatų T. Masing ir C. Eckart

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. sausio 13 d. EASA sprendimą, kuriuo atmesta ieškovės paraiška patvirtinti skrydžio Robinson R66 tipo sraigtasparniu (serijos numeris 0034) sąlygas, antra, prašymas pripažinti EASA neveikimą, susijusį su 2011 m. liepos 11 d. ir 2012 m. sausio 10 d. ieškovės paraiškomis patvirtinti skrydžio minėto tipo sraigtasparniu sąlygas, ir, trečia, žalos, kurią ieškovė mano patyrusi dėl šio sprendimo atmesti paraišką ir dėl šio tariamo neveikimo, priteisimas iš EASA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Heli-Flight GmbH & Co. KG padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-431/16: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)/José Blanco Marques

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/17

         2016 m. rugpjūčio 2 d.Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)/José Blanco Marques

   (Byla C-431/16)
   (2016/C 402/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ir Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Atsakovas: José Blanco Marques

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės teisės norma, kaip nustatyta 1972 m. birželio 23 d. Karališkojo dekreto 1646/1972 6 straipsnio 4 dalyje, pagal kurią vyresniems kaip 55 metų asmenims, kuriems nustatytas visiškas ir nuolatinis nedarbingumas, dėl kurio jie negali užsiimti įprastine profesine veikla, bazinės išmokos 20 % dydžio priedo mokėjimas „sustabdomas tol, kol darbuotojas susiras darbą“, yra sutapimo vengimo taisyklė, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 12, 46a, 46b ir 46c straipsnius ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (2) 5, 53, 54 ir 55 straipsnius, atsižvelgiant į tai, kad Tribunal Supremo español (Ispanijos aukščiausias teismas) manymu minėtoje nacionalinės teisės taisyklėje nustatytas nesuderinamumo kriterijus taikomas ne tik profesinės veiklos vykdymo, bet ir senatvės pensijos mokėjimo atveju?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmesnį klausimą būtų teigiamas, ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46a straipsnio 3 dalies a punktas ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 53 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad ginčijamai išmokai ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės ar Šveicarijos mokamai pensijai sutapimo vengimo taisyklė gali būti taikoma tik tuomet, jei egzistuoja įstatymo galiai prilygstanti nacionalinė teisės norma, kuri aiškiai nustato socialinės apsaugos invalidumo, senatvės ar maitintojo netekimo išmokų kaip ginčijamos šioje byloje, nesuderinamumą su gavėjo užsienyje gaunamomis išmokomis arba pajamomis? Ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 12 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 5 straipsnį sutapimo vengimo taisyklė gali būti taikoma kitos Europos Sąjungos valstybės narės ar Šveicarijos mokamoms pensijoms ir nesant aiškios teisės nuostatos, tačiau kai nacionalinėje teismų praktikoje pateikiamas išaiškinimas, iš kurio aišku, jog ginčijama išmoka yra nesuderinama su pagal Ispanijos nacionalinę teisę mokama senatvės pensija?

               3.

               Jeigu atsakymas į ankstesnį klausimą būtų palankus Ispanijos sutapimo vengimo taisyklės – įskaitant jos plataus teisminio išaiškinimo – taikymui ginčijamu atveju, nepaisant to, kad nėra aiškaus įstatymo, kuriame būtų numatytos užsienyje gautos išmokos arba pajamos, ar galima daryti išvadą, kad 20 % dydžio priedas, kurį pagal Ispanijos socialinės apsaugos teisės aktus gauna darbuotojai, kuriems nustatytas visiškas ir nuolatinis nedarbingumas, dėl kurio jie negali užsiimti įprastine profesine veikla, ir kurie yra vyresni kaip 55 metų, kaip tai nustatyta, yra tokios pačios rūšies išmoka kaip ir Šveicarijos socialinės apsaugos sistemos senatvės pensija, ar kitokios? Ar skirtingų Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 4 straipsnio 1 dalyje ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 3 straipsnio 1 dalyse minimų socialinės apsaugos sričių apibrėžimas turi atskirą reikšmę Bendrijos teisės prasme arba ar kiekvienos konkrečios socialinės apsaugos srities atveju reikia vadovautis nacionalinėje teisėje pateiktais sąvokų apibrėžimais? Ar tuo atveju, kai apibrėžimas turi atskirą reikšmę Bendrijos teisės prasme, visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos 20 % dydžio priedas turi būti laikomas invalidumo arba nedarbo išmoka, atsižvelgiant į tai, kad jis papildo visiško ir nuolatinio nedarbingumo, dėl kurio negalima užsiimti įprastine profesine veikla, pensiją, nes vyresniems kaip 55 metų asmenims sunku susirasti naują darbą, todėl gavėjui pradėjus dirbti šio priedo mokėjimas sustabdomas?

               4.

               Jeigu būtų nuspręsta, kad abi išmokos yra tokios pačios rūšies, ir atsižvelgiant į tai, kad nei nustatant Ispanijos nedarbingumo pensijos, nei jo priedo dydį nebuvo atsižvelgta į draudimo laikotarpius kitoje valstybėje, ar Ispanijos visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos 20 % dydžio priedas yra išmoka, kuriai turi būti taikomos sutapimo vengimo taisyklės, nes jos dydis turi būti nagrinėjamas neatsižvelgiant į draudimo arba gyvenimo laikotarpių, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46 straipsnio b punkto trečią papunktį ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 54 straipsnio 2 dalies a punktą, trukmę? Ar galima taikyti sutapimo vengimo taisyklę ir tada, kai minėta išmoka nebuvo nurodyta nei Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 IV priedo D dalyje, nei Reglamento (EB) Nr. 883/2004 IX priede?

               5.

               Jeigu atsakymas į ankstesnį klausimą būtų teigiamas, ar taikoma Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46a straipsnio 3 dalies d punkte ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 53 straipsnio 3 dalies d punkte nustatyta taisyklė, pagal kurią Ispanijos socialinės apsaugos sistemos išmoka gali būti sumažinama tik „išmokų, mokamų pagal kitos valstybės narės[, šiuo atveju – Šveicarijos,] teisės aktus <…>, dydžiu“?

               6.

               Jeigu būtų nustatyta, kad abi išmokos yra skirtingų rūšių, ir kadangi nėra aišku, ar Šveicarija taiko kokią nors sutapimo vengimo taisyklę pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46c straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 55 straipsnį, ar Ispanijos visiško ir nuolatinio invalidumo pensijos 20 % priedas gali būti visiškai panaikintas arba gali būti sumažintas iš dalies ar pro rata? Bet kuriuo iš šių dviejų atvejų, ar turi būti taikoma viršutinė riba, kaip nustatyta Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 46a straipsnio 3 dalies d punkte ir Reglamento (EB) Nr. 883/2004 53 straipsnio 3 dalies d punkte, pagal kurią Ispanijos socialinės apsaugos sistemos išmoka gali būti sumažinta tik „išmokų, mokamų pagal kitos valstybės narės[, šiuo atveju – Šveicarijos,] teisės aktus <…>, dydžiu“?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla T-234/07: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų alaus rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas vienas tęstinis EB 81 straipsnio pažeidimas — Ieškovės dalyvavimas darant konstatuotą pažeidimą — Įrodymų nepakankamumas — Motyvavimo stoka)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/33

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koninklijke Grolsch prieš Komisiją

   (Byla T-234/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų alaus rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas vienas tęstinis EB 81 straipsnio pažeidimas - Ieškovės dalyvavimas darant konstatuotą pažeidimą - Įrodymų nepakankamumas - Motyvavimo stoka)
   2011/C 311/57
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Grolsch NV (Enschedė, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. Biesheuvel ir J. de Pree

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet, S. Noë ir A. Nijenhuis, vėliau A. Bouquet ir S. Noë, padedamų advokato M. Slotboom

      Dalykas

   Viena vertus, 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimo C(2007) 1697 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/B-2/37.766 Nyderlandų alaus rinka), dėl kartelio Nyderlandų alaus rinkoje koordinuojant kainas ir jų didinimus bei pasidalijant rinką ir, kita vertus, ieškovei skirtos baudos panaikinimas arba sumažinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1697 dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį (byla COMP/B/37.766 — Nyderlandų alaus rinka), kiek jis susiję su Koninklijke Grolsch NV.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-315/15: 2016 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vince/EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ELECTRIC HIGHWAY paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/35

         2016 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vince/EUIPO (ELECTRIC HIGHWAY)

   (Byla T-315/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ELECTRIC HIGHWAY paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2017/C 006/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Dale Vince (Straudas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio B. Longstaff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1442/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį ELECTRIC HIGHWAY kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Dale Vince bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla T-17/09 2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/27

         2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-17/09)
   (2009/C 82/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. laišku ieškovei praneštą Komisijos sprendimą atmesti pasiūlymą, kurį ieškovė pateikė atsakydama į atviro konkurso skelbimą VT/2008/019 — EMPL EESSI „Informatikos paslaugoms ir produktams EESSI (Elektroninis keitimasis informacija apie socialinę apsaugą) projekto kontekste“ (1), ir kitus vėliau priimtus sprendimus įskaitant ir sprendimą sudaryti sutartą su konkurso laimėtoju.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės dėl šio konkurso patirtą 883 703,5 euro žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimą atmesti jos pasiūlymą pateiktą atsakant į atviro konkurso skelbimą VT/2008/019 — EMPL CAD A/17543 Informatikos paslaugoms ir produktams EESSI (Elektroninis keitimasis informacija apie socialinę apsaugą) projekto kontekste ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju. Ieškovė taip pat prašo atlyginti šio konkurso procedūros metu tariamai patirtą žalą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad konkurso laimėtojas Komisijos buvo palankiau vertimas sudarant daugelį kitų sutarčių, taip pat ir šiame konkurse. Taip pat ieškovė teigia, kad ją tame pačiame kontekste atsakovė sistemiškai diskriminavo.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė konkurso sąlygose nurodytus pašalinimo iš konkurso kriterijus ir taip pažeidė Finansinio reglamento (2) 93 ir 94 straipsnius bei jį įgyvendinančių taisyklių 133a ir 134 straipsnius, taip pat Direktyvos 2004/18/EB (3) 45 straipsnį.
   Trečia, ieškovė teigia, kad atsakovė padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų, kai Vertinimo komitetas vertino ieškovės pasiūlymą.
   Ketvirta, ieškovė teigia, kad atsakovė jos pasiūlymą vertino remdamasi bendrais ir neobjektyviais kriterijais, nemotyvavo savo sprendimo ir šiame kontekste padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų.

      (1)  OL 2008/S 111-148231.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (3)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-216/10: 2010 m. gegužės 6 d. Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-321/07 Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/26

         2010 m. gegužės 6 d.Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-321/07 Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-216/10)
   2010/C 179/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH, atstovaujama advokatų R. Kunze, G. Würtenberger

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Applus Servicios Tecnológicos, SL

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-321/07 Lufthansa AirPlus Servicekarten GmbH prieš VRDT — Applus Servicios Tecnológicos, SL (skundžiamas sprendimas), kuriuo minėtas teismas atmetė ieškinį dėl 2007 m. birželio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo palikti galioti Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo atmestas dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 002 933 356 pateiktas protestas;

               —

               baigus rašytinį bylos nagrinėjimą, paskirti Teisingumo Teismo posėdį;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimas turi būti atmestas dėl šių priežasčių:

               —

               Bendrasis Teismas neteisingai laikėsi Apeliacinės tarybos atlikto vertinimo dėl galimybės supainioti pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą;

               —

               Bendrasis Teismas suklydo nenagrinėdamas apeliantės protesto pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalį;

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl prekių ženklo 75 straipsnį nuspręsdamas, kad „dėl procedūros ekonomiškumo“ Apeliacinė taryba turėjo teisę išsamiai nenagrinėti likusių apeliantės argumentų, ypač susijusių su anksčiau apeliantės įregistruoto prekių ženklo skiriamuoju pobūdžiu;

               —

               skundžiamas sprendimas pažeidžia Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 76 straipsnį;

               —

               Bendrasis Teismas suklydo sutikdamas su tuo, kad dėl to, jog VRDT nepranešė apeliantei apie Bendrijos prekių ženklų savininko pasikeitimą ir ji atitinkamai neturėjo galimybės pateikti pastabų dėl šalies pasikeitimo, nebuvo rimtai pažeista apeliantės teisė būti išklausytai;

               —

               Bendrasis Teismas nusprendė dėl bylinėjimosi išlaidų nesilaikydamas svarbių Europos Sąjungos teisės nuostatų.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146)


title: Byla C-250/12: 2012 m. gegužės 22 d. Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Călin Ion Plavoșin prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/7

         2012 m. gegužės 22 d.Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Călin Ion Plavoșin prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

   (Byla C-250/12)
   2012/C 243/12
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casație și Justiție

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Călin Ion Plavoșin

      Kitos proceso šalys: Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș — Serviciul Soluționare Contestații, Activitatea de Inspecție Fiscală — Serviciul de Inspecție Fiscală Timiș

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai pardavėjo statusas pakeičiamas į PVM mokėtojo statusą, o sutarties šalių nustatytas atlygis už nekilnojamojo turto tiekimą (tiekimo kaina) neapima jokios nuorodos į PVM, Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 73 ir 78 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad apmokestinamoji vertė reiškia:

               a)

               šalių nustatytą atlygį už turto tiekimą (turto tiekimo kaina) atėmus PVM, ar

               b)

               šalių sutartą atlygį už turto tiekimą (turto tiekimo kaina)?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla C-254/14: 2014 m. gegužės 26 d. Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju/Đuro Vladika

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/19

         2014 m. gegužės 26 d.Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju/Đuro Vladika

   (Byla C-254/14)
   2014/C 253/25
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Općinski sud u Velikoj Gorici

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju

      Atsakovas: Đuro Vladika

      Prejudicinis klausimas

   Kokiu principu pagal Sąjungos teisę yra paremtas vartotojo mokėjimas už vandens naudojimą, kitaip tariant, ar vartotojas turi mokėti tik už sunaudojimą pagal skaitliuko duomenis, pritaikius kainą už naudojimą, ar vis dėlto jam tenka ir vandens kaina, skirta atlyginti už sąnaudas, kurias vietos valdžios paslaugų teikėjai patiria dėl vykdomos veiklos (eksploatavimo, einamosios priežiūros, infrastruktūros tvarkymo, darbo jėgos kaštų ir t. t.)?


title: Byla T-59/07 2007 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Polimeri Europa prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/48

         2007 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Polimeri Europa prieš Komisiją

   (Byla T-59/07)
   (2007/C 95/97)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Polimeri Europa S.p.A (Brindisi, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa ir F. M. Moretti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą sprendimą arba jo dalį, numatant atitinkamas pasekmes baudos dydžiui.

               —

               Nepatenkinus pirmo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti baudą.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas ir honorarus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. lapkričio 29 d. Sprendimu C(2006) galutinis byloje COMP/F/38.638 — Butadino guma ir emulsijos tipo butadino — stirino guma — (toliau — Sprendimas) Komisija pripažino, kad POLIMERI EUROPA su kitomis įmonėmis, susitarusios dėl BR/ESBR produktų tikslinių kainų, nepuolimo susitarimo pagrindu pasidalijusios klientus ir pasikeitusios reikšminga komercine informacija pažeidė EB 81 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį.
   Grįsdama savo ieškinį dėl nagrinėjamos priemonės, POLIMERI EUROPA visų pirma nurodo didelį procedūrinį ir jos teisių į gynybą pažeidimą. Konkrečiai kalbant, ieškovė tvirtina, jog Komisija i) „atleidimo nuo baudų programa “naudojosi netinkamai; ii) nepagrįstai ir nepaaiškinamai priėmė antrą pranešimą apie kaltinimus, beje, iškraipydama jo paskirtį; iii) pirmą kartą Sprendimu POLIMETI EUROPA priskyrė išimtinę atsakomybę dėl faktų, susijusių su laikotarpiu, per kurį verslą valdė ne ji, bet bendrovė Syndial S.p.A; vi) Sprendime taikė naują ir skirtingą nuo anksčiau naudoto rinkos vertinimą.
   Paskui ieškovė teigia, jog Sprendimui būdingas esminis pažeidimas dėl i) tyrimo trūkumo ir nepakankamo bei prieštaringo motyvavimo, susijusio su atitinkamos rinkos apibrėžimu, nes Komisija BR/ESBR sektorius nagrinėjo kartu, beje, neatsižvelgdama į natūralią gumą, ir nepagrįstai įvertino rinką; ii) klaidingo atsakomybės dėl faktų, susijusių su laikotarpiu, per kurį ne ji, bet kita įmonė valdė nagrinėjamus produktus, priskyrimo POLIMERI EUROPA; iii) tyrimo trūkumo ir nepakankamo bei prieštaringo motyvavimo, susijusio su faktinių aplinkybių vertinimu; iv) tyrimo trūkumo ir nepakankamo bei prieštaringo motyvavimo, susijusio su tariamai neteisėtų veiksmų BR rinkoje įrodymu.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, jog jai paskirta bauda yra neteisėta, dėl i) pareigos įvertinti realų pažeidimo poveikį pažeidimo; ii) nepakankamos motyvacijos ir vienodos traktuotės bei proporcingumo padidinimo dėl atgrasymo tikslų taikymo srityje principų pažeidimo; iii) pažeidimo trukmę atitinkančio laikotarpio apskaičiavimo atsižvelgiant į turimus įrodymus klaidos; iv) kalbant apie recidyvo sąvokos taikymą motyvavimo klaidos ir teisinio saugumo bei proporcingumo principų pažeidimo; v) lengvinančios aplinkybės, susijusios su tariamų susitarimų ir suderintų veiksmų neįgyvendinimu, netaikymo.


title: Byla T-755/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herbert Smith Freehills/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su diskusijomis, vykusiomis prieš priimant direktyvą dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga — Teisė į gynybą — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/30

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herbert Smith Freehills/Komisija

   (Byla T-755/14) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su diskusijomis, vykusiomis prieš priimant direktyvą dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su teisinių nuomonių apsauga - Teisė į gynybą - Viršesnis viešasis interesas))
   (2016/C 392/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Herbert Smith Freehills LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato P. Wytinck

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel, J. Baquero Cruz ir F. Clotuche-Duvieusart

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Rebasti, J. Herrmann ir M. Veiga

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą Gestdem 2014/2070, kuriuo neleidžiama susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1), priėmimu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Herbert Smith Freehills LLP padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-80/07 2007 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje JanSport Apparel prieš VRDT (BUILT TO RESIST)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/55

         2007 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys byloje JanSport Apparel prieš VRDT (BUILT TO RESIST)

   (Byla T-80/07)
   (2007/C 95/111)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: JanSport Apparel Corp. (Wilmington, JAV), atstovaujama C. Bercial Arias, C. Casalonga, K. Dimidjian-Lecompte

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2007 m. sausio 12 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1090/2006-2, kuriuo atsisakoma registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2937522 BUILT TO RESIST šioms prekėms:

                           —

                              Popierius, kartonas ir jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; spaudiniai; įrišimo medžiagos; popieriniai arba kartoniniai skelbimų skydai, albumai, informacinės kortelės, popieriniai arba plastikiniai pakavimo maišeliai, kūginiai popieriniai krepšeliai, popieriniai seilinukai, knygos, kalendoriai, kartoninės etiketės, katalogai, informaciniai skydai, siuvinėjamų piešinių pavyzdžiai, raižiniai, vokai, segtuvai, blankai, sveikinimo atvirukai, knygos, žurnalai, laikraščiai, brošiūros, informaciniai biuleteniai ir kiti spausdintiniai leidiniai, fotonuotraukos, paveikslai, portretai, pašto atvirukai, raštinės reikmenys, adresų plokštelės, adresų spaudai, lipniosios juostelės raštinės arba buities reikmėms, informacinės knygų žymėjimo juostelės, bloknotai, plastikinės plėvelės vyniojimui, kartonas ir jų gaminiai; lipniosios medžiagos raštinės arba buities reikmėms; dailininkų reikmenys; teptukai; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); mokomoji medžiaga ir vaizdinės priemonės (išskyrus aparatūrą); plastikinės pakavimo medžiagos (nepriskirtos prie kitų klasių); šriftai; klišės, rašikliai, rašomasis popierius, vokai, afišos, popierinės vėliavos, užrašinės, užrašų knygelės ir popieriniai segtuvai; pelės padėkliukai (16 klasė);

                           —

                           Odos ir odų pakaitalai, jų gaminiai, nepriskirti prie kitų klasių; gyvūnų odos, kailiai; lagaminai ir kelioniniai krepšiai; bet kokios paskirties krepšiai ir sportiniai krepšiai, rankinis bagažas, bagažo reikmenys, kuprinės, dienos krepšiai, juokingi krepšiai, rėminiai krepšiai, kuprinės, slidinėjimo krepšiai, knygų krepšiai, nešuliams skirti krepšiai; kelioniniai krepšiai, dviračių krepšiai, rankinės, maišai drabužiams, lagaminai, dideli lagaminai, portfeliai, piniginės, lietaus ir saulės skėčiai, vizitinių kortelių dėklai ir laikikliai, piniginės banknotams ir monetoms, juostos ir diržai ir kitos su išvardytomis susijusios prekės tiek, kiek jos priskiriamos 18 klasei; ir

                           —

                           Drabužiai, galvos apdangalai ir avalynė (25 klasė);

               —

               priteisti iš Tarnybos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Nacionalinis žodinis prekių ženklas BUILT TO RESIST 16, 18 ir 25 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 293 7522.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas
   Pirma, dėl pateikto registruoti žodinio prekių ženklo apibūdinamojo pobūdžio, ieškovė teigia, kad šis ženklas atitinkamai visuomenės daliai leidžia iš karto ir be tolesnio apmąstymo atskirti pasiūlytų prekių savybes. Ieškovės teigimu, vien to fakto, kad nagrinėjamas žodinis prekių ženklas leidžia įsivaizduoti ginčijamas prekes, nepakanka, kad būtų atsisakyta jį registruoti ir suteikti apsaugą remiantis 7 straipsnio 1 dalies c punktu. Be to, ieškovė teigia, kad remiantis nusistovėjusia teismų praktika, nors šūkis gali būti naudojamas marketingo ar reklamos tikslais papildant pagrindinę prekių ženklo funkciją, negalima atsisakyti jį registruoti. Beje, ieškovė teigia, jog tai, kad žodinis prekių ženklas buvo įregistruotas nacionaliniu lygiu Jungtinėse Valstijose toms pačioms prekėms, parodo, kad visuomenė, ir ypač angliškai kalbantys vartotojai, gali jį suvokti kaip komercinės kilmės nuorodą.
   Antra, atsižvelgiant į jo skiriamąjį požymį, ieškovė teigia, kad žodinis prekių ženklas turi bent minimalų skiriamąjį požymį ir todėl jį turi būti leidžiama registruoti.


title: Byla T-205/12: 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend mėlyname fone) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LIBERTE american blend“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „La LIBERTAD“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/7

         2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GRE prieš VRDT — Villiger Söhne (LIBERTE american blend mėlyname fone)

   (Byla T-205/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LIBERTE american blend“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „La LIBERTAD“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 233/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Memmler ir S. Schulz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Pikolin ir H. McKenzie

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 387/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Villiger Söhne GmbH ir GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-322/09 P: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Konkurento skundas — Priimtinumas — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 4, 10, 13 ir 20 straipsniai — Komisijos sprendimas nepratęsti skundo nagrinėjimo — Komisijos vertinimas, kad priemonės iš dalies nėra valstybės pagalba ir kad jos iš dalies yra su bendrąja rinka suderinama esama pagalba — EB 230 straipsnis — Akto, kurį galima skųsti, sąvoka)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/14

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB prieš Europos Komisiją

   (Byla C-322/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Konkurento skundas - Priimtinumas - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 4, 10, 13 ir 20 straipsniai - Komisijos sprendimas nepratęsti skundo nagrinėjimo - Komisijos vertinimas, kad priemonės iš dalies nėra valstybės pagalba ir kad jos iš dalies yra su bendrąja rinka suderinama esama pagalba - EB 230 straipsnis - Akto, kurį galima skųsti, sąvoka)
   2011/C 13/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB, atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir T. Scharf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. birželio 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo NDSHT prieš Komisiją (T-152/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas pripažino nepriimtinu ieškinį dėl Komisijos sprendimo, esančio 2006 m. kovo 24 ir 28 d. laiškuose, nepradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytos procedūros gavus ieškovės skundą dėl tariamai Švedijos valdžios institucijų Stockholm Visitors Board AB suteiktos pagalbos įvairių Stokholmo miesto suteiktų subsidijų forma panaikinimo — Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. birželio 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą NDSHT prieš Komisiją (T-152/06).

               2.

               Atmesti Europos Bendrijų Komisijos Pirmosios instancijos teismui pateiktą prieštaravimą dėl priimtinumo.

               3.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis nuspręstų dėl NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB reikalavimo panaikinti 2006 m. kovo 24 d. ir balandžio 28 d. laiškuose esantį Europos Bendrijų Komisijos sprendimą nepratęsti skundo, kurį ši bendrovė pateikė dėl Stokholmo miesto Stockholm Visitors Board AB suteiktos tariamai neteisėtos valstybės pagalbos, nagrinėjimo.

               4.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 233, 2009 6 26, p. 12.


title: Byla T-501/04 Bodegas Franco-Españolas, S.A.2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/27

         Bodegas Franco-Españolas, S.A.
      2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-501/04)
   (2005/C 45/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bodegas Franco-Espanolas, S.A., įsteigtos Logroño (Ispanija), atstovaujamos Madrido advokatūros advokatės María Emilia López Camba, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 25 d. byloje R 513/2002-1 paskelbtą sprendimą;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš VRDT ir iš procesinių veiksmų šalių.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas „ROYAL“ 33 klasės prekėms (svaigieji gėrimai, išskyrus alų).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkė:

               Compañía General da Agricultura das Vinhas do Alto Douro S.A.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Portugalijos figūrinis prekių ženklas „ROYAL BRANDE“, Nr. 122 170, Bendrijos žodinis ženklas „ROYAL FEITORIA“, Nr. 418 301, ir tarptautinis žodinis ženklas „ROYAL OPORTO WINE COMPANY (PORTUGAL)“, Nr. 174 788, 33 klasės prekėms.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Priimti protestą Bendrijos prekių ženklo Nr. 418 301 pagrindu ir atmesti paraišką prekės ženklui įregistruoti.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti ieškinį.

               Teisiniai pagrindai:

               Klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas.


title: Byla T-419/07: 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Okalux GmbH prieš VRDT — Messe Düsseldorf (OKATECH) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas OKATECH — Dalinis sprendimo panaikinimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 57 ir 77a straipsniai (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 58 ir 80 straipsniai) — Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai — Teisė būti išklausytam)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/20

         2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Okalux GmbH prieš VRDT — Messe Düsseldorf (OKATECH)
   (Byla T-419/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas OKATECH - Dalinis sprendimo panaikinimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 57 ir 77a straipsniai (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 58 ir 80 straipsniai) - Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai - Teisė būti išklausytam)
   2009/C 193/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Okalux GmbH (Marktheidenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Beckensträter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Messe Düsseldorf GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato I. Friedhoff, vėliau advokato S. von Petersdorff-Campen

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. rugsėjo 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 766/2007-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Messe Düsseldorf GmbH ir Okalux GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Okalux GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-215/12: 2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje MPM-Quality ir Eutech prieš VRDT — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/10

         2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje MPM-Quality ir Eutech prieš VRDT — Elton hodinářská (MANUFACTURE PRIM 1949)

   (Byla T-215/12)
   2012/C 273/18
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: čekų

      Šalys

      Ieškovės: MPM-Quality v.o.s. (Frydek Mystekas, Čekijos Respublika) ir Eutech akciová společnost (Šternberkas, Čekijos Respublika), atstovaujamos advokato M. Kyjovský

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elton hodinářská, a.s.

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 826/2010-4.

               —

               Priteisti iš atsakovo padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: sudėtinis prekių ženklas „MANUFACTURE PRIM 1949“ Nr. 3531662 9, 14 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Elton hodinářská, a.s.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovės.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies b punktą, siejant jį šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktu bei 8 straipsnio 5 dalimi, ir pagal minėto reglamento 52 straipsnio 1 dalies b punktą.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą.

      Ieškinio pagrindai: Ieškovės teigia, kad Apeliacinė taryba pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (toliau — Reglamentas) 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktus, 8 straipsnio 5 dalį ir 52 straipsnio 1 dalies b punktą, nes:

               —

               pasirėmė neteisingu įrodinėjimo naštos sąvokos, kaip ji suprantama pagal Reglamento 54 straipsnį ir 165 straipsnio 4 dalį, aiškinimu,

               —

               netinkamai taikė Teisingumo Teismo praktiką,

               —

               neatsižvelgė į tai, jog prekių ženklas buvo reikšmingas panaudotas, plačiai žinomas ir naudojamas tarptautiniu mastu — visi šie veiksniai yra svarbūs atitinkamiems vartotojams suvokiant PRIM žymenį,

               —

               netinkamai taikė Reglamento 55 straipsnį, siejant jį su 41 straipsniu, teigdami, kad ankstesnės teisės į žymenį turi priklausyti tam pačiam savininkui,

               —

               nepareiškė savo nuomonės dėl ieškovių nurodytų faktų ir jų pateiktų įrodymų, nesuteikė šiems įrodymams reikiamos svarbos, ir kai kurių iš jų, pavyzdžiui, licencinių susitarimų, visai nevertino,

               —

               neatsižvelgė į tai, kad panašūs prekių ženklai, turintys žodį „PRIM“ jau buvo įregistruoti Europos Sąjungoje.


title: Byla F-111/15: 2015 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/55

         2015 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-111/15)
   (2015/C 354/66)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nekompensuoti ieškovo ir jo sutuoktinės išlaidų, nurodytų trijose sąskaitose ir susijusių su operacija ir vėžio, kurio serga sutuoktinė, gydymu, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakoma kompensuoti 67, 68 ir 72 sąskaitose nurodytas su ieškovo sutuoktinės gydymu susijusias išlaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-202/07 2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (555)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/36

         2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (555)

   (Byla T-202/07)
   (2007/C 183/70)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o.o., atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1278/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „555“ 16 klasės prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų taikymas, nes, ieškovės nuomone, pavadinimas „555“ nėra nei aprašomasis, nei neturintis skiriamojo požymio nurodytų prekių atžvilgiu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-357/15 P: 2015 m. liepos 7 d. Maria Luisa Garcia Minguez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/14 Garcia Minguez/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/49

         2015 m. liepos 7 d. Maria Luisa Garcia Minguez pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/14 Garcia Minguez/Komisija

   (Byla T-357/15 P)
   (2015/C 279/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Maria Luisa Garcia Minguez (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Ortiz Blanco ir Á. Givaja Sanz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. balandžio 28 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutartį byloje F-72/14;

               —

               priimti sprendimą byloje F-72/14 ir panaikinti Komisijos sprendimą neleisti dalyvauti apeliantei vidaus konkurse COM/3/AD9/13; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta vertinant sąvokas „Komisija“ ir „institucija“ , numatytas pranešime apie konkursą ir Pareigūnų nuostatų 27 ir 29 straipsniuose. Apeliantė teigė, kad Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA) turi būti laikoma Komisijos dalimi siekiant nustatyti vidaus konkurse galinčius dalyvauti asmenis.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta aiškinant vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus bei Pareigūnų nuostatų 27 ir 29 straipsnius. Apeliantė teigė, kad neteisėta leisti dalyvauti vidaus konkurse tiesiogiai institucijoje dirbantiems tarnautojams, įskaitant deleguotuosius į vykdomąją įstaigą, ir tuo pačiu metu neleisti dalyvauti kitiems toje pačioje įstaigoje dirbantiems tarnautojams.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, pateiktas papildomai, susijęs su pareigos atsakyti į ieškinyje nurodytą pagrindą pažeidimu, nemotyvavimu ir teisės klaida, padaryta aiškinant vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus bei pačios institucijos aktus. Apeliantė teigė, kad jos konkreti situacija – ji su Komisijos sutikimu vykdė dviejų Komisijos organizacinėje struktūroje esančių skyrių vadovo funkcijas – pateisina, kad ji gali dalyvauti atitinkamame vidaus konkurse.


title: Byla T-214/11: 2011 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir PAN Europe prieš EFSA

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/18

         2011 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir PAN Europe prieš EFSA

   (Byla T-214/11)
   2011/C 179/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Pesticides Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato P. Kirch

      Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsakovė pažeidė Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais.

               —

               Pripažinti, kad atsakovė pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 (1).

               —

               Pripažinti, kad atsakovė pažeidė Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (2).

               —

               Panaikinti neigiamą atsakymą, kuriuo atsakovė atsisakė pateikti prašomus dokumentus.

               —

               Nurodyti atsakovei padengti ieškovių išlaidas, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu ieškovės, remdamosi SESV 263 straipsniu, prašo panaikinti į jų prašymą leisti susipažinti su dokumentu Europos maisto saugos tarnybos (toliau — EFSA) pateiktą neigiamą atsakymą, atsisakant pateikti tarpinius projektus ir EFSA Pesticidų reikalų iniciatyvinio komiteto bei Augalų apsaugos produktų ir jų likučių specialistų grupės mokslinę rekomendaciją dėl specialistų recenzuotos viešosios mokslinės literatūros pateikimo tvirtinant pesticidų veikliąsias medžiagas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 (3) gairių.
   Grįsdamos ieškinį, ieškovės nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirma, teigiama, kad per nustatytus terminus neatsakius į ieškovių kartotinę paraišką ir nenurodžius išsamių to priežasčių ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 2 dalis.

               2.

               Antra, teigiama, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeistos Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 4 straipsnio 1-4 dalys, nes ieškovėms nebuvo leista susipažinti su prašomais projektais ir mokslinėmis rekomendacijomis dėl EFSA gairių. Ginčijamu sprendimu taip pat pažeista Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalis, nes Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnyje numatytos išimtys nebuvo aiškinamos siaurai.

               3.

               Trečia, teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa, nes nebuvo parodyta, kad dėl prašomų dokumentų atskleidimo rimtai nukentėtų EFSA vidaus sprendimų priėmimo procesas, ypač kai sprendimas jau priimtas.

               4.

               Ketvirta, teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies antra pastraipa, nes nebuvo įvertinta, ar atskleidimo reikalauja viršesnis viešasis interesas, ir nebuvo išsamiai išdėstytos tokio atsisakymo priežastys.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (3)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, p. 1).


title: Byla C-228/11: 2011 m. gegužės 16 d. Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Melzer prieš MF Global UK Ltd

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/17

         2011 m. gegužės 16 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Melzer prieš MF Global UK Ltd

   (Byla C-228/11)
   2011/C 211/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Melzer

      Atsakovė: MF Global UK Ltd

      Prejudicinis klausimas

   Ar nustatant jurisdikciją bylose dėl Reglamento Nr. 44/2001 (1) 5 straipsnio 3 punkte nurodytų civilinės teisės pažeidimų, kai civilinės teisės pažeidimą, susijusį su keliomis valstybėmis, padaro keli subjektai, siekiant nustatyti vietą, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis, alternatyviai galima remtis pažeidimo padarymo vieta?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-364/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 98/44/EB — 6 straipsnio 2 dalies c punktas — Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga — Partenogenetinis oocitų aktyvavimas — Žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių gamyba — Patentabilumas — „Žmonių embrionų panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ išimtis — „Žmogaus embriono“ ir „organizmo, kuriame prasideda žmogaus vystymosi procesas“ sąvokos)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/7

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) International Stem Cell Corporation/Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Byla C-364/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 98/44/EB - 6 straipsnio 2 dalies c punktas - Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga - Partenogenetinis oocitų aktyvavimas - Žmogaus embrioninių kamieninių ląstelių gamyba - Patentabilumas - „Žmonių embrionų panaudojimo pramoniniais ar komerciniais tikslais“ išimtis - „Žmogaus embriono“ ir „organizmo, kuriame prasideda žmogaus vystymosi procesas“ sąvokos))
   (2015/C 065/10)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: International Stem Cell Corporation

      Atsakovė: Comptroller General of Patents, Designs and Trade Marks

      Rezoliucinė dalis

   1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos 6 straipsnio 2 dalies c punktas aiškintinas taip, kad neapvaisinta žmogaus kiaušialąstė, kuri partenogenezės būdu priverčiama dalytis ir vystytis, nėra „žmogaus embrionas“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, jeigu, atsižvelgiant į dabartines mokslo žinias, jai pačiai nėra būdingas gebėjimas vystytis į žmogų, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Bylos T-69/02 išbraukimas iš registro

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/38

         Bylos T-69/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 217/69)

      (Bylos kalba: ispanų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo pirmosios kolegijos pirmininkas 2004 m. birželio 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-69/02 Organización de Productores de Tunidos Congelados (OPTUC) prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 118, 2002 5 18.


title: 2005 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-448/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 8 d.
   Byloje C-448/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/40/EB - Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 271/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-448/04 dėl 2005 m. rugsėjo 8 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. rugsėjo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama per nustatytą terminą visų 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyvą 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo, išskyrus jos 7 straipsnį, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-286/15: 2015 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje KF/SATCEN

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/57

         2015 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje KF/SATCEN

   (Byla T-286/15)
   (2015/C 302/73)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: KF (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Kunst

      Atsakovas: Europos Sąjungos palydovų centras (SATCEN)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. sausio 26 d. apeliacinės komisijos sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2015 m. kovo 23 d. ir kuriuo buvo atmesti du ieškovės skundai. Ieškovė remiasi tuo, kad vadovaujantis SESV 277 straipsniu SATCEN tarnybos nuostatų (1) 28 straipsnio 6 dalis netaikytina.

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 5 d. SATCEN numanomą sprendimą atmesti ieškovės pagalbos prašymą.

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 5 d. SATCEN sprendimą laikinai nušalinti ieškovę nuo pareigų ir pradėti drausminę procedūrą arba patikrinti sprendimo teisėtumą, kuriuo remiamasi ieškinyje dėl sprendimo nušalinti nuo pareigų.

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 28 d. SATCEN sprendimą nušalinti nuo pareigų.

               —

               Priteisti iš SATCEN turtinės žalos, kuri apima prarastą algą, tarnybines pajamas ir teises iki ieškovės sutarties pabaigos, kompensaciją ir atlyginti ieškovės patirtą neturtinę žalą, preliminariai ex aequo et bono įvertintą 5 00  000 eurų.

               —

               Priteisti iš SATCEN bylinėjimosi išlaidas su 8 % palūkanomis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Grįsdama ieškinį dėl 2015 m. sausio 26 d. SATCEN apeliacinės komisijos sprendimo panaikinimo ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su ieškovės teisės į veiksmingą teisinės gynybos priemonę ir teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu.

                           —

                           Apeliacinė komisija neatsižvelgė į daugumą ieškovės nurodytų faktinių ir teisinių pagrindų ir praktiškai nenagrinėjo bei nesvarstė daugelio ieškovės pagrindinių teisių pažeidimų.

               2.

               Grįsdama ieškinį dėl 2013 m. liepos 5 d. SATCEN numanomo atsisakymo suteikti pagalbą pagal SATCEN tarnybos nuostatų 2 straipsnio 6 dalį panaikinimo ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                           —

                           Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos teikti pagalbą pagal SATCEN tarnybos nuostatų 2 straipsnio 6 dalį ir ieškovės teisių pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – ES chartija) 31 straipsnį pažeidimu.

                           —

                           Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio ir ieškovės teisių pagal ES chartijos 31 straipsnį pažeidimu.

               3.

               Grįsdama ieškinį dėl SATCEN sprendimo laikinai nušalinti nuo pareigų ir sprendimo pradėti drausminę procedūrą panaikinimo ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                           —

                           Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nešališkumo principo pažeidimu, ieškovės teisės į gerą administravimą pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                           —

                           Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės gynybos teisių pažeidimu, SATCEN tarnybos nuostatų IX priedo 1 straipsnio 1 dalies ir 2 straipsnio pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                           —

                           Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu.

               4.

               Grįsdama ieškinį dėl 2014 m. vasario 28 d. priimto SATCEN sprendimo nušalinti nuo pareigų panaikinimo ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                           —

                           Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės gynybos teisių, SATCEN tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio 1 dalies ir ieškovės teisės į gerą administravimą pažeidimu.

                           —

                           Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nešališkumo principo pažeidimu.

                           —

                           Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos iš esmės nustatyti faktų, kuriais rėmėsi paskyrimų tarnyba, tikrumą, ieškovės teisės atskleisti informaciją, kad būtų nustatytas jos nekaltumas, ir nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu.

                           —

                           Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais. Direktoriaus ataskaitoje nenurodytos skundžiamos faktinės aplinkybės. Pirmininkas ir Drausmės komisija nepagrįstai atsisakė kreiptis į direktorių su prašymu nustatyti konkrečius veiksmus, kuriais kaltinama ieškovė.

      (1)  2009 m. rugsėjo 14 d. Tarybos sprendimas 2009/747/BUSP dėl Europos Sąjungos Palydovų centro tarnybos nuostatų (OL L 276, p. 1).


title: Byla T-286/17: 2017 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Yanukovych/Taryba

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/38

         2017 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Yanukovych/Taryba

   (Byla T-286/17)
   (2017/C 231/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas QC T. Beazley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/381, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, (OL L 58, 2017, p. 34) tiek, kiek jis taikomas ieškovui,

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 3 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/374, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, (OL L 58, 2017, p. 1) tiek, kiek jis taikomas ieškovui,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Tarybos priimti ginčijami aktai neturi tinkamo teisinio pagrindo.

                           —

                           Ginčijamas sprendimas neatitinka sąlygų, kad Taryba galėtų remtis ESS 29 straipsniu.

                           —

                           Rėmimosi SESV 215 straipsniu sąlygos neįvykdytos, nes nebuvo galiojančio pagal ESS V antraštinės dalies 2 skyrių priimto sprendimo.

                           —

                           Nebuvo pakankamos sąsajos, leidusios SESV 215 straipsniu remtis prieš ieškovą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba piktnaudžiavo savo įgaliojimais.

                           —

                           Tikrasis tikslas, kurio Taryba siekė įgyvendindama ginčijamus aktus, iš esmės buvo mėginimas įsiteikti dabartinei Ukrainos valdžiai (kad Ukraina siektų glaudesnių santykių su ES), o ne tikslai ir (arba) motyvai, pirmiausia nurodyta ginčijamuose aktuose.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba nenurodė motyvų.

                           —

                           Siekiant ieškovą įtraukti į sąrašą ginčijamuose aktuose pateiktas „Motyvų pareiškimas“ (be to, kad yra neteisingas) yra formalus, netinkamas ir nesukonkretintas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas reikšmingu laikotarpiu neatitiko kriterijų, keliamų asmens įtraukimui į sąrašą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, įtraukusi ieškovą į ginčijamuose dokumentuose nurodytą sąrašą, Taryba padarė akivaizdžių vertinimo klaidų. Pakartotinai įtraukusi ieškovą į sąrašą, nors aiškiai nebuvo sąsajos tarp „Motyvų pareiškimo“ ir atitinkamų įtraukimo kriterijų, Taryba padarė akivaizdžią klaidą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista ieškovo teisė į gynybą ir (arba) atsisakyta suteikti jam veiksmingą teisminę apsaugą. Prieš įtraukdama į sąrašą, Taryba, be kita ko, tinkamai nepasitarė su ieškovu ir jam nebuvo suteikta reali arba tinkama galimybė ištaisyti klaidas arba pateikti informaciją apie aplinkybes, susijusias su jo asmenine padėtimi.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovo teisės į nuosavybę pagal ES pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalį buvo pažeistos, be kita ko, todėl, kad ribojamosios priemonės jas nepagrįstai ir neproporcingai varžo.


title: Byla F-4/07 2007 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Skoulidi prieš Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/44

         2007 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Skoulidi prieš Komisiją

   (Byla F-4/07)
   (2007/C 56/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Briuselis, Belgija), atstovaujama G. Vandersanden

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti ieškovei moralinę žalą, kurią ji patyrė dėl Paskyrimų tarnybos 2006 m. kovo 28 d. Sprendimo, kuriuo atsisakoma leisti jai pasinaudoti Komisijos ir Graikijos vyriausybės susitarimu dėl pasikeitimo pareigūnais.

               —

               Įvertinti šią žalą ex aequo et bono200 000 EUR.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, aštuoniems mėnesiams deleguota į Graikijos nacionalinio švietimo ir religijos ministeriją, pateikė prašymą dėl galimybės pasinaudoti pasikeitimo pareigūnais tarp Komisijos ir valstybių narių programa, kad galėtų užbaigti įgyvendinti uždavinius, kuriuos ji atliko delegavimo laikotarpiu. Gavusi keleto Komisijos tarnybų ir Graikijos vyriausybės sutikimą, ieškovė gavo neigiamą sprendimą iš savo institucijos, motyvuotą tuo, kad pasikeitimas prieštarautų delegavimui taikomoms nuostatoms.
   Savo ieškinyje ieškovė teigia, kad Komisija padarė keletą pažeidimų būtent:

               —

               nesilaikė rūpinimosi pareigūnais pareigos, kuri yra privaloma kiekvienai administracijai;

               —

               nesilaikė su Graikijos vyriausybe sudaryto susitarimo dėl pasikeitimo pareigūnais įsipareigojimų, taip pažeisdama ieškovės teisėtus lūkesčius ir bendrąjį Bendrijos interesą;

               —

               pateikė netinkamą informaciją apie ieškovę;

               —

               diskriminavo ieškovę kitų pareigūnų, kurie buvo deleguoti į tam tikras nacionalines institucijas ilgesniam laikotarpiui, atžvilgiu.


title: Byla T-662/13: 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – Diseños Mireia (M) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „M“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „dm“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/22

         2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – Diseños Mireia (M)

   (Byla T-662/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „M“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „dm“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 262/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Bludovsky ir C. Mellein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Diseños Mireia, SL (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 911/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ir Diseños Mireia, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš dm-drogerie markt GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: 2005 m. spalio 20 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-264/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Viešieji pirkimai — Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Laisvė teikti paslaugas — Pavedimas atlikti užsakovo funkcijas — Asmenys, kuriems galima pavesti užsakovo užduotį — Baigtinis Prancūzijos teisės reglamentuojamų juridinių asmenų sąrašas)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. spalio 20 d.
   Byloje C-264/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Viešieji pirkimai - Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Laisvė teikti paslaugas - Pavedimas atlikti užsakovo funkcijas - Asmenys, kuriems galima pavesti užsakovo užduotį - Baigtinis Prancūzijos teisės reglamentuojamų juridinių asmenų sąrašas)
   (2005/C 315/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-264/03 dėl 2003 m. birželio 17 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir K. Wiedner, taip pat F. Simonetti, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir D. Petrausch, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai J. Malenovský, J.-P Puissochet, A. Borg Barthet ir U. Lõhmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1985 m. liepos 12 d. Įstatymo Nr. 85/704 dėl viešojo užsakovo funkcijų ir jų santykio su privataus statinio projekto ir statybos vadovo funkcijomis, iš dalies pakeisto 1996 m. lapkričio 14 d. Įstatymu Nr. 96/987, susijusiu su sutarties dėl miesto atnaujinimo įgyvendinimu, 4 straipsnyje numatydama, kad pavesti užsakovo užduotį galima tik baigtiniame sąraše išvardytiems Prancūzijos teisės reglamentuojamiems juridiniams asmenims, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvą 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistą 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, ir EB 49 straipsnį.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/2

         Teismo didžiosios kolegijos bei antrosios, trečiosios, šeštosios ir septintosios kolegijų sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   (2007/C 69/04)
   Per 2007 m. sausio 16 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje numatytą teisėjų sąrašą didžiosios kolegijos sudėčiai sudaryti:

               R. Schintgen

               C. Toader

               A. Tizzano

               A. Arabadjiev

               J. N. Cunha Rodrigues

               T. von Danwitz

               R. Silva de Lapuerta

               J.-C. Bonichot

               K. Schiemann

               P. Lindh

               J. Makarczyk

               L. Bay Larsen

               P. Kūris

               A. Ó Caoimh

               E. Juhász

               E. Levits

               G. Arestis

               U. Lõhmus

               A. Borg Barthet

               J. Klučka

               M. Ilešič

               J. Malenovský

         Per 2007 m. sausio 16 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje numatytus sąrašus antrosios ir trečiosios kolegijų sudėtims sudaryti:
   Antroji kolegija

               K. Schiemann

               C. Toader

               J. Makarczyk

               J.-C. Bonichot

               P. Kūris

               L. Bay Larsen

         Trečioji kolegija

               J. N. Cunha Rodrigues

               A. Arabadjiev

               J. Klučka

               P. Lindh

               U. Lõhmus

               A. O'Caoimh

         Per 2007 m. sausio 16 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje numatytus sąrašus šeštosios ir septintosios kolegijų sudėtims sudaryti
   Šeštoji kolegija

               K. Schiemann

               J. Makarczyk

               L. Bay Larsen

               J.-C. Bonichot

               C. Toader

         Septintoji kolegija

               J. N. Cunha Rodrigues

               U. Lõhmus

               A. O'Caoimh

               P. Lindh

               A. Arabadjiev


title: Byla C-427/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/24

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-427/04)
   (2005/C 6/45)
   Proceso kalba: graikų
   2004 m. spalio 5 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Wouter Wils ir Georgios Zavvos, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos (1) arba bent apie tai nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš šios direktyvos.

               2)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. balandžio 20 d..

      (1)  OL L 110, 2001 4 20, p. 1.


title: Byla C-78/10: 2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel de Rouen (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Berel ir kt. prieš Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre (Bendrijos muitinės kodeksas — 213, 233 ir 239 straipsniai — Kelių skolininkų solidarioji atsakomybė už tą pačią skolą muitinei — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Skolos muitinei išnykimas — Solidariojo bendraskolio galimybė remtis atsisakymu išieškoti skolą muitinei iš kito bendraskolio — Nebuvimas)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/9

         2011 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Rouen (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Berel ir kt. prieš Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

   (Byla C-78/10) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 213, 233 ir 239 straipsniai - Kelių skolininkų solidarioji atsakomybė už tą pačią skolą muitinei - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Skolos muitinei išnykimas - Solidariojo bendraskolio galimybė remtis atsisakymu išieškoti skolą muitinei iš kito bendraskolio - Nebuvimas)
   2011/C 103/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Rouen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marc Berel, bendrovės Port Angot Développement atstovas, Emmanuel Hess, bendrovės Port Angot Développement bankroto administratorius, Rijn Schelde Mondia France SA, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, Société Port Angot Développement, SAS Manutention de produits Chimiques et miniers Maprochim SAS teisių perėmėja, Asia Pulp & Paper France EURL

      Atsakovai: Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Rouen — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 213, 233 ir 239 straipsnių išaiškinimas — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Solidariųjų prievolių muitinei bendraskolio negalėjimas remtis anksčiau kito bendraskolio atžvilgiu priimtu atsisakymu išieškoti importo muitus

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 213, 233 ir 239 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos solidariosios atsakomybės už skolą muitinei pagal 213 straipsnį, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, atveju draudžiama taikyti nacionalinės teisės principą, kad pagal 239 straipsnį vienam solidariajam bendraskoliui suteiktu atsisakymu išieškoti dalį muitų gali remtis ir kiti bendraskoliai, nes to paties kodekso 233 straipsnio pirmos pastraipos b punkte numatytas skolos išnykimas susijęs su pačia skola ir todėl visi solidarieji bendraskoliai atleidžiami nuo tokios jos sumos, kokią buvo atsisakyta išieškoti, mokėjimo.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-27/16: 2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/31

         2016 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Jungtinė Karalystė/Komisija

   (Byla T-27/16)
   (2016/C 111/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Kraehling ir baristerių S. Lee ir M. Gray

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2098 (1) 1 straipsnio dalį, kurioje, be kita ko, nuspręsta, kad dalis Jungtinės Karalystės deklaruotų žemės ūkio išlaidų, susijusių su parduodamos produkcijos vertės apskaičiavimu, buvo patirtos pažeidžiant Sąjungos teisę ir negali būti finansuojamos iš EŽŪGF arba EŽŪFKP, todėl reikia panaikinti penkis įrašus šio sprendimo priede (paskutinį įrašą p. 42 ir pirmuosius keturis įrašus p. 43) – tai reiškia iš viso 1 849 194,86 eurų dydžio finansinę pataisą, ir

               —

               priteisti iš Komisijos Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, aiškindama reikalavimą, jog apskaičiuodama gamintojų organizacijos PPV, siekdama nustatyti didžiausią pagalbos sumą, valstybė narė gali atsižvelgti į augintojų, prisijungiančių prie organizacijos, produkciją. Taip nusprendusi, Komisija neatsižvelgė į aiškias Komisijos reglamento 1433/2003 (2) 3 straipsnio 1 ir 3 dalių, taip pat Komisijos reglamento 1580/2007 (3) 52 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad aiškindama prisijungusių subjektų produkcijos vertę, Komisija pažeidė teisėtumo ir teisinio tikrumo principus, kurie taikomi ypač griežtai, kai tam tikros priemonės taikymas lemia finansinius padarinius ir (arba) sankcijos skyrimą.

      (1)  2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 7716) (OL L 303, 2015, p. 35).

      (2)  2003 m. rugpjūčio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1433/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 taikymo taisykles, dėl veiklos fondų, veiksmų programų ir finansinės pagalbos (OL L 203, 2003, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 431).

      (3)  2007 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1580/2007, nustatantis Tarybos reglamentų (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96 ir (EB) Nr. 1182/2007 įgyvendinimo vaisių ir daržovių sektoriuje taisykles (OL L 350, p. 1).


title: Byla C-512/09: 2009 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/25

         2009 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-512/09)
   2010/C 37/31
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Irò Dimitriou ir A. Margelis

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/66/EB dėl baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų ir Direktyvos 91/157/EEB panaikinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 26 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/66/EB į vidaus teisę baigėsi 2008 m. rugsėjo 26 dieną.

      (1)  OL L 266, 2006 9 26, p. 1.


title: Byla T-275/09: 2009 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) prieš Komisiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/38

         2009 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) prieš Komisiją
   (Byla T-275/09)
   2009/C 220/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sepracor Pharmaceuticals (Ireland) Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus I. Dodds-Smith, QC D. Anderson ir baristerio J. Stratford

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, prašo panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo ji, patvirtindama Europos vaistų agentūros (EMEA) žmonėms vartoti skirtų vaistų komiteto nuomonę, suteikė leidimą į rinką išleisti ieškovės gaminį „Lunivia“, tačiau nusprendė, kad jame esantis „eszopiklonas“ nėra nauja veiklioji medžiaga pagal Reglamento Nr. 726/2004 (1) 3 straipsnio 2 dalies a punktą.
   Ieškovė pateikia du pagrindus reikalavimams pagrįsti.
   Pirma, ieškovė teigia, kad atsakovė nepritaikė tinkamų teisinių kriterijų naujai veikliajai medžiagai nustatyti pažeisdama teisės aktus, konkrečiai, Direktyvos 2001/83 (2) 10 straipsnio 2 dalies b punktą ir tos direktyvos I priedo, antros dalies trečią skirsnį bei neatsižvelgdama į taikytinas gaires, kaip antai Pranešimas pareiškėjams (visų pirma jo 2A ir 3 dalis). Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamame sprendime atsakovės taikytame metode dėl sąlygos, kurią veiklioji medžiaga turi atitikti kad ją būtų galima laikyti nauja, neatsižvelgiama į teisės aktų dalyką ir tikslą, kurie grindžiame ne sąvokomis „pridėtinė vertė“ arba lyginamasis veiksmingumas, o absoliučiomis kokybės, saugumo ir veiksmingumo normomis.
   Antra, ieškovė mano, kad atsakovė pažeidė jos pagrindines procesines teises, nes EMEA priėmė ir atsižvelgė į trečiųjų asmenų pateiktas deklaracijas neinformavusi ieškovės apie jų egzistavimą ir nesuteikusi progos jų komentuoti.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 311, p. 67; Specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; Specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla C-83/09 P: 2009 m. vasario 25 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG ir Kronotex GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Zellstoff Stendal GmbH , Vokietijos Federacinės Respublikos ir Saksonijos-Anhalto žemės

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/15

         2009 m. vasario 25 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-388/02, Kronoply GmbH & Co. KG ir Kronotex GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Zellstoff Stendal GmbH, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Saksonijos-Anhalto žemės
   (Byla C-83/09 P)
   2009/C 102/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų K. Gross ir V. Kreuschitz

      Kitos proceso šalys: Kronoply GmbH & Co. KG, Kronotex GmbH & Co. KG, Zellstoff Stendal GmbH, Vokietijos Federacinė Respublika ir Land Sachsen-Anhalt

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo Kronoply GmbH & Co. KG ir Kronotex GmbH & Co. KG ieškinys dėl 2002 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo neprieštarauti dėl Vokietijos Zellstoff Stendal GmbH suteiktos pagalbos celiuliozės gamyklos statybai panaikinimo pripažintas priimtinu.

               —

                  Kronoply GmbH & Co. KG ir Kronotex GmbH & Co. KG ieškinį dėl ginčijamų veiksmų pripažinti nepriimtinu.

               —

               Priteisti iš Kronoply GmbH & Co. KG ir Kronotex GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos nuomone, išvada dėl suinteresuotų šalių EB 88 straipsnio 2 dalies prasme teisės pareikšti ieškinį dėl valstybės pagalbos sprendimų pažeidžia EB 230 straipsnio 4 dalyje nustatytus ieškinių priimtinumo reikalavimus. Suinteresuotos šalys, kurios nėra procedūros dėl valstybės pagalbos šalys, neturi jokių procesinės šalies teisių, kurias jos galėtų ginti pareikšdamos ieškinį. Nustatant, ar egzistuoja konkreti sąsaja, vis dėlto reikėtų vadovautis Teisingumo Teismo suformuluota Plaumann taisykle. Tokiu atveju konkrečią sąsają gali lemti tik ekonominis pagalbos poveikis ieškovui.
   Be to, skundžiamame sprendime neleistinai pakeisti ieškinio reikalavimai. Komisijos nuomone, Pirmosios instancijos teismas nagrinėjo ieškovės faktinius argumentus, kuriuos ji išdėstė nesiekdama ginti savo tariamų procesinių teisių, nors ieškinys buvo priimtinas, tik jei yra ginamos procesinės teisės.
   Galiausiai skundžiamas sprendimas galėtų lemti Bendrijos teisėje neegzistuojančio actio popularis dėl pagalbos sprendimų atsiradimą.