title: Byla T-242/11: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaltenbach & Voigt prieš VRDT (3D eXam) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija — Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo — Vaizdinis prekių ženklas 3D eXam — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/17

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaltenbach & Voigt prieš VRDT (3D eXam)

   (Byla T-242/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija - Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo - Vaizdinis prekių ženklas 3D eXam - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   2012/C 138/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberachas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. kovo 1 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2361/2010-2), susijusio su vaizdinio prekių ženklo „3D eXam“ tarptautinės registracijos apsaugos išplėtimo Europos Sąjungos teritorijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kaltenbach & Voigt GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla T-528/14: 2014 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Information Resources/VRDT (Growth Delivered)

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/52

         2014 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Information Resources/VRDT (Growth Delivered)

   (Byla T-528/14)
   2014/C 303/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Information Resources, Inc. (Čikaga, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato C. Schulte

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1777/2013-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Growth Delivered“ 35, 41 ir 42 klasės paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklų reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-9/06  2006 m. sausio 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Equant Belgium prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/43

         2006 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Equant Belgium prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-9/06)
   (2006/C 48/81)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Equant Belgium SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama T. Müller-Ibold, T. Graf

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo panaikinti

                           i)

                           2005 m. gruodžio 6 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą sustabdyti sutarties, nurodytos ankstesniame Komisijos 2005 m. lapkričio 3 d. sprendime dėl sutarties sudarymo pagal viešojo pirkimo procedūrą: „Ribotas kvietimas teikti pasiūlymus Nr. ENTR/04/011 — 1 dalis: Saugios transeuropinės telematinės paslaugos tarp administracijų (s-TESTA)“, pasirašymą;

                           ii)

                           2005 m. gruodžio 27 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas Equant/HP pasiūlymas, susijęs su ribotu kvietimu teikti pasiūlymus Nr. ENTR/04/011 — 1 dalis „Saugios transeuropinės telematinės paslaugos tarp administracijų (s-TESTA)“ ir netiesiogiai atšaukti savo 2005 m. lapkričio 3 d. sprendimą Equant/HP naudai; ir

                           iii)

                           tuo pačiu 2005 m. gruodžio 27 d. laišku ieškovei įteiktą Europos Bendrijų Komisijos sprendimą pasirinkti kitą pasiūlymą pateikusį asmenį siekiant paskirti sutartį, susijusią su ribotu kvietimu teikti pasiūlymus Nr. ENTR/04/011 — 1 dalis „Saugios transeuropinės telematinės paslaugos tarp administracijų (s-TESTA)“

               —

               taikyti bet kokią kitą priemonę, kurią Pirmosios instancijos teismas laiko esant tinkamą šiomis aplinkybėmis, ir bet kokiu atveju

               —

               priteisti iš Komisijos apmokėti Equant teisinių paslaugų išlaidas ir kitas rinkliavas bei išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė kartu su kita bendrove pateikė Komisijai pasiūlymą pagal viešojo pirkimo procedūrą, susijusią su Komisijos skelbimu apie pirkimą Nr. 2004/S 137-116821 „1 dalis — Saugios transeuropinės telematinės paslaugos tarp administracijų (s-TESTA)“. 2005 m. lapkričio 3 d. laišku Komisija informavo ieškovę, kad jos jungtinis pasiūlymas atrinktas tam, kad būtų sudaryta sutartis. Tačiau 2005 m. gruodžio 6 d. laišku Komisija informavo ieškovę, kad ji nusprendė atidėti sutarties pasirašymą, laukdama, kol bus išnagrinėti kiti pasiūlymai. Kitu 2005 m. gruodžio 27 d. laišku Komisija informavo ieškovę, kad ji nusprendė atmesti ieškovės jungtinį pasiūlymą remdamasi tuo, kad ji neatitinka specifikacijos sąlygų ir, kad sutartis bus sudaryta su kitu paraiškos pateikėju.
   Grįsdama savo ieškinį, kuriame reikalaujama panaikinti paminėtus sprendimus, ieškovė pirmiausiai detaliai ginčija Komisijos išvadas, pagal kurias tam tikros jos pasiūlymo dalys, tiksliau tariant, jos atsisakymas nuo vienkartinio instaliavimo mokesčio pradiniu dvejų metų laikotarpiu, penkerius metus taikytinų nuolaidų nustatant kainas įtraukimas ir jos didelė nuolaida mėnesiniams mokesčiams užbaigtiems priėjimo taškams, neatitiko specifikacijų. Ieškovės mano, kad Komisija, nustatydama tariamą nesuderinamumą, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir kad ginčijami sprendimai yra neteisėti.
   Be to, ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė skaidrumo principą, kadangi ji rėmėsi nepagrįstu specifikacijų aiškinimu, ir kad ji, neprašydama pateikti patikslinimų ir netaikydama mažiau ribojančių priemonių, pažeidė Reglamentą Nr. 2342/2002 bei lygybės, proporcingumo ir tinkamo administravimo principus.


title: Byla T-525/14: 2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Compagnie générale des établissements Michelin/VRDT – Continental Reifen Deutschland (XKING) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo XKING paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas X — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/48

         2015 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Compagnie générale des établissements Michelin/VRDT – Continental Reifen Deutschland (XKING)

   (Byla T-525/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo XKING paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas X - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 027/59)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Compagnie générale des établissements Michelin (Klermonas-Feranas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokato L. Carlini, vėliau – E. Carrillo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Continental Reifen Deutschland GmbH (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama S. Gillert, K. Vanden Bossche, B. Köhn-Gerdes ir J. Schumacher

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1522/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Compagnie générale des établissements Michelin ir Continental Reifen Deutschland GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1522/2013-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir Compagnie générale des établissements Michelin patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Continental Reifen Deutschland GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-337/13: 2013 m. birželio 20 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/4

         2013 m. birželio 20 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Almos Agrárkülkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-337/13)
   2013/C 304/06
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė pirmojoje instancijoje ir kasatorė: Almos Agrárkülkereskedelmi Kft.

      Atsakovė pirmojoje instancijoje ir kita kasacinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar iki 2010 m. gruodžio 31 d. galiojusios 2007 m. Įstatymo Nr. CXXVII dėl PVM redakcijos 77 straipsnio 1 ir 2 dalys neprieštarauja 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau — PVM direktyva) 90 straipsnio 1 daliai? Konkrečiai kalbant, ar Vengrijos PVM įstatyme išvardyti visi apmokestinamosios vertės sumažinimo atvejai, nurodyti toje nuostatoje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar mokesčių mokėtojas gali reikalauti, nesant tam skirtos nacionalinės teisės nuostatos, sumažinti apmokestinamąją vertę remiantis mokesčio neutralumo bei proporcingumo principais ir atsižvelgiant į PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalies nuostatas, jei, įvykdžius sandorį, už jį negavo atlygio?

               3.

               Tuo atveju, jei PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalies nuostatos taikomos tiesiogiai, kokiomis sąlygomis [mokesčių mokėtojas] gali pasinaudoti teise į apmokestinamosios vertės sumažinimą? Ar pakanka to, kad pardavėjas išrašo sąskaitą su pataisymais ir ją nusiunčia pirkėjui ir ar taip pat būtina, kad jis įrodytų, jog prekė iš tikrųjų jam grįžo jo nuosavybėn, kitaip tariant, jam buvo fiziškai perduota?

               4.

               Jei atsakymas trečiąjį klausimą būtų neigiamas, ar pagal Bendrijos teisę valstybė narė privalo atlyginti mokesčių mokėtojui padarytą žalą dėl pareigos suderinti nesilaikymo, dėl ko jis neteko galimybės pasinaudoti apmokestinamosios vertės sumažinimu?

               5.

               Ar PVM direktyvos 90 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad visiško arba dalinio nesumokėjimo atveju valstybės narės išsaugo teisę neleisti sumažinti apmokestinamosios vertės? Jei taip, ar reikia tai aiškiai nustatyti konkrečioje valstybės narės teisės nuostatoje, ar pakanka to, kad šiuo klausimu taikytinoje nacionalinėje teisėje nieko nebūtų pasakyta?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-189/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306-310 straipsniai — Speciali kelionių agentūroms skirta schema — Kalbinių versijų skirtumai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai — „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos — Minėtos schemos netaikymas tam tikram mažmeniniam pardavimui — Atskaitytino PVM, nesusijusio su mokėtinu arba sumokėtu pirkimo mokesčiu, sumos nurodymas sąskaitoje faktūroje — Apmokestinamosios vertės už numatytą laikotarpį nustatymas bendrai — Nesuderinamumas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/4

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-189/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306-310 straipsniai - Speciali kelionių agentūroms skirta schema - Kalbinių versijų skirtumai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai - „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos - Minėtos schemos netaikymas tam tikram mažmeniniam pardavimui - Atskaitytino PVM, nesusijusio su mokėtinu arba sumokėtu pirkimo mokesčiu, sumos nurodymas sąskaitoje faktūroje - Apmokestinamosios vertės už numatytą laikotarpį nustatymas bendrai - Nesuderinamumas)
   2013/C 344/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir C. Soulay

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer, Lenkijos Respublika, atstovaujama A. Kraińska, A. Kramarczyk, M. Szpunar ir B. Majczyna, Portugalijos Respublika, atstovaujamos L. Inez Fernandes ir R. Laires, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir M. Pere

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 73, 168, 169, 226 ir 306-310 straipsnių pažeidimas — Speciali kelionių agentūroms skirta schema.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Ispanijos Karalystė:

                           —

                           netaikydama specialios kelionių agentūroms skirtos schemos veikiančių savo vardu mažmeninių kelionių agentūrų vykdomam kelionių, kurias organizuoja didmeninės agentūros, mažmeniniam pardavimui;

                           —

                           leisdama kelionių agentūroms tam tikromis nustatytomis aplinkybėmis įrašyti į sąskaitą faktūrą visą pridėtinės vertės mokesčio sumą, kuri nėra susijusi su kliento iš tikrųjų sumokėtu mokesčiu, o klientui, tuo atveju, jeigu jis yra apmokestinamasis asmuo, atskaityti šią visą sumą nuo mokėtino PVM, ir

                           —

                           leisdama kelionių agentūroms, kurioms taikytina minėta speciali schema, nustatyti bendrą mokėtino mokesčio apmokestinamąją vertę už kiekvieną apmokestinamąjį laikotarpį,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168, 226 ir 306-310 straipsnius.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Europos Komisija padengia vieną ketvirtąją savo bylinėjimosi išlaidų.

               4)

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtąsias Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               5)

               Čekijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Lenkijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas,

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-423/13: 2013. m. liepos 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Vilniaus energija“ prieš Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrių

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/5

         2013. m. liepos 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Vilniaus energija“ prieš Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrių
   (Byla C-423/13)
   2013/C 304/09
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Vilniaus energija“

      Atsakovas: Lietuvos metrologijos inspekcijos Vilniaus apskrities skyrius

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnis ir (ar) Direktyva 2004/22/EB (1) turi būti aiškinami kaip draudžiantys tokį nacionalinį reguliavimą ir praktiką, pagal kurį visus Direktyvos 2004/22/EB reikalavimus atitinkantis karšto vandens skaitiklis, sujungtas su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo prietaisu, yra laikomi matavimo sistema, ir dėl šios aplinkybės toks karšto vandens skaitiklis negali būti naudojamas pagal paskirtį, kol jam kartu su nuotolinio (telemetrinio) duomenų perdavimo prietaisu nebus atlikta metrologinė patikra kaip matavimo sistemai?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/22/EB dėl matavimo priemonių, OL L 135, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 13, t. 34, p. 149


title: Byla T-352/07 2009 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Rednap (Arbitražinė išlyga — Sutartys, sudarytos vykdant Ketvirtąją bendrąją Europos Bendrijos mokslinių tyrimų, technologijų vystymo ir demonstravimo programą — Projektai Rise ir Healthline — Dalies deklaruotų išlaidų neatitiktis sutarties nuostatoms — Dalies sumokėtų avansų sugrąžinimas — Pažeidimo procedūra)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/24

         2009 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Rednap

   (Byla T-352/07) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutartys, sudarytos vykdant Ketvirtąją bendrąją Europos Bendrijos mokslinių tyrimų, technologijų vystymo ir demonstravimo programą - Projektai Rise ir Healthline - Dalies deklaruotų išlaidų neatitiktis sutarties nuostatoms - Dalies sumokėtų avansų sugrąžinimas - Pažeidimo procedūra)
   (2009/C 55/43)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir J. Enegren

      Atsakovė: Rednap AB (Malmė, Švedija)
   Dalykas
   Komisijos pareikštas ieškinys pagal EB 238 straipsnį, kuriuo siekiama, kad iš atsakovės būtų priteista grąžinti dalį Bendrijos pagal sutartis DE 3010 (DE) Rise ir HC 4007 (HC) Heathline sumokėtų avansų ir palūkanas už praleistą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Rednap AB grąžinti Europos Bendrijų Komisijai 334 375,49 EUR.

               2.

               Priteisti iš Rednap sumokėti Komisijai Graikijos teisės aktuose nustatyto dydžio, kuris negali viršyti 11,75 %, palūkanas nuo 219 125,22 EUR sumos, skaičiuojamas nuo 2002 m. birželio 1 d. iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

               3.

               Priteisti iš Rednap sumokėti Komisijai Graikijos teisės aktuose nustatyto dydžio, kuris negali viršyti 11,75 %, palūkanas nuo 115 250,27 EUR sumos, skaičiuojamas nuo 2002 m. gegužės 31 d. iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

               4.

               Priteisti iš Rednap bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-164/06 2006 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nissan Italia Srl prieš Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/25

         2006 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nissan Italia Srl prieš Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

   (Byla C-164/06) (1)

   (2006/C 331/53)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla T-306/15: 2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje KV/EACEA

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/39

         2015 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje KV/EACEA

   (Byla T-306/15)
   (2015/C 279/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: KV (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 10 d. Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos (EACEA) sprendimą EACEA/MH/mvh/OKRAPF15D006233 dėl finansinio susitarimo 518072-LLP-1-2011-1-DE-COMENIUS-CNW/2011-3848, susijusio su projektu „Vaikų priežiūros paslaugų sektoriaus darbuotojų ir mokytojų tinklas“ („Network for Staff and Teachers in Childcare Services“ – NEST),

               —

               įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės su šios bylos nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas – pirmoji akivaizdi vertinimo klaida

                           —

                           Ginčijamame sprendime atskyrus „įprastas“ ir „papildomas“ ieškovės partnerių/dalininkų aptariamame projekte teikiamas paslaugas, padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes įstaiga akivaizdžiai neatsižvelgė į partnerių teikiamų paslaugų pobūdį ir aiškią ieškovės visuotinio susirinkimo valią užsiimti tokiomis paslaugomis ir jas sureguliuoti, kadangi jis jas laikė atskira kategorija, kuriai netaikomos įstatų nuostatos, ir į aplinkybę, kad aptariamame projekte partnerių teikiamos paslaugos atitinka visus minėto visuotinio susirinkimo sprendimo reikalavimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas – antroji akivaizdi vertinimo klaida

                           —

                           Ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, kiek tai susiję su sprendimo motyvavimu dėl partnerių/dalininkų ir ieškovės pavaldumo santykio, kurio egzistavimas buvo aiškiai patvirtintas įstaigai pateiktais įrodymais.


title: Byla T-366/14: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje August Storck/VRDT (2good) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „2good“ paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/49

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje August Storck/VRDT (2good)

   (Byla T-366/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „2good“ paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 389/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. Rohr, A. C. Richter, P. Goldenbaum ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. vasario 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 996/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „2good“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-27/17: 2017 m. sausio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje bankrutavusi AB „flyLAL-Lithunian Airlines“ prieš Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS ir „Air Baltic Corporation AS“

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/35

         2017 m. sausio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje bankrutavusi AB „flyLAL-Lithunian Airlines“ prieš Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS ir „Air Baltic Corporation AS“

   (Byla C-27/17)
   (2017/C 104/50)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos apeliacinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bankrutavusi AB „flyLAL-Lithunian Airlines“

      Atsakovė: Starptautiskā lidosta „Rīga“ VAS, „Air Baltic Corporation AS“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal nagrinėjamoje byloje susiklosčiusias aplinkybes reglamento „Briuselis I“ (1) 5 straipsnio 3 dalies sąvoka „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ turi būti suprantama kaip neteisėto atsakovių susitarimo, pažeidžiančio Europos bendrijos steigimo sutarties 82 straipsnio c dalį (SESV 102 straipsnio c dalį), sudarymo vieta, ar veiksmų, kuriais iš tokio susitarimo gauta finansinė nauda panaudota, taikant grobuonišką kainą (atliekant kryžminį subsidijavimą) konkuruojant su ieškove tose pačiose atitinkamose rinkose, atlikimo vieta?

               2.

               Ar šioje byloje ieškovės žala (negautos pajamos), patirta dėl nurodytų atsakovių neteisėtų veiksmų, gali būti laikoma žala reglamento „Briuselis I“ 5 straipsnio 3 dalies prasme?

               3.

               Ar „Air Baltic Corporation“ filialo Lietuvos Respublikoje veikla pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes laikytina filialo veikla, kaip ji suprantama pagal reglamento „Briuselis I“ 5 straipsnio 5 dalį?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL 2001 L 12, p. 1).


title: Byla C-61/09: 2009 m. vasario 11 d. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis Bad Dürkheim prieš Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, dalyvaujant trečiajam asmeniui Astrid Niedermair-Schiemann

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/20

         2009 m. vasario 11 d. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis Bad Dürkheim prieš Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion, dalyvaujant trečiajam asmeniui Astrid Niedermair-Schiemann
   (Byla C-61/09)
   2009/C 113/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz (Vokietija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Landkreis Bad Dürkheim

      Atsakovė: Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion

      Tretysis asmuo: Astrid Niedermair-Schiemann

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar žemės ūkio paskirties žeme Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (1) 44 straipsnio 2 dalies prasme laikytina ir tokia žemė, kuri nors ir naudojama žemės ūkio reikmėms (paverčiama ganyklomis siekiant auginti avis), tačiau pagrindinė jos paskirtis yra kraštovaizdžio priežiūra ir aplinkos apsauga?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą reikia atsakyti teigiamai:
               Ar žemė naudojama ne žemės ūkio veiklai Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 44 straipsnio 2 dalies prasme, kai pagrindinė veikla skirta aplinkos apsaugai arba bet kuriuo atveju kai ūkininkas, įgyvendindamas aplinkos apsaugos tikslus, yra suvaržytas aplinkos apsaugos įstaigų nurodymų?

               3.

               Jeigu kalbama apie žemės ūkio paskirties žemę (pirmasis klausimas), kuri naudojama ir žemės ūkio veiklai (antrasis klausimas):
               Ar tam, kad žemės ūkio paskirties žemė būtų priskirta valdai (valdos žemės ūkio paskirties žemė Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 44 straipsnio 2 dalies prasme), reikia,

                           a)

                           kad ūkininkas ja naudotųsi pagal nuomos sutartį arba panašų terminuotą sandorį už atlyginimą?

                           b)

                           neigiamo atsakymo atveju: ar priskirti valdai netrukdo tai, kad žemė ūkininkui neatlygintinai arba tik už įmokas į profesinio socialinio draudimo fondą perduodama su tikslu ją naudoti tam tikru būdu ir ribotą laikotarpį, laikantis aplinkos apsaugos tikslų?

                           c)

                           teigiamo atsakymo atveju: ar priskirti valdai netrukdo tai, kad ūkininkas yra įsipareigojęs žemėje atlikti konkrečius darbus ir už tai gauna atlyginimą?

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).


title: Byla T-338/14: 2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje UNIC/Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/41

         2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje UNIC/Komisija

   (Byla T-338/14)
   2014/C 212/53
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Unione Nazionale Industria Conciaria (UNIC) (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Fratini, M. Bottino

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį ir panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2014 m. kovo 19 d. Europos Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas prašymas pradėti procedūrą dėl Indijai, Pakistanui ir Etiopijai taikomų lengvatinių tarifų schemų, susijusių su neapdorotos ar pusiau išdirbtos odos gaminiais, nurodytais 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 978/2012, kuriuo taikoma bendrųjų muitų tarifų lengvatų sistema ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 732/2008 (OL L 303, p. 1) S-8a, S-8b ir S-12a skyriuose, atšaukimo.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad skundžiamu sprendimu nesilaikoma pareigos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai motyvuoti, kaip tai suprantama pagal Teisingumo Teismo praktiką.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad buvo padaryta akivaizdi klaida vertinant, ar laikinas lengvatinių schemų atšaukimas susijęs su žaliavų tiekimo problema ir tenkina laikino bendrųjų lengvatinių schemų, taikomų Indijai, Pakistanui ir Etiopijai, atšaukimo sąlygas, nurodytas minėto reglamento 19 straipsnio 1 dalies d punkte.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gerą administravimą, nurodytos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad nebuvo patikrinta, ar tenkinamos minėto reglamento 19 straipsnio 1 dalies d punkte išdėstytos sąlygos dėl bendrųjų tarifų lengvatų atšaukimo procedūros pradėjimo.


title: Byla T-80/11: 2011 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nath Kalsi prieš VRDT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/26

         2011 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Nath Kalsi prieš VRDT — American Clothing Associates (RIDGE WOOD)

   (Byla T-80/11)
   2011/C 103/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Dwarka Nath Kalsi ir Ajit Nath Kalsi (Agra, Indija), atstovaujami advokato J. Schmidt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: American Clothing Associates NV (Evergemas, Belgija)

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 599/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovai.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „RIDGE WOOD“ 18, 24 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas:: American Clothing Associates NV.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas RIVER WOODS ir vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „RIVER WOODS“ ir „River Woods“ 18, 25 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: tenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 15 straipsnio 1 dalies ir 42 straipsnio pažeidimas, nes nebuvo pateikti ankstesnių prekių ženklų naudojimo iš tikrųjų įrodymai, ir Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes American Clothing Associates nurodytų aplinkybių nepakanka įrodyti, jog prekių ženklai turi gerą vardą, kaip jis apibrėžiamas šiame straipsnyje.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-506/10: 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje RTI ir Elettronica Industriale prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/23

         2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje RTI ir Elettronica Industriale prieš Komisiją

   (Byla T-506/10) (1)

   2012/C 273/41
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/1

         2009/C 153/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 141, 2009 6 20

      Skelbti leidiniai:

      OL C 129, 2009 6 6

      OL C 113, 2009 5 16

      OL C 102, 2009 5 1

      OL C 90, 2009 4 18

      OL C 82, 2009 4 4

      OL C 69, 2009 3 21

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-74/14: 2014 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/44

         2014 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-74/14)
   2014/C 135/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 7066, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. SA.16237, kurią Prancūzija suteikė Société Nationale Corse Méditerranée.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė savo ieškinyje prašo panaikinti 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 7066, kuriame Komisija konstatavo, kad, pirma, 15,81 mln. eurų restruktūrizacijos pagalbos, apie kurią 2002 m. vasario 18 d. pranešė Prancūzijos institucijos, likutis ir, antra, trys Prancūzijos institucijų 2006 m. įgyvendintos priemonės Société nationale maritime Corse Méditerranée (toliau – SNCM) naudai, t. y. 75 % SNCM perleidimas už 158 mln. eurų neigiamą kainą, įstatinio Compagnie générale maritime et financière (toliau – CGMF) kapitalo padidinimas 8,75 mln. eurų ir 38,5 mln. eurų avanso pervedimas į einamąją sąskaitą, yra neteisėta ir su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba. Todėl Komisija nurodė ją grąžinti.
   Ieškovė ieškinį grindžia keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu, nes Komisija atsisakė atnaujinti formalią tyrimo procedūrą po to, kai buvo priimtas 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas Corsica Ferries France prieš Komisiją (T-565/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, pateikiamas papildomai, jeigu daroma prielaida, kad Bendrasis Teismas manė, kad Komisija pagrįstai neatnaujino formalios tyrimo procedūros po to, kai buvo priimtas yra 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas Corsica Ferries France prieš Komisiją, susijęs su valstybės pagalbos sąvokos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, pažeidimu, nes Komisija manė, kad 2006 m. priemonės turi būti laikomos valstybės pagalba pagal šią nuostatą. Šis ieškinio pagrindas dalijamas į tris dalis. Ieškovė mano, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ji manė, kad:

                           —

                           75 % SNCM perdavimas už neigiamą 158 mln. eurų neigiamą kainą turi būti laikomas valstybės pagalba ir kad šioje byloje nebuvo atliktas privataus investuotojo testas;

                           —

                           8,75 mln. eurų įnašas į kapitalą turi būti laikoma valstybės pagalba;

                           —

                           38,5 mln. eurų avanso pervedimas į einamąją sąskaitą, skirtas SNCM darbuotojams, turi būti laikomas valstybės pagalba pagal šią nuostatą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, pateikiamas papildomai, jeigu galima daryti prielaidą, kad Bendrasis Teismas manė, kad Komisija pagrįstai neatnaujino formalios tyrimo procedūros po to, kai buvo priimtas yra 2012 m. rugsėjo 11 d. Sprendimą, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu, nes 15,81 mln. eurų įnašas į kapitalą, apie kurį pranešta 2002 m. kaip apie valstybės pagalbą restruktūrizavimui, turi būti laikomas neteisėta ir su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvacijos stoka.


title: Byla C-77/06  2006 m. vasario 9 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/13

         2006 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-77/06)
   (2006/C 74/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. vasario 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos J. Hottiaux ir F. Simonetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2001/42/EB perkėlimo terminas baigėsi 2004 m. liepos 21 d.

      (1)  OL L 197, 2001 7 21, p. 30.


title: Byla F-88/12: 2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/19

         2012 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-88/12)
   2012/C 319/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų nuostatas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 16 d. sprendimą apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, ieškovo įgytą iki jo įsidarbinimo Komisijoje;

               —

               prireikus, panaikinti sprendimą atmesti jo 2012 m. birželio 15 d. skundą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų taikymo ir aktuarinius tarifus, galiojusius jo prašymų perkelti pensines teises pateikimo momentu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-77/12 P: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Post AG prieš Europos Komisiją, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktai, dėl kurių gali būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo — Aktai, kuriais siekiama sukelti privalomas teisines pasekmes — Ankstesnis sprendimas pradėti procedūrą dėl tų pačių priemonių)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/6

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Post AG prieš Europos Komisiją, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG

   (Byla C-77/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktai, dėl kurių gali būti pareikštas ieškinys dėl panaikinimo - Aktai, kuriais siekiama sukelti privalomas teisines pasekmes - Ankstesnis sprendimas pradėti procedūrą dėl tų pačių priemonių)
   2013/C 367/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Deutsche Post AG, atstovaujama Rechtsanwälte J. Sedemund ir T. Lübbig

      Kitos proceso šalys: Europos komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir T. Maxian Rusche, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG, atstovaujamos advocaten T. Ottervanger ir E. Henny

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Deutsche Post prieš Komisiją (T-421/07), kuriuo Bendrasis Teismas kaip nepriimtiną atmetė apeliantės ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Komisijos sprendimą pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė Deutsche Post AG (pagalba C 36/07 (ex NN 25/07)) — SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimas — Klaidingas teisės į gerą administravimą ir teisėtų lūkesčių bei teisinio saugumo principų išaiškinimas — Nepakankamas Bendrojo Teismo sprendimo motyvavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Deutsche Post prieš Komisiją (T-421/07).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla C-103/16: 2016 m. vasario 19 d. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jessica Porras Guisado/Bankia SA ir kt.

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/9

         2016 m. vasario 19 d.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jessica Porras Guisado/Bankia SA ir kt.

   (Byla C-103/16)
   (2016/C 165/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Sala Social

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: Jessica Porras Guisado

      Atsakovė ir kitos apeliacinio proceso šalys: Bankia SA, Sección Sindical de Bankia de CCOO, Sección Sindical de Bankia de UGT, Sección Sindical de Bankia de ACCAM, Sección Sindical de Bankia de SATE, Sección Sindical de Bankia de CSICA, Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyvos 92/85 (1) 10 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis reiškia, jog „su jų padėtimi nesusiję išskirtiniai atvejai, leidžiami pagal nacionalinės teisės aktus ir (arba) praktiką“, kurie yra draudimo atleisti iš darbo nėščias darbuotojas ir darbuotojas, kurios neseniai pagimdė ir maitina krūtimi, išimtis, gali būti prilyginti 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB (2) 1 straipsnio 1 dalies a punkte vartojamai sąvokai „viena arba kelios priežastys, nesusijusios su atitinkamais atskirais darbuotojais“, ar turi būti aiškinamas siauriau?

               2)

               Ar kolektyvinio atleidimo atveju vertinant, ar yra išskirtinių priežasčių, kuriomis būtų galima pagrįsti nėščių darbuotojų arba darbuotojų, kurios neseniai pagimdė ar maitina krūtimi, atleidimą iš darbo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 92/85 10 straipsnio 1 punktą, turi būti nustatytas reikalavimas, kad suinteresuota darbuotoja negali būti perkelta į kitą darbo vietą, ir ar tokiu atveju pakanka nurodyti ekonomines, technines ar gamybines priežastis, turinčias įtakos jos darbo vietai?

               3)

               Ar Ispanijos teisės aktai, kuriais perkeltas 1992 m. spalio 19 d. Direktyvos 92/85 10 straipsnio 1 punkte nustatytas draudimas atleisti iš darbo nėščias, neseniai pagimdžiusias ar krūtimi maitinančias darbuotojas, ir suteikta garantija, kad jos atleidimo iš darbo priežasčių nepateikimas reiškia to atleidimo negaliojimą (kompensacinė apsauga), tačiau kuriuose nenustatytas draudimas atleisti iš darbo (prevencinė apsauga), neprieštarauja minėtam Direktyvos 92/85 10 straipsnio 1 punktui?

               4)

               Ar Ispanijos teisės aktai, kuriuose nėščioms, neseniai pagimdžiusioms ar maitinančioms krūtimi darbuotojoms nenustatyta pirmenybė likti įmonėje kolektyvinio atleidimo iš darbo atveju, neprieštarauja 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB 10 straipsnio 1 daliai?

               5)

               Ar nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pakanka ir pranešimo apie atleidimą iš darbo lapelio, kuris buvo įteiktas šios bylos aplinkybėmis, kuriame be išdėstytų kolektyvinį atleidimą pagrindžiančių priežasčių nenurodytas joks išskirtinis atvejis ir dėl kurio sprendimas dėl kolektyvinio atleidimo turėtų taip at būti taikomas nėščiai darbuotojai, neprieštarauja Direktyvos 92/85 10 straipsnio 2 daliai?

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110).

      (2)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327).


title: Byla T-185/12: 2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HUK-Coburg/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/58

         2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HUK-Coburg/Komisija

   (Byla T-185/12) (1)

   2014/C 292/73
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla C-76/07 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/11

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-76/07) (1)

   (2007/C 235/19)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-448/09: 2009 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Centre national de la recherche scientifique prieš Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/55

         2009 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Centre national de la recherche scientifique prieš Komisiją

   (Byla T-448/09)
   2010/C 24/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre national de la recherche scientifique (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Lenoir

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Nurodyti Komisijai grąžinti tariamą 110 102,26 EUR dydžio įsiskolinimą kartu sumokant teisės aktuose nustatytas palūkanas už pavėluotą mokėjimą remiantis sutarčiai taikoma Belgijos teise, kurio Komisija sutarties pagrindu reikalauja savo 2009 m. birželio 29 d. debeto avizoje (Nr. 3230906067) ir dėl kurio buvo priimtas 2008 m. rugpjūčio 17 d. Tarpuskaitos aktas (BUDG/C3 D(2009) 10.5 — 1232).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Centre national de la recherche scientifique (CNRS) prašo Bendrojo teismo nurodyti Komisijai grąžinti 110 102,26 EUR dydžio sumą, nurodytą 2009 m. birželio 29 d. debeto avizoje Nr. 3230906067, kurią tariamai turėjo sumokėti ieškovas pagal sutartį EURO THYMAIDE, susijusią su projektu pagal Šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programą, ir dėl kurios buvo priimtas 2009 m. rugpjūčio 17 d. Tarpuskaitos aktas, bei sumokėti palūkanas už pavėluotą mokėjimą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris ieškinio pagrindus dėl:

               —

               sutartyje numatytų sąnaudų pagrindimo kriterijų nesilaikymo, nes Komisija pažeidė sutarties EURO THYMAIDE Bendrųjų sąlygų II.19.1 straipsnį, susijusį su tinkamomis finansuoti sąnaudomis bei Belgijos civiliniame kodekso 1134 straipsnyje numatytą sąžiningumo pareigą dėl to, kad ji atmetė tiesioginių sąnaudų, susijusių su projekte dirbusiais darbuotojais, įrodymus, nors jų įrodomoji vertė vis dėlto buvo akivaizdi. Dėl tokio požiūrio buvo neteisingai atmestos tam tikros tiesioginės su darbuotojais susijusios sąnaudos ir atlikti koregavimai, dėl kurių atsirado ginčijamas įsiskolinimas.

               —

               Nuostatos dėl darbo praradimo (Provision pour Perte d’Emploi, toliau — PPE) klaidingo vertinimo atsižvelgiant į sutarties EURO-THYMAIDE Bendrųjų sąlygų II.19.1, II.19.2.c ir II.20 straipsnius, nes, priešingai nei galima manyti atsižvelgiant į klaidinantį pavadinimą, PPE yra darbuotojų išlaidos, susijusios su draudimu nuo nedarbo, kuris neatsiejamas nuo tinkamų finansuoti su darbuotojais susijusių sąnaudų. Komisija, atmesdama kaip tinkamas finansuoti sąnaudas sumas, kurios kaip atitinkančios PPE atskaitomos iš laikinųjų CNRS darbuotojų, dirbančių projekte, atlyginimo, pažeidė minėtas nuostatas.

               —

               akivaizdžiai klaidingo nedarbingumo atostogų atveju išmokamo atlyginimo vertinimo atsižvelgiant į sutartyje numatytus tinkamumo finansuoti kriterijus, nes Komisija, priešingai nei numatyta sutarties EURO-THYMAIDE Bendrųjų sąlygų 11.19 punkte, netinkamoms finansuoti išlaidoms priskyrė projekte dirbusių darbuotojų atlyginimus, išmokėtus nedarbingumo atostogų laikotarpiais.


title: Byla T-585/13: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Gauff JBG Ingenieure“ paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF — Santykiniai atmetimo pagrindai — Dalinis atsisakymas registruoti — „Restitutio in integrum“ prašymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/20

         2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.P. Gauff Ingenieure/VRDT – Gauff (Gauff JBG Ingenieure)

   (Byla T-585/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Gauff JBG Ingenieure“ paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai GAUFF - Santykiniai atmetimo pagrindai - Dalinis atsisakymas registruoti - „Restitutio in integrum“ prašymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 81 straipsnis))
   (2015/C 262/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Schneider-Rothhaar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gauff GmbH & Co. Engineering KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Molnar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 596/2013-1), susijusio su restitutio in integrum prašymu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               H.P. Gauff Ingenieure GmbH & Co. KG – JBG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Gauff GmbH & Co. Engineering KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-393/06 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Makhteshim-Agan Holding ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl neveikimo — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Veiklioji medžiaga azinphos-methyl — Įrašymas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Naujo Komisijos pasiūlymo po Tarybos prieštaravimo nebuvimas — Sprendimo 1999/468/EEB 5 straipsnio 6 dalis — Aktas, kurio negalima skųsti — Kvietimo veikti nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/34

         2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Makhteshim-Agan Holding ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-393/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl neveikimo - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Veiklioji medžiaga azinphos-methyl - Įrašymas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Naujo Komisijos pasiūlymo po Tarybos prieštaravimo nebuvimas - Sprendimo 1999/468/EEB 5 straipsnio 6 dalis - Aktas, kurio negalima skųsti - Kvietimo veikti nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2009/C 32/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai); Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergame, Italija) ir Magan Italia Srl (Bergame), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: European Crop Protection Association (ECPA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Waelbroeck ir N. Rampal
   Dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepateikti pasiūlymo įrašyti veikliąją medžiagą azinphos-methyl į 1991 m. liepos 15 d. Direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332) I priedą, tariamai esantį 2006 m. spalio 12 d. laiške, arba ieškinys, kuriuo siekiama pripažinti, kad Komisijos tokio pasiūlymo nepateikimas yra nusižengimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Makhteshim-Agan Holding BV, Makhteshim-Agan Italia Srl ir Magan Italia Srl padengti savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  European Crop Protection Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-211/99 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Borrekuil prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/29

         2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Borrekuil prieš Komisiją

   (Byla T-211/99) (1)

   (2006/C 261/56)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2000 1 8.


title: Byla T-372/10: 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bolloré prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka — Kainų nustatymas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Sprendimas, priimtas panaikinus pirmąjį sprendimą — Pažeidimo priskyrimas patronuojančiai bendrovei, kaip tiesioginei jo autorei — Nullum crimen, nulla poena sine lege — Teisinis saugumas — Bausmių individualizavimo principas — Teisingas bylos nagrinėjimas — Vienodas vertinimas — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Baudos — Senatis — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas)

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/13

         2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bolloré prieš Komisiją

   (Byla T-372/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Savaiminio kopijavimo popieriaus rinka - Kainų nustatymas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, priimtas panaikinus pirmąjį sprendimą - Pažeidimo priskyrimas patronuojančiai bendrovei, kaip tiesioginei jo autorei - Nullum crimen, nulla poena sine lege - Teisinis saugumas - Bausmių individualizavimo principas - Teisingas bylos nagrinėjimas - Vienodas vertinimas - Protingas terminas - Teisė į gynybą - Baudos - Senatis - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas)
   2012/C 235/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Bolloré (Ergué-Gabéric, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Gassenbach, C. Lemaire ir O. de Juvigny

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, F. Castillo de la Torre ir R. Sauer, padedamų advokato N. Coutrelis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti arba pakeisti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4160 galutinis, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/36.212 — Savaiminio kopijavimo popierius).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Įpareigoti Bolloré padengti savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-484/09: 2009 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/40

         2009 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball)

   (Byla T-484/09)
   2010/C 37/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Rory McLoughney (Terlsas, Airija), atstovaujamas solisitoriaus J. M. Stratford Lysandrides

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ernst Kern (Zahling, Vokietija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1547/2006-4) sprendimą.

               —

               Patenkinti protestą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos (Nr. 3 164 779).

               —

               Subsidiairiai, perduoti nagrinėti protestą atsakovei, nurodant laikytis Bendrojo teismo sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Powerball“ 10, 25 ir 28 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovas.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: neregistruotas prekių ženklas POWERBALL, naudojamas prekybos veikloje Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 3 dalies ir 73 straipsnio (dabar — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis ir 75 straipsnis) ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 50 taisyklės 2 dalies ir 52 taisyklės 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba atsisakė nagrinėti protestą pagal Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 3 dalį ir turėjo pripažinti, kad ieškovas turėjo teisę pateikti protestą dėl aptariamo Bendrijos prekių ženklo; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies ir 73 straipsnio (dabar — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 75 straipsnis) ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies ir 52 taisyklės 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenagrinėjo protesto pagal Tarybos Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalį ir turėjo pripažinti, kad ieškovas yra ankstesnių teisių savininkas ir kad jis naudojo proteste nurodytą prekių ženklą prekybos veikloje.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1, 1995; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-519/09: 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toshiba/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Galios transformatorių rinka — Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Susitarimas pasidalyti rinką — Atsiribojimo nuo kartelio įrodymai — Konkurencijos apribojimas — Poveikis prekybai — Įėjimo kliūtys — Baudos — Bazinis dydis — Referenciniai metai — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 18 punktas — Dalies fiktyvios rinkos naudojimas EEE rinkoje)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/23

         2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toshiba/Komisija

   (Byla T-519/09) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Galios transformatorių rinka - Sprendimas, kuriame konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Susitarimas pasidalyti rinką - Atsiribojimo nuo kartelio įrodymai - Konkurencijos apribojimas - Poveikis prekybai - Įėjimo kliūtys - Baudos - Bazinis dydis - Referenciniai metai - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių 18 punktas - Dalies fiktyvios rinkos naudojimas EEE rinkoje))
   2014/C 212/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Toshiba Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitoriaus J. F. MacLennan, advokatų A. Schulz, J. Jourdan ir P. Berghe

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Bourke ir K. Mojzesowicz, vėliau – K. Mojzesowicz ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2009 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/39.129 – Galios transformatoriai), o nepatenkinus šio reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovei šiuo sprendimu skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Toshiba Corp. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-140/04  2005 m. rugsėjo 14 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Ehcon prieš Europos Bendrijų Komisiją  ( Viešasis paslaugų pirkimas — Pranešimas apie konkursą — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Deliktinė atsakomybė — Senatis — Nepriimtinumas — Aiškiai nepagrįstas ieškinys )

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/23

         2005 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ehcon prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-140/04) (1)

   („Viešasis paslaugų pirkimas - Pranešimas apie konkursą - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Deliktinė atsakomybė - Senatis - Nepriimtinumas - Aiškiai nepagrįstas ieškinys“)
   (2005/C 296/50)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Adviesbureau Ehcon BV (Reeuwijk, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Goedkoop

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir E. Manhaeve
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl žalos, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad buvo atmesta jos paraiška pateikta pagal 1996 m. rugpjūčio 10 d. paskelbtą pranešimą apie konkursą (OL C 232, p. 35) dėl paslaugų, susijusių su 1980 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 80/778/EEB dėl žmonėms vartoti skirto vandens kokybės (OL L 229, p. 11), atlyginimo
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną, o iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2004 5 29.


title: Byla T-55/06  2006 m. vasario 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  RKW prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/20

         2006 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje RKW prieš Komisiją

   (Byla T-55/06)
   (2006/C 96/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Hellmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. kovo 30 d. atsakovės sprendimą Nr. C(2005)4634 (galutinis) byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2005 m. gruodžio 14 d., kiek jis susijęs su ieškove.
               Nepatenkinus šio reikalavimo, žymiai sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2005)4634 (galutinis) byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai. Ginčijamu sprendimu ieškovei buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą, nes ji, Komisijos manymu, dalyvavo visuose karteliniuose susitarimuose ir suderintuose veiksmuose pramoninių plastikinių maišų rinkoje Belgijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose.
   Grįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidė teisėtumo principą. Atsakovės veiksmai skiriant baudas pažeidė Reglamento Nr. 17/1962 (1) 15 straipsnio 2 dalį arba Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnį. Šiuo klausimu ieškovė taip pat teigia, jog buvo pažeisti vienodo požiūrio ir proporcingumo principai.
   Ieškovė taip pat teigia, kad buvo padaryta klaidų taikant Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalį ir Baudų apskaičiavimo gaires. Ieškovė ypač pabrėžia, jos nuomone, klaidingus įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo procesus. Be to, atsižvelgiant į susiklosčiusią administracinę praktiką, ieškovė buvo nubausta neproporcingai. Ieškovė teigia, kad nustatant pagrindinę baudos sumą, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumą, ji, lyginant su kitais asmenimis, kuriems skirtas ginčijamas sprendimas, buvo traktuojama nevienodai. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija spręsdama dėl pažeidimo trukmės ir neatsižvelgdama į lengvinančias aplinkybes padarė teisės klaidą. Galiausiai ieškovė teigia, kad klaidingai taikant pranešimą dėl bendradarbiavimo buvo pažeista Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalis.

      (1)  1962 m. vasario 6 d. Tarybos reglamento Nr. 17, pirmojo reglamento, įgyvendinančio Sutarties (81) ir (82) straipsnius (OL 13, 1962, p. 204).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).


title: Byla T-111/08 2008 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje MasterCard ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/26

         2008 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje MasterCard ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-111/08)
   (2008/C 116/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: MasterCard Inc. (Purchase, Jungtinės Valstijos), Mastercard International Inc. (Purchase, Jungtinės Valstijos) ir MasterCard Europe SPRL (Vaterlo, Belgija) atstovaujamos advokatų B. Amory, V. Brophy ir S. McInnes bei QC T. Sharpe,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti visą sprendimą arba nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 3, 4, 5 ir 7 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2007 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą C(2007) 6474 galutinis byloje COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial Cards (MasterCard), ir nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti specialias sprendimo nuostatas, susijusias su nustatyta priemone, remiantis tuo, kad sprendime padarytos teisės klaidos, nėra motyvų ar jie nepakankami bei yra akivaizdžių vertinimo klaidų. Ieškinys taip pat grindžiamas ieškovių teisės į gynybą Komisijos tyrimo metu pažeidimu. Konkrečiai ieškovės nurodo šiuos pagrindus, atitinkamai pagrįstus EB 229, 230 ir 253 straipsniais bei pagrindiniais Bendrijos teisės principais.
   Pirma, ieškovės mano, kad Komisija a) tinkamai nenustatydama konkurencijos ribojimo EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE 53 straipsnio 1 dalies prasme b) netaikydama teisingo kriterijaus objektyvaus būtinumo vertinime minėtų nuostatų prasme, padarė faktų vertinimo ir teisės klaidų.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Komisija nuspręsdama, kad „MasterCard Payment Organisation“ yra įmonių asociacija EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE 53 straipsnio 1 dalies prasme, ir kad daugiašalio tarpbankinio atsiskaitymo mokesčiai ir su jais susijusios taisyklės yra nustatyti jos sprendimu, padarė faktų vertinimo ir teisės klaidų.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija kalta dėl kelių esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimų, ir kad nustatyta priemonė ir įgyvendinimo priemonės yra neproporcingos.
   Galiausiai ieškovės patvirtina, kad Komisija reikalauja neteisėtai aukšto įrodymų lygio, siekiant įvykdyti EB 81 straipsnio 3 dalies sąlygas.


title: Byla C-285/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.T. prieš Finanzamt Stuttgart-Körperschaften (Direktyva 90/434/EEB — Tarpvalstybinis keitimasis akcijomis — Fiskalinis neutralumas — Sąlygos — EB 43 ir EB 56 straipsniai — Valstybės narės teisės aktai, už gautas naujas akcijas perleistų akcijų buhalterinės vertės išlaikymą ir tuo pačiu perleidimo fiskalinį neutralumą susiejantys su šios vertės įtraukimu į įgyjančiosios užsienio įmonės mokesčių balansą — Atitiktis)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/3

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.T. prieš Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

   (Byla C-285/07) (1)

   (Direktyva 90/434/EEB - Tarpvalstybinis keitimasis akcijomis - Fiskalinis neutralumas - Sąlygos - EB 43 ir EB 56 straipsniai - Valstybės narės teisės aktai, už gautas naujas akcijas perleistų akcijų buhalterinės vertės išlaikymą ir tuo pačiu perleidimo fiskalinį neutralumą susiejantys su šios vertės įtraukimu į įgyjančiosios užsienio įmonės mokesčių balansą - Atitiktis)
   (2009/C 32/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Pareiškėja: A.T.
   Atsakovė: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   Dalyvaujant: Bundesministerium der Finanzen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (OL L 225; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 142), 8 straipsnio 1 ir 2 dalių bei EB 43 ir EB 56 straipsnių išaiškinimas — Akcininkas, gaunantis įgyjančiosios įmonės kapitalui atstovaujančių vertybinių popierių mainais už įgytosios bendrovės akcijas — Įgytosios bendrovės akcininko apmokestinimas — Valstybės narės mokesčių teisės aktai, akcininko galimybę apskaityti mainais gautus vertybinius popierius buhalterine verte susiejantys su sąlyga, kad įgyjančioji bendrovė mainais gautus vertybinius popierius taip pat turi apskaityti buhalterine verte (vadinamasis dvigubas buhalterinės vertės susiejimas)
   Rezoliucinė dalis
   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis draudžia valstybės narės normą, pagal kurią pasikeitimas akcijomis yra pagrindas įgytosios įmonės akcininkų lygmeniu apmokestinti iš perleidimo gautą pelną, apskaičiuotą kaip skirtumas tarp perleistų akcijų pirminių įsigijimo išlaidų ir šių akcijų rinkos vertės, nebent įgyjančioji įmonė savo mokesčių balanse perleistas akcijas apskaitytų buvusia buhalterine verte.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-256/07: 2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitsui & Co. Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf (Bendrijos muitinės kodeksas — Muitų grąžinimas — 29 straipsnio 1 dalis ir 3 dalies a punktas — Muitinė vertė — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 145 straipsnio 2 ir 3 dalys — Atsižvelgimas į pardavėjo mokėjimus pagal pirkimo-pardavimo sutartyje numatytą garantinį įsipareigojimą nustatant muitinę vertę — Galiojimas laiko atžvilgiu — Materialinės normos — Procedūrinės normos — Normos taikymas atgaline data — Galiojimas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/5

         2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mitsui & Co. Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Düsseldorf
   (Byla C-256/07) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Muitų grąžinimas - 29 straipsnio 1 dalis ir 3 dalies a punktas - Muitinė vertė - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 145 straipsnio 2 ir 3 dalys - Atsižvelgimas į pardavėjo mokėjimus pagal pirkimo-pardavimo sutartyje numatytą garantinį įsipareigojimą nustatant muitinę vertę - Galiojimas laiko atžvilgiu - Materialinės normos - Procedūrinės normos - Normos taikymas atgaline data - Galiojimas)
   2009/C 113/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mitsui & Co. Deutschland GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 29 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies a punkto bei 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), iš dalies pakeisto 2002 m. kovo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 444/2002 (OL L 68, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 12 t., p. 209) 145 straipsnio 2 ir 3 dalių išaiškinimas — Pastarųjų nuostatų galiojimas, kiek jos taikomo atgal ir tokiems importo atvejams, dėl kurių importo deklaracija buvo priimta prieš įsigaliojant Komisijos reglamentui (EB) Nr. 444/2002 — Atsižvelgimas į pardavėjo mokėjimus pagal pirkimo-pardavimo sutartyje numatytus garantinius įsipareigojimus, siekiant atlyginti pirkėjui išlaidas dėl garantinių paslaugų, kurias jis turėjo suteikti savo pirkėjams dėl prekių defektų, nustatant importuotų prekių muitinę vertę

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 29 straipsnio 1 dalį bei 3 dalies a punktą ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2002 m. kovo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 444/2002, 145 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: kai prekių defektai, atsiradę po šių prekių išleidimo į laisvą apyvartą, bet remiantis įrodymais egzistavę anksčiau, pagal sutartinį garantinį įsipareigojimą lemia vėlesnius gamintojo pardavėjo mokėjimus pirkėjui, atitinkančius remonto išlaidas, nurodytas jo platintojų išrašytose sąskaitose faktūrose, tokie mokėjimai gali sumažinti šių prekių sandorio vertę ir kartu muitinę vertę, kuri buvo deklaruota vadovaujantis gamintojo pardavėjo bei pirkėjo iš pradžių suderėta kaina.

               2.

               Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 444/2002, 145 straipsnis netaikomas importui, kurio muitinės deklaracijos buvo priimtos iki 2002 m. kovo 19 dienos.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-419/10: 2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antrosios kolegija) sprendimas byloje ( Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolfgang Hofmann prieš Freistaat Bayern (Direktyva 2006/126/EB — Vairuotojo pažymėjimų tarpusavio pripažinimas — Valstybės narės atsisakymas pripažinti asmeniui, iš kurio jos teritorijoje buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą galiojančiu)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/6

         2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (antrosios kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wolfgang Hofmann prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-419/10) (1)

   (Direktyva 2006/126/EB - Vairuotojo pažymėjimų tarpusavio pripažinimas - Valstybės narės atsisakymas pripažinti asmeniui, iš kurio jos teritorijoje buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą galiojančiu)
   2012/C 174/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Wolfgang Hofmann

      Atsakovas: Freistaat Bayern

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 403, p. 18) 2 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Valstybės narės atsisakymas pripažinti galiojančiu vairuotojo pažymėjimą, kurį kita valstybė narė išdavė asmeniui, kuriam buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas pirmosios valstybės teritorijoje.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 2 straipsnio 1 dalis ir 11 straipsnio 4 dalies antra pastraipa turi būti aiškinamos taip, kad jomis valstybei narei draudžiama, pasibaigus draudimo prašyti išduoti naują vairuotojo pažymėjimą laikotarpiui, kuris taikomas kitoje valstybėje narėje išduoto pažymėjimo savininkui, net jeigu buvo įvykdyta nuolatinės gyvenamosios vietos pastarosios valstybės teritorijoje sąlyga, atsisakyti pripažinti šį vairuotojo pažymėjimą galiojančiu, kai pirmosios valstybės teritorijoje šiam pažymėjimo savininkui buvo pritaikyta ankstesnio vairuotojo pažymėjimo atėmimo priemonė.

      (1)  OL C 301, 2010 11 06.


title: Byla T-143/11: 2012 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consorzio vino Chianti Classico prieš VRDT — FFR (F.F.R.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F.F.R.“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai CHIANTI CLASSICO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/42

         2012 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consorzio vino Chianti Classico prieš VRDT — FFR (F.F.R.)

   (Byla T-143/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „F.F.R.“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai CHIANTI CLASSICO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)
   2013/C 26/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Consorzio vino Chianti Classico (Radda in Chianti, Italija), atstovaujama advokatų S. Corona, G. Ciccone ir A. Loffredo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių V. Melgar ir G. Mannucci, vėliau — V. Melgar ir D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Fédération française de rugby (FFR) (Markusi, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 43/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Consorzio vino Chianti Classico ir Fédération française de rugby (FFR).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 43/2010-4) tiek, kiek Apeliacinė taryba atmetė protestą, kiek šis buvo pagrįstas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 5 dalimi.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Consorzio vino Chianti Classico ir VRDT padengia savo bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-289/07 2007 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/25

         2007 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-289/07)
   (2007/C 183/44)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir D. Kukovec

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 71 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą,

               —

               nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, pripažinti, kad bet kuriuo atveju nepateikusi šių priimtų priemonių Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą nuostatą,

               —

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 134, p. 1.


title: Byla C-96/08 2008 m. kovo 3 d. Pest Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft prieš Adó - és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/12

         2008 m. kovo 3 d.Pest Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft prieš Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály

   (Byla C-96/08)
   (2008/C 142/18)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Pest Megyei Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft
   Atsakovė: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 43 ir 48 straipsniuose įtvirtintas įsisteigimo laisvės principas gali būti aiškinamas kaip draudžiantis teisės normą, pagal kurią Vengrijoje buveinę turinčios komercinės bendrovės taip pat turi mokėti profesinio mokymo įmoką, kai savo užsienyje įsteigtuose padaliniuose įdarbina darbuotojus ir jų atžvilgiu vykdo su mokesčiais ir socialine apsauga susijusias prievoles padalinio įsteigimo valstybėje?


title: Byla F-90/07 2007 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Traore prieš Komisiją

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/72

         2007 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Traore prieš Komisiją

   (Byla F-90/07)
   (2007/C 269/131)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Amadou Traore (Rhodes Saint Genèse, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo atmetama ieškovo kandidatūrą į laikinojo reikalų patikėtinio pareigas Komisijos delegacijoje Toge, į kurias buvo paskirtas X,

               —

               panaikinti sprendimą paskirti X į šias pareigas,

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo atmetama ieškovo kandidatūrą į už užduočių vykdymą atsakingo vadovo pareigas Komisijos delegacijoje Tanzanijoje, į kurias buvo paskirtas Y,

               —

               panaikinti sprendimą paskirti Y į šias pareigas,

               —

               priteisti iš atsakovės 3 500 EUR sumą neturtinei žalai ir ieškovo karjerai padarytai žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas ieškinį ieškovas pirmiausia nurodo įdarbinimo procedūros neteisėtumą, nes ginčijamos pareigos buvo priskirtos AD 9-AD 14 lygiams, pažeidžiant Sprendime Economidis prieš Komisiją
       (1) nustatytus principus, ir nebuvo laikomasi pranešimo apie laisvą darbo vietą dėl pirmųjų iš nagrinėjamų pareigų bei Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalyje numatytos pirmenybės tvarkos. Be to, jis nurodo, kad nebuvo palyginti nuopelnai, kas įrodo piktnaudžiavimą įgaliojimais ir vienodo požiūrio bei karjeros principų pažeidimą.
   Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalį, nes jo kandidatūrą buvo atmesta dėl jo, kaip afrikiečio, kilmės.

      (1)  2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimas F-122/05, OL C 331, 2006.12.30, p. 47.


title: Byla T-124/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipré prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/19

         2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipré prieš Tarybą

   (Byla T-124/11)
   2011/C 130/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Stéphane Kipré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.


title: Byla C-231/17 P: 2017 m. gegužės 3 d. Vatseva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-920/16 Vatseva/Europos Žmogaus Teisių Teismas

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/12

         2017 m. gegužės 3 d. Vatseva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. balandžio 7 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-920/16 Vatseva/Europos Žmogaus Teisių Teismas

   (Byla C-231/17 P)
   (2017/C 293/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Vatseva, atstovaujama advokat K. Mladenova

      Kita proceso šalis: Europos Žmogaus Teisių Teismas
   2017 m. liepos 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.


title: Byla T-462/13: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi/Komisija (Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Nauja pagalba)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/36

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi/Komisija

   (Byla T-462/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Nauja pagalba))
   (2016/C 027/42)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) ir Itelazpi, SA (Zamudio, Ispanija), iš pradžių atstovaujamos advokatų N. Ruiz García, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ir M. Muñoz de Juan, vėliau – J. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: SES Astra (Betzdorf, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. González Díaz, F. Salerno ir V. Romero Algarra

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES dėl valstybės pagalbos SA.28599 ((C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, p. 52).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) ir Itelazpi, SA be savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų per pagrindinį procesą, padengia Europos Komisijos ir SES Astra bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Comunidad Autónoma del País Vasco ir Itelazpi padengia su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra susijusias išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla C-366/11: 2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2000/60/EB — Sąjungos politika vandens srityje — Upės baseino valdymo planai — Paskelbimas ir pranešimas Komisijai — Nebuvimas — Visuomenės informavimas apie valdymo planus ir konsultavimasis su ja — Nebuvimas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/5

         2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-366/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - Sąjungos politika vandens srityje - Upės baseino valdymo planai - Paskelbimas ir pranešimas Komisijai - Nebuvimas - Visuomenės informavimas apie valdymo planus ir konsultavimasis su ja - Nebuvimas)
   2012/C 200/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Hadjiyiannis ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne ir J.-C. Halleux

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2000/60/EB, nustatančiai Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275), įgyvendinti nepriėmimas per nustatytą terminą — Upės baseino valdymo planų pagal direktyvos 13 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis ir 15 straipsnio 1 dalį nesudarymas — Visuomenės informavimo apie valdymo planus ir konsultavimosi su ja procedūra — Nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesudariusi visų upės baseinų rajonų, kurie driekiasi tik valstybės narės teritorijoje, ir tarptautinio upės baseino rajonų valdymo planų ir nepateikusi Europos Komisijai šių planų kopijų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275), 13 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis bei 15 straipsnio 1 dalį. Be to, per nustatytą terminą nepradėjusi visų visuomenės informavimo apie upės baseino valdymo planus ir konsultavimosi su ja procedūrų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies c punktą.

               2.

               Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.