title: Sujungtos bylos C-584/10 P, C-593/10 P ir C-595/10 P: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija (C-584/10 P), Europos Sąjungos Taryba (C-593/10 P), Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (C-595/10 P) prieš Yassin Abdullah Kadi, Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Bendroji užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu susijusiems asmenims ir subjektams — Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — Į Jungtinių Tautų organo sudarytą sąrašą įtraukto asmens lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Šio asmens pavardės įtraukimas į Reglamento Nr. 881/2002 I priede esantį sąrašą — Ieškinys dėl panaikinimo — Pagrindinės teisės — Teisė į gynybą — Veiksmingos teisminės apsaugos principas — Proporcingumo principas — Teisė į nuosavybės apsaugą — Pareiga motyvuoti)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/2

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija (C-584/10 P), Europos Sąjungos Taryba (C-593/10 P), Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (C-595/10 P) prieš Yassin Abdullah Kadi, Prancūzijos Respubliką

   (Sujungtos bylos C-584/10 P, C-593/10 P ir C-595/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendroji užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu susijusiems asmenims ir subjektams - Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - Į Jungtinių Tautų organo sudarytą sąrašą įtraukto asmens lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Šio asmens pavardės įtraukimas į Reglamento Nr. 881/2002 I priede esantį sąrašą - Ieškinys dėl panaikinimo - Pagrindinės teisės - Teisė į gynybą - Veiksmingos teisminės apsaugos principas - Proporcingumo principas - Teisė į nuosavybės apsaugą - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 260/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Europos Komisija (C-584/10 P), iš pradžių atstovaujama P. Hetsch, S. Boelaert, E. Paasivirta ir M. Konstantinidis, vėliau — L. Gussetti, S. Boelaert, E. Paasivirta ir M. Konstantinidis, Europos Sąjungos Taryba (C-593/10 P), atstovaujama M. Bishop, E. Finnegan ir R. Szostak, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (C-595/10 P), iš pradžių atstovaujama E. Jenkinson, vėliau — S. Behzadi-Spencer, padedamų QC J. Wallace, QC D. Beard ir baristerio M. Wood

      Kitos proceso šalys: Yassin Abdullah Kadi, atstovaujamas QC D. Vaughan, QC V. Lowe, SC J. Crawford, baristerių M. Lester ir P. Eeckhout, solisitoriaus G. Martin bei C. Murphy, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard bei G. de Bergues, D. Colas, A. Adam ir E. Ranaivoson

      Apeliacinėje instancijoje į bylas (C-584/10 P ir C-595/10 P) įstojusios šalys, palaikančios Europos Komisiją ir Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę: Bulgarijos Respublika, atstovaujama B. Zaimov ir T. Ivanov bei E. Petranova, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato M. Fiorilli, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz, Vengrija, atstovaujama M. Fehér bei K. Szíjjártó ir K. Molnár, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. Bulterman, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo

      Apeliacinėje instancijoje į bylą (C-593/10 P) įstojusios šalys, palaikančios Europos Sąjungos Tarybą: Bulgarijos Respublika, atstovaujama B. Zaimov ir T. Ivanov bei E. Petranova, Čekijos Respublika, atstovaujama K. Najmanová, E. Ruffer, M. Smolek ir D. Hadroušek, Danijos Karalystė, atstovaujama L. Volck Madsen, Airija, iš pradžių atstovaujama D. O’Hagan, vėliau — E. Creedon, padedamų BL N. Travers ir solisitorės P. Benson, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez ir N. Díaz Abad, Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato M. Fiorilli,), Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz, Vengrija, atstovaujama M. Fehér bei K. Szíjjártó ir K. Molnár, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. Bulterman, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, Suomijos Respublika, atstovaujama H. Leppo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Kadi prieš Komisiją (T-85/09), kuriame Bendrasis Teismas patenkino ieškinį dėl 2008 m. lapkričio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1190/2008, 101-ąjį kartą iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 322, p. 25), panaikinimo iš dalies, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomos šios nuostatos, sąrašą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Bulgarijos Respublika, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Airija, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, Vengrija, Nyderlandų Karalystė, Austrijos Respublika, Slovakijos Respublika ir Suomijos Respublika pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-389/08 2008 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lemans prieš VRDT — Turner (ICON)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/50

         2008 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lemans prieš VRDT — Turner (ICON)

   (Byla T-389/08)
   (2008/C 301/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Lemans Corporation (Janesville, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus M. Cover

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stephen Turner (Luddington, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 778/2007-2.

               —

               Pripažinti, kad protestą reikia atmesti ir galima registruoti nagrinėjamą Bendrijos prekių ženklą.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant kilusias nagrinėjant apeliaciją Apeliacinėje taryboje ir ieškinį Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ICON“ 9, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 197 440

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis žodinis prekių ženklas „IKON“ 9 klasės prekėms — Jungtinės Karalystės prekių ženklo registracija Nr. 2 243 676

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba suklydo padariusi išvadą, kad kita procedūros joje šalis turėjo locus standi pateikti protestą.


title: Byla T-568/12: 2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Golam prieš VRDT — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/23

         2012 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Golam prieš VRDT — Derby Cycle Werke (FOCUS extreme)

   (Byla T-568/12)
   2013/C 63/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama Dikigoros N. Trovas,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Derby Cycle Werke GmbH (Klopenburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį panaikinant 2012 m. spalio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2327/2011-4,

               —

               atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies protestą ir patenkinti ieškovės pateiktą paraišką,

               —

               nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti šiame procese ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „FOCUS estreme“ 5, 16 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8945487

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis vokiškas prekių ženklas FOCUS, įregistruotas numeriu 2062620, skirtas 25 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas


title: Byla C-257/16: 2016 m. gegužės 9 d. Amtsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/15

         2016 m. gegužės 9 d.Amtsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elke Roch, Jürgen Roch/Germanwings GmbH

   (Byla C-257/16)
   (2016/C 279/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Elke Roch, Jürgen Roch

      Atsakovė: Germanwings GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrendančio orlaivio susidūrimo su paukščiais sąlygota techninė orlaivio problema yra ypatinga aplinkybė, kaip ji suprantama pagal reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Ar reglamento 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad skrydį vykdantis oro vežėjas gali remtis tokiomis ypatingomis aplinkybėmis, kurios įvyko ne to skrydžio metu, į kurį keleivis įsigijo bilietą, o ankstesnio skrydžio, kuris pagal orlaivių rotacijos principą buvo vykdomas tuo pačiu orlaiviu, kuris buvo numatytas vykdyti skrydžiui, į kurį keleivis įsigijo bilietą, metu?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-71/16 P: 2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2007 m. vertinimo procedūra — Teisės klaidos — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/29

         2017 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-71/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2007 m. vertinimo procedūra - Teisės klaidos - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2017/C 213/39)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas G. Nuvoli ir F. Martin, po to G. Nuvoli ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo De Nicola/EIB (F-82/12, EU:F:2015:166) panaikinimo iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-627/13: 2013 m. gruodžio 2 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Miguel M.

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/12

         2013 m. gruodžio 2 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Miguel M.
   (Byla C-627/13)
   2014/C 39/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Miguel M.

      Prejudicinis klausimas

   Ar vaistai, kaip jie apibrėžti 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), į kurių sudėtį įeina reglamentuose (EB) Nr. 273/2004 (2) ir (EB) Nr. 111/2005 (3) į oficialų sąrašą įtrauktos medžiagos, vadovaujantis abiejų reglamentų 2 straipsnio a punktu visada nepatenka į jų taikymo sritį, ar tokią prielaidą galima daryti tik tuomet, kai vaistai yra sudaryti taip, kad į oficialų sąrašą įtrauktos medžiagos nėra lengvai panaudojamos arba išgaunamos greitai taikomomis ir ekonomiškai naudingomis priemonėmis?

      (1)  OL L 311, p. 67.

      (2)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių); OL L 47, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 46.

      (3)  2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005, nustatantis prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles; OL L 22, p. 1.


title: Byla T-531/13: 2013 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kicks Kosmetikkedjan prieš VRDT — Kik Textilien und Non-Food (KICKS)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/16

         2013 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kicks Kosmetikkedjan prieš VRDT — Kik Textilien und Non-Food (KICKS)

   (Byla T-531/13)
   2013/C 359/32
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokato K. Strömholm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bėnenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT arba, jei galima, iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas,

               —

               leisti visa apimtimi įregistruoti ginčijamą prekių ženklą Nr. 9246166.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kicks Kosmetikkedjan AB.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas KICKS 3, 8, 14, 21 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 9246166.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Kik Textilien und Non-Food GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Vokietijos ir tarptautinis prekių ženklas „kik“ 35 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą ginčijamų prekių ir paslaugų atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-227/13: 2013 m. balandžio 29 d. Albergo Quattro Fontane Snc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/13

         2013 m. balandžio 29 d.Albergo Quattro Fontane Snc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-227/13)
   2013/C 207/25
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Albergo Quattro Fontane Snc, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Comitato „Venezia vuole vivere“, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-534/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HELLIM paraiška — Ankstesnis žodinis kolektyvinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/20

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM)

   (Byla T-534/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HELLIM paraiška - Ankstesnis žodinis kolektyvinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis)
   2012/C 217/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikosija, Kipras), atstovaujama iš pradžių advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem, po to — advokatų C. Milbradt ir A. Schwarz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Garmo AG (Štutgartas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 794/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias ir Garmo AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla F-91/11 R: 2012 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Alionescu prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Sprendimas pratęsti registracijos terminą — Skundo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/31

         2012 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Alionescu prieš Komisiją

   (Byla F-91/11 R)
   (Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Sprendimas pratęsti registracijos terminą - Skundo nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 217/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgija), atstovaujama advokato M. Stănculescu

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europos Bendrijų personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą šešiomis valandomis pratęsti kandidatų paraiškų dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/206-207/11 pateikimo terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

               2.

               C. C. Alionescu padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) 2004 m. gegužės 27 d. sprendimas byloje C-68/03 (Hoge Raad der Naderlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Staatssecretaris van Financiën prieš D. Lipjes. (Šeštoji PVM direktyva — 28b straipsnio E dalies 3 punktas — Tarpininkavimo paslaugos — Paslaugų suteikimo vieta)

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/2

         Teisingumo Teismas
   (pirmoji kolegija)
   2004 m. gegužės 27 d.
   sprendimas byloje C-68/03 (Hoge Raad der Naderlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Staatssecretaris van Financiën prieš D. Lipjes (1).
   (Šeštoji PVM direktyva - 28b straipsnio E dalies 3 punktas - Tarpininkavimo paslaugos - Paslaugų suteikimo vieta)
   (2004/C 179/03)
   Bylos kalba: olandų
   Preliminarus vertimas; galutinis vertimas bus paskelbtas „Teisingumo Teismo praktikos rinkinyje“ Byloje C-68/03 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti preliminarų nutarimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Staatssecretaris van Financiën ir D. Lipjes dėl 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo – bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) su pakeitimais, padarytais 1991 m. gruodžio 16 d. Direktyva 91/680/EEB, papildančia bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies pakeičiančia Direktyvą 77/388/EEB, siekiant panaikinti fiskalines sienas (OL L 376, p. 1 ), 28b straipsnio išaiškinimo, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų  A. Rosas, A. La Pergola,  R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gegužės 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo - bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas su pakeitimais, padarytais 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, papildančia bendrą pridėtinės vertės mokesčio sistemą ir iš dalies pakeičiančia Direktyvą 77/388/EEB siekiant panaikinti fiskalines sienas, 28b straipsnio E dalies 3 punktas neturi būti taikomas tik tarpininkavimo paslaugoms, suteiktoms apmokestinamajam asmeniui ar neapmokestinamajam PVM juridiniam asmeniui.

               2)

               Kai tarpininkavimo sandoris patenka į Šeštosios direktyvos 77/388 su pakeitimais 28b straipsnio E dalies 3 punkto taikymo sritį, nustatant sandorio, susijusio su tarpininkavimo paslaugų teikimu, įvykdymo vietą, reikia remtis tos pačios direktyvos 28b straipsnio A ir B dalių nuostatomis.

      (1)  OL C 83,2003 4 5


title: Byla C-133/14: 2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/25

         2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-133/14)
   2014/C 175/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, W. Mölls ir D. Martin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 17 d. Tarybos direktyvą 2013/64/ES, kuria dėl Majoto statuso dalinio pakeitimo Europos Sąjungos atžvilgiu iš dalies keičiamos Tarybos direktyvos 91/271/EEB ir 1999/74/EB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, 2006/7/EB, 2006/25/EB ir 2011/24/ES (1);

               —

               palikti galioti Direktyvą 2013/64/ES iki naujos direktyvos, pagrįstos tinkamu teisiniu pagrindu, įsigaliojimo;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija prašo panaikinti Direktyvą 2013/64/ES, kurią Taryba priėmė remdamasi SESV 349 straipsnio teisiniu pagrindu.
   Komisija kaltina Tarybą priėmus šią direktyvą, nors ji siūlė šį teisės aktą grįsti sektorių teisiniu pagrindu, būtent SESV 43 straipsnio 2 dalimi, 114 straipsniu, 153 straipsnio 2 dalimi, 168 straipsniu ir 192 straipsnio 1 dalimi.
   Komisija mano, kad remiantis ginčijamos direktyvos paskirtimi ir tikslu SESV 349 straipsnis negali būti pagrįstai naudojamas kaip teisinis pagrindas. Šis SESV 349 straipsnis taikomas tik tuomet, kai reikia nukrypti nuo pirminės teisės taikymo atokiausiems regionams principo, kaip antai nustatyto SESV 355 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjama direktyva, nenukrypstant nuo sutarčių, tik priderinama antrinė teisė atsižvelgiant į situaciją, susidariusią pakeitus Majoto statusą. Šis aiškinimas patvirtinamas ne tik SESV 349 straipsnio formuluote, bet taip pat sutarties teisinių pagrindų sistema ir šio straipsnio istorine kilme.

      (1)  OL L 355, p. 8.


title: Byla T-619/13 P: 2013 m. lapkričio 26 d. Carla Faita pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/11 Faita prieš EESRK

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/36

         2013 m. lapkričio 26 d. Carla Faita pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-92/11 Faita prieš EESRK
   (Byla T-619/13 P)
   2014/C 24/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Carla Faita (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas ir J.-N. Louis

      Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-92/11 (Faita prieš EESRK);

               —

               Priteisti iš EESRK apeliantei 15 000 EUR kompensaciją, neturtinei žalai, patirtai Paskyrimų tarnybai pažeidus rūpinimosi pareigą, atlyginti;

               —

               Priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas siejamas su teisės klaida dėl ikiteisminės procedūros tikslo ir gero administravimo principu, nes Tarnautojų teismas neskyrė sankcijų už tai, kad skundo atmetimo motyvavimas buvo identiškas ir pažodžiui atitiko prašymo, dėl kurio buvo pateiktas skundas, atmetimo motyvavimą, neatsižvelgiant į tai, kad skunde pateikti argumentai skyrėsi nuo nurodytųjų prašyme (dėl skundžiamo sprendimo 44 ir 65–67 punktų).

               2.

               Antrasis pagrindas siejamas su, pirma, teisės į gynybą pažeidimu, nes apeliantė neturėjo galimybės pateikti argumentų per procesą Tarnautojų teisme, kai šis padarė išvadą, kad Paskyrimų tarnyba rėmėsi penktuoju implicitiniu motyvu savo sprendime atmesti apeliantės prašymą ir, antra, teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nagrinėjo Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnio 3 dalyje numatytas sąlygas, kai vykdė minėtų nuostatų 24 straipsnio įgyvendinimo teisėtumo kontrolę (dėl skundžiamo sprendimo 94 ir paskesnių punktų).


title: Byla C-153/13: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Okresný súd Bardejov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Taikymas ratione temporis — Faktinės aplinkybės, susiklosčiusios iki Slovakijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/5

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Okresný súd Bardejov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pohotovosť s.r.o./Ján Soroka

   (Byla C-153/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Taikymas ratione temporis - Faktinės aplinkybės, susiklosčiusios iki Slovakijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 261/06
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Okresný súd Bardejov

      Šalys

      Ieškovė: Pohotovosť s.r.o.

      Atsakovas: Ján Soroka

      Dalyvaujant: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas yra akivaizdžiai nekompetentingas atsakyti į 2013 m. vasario 15 d.Okresný súd Bardejov (Slovakija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Bylos C-180/08 ir C-186/08 2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Kastrinaki tou Emmanouil prieš Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 89/48/EEB — Diplomų pripažinimas — Studijos, išklausytos laisvųjų studijų laboratorijoje , kurios priimančioji valstybė narė nepripažįsta kaip švietimo įstaigos — Psichologija)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/25

         2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Dioikitiko Efeteio Thessalonikis (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Kastrinaki tou Emmanouil prieš Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA

   (Bylos C-180/08 ir C-186/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 89/48/EEB - Diplomų pripažinimas - Studijos, išklausytos „laisvųjų studijų laboratorijoje“, kurios priimančioji valstybė narė nepripažįsta kaip švietimo įstaigos - Psichologija)
   (2009/C 44/41)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Dioikitiko Efeteio Thessalonikis
   Šalys

      Ieškovė: Maria Kastrinaki tou Emmanouil
   Atsakovė: Panepistimiako Geniko Nosokomeio Thessalonikis AHEPA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Dioikitiko Efeteio Thessalonikis — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337) 1, 2, 3, ir 4 straipsnių išaiškinimas — EB 39 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio 1 dalies, 43 straipsnio, 47 straipsnio 1 dalies, 49, 55, 149 ir 150 straipsnių išaiškinimas — Valstybės narės pilietis, kuris dirbo pagal reglamentuojamą profesiją priimančiojoje valstybėje narėje prieš ir po to, kai buvo pripažintas jo akademinis lygiavertiškumas remiantis jo studijų diplomais, gautais kitoje valstybėje narėje — Dalies universitetinių studijų išklausymas pagal franšizės sutartį įstaigoje, kurios priimančioji valstybė narė nepripažįsta kaip švietimo įstaigos — Galimybė neleisti darbuotojui verstis profesine veikla dėl atsisakymo pripažinti šiuos diplomus
   Rezoliucinė dalis
   Pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos 3 straipsnį priimančios valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos turi leisti valstybės narės piliečiui, turinčiam kitos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos išduotą diplomą šios direktyvos prasme, dirbti pagal savo profesiją tomis pačiomis sąlygomis, kurios taikomos nacionalinius diplomus turintiems asmenims, net jeigu:

               —

               šis diplomas buvo išduotas visą ar dalį mokymo ir lavinimo baigus priimančios valstybės narės įstaigoje, kuri pagal jos teisės aktus nėra pripažįstama kaip švietimo įstaiga, ir

               —

               kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos nepatvirtino šio diplomo lygiavertiškumo.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-620/13: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marchi Industriale/ECHA (REACH — Medžiagos registracijos mokestis — Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas — Pateiktoje informacijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio — Rekomendacija 2003/361/EB — Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis — Įmonės dydžio nustatymas — ECHA įgaliojimai — Pareiga motyvuoti)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/27

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marchi Industriale/ECHA

   (Byla T-620/13) (1)

   ((REACH - Medžiagos registracijos mokestis - Labai mažoms, mažoms ir vidutinėms įmonėms taikomas mokesčio sumažinimas - Pateiktoje informacijoje padaryta klaida dėl įmonės dydžio - Rekomendacija 2003/361/EB - Sprendimas, kuriuo nustatomas administravimo mokestis - Įmonės dydžio nustatymas - ECHA įgaliojimai - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 402/28)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Marchi Industriale SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų M. Baldassarri ir F. Donati

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, J.-P. Trnka ir E. Maurage, vėliau – M. Heikkilä, E. Bigi, J.-P. Trnka ir E. Maurage, padedamų advokato C. Garcia Molyneux

      Dalykas

   Pirma, pagal SESV 263 straipsnį grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. rugsėjo 15 d. ECHA sprendimą SME(2013) 3747, kuriame nustatyta, kad ieškovė netenkina vidutinėms įmonėms numatyto mokesčio sumažinimo taikymo sąlygų ir jai nustatytas administravimo mokestis, antra, pagal SESV 263 straipsnį grindžiamas prašymas panaikinti sąskaitas faktūras, kurias ECHA išrašė po Sprendimo SME(2013) 3747 priėmimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Marchi Industriale SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-240/08 2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Laboratorios Alcala Farma (oli)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/60

         2008 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT — Laboratorios Alcala Farma (oli)

   (Byla T-240/08)
   (2008/C 209/108)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių N. Beckett ir T. Scourfield

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Alcala Farma SL (Alkala del Henaresas, Ispanija).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1481/2007-2 ir 2007 m. liepos 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) protestų skyriaus sprendimą protesto procedūroje Nr. B 893 216,

               —

               patenkinti ieškovės protestą dėl 2004 m. spalio 4 d. paraiškos įregistruoti vaizdinį ženklą „oli“ 3 ir 5 klasių prekėms kaip Bendrijos prekių ženklą,

               —

               nurodyti VRDT atsisakyti registruoti minėtą 2004 m. spalio 4 d. paraišką,

               —

               priteisti iš kitų proceso šalių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „oli“ 3 ir 5 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 059 176.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: Bendrijos prekių ženklai „OLAY“ 3 ir 5 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes aptariami prekių ženklai yra panašūs ir prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimas gali suklaidinti.


title: Byla C-316/07 2007 m. liepos 9 d. Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Markus Stoß prieš Wetteraukreis

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/16

         2007 m. liepos 9 d.Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Markus Stoß prieš Wetteraukreis

   (Byla C-316/07)
   (2007/C 269/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Markus Stoß

      Atsakovė: Wetteraukreis
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalinį valstybės monopolį tam tikriems azartiniams žaidimams kaip, pavyzdžiui, sporto lažyboms, jei atitinkamoje valstybėje narėje nėra nuoseklios ir sistemingos azartinių lošimų apribojimo politikos visų pirma todėl, kad nacionalines koncesijas turintys organizatoriai skatina dalyvauti kituose azartiniuose lošimuose — kaip, pavyzdžiui, valstybės loterijose ir kazino lošimuose — ir, be to, kitus lošimus, turinčius tokį patį ar didesnį prognozuojamą priklausomybės sukėlimo potencialą — kaip, pavyzdžiui, lažybas dėl tam tikrų sporto įvykių (pavyzdžiui, žirgų lenktynės) ir lošimą lošimo automatais — gali siūlyti privatūs paslaugų teikėjai?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kompetentingų valstybės institucijų išduoti leidimai organizuoti sporto lažybas, kurie nėra apriboti atitinkamos valstybės teritorija, suteikia leidimo savininkui ir jo įgaliotiems asmenims teisę ir kitose valstybėse narėse be papildomų nacionalinių leidimų teikti atitinkamus pasiūlymus sudaryti sutartis ir jas sudaryti?


title: Byla T-512/11: 2011 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/40

         2011 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-512/11)
   2011/C 347/71
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Komisiją

      Reikalavimai

               —

               remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais iš dalies panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Europos Komisijos sprendimą byloje dėl valstybės pagalbos SA.29064 (2011/C ex 2011/NN) — Airija — Oro transportas — atleidimas nuo keleivio vežimo orlaiviu mokesčio, kiek jame nurodyta, kad Airijos keleivio vežimo orlaiviu mokesčio netaikymas su persėdimu vykstantiems ir tranzitu vykstantiems keleiviams nėra valstybės pagalba;

               —

               nurodyti atsakovei padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis kitų, Bendrojo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą nuspręsdama, kad Airijos keleivio vežimo orlaiviu mokesčio netaikymas su persėdimu vykstantiems ir tranzitu vykstantiems keleiviams nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamento Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnio 4 dalį, nes ji nepradėjo šiose nuostatose numatytos procedūros, kiek tai susiję su pagalba, kuri numatyta pirmoje ginčijamo sprendimo dalyje, nepaisant to, kad bent jau egzistavo rimtų abejonių dėl atleidimo nuo Airijos keleivio vežimo orlaiviu mokesčio taikymo su persėdimu vykstantiems ir tranzitu vykstantiems keleiviams suderinamumo su bendrąja rinka ir todėl buvo pažeistos ieškovės procedūrinės teisės pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamento Nr. 659/1999 6 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė savo pareigą motyvuoti, nes ji pateikė klaidingus, prieštaringus ir bendrus argumentus.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk, 1 t., p. 339).


title: Byla C-50/14: 2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA) ir kt./Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Direktyva 2004/18/EB — Medicinos transporto paslaugos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teritorinėms sveikatos priežiūros institucijoms leidžiama tiesiogiai ir nepranešus pavesti teisinius reikalavimus atitinkančioms ir įregistruotoms savanorių asociacijoms teikti medicinos transporto paslaugas ir atlyginti jų patirtas išlaidas — Leistinumas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/3

         2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA) ir kt./Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte

   (Byla C-50/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Direktyva 2004/18/EB - Medicinos transporto paslaugos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teritorinėms sveikatos priežiūros institucijoms leidžiama tiesiogiai ir nepranešus pavesti teisinius reikalavimus atitinkančioms ir įregistruotoms savanorių asociacijoms teikti medicinos transporto paslaugas ir atlyginti jų patirtas išlaidas - Leistinumas))
   (2016/C 106/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Consorzio Artigiano Servizio Taxi e Autonoleggio (CASTA), Galati Lucimorto Roberto – Autonoleggio Galati, Seren Bernardone Guido – Autonoleggio Seren Guido

      Atsakovės: Azienda sanitaria locale di Ciriè, Chivasso e Ivrea (ASL TO4), Regione Piemonte

      dalyvaujant: Associazione Croce Bianca del Canavese ir kt., Associazione nazionale pubblica assistenza (ANPAS) – Comitato regionale Liguria

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 56 straipsnius reikia aiškintini taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, kaip pagal pagrindinėje byloje nagrinėjamus teisės aktus, vietos valdžios institucijoms leidžiama tiesiogiai, visiškai apie tai neskelbiant, pavesti medicinos transporto paslaugas teikti savanorių asociacijoms, jeigu teisės aktuose numatytu ir sutartiniu pagrindu, kuriuo remiantis vykdoma šių organizacijų veikla, iš tiesų prisidedama užtikrinant socialinę paskirtį bei siekiant solidarumo ir veiksmingo biudžeto lėšų panaudojimo tikslų.

               2.

               Jeigu valstybė narė leidžia valdžios institucijoms tiesiogiai pasitelkti savanorių asociacijas tam tikroms užduotims vykdyti, pagal Sąjungos teisę valdžios institucija, siekianti sudaryti su tokiomis asociacijomis sutartis, neprivalo prieš tai palyginti skirtingų asociacijų pasiūlymų.

               3.

               Jeigu valstybė narė, kuri leidžia valdžios institucijoms tiesiogiai pasitelkti savanorių asociacijas tam tikroms užduotims vykdyti, šioms asociacijoms leidžia vykdyti tam tikrą komercinę veiklą, ši valstybė narė turi nustatyti tokios komercinės veiklos vykdymo ribas. Vis dėlto nustatant tokias ribas turi būti užtikrinama, kad, atsižvelgiant į visą tokių asociacijų vykdomą veiklą, komercinė veikla būtų nedidelės apimties ir padėtų vykdyti jų savanorišką veiklą.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


20150731008616602015/C 270/08512014CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL201506117711Byla C-51/14: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Sandėliavimo išlaidų kompensavimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1998/78 — 14 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 2670/81 — 2 straipsnio 2 dalis — C cukraus pakeitimas eksporto tikslais — Sąlygos — Fizinis C cukraus pakeitimas pakaitiniu cukrumi — Pakeitimas tik cukrumi, kurį pagamino tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigęs gamintojas — Galiojimas atsižvelgiant į SESV 34 ir 35 straipsnius)
 ---documentbreak--- C2702015LT710120150611LT000871712015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG/Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

   (Byla C-51/14) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Sandėliavimo išlaidų kompensavimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1998/78 — 14 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 2670/81 — 2 straipsnio 2 dalis — C cukraus pakeitimas eksporto tikslais — Sąlygos — Fizinis C cukraus pakeitimas pakaitiniu cukrumi — Pakeitimas tik cukrumi, kurį pagamino tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigęs gamintojas — Galiojimas atsižvelgiant į SESV 34 ir 35 straipsnius)“2015/C 270/08Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pfeifer & Langen GmbH & Co. KG

      Atsakovė: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Kartu skaitomas 1978 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos reglamento Nr. 1998/78 (EEB), nustatančio cukraus sandėliavimo išlaidų kompensavimo taisykles, iš dalies pakeisto 1988 m. birželio 13 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1714/88, 14 straipsnio 3 dalį ir 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos, iš dalies pakeisto 1988 m. gruodžio 14 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 3892/88, 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad esant tokiai situacijai, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai gamintojas nori eksporto tikslais pakeisti C cukraus kiekį atitinkamu kvotinio cukraus kiekiu, kurį pagamino kitas gamintojas, kompensuojant sandėliavimo išlaidas reikia atsižvelgti į pastarojoje nuostatoje numatytas sąlygas. Prie šių sąlygų, be kita ko, priskiriamas reikalavimas, kad pakaitinis cukrus būtų pagamintas kito tos pačios valstybės narės teritorijoje įsisteigusio gamintojo. Išnagrinėjus pateiktus klausimus, nepaaiškėjo nieko, kas galėtų paveikti šios nuostatos galiojimą.

            2.

            Reglamento Nr. 1998/78 14 straipsnio 3 dalį ir Reglamento Nr. 2670/81 2 straipsnio 2 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad pagal jas iš gamintojo nereikalaujama pradinį C cukraus kiekį fiziškai pakeisti pakaitinio cukraus kiekiu tam, kad C cukraus pakeitimas eksporto tikslais būtų teisėtas.

      (
         1
      )	OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-368/17: 2017 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Linak/EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/45

         2017 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Linak/EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma)

   (Byla T-368/17)
   (2017/C 249/62)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Linak A/S (Nordborgas, Danija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Čangdžou, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas „Elektroniniu būdu valdoma pakėlimo kolona“ – Sąjungos dizainas Nr. 101 159–0002

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 21 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1412/2015–3.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-560/12 P: 2012 m. gruodžio 5 d. Wam Industriale SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-303/10 Wam Industriale prieš Komisiją

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/8

         2012 m. gruodžio 5 d.Wam Industriale SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-303/10 Wam Industriale prieš Komisiją

   (Byla C-560/12 P)
   2013/C 63/15
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Wam Industriale SpA, atstovaujama E. Giuliani ir R. Bertoni

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-303/10, apie kurį pranešta 2012 m. spalio 1 d., dėl prašymo panaikinti 2010 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą 2011/134/ES dėl valstybės pagalbos C 4/03 (ex NN 102/02), kurią Italija suteikė WAM SpA (OL L 57, 2011, p. 29).

               —

               Dėl nurodytų priežasčių panaikinti minėtą Komisijos sprendimą 2011/134/ES ir patvirtinti bei pripažinti, kad 1995 m. sutartyje ir 2000 m. sutartyje numatyta pagalba suderinama su bendrąja rinka.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 266 straipsnio pažeidimas, akivaizdi vertinimo klaida ir motyvavimo nebuvimas pažeidžiant SESV 296 straipsnį, nes Europos Komisija nevykdė Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo sprendimų, kuriais panaikintas 2004 m. gegužės 19 d. Europos Komisijos sprendimas, ir priėmė naują sprendimą dėl tos pačios valstybės pagalbos, nepaisydama to, kad ankstesnis sprendimas buvo panaikintas ne dėl formos ar procedūros trūkumų.
   SESV 107 straipsnio 1 dalies, 108 straipsnio 1 dalies, Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 1 straipsnio b punkto ir SESV 296 straipsnio pažeidimas, nes buvo nuspręsta, jog tariama valstybės pagalba patenka į SESV 108 straipsnio taikymo sritį, nors tai buvo pagalba, skirta įsiskverbimui į už Sąjungos ribų esančias rinkas; nebuvo laikoma, kad tariama nagrinėjama valstybės pagalba buvo suteikta remiantis 1981 m. liepos 29 d. Italijos įstatymu Nr. 394, apie kurį buvo pranešta Europos Komisijai, net jeigu šis pranešimas nebuvo pateiktas prevencine tvarka pagal 108 straipsnio 3 dalį; nebuvo laikoma, kad nagrinėjama pagalba implicitiškai patvirtinta pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 2 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnio 5 dalį.
   SESV 107 straipsnio 3 dalies ir 108 straipsnio 1 dalies bei reglamentų (EB) 800/2008 (2), 1998/2006 (3), 69/2001 (4), 70/2001 (5) pažeidimas ir motyvavimo nebuvimas pažeidžiant SESV 296 straipsnį, nes nebuvo laikoma, kad nagrinėjama pagalba buvo taikoma bendroji schema; nagrinėjama pagalba nebuvo laikoma suderinama su bendrąja rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, nes skatinant tarptautinę įmonių veiklą ja buvo skatinama Bendrijos įmonių plėtra; pagalba buvo laikoma pagalba eksportui ar pagalba veiklai, susijusiai su eksportu, o ne pagalba, kuria skatinamas įsiskverbimas į už Sąjungos ribų esančių valstybių rinkas ir nebuvo laikoma, kad minėta pagalba nesiekė ribos, kai taikoma de minimis reglamentuose numatyta išimtis.
   SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl klaidingo subsidijos ekvivalento dydžio nustatymo.
   Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio, teisėtų lūkesčių principo ir proporcingumo principo pažeidimas, nes buvo nurodyta grąžinti pagalbą, nors tai buvo pagalba, teikiama pagal 1981 m. bendrąją schemą, apie kurią Komisija žinojo ir kurios nė viena Europos valdžios institucija nebuvo pripažinusi neteisėta.
   SESV 108 straipsnio 2 dalies, Reglamento (EB) Nr. 659/1999, gero administravimo principo ir teisių į gynybą pažeidimas, nes nebuvo atliktas papildomas tyrimas siekiant ištaisyti Bendrijos teismo nustatytus trūkumus ir Wam bei Italijos valdžios institucijoms nebuvo leista remtis būtinai taikomu rungimosi principu.
   Gero administravimo, rūpestingumo ir rūpinimosi principų pažeidimas, nes ši byla tęsėsi 17 metų nuo tada, kai buvo suteikta pirmoji pagalba.

      (1)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.

      (2)  OL L 214, p. 3.

      (3)  OL L 379, p. 5.

      (4)  OL L 10, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t. p. 138.

      (5)  OL L 10, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t. p. 141.


title: Byla C-352/10: 2010 m. liepos 13 d. Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angel Lorenzo González Alonso prieš Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/18

      2010 m. liepos 13 d.Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angel Lorenzo González Alonso prieš Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

      (Byla C-352/10)
      ()
      (2010/C 288/29)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Audiencia Provincial de Oviedo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Angel Lorenzo González Alonso

         Atsakovė: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros S.A.E

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB (1) dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose 3 straipsnio 2 dalies d punktą reikia aiškinti siaurai, t. y. kaip netaikomą ne prekybai skirtose patalpose sudarytai sutarčiai, pagal kurią suteikiamas gyvybės draudimas kas mėnesį mokant įmoką, įvairiomis dalimis investuotiną į fiksuoto ir kintamo pajamingumo finansinius produktus bei į pačios bendrovės finansinius investicinius produktus?

         (1)  OL L 372, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 262.


title: Byla T-358/12 P: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Conticchio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Sprendimas dėl teisių į pensiją apskaičiavimo — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/24

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Conticchio prieš Komisiją

   (Byla T-358/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Sprendimas dėl teisių į pensiją apskaičiavimo - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2013/C 336/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Rosella Conticchio (Roma, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffrida ir A. Tortora

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Dėl 2012 m. liepos 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Conticchio prieš Komisiją (F-22/11, dar nepaskelbta Rinkinyje) pateiktas apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-93/07 2007 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/31

         2007 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-93/07)
   (2007/C 117/49)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 11 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 175 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo. Nuoroda: Programa POR Sicilija (N. CCI 1999 IT 161 PO 011).

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 12 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 234 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo. Nuoroda: Programa POR Sicilija (N. CCI 1999 IT 161 PO 011).

               —

               Panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus bei priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla T-164/15: 2015 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Parlamentas

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/17

         2015 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Parlamentas

   (Byla T-164/15)
   (2015/C 228/21)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų I. Ampazis ir M. Sfyri

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Parlamento sprendimą, apie kurį ieškovėms pranešta 2015 m. vasario 13 d raštu D (2015) 7680, kuriuo ieškovių pasiūlymas buvo klasifikuotas trečioje pozicijoje vienoje iš aštuonių atskirų dalių, konkrečiai kalbant 3 dalyje, vykstant viešojo pirkimo procedūrai 2014/S 066- 111912 PE/ITEC ITS14 – External provision of IT services“,

               —

               nurodyti Parlamentui atlyginti ieškovių patirtą žalą dėl prarastos galimybės būti klasifikuotoms pagrindų sutarties ITS14 3 dalies pirmoje pozicijoje, kurią ieškovės įvertino ex aequo et bono milijonu penkiais šimtais tūkstančių eurų (1 5 00  000 eurų) su palūkanomis, skaičiuotinomis nuo sprendimo priėmimo, ar kitomis Bendrojo Teismo nustatytomis sumomis, ir

               —

               priteisti iš Parlamento visas ieškovių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovių teigimu, skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas pagal SESV 263 straipsnį, nes Parlamentas pažeidė:

               1.

               pareigą motyvuoti, nes nepakankamai motyvavo techninio pasiūlymo, su kuriuo ieškovės dalyvavo ginčijamame konkurse, vertinimą ir joms nepateikė finansinės informacijos, susijusios su nugalėjusių konsorciumų pasiūlymais,

               2.

               sutarties dokumentų (specifikacijų ir papildomų nurodymų) nuostatas, kurias priėmė pats, nes vertindamas ekonominius dalyvių pasiūlymus taikė kitokį nei šiuose dokumentuose nustatytas skaičiavimo metodą, ir

               3.

               sutarties dokumentų ir Sąjungos teisės nuostatas, nes vengė nustatyti ir išnagrinėti neįprastai mažos kainos pasiūlymų klausimą.


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Bylose C-354/03, C-355/03 ir C-484/03 (dėl  High Court of Justice  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise  (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 5 straipsnio 1 dalis — Sumokėto pirkimo PVM atskaitymas — Ekonominė veikla — Mokesčio mokėtojas veikiantis kaip toks — Prekių tiekimas — Sandoris, kuris yra tiekimo grandinės, kurioje yra pareigų nevykdantis ūkio subjektas arba neteisėtai PVM mokėtojo kodą naudojantis ūkio subjektas, dalis —  Karuselinis  sukčiavimas)

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Bylose C-354/03, C-355/03 ir C-484/03 (dėl High Court of Justice prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Optigen Ltd, Fulcrum Electronics Ltd, Bond House Systems Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 5 straipsnio 1 dalis - Sumokėto pirkimo PVM atskaitymas - Ekonominė veikla - Mokesčio mokėtojas veikiantis kaip toks - Prekių tiekimas - Sandoris, kuris yra tiekimo grandinės, kurioje yra pareigų nevykdantis ūkio subjektas arba neteisėtai PVM mokėtojo kodą naudojantis ūkio subjektas, dalis - „Karuselinis“ sukčiavimas)
   (2006/C 74/01)
   Proceso kalba: anglų
   Bylose C-354/03, C-355/03 ir C-484/03 dėl 2003 m. liepos 28 d. (C-354/03 ir C-355/03) ir 2003 m. spalio 27 d. (C-484/03) High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Chancery Division (Jungtinė Karalystė) sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas atitinkamai gavo 2003 m. rugpjūčio 18 d. ir lapkričio 19 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Optigen Ltd (C-354/03), Fulcrum Electronics Ltd (C-355/03), Bond House Systems Ltd (C–484/03) prieš Commissioners of Customs Excise, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr (pranešėjas) ir U. Lõhmus; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, posėdžio sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Sandoriai, šiuo atveju ginčijami pagrindinėse bylose, kurie patys nesusiję su sukčiavimu, yra mokesčių mokėtojo, veikiančio kaip tokio, atliktas prekių tiekimas ir ekonominė veikla 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio ir 5 straipsnio 1 dalies prasme, nes atitinka objektyvius kriterijus, kuriais pagrįstos minėtos sąvokos, neatsižvelgiant į kito, nei atitinkamas mokesčio mokėtojas, ūkio subjekto, dalyvaujančio toje pačioje tiekimų grandinėje ketinimus ir (ar) į galimai apgaulingą kito šios grandinės sandorio, ankstesnio ar vėlesnio nei minėto mokesčių mokėtojo sandoris, pobūdį, apie kurį šis mokesčių mokėtojas nežinojo ir negalėjo žinoti. Mokesčio mokėtojo, atliekančio tokius sandorius, teisei atskaityti sumokėtą pardavimo PVM neturi daryti įtakos faktas, kad tiekimų grandinėje, kurios dalis yra jo sandoriai, šiam mokesčio mokėtojui nežinant ir negalint žinoti, kitas sandoris, ankstesnis ar vėlesnis nei jo atliktasis, yra susijęs su PVM sukčiavimu.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.

      OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-333/13: 2013 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Westermann Lernspielverlag prieš VRDT — Diset (bambinoLÜK)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/36

         2013 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Westermann Lernspielverlag prieš VRDT — Diset (bambinoLÜK)

   (Byla T-333/13)
   2013/C 252/60
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Westermann Lernspielverlag GmbH (Braunšveigas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Diset, SA (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1323/2012-2, susijusį su protesto procedūra Nr. B 1 724 593 [Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 009080359] tarp DISET, S.A. ir Westermann Lernspielverlag GmbH,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „bambinoLÜK“ 9, 16 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 080 359.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas BAMBINO 16, 28 ir 41 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją ir patvirtinti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką tam tikroms 9 klasės prekėms.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-322/06 2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Espinosa Labella ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sprendimas 2006/613/EB — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Aktas, kurį galima ginčyti — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/40

         2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Espinosa Labella ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-322/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sprendimas 2006/613/EB - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Aktas, kurį galima ginčyti - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 223/68)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovai: Manuel José Espinosa Labella (Almerija, Ispanija); Josefa Labella Dávalos (Almerija); María Pilar Espinosa Labella (Almerija); María José Espinosa Labella (Almerija); Tomasa Peñuela Ortiz (Almerija); Tomás Espinosa Peñuela (Almerija); Francisco José Espinosa Peñuela (Mairena del Aljarafe, Ispanija); Juan Manuel Espinosa Peñuela (Madridas, Ispanija); María Lourdes Espinosa Peñuela (Almerija); Adela Espinosa Peñuela (Almerija); Jorge Jesús Espinosa Peñuela (Almerija); Rafael Espinosa Peñuela (Almerija) paveldėtojai, atstovaujami advokato M. J. Rovira Daudí

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir D. Recchia

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado F. Díez Moreno
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/613/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantį Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 259, p. 1), nes jame teritorija „Artos de El Ejido“, kurioje yra ieškovams priklausantys sklypai, įtraukiama kaip Viduržemio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorija.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Manuel José Espinosa Labella, Josefa Labella Dávalos, María Pilar Espinosa Labella, María José Espinosa Labella, Tomasa Peñuela Ortiz, Tomás Espinosa Peñuela, Francisco José Espinosa Peñuela, Juan Manuel Espinosa Peñuela, María Lourdes Espinosa Peñuela, Adela Espinosa Peñuela, Jorge Jesús Espinosa Peñuela ir Rafael Espinosa Peñuela paveldėtojai padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-146/08: 2009 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll prieš VRDT — Redrock Construction (REDROCK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo REDROCK paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas Rock — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/44

         2009 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Rockwool Mineralwoll prieš VRDT — Redrock Construction (REDROCK)

   (Byla T-146/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo REDROCK paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „Rock“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 282/84
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbekas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Beckmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Dvořáková ir O. Montalto

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Redrock Construction s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato D. Krofta

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. vasario 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 506/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG ir Redrock Construction s.r.o.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG padengia savo ir tris ketvirtadalius Redrock Construction s.r.o. bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo ir ketvirtadalį Redrock Construction s.r.o. išlaidų.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla T-834/16: 2016 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje QC/Europos Taryba

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/36

         2016 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje QC/Europos Taryba

   (Byla T-834/16)
   (2017/C 038/49)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: QC (Lesbas, Graikija), atstovaujama advokato Ch. Ladis

      Atsakovė: Europos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 18 d.„ES ir Turkijos pareiškimą“, tą pačią dieną paskelbtą pranešime spaudai Nr. 144/16;

               —

               pripažinti negaliojančiais visus jo sukeltus padarinius;

               —

               priimti sprendimą pagal pagreitintą procedūrą;

               —

               nedelsiant sustabdyti susitarimo vykdymą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo septynis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad šiuo susitarimu pažeidžiami formos reikalavimai ir teisės esmė, tuo pačiu viršyti įgaliojimai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su reikšmingomis ir pagrįstomis „Amnesty International“ ataskaitomis, kurios patvirtina minėtus pažeidimus ir susitarimo sukeltą humanitarinę krizę.

                           —

                           Susitarimo, kurį ieškovė laiko tikra tarptautine sutartimi, taikymas lėmė sistemišką prieglobsčio sistemos neigimą ir tiesioginį Ženevos konvencijos pažeidimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Parlamento Europos Vieningųjų kairiųjų jungtinės frakcijos deputatų naujienlaiškiu.

                           —

                           Susitarimas yra „didelis ir tęstinis“ Sąjungos vertybių „pažeidimas“.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos žmogaus teisių teismo praktika.

                           —

                           Toliau ieškinyje aptariamas tarptautiniu lygmeniu pripažintas faktas, kad Turkija nėra „saugi šalis“, atsižvelgiant į kankinimų praktiką ir didelį nuteistųjų pažeidžiant žmogaus teises skaičių.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV.

                           —

                           Ieškinyje nurodyta, kad pareiškimu, kuris taip pavadintas netinkamai, aiškiai pažeidžiama SESV penktosios dalies V antraštinė dalis „Tarptautiniai susitarimai“.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

                           —

                           Susitarimu taip pat pažeidžiama tarptautinė žmogaus teisių teisė, įskaitant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatas: nuo žmogaus orumo iki kategoriško „masinio grąžinimo“ draudimo. Konkrečiai kalbant, ieškinyje atkreipiamas dėmesys į aiškiai paminėtų direktyvų, kuriose reikalaujamas tinkamas Sąjungos atsakymas į „masinį“ asmenų „antplūdį“ prie jos sienų, ypač kai jie yra pažeidžiami, ir direktyvų, kuriose reglamentuojama tarptautinės apsaugos ir prieglobsčio teisės pripažinimo procedūra, nesąmoningą pažeidimą arba sąmoningą netaikymą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su profesinių organizacijų ir kitų autoritetingų institucijų dokumentais.

                           —

                           Be to, ieškinyje nurodyta, kad dėl minėto susitarimo Europos Sąjunga Graikijoje ir Turkijoje sukėlė didžiulį asmenų, gyvenančių apgailėtinomis sąlygomis ir be jokių teisių, nekalbant jau apie tai, kad jie jau galėjo būti netinkamo teisėsaugos institucijų atstovų elgesio aukomis, antplūdį.

                           —

                           Galiausiai ieškinys grindžiamas konstatavimu, kad Europos Sąjunga, susidūrusi su tokia katastrofiška humanitarine ir socialine situacija, akivaizdžiai pažeidė įsipareigojimus pagal Sąjungos ir tarptautinę teisę.


title: Byla C-534/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehmet Arslan prieš Policie ČR , Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje , odbor cizinecké policie (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka — Taikymas prieglobsčio prašytojams — Galimybė laikyti sulaikytą trečiosios šalies pilietį po prieglobsčio prašymo pateikimo)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/13

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehmet Arslan prieš Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

   (Byla C-534/11) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka - Taikymas prieglobsčio prašytojams - Galimybė laikyti sulaikytą trečiosios šalies pilietį po prieglobsčio prašymo pateikimo)
   2013/C 225/21
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mehmet Arslan

      Atsakovė: Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) 2 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į 9 konstatuojamąją dalį, aiškinimas — Taikymo sritis — Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esančio trečiosios šalies piliečio sulaikymas siekiant jį grąžinti, kai jis yra padavęs prašymą dėl prieglobsčio, kaip jis suprantamas pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvą 2005/85/EB, nustatančią būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 2 straipsnio 1 dalį kartu su jos 9 konstatuojamąja dalimi reikia aiškinti taip: ši direktyva netaikoma trečiosios šalies piliečiui, padavusiam tarptautinės apsaugos prašymą, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvą 2005/85/EB, nustatančią būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, laikotarpiu nuo minėto prašymo pateikimo iki tol, kol dėl šio prašymo priimamas sprendimas pirmąja instancija arba prireikus kol išnagrinėjamas dėl minėto sprendimo pareikštas skundas.

               2.

               2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB, nustatančia minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo, ir Direktyva 2005/85 nedraudžiama, kad trečiosios šalies pilietis, padavęs tarptautinės apsaugos prašymą, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2005/85, po to, kai buvo sulaikytas remiantis Direktyvos 2008/115 15 straipsniu, būtų toliau sulaikytas pagal nacionalinės teisės nuostatą, kai kiekvienu atveju įvertinus visas reikšmingas aplinkybes paaiškėja, kad šis prašymas pateiktas vien siekiant pavėlinti ar sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti ir kad objektyviai būtina sulaikymo priemonę palikti galioti, siekiant neleisti, kad atitinkamas asmuo visiškai išvengtų grąžinimo priemonės taikymo.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla C-520/14: 2016 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeente Borsele/Staatssecretaris van Financiën, Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Borsele (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 9 straipsnio 1 dalis — Apmokestinamieji asmenys — Ekonominė veikla — Sąvoka — Moksleivių vežimas)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/10

         2016 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gemeente Borsele/Staatssecretaris van Financiën, Staatssecretaris van Financiën/Gemeente Borsele

   (Byla C-520/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 9 straipsnio 1 dalis - Apmokestinamieji asmenys - Ekonominė veikla - Sąvoka - Moksleivių vežimas))
   (2016/C 243/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gemeente Borsele, Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovai: Staatssecretaris van Financiën, Gemeente Borsele

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad vietos savivaldos institucija, teikianti moksleivių vežimo paslaugas, tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, nevykdo ekonominės veiklos, todėl nėra apmokestinamasis asmuo.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla T-250/04 Philippe Combescot 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/33

         Philippe Combescot 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-250/04)
   (2004/C 217/60)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. birželio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Philippe Combescot, atstovaujamo advokatų Alberto Maritati ir Viola Messa, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti neteisėtu sprendimą, kuriuo buvo atmesta jo paraiška dalyvauti konkurse dėl delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybės, apie kurią buvo paskelbta 2003 m. gegužės 28 d. (COM/091/03) pranešime apie konkursą; taip pat, pripažinti visą konkurso procedūrą ir sprendimą dėl paskyrimo į pareigybę negaliojančiu; pripažinti, kad buvo padaryta žala Philippe Combescot asmeninei ir profesinei reputacijai, ir kad neteisėtas sprendimas neleisti jam dalyvauti konkurse sukėlė rimtas neigiamas pasekmes jo psichologinei būsenai; priteisti jam 100 000 EUR žalai atlyginti.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas prieštarauja Komisijos sprendimui atmesti jo paraišką dalyvauti konkurse dėl laisvos Kolumbijos delegacijos vadovo pareigybės.
   Pareiškėjas tvirtina, kad:

               —

               buvo pažeistos pranešimo apie konkursą nuostatos, kadangi pagrindai, dėl kurių buvo atmesta pareiškėjo kandidatūra (faktas, kad jis neturėjo dvejų metų darbo patirties kaip padalinio vadovas) nebuvo įtraukti į pranešimą dėl konkurso;

               —

               buvo pažeistas nediskriminavimo principas, kadangi likusių pareigūnų, buvusių panašioje padėtyje kaip ir pareiškėjas, kandidatūros buvo priimtos;

               —

               nemotyvuota ir klaidingai įvertinta, kadangi atsakovas neatsižvelgė į tai, kad pareiškėjo vykdyta veikla ir funkcijos, kurias jis vykdė oficialiai dirbdamas nuolatiniu patarėju delegacijoje Gvatemaloje, buvo lygiavertės padalinio vadovo veiklai ir pareigoms ta apimtimi, kuria jis savarankiškai, vadybos ir ekonominių išteklių atžvilgiu, vykdė delegacijos Gvatemaloje administravimo darbus.


title: Byla C-512/13: 2013 m. rugsėjo 25 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/23

         2013 m. rugsėjo 25 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-512/13)
   2013/C 367/40
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar egzistuoja netiesioginis — pateisinimo reikalaujantis — skirstymas dėl pilietybės arba laisvo darbuotojų judėjimo ribojimas, jei pagal valstybės narės teisės normą leidžiama atlyginti atvykusiems darbuotojams ekspatriacijos išlaidas, šių neapmokestinant, ir jei darbuotojui, kuris, prieš pradėdamas darbinę veiklą šioje valstybėje narėje, gyveno užsienyje didesniu nei 150 kilometrų atstumu nuo šios valstybės narės sienos, be jokių įrodymų gali būti suteikta fiksuoto dydžio nustatyta neapmokestinamoji išlaidų kompensacija, net jei kompensacijos suma yra didesnė nei faktinės ekspatriacijos išlaidos, o darbuotojui, kuris tuo laikotarpiu gyveno daug mažesniu atstumu nuo tos valstybės narės, neapmokestinamoji kompensacija apribojama faktiškai patirtų įrodytinų ekspatriacijos išlaidų dydžiu?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar šiuo atveju Uitvoeringsbesluit loonbelasting 1965 nustatyta atitinkama Nyderlandų taisyklė pagrįsta privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą taip pat būtų teigiamas: ar šiuo atveju šioje taisyklėje nustatytas 150 kilometrų kriterijus viršija tai, kas būtina šia taisykle siekiamam tikslui pasiekti?


title: Byla T-214/07: 2011 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų — Lauko kultūros — Specialios priemonės tam tikriems žemės ūkio produktams Egėjo jūros mažosiose salose)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/23

         2011 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-214/07) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, nefinansuojamos iš Bendrijos lėšų - Lauko kultūros - Specialios priemonės tam tikriems žemės ūkio produktams Egėjo jūros mažosiose salose)
   2011/C 145/36
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos ir I. Chalkias

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe, padedamo advokato N. Korogiannakis

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą 2007/243/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 106, p. 55)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį atmesti.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla C-208/08 P 2008 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-215/06 American Clothing Associates prieš VRDT

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/22

         2008 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-215/06 American Clothing Associates prieš VRDT

   (Byla C-208/08 P)
   (2008/C 209/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Kita proceso šalis: American Clothing Associates SA
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-215/06, kiek jame nuspręsta, kad Reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo (1) netaikomas paslaugas žymintiems prekių ženklams.

               —

               Priteisti iš American Clothing Associates SA bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė nurodo vienintelį pagrindą, pagrįstą Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies h punkto, skaitomo kartu su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1883 m. kovo 20 d. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos (2) 6ter straipsniu, pažeidimu. Priešingai tam, ką nusprendė Pirmosios instancijos teismas, pastarasis straipsnį, į kurį daro nuorodą Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies h punktas, iš tikrųjų taikomas ir prekių ženklams, žymintiems prekes, ir prekių ženklams, žymintiems paslaugas.
   Šiuo atžvilgiu apeliantė pirmiausia nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, išaiškindamas Paryžiaus konvencijos 6ter straipsnį pažodžiui ir be konteksto, neatsižvelgdamas į šios nuostatos dvasią ir bendrai į konvenciją, kuri nuo jos peržiūrėjimo 1958 m. spalio 31 d. Lisabonos aktu siekia išplėsti nuostatų, susijusių su prekių ženklais, visumą ir taikyti jas paslaugų ženklams, išskyrus kelias nuostatas, kurios netaikomos šioje byloje.
   Antra apeliantė nurodo, kad pats Bendrijos teisės aktų leidėjas nesutinka, jog reikėjo atskirti prekių ženklus nuo paslaugų ženklų, nes Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 29 straipsnyje, kuris perkelia Paryžiaus konvencijos 4A straipsnį dėl prioriteto teisės, aiškiai paminėtos paslaugos, kurioms galioja prekių ženklo paraiška.
   Trečia, ji nurodo, kad, priešingai tam, ką skundžiamame sprendime nusprendė Pirmosios instancijos teismas, 1994 m. spalio 27 d. Ženevoje priimtos Sutarties dėl prekių ženklų įstatymų 16 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis patikslina Paryžiaus konvencijos taikymo sritį, tačiau vis dėlto jos neišplečia iki tokių situacijų, kurių neįtraukia pastaroji konvencija pagal jos dabartinę redakciją.
   Galiausiai apeliantė pažymi, kad nesename sprendime pats Teisingumo Teismas bent jau implicitiškai pripažino, kad Paryžiaus konvencija reikalauja vienodo prekių ženklų ir paslaugų ženklų traktavimo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

      (2)  Recueil des traités des Nations unies, vol. 828, Nr. 11847, p. 108.


title: Byla C-578/10: 2010 m. gruodžio 6 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš L.A.C. van Putten

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/7

         2010 m. gruodžio 6 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš L.A.C. van Putten

   (Byla C-578/10)
   2011/C 72/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: L.A.C. van Putten

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokioje situacijoje, kai valstybė narė taiko mokestį už kitoje valstybėje narėje registruotos motorinės transporto priemonės, kurią iš šios kitos valstybės narės gyventojo pasiskolino pirmosios valstybės narės gyventojas, eksploatavimą pirmosios valstybės narės teritorijoje esančiuose keliuose, atsižvelgiant į EB 18 straipsnį (dabar — SESV 21 straipsnis), taikoma Bendrijos teisė?


title: Byla C-248/16: 2016 m. gegužės 2 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/27

         2016 m. gegužės 2 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Austria Asphalt GmbH & Co OG/Bundeskartellanwalt

   (Byla C-248/16)
   (2016/C 260/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Austria Asphalt GmbH & Co OG

      Kita apeliacinio proceso šalis: Bundeskartellanwalt

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (toliau – Susijungimų reglamento) 3 straipsnio 1 dalies b punktą ir 4 dalį reikia aiškinti taip, kad vienvaldę konkrečios įmonės kontrolę pakeitus į bendrą kontrolę, kai anksčiau vienvaldę kontrolę vykdžiusi įmonė toliau dalyvauja vykdant bendrą kontrolę, koncentracija įvyksta tik tuomet, kai ši įmonė ilgą laiką atlieka autonomiško ūkinio vieneto funkcijas?

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).