title: Byla C-469/16: 2016 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mauro Infante/Italijos Respublika

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/4

         2016 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mauro Infante/Italijos Respublika

   (Byla C-469/16)
   (2017/C 095/08)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Mauro Infante, atstovaujamas advokato M. Iervolino

      Atsakovė: Italijos Respublika
   2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) nusprendė, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos nagrinėti ieškinio ir Mauro Infante padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-208/06 ir C-209/06 2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Medion AG (C-208/06) prieš Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06) prieš Hauptzollamt Krefeld (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Vaizdo įrašymo aparatai)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/3

         2007 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Medion AG (C-208/06) prieš Hauptzollamt Duisburg, Canon Deutschland GmbH (C-209/06) prieš Hauptzollamt Krefeld

   (Byla C-208/06 ir C-209/06) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Vaizdo įrašymo aparatai)
   (2007/C 283/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Medion AG (C-208/06), Cânon Deutschland GmbH (C-209/06)

      Atsakovės: Hauptzollamt Duisburg (C-208/06), Hauptzollamt Krefeld (C-209/06)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 281, p. 1), I priedo išaiškinimas — Subpozicijos 8525 40 91 (vaizdo kameros, galinčios tik įrašyti televizijos kameros užfiksuotą garsą ir vaizdą) ir 8525 40 99 (kiti) — Vaizdo kameros, kurios importuojant negali priimti ir įrašyti duomenų iš kitų aparatų, tačiau kurių „dv in“ funkcija gali būti aktyvuota vėliau, nors gamintojas ir pardavėjas šios galimybės nei nurodė, nei teikia jai techninę priežiūrą
   Rezoliucinė dalis
   Vaizdo įrašymo aparatas 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2263/2000, 2001 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2031/2001 ir 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priede išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros 8525 40 99 subpozicijoje gali būti klasifikuojamas tik tuomet, kai vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti negu integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija veikia išmuitinant arba kai šią funkciją, kurios gamintojas nenurodė iš anksto, gali vėliau lengvai aktyvuoti specialių žinių neturintis naudotojas, iš esmės nepakeisdamas vaizdo įrašymo aparato. Tuo atveju, kai aktyvuojama vėliau, taip pat būtina, kad aktyvavus šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų taip pat kaip vaizdo įrašymo aparatas, kurio vaizdo ir garso, kuriuos perduoda kiti negu integruotieji kamera ir mikrofonas šaltiniai, įrašymo funkcija veikia išmuitinant, bei kad šis vaizdo įrašymo aparatas veiktų savarankiškai. Šias sąlygas turi būti įmanoma įvykdyti išmuitinant. Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar šios sąlygos yra įvykdytos. Jei taip nėra, šis vaizdo įrašymo aparatas turi būti klasifikuojamas Kombinuotosios nomenklatūros 8525 40 91 subpozicijoje.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-272/17: 2017 m. gegužės 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/25

         2017 m. gegužės 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K.M. Zyla/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-272/17)
   (2017/C 277/36)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: K.M. Zyla

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią darbuotojas, kuris remiantis Reglamentu Nr. 1408/71 (1) arba Reglamentu Nr. 883/2004 (2) tik tam tikrą kalendorinių metų dalį priklauso šios valstybės narės bendrojo socialinio draudimo sistemai, kai renkamos atitinkamos socialinio draudimo įmokos, turi teisę tik į atsižvelgiant į draudimo laikotarpį pro rata temporis apskaičiuotą su įmoka susijusią bendrojo mokesčio kredito dalį, jeigu šis darbuotojas likusią kalendorinių metų dalį toje valstybėje narėje nepriklauso bendrojo socialinio draudimo sistemai, tuo laikotarpiu gyvena kitoje valstybėje narėje ir (beveik) visas savo metines pajamas gavo pirmojoje valstybėje narėje?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla C-531/10: 2010 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/22

         2010 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-531/10)
   ()
   2011/C 30/37
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Zadra ir J. Javorský

      Atsakovė: Slovakijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog dėl to, kad Slovakijos Respublikos Transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerija sudarė tarptautinės svarbos konsultacinių paslaugų teikimo sutartį, iš anksto neskelbdama skelbimo apie pirkimą, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal draudimo diskriminuoti ir skaidrumo principus, įtvirtintus SESV 49 ir 56 straipsniuose ir nurodytus Direktyvos 2004/18/EB (1) 2 straipsnyje.

               —

               Priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Slovakijos Respublikos Transporto, pašto ir telekomunikacijų ministerija sudarė paslaugų teikimo sutartį, kuri dėl sutarties vertės, reikiamų techninių žinių ir fakto, jog ankstesnis paslaugų teikėjas buvo kitos valstybės narės įmonė, buvo tarptautinės svarbos. Sutartis buvo sudaryta iš anksto neskelbiant skelbimo apie pirkimą. Dėl to buvo akivaizdžiai pažeistas skaidrumo principas, nes kiti subjektai, išskyrus tuos, kuriuos savo nuožiūra pasirinko ir į kuriuos kreipėsi ministerija, nebuvo informuoti apie šią sutartį ir neturėjo galimybės pateikti pasiūlymo. Pažeisdama skaidrumo principą ministerija taip pat pažeidė ir draudimą diskriminuoti, nes skirtingai vertino grupę įmonių, kurioms pranešė apie viešąją sutartį, ir grupę įmonių, įskaitant ne Slovakijos Respublikoje įsisteigusias įmones, kurios nebuvo informuotos, tačiau galėjo būti suinteresuotos šia viešąja sutartimi. Kadangi sutartis sudaryta netaikant atviro konkurso procedūros, pati ministerija atsisakė pranašumų, kuriuos tokiu atveju galėjo suteikti vidaus rinka ir dėl kurių ji būtų galėjusi gauti patį palankiausią pasiūlymą konsultacinėms paslaugoms teikti iš kuo daugiau Europos Sąjungos įmonių.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: 2004 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas, Byloje C-262/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo – EB 49 sutarties straipsnis) — Televizijos transliacija — Reklama — Nacionalinė priemonė, draudžianti šioje valstybėje parduodamų alkoholinių gėrimų televizijos reklamą ta apimtimi, kuria ji susijusi su netiesiogine televizijos reklama, dėl to, kad parodomi stendai, matomi per tam tikrų sporto renginių transliaciją — Įstatymas Evin)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/5

      TEISINGUMO TEISMO (didžioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 13 d.
   Byloje C-262/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 59 straipsnis (po pakeitimo – EB 49 sutarties straipsnis) - Televizijos transliacija - Reklama - Nacionalinė priemonė, draudžianti šioje valstybėje parduodamų alkoholinių gėrimų televizijos reklamą ta apimtimi, kuria ji susijusi su netiesiogine televizijos reklama, dėl to, kad parodomi stendai, matomi per tam tikrų sporto renginių transliaciją - Įstatymas Evin)
   (2004/C 228/09)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-262/02 Europos Bendrijų Komisija (atstovas H. van Lier), palaikoma Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės (atstovas: K. Manji, padedamas K. Beal), prieš Prancūzijos Respubliką (atstovai: G. de Bergues ir R. Loosli-Surrans) dėl pripažinimo, kad Prancūzijos televizijos kanalais transliuojamų sporto renginių, vykstančių kitų valstybių narių teritorijose, transliaciją susiedama su išankstiniu alkoholinių gėrimų reklamos panaikinimu, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 59 straipsnį (po pakeitimo – EB sutarties 49 straipsnis), Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann (pranešėjas), A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir J. N. Cuhna Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, S. von Bahr ir R. Silva de Lapuerta; generalinis advokatas: A. Tizzano; sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinys yra atmetamas.

               2)

               Europos Bendrijų Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla C-529/16: 2016 m. spalio 17 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/17

         2016 m. spalio 17 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH/Hauptzollamt München

   (Byla C-529/16)
   (2017/C 030/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt München

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (1), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000 (2), 28 ir paskesnių straipsnių nuostatas leidžiama, pritaikius paskirstymo formulę, kaip muitinę vertę taikyti sutartą sandorių kainą, kurią sudaro pirmiausia sąskaitoje faktūroje nurodyta ir deklaruota suma ir pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui atlikto bendro koregavimo suma, neatsižvelgiant į tai, ar ataskaitinio laikotarpio pabaigoje atitinkama šalis turi atlikti papildomą mokėjimą, ar turi būti atliekamas įskaitymas į jos sąskaitą?

               2.

               Jeigu taip:
               Ar muitinę vertę galima patikrinti arba nustatyti taikant supaprastintus metodus, jei reikia pripažinti vėlesnių sandorių kainos koregavimų (tiek didinant, tiek mažinant) poveikį?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  OL L 311, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 10 t., p. 239.


title: Byla T-164/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankena) (Bendrijos prekių ženklas — Panaikinimo procedūra — Trimatis prekių ženklas — Trimačio peilio rankena — Absoliutus atmetimo pagrindas — Prekių ženklas, kurį išimtinai sudaro gaminio forma, būtina pasiekti techninį rezultatą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis — Apeliacinės tarybos sprendimas pripažinti registraciją negaliojančia)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/21

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reddig prieš VRDT — Morleys (Peilio rankena)

      (Byla T-164/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Trimatis prekių ženklas - Trimačio peilio rankena - Absoliutus atmetimo pagrindas - Prekių ženklas, kurį išimtinai sudaro gaminio forma, būtina pasiekti techninį rezultatą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis - Apeliacinės tarybos sprendimas pripažinti registraciją negaliojančia)
      (2012/C 331/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Reddig GmbH (Dreberis, Vokietija), atstovaujama advokato C. Thomas

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Morleys Ltd (Prestonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Stein, M. Terbach ir solisitoriaus E. Gunaratnam

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1072/2009-2, susijusio su panaikinimo procedūra tarp Morleys Ltd ir Reddig GmbH.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Reddig GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla T-140/07 2007 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Chi Mei Optoelectronics Europe ir Chi Mei Optoelectronics UK prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/28

         2007 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Chi Mei Optoelectronics Europe ir Chi Mei Optoelectronics UK prieš Komisiją

   (Byla T-140/07)
   (2007/C 155/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Chi Mei Optoelectronics Europe BV (Hoofddorp, Nyderlandai), Chi Mei Optoelectronics UK Ltd (Havant, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų S. Völcker, F. Louis, A. Vallery

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2007 m. vasario 15 d. Komisijos sprendimą C (2007)546, kuriuo Komisija pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalį ieškoves įpareigojo pateikti konkrečią informaciją ir dokumentus, susijusius su byloje COMP/F/39309 — Thin Films Transistors Liquid Crystal Displays tiriama veikla.
   Ieškovės teigia, jog ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes Komisija neturi tyrimo ir vykdymo įgaliojimų priversti ES esančius filialus pateikti dokumentus ir suteikti informaciją, kuriuos saugo ir kontroliuoja už Komisijos jurisdikcijos ribų esantys teisės subjektai. Taigi tvirtinama, kad Komisija padarė teisės klaidą ieškovėms pateikusi prašymą suteikti informaciją, taip jas įpareigodama pateikti dokumentus ir informaciją, kuriuos saugo ir turi už ES teritorijos ribų esanti jų motininė bendrovė.
   Konkrečiai tariant, ieškovės tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 1 ir 3 dalis, nes jame neatsižvelgiama į dokumentų nuosavybės ir kontrolės doktriną bei į šioms nuostatoms būdingą apribojimą. Ieškovės taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas, kai remiamasi tariama vykdymo jurisdikcija už ES ribų esančios bendrovės atžvilgiu, pažeidžia bendruosius tarptautinės teisės teritorialumo, suverenumo, nesikišimo ir valstybių lygybės principus.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1)


title: Byla C-80/06  2006 m. vasario 10 d. Tribunale ordinario di Novara  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti prieš Ecorad Srl

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/28

         2006 m. vasario 10 d.Tribunale ordinario di Novara pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti prieš Ecorad Srl

   (Byla C-80/06)
   (2006/C 131/50)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale ordinario di Novara
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi, Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti
   Atsakovė: Ecorad Srl
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimo Nr. 1999/93/EB (1) 2 ir 3 straipsniai bei II ir III priedai turi būti aiškinami kaip draudžiantys, jog atsarginiam išėjimui skirtas duris su specialia rankena gamintų subjektai (spynų gamintojai), kurie nesilaiko atitikties atestavimo sistemos Nr. 1 reikalavimų?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Sprendimo Nr. 1999/93/EB 2 ir 3 straipsniuose bei II ir III prieduose nustatyti reikalavimai, neatsižvelgiant į Europos standartizacijos komiteto (CEN) patvirtintą techninį standartą, nuo minėto sprendimo įsigaliojimo dienos yra teisiškai privalomi atitikties atestavimo procedūros, kurios turi laikytis atsarginiam išėjimui skirtų durų su specialia rankena gamintojai (spynų gamintojai), atžvilgiu?

               3.

               Ar Sprendimo Nr. 1999/93/EB 2 ir 3 straipsniai bei II ir III priedai turi būti laikomi negaliojančiais dėl to, jog prieštarauja proporcingumo principui, tiek kiek visų gamintojų reikalauja laikytis atitikties atestavimo procedūros Nr. 1 tam, kad galėtų pažymėti atsarginiam išėjimui skirtas duris, kurias jie patys pagamino, EB atitikties ženklu (suteikiant CEN teisę tvirtinti atitinkamus techninius standartus)?

      (1)  1999 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimas 1999/93/EB dėl statybos produktų atitikties atestavimo tvarkos, susijusios su durimis, langais, langinėmis, žaliuzėmis, vartais ir kitais susijusiais pastatų įtaisais, pagal Tarybos Direktyvos 89/106/EEB 20 straipsnio 2 dalį (OL L 29, p. 51).


title: Byla C-523/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dirextra Alta Formazione Srl prieš Regione Puglia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — Kartu su Europos socialiniu fondu finansuojamos valstybės subsidijos studentams, priimtiems į antrosios pakopos specialybės studijas — Regioninis teisės aktas, kuriuo siekiama patobulinti studijų kokybę vietos lygiu ir skiriant stipendijas taikyti sąlygas, kurios apima antrosios pakopos studijas organizuojančius subjektus — Dešimties metų nepertraukiamos veiklos trukmės sąlyga)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/15

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dirextra Alta Formazione Srl prieš Regione Puglia

   (Byla C-523/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - Kartu su Europos socialiniu fondu finansuojamos valstybės subsidijos studentams, priimtiems į antrosios pakopos specialybės studijas - Regioninis teisės aktas, kuriuo siekiama patobulinti studijų kokybę vietos lygiu ir skiriant stipendijas taikyti sąlygas, kurios apima antrosios pakopos studijas organizuojančius subjektus - Dešimties metų nepertraukiamos veiklos trukmės sąlyga)
   2014/C 45/27
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dirextra Alta Formazione Srl

      Atsakovas: Regione Puglia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — SESV 56, 101, 107 straipsnių aiškinimas — Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 9 ir 10 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 ir 14 straipsnių aiškinimas — Proporcingumo ir nediskriminavimo principai — Europos socialinio fondo finansuojamos subsidijos pirmosios pakopos universitetines studijas baigusiems studentams, priimtiems į antrosios pakopos universitetines studijas — Regiono teisės aktai, kuriais siekiama gerinti švietimą vietos lygiu, ir pagal kuriuos stipendijos studijoms skiriamos atsižvelgiant į magistrantūros studijas organizuojančių subjektų kvalifikaciją — Subjektai, turintys reikiamą patirtį, kiek tai susiję su mokymo valandų skaičiumi, tačiau neturintys reikiamos patirties, kiek tai susiję su nustatytu laikotarpiu ir būdu.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią reikalaujama, jog aukštojo mokslo įstaigos, kuriose ketina studijuoti studentai, pateikę prašymą skirti Europos socialinio fondo finansuojamą regioninę stipendiją, pateisintų dešimties metų trukmės veiklos sąlygą, kai šios įstaigos nėra nei pagal nacionalinę teisę pripažinti universitetai, nei analogiškas magistrantūros studijas organizuojančios įstaigos.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla C-455/08 2008 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/12

         2008 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-455/08)
   (2009/C 32/20)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos, m. Konstantinidis ir D. Kukovec

      Atsakovė: Airija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2006 m. Statutory Instrument Nr. 329, kuris yra Airijos Direktyvos Nr. 2004/18/EB (1) įgyvendinimo priemonė, 49 straipsniu ir 2007 m. Statutory Instrument Nr. 50, kuris yra Airijos Direktyvos Nr. 2004/17/EB (2) įgyvendinimo priemonė, 51 straipsniu Airija nustatė tokias pranešimą konkurso dalyviams apie perkančiųjų organizacijų ir įstaigų sprendimus sudaryti sutartis ir jų motyvus reglamentuojančias taisykles, kurios praktiškai gali lemti tai, kad konkurso dalyviai sužino visus jų pasiūlymo atmetimo motyvus tada, kai sustabdymo terminas jau yra pasibaigęs.

               —

               Dėl to Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 89/665/EEB (3) 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalį bei Direktyvos 92/13/EEB (4) 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalį, kaip jas išaiškino Europos Bendrijų Teisingumo Teismas savo sprendimuose bylose C-81/98 (5) (Sprendimas Alcatel) ir C-212/02 (6) (Komisija prieš Austriją).

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Airijos Statutory Instrument Nr. 329
   Airijos Statutory Instrument Nr. 329, kuris yra Airijos Direktyvos Nr. 2004/18/EB įgyvendinimo priemonė, 49 straipsnis reikalauja pranešti konkurso dalyviams apie sprendimą sudaryti sutartį kaip galima greitesnėmis komunikacijos priemonėmis kuo anksčiau po perkančiosios organizacijos sprendimo priėmimo. Skaičiuojant nuo dienos, kai konkurso dalyviams yra pranešama apie sprendimą sudaryti sutartį, turi praeiti mažiausiai 14 dienų sustabdymo terminas, kol gali būti sudaryta sutartis.
   Tačiau pagal Airijos teisę perkančioji organizacija turi pateikti pasiūlymo atmetimo motyvus tik tada, kai ji gauna tokį prašymą. Perkančioji organizacija turi pateikti motyvus „kaip galima anksčiau, bet ne vėliau kaip per 15 dienų“. Komisijos nuomone, tai reiškia, kad kai konkurso nelaimėjęs dalyvis sužino visus jo pasiūlymo atmetimo motyvus, sustabdymo terminas gali būti jau pasibaigęs.
   Siekiant, kad būtų laikomasi Teisingumo Teismo sprendimuose Alcatel ir Komisija prieš Austriją suformuotoje praktikoje nustatytų reikalavimų, būtina užtikrinti, kad laiku būtų pateikti sprendimo sudaryti sutartį motyvai, kad per sustabdymo terminą būtų galima paduoti dėl jo veiksmingą skundą. Komisija teigia, kad Airijos taisyklės neatitinka šio reikalavimo, nes jos neužtikrina to, kad konkurso dalyviams būtų laiku ir prieš pasibaigiant sustabdymo terminui pranešta apie jų pasiūlymo atmetimo motyvus. Tai neleidžia konkurso dalyviams pasinaudoti teisių gynimo priemonėmis, kaip tą numato Direktyva 89/665/EEB.
   Airijos Statutory Instrument Nr. 50
   Pagal 2007 m. Statutory Instrument Nr. 50, kuris yra Airijos Direktyvos Nr. 2004/17/EB įgyvendinimo priemonė, 51 straipsnį, kai perkančiosios organizacijos praneša konkurso dalyviams apie sprendimą sudaryti sutartį, konkurso nelaimėjusiems dalyviams jos nurodo „pagrindinius motyvus ar motyvus, dėl kurių konkurso dalyvis nelaimėjo konkurso“. Perkančioji organizacija konkurso nelaimėjusiam dalyviui praneša apie „konkursą laimėjusio dalyvio specifinius duomenis ir santykinius pranašumus kaip galima anksčiau, bet ne vėliau kaip per 15 dienų“, gavusi atitinkamą prašymą. 14 dienų sustabdymo terminas yra pradedamas skaičiuoti nuo pranešimo apie sprendimą sudaryti sutartį dienos. Komisijos nuomone, tai reiškia, kad sustabdymo terminas gali būti pasibaigęs tuo metu, kai konkurso nelaimėjęs dalyvis sužino visus jo pasiūlymo atmetimo motyvus.
   Komisija teigia, kad atsižvelgiant į direktyvomis 2004/17/EB ir 92/13/EB reglamentuojamas sutarčių sudarymo procedūras, Airijos teisėje yra numatomos tokios konkurso dalyvių informavimo taisyklės, kurios riboja konkurso nelaimėjusio dalyvio teisę imtis veiksmingų teisių gynimo priemonių ir neatitinka galiojančių teisių gynimo priemonių direktyvų bei direktyvų 89/665/EEB ir 92/13/EEB, kaip jas išaiškino Teisingumo Teismas.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba. 6 sk., 7 t., p. 132).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 6 sk., 7 t., p. 19).

      (3)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 6 sk., 1 t., p. 246).

      (4)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos Direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 6 sk., 1 t., p. 315).

      (5)  1999 m. spalio 28 d. Sprendimas Alcatel Austria AG ir kt., Siemens AG Österreich, Sag-Schrack Anlagentechnik AK prieš Bundesministerium für Wissenschaft und Verkehr).

      (6)  2004 m. birželio 24 d. Sprendimas Komisija prieš Austrijos Respubliką).


title: Byla T-611/11: 2011 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — South Pacific Management (Manea Spa)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/34

         2011 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — South Pacific Management (Manea Spa)

   (Byla T-611/11)
   2012/C 32/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir E. De Gryse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: South Pacific Management (Papeetė, Polinezija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios Apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1776/2010-1 ir R 1886/2010-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: South Pacific Management.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Manea Spa“ 3, 24, 25, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai Beniliukso prekių ženklai SPA ir „Les Thermes de Spa“ 3, 32 ir 42 (dabartiniu metu — 44) klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti ieškovės apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas vertinant nagrinėjamų prekių ženklų panašumą ir kiek tai susiję su skiriamųjų požymių, įgytų dėl prekių ženklo SPA naudojimo, apimties ir galimybės supainioti vertinimu, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų SPA ir „Les Thermes de Spa“ gero vardo vertinimu.


title: Byla T-405/09: 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Vertikalus pilkos ir raudonos spalvų derinys) (Bendrijos prekių ženklas — Spalvinio — vertikalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio — Prekių ženklo registracijos paraiška — Absoliutus atmetimo motyvas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/25

         2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Bahn prieš VRDT (Vertikalus pilkos ir raudonos spalvų derinys)

   (Byla T-405/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Spalvinio — vertikalaus pilkos ir raudonos spalvų derinio - Prekių ženklo registracijos paraiška - Absoliutus atmetimo motyvas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 13/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. liepos 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R 372/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti spalvinį — pilkos ir raudonos spalvų derinio — žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Deutsche Bahn AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla T-444/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ESGE prieš VRDT — Kenwood Appliances Luxembourg (KMIX)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/44

         2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje ESGE prieš VRDT — Kenwood Appliances Luxembourg (KMIX)

   (Byla T-444/10)
   ()
   2010/C 317/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ESGE AG (Bussnang, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Klink

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kenwood Appliances Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1249/2009-2;

               —

               pakeisti 2010 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1249/2009-2 taip, kad būtų panaikintas 2008 m. rugpjūčio 21 d. Protestų skyriaus sprendimas byloje B 1252958;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kenwood Appliances Luxembourg SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas KMIX 7 ir 11 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas BAMIX 7 ir 40 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-186/09: 2010 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/113/EB — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą kiek tai susiję su Gibraltaru)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/6

         2010 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-186/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/113/EB - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą kiek tai susiję su Gibraltaru)
   2010/C 80/11
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir P. Van den Wyngaert

      Atsakovė: Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama H. Walker

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvai 2004/113/EB, įgyvendinančiai vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (OL L 373, p. 37), įgyvendinti nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-646/11: 2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CD prieš Tarybą

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/21

         2012 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CD prieš Tarybą

   (Byla T-646/11)
   2012/C 258/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CD (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokato M. Michalausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 10 d. Tarybos sprendimą 2011/666/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, kiek tas sprendimas susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1000/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis, kiek tas reglamentas susiję su ieškovu,

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. Tarybos sprendimą, kurio atsisakyta išbraukti ieškovą iš 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimo 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams, su pakeitimais, padarytais 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimu 2011/69/BUSP, III A priedo,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovas pateikia penkis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvavimu ir teisės į gynybą pažeidimu, nes remdamasis ginčijamų teisės aktų motyvavimu ieškovas negali užginčyti jų galiojimo Bendrajame Teisme, o tas teismas negali vykdyti jų teisėtumo kontrolės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su asmeninės atsakomybės principo pažeidimu, nes ginčijamuose teisės aktuose, nustatyta atsakomybė ir sankcijos nenurodžius atsakovo asmeninių sąsajų su aplinkybėmis, kuriomis tos sankcijos grindžiamos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio pagrindo nebuvimu, nes ginčijamuose teisės aktuose neįrodyta, kad egzistuoja pozityviosios teisės norma, kurią pažeidė ieškovas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida, nes ginčijami teisės aktai yra iš esmės nepagrįsti.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo nesilaikymu, nes ieškovo asmeninė sąsaja su kolektyviniu sprendimu, už kurią jam skirta sankcija, yra ne tokia svarbi, kaip sankcija.


title: Byla T-618/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/VRDT (Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/25

         2014 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Bimbo/VRDT (Meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru forma)

   (Byla T-618/14)
   2014/C 351/32
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Bimbo, SAB de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2449/2013-2, nes jis prieštarauja teisei ir neatitinka galiojančių teisės aktų dėl Bendrijos prekių ženklo, ir priimti sprendimą pagal šiame ieškinyje nurodytus reikalavimus, nes prašomas įregistruoti erdvinis prekių ženklas turi pakankamai skiriamųjų požymių, patenkinti šį ieškinį ir nurodyti įregistruoti erdvinio prekių ženklo paraišką Nr. 1 1 7 48  051 tarptautinės klasifikacijos 30 klasėje, nes ji atitinka teisinius reikalavimus.

               —

               Patenkinus šiuos reikalavimus ir įregistravus minėtą prekių ženklą, priteisti bylinėjimosi išlaidas iš šiems reikalavimams nepritariančių šalių ir grąžinti sumokėtą VRDT apeliacijos mokestį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis meksikietiško kukurūzų paplotėlio su įdaru formos prekių ženklas 30 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 48  051

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-367/09: 2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnoprocess prieš Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo — Raginimas imtis atitinkamų veiksmų — Akivaizdus nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priežastinis ryšys — Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/18

         2011 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tecnoprocess prieš Komisiją

   (Byla T-367/09) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Raginimas imtis atitinkamų veiksmų - Akivaizdus nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priežastinis ryšys - Teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 282/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Tecnoprocess Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato A. Majoli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Prete ir A. Bordes

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama, pirma, pripažinti, kad Europos Komisija ir Europos Sąjungos delegacija Nigerijoje nesiėmė veiksmų, ir, antra, gauti žalos, tariamai patirtos dėl šio neveikimo, atlyginimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį iš dalies kaip nepriimtiną, o iš dalies — kaip teisiniu atžvilgiu akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš Tecnoprocess Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-533/06 2006 m. gruodžio 28 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited prieš Hutchinson 3G UK Limited

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/20

         2006 m. gruodžio 28 d.Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited prieš Hutchinson 3G UK Limited

   (Byla C-533/06)
   (2007/C 56/37)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Court of Appeal
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: 02 Holdings Limited & 02 (UK) Limited
   Atsakovė: Hutchinson 3G UK Limited
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokiu atveju, kai prekybininkas reklamuodamas savo prekes ar paslaugas naudoja konkurentui priklausantį įregistruotą ženklą, siekdamas palyginti jo paties gaminamų prekių ar teikiamų paslaugų savybes (ypač kainą) su šiuo ženklu pažymėtų konkurento gaminamų prekių ar teikiamų paslaugų savybėmis (ypač kaina) taip, kad tai nesukelia painiavos ar kaip nors kitaip nekenkia ženklo kaip kilmės nuorodos esminei funkcijai, toks ženklo naudojimas patenka į Direktyvos 89/104 (1) 5 straipsnio a arba b punktų taikymo sritį?

               2.

               Jei prekybininkas lyginamojoje reklamoje panaudoja konkurentui priklausantį užregistruotą prekių ženklą, ar tam, kad atitiktų Direktyvos 84/450 (2) 3a straipsnį, šis naudojimas „būtinas“ ir jei taip, pagal kokius kriterijus spręsti apie šią būtinybę?

               3.

               Konkrečiai kalbant, jei yra numatytas būtinybės reikalavimas, ar šis reikalavimas neleidžia bet kokio šio žymens, kuris nėra tapatus užregistruotam prekių ženklui, tačiau labai į jį panašus, naudojimo?

      (1)  OL L 40, p. 1.

      (2)  OL L 250, p. 17.


title: Byla C-27/12: 2012 m. sausio 19 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TBG Limited prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/16

         2012 m. sausio 19 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TBG Limited prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-27/12)
   2012/C 98/25
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: TBG Limited

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar siekiant taikyti EB 56 straipsnį (dabar — SESV 63 straipsnis) nuosava UŠT gali būti laikoma trečiąja šalimi, todėl kapitalo judėjimo tarp valstybės narės ir jai priklausančios UŠT atveju galima remtis EB 56 straipsniu?

               2.

                           a)

                           Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar atsakant į klausimą, ar siekiant taikyti EB 57 straipsnio 1 dalį (dabar — SESV 64 straipsnio 1 dalis) yra mokesčio padidinimas, nagrinėjamu atveju, kai 2002 m. sausio 1 d., palyginti su 1993 m., mokesčio prie šaltinio už dividendus už akcijas, kuriuos Nyderlanduose įsteigta dukterinė bendrovė išmoka Nyderlandų Antiluose įsteigtai savo holdingo bendrovei, tarifas buvo padidintas nuo 7,5 % arba 5 % iki 8,3 %, svarbu tik Nyderlandų mokesčio prie šaltinio tarifo padidinimas ir ar reikia atsižvelgti ir į tai, jog Nyderlandų Antilų valdžios institucijos –atsižvelgdamos į Nyderlandų mokesčio prie šaltinio tarifo padidinimą — nuo 2002 m. sausio 1 d. atleidžia nuo mokesčio dividendus už akcijas, kuriuos išmoka Nyderlanduose įsteigta dukterinė bendrovė, nors prieš tai šie dividendai buvo įtraukiami į pelną, apmokestinamą nuo 2,4 % iki 3 % arba 5,5 % dydžio mokesčio tarifu?

                           b)

                           Jeigu svarbu ir mokesčio sumažinimas Nyderlandų Antiluose, kurį lemia 2 a) klausime nurodyto dividendų už akcijas atleidimo nuo mokesčio nustatymas, ar taip pat reikia atsižvelgti į Nyderlandų Antilų įgyvendinimo nuostatas (šiuo atveju — Nyderlandų Antilų nutarimų praktiką), kurios galbūt lėmė tai, kad iki 2002 m. sausio 1 d. — ir jau 1993 m. — faktiškai mokėtinas mokestis už dividendus, kuriuos išmoka Nyderlanduose įsteigta dukterinė bendrovė, buvo gerokai mažesnis nei 8,3 %?


title: Byla F-79/12: 2012 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/18

         2012 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-79/12)
   2012/C 319/33
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J. Duvekot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimų atleisti ieškovą iš pareigų ir sumažinti jo pensiją po drausminės procedūros, pradėtos konstatavus Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 straipsnio pažeidimą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-415/07: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lodato Gennaro & C. SpA prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI (Valstybės pagalba užimtumui — Gairės dėl pagalbos užimtumui — Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairės — Reglamentas (EB) Nr. 2204/2002 — Darbo vietų kūrimo sąvoka — Darbo vietų skaičiaus didėjimo nustatymas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/10

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale ordinario di Nocera Inferiore (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lodato Gennaro & C. SpA prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI
   (Byla C-415/07) (1)

   (Valstybės pagalba užimtumui - Gairės dėl pagalbos užimtumui - Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairės - Reglamentas (EB) Nr. 2204/2002 - „Darbo vietų kūrimo“ sąvoka - Darbo vietų skaičiaus didėjimo nustatymas)
   2009/C 141/15
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale ordinario di Nocera Inferiore

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Lodato Gennaro & C. SpA
   Atsakovai: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS), SCCI

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Nocera Inferiore — 2002 m. gruodžio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (OL L 337, p. 3; 2004, specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 273) išaiškinimas — Pagalbai gauti būtinų reikalavimų laikymosi patikrinimas — Darbo vietų skaičiaus didėjimo patikrinimas — Apskaičiavimo metodas

      Rezoliucinė dalis

   Gaires dėl pagalbos užimtumui reikia aiškinti taip: norint patikrinti, ar buvo padidintas darbo vietų skaičius, reikia palyginti metų, ėjusių iki įdarbinimo, metinių darbo vienetų (MDV) skaičiaus vidurkį ir kitų metų po įdarbinimo MDV skaičiaus vidurkį.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-367/06 2006 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/15

         2006 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-367/06)
   (2006/C 261/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2003/41/EB dėl įstaigų, atsakingų už profesinių pensijų skyrimą, veiklos ir priežiūros (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. rugsėjo 23 d. dieną.

      (1)  OL L 235, 2003 9 23, p. 10–21.


title: Byla C-610/15: 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Brein/Ziggo BV, XS4ALL Internet BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas — 3 straipsnio 1 dalis — Viešas paskelbimas — Sąvoka — Dalijimosi rinkmenomis internete platforma — Dalijimasis saugomomis rinkmenomis be savininko leidimo)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/8

         2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Brein/Ziggo BV, XS4ALL Internet BV

   (Byla C-610/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas - 3 straipsnio 1 dalis - Viešas paskelbimas - Sąvoka - Dalijimosi rinkmenomis internete platforma - Dalijimasis saugomomis rinkmenomis be savininko leidimo))
   (2017/C 277/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stichting Brein

      Atsakovės: Ziggo BV, XS4ALL Internet BV

      Rezoliucinė dalis

   Sąvoka „viešas paskelbimas“, kaip ji suprantama pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinama taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, ji apima dalijimosi rinkmenomis internete platformos, kuri, naudojantis su saugomais kūriniais susijusių metaduomenų indeksavimu ir paieškos sistema, leidžia jos naudotojams surasti šiuos kūrinius ir dalytis jais peer-to-peer tinkle, pateikimą ir administravimą.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-60/07 2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/49

         2007 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-60/07)
   (2007/C 95/98)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ispanijos Karalystė prieštarauja ginčijamam sprendimui tiek, kiek jame numatytas finansinis koregavimas dėl aplinkosaugos sąlygų nepaisymo perduodant vaisius ir daržoves gyvuliams šerti Valencijos bendruomenėje 2001, 2002 ir 2003 finansiniais metais atitinkamai 2 858 447,88 eurų, 4 357 238,89 eurų ir 3 679 878,76 eurų sumoms.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo:

               —

               Komisijos nurodytų pažeidimų nebuvimą, nes nagrinėjami Valencijos bendruomenės teisės aktai neleido paraleliškos biodegradavimo schemos.

               —

               proporcingumo principo pažeidimą dėl paskirto finansinio koregavimo, nes, pirma, Komisija realiai pinigais neįvertino finansinio pavojaus, kurį tariamai nustatyti pažeidimai kėlė EŽŪOGF, ir, antra, Ispanijos valdžios institucijų atlikti patikrinimai produktų perdavimo gyvuliams šerti srityje akivaizdžiai viršijo tuos, kurių reikalauja Bendrijos teisės aktai.

               —

               papildomai tai, kad iš dalies nebuvo pagrindo taikyti paskirtą finansinį koregavimą.


title: Byla C-2/17: 2017 m. sausio 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Nacional de la Seguridad Social/Tesorería General de la Seguridad Social ir Jesús Crespo Rey

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/33

         2017 m. sausio 2 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Instituto Nacional de la Seguridad Social/Tesorería General de la Seguridad Social ir Jesús Crespo Rey

   (Byla C-2/17)
   (2017/C 104/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Instituto Nacional de la Seguridad Social

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Tesorería General de la Seguridad Social, Jesús Crespo Rey

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo XI priedo [Ispanijai skirtame] 2 punkte vartojama frazė „Ispanijos įmokų bazė, taikyta [referenciniams laikotarpiams] artimiausiu laiku“, turi būti aiškinama taip, kad į ją nepatenka tos įmokų bazės, kurios taikomos pagal Ispanijos vidaus teisės nuostatas, pagal kurias sugrįžęs darbuotojas migrantas, kurio realiai Ispanijoje sumokėtos paskutinės įmokos buvo didesnės nei minimalios įmokų bazės, turi galimybę tik pasirašyti sutartį dėl įmokų, kurios mokamos remiantis mažiausiomis įmokų [apskaičiavimo] bazėmis, išsaugojimo, nors tuo atveju, jeigu jis būtų buvęs sėslus darbuotojas, jis būtų turėjęs galimybę šią sutartį pasirašyti su didesnėmis įmokų [apskaičiavimo] bazėmis?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar, atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 XI priedo [Ispanijai skirtą] 2 punktą, siekiant ištaisyti darbuotojui migrantui padarytą žalą, priemonės, kuriomis atsižvelgiama į paskutines realias Ispanijoje padarytas tinkamai indeksuotas įmokas ir pagal kurias įmokų mokėjimo laikotarpį, įgytą pagal sutartį dėl įmokų išsaugojimo, galima laikyti neutraliu arba tarpiniu laikotarpiu, yra tinkamos?

      (1)  OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.


title: Byla F-29/10: 2010 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lorenzo prieš EESRK

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/59

         2010 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Lorenzo prieš EESRK

   (Byla F-29/10)
   2010/C 179/103
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Guillermo Lorenzo (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į 2009 m. vykdytos paaukštinimo procedūros į AD13 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 30 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovo į 2009 m. vykdytos paaukštinimo procedūros į AD13 kategoriją paaukštintų pareigūnų sąrašą.

               —

               Prireikus nurodyti panaikinti 2010 m. vasario 5 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto paskyrimų tarnybos sprendimą, atmetantį pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą ieškovo skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-491/09: 2009 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/44

         2009 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-491/09)
   2010/C 37/62
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą C(2009) 7044 galutinis dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas, kiek jis yra šio ieškinio objektas,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

               1.

               Koreguojant pagalbos alyvuogių aliejaus gamybai finansavimą pažeista Reglamento Nr. 1258/1999 (1) 7 straipsnio 4 dalis ir Reglamento 1290/2005 (2) 31 straipsnio 1 dalis, nes ginčijamu sprendimu šios nuostatos buvo taikomos situacijai, kuriai jų taikyti nebuvo galima, turint mintyje, kad buvo nepakankamai tariamų trūkumų, kuriais Komisija motyvavo savo sprendimą koreguoti finansavimą.

               2.

               Kalbant apie pagalbos priemokoms už avis ir ožkas finansavimo koregavimą, Komisijos nurodytų trūkumų nebuvo, todėl ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento 1258/1999 7 straipsnio 4 dalis ir Reglamento 1290/2005 31 straipsnio 1 dalis, šias nuostatas taikant situacijai, kurioje jų nebuvo galima taikyti. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad patikrinimai vietoje atlikti išlaikymo laikotarpiu, kaip to reikalaujama pagal Reglamento 2419/2001 (3) 24 straipsnio 2 dalį, ir kad Komisijos nurodytos problemos, susijusios su naudojimo registrais ir tuo, kad neatnaujintuose registruose nėra inspektorių pastabų, nedaro įtakos nustatant gyvulių, kuriuos galima naudoti per visą išlaikymo laikotarpį, skaičių.

      (1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 414)

      (2)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1)

      (3)  2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2419/2001, nustatantis išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 34 t., p. 308)


title: Byla C-543/09: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Telekom AG prieš Bundesrepublik Deutschland (Elektroniniai ryšiai — Direktyva 2002/22/EB — 25 straipsnio 2 dalis — Direktyva 2002/58/EB — 12 straipsnis — Informacijos apie abonentus teikimo ir abonentų knygos paslaugos — Telefono numerius abonentams skiriančios įmonės pareiga perduoti duomenis, kuriuos ji turi apie trečiųjų įmonių abonentus, kitoms įmonėms)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/5

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Telekom AG prieš Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-543/09) (1)

   (Elektroniniai ryšiai - Direktyva 2002/22/EB - 25 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2002/58/EB - 12 straipsnis - Informacijos apie abonentus teikimo ir abonentų knygos paslaugos - Telefono numerius abonentams skiriančios įmonės pareiga perduoti duomenis, kuriuos ji turi apie trečiųjų įmonių abonentus, kitoms įmonėms)
   2011/C 194/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deutsche Telekom AG

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      dalyvaujant: GoYellow GmbH, Telix AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367) 25 straipsnio 2 dalies ir 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514) 12 straipsnio išaiškinimas — Abonentų knygos paslaugų teikimas — Pareigos, nustatytos telefono numerius abonentams skiriančiai įmonei, perduoti jos apie trečiųjų įmonių abonentus turimus duomenis kitoms įmonėms, ketinančioms sudaryti išsamią abonentų knygą arba teikti išsamią informaciją apie abonentus paslaugas, apimtis — Trečiųjų įmonių abonentų duomenys

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 25 straipsnio 2 dalis aiškintina kaip nedraudžianti nacionalinės teisės aktų, kuriais įmonėms, skiriančioms telefono numerius galutiniams paslaugų gavėjams, nustatoma pareiga perduoti įmonėms, teikiančioms viešai prieinamas informacijos apie abonentus ir abonentų knygų paslaugas, ne tik duomenis apie savo abonentus, bet ir jų turimus duomenis apie trečiųjų įmonių abonentus.

               2.

               2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) 12 straipsnis aiškintinas kaip nedraudžiantis nacionalinės teisės aktų, kuriais viešas abonentų knygas skelbianti įmonė įpareigojama perduoti turimus asmens duomenis apie kitų telefonijos paslaugų teikėjų abonentus trečiajai įmonei, ketinančiai išleisti spausdintą ar elektroninę abonentų knygą ar pasinaudoti tokia knyga teikiant informacijos paslaugą, nesiejant šio perdavimo su nauju abonentų sutikimu, tačiau tik jei, pirma, prieš įtraukiant šiuos duomenis į viešą abonentų knygą abonentai buvo informuoti apie šio įtraukimo tikslą ir aplinkybę, kad įtraukti duomenys gali būti perduoti kitam telefonijos paslaugų teikėjui, ir, antra, užtikrinta, kad perdavus šie duomenys nebus naudojami kitais tikslais nei tie, kuriais jie buvo surinkti norint skelbti pirmą kartą.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-190/13: 2013 m. balandžio 15 d. Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Márquez Samohano prieš Universitat Pompeu Fabra

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/4

         2013 m. balandžio 15 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Márquez Samohano prieš Universitat Pompeu Fabra

   (Byla C-190/13)
   2013/C 189/08
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Antonio Márquez Samohano

      Atsakovas: Universitat Pompeu Fabra

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede pateikto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamos vidaus teisės nuostatos, kaip antai 2001 m. gruodžio 21 d. Organinio universitetų įstatymo 6/2001 48 ir 53 straipsniai, kuriose nenustatyta maksimali paeiliui sudaromų darbo sutarčių trukmė, ir kuomet vidaus teisėje nenumatyta jokia priemonė, skirta išvengti piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis su universiteto dėstytojais?

               2.

               Ar Direktyvos 1999/70/EB priede pateikto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 3 punkte apibrėžta sąvoka „nuolatinis darbuotojas“ turi būti aiškinama taip, kad su ja nesuderinama tokia nuostata, kaip antai Darbuotojų statuto penkioliktos papildomosios nuostatos 1 dalies 2 punktas, kurioje numatyta, kad jo darbo sutartis gali būti nutraukta, kai įdarbinanti administracija į jo užimamas pareigas paskiria nuolatinį tarnautoją?

               3.

               Atsižvelgiant į tai, kad darbuotojų, kurių darbo sutartis pripažinta neterminuota, teisė gauti kompensaciją, kai jų darbo sutartis nutraukiama dėl priežasčių, nesusijusių su jų asmeniu, yra tinkama vidaus teisės priemonė neleisti piktnaudžiauti privačiame sektoriuje sudarant laikinas sutartis ir už tai nubausti, ir kad viešajame sektoriuje nėra jokios lygiavertės priemonės, ar tokios teisės gauti kompensaciją, kuri įstatymais įtvirtinta privataus sektoriaus neterminuotam laikotarpiui įdarbintiems darbuotojams, pripažinimas neterminuotam laikotarpiui įdarbintiems viešojo administravimo sektoriaus darbuotojams, būtų tinkama priemonė, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1999/70/EB priede pateikto Bendrojo susitarimo 5 punktą?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla C-100/15 P: 2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Netherlands Maritime Technology Association/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Sistema, pagal kurią nustatytas ankstyvas tam tikro turto, įgyto pasinaudojant finansine nuoma, nuvertėjimas — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas — Nepakankamas ir neišsamus tyrimas — Pareiga motyvuoti — Selektyvumas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/19

      2016 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Netherlands Maritime Technology Association/Europos Komisija, Ispanijos Karalystė

      (Byla C-100/15 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Sistema, pagal kurią nustatytas ankstyvas tam tikro turto, įgyto pasinaudojant finansine nuoma, nuvertėjimas - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - Nepakankamas ir neišsamus tyrimas - Pareiga motyvuoti - Selektyvumas))
      (2016/C 211/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Netherlands Maritime Technology Association, atstovaujama rechtsanwalt K. Struckmann, baristerio G. Forwood

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir P. Němečková, Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Netherlands Maritime Technology Association padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla T-184/06 2006 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Internet Commerce Network ir Dane-Elec Memory

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/36

         2006 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Internet Commerce Network ir Dane-Elec Memory

   (Byla T-184/06)
   (2006/C 212/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija (Briuselis, Belgija), atstovaujama L. Ström, padedamo advokato P. Elvinger

      Atsakovės: Internet Commerce Network ir Dane-Elec Memory

   Ieškovės reikalavimai

               —

               sukviesti bylos šalis ir jas sutaikyti, o nepavykus tai padaryti

               —

               priimti šį ieškinį ir jį paskelbti priimtinu,

               —

               priteisti iš Dane-Elec Memory sumokėti Komisijai 55 878 eurų ir delspinigius pagal garantiją vykdomą gavus pirmą pareikalavimą;

               —

               nepatenkinus prieš tai nurodyto reikalavimo, priteisti iš bendrovės ICN sugrąžinti Komisijai jos sumokėtą 55 878 eurų avansą ir delspinigius, nes ši bendrovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal Crossemarc projektą;

               —

               priteisti iš bylą pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje pagal Procedūros reglamento 69 straipsnio 2 dalį;

               —

               numatyti, kad priimtas sprendimas laikinai taikomas neatsižvelgiant į apeliacinį skundą ir neprašant užstato;

               —

               palikti ieškovei visas kitas teises, pagrindus ir galimybes reikšti kitus ieškinius, pirmiausia teisę padidinti jos reikalavimo sumą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2001 m. vasario 28 d. Europos bendrija atstovaujama Europos Komisijos sudarė sutartį IST-2000-25366 su, be kitų, Internet Commerce Network (toliau — ICN) dėl projekto „Cross-lingual Multi Agent Retail Comaparison — Crossemarc“ įgyvendinant 1998–2002 m. informacinės visuomenės technologijų (IVT) mokslinių tyrimų, technologinio vystymo ir demonstravimo programą (1). 2000 m. rugsėjo 1 d. pasirašytu garantiniu raštu ICN kontroliuojanti bendrovė Dane-Elec Memory garantavo ICN sutartinių įsipareigojimų Komisijai pagal IST-2000-2536 sutartį įgyvendinimą.
   Komisija projektą vykdančioms šalims, tarp jų ir ICN, per koordinatorę NCSR„Demokritos“ sumokėjo avansą. Vėliau koordinatorė pareikalavo, kad ICN prisidėtų įgyvendinant projektą, atlikdama jame numatytas užduotis. Kadangi ICN neatliko šių užduočių ir informavo koordinatorę apie savo finansines problemas, koordinatorė susisiekė su už ICN įsipareigojimų įvykdymą garantuojančia Dane-Elec Memory. Dane-Elec Memory vadovas informavo, kad ICN pasitraukė iš projekto ir kad ji sugrąžins avansą. Negavusi įsipareigojimo sugrąžinti avansą patvirtinimo raštu, projekto koordinatorė ir Komisija pareikalavo, kad ICN sugrąžintų gautą avansą. Kadangi į šį reikalavimą nebuvo sulaukta atsakymo, buvo kreiptasi į Dane-Elec Memory prašant įvykdyti garantiniame rašte numatytą finansinę garantiją. Ji atsisakė įvykdyti savo įsipareigojimus pagal garantiją, motyvuodama tuo, kad Komisija neįrodė sutarties nesilaikymo. Šis atsakymas buvo pakartotas ir Komisijai motyvavus savo prašymą.
   Pagal sutartyje IST-2000-25366 ir Dane-Elec Memory Komisijai pateiktame garantiniame rašte numatytas arbitražines išlygas, Komisija pateikė šį ieškinį prašydama jai priteisti iš Dane-Elec Memory ICN avansu sumokėtas sumas ir delspinigius, pagal garantiją vykdomą gavus pirmą pareikalavimą. Nepatenkinus šio reikalavimo, ieškovė prašo priteisti iš bendrovės ICN sugrąžinti Komisijai jos sumokėtą 55 878 eurų avansą ir delspinigius, nes ši bendrovė neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal Crossemarc projektą.

      (1)  Kvietimas reikšti paraiškas paskelbtas OL 1999 C 12, p. 5.


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-39/04 (dėl Tribunal administratif de Dijon prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Laboratoires Fournier SA prieš Direction des vérifications nationales et internationales (Paslaugų teikimo laisvės apribojimai — Teisės aktai mokesčių srityje — Pelno mokestis — Mokesčio lengvata moksliniams tyrimams)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-39/04 (dėl Tribunal administratif de Dijon prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Laboratoires Fournier SA prieš Direction des vérifications nationales et internationales
       (1)

   (Paslaugų teikimo laisvės apribojimai - Teisės aktai mokesčių srityje - Pelno mokestis - Mokesčio lengvata moksliniams tyrimams)
   (2005/C 115/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-39/04 dėl Tribunal administratif de Dijon (Prancūzija) 2003 m. gruodžio 30 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 2 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Laboratoires Fournier SA prieš Direction des vérifications nationales et internationales, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr (pranešėjas), J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 49 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktus, numatančius mokesčio lengvatą tik šioje valstybėje narėje atliekamiems moksliniams tyrimams.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla C-432/05  Högsta domstolen 2005 m. lapkričio 24 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Unibet (London) Ltd ir Unibet (International) prieš Justitiekanslern (Švedija)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/23

      Högsta domstolen2005 m. lapkričio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unibet (London) Ltd ir Unibet (International) prieš Justitiekanslern (Švedija)

   (Byla C-432/05)
   (2006/C 36/47)
   Proceso kalba: švedų

      Högsta domstolen2005 m. lapkričio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 5 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Unibet (London) Ltd ir Unibet (International) prieš Justitiekanslern (Švedija).

      Högsta domstolen prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Bendrijos teisės reikalavimą, jog nacionalinės procesinės taisyklės asmeniui turi suteikti veiksmingą pagal Bendrijos teisę atsirandančių teisių apsaugą, reikia aiškinti taip, kad ieškinys, pareikštas dėl tam tikrų nacionalinių materialinių nuostatų neatitikties EB 49 straipsniui pripažinimo priimtinas tik tuo atveju, kai šių nuostatų atitiktis minėtam straipsniui gali būti nagrinėjama tik pateikiant prejudicinį klausimą, pavyzdžiui, pareiškus ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškinį dėl nacionalinės materialinės nuostatos pažeidimo arba vykdant teisminę priežiūrą?

               2.

               Ar pagal Bendrijos teisę atsirandantis veiksmingos teisinės gynybos reikalavimas reiškia, kad nacionalinė teisinė sistema turi suteikti laikinąją apsaugą, kuria remiantis asmeniui galima netaikyti nacionalinių normų, trukdančių jam pasinaudoti tariama pagal Bendrijos teisę kylančia teise tam, kad jis šia teise galėtų naudotis iki nacionalinis teismas galutinai išnagrinės klausimą, ar tokia teisė egzistuoja?

               3.

               Teigiamai atsakius į antrą klausimą:
               Tais atvejais, kai abejojama dėl nacionalinių nuostatų atitikties Bendrijos teisei, ar tai reiškia, kad nagrinėdamas prašymą taikyti laikinąją apsaugą pagal Bendrijos teisę kylančioms teisėms, nacionalinis teismas privalo taikyti tokios apsaugos sąlygas reglamentuojančias nacionalines nuostatas ar Bendrijos kriterijus?

               4.

               Jeigu į trečią klausimą bus atsakyta, kad reikia taikyti Bendrijos teisės kriterijus, kokie yra šie kriterijai?


title: Byla C-311/05 P Naipes Heraclio Fournier, S.A. 2005 m. rugpjūčio 8 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. gegužės 11 d. sprendimo sujungtose bylose T-160/02 — T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant į bylą įstojusiai šaliai France Cartes SAS

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/11

         Naipes Heraclio Fournier, S.A. 2005 m. rugpjūčio 8 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. gegužės 11 d. sprendimo sujungtose bylose T-160/02 — T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant į bylą įstojusiai šaliai France Cartes SAS
   (Byla C-311/05 P)
   (2005/C 243/19)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. rugpjūčio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Naipes Heraclio Fournier, S.A., atstovaujamos advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez, apeliacinis skundas dėl 2005 m. gegužės 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-160/02 — T-162/02 Naipes Heraclio Fournier, S.A. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), dalyvaujant į bylą įstojusiai šaliai France Cartes SAS.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti jos reikalavimus.
   Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis ieškinys grindžiamas trimis pagrindais:
   Pirma, nurodoma, kad Antroji apeliacinė taryba pažeidė teisėtumo principą ir Naipes Heraklio Fournier, S. A. teisę į gynybą. Šiuo pagrindas preziumuojama, kad teisminio nagrinėjimo metu Pirmosios instancijos teismas neapsiribojo ginčijamo akto teisėtumo peržiūra, bet atliko visiškai naują, išeinantį už ginčijamų sprendimų turinio ir konkrečių ieškovės ir į bylą įstojusios šalies reikalavimų ribų, bylos tyrimą.
   Antra, nurodoma, kad Antroji apeliacinė taryba pažeidė teisėtumo principą ir Reglamento Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus. Šiuo pagrindu preziumuojama, kad Pirmosios instancijos teismas dar kartą viršijo savo kompetenciją nurodydamas argumentus taisydamas ir keisdamas Antrosios apeliacinės tarybos materialines klaidas, padarytas taikant ieškovės figūriniams prekių ženklams Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose numatytus draudimus.
   Trečia, nurodomas ginčijamo sprendimo motyvavimo trūkumas pagal EB 253 straipsnį. Šiuo pagrindu preziumuojama, kad ginčijamas sprendimas aiškiai ir nedviprasmiškai nenurodo priežasčių, dėl kurių Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad ieškovės figūriniai prekių ženklai patenka į Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkte numatytą absoliutų draudimą registruoti prekių ženklą.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, p.1.


title: Byla C-531/13: 2015 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltugsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marktgemeinde Straßwalchen ir kt./Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Aplinka — Direktyva 85/337/EEB — Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas — Projektai, kurių poveikio aplinkai vertinimas turi arba neturi būti atliekamas — Tiriamasis gręžinys — I priedo 14 punktas — Sąvoka „naftos ir gamtinių dujų komercinė gavyba“  — Pareigia vertinti išgavus tam tikrą dujų kiekį — II priedo 2 punkto d papunktis — Sąvoka „giluminiai gręžiniai“  — III priedo 1 punktas — Sąvoka „sąveika su kitais projektais“ )

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/7

         2015 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltugsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marktgemeinde Straßwalchen ir kt./Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

   (Byla C-531/13) (1)

   ((Aplinka - Direktyva 85/337/EEB - Tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimas - Projektai, kurių poveikio aplinkai vertinimas turi arba neturi būti atliekamas - Tiriamasis gręžinys - I priedo 14 punktas - Sąvoka „naftos ir gamtinių dujų komercinė gavyba“ - Pareigia vertinti išgavus tam tikrą dujų kiekį - II priedo 2 punkto d papunktis - Sąvoka „giluminiai gręžiniai“ - III priedo 1 punktas - Sąvoka „sąveika su kitais projektais“))
   (2015/C 118/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltugsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marktgemeinde Straßwalchen, Heinrich Kornhuber, Helga Kornhuber, Karoline Pöckl, Heinze Kornhuber, Marianne Kornhuber, Wolfgang Kornhuber, Andrea Kornhuber, Alois Herzog, Elfriede Herzog, Katrin Herzog, Stefan Asen, Helmut Zopf, Ingrid Zopf, Silvia Zopf, Daniel Zopf, Maria Zopf, Anton Zopf sen., Paula Loibichler, Theresa Baumann, Josep Schindlauer, Christine Schindlauer, Barbara Schindlauer, Bernhard Schindlauer, Alois Mayrhofer, Daniel Mayrhofer, Georg Rindberger, Maria Rindlberger, Georg Rindlberger sen., Max Herzog, Romana Herzog, Michael Herzog, Markus Herzog, Marianne Herzog, Max Herzog sen., Helmut Lettner, Maria Lettner, Anita Lettner, Alois Lettner sen., Christian Lettner, Sandra Lettner, Anton Nagelseder, Amalie Nagelseder, Josef Nagelseder, Gabriele Schachinger, Thomas Schachinger, Andreas Schinagl, Michaela Schinagl, Lukas Schinagl, Michael Schinagl, Maria Schinagl, Josef Schinagl, Johannn Mayr, Christine Mayr, Martin Mayr, Christian Mayr, Johann Mayr sen., Gerhard Herzog, Anton Mayrhofer, Siegfried Zieher

      Atsakovas: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

      dalyvaujant: Rohöl-Aufsuchungs AG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/31/EB, I priedo 14 punktą reikia aiškinti taip, kad tiriamasis gręžinys, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, iš kurio atliekama bandomoji gamtinių dujų ir naftos gavyba, siekiant ištirti telkinio komercinį tinkamumą, nepriklauso šios nuostatos taikymo sričiai.

               2.

               Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/31, 4 straipsnio 2 dalį, siejamą su minėtos direktyvos II priedo 2 punkto d papunkčiu, reikia aiškinti taip, kad iš jos gali išplaukti pareiga atlikti tokio giluminio gręžinio, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamas tiriamasis gręžinys, poveikio aplinkai vertinimą. Kompetentingos nacionalinės institucijos turi konkrečiai išnagrinėti, ar, atsižvelgiant į Direktyvos 85/337, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/31, III priede nurodytus kriterijus, turi būti įvertintas šių projektų poveikis aplinkai. Tokiu atveju reikia, be kita ko, išnagrinėti, ar tiriamųjų gręžinių poveikis aplinkai dėl kitų projektų galėtų būti didesnis, palyginti su nesant tokių projektų daromu poveikiu. Šis vertinimas neturi priklausyti nuo savivaldybės ribų.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla T-163/15: 2015 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delta Group agroalimentare/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Italijos paukštienos rinka — Išimtinės rėmimo priemonės, skirtos su paukštienos sektoriumi Italijoje susijusioms konkrečioms problemoms išspręsti — Eksporto grąžinamosios išmokos už tam tikroms Afrikos šalims skirtą paukštieną — Ieškovės pateikto prašymo taikyti išimtines priemones atmetimas — Neskundžiamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/57

         2015 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delta Group agroalimentare/Komisija

   (Byla T-163/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Italijos paukštienos rinka - Išimtinės rėmimo priemonės, skirtos su paukštienos sektoriumi Italijoje susijusioms konkrečioms problemoms išspręsti - Eksporto grąžinamosios išmokos už tam tikroms Afrikos šalims skirtą paukštieną - Ieškovės pateikto prašymo taikyti išimtines priemones atmetimas - Neskundžiamas aktas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 027/74)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italija), atstovaujama advokato V. Migliorini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima ir D. Nardi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. vasario 9 d. Komisijos raštą (Nr. Ares (2015) 528512), išsiųstą atsakant į ieškovės prašymą remiantis 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007 (OL L 347, p. 671), 219 straipsnio 1 dalimi arba 221 straipsniu priimti išimtines paukštienos rinkos rėmimo priemones.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Delta Group agroalimentare Srl padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1.


title: Byla T-195/11: 2011 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cahier ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/14

         2011 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cahier ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-195/11)
   2011/C 173/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Jean-Marie Cahier (Montchaude, Prancūzija), Robert Aubineau (Cierzac, Prancūzija), Laurent Bigot (Saint Palais sur Mer, Prancūzija), Pascal Bourdeau (Saintes Lheurine, Prancūzija), Jacques Brard-Blanchard (Boutiers Saint Trojan, Prancūzija), Olivier Charruaud (St Martial de Mirambeau, Prancūzija), Daniel Chauvet (Saint Georges Antignac, Prancūzija), Régis Chauvet (Marignac, Prancūzija), Fabrice Compagnon (Avy, Prancūzija), Francis Crepeau (Jarnac Champagne, France), Bernard Deborde (Arthenac, Prancūzija), Chantal Goulard (Arthenac), Jean Pierre Gourdet (Moings, Prancūzija), Bernard Goursaud (Brie sous Matha, Prancūzija), Jean Gravouil (Saint Hilaire de Villefranche, Prancūzija), Guy Herbelot (Echebrune, Prancūzija), Rodrigue Herbelot (Echebrune), Sophie Landrit (Ozillac, Prancūzija), Michel Mallet (Vanzac, Prancūzija), Alain Marchadier (Villars en Pons, Prancūzija), Michel Merlet (Jarnac Champagne), René Phelipon (Cierzac), Claude Potut (Avy), Philippe Pruleau (Saint Bonnet sur Gironde, Prancūzija), Béatrice Rousseau (Gensac La Pallue, Prancūzija), Jean-Christophe Rousseau (Segonzakas, Prancūzija), Françoise Rousseau (Biuri, Prancūzija), Pascale Rulleaud-Beaufour (Arthenac) et Alain Phelipon (Sentas, Prancūzija), atstovaujami advokato C.-E. Gudin

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               atlyginti visą žalą, patirtą dėl piniginių baudų, arba tokias sumas:

                           —

                           53 600 eurų Jean-Marie Cahier;

                           —

                           105 100 eurų Robert Aubineau;

                           —

                           240 500 eurų Laurent Bigot;

                           —

                           111 100 eurų Pascal Bourdeau;

                           —

                           12 800 eurų Jacques Brard-Blanchard;

                           —

                           37 600 eurų Olivier Charruaud;

                           —

                           122 100 eurų Daniel Chauvet;

                           —

                           40 500 eurų Régis Chauvet;

                           —

                           97 100 eurų Fabrice Compagnon;

                           —

                           105 600 eurų Francis Crepeau;

                           —

                           1 081 500 eurų Bernard Deborde;

                           —

                           64 800 eurų Chantal Goulard;

                           —

                           94 400 eurų Jean Pierre Gourdet;

                           —

                           43 000 eurų Bernard Goursaud;

                           —

                           82 100 eurų Jean Gravouil;

                           —

                           20 500 eurų Guy Herbelot;

                           —

                           65 100 eurų Rodrigue Herbelot;

                           —

                           53 000 eurų Sophie Landrit;

                           —

                           39 500 eurų Michel Mallet;

                           —

                           332 500 eurų Alain Marchadier;

                           —

                           458 500 eurų Michel Merlet;

                           —

                           23 000 eurų René Phelipon;

                           —

                           85 100 eurų Claude Potut;

                           —

                           3 500 eurų Philippe Pruleau;

                           —

                           34 500 eurų Béatrice Rousseau;

                           —

                           38 070 eurų Jean-Christophe Rousseau;

                           —

                           24 300 eurų Françoise Rousseau;

                           —

                           486 500 eurų Pascale Rulleaud-Beaufour;

                           —

                           10 500 eurų Alain Phelipon;

               —

               priteisti kiekvienam iš 29 ieškovų po 100 000 eurų moralinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš Tarybos ir Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas:

                           —

                           patirtas nagrinėjant bylą Europos Sąjungos Bendrajame Teisme

                           —

                           ir patirtas nagrinėjant bylą visuose nacionaliniuose teismuose.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai tvirtina, kad atsiranda Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė dėl akivaizdaus SESV 40 straipsnio 2 dalies pažeidimo, nes pagal 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (1), įgyvendinto Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1623/2000 (2), Tarybos reglamentu (EB) Nr. 479/2008 (3) įtvirtintos redakcijos 28 straipsnį nustatytas draudimas vyno iš dvigubos paskirties vynuogių veislių gamintojams patiems distiliuoti spiritą iš kilmės vietos nuorodą turinčio vyno kiekio, viršijančio įprastai pagaminamą vyno kiekį.
   Ieškovai buvo nuolat nacionalinių institucijų persekiojami ir baudžiami už tai, kad nepristatė patvirtintiems distiliuotojams vyno kiekio, viršijančio įprastai pagaminamą vyno kiekį ir neeksportuoto į trečiąsias šalis, kad būtų atlikta privaloma distiliacija valstybės alkoholiui gaminti.
   Be kita ko, ieškovai teigia, kad pažeisti teisės aktai, kurie yra visiškai aiškūs ir kurių atžvilgiu Sąjungos institucijos neturi diskrecijos. Jie remiasi nediskriminavimo, teisinio saugumo, estoppel, nekaltumo prezumpcijos, gero administravimo, rūpestingumo principų ir nuosavybės teisės pažeidimu bei piktnaudžiaujamu kėsinimusi į pramonės produkto gamybos ir pardavimo laisvę ir piktnaudžiaujamu reglamento taikymo išplėtimu, siekiant stabilizuoti rinką ir užtikrinti tam tikras pajamas gamintojams tokiais atvejais, kai šie gamintojai nepateikė prašymų dėl finansavimo.

      (1)  OL L 179, p. 1 (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 26 t., p. 25)

      (2)  2000 m. liepos 25 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1623/2000, nustatantis išsamias Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su rinkos mechanizmais (OL L 194, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 30 t., p. 182)

      (3)  2008 m. balandžio 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1493/1999, (EB) Nr. 1782/2003, (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 3/2008 ir panaikinantis Reglamentus (EEB) Nr. 2392/86 bei (EB) Nr. 1493/1999 (OL L 148, p. 1)


title: Sujungtos bylos T-362/02 T-363/02 T-364/02 T-365/02 ir T-366/02 2006 m. birželio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Muswellbrook prieš VRDT — Nike (NIKE)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/31

         2006 m. birželio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Muswellbrook prieš VRDT — Nike (NIKE)

   (Sujungtos bylos T-362/02, T-363/02, T-364/02, T-365/02 ir T-366/02) (1)

   (2006/C 190/56)

      Proceso kalba: ispanų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti sujungtas bylas iš registro.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.