title: Byla T-369/08 2008 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje EWRIA ir kt. prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/44

         2008 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje EWRIA ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-369/08)
   (2008/C 301/75)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: European Wire Rope Importers Association (EWRIA) (Hėmeris, Vokietija); Câbleries Namuroises SA (Namuras, Belgija); Ropenhagen A/S (Valensbæk Strand, Danija); Eisen- und Stahlhandelsgesellschaft mbH (Karstas, Vokietija); Heko Industrieerzeugnisse (Hėmeris, Vokietija); Interkabel Internationale Seil- und Kabel-Handels GmbH (Zolmsas, Vokietija); Jose Casañ Colomar SA (Valensija, Ispanija); Denwire Ltd. (Dudley, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato T. Lieber

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovių prašymas dėl dalinės tarpinės antidempingo priemonių plieno vielos lynams (SWR) peržiūros siekiant patikslinti priemonių apimtį ir iš jų taikymo srities pašalinti bendros paskirties lynus (GPR).

               —

               Įpareigoti Komisiją pradėti dalinę tarpinę antidempingo priemonių SWR importui peržiūrą siekiant patikslinti priemonių apimtį ir iš jų taikymo srities pašalinti GPR.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės siekia panaikinti 2008 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovių prašymas dėl dalinės tarpinės antidempingo muito, nustatyto tam tikriems geležies ar plieno lynams ir kabeliams, kurių kilmės šalys yra Kinijos Liaudies Respublika, Indija, Pietų Afrika, Ukraina ir Rusijos Federacija (1), peržiūros siekiant iš priemonės taikymo srities pašalinti bendros paskirties lynus (GPR). Komisija atsisakė pradėti tarpinę priemonių peržiūrą, motyvuodama tuo, kad nepakanka įrodymų, jog dviejų rūšių produktai, plieno vielos lynai ir bendros paskirties lynai, kuriems taikomos šios priemonės, neturi tokių pačių pagrindinių fizinių, techninių ir cheminių savybių.
   Ieškovės savo reikalavimus grindžia trimis ieškinio pagrindais.
   Pirma, ieškovės teigia, kad, nepradėjusios dalinės tarpinės peržiūros, Komisijos institucijos pažeidė pagrindinio reglamento (2) 11 straipsnio 3 dalį ir 21 straipsnį. Jos nurodo, kad tarpinę peržiūrą pateisinantis aplinkybių pasikeitimas taip pat gali būti susijęs su atitinkamo produkto sąvoka.
   Antra, ieškovės nurodo, kad, nepradėjusios dalinės tarpinės peržiūros, Komisijos institucijos pažeidė teisėtus ieškovių lūkesčius. Jos teigia, kad pati Komisija ragino ieškoves iki priemonių galiojimo termino peržiūros, susijusios su Kinijos Liaudies Respublikos, Indijos, Pietų Afrikos ir Ukrainos kilmės plieno vielos lynais, pabaigos pateikti prašymą dėl dalinės tarpinės peržiūros siekiant patikslinti ginčijamų priemonių apimtį.
   Galiausiai ieškovės teigia, kad, nepradėjusios tarpinės peržiūros, Komisijos institucijos padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalį, nes grindė savo išvadas pernelyg dideliu produktų kiekiu ir todėl lygino nepanašius produktus bei taip padarė neteisingą išvadą.

      (1)  1999 m. rugpjūčio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1796/1999, iš dalies pakeistas 2005 m. lapkričio 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1858/2005, nustatančiu galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos, Indijos, Pietų Afrikos ir Ukrainos plieninių lynų ir kabelių importui vadovaujantis atliktos priemonių galiojimo termino peržiūros išvadomis pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį (OL L 299, p. 1), ir 2001 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1601/2001, iš dalies pakeistas 2007 m. spalio 30 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1279/2007, nustatančiu galutinį antidempingo muitą tam tikriems Rusijos kilmės geležies arba plieno lynams ir kabeliams bei panaikinančiu antidempingo priemones tam tikriems importuojamiems Tailando ir Turkijos kilmės geležies arba plieno lynams ir kabeliams (OL L 285, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1).


title: Byla C-350/12 P: 2012 m. liepos 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-529/09 Sophie in 't Veld prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/16

         2012 m. liepos 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-529/09 Sophie in 't Veld prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-350/12 P)
   2012/C 303/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama P. Berman, B. Driessen, Cs. Fekete

      Kitos proceso šalys: Sophie in 't Veld, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl šiame apeliaciniame skunde keliamų klausimų;
               ir

               —

               priteisti iš ieškovės byloje T-529/09 bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė abejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas su tarptautiniais santykiais susijusio visuomenės intereso ir teisinių išvadų apsaugos išimtimis. Pirmoji išimtis reglamento 4 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtinta kaip absoliuti, o antroji — 4 straipsnio 2 dalyje kaip kvalifikuota galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais išimtis (1).
   Taryba teigia, kad Bendrasis Teismas, aiškindamas šias nuostatas, padarė keturias klaidas.
   Pirma, Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad nesutarimai dėl priemonės teisinio pagrindo negali turėti poveikio su tarptautiniais santykiais susijusiems ES interesams (pirmojo pagrindo pirma dalis). Institucijų nesutarimai dėl Sąjungos kompetencijos ir pasirinktino teisinio pagrindo glaudžiai susiję su ginčais dėl tarptautinių susitarimų esmės. Be to, institucijų nesutarimai dėl Sąjungos kompetencijos gali turėti įtakos ES padėčiai derybose, neigiamai paveikti jos kaip derybų partnerės patikimumą ir derybų rezultatą.
   Antra, Bendrasis Teismas taikė netinkamą teisminės kontrolės standartą ir pakeitė Tarybos vertinimą dėl atitinkamo dokumento svarbos tarptautiniams santykiams savuoju (pirmojo pagrindo antra dalis). Vykdant su tarptautiniais santykiais susijusio visuomenės intereso apsaugos teisminę kontrolę reikia taikyti standartą, kuriuo atsižvelgiama į atitinkamai institucijai suteiktą „didelę diskreciją“, o ne reikalaujama įrodyti „realią ir konkrečią“ žalą. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai remdamasis „realios ir konkrečios“ žalos kriterijumi išsamiai peržiūrėjo Tarybos argumentus ir pakeitė Tarybos pateiktą dokumento atskleidimo visuomenei padarinių užsienio politikai vertinimą savuoju.
   Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neįvertinęs nei to, kad prašytos atskleisti teisinės išvados turinys yra „jautrus“, nei specifinių aplinkybių, buvusių tuo metu, kai pateiktas prašymas leisti susipažinti (antrojo pagrindo pirma dalis). Teisinėje išvadoje nagrinėjama tema, susijusi su prašymo pateikimo momentu vis dar vykusiomis „jautriomis“ tarptautinėmis derybomis, neatsiejamomis nuo esminių transatlantinio bendradarbiavimo interesų siekiant užkirsti kelią terorizmui ir teroristų finansavimui bei su jais kovoti, ir pasirinktino priemonės teisinio pagrindo klausimas, dėl kurio institucijos nesutarė tarpusavyje. Bendrasis Teismas nepaisė šių specifinių aplinkybių.
   Galiausia, derybas dėl tarptautinio susitarimo ir jo sudarymą Bendrasis Teismas klaidingai prilygino institucijos teisėkūros veiklai ir nepagrįstai taikė svarbesnio viešojo intereso kriterijų (antrojo pagrindo antra dalis). Taip Bendrasis Teismas nepaisė didelių skirtumų, egzistuojančių tarp derybų dėl tarptautinių susitarimų, kuriose visuomenės dalyvavimas neišvengiamai ribojamas atsižvelgiant į strateginius ir taktinius interesus, ir tokių susitarimų sudarymo bei perkėlimo.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m.. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla F-99/14: 2014 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/40

         2014 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-99/14)
   (2014/C 448/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Dviejų Tarybos pranešimų personalui panaikinimas iš dalies, kiek juose kelionės išlaidų iš įdarbinimo vietos į kilmės vietą ir kelionės laiko kompensacijų suteikimas susiejamas su ekspatriacijos išmoka ir su išmoka už darbą užsienyje, ir nuostolių už tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą priteisimas iš atsakovės.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               remiantis ESVS 270 straipsniu panaikinti sprendimą dėl 2014 m. sausio 19 d. Pranešimo personalui 13/14 (Sprendimas Nr.o2/2014), kuriuo pakeista dėl kelionės laiko taikoma tvarka nuo 2014 m. sausio 1 d. taikant nuostatą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų V priedo 7 straipsnio, ir dėl Pranešimo personalui 9/14 (Sprendimas Nr. 12/2014), kuriuo pakeista dėl kelionės laiko taikoma tvarka nuo 2014 m. sausio 1 d. taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio nuostatą, pakeistą 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos, paskelbtu 2013 m. spalio 29 d. Oficialiajame leidinyje Nr. L 287. Prašymas panaikinti apribotas šių pranešimų personalui dalimi, kurioje teisė į kelionės išlaidų ir kelionės laiko kompensacijas susiejama ekspatriacijos išmoka arba išmoka už darbą užsienyje, ir su Pranešimo personalui 9/14 6 straipsniu, kuriame nustatyti nauji kilmės vietos nustatymo kriterijai;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovui 1 69  051,96 euro kaip patirtos turtinės žalos atlyginimą ir 40  000 euro kaip neturtinės žalos atlyginimą;

               —

               priteisti iš atsakovės sumokėti patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, 6,75 % delspinigius ir kompensacines palūkanas;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-4/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgericht Aachen — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis — Atsisakymas pratęsti turkų kilmės darbuotojo leidimą gyventi)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/7

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Aachen — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen

   (Byla C-4/05) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacija - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis - Atsisakymas pratęsti turkų kilmės darbuotojo leidimą gyventi)
   (2006/C 326/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Aachen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hasan Güzeli
   Atsakovas: Oberbürgermeister der Stadt Aachen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Aachen — EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Oficialioje darbo rinkoje dirbančių Turkijos pilietybę turinčių darbuotojų nediskriminavimas darbo sąlygų atžvilgiu — Atsisakymas pratęsti leidimą gyventi, dėl kurio pasibaigia sezoninio darbuotojo, Turkijos piliečio, turinčio neterminuotą leidimą dirbti, įdarbinimas
   Rezoliucinė dalis
   1980 m. rugsėjo 19 d. EEB ir Turkijos Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad turkų kilmės darbuotojas gali pasiremti šia nuostata jam suteikiamomis teisėmis tik jeigu apmokamas darbas pas antrą darbdavį atitinka priimančiosios valstybės narės įstatymuose ir teisės aktuose nustatytas sąlygas dėl patekimo į jos teritoriją ir įsidabinimo. Nacionalinis teismas turi išanalizuoti ir nustatyti, ar taip yra darbuotojo iš Turkijos, pakeitusio darbdavį iki to paties sprendimo 6 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje numatyto trejų metų termino pabaigos, atveju.
   Sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 2 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo siekiama užtikrinti, jog teisėto darbo pertraukos dėl priverstinio nedarbo ar ilgalaikės ligos, neturėtų poveikio teisėms, kurias turkų kilmės darbuotojas jau įgijo pasibaigusiais ankstesniais darbo laikotarpiais, kurių trukmė nustatyta kiekvienoje iš šio straipsnio 1 dalies trijų įtraukų.

      (1)  OL C 57, 2005 4 5.


title: 2014 m. rugsėjo 24 d. Teismo sprendimas, byloje E-3/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių)

text:
               23.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. rugsėjo 24 d.
   byloje E-3/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę
   (EEE valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Direktyva 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių)
   (2015/C 131/06)
   Byloje E-3/14 ELPA priežiūros institucija prieš Norvegijos Karalystę – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 65 a punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių, suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2014 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 65 a punkte nurodytam teisės aktui (2009 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/12/EB dėl oro uostų mokesčių), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodo Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-787/14 P: 2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ECB/Cerafogli (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — ECB personalas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Su bylos šalių ginču susiję dokumentai — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/14

         2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ECB/Cerafogli

   (Byla T-787/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - ECB personalas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Su bylos šalių ginču susiję dokumentai - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas))
   (2016/C 462/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Europos Centrinis Bankas, iš pradžių atstovaujamas E. Carlini, M. López Torres ir F. Malfrère, vėliau E. Carlini ir M. Malfrère, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Kita proceso šalis: Maria Concetta Cerafogli (Roma, Italija), atstovaujama advokato S. Pappas
   Apelianto pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Cerafogli/ECB (F-26/12, EU:F:2014:218) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Centrinis Bankas (ECB) padengia savo ir Maria Concetta Cerafogli patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-443/11: 2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 71 straipsnis — Visišku bedarbiu tapęs netipinis pasienio darbuotojas, išlaikęs asmeninius ir profesinius ryšius paskiausio darbo valstybėje narėje — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 65 straipsnis — Teisė į pašalpą gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Paskiausio darbo valstybės narės atsisakymas mokėti pašalpą — Priimtinumas — 1986 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Miethe (1/85) svarba — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — 87 straipsnio 8 dalis — „Nepasikeitusios padėties“ sąvoka)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/8

         2013 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold prieš Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

   (Byla C-443/11) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 71 straipsnis - Visišku bedarbiu tapęs netipinis pasienio darbuotojas, išlaikęs asmeninius ir profesinius ryšius paskiausio darbo valstybėje narėje - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 65 straipsnis - Teisė į pašalpą gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Paskiausio darbo valstybės narės atsisakymas mokėti pašalpą - Priimtinumas - 1986 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimo Miethe (1/85) svarba - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - 87 straipsnio 8 dalis - „Nepasikeitusios padėties“ sąvoka)
   2013/C 156/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: F. P. Jeltes, M. A. Peeters, J. G. J. Arnold

      Atsakovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank Amsterdam — SESV 45 straipsnio, 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 72) 7 straipsnio 2 dalies, 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 71 straipsnio ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 15) 65 straipsnio ir 87 straipsnio 8 dalies aiškinimas — Visišku bedarbiu tapęs pasienio darbuotojas — Teisė į pašalpas gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Darbuotojas, išlaikęs asmeninius ir profesinius ryšius paskutinės darbo vietos valstybėje narėje ir joje turintis didžiausias galimybes grįžti į darbo rinką — Valstybė narė, atsisakanti skirti šiam darbuotojui bedarbio pašalpą pagal savo teisės aktus tik dėl gyvenamosios vietos kitoje valstybėje narėje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Įsigaliojus 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeistam 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, jo 65 straipsnio nuostatų nereikia aiškinti atsižvelgiant į 1986 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo sprendimą Miethe (1/85). Dėl pasienio darbuotojo, tapusio visišku bedarbiu, kuris su paskiausio darbo valstybe išlaikė tokius asmeninius ir profesinius ryšius, kad šioje valstybėje turi didžiausias galimybes grįžti į darbo rinką, 65 straipsnis turi būti suprantamas taip, kad juo darbuotojui leidžiama papildomai būti šios valstybės įdarbinimo tarnybų žinioje ne turint tikslą joje gauti bedarbio pašalpą, o tik siekiant gauti darbo paieškos paslaugas.

               2.

               Nuostatas dėl laisvo darbuotojų judėjimo, ypač įtvirtintas SESV 45 straipsnyje, reikia aiškinti kaip nedraudžiančias paskiausio darbo valstybei narei remiantis savo nacionaline teise atsisakyti skirti bedarbio pašalpą visišku bedarbiu tapusiam pasienio darbuotojui, kuris šioje valstybėje narėje turi didžiausias galimybes grįžti į darbo rinką, motyvuojant tuo, kad šis darbuotojas negyvena jos teritorijoje, nes pagal Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 65 straipsnio nuostatas taikytini gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktai.

               3.

               Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 87 straipsnio 8 dalies nuostatas reikia taikyti visiškais bedarbiais tapusiems pasienio darbuotojams, kurie, atsižvelgiant į ryšius, kuriuos išlaikė paskiausio darbo valstybėje narėje, gauna šias bedarbių pašalpas pagal šios valstybės narės teisės aktus, vadovaujantis 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 592/2008, 71 straipsniu.
               Sąvoka „nepasikeitusi padėtis“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 87 straipsnio 8 dalį, turi būti vertinama atsižvelgiant į nacionalinės teisės aktus socialinės apsaugos srityje. Nacionalinis teismas turi patikrinti, ar darbuotojai, kaip antai M. A. Peeters ir J. G. J. Arnold, tenkina šiuose teisės aktuose numatytas sąlygas toliau gauti bedarbių pašalpas, kurios, vadovaujantis Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 592/2008, 71 straipsniu, jiems buvo mokamos pagal minėtus teisės aktus.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla T-212/15: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Gourmet“ paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai GOURMET ir „Gourmet“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/28

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi/EUIPO – Miquel Alimentació Grup (Gourmet)

   (Byla T-212/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Gourmet“ paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai GOURMET ir „Gourmet“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 038/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Fürsen, N. Lützenrath, U. Rademacher ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Eberl ir M. Fischer

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Miquel Alimentació Grup, SA (Vilamalla, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Duch Fonoll ir R. Niebel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0314/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Miquel Alimentació Grup ir Aldi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Aldi GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-458/09 P: 2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Italijos valdžios institucijų suteikta pagalba naujai biržoje kotiruojamoms įmonėms — Teisės aktai, kuriuose numatomos mokesčių lengvatos)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/4

      2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją

      (Byla C-458/09 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Italijos valdžios institucijų suteikta pagalba naujai biržoje kotiruojamoms įmonėms - Teisės aktai, kuriuose numatomos mokesčių lengvatos)
      (2012/C 25/06)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri ir avvocato dello Stato P. Gentili

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, D. Grespan ir E. Righini

         Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama advokatų M. Pere ir H. Leppo

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Italija prieš Komisiją (T-211/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimą 2006/261/EB, dėl Italijos įgyvendintos valstybės pagalbos schemos C8/2004 (ex NN 164/2003), skirtos neseniai biržoje pradėtoms kotiruoti bendrovėms (OL L 94, 2006, p. 42).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla C-282/13: 2015 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 5 straipsnio 6 dalis — Radijo dažnių ir numerių naudojimo teisės — Direktyva 2002/21/EB — 4 straipsnio 1 dalis — Teisė apskųsti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą — Sąvoka „įmonė, kuriai turi įtakos nacionalinės reguliavimo institucijos priimtas sprendimas“ — 9b straipsnis — Individualių radijo dažnių naudojimo teisių perdavimas — Radijo dažnių naudojimo teisių perskirstymas susijungus dviem įmonėms)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/3

      2015 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T-Mobile Austria GmbH/Telekom-Control-Kommission

      (Byla C-282/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 5 straipsnio 6 dalis - Radijo dažnių ir numerių naudojimo teisės - Direktyva 2002/21/EB - 4 straipsnio 1 dalis - Teisė apskųsti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimą - Sąvoka „įmonė, kuriai turi įtakos nacionalinės reguliavimo institucijos priimtas sprendimas“ - 9b straipsnis - Individualių radijo dažnių naudojimo teisių perdavimas - Radijo dažnių naudojimo teisių perskirstymas susijungus dviem įmonėms))
      (2015/C 107/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: T-Mobile Austria GmbH

         Atsakovė: Telekom-Control-Kommission

         dalyvaujant: Hutchison Drei Austria Holdings GmbH (anksčiau – Hutchison 3G Austria Holdings GmbH), Hutchison Drei Austria GmbH (anksčiau – Hutchison 3G Austria GmbH ir Orange Austria Telecommunication GmbH), Stubai SCA, Orange Belgium SA, A1 Telekom Austria AG, Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 4 straipsnio 1 dalį ir 9b straipsnį ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva), iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 5 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti taip, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis įmonė gali būti laikoma subjektu, kuriam daroma įtaka, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2002/21, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 4 straipsnio 1 dalį, jeigu ši įmonė, teikianti elektroninių ryšių tinklus ar paslaugas, yra įmonės ar įmonių, kurios yra šio 5 straipsnio 6 dalyje numatytos leidimo perduoti radijo dažnių naudojimo teises procedūros šalys ir kurioms skirtas nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimas, konkurentė ir šis sprendimas gali turėti įtakos jos padėčiai rinkoje.

         (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla C-87/08 2008 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/23

         2008 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-87/08)
   (2008/C 92/45)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos direktyvą 2006/73/EB, kuria įgyvendinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl investicinių įmonių organizacinių reikalavimų ir veiklos sąlygų bei toje direktyvoje apibrėžti terminai (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 53 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 241, p. 26.


title: Byla T-326/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje G. & C. Srl prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/37

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje G. & C. Srl prieš Komisiją

   (Byla T-326/08)
   (2008/C 272/74)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: G. & C. Srl (Likata, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla T-455/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli & C./Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/42

         2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Pirelli & C./Komisija

   (Byla T-455/14)
   2014/C 261/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Pirelli & C. SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti, G. Rizza ir P. Ferrari

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  visų pirma

                           —

                           panaikinti Sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove, o konkrečiai, jo 1 straipsnio 5 dalies d punktą, 2 straipsnio g punktą ir 4 straipsnį, kiek jis susijęs su ieškovės įtraukimu į sprendimo adresatų sąrašą;

                  arba

                           —

                           nustatyti, kad solidariai mokėtina ieškovės skola būtų pirmiausia išieškoma iš kito skolininko;
                           jei kitoje byloje, kurią atskiru ieškinių dėl panaikinimo galėtų pradėti Prysmian dėl Sprendimo panaikinimo, būtų priimtas minėtai bendrovei palankus sprendimas,

                           —

                           panaikinti Sprendimą arba iš dalies pakeisti jo 2 straipsnio g punktą, sumažinant Prysmian ir ieškovei solidariai skirtą baudą;

                  bet kuriuo atveju

                           —

                           priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys buvo pareikštas dėl 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139 galutinis dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.610 – Elektros kabeliai) panaikinimo.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo 6 pagrindus:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti nesilaikymu.
               Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą Pirelli tvirtina, kad Sprendime detalūs argumentai dėl Parental Liability Presumption („PLP“) netaikymo Pirelli-Prysmian santykiams nebuvo nagrinėjami, ir netgi nebuvo nurodyti. Todėl Sprendimas yra visiškai nemotyvuotas ir turi būti panaikintas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendrųjų principų ir pagrindinių teisių pažeidimu taikant lemiamos įtakos prezumpciją.
               Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad Sprendimu buvo pažeistos ieškovės pagrindinės teisės, įtvirtintos Nicos chartijos 48 ir 49 straipsniuose bei Konvencijos 6 straipsnio 2 dalyje ir 7 straipsnio 1 dalyje. Be to, atsakomybės Pirelli priskyrimas lemia teisės į nuosavybę pažeidimą (Konvencijos papildomo protokolo 1 straipsnis, Konvencijos 14 straipsnis ir Nicos chartijos 17 bei 21 straipsniai) ir pažeidžia SESV 345 straipsnyje numatytą neutralumo principą. Galiausiai nurodoma, kad Komisija aiškiai pažeidė Pirelli teisę į gynybą, užtikrinamą Konvencijos 6 straipsniu ir Nicos chartijos 48 straipsnio 2 dalimi, nes ieškovė neturėjo galimybės apsiginti nuo kaltinimų padarius ginčijamą sprendimą, nes neturėjo jokios naudingos informacijos, kad galėtų paneigti kaltinimus Prysmian.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su parental liability presumption netaikymu nesant šią prezumpciją pagrindžiančių prielaidų ir su 101 straipsnio pažeidimu.
               Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai šiuo atveju taikė PLP, pažeidžiant SESV 101 straipsnį, nes neatsižvelgė į kontrolės santykių tarp Pirelli ir Prysmian pobūdį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.
               Nurodydama ketvirtąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad PLP taikymas nagrinėjamu atveju pažeidžia proporcingumo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 4 dalyje, nes nepasiekiamas nei vienas Komisijos šiuo taikymu siekiamų tikslų. Taigi nebuvo jokios priežastis Prysmian atsakomybę išplėsti ir Pirelli.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu dėl solidarumo principo klaidingo taikymo Pirelli ir Prysmian atžvilgiu, įpareigojant sumokėti Komisijai baudą, arba dėl reikalingų nukrypimų nuo pastarojo principo nebuvimo.
               Nurodydama penktąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina, kad nustatant solidarią Pirelli (kartu su Prysmian) atsakomybę ne tik nepasiekiami Komisijos tikslai sankcijų srityje, bet netgi šiems tikslams prieštaraujama. Be to, kad būtų įvertinta atskira Prysmian ir Pirelli pripažinta atsakomybė, Komisija turėjo bent numatyti, kad skola turi būti išieškoma pirmiausia iš Prysmian. Galiausiai tinkamai neatsižvelgusi į kitokią ieškovės situaciją palyginti su Prysmian, Komisija pažeidė proporcingumo ir vienodo požiūrio principus. Todėl Sprendimas turi būti panaikintas tiek, kiek jis susijęs su bauda, arba Bendrasis Teismas, įgyvendindamas savo neribotą jurisdikciją turėtų jį pakeisti numatant, kad skola pirmiausia išieškoma ne iš Pirelli, o iš Prysmian.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sprendimo neteisėtumu, nes, kiek tai susiję su Prysmian, buvo pažeistas SASV 101 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 ir 23 straipsniai.
               Nurodydama šeštąjį ieškinio pagrindą ieškovė tvirtina turinti teisę į tai, kad būtų panaikintas (visas ar iš dalies) Sprendimas arba sumažinta bauda, atsižvelgiant į sprendimą byloje pagal Prysmian ieškinį. Šiame ieškinyje pateikiami Prysmian ieškinyje išdėstyti argumentai, išskyrus nenaudingus ieškovei.


title: Byla T-522/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/16

         2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

   (Byla T-522/11)
   2012/C 13/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José Luis Otero González (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokatės S. Correa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apli-Agipa SAS (Dormans, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1454/2010-2) patvirtinti prekių ženklo registraciją šioms prekėms: „Fotonuotraukos, lipniosios medžiagos (klijai) raštinės arba buities reikmėms; teptukai; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); mokymo medžiaga (išskyrus aparatūrą); plastikinės pakavimo medžiagos (nepriskirtos prie kitų klasių); tipografiniai šriftai; spausdintuvų blokai“;

               —

               atmesti Bendrijos prekių ženklo APLI-AGIPA registracijos paraišką (Nr. 005676382) dėl visų 16 klasės prekių, kurioms ji patvirtinta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Apli-Agipa SAS

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas APLI-AGIPA 16 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis Ispanijos prekių ženklas AGIPA ir vaizdinis Ispanijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „a-agipa“, 16 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-264/06 2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje DC-HADLER NETWORKS prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/53

         2006 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje DC-HADLER NETWORKS prieš Komisiją
   (Byla T-264/06)
   (2006/C 294/110)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: DC-HADLER NETWORKS SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Muller

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               Panaikinti ginčijamą teisės aktą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė šioje byloje pateikė paraišką dalyvauti konkurse dėl projekto Europe Aid/122742/C/SUP/RU, vadinamojo „Socialinė neįgaliųjų integracija Privolsky Federal Okrug — su neįgaliųjų socialine integracija ir reabilitacija susijusios įrangos bei kompiuterinės ir biuro įrangos informaciniam tinklui tiekimas“, kuris yra nacionalinės veiksmų programos Tacis 2003 dalis. (1)2006 m. birželio 20 d. laišku Komisija pranešė ieškovei, kad jos pasiūlymas laimėjo 1, 2 ir 4 dalyse. Tačiau liepos 14 d. Komisija ieškovei išsiuntė laišką, kuriame teigiama, kad perkančioji organizacija nusprendė atšaukti konkursą ir nepasirašyti sutarties su ja, remdamasi nepakankama konkurencija. Šiam ieškinyje ieškovė prašo tame laiške nurodomo sprendimo panaikinimo.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia du pagrindus.
   Pirmame pagrinde teigiamas esminių procedūros taisyklių pažeidimas, nes, ieškovės nuomone, Komisijos pateiktos priežastys dėl jos sprendimo galiausiai nesudaryti sutarties su ja, negali būti laikomos pakankamomis. Ji teigia, kad tik jai paprašius Komisijos 2006 m. liepos 17 d. laišku, pastaroji 2006 m. liepos 27 d. laišku paaiškino, kad jos sprendimas pagrįstas Tarybos reglamento Nr. 1605/2002 101 straipsniu. (2) Ieškovės nuomone, remiantis dėl ginčijamo sprendimo Komisijos pateiktomis priežastimis, neįmanoma nustatyti, kas paskatino ją peržiūrėti savo ankstesnį sprendimą sudaryti su ieškove sutartį. Ji mano, kad Komisijos motyvavimui trūksta tikslumo, ir tai ypač pastebima dėl Komisijos atsisakymo ankstesnės savo oficialios pozicijos.
   Antruoju pagrindu teigiamas EB 253 straipsnio pažeidimas. Ieškovė teigia, kad atšaukusi kvietimą dalyvauti konkurse dėl nepakankamos konkurencijos, Komisija padarė akivaizdžią ir rimtą klaidą, pateikdama netikslias ir nepakankamas priežastis, nes pirmiau su ieškove ne kartą buvo sudaromos sutartys, net kai ji buvo vienintelė dalyvė.

      (1)  Programa, pagrįsta 1999 m. gruodžio 29 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 99/2000 dėl paramos teikimo valstybėms partnerėms Rytų Europoje ir Vidurinėje Azijoje (OL L 12, 2000, p. 1).

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1).


title: Byla C-665/11: 2011 m. gruodžio 30 d. Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfonso Carlos Amselem Almor prieš NCG Banco, S.A.

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/12

         2011 m. gruodžio 30 d.Juzgado Mercantil de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfonso Carlos Amselem Almor prieš NCG Banco, S.A.

   (Byla C-665/11)
   2012/C 80/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Juzgado Mercantil de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfonso Carlos Amselem Almor

      Atsakovė: NCG Banco, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jeigu kredito įstaiga klientui, su kuriuo pirma sudarė hipotekos paskolos sutartį, pasiūlo sudaryti palūkanų normų apsikeitimo sandorį, skirtą apdrausti šios paskolos palūkanų normos pokyčių riziką, ar šią siūlomą paslaugą reikia laikyti konsultacijų dėl investicijų paslauga, kaip ji apibrėžta Mifid direktyvos (1) 4 straipsnio 1 dalies 4 punkte?

               2.

               Ar dėl mažmeninio investuotojo atžvilgiu neatlikto minėtos direktyvos 19 straipsnio 4 dalyje numatyto tinkamumo įvertinimo investuotojo ir konsultuojančios kredito įstaigos sudarytas palūkanų normų apsikeitimo sandoris yra absoliučiai negaliojantis?

               3.

               Tuo atveju, jeigu suteikta pirmiau apibūdinta paslauga nelaikoma konsultacijomis dėl investicijų, ar vien tai, jog sudėtinė finansinė priemonė, kokia yra palūkanų normų apsikeitimo sandoris, įsigyta neatlikus Mifid direktyvos 19 straipsnio 5 dalyje numatyto priimtinumo įvertinimo dėl nuo investicijų įstaigos priklausančios priežasties, lemia su ta pačia kredito įstaiga sudarytos pirkimo sutarties absoliutų negaliojimą?

               4.

               Ar pagal Mifid direktyvos 19 straipsnio 9 dalį vien to, kad kredito įstaiga siūlo sudėtinę finansinę priemonę, susijusią su hipotekos paskola, pakanka, kad būtų netaikomos pareigos atlikti minėtame 19 straipsnyje numatytus tinkamumo ir priimtinumo įvertinimus, kuriuos investicijų įstaiga turi atlikti mažmeninio investuotojo atžvilgiu?

               5.

               Ar tam, kad būtų galima netaikyti Mifid direktyvos 19 straipsnyje įtvirtintų pareigų, reikia, jog finansiniam produktui, su kuriuo susijusi siūloma finansinė priemonė, būtų taikomi teisės aktuose numatyti investuotojo apsaugos standartai, panašūs į reikalaujamuosius minėtoje direktyvoje?

      (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).


title: Byla C-306/07 2007 m. liepos 3 d. Højesteret (Aukščiausiojo teismo), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ruben Andersen prieš Kommunernes Landsforening, veikiančią Slagelse Kommune (buvusi Skælskør Kommune) vardu

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/22

         2007 m. liepos 3 d.Højesteret (Aukščiausiojo teismo), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ruben Andersen prieš Kommunernes Landsforening, veikiančią Slagelse Kommune (buvusi Skælskør Kommune) vardu

   (Byla C-306/07)
   (2007/C 211/42)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Højesteret
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ruben Andersen

      Atsakovė: Kommunernes Landsforening, veikianti Slagelse Kommune (buvusi Skælskør Kommune) vardu
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. spalio 14 d. Tarybos direktyvos 91/533/EEB (1) dėl darbdavio pareigos informuoti darbuotojus apie galiojančias sutarties arba darbo santykių sąlygas 8 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kolektyvinė sutartis, kuria siekiama įgyvendinti direktyvos nuostatas, netaikoma darbuotojui, kuris nepriklauso nė vienai iš šią sutartį pasirašiusių organizacijų?

               2.

               Į pirmą klausimą atsakius neigiamai, ar 8 straipsnio 2 dalies sąvokos „darbuotojams, kuriems netaikoma kolektyvinė sutartis arba su darbo santykiais susijusios kolektyvinės sutartys“ turi būti aiškinamos taip, kad kolektyvinės sutarties nuostatos dėl darbdavio išankstinio įspėjimo negali būti taikomos darbuotojui, kuris nepriklauso nė vienai iš šią sutartį pasirašiusių organizacijų?

               3.

               Ar direktyvos 8 straipsnio 2 dalies sąvokos „terminuota sutartis“ ar „terminuoti darbo santykiai“ reiškia trumpalaikius darbo santykius ar visus terminuotus darbo santykius? Jei tai yra pirmasis atvejis, kokie kriterijai taikomi siekiant nustatyti, ar darbo santykiai yra laikini (trumpalaikiai)?

      (1)  OL L 228, p. 32.


title: Byla T-286/06 2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/19

         2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE)

   (Byla T-286/06)
   (2006/C 310/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S.A., (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Vinícolas de Tomelloso, S.C.L.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 421/2004-2 ir priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas TORRE DE GAZATE 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 1 632 017.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodiniai nacionaliniai prekių ženklai TORRES, žodinis tarptautinis prekių ženklas TORRES ir žodinis tarptautinis prekių ženklas LAS TORRES 33 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek žodis TORRE yra dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo bendro įspūdžio elementas, kiek ginčijami nagrinėjamų ženklų žymenys yra fonetiškai ir vizualiai panašūs ir kiek egzistuoja šių ženklų supainiojimo rizika, dėl kurios jie negali būti naudojami prekyboje kartu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-43/07 P 2007 m. vasario 14 d. Neophytos Neophytou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-22/05 Neophytou prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/48

         2007 m. vasario 14 d. Neophytos Neophytou pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-22/05 Neophytou prieš Komisiją

   (Byla T-43/07 P)
   (2007/C 82/101)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantas: Neophytos Neophytou (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujamas lawyer S. A. Pappas

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą ir ginčijamą Paskyrimų tarnybos sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas siekia, kad būtų panaikintos Tarnautojų teismo išvados byloje F-22/05, kad posėdyje ieškovo pateikti reikalavimai yra nepriimtini ir kad nediskriminavimo principas nebuvo pažeistas.
   Pagrįsdamas savo pirmąjį pagrindą, ieškovas teigia, kad jo argumentas dėl Atrankos komisijos sudėties turėjo būti pripažintas priimtinu, nes yra grindžiamas naujomis faktinėmis aplinkybėmis, kurios, ieškovo teigimu, paaiškėjo tik žodinės proceso dalies metu. Be to, ieškovas teigia, kad neteisėta organo sudėtis yra kompetencijos klausimas ir todėl turi būti nagrinėjamas ex officio. Todėl ieškovas tvirtina, kad jam neturi būti trukdoma nurodyti šias naujas aplinkybes.
   Be to, ieškovas teigia, kad jo skundas yra tiesiogiai susijęs su jo antruoju pagrindu dėl nediskriminavimo principo pažeidimo remiantis neteisėta atrankos komiteto sudėtimi. Tuo remdamasis ieškovas tvirtina, kad Tarnautojų teismas netinkamai taikė minėtą principą arba bent nenurodė tinkamų su nagrinėjamo konkurso specifinėmis savybėms susijusių motyvų bei neteisingai suprato jo pagrindus ir kelių iš jų neįvertino.


title: 2004 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-523/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Biotrast SA (Arbitražinė išlyga — Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos — Procesas sprendimą priimant už akių)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 9 d.
   Byloje C-523/03
         Europos Bendrijų Komisija prieš Biotrast SA

       (1)

   (Arbitražinė išlyga - Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos - Procesas sprendimą priimant už akių)
   (2005/C 45/19)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-523/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, padedamo N. Korogiannakis, prieš Biotrast SA, įsteigtą Tesalonikuose (Graikija), dėl 2003 m. gruodžio 15 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 238 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjų J. N. Cunha Rodrigues ir K. Schiemann; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priteisti iš Biotrast SA Europos Bendrijų Komisijai 661 838,82 eurų pagrindinę sumą ir palūkanas, apskaičiuotas nuo 2001 m. gruodžio 31 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. taikant 4,77 proc. metinę normą, palūkanas, apskaičiuotas nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos taikant 6,77 proc. metinę normą ir palūkanas, apskaičiuotas vadovaujantis Graikijos įstatymu, tai yra įstatymo 2842/2000 dėl drachmos pakeitimo euru 3 straipsnio 2 dalimi, taikant ne didesnę kaip 6,77 proc. metinę normą, nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki visiško skolos sumokėjimo dienos.

               2)

               Priteisti iš Biotrast SA bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Bylos C-518/03 išbraukimas iš registro

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

         Bylos C-518/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 19/37)

      (Proceso kalba: švedų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kolegijos pirmininkas 2004 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-518/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla C-6/11: 2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Daiichi Sankyo Company prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Žmonėms skirti medicinos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 ir 4 straipsniai — Liudijimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Papildomų ar kitokių kriterijų, taikomų medicinos produktui, kurį sudaro daugiau nei viena veiklioji sudedamoji dalis, egzistavimas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/10

         2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Daiichi Sankyo Company prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Byla C-6/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Žmonėms skirti medicinos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 ir 4 straipsniai - Liudijimo išdavimo sąlygos - Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ - Kriterijai - Papildomų ar kitokių kriterijų, taikomų medicinos produktui, kurį sudaro daugiau nei viena veiklioji sudedamoji dalis, egzistavimas)
   2012/C 73/17
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys

      Ieškovė: Daiichi Sankyo Company

      Atsakovė: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division, Patents Court) — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 3 straipsnio a dalies ir 4 straipsnio išaiškinimas — Liudijimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Papildomų ar kitokių kriterijų, taikomų medicinos produktui, kurį sudaro daugiau nei viena veiklioji sudedamoji dalis, egzistavimas

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip: juo kompetentingoms valstybės narės pramoninės nuosavybės tarnyboms draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą veikliosioms sudedamosioms dalims, nenurodytoms pagrindinio patento, kuriuo grindžiama tokia paraiška, apibrėžties punktuose.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla C-583/15: 2016 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transporto politika — Reglamentas (EB) Nr. 1071/2009 — Vežėjas kelių transportu — Supaprastinimas ir administracinis bendradarbiavimas — 16 straipsnio 1 ir 5 dalys — Nacionalinis elektroninis kelių transporto įmonių registras — Nacionalinių elektroninių registrų sujungimas)

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/6

      2016 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

      (Byla C-583/15) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transporto politika - Reglamentas (EB) Nr. 1071/2009 - Vežėjas kelių transportu - Supaprastinimas ir administracinis bendradarbiavimas - 16 straipsnio 1 ir 5 dalys - Nacionalinis elektroninis kelių transporto įmonių registras - Nacionalinių elektroninių registrų sujungimas))
      (2016/C 441/08)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux, M. M. Farrajota ir P. Guerra e Andrade

         Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ir C. Guerra Santos

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nesukūrusi nacionalinio elektroninio kelių transporto įmonių registro, taigi ir nesujungusi jo su kitų valstybių narių nacionaliniais elektroniniais registrais, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1071/2009, nustatančio bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinančio Tarybos direktyvą 96/26/EB, 16 straipsnio 1 ir 5 dalis.

                  2.

                  Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 38, 2016 2 1, p. 29.


title: Byla C-9/17: 2017 m. sausio 9 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Tirkkonen/Maaseutuvirasto

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/17

         2017 m. sausio 9 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Tirkkonen/Maaseutuvirasto

   (Byla C-9/17)
   (2017/C 086/21)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Maria Tirkkonen

      Kitas suinteresuotasis asmuo: Maaseutuvirasto

      Prejudicinis klausimas

   Ar Viešųjų pirkimų direktyvos 2004/18/EB (1) 1 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad sąvoka „viešosios sutartys“ pagal šią direktyvą apima viešojo pirkimo sutarčių sistemą,

               —

               pagal kurią viešoji įstaiga iš anksto nustatytam laikotarpiui ketina gauti iš rinkos paslaugų, prie kvietimo dalyvauti konkurse pridėtame preliminariosios sutarties projekte nustatytomis sąlygomis sudarydama sutartis su visais ūkio subjektais, kurie atitinka konkurso dokumentuose nustatytus, atskirai apibūdintus reikalavimus, keliamus dalyvio tinkamumui ir siūlomai paslaugai, ir išlaiko kvietime dalyvauti konkurse išsamiau aprašytą egzaminą, ir

               —

               prie kurios sutarties galiojimo laikotarpiu nebegalima prisijungti?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 1).


title: Byla T-607/11 R: 2012 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Komisijos sprendimas, kuriuo nacionalinei konkurencijos tarnybai buvo atsisakyta perduoti dokumentus — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Prašomų priemonių laikinumo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/19

         2012 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją

   (Byla T-607/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Komisijos sprendimas, kuriuo nacionalinei konkurencijos tarnybai buvo atsisakyta perduoti dokumentus - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Prašomų priemonių laikinumo nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 80/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Henkel AG & Co. KGaA (Diuseldorfas, Vokietija) ir Henkel France (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet ir É. Paroche

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir P. J. O. Van Nuffel

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijusias su 2011 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu (byla COMP/39.579 — vartotojams skirti plovikliai — ir byla 09/0007 F), kuriuo atmetamas Prancūzijos konkurencijos tarnybos prašymas byloje 09/0007 F, susijusioje su Prancūzijos ploviklių sektoriumi, jai perduoti keletą dokumentų, priimtų byloje COMP/39.579.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-165/11: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLLEGE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/21

         2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE)

   (Byla T-165/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLLEGE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   2012/C 217/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato R. van Leeuwen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Investimust SA (Ženeva, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 508/2010-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam ir Investimust SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-425/14: 2014 m. rugsėjo 17 d. Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impresa Edilux srl, ATI atstovė, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/14

         2014 m. rugsėjo 17 d.Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impresa Edilux srl, ATI atstovė, Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)/Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

   (Byla C-425/14)
   (2014/C 431/20)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Impresa Edilux srl, ATI atstovė, ir Società Italiana Costruzioni e Forniture srl (SICEF)

      Atsakovai: Assessorato Beni Culturali e Identità Siciliana – Servizio Soprintendenza Provincia di Trapani, Assessorato ai Beni Culturali e dell’Identità Siciliana, UREGA – Sezione provinciale di Trapani, Assessorato delle Infrastrutture e della Mobilità della Regione Siciliana

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal Europos Sąjungos teisę, būtent Direktyvos 2004/18/EB (1) 45 straipsnį, draudžiama nuostata, kaip antai Įstatymo Nr. 190/2012 1 straipsnio 17 dalis, kuria leidžiama perkančiosioms organizacijoms remtis konkurse dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo dalyvaujančių įmonių nesutikimu su vadinamuose „teisėtumo protokoluose“, bendriau kalbant, sutartyse tarp perkančiųjų organizacijų ir dalyvaujančių įmonių, kuriais siekiama užkirsti kelią organizuotam nusikalstamumui įsiskverbti į viešųjų pirkimų sutarčių sektorių, nustatytais įsipareigojimais arba dokumentų dėl sutikimo nebuvimu, kaip teisėtu pagrindu neleisti dalyvaujančioms įmonėms dalyvauti konkurse?

               2)

               Ar, kaip suprantama pagal Direktyvos 2004/[18]/EB 45 straipsnį, valstybės narės teisės aktas, suteikiantis pirmesniame klausime aprašytą teisę neleisti dalyvauti, gali būti laikomas principo, jog neleidimo dalyvauti pagrindų sąrašas yra baigtinis, išimtimi, pateisinama privalomuoju reikalavimu kovoti su organizuoto nusikalstamumo bandymais įsiskverbti į viešųjų pirkimų procedūras dėl sutarčių sudarymo?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-451/03  2006 m. kovo 30 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Corte d'appello di Milano  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl prieš Giuseppe Calafiori  (Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Įmonėms taikomos konkurencijos taisyklės — Valstybės pagalba — Pagalbos mokesčių srityje centrai — Užsiėmimas tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla — Išimtinė teisė — Atlyginimas už šią veiklą)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/4

         2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Corte d'appello di Milano prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl prieš Giuseppe Calafiori

   (Byla C-451/03) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Įmonėms taikomos konkurencijos taisyklės - Valstybės pagalba - Pagalbos mokesčių srityje centrai - Užsiėmimas tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla - Išimtinė teisė - Atlyginimas už šią veiklą)
   (2006/C 143/09)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte d'appello di Milano
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl

      Atsakovas: Giuseppe Calafiori
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte d'appello di Milano — EB 4, 10, 43, 48, 49, 82, 86, 87 ir 98 straipsnių aiškinimas — Su pajamų deklaravimu susijusių nacionalinės teisės aktų, teisę užsiimti tam tikra konsultacijų ir pagalbos įmonėms ir jų darbuotojams mokesčių srityje veikla suteikiančių tik mokesčių pagalbos centrams, suderinamumas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir EB 49 straipsniai turi būti aiškinami kaip reiškiantys, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie teisę užsiimti tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla suteikia tik mokesčių pagalbos centrams.

               2.

               Priemonė, kuria valstybė narė numato kompensacijos iš valstybės biudžeto mokėjimą tam tikroms įmonėms, atsakingoms už mokesčių mokėtojams teikiamą pagalbą, susijusią su pajamų deklaracijų parengimu ir perdavimu mokesčių administracijai, turi būti pripažįstama valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, kai:

                           —

                           kompensacijos dydis viršija tai, kas yra būtina siekiant visiškai ar iš dalies padengti su bendros ekonominės naudos įsipareigojimų vykdymu susijusias sąnaudas, atsižvelgiant į su tuo susijusias pajamas ir protingą pelną iš šių įsipareigojimų, ir

                           —

                           kai kompensacija nėra nustatyta vadovaujantis sąnaudomis, kurių būtų turėjusi vidutinė, gerai valdoma įmonė, turinti atitinkamų priemonių, kad galėtų vykdyti nustatytus bendros ekonominės naudos įsipareigojimus, atsižvelgiant į su tuo susijusias pajamas ir protingą pelną iš šių įsipareigojimų vykdymo.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-408/12 P: 2012 m. rugsėjo 5 d. YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/07 YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH prieš Europos Komisiją

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/10

         2012 m. rugsėjo 5 d.YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/07 YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-408/12 P)
   2012/C 343/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: YKK Corp., YKK Holding Europe BV, YKK Stocko Fasteners GmbH, atstovaujamos advocaten D. Arts, W. Devroe, Rechtsanwältin E. Winter, Advocate F. Miotto

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-448/07 YKK Cop., YKK Holding Europe BV ir YKK Stocko Fasteners GmbH prieš Europos Komisiją.

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 ir 3 dalis tiek, kiek jos susijusios su apeliantėmis, ir (arba) sumažinti joms skirtas baudas.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje procedūroje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes tinkamai nemotyvavo, kodėl atmetė jų ieškinio pagrindą dėl pradinės baudos dydžio neproporcingumo, dėl ko apeliantės negalėjo žinoti, ar Bendrasis Teismas šį ieškinio pagrindą atmetė todėl, kad Komisija a) pakankamai atsižvelgė į pažeidimo poveikį rinkai ar b) neatsižvelgė į pažeidimo poveikį rinkai, nes neprivalėjo to daryti. Antra, jeigu paaiškėtų, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog Komisija pakankamai atsižvelgė į poveikį rinkai, apeliantės tvirtina, kad tokiu sprendimu Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ginčijamą sprendimą ir pažeidė Sąjungos teisę, visų pirma Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, ir Teisingumo Teismo praktiką, pagal kurią reikalaujama, kad tais atvejais, kai Komisija mano, jog į poveikį rinkai reikia atsižvelgti siekiant nustatyti didesnę nei gairėse (2) numatytą galimą minimalią 20 mln. eurų pradinę baudą, ji turi pateikti konkrečius, patikimus ir tinkamus įrodymus, pagrindžiančius jos nuomonę dėl faktinio pažeidimo poveikio konkurencijai toje rinkoje. Trečia, jeigu paaiškėtų, kad Bendrasis Teismas nusprendė, jog Komisija į poveikį rinkai neatsižvelgė todėl, kad neprivalėjo to daryti, apeliantės tvirtina, kad tokiu sprendimu Bendrasis Teismas netinkamai taikė Sąjungos teisę, kuria remiantis sankcijos pagal nacionalinę ir Sąjungos teisę turi būti ne tik veiksmingos ir atgrasomos, bet ir proporcingos padarytam pažeidimui.
   Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas tinkamai nemotyvavo, kodėl atmetė jų ieškinio pagrindą, susijusį su tuo, kad Komisija netaikė 2002 m. Pranešimo dėl bendradarbiavimo. Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas bet kuriuo atveju klaidingai išaiškino Sąjungos teisę, visų pirma lex mitior principą, pagal kurį švelnesnis įstatymas turi būti taikomas atgaline data.
   Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad, atmetęs jų ieškinio pagrindą, susijusį su tuo, kad Komisija netinkamai taikė 10 % ribą baudai, kiek tai susiję su BWA bendradarbiavimu laikotarpiu iki bendrovei YKK įsigyjant bendrovę Stocko, per kurį buvo pripažinta išimtinė bendrovės Stocko atsakomybė, Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, taip pat proporcingumo principą, baudų individualizavimo principą, pagal kurį įmonė gali būti baudžiama tik už tai, kuo ji individualiai kaltinama, ir vienodo požiūrio principą.
   Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas tinkamai nemotyvavo, kodėl atmetė jų ieškinio pagrindą, susijusį su tuo, kad ginčijamame sprendime Komisija netinkamai pritaikė dauginimo koeficientą už laikotarpį iki bendrovės Stocko įsigijimo, ir pripažinęs, jog baudos padidinimas atgrasymo tikslais už laikotarpį iki bendrovei YKK įsigyjant bendrovę Stocko, per kurį buvo pripažinta išimtinė bendrovės Stocko atsakomybė, buvo pateisinamas, Bendrasis Teismas bet kuriuo atveju pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalį, pripažintą bausmių individualizavimo principą, su juo susijusį proporcingumo principą ir vienodo požiūrio principą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Baudų nustatymo remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės (98/C 9/03) (OL C 9, 1998, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 171).


title: Byla T-557/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Elsid ir kiti prieš Komisiją

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/29

         2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Elsid ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-557/11)
   2011/C 370/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Elsid SA (Titu, Rumunija), ESD-SIC BV (Delfzeilis, Nyderlandai), ESK-SIC GmbH (Frechenas, Vokietija) ir Navarro SIC, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 24 d. Komisijos sprendimą C(2011) 5934 galutinis, kuriuo atmestas prašymas atlikti antidempingo priemonių Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio karbido importui galiojimo termino peržiūrą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės, pabrėždamos, kad pagrindinio Reglamento (1) 11 straipsnio 2 dalis taikoma neteisingai, remiasi dviem ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Pažeistas ES sutarties 5 straipsnio 4 dalyje numatytas proporcingumo principas. Tuo pačiu metu ar nepritarus pirmajam teiginiui, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, taikydama aukštesnius reikalavimus įrodymams nei pakankami, kad būtų galima priimti prašymą atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Pažeistas gero administravimo principas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis. Tuo pačiu metu ar nepritarus pirmajam teiginiui, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nuspręsdama, kad Kinijos eksportas į Jungtines Amerikos Valstijas nėra palyginamas su Sąjungos pramonės produktais ES, ir todėl klaidingai padarydama išvadą, kad dėl žemesnės Kinijos eksportuojamų į Jungtines Amerikos Valstijas produktų kainos nei Sąjungos pramonės kainos ES mažai tikėtina, jog dempingas ir žala pasikartos.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009 12 22, p. 51 ir klaidų ištaisymas OL L 7, 2010 1 12, p. 22).


title: Byla T-242/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Veido su ragais forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Veido su ragais forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/48

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje The Smiley Company/VRDT (Veido su ragais forma)

   (Byla T-242/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Veido su ragais forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Freitag ir C. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 836/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro veido su ragais forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 836/2013-1) kiek juo atsisakyta įregistruoti prašomą prekių ženklą „konservuotiems, šaldytiems, džiovintiems ir virtiems vaisiams ir daržovėms; pieno produktams“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla T-55/06 ir T-66/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RKW ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Baudų sumos nustatymo metodo gairės — Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba — Įgyvendinimas — Teisėtumas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Lengvinančios aplinkybės — Tik pasyvus elgesys — Pareiga motyvuoti — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/9

         2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RKW ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją

   (Byla T-55/06 ir T-66/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Baudų sumos nustatymo metodo gairės - Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba - Įgyvendinimas - Teisėtumas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Lengvinančios aplinkybės - Tik pasyvus elgesys - Pareiga motyvuoti - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)
   2012/C 6/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: RKW SE, buvusi RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Vormsas, Vokietija) ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Vormsas), atstovaujamos advokato H.-J. Hellmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir R. Sauer, padedamų M. Núñez-Müller

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš RKW SE ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-411/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Lengvatinis elektros energijos tarifas — Sprendimas 2011/746/ES — Su vidaus rinka nesuderinama pagalba — Susigrąžinimas — Neįvykdymas per nustatytą terminą)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/17

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-411/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Lengvatinis elektros energijos tarifas - Sprendimas 2011/746/ES - Su vidaus rinka nesuderinama pagalba - Susigrąžinimas - Neįvykdymas per nustatytą terminą)
   2014/C 52/27
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky, D. Grespan ir S. Thomas

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo S. Fiorentino

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Priemonių, reikalingų tam, kad būtų įvykdyti 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo 2011/746/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė „Portovesme Srl“, „ILA SpA“, „Eurallumina SpA“ ir „Syndial SpA“ (OL L 309, p. 1), 3, 4 ir 5 straipsniai, nepriėmimas — Pareiga nedelsiant susigrąžinti neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka pripažintą pagalbą ir informuoti apie tai Komisiją

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių, reikalingų tam, kad iš Portovesme Srl ir Eurallumina SpA būtų susigrąžinta 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo 2011/746/ES dėl valstybės pagalbos C 38/B/04 (ex NN 58/04) ir C 13/06 (ex N 587/05) 2 straipsniu neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka pripažinta valstybės pagalba, kurią Italija suteikė Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA ir Syndial SpA, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 ir 4 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-294/13: 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fialtor/Komisija ir ECB (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Paramos Kipro stabilumui programa — Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Priežastinis ryšys — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/31

         2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fialtor/Komisija ir ECB

   (Byla T-294/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Paramos Kipro stabilumui programa - Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Priežastinis ryšys - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 026/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fialtor Ltd (Belizas, Belizas), atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders ir J. P. Keppenne, ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ir F. Athanasiou, padedamų advokatų W. Bussian, W. Devroe ir D. Arts

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudaryto Susitarimo memorandumo dėl specialių ekonominės politikos sąlygų 1.23–1.27 punktus ir, antra, prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą dėl to, kad į ESM įtraukti susitarimo memorandumo 1.23–1.27 punktai ir pažeista Komisijos priežiūros pareiga

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fialtor Ltd padengia savo, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla F-8/09 R: 2009 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Apostolov prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nepriimtinas ieškinys — Pavėluotas pateikimas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/50

         2009 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Apostolov prieš Komisiją

   (Byla F-8/09 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nepriimtinas ieškinys - Pavėluotas pateikimas)
   2010/C 37/78
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Apostolov (Zarvelingenas, Vokietija), atstovaujamas advokato D. Schneider-Addae-Mensah

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   EPSO sprendimo neįrašyti ieškovo į rezervo sąrašą vykdant atrankos procedūrą EPSO/CAST27/4/07 panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Apostolov bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10, p. 16.


title: Byla C-427/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/25

         2011 m. rugpjūčio 16 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Margaret Kenny ir kt. prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

   (Byla C-427/11)
   2011/C 311/41
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Margaret Kenny ir kt.

      Kitos proceso šalys: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Minister for Finance, Commissioner of An Garda Síochána

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, draudžiama EB 141 straipsniu (dabar — SESV 157 straipsnis) ir Tarybos direktyva 75/117/EEB (1), darbdavys, norėdamas įrodyti objektyvų pateisinimą, turi pateikti:

                           a)

                           pateisinimą dėl referencinių asmenų perkėlimo į jų užimamas darbo vietas,

                           b)

                           didesnio darbo užmokesčio referenciniams asmenims mokėjimo pateisinimą arba

                           c)

                           mažesnio darbo užmokesčio apeliantams mokėjimo pateisinimą?

               2.

               Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, darbdavys, norėdamas įrodyti objektyvų pateisinimą, turi pateikti pateisinimą dėl:

                           a)

                           konkrečių apeliantų minėtų referencinių asmenų ir (arba)

                           b)

                           referencinių asmenų darbo vietų bendrą pobūdį?

               3.

               Teigiamai atsakius į 2 klausimo b punktą, ar objektyvus pateisinimas gali būti įrodytas, nepaisant to, kad toks pateisinimas netaikomas pasirinktiems referenciniams asmenims?

               4.

               Ar, atsižvelgiant į Bendrijos teisę, Labour Court klydo pripažindamas, kad galima būtų atsižvelgti į „gerų darbo santykių interesus“, nustatant, ar darbdavys galėtų objektyviai pateisinti nevienodą darbo užmokesčio mokėjimą?

               5.

               Ar aplinkybėmis, kai prima facie yra netiesioginė diskriminacija dėl darbo užmokesčio, gali būti įrodytas objektyvus pateisinimas remiantis kitos proceso šalies darbo santykių interesais? Ar tokie interesai susiję su objektyvaus pateisinimo analize?

      (1)  1975 m. vasario 10 d. Tarybos direktyva 75/117/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principo taikymui, suderinimo (OL L 45, 1975 2 19, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 179).


title: Byla C-228/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Jörn Petersen prieš Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 4 straipsnio 1 dalies b ir g papunkčiai, 10 straipsnio 1 dalis ir 69 straipsnis — Laisvas asmenų judėjimas — EB 39 ir 42 straipsniai — Valstybinė pensijų ar draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sistema — Draudimo išmoka dėl sumažėjusio darbingumo ar invalidumo — Prašymą pateikusiems bedarbiams sumokėta avansinė išmoka — Išmokos kvalifikavimas bedarbio išmoka ar invalidumo išmoka — Gyvenamosios vietos sąlyga)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/8

         2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Jörn Petersen prieš Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich

   (Byla C-228/07) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 4 straipsnio 1 dalies b ir g papunkčiai, 10 straipsnio 1 dalis ir 69 straipsnis - Laisvas asmenų judėjimas - EB 39 ir 42 straipsniai - Valstybinė pensijų ar draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sistema - Draudimo išmoka dėl sumažėjusio darbingumo ar invalidumo - Prašymą pateikusiems bedarbiams sumokėta avansinė išmoka - Išmokos kvalifikavimas „bedarbio išmoka“ ar „invalidumo išmoka“ - Gyvenamosios vietos sąlyga)
   (2008/C 285/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jörn Petersen
   Atsakovė: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — EB 39 straipsnio ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149. p. 2) 4 straipsnio 1 dalies g punkto išaiškinimas — Draudimo nuo nedarbo išmokos, kurios mokėjimui netaikomos sąlygos, kad prašymą pateikęs asmuo turi būti darbingas ir pasiruošęs dirbti, ir kuri yra sumokėta avansu iki galutinio sprendimo priėmimo tik bedarbiams, kurie iš anksto dėl sumažėjusio darbingumo arba nedarbingumo pateikė prašymą pensijų draudimo ar draudimo nuo nelaimingų atsitikimų išmokai, kvalifikavimas kaip bedarbio pašalpa ar invalidumo išmoka — Nacionalinės teisės nuostata, numatanti sustabdyti teisę į šią išmoką, jei atitinkamas bedarbis gyvena kitoje valstybėje narėje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagrindinėje byloje aptariama išmoka turi būti laikoma „bedarbio išmoka“1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 4 straipsnio 1 dalies g punkto prasme.

               2.

               EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybei narei, nepateikus jokio įrodymo, kad tokia sąlyga yra objektyviai pateisinama ir proporcinga, skiriant pagrindinėje byloje aptariamą išmoką, kuri turi būti laikoma „bedarbio išmoka“ Reglamento Nr. 1408/71 4 straipsnio 1 dalies g punkto prasme, taikyti sąlygą, pagal kurią gavėjų gyvenamoji vieta turi būti šios valstybės nacionalinėje teritorijoje.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-32/12: 2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vardar prieš VRDT — Joker (pingulina)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/27

         2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vardar prieš VRDT — Joker (pingulina)

   (Byla T-32/12) (1)

   2013/C 38/49
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.