title: Byla T-84/17: 2017 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio IB Innovation/Komisija

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/24

         2017 m. vasario 8 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio IB Innovation/Komisija

   (Byla T-84/17)
   (2017/C 095/32)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italija), atstovaujama advokatų A. Masutti ir P. Manzini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, visą arba iš dalies, remiantis pateiktais ieškinio pagrindais;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2016 m. lapkričio 30 d. Europos Komisijos mokslinių tyrimų ir inovacijų generalinio direktorato sprendimo (Nr. 2016 – 6711369), kuriuo Komisija pritarė 2016 m. lapkričio 21 d.Lubbock Fine galutinei išvadai Nr. 14-BA259-027 ir todėl nusprendė, kad 2 Consorzio IB Innovation turi grąžinti 94 925,43 euro pagal sutartį Nr. 261679-CONTAIN ir 155 482,91 euro pagal sutartį Nr. 288383-ICARGO ir patikrinti, ar buvo sisteminių klaidų, susijusių su paskesnėmis sutartimis.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu ir prieštaringu sąvokų „gavėjas“ ir „trečiosios šalys“ aiškinimu pažeidžiant General Agreement (toliau – GA) ir jo II priede pateiktas General Conditions.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad turint omenyje Consorzio IB Innovation pobūdį pagal GA gavėju turi būtų laikomas kolektyvinis subjektas, kurį sudaro visi konsorciumo nariai. Todėl konsorciumo nariai yra ne trečiosios šalys gavėjo atžvilgiu, bet paties gavėjo dalis. Jų darbuotojai, kuriuos šie nariais perleidžia konsorciumui atlikti GA nurodytoms užduotims, turi būti laikomi gavėjo darbuotojais ir neturi būti minimi I priede, kaip nurodyta skundžiamame sprendime.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas neturi teisinio pagrindo, kad jo motyvai prieštaringi ir kad juo pažeidžiamas gero administravimo principas.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas privalo būti pagrįstas aiškia teisine norma, o ne – kaip šiuo atveju – Guide on Financial issues, parengtu Komisijos tarnybų ir neturinčiu teisinės galios. Šis sprendimas taip pat pažeidžia gero administravimo principą, pagal kurį Komisija negali priimti aktų, kurie privalomi jų adresatams ir yra pagrįsti Komisijoje nedirbančio auditoriaus nekompetentinga ir prieštaringa išvada.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarčių CONTAIN ir ICARGO GA II priedo II.15.2.c straipsnio klaidingu aiškinimu ir taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Consorzio IB Innovation konsultantai, kurių netiesiogines išlaidas buvo atsisakyta padengti, yra ne kito subjekto įdarbinti specialistai, t. y. jie yra savarankiškai dirbantys asmenys. Todėl jie nepatenka nė į vieną atvejį, kai pagal nuostatos 2.c dalį negalima padengti išlaidų. Consorzio IB Innovation konsultantai, kurie dirba nuotoliniu būdu, taip pat nepatenka į šiuos išskirtinius atvejus, ir jiems privalo būti taikoma bendroji norma, t. y. jų netiesioginėms išlaidoms taikoma 60 % fiksuota norma.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungoje taikomo kalbų režimo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad auditoriaus išvada ir atsakovės sprendimas, kuriuo patvirtinta ši išvada, parengti anglų kalba, t. y. kita nei Consorzio IB Innovation nacionaline kalba. Todėl pažeistas 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1, nustatančio Europos atominės energijos bendrijoje vartojamas kalbas, 3 straipsnis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes nesilaikyta kruopštumo ir rūpestingumo nagrinėjant bylą.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad tuo atveju, kai Komisija deleguoja išorės auditoriui užduotį išanalizuoti projektų sąskaitų teisingumą, kruopštumo pareiga pereina auditoriui. Be to, kai auditoriaus išvada gauta, pagal gero administravimo principą reikalaujama, kad Komisija ypač rūpestingai ją išanalizuotų ir Komisija suteikiama teisė prireikus dalyvauti keičiant išvados turinį. Komisija pažeidė šią kruopštumo pareigą.


title: Byla T-191/07 2007 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje — Anheuser-Busch prieš VRDT — Budějovický Budvar (BUDWEISER)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/34

         2007 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje — Anheuser-Busch prieš VRDT — Budějovický Budvar (BUDWEISER)

   (Byla T-191/07)
   (2007/C 183/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Anheuser-Busch, Inc. (St. Louis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Budějoviský Budvar, národní podnik
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 299/2006-2;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2007 m. kovo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 299/2006-2 dalį, susijusią su prekėmis „gaivieji gėrimai“;

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Vidaus rinkos derinimo tarnyboje šalies, jei ji įstos į šią bylą, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BUDWEISER“ 32 klasės prekėms — paraiška Nr. 24 646
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Budějoviský Budvar, národní podnik

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis tarptautinis prekių ženklas „BUDWEISER“ 32 klasės prekėms, vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Budweiser Budvar“ 31 ir 32 klasių prekėms, taip pat vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Budweiser Budvar“ 32 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atsisakyti įregistruoti

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: teisės į gynybą pažeidimas, klaidingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 2 dalies taikymas, taip pat šio reglamento 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas; papildomai — reglamento 73 straipsnio pažeidimas dėl motyvacijos trūkumo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-170/13: 2016 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benelli Q. J./VRDT – Demharter (MOTOBI) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MOTOBI — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/30

         2016 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benelli Q. J./VRDT – Demharter (MOTOBI)

   (Byla T-170/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MOTOBI - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2016/C 098/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Benelli Q.J. Srl (Pezaras, Italija), atstovaujama advokatų P. Lukácsi ir B. Bozóki

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau – P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Demharter GmbH (Dilingenas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Kohn

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2080/2011-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Demharter GmbH ir Benelli Q. J. Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Benelli Q. J. Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla F-59/08 2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bettina Klug prieš Europos vaistų agentūrą

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/62

         2008 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bettina Klug prieš Europos vaistų agentūrą

   (Byla F-59/08)
   (2008/C 223/119)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Bettina Klug (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Zickgraf

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Atsakovės parengtos ieškovės vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio 31 d. iki 2006 m. gruodžio 31 d. panaikinimas ir turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo priteisimas iš atsakovės.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovės parengtą ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2004 m. gruodžio 31 d. iki 2006 m. gruodžio 31 dienos.

               —

               Panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės darbo sutarties.

               —

               Priteisti iš atsakovės 200 000 eurų turtinės žalos atlyginimą ieškovei.

               —

               Priteisti iš atsakovės 35 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą ieškovei.


title: Byla C-285/12: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — Papildomą apsaugą galintis gauti asmuo — 15 straipsnio c punktas — Rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei arba fiziniam neliečiamumui dėl nesirenkamojo smurto ginkluoto konflikto metu — „Vidaus ginkluoto konflikto“ sąvoka — Autonominis aiškinimas atsižvelgiant į tarptautinę humanitarinę teisę — Vertinimo kriterijai)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/6

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aboubacar Diakite prieš Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

   (Byla C-285/12) (1)

   (Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlių statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - Papildomą apsaugą galintis gauti asmuo - 15 straipsnio c punktas - Rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei arba fiziniam neliečiamumui dėl nesirenkamojo smurto ginkluoto konflikto metu - „Vidaus ginkluoto konflikto“ sąvoka - Autonominis aiškinimas atsižvelgiant į tarptautinę humanitarinę teisę - Vertinimo kriterijai)
   2014/C 93/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Aboubacar Diakite

      Atsakovė: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Belgija) — 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96) 15 straipsnio c punkto aiškinimas — Atsisakymas suteikti pabėgėlio statusą ir papildomą apsaugą — Asmuo, kuriam gali būti suteikta papildoma apsauga — „Vidaus ginkluoto konflikto“ sąvoka — Specialus autonomiškas aiškinimas ar galimybė aiškinti pagal tarptautinę humanitarinę teisę — Vertinimo kriterijai.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 15 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant taikyti šią nuostatą, ginkluoto konflikto buvimas turi būti pripažintas, kai tam tikros valstybės reguliariosios pajėgos susiremia su viena ar keliomis ginkluotomis grupėmis arba kai susiremia dvi ar daugiau ginkluotų grupių, nereikalaujant, kad šis konfliktas galėtų būti kvalifikuotas kaip netarptautinio pobūdžio ginkluotas konfliktas, kaip tai suprantama pagal tarptautinę humanitarinę teisę, o ginkluotų susidūrimų intensyvumas, konfliktuojančių ginkluotųjų pajėgų organizacijos lygis arba konflikto trukmė būtų vertinami atskirai nuo tam tikroje teritorijoje vyraujančio smurto laipsnio.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla C-221/15: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Etablissements Fr. Colruyt NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2011/64/ES — 15 straipsnio 1 dalis — Gamintojų ir importuotojų apdoroto tabako produktų maksimalios mažmeninės pardavimo kainos nustatymas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį draudžiama mažmenininkams parduoti tabako produktus už mažesnę kainą nei kaina, nurodyta akcizo banderolėje — Laisvas prekių judėjimas — SESV 34 straipsnis — Pardavimo sąlygos — SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/19

         2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Etablissements Fr. Colruyt NV

   (Byla C-221/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2011/64/ES - 15 straipsnio 1 dalis - Gamintojų ir importuotojų apdoroto tabako produktų maksimalios mažmeninės pardavimo kainos nustatymas - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį draudžiama mažmenininkams parduoti tabako produktus už mažesnę kainą nei kaina, nurodyta akcizo banderolėje - Laisvas prekių judėjimas - SESV 34 straipsnis - Pardavimo sąlygos - SESV 101 straipsnis, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi))
   (2016/C 419/23)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Etablissements Fr. Colruyt NV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyvos 2011/64/ES dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų 15 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiamas toks nacionalinis teisės aktas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo draudžiama mažmenininkams prekiauti tabako produktais tokia vieneto kaina, kuri mažesnė nei gamintojo arba importuotojo ant šių gaminių pritvirtintoje akcizo banderolėje nurodyta mažmeninė kaina, su sąlyga, kad šią kainą laisvai nustatė gamintojas arba importuotojas.

               2.

               SESV 34 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį draudžiama mažmenininkams parduoti tabako produktus už tokią vieneto kainą, kuri mažesnė nei gamintojo arba importuotojo ant šių gaminių pritvirtintoje akcizo banderolėje nurodyta mažmeninė kaina, su sąlyga, kad šią kainą laisvai nustatė importuotojas.

               3.

               SESV 101 straipsnį, siejamą su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį draudžiama mažmenininkams parduoti tabako produktus už tokią vieneto kainą, kuri mažesnė nei gamintojo arba importuotojo ant šių gaminių pritvirtintoje akcizo banderolėje nurodyta mažmeninė kaina.

      (1)  OL C 262, 2015 8 10.


title: Sujungtos bylos F-27/06 ir F-75/06 2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Lofaro prieš Komisiją (Pareigūnai — Laikinasis tarnautojas — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Teises pažeidžiantys aktai — Terminas skundui paduoti — Nepriimtinumas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/44

         2007 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Lofaro prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos F-27/06 ir F-75/06) (1)

   (Pareigūnai - Laikinasis tarnautojas - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Atleidimas iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Teises pažeidžiantys aktai - Terminas skundui paduoti - Nepriimtinumas)
   (2007/C 155/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alessandro Lofaro (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato J.-L. Laffineur

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann, byloje F-27/06 padedamų advokatės F. Longfils
   Sujungtų bylų dalykas
   Byloje F-27/06:
   Komisijos sprendimų, kuriais pratęsiamas ieškovo bandomasis laikotarpis ir nutraukiama jo sutartis pasibaigus šiam laikotarpiui, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Byloje F-75/06:
   2005 m. rugsėjo 28 d. Komisijos sprendimo atleisti ieškovą iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui ir ataskaitos apie bandomąjį laikotarpį, kuria grindžiamas šis sprendimas, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  F-27/06: OL C 208, 2006 5 6, p. 35 ir F-75/06: OL C 212, 2006 9 2, p. 48.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-166/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių ir jų buveinių apsauga — Specialios saugomos teritorijos — Messolongi lagūna )

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-166/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių ir jų buveinių apsauga - Specialios saugomos teritorijos - Messolongi lagūna )
   (2005/C 330/09)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-166/04 dėl 2004 m. balandžio 2 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, M. van Beek, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą E. Skandalou, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro einanti penktosios kolegijos pirmininkės pareigas R. Silva de Lapuerta, teisėjai P. Kūris (pranešėjas) ir J. Klučka; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nesiimdama visų priemonių būtinų nustatyti ir įgyvendinti vientisą, specialią ir išsamią teisinę tvarką, galinčią užtikrinti Messolongi lagūnos specialios saugomos teritorijos darnų valdymą ir veiksmingą apsaugą, atsižvelgiant į 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvoje 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos nustatytus apsaugos tikslus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla C-516/13: 2013 m. rugsėjo 27 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dimensione Direct Sales s.r.l., Michele Labianca prieš Knoll International S.p.A.

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/24

         2013 m. rugsėjo 27 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dimensione Direct Sales s.r.l., Michele Labianca prieš Knoll International S.p.A.

   (Byla C-516/13)
   2013/C 367/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovai ir kasatoriai: Dimensione Direct Sales s.r.l., Michele Labianca

      Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Knoll International S.p.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar platinimo teisė pagal Direktyvos 2001/29/EB (1) 4 straipsnio 1 dalį apima teisę viešai siūlyti įsigyti kūrinio originalą arba jo kopijas?
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar teisė viešai siūlyti įsigyti kūrinio originalą arba jo kopijas apima ne tik ofertas, bet ir reklamos priemones?

               3.

               Ar platinimo teisė pažeidžiama ir tuomet, kai pagal ofertą kūrinio originalas arba jo kopijos neįsigyjamos?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla T-48/16: 2016 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sigma Orionis/Komisija

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/59

         2016 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sigma Orionis/Komisija

   (Byla T-48/16)
   (2016/C 098/75)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sigma Orionis SA (Valbonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
   Pripažinti ir nuspręsti, kad:

               —

               Europos Komisija neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal dotacijos sutartis FP7 ir H2020, nes sustabdė visus mokėjimus ieškovei, remdamasi neteisėtai parengta OLAF tyrimo ataskaita,

               —

               Europos Komisija neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų pagal dotacijos sutartis FP7 ir H2020, nes nutraukė nagrinėjamas dotacijos sutartis, remdamasi neteisėtai parengta OLAF tyrimo ataskaita,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų – įpareigoti paskirti ekspertą, kad šis nustatytų pagal nagrinėjamas dotacijos sutartis ieškovei neginčytinai mokėtinas sumas.

         Priteisti iš atsakovės:

               —

               neteisėtai sustabdytas mokėti sumas pagal dotacijos sutartis FP7, t. y. 607 404,49 euro, su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą pagal II.5 straipsnio 5 dalį, apskaičiuotas nuo mokėtinų sumų nesumokėjimo dienos pagal palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidinus ją trimis su puse procentinio punkto,

               —

               neteisėtai sustabdytas mokėti sumas pagal dotacijos sutartis H2020, t. y. 226 688,68 euro, su palūkanomis už pavėluotą mokėjimą pagal 21 straipsnio 11 dalies 1 punktą, apskaičiuotas nuo mokėtinų sumų nesumokėjimo dienos pagal palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidinus ją trimis su puse procentinio punkto,

               —

               papildomos ieškovės patirtos žalos atlyginimą, šiame etape įvertintą 1 500 000 eurų, su sąlyga, kad vykstant procesui ši suma gali būti padidinta arba sumažinta,

               —

               bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad, siekdama pagrįsti savo sprendimą sustabdyti visus mokėjimus ieškovei, Komisija negali remtis tyrimo ataskaita, parengta pagal neteisėtai gautus įrodymus. Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad, kadangi Komisija rėmėsi neteisėtai gautais įrodymais, ir mokėjimų sustabdymas, ir dotacijos sutarčių nutraukimas yra neteisėti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes įvairiose techninių auditų ataskaitose buvo padaryta ta pati išvada, kad ieškovė naudojosi ištekliais laikydamasi ekonomiškumo, našumo ir patikimo finansų valdymo principų. Tuo remiantis darytina išvada, kad Komisija negali teigti pagrįstai konstatavusi, kad ieškovė padarė su kitomis dotacijomis susijusių pažeidimų, kuriais būtų galima pagrįsti nagrinėjamų dotacijų sutarčių nutraukimą ir mokėjimų pagal jas sustabdymą. Be to, vienintelis ieškovės finansavimo šaltinis yra dalyvavimas dotacijų sutartyse, ir be naujų ES projektų ji neišvengiamai patirtų bankrotą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos padarytu akivaizdžiu ir sunkiu nustatytų diskrecijos ribų pažeidimu, dėl kurio gali kilti deliktinė Sąjungos atsakomybė. Ieškovė patyrė žalą, susijusią su jos reputacija ir užsakymais, todėl labai sumažėjo ar net visai išnyko tikimybė ateityje dalyvauti naujuose ES projektuose. Be to, vienintelis ieškovės finansavimo šaltinis yra dalyvavimas dotacijų sutartyse, ir be naujų ES projektų ji neišvengiamai patirtų bankrotą.


title: Byla C-208/14: 2014 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Navarra, Sección Tercera (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonia Valdivia Reche/Banco de Valencia SA

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/24

      2014 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Navarra, Sección Tercera (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonia Valdivia Reche/Banco de Valencia SA

      (Byla C-208/14) (1)

      (2015/C 016/38)
      Proceso kalba: ispanų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-314/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Weghorst-Oliko prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Weghorst-Oliko prieš Komisiją

   (Byla T-314/99) (1)

   (2006/C 310/62)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla T-243/14: 2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/38

         2014 m. balandžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Smiley Company/VRDT (Veido forma)
   (Byla T-243/14)
   2014/C 282/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Smiley Company SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Freitag

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 837/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis veido formą, 29 ir 30 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 1 68  861

      Eksperto sprendimas: prašomas prekių ženklas negali būti registruojamas remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-317/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/69

         2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

   (Byla T-317/06)
   (2006/C 326/144)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Panrico, S. L. (Unipersonal) (Santa Perpètua de Mogola, Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Irquiza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: HDN Development Corp.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 0194/2005-1 dėl protesto Nr. B 303 992, pateikto dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1.298.785.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1.298.785 pateikusio asmens HDN Development Corporation bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: HDN Development Corporation.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas KRISPY KREME DOUGHNUTS (paraiškos Nr. 1.298.785) 25 ir 30 klasių prekėms bei 42 klasės paslaugoms.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkė: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodinis Ispanijos prekių ženklas DOGHNUTS (Nr. 1.288.926) ir DONUT (Nr. 399.563) 30 klasės prekėms bei vaizdinis prekių ženklas „donuts“ 25 klasės prekėms ir 42 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 straipsnio taikymas. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad šiame procese nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo pagrindinį elementą sudaro žodis DOUGHNUTS, kurį galima supainioti su toms pačioms prekėms ir paslaugoms naudojamais DONUT, DONUTS, DOGHNUTS grupės prekių ženklais, todėl jis kelia didelę Ispanijos visuomenės suklaidinimo riziką.


title: Byla C-148/12: 2013 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, palaikomą: Prancūzijos Respublikos, Rumunijos, Nyderlandų Karalystės, Slovakijos Respublikos

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/25

         2013 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, palaikomą: Prancūzijos Respublikos, Rumunijos, Nyderlandų Karalystės, Slovakijos Respublikos

   (Byla C-148/12) (1)

   2013/C 156/42
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Byla C-214/12 P: 2012 m. gegužės 8 d. Land Burgenland pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-268/08 ir T-281/08 Land Burgenland ir Austrijos Respublika prieš Europos Komisiją

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/16

         2012 m. gegužės 8 d.Land Burgenland pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-268/08 ir T-281/08 Land Burgenland ir Austrijos Respublika prieš Europos Komisiją

   (Byla C-214/12 P)
   2012/C 194/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Land Burgenland, atstovaujama advokatų U. Soltész ir P. Melcher, padedamų advokato A. Egger

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Austrijos Respublika

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-268/08 ir T-281/08;

               —

               priimti galutinį sprendimą ir panaikinti 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/719/EB dėl valstybės pagalbos C 56/06 (ex NN 77/06), kurią Austrija suteikė Bank Burgenland privatizavimui (OL L 239, p. 32), bei nurodyti Europos Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme;

               —

               jeigu nebūtų patenkintas antrasis prašymas, subsidiariai grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis ją išnagrinėtų atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo sprendime padarytus teisinius vertinimus, ir atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliaciniu skundu apeliantė ginčija 2012 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-268/08 ir T-281/08, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė apeliantės skundą dėl 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimo 2008/719/EB dėl valstybės pagalbos C 56/06 (ex NN 77/06), kurią Austrija suteikė Bank Burgenland privatizavimui.
   Apeliantė nurodo keturis apeliacinius pagrindus:
   1.   Bendrojo Teismo padarytas teisės būti apklaustam pažeidimas, nes jis neįvertino esminės aštuntojo pagrindo dalies

   Pastabose, kurios nebuvo įvertintos, apeliantė kritikavo tai, kad Komisija išimtinai atsižvelgė į naudą, susijusią su „papildomomis obligacijomis“, kurių vertė 380 mln. eurų, ir taip neatsižvelgė į naudą, kuri buvo susijusi su obligacijomis, kurių vertė 320 mln. eurų ir į bet kokio „pagalbos elemento“ nebuvimą Bank Burgenland parduodant Grazer Wechselseitige Versicherung.
   Šių pastabų Bendrasis Teismas neįvertino, nors apeliantė savo pastabose dėl posėdžio protokolo Bendrajam Teismui jas aiškiai nurodė, kadangi jos nebuvo įtrauktos į posėdžio protokolą.
   2.   SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek buvo nustatyta, kad Komisija vertindama pasiūlymus nepadarė teisės klaidos, kai neatsižvelgė į Land Burgenland kylantį pavojų dėl Ausfallhaftung (valstybės garantija)

   Bendrasis Teismas klaidingai remiasi teismo praktika, kuri šioje byloje netaikytina, arba, jei, bent iš principo, taikytina, neatitinka Bendrojo Teismo svarstymų.
   Be to, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į kitą teismo praktiką, kuri neatitinka jo svarstymų.
   Galiausiai Bendrasis Teismas suklydo manydamas, kad galima neatsižvelgti į kylantį pavojų dėl Ausfallhaftung, nors Ausfallhaftung sudaro esamą ir teisėtą pagalbą.
   3.   SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas konstatavus, kad Komisija nepadarė teisės klaidos pasiremdama konsorciumo pasiūlymu, kad apibrėžtų Bank Burgenland rinkos vertę.

   Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad Komisija nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos pasirinkdama ir taikydama Bank Burgenland rinkos vertės nustatymo metodus.
   Be to, Bendrasis Teismas manė, kad konkurso procedūra, susijusi su Bank Burgenland pardavimu, priešingai nei teigiama dviprasmiškose Komisijos išvadose, buvo besąlyginė, ir, nepatikrinęs, pasirėmė neteisinga Komisijos išvada, jog „nepakankamai tikslios“ sąlygos neturėjo poveikio pasiūlymuose nurodytos sumos dydžiui.
   Bendrasis Teismas taip pat manė, kad Komisija, atsižvelgdama į aiškiai per didelį konsorciumo pasiūlymą, nepadarė klaidos, nors pertekliaus nustatymas buvo aiškiai grindžiamas tuo, kad Ausfallhaftung nebuvo taikomas ir kad nebuvo atsižvelgiama į pavojų, susijusį su Ausfallhaftung.
   4.   SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas tiek, kiek buvo nustatyta, kad Komisija nepadarė teisės klaidos konstatuodama, jog nei procedūros Finanzmarktaufsichtsbehörde (Austrijos finansų rinkų priežiūros institucija, toliau — FMA) baigtis, nei trukmė nepateisino Bank Burgenland pardavimo Grazer Wechselseitige Versicherung.

   Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisijos išvada, kad nebuvo požymių, jog FMA draus konsorciumui įsigyti, yra teisinga, tačiau suklydo darydamas prielaidą, jog apeliantės pateikta informacija nebuvo svarbi FMA jai vykdant leidimų išdavimo procedūrą ir į ją FMA neatsižvelgė.
   Bendrasis Teismas taip pat neatsižvelgė į apeliantės pateiktus konkrečius įrodymus, kai jis konstatavo, jog nebuvo požymių, jog FMA procedūros trukmė labai sumažino galimybes privatizuoti Bank Burgenland.
   Galiausiai Bendrasis Teismas pritaikė klaidingą vertinimo ir peržiūros kriterijų.


title: Byla T-72/08: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Travel Service prieš VRDT — Eurowings Luftverkehrs (smartWings) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „smartWings“ paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai EUROWINGS ir „EuroWings“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) — Reglamento Nr. 40/94 79 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnis))

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/25

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Travel Service prieš VRDT — Eurowings Luftverkehrs (smartWings)

   (Byla T-72/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „smartWings“ paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai EUROWINGS ir „EuroWings“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) - Reglamento Nr. 40/94 79 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnis))
   2010/C 301/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Travel Service a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų S. Hejdová ir R. Charvát

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Eurowings Luftverkehrs AG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Schmidt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. lapkričio 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1515/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Eurowings Luftverkehrs AG ir Travel Service a.s.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Travel Service a.s. atlyginti savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Eurowings Luftverkehrs AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Bylos C-17/04 išbraukimas iš registro

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/27

         Bylos C-17/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 273/54)
   Europos Bendrijų Teisingumo teismo pirmininkas 2004 m. liepos 29 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-17/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-409/13: 2013 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Companhia Previdente ir Socitrel prieš Komisiją

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/30

         2013 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Companhia Previdente ir Socitrel prieš Komisiją

   (Byla T-409/13)
   2013/C 367/53
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovės: COMPANHIA PREVIDENTE — Sociedade de Controle de Participações Financeiras, SA (Lisabona, Portugalija) ir SOCITREL — Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (Trofa, Portugalija), atstovaujamos advokatų D. Proença de Carvalho, J. Caimoto Duarte, F. Proença de Carvalho ir T. Luísa Faria

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 24 d. Europos Komisijos Konkurencijos generalinio direktorato sprendimą D/2013/048425 atsisakyti sumažinti dėl nepajėgumo sumokėti baudą, paskirtą SOCITREL per procedūrą dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo, kuriuo taip pat nuspręsta, jog COMPANHIA PREVIDENTE šią baudą turi sumokėti solidariai;

               —

               sumažinti ieškovėms paskirtą baudą dėl nepajėgumo ją sumokėti.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti pagal SESV 296 straipsnį, nes ji neatsižvelgė į grupės COMPANHIA PREVIDENTE pateiktus duomenis apie šios finansinį nepajėgumą

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė SESV 296 straipsnį, nes tinkamai nepagrindė atsisakymo sumažinti baudą dėl nepajėgumo ją sumokėti, kadangi konkrečiai neišnagrinėjo reikalavimų, kurie, remiantis Europos Komisijos sprendimais (būtent Pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairių (1) (toliau — Gairės) 35 punktu) ir pagal Europos Sąjungos teismų praktiką dėl nepajėgumo sumokėti, turi būti patikrinami tam, kad būtų galima dėl šios priežasties sumažinti baudą, ir kadangi netinkamai įvertinti CP pateikti argumentai per Europos Komisijoje vykusią procedūrą, kiek tai susiję su tuo, kad grupė COMPANHIA PREVIDENTE atitiko nurodytus reikalavimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: kadangi Komisija nesumažino baudos dėl grupės COMPANHIA PREVIDENTE nepajėgumo sumokėti, padaryta fakto klaida, akivaizdi vertinimo klaida ir pažeistas proporcingumo principas

                           —

                           Ieškovės teigia, kad padaryta fakto klaida, akivaizdi vertinimo klaida ir pažeistas proporcingumo principas, nes netinkamai atsižvelgta į visas reikšmingas faktines aplinkybes, taip pat netinkamai išnagrinėti įrodymai, kuriuos grupė COMPANHIA PREVIDENTE pateikė per šią baudos peržiūros dėl nepajėgumo sumokėti procedūrą pagal Gairių 35 punktą, nes palikta bauda, viršijanti esamas grupės COMPANHIA PREVIDENTE finansines galimybes.

         Ieškovės taip pat prašo, remdamosi SESV 261 straipsniu, sumažinti dėl nepajėgumo sumokėti baudą, paskirtą SOCITREL, kurią solidariai turi sumokėti COMPANHIA PREVIDENTE.

      (1)  OL C 210, 2006, p. 2.


title: Byla F-87/05 R 2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Ott ir kt. prieš Komisiją (Pareigūnai — 2004 m. paaukštinimo procedūra — Neįrašymas į paaukštintų pareigūnų sąrašą — Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 111 straipsnis — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/34

         2006 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Ott ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-87/05 R) (1)

   (Pareigūnai - 2004 m. paaukštinimo procedūra - Neįrašymas į paaukštintų pareigūnų sąrašą - Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 111 straipsnis - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies nepagrįstas ieškinys)
   (2006/C 190/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Martial Ott (Oberanven, Liuksemburgas), Fernando Lopez Tola (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Francis Weiler (Itzig, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser
   Bylos dalykas
   2004 m. lapkričio 30 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 130 paskelbto 2004 m. lapkričio 30 d. sprendimo, kuriuo Europos Bendrijų Komisija patvirtino pareigūnų, paaukštintų vykdant 2004 m. paaukštinimo procedūrą, panaikinimas tiek, kiek į šį sąrašą neįrašytos ieškovų pavardės ir, papildomai, per 2004 m. paaukštinimo procedūrą skirtų balų panaikinimas.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315 2005 12 10 (byla iš pradžių buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme Nr. T-349/05, o Europos Sąjungos Pareigūnų teismui perduota 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: Byla C-261/15: 2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Vredegerecht te Ieper (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey (Geležinkelių transportas — Reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 — Keleivių teisės ir pareigos — Bilieto nebuvimas — Situacijos neištaisymas per nustatytus terminus — Nusikalstama veika)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/20

         2016 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Vredegerecht te Ieper (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV/Gregory Demey

   (Byla C-261/15) (1)

   ((Geležinkelių transportas - Reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 - Keleivių teisės ir pareigos - Bilieto nebuvimas - Situacijos neištaisymas per nustatytus terminus - Nusikalstama veika))
   (2016/C 419/25)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vredegerecht te Ieper

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen NV

      Atsakovas: Gregory Demey

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. gegužės 9 d. Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF) su pakeitimais, padarytais 1999 m. birželio 3 d. Protokolu dėl COTIF pakeitimo, A priedo, kuris išdėstytas 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų I priede, 6 straipsnio 2 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės nuostatos, numatančios, jog asmuo, kuris keliauja traukiniu neturėdamas atitinkamo bilieto ir kuris neištaiso savo situacijos per šiose nuostatose nurodytus terminus, neturi sutartinių santykių su geležinkelio įmone.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-512/09: 2013 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rusal Armenal prieš Tarybą (Dempingas — Armėnijos, Brazilijos ir Kinijos kilmės aliumininės folijos importas — Armėnijos prisijungimas prie PPO — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 pastraipa — Suderinamumas su antidempingo susitarimu — SESV 277 straipsnis)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/27

         2013 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rusal Armenal prieš Tarybą

   (Byla T-512/09) (1)

   (Dempingas - Armėnijos, Brazilijos ir Kinijos kilmės aliumininės folijos importas - Armėnijos prisijungimas prie PPO - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 pastraipa - Suderinamumas su antidempingo susitarimu - SESV 277 straipsnis)
   2013/C 367/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rusal Armenal ZAO (Jerevanas, Armėnija), atstovaujama advokato B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau — J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch, ir galiausiai — J.-P. Hix ir B. Driessen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir C. Clyne

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 925/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrai importuojamai Armėnijos, Brazilijos ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininei folijai, galutinis surinkimas (OL L 262, p. 1.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 925/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrai importuojamai Armėnijos, Brazilijos ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininei folijai, galutinis surinkimas, kiek jis susijęs su Rusal Armenal ZAO.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia Rusal Armenal patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-580/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sandra Bitter, kaip Ziegelwerk Höxter GmbH bankroto administratorė/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Bauda už perteklinę šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją — Proporcingumas)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/19

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sandra Bitter, kaip Ziegelwerk Höxter GmbH bankroto administratorė/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-580/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Bauda už perteklinę šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisiją - Proporcingumas))
   (2016/C 068/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys

      Ieškovė: Sandra Bitter, kaip Ziegelwerk Höxter GmbH bankroto administratorė

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktą klausimą nenustatyta nieko, kas atsižvelgiant į proporcingumo principą galėtų paveikti 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistos 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/29/EB, 16 straipsnio 3 dalies antro sakinio, numatančio 100 EUR baudą už kiekvieną išmestą anglies dioksido ekvivalento toną, už kurią operatorius neatsisakė leidimų, galiojimą.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23.


title: Byla C-340/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/22/EB — 4 straipsnio 2–5 dalys — Laukinių gyvūnų laikymas — Zoologijos sodai)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/12

         2010 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-340/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/22/EB - 4 straipsnio 2–5 dalys - Laukinių gyvūnų laikymas - Zoologijos sodai)
   2011/C 55/20
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama B. Plaza Cruz ir N. Díaz Abad

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. kovo 29 d. Tarybos direktyvos 1999/22/EB dėl laukinių gyvūnų laikymo zoologijos soduose (OL L 94, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 14) 4 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalių pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nurodytą terminą nesiėmusi visų būtinų priemonių, susijusių su zoologijos sodų, dėl kurių pareikštas šis ieškinys, įsikūrusių Argono, Astūrijos, Balearų, Kanarų salų, Kantabrijos, Kastilijos ir Leono, Estremadūros bei Galisijos autonominiuose regionuose, patikrinimu, licencijos jiems suteikimu ir, prireikus, jų uždarymu pagal 1999 m. kovo 29 d. Tarybos direktyvos 1999/22/EB dėl laukinių gyvūnų laikymo zoologijos soduose 4 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalis, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla C-308/13 P: 2013 m. birželio 5 d. Società Italiana Calzature SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/11 Società Italiana Calzature SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/2

         2013 m. birželio 5 d.Società Italiana Calzature SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-336/11 Società Italiana Calzature SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-308/13 P)
   2013/C 233/03
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Società Italiana Calzature SpA, atstovaujama advokatų A. Rapisardi ir C. Ginevra

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), VICINI SpA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą Nr. 564397, Europos Sąjungos Bendrojo Teismo priimtą 2013 m. balandžio 9 d. byloje T-336/11, apie kurį pranešta tą pačią dieną, patenkinti Società Italiana Calzature SpA (toliau — SIC) ieškinyje pirmosios instancijos teismui pateiktus reikalavimus, panaikinti 2011 m. balandžio 8 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R0634/2010-2 ir, remiantis 2010 m. kovo 5 d. Protestų skyriaus sprendimu dėl protesto Nr. B 1 350 711, konstatuoti ir pripažinti, kad turi būti atsisakyta įregistruoti VICINI Bendrijos prekių ženklą Nr. 6513386, nes jis nėra naujas, kadangi panašus į ankstesnį žodinį prekių ženklą „ZANOTTI“, kuris įregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas Nr. 244 277 ir Italijos prekių ženklas Nr. 452 869, kurių savininkė yra SIC, ir dėl to gali būti su juo supainiotas.

               —

               Priteiti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas ir mokesčius abejose instancijose.

               —

               Priteisti iš VICINI S.p.A. sumokėti SIC bylinėjimosi išlaidas, patirtas ankstesnėse procedūrose Protestų skyriuje ir Apeliacinėje taryboje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrojo Teismo sprendimo motyvai yra nepakankami ir prieštaraujantys. Vizualinio vaizdinio elemento pranašumo, palyginti su prašomo įregistruoti prekių ženklo žodiniu elementu, ir prie žodžio „ZANOTTI“ pridėtų žodžių „Giuseppe“ ir „Design“ nepakanka tam, kad būtų atmesta galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, atsižvelgiant į nagrinėjamų elementų būdingus požymius ir ypač į tai, kad jie neturi skiriamųjų požymių.
   Bendrasis Teismas padarė klaidą, nes nustatė, kad žodis „ZANOTTI“, kuris yra prašomo įregistruoti prekių ženklo žodinis elementas, neturi savarankiško skiriamojo požymio, ir todėl taip pat dėl šio aspekto atmetama galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-464/16 P: 2016 m. rugpjūčio 22 d. HI pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-133/15 HI/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/24

         2016 m. rugpjūčio 22 d. HI pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-133/15 HI/Komisija

   (Byla T-464/16 P)
   (2016/C 371/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: HI (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 10 d. sprendimą byloje F-133/15 ir nuspręsti pačiam priimti sprendimą,

               —

               alternatyviai, grąžinti bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Europos Sąjungos teisės pažeidimas, susijęs su pareiga motyvuoti ir teise į gynybą, nes Europos Komisijos paskyrimų tarnyba nenurodė išsamių priežasčių, pateisinančių jos sprendimą apeliantui skirti drausminę nuobaudą – perkėlimą į dviem lygiais žemesnes pareigas toje pačioje pareigų grupėje.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: Tarnautojų teismo padaryti Europos Sąjungos teisės pažeidimai, kiek tai susiję su protingu terminu, teise į gynybą ir pareiga motyvuoti. Taip pat Tarnautojų teismas iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Tarnautojų teismo padaryti faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymai bei Europos Sąjungos teisės ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimas.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: Tarnautojų teismo padarytas proporcingumo principo pažeidimas.


title: Byla C-390/12: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose ( Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anksčiau – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich ) (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltose Robert Pfleger, Autoart a.s ., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH , Ing. Hans-Jörg Zehetner (SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 15 – 17, 47 ir 50 straipsniai — Laisvė pasirinkti profesiją ir teisė dirbti, laisvė užsiimti verslu, teisė į nuosavybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, „ne bis in idem“ principas — 51 straipsnis — Taikymo sritis — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Azartiniai lošimai — Valstybės narės ribojamieji teisės aktai — Administracinės ir baudžiamosios sankcijos — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/3

         2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anksčiau – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich) (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), iškeltose Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner
   (Byla C-390/12) (1)

   ((SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 15 – 17, 47 ir 50 straipsniai - Laisvė pasirinkti profesiją ir teisė dirbti, laisvė užsiimti verslu, teisė į nuosavybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir teisingą bylos nagrinėjimą, „ne bis in idem“ principas - 51 straipsnis - Taikymo sritis - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Azartiniai lošimai - Valstybės narės ribojamieji teisės aktai - Administracinės ir baudžiamosios sankcijos - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   2014/C 194/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (anksčiau – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich)

      Šalys pagrindinėje byloje

   Robert Pfleger, Autoart a.s., Mladen Vucicevic, Maroxx Software GmbH, Ing. Hans-Jörg Zehetner

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich – SESV 56 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15–17, 47 ir 50 straipsnių išaiškinimas – Azartiniai lošimai – Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias draudžiama eksploatuoti riboto laimėjimo automatus („kleines Glücksspiel“) be kompetentingos institucijos suteiktos koncesijos, už šio draudimo pažeidimą taikant baudžiamąsias sankcijas – Proporcingumo principas.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, nes šiais teisės aktais iš tiesų nesiekiama lošėjų apsaugos ir kovos su nusikalstamumu tikslo ir jie tikrai neatitinka pastangų nuosekliai ir sistemingai sumažinti galimybes lošti ar kovoti su nusikalstamumu, susijusiu su azartiniais lošimais.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla T-249/06 2006 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Niko Tube ir Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant prieš Tarybą

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/28

         2006 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Niko Tube ir Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant prieš Tarybą

   (Byla T-249/06)
   (2006/C 261/53)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Nikopol Seamless Tubes Plant Closed Joint Stock Company (Niko Tube) (Nikopolis, Ukraina) ir Nyzhniodniprovskyi Tube Rolling Plant Open Joint Stock Company (Dniepropetrovskas, Ukraina), atstovaujamos advokatų H.-G. Kamann ir P. Vander Schueren

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą reglamentą tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės, Ukrainos besiūlių vamzdžių ir vamzdelių gamintojos, siekia panaikinti Tarybos reglamentą Nr. 954/2006 (1), nustatantį galutinį antidempingo muitą be kitų šalių ir Ukrainos tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importui.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovės nurodo, kad Taryba:

               —

               atsižvelgdama į produktus, kurie nebuvo pagaminti ieškovių, nustatė normaliąją vertę remdamasi akivaizdžia vertinimo klaida ir pažeisdama nediskriminavimo principą;

               —

               nustatydama turtinę žalą pažeidė pagrindinio reglamento (2) 3 straipsnį, Bendrijos gamintojams visapusiškai nebendradarbiavus;

               —

               nenutraukdama procedūros dėl Bendrijos pramonės bendradarbiavimo nebuvimo, pažeidė pagrindinio reglamento 5 straipsnio 4 dalį;

               —

               atskaitydama tariamus komisinius nuo pardavimų bendrovės Sepco eksporto kainos, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį;

               —

               svarstydama ieškovių įsipareigojimų pasiūlymą ir galiausiai jį atmesdama, pažeidė nediskriminavimo principą, ir

               —

               tinkamai neišdėstydama savo sprendimo motyvų, pažeidė ieškovių teisę į gynybą ir EB 253 straipsnį.

      (1)  2006 m. birželio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 954/2006, nustatantis galutinį antidempingo muitą Kroatijos, Rumunijos, Rusijos ir Ukrainos tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba plieno importui, panaikinantis Tarybos reglamentus (EB) Nr. 2320/97 ir (EB) Nr. 348/2000, baigiantis antidempingo muitų, taikomų inter alia Rusijos ir Rumunijos tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruoto plieno importui, tarpinę ir priemonių galiojimo termino peržiūras ir baigiantis antidempingo muitų, taikomų inter alia Rusijos, Rumunijos, Kroatijos ir Ukrainos tam tikrų besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruoto plieno importui, tarpines peržiūras (OL L 175, 2006, p. 4).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1).


title: Byla C-523/16: 2016 m. spalio 12 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MA.T.I. SUD SpA/Società Centostazioni SpA

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2016 m. spalio 12 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MA.T.I. SUD SpA/Società Centostazioni SpA

   (Byla C-523/16)
   (2017/C 022/07)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: MA.T.I. SUD SpA

      Atsakovė: Società Centostazioni S.p.a.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Nors valstybės narės gali numatyti kompensuojamo pobūdžio atlygintiną pagalbinį tyrimą, ar Bendrijos teisei neprieštarauja nagrinėjamo konkurso metu galiojusios redakcijos <…> 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 38 straipsnio 2-bis dalis, kurioje numatyta „piniginė bauda“, kurios dydį („ne mažesnė nei 0,1 % ir ne didesnė nei 1 % sutarties vertės, bet kuriuo atveju ne didesnę kaip 50 000 eurų, kuri turi būti užtikrinama laikinuoju užstatu“) nustato perkančioji organizacija, atsižvelgiant į tai, kad pati bauda yra nepagrįstai didelė ir iš anksto nustatyta ir ji negali būti koreguojama atsižvelgiant į konkrečią situaciją ar į padaryto pažeidimo rimtumą?

               2.

               Ar ta pati 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 38 straipsnio 2-bis dalis (ta pati redakcija, galiojusi pirmiau minėtu metu) prieštarautų Sąjungos teisei, jei būtų galima konstatuoti, kad tas pats pagalbinio tyrimo atlygintinumas prieštarauja rinkos maksimalaus atvėrimo konkurencijai principui, kurį turėtų atitikti minėtas institutas, kai perkančiosios organizacijos priskirta veikla vėliau priskiriama jai įstatymu nustatytoms pareigoms dėl viešojo intereso siekiant nurodytų tikslų?


title: Byla C-341/16: 2016 m. birželio 16 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/14

         2016 m. birželio 16 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping

   (Byla C-341/16)
   (2016/C 326/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hanssen Beleggingen BV

      Atsakovė: Tanja Prast-Knipping

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 22 straipsnio 4 punktą ginčo, susijusio su „prek[ių] ženklų <…> registracija arba galiojimu“, sąvoka apima ir ieškinį, kuriuo reikalaujama, kad atsakovė, kuri Beniliukso prekių ženklų registre įregistruota kaip oficiali Beniliukso prekių ženklo savininkė, Beniliukso prekių ženklų tarnybai pateiktų pareiškimą, jog ji nėra teisių į atitinkamą prekių ženklą turėtoja ir prašo išbraukti įrašą, kad ji yra prekių ženklo savininkė?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1.


               19.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/35

         2015 m. sausio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-1/15)
   (2015/C 92/09)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Xavieras Lewisas ir Øyvindas Bø, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. sausio 21 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkto septintoje įtraukoje nurodytam teisės aktui (2010 m. kovo 31 d. Komisijos direktyva 2010/26/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) apie jas iškart nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 3 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2014 m. vasario 18 d. Islandija neatsižvelgė į 2013 m. gruodžio 18 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkto septintoje įtraukoje nurodyto teisės akto, t. y. 2010 m. kovo 31 d. Komisijos direktyvos 2010/26/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo (toliau – teisės aktas), suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 3 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: 2005 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-480/04: baudžiamoji byla prieš Antonello D'Antonio (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/21

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. vasario 22 d.
   Byloje C-480/04: baudžiamoji byla prieš Antonello D'Antonio (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)
   (2005/C 182/40)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-480/04 dėl Tribunale di Viterbo (Italija) 2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismas gavo 2004 m. lapkričio 17 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Antonello D'Antonio, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai N. Colneric ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 22 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

      Tribunale di Viterbo2004 m. lapkričio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-486/06 2006 m. lapkričio 27 d. Hof van beroep te Antwerpen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BVBA prieš Belgijos valstybę

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/12

         2006 m. lapkričio 27 d.Hof van beroep te Antwerpen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BVBA prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-486/06)
   (2007/C 20/17)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van beroep te Antwerpen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: BVBA Van Landeghem

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudicinis klausimas

      „Ar pikapai — autotransporto priemonės, kurios turi keleiviams skirtą uždarą kabiną su už vairuotojo sėdynės esančiomis sulankstomomis ar nusiimančiomis sėdynėmis su trijų tvirtinimo taškų saugos diržais ir nuo kabinos atskirtą krovininę dalį, kuri yra neaukštesnė nei 50 cm, gali būti atidaroma tik iš galo ir neturi krovinio tvirtinimo įrenginio kurie turi liukso vidų su įrengtais visais privalumais (įskaitant elektra reguliuojamas odines sėdynes, elektra valdomus veidrodžius ir langus, stereo aparatūrą su CD grotuvu), ABS stabdžių sistemą, labai daug kuro sunaudojantį 4-8 l benzininį variklį su automatine pavarų dėže, keturis varomuosius ratus bei liukso (sportinius) ratlankius, išleidžiant juos į laisvą apyvartą nuo 1995 m. balandžio 10 d. iki 1997 m. gruodžio 4 d. ir deklaruojant, turėjo būti klasifikuojami tuo metu galiojusios Kombinuotosios nomenklatūros (pirmą kartą priimtos 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1)) 8703 tarifinėje pozicijoje kaip automobiliai ir kitos autotransporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti (išskyrus klasifikuojamas 8702 pozicijoje), įskaitant lengvuosius keleivinius krovininius automobilius (universalus) ir lenktyninius automobilius, ar tuo metu galiojusios Kombinuotosios nomenklatūros 8704 tarifinėje pozicijoje kaip autotransporto priemonės, skirtos kroviniams vežti, ar kitoje nei 8703 ar 8704 tarifinės pozicijos tuo metu galiojusios Kombinuotosios nomenklatūros tarifinėje pozicijoje?“

      (1)  OL L 256, p. 1.


title: Byla C-144/08 2008 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/14

         2008 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-144/08)
   (2008/C 171/24)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Koskinen ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad siekiant netaikyti mokesčių tam tikroms laikinai įvežamoms transporto priemonėms, pasiremdama nepilna įprastinės gyvenamosios vietos sąvoka Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyvos 83/182/EEB dėl mokesčių netaikymo tam tikroms transporto priemonėms (1), laikinai įvežamoms iš vienos valstybės narės į kitą, Bendrijos teritorijoje 7 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Kad būtų galima netaikyti mokesčių Direktyvos 83/182/EEB 7 straipsnio 1 dalis apibrėžia įprastinės gyvenamosios vietos sąvoką, kuri leidžia nustatyti valstybę narę, kurios teisės aktai taikomi laikino įvežimo apmokestinimo atveju, ir kuri turi kompetenciją apmokestinti transporto priemonę. Direktyvos 83/182/EEB 7 straipsnio 1 dalyje nustatomos tam tikros išimtys iš taisyklės, pagal kurią įprastinė gyvenamoji vieta reiškią vietą, kurioje asmuo gyvena mažiausiai 185 dienas per metus. Konkrečiai kalbant, šios dalies antroje pastraipoje nurodoma, kad asmens, kuris darbo ryšiais susijęs vienoje vietoje, o asmeniniais kitoje, ir kuris dėl to gyvena skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių narių, įprastine gyvenamąja vieta yra laikoma jo asmeninių ryšių vieta, jeigu šis asmuo nuolat į ją grįžta. Tačiau pastaroji sąlyga netaikytina, jeigu asmuo gyvena valstybėje narėje, kad atliktų nustatytos trukmės užduotį.
   Tačiau Suomijos teisės aktuose tokia nuolatinio grįžimo sąlyga numatyta, net kai asmuo gyvena Suomijoje, kad atliktų nustatytos trukmės užduotį. Taigi Suomija į nacionalinę teisę netinkamai perkelė Direktyvos 83/182/EEB 7 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 105, p. 59; EE 09/01, p. 156.


title: Byla C-165/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosima Barberio prieš Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/29

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cosima Barberio prieš Ministero dell’Interno

      (Byla C-165/10)
      (2010/C 161/39)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Cosima Barberio

         Atsakovė: Ministero dell’Interno

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės normos (priimtos po Bersani dekreto, 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248) atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kai „nacionalinė sistema, kurioje, be kita ko:

                  a)

                  bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

                  b)

                  įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

                  c)

                  numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.“


title: Byla T-36/12: 2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Athens Resort Casino prieš Komisiją

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/25

         2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Athens Resort Casino prieš Komisiją

   (Byla T-36/12)
   2012/C 80/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Graikija), atstovaujama advokatų N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis ir K. Spyropoulos ir baristerio F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikija suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (OL L 285, 2011 11 1, p. 25) (toliau — ginčijamas sprendimas) arba

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovei arba

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta išieškoti sumas iš ieškovės ir

               —

               priteisti iš atsakovės padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nuspręsdama, kad aptariama priemonė yra valstybės pagalba, nes ji:

                                       a)

                                       nurodė, kad atsakovė gavo 7,20 euro už bilietą ekonominės naudos iš „mokestinės diskriminacijos“;

                                       b)

                                       nustatė, kad dėl aptariamos priemonės buvo prarasta valstybės lėšų;

                                       c)

                                       teigė, kad priemonė buvo pasirinktinė, nes ji buvo palanki ieškovei ir

                                       d)

                                       nusprendė, kad priemonė iškraipė konkurenciją ir turėjo poveikį prekybai tarp valstybių narių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnį, nes ji pakankamai nepagrindė savo sprendimo, kad ieškovė galėtų jį suprasti, o Bendrasis Teismas — atlikti motyvų, kuriais Komisija grindžia tai, kad ieškovė pasinaudojo pasirinktiniu pranašumu, kad dėl tokio pranašumo buvo prarasta valstybės lėšų ir todėl galėjo būti iškraipyta konkurencija ir prekyba tarp valstybių narių, teisminę kontrolę.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           jeigu teismas nuspręstų, kad ieškovei buvo suteikta nesuderinama pagalba, jis turėtų panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jame nurodyta išieškoti iš ieškovės sumas, nes tai pažeistų:

                                       a)

                                       Reglamento 659/1999 (1), 14 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, kuriame numatyta, kad jeigu ginčijamame sprendime atsakovė teisingai nenustatė pagalbos sumos, kurią galėjo gauti ieškovė, pagalba būtų išieškota iš gavėjo ir;

                                       b)

                                       Reglamento 659/1999 14 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, nes tokiu atveju pagalbos išieškojimas pažeidžia ES teisės bendruosius principus, kaip antai, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir proporcingumo principus.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-396/15 klaidų ištaisymas (OL C 283, 2017 8 28)

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/23

         Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-396/15 klaidų ištaisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 283, 2017 m. rugpjūčio 28 d.
      )
   (2017/C 338/26)
   Pranešimą OL apie bylą T-396/15, Herm. Sprenger/EUIPO – web2get (Sąnario balnakilpės forma) skaityti taip:

      2017 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Herm. Sprenger/EUIPO – web2get (Sąnario balnakilpės forma)

      (Byla T-396/15) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
      (2017/C 283/74)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujama advokato V. Schiller

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder ir A. Schifko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: web2get GmbH & Co. KG (Diulmenas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 22 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 520/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp web2get GmbH & Co. KG ir Herm. Sprenger GmbH & Co. KG.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  Priteisti iš Herm. Sprenger GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-13/15: 2015 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Post/VRDT – Media Logistik (PostModern)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/30

      2015 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Post/VRDT – Media Logistik (PostModern)

      (Byla T-13/15)
      (2015/C 107/39)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Hamacher ir C. Giersdorf

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Media Logistik GmbH (Drezdenas, Vokietija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „PostModern“ – Registracijos paraiška Nr. 4 276 821

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2063/2013-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš VRDT ir prireikus iš kitų procedūros apeliacinėje taryboje šalių bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-489/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/50

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-489/06)
   (2006/C 326/102)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir X. Lewis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atmetusi medicinos prietaisų, pažymėtų atitikties ženklu „CE“, pasiūlymus, bet kuriuo atveju Graikijos ligoninių kompetentingoms perkančiosioms organizacijoms nesilaikant Direktyvoje 93/42/EEB nustatytos procedūros, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 8 straipsnio 2 dalį ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB (2) dėl medicinos prietaisų 17 ir 18 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijai buvo pateiktas skundas dėl atsisakymo sudaryti viešojo medicinos prietaisų, skirtų Graikijos viešosioms ligoninėms, pirkimo sutartį, remiantis priežastimis, susijusiomis su jų „bendru tinkamumu ir naudojimo sauga“, nors šie prietaisai buvo pažymėti atitikties ženklu „CE“, ir dėl Direktyvoje 93/42/EEB medicinos prietaisams numatytos procedūros nesilaikymo.
   Pagal Direktyvą 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo tokios viešųjų pirkimų sutartys turi būti sudaromos remiantis atitinkamus Europos standartus perkeliančiais nacionaliniais techniniais standartais arba Europos techniniais liudijimais, arba bendromis techninėmis specifikacijomis. Komisija teigia, kad Graikijos perkančiosios valdžios institucijos nagrinėjamais atvejais nusprendusios, kad ženklas „CE“ nėra tinkama ir privaloma pasiūlyme nurodytų prekių atitikties garantija, ir nesant nė vienam numatytam išimtiniam atvejui, pateisinančiam nuo direktyvos nuostatų leidžiančios nukrypti nuostatos taikymą, neįvykdė įsipareigojimų pagal 8 straipsnio 2 dalį.
   Be to, Komisija daro išvadą, kad buvo pažeistos Direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, numatančios specialias ir išimtines patvirtinimo ir pateikimo į rinką bei taip pat minėtų prekių atitikties ginčijimo procedūras, nuostatos. Iš Komisijai pateiktų dokumentų matyti, kad pasiūlymą atmetusios kompetentingos Graikijos valdžios institucijos padarė tęstinį įstatyme dėl medicinos prietaisų atitikties kontrolės numatytų procedūrų pažeidimą. Ginčydamos teisingą ženklinimą atitikties ženklu „CE“ pagal direktyvos 17 straipsnį pastarosios nesilaikė nė vienos direktyvos 18 straipsnyje numatytos procedūros.
   Be to, Komisijos nuomone, Graikijos valdžios institucijų nurodytas priimtų priemonių, skirtų pašalinti nurodytus atvejus, tinkamumas buvo paneigtas faktinėmis aplinkybėmis ir bet kuriuo atveju pagal Teisingumo Teismo praktiką, o nacionalinių procedūrų, kuriomis siekiama kovoti su nurodytais pažeidimais viešųjų pirkimų srityje, egzistavimas nepateisina valstybės narės padaryto atitinkamų Bendrijos nuostatų pažeidimo.
   Todėl Komisija teigia, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 93/36/EEB, o būtent pagal jos 8 straipsnio 2 dalį ir Direktyvos 93/42/EEB 17 ir 18 straipsnius.

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

      (2)  OL L 169, 1993 7 12, p. 1.


title: Byla T-261/09 P: 2009 m. liepos 6 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-5/05 Violetti ir kt. prieš Komisiją ir F-7/05 Schmit prieš Komisiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/35

         2009 m. liepos 6 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F-5/05 Violetti ir kt. prieš Komisiją ir F-7/05 Schmit prieš Komisiją
   (Byla T-261/09 P)
   2009/C 220/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir J.-P. Keppenne

      Kitos proceso šalys: Antonello Violetti (Čitiljas, Italija), Nadine Schmit (Ispra, Italija), Europos Sąjungos Taryba, Anna Bassi Perucchini (Reno di Leggiuno, Italija), Marco Basso (Varano Borghi, Italija), Ernesto Brognieri (Barasso, Italija), Sergio Brusorio (Sesto Calende, Italija), Natale Cao (Ispra), Renato Cazzaniga (Ispra), Elvidio Flammini (Varezė, Italija), Luigi Magistri (Ispra), Reginella Molinari Canale (Ispra), Giuseppe Morelli (Bezocas, Italija), Nadia Valentini (Varezė) ir Giuseppe Zara (Ispra)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. balandžio 28 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-5/05 ir F-7/05 Violetti ir kt. prieš Komisiją, nes šiame sprendime nuspręsta, kad ieškinys dėl OLAF sprendimo dėl informacijos perdavimo Italijos valdžios institucijoms panaikinimo priimtinas;

               —

               priimti sprendimą šiose bylose, ieškovų ieškinius dėl panaikinimo pripažinti nepriimtinais;

               —

               priteisti iš ieškovų Pirmosios instancijos teisme bylinėjimosi išlaidas, patirtas abiejų instancijų teismuose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Komisija prašo panaikinti 2009 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą sujungtose bylose F-5/05 ir F-7/05 Violetti ir kt. prieš Komisiją, kuriuo Tarnautojų teismas panaikino Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą perduoti informaciją, susijusią su ieškovais Pirmosios instancijos teisme, Italijos teisminėms institucijoms ir nurodė priteisti iš Komisijos po 3 000 EUR žalos atlyginimą kiekvienam ieškovui.
   Grįsdama savo ieškinį Komisija nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 90a straipsnio pažeidimu, nes Tarnautojų teismas pažeidė Bendrijos teisę ir padarė motyvavimo klaidų nesilaikydamas nusistovėjusios teismų praktikos, pagal kurią tokie parengiamieji dokumentai kaip OLAF nutarimas pradėti tyrimą, OLAF galutinė ataskaita ar nutarimas pradėti drausminę procedūrą nelaikomi kaltinimų pateikimu. Komisija tvirtina, kad ši teismų praktika taikytina ir Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 90a straipsniui, susijusiam su galimybe pateikti skundą dėl OLAF nutarimų.


title: Byla T-403/10: 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brighton Collectibles prieš VRDT — Felmar (BRIGHTON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BRIGHTON paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai BRIGHTON ir kiti ankstesni žymenys BRIGHTON — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/20

         2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brighton Collectibles prieš VRDT — Felmar (BRIGHTON)

   (Byla T-403/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BRIGHTON paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai BRIGHTON ir kiti ankstesni žymenys BRIGHTON - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalies c punktas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis)
   2011/C 331/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Brighton Collectibles, Inc. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Delorey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Felmar (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Monégier du Sorbier

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. birželio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 408/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Brighton Collectibles, Inc. ir Felmar.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Brighton Collectibles, Inc. padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Felmar padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-252/07 2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sungro prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/49

         2007 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sungro prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-252/07)
   (2007/C 211/90)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Sungro, S.A. (Kordoba, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal EB 288 straipsnį ir ieškovei iš Tarybos ir Komisijos solidariai priteisti 37 188 eurus.

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją, T-217/07.