title: Byla C-258/08: 2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd. prieš Stichting de Nationale Sporttotalisator (EB 49 straipsnis — Laisvės teikti paslaugas apribojimai — Azartiniai lošimai — Azartiniai lošimai internetu — Teisės aktas, pagal kurį licencija išduodama tik vienam subjektui — Atsisakymas išduoti licenciją organizuoti lošimus subjektui, kuris turi licenciją kitose valstybėse narėse — Pateisinimas — Proporcingumas — Kiekvienos konkrečios nacionalinės teisės akto taikymo priemonės kontrolė)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/5

         2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd. prieš Stichting de Nationale Sporttotalisator

   (Byla C-258/08) (1)

   (EB 49 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas apribojimai - Azartiniai lošimai - Azartiniai lošimai internetu - Teisės aktas, pagal kurį licencija išduodama tik vienam subjektui - Atsisakymas išduoti licenciją organizuoti lošimus subjektui, kuris turi licenciją kitose valstybėse narėse - Pateisinimas - Proporcingumas - Kiekvienos konkrečios nacionalinės teisės akto taikymo priemonės kontrolė)
   2010/C 209/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ladbrokes Betting & Gaming Ltd, Ladbrokes International Ltd.

      Atsakovas: Stichting de Nationale Sporttotalisator

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — EB 49 straipsnio išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, draudžiantys organizuoti azartinius lošimus ir lažybas neturint licencijos ir pagal kuriuos, siekiant apsaugoti socialinį turtą ir visuomenės sveikatą, licencija gali būti suteikta vieninteliam ūkio subjektui — Atsisakymas suteikti licenciją (internete vykdančiam veiklą) ūkio subjektui, kuris jau turi licenciją kitoje valstybėje narėje, kurioje turi ir savo registruotą buveinę — Privalomi bendrojo intereso reikalavimai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Toks nacionalinės teisės aktas, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo siekiama sumažinti priklausomybę nuo azartinių lošimų bei kovoti su sukčiavimu ir kuriuo iš tiesų prisidedama siekiant šių tikslų, gali būti laikomas tokiu, kuriuo šių tikslų siekiama nuosekliai ir sistemiškai, net tuomet, kai išimtinės teisės turėtojui arba turėtojams leidžiama padaryti savo pasiūlą rinkoje patrauklią, pateikiant naujų lošimų ir naudojant reklamą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar nelegali lošimų veikla atitinkamoje valstybėje narėje gali sukelti problemų, kurias galėtų išspręsti licencijuotos ir reglamentuotos veiklos ekspansija, ir ar dėl apimties ši ekspansija gali būti nesuderinama su tikslu sumažinti minėtą priklausomybę.

               2.

               Nacionalinis teismas, siekdamas, kad valstybės narės teisės akto dėl azartinių lošimų taikymas atitiktų EB 49 straipsnį, neturi kiekvienu atveju patikrinti, ar įgyvendinimo priemonė, kuria siekiama užtikrinti šio teisės akto laikymąsi, yra tinkama garantuoti juo siekiamų tikslų vykdymą ir atitinka proporcingumo principą tiek, kiek ši priemonė, kuri nėra papildomas apribojimas greta kylančio iš to paties teisės akto, yra būtinas elementas užtikrinant minėto teisės akto veiksmingumą. Aplinkybė, kad įgyvendinimo priemonė priimta įsikišus viešosios valdžios institucijoms, siekiančioms užtikrinti nacionalinės teisės akto laikymąsi, arba privataus asmens prašymu civiliniame procese, siekiant užtikrinti jo teises pagal tą patį teisės aktą, neturi įtakos sprendžiant ginčą, kurį nagrinėja prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama tokia valstybės narės teisės nuostata, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią organizuojant ir reklamuojant azartinius lošimus taikoma išimtinė vieno subjekto sistema ir draudžiama bet kuriam kitam subjektui, įskaitant įsisteigusį kitoje valstybėje narėje, siūlyti internetu šiai sistemai priskiriamas paslaugas pirmosios valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-460/08 2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/19

         2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-460/08)
   (2008/C 327/32)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad palikusi galioti savo teisėje reikalavimą turėti Graikijos pilietybę, norint užimti kapitono arba vyresniojo kapitono padėjėjo pareigas bet kuriame su Graikijos vėliava plaukiojančiame laive, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Įgaliojimų pagal 39 straipsnio 4 dalį neturėjimas, nes tokių viešosios valdžios prerogatyvų įprastai kapitonai ir vyresnieji kapitono padėjėjai realiai nevykdo.


title: Byla T-243/07: 2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo — 2003 m. Stojimo aktas — Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės — Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas — Sprendimas 2007/361/EB)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/11

         2012 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija prieš Komisiją

   (Byla T-243/07) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Priemonės, kurias reikia priimti dėl naujų valstybių narių įstojimo - 2003 m. Stojimo aktas - Žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų kiekio nustatymas ir jų pašalinimo finansinės pasekmės - Pirminės teisės nuostata siekiamas tikslas - Sprendimas 2007/361/EB)
   2012/C 138/17
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama iš pradžių E. Ośniecka-Tamecka, vėliau T. Nowakowski, vėliau M. Dowgielewicz ir galiausiai M. Szpunar, B. Majczyna ir D. Krawczyk

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir A. Szmytkowska

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, ir R. Krasuckaitės, ir Slovakijos Respublika, atstovaujama iš pradžių J. Čorba, vėliau B. Ricziová ir M. Kianička

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių (OL L 138, p. 14) tiek, kiek jis susijęs su Lenkijos Respublika.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą 2007/361/EB dėl žemės ūkio produktų, išskyrus cukrų, perteklinių atsargų nustatymo ir dėl jų pašalinimo, susijusio su Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimu į ES, finansinių pasekmių tiek, kiek jis susijęs su Lenkijos Respublika.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos padengti savo ir Lenkijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika ir Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-153/11: 2014 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cantina Broglie 1/VRDT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZENATO RIPASSA paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas RIPASSO – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/28

      2014 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cantina Broglie 1/VRDT – Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)

      (Byla T-153/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ZENATO RIPASSA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas RIPASSO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2015/C 016/45)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Cantina Broglie 1 Srl (Peskjera del Garda, Italija), atstovaujama advokato A. Rizzoli

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 183/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona ir Zenato Azienda Vitivinicola Srl.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Cantina Broglie 1 Srl bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2011 5 7.


title: Byla T-228/15: 2015 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo de originacion y analisis/VRDT – Bankinter (BK PARTNERS)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/39

         2015 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo de originacion y analisis/VRDT – Bankinter (BK PARTNERS)

   (Byla T-228/15)
   (2015/C 213/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo de originacion y analisis, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Burgueño Minguela ir H. Pequerul Palenciano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankinter, SA (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „BK PARTNERS“ – Registracijos paraiška Nr. 10 550 051

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1329/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi VRDT išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-243/15: 2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — 6 straipsnio 3 dalis — Orhuso konvencija — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais — 6 ir 9 straipsniai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Aptvaro projektas — Saugoma teritorija Strážovské vrchy — Administracinė leidimo suteikimo procedūra — Aplinkos apsaugos organizacija — Prašymas pripažinti procedūros šalies statusą — Atmetimas — Ieškinys teisme)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

         2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK/Obvodný úrad Trenčín

   (Byla C-243/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - 6 straipsnio 3 dalis - Orhuso konvencija - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais - 6 ir 9 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Aptvaro projektas - Saugoma teritorija Strážovské vrchy - Administracinė leidimo suteikimo procedūra - Aplinkos apsaugos organizacija - Prašymas pripažinti procedūros šalies statusą - Atmetimas - Ieškinys teisme))
   (2017/C 006/20)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Atsakovė: Obvodný úrad Trenčín

      dalyvaujant: Biely potok a.s.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis kartu su Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais, pasirašytos 1998 m. birželio 25 d. Orhuse ir Europos bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 2 ir 4 dalimis, kiek jame užtikrinama teisė kreiptis į teismus ir įtvirtinta teisė į veiksmingą iš Sąjungos teisės (šiuo atveju iš 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/105/EB, 6 straipsnio 3 dalies kartu su šios konvencijos 6 straipsnio 1 dalies b punktu) kylančių aplinkos apsaugos organizacijos, atitinkančios šios konvencijos 2 straipsnio 5 dalyje nustatytus reikalavimus, teisių teisminę gynybą, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, aiškinti nacionalinės proceso teisės normas taip, kad ieškinys dėl sprendimo nesuteikti tokiai organizacijai administracinės procedūros dėl leidimo vykdyti projektą teritorijoje, saugomoje pagal šią direktyvą, šalies statuso nebūtinai turi būti išnagrinėtas, kol vyksta ši procedūra, t. y. ši procedūra gali būti galutinai užbaigta, kol nepriimtas galutinis teismo spendimas dėl šalies statuso, ir toks ieškinys automatiškai atmetamas, kai tik suteikiamas projekto leidimas, o dėl to ši organizacija, siekdama, kad jai būtų suteiktas šalies statusas ir kad būtų atlikta teisminė kontrolė, kaip kompetentingos nacionalinės institucijos vykdo įsipareigojimus, kylančius iš minėtos direktyvos 6 straipsnio 3 dalies, turi pareikšti kitokio pobūdžio ieškinį.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-733/14: 2014 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Parlamentas

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/42

      2014 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Parlamentas

      (Byla T-733/14)
      (2015/C 016/66)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų E. Veletsanou ir M. Sfyri

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti ginčijamą 2014 m. spalio 18 d. Parlamento sprendimą D(2014)38802, kuriuo Parlamentas atmetė ieškovių pasiūlymą dėl viešojo pirkimo procedūros Nr. 2014/S 066 111912, vadinamos „PE/ITEC-ITS14 – External provision of IT services“ 3 dalies ir

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento visas ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šiais pagrindais:
      Ieškovių teigimu, ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas pagal SESV 263 straipsnį dėl pažeistos Parlamento pareigos motyvuoti, nes jis pateikė nepakankamai motyvų, susijusių su ieškovių techniniu pasiūlymu, su kuriuo jos dalyvavo nagrinėjamame viešajame pirkime.
      Ieškovės teigia, kad jų ir kitų dalyvių techniniams pasiūlymams dėl nagrinėjamo pirkimo 3 dalies suteikto eiliškumo motyvavimas, atsižvelgiant į kiekvieną sutarties sudarymo kriterijų, neleidžia joms suprasti jų pasiūlymo eiliškumo motyvų ir kitų dalyvių pateiktų pasiūlymų ypatybių bei pranašumo. Ieškovės tvirtina, kad jei jų techninio pasiūlymo eiliškumas būtų pakankamai motyvuotas, jos galėtų geriau gintis.
      Ieškovės taip pat teigia, kad Parlamentas pažeidė savo paties sudarytus sutartinius dokumentus (pasiūlymų specifikacijas ir papildomas instrukcijas), susijusius su dalyvių finansinių pasiūlymų vertinimo metodu, kurie jam buvo privalomi. Taip Parlamentas pažeidė Finansinį reglamentą ir jo įgyvendinimo nuostatas, pagal kuriuos perkančioji organizacija, vykdydama pirkimų procedūrą, turi laikytis sutartinių dokumentų ir bendrųjų Sąjungos teisės principų.


title: Byla T-441/08 2008 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ICO Services Ltd prieš Parlamentą ir Tarybą

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/33

         2008 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje ICO Services Ltd prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-441/08)
   (2009/C 6/68)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: ICO Services Limited (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Tupper

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2008 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą Nr. 626/2008/EB dėl sistemų, kuriomis teikiamos judriojo palydovinio ryšio paslaugos (MSS), atrankos ir leidimų išdavimo negaliojančiu remiantis EB 230 ir 231 straipsniais.

               —

               Priteisti iš atsakovų dėl šio ieškinio patirtas bylinėjimosi išlaidas ir imtis kitų priemonių, kurias Teisingumo Teismas laikys tinkamomis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu, pareikštu pagal EB 230 straipsnį, ieškovė siekia panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą Nr. 626/2008/EB dėl sistemų, kuriomis teikiamos judriojo palydovinio ryšio paslaugos (MSS), atrankos ir leidimų išdavimo (1).
   Ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime nepasisakoma dėl jau egzistuojančių, iš Tarptautinės telekomunikacijų sąjungos (toliau — ITU) arba Europos pašto ir telekomunikacijų administracijų konferencijos nustatytos tvarkos kylančių MSS sistemos teisių į 2 GHz spektro juostos plotį ir neatsižvelgiama į šias teises. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu iš jos yra atimamos pagal tarptautinę teisę įgytos nuosavybės teisės, leidžiančios ieškovei be neteisėto kišimosi pasauliniu mastu siūlyti MSS paslaugas. Iš esmės ieškovė teigia, kad ji yra vienintelė „ICO-P“ sistemos, teikiančios MSS paslaugas 2 GHz juostoje, operatorė. Ieškovės nuomone, ginčijamu sprendimu mėginama paskirstyti dažnius 2 GHz juostoje, tinkamai nepripažįstant ICO-P sistemos teisių ir todėl verčiant valstybes nares pažeisti savo įsipareigojimus pagal Sutartį, atsižvelgiant į atitinkamas ITU taisykles.
   Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu ignoruojamos jos teisės ir nustatoma tokia sistema, kuri pažeidžia ieškovės teisę naudotis 2 GHz spektru. Taip pat teigiama, kad sprendimu keliamas didelis pavojus ieškovės iki šiol padarytoms didelėms investicijoms ir ieškovė verčiama dalyvauti ES viešojo konkurso procedūrose, kišantis į jos kasdieninę verslo veiklą.
   Toliau ieškovė teigia, kad, priimdami ginčijamą sprendimą, atsakovai atliko neproporcingus ir diskriminuojančius veiksmus, prieštaraujančius ieškovės teisėtiems lūkesčiams. Ieškovė iš esmės teigia, jog, nepaisant jos teisių ir (ar) teisėtų lūkesčių, ginčijamas sprendimas yra pagrįstas prielaida, kad galima paskirstyti visą 2 GHz spektrą, nes jis numato MSS operatorių atranką ir leidimų jiems išdavimą naudotis visais dažniais, esančiais 2 GHz spektre.
   Papildomai teigiama, kad, nepaisant Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 1 traipsnio bei tarptautinės teisės nuostatų, ginčijamu sprendimu pažeidžiamos ieškovės teisės taikiai naudotis ICO-P sistemai, pripažinus ITU įrašą ITU tvarkomame Pagrindiniame tarptautiniame dažnių registre, suteikiamais privalumais ir kitomis panašiomis nuosavybės teisėmis.

      (1)  OL L 172, p. 15.


title: Byla T-87/07 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Scil protein prieš VRDT — Indena (affilene) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo affilene paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas AFFILIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/26

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Scil protein prieš VRDT — Indena (affilene)

   (Byla T-87/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „affilene“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas AFFILIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 6/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Scil proteins GmbH (Halė, Vokietija), atstovaujama advokatų V. Dalichau ir I.-M. Helbig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Indena Spa (Milanas, Italija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. sausio 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 10/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Scil proteins GmbH ir Indena SpA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. sausio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 10/2006-2) tiek, kiek juo atmetamas protestas, susijęs su šiomis prekėmis: „vaistinių augalų ekstraktai, skirti naudoti kosmetikos ir maisto pramonėje, ne diagnostikos reikmėms“.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla F-33/13 R: 2014 m. kovo 20 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Marcuccio/Komisija (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys, pateiktas telefaksu per terminą ieškiniui pareikšti — Advokato parašas ranka, kuris skiriasi nuo parašo, esančio paštu atsiųstame ieškinio originale — Vėlavimas pareikšti ieškinį — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/55

         2014 m. kovo 20 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla F-33/13 R)
   ((Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys, pateiktas telefaksu per terminą ieškiniui pareikšti - Advokato parašas ranka, kuris skiriasi nuo parašo, esančio paštu atsiųstame ieškinio originale - Vėlavimas pareikšti ieškinį - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 421/78
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokatų G. Cipressa ir L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą sumokėti kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, nes ieškovas buvo laikinojo nedarbingumo atostogose nuo 2002 m. sausio 4 d. iki 2005 m. gegužės 31 d.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-600/10: 2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/11

         2010 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-600/10)
   2011/C 80/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Mölls

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Konstatuoti, kad, nepakeisdama teisės aktų, pagal kuriuos ribotai apmokestinamiems pensijų fondams mokami dividendai ir tokiems pensijų fondams mokamos palūkanos mokestiniu požiūriu vertinami nepalankiau nei dividendai ir palūkanos, mokami neribotai apmokestinamiems pensijų fondams, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 63 straipsnį ir EEE susitarimo 40 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su Vokietijos teisės aktais, pagal kuriuos ribotai apmokestinamiems (t. y. ne Vokietijos teritorijoje esantiems) pensijų fondams mokami dividendai bei tokiems pensijų fondams mokamos palūkanos mokestiniu požiūriu vertinami nepalankiau nei dividendai ir palūkanos, mokami neribotai apmokestinamiems (t. y. Vokietijos teritorijoje esantiems) pensijų fondams.
   Ne Vokietijos teritorijoje esantys pensijų fondai atsiduria nepalankesnėje padėtyje negu panašios Vokietijos įstaigos dėl šių trijų priežasčių:

               Apmokestinant pensijų fondų gautas palūkanas, kapitalo pelno mokestis ir įmonių pelno mokestis netaikomas, kai palūkanų gavėjas yra Vokietijoje esantis pensijų fondas, atleistas nuo mokesčių. Taigi neapmokestinamos visos atitinkamos pajamos. Tačiau ne Vokietijoje esantiems pensijų fondams toks atleidimas nuo kapitalo pelno mokesčio nenumatytas, taigi jie bet kuriuo atveju moka šį mokestį, kuris sudaro 25 % bendros sumos, ir dar solidarumo mokestį.

               Apmokestinant pensijų fondų gautus dividendus, Vokietijoje esančių pensijų fondų atžvilgiu kapitalo pelno mokestis gali būti įtrauktas į apmokestinimo režimą. Pirma, to pasekmė būtų tokia, kad iš mokesčio būtų galim atskaityti profesines išlaidas ir būtų apmokestinamos tik grynosios pajamos. Antra, tai lemtų, kad kapitalo pelno mokestis būtų įskaičiuotas į bendrą mokestinę prievolę, taigi būtų taikomas bendras 15 % pelno mokesčio tarifas. Tačiau ne Vokietijoje esantys pensijų fondai tuo pasinaudoti negali: jų atžvilgiu minėtais teisės aktais jokiu atveju nenumatyta galimybė atskaityti profesines išlaidas, įskaitant tas, kurios tiesiogiai susijusios su Vokietijoje gautomis pajamomis.

               Galiausiai, kalbant apie pensijų fondų gautų palūkanų apmokestinimą, teisinė padėtis iš esmės yra tokia pati kaip ir tada, kai pensijų fondai gauna dividendus: kaip ir dividendų atveju, ne Vokietijoje esantys pensijų fondai diskriminuojami tiek profesinių išlaidų atskaitos, tiek mokesčių tarifo aspektu.

               Komisijos nuomone, ši ne Vokietijoje esančių pensijų fondų diskriminacija nesuderinama su laisvu kapitalo judėjimu. Minėtas skirtumas jokiu atveju nėra objektyviai pateisinamas.

               Pagal SESV 63 straipsnį draudžiamos bet kokios priemonės, kuriomis kapitalo judėjimas tarp valstybių diskriminuojamas palyginti su vien valstybės viduje vykstančiu kapitalo judėjimu. Šiomis aplinkybėmis SESV 65 straipsnio 1 dalies a punktas negali būti suprantamas taip, kad bet kuri mokesčių įstatymų nuostata, pagal kurią skiriami mokesčių mokėtojai dėl jų skirtingos padėties gyvenamosios vietos arba kapitalo investavimo vietos atžvilgiu, besąlygiškai suderinama su Sutartimi. Tokios nuostatos ribojamos pagal SESV 65 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta, kad 65 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos priemonės ir tvarka neturi sudaryti laisvo kapitalo judėjimo ir mokėjimų, kaip nustatyta 63 straipsnyje, savavališko diskriminavimo ar užslėpto apribojimo. Tokie skirtumai suderinami su ES teise tik tada, jei jie taikomi situacijose, kurios nėra objektyviai panašios, arba jei jie pateisinami privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais. Toks pateisinimas galimas tik tokiu atveju, jei teisės aktai neviršija to, kas būtina juose nustatytam tikslui pasiekti.

               Dėl profesinių išlaidų atskaitos Komisija norėtų pridurti, kad valstybės narės turi laikytis Sutartyje įtvirtintų diskriminacijos draudimų ir nustatydamos mokesčius prie šaltinio. Tokiomis aplinkybėmis šaltinio valstybė negali remtis vienašalėmis kitos valstybės narės nuostatomis, kad išvengtų savo pareigų. Vokietija nepranešė, kad susitarė su kitomis valstybėmis narėmis, jog ne Vokietija, o jos atskaitys profesines išlaidas. Jei toks susitarimas ir egzistuotų, dažnu atveju jis būtų netikslingas, pavyzdžiui, kai tam tikros pajamos kitoje valstybėje nėra apmokestinamos arba kai mokesčių mokėtojas bendrai negauna jokio pelno. Todėl taikant įskaitymo metodą profesinių išlaidų atskaita įsisteigimo valstybėje negali pakeisti tokios atskaitos šaltinio valstybėje, nes tokiu atveju abiejose valstybėse iš principo apmokestinamos tos pačios pajamos. Taigi ne bendrųjų, o grynųjų pajamų apmokestinimas būtų užtikrinamas tik tada, jei abi valstybės taikytų savo teisės aktus, susijusius su profesinių išlaidų atskaita. Tada atskaita šaltinio valstybėje nelemtų dvigubinimo, o taip tik būtų užtikrinamas vienodas vertinimas su vien vidaus situacijomis.


title: Byla T-193/11: 2011 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ahoua-N’Guetta ir kt. prieš Tarybą

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/31

         2011 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Ahoua-N’Guetta ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-193/11)
   2011/C 152/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Timothée Ahoua-N’Guetta (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), Jacques André Monoko Daligou (Abidžanas), Bruno Walé Ekpo (Abidžanas), Félix Tano Kouakou (Abidžanas), Hortense Sess (Abidžanas) ir Joséphine Suzanne Ebah (Abidžanas), atstovaujami advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovų reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 560/2005, nustatantį tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovais;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovų nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės yra tapatūs ar panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje Attey prieš Tarybą (T-118/11).


title: Byla C-26/15 P: 2015 m. sausio 22 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-481/11 Ispanija / Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/13

         2015 m. sausio 22 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-481/11 Ispanija/Komisija

   (Byla C-26/15 P)
   (2015/C 089/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-481/11, Ispanija/Komisija.

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011 (1), kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės, I priedo 2 dalies VI D punkto penktą įtrauką.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Teisės klaida, susijusi su pareigos motyvuoti apimtimi. Argumentai, kuriais remiasi Bendrasis Teismas, neatitinka reikalavimų, pagal kuriuos tam, kad atitiktų SESV 296 straipsnį, reglamento motyvai turi būti aiškūs ir nedviprasmiški. Iš tiesų Bendrasis Teismas užpildė ginčijamo reglamento motyvavimo spragas ir akto motyvus pakeitė savaisiais.

      Teisės klaida, susijusi su vienodo požiūrio principu. Šiuo klausimu Bendrojo Teismo nurodyti motyvai nėra pagrįsti tinkamais palyginimą leidžiančiais atlikti kriterijais. Šis teismas savo argumentus grindžia tariamai pripažintu faktu, kuris nepatvirtintas jokiu faktiniu ar moksliniu argumentu, t. y. skirsto vaisius į tuos, kurie turi ploną žievę, ir turinčius storą žievę, ir atitinkamai citrusinius vaisius priskiria prie antrosios kategorijos.

      Teisės klaida, susijusi proporcingumo principo teismine kontrole. Bendrojo Teismo atliekama kontrolė, ar institucijos nustatytas prekybos prekėmis apribojimas proporcingas, turi būti vykdoma atsižvelgiant į Komisijai pripažintą didelę vertinimo laisvę. Tačiau Bendrasis Teismas neatliko teisminės kontrolės, kuri atitiktų Sprendimu Tetra Laval
       (2) suformuotą praktiką. Pirma, jis tinkamai nepatikrino, ar elementai, kuriais pagrįstas priimtas sprendimas, buvo tinkami ir adekvatūs, kad pagrįstų apribojimą. Antra, jis tinkamai neišnagrinėjo išvadų, kurios darytinos atsižvelgus į tuos elementus, nes apribojimas viršija tai, kas būtina siekiamam tikslui įgyvendinti.

      (1)  OL L 157, p. 1.

      (2)  2005 m. vasario 15 d. Sprendimo Komisija/Tetra Laval (C-12/03 P, EU:C:2005:87), 39 punktas.


title: Byla T-417/03 2008 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Fédération Internationale des Maisons de l'Europe prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/63

         2008 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Fédération Internationale des Maisons de l'Europe prieš Komisiją

   (Byla T-417/03) (1)

   (2008/C 64/102)

      Proceso kalba: prancūzų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-666/11: 2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Budziewska prieš VRDT — Puma (šokančio kačių šeimos gyvūno atvaizdas) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šokantį kačių šeimos gyvūną — Ankstesni dizainai — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/13

         2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Budziewska prieš VRDT — Puma (šokančio kačių šeimos gyvūno atvaizdas)

   (Byla T-666/11) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis šokantį kačių šeimos gyvūną - Ankstesni dizainai - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 377/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Danuta Budziewska (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato J. Masłowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 23 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1137/2010-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Puma AG Rudolf Dassler Sport ir Danuta Budziewska.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Danuta Budziewska bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-406/04 Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/11

         Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi
   (Byla C-406/04)
   (2004/C 284/21)
   Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) 2004 m. rugsėjo 8 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 23 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérald De Cuyper prieš Office national de l'emploi.
   Tribunal du travail de Bruxelles (septynioliktoji kolegija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:
   Ar reikalavimas gyventi Belgijoje, nuo kurio pagal 1999 m. lapkričio 25 d. Karališkojo nutarimo, reglamentuojančio nedarbą, 66 straipsnį priklauso pašalpų suteikimas, taikytas vyresniam nei 50 metų bedarbiui, kuriam pagal minėto Karališkojo nutarimo 89 straipsnį netaikoma pareiga prisistatyti į užsiregistravimo tarnybą, įskaitant atleidimą nuo reikalavimo būti darbo rinkoje, nėra kliūtis Europos Bendrijų steigimo sutarties 17 ir 18 straipsniais kiekvienam Europos Sąjungos piliečiui suteiktai teisei laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje?
   Ar šis reikalavimas gyventi valstybės, atsakingos už pašalpų bedarbiui suteikimą, nacionalinėje teritorijoje, nacionalinėje teisėje pagrįstas poreikiu kontroliuoti teisėtų sąlygų skirti pašalpas bedarbiams laikymąsi, atitinka proporcingumo reikalavimą, kurio turi būti laikomasi atsižvelgiant į viešo intereso tikslą, jeigu jis sudaro kliūtį Europos Bendrijų steigimo sutarties 17 ir 18 straipsniais kiekvienam Europos Sąjungos piliečiui suteiktai teisei laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje?
   Ar šis reikalavimas gyventi nesukuria diskriminacijos tarp Europos Sąjungos piliečių, kurie yra ir valstybės narės, atsakingos už pašalpų bedarbiams užtikrinimą, piliečiai, pripažįstant šią teisę tiems, kurie nesinaudoja Sutarties 17 ir 18 straipsniuose įtvirtinta teise laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, ir atimant ją iš tų, kurie siekia šia teise pasinaudoti, dėl atgrasančio poveikio, kurį lemia šis apribojimas?


title: Byla T-85/14: 2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/48

         2014 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Infocit/VRDT – DIN (DINKOOL)

   (Byla T-85/14)
   2014/C 135/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio e Indústria, Lda (Luanda, Angola), atstovaujama advokato A. Oliveira

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlynas, Vokietija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1106/2012-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DINKOOL 7, 9 ir 11 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 768 061.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu DIN 1–34 klasių prekėms (registracijos Nr. 229 048) ir ankstesnis Vokietijoje neregistruotas žodinis prekių ženklas DIN.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją, panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 8 straipsnio 4 ir 5 dalių pažeidimas.


title: Byla C-385/12: 2012 m. rugpjūčio 13 d. Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/24

         2012 m. rugpjūčio 13 d.Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-385/12)
   2012/C 366/41
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Székesfehérvári Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudicinis klausimas

   Ar EB sutarčių nuostatas, kuriomis reglamentuojamas bendrasis diskriminacijos (draudimo) principas (SESV 18 ir 26 straipsniai), įsisteigimo laisvės principas (SESV 49 straipsnis), vienodo vertinimo principas (SESV 54 straipsnis), vienodų sąlygų dalyvauti 54 straipsnyje apibrėžtų bendrovių kapitale principas (SESV 55 straipsnis), paslaugų (teikimo) laisvės principas (SESV 56 straipsnis), laisvo kapitalo judėjimo principas (SESV 63 ir 65 straipsniai) ir lygybės apmokestinant įmones principas (SESV 110 straipsnis), atitinka tai, kad apmokestinamieji asmenys, vykdantys mažmeninę prekybą parduotuvėse, turi sumokėti specialų mokestį, jeigu jų metinė grynoji apyvarta viršija 500 milijonų HUF?


title: Byla T-284/08 2008 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje People's Mojahedin of Iran prieš Tarybą

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/16

         2008 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje People's Mojahedin of Iran prieš Tarybą

   (Byla T-284/08)
   (2008/C 236/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers sur Oise, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Spitzer ir QC D. Vaughan

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimą 2008/583/EB tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

               —

               Priteisti iš atsakovės padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pagal EB 230 straipsnį iš dalies, tiek kiek susijęs su ja, panaikinti 2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimą 2008/583/EB (1) (toliau — ginčijamas sprendimas), įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2007 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/868/EB.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes juo ieškovė įtraukiama į teroristinių organizacijų sąrašą, nors jį priimant nebuvo atitinkamo nacionalinės valdžios institucijos sprendimo, kuriuo galima būtų pateisinti tokį sprendimą. Ieškovė taip pat teigia, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes nors buvo teigiama, kad jis grindžiamas „nauja informacija“ ir kitos, ne Jungtinės Karalystės, kompetentingos valdžios institucijos sprendimu, įrodymai, kuriais rėmėsi Taryba, buvo nepateikti ieškovei prieš priimant sprendimą. Ieškovė taip pat nurodo, kad buvo nepaaiškinta, kodėl ši informacija turi būti laikoma nauja ar svarbia.
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas tinkamai neįvertinus naujos informacijos ir to, ar ji buvo konkretus ir patikimas įrodymas, kad ieškovė vykdo teroristinę veiklą, kurio pagrindu Taryba galėjo imtis veiksmų.
   Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant ieškovės teisę būti išklausytai ir jos pagrindines teises. Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas tokiomis aplinkybėmis, kurias galima vertinti kaip piktnaudžiavimą procedūromis ar(ir) galiomis.

      (1)  OL L 188, 2008, p. 21.


title: Byla C-242/08 2008 m. birželio 4 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/23

         2008 m. birželio 4 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Swiss Re Germany Holding GmbH prieš Finanzamt München für Körperschaften

   (Byla C-242/08)
   (2008/C 223/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Swiss Re Germany Holding GmbH
   Atsakovė: Finanzamt München für Körperschaften
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktą įtrauką ir 13 straipsnio B skirsnio a punktą bei d punkto 2 ir 3 papunkčius reikia aiškinti taip, kad gyvybės perdraudimo sutarties, kuria remdamasis sutarties gavėjas draudėjo sutikimu perima ligšiolinio draudiko vykdytą neapmokestinamą perdraudimo veiklą ir nuo šiol vietoj ligšiolinio draudiko teikia draudėjui neapmokestinamas perdraudimo paslaugas, perėmimas už gavėjo mokamą pirkimo kainą turi būti laikomas:

                           a)

                           draudimo arba banko sandoriu 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 9 straipsnio 2 dalies e punkto penktos įtraukos prasme arba

                           b)

                           perdraudimo sandoriu 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio B skirsnio a punkto prasme arba

                           c)

                           sandoriu, kurį iš esmės sudaro neapmokestinamas įsipareigojimo perėmimas ir neapmokestinamas sandoris dėl reikalavimų, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 ir 3 papunkčių prasme?

               2.

               Ar atsakymas į 1 klausimą būtų kitoks, jei ne gavėjas, o ligšiolinis draudikas moka atlygį už perėmimą?

               3.

               Jei į 1 klausimo a, b ir c punktus būtų atsakyta neigiamai: ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio B skirsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad

                           —

                           atlygintinas gyvybės perdraudimo sutarčių perėmimas yra tiekimas ir

                           —

                           kad taikant 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13 straipsnio B skirsnio c punktą neturi būti daromas skirtumas dėl to, ar nuo mokesčio atleistos veiklos vykdymo vieta yra tiekimo valstybėje narėje ar kitoje valstybėje narėje?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla T-139/09: 2009 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/49

         2009 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Prancūzija prieš Komisiją
   (Byla T-139/09)
   2009/C 141/103
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir A.-L. During

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 2003 galutinis dėl Prancūzijos vykdomų nepaprastosios padėties planų vaisių ir daržovių sektoriuje, nes jame numatyta dalis priemonių, vykdomų įgyvendinant nepaprastosios padėties planus, kuri buvo finansuojama iš ūkininkų įmokų;

               —

               jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad šis prašymas iš dalies panaikinti yra nepriimtinas, panaikinti visą Sprendimą C(2009) 2003 galutinis;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 203 galutinis (1), kuriuo Komisija paskelbė nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, suteiktą Prancūzijos Respublikos vaisių ir daržovių augintojams pagal „nepaprastosios padėties planus“, kuria buvo siekiama sudaryti palankias sąlygas Prancūzijoje užaugintų žemės ūkio produktų prekybai, dalį.
   Ieškovė prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, nes Komisija nusprendė, kad vaisių ir daržovių augintojams nustatytos priemonės yra valstybės pagalba, nors šios priemonės iš dalies buvo finansuojamos iš ūkininkų savanoriškų įmokų, kurios atsakovės nuomone, nėra valstybės ištekliai arba kitaip priskiriamos valstybei.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo du pagrindus, susijusius su:

               —

               pareigos motyvuoti nesilaikymu tiek, kiek Komisija nepagrindė valstybės pagalbos sąvokos išplėtimo iki priemonių, finansuojamų iš atitinkamo sektoriaus ūkininkų savanoriškų įmokų;

               —

               teisės klaida, nes Komisija laikė valstybės pagalba priemones, kurios finansuojamos iš privačių išteklių, pervedamų savanoriškai i visiškai nedalyvaujant viešosios valdžios institucijoms. Šios priemonės negali būti laikomos iš valstybės išteklių suteikiama nauda.

      (1)  Toks numeris nurodytas ginčijame sprendime, nors ieškovė nuosekliai nurodo numerį C(2009) 2003 galutinis.


title: Byla C-64/09: 2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/53/EB — 5 straipsnio 3 ir 4 dalys, 6 straipsnio 3 dalis bei 7 straipsnio 1 dalis — Netinkamas perkėlimas)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/9

         2010 m. balandžio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-64/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/53/EB - 5 straipsnio 3 ir 4 dalys, 6 straipsnio 3 dalis bei 7 straipsnio 1 dalis - Netinkamas perkėlimas)
   2010/C 148/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Adam

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų teisingai ir visiškai įgyvendinti 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (OL L 269, p. 34; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 224) 2 straipsnio 13 punktą, 4 straipsnio 2 dalies a punktą, 5 straipsnio 3 ir 4 dalis, 6 straipsnio 3 dalį, 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 3 dalį, nepriėmimas — „Informacijos apie (eksploatuoti netinkamų transporto priemonių) išmontavimą“ ir „išrinkimo“ jas apdorojant sąvokos — Transporto priemonių gamintojų ir dalių gamintojų pareiga informaciją apie kiekvienos į rinką pateiktos naujos transporto priemonės rūšies išmontavimą pateikti vadovuose arba elektroniniais ryšiais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi visų 2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių 2 straipsnio 13 punktą, 4 straipsnio 2 dalies a punktą, 5 straipsnio 3 dalį ir 4 dalį tiek, kiek į apdorojimo išlaidų kompensavimo sistemą neįtraukti ardytojai, sutikę priimti sunaikinti netinkamą eksploatuoti priemonę transporto priemonę, 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 3 dalį teisingai ir visiškai perkeliančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-104/08 2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje ( Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc André Kurt prieš Bürgermeister der Stadt Wels (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis — Pagrindinės laisvės — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Nacionaliniuose teisės aktuose dėl leidimo vairavimo mokyklai suteikimo numatytas diplomo reikalavimas — Savo piliečių diskriminavimas kitų valstybių narių piliečių atžvilgiu)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/13

         2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc André Kurt prieš Bürgermeister der Stadt Wels

   (Byla C-104/08) (1)

   (Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalis - Pagrindinės laisvės - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Nacionaliniuose teisės aktuose dėl leidimo vairavimo mokyklai suteikimo numatytas diplomo reikalavimas - Savo piliečių diskriminavimas kitų valstybių narių piliečių atžvilgiu)
   (2008/C 285/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Šalys

      Ieškovas: Marc André Kurt
   Atsakovas: Bürgermeister der Stadt Wels
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) — EB ir ES sutartyse įtvirtintų pagrindinių principų ir iš jų kylančių pagrindinių laisvių bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 20 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, sukuriantys leidimų sistemą vairavimo mokyklai įsteigti, turėti ir vadovauti bei numatantys diplomo reikalavimą — Savo piliečių diskriminavimas palyginti su kitų valstybių narių piliečiais, kurie pasinaudoja savo iš Bendrijos teisės kylančiomis teisėmis ir kuriems nebūtinai keliamas diplomo reikalavimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 12, 43 ir 49 straipsniai nedraudžia tokių valstybės narės teisės aktų, pagal kuriuos tokioje situacijoje kaip susiklostė pagrindinėje byloje atsisakoma pripažinti šios valstybės narės piliečio įgytą teisę verstis tam tikra profesine veikla lygiaverte diplomo, kuris pagal šiuos teisės aktus būtinas savarankiškai vairavimo mokyklos veiklai šioje valstybėje narėje, turėjimui.

               2.

               Europos Bendrijų Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į antrąjį ir trečiąjį Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich pateiktus prejudicinius klausimus.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla T-95/09: 2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje United Phosphorus prieš Komisiją (Augalų apsaugos produktai — Aktyvioji medžiaga napropamidas — Neįtraukimas į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą — Vėlesnės direktyvos priėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/17

         2011 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje United Phosphorus prieš Komisiją

   (Byla T-95/09) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Aktyvioji medžiaga napropamidas - Neįtraukimas į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą - Vėlesnės direktyvos priėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 362/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Phosphorus Ltd (Voringtonas, Češyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Parpala ir N. B. Rasmussen, vėliau — L. Parpala, padedamo advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 7 d. Komisijos sprendimą 2008/902/EB dėl napropamido neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla T-481/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/EIT (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Paslaugų, susijusių su informacijos ir žinių valdymo platformos sukūrimu, teikimas — Programinės įrangos kūrimo ir kompiuterinių paslaugų prieinamumo ir veiksmingumo palaikymo paslaugos — Atsisakymas konkurso dalyvio pasiūlymui skirti pirmą vietą — Atrankos kriterijai — Sutarties skyrimo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Galimybė susipažinti su dokumentais — Deliktinė atsakomybė)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/37

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/EIT

   (Byla T-481/14) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Paslaugų, susijusių su informacijos ir žinių valdymo platformos sukūrimu, teikimas - Programinės įrangos kūrimo ir kompiuterinių paslaugų prieinamumo ir veiksmingumo palaikymo paslaugos - Atsisakymas konkurso dalyvio pasiūlymui skirti pirmą vietą - Atrankos kriterijai - Sutarties skyrimo kriterijai - Pareiga motyvuoti - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Galimybė susipažinti su dokumentais - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 402/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujamos advokatų E. Siouti ir M. Sfyri, vėliau – advokatų M. Sfyri ir A. Lymperopoulou

      Atsakovas: Europos inovacijos ir technologijos institutas, iš pradžių atstovaujamas M. Kern, B. Győri-Hartwig ir P. Juanes Burgos, vėliau – B. Győri-Hartwig ir P. Juanes Burgos, padedamų advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, be kita ko, panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. EIT sprendimą, kuriuo ieškovių pasiūlymui, pateiktam vykstant konkurso procedūrai dėl kompiuterinių paslaugų ir susijusių paslaugų, skirta antra vieta, ir 2014 m. balandžio 25 d. EIT raštą, kuriuo šis atsisakė pateikti vertinimo komisijos narių vardus ir pavardes, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovių tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „European Dynamics Luxembourg SA“ ir „Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-438/15: 2016 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Taranto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Davide Durante (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Identiški prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Apribojimai — Privalomi bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas — Dalyvavimo viešojo pirkimo procedūroje reikalavimai ir ekonominių ir finansinių pajėgumų vertinimas — Paraišką pateikusio asmens pašalinimas iš atrankos procedūros jam nepateikus dviejų kredito įstaigų išduotų pažymų ekonominiams ir finansiniams pajėgumams įrodyti)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/10

      2016 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Tribunale di Taranto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Davide Durante
      (Byla C-438/15) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Identiški prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Apribojimai - Privalomi bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas - Dalyvavimo viešojo pirkimo procedūroje reikalavimai ir ekonominių ir finansinių pajėgumų vertinimas - Paraišką pateikusio asmens pašalinimas iš atrankos procedūros jam nepateikus dviejų kredito įstaigų išduotų pažymų ekonominiams ir finansiniams pajėgumams įrodyti))
      (2016/C 454/21)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Taranto

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Davide Durante

         Rezoliucinė dalis

      SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama tokia, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią iš asmenų, teikiančių paraišką dalyvauti viešojo pirkimo procedūroje dėl koncesijų vykdyti lošimų ir lažybų veiklą suteikimo, reikalaujama įrodyti ekonominius ir finansinius pajėgumus pateikiant dviejų kredito įstaigų pažymas ir neleidžiant pateikti kitų šių pajėgumų įrodymų, jeigu ši nuostata tenkina Teisingumo Teismo praktikoje nustatytus proporcingumo reikalavimus, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla T-336/08: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio zuikio su raudonu kaspinu forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Šokoladinio zuikio su raudonu kaspinu forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Naudojant įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis))

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/9

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli prieš VRDT (šokoladinio zuikio su raudonu kaspinu forma)

   (Byla T-336/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Šokoladinio zuikio su raudonu kaspinu forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Naudojant įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis))
   2011/C 46/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas,, Šceucarija), atstovaujama advokatų R. Lange, E. Schalast ir G. Hild

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. birželio 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1332/2005-4), susijusio su paraiška kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti šokoladinio zuikio su raudonu kaspinu formos erdvinį žymenį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla F-88/09 ir F-48/10: 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Z prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas (į kitas pareigas) — Tarnybos interesas — Atitikties tarp lygio ir užimamų pareigų taisyklė — Teisė į gynybą — Psichologinis priekabiavimas — Tarnybos nuostatų 12 straipsnis — Rūpestingumo pareiga — Gero administravimo principas — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Raštiškas įspėjimas — Teisė į gynybą ir teisė būti išklausytam)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/29

         2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Z prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-88/09 ir F-48/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas (į kitas pareigas) - Tarnybos interesas - Atitikties tarp lygio ir užimamų pareigų taisyklė - Teisė į gynybą - Psichologinis priekabiavimas - Tarnybos nuostatų 12 straipsnis - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Raštiškas įspėjimas - Teisė į gynybą ir teisė būti išklausytam)
   2013/C 38/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche, vėliau — advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. V Placco

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą ieškovę tarnybos interesais perkelti į kitą skyrių ir neturtinės žalos priteisimas iš atsakovo

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius sujungtose bylose F-88/09 ir F-48/10.

               2.

               Byloje F-88/09 Z padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų; Byloje F-48/10, Z padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Byloje F-88/09 Europos Sąjungos Teisingumo Teismas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir vieną ketvirtadalį ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30, p. 80.


title: Byla T-174/09: 2009 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Complejo Agrícola prieš Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/48

         2009 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Complejo Agrícola prieš Komisiją
   (Byla T-174/09)
   2009/C 153/91
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Complejo Agrícola, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Menéndez Menéndez ir G. Yanguas Montero

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

               —

               Iš dalies panaikinti 2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimo 2009/95/EB (1) 1 straipsnį kartu su I priedu, nes jame Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz (ES 612005) pripažįstama Bendrijos svarbos teritorija (toliau — BST Acebuchales), ir grąžinti pilną COMPLEJO AGRÍCOLA nuosavybės teisę į sklypo dalį, kuri nepasižymi aplinkosauginėmis savybėmis, kad būtų pripažinta Bendrijos svarbos teritorija (toliau — BST).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamame sprendime pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (2) 4 straipsnio 2 dalį patvirtinamas antrasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono BST sąrašas. Tarp apibrėžtų ir paliktų BST ginčijamame sprendime yra BST Acebuchales, užimanti 26 475,31 ha plotą, kurios geografinės koordinatės: ilguma 5° 57' 4'' vakarų ilgumos ir 36° 24' 2'' šiaurės platumos.
   Remiantis ginčijamu sprendimu, ieškovei priklausantis 1 759 ha ploto sklypas (toliau — sklypas) įtrauktas į BST Acebuchales. Apibrėžus BST Acebuchales, šiam žemės plotui automatiškai taikoma teisinė apsauga, numatyta Direktyvos 92/43 6 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Tokia teisine apsauga ribojamos ieškovės naudojimosi ir naudos gavimo teisės į BST Acebuchales patenkančiose sklypo dalyse.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo, kad:

               —

               Komisija viršijo įgaliojimus nustatydama BST Acebuchales perimetrą, į kurį patenka ieškovės sklypas, nes klaidingai taikė Direktyvos 92/43/EEB I, II ir III prieduose nustatytus kriterijus.
               Remiantis aplinkosaugine ataskaita, kurią parengė konsultacijas aplinkosauginiais klausimais teikianti bendrovė Istmo '94, 877 ha iš 1 759 ha sklypo, patenkančio į BST Acebuchales, nepasižymi aplinkosauginėmis savybėmis, kaip reikalaujama Direktyvoje 92/43, kad žemės plotas būtų pripažįstamas BST teritorija. Be to, kadangi Komisija klaidingai taikė Direktyvos 92/43 III priedo kriterijus, BST buvo pripažinta didelė dalis ieškovei priklausančios teritorijos, nepasižyminčios aplinkosauginėmis savybėmis, todėl buvo pažeisti Bendrijos teisės proporcingumo ir teisėtumo principai.

               —

               Dėl to buvo nepagrįstai ir neproporcingai apribotos su ieškovės nuosavybės teise susijusios kaip BST Acebuchales pripažinto sklypo teritorijų, nepasižyminčių aplinkosauginėmis savybėmis, naudojimosi ir naudos gavimo teisės.

               —

               Ieškovė neturėjo galimybės dalyvauti sklypo pripažinimo BST Acebuchales procedūroje, ir prieš paskelbiant ginčijamą sprendimą net nebuvo apie ją informuota, todėl buvo pažeisti teisės būti išklausytam ir teisinio saugumo principai.

      (1)  2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimas, kuriuo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinamas antrasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (pranešta dokumentu Nr. C (2008)8049) (OL L 43, 2009, p. 393).

      (2)  OL L 59, p. 63.


title: Byla C-165/13: 2013 m. balandžio 3 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanislav Gross prieš Hauptzollamt Braunschweig

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/3

         2013 m. balandžio 3 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stanislav Gross prieš Hauptzollamt Braunschweig

   (Byla C-165/13)
   2013/C 207/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas ir kasatorius: Stanislav Gross

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Hauptzollamt Braunschweig

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (1) 9 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą, nepažeidžiant sisteminio ryšio su Direktyvos 92/12/EEB 7 straipsnio 3 dalimi, nedraudžiama valstybės narės teisės akto nuostata, kurioje numatyta, kad asmuo, laikantis komerciniais tikslais vartojimui kitoje valstybėje narėje išleistas akcizais apmokestinamas prekes, netampa asmeniu, turinčiu pareigą mokėti mokestį, jei įsigijo šias prekes iš kito asmens tik pasibaigus įvežimui?

      (1)  OL L 76, p. 1


title: Byla T-532/08: 2010 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Norilsk Nickel Harjavalta ir Umicore prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga — Kai kurių nikelio karbonato junginių klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2008/58/EB — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Reikalavimų priderinimas — SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos taikymas laiko atžvilgiu — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/29

         2010 m. rugsėjo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Norilsk Nickel Harjavalta ir Umicore prieš Komisiją

   (Byla T-532/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka ir žmonių sveikatos apsauga - Kai kurių nikelio karbonato junginių klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos - Direktyva 2008/58/EB - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 790/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Reikalavimų priderinimas - SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos taikymas laiko atžvilgiu - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 301/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Norilsk Nickel Harjavalta Oy (Espas, Suomija) ir Umicore SA/NV (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato K. Nordlander

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir D. Kukovec,

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Nickel Institute (Torontas, Kanada), atstovaujama advokato K. Nordlander, QC D. Anderson ir solisitorių S. Kinsella ir H. Pearson

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti, pirma, 2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyvą 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1), ir antra, 2009 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 790/2009, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį suderinti su technikos ir mokslo pažanga (OL L 235, p. 1), tiek, kiek šiais aktais keičiamas kai kurių nikelio karbonato junginių klasifikavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną

               2.

               Norilsk Nickel Harjavalta Oy ir Umicore SA/NV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė ir Nickel Institute padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-275/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-275/04)
   (2004/C 217/28)
   2004 m. birželio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. Giolito ir G. Wilms, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad

                           —

                           per nustatytus terminus neįskaitydama nustatytų sumų į sąskaitą, numatytą Reglamento 1150/2000 (1) 6 straipsnio 3 dalies a punkte,
                           ir

                           —

                           nepatikrindama, ar nuo 1995 m. sausio 1 d. po pavėluoto įskaitymo į sąskaitą, numatytą Reglamento 1150/2000 6 straipsnio 3 dalies a punkte, buvo kitų vėlavimų pateikti nuosavus išteklius, panaikindama archyvus, kuriuose yra nuoroda į šį laikotarpį, ir nepateikdama jų Komisijai, kad ji galėtų apskaičiuoti delspinigius pagal Reglamento 1552/89 (2) 11 straipsnį dėl pavėluoto nuosavų išteklių pateikimo,

                     Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (3), kuris nuo 2000 m. gegužės 31 d. panaikino ir pakeitė 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentą (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantį Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (4), kurio dalykas yra toks pats, kaip EB sutarties 10 straipsnio, 3 straipsnio 3, 6, 9, 10 ir 11 dalis.

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Kadangi Belgijos Karalystė pažeidė Bendrijų nuostatas įskaitymo į sąskaitą srityje, buvo pavėluota pateikti nuosavus išteklius. Iš tiesų, valstybės narės privalo įskaityti nustatytas sumas į sąskaitą, numatytą Reglamento 1150/2000 6 straipsnio 3 dalies a punkte („Sąskaita“ A), tuo tarpu, kai tos pačios nuostatos 3 dalies b punkte numatyta sąskaita („Sąskaita“ B) yra skirta tik toms nustatytoms sumoms, kurios dar nebuvo išieškotos ir dėl kurių nebuvo pateikta jokia garantija. Sumos, dėl kurių buvo pateikta garantija, išorinio tranzito režimo procedūros srityje (T1, TIR knygelė, ATA knygelė ir t.t.) gali būti įskaitomos atskiroje sąskaitoje tik su sąlyga, kad pagal tinkamą tvarką buvo užginčytos, kas sąlygoja būtent terminų laikymąsi ir ieškinio pareiškimą raštu.
   Komisija negali sutikti su Belgijos pateiktais paaiškinimais, skirtais pagrįsti įskaitymų pažeidimus ir pavėlavimus.

      (1)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1).

      (2)  1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas), Nr. 1552/89, įgyvendinantis Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1).

      (3)  OL L 293, p. 9.

      (4)  OL L 185, p. 24.


title: Byla T-16/11: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪOGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Išlaidos, patirtos pagal Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą — Teisė į gynybą)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/25

         2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai/Komisija

   (Byla T-16/11) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪOGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Išlaidos, patirtos pagal Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų sistemą - Teisė į gynybą))
   2014/C 282/32
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Ree, M. Noort, M. Bulterman ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Kranenborg, F. Wilman ir P. Rossi

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 288, p. 24), kiek juo Nyderlandų Karalystei taikomi iš viso 2 8 9 47  149,31 EUR dydžio finansiniai pataisymai, susiję su Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų 2003–2008 m. sistema.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą 2010/668/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo Nyderlandų Karalystei taikomi finansiniai pataisymai, susiję su Europos bulvių krakmolo gamybos kvotų 2003–2008 m. sistema.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-517/04 College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/4

         College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis
   (Byla C-517/04)
   (2005/C 69/09)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Visserijbedrijf D.J. Koornstra & Zn. V.o.f. prieš Productschap Vis.

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               ar neprieštarauja Bendrijos teisei, ypač EB sutarties 25 ir 90 straipsniams, toks mokestis, kaip ginčijamas nagrinėjamoje byloje, kurį įmonė valstybėje narėje turi mokėti už krevečių pervežimą žvejybiniu laivu, registruotu šioje valstybėje narėje, ir kuris yra skirtas krevečių nusunkimo ir lukštenimo veiklai toje valstybėje narėje finansuoti ta apimtimi, kuria šis mokestis taip pat renkamas ir už šios įmonės kurioje nors kitoje valstybėje narėje pervežamas krevetes?

               2)

               ar atsakant į pirmą klausimą yra skirtumas,

                           a.

                           kurioje vietoje krevetės buvo sugautos;

                           b.

                           jei krevetės po pervežimo kurioje nors kitoje valstybėje narėje vėliau yra pervežamos į tą valstybę narę, kurioje registruotas žvejybinis laivas;

                           c.

                           jei po pervežimo kurioje nors kitoje valstybėje narėje joje taip pat turi būti sumokėta už krevečių nusunkimą ir lukštenimą?


title: Byla C-91/15: 2015 m. vasario 25 d. Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/27

         2015 m. vasario 25 d.Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kawasaki Motors Europe NV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

   (Byla C-91/15)
   (2015/C 146/33)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Kawasaki Motors Europe NV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2009 m. lapkričio 3 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1051/2009 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje?

      (1)  OL L 290, p. 56.


title: Byla C-290/04 2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (EEB sutarties 59 straipsnis (vėliau-EB sutarties 59 straipsnis, po pakeitimo-EB 49 straipsnis) ir EEB sutarties 60 straipsnis (vėliau-EB sutarties 60 straipsnis, po pakeitimo-EB 50 straipsnis) — Mokesčių teisės aktai — Pajamų mokestis — Nerezidento teikiamos meninio pasirodymo paslaugos — Mokesčio prie šaltinio atskaitos principas — Paslaugų teikėjas, neturintis valstybės narės pilietybės)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/7

         2006 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Byla C-290/04) (1)

   (EEB sutarties 59 straipsnis (vėliau-EB sutarties 59 straipsnis, po pakeitimo-EB 49 straipsnis) ir EEB sutarties 60 straipsnis (vėliau-EB sutarties 60 straipsnis, po pakeitimo-EB 50 straipsnis) - Mokesčių teisės aktai - Pajamų mokestis - Nerezidento teikiamos meninio pasirodymo paslaugos - Mokesčio prie šaltinio atskaitos principas - Paslaugų teikėjas, neturintis valstybės narės pilietybės)
   (2006/C 294/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH
   Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB sutarties 59 ir 60 straipsnių (po pakeitimo — 49 ir 50 straipsniai) išaiškinimas — Pajamų mokestį reglamentuojantys nacionalinės teisės aktai, nustatantys, kad paslaugos gavėjas, rezidentas, privalo atskaityti mokestį iš paslaugų teikėjui, nerezidentui, sumokėto atlyginimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EEB sutarties 59 ir 60 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės aktų:

                           —

                           pagal kuriuos mokesčio prie šaltinio atskaitos sistema taikoma paslaugų teikėjui, negyvenančiam paslaugų teikimo valstybėje narėje, nors iš toje valstybėje narėje gyvenančių paslaugų teikėjų atlyginimo mokestis nėra atskaitomas;

                           —

                           kurie numato, jog jeigu paslaugų gavėjas neatskaito mokesčio prie šaltinio, kurį jis privalėjo atlikti, kyla jo atsakomybė.

               2.

               EEB sutarties 59 ir 60 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie:

                           —

                           draudžia nacionalinės teisės aktus, neleidžiančius paslaugų gavėjui, mokančiam atlyginimą paslaugų teikėjui nerezidentui, atskaitant mokestį prie šaltinio, atskaityti ir profesines išlaidas, apie kurias šis paslaugų teikėjas jam yra pranešęs ir kurios yra tiesiogiai susijusios su jo veikla paslaugos suteikimo valstybėje narėje, nors šioje valstybėje narėje gyvenančio paslaugų teikėjo atveju mokesčiu būtų apmokestinamos tik jo grynosios pajamos, t. y. pajamos, gautos atskaičius jo patirtas profesines išlaidas.

                           —

                           nedraudžia nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos mokesčio prie šaltinio atskaitymo procedūros metu atskaitomos tik profesinės išlaidos, tiesiogiai susijusios su valstybėje narėje, kurioje teikiama paslauga, vykdoma veikla, iš kurios gaunamos apmokestinamosios pajamos, apie kurias kitoje valstybėje narėje įsisteigęs paslaugų teikėjas pranešė atlyginimo mokėtojui, ir pagal kuriuos į kitas išlaidas, kurios nėra tiesiogiai susijusios su minėta ekonomine veikla, prireikus, atsižvelgiama vėlesnės mokesčių grąžinimo procedūros metu.

                           —

                           nedraudžia to, jog į tai, kad pagal 1959 m. birželio 16 d. sudarytą Vokietijos Federacinės Respublikos ir Nyderlandų Karalystės sutartį dėl pajamų, turto ir kitų mokesčių dvigubo apmokestinimo išvengimo ir kitų mokestinių klausimų reglamentavimo teikėjas nerezidentas, vykdantis savo veiklą Vokietijoje, atleidžiamas nuo mokesčio, būtų atsižvelgiama atlyginimo mokėtojui atliekant mokesčio atskaitos iš atlyginimo procedūrą, vėlesnę atleidimo nuo mokesčio ar mokesčių grąžinimo procedūrą arba pastarojo patraukimo atsakomybėn atveju tik tuomet, jeigu kompetentingos mokesčių institucijos išduotas atleidimo nuo mokesčių pažymėjimas patvirtina, jog įvykdyti visi šiuo aspektu minėta sutartimi nustatyti reikalavimai.

               3.

               EEB sutarties 59 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis nėra taikomas paslaugų teikėjams, trečiųjų valstybių piliečiams.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-678/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AEMN/Parlamentas

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/65

         2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AEMN/Parlamentas

   (Byla T-678/13) (1)

   2014/C 409/87
   Proceso kalba: prancūzų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla C-268/09: 2009 m. liepos 10 d. Rayonen sad Plovdiv (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasil Ivanov Georgiev prieš Technicheski universitet – Sofia, Filial Plovdiv

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/28

         2009 m. liepos 10 d.Rayonen sad Plovdiv (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vasil Ivanov Georgiev prieš Technicheski universitet – Sofia, Filial Plovdiv

   (Byla C-268/09)
   2009/C 220/53
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rayonen sad Plovdiv

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vasil Ivanov Georgiev
   Atsakovas: Technicheski universitet — Sofia, Filial Plovdiv

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, nuostatos (1) draudžia taikyti nacionalinį įstatymą, kuris draudžia sudaryti neterminuotą darbo sutartį su 65 metų sulaukusiu profesoriumi? Šiuo klausimu konkrečiau kalbant, ar atsižvelgiant į Direktyvos 6 straipsnio 1 dalį, pagal kurią Įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatytas nuo diskriminacijos saugančias priemones, numatančias amžiaus ribas įdarbinant konkrečioje darbo vietoje, objektyviai ir tinkamai pateisina teisėtas tikslas, atsižvelgiant į tai, kad Direktyva visa apimtimi perkelta į Bulgarijos teisę?

               2.

               Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus nuostatos draudžia taikyti nacionalinį įstatymą, pagal kurį 68 metų sulaukęs profesorius turi priverstinai išeiti į pensiją? Ar atsižvelgiant į pateiktus atitinkamos bylos faktus ir aplinkybes ir nustačius prieštaravimą tarp minėtos direktyvos ir susijusių nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis perkelta ši direktyva, gali būti, kad išaiškinus Bendrijos teisės nuostatas nacionalinė teisė negali būti taikoma?

               3.

               Ar nacionalinėje teisėje nustatytas amžius yra vienintelė sąlyga nutraukti neterminuotus darbo santykius ir juos pratęsti kaip terminuotus darbo santykius tarp to paties darbuotojo ir to paties darbdavio dėl tos pačios darbo vietos? Ar nacionalinėje teisėje nustatyta maksimali trukmė ir maksimalus terminuotų darbo santykių pratęsimų skaičius su tuo pačiu darbdaviu pakeitus neterminuotas sutartis, kuriems pasibaigus negalima pratęsti darbo santykių tarp šalių?

      (1)  OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79.


title: Byla C-186/17: 2017 m. balandžio 12 d. Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje flightright GmbH/Iberia Express SA

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/8

         2017 m. balandžio 12 d.Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje flightright GmbH/Iberia Express SA

   (Byla C-186/17)
   (2017/C 221/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: flightright GmbH

      Atsakovė: Iberia Express SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar teisė į kompensaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnį gali egzistuoti ir tuo atveju, kai keleivis dėl santykinai nedidelio vėlavimo atvykti nesuspėja į kitą tiesioginį jungiamąjį skrydį ir dėl to į galutinę paskirties vietą atvyksta daugiau kaip trimis valandomis vėliau, jei abu skrydžius vykdė skirtingi oro vežėjai, o rezervacija vyko per kelionių organizatorių, kuris abiejų skrydžių rezervaciją atliko per kitą skrydžių bendrovę?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-165/05 Neophytos Neophytou 2005 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/29

         Neophytos Neophytou 2005 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-165/05)
   (2005/C 155/55)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. balandžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Neophytos Neophytou, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo advokato S. Pappas, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas skundžia EPSO/A/1/03 konkurso atrankos komisijos sprendimą neįrašyti jo pavardės į Kipro Respublikos piliečių priėmimo į darbą administratorių padėjėjų pareigoms rezervo sąrašą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas tvirtina, kad atrankos komisijos sudėtis pažeidžia nediskriminavimo principą, kad galutinė kandidatų atranka neatitiko pranešime apie konkursą nurodytų sąlygų, ir kad atrankos komisija, į konkursą viešojo administravimo srityje priimdama kandidatus, turinčius teisininko diplomus, viršijo savo vertinimo įgaliojimus. Ieškovas taip pat teigia, kad jo skundo atmetimas yra negaliojantis dėl motyvavimo nebuvimo.