title: Byla C-364/18: 2018 m. birželio 4 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eni SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
201808030422049862018/C 294/323642018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180604242411Byla C-364/18: 2018 m. birželio 4 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eni SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze

 ---documentbreak--- C2942018LT2410120180604LT00322412412018 m. birželio 4 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eni SpA / Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze

   (Byla C-364/18)2018/C 294/32Proceso kalba: italų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Eni SpA

      Atsakovės: Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 94/22/EEB (
         1
      ) 6 straipsnio 1 dalies ir šeštos konstatuojamosios dalies nuostatos draudžia vidaus teisės normą, konkrečiai 1996 m. Įstatyminio dekreto Nr. 625 19 straipsnio 5-bis dalį, pagal kurią, atsižvelgiant į Valstybės Tarybos sprendime Nr. 290/2018 pateiktą išaiškinimą, taikant mokestį galima remtis QE indeksu, grindžiamu naftos ir kitų degalų kainomis, o ne Pfor indeksu, susietu su dujų kaina trumpalaikėje rinkoje?
   (
         1
      )	1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų (OL L 164, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 262).


201808030772050862018/C 294/794232018TC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180706646411Byla T-423/18: 2018 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Fissler / EUIPO (vita)

 ---documentbreak--- C2942018LT6410120180706LT00796416412018 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Fissler / EUIPO (vita)

   (Byla T-423/18)2018/C 294/79Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Fissler GmbH (Idaras-Oberšteinas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir K. Middelhoff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „vita“ – Registracijos paraiška Nr. 15 857 188.

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. kovo 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1326/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą,

            —

            priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

            —

            Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio b ir c punktų pažeidimas.


201808030452050172018/C 294/086352016CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL201806287711Byla C-635/16 P: 2018 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Ieškinio dalyko nustatymas — Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) finansinė pagalba — Transporto sektorius (2014 – 2020 m. laikotarpis) — Kvietimai teikti pasiūlymus — Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA) — Elektroninis laiškas, kuriuo apeliantė buvo informuota apie jos pasiūlymo atmetimą — Vėlesnis Europos Komisijos sprendimas, kuriuo patvirtintas atrinktų pasiūlymų sąrašas — Veiksminga teisminė gynyba)
 ---documentbreak--- C2942018LT710120180628LT000871712018 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV / Europos Komisija

   (Byla C-635/16 P) (
         1
      )
   „(Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Ieškinio dalyko nustatymas — Europos infrastruktūros tinklų priemonės (EITP) finansinė pagalba — Transporto sektorius (2014 – 2020 m. laikotarpis) — Kvietimai teikti pasiūlymus — Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA) — Elektroninis laiškas, kuriuo apeliantė buvo informuota apie jos pasiūlymo atmetimą — Vėlesnis Europos Komisijos sprendimas, kuriuo patvirtintas atrinktų pasiūlymų sąrašas — Veiksminga teisminė gynyba)“2018/C 294/08Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Apeliantė: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV, atstovaujama advokato Y. de Vries

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnadda ir J. Hottiaux

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartį Spliethoff’s Bevrachtingskantoor / Komisija (T-564/15, nepaskelbta Rink., EU:T:2016:611).

            2.

            Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

            3.

            Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (
         1
      )	OL C 70, 2017 3 6.


201808030672050962018/C 294/633422018TC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180530484921Byla T-342/18: 2018 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Nichicon Corporation / Komisija

 ---documentbreak--- C2942018LT4810120180530LT00634814922018 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Nichicon Corporation / Komisija

   (Byla T-342/18)2018/C 294/63Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Nichicon Corporation (Kiotas, Japonija), atstovaujama advokatų A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger ir H. Kühnert

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            visiškai panaikinti 2018 m. kovo 21 d. Europos Komisijos sprendimą C(2018) 1768 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.40136 – Kondensatoriai), kiek jis taikomas ieškovei;

            —

            nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti:

                     a.

                     ginčijamo sprendimo 1 straipsnio f punktą, kuriame konstatuota, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą elektrolitinių kondensatorių sektoriuje visoje EEE, kurį sudarė susitarimai ir (ar) suderinti veiksmai, kurių tikslas buvo derinti kainų politiką nuo 1998 m. birželio 26 d. iki 2010 m. gegužės 31 d.,

                     b.

                     ginčijamo sprendimo 2 straipsnio i punktą, kuriame ieškovei skirta 72901000 EUR bauda, ir

            —

            sumažinti ieškovei skirtą baudą pagal SESV 261 straipsnį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (
                  1
               ) 31 straipsnį;

            —

            bet kuriuo atveju pakeisti Komisijos vertinimą dėl baudos dydžio savo vertinimu ir sumažinti ieškovei skirtą baudą pagal SESV 261 straipsnį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 31 straipsnį ir

            —

            priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminėmis faktinėmis klaidomis.
            Tariamos esminės faktinės klaidos yra konkrečiai susijusios su trimis kontaktų laikotarpiais. Ieškovė teigia, kad Komisija neteisingai konstatavo faktus, kurie nėra pakankamai įrodyti. Todėl Komisija neteisingai nusprendė, kad padarytas SESV 101 straipsnio pažeidimas.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinėmis klaidomis dėl vieno tęstinio pažeidimo kvalifikavimo ir ieškovės atsakomybės už dalyvavimą prezumpcijos.
            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos tariamai padarytomis klaidomis, kvalifikuojant nurodytus kontaktus kaip vieną tęstinį pažeidimą ir konstatuojant ieškovės atsakomybę už tokį pažeidimą. Pirma, Komisija pakankamai nenustatė vieno tęstinio pažeidimo apimties. Antra, Komisija suklydo, laikydama ieškovę atsakinga už kontaktus, kuriuos palaikant ji nedalyvavo. Trečia, Komisija neteisingai nusprendė, kad pažeidimas tęsėsi be pertraukos iki 2003 m. lapkričio 7 d. Ketvirta, Komisija suklydo, laikydama ieškovę atsakinga už tęstinį dalyvavimą darant vieną tęstinį pažeidimą po 2008 m. lapkričio 10 d. Todėl Komisija negalėjo skirti nuobaudų ieškovei dėl suėjusio senaties termino. Penkta, Komisija neteisingai nusprendė, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, nors ji aiškiai atsiribojo.

            3.

            Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su kompetencijos nebuvimu.

            4.

            Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida apskaičiuojant baudą.
            Ketvirtajame ieškinio pagrinde ieškovė nurodo tariamas akivaizdžias klaidas apskaičiuojant baudą. Pirma, Komisija pažeidė proporcingumo principą ir savo baudų apskaičiavimo gaires, nes apskaičiuodama baudą neteisingai rėmėsi visa pardavimų EEE verte. Antra ir trečia, neteisingai nustatydama sunkumo daugiklį ir papildomą sumą, Komisija pažeidė proporcingumo principą, pareigą motyvuoti ir ne bis in idem principą. Ketvirta, Komisija pažeidė proporcingumo principą, savo pareigą motyvuoti ir vienodo požiūrio principą, nes apskaičiuodama baudą tariamai tinkamai neatsižvelgė į ribotą ieškovės dalyvavimą. Be to, Komisija pažeidė proporcingumo principą ir baudų apskaičiavimo gaires, nes neatsižvelgė į ieškovės aplaidumą (jeigu toks buvo) ir į labai ribotą vaidmenį bei konkurencingą elgesį, kaip į lengvinančias aplinkybes.

            5.

            Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūros reikalavimų pažeidimu.
            Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija tariamai pažeidė esminius procedūros reikalavimus, kaip jie suprantami pagal SESV 263 straipsnį, nes nepateikė Nichicon pranešimo apie papildomus kaltinimus ir nustatė per trumpą laikotarpį gynybai.

      (
         1
      )	2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-389/18: 2018 m. birželio 13 d. Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brussels Securities SA / État belge

text:
201808030272049782018/C 294/453892018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180613323322Byla C-389/18: 2018 m. birželio 13 d.Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brussels Securities SA / État belge

 ---documentbreak--- C2942018LT3220120180613LT00453223322018 m. birželio 13 d.Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brussels Securities SA / État belge

   (Byla C-389/18)2018/C 294/45Proceso kalba: prancūzų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Brussels Securities SA

      Atsakovė: État belge

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB (
         1
      ) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (nuo 2012 m. sausio 18 d. pakeistos 2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyva 2011/96/ES (
         2
      ) dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms), 4 straipsnis, siejamas su kitais Bendrijos teisės aktais,
   turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai,
   kaip antai 2011 m. mokestiniais metais taikytinos redakcijos 1992 m. Pajamų mokesčio kodeksas ir Karaliaus dekretas, kuriuo įgyvendinamas 1992 m. Pajamų mokesčio kodeksas,
   kuriuose pasirinkta atleidimo nuo mokesčio sistema (paskirstyto pelno, kurį patronuojančioji bendrovė gauna dėl ryšių su savo patronuojamąja bendrove, neapmokestinimas), pagal kurią patronuojamosios bendrovės išmokėti dividendai įskaičiuojami į patronuojančiosios bendrovės mokesčio bazė, o vėliau 95 % šių dividendų atskaitomi iš šios mokesčio bazės kaip galutinai apmokestintos pajamos,
   kai siekiant nustatyti patronuojančiajai bendrovei taikytino pelno mokesčio apskaičiavimo bazę kartu taikoma
   ši Belgijos galutinai apmokestintų pajamų atskaitymo schema ir

            (1)

            kitokį šiuose teisės aktuose numatytą atskaitymą, kuris yra mokesčio lengvata, reglamentuojančios taisyklės (atskaitymas už rizikos kapitalą),

            (2)

            teisė atskaityti ankstesnius susigrąžinamus nuostolius,

            (3)

            teisė perkelti į vėlesnius mokestinius metus galutinai apmokestintų pajamų perteklių, atskaitymą už rizikos kapitalą ir ankstesnius susigrąžinamus nuostolius, jei tam tikrais mokestiniais metais jų suma yra didesnė už apmokestinamą pelną, ir

            (4)

            atskaitymo eilės tvarka, pagal kurią vėlesniais mokestiniais metais atskaitymas atliekamas tol, kol nebelieka apmokestinamojo pelno: pirmiausia atskaitomos galutinai apmokestintos pajamos, tada atliekamas atskaitymas už rizikos kapitalą (šis atskaitymas galimas tik „septynis mokestinius laikotarpius iš eilės“) ir galiausiai atskaitomi ankstesni susigrąžinami nuostoliai,

      ir kurie lemia, kad visa iš patronuojamosios bendrovės gautų dividendų suma arba jos dalimi sumažinami patronuojančiosios bendrovės nuostoliai, kuriuos ji būtų galėjusi atskaityti, jei dividendai tiesiog būtų neįskaičiuoti į mokestinių metų, kuriais jie gauti, pelną (ir taip būtų sumažinta bendra tais mokestiniais metais apmokestinama suma ir prireikus padidinti ankstesni susigrąžinami nuostoliai), užuot juos įskaičiavus į tą pelną ir vėliau taikius atleidimą nuo mokesčio ir atleistų nuo mokesčio sumų perkėlimą, jei pelnas nepakankamas, reglamentuojančias taisykles,
   t. y. taip sumažinama patronuojančiosios bendrovės patirtų ankstesnių susigrąžinamų nuostolių suma, kuri gali atsirasti vėlesniais mokestiniais metais, einančiais po mokestinių metų, kuriais galutinai apmokestintų pajamų, atskaitymo už rizikos kapitalą ir ankstesnių susigrąžinamų nuostolių suma viršija apmokestinamą pelną?
   (
         1
      )	OL L 225, 1990, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147.
   (
         2
      )	OL L 345, 2012, p. 8.


201808030062050292018/C 294/0922017CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL201806287822Byla C-2/17: 2018 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social / Jesús Crespo Rey (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — XI priede Ispanijai skirtas 2 punktas — Senatvės pensija — Apskaičiavimo metodas — Teorinė suma — Aktuali įmokų apskaičiavimo bazė — Speciali sutartis — Įmokos apskaičiavimo bazės pasirinkimas — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys darbuotoją mokėti mažiausia įmokų apskaičiavimo baze grindžiamas įmokas)
 ---documentbreak--- C2942018LT720120180628LT000972822018 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social / Jesús Crespo Rey

   (Byla C-2/17) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — XI priede Ispanijai skirtas 2 punktas — Senatvės pensija — Apskaičiavimo metodas — Teorinė suma — Aktuali įmokų apskaičiavimo bazė — Speciali sutartis — Įmokos apskaičiavimo bazės pasirinkimas — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys darbuotoją mokėti mažiausia įmokų apskaičiavimo baze grindžiamas įmokas)“2018/C 294/09Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Instituto Nacional de la Seguridad Social

      Kita apeliacinio proceso šalis: Jesús Crespo Rey

      dalyvaujant: Tesorería General de la Seguridad Social

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge pasirašytas Europos bendrijos ir jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės nuostatas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurias darbuotojas migrantas, pasirašęs tokios valstybės narės socialinės apsaugos sistemos specialią sutartį, įpareigojamas mokėti mažiausia įmokų apskaičiavimo baze grindžiamas įmokas, todėl apskaičiuodama jo senatvės pensijos teorinę sumą minėtos valstybės narės kompetentinga institucija šios sutarties taikymo laikotarpį prilygina šioje valstybėje narėje įgytam laikotarpiui ir šio apskaičiavimo tikslu atsižvelgia tik į pagal šią sutartį sumokėtas įmokas, net jeigu toks darbuotojas, prieš pasinaudodamas teise laisvai judėti, atitinkamoje valstybėje narėje mokėjo didesnėmis, palyginti su mažiausia įmokų apskaičiavimo baze, bazėmis grindžiamas įmokas, o sėslus darbuotojas, kuris nepasinaudojo teise laisvai judėti ir kuris pasirašė tokią sutartį, turi teisę mokėti didesnėmis, palyginti su mažiausia įmokų apskaičiavimo baze, bazėmis grindžiamas įmokas.
   (
         1
      )	OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla C-397/18: 2018 m. birželio 15 d. Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Páez Juárez / Nobel Plastiques Ibérica, S.A

text:
201808030152050062018/C 294/463972018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180615333421Byla C-397/18: 2018 m. birželio 15 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Páez Juárez / Nobel Plastiques Ibérica, S.A

 ---documentbreak--- C2942018LT3310120180615LT00463313422018 m. birželio 15 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Páez Juárez / Nobel Plastiques Ibérica, S.A

   (Byla C-397/18)2018/C 294/46Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ana María Páez Juárez

      Atsakovė: Nobel Plastiques Ibérica S.A

      Kitos šalys: Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) ir Ministerio Fiscal

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Ar taikant 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/78/EB, nustatančią vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (
                  1
               ), kaip ji buvo išaiškinta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudencijoje, turi būti laikomi neįgaliaisiais darbuotojai, kurie pripažįstami ypač pažeidžiamais dėl tam tikros rizikos, kai dėl savo asmeninių savybių arba akivaizdžios fizinės būklės jie yra ypač pažeidžiami dėl su darbu susijusios rizikos ir dėl šios priežasties negali vykdyti tam tikrų pareigų, nes taip kiltų rizika jų arba kitų asmenų sveikatai?
            Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, pateikiami šie klausimai:

            2.

            Ar sprendimas atleisti darbuotoją dėl ekonominių, techninių, organizacinių ir gamybinių priežasčių, kai šis asmuo turi pripažintą negalią, nes dėl fizinių sutrikimų jam ypač sunku vykdyti tam tikras pareigas, todėl sudėtinga pasiekti našumo lygį, kurio reikia, kad negalėtų būti atleistas, reiškia, kad vykdoma tiesioginė arba netiesioginė diskriminacija, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktą?

            3.

            Ar sprendimas atleisti darbuotoją dėl ekonominių, techninių, organizacinių ir gamybinių priežasčių, kai šis asmuo turi pripažintą negalią, t. y. kad dėl fizinių sutrikimų jam ypač sunku vykdyti tam tikras pareigas, ir šis sprendimas priimtas, be kitų vertinimo kriterijų, atsižvelgiant į gebėjimus atlikti įvairias užduotis visose darbo vietose, įskaitant tas užduotis, kurių negali atlikti neįgalusis, reiškia, kad vykdoma tiesioginė arba netiesioginė diskriminacija, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktą?

            4.

            Ar sprendimas atleisti darbuotoją dėl ekonominių, techninių, organizacinių ir gamybinių priežasčių, kai šis asmuo turi pripažintą negalią ir, kaip patvirtinta, dėl savo fizinių sutrikimų, dėl kurių prieš atleidimą ilgą laiką nebuvo darbe arba turėjo nedarbingumo pažymėjimą, jam ypač sunku vykdyti tam tikras pareigas, ir šis sprendimas priimtas, be kitų vertinimo kriterijų, atsižvelgiant į šio darbuotojo nebuvimo darbe rodiklį, reiškia, kad vykdoma netiesioginė diskriminacija, kaip tai apibrėžta Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punkte?

      (
         1
      )	OL L 303, 2000, p. 16.


201808030762050752018/C 294/643432018TC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180603505011Byla T-343/18: 2018 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Tokin Corporation / Komisija

 ---documentbreak--- C2942018LT5010120180603LT00645015012018 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Tokin Corporation / Komisija

   (Byla T-343/18)2018/C 294/64Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Tokin Corporation (Sendai City, Japonija), atstovaujama advokatų C. Thomas, T. Yuen ir M. Perez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti 2018 m. kovo 21 d. Komisijos sprendimo C(2018) 1768 final 2 straipsnio f punktą, kiek jame TOKIN Corporation solidariai su NEC Corporation skirta 5036000 EUR bauda;

            —

            sumažinti TOKIN Corporation solidariai su NEC Corporation to sprendimo 2 straipsnio f punkte skirtą baudą;

            —

            panaikinti to sprendimo 2 straipsnio g punktą, kiek juo TOKIN Corporation skirta 8814000 EUR bauda;

            —

            sumažinti to sprendimo 2 straipsnio g punkte TOKIN Corporation skirtą baudą ir

            —

            priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (
                  1
               ) 23 straipsnio 3 dalį ir vienodo požiūrio principą, nes rėmėsi 2011–2012 m. referenciniu laikotarpiu pardavimų vertei nustatyti.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį ir asmeninės atsakomybės principą, nes dėl lengvinančių aplinkybių sumažino bazinį baudos dydį, o ne pažeidimo sunkumo koeficientą, naudojamą baziniam dydžiui apskaičiuoti, atsižvelgiant į pažeidimo aspektą, už kurį ieškovė laikoma atsakinga.

      (
         1
      )	2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-398/18: 2018 m. birželio 15 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Bocero Torrico / Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social

text:
201808030142050442018/C 294/473982018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180615343521Byla C-398/18: 2018 m. birželio 15 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Bocero Torrico / Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social

 ---documentbreak--- C2942018LT3410120180615LT00473413522018 m. birželio 15 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Bocero Torrico / Instituto Nacional de la Seguridad Social y Tesorería General de la Seguridad Social

   (Byla C-398/18)2018/C 294/47Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Antonio Bocero Torrico

      Atsakovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social ir Tesorería General de la Seguridad Social

      Prejudicinis klausimas

            1.

            Ar SESV 48 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nustatoma, kad norint gauti išankstinę senatvės pensiją gautinos pensijos dydis turėtų būti didesnis nei minimali pensija, kuri priklausytų suinteresuotajam asmeniui pagal tuos pačius nacionalinės teisės aktus, kuriuose ši „gautina pensija“ aiškinama kaip faktinė pensija, kurią moka tik kompetentinga valstybė narė (šiuo atveju – Ispanija), neįskaičiuojant faktinės pensijos, kurią galėtų gauti kaip tos pačios rūšies išmokas, kurias moka kita (-os) valstybė (-ės) narė (-ės)?


201808030402049852018/C 294/10572017CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL201806288811Byla C-57/17: 2018 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva Soraya Checa Honrado / Fondo de Garantía Salarial (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — 3 straipsnio pirma pastraipa — Garantijų institucijos užtikrinamas mokėjimas — Išeitinės išmokos dėl nutrauktų darbo santykių — Darbo vietos perkėlimas, dėl kurio darbuotojas priverstas pakeisti gyvenamąją vietą — Esminės darbo sutarties sąlygos pakeitimas — Darbo sutarties nutraukimas darbuotojo iniciatyva — Lygybės ir nediskriminavimo principas)
 ---documentbreak--- C2942018LT810120180628LT001081812018 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva Soraya Checa Honrado / Fondo de Garantía Salarial

   (Byla C-57/17) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 2008/94/EB — 3 straipsnio pirma pastraipa — Garantijų institucijos užtikrinamas mokėjimas — Išeitinės išmokos dėl nutrauktų darbo santykių — Darbo vietos perkėlimas, dėl kurio darbuotojas priverstas pakeisti gyvenamąją vietą — Esminės darbo sutarties sąlygos pakeitimas — Darbo sutarties nutraukimas darbuotojo iniciatyva — Lygybės ir nediskriminavimo principas)“2018/C 294/10Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eva Soraya Checa Honrado

      Atsakovas: Fondo de Garantía Salarial

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam 3 straipsnio pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad, kai pagal atitinkamus nacionalinės teisės aktus sąvoka „išeitinė išmoka dėl nutrauktų darbo santykių“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą, apima tam tikras teisės aktuose numatytas išmokas, mokėtinas dėl darbo sutarties nutraukimo darbuotojo valia, taip pat išmokas, mokėtinas atleidimo iš darbo dėl objektyvių priežasčių atveju, kaip antai nurodytas prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo, ši sąvoka taip pat turi apimti teisės aktuose numatytas išmokas, mokėtinas dėl darbo sutarties nutraukimo darbuotojo valia, darbdaviui perkėlus darbo vietą, kai dėl šio perkėlimo darbuotojas privalo pakeisti gyvenamąją vietą.
   (
         1
      )	OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla C-399/18: 2018 m. birželio 18 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Gasopslag Nederland, TAQA Onshore BV, TAQA Piek Gas BV / Autoriteit Consument en Markt

text:
201808030262049762018/C 294/483992018CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL20180618353511Byla C-399/18: 2018 m. birželio 18 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Gasopslag Nederland, TAQA Onshore BV, TAQA Piek Gas BV / Autoriteit Consument en Markt

 ---documentbreak--- C2942018LT3510120180618LT00483513512018 m. birželio 18 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Gasopslag Nederland, TAQA Onshore BV, TAQA Piek Gas BV / Autoriteit Consument en Markt

   (Byla C-399/18)2018/C 294/48Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Vereniging Gasopslag Nederland,
      TAQA Onshore BV,
      TAQA Piek Gas BV

      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt

      Prejudicinis klausimas

   Ar vienodas pajėgumų tarifas, kurį taikant diferencijuojama ne pagal tinklo naudotojo rūšį, o pagal sutartyse numatytus pajėgumus, yra suderinamas su 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 715/2009 dėl teisės naudotis gamtinių dujų perdavimo tinklais sąlygų, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1775/2005 (Dujų reglamentas) (
         1
      ), 13 straipsnio 1 dalimi?
   (
         1
      )	OL L 211, 2009, p. 36.


201808030522049962018/C 294/11902017CJC29420180820LT01LTINFO_JUDICIAL201806279911Byla C-90/17: 2018 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turbogás Produtora Energética SA / Autoridade Tributária e Aduaneira (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 21 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa — Įmonė, gaminanti elektros energiją savo reikmėms — Smulkieji elektros energijos gamintojai — 14 straipsnio 1 dalies a punktas — Energetikos produktai, naudojami elektros energijai gaminti — Pareiga atleisti nuo mokesčio)
 ---documentbreak--- C2942018LT910120180627LT001191912018 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turbogás Produtora Energética SA / Autoridade Tributária e Aduaneira

   (Byla C-90/17) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 21 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa — Įmonė, gaminanti elektros energiją savo reikmėms — Smulkieji elektros energijos gamintojai — 14 straipsnio 1 dalies a punktas — Energetikos produktai, naudojami elektros energijai gaminti — Pareiga atleisti nuo mokesčio)“2018/C 294/11Proceso kalba: portugalų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Turbogás Produtora Energética SA

      Atsakovė: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 21 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa ir jos 14 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad įmonė, kaip antai aptariama pagrindinėje byloje, kuri gamina elektros energiją savo reikmėms, nepriklausomai nuo jos dydžio ir vykdomos pagrindinės ekonominės veiklos, turi būti laikoma „paskirstytoja“, kaip tai suprantama pagal pirmąją nuostatą, tačiau jos elektros vartojimas elektros energijos gamybai privaloma tvarka atleidžiamas nuo mokesčio, kaip numatyta minėto 14 straipsnio 1 dalies a punkte.
   (
         1
      )	OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla C-410/18: 2018 m. birželio 22 d. Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Aubriet / Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/19

      2018 m. birželio 22 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nicolas Aubriet / Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

      (Byla C-410/18)
      (2018/C 301/26)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal administratif

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Nicolas Aubriet

         Atsakovas: Ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche

         Prejudicinis klausimas

      Ar iš dalies pakeisto 2014 m. liepos 24 d. Įstatymo dėl valstybės finansinės pagalbos aukštojo mokslo studijoms 3 straipsnio 5 dalies b punkte numatyta sąlyga, taikoma Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje nuolat negyvenantiems studentams, neatsižvelgiant į jokius kitus sąsajos kriterijus, t. y. kad jie turi būti darbuotojų, prašymo suteikti finansinę pagalbą pateikimo metu dirbusių ar vykdžiusių veiklą Liuksemburge bent penkerius metus per referencinį septynerių metų laikotarpį, vaikai, yra būtina Liuksemburgo teisės aktų leidėjo nurodytam tikslui pasiekti, t. y. padidinti aukštojo mokslo diplomą turinčių asmenų dalį?


title: Byla T-104/18 R: 2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation / REA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Susitarimas dėl dotacijos, sudarytas pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) — Sumokėtų sumų susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/38

      2018 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fundación Tecnalia Research & Innovation / REA

      (Byla T-104/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Susitarimas dėl dotacijos, sudarytas pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) - Sumokėtų sumų susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
      (2018/C 301/50)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Fundación Tecnalia Research & Innovation (San Sebastianas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Palacios Pesquera ir M. Rius Coma

         Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA), atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokato J. Rivas Andrés

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti REA sprendimo, kuriuo reikalaujama sugrąžinti visą projektui Food-Watch skirtą dotaciją, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-16/17: 2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APF / Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamentas — Sprendimas, kuriuo subsidija suteikiama politinei partijai — Išankstinis 33 % maksimalios suteiktos subsidijos sumos finansavimas — Pareiga pateikti išankstinio finansavimo banko garantiją — Finansinis reglamentas — Finansinio reglamento taikymo taisyklės — Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių — Proporcingumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/29

      2018 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje APF / Parlamentas

      (Byla T-16/17) (1)

      ((Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Sprendimas, kuriuo subsidija suteikiama politinei partijai - Išankstinis 33 % maksimalios suteiktos subsidijos sumos finansavimas - Pareiga pateikti išankstinio finansavimo banko garantiją - Finansinis reglamentas - Finansinio reglamento taikymo taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių - Proporcingumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
      (2018/C 301/37)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Alliance for Peace and Freedom (APF) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Richter

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, C. Burgos ir S. Alves

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento sprendimą FINS-2017-15, susijusį su subsidijos suteikimu ieškovei, tiek, kiek šiuo sprendimu išankstinio maksimalios subsidijos sumos finansavimas apribotas 33 % ir jos pervedimas siejamas su banko garantijos pateikimu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Alliance for Peace and Freedom (APF) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla C-390/16: 2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Dániel Bertold Lada (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR — Atsižvelgimas į ankstesnį kitoje valstybėje narėje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį naujoje baudžiamojoje byloje — Speciali kitoje valstybėje narėje priimto apkaltinamojo nuosprendžio pripažinimo procedūra — Ankstesnio sprendimo peržiūrėjimas ir perkvalifikavimas — Abipusio pripažinimo principas — SESV 82 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/2

      2018 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Szombathelyi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Dániel Bertold Lada
      (Byla C-390/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2008/675/TVR - Atsižvelgimas į ankstesnį kitoje valstybėje narėje priimtą apkaltinamąjį nuosprendį naujoje baudžiamojoje byloje - Speciali kitoje valstybėje narėje priimto apkaltinamojo nuosprendžio pripažinimo procedūra - Ankstesnio sprendimo peržiūrėjimas ir perkvalifikavimas - Abipusio pripažinimo principas - SESV 82 straipsnio 1 dalis))
      (2018/C 301/02)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Szombathelyi Törvényszék

         Šalis pagrindinėje byloje

      Dániel Bertold Lada

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose, siejamą su SESV 82 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama, jog valstybėje narėje asmeniui iškėlus naują baudžiamąją bylą, kurią nagrinėjant norima atsižvelgti į kitos valstybės narės teismo galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, anksčiau priimtą tam pačiam asmeniui dėl skirtingų veikų, šis nuosprendis pirmosios valstybės narės teismų pirmiausia būtų pripažintas pagal specialią pripažinimo procedūrą, kaip antai nagrinėjamą šioje byloje.

         (1)  OL C 350, 2016 9 26.


title: Byla C-24/18: 2018 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) István Bán / KP 2000 kft., Edit Kovács (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės laisvės — SESV 49 ir 63 straipsniai — Išimtinai vidaus situacija — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes nenurodymas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               27.8.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/11

      2018 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) István Bán / KP 2000 kft., Edit Kovács

      (Byla C-24/18) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės laisvės - SESV 49 ir 63 straipsniai - Išimtinai vidaus situacija - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes nenurodymas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2018/C 301/14)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

         Šalys

         Ieškovas: István Bán

         Atsakovės: KP 2000 kft., Edit Kovács

         Rezoliucinė dalis

      2017 m. gruodžio 12 d.Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság (Budapešto II ir III apygardos teismas, Vengrija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 221, 2018 6 25.


title: Byla T-406/18: 2018 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje de Volksbank / BPV

text:
               3.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/14

      2018 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje de Volksbank / BPV

      (Byla T-406/18)
      (2018/C 311/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: de Volksbank NV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. van Loopik, A. Kleinhout, A. ter Haar ir T. Waterbolk

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

         Reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2018 m. balandžio 12 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2018 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2018/03);

                  —

                  subsidiariai, panaikinti minėtą ginčijamą sprendimą ir remiantis SESV 277 straipsniu pripažinti Komisijos deleguotąjį reglamentą Nr. 2015/63 (toliau – deleguotasis reglamentas) (1) visiškai ar iš dalies netaikytinu;

                  —

                  bet kuriuo atveju, priteisti iš BPV bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais teisiniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Direktyvos 2014/59/ES (2) 103 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 806/2014 (3) 70 straipsnio 2 dalies ir deleguotojo reglamento 4 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes buvo remiamasi nepalyginamais duomenimis ieškovės gryniesiems įsipareigojimams nustatyti.

                              —

                              Pagal Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalies tekstą ir tikslus vadovaudamasi šiomis nuostatomis BPV turi remtis to paties momento ar laikotarpio duomenimis įnašams apskaičiuoti.

                              —

                              Atsižvelgiant į Direktyvą 2014/59/EU ir Reglamentą Nr. 806/2014, pagal deleguotojo reglamento 4 straipsnio 1 dalies tekstą ir tikslus BPV turi remtis palyginamais duomenimis, kad būtų užtikrintas teisingas įnašų apskaičiavimas atsižvelgiant į banko rizikos pobūdį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, alternatyviai pirmajam pagrindui, susijęs su Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 2 ir 7 dalies bei SESV 290 straipsnio pažeidimu, nes BPV skundžiamame sprendime taikytas deleguotasis reglamentas viršija Europos Komisijai suteiktus įgaliojimus, todėl remiantis SESV 277 straipsniu deleguotasis reglamentas yra netaikytinas.

                              —

                              Priešingai nei nustatyta SESV 290 straipsnyje, deleguotasis reglamentas papildo esmines Direktyvos 2014/59/ES nuostatas.

                              —

                              Jeigu deleguotojo reglamento 4 straipsnio 1 ir 2 dalys bei 16 straipsnio 2 dalis gali būti suprantamos tik kaip reiškiančios, kad BPV turi remtis nepalyginamais duomenimis, deleguotasis reglamentas nevisiškai atitinka Direktyvos 2014/59/ES tekstą ir tikslus.

                              —

                              Ta apimtimi, kuria deleguotasis reglamentas nustato metinių bazinių įnašų apskaičiavimo taisykles, deleguotasis reglamentas viršija įgaliojimo, nustatyto Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalyje, turinį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes nebuvo tinkamai atsižvelgta į ieškovės apdraustuosius indėlius.

                              —

                              BPV naudojamas skaičiavimo metodas yra netinkamas, kad būtų pasiekti Direktyvos 2014/59/ES, Reglamento Nr. 806/2014 ir deleguotojo reglamento tikslai.

                              —

                              BPV naudojamas skaičiavimo metodas taip pat viršija tai, kas būtina norint pasiekti teisės aktų nustatytus tikslus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio tikrumo principo pažeidimu, nes nebuvo tinkamai atsižvelgta į ieškovės apdraustuosius indėlius.

                              —

                              Ieškovė negalėjo tikėtis tokio BPV deleguotojo reglamento aiškinimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes nebuvo tinkamai atsižvelgta į ieškovės apdraustuosius indėlius.

                              —

                              Ieškovė turi mokėti žymiai didesnę įmoką nei kiti tokio paties ar panašaus dydžio ir rizikos pobūdžio bankai.

         (1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

         (2)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

         (3)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).


title: Byla C-526/18: 2018 m. rugpjūčio 13 d. Förvaltningsrätten i Göteborg (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AA / Migrationsverket

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/16

      2018 m. rugpjūčio 13 d.Förvaltningsrätten i Göteborg (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AA / Migrationsverket

      (Byla C-526/18)
      (2018/C 381/17)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Förvaltningsrätten i Göteborg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: AA

         Atsakovė: Migrationsverket

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo arba Šengeno kodekso nuostatomis draudžiamos nacionalinės taisyklės, kaip antai numatytosios 2016 m. Įstatymo Nr. 752 16f straipsnyje, susijusios su laikinu galimybės gauti leidimą gyventi Švedijoje apribojimu, pagal kurias numatoma, kad leidimas gyventi mokymosi tikslais, siekiant įgyti vidurinį išsilavinimą, gali būti išduotas toje valstybėje jau esančiam trečiosios valstybės piliečiui, net jei šio asmens tapatybė nėra galutinai nustatyta ir jis negali pateikti įtikinamų savo deklaruotos tapatybės įrodymų?

                  2.

                  Jei laikytina, kad pagal Šengeno acquis tokiu atveju reikalaujama, jog asmens tapatybė būtų galutinai nustatyta arba būtų pateikti įtikinami jos įrodymai, ar „Grąžinimo“ direktyvos (1) arba kitų Sąjungos teisės aktų nuostatas reikia aiškinti taip, kad pagal jas leidžiama nukrypti nuo asmens tapatybės reikalavimo?

         (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).


title: Byla T-494/18: 2018 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje PO / EIVT

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/29

      2018 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje PO / EIVT

      (Byla T-494/18)
      (2018/C 381/34)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: PO, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti sprendimą dėl:

                              —

                              2017 m. spalio 17 d. apskaičiavimo lapelio, kurį tą pačią dieną jam elektroniniu paštu pateikė EIVT žmogiškųjų išteklių tarnyba,

                              —

                              2018 m. sausio 16 d. elektroninio laiško, kurį jam pateikė EIVT žmogiškųjų išteklių tarnyba ir kuriame patvirtinama, jog nėra teisinio pagrindo viršyti Pareigūnų tarnybos nuostatuose nustatytą ribą, kiek tai susiję su jo sūnumi ir dukra,

                              —

                              jei reikia, dėl sprendimo, apie kurį ieškovui pranešta 2018 m. gegužės 17 d., atmesti 2018 m. sausio 17 d. pateiktą skundą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su prieštaravimu dėl neteisėtumo, nes ginčijamas sprendimas, 2016 m. balandžio 15 d. ir 2016 m. rugsėjo 22 d. raštai, kuriais šis lapelis buvo pagrįstas, ir Gairės pažeidžia Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatus ir jų X priedą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamo individualaus sprendimo neteisėtumu dėl šių priežasčių:

                              —

                              apdairumo, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo, gero administravimo principų ir įgytų teisių pažeidimas,

                              —

                              teisės į šeimą ir į teisės į mokslą pažeidimas,

                              —

                              vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimas,

                              —

                              nesuderinti interesai ir neproporcingos priemonės taikymas.


title: Byla C-549/18: 2018 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Rumunija

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/17

      2018 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Rumunija

      (Byla C-549/18)
      (2018/C 381/18)
      Proceso kalba: rumunų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf, G. von Rintelen, L. Radu Bouyon

         Atsakovė: Rumunija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  pripažinti, jog iki 2017 m. birželio 26 d. nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų laikomasi 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 (1) dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, arba bet kuriuo atveju nepranešusi Komisijai apie šias priemones, Rumunija neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 67 straipsnį;

                  —

                  remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi už pareigos pranešti apie Direktyvos 2015/849/ES perkėlimo priemones neįvykdymą skirti Rumunijai 21 974,40 EUR dydžio periodinę baudą už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo;

                  —

                  remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, nurodyti Rumunijai išmokėti fiksuotą sumą, apskaičiuotą, 6 016,80 EUR vienos dienos tarifą dauginant iš dienų, praėjusių nuo nagrinėjamoje direktyvoje nustatyto perkėlimo termino pabaigos iki dienos, kurio Rumunija įvykdys savo įsipareigojimus, o jei Rumunija neįvykdys savo įsipareigojimų, iki Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, skaičiaus, su sąlyga, kad bus viršyta minimali fiksuota 1 887 000 EUR suma;

                  —

                  priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Pagal Direktyvos 2015/849/ES 67 straipsnį valstybės narės ne vėliau kaip 2017 m. birželio 26 d. priima įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus, kad būtų laikomasi šios direktyvos. Negavusi pranešimo iš Rumunijos apie perkėlimo priemones, Komisija nusprendė pareikšti ieškinį Teisingumo Teisme.

                  2.

                  Savo ieškiniu Komisija prašo Teisingumo Teismo nurodyti Rumunijai sumokėti vienkartinę sumą ir periodinę baudą, remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi.

         (1)  OL L 141, 2015, p. 73.


title: Byla T-55/17: 2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Healy / Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Vidaus konkursas — Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas — Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su tarnybos Komisijoje stažu — Neleidimas laikyti konkurso egzaminų)

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/22

      2018 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Healy / Komisija

      (Byla T-55/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimas - Vidaus konkursas - Asistentų įdarbinimo rezervo sąrašo sudarymas - Dalyvavimo konkurse reikalavimas, susijęs su tarnybos Komisijoje stažu - Neleidimas laikyti konkurso egzaminų))
      (2018/C 381/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: John Morrison Healy (Selbridžas, Airija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti vidaus konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą atmesti ieškovo paraišką.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš John Morrison Healy bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla T-521/18: 2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE))

text:
               29.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/34

      2018 m. rugpjūčio 29 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE))

      (Byla T-521/18)
      (2018/C 392/42)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BGC Partners LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Walsh

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankgirocentralen BGC AB (Stokhomas, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BGC BROKERAGE – Registracijos paraiška Nr. 3 812 195

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 7 d, EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2186/2014-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad registracija turi būti pripažinta negaliojančia šioms 36 klasės paslaugoms: „finansinės paslaugos, piniginių reikalų paslaugos, banko operacijos, atsiskaitymai ne grynaisiais pinigais“,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-732/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sberbank of Russia / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Nuosavybės teisė — Teisė užsiimti ekonomine veikla)

text:
               29.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/14

      2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sberbank of Russia / Taryba

      (Byla T-732/14) (1)

      ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame - Vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Nuosavybės teisė - Teisė užsiimti ekonomine veikla))
      (2018/C 392/17)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Sberbank of Russia OAO (Maskva, Rusija), atstovaujamas QC D. Rose, M. Lester ir solisitorių J.-A. Fearns ir P. Crowther

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir J.-P. Hix

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci, L. Havas ir T. Scharf

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54), 2015 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/971 (OL L 157, 2015, p. 50), 2015 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/2431 (OL L 334, 2015, p. 22), 2016 m. liepos 1 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/1071 (OL L 178, 2016, p. 21), 2016 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2016/2315 (OL L 345, 2016, p. 65) ir 2017 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2017/1148 (OL L 166, 2017, p. 35), ir, antra, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Sberbank of Russia OAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: Byla T-522/18: 2018 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

text:
               29.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/35

      2018 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (AUREL BGC)

      (Byla T-522/18)
      (2018/C 392/43)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BGC Partners LP (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Walsh

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bankgirocentralen BGC AB (Stokholmas, Švedija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AUREL BGC paraiška – Registracijos paraiška Nr. 11 092 707

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2194/2014-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek Apeliacinė taryba padarė išvadą, kad paraiška turi būti atmesta konkrečioms 35 ir 36 klasių paslaugoms,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą ir, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalimi, nurodyti įstojusiai į bylą šaliai atlyginti per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir per protesto procedūrą patirtas išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad naudojimo įrodymų pakako prekių ženklo naudojimui iš tikrųjų įrodyti,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-734/14: 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTB Bank / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje — Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą — Nuosavybės teisė — Teisė užsiimti ekonomine veikla)

text:
               29.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/15

      2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VTB Bank / Taryba

      (Byla T-734/14) (1)

      ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje - Ieškovo pavadinimo įtraukimas į subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą ir palikimas jame - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę apsaugą - Nuosavybės teisė - Teisė užsiimti ekonomine veikla))
      (2018/C 392/18)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: VTB Bank PAO, buvęs VTB Bank OAO (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujamas advokato J. Ruiz Calzado, solisitoriaus C. Claypoole ir QC M. Lester

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir S. Boelaert

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Havas, T. Scharf ir D. Gauci

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą 2014/512/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 13), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos sprendimu 2014/659/BUSP (OL L 271, 2014, p. 54), ir, antra, 2014 m. liepos 31 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 833/2014 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į Rusijos veiksmus, kuriais destabilizuojama padėtis Ukrainoje (OL L 229, 2014, p. 1), iš dalies pakeistą 2014 m. rugsėjo 8 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 960/2014 (OL L 271, 2014, p. 3), tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  VTB Bank PAO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 16, 2015 1 19.


title: Byla T-618/17: 2018 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Activa Minoristas del Popular / ECB ir BPV (Ieškinys dėl panaikinimo — Ekonominė ir pinigų politika — Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Asociacija, įsteigta po ginčijamo akto priėmimo — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 427/70

      2018 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Activa Minoristas del Popular / ECB ir BPV

      (Byla T-618/17) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Ekonominė ir pinigų politika - Banco Popular Español pertvarkymo schemos patvirtinimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Asociacija, įsteigta po ginčijamo akto priėmimo - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2018/C 427/93)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovas: Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato C. Arredondo Díaz

         Atsakovai: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas R. Ugena Torrejon ir A. Lefterov, Bendra pertvarkymo valdyba, iš pradžių atstovaujama advokatų B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, L. Baudenbacher ir S. Ianc, vėliau – advokatų B. Meyring, S. Schelo, F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, T. Klupsch, M. Bettermann, S. Ianc ir M. Rickert

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. birželio 7 d. BPV sprendimą SRB/EES/2017/08 dėl Banco Popular Español, SA pertvarkymo schemos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Banco Santander, SA, Banco Popular Español, SA, Ispanijos Karalystės, Europos Komisijos ir Chavela Inmuebles, SL pateiktų prašymų įstoti į bylą.

                  3.

                  Priteisti iš Activa Minoristas del Popular Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su prašymais įstoti į bylą.

                  4.

                  Banco Santander, Banco Popular Español, Ispanijos Karalystė, Komisija ir Chavela Inmuebles padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-387/16: 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Terna / Komisija (Finansinė parama — Bendrojo intereso projektai transeuropinių energetikos tinklų srityje — Galutinės finansinės paramos sumos nustatymas — Audito ataskaita, kurioje nustatyti pažeidimai — Nefinansuotinos išlaidos — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/36

      2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Terna / Komisija

      (Byla T-387/16) (1)

      ((Finansinė parama - Bendrojo intereso projektai transeuropinių energetikos tinklų srityje - Galutinės finansinės paramos sumos nustatymas - Audito ataskaita, kurioje nustatyti pažeidimai - Nefinansuotinos išlaidos - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas))
      (2018/C 436/49)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone ir D. Carria

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, L. Di Paolo, A. Tokár ir G. Gattinara

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti 2015 m. liepos 6 d., 2016 m. gegužės 23 d. ir birželio 14 d. Komisijos raštus dėl tam tikrų išlaidų, patirtų vykdant du projektus transeuropinių energetikos tinklų srityje (projektai 209-E255/09-ENER/09/TEN-E-S – 12.564583 ir 2007-E221/07/2007-TREN/07TEN-E-S – 07.91403), Komisijai suteikus ieškovei finansinę paramą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Terna – Rete elettrica nazionale SpA padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla T-788/17: 2018 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Szabados / EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MicroSepar“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SeparSolidaria“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/49

      2018 m. spalio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Szabados / EUIPO – Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (MicroSepar)

      (Byla T-788/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MicroSepar“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „SeparSolidaria“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2018/C 436/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Andreas Szabados (Grünwald, Vokietija), atstovaujamas advokato S. Wobst

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (Separ) (Barselona, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2420/2016-1), susijusio su protesto procedūra tarp Andreas Szabados ir Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Andreas Szabados bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla T-518/16: 2018 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carreras Sequeros ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai ir sutartininkai — 2014 m. sausio 1 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnis — Naujos nuostatos dėl kasmetinių atostogų, taikomos trečiosiose šalyse dirbantiems pareigūnams — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Kasmetinių atostogų tikslas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/23

      2018 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carreras Sequeros ir kt. / Komisija

      (Byla T-518/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai ir sutartininkai - 2014 m. sausio 1 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnis - Naujos nuostatos dėl kasmetinių atostogų, taikomos trečiosiose šalyse dirbantiems pareigūnams - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Kasmetinių atostogų tikslas))
      (2019/C 44/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Francisco Carreras Sequeros (Adis Abeba, Etiopija) ir 5 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir A.-C. Simon,

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Steele ir E. Taneva; Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau – M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti sprendimus, kuriais nuo 2014 m. sumažinamas ieškovų kasmetinių atostogų dienų skaičius.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti sprendimus, kuriais 2014 m. sumažinamas Francisco Carreras Sequeros ir kitų Europos Komisijos pareigūnų arba tarnautojų, kurių pavardės nurodytos priede, kasmetinių atostogų dienų skaičius.

                  2.

                  Komisija padengia savo pačios ir F. Carreras Sequeros ir kitų Komisijos pareigūnų arba tarnautojų, kurių pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-88/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-98/18: 2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Multifit / EUIPO (MULTIFIT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MULTIFIT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/56

      2018 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Multifit / EUIPO (MULTIFIT)

      (Byla T-98/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MULTIFIT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 82/67)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Multifit Tiernahrungs GmbH (Krėfeldas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Weber ir L. Thiel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Sesma Merino, D. Walicka, M. Fischer ir M. Eberl

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 846/2017-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį MULTIFIT kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Multifit Tiernahrungs GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 134, 2018 4 16.


title: Byla C-430/17: 2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2011/83/ES — Nuotolinės prekybos sutartys — 6 straipsnio 1 dalies h punktas — Pareiga informuoti apie teisę atsisakyti sutarties — 8 straipsnio 4 dalis — Sutartis, sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemones, dėl kurių nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti — Sąvoka „nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti“ — Prospektas, pridėtas prie periodinio leidinio — Užsakymo paštu kortelė, kurioje pateikta nuoroda į hipersaitą, nukreipiantį į informaciją apie teisę atsisakyti sutarties)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/13

      2019 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG / Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

      (Byla C-430/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/ES - Nuotolinės prekybos sutartys - 6 straipsnio 1 dalies h punktas - Pareiga informuoti apie teisę atsisakyti sutarties - 8 straipsnio 4 dalis - Sutartis, sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemones, dėl kurių nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti - Sąvoka „nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti“ - Prospektas, pridėtas prie periodinio leidinio - Užsakymo paštu kortelė, kurioje pateikta nuoroda į hipersaitą, nukreipiantį į informaciją apie teisę atsisakyti sutarties))
      (2019/C 93/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė ir kasatorė: Walbusch Walter Busch GmbH & Co. KG

         Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV

         Rezoliucinė dalis

      Vertinant, ar konkrečiu atveju dėl naudojamos komunikacijos priemonės nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti, kaip tai suprantama pagal 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 8 straipsnio 4 dalį, turi būti atsižvelgiama į visas prekiautojo komercinio pranešimo technines charakteristikas. Tuo tikslu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar, atsižvelgiant į pranešimo užimamą vietą ir laiką ir mažiausią šrifto dydį, kuris būtų tinkamas vidutiniam vartotojui, šio pranešimo adresatui, visa šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta informacija objektyviai galėtų būti pateikta šiame pranešime.
      Direktyvos 2011/83 6 straipsnio 1 dalies h punktas ir 8 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinami taip, kad tais atvejais, kai sutartis sudaroma naudojant nuotolinės komunikacijos priemonę, dėl kurios nėra pakankamai vietos ar laiko informacijai pateikti, ir kai taikoma teisė atsisakyti sutarties, prekiautojas toje priemonėje ir prieš sudarant sutartį turi pateikti vartotojui informaciją apie naudojimosi šia teise sąlygas, terminą ir tvarką. Tokiu atveju šis prekiautojas, naudodamas kitą šaltinį, turi pateikti vartotojui pavyzdinę sutarties atsisakymo formą, nustatytą šios direktyvos I priedo B dalyje, aiškia ir suprantama kalba.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-881/16: 2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HJ / EMA (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Dalinis nepriimtinumas — Prašymas nurodyti sumokėti — Pareigūnų teisė susipažinti su asmens byla — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Asmens byla, atskleista visiems EMA darbuotojams — Fizinių asmenų apsauga Sąjungos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis — Atsakomybė — Neturtinė žala)

text:
               2019 3 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/47

      2019 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HJ / EMA

      (Byla T-881/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Dalinis nepriimtinumas - Prašymas nurodyti sumokėti - Pareigūnų teisė susipažinti su asmens byla - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 26a straipsniai - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Asmens byla, atskleista visiems EMA darbuotojams - Fizinių asmenų apsauga Sąjungos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis - Atsakomybė - Neturtinė žala))
      (2019/C 93/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: HJ, atstovaujama advokačių L. Levi ir A. Blot

         Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama I. Ratescu ir F. Cooney, padedamų advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad jos asmens byla buvo atskleista visiems EMA darbuotojams, ir, antra, pašalinti iš šios asmens bylos du dokumentus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos vaistų agentūros sumokėti HJ simbolinę vieno euro sumą kaip patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  EMA padengia savo ir HJ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 46, 2017 2 13.


title: Byla T-31/19: 2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AF / FRA

text:
               18.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/50

      2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje AF / FRA

      (Byla T-31/19)
      (2019/C 103/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: AF, atstovaujamas advokatų L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 9 d. atsakovės sprendimą sudaryti laikinųjų tarnautojų, kuriuos siūloma perklasifikuoti 2017 m., sąrašą, į kurį neįtraukta ieškovo pavardė,

                  —

                  prireikus, taip pat panaikinti 2018 m. spalio 5 d. ieškovo gautą FRA sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl pirmiau nurodyto sprendimo,

                  —

                  atlyginti ieškovui patirtą turtinę žalą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 54 straipsnio, Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio ir FRA vykdomosios valdybos Sprendimo Nr. 2016/01, įtvirtinančio KTĮS 54 straipsnio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo ir teisėtų lūkesčių pažeidimu.


title: Byla T-811/17: 2017 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Classic Media / EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

text:
               12.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/38

         2017 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Classic Media / EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

   (Byla T-811/17)
   (2018/C 052/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Classic Media AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Masberg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis prekių ženklas CLASSIC DRIVER, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje, tarptautinė registracija – Tarptautinė registracija Nr. 1 108 587

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 59/2017-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti protestą ir priteisti išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


               22.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 67/13

         2017 m. gruodžio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-14/17)
   (2018/C 67/13)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Catherine Howdle ir Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, byloje veikiantys kaip ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) atstovai, 2017 m. gruodžio 21 d. ELPA teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Pripažinti, kad neužtikrinusi, kad EEE susitarimo IX priedo 31bbb punkte nurodytas teisės aktas (2013 m. gegužės 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 447/2013, kuriuo nustatoma procedūra AIFV, pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/61/ES pasirenkantiems AIFV statusą), EEE susitarimo 1 protokolu suderintas su šiuo Susitarimu, būtų perkeltas į nacionalinės teisės sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal to Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2017 m. rugsėjo 12 d. Islandija neatsižvelgė į ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę, pateiktą 2017 m. liepos 12 d. dėl to, kad ta valstybė savo nacionalinės teisės sistemoje neįgyvendino Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 31bbb punkte nurodyto 2013 m. gegužės 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 447/2013, kuriuo nustatoma procedūra AIFV, pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/61/ES pasirenkantiems AIFV statusą, Susitarimo 1 protokolu suderinto su šiuo Susitarimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos teisės aktui įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.


               22.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 67/10

         2017 m. gruodžio 20 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-11/17)
   (2018/C 67/10)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Catherine Howdle ir Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, byloje veikiantys kaip ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) atstovai, 2017 m. gruodžio 20 d. ELPA teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Pripažinti, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos EEE susitarimo IX priedo 30, 31bb, 31eb, 31i ir 31d punktuose nurodytam teisės aktui (2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2011/61/ES dėl alternatyvaus investavimo fondų valdytojų, kuria iš dalies keičiami direktyvos 2003/41/EB ir 2009/65/EB bei reglamentai (EB) Nr. 1060/2009 ir (ES) Nr. 1095/2010), Susitarimo 1 protokolu suderintam su šiuo Susitarimu, įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, ir (arba) ELPA priežiūros institucijai būtų pranešta apie tam teisės aktui įgyvendinti priimtas priemones, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2017 m. rugsėjo 12 d. Islandija neatsižvelgė į ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę, pateiktą 2017 m. liepos 12 d. dėl to, kad ta valstybė savo nacionalinės teisės sistemoje neįgyvendino Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 30, 31bb, 31eb, 31i ir 31d punktuose nurodytos 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/61/ES dėl alternatyvaus investavimo fondų valdytojų, kuria iš dalies keičiami direktyvos 2003/41/EB ir 2009/65/EB bei reglamentai (EB) Nr. 1060/2009 ir (ES) Nr. 1095/2010, Susitarimo 1 protokolu suderintos su šiuo Susitarimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos teisės aktui įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


               22.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 67/14

         2017 m. gruodžio 21 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-15/17)
   (2018/C 67/14)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Catherine Howdle ir Ingibjörg Ólöf Vilhjálmsdóttir, byloje veikiantys kaip ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) atstovai, 2017 m. gruodžio 21 d. ELPA teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Pripažinti, kad neužtikrinusi, kad EEE susitarimo IX priedo 31bbd punkte nurodytas teisės aktas (2013 m. gruodžio 17 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 694/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/61/ES nuostatos, susijusios su alternatyvaus investavimo fondų valdytojų tipų nustatymo techniniais reguliavimo standartais), EEE susitarimo 1 protokolu suderintas su šiuo Susitarimu, būtų perkeltas į nacionalinės teisės sistemą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal to Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2017 m. rugsėjo 12 d. Islandija neatsižvelgė į ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę, pateiktą 2017 m. liepos 12 d. dėl to, kad ta valstybė savo nacionalinės teisės sistemoje neįgyvendino Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 31bbd punkte nurodyto 2013 m. gruodžio 17 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 694/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/61/ES nuostatos, susijusios su alternatyvaus investavimo fondų valdytojų tipų nustatymo techniniais reguliavimo standartais, Susitarimo 1 protokolu suderinto su šiuo Susitarimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad neužtikrinusi, kad būtų priimtos priemonės, reikalingos teisės aktui įgyvendinti per nustatytą laikotarpį, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-380/16: 2018 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 73 straipsnis — Apmokestinamoji vertė — 306 – 310 straipsniai — Speciali schema kelionių organizatoriams — Šios schemos netaikymas pardavimams apmokestinamosioms įmonėms — Bendras atitinkamo laikotarpio apmokestinamosios vertės nustatymas — Nesuderinamumas)

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/3

         2018 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-380/16) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 73 straipsnis - Apmokestinamoji vertė - 306 – 310 straipsniai - Speciali schema kelionių organizatoriams - Šios schemos netaikymas pardavimams apmokestinamosioms įmonėms - Bendras atitinkamo laikotarpio apmokestinamosios vertės nustatymas - Nesuderinamumas))
   (2018/C 123/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Owsiany-Hornung ir M. Wasmeier

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. K. Bulterman, C. S. Schillemans ir B. Koopman

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Specialios pridėtinės vertės mokesčio schemos kelionių organizatoriams netaikydama kelionių paslaugoms, teikiamoms apmokestinamiesiems asmenims, kurie jas naudoja savo versle, ir leisdama kelionių agentūroms tiek, kiek joms taikoma ši schema, nustatyti bendrai paslaugų grupių ar visų paslaugų, teikiamų per mokestinį laikotarpį, pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamąją vertę, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 73 ir 306–310 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-210/17: 2018 m. vasario 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Gaming Projects / EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRIPLE TURBO paraiška — Ankstesnis Europos Sąjungos vaizdinis prekių ženklas TURBO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvima — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/19

         2018 m. vasario 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje International Gaming Projects / EUIPO – Zitro IP (TRIPLE TURBO)

   (Byla T-210/17) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRIPLE TURBO paraiška - Ankstesnis Europos Sąjungos vaizdinis prekių ženklas TURBO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvima - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 123/26)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: International Gaming Projects Ltd (Kormis, Malta), atstovaujama advokatės M. Garayalde Niño

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2017 m. vasario 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 119/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Zitro IP ir International Gaming Projects.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2017 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 119/2016-4).

               2.

               EUIPO padengia savo ir International Gaming Projects Ltd bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Zitro IP Sàrl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 161, 2017 5 22.