title: Byla T-328/17: 2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BBQLOUMI paraiška — Ankstesnis kolektyvinis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/52

      2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

      (Byla T-328/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BBQLOUMI paraiška - Ankstesnis kolektyvinis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2018/C 408/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipras), atstovaujama QC S. Malynicz, solisitoriaus V. Marsland ir baristerio S. Baran

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh, D. Walicka ir D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: M. J. Dairies EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės D. Dimitrova

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 16 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 497/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ir M. J. Dairies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 239, 2017 7 24.


title: Byla C-438/16 P: 2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Prancūzijos Respublika, IFP Énergies nouvelles (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Prancūzijos vykdoma pagalbos schema — Neribota valstybės garantija, suteikta Institut français du pétrole (IFP), suteikiant pramoninės ir komercinės viešosios įstaigos (PKVĮ) statusą — Sprendimas, kuriuo ši priemonė pripažįstama iš dalies nesančia valstybės pagalba ir iš dalies esančia su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba, jei laikomasi tam tikrų sąlygų — Sąvoka „pagalbos schema“ — Pranašumo buvimo prezumpcija — Įrodinėjimo pareiga ir įrodymų apimtis)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/6

      2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Prancūzijos Respublika, IFP Énergies nouvelles

      (Byla C-438/16 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Prancūzijos vykdoma pagalbos schema - Neribota valstybės garantija, suteikta Institut français du pétrole (IFP), suteikiant pramoninės ir komercinės viešosios įstaigos (PKVĮ) statusą - Sprendimas, kuriuo ši priemonė pripažįstama iš dalies nesančia valstybės pagalba ir iš dalies esančia su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba, jei laikomasi tam tikrų sąlygų - Sąvoka „pagalbos schema“ - Pranašumo buvimo prezumpcija - Įrodinėjimo pareiga ir įrodymų apimtis))
      (2018/C 408/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Grespan

         Kitos proceso šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir J. Bousin, IFP Énergies nouvelles, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir E. Lagathu

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. gegužės 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Prancūzija ir IFP Énergies nouvelles / Komisija (T-479/11 ir T-157/12, EU:T:2016:320) tiek, kiek tuo sprendimu Bendrasis Teismas panaikino 2011 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimo 2012/26/ES dėl valstybės pagalbos C 35/08 (ex NN 11/2008), kurią Prancūzija suteikė viešajai įstaigai Institut français du pétrole, 1 straipsnio 3–5 dalis ir 2–12 straipsnius.

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą

         (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla T-457/17: 2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medisana / EUIPO (happy life) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „happy life“ paraiška — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis))

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/54

      2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Medisana / EUIPO (happy life)

      (Byla T-457/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „happy life“ paraiška - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2 dalis)))
      (2018/C 408/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Medisana AG (Noisas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Söder ir D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gegužės 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1965/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „happy life“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Medisana AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla C-176/17: 2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Mariusz Wawrzosek (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 2008/48/EB — Mokėjimo įsakymo išdavimo remiantis paprastuoju vekseliu, kuriuo užtikrinami iš vartojimo kredito sutarties kylantys reikalavimai, procedūra)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/20

      2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej / Mariusz Wawrzosek

      (Byla C-176/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 2008/48/EB - Mokėjimo įsakymo išdavimo remiantis paprastuoju vekseliu, kuriuo užtikrinami iš vartojimo kredito sutarties kylantys reikalavimai, procedūra))
      (2018/C 408/24)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

         Atsakovas: Mariusz Wawrzosek

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie leidžia išduoti mokėjimo įsakymą, paremtą galiojančiu paprastuoju vekseliu, užtikrinančiu iš vartojimo kredito sutarties kylantį reikalavimą, kai teismas, kuriam pateiktas prašymas išduoti mokėjimo įsakymą, neturi įgaliojimų vertinti, ar šios sutarties sąlygos yra nesąžiningos, nes teisės pareikšti prieštaravimą dėl tokio įsakymo įgyvendinimo tvarka neleidžia užtikrinti pagal šią direktyvą vartotojui suteikiamų teisių apsaugos.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla C-555/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 2M-Locatel A/S / Skatteministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8528 71 13 ir 8528 71 90 subpozicijos — Aparatas, leidžiantis priimti, dekoduoti ir apdoroti televizijos signalus, transliuojamus tiesiogiai per interneto protokolą)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/30

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) 2M-Locatel A/S / Skatteministeriet

      (Byla C-555/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8528 71 13 ir 8528 71 90 subpozicijos - Aparatas, leidžiantis priimti, dekoduoti ir apdoroti televizijos signalus, transliuojamus tiesiogiai per interneto protokolą))
      (2018/C 408/39)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Østre Landsret

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: 2M-Locatel A/S

         Atsakovė: Skatteministeriet

         Rezoliucinė dalis

      Kombinuotąją nomenklatūrą, pateiktą 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, I priede, reikia aiškinti taip, kad aparatai, leidžiantys priimti, dekoduoti ir apdoroti tiesiogiai internetu transliuojamos televizijos signalus, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, turi būti priskiriami prie jos 8528 71 90 subpozicijos su sąlyga, kad juose neįmontuotas imtuvinis vaizdo derintuvas (tiuneris), ar „televizijos imtuvas“, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 402, 2017 11 27.


title: Byla C-520/18: 2018 m. rugpjūčio 2 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX / Conseil des ministres

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/39

      2018 m. rugpjūčio 2 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, XX / Conseil des ministres

      (Byla C-520/18)
      (2018/C 408/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour constitutionnelle

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Académie Fiscale ASBL, UA, Liga voor Mensenrechten ASBL, Ligue des Droits de l'Homme ASBL, VZ, WY, X

         Atsakovė: Conseil des ministres

         Kita šalis: Child Focus

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2002/58/EB (1) 15 straipsnio 1 dalį, siejamą su teise į saugumą, garantuojama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsnyje, ir teise į asmens duomenų apsaugą, garantuojama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniuose ir 52 straipsnio 1 dalyje, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, koks yra nagrinėjamas, kuriame numatyta bendra operatorių ir elektroninių ryšių paslaugų teikėjų pareiga saugoti srauto ir vietos nustatymo duomenis, kaip jie suprantami pagal Direktyvą 2002/58/EB, jų generuojamus ar tvarkomus teikiant šias paslaugas, t. y. nacionalinės teisės aktas, kurio tikslas yra ne vien sunkių nusikaltimų tyrimas, nustatymas ar persekiojimas, bet ir nacionalinio saugumo, teritorijos gynybos ir viešojo saugumo užtikrinimas, kitų nei sunkūs nusikaltimai veikų tyrimas, nustatymas ir persekiojimas ar draudžiamo elektroninių ryšių sistemų naudojimo prevencija ar kito tikslo, nurodyto Reglamento (ES) 2016/679 (2) 23 straipsnio 1 dalyje, siekimas, ir šiame teisės akte taip pat numatytos garantijos, susijusios su duomenų saugojimu ir prieiga prie jų?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2002/58/EB 15 straipsnio 1 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, koks yra nagrinėjamas, kuriame numatyta bendra operatorių ir elektroninių ryšių paslaugų teikėjų pareiga saugoti srauto ir vietos nustatymo duomenis, kaip jie suprantami pagal Direktyvą 2002/58/EB, jų generuojamus ar tvarkomus teikiant šias paslaugas, jeigu šio nacionalinės teisės akto tikslas, be kita ko, yra padėti valdžios institucijoms vykdyti pagal Chartijos 4 ir 8 straipsnius joms tenkančias pozityvias pareigas, pagal kurias turi būti nustatytas teisinis pagrindas, kuris sudarytų sąlygas efektyviam nusikalstamos veikos tyrimui ir efektyviam nubaudimui už vaikų seksualinį išnaudojimą ir kuris faktiškai leistų identifikuoti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir tuomet, kai naudotasi elektroninių ryšių priemonėmis?

                  3.

                  Ar tuo atveju, jeigu, remdamasis atsakymais į pirmą ir antrą prejudicinius klausimus, Konstitucinis teismas padarytų išvadą, kad ginčijamu įstatymu pažeidžiamas vienas ar keli įsipareigojimai pagal šiuose klausimuose nurodytas nuostatas, jis galėtų laikinai palikti galioti 2016 m. gegužės 29 d. Įstatymą dėl duomenų rinkimo ir saugojimo elektroninių ryšių sektoriuje, kad būtų išvengta teisinio nesaugumo ir anksčiau surinkti bei saugomi duomenys dar galėtų būti panaudoti įstatyme numatytais tikslais?

         (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002 7 3,1 p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).

         (2)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016 5 4, p. 11, klaidų ištaisymas OL L 127, 2018 5 23, p. 2).


title: Byla C-523/18: 2018 m. rugpjūčio 8 d. Audiencia Nacional (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Engie Cartagena S.L. / Ministerio para la Transición Ecológica (anksčiau – Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/40

      2018 m. rugpjūčio 8 d.Audiencia Nacional (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Engie Cartagena S.L. / Ministerio para la Transición Ecológica (anksčiau – Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

      (Byla C-523/18)
      (2018/C 408/53)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Audiencia Nacional

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Engie Cartagena S.L.

         Atsakovė: Ministerio para la Transición Ecológica (anksčiau – Ministerio de Industria, Energía y Turismo)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar teisės nuostata, įtvirtinta Real Decreto-Ley 14/2010 Financiación de planes de ahorro y eficiencia energética para los años 2011, 2012 y 2013 (Karaliaus dekreto-įstatymo Nr. 14/2010 „Energijos taupymo ir vartojimo veiksmingumo planų finansavimas 2011, 2012 ir 2013 metais“) trečiojoje papildomoje nuostatoje yra viešųjų paslaugų įpareigojimas pagal direktyvų 2003/54/EB (1) ir 2009/72/EB (2) 3 straipsnio 2 dalį:

                              „1.

                              Iš elektros sistemos operatorių gaunamos sumos, skirtos finansuoti 2008–2012 m. veiksmų planą, patvirtintą 2005 m. liepos 8 d.Consejo de Ministros (Ministrų taryba) susitarimu, kuriame nustatytos dokumente Estrategia de ahorro y eficiencia energética en España 2004–2012 (2004–2012 m. energijos taupymo ir vartojimo veiksmingumo Ispanijoje strategija), patvirtintame 2003 m. lapkričio 28 d. Ministrų tarybos susitarimu, nurodytos priemonės, kurios 2011 ir 2012 metams yra atitinkamai 270 ir 250 milijonų eurų, bus finansuojamos kiekvienos įmonės gamintojos įnašu pagal toliau pateiktoje lentelėje nurodytas procentines dalis:

                                             Įmonė

                                             Procentinė dalis

                                             Endesa Generación, S. A.

                                          34,66

                                             Iberdrola Generación, S. A.

                                          32,71

                                             GAS Natural S. D. G, S. A.

                                          16,37

                                             Hidroeléctrica del Cantábrico, S. A.

                                          4,38

                                             E.ON Generación, S. L.

                                          2,96

                                             AES Cartagena, S. R. L.

                                          2,07

                                             Bizkaia Energía, S. L.

                                          1,42

                                             Castelnou Energía, S. L.

                                          1,58

                                             Nueva Generadora del Sur, S. A.

                                          1,62

                                             Bahía de Bizkaia Electricidad, S. L.

                                          1,42

                                             Tarragona Power, S. L.

                                          0,81

                                          Iš viso:

                                          100,00 “

                  2.

                  Jei iš tiesų tai yra viešųjų paslaugų įpareigojimas, ar jis buvo aiškiai apibrėžtas, skaidrus, nediskriminacinis ir jį galima patikrinti?

         (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, 2003, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 t., 2 sk., p. 211).

         (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009, p. 55).


title: Byla T-488/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ghost – Corporate Management / EUIPO (Dry Zone) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Dry Zone“ paraiška — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Apeliacinėje taryboje pareikšto skundo nepriimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis — Aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, arba „force majeure“ atvejo nebuvimas — Atidumo ir rūpestingumo pareiga — Teisėti lūkesčiai)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/54

      2018 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ghost – Corporate Management / EUIPO (Dry Zone)

      (Byla T-488/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Dry Zone“ paraiška - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Apeliacinėje taryboje pareikšto skundo nepriimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnis - Aplinkybių, kurių nebuvo galima numatyti, arba „force majeure“ atvejo nebuvimas - Atidumo ir rūpestingumo pareiga - Teisėti lūkesčiai))
      (2018/C 408/70)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Ghost – Corporate Management SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato S. de Barros Araújo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. birželio 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 683/2017-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Dry Zone“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Ghost – Corporate Management SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla C-312/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Surjit Singh Bedi / Vokietijos Federacinė Respublika, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnio 2 dalis — Draudimas diskriminuoti dėl negalios — Kolektyvinė sutartis dėl socialinės apsaugos — Laikinoji išmoka, mokama Vokietijoje buvusiesiems sąjungininkų pajėgų darbuotojams civiliams — Šios išmokos mokėjimo nutraukimas, kai suinteresuotasis asmuo įgyja teisę gauti neįgaliesiems skiriamą išankstinę senatvės pensiją pagal valstybinę socialinio draudimo pensijų sistemą)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/23

      2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Surjit Singh Bedi / Vokietijos Federacinė Respublika, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

      (Byla C-312/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnio 2 dalis - Draudimas diskriminuoti dėl negalios - Kolektyvinė sutartis dėl socialinės apsaugos - Laikinoji išmoka, mokama Vokietijoje buvusiesiems sąjungininkų pajėgų darbuotojams civiliams - Šios išmokos mokėjimo nutraukimas, kai suinteresuotasis asmuo įgyja teisę gauti neįgaliesiems skiriamą išankstinę senatvės pensiją pagal valstybinę socialinio draudimo pensijų sistemą))
      (2018/C 408/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesarbeitsgericht Hamm

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas ir apeliantas: Surjit Singh Bedi

         Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, Bundesrepublik Deutschland in Prozessstandschaft für das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokioje byloje kaip pagrindinė šia nuostata draudžiamos tokios kolektyvinės sutarties nuostatos, kuriose numatyta, kad laikinosios išmokos, skiriamos siekiant užtikrinti deramas darbą praradusio darbuotojo pajamas, kol šis darbuotojas įgis teisę gauti senatvės pensiją pagal valstybinių socialinio draudimo pensijų sistemą, mokėjimas nutraukiamas, kai jis įgyja teisę gauti sunkią negalią turintiems asmenims numatytą išankstinę senatvės pensiją pagal šią sistemą.

         (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla C-685/16: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EV / Finanzamt Lippstadt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 63–65 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Apmokestinamojo pelno atskaitymas — Patronuojančiosios bendrovės turimos kapitalo dalys kapitalo bendrovėje, kurios vadovybė ir buveinė yra trečiojoje valstybėje — Patronuojančiajai bendrovei išmokėti dividendai — Galimybė atskaityti mokesčių tikslais, kai taikomos griežtesnės sąlygos, nei atskaitant pelną, gautą iš turimų apmokestinamos nacionalinės kapitalo bendrovės kapitalo dalių)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/9

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EV / Finanzamt Lippstadt

      (Byla C-685/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 63–65 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Apmokestinamojo pelno atskaitymas - Patronuojančiosios bendrovės turimos kapitalo dalys kapitalo bendrovėje, kurios vadovybė ir buveinė yra trečiojoje valstybėje - Patronuojančiajai bendrovei išmokėti dividendai - Galimybė atskaityti mokesčių tikslais, kai taikomos griežtesnės sąlygos, nei atskaitant pelną, gautą iš turimų apmokestinamos nacionalinės kapitalo bendrovės kapitalo dalių))
      (2018/C 408/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Münster

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: EV

         Atsakovė: Finanzamt Lippstadt

         Rezoliucinė dalis

      SESV 63–65 straipsnius reikia aiškinti taip: jiems prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias atskaitant pelną, gautą iš turimų kapitalo bendrovės, kurios vadovybė ir buveinė yra trečiojoje valstybėje, akcijų, taikomos griežtesnės sąlygos, nei atskaitant pelną, gautą iš turimų apmokestinamosios nacionalinės kapitalo bendrovės akcijų.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla C-327/18 PPU: 2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderių, išduotų dėl R O, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Nevykdymo pagrindai — ESS 50 straipsnis — Valstybės narės, kuri pradėjo išstojimo iš Europos Sąjungos procedūrą, teisminių institucijų išduotas orderis — Neaiškumas dėl tvarkos, taikytinos šios valstybės ir Sąjungos santykiams po išstojimo)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/33

      2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderių, išduotų dėl R O, vykdymo
      (Byla C-327/18 PPU) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Nevykdymo pagrindai - ESS 50 straipsnis - Valstybės narės, kuri pradėjo išstojimo iš Europos Sąjungos procedūrą, teisminių institucijų išduotas orderis - Neaiškumas dėl tvarkos, taikytinos šios valstybės ir Sąjungos santykiams po išstojimo))
      (2018/C 408/43)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         High Court (Airija)

         Šalis pagrindinėje byloje

      R O

         Rezoliucinė dalis

      ESS 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip: vien valstybės narės pagal šį straipsnį pateiktas pranešimas apie jos ketinimą išstoti iš Europos Sąjungos nereiškia, kad jeigu ši valstybė narė išdavė Europos arešto orderį dėl asmens, vykdančioji valstybė narė turi atsisakyti vykdyti šį Europos arešto orderį arba atidėti jo vykdymą, kol paaiškės, kokia teisinė tvarka bus taikoma išduodančiojoje valstybėje narėje po jos išstojimo iš Europos Sąjungos. Jeigu nėra svarių ir neginčijamų motyvų, leidžiančių manyti, jog kyla pavojus, kad po išduodančiosios valstybės narės išstojimo iš Europos Sąjungos bus pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje ir 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeistame 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, įtvirtintos asmens, dėl kurio išduotas šis Europos arešto orderis, teisės, vykdančioji valstybė narė negali atsisakyti vykdyti šio Europos arešto orderio, kol išduodančioji valstybė narė yra Europos Sąjungos narė.

         (1)  OL C 349, 2018 7 16.


title: BylaC-241/17 P: 2018 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Holistic Innovation Institute, SLU / Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Europos Sąjungos finansuojami projektai mokslinių tyrimų srityje — Mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros septintoji bendroji programa (2007–2013) — Projektai Inachus ir ZONeSEC — Sprendimas neleisti apeliantei dalyvauti — Ieškinys dėl panaikinimo ir atsakomybės)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/34

      2018 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Holistic Innovation Institute, SLU / Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga

      (BylaC-241/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Europos Sąjungos finansuojami projektai mokslinių tyrimų srityje - Mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros septintoji bendroji programa (2007–2013) - Projektai Inachus ir ZONeSEC - Sprendimas neleisti apeliantei dalyvauti - Ieškinys dėl panaikinimo ir atsakomybės))
      (2018/C 408/44)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Holistic Innovation Institute, SLU, atstovaujama advokato J. J. Marín López

         Kita apeliacinio proceso šalis: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga, atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokato J. Rivas Andrés

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Holistic Innovation Institute SLU bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla C-539/17 P: 2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) — Subsidijų sutartis — Netinkamos finansuoti išlaidos — Komisijos sprendimas dėl išieškojimo — Gavėjo ieškinys Europos Sąjungos Bendrajame Teisme remiantis SESV 272 straipsniu — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/35

      2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon / Europos Komisija

      (Byla C-539/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) - Subsidijų sutartis - Netinkamos finansuoti išlaidos - Komisijos sprendimas dėl išieškojimo - Gavėjo ieškinys Europos Sąjungos Bendrajame Teisme remiantis SESV 272 straipsniu - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
      (2018/C 408/45)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Apeliantė: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon, atstovaujama dikigoros K. Damis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Kyratsou ir R. Lyal

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla C-41/17: 2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabel González Castro / Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 92/85/EEB — 4, 5 ir 7 straipsniai — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Maitinanti krūtimi darbuotoja — Naktinis darbas — Pamaininis darbas, iš dalies atliekamas naktį — Darbo vietoje kylančios rizikos įvertinimas — Prevencijos priemonės — Atitinkamos darbuotojos prieštaravimas — Direktyva 2006/54/EB — 19 straipsnis — Vienodas požiūris — Diskriminacija dėl lyties — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/10

      2018 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isabel González Castro / Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

      (Byla C-41/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 92/85/EEB - 4, 5 ir 7 straipsniai - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Maitinanti krūtimi darbuotoja - Naktinis darbas - Pamaininis darbas, iš dalies atliekamas naktį - Darbo vietoje kylančios rizikos įvertinimas - Prevencijos priemonės - Atitinkamos darbuotojos prieštaravimas - Direktyva 2006/54/EB - 19 straipsnis - Vienodas požiūris - Diskriminacija dėl lyties - Įrodinėjimo pareiga))
      (2018/C 408/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Isabel González Castro

         Atsakovai: Mutua Umivale, Prosegur España SL, Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai aptariama darbuotoja dirba pamainomis, o naktį atlieka tik dalį pareigų.

                  2.

                  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) 19 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai darbuotoja, kuriai atsisakyta išduoti medicininę pažymą, patvirtinančią jos darbo vietoje kylančios rizikos maitinimui krūtimi buvimą, todėl atsisakyta skirti piniginę išmoką dėl rizikos maitinimo krūtimi laikotarpiu, nacionaliniame teisme arba kitoje kompetentingoje atitinkamos valstybės narės institucijoje ginčija jos darbo vietoje kylančios rizikos įvertinimą, jeigu ši darbuotoja nurodo aplinkybes, leidžiančias manyti, kad šis įvertinimas neapėmė konkrečios analizės, kuria būtų atsižvelgta į jos individualią padėtį, todėl leidžiančias preziumuoti tiesioginės diskriminacijos dėl lyties, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 2006/54, buvimą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
                  Tuomet atsakovas turi pateikti įrodymą, kad minėtas rizikos įvertinimas iš tikrųjų apėmė tokią konkrečią analizę ir todėl nebuvo pažeistas nediskriminavimo principas

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla C-51/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt / Teréz Ilyés, Emil Kiss (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos — Direktyva 93/13/EEB — Taikymo sritis — 1 straipsnio 2 dalis — Įstatymų ar kitų teisės aktų privalomosios nuostatos — 3 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi“ — Į sutartį po jos sudarymo dėl nacionalinės teisės aktų leidėjo įsikišimo įtraukta sąlyga — 4 straipsnio 2 dalis — Aiški ir suprantama sąlygos formuluotė — 6 straipsnio 1 dalis — Nacionalinio teismo atliekamas sutarčių sąlygų nesąžiningumo nagrinėjimas ex officio — Komercinės veiklos vykdytojo ir vartotojo sudaryta paskolos, išreikštos užsienio valiuta, sutartis)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/11

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt / Teréz Ilyés, Emil Kiss

      (Byla C-51/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos - Direktyva 93/13/EEB - Taikymo sritis - 1 straipsnio 2 dalis - Įstatymų ar kitų teisės aktų privalomosios nuostatos - 3 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi“ - Į sutartį po jos sudarymo dėl nacionalinės teisės aktų leidėjo įsikišimo įtraukta sąlyga - 4 straipsnio 2 dalis - Aiški ir suprantama sąlygos formuluotė - 6 straipsnio 1 dalis - Nacionalinio teismo atliekamas sutarčių sąlygų nesąžiningumo nagrinėjimas ex officio - Komercinės veiklos vykdytojo ir vartotojo sudaryta paskolos, išreikštos užsienio valiuta, sutartis))
      (2018/C 408/12)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Ítélőtábla

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt

         Atsakovai: Teréz Ilyés, Emil Kiss

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sąvoka „sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi“, vartojama 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 dalyje, turi būti aiškinama taip, kad ji, be kita ko, apima sutarties sąlygą, pakeistą imperatyvia nacionalinės teisės akto nuostata, priimta po to, kai su vartotoju buvo sudaryta sutartis, siekiant pakeisti minėtoje sutartyje esančią negaliojančią sąlygą.

                  2.

                  Direktyvos 93/13 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka sąlygos, atspindinčios imperatyvias nacionalinės teisės nuostatas, priimtas po paskolos sutarties sudarymo su vartotoju, kuriomis siekiama pakeisti jos negaliojančią sąlygą įtvirtinant nacionalinio banko nustatytą valiutos keitimo kursą. Vis dėlto sąlyga, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, susijusi su valiutos keitimo rizika, pagal šią nuostatą priskirtina minėtai taikymo sričiai.

                  3.

                  Direktyvos 93/13 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad reikalavimas, pagal kurį sutarties sąlygos turi būti suformuluotos aiškiai ir suprantamai, įpareigoja kredito įstaigas pateikti paskolos gavėjams informaciją, kurios pakaktų jiems priimti informacija pagrįstus ir atsargius sprendimus. Šiuo aspektu šis reikalavimas reiškia, kad sąlygą dėl valiutos keitimo rizikos vartotojas turi ne tik suprasti formaliuoju ir gramatiniu požiūriu, bet ir suvokti jos konkretų turinį, kad vidutinis vartotojas, t. y. pakankamai informuotas ir protingai pastabus bei nuovokus vartotojas, galėtų žinoti ne tik apie nacionalinės valiutos nuvertėjimo užsienio valiutos, kuria buvo išreikšta paskola, atžvilgiu galimybę, bet ir įvertinti potencialiai dideles tokios sąlygos ekonomines pasekmes jo finansiniams įsipareigojimams.

                  4.

                  Direktyvos 93/13 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo įpareigojama sutarties sąlygų aiškumą ir suprantamumą sutarties sudarymo momentu vertinti atsižvelgiant į visas su jos sudarymu susijusias aplinkybes ir į visas kitas sutarties sąlygas, nepaisant to, kad kai kurios iš šių sąlygų vėliau nacionalinės teisės aktų leidėjo buvo pripažintos nesąžiningomis ar preziumuota, kad tokios yra, ir panaikintos.

                  5.

                  Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad nacionalinis teismas, o ne ieškovo statusą turintis vartotojas ex officio turi nustatyti galimą sutarties sąlygų nesąžiningumą, jei jis žino šiuo tikslu būtinas faktines ir teisines bylos aplinkybes

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-558/18: 2018 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Lupu / EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/58

      2018 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Lupu / EUIPO – Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Djili DS)

      (Byla T-558/18)
      (2018/C 408/75)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Victor Lupu (Bukareštas, Rumunija), atstovaujamas advokato P. A. Acsinte

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Et Djili Soy Dzhihangir Ibryam (Dulovas, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Djili DS“ registracijos paraiška – Registracijos paraiška Nr. 8 404 551

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2391/2017-5

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti protestą dėl prekių ženklo registracijos ženklo, dėl kurio pateikta paraiška, (ESPŽ paraiška 8 404 551) ir (arba) panaikinti registraciją (ją pripažinti negaliojančia).

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos žmogaus teisių konvencijos pirmojo protokolo 1 straipsnio ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimas;

                  —

                  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, 20 taisyklės 7 dalies a ir c punktų pažeidimas;

                  —

                  Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies c punkto, kiek tai susiję su ieškovo autorių teise į ant „Djili“ pakuotės esant į atvaizdą, kuriame šis žodis parašytas raudonos spalvos raidėmis mėlynos spalvos fone, ir kuriame yra pavaizduota papūga, ir kiek tai susiję su ieškovo teisėmis naudoti prekės ženklo pavadinimą produktams, kaip tai suprantama pagal Žmogaus Teisių Teismo sprendimą byloje C-17/06 „Celine“, pažeidimas.


title: Byla T-571/18: 2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje YR / Komisija

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/60

      2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje YR / Komisija

      (Byla T-571/18)
      (2018/C 408/78)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: YR, atstovaujamas advokato N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ir nuspręsti panaikinti atskirą sprendimą, kuriuo nuo 2017/2018 mokslo metų nutraukiamas mokyklos mokesčių, susijusių su ieškovo vaikais, kompensavimas, pirmą kartą apie šį sprendimą pranešant ieškovui 2017 m. lapkričio 13 d. ir tai patvirtinant 2017 m. gruodžio mėn. darbo užmokesčio lapeliu,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  —

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, susijusių su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, pažeidimu tais atvejais, kai atsakovės aiškinimo pakeitimu buvo pažeistos įgytos teisės, teisėti lūkesčiai, teisinis saugumas ir gero administravimo principas.

                  —

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vaikų teisių, teisės į šeimos gyvenimą ir teisės į švietimą pažeidimu.

                  —

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                  —

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nebuvo veiksmingai palyginti ieškovo interesai ir buvo nesilaikyta proporcingumo principo, priėmus ginčijamą sprendimą.


title: Byla C-98/17 P: 2018 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Koninklijke Philips NV, Philips France SAS / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Kortelių lustų Europos rinka — Dvišalių ryšių tinklas — Keitimasis jautria komercine informacija — Konkurencijos ribojimas „dėl tikslo“ — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Dalyvavimas darant pažeidimą ir vieno iš dalį dvišalių ryšių palaikiusių subjektų žinojimas apie kitus dvišalius ryšius — Teisminė kontrolė)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/15

      2018 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Koninklijke Philips NV, Philips France SAS / Europos Komisija

      (Byla C-98/17 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Kortelių lustų Europos rinka - Dvišalių ryšių tinklas - Keitimasis jautria komercine informacija - Konkurencijos ribojimas „dėl tikslo“ - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Dalyvavimas darant pažeidimą ir vieno iš dalį dvišalių ryšių palaikiusių subjektų žinojimas apie kitus dvišalius ryšius - Teisminė kontrolė))
      (2018/C 408/16)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Koninklijke Philips NV, Philips France SAS, atstovaujamos advokatų J.K. de Pree, A.M. ter Haar ir T.M. Snoep

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, A. Dawes ir J. Norris-Usher

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Koninklijke Philips NV ir Philips France SAS bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla T-146/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mondi / ACER (Energija — ACER apeliacinės komisijos sprendimas — Prašymo leisti įstoti į bylą atmetimas — Tiesioginis ir realus suinteresuotumas procedūros rezultatais — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/49

      2018 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mondi / ACER

      (Byla T-146/17) (1)

      ((Energija - ACER apeliacinės komisijos sprendimas - Prašymo leisti įstoti į bylą atmetimas - Tiesioginis ir realus suinteresuotumas procedūros rezultatais - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam))
      (2018/C 408/62)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Mondi AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato B. Rajal

         Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama P. Martinet ir E. Tremmel

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama panaikinti 2017 m. vasario 17 d. ACER apeliacinės komisijos sprendimą ir atmesti byloje A-001-2017 (konsoliduota) pateiktą ieškovės prašymą leisti įstoti į bylą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Mondi AG padengia savo ir Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros (ACER) bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 129, 2017 4 24.


title: Byla C-411/18 P: 2018 m. birželio 21 d. Romantik Hotels & Restaurants AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/36

      2018 m. birželio 21 d.Romantik Hotels & Restaurants AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-213/17, Romantik Hotels & Restaurants AG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-411/18 P)
      (2018/C 408/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Romantik Hotels & Restaurants AG, atstovaujama advokatų S. Hofmann, W. Göpfert

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Hotel Preidlhof GmbH

      2018 m. spalio 3 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą bei įpareigojo apeliantę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-343/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fremoluc NV / Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės laisvės — SESV 21, 45, 49 ir 63 straipsniai — Direktyva 2004/38/EB — 22 ir 24 straipsniai — Viešosios agentūros pirmumo teisė į jos veiklos teritorijoje esančius sklypus, siekiant statyti socialinius būstus — Būstai, pirmiausia skiriami privatiems asmenims, kurie turi „glaudžių socialinių, ekonominių, arba socialinių kultūrinių ryšių“ su teritorijos, atitinkančios šią veiklos teritoriją, dalimi — Situacija, kurios visi elementai susiję tik su viena valstybe nare — Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/25

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fremoluc NV / Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) ir kt.

      (Byla C-343/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės laisvės - SESV 21, 45, 49 ir 63 straipsniai - Direktyva 2004/38/EB - 22 ir 24 straipsniai - Viešosios agentūros pirmumo teisė į jos veiklos teritorijoje esančius sklypus, siekiant statyti socialinius būstus - Būstai, pirmiausia skiriami privatiems asmenims, kurie turi „glaudžių socialinių, ekonominių, arba socialinių kultūrinių ryšių“ su teritorijos, atitinkančios šią veiklos teritoriją, dalimi - Situacija, kurios visi elementai susiję tik su viena valstybe nare - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas))
      (2018/C 408/31)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Fremoluc NV

         Atsakovai: Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant, Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW), Christof De Knop ir kt.

         Rezoliucinė dalis

      2017 m. gegužės 19 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (nyderlandų kalba bylas nagrinėjantis Briuselio pirmosios instancijos teismas, Belgija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla C-540/18 P: 2018 m. rugpjūčio 17 d. HX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-408/16 HX / Europos Sąjungos Taryba

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/41

      2018 m. rugpjūčio 17 d. HX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-408/16 HX / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-540/18 P)
      (2018/C 408/54)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Apeliantas: HX, atstovaujamas advokato S. Koev

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį apeliacinį skundą visiškai priimtinu ir pagrįstu, o jame nurodytus pagrindus pripažinti pagrįstais ir juos patenkinti,

                  —

                  konstatuoti, kad skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą galima panaikinti visą,

                  —

                  panaikinti 2018 m. birželio 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-408/16 HX / Europos Sąjungos Taryba,

                  —

                  panaikinti Sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255, Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 141, 2016, p. 30), Sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255 (OL L 139, 2017, p. 62) ir Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 139, 2017, p. 15), tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas apelianto patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant honorarus ir kitas išlaidas, susijusias su jo atstovavimu teisme.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė Sąjungos teisę konstatavęs, kad Taryba teisėtai rėmėsi prielaida, jog apeliantas yra Sirijoje veikiantis verslininkas, nors ši prielaida neturi teisinio pagrindo ir yra neproporcinga siekiamam teisėtam tikslui.

                  2.

                  Padaryta teisės klaida ir pažeistos įrodinėjimo taisyklės, nes nėra įrodymų, pagrindžiančių šią prielaidą ir leidžiančių netaikyti Sprendimo 2013/255, iš dalies pakeisto Sprendimu 2015/1836, 27 straipsnio 3 dalies ir 28 straipsnio 3 dalies.

                  3.

                  Padaryta teisės klaida ir procedūrinis pažeidimas, pakenkęs apelianto interesams, nes nepriimti nauji įrodymai, pateikti pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 85 straipsnio 3 dalį.


title: Byla T-581/18: 2018 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ND (*) ir OE (*) / Komisija

text:
                  12.11.2018

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 408/62

         2018 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje  ND (*1) ir  OE (*1) / Komisija

         (Byla T-581/18)
         (2018/C 408/81)
         Proceso kalba: prancūzų

            Šalys

            Ieškovai: ND (*1) ir  OE (*1), atstovaujami advokato A. Bove

            Atsakovė: Europos Komisija

            Reikalavimai

         Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                     —

                     priimti šį ieškinį dėl panaikinimo;

                     —

                     iš esmės pripažinti ieškinį pagrįstu jame nurodytais pagrindais ir, remiantis 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentu Nr. 260/68 ir/arba Europos Sąjungos Sutarties 9 straipsniu bei vadovaujantis SESV 263 straipsnyje numatyta teise pareikšti ieškinį, panaikinti Europos Komisijos sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2018 m. liepos 30 d., ir grąžinti bylą įgaliojimus turinčiai institucijai;

                     —

                     nurodyti vykdyti visas teisės aktuose numatytas pareigas šioje srityje;

                     —

                     priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

                     —

                     užtikrinti ieškovams visas kitas teises, reikalavimus ir veiksmus.

            Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

                     1.

                     Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamento Nr. 260/68 pažeidimu.

                     2.

                     Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos sutarties 9 straipsnio, nustatančio visų Europos piliečių lygybę, pažeidimu.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.


title: Byla C-546/16: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Montte SL / Musikene (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusios institucijos prilyginimas teismui — Direktyva 2014/24/ES — Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Atviras konkursas — Sutarties sudarymo kriterijai — Techninės pasiūlymo dalies vertinimas — Minimalus balų skaičius — Vertinimas pagal kainą)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/7

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Montte SL / Musikene

      (Byla C-546/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusios institucijos prilyginimas teismui - Direktyva 2014/24/ES - Viešojo pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Atviras konkursas - Sutarties sudarymo kriterijai - Techninės pasiūlymo dalies vertinimas - Minimalus balų skaičius - Vertinimas pagal kainą))
      (2018/C 408/06)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Órgano Administrativo de Recursos Contractuales de la Comunidad Autónoma de Euskadi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Montte SL

         Atsakovė: Musikene

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės akto nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje perkančiosioms organizacijoms leidžiama viešojo pirkimo pagal atviro konkurso procedūrą specifikacijoje nustatyti minimalius reikalavimus, kuriuos turi tenkinti techninė pateiktų pasiūlymų dalis, ir, jeigu tie pasiūlymai nesurenka iš anksto nustatyto minimalaus balų skaičiaus, tų pasiūlymų toliau nevertinti pagal techninius kriterijus ir kainą.

                  2.

                  Direktyvos 2014/24 66 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės akto nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje perkančiosioms organizacijoms leidžiama viešojo pirkimo pagal atviro konkurso procedūrą specifikacijoje nustatyti minimalius reikalavimus, kuriuos turi tenkinti techninė pateiktų pasiūlymų dalis, ir, jeigu tie pasiūlymai nesurenka iš anksto nustatyto minimalaus balų skaičiaus, tų pasiūlymų toliau nevertinti per kitus vienas po kito einančius sutarties sudarymo procedūros etapus, neatsižvelgiant į likusių dalyvių skaičių.

         (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla C-618/16: 2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rafal Prefeta / Secretary of State for Work and Pensions (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas asmenų judėjimas — SESV 45 straipsnis — 2003 m. Stojimo aktas — XII priedo 2 skyrius — Galimybė valstybei narei nukrypti nuo Reglamento (ES) Nr. 492/2011 7 straipsnio 2 dalies ir Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 3 dalies — Lenkijos pilietis, priimančiojoje valstybėje narėje neišdirbęs nenutrūkstamai 12 mėnesių kaip registruotas darbuotojas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/9

      2018 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rafal Prefeta / Secretary of State for Work and Pensions

      (Byla C-618/16) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - SESV 45 straipsnis - 2003 m. Stojimo aktas - XII priedo 2 skyrius - Galimybė valstybei narei nukrypti nuo Reglamento (ES) Nr. 492/2011 7 straipsnio 2 dalies ir Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 3 dalies - Lenkijos pilietis, priimančiojoje valstybėje narėje neišdirbęs nenutrūkstamai 12 mėnesių kaip registruotas darbuotojas))
      (2018/C 408/08)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upper Tribunal (Administrative Appeals Chamber)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Rafal Prefeta

         Atsakovas: Secretary of State for Work and Pensions

         Rezoliucinė dalis

      Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų XII priedo 2 skyrius turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytu pereinamuoju laikotarpiu pagal jį buvo leidžiama Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei netaikyti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 7 straipsnio 3 dalies Lenkijos piliečiui, kaip antai R. Prefeta, kuris neįvykdė nacionalinės teisės aktuose nustatytos sąlygos išdirbti jos teritorijoje nenutrūkstamai dvylika mėnesių kaip registruotam darbuotojui.

         (1)  OL C 38, 2017 2 6.


title: Byla C-68/17: 2018 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IR / JQ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris — Bažnytinių ar kitų organizacijų, kurių veiklą reguliuojančios normos grindžiamos religija ar įsitikinimais, profesinė veikla — Profesiniai reikalavimai — Sąžiningas ir ištikimas bažnyčios ar organizacijos veiklą reguliuojančių normų laikymasis — Sąvoka — Skirtingas požiūris dėl religijos ar įsitikinimų — Vadovaujamas pareigas einančio darbuotojo kataliko atleidimas iš darbo dėl po skyrybų sudarytos antros civilinės santuokos)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/13

      2018 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IR / JQ

      (Byla C-68/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris - Bažnytinių ar kitų organizacijų, kurių veiklą reguliuojančios normos grindžiamos religija ar įsitikinimais, profesinė veikla - Profesiniai reikalavimai - Sąžiningas ir ištikimas bažnyčios ar organizacijos veiklą reguliuojančių normų laikymasis - Sąvoka - Skirtingas požiūris dėl religijos ar įsitikinimų - Vadovaujamas pareigas einančio darbuotojo kataliko atleidimas iš darbo dėl po skyrybų sudarytos antros civilinės santuokos))
      (2018/C 408/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesarbeitsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: IR

         Atsakovas: JQ

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 4 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip:

                              —

                              pirma, bažnyčia ar kita organizacija, kurios veiklą reguliuojančios normos grindžiamos religija ar įsitikinimais, valdanti ligoninę, kurios teisinė forma – privatinės teisės reglamentuojama kapitalo bendrovė, gali nuspręsti vadovaujamas pareigas einantiems savo darbuotojams taikyti kitokius sąžiningo ir ištikimo šią veiklą reguliuojančių normų laikymosi reikalavimus, atsižvelgdama į šių darbuotojų išpažįstamą tikėjimą ar į tai, kad jie neišpažįsta jokio tikėjimo, tik jeigu prireikus šiam sprendimui gali būti taikoma veiksminga teisminė kontrolė, kad būtų patikrinta, ar jis atitinka šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, ir,

                              —

                              antra, vadovaujamas pareigas einančių darbuotojų skirtingas vertinimas atsižvelgiant į jų išpažįstamą tikėjimą ar į tai, kad jie neišpažįsta jokio tikėjimo, dėl sąžiningo ir ištikimo tą veiklą reguliuojančių normų laikymosi reikalavimų atitinka tą direktyvą, tik jeigu dėl atitinkamos profesinės veiklos pobūdžio ar jos vykdymo konteksto religija ar įsitikinimai yra esminis, teisėtas ir pateisinamas profesinis reikalavimas pagal aptariamos bažnyčios ar organizacijos veiklą reguliuojančias normas ir atitinka proporcingumo principą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  Jeigu dviejų privačių asmenų ginčą nagrinėjantis teismas taikytinos nacionalinės teisės negali aiškinti taip, kad ji atitiktų Direktyvos 2000/78 4 straipsnio 2 dalį, jis pagal savo kompetenciją turi užtikrinti iš Sąjungos teisės bendrųjų principų, kaip antai dabar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnyje įtvirtinto nediskriminavimo dėl religijos ar tikėjimo principo, teisės subjektams kylančią teisinę apsaugą ir garantuoti visišką iš jų kylančių teisių veiksmingumą, taigi prireikus netaikyti nė vienos prieštaraujančios nacionalinės teisės nuostatos.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla C-518/17: 2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Rudigier (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešosios paslaugos — Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 — 5 straipsnio 1 dalis — Viešųjų paslaugų sutarčių sudarymas — 7 straipsnio 2 dalis — Pareiga paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje kai kuriuos duomenis likus ne mažiau kaip vieniems metams iki procedūros pradžios — Nepaskelbimo pasekmės — Konkurso panaikinimas — Direktyva 2014/24/ES — 27 straipsnio 1 dalis — 47 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2014/25/UE — 45 straipsnio 1 dalis — 66 straipsnio 1 dalis — Skelbimas apie pirkimą)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/30

      2018 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stefan Rudigier

      (Byla C-518/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešosios paslaugos - Reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 - 5 straipsnio 1 dalis - Viešųjų paslaugų sutarčių sudarymas - 7 straipsnio 2 dalis - Pareiga paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje kai kuriuos duomenis likus ne mažiau kaip vieniems metams iki procedūros pradžios - Nepaskelbimo pasekmės - Konkurso panaikinimas - Direktyva 2014/24/ES - 27 straipsnio 1 dalis - 47 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2014/25/UE - 45 straipsnio 1 dalis - 66 straipsnio 1 dalis - Skelbimas apie pirkimą))
      (2018/C 408/38)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Stefan Rudigier

         dalyvaujant: Salzburger Verkehrsverbund GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70, 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip:

                  —

                  joje numatyta išankstinio informavimo pareiga taikoma viešųjų transporto autobusais paslaugų sutartims, kurios iš principo yra sudaromos pagal 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, arba pagal 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų numatytą tvarką;

                  —

                  šios pareigos pažeidimas nelemia nagrinėjamo konkurso panaikinimo, jeigu laikomasi lygiavertiškumo, veiksmingumo ir vienodo požiūrio principų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 392, 2017 11 20.


title: Byla C-175/17: 2018 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X / Belastingdienst/Toeslagen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika — Direktyva 2005/85/EB — 39 straipsnis — Direktyva 2008/115/EB — 13 straipsnis — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 18 straipsnis, 19 straipsnio 2 dalis ir 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisių gynimo priemonę — Negrąžinimo principas — Sprendimas, kuriuo atmetamas prieglobsčio prašymas ir nustatoma prievolė grįžti — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas prieglobsčio bylų nagrinėjimas antrosios instancijos teisme — Savaiminis stabdomasis poveikis, kurį turi tik pirmosios instancijos teisme pateiktas skundas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/19

      2018 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X / Belastingdienst/Toeslagen

      (Byla C-175/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra prieglobsčio ir papildomos apsaugos politika - Direktyva 2005/85/EB - 39 straipsnis - Direktyva 2008/115/EB - 13 straipsnis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 18 straipsnis, 19 straipsnio 2 dalis ir 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisių gynimo priemonę - Negrąžinimo principas - Sprendimas, kuriuo atmetamas prieglobsčio prašymas ir nustatoma prievolė grįžti - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas prieglobsčio bylų nagrinėjimas antrosios instancijos teisme - Savaiminis stabdomasis poveikis, kurį turi tik pirmosios instancijos teisme pateiktas skundas))
      (2018/C 408/23)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: X

         Atsakovė: Belastingdienst/Toeslagen

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 39 straipsnį ir 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 13 straipsnį, aiškinamus atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 18 straipsnį, 19 straipsnio 2 dalį ir 47 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad pagal šias nuostatas nedraudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos numatytas apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo patvirtinamas sprendimas atmesti tarptautinės apsaugos prašymą ir nustatyti prievolę grįžti, bet šiai teisių gynimo priemonei nesuteikiama savaiminio stabdomojo poveikio, nors suinteresuotasis asmuo ir nurodo didelę grėsmę, jog bus pažeistas negrąžinimo principas.

         (1)  OL C 178, 2017 6 6.


title: Byla C-516/18: 2018 m. rugpjūčio 6 d. Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QE / Sun Express Deutschland GmbH

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/38

      2018 m. rugpjūčio 6 d.Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QE / Sun Express Deutschland GmbH

      (Byla C-516/18)
      (2018/C 408/51)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Nürnberg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: QE

         Atsakovė: Sun Express Deutschland GmbH

      2018 m. rugpjūčio 22 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-304/17: 2018 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helga Löber / Barclays Bank plc (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Specialioji jurisdikcija — 5 straipsnio 3 punktas — Jurisdikcija bylose dėl civilinės teisės pažeidimo, delikto ir kvazidelikto — Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti — Vienoje valstybėje narėje nuolat gyvenantis vartotojas, iš šioje valstybėje narėje įsteigto banko įsigijęs kitoje valstybėje narėje įsteigto banko išleistų vertybinių popierių — Jurisdikcija nagrinėti šio vartotojo ieškinius, grindžiamus šio banko deliktine atsakomybe)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/23

      2018 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helga Löber / Barclays Bank plc

      (Byla C-304/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Specialioji jurisdikcija - 5 straipsnio 3 punktas - Jurisdikcija bylose dėl civilinės teisės pažeidimo, delikto ir kvazidelikto - Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti - Vienoje valstybėje narėje nuolat gyvenantis vartotojas, iš šioje valstybėje narėje įsteigto banko įsigijęs kitoje valstybėje narėje įsteigto banko išleistų vertybinių popierių - Jurisdikcija nagrinėti šio vartotojo ieškinius, grindžiamus šio banko deliktine atsakomybe))
      (2018/C 408/28)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Helga Löber

         Atsakovas: Barclays Bank plc

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip: esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai investuotojas sertifikatą, į kurį jis investavo, išleidusiam bankui pareiškia ieškinį dėl deliktinės atsakomybės dėl su šiuo sertifikatu susijusio prospekto, jurisdikciją nagrinėti šį ieškinį turi šio investuotojo nuolatinės gyvenamosios vietos teismai kaip vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis, teismai, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu nurodytą žalą sudaro finansiniai nuostoliai, tiesiogiai atsiradę minėto investuotojo šių teismų jurisdikcijoje įsteigtame banke turimoje banko sąskaitoje, o kitos konkrečios šio atvejo aplinkybės taip pat pagrindžia jurisdikcijos priskyrimą minėtiems teismams.

         (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla T-541/18: 2018 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd / Komisija

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/57

      2018 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd / Komisija

      (Byla T-541/18)
      (2018/C 408/74)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd (Čangdžou, Kinija), atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos ir P. Billiet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą reglamentą, kiek jis susijęs su ieškove,

                  —

                  subsidiariai, panaikinti visą ginčijamą reglamentą ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu prašoma panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2018/921 (1).
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija nepateikė pakankamų motyvų ir padarė akivaizdžią teisės ir faktų vertinimo klaidą, kai pasirinko analogiškos šalies metodą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią teisinę ir faktinę klaidą, pažeidė gero administravimo principą ir nenurodė pakankamų motyvų, kai padarė išvadą, kad referenciniu laikotarpiu Sąjungos pramonė liko pažeidžiama žalingo Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgšties eksporto dempingo kaina poveikio, nes Komisija neatsižvelgė į paties didžiausio ES vyno rūgšties gamintojo pajėgumą, pažeisdama Reglamento (ES) Nr. 2016/1036 (2) 11 straipsnio 2 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį bei PPO sutarties dėl Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnio įgyvendinimo (toliau – PPO antidempingo sutartis) 11 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės ir faktų vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad žala ES pramonei veikiausiai būtų padaryta, jei būtų atsisakyta ES antidempingo priemonių dėl Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgšties, nes taikytas metodas, pirma, pagrįstas ne pozityviais įrodymais, bet greičiau nepagrįstomis mechaninėmis prielaidomis ir spėjimais ir, antra, jį taikant visiškai neatsižvelgiama į didelės Kinijos Liaudies Respublikos gamintojos ir didžiausios Kinijos Liaudies Respublikos vyno rūgšties eksportuotojos į ES Hangzhou Bioking, kuriai nebuvo taikomi jokie ES antidempingo muitai nuo 2012 m. balandžio 20 d., elgesį. Be to, ieškovė teigia, kad neatsižvelgiama į klimato kainos poveikį natūralios vyno rūgšties gamybai, pažeidžiant Reglamento Nr. 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį ir 3 straipsnio 2 dalį bei PPO antidempingo sutarties 11 straipsnio 3 dalį ir 3 straipsnio 1 dalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, susijusį su ieškovės teise į gynybą, pažeidžiant Reglamento Nr. 2016/1036 3 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, 19 straipsnio 2 ir 4 dalis, 20 straipsnio 2 ir 4 dalis, 21 straipsnio 5 ir 7 dalis, taip pat PPO antidempingo sutarties 3 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 3 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 1 dalies 2 punktą, 9 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 4 dalį, 6 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 6 ir 9 dalis ir 11 straipsnio 3 dalį, taip pat gero administravimo principą.

         (1)  2018 m. birželio 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/921, kuriuo, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 164, 2018, 2018 6 29, p. 14).

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 21).


title: Byla T-572/18: 2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje YS / Komisija

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/61

      2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje YS / Komisija

      (Byla T-572/18)
      (2018/C 408/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: YS, atstovaujamas advokato N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ir nuspręsti panaikinti atskirą sprendimą, kuriuo nuo 2017/2018 mokslo metų nutraukiamas mokyklos mokesčių, susijusių su ieškovo vaikais, kompensavimas, pirmą kartą apie šį sprendimą pranešant ieškovui 2017 m. lapkričio 14 d. ir tai patvirtinant 2017 m. gruodžio mėn. darbo užmokesčio lapeliu,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalies ir bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, susijusių su sveikatos priežiūros išlaidų kompensavimu, pažeidimu tais atvejais, kai atsakovės aiškinimo pakeitimu buvo pažeistos įgytos teisės, teisėti lūkesčiai, teisinis saugumas ir gero administravimo principas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vaikų teisių, teisės į šeimos gyvenimą ir teisės į švietimą pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad nebuvo veiksmingai palyginti ieškovo interesai ir buvo nesilaikyta proporcingumo principo, priėmus ginčijamą sprendimą.


title: Byla T-573/18: 2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hickies / EUIPO (Batraiščių forma)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/62

      2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hickies / EUIPO (Batraiščių forma)

      (Byla T-573/18)
      (2018/C 408/80)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hickies, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus I. Fowler ir advokato J. Schmitt

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinio Sąjungos prekių ženklo paraiška (Batraiščių forma) – Registracijos paraiška Nr. 16 952 962.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2693/2017-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta ieškovės apeliacija, susijusi su „batraiščiais; plastikiniais batų papuošimais; batų apsiuvais; drabužių priedais, siuvimo prekėmis ir dekoratyvios tekstilės prekėmis; batų sagtimis; batų tvirtinimo detalėmis“,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-33/17: 2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amicus Therapeutics UK ir Amicus Therapeutics / EMA (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, kuriuose yra informacijos, kurią ieškovės pateikė su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą „Galafold“ — Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentu — Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis — Bendrosios konfidencialumo prezumpcijos nebuvimas)

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/48

      2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amicus Therapeutics UK ir Amicus Therapeutics / EMA

      (Byla T-33/17) (1)

      ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - EMA turimi dokumentai, kuriuose yra informacijos, kurią ieškovės pateikė su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą „Galafold“ - Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentu - Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis - Bendrosios konfidencialumo prezumpcijos nebuvimas))
      (2018/C 408/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Amicus Therapeutics UK Ltd (Gerrards Cross, Jungtinė Karalystė) ir Amicus Therapeutics, Inc. (Cranbury, Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos solisitorių L. Tsang, J. Mulryne ir baristerio F. Campbell

         Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama N. Rampal Olmedo, S. Marino, A. Spina, A. Rusanov ir T. Jabłoński

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. EMA sprendimą ASK-22072, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajam asmeniui suteikta galimybė susipažinti su dokumentu, kuriuose yra informacijos, pateiktos su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą Galafold.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš „Amicus Therapeutics UK Ltd“ ir „Amicus Therapeutics, Inc.“ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla T-182/17: 2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis / EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AKANTO paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KANTOS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/50

      2018 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis / EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

      (Byla T-182/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo AKANTO paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas KANTOS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2018/C 408/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato L Junquera Lara

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, iš pradžių atstovaujama P. Duarte Guimarães ir J. Ivanauskas, vėliau – J. Ivanauskas ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Italija), atstovaujama advokatų T. de Haan, P. Péters ir F. Folmer

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 531/2016-1), susijusio su protesto procedūra tarp Chiesi Farmaceutici ir Novartis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Novartis AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2017 5 22.


title: Byla C-562/18: 2018 m. rugpjūčio 30 d. Tribunal d'instance de Sens (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/42

      2018 m. rugpjūčio 30 d.Tribunal d'instance de Sens (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X

      (Byla C-562/18)
      (2018/C 408/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal d'instance de Sens

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: X

         Atsakovas: Procureur de la République

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į, pirma, Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją ir, antra, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 39 straipsnio 2 dalį, leidžiama iš asmens atimti teisę balsuoti Europos Parlamento rinkimuose todėl, kad šiam asmeniui dėl jo proto negalios yra nustatoma globos priemonė?

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar pagal Europos Sąjungos teisę reikalaujama konkrečių šios teisės atėmimo sąlygų, o jeigu taip, tai kokios yra šios sąlygos?


title: Byla C-575/18 P: 2018 m. rugsėjo 13 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-147/15 Čekijos Respublika / Komisija

text:
               12.11.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 408/43

      2018 m. rugsėjo 13 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-147/15 Čekijos Respublika / Komisija

      (Byla C-575/18 P)
      (2018/C 408/56)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir O. Serdula

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą,

                  —

                  atmesti Europos Komisijos nurodytą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl Čekijos Respublikos ieškinyje pareikštų reikalavimų, ir

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo apeliacinį skundą apeliantė grindžia vieninteliu pagrindu – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – SESV) 263 straipsnio, siejamo su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 straipsniu, pažeidimu.
      Skundžiamoje nutartyje Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad ginčijamas aktas, visų pirma Komisijai neturint įgaliojimų priimti sprendimų dėl tradicinių nuosavų išteklių, nėra aktas, kurį galima ginčyti, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnį, o tai, Bendrojo Teismo nuomone, nepažeidžia teisės į veiksmingą teisminę gynybą, kurią Čekijos Respublika turi pagal Chartijos 47 straipsnį, nes Čekijos Respublika galėjo sumokėti ginčijamą sumą laikydamasi tam tikrų sąlygų, ginčyti Komisijos teiginių pagrįstumą ir laukti, kol Komisija pareikš ieškinį pagal SESV 258 straipsnį.
      Bendrojo Teismo išvados prieštarauja SESV 263 straipsniui, siejamam su Chartijos 47 straipsniu, nes sumokėjus sumą laikantis tam tikrų sąlygų neužtikrinama, kad vėliau ginčą iš esmės išspręs Teisingumo Teismas. Tai matyti iš suformuotos Teisingumo Teismo jurisprudencijos dėl Komisijos diskrecijos, kiek tai susiję su procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo, iš to, kad nėra jokių teisės aktų, kurie reglamentuotų mokėjimą laikantis tam tikrų sąlygų, ir, be kita ko, iš dabartinės Komisijos praktikos šioje srityje.