title: Byla C-561/10 P: 2011 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešasis paslaugų pirkimas — Kvietimas teikti pasiūlymus — Kompiuterinės sistemų SEI-BUD/AMD/CR priežiūros paslaugos — Pasiūlymo atmetimas — Nepakankami motyvai — Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/23

      2011 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE prieš Europos Komisiją

      (Byla C-561/10 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešasis paslaugų pirkimas - Kvietimas teikti pasiūlymus - Kompiuterinės sistemų SEI-BUD/AMD/CR priežiūros paslaugos - Pasiūlymo atmetimas - Nepakankami motyvai - Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas)
      (2012/C 25/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir N. Bambara

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (T-387/08), kuriuo atmestas ieškinys dėl, pirma, 2008 m. birželio 20 d. OPOCE sprendimo atmesti apeliantės pasiūlymą, pateiktą pagal konkursą dėl sistemų SEI-BUD/ADM/CR priežiūros kompiuterinių ir su jomis susijusių paslaugų (Nr. AO 10185; OL 2008/S 43-058884), bei sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, nuostolių atlyginimo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla T-124/15: 2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo UNICORN paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai UNICORN ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis vienaragio galvą — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/16

         2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unicorn/EUIPO – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

   (Byla T-124/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo UNICORN paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai UNICORN ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis vienaragio galvą - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 462/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unicorn a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kipras)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. sausio 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 149/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Unicorn ir Mercilink Equipment Leasing.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Unicorn a.s. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Bylos T-57/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/62

         Bylos T-57/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/127)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-57/97 R. Dusselaar prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla T-483/04 Armour Pharmaceutical Company 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/21

         Armour Pharmaceutical Company 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-483/04)
   (2005/C 69/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   2004 m. gruodžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Armour Pharmaceutical Company, įsteigtos Bridgewater (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokato Richard Gilbey, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Teva Pharmaceutical Industries Limited taip pat buvo proceso Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. rugsėjo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 295/2003-4) ir patvirtinti 2003 m. vasario 28 d. Protestų skyriaus sprendimą, patenkinantį visą protestą.

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Teva Pharmaceutical Industries Limited

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas GALZIN 5 klasės prekėms (farmacijos preparatai Vilsono ligos gydymui – paraiškos Nr. 1 606 102)

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodinis prekių ženklas CALSYN 5 klasės prekėms (farmacijos ir medicinos prekės, ir konkrečiai kalcio preparatai – Prancūzijos prekių ženklas Nr. 1 226 303)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Patenkinti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

               Teisiniai pagrindai:

               Klaidingas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 dalies aiškinimas, kadangi nebuvo atsižvelgta į visas prekes, kurioms buvo prašoma registracijos, ir nebuvo visapusiško abiejų prekių ženklų palyginimo. Prekės, kurias apima abu prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašios


title: 2005 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-203/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 249 ir 307 straipsniai — Direktyvos 76/207/EEB 2 ir 3 straipsniai — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Draudimas įdarbinti moteris darbams požeminės kalnakasybos pramonėje ir darbams esant aukštam slėgiui bei povandeniniams darbams)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. vasario 1 d.
   Byloje C-203/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 249 ir 307 straipsniai - Direktyvos 76/207/EEB 2 ir 3 straipsniai - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Draudimas įdarbinti moteris darbams požeminės kalnakasybos pramonėje ir darbams esant aukštam slėgiui bei povandeniniams darbams)
   (2005/C 82/07)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-203/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir H. Kreppel, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą H. Dossi ir E. Riedl, dėl 2003 m. gegužės 12 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric (pranešėja), J. Malenovský, J. Klučka, U. Lõhmus ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Palikdama 1973 m. liepos 25 d.Druckluft- und Taucherarbeiten-Verordnung (įsakymo dėl darbo esant aukštam atmosferos slėgiui ir povandeninių darbų) 8 ir 31 straipsniuose bendro pobūdžio draudimą įdarbinti moteris atlikti darbus esant aukštam atmosferos slėgiui ir povandeninius darbus, ir pastarųjų atžvilgiu numatydama ribotą skaičių išimčių, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu 2 ir 3 straipsnius.

               2)

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla F-81/09: 2009 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/44

         2009 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla F-81/09)
   2009/C 312/72
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo iš dalies atmetamas ieškovo prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl palūkanų už praleistą terminą, mokėtinų nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2008 m. balandžio mėn. pervestos invalidumo pašalpos, skaičiavimo panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo atsakovė iš dalies atmetė 2008 m. rugsėjo 8 d. prašymą, t. y. sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, dėl Komisijos paskaičiuotų ir ieškovui pervestų palūkanų už praleistą terminą, kurios turėjo būti mokamos nuo kiekvienos kas mėnesį nuo 2005 m. birželio mėn. iki 2008 m. balandžio mėn. (toliau — atitinkamas laikotarpis) pervedamos invalidumo pašalpos sumos dalies. Šios palūkanos ieškovui buvo sumokėtos vieną kartą — 2008 m. gegužės 29 d. (2008 m. gegužės 28 d. nurodymas sumokėti), nors turėjo būti mokamos kiekvieno atitinkamo laikotarpio mėnesio pabaigoje ir jų suma buvo mažesnė už ta, kurią ieškovas gautų, jei palūkanos būti paskaičiuotos ir pervestos taikant 2008 m. rugsėjo 8 d. prašyme nurodytus kriterijus: a) 2008 m. gegužės 29 d. būtų laikoma dies ad quem; b) mėnesio, einančio po mėnesio, kurį ieškovui turėtų būti sumokėta kiekviena iš nagrinėjamų mėnesinių sumų dalis, pirmoji diena būtų laikoma dies a quo; c) būtų taikoma 10 % metinė palūkanų norma kasmet kapitalizuojant.

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 16 d. raštą, tiek kiek jis nenaudingas ieškovui, t. y. tas jo dalis, kuriose Komisija iš dalies atmeta 2008 m. rugsėjo 8 d. prašymą ir paskaičiuoja bei perveda sumą, mažesnę nei ta, kuri būtų sumokėta, jei būtų taikomi 2008 m. rugsėjo 8 d. prašyme nurodyti kriterijai.

               —

               Priteisti iš atsakovės ieškovui palūkanų, paskaičiuotų taikant 2008 m. rugsėjo 8 d. prašyme nurodytus kriterijus, ir realiai sumokėtų palūkanų sumos skirtumą, prireikus EB 241 straipsnio pagrindu (buvęs EB 184 straipsnis) netaikant šioje byloje finansinio reglamento nuostatų, susijusių su Komisijos skolai asmeniui, kuriam taikomi Pareigūnų tarnybos nuostatai, taikytinos palūkanų normos nustatymo kriterijais ir su palūkanų kapitalizavimu.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, mokesčius ir atlyginimus, susijusius su šioje byloje pateiktu ieškiniu.

               —

               Prireikus, panaikinti sprendimą, kad ir kokios formos jis būtų, kuriuo buvo atmestas jo 2009 m. vasario 18 d. skundas ir 2009 m. gegužės 29 d. raštas.


title: Byla C-272/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Commissione Tributaria Regionale per la Toscana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Equoland Soc. coop. arl/Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — Direktyva 2006/112/EB — Prekių, kurioms numatoma įforminti sandėliavimo, išskyrus muitinio sandėliavimo, procedūrą, importo atleidimas nuo mokesčio — Pareiga fiziškai patalpinti prekes į sandėlį — Nesilaikymas — Pareiga sumokėti PVM, nepaisant to, kad jis jau buvo sumokėtas pagal atvirkštinio apmokestinimo mechanizmą)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/16

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale per la Toscana (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Equoland Soc. coop. arl/Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

   (Byla C-272/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - Direktyva 2006/112/EB - Prekių, kurioms numatoma įforminti sandėliavimo, išskyrus muitinio sandėliavimo, procedūrą, importo atleidimas nuo mokesčio - Pareiga fiziškai patalpinti prekes į sandėlį - Nesilaikymas - Pareiga sumokėti PVM, nepaisant to, kad jis jau buvo sumokėtas pagal atvirkštinio apmokestinimo mechanizmą))
   2014/C 315/23
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Regionale per la Toscana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Equoland Soc. coop. arl

      Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Dogane – Ufficio delle Dogane di Livorno

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2006 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 2006/18/EB, 16 straipsnio 1 dalies redakcija pagal Šeštosios direktyvos 28c straipsnį aiškintina taip, kad ja nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos juose numatyto atleidimo nuo importo pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo suteikimas siejamas su sąlyga, kad importuojamos prekės, kurioms numatyta taikyti mokestinio sandėliavimo procedūrą šio mokesčio tikslais, būtų fiziškai patalpintos į sandėlį.

               2.

               Šeštoji direktyva 77/388, iš dalies pakeista Direktyva 2006/18, aiškintina taip, kad pagal pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principą ja draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos valstybė narė reikalauja sumokėti importo pridėtinės vertės mokestį, nors jis jau buvo sumokėtas pagal atvirkštinio apmokestinimo mechanizmą, išrašius sau sąskaitą faktūrą ir įtraukus į apmokestinamojo asmens pirkimų ir pardavimų registrą.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla T-112/14–T-116/14 ir T-119/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molinos Río de la Plata ir kt./Taryba (Dempingas — Argentinos kilmės biodyzelino importas — Galutinis antidempingo muitas — Ieškinys dėl panaikinimo — Verslo asociacija — Tiesioginė sąsaja — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis — Normalioji vertė — Gamybos sąnaudos)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/30

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Molinos Río de la Plata ir kt./Taryba

   (Byla T-112/14–T-116/14 ir T-119/14) (1)

   ((Dempingas - Argentinos kilmės biodyzelino importas - Galutinis antidempingo muitas - Ieškinys dėl panaikinimo - Verslo asociacija - Tiesioginė sąsaja - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis - Normalioji vertė - Gamybos sąnaudos))
   (2016/C 402/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Airės, Argentina) (byla T-112/14), Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A (Bahia Blanka, Argentina) (byla T-113/14), Vicentin SAIC (Aveljaneda, Argentina) (byla T-114/14), Aceitera General Deheza SA (General Deheza, Argentina) (byla T-115/14), Bunge Argentina SA (Buenos Airės) (T-116/14), Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Buenos Airės) (byla T-119/14), atstovaujamos advokatų J.-F. Bellis, R. Luff ir G. Bathory

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, ir pradžių atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen, vėliau – H. Marcos Fraile, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik, ir European Biodiesel Board (EBB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiami prašymai panaikinti: byloje T-119/14 – 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), bylose T-112/14–T-116/14 – šį reglamentą, kiek juo ieškovėms šiose bylose nustatytas antidempingo muitas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-112/14, T-113/14, T-114/14, T-115/14, T-116/14 ir T-119/14, kad būtų priimtas galutinis sprendimas.

               2.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 ir 2 straipsnius, kiek jie susiję su „Molinos Río de la Plata SA“, „Oleaginosa Moreno Hermanos SAFICI y A“, „Vicentin SAIC“, „Aceitera General Deheza SA“ ir „Bunge Argentina SA“.

               3.

               Byloje T-119/14 atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Bylose T-112/14–T-116/14 Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. Be to, ji padengia bylinėjimosi išlaidas, patirtas „Molinos Río de la Plata“ byloje T-112/14, „Oleaginosa Moreno Hermanos“ byloje T-113/14, „Vicentin“ byloje T-114/14, „Aceitera General Deheza“ byloje T-115/14 ir „Bunge Argentina“ byloje T-116/14.

               5.

               Byloje T-119/14 „Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio)“ ir Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Europos Komisija ir „European Biodiesel Board (EBB)“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla C-284/16: 2016 m. gegužės 23 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovakijos Respublika/Achmea BV

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/19

         2016 m. gegužės 23 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovakijos Respublika/Achmea BV

   (Byla C-284/16)
   (2016/C 296/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Slovakijos Respublika

      Atsakovė: Achmea BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dvišalio investicijų susitarimo tarp Europos Sąjungos valstybių narių (vadinamoji dvišalė investicijų sutartis arba Sąjungos vidaus BIT) nuostatos, pagal kurią vienos valstybės narės investuotojas ginčo dėl investicijų atveju kitoje valstybėje narėje turi teisę prieš pastarąją pradėti arbitražo procedūrą, taikymas prieštarauja SESV 344 straipsniui, jeigu investicijų susitarimas buvo sudarytas prieš vienai iš valstybių narių įstojant į Europos Sąjungą, tačiau arbitražo procedūra pradedama jau po to?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar tokios nuostatos taikymas prieštarauja SESV 267 straipsniui?
               Jei į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta neigiamai:

               3.

               Ar tokios nuostatos taikymas pirmajame klausime nurodytomis aplinkybėmis prieštarauja SESV 18 straipsnio pirmajai pastraipai?


title: Byla C-320/06 2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji. kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/14/EB — Bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimas Europos bendrijoje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/18

         2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (septintoji. kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-320/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/14/EB - Bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimas Europos bendrijoje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 96/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir G. Rozet

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje — Bendra Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos deklaracija dėl darbuotojų atstovavimo (OL L 80, p. 29), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-11/11: 2013 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air France prieš Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 6 ir 7 straipsniai — Nuoseklusis skrydis — Vėlavimo atvykti į galutinę paskirties vietą nustatymas — Atidėjimas trims ar daugiau valandų — Keleivių teisė į kompensaciją)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/8

         2013 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air France prieš Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts

   (Byla C-11/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 6 ir 7 straipsniai - Nuoseklusis skrydis - Vėlavimo atvykti į galutinę paskirties vietą nustatymas - Atidėjimas trims ar daugiau valandų - Keleivių teisė į kompensaciją)
   2013/C 114/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Air France

      Atsakovai: Heinz-Gerke Folkerts, Luz-Tereza Folkerts

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2004 m. vasario 11 d. Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 6 ir 7 straipsnių išaiškinimas — Iš kelių etapų sudarytas tarpkontinentinis skrydis — Situacija, kai lėktuvas į paskutinę paskirties vietą atvyksta vėluodamas dešimt valandų, nors išvykimas atidėtas nepažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 261/2004 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų — Galima teisę į kompensaciją

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kompensacija pagal šį straipsnį turi būti mokama atidėto nuosekliojo skrydžio, kai vėluojama išvykti mažiau nei šio reglamento 6 straipsnyje nustatytos ribos, bet galutinė paskirties vieta pasiekiama trimis ar daugiau valandų vėliau, nei tvarkaraštyje numatytas atvykimo laikas, keleiviui, nes ši kompensacija nesiejama su vėlavimu išvykti, taigi ir su 6 straipsnyje nustatytų sąlygų laikymusi.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla T-478/17: 2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija/BPV

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/18

         2017 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija/BPV

   (Byla T-478/17)
   (2017/C 318/24)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: La Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madridas, Ispanija) ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madridas), atstovaujamos advokatų R. Pelayo Jiménez ir A. Muñoz Aranguren

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08);

               —

               priteisti iš atsakovės padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje skundžiamu sprendimu buvo nustatyta Banco Popular Español taikoma ginčų sprendimo procedūra.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo dešimt pagrindų:

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad skundžiamasis sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas ir todėl buvo pažeisti gero administravimo ir veiksmingos teisminės apsaugos principai (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b ir c punktai bei 17 straipsnis).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisę būti išklausytam pažeidimu (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas).

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 18 straipsnyje ir 24 straipsnio 2 dalies a punkte reglamentuojama pertvarkymo procedūra prieštarauja teisei į gynybą, kadangi pagal ją asmenims, kuriems taikoma pertvarkymo procedūra, nesuteikiama minimali teisė dalyvauti procese. Ieškovių teigimu, tokia nelygybė nustatoma Direktyvis 2014/59/ES (2) 32, 38 ir 43 straipsniuose, kadangi suinteresuotiems asmenims nesuteikiama teisė dalyvauti teismo procese.

               3.

               Trečias ieškinio pagrindas, pagrįstas teisės į nuosavybę (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalis) ir laisvės pasirinkti profesiją ir teisės dirbti principo (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis) pažeidimais.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 21, 22, 24 ir 27 straipsniai, o taip pat Direktyvos (ES) 2014/59 38 ir 63 straipsniai pažeidžia teisę į nuosavybę ir laisvės pasirinkti profesiją ir teisės dirbti principą tiek, kiek jais leidžiama parduoti finansinio subjekto akcijas neišnagrinėjus skundų ar negavus akcininkų sutikimo, ir suteikia pertvarkymą vykdančioms institucijoms įgaliojimus sumažinti kapitalą iki nulio ir panaikinti akcijas be teismo sprendimo, akcininkų ar bendrovės kompetentingų organų sutikimo.

               4.

               Ketvirtas ieškinio pagrindas, grindžiamas veiksmingos teisminės apsaugos principo, įtvirtinto Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnyje, pažeidimu, nes pažeistas šalių procesinio lygiateisiškumo principas ir, taigi, teisė į teisingą bylos nagrinėjimą.

               5.

               Penktas pagrindas, grindžiamas Reglamento Nr. 806/2014 18 straipsnio 1 dalies ir Tarybos direktyvos 2014/59 32 straipsnio pažeidimu, kadangi Bendra pertvarkymo valdyba padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą, nes nebuvo įvykdytos minėtose nuostatose nustatytos pertvarkymo schemos patvirtinimo sąlygos.

               6.

               Šeštas ieškinio pagrindas, grindžiamas bankų atsargumo (apdairumo) principo pažeidimu, nes egzistuoja kitų alternatyvių priemonių nei numatytos skundžiamajame sprendime, o taip pat per ankstyvais veiksmais, kurie sukliudė priimti pertvarkymo taisykles.

               7.

               Septintas ieškinio pagrindas, pagrįstas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

               8.

               Aštuntas pagrindas, grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su teise į nuosavybę.

               9.

               Devintas ieškinio pagrindas, grindžiamas Reglamento ES Nr. 806/2014 20 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes nepriklausomo eksperto vertinimo nebuvo galima laikyti „nešališku, atsargiu ir tikrovišku“.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas atsakovės Reglamento (ES) Nr. 806/2004 24 straipsnio ir Direktyvos 2014/59/ES 39 straipsnio 2 dalies a, b, d ir f punktų pažeidimu, kadangi 2017 m. birželio 3 d. vykdomojo organo subjekto pardavimo konkurso procedūros taisyklės nebuvo skaidrios, ir jos nustatė palankesnes sąlygas galimam pirkėjui (El Banco de Santander) ir kaina nebuvo nustatyta maksimaliai.

      (1)  – 2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

      (2)  – 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema (OL L 173, 2014, p. 190).


title: Sujungtos bylos C-210/14–C-214/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Tapatūs prejudiciniai klausimai — SESV 49 ir 56 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Nacionalinės teisės aktai — Koncesijų sistemos reforma suvienodinant galiojimo trukmę — Naujas konkursas — Koncesijos, kurių galiojimas yra trumpesnis, nei ankstesnių koncesijų — Neatlygintinis teisės naudotis nuosavybės teise priklausančiu materialiuoju ir nematerialiuoju turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, perleidimas — Apribojimas — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/3

         2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14)
   (Sujungtos bylos C-210/14–C-214/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Tapatūs prejudiciniai klausimai - SESV 49 ir 56 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Nacionalinės teisės aktai - Koncesijų sistemos reforma suvienodinant galiojimo trukmę - Naujas konkursas - Koncesijos, kurių galiojimas yra trumpesnis, nei ankstesnių koncesijų - Neatlygintinis teisės naudotis nuosavybės teise priklausančiu materialiuoju ir nematerialiuoju turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, perleidimas - Apribojimas - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas))
   (2016/C 270/03)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose

   Daniela Tomassi (C-210/14), Massimiliano Di Adamo (C-211/14), Andrea De Ciantis (C-212/14), Romina Biolzi (C-213/14), Giuseppe Proia (C-214/14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 56 straipsniai ir vienodo požiūrio bei veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, susiję su azartiniais lošimais, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, pagal kuriuos leidžiama organizuoti naują konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei anksčiau suteiktų koncesijų, dėl sistemos reformos, vykdomos suvienodinant koncesijų galiojimo trukmę.

               2.

               SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama apribojimus nustatanti nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, pagal kurią asmuo, turintis koncesiją dėl azartinių žaidimų, įpareigojamas neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybės teise priklausančiu materialiuoju ir nematerialiuoju turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui, jei šiuo apribojimu viršijama tai, kas būtina šia nuostata iš tiesų siekiamam tikslui įgyvendinti, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla C-639/13: 2013 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/23

         2013 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-639/13)
   2014/C 45/39
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad taikydama sumažintą PVM tarifą priešgaisrinės apsaugos poreikiams skirtoms prekėms, išvardytoms 2004 m. kovo 11 d. Prekių ir paslaugų mokesčio įstatymo 3 priede, Lenkijos Respublika pažeidė jai tenkančias pareigas pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 96–98 straipsnius ir šios direktyvos III priedą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį Komisija teigia, kad Lenkijos Respublika taiko sumažintą PVM tarifą prekėms, nepaminėtoms direktyvos III priede. Šios prekės turi būti apmokestintos bazinio tarifo PVM, nes joms negalima taikyti direktyvos 98 straipsnio 2 dalyje numatytos išimties. Be to, Lenkijos pateikti argumentai yra politinio ir ekonominio pobūdžio ir į juos negalima atsižvelgti teisiškai grindžiant nukrypimą nuo direktyvos nuostatų. Komisija mano, kad Lenkijos teisės nuostatos akivaizdžiai nebuvo suderintos su direktyvos reikalavimais.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-383/06 R 2007 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Icuna.Com prieš Parlamentą ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Nereikalingumas priimti sprendimo )

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/42

         2007 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Icuna.Com prieš Parlamentą

   (Byla T-383/06 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Nereikalingumas priimti sprendimo“)
   (2007/C 95/87)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgija), atstovaujama advokatų J. Windey ir P. Bandt

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir M. Ecker
   Dalykas
   Prašymas taikyti laikinąsias priemones iš esmės dėl 2006 m. gruodžio 1 d. Europos parlamento sprendimo, kuriuo priimamas bendrovės Mostra pasiūlymas ir atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas konkurse EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003, vykdymo sustabdymo, taip pat dėl pasirašytos sutarties, šiuo atveju su bendrove Mostra, vykdymo sustabdymo tol, kol Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą dėl ieškinio pagrindinėje byloje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-369/00 2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Département du Loiret prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Žemės sklypo pardavimo kaina — Sprendimas, kuriuo nurodoma išieškoti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą — Diskontuota pagalbos vertė — Sudėtinė palūkanų norma — Motyvavimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/30

         2007 m. kovo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Département du Loiret prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-369/00) (1)

   (Valstybės pagalba - Žemės sklypo pardavimo kaina - Sprendimas, kuriuo nurodoma išieškoti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą - Diskontuota pagalbos vertė - Sudėtinė palūkanų norma - Motyvavimas)
   (2007/C 96/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Département du Loiret (Prancūzija), atstovaujama advokato A. Carnelutti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir J. Flett

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Scott SA (Saint-Cloud, Prancūzija), atstovaujama atstovaujamos barristers Jeremy Lever, QC, J. Gardner, G. Peretz ir solicitors R. Griffith ir M. Papadakis
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą 2002/14/EB dėl Prancūzijos Scott Paper SA/Kimberly-Clark suteiktos valstybės pagalbos (OL 2002, L 12, p. 1).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą 2002/14/EB dėl Prancūzijos valstybės pagalbos Scott Paper SA/Kimberly-Clark tiek, kiek jis yra taikomas jo 1 straipsnyje nurodytai valstybės pagalbai, suteiktai nustatant lengvatinę žemės sklypo kainą.

               2.

               Komisija padengia savo, ieškovo ir Scott bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2001 2 24.


title: Byla C-444/07 2007 m. rugsėjo 27 d. Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MG Probud Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni prieš Hauptzollamt Saarbrücken

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/23

         2007 m. rugsėjo 27 d.Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MG Probud Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni prieš Hauptzollamt Saarbrücken

   (Byla C-444/07)
   (2007/C 283/41)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy Gdańsk — Północ w Gdansku (Lenkija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: MG Probud Gdynia Sp. z.o.o. w Gdyni

      Atsakovė: Hauptzollamt Saarbrücken (Vokietija)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės administracinės institucijos turi teisę areštuoti finansines lėšas, esančias ūkio subjekto banko sąskaitoje, kitoje valstybėje narėje iškėlus bankroto bylą dėl jo turto (t. y. taikyti vadinamąjį turto areštą), nepaisant valstybės narės, kurioje buvo iškelta bankroto byla, teisės normų (2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 4 straipsnis), kai nėra tenkinamos šio reglamento 5 ir 10 straipsnių sąlygos pagal jo 3, 4, 16, 17 bei 25 straipsnius, t. y. atsižvelgiant į nuostatas dėl valstybės, kurioje iškelta bankroto byla, teismo jurisdikcijos, dėl taikytinos teisės ir dėl bankroto bylos sąlygų ir pasekmių?

               2.

               Ar atsižvelgiant į 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 25 straipsnio pirmąją pastraipą ir paskesnes nuostatas, valstybės narės, kurioje nebuvo iškelta šalutinė bankroto byla ir kuri pagal minėto reglamento 16 straipsnį privalo pripažinti bankroto bylą, administracinės institucijos gali atsisakyti pripažinti valstybės, kurioje buvo iškelta bankroto byla, sprendimus dėl bankroto bylos eigos ir nutraukimo, remdamosi Briuselio konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo 31-51 straipsniais darydamos nuorodą į nacionalinės teisės nuostatas?

      (1)  OL L 160, p. 1.


title: Byla C-233/10: 2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2007/44/EB — Riziką ribojantis vertinimas, taikomas akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje — Tvarkos taisyklės ir vertinimo kriterijai)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/16

         2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-233/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2007/44/EB - Riziką ribojantis vertinimas, taikomas akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje - Tvarkos taisyklės ir vertinimo kriterijai)
   2011/C 55/29
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir H. te Winkel

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/44/EB, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 92/49/EEB ir Direktyvas 2002/83/EB, 2004/39/EB, 2005/68/EB ir 2006/48/EB dėl riziką ribojančio vertinimo tvarkos taisyklių ir vertinimo kriterijų, taikomų akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje (OL L 247, p. 1) įgyvendinti nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/44/EB, iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 92/49/EEB ir Direktyvas 2002/83/EB, 2004/39/EB, 2005/68/EB ir 2006/48/EB dėl riziką ribojančio vertinimo tvarkos taisyklių ir vertinimo kriterijų, taikomų akcijų paketų įsigijimui ir didinimui finansų sektoriuje, įgyvendinti Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Nyderlandų Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-89/10: 2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija prieš Komisiją (Struktūriniai fondai — Finansinė parama — Greitkelis M43 nuo Szeged iki Makó — PVM — Netinkamos finansuoti išlaidos)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/14

         2012 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-89/10) (1)

   (Struktūriniai fondai - Finansinė parama - Greitkelis M43 nuo Szeged iki Makó - PVM - Netinkamos finansuoti išlaidos)
   2012/C 343/20
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, iš pradžių atstovaujama J. Fazekas, K. Szíjjártó ir M.Z. Fehér, po to — M.Z. Fehér ir K. Szíjjártó

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, V. Bottka ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimo C(2009) 10151, kuriuo patvirtinamas didelio projekto „Greitkelis M43 nuo Szeged iki Makó“ finansavimas pagal Transporto veiklos programą Vengrijoje, kuri bendrai finansuojama iš Europos regionų plėtros fondų (ERPF) ir Sanglaudos fondų „Konvergencijos“ tikslu (CCI 2008HU161PR016), panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vengrija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-120/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Ciliandra Perkasa/Taryba (Dempingas — Indonezijos kilmės biodyzelino importas — Galutinis antidempingo muitas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis — Normalioji vertė — Gamybos sąnaudos)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/32

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT Ciliandra Perkasa/Taryba

   (Byla T-120/14) (1)

   ((Dempingas - Indonezijos kilmės biodyzelino importas - Galutinis antidempingo muitas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis - Normalioji vertė - Gamybos sąnaudos))
   (2016/C 402/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PT Ciliandra Perkasa (Džakarta, Indonezija), atstovaujama advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert, vėliau H. Marcos Fraile, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir A. Stobiecka-Kuik, ir European Biodiesel Board (EBB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek juo ieškovei nustatytas antidempingo muitas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 straipsnį panaikinti tiek, kiek jis susijęs su PT Ciliandra Perkasa.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir PT Ciliandra Perkasa bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir European Biodiesel Board (EBB) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla F-118/11: 2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/70

      2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

      (Byla F-118/11)
      (2012/C 25/137)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Implicitinio Komisijos sprendimo nepriimti sprendimo dėl ieškovo ligos profesinių priežasčių panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti sprendimą atmesti 2011 m. birželio 30 d. ieškovo prašyme, kuris išsiųstas Komisija per jo teisinį atstovą pro tempore ir Komisijos paskyrimų tarnybai, išdėstytus reikalavimus, kurį priėmė Komisija arba už kurį ji atsakinga, nesvarbu, kokiu būdu šis atsisakymas suformuluotas ir ar jis dalinis ar visiškas.

                  —

                  Konstatuoti, kad Komisija neteisėtai nepriėmė sprendimo, kaip jis suprantamas pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnį ir šį taikant, dėl susirgimo, dėl kurio ieškovas buvo išleistas į pensiją 2005 m. gegužės 30 d. sprendimu, profesinių priežasčių arba bent atsisakė peržiūrėti nagrinėjamą sprendimą, kurį ji priėmė (tai nėra patvirtinta) tuomet, kai priėmė 2005 m. gegužės 5 d. sprendimą.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 4 250 eurų sumą, t. y. sumą, nuo kurios, jeigu ji nebūtų jam sumokėta, ieškovui atsirastų teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo sekančios dienos iki šio sumokėjimo dienos.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 50 eurų per dieną pradedant nuo sekančios dienos iki 180-osios dienos po 2011 m. liepos 1 d. už kiekvieną dieną, kol nepriimtas minėtas sprendimas; ši 50 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo sekančios dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 60 eurų per dieną pradedant nuo 181-osios dienos po 2011 m. liepos 1 d. iki 270-osios dienos po šios datos už kiekvieną papildomą dieną, kol nepriimtas minėtas sprendimas; ši 60 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo sekančios dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 75 eurų per dieną pradedant nuo 271-osios dienos po 2011 m. liepos 1 d. iki 360-osios dienos po šios datos už kiekvieną papildomą dieną, kol nepriimtas minėtas sprendimas; ši 75 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo sekančios dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos mokėti ieškovui 100 eurų per dieną pradedant nuo 361-osios dienos po 2011 m. liepos 1 d. iki kol nebus priimtas minėtas sprendimas už kiekvieną papildomą nepriėmimo dieną; ši 100 eurų suma turi būti sumokėta iki dienos pabaigos ir, jeigu ji nesumokėta ir kadangi ji nesumokėta, ieškovas turi teisę į kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo sekančios dienos po dienos, kurią ši suma turėjo būti sumokėta, iki dienos, kurią ji bus sumokėta.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-211/12: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte di Appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martini SpA prieš Ministero delle Attività Produttive (Žemės ūkis — Importo licencijų sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1291/2000 — 35 straipsnio 4 dalies c punktas — Užstatai, sumokėti pateikiant paraišką išduoti licencijas — Importo licencija — Pavėluotas licencijos panaudojimo įrodymų pateikimas — Sankcija — Negrąžintinos sumos apskaičiavimas — Reglamentas (EB) Nr. 958/2003 — Tarifinės kvotos)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/14

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Corte di Appello di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martini SpA prieš Ministero delle Attività Produttive

   (Byla C-211/12) (1)

   (Žemės ūkis - Importo licencijų sistema - Reglamentas (EB) Nr. 1291/2000 - 35 straipsnio 4 dalies c punktas - Užstatai, sumokėti pateikiant paraišką išduoti licencijas - Importo licencija - Pavėluotas licencijos panaudojimo įrodymų pateikimas - Sankcija - Negrąžintinos sumos apskaičiavimas - Reglamentas (EB) Nr. 958/2003 - Tarifinės kvotos)
   2013/C 260/24
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Martini SpA

      Atsakovė: Ministero delle Attività Produttive

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte di Appello di Roma — 2000 m. birželio 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1291/2000, nustatančio bendrąsias išsamias taisykles dėl importo ir eksporto licencijų bei išankstinio nustatymo sertifikatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams (OL L 152, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 29 t., p. 145), 35 straipsnio aiškinimas — Užstatai, sumokėti pateikiant paraišką išduoti importo licencijas — Negrąžintinos užstato sumos už kiekius, kurių įrodymai dėl eksporto licencijos su iš anksto nustatyta grąžinamąja išmoka nebuvo pateikti per nustatytą terminą, nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. birželio 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1291/2000, nustatančio bendrąsias išsamias taisykles dėl importo ir eksporto licencijų bei išankstinio nustatymo sertifikatų sistemos taikymo žemės ūkio produktams, iš dalies pakeisto 2003 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 325/2003, 35 straipsnis aiškintinas taip, kad šioje nuostatoje numatyto užstato tikslas yra ne tik užtikrinti įsipareigojimą importuoti, bet ir tai, kad licencijos panaudojimo įrodymai būtų pateikti per tam tikrą terminą.

               2.

               Reglamento Nr. 1291/2000, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 325/2003, 35 straipsnio 4 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad per vėlai pateikus tinkamai įvykdyto importo įrodymų negrąžintina suma už kiekius, kurių įrodymai nebuvo pateikti per šio reglamento 35 straipsnio 4 dalies a punkte nustatytą terminą, turi būti apskaičiuojama remiantis užstato norma, faktiškai taikyta pateikiant paraišką išduoti šio importo licenciją arba licencijas. Tokiam aiškinimui neturi reikšmės tai, kad sumokėtas užstatas apskaičiuotas remiantis didesne norma, nei taikytina kitam tos pačios rūšies kaip ir importuotoji prekės importui, nes importuota prekė buvo atleista nuo importo muito.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Bylos C-425/04 išbraukimas iš registro

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/18

         Bylos C-425/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 271/35)

      Proceso kalba: italų

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-425/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-77/08 2008 m. vasario 15 d. Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dachsberger & Söhne GmbH prieš Zollamt Salzburg, Erstattungen

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/19

         2008 m. vasario 15 d.Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dachsberger & Söhne GmbH prieš Zollamt Salzburg, Erstattungen

   (Byla C-77/08)
   (2008/C 128/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Graz
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Dachsberger & Söhne GmbH
   Atsakovė: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/887, iš dalies pakeisto 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu Nr. 2945/94, 11 straipsnio 1 dalies antrosios pastraipos antrasis sakinys, pagal kurį apskaičiuojant prašomą grąžinamąją išmoką diferencijuotos išmokos atveju „diferencijuota išmokos dalis apskaičiuojama, remiantis pateiktais duomenimis apie kiekį, svorį ir paskirtį pagal 47 straipsnį“ (1), turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „duomenys apie kiekį, svorį ir paskirtį, pateikti pagal 47 straipsnį“ daroma nuoroda į duomenis specialioje paraiškoje pagal 47 straipsnio 1 dalį ir todėl diferencijuotos išmokos dalies prašoma tik pateikiant paraišką 47 straipsnio 1 dalies prasme?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kyla klausimas, ar minėta nuostata turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai prašymas išmokėti išmoką pagal 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentą (EEB) Nr. 3665/87 turi būti pateikiamas jau „eksporto dokumente, naudojamame grąžinamajai išmokai gauti“ (šiuo atveju — eksporto deklaracijoje), prašoma grąžinamoji išmoka, kiek tai susiję su diferencijuota dalimi, turi būti apskaičiuojama remiantis eksporto deklaracijos duomenimis, ir todėl diferencijuotos išmokos dalies prašoma ir pateikus eksporto deklaraciją?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, kyla klausimas, ar minėta nuostata turi būti aiškinama taip, kad prašoma išmoka, kiek tai susiję su diferencijuota dalimi, turi būti apskaičiuojama remiantis pagal 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 47 straipsnį pateiktinais dokumentais ir todėl diferencijuotos išmokos dalies prašoma tik pateikiant „su mokėjimu susijusius dokumentus“1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 47 straipsnio 2 dalies prasme?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kyla klausimas, ar minėta nuostata turi būti aiškinama taip, kad prašymui išmokėti diferencijuotą išmokos dalį pakanka pateikti ir tokius dokumentus 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 47 straipsnio 2 dalies prasme, kurie turi trūkumų, ir dėl to atsiranda teisinė pasekmė, kad sankcijas nustatanti 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 11 straipsnio nuostata turi būti taikoma ir diferencijuotos išmokos dalies atžvilgiu?

      (1)  OL L 310, p. 57.


title: Byla C-149/06 2006 m. kovo 20 d. Corte suprema di cassazione pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Porto Antico di Genova SpA

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/1

         2006 m. kovo 20 d.Corte suprema di cassazione pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Porto Antico di Genova SpA

   (Byla C-149/06)
   (2006/C 310/01)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   Atsakovė: Porto Antico di Genova SpA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 4253/88, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 2082/93 (1), 21 straipsnio 3 dalies antrąją pastraipą, pagal kurią mokėjimai galutiniams paramos gavėjams turi būti atliekami be atskaitymų ar išskaičiavimų, kurie gali sumažinti finansinės paramos, į kurią jie turi teisę, sumą, turi būti aiškinamas ta prasme, kad šie mokėjimai negali sudaryti apmokestinamosios bazės apskaičiuojant pajamų mokestį ar kitus mokesčius, kuriuos paramos gavėjai vėliau turi sumokėti pagal nacionalinės mokesčių teisės aktus?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tokia atleidimo nuo mokesčio sistema išimtinai yra susijusi su mokėjimais iš Fondų ar, įgyvendinant tuos pačius plėtros veiksmus, taip pat ir su nacionalinių — regiono ar vietos — valdžios institucijų mokėjimais?

      (1)  OL L 193, p. 20.


title: Byla C-439/06 2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Oberlandesgericht Dresden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) su energijos valdymu susijusioje byloje citiworks AG, dalyvaujant Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur (Elektros energijos vidaus rinka — Direktyva 2003/54/EB — 20 straipsnio 1 dalis — Laisva trečiųjų asmenų prieiga prie elektros energijos perdavimo ir paskirstymo sistemų)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/6

         2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Dresden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) su energijos valdymu susijusioje byloje citiworks AG, dalyvaujant Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur

   (Byla C-439/06) (1)

   (Elektros energijos vidaus rinka - Direktyva 2003/54/EB - 20 straipsnio 1 dalis - Laisva trečiųjų asmenų prieiga prie elektros energijos perdavimo ir paskirstymo sistemų)
   (2008/C 171/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Dresden
   Šalis su energijos valdymu susijusioje byloje
   citiworks AG
   Dalyvaujant:
   Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde, Flughafen Leipzig/Halle GmbH, Bundesnetzagentur
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Dresden — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37), 20 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nenumatantys galimybės taikyti laisvos trečiųjų asmenų prieigos prie elektros energijos perdavimo ir paskirstymo tinklų principo tinklams, esantiems tik vienos įmonės teritorijoje (Betriebsnetze)
   Rezoliucinė dalis
   2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia tokią nuostatą, kokia yra 2005 m. liepos 7 d. Aprūpinimo elektros energija ir dujomis įstatymo, vadinamo „racionalaus energijos valdymo įstatymu“ (Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (Energiewirtschafstsgesetz)) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktas, kuria kai kurie aprūpinimo energija sistemų operatoriai atleidžiami nuo prievolės suteikti tretiesiems asmenims laisvą prieigą prie šių sistemų motyvuojant tuo, kad jos įrengtos vieną funkcinį vienetą sudarančios įmonės teritorijoje ir daugiausia naudojamos energijos perdavimui įmonės viduje ir susijusioms įmonėms.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-51/15: 2016 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PAN Europe/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Dokumentai, susiję su endokrininę sistemą ardančiomis cheminėmis medžiagomis — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su sprendimo priėmimo proceso apsauga — Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/40

         2016 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PAN Europe/Komisija

   (Byla T-51/15) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Dokumentai, susiję su endokrininę sistemą ardančiomis cheminėmis medžiagomis - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su sprendimo priėmimo proceso apsauga - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis))
   (2016/C 402/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato B. Kloostra

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Buchet, P. Mihaylova ir J. Tomkin

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson ir L. Swedenborg

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. lapkričio 24 d. Komisijos sprendimą Ares(2014) 3900631, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su endokrininę sistemą ardančiomis cheminėmis medžiagomis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa panaikinti 2014 m. lapkričio 24 d. Europos Komisijos sprendimą Ares(2014) 3900631, kiek juo atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais Nr. 9, 13, 14, 15, 16, 17, 17a, 20, 22, 24, 25, 29, 30, 31, 37, 38, 39, 41, 42 ir 43.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo ir Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla C-435/05  Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. gruodžio 2 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Investrand B.V. prieš Staatssecretaris van Financien

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/2

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. gruodžio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Investrand B.V. prieš Staatssecretaris van Financien

   (Byla C-435/05)
   (2006/C 74/04)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. gruodžio 2 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 5 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Investrand B.V. prieš Staatssecretaris van Financien.

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               Ar taikant Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2 dalyje numatytą teisę į atskaitymą, laikytina, kad tarp tam tikrų paslaugų, kuriomis apmokestinamasis naudojosi prieš jam tampant PVM apmokestinamuoju asmeniu, ir apmokestinamųjų sandorių, kuriuos apmokestinamasis asmuo dar turėjo įvykdyti šių paslaugų, skirtų nustatyti jam priklausančią pinigų sumą, pirkimo metu, yra tiesioginis ir akivaizdus ryšys?

               Ar taikant Šeštosios direktyvos (1) 17 straipsnio 2 dalyje numatytą teisę į atskaitymą, laikytina, kad tarp tam tikrų paslaugų, kuriomis apmokestinamasis naudojosi ir apmokestinamųjų sandorių, kuriuos apmokestinamasis asmuo dar turi atlikti yra tiesioginis ir akivaizdus ryšys, kai šios paslaugos buvo įsigytos siekiant nustatyti jam priklausančią piniginių reikalavimų vertę, kuri susidarė prieš jam tampant PVM apmokestinamuoju asmeniu?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva Nr. 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1)


title: Byla T-291/09: 2009 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Carrols prieš VRDT — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/42

         2009 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Carrols prieš VRDT — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)
   (Byla T-291/09)
   2009/C 220/87
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Carrols Corp. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Giulio Gambettola (Los Realejos, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti priimtinais šį ieškinį ir jo priedus.

               —

               Panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą remiantis visais panaikinimo pagrindais, nurodytais 2009 m. vasario 26 d. Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio b punkte.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“ 25, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 002938801).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Giulio Gambettola.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: Vaizdinis nacionalinis prekių ženklas (Nr. 2 201 552) su žodiniu elementu „Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL“ ir žodinis nacionalinis prekių ženklas POLLO TROPICAL (Nr. 2 201 543) 41 klasės paslaugoms (restoranų paslaugos).

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: netinkamas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas.


title: Byla C-407/17: 2017 m. liepos 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Green Network SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ir kt.

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/5

         2017 m. liepos 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Green Network SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ir kt.

   (Byla C-407/17)
   (2017/C 338/06)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Green Network SpA

      Atsakovės: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Autorità per l’Energia Elettrica il Gas e il Sistema Idrico, Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „bendrosios“ Direktyvos 2005/29/EB (1) kaip vartotojų apsaugai skirto „saugumo tinklo“ tikslui ir ypač šios direktyvos 10 konstatuojamajai daliai, 3 straipsnio 4 daliai ir 5 straipsnio 3 daliai prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vertinimas, ar įvykdyti sektorinėse direktyvose 2009/72/EB (2) ir 2009/73/EB (3) numatyti specifiniai įsipareigojimai naudotojui apsaugoti, priskiriamas bendrosios Direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos komercinės veiklos taikymo sričiai ir taip atmetama sektorinės valdžios institucijos (nagrinėjamu atveju – AEEGSI) intervencijos, siekiant nutraukti sektorinės direktyvos pažeidimą, galimybė bet kuriuo atveju, kai toks pažeidimas taip pat gali būti nesąžininga komercinė veikla?

               2.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalyje suformuluotą konkretumo principą reikia suprasti taip, kad šiuo principu nustatomas santykis tarp skirtingo reglamentavimo (bendrojo ir sektorinio) ar taip, kad juo nustatomas teisės normų (bendrųjų ir specialiųjų) santykis, o gal taip, kad juo nustatomas nepriklausomų atitinkamus sektorius reguliuojančių ir prižiūrinčių valdžios institucijų santykis?

               3.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalyje vartojama sąvoka „prieštarauja“ apima tik nuostatų dėl nesąžiningos komercinės veiklos ir kitų Sąjungos teisės nuostatų, reglamentuojančių specifinius komercinės veiklos aspektus, kraštutinės prieštaros atvejus, ar ir tuos atvejus, kai pastarosiose nuostatose nustatytos kitokios taisyklės, nei tos, kurios nustatytos nuostatose dėl nesąžiningos komercinės veiklos, ir todėl konkrečiu atveju kyla teisės normų kolizija?

               4.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 3 straipsnio 4 dalyje vartojama sąvoka „Bendrijos taisyklės“ apima tik Sąjungos reglamentuose ir direktyvose bei juos tiesiogiai įgyvendinančiose priemonėse esančias nuostatas, ar ir įstatymų bei kitų teisės aktų nuostatas, kuriomis įgyvendinami Sąjungos teisės principai?

               5.

               Ar Direktyvos 2005/29/EB 10 konstatuojamojoje dalyje ir 3 straipsnio 4 dalyje numatytam konkretumo principui ir Direktyvos 2009/72/EB 37 straipsniui bei Direktyvos 2009/73/EB 41 straipsniui prieštarauja toks atitinkamų nacionalinių įgyvendinimo nuostatų išaiškinimas: kai reglamentuojamame sektoriuje, kuriame galioja sektorinės „vartotojo apsaugos“ taisyklės, o sektoriaus valdžios institucija turi reguliavimo ir sankcijų skyrimo įgaliojimus, nustatomi veiksmai, kuriuos apima sąvoka „agresyvi veikla“, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2005/29/EB 8 ir 9 straipsnius, arba sąvoka „bet kuriuo atveju agresyvi veikla“, kaip ji suprantama Direktyvos 2005/29/EB I priede, visada turi būti taikomos bendros taisyklės dėl nesąžiningos veiklos, net jei egzistuoja išsamios sektorinės taisyklės, priimtos (tokiems) vartotojams apsaugoti ir pagrįstos Sąjungos teisės nuostatomis, kuriose išsamiai reglamentuojama ta pati „agresyvi veikla“ ir „bet kuriuo atveju agresyvi veikla“ arba ta pati „nesąžininga veikla“?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).

      (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, p. 55).

      (3)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB (OL L 211, p. 94).


title: Byla F-76/09: 2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AH prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 ir 76a straipsniai — Bendrosios įgyvendinimo nuostatos — Priklausomybės būsena — Sutuoktinis, likęs į pensiją išėjusio pareigūno našliu — Prašymo padengti visas slaugytojo išlaidas ir skirti finansinę pagalbą atmetimas — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/13

         2011 m. vasario 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AH prieš Komisiją

   (Byla F-76/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 ir 76a straipsniai - Bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Priklausomybės būsena - Sutuoktinis, likęs į pensiją išėjusio pareigūno našliu - Prašymo padengti visas slaugytojo išlaidas ir skirti finansinę pagalbą atmetimas - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Nepriimtinumas)
   2011/C 95/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AH (Vavras, Belgija), atstovaujama solisitoriaus J. Temple Lang

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. birželio 22 d. sprendimą atmesti ieškovės prašymą pasinaudoti visišku jos ligos gydymo išlaidų kompensavimu

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               AH padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5, p. 36.


title: Byla T-303/16: 2016 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/24

         2016 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm/Komisija

   (Byla T-303/16)
   (2016/C 296/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis Europharm Ltd (Kamberlis, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatės C. Schoonderbeek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 4 d. Europos Komisijos sprendimą (C(2016) 2083(final)) ir

               —

               nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir Novartis patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad 2016 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimas yra neteisėtas, nes juo pažeistos Novartis išimtinės teisės prekiauti retuoju vaistu TOBI Podhaler pagal Reglamento (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (1) 8 straipsnio 1 dalį, o šio reglamento 8 straipsnio 3 dalyje nustatytos sąlygos, kuriomis leidžiama nukrypti nuo minėtų išimtinių teisių prekiauti retuoju vaistu, nebuvo tenkinamos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad 2016 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimas yra parengtas ir priimtas pažeidžiant „rūpestingumo pareigą“, taip pat žinomą kaip „rūpestingumo principas“, ypač dėl to, kad nebuvo atsižvelgta į visus reikšmingus mokslinius duomenis apie atitinkamus vaistus, ir dėl to, kad atliekant mokslinį vertinimą nebuvo konsultuotasi su Novartis, kaip suinteresuota šalimi.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000 1 22, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).


title: Byla C-217/11: 2011 m. gegužės 11 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Forta Sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

text:
               23.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 219/7

         2011 m. gegužės 11 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Forta Sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

   (Byla C-217/11)
   2011/C 219/09
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Forta Sp. z o.o.

      Kita šalis: Dyrektor Izby Celnej w Gdyni

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1998 m. birželio 22 d. Direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką (1), 1 straipsnio 11 punktą reikia aiškinti taip, kad „techniniu reglamentu“, kurio projektą pagal direktyvos 8 straipsnio 1 dalį privalu pateikti Komisijai, laikytina ir įstatymo nuostata, pagal kurią draudžiama išduoti leidimus lošimų mažų laimėjimų automatais veiklai?

      (1)  1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatanti informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką (OL L 204, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 20 t., p. 337), iš dalies pakeista 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 98/34/EB, nustatančią informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 217, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 8).


title: Byla C-352/05  2006 m. gegužes 5 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/29

         2006 m. gegužes 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-352/05) (1)

   (2006/C 178/52)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 281, 2005 11 12.


title: Byla T-51/08 P 2008 m. vasario 5 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-109/06 Dittert prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/37

         2008 m. vasario 5 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-109/06 Dittert prieš Komisiją

   (Byla T-51/08 P)
   (2008/C 92/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir K. Herrmann

      Kita proceso šalis: Daniel Dittert (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Ditter prieš Komisiją F-109/06 ir grąžinti bylą nagrinėjimui Tarnautojų teisme;

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniu skundu Komisija prašo panaikinti 2007 m. lapkričio 22 d. Sprendimą, priimtą byloje Ditter prieš Komisiją F-109/06, kuriuo Tarnautojų teismas panaikino Komisijos sprendimą paskirti ieškovui pirmojoje instancijoje nepakankamai pirmenybės balų, kad būtų paaukštintos jo pareigos vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą ir sprendimą, kuriuo patvirtinamas pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos vykdant šią procedūrą, nes jame nebuvo įrašyta jo pavardė.
   Grįsdama apeliacinį skundą Komisija nurodo tris panaikinimo pagrindus.
   Pirma, Komisija tvirtina, kad Tarnautojų teismas pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, nes jis pernelyg didelę svarbą suteikė generalinio direktoriaus dalyvavimui skiriant balus, neteisėtai apribodamas Paskyrimų tarnybos diskreciją pripažinęs, jog toks nedalyvavimas yra esminis procedūrinis pažeidimas.
   Antra, Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas, pažeisdamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, kėsinosi į Paskyrimų tarnybos kompetenciją ir jai davė nurodymą viršydamas teismo kontrolės kompetencijos ribas.
   Trečia, Komisija Tarnautojų teismą kaltina nepakankamu išvados, kad ieškovui pirmojoje instancijoje Paaukštinimų komiteto skirti tam tikri pirmenybės balai nebuvo tinkama priemonė esant procedūros pažeidimui, kurį šis teismas pripažino „esminiu“, dėl generalinio direktoriaus nedalyvavimo, teisiniu motyvavimu. Ji teigia, kad Tarnautojų teismas skundžiamą sprendimą pagrindė iškreipdamas Paaukštinimų komiteto protokolo turinį.


title: Byla T-348/04 2008 m. balandžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SIDE prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Eksporto pagalba knygų sektoriuje — Išankstinio pranešimo nepateikimas — EB 87 straipsnio 3 dalies d punktas — Bendrijos teisės taikymas laiko atžvilgiu — Pagalbos sumos apskaičiavimo metodas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/31

         2008 m. balandžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SIDE prieš Komisiją

   (Byla T-348/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Eksporto pagalba knygų sektoriuje - Išankstinio pranešimo nepateikimas - EB 87 straipsnio 3 dalies d punktas - Bendrijos teisės taikymas laiko atžvilgiu - Pagalbos sumos apskaičiavimo metodas)
   (2008/C 128/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société internationale de diffusion et d'édition SA (SIDE) (Vitry-sur-Seine, Prancūzija), atstovaujama advokatų N. Coutrelis ir V. Giacobbo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Ramet, vėliau G. de Bergues ir A.-L. Vendrolini
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 1994 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos pagalbos, suteiktos Prancūziškų knygų eksporto kooperatyvui (CELF) (OL C 174, 2005, p. 6), 1 straipsnio paskutinį sakinį
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos pagalbos, suteiktos Prancūziškų knygų eksporto kooperatyvui (CELF) 1 straipsnio paskutinio sakinį.

               2.

               Komisija padengia savo ir Société internationale de diffusion et d'édition SA (SIDE) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzija Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-235/08: 2010 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Landesgericht Ried im Innkreis (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Roland Langer

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/37

         2010 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Landesgericht Ried im Innkreis (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Roland Langer
   (Byla C-235/08) (1)

   ()
   2010/C 346/64
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-12/10: 2010 m. sausio 8 d. Finanzgerichts Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LECSON Elektromobile GmbH prieš Hauptzollamt Dortmund

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/14

         2010 m. sausio 8 d.Finanzgerichts Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LECSON Elektromobile GmbH prieš Hauptzollamt Dortmund

   (Byla C-12/10)
   2010/C 80/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: LECSON Elektromobile GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Dortmund

      Prejudicinis klausimas

               1)

               Ar nutartyje detaliau aprašyti elektromobiliai patenka į 2004 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1810/2004, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (1), redakcijos Kombinuotosios nomenklatūros 8713 ar į 8703 poziciją?

      (1)  OL L 327, p. 1.


title: Byla F-15/14: 2014 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas kolegija) sprendimas byloje De Bruin/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Bandomajam laikotarpiui paskirtas pareigūnas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis — Bandomojo laikotarpio ataskaita, kuria patvirtinamas bandomajam laikotarpiui paskirto pareigūno netinkamumas — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Atleidimo priežastys — Darbo našumas — Spartumas vykdant užduotis — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Procedūros pažeidimai — Terminas Ataskaitų komiteto nuomonei pateikti)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/53

         2014 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas kolegija) sprendimas byloje De Bruin/Parlamentas

   (Byla F-15/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Bandomajam laikotarpiui paskirtas pareigūnas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnis - Bandomojo laikotarpio ataskaita, kuria patvirtinamas bandomajam laikotarpiui paskirto pareigūno netinkamumas - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Atleidimo priežastys - Darbo našumas - Spartumas vykdant užduotis - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Procedūros pažeidimai - Terminas Ataskaitų komiteto nuomonei pateikti))
   2014/C 421/74
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Evert Anton De Bruin (Lent, Nyderlandai), atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean ir M. Ecker

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą nutraukti ieškovo darbo sutartį pasibaigus pratęstam bandomajam laikotarpiui.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               E. A. De Bruin padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 40.


title: Byla T-310/04 Ferrero oHG mbH 2004 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/43

         Ferrero oHG mbH 2004 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT)
   (Byla T-310/04)
   (2004/C 262/83)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. liepos 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ferrero oHG mbH, įsteigtos Frankfurte prie Maino (Vokietijoje), atstovaujamos advokato M. Schaeffer, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Cornu SA Fontain buvo proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. kovo 17 d. sprendimą byloje Nr. R 01540/2002-4 ir pripažinti pateiktą protestą Nr. B 245 714 pagrįstu;

               —

               priteisti iš Bendrijos prekių ženklo pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką dėl Bendrijos prekių ženklo pateikęs asmuo:

               Cornu SA Fontain

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis prekių ženklas „FERRO“ 30 klasės prekėms (sūrūs sausainiai)

               Ženklo arba žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Pareiškėjas

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis žodinis prekių ženklas „FERRERO“ 5, 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms (šokoladas ir kt.)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, 1 p.


title: Byla C-413/12: 2012 m. rugsėjo 11 d. Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/13

         2012 m. rugsėjo 11 d.Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

   (Byla C-413/12)
   2012/C 379/22
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Salamanca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar remdamasis apsauga, kuri pagal (1993 m. balandžio 5 d. Tarybos) direktyvą 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais suteikiama vartotojui, Provincijos teismas, kaip nacionalinis apeliacinis teismas, nesant šiuo klausimu vidaus teisės normos, gali nagrinėti apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pripažįstama, kad teritorinę jurisdikciją nagrinėti vartotojų asociacijos, kurios veiklos teritorija yra ribota, kuri nesusijungusi su kitomis asociacijomis ir joms nepriklauso ir kurios biudžetas ir narių skaičius nėra dideli, ieškinį dėl uždraudimo turi atsakovo įsisteigimo vietos teismas?

               2.

               Ar Sutarties (dėl Europos Sąjungos veikimo) 4, 12, 114 ir 169 straipsnius, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnį kartu su Direktyva 93/13 ir Teisingumo Teismo praktika dėl aukšto vartotojų interesų apsaugos lygio bei direktyvų veiksmingumo ir lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais reikia aiškinti taip, kad pagal juos teritorinę jurisdikciją nagrinėti vartotojų asociacijos, kurios veiklos teritorija yra ribota, kuri nesusijungusi su kitomis asociacijomis ir joms nepriklauso ir kurios biudžetas ir narių skaičius nėra dideli, ieškinį dėl uždraudimo toliau naudoti nesąžiningas sutarties sąlygas, skirtą apsaugoti vartotojų ir naudotojų kolektyvinius ar atskirus interesus, turi šios asociacijos, o ne atsakovo įsisteigimo vietos teismas?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-172/07 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantis Dawn ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Žvejybos kvotos — EB Reglamentas Nr. 2371/2002 — Tiesioginio ryšio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/20

         2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Atlantis Dawn ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-172/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Žvejybos kvotos - EB Reglamentas Nr. 2371/2002 - Tiesioginio ryšio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 183/42)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Atlantic Dawn Ltd (Kilibegsas, Donegolas, Airija); Antarctic Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Atlantean Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Killybegs Fishing Enterprises Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Doyle Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Western Seaboard Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Donegolas); O'Shea Fishing Co. Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Aine Fishing Co. Ltd (Bertonportas, Donegolas); Brendelen Ltd (Greencastle, Donegolas); Cavankee Fishing Co. Ltd (Greencastle, Donegolas); Ocean Trawlers Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Eileen Oglesby (Bertonportas, Donegolas); Noel McGing (Kilibegsas, Donegolas); Mullglen (Dublinas, Airija); Bradan Fishing Co. Ltd (Slaigo, Airija); Larry Murphy (Castletownbere, Korkas, Airija); Pauric Conneely (Claregalway, Golvėjus, Airija); Thomas Flaherty (Kilronan, Arano salos, Golvėjus); Carmarose Trawling Co. Ltd (Kilibegsas, Donegolas); Colmcille Fishing Ltd (Kilibegsas, Donegolas), atstovaujama G. Hogan, SC, N. Travers, T. O'Sullivan, BL, ir solisitoriaus D. Barry

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks

      Kita ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokato N. Díaz Abad
   Dalykas
   2007 m. vasario 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 147/2007, 2007–2012 m. pritaikančio tam tikras žuvies kvotas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio 4 dalį (OL L 46, p. 10), panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai, Atlantic Dawn Ltd ir kt., padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.