title: Byla T-671/15: 2016 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje E-Control/ACER (Ieškinys dėl panaikinimo — Energija — Reglamentas (EB) Nr. 713/2009 — Reglamentas (EB) Nr. 714/2009 — ACER nuomonė — Nacionalinių reguliavimo institucijų sprendimai, kuriais patvirtinami tarpvalstybinio energijos perdavimo pajėgumų paskirstymo metodai — Centrinės ir Rytų Europos regionas — Atitiktis — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/23

         2016 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje E-Control/ACER

   (Byla T-671/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Energija - Reglamentas (EB) Nr. 713/2009 - Reglamentas (EB) Nr. 714/2009 - ACER nuomonė - Nacionalinių reguliavimo institucijų sprendimai, kuriais patvirtinami tarpvalstybinio energijos perdavimo pajėgumų paskirstymo metodai - Centrinės ir Rytų Europos regionas - Atitiktis - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2016/C 462/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Energie Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts und Erdgaswirtschaft (E-Control) (Viena, Austrija), atstovaujama advokato F. Schuhmacher

      Atsakovė: Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra, atstovaujama E. Tremmel

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. rugsėjo 23 d. Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros nuomonę Nr. 09/2015 dėl nacionalinių reguliavimo institucijų sprendimų, kuriais patvirtinami tarpvalstybinio perdavimo Centrinėje ir Rytų Europoje pajėgumų paskirstymo metodai, suderinamumo su 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 714/2009, ir šio reglamento I priede pateiktomis gairėmis dėl turimų nacionalinių sistemų sujungimo perdavimo pajėgumų valdymo ir paskirstymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG ir Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Energie-Control Austria für die Regulierung der Elektrizitäts- und Erdgaswirtschaft (E-Control) padengia savo ir Energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūros (ACER) patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               Austrijos Respublika, Lenkijos Respublika, Wirtschaftskammer Österreich, Verbund AG ir Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. kiekviena padengia savo išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla F-67/15: 2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Opreana/Komisija (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas — Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas — Nėštumas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Asmens nenaudai priimto akto autoriaus kompetencijos neturėjimas — Teisė būti išklausytam — Rūpestingumo pareiga)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/31

      2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Opreana/Komisija

      (Byla F-67/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Nuolat dirbantis laikinasis tarnautojas - Terminuotos darbo sutarties nepratęsimas - Nėštumas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Asmens nenaudai priimto akto autoriaus kompetencijos neturėjimas - Teisė būti išklausytam - Rūpestingumo pareiga))
      (2016/C 364/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Luisa Opreana (Arlonas, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokato A. Salerno, vėliau – advokatų A. Salerno ir P. Singer

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir F. Simonetti

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovės sutarties jai baigus galioti, nors jos nėštumas ėjo į pabaigą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1)

                  Panaikinti Europos Komisijos sprendimą nepratęsti laikinosios tarnautojos Luisa Opreana sutarties, kuri baigė galioti 2014 m. rugpjūčio 31 d.

                  2)

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Luisa Opreana patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 213, 2015 6 29, p. 50.


title: Byla T-191/15: 2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SLE Schuh/EUIPO – Vigoss Tekstil Konfeksiyon (VIOS)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/40

         2016 m. gegužės 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SLE Schuh/EUIPO – Vigoss Tekstil Konfeksiyon (VIOS)

   (Byla T-191/15) (1)

   (2016/C 279/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla T-25/03: 2013 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Mäurer & Wirtz prieš VRDT — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/27

         2013 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Mäurer & Wirtz prieš VRDT — Sacra (4711 Aqua Mirabilis)

   (Byla T-25/03)
   2013/C 71/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mäurer & Wirtz GmbH & Co. KG (Štolbergas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schulte-Beckhausen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sacra Srl (Venecija, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1601/2011-2,

               —

               priteisti iš atsakovės Bendrajame Teisme ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „4711 Aqua Mirabilis“ 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 988 181.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Sacra Srl.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „Aqua Admirabilis“ 3 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 bei 2 dalių pažeidimas.


title: Byla F-23/15: 2015 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/42

         2015 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-23/15)
   (2015/C 127/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo skirti ieškovui drausminę nuobaudą, papeikimą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. paskyrimų tarnybos sprendimą taikyti ieškovui drausminę nuobaudą, papeikimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės šios bylos nagrinėjimo išlaidas pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnį.


title: Byla C-200/15: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 110 straipsnis — Vidaus mokesčiai — Diskriminaciniai mokesčiai — Iš kitų valstybių narių įvežti naudoti automobiliai — Apmokestinamosios vertės nustatymas — Nuvertėjimo tarifas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/10

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-200/15) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 110 straipsnis - Vidaus mokesčiai - Diskriminaciniai mokesčiai - Iš kitų valstybių narių įvežti naudoti automobiliai - Apmokestinamosios vertės nustatymas - Nuvertėjimo tarifas))
   (2016/C 305/14)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Wasmeier ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, A. Cunha, A. Brigas Afonso ir N. da Silva Vitorino

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Siekdama nustatyti iš kitos valstybės narės į Portugalijos teritoriją įvežamų naudotų automobilių apmokestinamąją vertę ir tuo tikslu taikydama automobilių nuvertėjimo apskaičiavimo sistemą, kurioje neatsižvelgiama į šių automobilių nuvertėjimą pirmaisiais naudojimo metais ir į didesnį nei 52 % senesnių nei penkeri metai automobilių nuvertėjimą, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 110 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla T-548/14: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Muitų sąjunga — Ekvadoro kilmės tunų produktų importas — Importo muitų išieškojimas a posteriori — Prašymas neišieškoti importo muitų — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 236 straipsnis — Oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas importuotojams — Sąžiningumas — Prašymas sumažinti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/25

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-548/14) (1)

   ((Muitų sąjunga - Ekvadoro kilmės tunų produktų importas - Importo muitų išieškojimas a posteriori - Prašymas neišieškoti importo muitų - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 220 straipsnio 2 dalies b punktas ir 236 straipsnis - Oficialiajame leidinyje paskelbtas pranešimas importuotojams - Sąžiningumas - Prašymas sumažinti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis))
   (2017/C 038/33)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Arenas, A. Caeiros, B. R. Killmann

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimo C(2014) 3007 final, kuriuo pripažįstama, kad konkrečiu atveju importo muitų sumažinimas tam tikra suma yra pateisinamas, tačiau nepateisinamas kita suma (REM 03/2013), 2 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Komisijos sprendimo C(2014)3007 final, kuriuo pripažįstama, kad konkrečiu atveju importo muitų sumažinimas tam tikra suma yra pateisinamas, tačiau nepateisinamas sumažinimas kita suma (REM 03/2013), 2 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-375/16: 2016 m. liepos 7 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/6

         2016 m. liepos 7 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Bergisch Gladbach/Igor Butin

   (Byla C-375/16)
   (2016/C 392/07)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Finanzamt Bergisch Gladbach

      Kita kasacinio proceso šalis: Igor Butin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (toliau – PVM direktyva) (1) 226 straipsnio 5 punktą turi būti nurodomas apmokestinamojo asmens adresas, kuriuo jis vykdo ekonominę veiklą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai:

                           a)

                           Ar tam, kad būtų nurodytas adresas pagal PVM direktyvos 226 straipsnio 5 punktą, pakanka nurodyti pašto dėžutės adresą?

                           b)

                           Kokį adresą sąskaitoje faktūroje turi nurodyti apmokestinamasis asmuo, turintis įmonę (pvz., internetinės prekybos), kuri neturi komercinių patalpų?

               3.

               Ar tuo atveju, kai PVM direktyvos 226 straipsnyje nurodyti formalieji sąskaitų faktūrų išrašymo reikalavimai neįvykdyti, leisti daryti atskaitą visada reikia jau tuomet, kai nėra mokestinio sukčiavimo arba apmokestinamasis asmuo nei žinojo, nei galėjo žinoti apie įtraukimą į sukčiavimą, ar teisėto lūkesčio principas šiuo atveju reiškia, jog apmokestinamasis asmuo padarė viską, ko iš jo pagrįstai galima reikalauti, tam, kad patikrintų sąskaitoje faktūroje nurodytų duomenų teisingumą?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla C-148/17: 2017 m. kovo 24 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peek & Cloppenburg KG/Peek & Cloppenburg KG

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/4

         2017 m. kovo 24 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peek & Cloppenburg KG/Peek & Cloppenburg KG

   (Byla C-148/17)
   (2017/C 231/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Peek & Cloppenburg KG, Hamburg

      Kita kasacinio proceso šalis: Peek & Cloppenburg KG, Düsseldorf

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, kad nacionalinio prekių ženklo, kurio pagrindu paprašyta pripažinti Sąjungos prekių ženklo pirmenybę ir kurio buvo atsisakyta arba kurio galiojimas pasibaigė, registraciją galima pripažinti negaliojančia arba panaikinti a posteriori tik tada, kai pripažinimo negaliojančia arba panaikinimo sąlygos tenkinamos ne tik tuo metu, kai prekių ženklo buvo atsisakyta arba jo galiojimas pasibaigė, bet ir priimant tai konstatuojantį teismo sprendimą, atitinka Direktyvos 2008/95/EB (1) 14 straipsnį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar prašymas pripažinti pirmenybę pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (2) 34 straipsnio 2 dalį reiškia, kad nacionalinė prekių ženklų teisė netenka galios ir nacionalinis prekių ženklas nebegali būti naudojamas išlaikant įgytas teises, ar tai reiškia, kad nacionalinis prekių ženklas tebegalioja pagal Sąjungos teisę, net jeigu šio ženklo nebėra atitinkamos valstybės narės registre, ir todėl gali ir turi būti toliau naudojamas išlaikant įgytas teises?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-203/02 The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procesas — Ankstesnis žodinis prekių ženklas VITAFRUT — Paraiška dėl Bendrijos žodinio prekių ženklo VITAFRUIT registravimo — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnis ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje T-203/02 The Sunrider Corp. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procesas - Ankstesnis žodinis prekių ženklas VITAFRUT - Paraiška dėl Bendrijos žodinio prekių ženklo VITAFRUIT registravimo - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 15 straipsnis ir 43 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   (2004/C 239/39)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje T-203/02 The Sunrider Corp., įsteigta Torrance, Kalifornija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Kockläuner, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovas: S. Laitinen), kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – Juan Espador Caba, gyvenantis Grenadoje (Ispanija), dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. balandžio 8 d. sprendimo (byla R 1046/2000-1) protesto procese tarp Juan Espadafor Caba ir The Sunrider Corp. apskundimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinį atmesti.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla C-73/11: 2011 m. vasario 18 d. Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/12

         2011 m. vasario 18 d.Frucona Košice a.s. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-11/07 Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus-trade a.s.

   (Byla C-73/11)
   2011/C 130/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Frucona Košice a.s., atstovaujama QC P. Lasok, baristerio J. Holmes, baristerio B. Hartnett, advokato O. Geiss

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, St. Nicolaus-trade a.s.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-11/07 tiek, kiek jis susijęs su ketvirtuoju ir šeštuoju apeliantės ieškinio Bendrajam Teismui pagrindais;

               2.

               pripažinti šiuos pagrindus pagrįstais;

               3.

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis galėtų nuspręsti dėl penktojo, šeštojo, septintojo, aštuntojo ir devintojo apeliantės ieškinio pagrindų tiek, kiek jie susiję su mokesčių išieškojimo procedūra; ir

               4.

               priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama skundą apeliantė nurodo šiuos du pagrindus.
   1.   Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas nepatikrino, ar Komisija privataus kreditoriaus kriterijų taikė pagal teisingas teisės taisykles.

   2.   Antrasis pagrindas: kalbant apie privataus kreditoriaus kriterijaus taikymą, Bendrasis Teismas neleistinai siekė savo motyvus pakeisti Komisijos motyvais ir (arba) turimus įrodymus dėl šio kriterijaus vertino akivaizdžiai neteisingai, taip iškreipdamas tikrąją įrodymų prasmę.


title: Byla C-296/13: 2013 m. gegužės 28 d. Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE AG prieš Freistaat Bayern

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/2

         2013 m. gegužės 28 d.Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RWE AG prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-296/13)
   2013/C 274/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerisches Verwaltungsgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: RWE AG

      Atsakovė: Freistaat Bayern

   2013 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla C-388/13: 2013 m. liepos 8 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Magyarország Kft. prieš Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/4

         2013 m. liepos 8 d.Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UPC Magyarország Kft. prieš Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

   (Byla C-388/13)
   2013/C 304/07
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: UPC Magyarország Kft.

      Atsakovė pirmojoje ir kasacinėje instancijoje: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios direktyvas 84/450/EEB, 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) <…> 5 straipsnį reikia aiškinti taip, kad klaidinančios komercinės veiklos, kaip ji suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį, atveju atskiras vertinimas pagal direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punkte nustatytus kriterijus negalimas?

               2.

               Ar apgaulingos informacijos teikimą vieninteliam vartotojui galima laikyti komercinė veikla, kaip ji suprantama pagal minėtą direktyvą?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla T-70/16 P: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Psichologinis priekabiavimas — Deliktinė atsakomybė — Teisės klaidos — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/28

         2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje De Nicola/EIB

   (Byla T-70/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Psichologinis priekabiavimas - Deliktinė atsakomybė - Teisės klaidos - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2017/C 221/39)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato G. Ferabecoli

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas G. Nuvoli ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 18 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo De Nicola/EIB (F-104/13, EU:F:2015:164) panaikinimo iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Carlo De Nicola padengia savo ir Europos investicijų banko (EIB) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/1

         (2007/C 129/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 117, 2007 5 26

   Skelbti leidiniai:

      OL C 96, 2007 4 28

      OL C 95, 2007 4 28

      OL C 82, 2007 4 14

      OL C 69, 2007 3 24

      OL C 56, 2007 3 10

      OL C 42, 2007 2 24

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-379/08: 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mustang prieš VRDT — Decathlon (banguota linija) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Banguotos linijos formos vaizdinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Baltos banguotos linijos juodame fone formos ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/12

         2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mustang prieš VRDT — Decathlon (banguota linija)

   (Byla T-379/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Banguotos linijos formos vaizdinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Baltos banguotos linijos juodame fone formos ankstesni vaizdiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2012/C 126/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG (Kiuncelsau, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Klett ir K. Weimer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Decathlon SA (Vilnev d'Askas, Prancūzija), atstovaujama advokato P. Demoly

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 859/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Decathlon SA ir Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš Mustang — Bekleidungswerke GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-486/11: 2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange Polska/Komisija (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Lenkijos telekomunikacijų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio pažeidimas — Istorinio operatoriaus nustatytos sąlygos, kad būtų leista atlygintinė naujų tinklo operatorių ir paslaugų teikėjų prieiga prie plačiajuosčio tinklo — Pagrįstas interesas konstatuoti pažeidimą — Baudos — Pareiga motyvuoti — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Proporcingumas — Neribota jurisdikcija — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/12

         2015 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Orange Polska/Komisija

   (Byla T-486/11) (1)

   ((Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Lenkijos telekomunikacijų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio pažeidimas - Istorinio operatoriaus nustatytos sąlygos, kad būtų leista atlygintinė naujų tinklo operatorių ir paslaugų teikėjų prieiga prie plačiajuosčio tinklo - Pagrįstas interesas konstatuoti pažeidimą - Baudos - Pareiga motyvuoti - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Proporcingumas - Neribota jurisdikcija - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės))
   (2016/C 059/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Orange Polska S.A., buvusi Telekomunikacja Polska S.A.(Varšuva, Lenkija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, baristerės A. Howard ir QC C. Vajda, vėliau – M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, A. Howard ir QC D. Beard

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Gencarelli, K. Mojzesowicz ir G. Koleva, vėliau – K. Mojzesowicz, G. Koleva ir M. Malferrari ir galiausiai – G. Koleva, M. Malferrari, É. Gippini Fournier ir J. Szczodrowski

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji (Varšuva, Lenkija), atstovaujamos advokatų P. Rosiak ir K. Karasiewicz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: European Competitive Telecommunications Association, iš pradžių atstovaujamos solisitorių P. Alexiadis ir J. MacKenzie, vėliau – M. MacKenzie

      Dalykas

   Pirma, prašymas visiškai ar iš dalies panaikinti 2011 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą C (2011) 4378 final, susijusį su procedūra pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį (byla COMP/39.525 – Telekomunikacja Polska), ir, antra, prašymas sumažinti pagal šio Komisijos sprendimo 2 straipsnį skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas.

               2.

               Orange Polska S.A. padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji ir European Competitive Telecommunications Association padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla F-79/10: 2010 m. gruodžio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dubus prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/69

         2010 m. gruodžio 8 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Dubus prieš Komisiją

   (Byla F-79/10) (1)

   ()
   2011/C 30/140
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 66.


title: Byla F-50/08 2008 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Bartha prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/73

         2008 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Bartha prieš Komisiją

   (Byla F-50/08)
   (2008/C 209/134)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovas: Gábor Bartha (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato P. Homoki

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   EPSO sprendimo neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/56/06 rezervo sąrašą panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 19 d. Europos personalo atrankos tarnybos atrankos komisijos sprendimą dėl konkurso „EPSO/AD/56/06, Vengrijos pilietybę turintys administratoriai (AD5)“ rezultatų.

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 23 d. EPSO atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas skundas dėl dalyvavimo konkurse rezultatų.

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 31 d. EPSO atrankos komisijos sprendimą, patvirtinantį skundo dėl dalyvavimo konkurse rezultatų atmetimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti nuostolius, išplaukiančius iš panaikintų sprendimų.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


               29.5.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/5

         KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A. ir Europa Metalli S.p.A. 2004 m. balandžio 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-127/04)
   (2004/C 146/07)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. balandžio 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas KM Europa Metal AG, įsteigtos Osnabruck (Vokietija), Tréfimétaux S.A., įsteigtos Courbevoie Cedex (Prancūzija), ir Europa Metalli S.p.A., įsteigtos Florencijoje (Italija), atstovaujamų advokatų M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf ir M. Piergiovanni, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               žymiai sumažinti 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimu byloje COMP/E-1/38.240 jiems skirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir pareiškėjų turėtas išlaidas pateikiant banko garantiją vietoje KME paskirtos baudos sumokėjimo iki Teismo sprendimo priėmimo.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino, kad pareiškėjai inter alia pažeidė EB Sutarties 81 straipsnį ir EEE sutarties 53 straipsnio 1 dalį dalyvaudami daugelyje susitarimų ir suderintų veiksmų, kurie paveikė EEE pramoninių varinių vamzdžių, tiekiamų horizontaliai suvyniotų į ritinius, rinką. Dėl šių veiksmų Komisija paskyrė pareiškėjams solidariai 18 990 000 eurų baudą.
   Pareiškėjai neginčija sprendime konstatuoto jų padaryto EB ir EEE sutartyse nustatytų konkurencijos taisyklių pažeidimo, tačiau teigia, kad Komisija padarė keletą fakto ir teisės klaidų apskaičiuodama baudos dydį. Visų pirma, jie nurodo, kad nustatydama bazinį baudos dydį ir apskaičiuodama tęstinumą, Komisija pažeidė proporcingumo ir lygybės principus neatsižvelgdama į statistiškai nežymią ginčytinų susitarimų įtaką rinkai bei į kartelio veiklos pokyčius.
   Toliau pareiškėjai teigia, kad vertindama pažeidimo sunkumą Komisija žymiai perdėjo ginčytinų susitarimų ekonominę įtaką labiau atsižvelgdama į pusfabrikačių (pramonių varinių vamzdžių) rinką, o ne perdirbimo paslaugų rinką.
   Pareiškėjų teigimu, Komisija taip pat klaidingai neatsižvelgė į šias lengvinančias aplinkybes: pareiškėjų ribotą ginčytinų susitarimų įvykdymą bei nedelsiamą ir geranorišką pažeidimo nutraukimą; pramoninių vamzdžių gamybos struktūrinė krizę; pareiškėjų bendradarbiavimą su Komisija. Jų teigimu, jiems paskirtos baudos sumažinimas 30 proc. buvo pagrįstas klaidingomis faktinėmis prielaidomis ir neatitiko Komisijos ir Teismo praktikos. Toliau jie nurodo, kad Komisija neteisėtai diskriminavo juos kitos įmonės atžvilgiu taikydama tam tikras lengvinančias aplinkybes tik pastarosios atžvilgiu bei elgdamasi su ja daug atlaidžiau be jokio objektyvaus pagrindo.


title: Byla T-145/15: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rumunija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Su plotu susijusios priemonės — Nefinansuojamos išlaidos — Fiksuoto dydžio finansiniai pataisymai — Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/45

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rumunija/Komisija

   (Byla T-145/15) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Su plotu susijusios priemonės - Nefinansuojamos išlaidos - Fiksuoto dydžio finansiniai pataisymai - Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas))
   (2017/C 104/63)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Rumunija, atstovaujama iš pradžių R.-H Radu, V. Angelescu, R. Mangu, D. Bulancea, N. Horumbă, E. Mierlea ir T. Crainic, vėliau – R.-H Radu, V. Angelescu, R. Mangu, N. Horumbă, E. Mierlea ir T. Crainic

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan ir G. von Rintelen

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 16, 2015, p. 33).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tiek, kiek jis susijęs su Rumunija.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Rumunijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1.


title: Byla T-216/13: 2016 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Telefónica/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Portugalijos ir Ispanijos telekomunikacijų rinkos — Nekonkuravimo Iberijos pusiasalio rinkoje sąlyga, įrašyta sutartyje dėl Telefónica įsigyjamos Portugal Telecom priklausančios Brazilijos judriojo ryšio operatoriaus Vivo dalies — Teisinė apsauga, „kiek tai leidžiama pagal įstatymą“ — Pažeidimas dėl tikslo — Pagalbinis ribojimas — Ieškovės veiksmų savarankiškumas — Galima konkurencija — Pažeidimas dėl poveikio — Baudos dydžio apskaičiavimas — Prašymas apklausti liudytojus)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/19

         2016 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Telefónica/Komisija

   (Byla T-216/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Portugalijos ir Ispanijos telekomunikacijų rinkos - Nekonkuravimo Iberijos pusiasalio rinkoje sąlyga, įrašyta sutartyje dėl Telefónica įsigyjamos Portugal Telecom priklausančios Brazilijos judriojo ryšio operatoriaus Vivo dalies - Teisinė apsauga, „kiek tai leidžiama pagal įstatymą“ - Pažeidimas dėl tikslo - Pagalbinis ribojimas - Ieškovės veiksmų savarankiškumas - Galima konkurencija - Pažeidimas dėl poveikio - Baudos dydžio apskaičiavimas - Prašymas apklausti liudytojus))
   (2016/C 287/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Telefónica, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez ir E. Peinado Iríbar

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2013) 306 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) ir papildomas prašymas sumažinti baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 306 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį (byla COMP/39.839 – Telefónica/Portugal Telecom) 2 straipsnį tiek, jame Telefónica, SA skirta 66 894 000 eurų bauda, nes šis dydis gautas remiantis Europos Komisijos apskaičiuota pardavimų verte.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Telefónica padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną ketvirtadalį Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną ketvirtadalį ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla T-96/17: 2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje King.com/EUIPO – TeamLava (Animaciniai paveiksliukai)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/37

         2017 m. gegužės 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje King.com/EUIPO – TeamLava (Animaciniai paveiksliukai)

   (Byla T-96/17) (1)

   (2017/C 221/52)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla T-547/13: 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosian Express/VRDT (Žaidimų dėžės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Žaidimų dėžės forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/36

         2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosian Express/VRDT (Žaidimų dėžės forma)

   (Byla T-547/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Žaidimų dėžės forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2015/C 398/46)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Rosian Express SRL (Mediašas, Rumunija), atstovaujama advokatų E. Grecu ir A. Tigau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar ir A. Geavela

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. liepos 11 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 797/2013-5), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro žaidimų dėžės forma, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rosian Express SRL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-839/14: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alnapharm/VRDT – Novartis (Alrexil) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/20

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alnapharm/VRDT – Novartis (Alrexil)

   (Byla T-839/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 221/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alnapharm GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Heldt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. spalio 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1723/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Novartis AG ir Alnapharm GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo pačių ir kiekviena po pusę – atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-328/16: 2016 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE))

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/44

         2016 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Paice/EUIPO – Blackmore (DEEP PURPLE))

   (Byla T-328/16)
   (2016/C 305/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ian Paice (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas baristerio M. Engelman ir solisitoriaus J. Stephenson

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Richard Hugh Blackmore (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas DEEP PURPLE – Registracijos paraiška Nr. 11 772 721

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 736/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kaip teismui atrodo tinkama, kad prekių ženklas būtų panaikintas visas tiek, kiek jis susijęs su visomis prekėmis ir paslaugomis, kurioms buvo užregistruotas,

               —

               priteisti iš EUIPO padengti per šį procesą ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-131/11: 2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ezzedine prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/20

         2011 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Ezzedine prieš Tarybą

   (Byla T-131/11)
   2011/C 130/39
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ibrahim Ezzedine (Treichville, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/71/BUSP, 2011 m. vasario 2 d. paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jis susijęs su ieškovu Ibrahim EZZEDINE, nėra pagrįstas faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/BUSP,

                           —

                           nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Ibrahim EZZEDINE pavardę iš sąrašo, pridėto prie minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovo įtraukimas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą motyvuojamas stereotipais, nenurodant jokio aiškaus faktinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima įvertinti, ar ieškovas pagrįstai įtrauktas į minėtą sąrašą.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovas kaltinamas prisidėjęs prie neteisėtos M. L. Gbagbo administracijos finansavimo, nors ieškovas tik vykdė privataus verslininko veiklą ir, mokėdamas mokesčius bei rinkliavas, tiesiog prisidėjo prie Dramblio Kaulo Kranto Respublikos, o ne konkretaus režimo finansavimo.


title: Byla C-394/12: 2012 m. rugpjūčio 27 d. Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shamso Abdullahi

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/8

         2012 m. rugpjūčio 27 d.Asylgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Shamso Abdullahi

   (Byla C-394/12)
   2012/C 343/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Asylgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Shamso Abdullahi

      Atsakovė: Bundesasylamt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento 343/2003 (1) 19 straipsnis, siejamas su Reglamento 343/2003 18 straipsniu, aiškintinas taip, kad pagal šias nuostatas valstybei narei sutikus ši valstybė narė yra valstybė narė, atsakinga už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento 343/2003 16 straipsnio 1 dalies sakinio pradžią, ar nacionalinė peržiūros instancija, jei nagrinėdama skundą pagal Reglamento 343/2003 19 straipsnio 2 dalį, neatsižvelgiant į šį sutikimą, padaro išvadą, kad pagal Reglamento 343/2003 III skyrių atsakinga valstybė narė yra kita valstybė (net jei šiai valstybei nebuvo pateiktas prašymas perimti arba ji neišreiškia sutikimo), pagal Sąjungos teisę turi pripažinti šios kitos valstybės narės atsakomybę vykdyti procedūrą, per kurią turi būti priimtas sprendimas dėl skundo, privaloma? Ar šiuo atžvilgiu egzistuoja kiekvieno prieglobsčio prašytojo subjektyvios teisės į tai, kad jo prieglobsčio prašymą nagrinėtų tam tikra pagal atsakomybės kriterijus atsakinga valstybė narė?

               2.

               Ar Reglamento 343/2003 10 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad valstybė narė, į kurią pirmiausia buvo neteisėtai atvykta („pirmoji valstybė narė“), esant toliau nurodytai situacijai turi pripažinti savo atsakomybę nagrinėti trečiosios šalies piliečio pateiktą prieglobsčio prašymą:
               Trečiosios šalies pilietis neteisėtai iš trečiosios šalies atvyksta į tam tikrą pirmąją valstybę narę. Joje jis prieglobsčio prašymo nepateikia. Tuomet jis išvyksta į trečiąją šalį. Praėjus mažiau nei trims mėnesiams jis iš trečiosios šalies neteisėtai atvyksta į kitą ES valstybę narę („antroji valstybė narė“). Iš šios antrosios valstybės narės jis tuojau pat išvyksta toliau į trečiąją valstybę narę ir joje pateikia pirmąjį prieglobsčio prašymą. Tuo metu nuo neteisėto atvykimo į pirmąją valstybę narę yra praėję mažiau nei 12 mėnesių.

               3.

               Ar, neatsižvelgiant į tai, kaip bus atsakyta į antrąjį klausimą, jei jame nurodyta „pirmoji valstybė narė“ yra valstybė narė, kurios prieglobsčio sistema turi nustatytų sisteminių trūkumų, analogiškų aprašytiesiems 2011 m. sausio 21 d. Europos žmogaus teisių teismo sprendime M.S.S., 30.696/09, reikalingas kitoks pirmiausia atsakingos valstybės narės, kaip tai suprantama pagal Reglamentą 343/2003, vertinimas, neatsižvelgiant į 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą sujungtose bylose C-411/10 ir C-493/10? Ar gali būti remiamasi visų pirma tuo, kad gyvenimas tokioje valstybėje narėje nuo pat pradžių negali būti atsakomybę pagrindžiančia aplinkybe, kaip tai suprantama pagal Reglamento 343/2003 10 straipsnį?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p.1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-173/04 P Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pastatomų maišelių vaisių gėrimams ir vaisių sultims erdvinė forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Byloje C-173/04 P Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pastatomų maišelių vaisių gėrimams ir vaisių sultims erdvinė forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis)
   (2006/C 60/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-173/04 P dėl 2004 m. balandžio 6 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, įsteigta Eppelheim (Vokietija), atstovaujama advokatų H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ir B. Ertle, dalyvaujant kitai proceso šaliai — Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai G. Schneider, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, posėdžio sekretorė K. H. Sztranc, administratorė, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla T-142/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje SIR prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/24

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje SIR prieš Tarybą

   (Byla T-142/11)
   2011/C 130/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo nustatomos tam tikros ribojančios priemonės, taikytinos tam tikriems asmenims ir subjektams, būtent kiek tai susiję su įmone SIR,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi penkiais ieškinio pagrindais:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Jungtinių Tautų Chartijos bei ESS 3 straipsnio 5 ir 6 dalių, 21 straipsnio 1 dalies ir SESV 7 straipsnio pažeidimu, nes atsakovė viršijo savo įgaliojimus nustatydama ribojamąsias priemones, kadangi ieškovės pavadinimo nebuvo tarp asmenų, kuriems taikoma Jungtinių tautų Saugumo tarybos rezoliucija 1572 (2004).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nesikišimo į valstybės vidaus reikalus principo pažeidimu, nes atsakovė pažeidė Dramblio Kaulo Kranto Respublikos Konstitucinės tarybos suverenų sprendimą, pagal kurį prezidentu išrinktas L. Gbagbo, o ne A. Ouattara.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamų teisės aktų, kurie nėra susiję su atsakovės kompetencija ir (arba) jos galiomis, turinio ir formos neteisėtumu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes ieškovas negalėjo žinoti informacijos, kuria grindžiamos jam pritaikytos ribojamosios priemonės, ir todėl negalėjo realiai išsakyti savo nuomonės šiuo klausimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes taikytų priemonių pasekmės tiek ieškovui, tiek Dramblio Kaulo Kranto gyventojams buvo neproporcingos, atsižvelgiant į siekiamą tikslą.


title: Byla T-348/16: 2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/39

         2016 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)

   (Byla T-348/16)
   (2016/C 296/49)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2016 m. gegužės 26 d. debeto avizoje Nr. 3241606289 pateiktas atsakovės reikalavimas, kad Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis grąžintų dalį, t. y. 245 525,43 euro, projektui MINATRAN skirto finansavimo yra nepagrįstas ir kad ši suma atitinka finansuotinas išlaidas;

               —

               priteisti iš Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pagal SESV 272 straipsnį prašo konstatuoti, kad ERCEA ginčijama suma atitinka finansuotinas išlaidas.
   Pagrįsdamas ieškinį ieškovas teigia, kad ERCEA ginčijamos išlaidos yra finansuotinos, o būtent personalo išlaidos, komandiruočių išlaidos ir netiesioginės išlaidos. Tai patvirtina ieškovo pateikti įrodymai ERCEA per patikrinimą vietoje ir susirašinėjant, ir ypač bendras pateiktų įrodymų vertinimas.


title: Byla C-327/08: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 89/665/EEB ir 92/13/EEB — Viešojo pirkimo sutarčių skyrimo peržiūros procedūra — Veiksmingos peržiūros garantija — Minimalus terminas, kurio reikia laikytis nuo pranešimo konkurso nelaimėjusiems kandidatams ir konkurso dalyviams apie sprendimą sudaryti sutartį iki šios sutarties pasirašymo)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/21

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-327/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 89/665/EEB ir 92/13/EEB - Viešojo pirkimo sutarčių skyrimo peržiūros procedūra - Veiksmingos peržiūros garantija - Minimalus terminas, kurio reikia laikytis nuo pranešimo konkurso nelaimėjusiems kandidatams ir konkurso dalyviams apie sprendimą sudaryti sutartį iki šios sutarties pasirašymo)
   2009/C 180/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet, D. Kukovec ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-Ch. Gracia

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246), iš dalies pakeistos Direktyva 92/50/EEB (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322), 2 straipsnio 1 dalies ir 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 315) 2 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Minimalus terminas, kurio reikia laikytis nuo pranešimo konkurso nelaimėjusiems kandidatams ir konkurso dalyviams apie sprendimą sudaryti sutartį iki šios sutarties pasirašymo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priimdama ir palikdama galioti naujojo Civilinio proceso kodekso 1441-1 straipsnį, su pakeitimais, padarytais 2005 m. spalio 20 d. Dekreto Nr. 2005-1308 dėl perkančiųjų organizacijų, nurodytų 2005 m. birželio 6 d. Įsakymo Nr. 2005-649 dėl tam tikrų viešųjų ar privačių asmenų, kuriems netaikomas viešųjų pirkimų kodeksas, sudarytų viešųjų pirkimų sutarčių, 48-1 straipsnį, kadangi ši nuostata įpareigoja perkančiąją organizaciją (instituciją) pateikti savo atsakymą į oficialų skundą per dešimties dienų terminą — per šį terminą negalima pradėti jokios ikiteisminės procedūros, — ir kadangi šis terminas nesustabdo termino, kurio reikia laikytis nuo pranešimo konkurso nelaimėjusiems kandidatams ir konkurso dalyviams apie sprendimą sudaryti sutartį iki šios sutarties pasirašymo, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Direktyva 92/50/EEB, ir 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvą 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-189/07: 2009 m. birželio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Frosch Touristik prieš VRDT — DSR touristik (FLUGBÖRSE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas FLUGBÖRSE — Atskaitos diena nagrinėjant absoliutų negaliojimo pagrindą — Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/10

         2009 m. birželio 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Frosch Touristik prieš VRDT — DSR touristik (FLUGBÖRSE)
   (Byla T-189/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas FLUGBÖRSE - Atskaitos diena nagrinėjant absoliutų negaliojimo pagrindą - Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas))
   2009/C 167/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Frosch Touristik GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Lauf ir T. Raab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: DSR touristik GmbH (Karlsrūhė, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. kovo 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1084/2004-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp DSR touristik GmbH ir Frosch Touristik GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1084/2004-4).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-525/13: 2013 m. spalio 3 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vlaams Gewest prieš Heidi Van Den Broeck

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/6

         2013 m. spalio 3 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vlaams Gewest prieš Heidi Van Den Broeck

   (Byla C-525/13)
   2013/C 377/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Vlaams Gewest

      Kita kasacinio proceso šalis: Heidi Van Den Broeck

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (1), 33 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sprendimas „[neskirti] pagalbos, kurią ūkininkas būtų turėjęs teisę gauti pagal 31 straipsnio 2 dalį už atitinkamus kalendorinius metus pagal pirmiau nurodytas pagalbos schemas“ susijęs su pagalba, kuri mokėtina pagal „atitinkamas pagalbos schemas“, kaip numatyta 1992 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3508/92, nustatančio tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (2), 1 straipsnio 1 dalyje, todėl turi būti neskiriama ne tik pagalba už „atitinkamą kultūrų grupę“, bet ir visa pagalba pagal vieną iš ten nurodytų pagalbos schemų, prie kurių priskirta atitinkama kultūrų grupė?

      (1)  OL L 327, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 34 t., p. 308.

      (2)  OL L 355, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 13 t., p. 223.


title: Byla T-457/09: 2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisija (Valstybės pagalba — WestLB restruktūrizavimas — Pagalba, skirta valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti — EB 87 straipsnio 3 dalies b punktas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka pagal tam tikras sąlygas — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkreti sąsaja — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Kolegialumas — Pareiga motyvuoti — Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti — Proporcingumas — Nediskriminavimo principas — EB 295 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 7 straipsnio 4 dalis)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/26

         2014 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband/Komisija

   (Byla T-457/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - WestLB restruktūrizavimas - Pagalba, skirta valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti - EB 87 straipsnio 3 dalies b punktas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka pagal tam tikras sąlygas - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkreti sąsaja - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Kolegialumas - Pareiga motyvuoti - Gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti - Proporcingumas - Nediskriminavimo principas - EB 295 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 7 straipsnio 4 dalis))
   2014/C 292/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband (Miunsteris, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir I. Liebach, po to – A. Rosenfeld ir O. Corzilius,

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Flynn, K. Gross ir B. Martenczuk, po to – L. Flynn, B. Martenczuk ir T. Maxian Rusche

      Dalykas

   2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimas 2009/971/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija ketina suteikti WestLB AG restruktūrizuoti (C 43/08 (ex N 390/08)) (OL L 345, p. 1)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Europos Komisijos pateiktą prašymą dėl nereikalingumo priimti sprendimą.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

                  Westfälisch-Lippischer Sparkassen- und Giroverband padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla C-196/17: 2017 m. balandžio 13 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kathrin Meyer/TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/8

         2017 m. balandžio 13 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kathrin Meyer/TUIfly GmbH

   (Byla C-196/17)
   (2017/C 231/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kathrin Meyer

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-240/07 2007 m. gegužės 16 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sony Music Entertainment (Germany) GmbH prieš Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/13

         2007 m. gegužės 16 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sony Music Entertainment (Germany) GmbH prieš Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

   (Byla C-240/07)
   (2007/C 170/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH

      Atsakovė: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsižvelgiant į 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų (1) (toliau — Apsaugos terminų direktyva) 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas sąlygas Apsaugos terminų direktyvoje nustatyti apsaugos terminai taikomi ir tuo atveju, kai atitinkamas objektas niekada nebuvo saugomas valstybėje narėje, kurioje reikalaujama apsaugos?

               2.

               Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą:

                           a)

                           Ar valstybių narių nuostatos dėl teisių turėtojų, kurie nėra Bendrijų valstybės narės piliečiai, apsaugos yra nacionalinės nuostatos Apsaugos terminų direktyvos 10 straipsnio 2 dalies prasme?

                           b)

                           Ar Apsaugos terminų direktyvoje nustatyti apsaugos terminai pagal 10 straipsnio 2 dalį taikomi ir tiems objektams, kurie direktyvos 10 straipsnio 1 dalyje nurodytu momentu atitiko 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvoje 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (2) nustatytus apsaugos kriterijus, tačiau teisių į juos turėtojai nėra Bendrijų valstybės narės piliečiai?

      (1)  OL L 372, p. 12.

      (2)  OL L 346, p. 61.


               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/46

         (2004/C 228/110)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

      OL C 201, 2004 8 7

   Skelbti leidiniai:

      OL C 190, 2004 7 24

      OL C 179, 2004 7 10

      OL C 168, 2004 6 26

      OL C 156, 2004 6 12

      OL C 146, 2004 5 29

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla F-1/07 R 2007 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Chassagne prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — Nebuvimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/57

         2007 m. kovo 13 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Chassagne prieš Komisiją

   (Byla F-1/07 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - Nebuvimas)
   (2007/C 95/114)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir V. Joris
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2006 m. lapkričio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, kuriuo patvirtinamas 2006 m. į A*11 lygį paaukštintų tarnautojų sąrašas, paskelbto tą pačią dieną Informaciniame pranešime Nr. 55-2006, vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-577/08 2008 m. gruodžio 29 d. Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rijksdienst voor pensioenen prieš E. Brouwer

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/16

         2008 m. gruodžio 29 d.Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rijksdienst voor pensioenen prieš E. Brouwer

   (Byla C-577/08)
   (2009/C 55/25)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Arbeidshof te Antwerpen, Afdeling Hasselt
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rijksdienst voor pensioenen

      Atsakovė: E. Brouwer
   Prejudicinis klausimas
   Ar įgyvendinant 1967 m. gruodžio 21 d. Karaliaus dekreto dėl bendro darbuotojų senatvės ir našlystės pensijų reglamentavimo 25 straipsnį priimti 1969 m. gruodžio 1 d., 1970 m. birželio 18 d.1971 m. birželio 8 d., 1972 m. rugsėjo 14 d., 1973 m. liepos 31 d., 1974 m. liepos 12 d., 1975 m. vasario 13 d., 1975 m. lapkričio 28 d., 1976 m. lapkričio 26 d., 1977 m. rugsėjo 26 d., 1978 m. liepos 31 d., 1979 m. rugpjūčio 31 d., 1980 m. gruodžio 2 d., 1982 m. sausio 13 d., 1983 m. kovo 14 d., 1984 m. sausio 11 d., 1984 m. lapkričio 30 d., 1986 m. sausio 24 d., 1986 m. gruodžio 30 d., 1988 m. sausio 6 d., 1988 m. gruodžio 2 d., 1989 m. lapkričio 30 d., 1990 m. gruodžio 10 d., 1993 m. birželio 1 d., 1993 m. gruodžio 8 d., 1994 m. gruodžio 19 d. ir 1995 m. spalio 10 d. Karaliaus dekretai, kuriais pasienio darbuotojoms apskaičiuojant senatvės pensiją buvo nustatyti mažesni nei pasienio darbuotojams fiktyvūs ir (arba) vienkartiniai atlyginimai, atitinka 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (1) 4 straipsnio 1 dalį?

      (1)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, 1979 m., p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215).


title: Byla T-489/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt. prieš Tarybą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/40

         2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Islamic Republic of Iran Shipping Lines ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-489/10)
   ()
   2011/C 30/73
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheranas, Iranas), Bushehr Shipping Co. Ltd (Valetta, Malta), Cisco Shipping Company Limited (Seulas, Pietų Korėja), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheranas, Iranas), Irano Misr Shipping Co. (Teheranas, Iranas), Irinvestship Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), IRISL (Malta) Ltd (Slima, Malta), IRISL Club (Teheranas, Iranas), IRISL Europe GmbH (Hamburg) (Hamburgas, Vokietija), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Teheranas, Iranas), IRISL Multimodal Transport Company (Teheranas, Iranas), ISI Maritime Ltd (Malta) (Valletta, Malta), Khazer Shipping Lines (Bandar Anzali) (Gilan, Iranas), Leadmarine (Singapūras), Marble Shipping Ltd (Malta) (Slima, Malta), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheranas, Iranas), Shipping Computer Services Co. (SCSCOL) (Teheranas, Iranas), Soroush Saramin Asatir (SSA) (Teheranas, Iranas), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheranas, Iranas), Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujamos baristerių F. Randolph, M. Lester ir solisitoriaus M. Taher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (1), ir 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (2), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovėmis.

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovės, t. y. Irane, Jungtinėje Karalystėje, Maltoje, Vokietijoje, Singapūre ir Pietų Korėjoje įsikūrusios laivybos bendrovės, prašo iš dalies panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamentą Nr. 668/2010 ir Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP tiek, kiek jos yra įtrauktos į fizinių ir juridinių asmenų, įstaigų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai pagal šią nuostatą įšaldomi, sąrašą.
   Pagrįsdamos savo reikalavimus ieškovės pateikia keturis ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovės teigia, kad ginčijami teisės aktai buvo priimti pažeidžiant jų teisę į gynybą ir į veiksmingą teisminę apsaugą, nes juose nenumatyta įrodymų, kuriais grindžiamas sprendimas užšaldyti jų turtą, pateikimo ieškovėms procedūra ar procedūra, pagal kurią jos galėtų veiksmingai pareikšti pastabas dėl šių įrodymų. Be to, ieškovės teigia, kad reglamento ir sprendimo motyvus sudaro bendro pobūdžio, nepagrįsti ir neaiškūs kaltinimai veiksmais, susijusiais tik su dviem ieškovėmis. Kitų ieškovių atžvilgiu nepateikta jokių įrodymų ar informacijos, išskyrus tariamą neapibrėžtą sąsają su pirmąja ieškove. Ieškovių nuomone, Taryba nepateikė pakankamai informacijos, kad jos turėtų veiksmingą galimybę atsakydamos pareikšti savo nuomonę, o tai neleidžia Bendrajam Teismui įvertinti, ar Tarybos sprendimas ir vertinimas buvo tinkamai pagrįstas ir paremtas įtikinamais įrodymais.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Taryba pakankamai nemotyvavo jų įtraukimo į ginčijamus teisės aktus ir taip pažeidė savo pareigą aiškiai nurodyti faktinius ir konkrečius argumentus, pagrindžiančius jos sprendimą, įskaitant konkrečius individualius argumentus, kurie leido jai manyti, kad ieškovės rėmė branduolinių ginklų platinimą.
   Trečia, ieškovės teigia, kad ginčijami teisės aktai yra nepagrįstas ir neproporcingas jų teisės į nuosavybę ir laisvės užsiimti verslu apribojimas. Turto užšaldymo priemonės turi didelę ir ilgalaikę įtaką pagrindinėms jų teisėms. Ieškovės tvirtina, kad jų įtraukimas nėra racionaliai susijęs su ginčijamo reglamento ir sprendimo tikslu, nes ieškovėms pateikti kaltinimai nėra susiję su branduolinių ginklų platinimu. Bet kokiu atveju, Taryba neįrodė nei to, kad viso turto užšaldymas yra švelniausia priemonė, kuri užtikrintų tokio tikslo pasiekimą, nei to, kad didelė žala ieškovėms yra pagrįsta ir proporcinga.
   Ketvirta, ieškovės nurodo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą manydama, jog ginčijamo reglamento ir ginčijamo sprendimo paskyrimo kriterijai buvo įvykdyti, kiek tai susiję su ieškovėmis. Nė vienas iš ieškovėms pateiktų kaltinimų nėra susijęs su branduolinių ginklų platinimu ar ginkluote. Paprasto teiginio, kad kai kurios ieškovės priklauso pirmosios ieškovės darbuotojams ar yra jų kontroliuojamos, nepakanka, kad jos atitiktų kriterijus. Todėl, ieškovių manymu, Taryba neįvertino faktinės padėties.

      (1)  OL L 195, p. 25.

      (2)  OL L 195, p. 39.


title: Byla C-257/10: 2010 m. gegužės 25 d. Regeringsrätten (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Försäkringskässan prieš Elisabeth Bergström

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/15

         2010 m. gegužės 25 d.Regeringsrätten (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Försäkringskässan prieš Elisabeth Bergström

   (Byla C-257/10)
   2010/C 195/22
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Regeringsrätten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Försäkringskässan

      Atsakovė: Elisabeth Bergström

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Sąjungos teisę, konkrečiai kalbant, pagal Susitarimą su Šveicarija dėl laisvo asmenų judėjimo ir Reglamento Nr. 1408/71 (1) 72 straipsnį, galima visą draudimo laikotarpį, būtiną norint gauti išmoką šeimai, pavyzdžiui, pajamomis pagrįstą motinystės (tėvystės) pašalpą, įgyti dirbant ir apsidraudus Šveicarijoje?

               2.

               Ar pagal Sąjungos teisę, konkrečiai kalbant, pagal Susitarimą su Šveicarija dėl laisvo asmenų judėjimo ir Reglamento Nr. 1408/71 3 straipsnio 1 dalį bei 72 straipsnį, Šveicarijoje gautas pajamas reikia prilyginti valstybės viduje gautoms pajamoms, apskaičiuojant išmoką šeimai, pavyzdžiui, pajamomis pagrįstą motinystės (tėvystės) pašalpą?

      (1)  OL L 149, 1971, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.


title: Byla T-318/10: 2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/19

         2012 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-318/10) (1)

   2012/C 184/38
   Proceso kalba: italų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla C-417/13: 2013 m. liepos 23 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB Personenverkehr AG prieš Gotthard Starjakob

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/10

         2013 m. liepos 23 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB Personenverkehr AG prieš Gotthard Starjakob

   (Byla C-417/13)
   2013/C 325/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: ÖBB Personenverkehr AG

      Ieškovas ir kasatorius: Gotthard Starjakob

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB (1) 7 straipsnio 1 dalimi, 16 ir 17 straipsniais reikia aiškinti taip, kad:

                           a)

                           darbuotojas, kurio atžvilgiu darbdavys, remdamasis įstatyme nustatytu dėl amžiaus diskriminuojančiu ankstesnių darbo laikotarpių įskaitymu, pirmiausia nustatė neteisingą paaukštinimo atskaitos dieną, bet kuriuo atveju turi teisę gauti atlyginimo skirtumą, remiantis nediskriminuojančia paaukštinimo atskaitos diena,

                           b)

                           arba vis dėlto taip, kad valstybė narė turi galimybę nediskriminuojančiai įskaitydama ankstesnius darbo laikotarpius panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus ir be finansinės kompensacijos (iš naujo nustatydama paaukštinimo atskaitos dieną, kai kartu pailginamas paaukštinimo laikotarpis), ypač jeigu dėl šio su atlyginimu nesusijusio sprendimo išlaikomas darbdavio mokumas ir išvengiama per didelių naujo apskaičiavimo išlaidų?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar įstatymų leidėjas gali tokį nediskriminuojantį išankstinių darbo laikotarpių įskaitymą

                           a)

                           nustatyti ir atgaline data (šioje byloje — paskelbtu 2011 m. gruodžio 27 d. įstatymu, BGBl., I, 2011/129, atgaline data nuo 2004 m. sausio 1 d.) arba

                           b)

                           ar jis galioja tik nuo naujų įskaitymo ir paaukštinimo nuostatų priėmimo arba paskelbimo momento?

               3.

               Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 6 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad:

                           a)

                           įstatymo nuostata, kurioje darbo laikotarpių karjeros pradžioje atžvilgiu numatytas ilgesnis paaukštinimo laikotarpis ir todėl apsunkinamas paaukštinimas į paskesnę atlyginimo grupę, yra netiesioginis nevienodas vertinimas dėl amžiaus,

                           b)

                           ir — jei atsakymas į a punktą būtų teigiamas — kad tokia nuostata, kurioje atsižvelgiama į nedidelę profesinę patirtį karjeros pradžioje, yra tinkama ir reikalinga?

               4.

               Jei atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų teigiamas:
               Ar Direktyvos 2000/78/EB 7 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalį su 6 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad ankstesnės, dėl amžiaus diskriminuojančios nuostatos galiojimas toliau vien dėl to, jog darbdavys būtų apsaugotas nuo pajamų negavimo dėl naujos, nediskriminuojančios nuostatos (atlyginimo užtikrinimo sąlyga), yra leistinas arba pagrįstas dėl turimo turto išlaikymo ir teisėtų lūkesčių apsaugos pagrindų?

               5.

               Jei atsakymai į 1 klausimo b punktą ir 3 klausimo b punktą būtų teigiami:

                           a)

                           Ar įstatymų leidėjas, nustatydamas įskaitytinus ankstesnius darbo laikotarpius, gali nustatyti darbuotojo bendradarbiavimo pareigą (bendradarbiavimo prievolę) ir perėjimą prie naujos įskaitymo ir paaukštinimo sistemos susieti su šios prievolės vykdymu?

                           b)

                           Ar darbuotojas, kuris nevykdo jam nustatytos bendradarbiavimo pareigos naujai nustatant paaukštinimo atskaitos dieną pagal naują, nediskriminuojančią įskaitymo ir paaukštinimo sistemą ir todėl sąmoningai nepasinaudoja nediskriminuojančia nuostata ir savo noru lieka ankstesnėje, dėl amžiaus diskriminuojančioje įskaitymo ir paaukštinimo sistemoje, gali remtis diskriminacija dėl amžiaus pagal ankstesnę sistemą arba ar buvimas ankstesnėje, diskriminuojančioje sistemoje tik dėl galimybės pasinaudoti piniginiais reikalavimais yra piktnaudžiavimas teise?

               6.

               Jei atsakymai į 1 klausimo a punktą arba į 1 klausimo b punktą ir 2 klausimo b punktą būtų teigiami:
               Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 1 dalyje ir ES sutarties 19 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu Sąjungos teisės veiksmingumo principu draudžiama, kad Europos Sąjungos teise pagrįstų reikalavimų senatis prasidėtų iki aiškiai nustatant teisinę situaciją, kai paskelbiamas reikšmingas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas?

               7.

               Jei atsakymai į 1 klausimo a punktą arba į 1 klausimo b punktą ir 2 klausimo b punktą būtų teigiami:
               Ar Europos Sąjungos teisėje įtvirtintu lygiavertiškumo principu draudžiama nacionalinėje teisėje nustatytą reikalavimų pagal naują įskaitymo ir paaukštinimo sistemą pareiškimo senaties sustabdymą (Federalinio geležinkelių įstatymo (Bundesbahngesetz) 53a straipsnio 5 dalis) taikyti ir atlyginimo skirtumo reikalavimams pagal ankstesnę, diskriminuojančią sistemą?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-513/12: 2012 m. lapkričio 13 d. Verwaltungsgerichts Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aslihan Nazli Ayalti prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/6

         2012 m. lapkričio 13 d.Verwaltungsgerichts Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aslihan Nazli Ayalti prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-513/12)
   2013/C 63/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichts Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Aslihan Nazli Ayalti

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1963 m. rugsėjo 2 d. Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo 1970 m. lapkričio 23 d. Papildomo protokolo pereinamajam asociacijos laikotarpiui (toliau — PP) 41 straipsnio 1 daliai ir (arba) 1980 m. rugsėjo 19 d. EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo 1/80 (toliau — ATS 1/80) 13 straipsniui prieštarauja įsigaliojus minėtoms nuostatoms pagal nacionalinę teisę pirmą kartą įvesta tvarka, pagal kurią Turkijos piliečio, kuris naudojasi teisine padėtimi pagal ATS 1/80 6 straipsnį, šeimos narių atvykimas pirmą kartą į šalį siejamas su sąlyga, kad šeimos narys prieš atvykdamas turi įrodyti, jog gali elementariai susikalbėti vokiškai?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (1) (OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224) 7 straipsnio 2 dalies pirmai pastraipai prieštarauja pirmajame klausime nurodytos nacionalinės teisės nuostatos?

      (1)  OL L 251, p. 12


title: Byla T-211/11: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/20

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

   (Byla T-211/11) (1)

   2012/C 200/42
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla T-426/08: 2012 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF — Neatlygintinos išlaidos — Vaisiai ir daržovės — Cukrus — Citrusinių vaisių perdirbimas — Pienas — Lauko kultūros — Fiksuota finansinė korekcija — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaidos nebuvimas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/28

         2012 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-426/08) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF - Neatlygintinos išlaidos - Vaisiai ir daržovės - Cukrus - Citrusinių vaisių perdirbimas - Pienas - Lauko kultūros - Fiksuota finansinė korekcija - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaidos nebuvimas)
   2012/C 366/52
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3411, dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 186, p. 39), kiek juo atsisakoma finansuoti Italijos Respublikos patirtas 174 704 912,66 eurų išlaidas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika atlygina savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-299/12: 2012 m. birželio 18 d. Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s. prieš Státní zemědělská a potravinářská inspekce

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/6

         2012 m. birželio 18 d.Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s. prieš Státní zemědělská a potravinářská inspekce

   (Byla C-299/12)
   2012/C 273/09
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší správní soud

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: GREEN — SWAN PHARMACEUTICALS CR, a. s.

      Kita kasacinio proceso šalis: Státní zemědělská a potravinářská inspekce

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teiginys apie sveikatingumą: „šiame produkte taip pat yra kalcio ir vitamino D3, kurie padeda sumažinti riziką susirgti osteoporoze ir patirti kaulų lūžių“ yra teiginys apie susirgimo pavojaus sumažinimą, kaip jis suprantamas pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (1), iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 116/2010 (2), 2 straipsnio 2 dalies 6 punktą, net jei šiame teiginyje nėra aiškiai pasakyta, jog vartojant tą produktą žymiai sumažinamas pavojus susirgti minėtomis ligomis?

               2.

               Ar prekių ženklo arba prekių pavadinimo sąvoka 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 116/2010, 28 straipsnio 2 dalyje vartojama prasme apima ir komercinę informaciją, skelbiamą ant produkto pakuotės?

               3.

               Ar 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, iš dalies pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 116/2010, 28 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pereinamojo laikotarpio nuostatą reikia aiškinti taip, kad ji taikoma (visiems) maisto produktams, kurie jau egzistavo iki 2005 m. sausio 1 d., ar kad jos taikomos tik maisto produktams, pažymėtiems prekių ženklu ar prekių pavadinimu ir tokia forma jau egzistavusiems iki šios datos?

      (1)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą; OL L 404, p. 9.

      (2)  2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 116/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 teiginių apie maistingumą sąrašas; OL L 37, p. 16.


title: Byla T-472/13: 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lundbeck/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Antidepresantų, kurių sudėtyje yra farmacinės veikliosios medžiagos citalopramo, rinka — Konkurencijos apribojimo dėl tikslo sąvoka — Potenciali konkurencija — Generiniai vaistai — Įėjimo į rinką kliūtys dėl egzistuojančių patentų — Patentų savininko ir generinių vaistų įmonių tarpusavio susitarimai — SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys — Teisės ir vertinimo klaidos — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisinis saugumas — Baudos)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/26

         2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lundbeck/Komisija

   (Byla T-472/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Antidepresantų, kurių sudėtyje yra farmacinės veikliosios medžiagos citalopramo, rinka - Konkurencijos apribojimo dėl tikslo sąvoka - Potenciali konkurencija - Generiniai vaistai - Įėjimo į rinką kliūtys dėl egzistuojančių patentų - Patentų savininko ir generinių vaistų įmonių tarpusavio susitarimai - SESV 101 straipsnio 1 ir 3 dalys - Teisės ir vertinimo klaidos - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisinis saugumas - Baudos))
   (2016/C 402/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: H. Lundbeck A/S (Valbiu, Danija) ir Lundbeck Ltd (Milton Keinsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos QC R. Subiotto ir advokato T. Kuhn

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Bourke, F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi ir C. Vollrath, vėliau F. Castilla Contreras, B. Mongin, T. Vecchi, C. Vollrath ir T. Christoforou

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama baristerio F. Carlin ir solisitoriaus M. Healy

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą C(2013) 3803 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT/39226 – Lundbeck) ir prašymas sumažinti ieškovėms tuo sprendimu skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               H. Lundbeck A/S ir Lundbeck Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.