title: Byla T-582/10: 2010 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Acron and Dorogobuzh prieš Tarybą

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/30

         2010 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Acron and Dorogobuzh prieš Tarybą

   (Byla T-582/10)
   2011/C 55/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Acron OAO (Didysis Novgorodas, Rusijos Federacija) ir Dorogobuzh OAO (Verchnedneprovskis, Rusijos Federacija), atstovaujamos teisininko B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 27d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 856/2010 (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškovais.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniu pagal SESV 263 straipsnį ieškovės prašo panaikinti Tarybos reglamentą (ES) Nr. 856/2010, kuriuo užbaigta dalinė tarpinė peržiūra, inicijuota prašymą pateikusiems asmenims paprašius pakeisti antidempingo priemonę galiojantį įsipareigojimą taikant ir susijusiam prekybininkui.
   Pagrįsdami savo ieškinius ieškovės nurodo šiuos teisinius pagrindus:

               Ieškovės tvirtina, kad Sąjungos institucijos, atmesdamos jų prašymus nutraukti dalinę tarpinę peržiūrą nekeičiant taikomos priemonės, rėmėsi netinkamu teisiniu pagrindu.

               Konkrečiau tariant, Sąjungos institucijos pažeidė 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3), 143 straipsnio 1 dalies a punktą ir padarė akivaizdžių vertinimo klaidų nuspręsdamos, kad su jais susijęs prekybininkas taip pat yra susijęs su kita įmone.

               Be to, teigiama, kad, atlikdamos tyrimą ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 856/2010 darydamos išvadas, institucijos pažeidė, pirma, ESS 5 straipsnio 4 dalį, kuriuo iš Sąjungos institucijų reikalaujama paisyti proporcingumo principo, priskiriamo pagrindiniams ES teisės principams, ir, antra, Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, kuriuo įtvirtintas gero administravimo principas.

      (1)  2010 m. rugsėjo 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 856/2010, kuriuo baigiama Reglamento (EB) Nr. 661/2008, kuriuo importuojamam Rusijos kilmės amonio nitratui nustatomas galutinis antidempingo muitas, dalinė tarpinė peržiūra (OL L 254, 2010, p. 5).


title: Byla T-305/11: 2011 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Italmobiliare prieš Komisiją

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/38

         2011 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Italmobiliare prieš Komisiją

   (Byla T-305/11)
   2011/C 232/65
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italmobiliare SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, F. Moretti, L. Nascimbene, G. Rizza ir M. Piergiovanni

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visą ar iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi 6 pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo adresato klaidingu nurodymu, pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 1 dalį, nes minėtas sprendimas buvo skirtas Italmobiliare, kuri yra paprasta finansinio holdingo bendrovė, be kita ko, nevaldanti viso kapitalo, o ne Italcementi, kuri yra grupės operatyvinio holdingo bendrovė. Komisija taip pat pažeidė rungtyniškumo ir teisėtų lūkesčių principus, nes ieškovę ji nurodė tarp ginčijamo sprendimo adresatų, nors ji visiškai nebuvo įtraukta į iki tol vykusį tyrimą. Galiausiai ieškovė nurodo diskriminavimo draudimo principo pažeidimą, nes Italmobiliare yra vienintelė vien tik finansinio holdingo bendrovė, įtrauktą į procedūrą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija pradėjo tyrimo procedūrą ir priėmė privalomą aktą, neturėdama tam teisės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Pirma, naudotos priemonės netinkamos įgyvendinant siekiamus tikslus, nes Komisija atlikdama tyrimą, kuris nepagrįstas specialiais įrodymais ir kurio dalykas nėra apibrėžtas, rėmėsi Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsniu, kad gautų įrodymus, kurių ji turėjo ieškoti atlikdama sektoriaus tyrimą pagal Reglamento Nr. 1/2003 17 straipsnį. Be to, ginčijamame sprendime neteisingai tyrimo poreikiais teisinama žala, padaryta atitinkamiems asmenims, kalbant apie tai, kad Komisija nenurodžiusi priežasčių nustatė ieškovei neproporcingą ir nepagrįstą pareigą gauti, suklasifikuoti ir pateikti informaciją.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti nesilaikymu. Komisija ginčijamame akte nenurodė priežasčių, kodėl ji naudojo sprendimo teisinį instrumentą pagal Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį. Ginčijamas aktas taip pat yra nepakankamai motyvuotas kalbant apie prašymo pateikti informacijos tikslą bei prašomos informacijos būtinumą atliekamam tyrimui. Pareigos motyvuoti nesilaikymas yra esminių procedūrinių reikalavimų nesilaikymas SESV 263 straipsnio prasme ir ieškovės teisės į gynybą pažeidimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo neteisėtumu dėl rungtyniškumo principo pažeidimo. Keletos dienų terminas, kurį Komisija suteikė pateikti pastabas dėl prie lapkričio 4 d. pranešimo pridėto klausimyno, buvo akivaizdžiai nepakankamas veiksmingai įgyvendinti teisę būti išklausytam. Be to, lapkričio 4 d. pranešimo turinys tam tikra apimtimi skiriasi nuo ginčijamo sprendimo turinio. Iš to išplaukia, kad Komisija neleido adresatams pasinaudoti gynybos priemonėmis dėl tam tikrų klausimų, kurie vėliau buvo įtraukti į galutinį aktą. Be to, Komisija daugeliu atvejų nepaisė pastabų. Taikyto rungtyniškumo veikimas vėliau buvo sumažintas iki minimumo, taip apribojant gynybos galimybes ir procesinę padėtį.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, atsižvelgiant į i) koordinacijos tarp vienas po kito išsiųstų klausimynų, kuriuose buvo pakeista numeracija, formuluotės, metodologija ir priedai, nebuvimą ii) labai prailgintą tyrimo laiką, peržengiant protingumo ribas, ir iii) tai, kaip Komisija vykdė procedūrą.


title: Byla C-297/09: 2009 m. liepos 29 d. Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš X

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/11

         2009 m. liepos 29 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš X
   (Byla C-297/09)
   2010/C 11/20
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te Amsterdam

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   X

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aplinkybė, kai asmuo, kuris turi Sąjungos pilietybę ir kurio atžvilgiu yra pagrįstų įtarimų, kad pagrindinį jo buvimo kitoje Europos Bendrijos valstybės narės, nei ta, kurios pilietis jis yra, teritorijoje tikslą sudaro baudžiamųjų veikų padarymas, patenka į EB sutarties ir visų pirma EB 12 straipsnio, EB 18 straipsnio, EB 43 ir paskesnių straipsnių bei EB 49 ir paskesnių straipsnių taikymo sritį?

         Jeigu į pirmąjį klausimą būtų teigiamai atsakyta, kiek tai susiję su EB 18 straipsniu:

               2.

                           a)

                           Ar nuostata, kaip antai Nyderlandų Wetboek van Strafrecht 67 straipsnio 2 dalis, kiek ja leidžiama suimti į 18 straipsnio taikymo sritį patenkančius, tačiau nuolatinę gyvenamąją arba buvimo vietą kitoje valstybėje narėje nei Nyderlandai turinčius asmenis, laikytina teisės laisvai judėti ir laisvai apsigyventi šios nuostatos prasme apribojimu?

                           b)

                           Ar teigiamo atsakymo atveju tokiai nuostatai, kiek ja, siekiant tikslingo tyrimo, baudžiamojo persekiojimo ir apkaltinamojo nuosprendžio, leidžiama taikyti suėmimą Sąjungos piliečiams, turintiems nuolatinę gyvenamąją arba buvimo vietą kitoje valstybėje narėje nei Nyderlandai, yra leistinų pateisinimo priežasčių, pagrįstų objektyviais, nuo suinteresuoto asmens pilietybės nepriklausančiais sumetimais ir esančių proporcingais tikslui, kurio teisėtai siekiama nacionalinės teisės normomis?

         Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, dėl EB 49 ir paskesnių straipsnių pateikiamas toks klausimas:

               3.

               Ar nuostata, kaip antai Nyderlandų Wetboek van Strafrecht 67 straipsnio 2 dalis, kiek ja leidžiama taikyti suėmimą Sąjungos piliečiams, turintiems nuolatinę gyvenamąją arba buvimo vietą kitoje valstybėje narėje nei Nyderlandai, laikytina laisvės teikti paslaugas EB 49 ir paskesnių straipsnių prasme apribojimu, nes tai yra diskriminacija dėl aplinkybės, kad paslaugų teikėjas neturi nuolatinės gyvenamosios arba buvimo vietos valstybėje, kurioje teikiamos paslaugos, tačiau turi tokią vietą kitoje EB valstybėje narėje?

         Jeigu būtų neigiamai atsakyta į 2 ir 3 klausimus:

               4.

               Ar nuostata, kaip antai Nyderlandų Wetboek van Strafrecht 67 straipsnio 2 dalis, kiek ja leidžiama suimti valstybės narės piliečius, turinčius nuolatinę gyvenamąją arba buvimo vietą kitoje valstybėje narėje nei Nyderlandai, laikytina diskriminacija dėl pilietybės, kuri draudžiama pagal EB 12 straipsnį (bendrasis diskriminacijos draudimas Sutarties taikymo srityje), EB 43 ir paskesnius straipsnius (diskriminacijos draudimas įsisteigimo laisvės srityje) bei EB 49 ir paskesnius straipsnius (diskriminacijos draudimas laisvės teikti paslaugas srityje)?

         Jeigu būtų neigiamai atsakyta į 3 ir 4 klausimus:

               5.

               Ar nuostata, kaip antai Nyderlandų Wetboek van Strafrecht 67 straipsnio 2 dalis, kiek ja, siekiant tikslingo tyrimo, baudžiamojo persekiojimo ir apkaltinamojo nuosprendžio, leidžiama taikyti suėmimą Sąjungos piliečiams, turintiems nuolatinę gyvenamąją arba buvimo vietą kitoje valstybėje narėje nei Nyderlandai gali būti teisėtai priimta dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimų pagal EB 45–48 straipsnius bei EB 55 straipsnį?


title: Byla T-489/11 R: 2011 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rousse Industry prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/19

         2011 m. spalio 14 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rousse Industry prieš Komisiją

   (Byla T-489/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2011/C 355/35
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Rousse Industry (Rousse, Bulgarija), atstovaujama advokatų A. Angelov ir S. Panov

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir D. Stefanov

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo C(2011) 4903 galutinis, kuriuo Bulgarijos pagalba, suteikta Rousse Industry neapmokėtų valstybės suteiktų kreditų forma (valstybės pagalba C 12/2010 ir N 389/2009), pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, vykdymą, kiek šiuo sprendimu ieškovei nurodoma grąžinti šią pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla F-36/13: 2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EACEA

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/58

         2013 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EACEA

   (Byla F-36/13)
   2013/C 207/99
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nutraukti ieškovo darbo sutartį pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 47 straipsnio c punkto i papunktį panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 24 d. Vykdomosios įstaigos sprendimą;

               —

               Atitinkamai:

                           —

                           nurodyti iš naujo priimti ieškovą į pareigas nuo 2012 m. spalio 25 d. ir priteisti iš Vykdomosios įstaigos jos darbo užmokestį atgaline data;

                           —

                           nurodyti pašalinti ginčijamą sprendimą ir visus su šia procedūra susijusius dokumentus iš ieškovo asmens bylos;

               —

               Priteisti iš Vykdomosios įstaigos 10 000 EUR neturtinei žalai atlyginti;

               —

               Priteisti iš Vykdomosios įstaigos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-137/12: 2012 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/24

         2012 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-137/12)
   2012/C 151/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Cujo, I. Rogalski ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2011/853/ES (1) dėl Europos Konvencijos dėl sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų ir sąlyginės prieigos paslaugų teisinės apsaugos pasirašymo Sąjungos vardu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirma, Komisija tvirtina, kad SESV 114 straipsnis nėra tinkamas teisinis pagrindas priimti ginčijamą sprendimą. Iš tiesų, anot ieškovės, sprendimą reikėjo pagrįsti SESV 207 straipsnio 4 dalimi, kuria Tarybai suteikiama teisė sudaryti tarptautinius susitarimus bendros prekybos politikos srityje, kaip ji apibrėžta SESV 207 straipsnio 1 dalyje. Šia konvencija nesiekiama „gerinti vidaus rinkos veikimo“, jos pagrindinis tikslas — „palengvinti“ ir „paskatinti“ teikti sąlygine prieiga grindžiamas paslaugas tarp Sąjungos ir kitų Europos valstybių. Ji bus tiesiogiai ir nedelsiant taikoma sąlygine prieiga grindžiamų paslaugų teikimui ir neteisėtų priemonių prekybai bei su šiomis priemonėmis susijusioms paslaugoms. Todėl Konvencija patenka į bendros prekybos politikos sritį.
   Antra, ieškovė nurodo, kad Taryba pažeidė Sąjungos išimtinę išorės kompetenciją (SESV 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnio 1 ir 2 dalys), nusprendusi, kad konvencijos sudarymas nepriklauso Sąjungos išimtinei kompetencijai, nors konvencija priskirtina bendrai prekybos politikai arba, bet kokiu atveju, konvencijos sudarymas gali daryti poveikį bendroms taisyklėms ar pakeisti jų taikymo sritį.

      (1)  OL L 336, p. 1.


title: Byla T-258/09: 2009 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT (BETWIN)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/45

         2009 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje i-content prieš VRDT (BETWIN)

   (Byla T-258/09)
   2009/C 205/82
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1528/2008-4 dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo „BETWIN“ paraiškos Nr. 006849641 ir ankstesnį 2008 m. rugsėjo 10 d. Prekių ženklų ir registro departamento (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo „BETWIN“ paraiškos Nr. 0068496641.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BETWIN“ 35, 38 ir 41 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 6 849 641

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būtiną minimalų skiriamąjį požymį ir nėra būtinumo išsaugoti jį laisvai prieinamą; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 79 straipsnio kartu su vienodo vertinimo principu, EŽTK 6 bei 14 straipsnių ir EB 49 straipsnio pažeidimai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-71/10: 2010 m. vasario 8 d. Supreme Court of United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office of Communications prieš The Information Commissioner

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/20

         2010 m. vasario 8 d.Supreme Court of United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office of Communications prieš The Information Commissioner

   (Byla C-71/10)
   2010/C 113/31
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Office of Communications

      Kita proceso šalis: The Information Commissioner

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai viešosios valdžios institucija turi informacijos apie aplinką, kurios atskleidimas neigiamai paveiktų atskirus interesus, saugomus daugiau nei viena nuostata dėl išimčių (nagrinėjamoje byloje — visuomenės saugumo interesus, nurodytus Tarybos direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalies b punkte, ir interesus, susijusius su intelektinės nuosavybės teisėmis, nurodytomis šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalies e punkte), tačiau kiekvieno išimties atvejo atžvilgiu, jeigu jie vertinami atskirai, neigiamas poveikis nebūtų toks, kad nusvertų visuomenės interesą atskleisti informaciją, pagal Tarybos direktyvą 2003/4/EB (1) šiuos atskirus interesus, nurodytus minėtose dviejose nuostatose dėl išimčių, toliau, lyginant juos su visuomenės interesu atskleisti informaciją, reikia vertinti bendrai?

      (1)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375)


title: Byla C-519/09: 2009 m. gruodžio 14 d. Arbeitsgericht Wuppertal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dieter May prieš AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/8

         2009 m. gruodžio 14 d.Arbeitsgericht Wuppertal (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dieter May prieš AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

   (Byla C-519/09)
   2010/C 80/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Wuppertal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dieter May

      Atsakovė: AOK Rheinland/Hamburg — Die Gesundheitskasse

      Prejudicinis klausimas

   Ar darbuotojo sąvoka Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 ir 2 dalių (atitinkančių Direktyvos 93/104/EB 7 straipsnį) <…> prasme apima ir darbuotojus institucijos, kuriai taikoma viešoji teisė ir kurios statusą apibrėžiančios autonominės teisės nuostatos, priimtos remiantis federalinės teisės suteiktais įgaliojimais (Reichsversicherungsordung (Socialinės apsaugos kodeksas) 351 straipsnis), šių darbuotojų teisių į atostogas klausimu daro nuorodą į tarnautojams taikomus teisės aktus (šiuo atveju į Šiaurės Reino — Vestfalijos žemės Landesbeamtengesetz (Tarnautojų įstatymas) 101 straipsnį ir Verordnung über den Erholungsurlaub der Beamtinnen und Beamten und Richterinnen und Richter im Lande Nordrhein-Westfalen (Nutarimas dėl Šiaurės Reino — Vestfalijos žemės tarnautojų ir teisėjų kasmetinių atostogų))?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas, Byloje C-419/03, Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nevisiškas perkėlimas — Įrodinėjimo pareiga — Direktyva 2001/18/EB)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/15

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-419/03, Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Nevisiškas perkėlimas - Įrodinėjimo pareiga - Direktyva 2001/18/EB)
   (2004/C 228/29)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-419/03, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir F. Simonetti, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir D. Petrausch, dėl pripažinimo, jog nepriimdama 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų N. Colneric ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinis advokatas: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama per nustatytą terminą įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti į nacionalinę teisę 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB nuostatas, kurios skiriasi nuo 1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyvos 90/220/EEB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką nuostatų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvą 2001/18/EB.

               2)

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3)

               Kiekviena šalis pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-586/10: 2012 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bianca Kücük prieš Land Nordrhein-Westfalen (Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalies a punktas — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — Objektyvios priežastys, galinčios pateisinti tokių sutarčių atnaujinimą — Nacionalinės teisės nuostatos, pateisinančios terminuotas sutartis laikino pavadavimo atveju — Nuolatinis ar pasikartojantis poreikis turėti pavaduojantį personalą — Atsižvelgimas į visas aplinkybes, susijusias su paeiliui sudarytų terminuotų sutarčių atnaujinimu)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/4

         2012 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bianca Kücük prieš Land Nordrhein-Westfalen

   (Byla C-586/10) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalies a punktas - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - Objektyvios priežastys, galinčios pateisinti tokių sutarčių atnaujinimą - Nacionalinės teisės nuostatos, pateisinančios terminuotas sutartis laikino pavadavimo atveju - Nuolatinis ar pasikartojantis poreikis turėti pavaduojantį personalą - Atsižvelgimas į visas aplinkybes, susijusias su paeiliui sudarytų terminuotų sutarčių atnaujinimu)
   2012/C 73/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bianca Kücük

      Atsakovė: Land Nordrhein-Westfalen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesarbeitsgericht — 1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368), 5 punkto 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią laikinas darbuotojo pavadavimas gali būti objektyvi priežastis sudaryti terminuotas darbo sutartis — Objektyvių priežasčių, galinčių pateisinti terminuotų sutarčių atnaujinimą, samprata

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės nuostatose, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, numatytas laikinas poreikis turėti pavaduojantį personalą iš esmės gali būti objektyvi priežastis pagal šį punktą. Vien tai, kad darbdavys gali būti priverstas naudotis pasikartojančiu ar net nuolatiniu laikinu pavadavimu ir tokį pavadavimą taip pat galima atlikti įdarbinant darbuotojus pagal neterminuotas darbo sutartis, nereiškia, kad nėra objektyvios priežasties pagal Bendrojo susitarimo 5 punkto 1 dalies a punktą ar nėra piktnaudžiavimo pagal šį punktą. Tačiau vertindamos, ar tokia objektyvi priežastis pateisina terminuotų sutarčių ar darbo santykių atnaujinimą, valstybių narių institucijos pagal savo kompetenciją turi atsižvelgti į visas atvejo aplinkybes, įskaitant bendrą praeityje su tuo pačiu darbdaviu sudarytų terminuotų darbo sutarčių ar nustatytų darbo santykių skaičių ir trukmę.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-693/13: 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mikhalchanka/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše — Žurnalistas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/12

         2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mikhalchanka/Taryba

   (Byla T-693/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Ieškovo pavardės palikimas atitinkamų asmenų sąraše - Žurnalistas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida))
   (2016/C 222/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aliaksei Mikhalchanka (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir F. Naert

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 288, 2013, p. 69), ir panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 288, 2013, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Europos Sąjungos Tarybos prašymą konstatuoti, kad nėra reikalo priimti sprendimo.

               2.

               Panaikinti, kiek jie susiję su Aliaksei Mikhalchanka:

                           —

                           2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai,

                           —

                           2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis.

               3.

               Taryba padengia savo ir A. Mikhalchanka patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 93, 2014 3 29.


title: Byla C-485/07: 2011 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen prieš H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik (EEB ir Turkijos asociacija — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Gyvenamosios vietos sąlygos atsisakymas — Apimtis — Priimančiosios valstybės narės mokama priemoka prie invalidumo pensijos siekiant užtikrinti gavėjams minimalų gyvenimo lygį — Nacionalinės teisės aktų pakeitimas — Šios priemokos panaikinimas, kai gavėjo gyvenamoji vieta yra ne susijusios valstybės narės teritorijoje)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/3

         2011 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen prieš H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

   (Byla C-485/07) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacija - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Gyvenamosios vietos sąlygos atsisakymas - Apimtis - Priimančiosios valstybės narės mokama priemoka prie invalidumo pensijos siekiant užtikrinti gavėjams minimalų gyvenimo lygį - Nacionalinės teisės aktų pakeitimas - Šios priemokos panaikinimas, kai gavėjo gyvenamoji vieta yra ne susijusios valstybės narės teritorijoje)
   2011/C 211/04
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Atsakovai: H. Akdas, H. Agartan, Z. Akbulut, M. Bas, K. Yüzügüllüer, E. Keskin, C. Topaloglu, A. Cubuk, S. Sariisik

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Centrale Raad van Beroep — Asociacijos susitarimo 9 straipsnio, 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos steigimo susitarimo papildomo protokolo, Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto ir patvirtinto 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760 (OL L 293, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 41), 59 straipsnio ir 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 3/80 dėl Europos Bendrijoms priklausančių valstybių narių socialinės apsaugos sistemų taikymo darbuotojams turkams ir jų šeimoms nariams (OL C 110, 1983, p. 60) 6 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis išmokos pagal nedarbingumo draudimą priemokos suteikimą siekiant užtikrinti minimalų pragyvenimo lygį — Apribojimai gyvenant ne Nyderlanduose — Dvigubas atėmimas remiantis gyvenamąja vieta ir pilietybe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 3/80 dėl Europos Bendrijoms priklausančių valstybių narių socialinės apsaugos sistemų taikymo darbuotojams turkams ir jų šeimoms nariams 6 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad ji veikia tiesiogiai, todėl Turkijos piliečiai, kuriems ji taikoma, turi teisę ja tiesiogiai remtis valstybių narių teismuose, kai prašo netaikyti jai priešingų vidaus teisės nuostatų.

               2.

               Sprendimo Nr. 3/80 6 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, ja draudžiama valstybės narės teisės nuostata, kuria, kaip antai 1986 m. lapkričio 6 d. Papildomų išmokų įstatymo (Toeslagenwet) 4a straipsniu, buvusiems darbuotojams migrantams turkams panaikinama pagal nacionalinės teisės aktus suteikta priemoka prie invalidumo pensijos, jeigu jie grįžo į Turkiją praradę teisę gyventi priimančiojoje valstybėje narėje dėl to, kad joje tapo neįgalūs.

               3.

               Susitarimo, įsteigiančio Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kurį 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje pasirašė Turkijos Respublika, EEB valstybės narės ir Bendrija ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 9 straipsnis netaikomas tokioje situacijoje, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-239/13: 2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Atmeh prieš VRDT — Fretier (MONTALE MTL MONTALE Dezign)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/37

         2013 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Atmeh prieš VRDT — Fretier (MONTALE MTL MONTALE Dezign)

   (Byla T-239/13)
   2013/C 207/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ammar Atmeh (Diera-Duba, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokato A. Berthet

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sylvie Fretier (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               pakeisti 2013 m. vasario 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1482/2011-4 ir R 1571/2011-4 ir sustabdyti bylos dėl Bendrijos prekių ženklo „MONTALE MTL MONTALE Dezign“ (Nr. 003 874 807), kurio paraišką Ammar Atmeh pateikė 2004 m. birželio 16 d., panaikinimo nagrinėjimą iki tol, kol bus priimtas galutinis sprendimas dėl Tribunal de Grande Instance de Paris nagrinėjamo ieškinio dėl S. Fretier priklausančių prekių ženklų paskelbimo negaliojančiais arba panaikinimo;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „MONTALE MTL MONTALE Dezign“, 3 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 874 807.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Sylvie Fretier.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PIERRE MONTALE MONTALE M“, ir nacionalinis bei tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „MTL MONTALE“, 3 klasės prekėms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovo apeliaciją ir pripažinti Sylvie Fretier apeliaciją nepriimtina.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės ir gero teisingumo vykdymo principo pažeidimas.


title: Byla T-457/16: 2016 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/28

      2016 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Schwamm & Cie. (Le Coq de France)

      (Byla T-457/16)
      (2016/C 364/31)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schwamm & Cie. (Sarbriukenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Le Coq de France“ – Registracijos paraiška Nr. 10 882 331.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. birželio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1786/2015-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-160/12: 2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Adler Modemärkte prieš VRDT — Blufin (MARINE BLEU)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/16

         2012 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Adler Modemärkte prieš VRDT — Blufin (MARINE BLEU)

   (Byla T-160/12)
   2012/C 184/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Adler Modemärkte AG (Haibach, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros apeliacinėje taryboje šalis: Blufin SpA (Karpis, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1955/2010-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MARINE BLEU 18, 24 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 6 505 952

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Blufin SpA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Italijos ir Bendrijos prekių ženklas bei Italijos ir tarptautinė prekių ženklo registracija BLUMARINE 3, 9, 14, 18, 19, 23, 24, 25 ir 27 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją, iš dalies atmesti paraišką ir iš dalies grąžinti bylą nagrinėti Protestų skyriui

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-272/00: 2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barbini ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/15

         2013 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barbini ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-272/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 86/24
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Alfredo Barbini Srl (Muranas, Italija); Aureliano Toso Srl (Muranas); AVMazzega Srl (Muranas); Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl (Muranas); Carlo Moretti Srl (Muranas); Effetre SpA (Resana, Italija); Ferro & Lazzarini Srl (Muranas); Formia Srl (Muranas); Gino Cenedese & Figlio (Muranas); La Murrina (Muranas); Mazzuccato International Srl (Muranas); Nason & Moretti Srl (Muranas); Tfz Internazionale Srl (Muranas); V. Nason & C. Srl (Muranas); Venini SpA (Muranas); Vetreria de Majo Srl (Muranas) ir Vetreria LAG Srl (Muranas), atstovaujamos advokatų A. Vianello, M. Merola ir A. Sodano

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama iš pradžių U. Leanza, vėliau I. Braguglia, vėliau R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocati dello Stato G. Aiello ir P. Gentili

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą prieštaravimą dėl priimtinumo spręsti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               3.

                  Alfredo Barbini Srl, Aureliano Toso Srl, AVMazzega Srl, Barovier & Toso vetrerie artistiche riunite Srl, Carlo Moretti Srl, Effetre SpA, Ferro & Lazzarini Srl, Formia Srl, Gino Cenedese & Figlio, La Murrina, Mazzuccato International Srl, Nason & Moretti Srl, Tfz Internazionale Srl, V. Nason & C. Srl, Venini SpA, Vetreria de Majo Srl ir Vetreria LAG Srl padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla T-165/13 R: 2013 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Talanton prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Arbitražinė išlyga — Sutartys, sudarytos pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007-2013) — Tinkamos finansuoti išlaidos — Sumokėtų sumų grąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/82

         2013 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Talanton prieš Komisiją

   (Byla T-165/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Arbitražinė išlyga - Sutartys, sudarytos pagal Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007-2013) - Tinkamos finansuoti išlaidos - Sumokėtų sumų grąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2013/C 225/182
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Talanton AE — Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketigk kai Dioikisis Epicheiriseon (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų M. Angelopoulos ir K. Damis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Cordewener ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti vykdymą kelių aktų, susijusių su sumų, sumokėtų ieškovei pagal sutartis, sudarytas pagal Europos bendrijos Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007-2013), grąžinimu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/3

         Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2008/C 272/03)
   2005 m. lapkričio 30 d. Sprendimu (1) Tarnautojų teismas nusprendė posėdžiauti trijomis kolegijomis ir plenarine sesija. 2008 m. rugsėjo 24 d. Sprendimu Tarnautojų teismas išrinko teisėjus H. KANNINEN ir S. GERVASONI kolegijų pirmininkais laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos. 2008 m. rugsėjo 30 d. Sprendimu Tarnautojų teismas taip paskirstė teisėjus į kolegijas laikotarpiui nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos:
   1-oji kolegija
   kolegijos pirmininkas S. GERVASONI,
   teisėjai H. KREPPEL ir H. TAGARAS,
   2-oji kolegija
   kolegijos pirmininkas H. KANNINEN,
   teisėjai I. BORUTA ir S. VAN RAEPENBUSCH,
   3-oji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi,
   Tarnautojų teismo pirmininkas P. MAHONEY,
   teisėjai H. KREPPEL, I. BORUTA, H. TAGARAS ir S. VAN RAEPENBUSCH.
   Pastarojoje kolegijoje pirmininkas posėdžiaus pakaitomis su teisėjais I. BORUTA ir H. TAGARAS arba su teisėjais H. KREPPEL ir S. VAN RAEPENBUSCH, atsižvelgiant į sąsają tarp bylų.

      (1)   OL C 322, 2005, p. 16.


title: Byla C-461/08: 2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Don Bosco Onroerend Goed BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B dalies g punkto ir 4 straipsnio 3 dalies a punkto išaiškinimas — Žemės, ant kurios stovi iš dalies nugriautas pastatas ketinant jo vietoje pastatyti naują pastatą, perdavimas — Atleidimas nuo PVM)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/13

         2009 m. lapkričio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Don Bosco Onroerend Goed BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-461/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B dalies g punkto ir 4 straipsnio 3 dalies a punkto išaiškinimas - Žemės, ant kurios stovi iš dalies nugriautas pastatas ketinant jo vietoje pastatyti naują pastatą, perdavimas - Atleidimas nuo PVM)
   2010/C 24/21
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Don Bosco Onroerend Goed BV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio B skirsnio g punkto, siejant jį su 4 straipsnio 3 dalies a punktu, išaiškinimas — Pastatų ir žemės sklypo, ant kurio jie stovi, tiekimo prieš pirmąjį panaudojimą apmokestinamas — Pastato, kuris buvo iš dalies nugriautas ketinant jo vietoje pastatyti naują pastatą, tiekimas.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B dalies g punktas, siejamas su 4 straipsnio 3 dalies a punktu, turi būti aiškinamas taip, jog žemės perdavimas, kai ant jos vis dar stovi senasis pastatas, kuris turi būti nugriautas tam, kad būtų pastatytas naujasis, ir kurio griovimas pardavėjui įsipareigojus jį įvykdyti jau buvo pradėtas prieš šį perdavimą, neatleidžiamas nuo PVM pagal šią nuostatą. Tokie perdavimo ir griovimo sandoriai laikomi vienu sandoriu apmokestinimo PVM prasme, nes apskritai juo siekiama perduoti ne esamą pastatą ir apstatytą žemę, o neapstatytą žemę, neatsižvelgiant į tai, kiek pažengę į priekį senojo pastato griovimo darbai faktiškai perleidus žemę.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/1

         2010/C 63/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 51, 2010 2 27

      Skelbti leidiniai:

      OL C 37, 2010 2 13

      OL C 24, 2010 1 30

      OL C 11, 2010 1 16

      OL C 312, 2009 12 19

      OL C 297, 2009 12 5

      OL C 282, 2009 11 21

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-458/06 2006 m. lapkričio 16 d. Regeringsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Gourmet Classic Ltd

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/44

         2006 m. lapkričio 16 d.Regeringsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Gourmet Classic Ltd

   (Byla C-458/06)
   (2006/C 326/89)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Regeringsrätt (Švedija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Skatteverket
   Atsakovė: Gourmet Classic Ltd
   Prejudicinis klausimas
   Ar virimui skirtame vyne esantis alkoholis turi būti klasifikuojamas kaip etilo alkoholis 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo (1) 20 straipsnio prasme?

      (1)  OL L 316, 1996 m., p. 21.


title: Byla T-93/06 2008 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mülhens prieš VRDT — Spa Monopole (MINERAL SPA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MINERAL SPA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo geru vardu — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/20

         2008 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mülhens prieš VRDT — Spa Monopole (MINERAL SPA)

   (Byla T-93/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MINERAL SPA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo geru vardu - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   (2008/C 197/34)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mülhens GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Schulte-Beckhausen ir S. Maaßen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Pirmosios instancijos teisme: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujamos advokatų L. de Brouwer, É. Cornu, E. de Gryse ir D. Moreau
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. sausio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 825/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière SA/NV ir Mülhens GmbH & Co. KG.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Mülhens GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Bylos T-69/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/64

         Bylos T-69/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/134)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-63/97 M.V. Diederen prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla C-195/05 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB — Atliekų sąvoka — Žemės ūkio maisto pramonės likučiai, skirti gyvūnų pašarų gamybai — Naminių gyvūnų prieglaudoms skirti viešojo maitinimo įstaigose paruošto maisto likučiai)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/7

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-195/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/156/EEB - Atliekų sąvoka - Žemės ūkio maisto pramonės likučiai, skirti gyvūnų pašarų gamybai - Naminių gyvūnų prieglaudoms skirti viešojo maitinimo įstaigose paruošto maisto likučiai)
   (2008/C 51/12)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir advokato G. Bambara

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir advokato G. Fiengo,
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442 dėl atliekų (OL L 194, 1975, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (OL L 78, 1991, p. 32), 1 straipsnio a punkto pažeidimas — Nacionalinis įstatymas, pašalinantis tam tikras atliekas iš direktyvos taikymo srities
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priimdama visoje nacionalinėje teritorijoje galiojančius praktinius nurodymus, pagal kuriuos atliekas reglamentuojantys teisės aktai netaikomi žemės ūkio maisto gamybos likučiams, skirtiems gyvūnų pašarų gamybai, paaiškintus 1999 m. birželio 28 d. aplinkos ministro aplinkraštyje, kuriame išaiškinama atliekų sąvoka, ir 2002 m. liepos 22 d. Sveikatos apsaugos ministerijos pranešime, kuriame įtvirtinami minimalūs žemės ūkio maisto pramonės gamybos ir prekybos cikluose atsirandančių medžiagų ir subproduktų naudojimo gyvūnų pašaruose sveikatos apsaugos ir higienos reikalavimai, ir

                           —

                           2002 m. liepos 31 d. Įstatymo Nr. 179, įtvirtinančio nuostatas aplinkos srityje, 23 straipsnyje numatydama, kad atliekų sritį reglamentuojantys teisės aktai netaikomi viešojo maitinimo įstaigose paruošto visų rūšių kietojo, virto ar žalio maisto likučiams, nepatekusiems į maisto tiekimo grandinę ir skirtiems naminių gyvūnų prieglaudoms,

                           —

                           Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 1 straipsnio a punktą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla F-60/15: 2015 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/48

         2015 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-60/15)
   (2015/C 213/78)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas N. Lhoëst

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. birželio 4 d. VRDT pirmininko sprendimo nutraukti ieškovo laikinojo tarnautojo sutartį, panaikinimas ir prašymas, jei įmanoma, grąžinti jį į tarnybą VRDT, o jei ne – išmokėti teisingą piniginę kompensaciją už neteisėtą jo sutarties nutraukimą, ir galiausiai prašymas priteisti tariamai patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 4 d. VRDT pirmininko sprendimą nutraukti ieškovo laikinojo tarnautojo sutartį.

               —

               Atitinkamai nurodyti grąžinti ieškovą į tarnybą, priteisti iš atsakovės žalos atlyginimą – sumokėti ieškovui darbo užmokestį už laikotarpį nuo jo sutarties nutraukimo įsigaliojimo ir jo grąžinimo į tarnybą (dėl priimto sprendimo panaikinimo) dienos, ir nurodyti atkurti sprendimu dėl jo sutarties nutraukimo neteisėtai nutrauktą jo karjerą.

               —

               Papildomai, jeigu ieškovo grąžinimas į tarnybą lemtų didelių praktinių sunkumų arba pasirodytų neproporcingas atsižvelgiant į trečiųjų asmenų situaciją, priteisti iš atsakovės sumokėti teisingą piniginę kompensaciją už neteisėtą jo sutarties nutraukimą, atsižvelgiant ne tik į netektą darbo užmokestį, bet ir į netektą rimtą ieškovo galimybę pagal neterminuotą sutartį likti tarnyboje VRDT iki pensinio amžiaus ir kilti karjeros laiptais.

               —

               Bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės patirtos neturtinės žalos atlyginimą, kurio suma ex aequo et bono įvertinta 15  000 eurų.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-91/16: 2016 m. vasario 15 d. Juzgado de Primera Instancia n° 60 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank S.A./Héctor Benlliure Santiago

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/8

         2016 m. vasario 15 d.Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank S.A./Héctor Benlliure Santiago

   (Byla C-91/16)
   (2016/C 175/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 60 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caixabank S.A.

      Atsakovas: Héctor Benlliure Santiago

      Prejudicinis klausimas

   Ar sutartyje numatyto dydžio paskolos palūkanų taikymas tuo atveju kai turi būti taikomos palūkanos už pavėluotą mokėjimą, atitinka Direktyvą 93/13 (1), arba, priešingai, tai yra sutarties pakeitimas, neleidžiamas pagal Bendrijos teismo praktiką?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


               30.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/10

         2015 m. vasario 16 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
   (Byla E-6/15)
   (2015/C 143/11)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Xavieras Lewisas ir Clémence Perrin, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Briuselis, Belgija) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. vasario 16 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Norvegijos Karalystei.
   Ieškovė prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad nepanaikinusi Planavimo ir statybos įstatymo 20–1 skirsnio antros dalies ir 22–3 skirsnio, aiškinamų kartu su Statybų reglamento 9–1–9–4 ir 11–1 skirsniais, kuriuose statybos darbus atliekančioms įmonėms nustatytas reikalavimas prieš pradedant veiklą gauti vietos savivaldos institucijų leidimą, Norvegija neįvykdė įsipareigojimų pagal EEE susitarimo X priedo 1 punkte nurodyto teisės akto (2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje) 16 straipsnį arba EEE susitarimo 36 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Byla susijusi su Norvegijos teisėje (Planavimo ir statybos įstatymo 20–1 skirsnio antroje dalyje ir 22–3 skirsnyje, aiškinamuose kartu su Statybų reglamento 9–1–9–4 ir 11–1 skirsniais) nustatytu reikalavimu įmonėms, norinčioms Norvegijoje teikti statybos paslaugas, prieš pradedant veiklą gauti vietos savivaldos institucijų pritarimą. Toks pritarimas turi būti gautas prieš kiekvieną statybos projektą.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad reikalavimas yra apribojimas, kurio negalima pateisinti pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (toliau – Paslaugų direktyva) 16 straipsnio 1 ir 3 dalis, arba kad tokia priemonė yra EEE susitarimo 36 straipsnyje nurodytos laisvės teikti paslaugas apribojimas, kurio negalima pateisinti pagal EEE susitarimo 33 straipsnį.

               —

               Norvegija pareiškia, jog iš esmės tokia leidimų sistema neprieštarauja Paslaugų direktyvai, kadangi ją galima pateisinti pagal tos direktyvos 16 straipsnio 1 ir 3 dalis.


title: Byla T-496/12: 2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje European Drinks prieš VRDT — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/57

         2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje European Drinks prieš VRDT — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

   (Byla T-496/12)
   2013/C 26/116
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Drinks SA (Štėjus, Rumunija), atstovaujama advokato V. von Bomhard,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 682/2011-4) ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas DRACULA BITE 33, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7588288.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Rumunijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas Nr. 34847 „Dracula“ 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla C-138/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/1

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. kovo 15 d. pareikštas ieškinys Danijos Karalystei
   (Byla C-138/04)
   (2004/C 168/01)
   2004 m. kovo 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos R. Lyal ir T. Fich, ieškinys Danijos Karalystei.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, jog neleisdama asmenims, persikeliantiems visam laikui gyventi į Danijos Karalystę, pasinaudoti Direktyvos 83/183/EEB (1) 1 straipsnio 1 dalyje numatytu atleidimu nuo „registravimo mokesčio“, kuris iš tikrųjų atitinka vartojimo mokestį, Danijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB sutarties 249 straipsnį ir Direktyvą 83/183/EEB;

               2)

               priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Autotransporto priemonės registravimo mokestis imamas nuo pirmą kartą Danijoje registruojamo automobilio. Šį mokestį taip pat privalo mokėti asmenys, kurie persikeldami gyventi iš užsienio valstybės į Daniją, visam laikui įsiveža į ją savo automobilius asmeniniam naudojimui.

               —

               Komisija mano, kad šiuo atveju registravimo mokestis yra „vartojimo mokestis“, kuriuo apmokestinamas asmeninis turtas, kurį privatūs asmenys įsivežta iš kitos valstybės narės visam laikui, ir kurį pagal Direktyvos 1 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi atleisti nuo mokesčių.

         Registravimo mokestis, be jokios abejonės, yra „vartojimo mokestis“, kadangi juo apmokestinamas vartojimo turtas, jis skaičiuojamas nuo šio turto ekonominės vertės bei yra vienkartinis mokestis.
   Taip pat nėra abejonių, kad tai yra mokestis, kuriuo „apmokestinamas asmeninis turtas, kurį privatus asmuo įsiveža visam laikui“. Tai, jog mokestis imamas tik automobilio registravimo momentu neturi jokios reikšmės, kadangi registravimas yra išankstinė automobilio bet kokio naudojimo Danijos keliuose sąlyga. Neturi būti laikoma, kad asmens, persikeliančio gyventi į kitą valstybę, automobilio įsivežimo tikslas yra kitas nei automobilio naudojimas pagal paskirtį.

               —

               Be to, Komisija mano, jog registravimo mokestis nėra „specifinių ir (arba) reguliariai mokamų rinkliavų ir mokesčių, susijusių su minėto turto naudojimu šalies viduje“, kurie pagal Direktyvos 1 straipsnio 2 dalį nepatenka į jos taikymo sferą, dalis.

         Joje numatyta išlyga yra taikoma tik su turto naudojimu susijusiems mokesčiams ir mokesčiams, kurie imamai tam, kad užtikrintų apmokėjimą už su asmeninio turto naudojimu tiesiogiai susijusias paslaugas.
   1 straipsnio 2 dalyje numatyti trys mokesčių, kuriems netaikoma Direktyvą, pavyzdžiai, t. y. „autotransporto priemonės registravimo mokestis, kelių mokestis ir televizijos licencijų mokestis“. Visiems šiems mokesčiams yra būdinga tai, kad jie nėra vartojimo mokesčiai, jie yra susiję su ilgalaikiu turto naudojimu ir suteikia viešosios valdžios institucijoms galimybę nemokėti su atitinkamo turto naudojimu susijusių išlaidų.
   Taigi, Komisijos manymu, mokesčiai imami autotransporto priemonės registravimo metu turi būti laikomi mokesčiais, susijusiais tik su automobilio registravimu.
   Be to, ši nuomonė pasitvirtina išnagrinėjus įvairias kalbines Direktyvos 1 straipsnio versijas. Išimtį sudaro tik Danijos ir Vokietijos tekstai, kuriuose 1 ir 2 dalyse yra numatyta ta pati sąvoka - atitinkamai „Abgaben“ir „afgifter“. Visose kitose 1 ir 2 dalių kalbinėse versijose naudojami skirtingi terminai, pavyzdžiui, „taxes“ ir „droits“ - prancūzų kalba, „taxes“ ir „fees“ - anglų kalba, ir pan. Yra aišku, kad terminai „droits“ ir „fees“ reiškia mokesčius, susijusius su atsiskaitymu už paslaugą.
   Atsižvelgiant į tai, kad registravimo mokestis skaičiuojamas nuo automobilio vertės, šiuo metu - 105 proc. vertės, atitinkamai 57 400 DKK (7 735 EUR), ir 180 proc. nuo likutinės automobilio vertės registravimo metu, įskaitant PVM, jo jokiu būdu negalima laikyti atsiskaitymu už paslaugą.

      (1)  1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyva 83/183/EEB dėl mokesčių netaikymo asmeniniam turtui, kurį asmenys iš valstybės narės įsiveža visam laikui (OL L 105, 1983 m. balandžio 23 d., p. 64).


title: Byla T-313/06 2008 m. vasario 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Otsuka Chemical prieš EMST

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/46

         2008 m. vasario 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Otsuka Chemical prieš EMST

   (Byla T-313/06) (1)

   (2008/C 92/92)

      Proceso kalba: anglų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-51/10 P: 2010 m. vasario 1 d. Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/17

         2010 m. vasario 1 d.Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-298/06 Agencja Wydawnicza Technopol sp z o.o. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-51/10 P)
   2010/C 113/25
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o., atstovaujama Rechtsanwälte A. von Mühlendahl, H. Hartwig

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-298/2006;

               —

               Gražinti bylą Bendrajam Teismui;

               —

               Nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktą, nes nuspręsdamas, kad apeliantės ženklas negali būti registruojamas, taikė klaidingą teisinį kriterijų.
   Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies c punktą arba 76 straipsnį, arba abi šias nuostatas, nes tinkamai neatsižvelgė į VRDT praktiką dėl ženklų, kurie sudaryti iš skaičių arba kuriais apibūdinamos paraiškoje nurodytos prekės, registracijos.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo
   (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-316/10: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HIM prieš Komisiją

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/21

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HIM prieš Komisiją

   (Byla T-316/10) (1)

   2011/C 113/44
   Proceso kalba: prancūzų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-615/13 P: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — 4 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 — 8 straipsnis — Teisės susipažinti išimtis — Asmens duomenų apsauga — Sąvoka „asmens duomenys“ — Asmens duomenų perdavimo sąlygos — Kiekvienos pastabos, pateiktos dėl Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) gairių dėl mokslo literatūros, kuri turi būti pridedama prie prašymų išduoti leidimą pateikti į rinką augalų apsaugos produktą, projekto, autoriaus pavardė — Atsisakymas leisti susipažinti)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/5

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe)/Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Europos Komisija

   (Byla C-615/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su Europos Sąjungos institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - 4 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 - 8 straipsnis - Teisės susipažinti išimtis - Asmens duomenų apsauga - Sąvoka „asmens duomenys“ - Asmens duomenų perdavimo sąlygos - Kiekvienos pastabos, pateiktos dėl Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) gairių dėl mokslo literatūros, kuri turi būti pridedama prie prašymų išduoti leidimą pateikti į rinką augalų apsaugos produktą, projekto, autoriaus pavardė - Atsisakymas leisti susipažinti))
   (2015/C 311/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: ClientEarth, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), atstovaujamos advokato P. Kirch

      Kitos proceso šalys: Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), atstovaujama D. Detken, C. Pintado ir advocaat R. Van der Hout, Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir L. Pignataro-Nolin

      Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Contrôleur européen de la protection des données (CEPD), atstovaujamas A. Buchta ir M. Pérez Asinari

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą ClientEarth ir PAN Europe/EFSA (T-214/11, EU:T:2013:483).

               2.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 12 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) sprendimą.

               3.

               Europos maisto saugos tarnyba (EFSA) padengia savo ir ClientEarth ir Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) bylinėjimosi apeliaciniame procese ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi apeliaciniame procese ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

               5.

               Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP) padengia savo bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-100/04 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Giannini prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neįrašymas į rezervo sąrašą — Testų laikymo pažeidimai, galintys iškreipti rezultatus — Vienodas požiūris — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/23

         2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Giannini prieš Komisiją

   (Byla T-100/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neįrašymas į rezervo sąrašą - Testų laikymo pažeidimai, galintys iškreipti rezultatus - Vienodas požiūris - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2008/C 107/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Massimo Giannini (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių L. Lozano Palacios ir M. Velardo, vėliau G. Berscheid, padedamo advokato M. Genton
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti konkurso COM/A/9/01 ekonomikos ir statistikos sričių administratorių (A7/A6) rezervo sąrašui sudaryti (OL C 240 A, 2001, p. 12) atrankos komisijos sprendimą neįrašyti ieškovo į šio konkurso rezervo sąrašą ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei tris ketvirtadalius M. Giannini bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               M. Giannini padengia vieną ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-403/05 2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos sprendimas, patvirtinantis Filipinų sienų saugumo projektą — Reglamento (EEB) Nr. 443/92 pagrindu priimtas sprendimas — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai — Ribos)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/8

         2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-403/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos sprendimas, patvirtinantis Filipinų sienų saugumo projektą - Reglamento (EEB) Nr. 443/92 pagrindu priimtas sprendimas - Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai - Ribos)
   (2007/C 315/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, E. Waldherr, K. Lindahl ir G. Mazzini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Tufvesson ir A. Bordes

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo
   Dalykas
   Komisijos sprendimo, patvirtinančio Filipinų sienų saugumo projektą (ASIA/2004/016-924; biudžeto eilutė 19 10 02), priimtą vykdant 1992 m. vasario 25 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 443/92 dėl finansinės ir techninės pagalbos ir ekonominio bendradarbiavimo su besivystančiomis Azijos ir Lotynų Amerikos šalimis (OL L 52, p. 1), panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, patvirtinantį Filipinų Respublikos sienų saugumo projekto finansavimo įtraukimą į Europos Bendrijų bendrojo biudžeto eilutę 19 10 02 (Philippine Border Management Project, Nr. ASIA/2004/016-924).

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-286/11 P: 2011 m. birželio 6 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-21/10 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/35

         2011 m. birželio 6 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-21/10 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-286/11 P)
   2011/C 232/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą be išimčių skundžiamą nutartį, be to:

               —

               pripažinti visus pirmojoje instancijoje jo pateiktus reikalavimus,

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti apeliantui visas jo pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas,

         arba:

               —

               grąžinti bylą, dėl kurios pateiktas apeliacinis skundas, Tarnautojų teismui, kad šio teismo kitos sudėties kolegija iš naujo išnagrinėtų iš esmės visus pirmesniuose punktuose nurodytus reikalavimus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su visišku reikalavimo atlyginti žalą nemotyvavimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodomi tyrimo neatlikimas ir faktinių aplinkybių iškraipymas bei supainiojimas, taip pat klaidingas bei nepagrįstas teisės nuostatų, susijusių su Europos Sąjungos institucijų atsakomybe, visų Europos Sąjungos institucijų ir Europos Sąjungos teismo pareigos motyvuoti sąvokos ir Europos Sąjungos institucijos neteisėto elgesio sąvokos aiškinimas ir taikymas.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teismo pirmojoje instancijoje pateiktų išvadų dėl bylinėjimosi išlaidų neteisėtumu.

                           —

                           Šiuo klausimu visų pirma pažymima, kad nurodymas ginčo šaliai atlyginti Tarnautojų teismui išlaidas pagal Procedūros reglamento 94 straipsnį gali būti grindžiamas tik su nagrinėjama byla susijusiomis faktinėmis aplinkybėmis, o ne tos pačios šalies elgesiu kitos bylose.


title: Byla T-126/12: 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interroll prieš VRDT (Inspired by efficiency) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Inspired by efficiency“ registracijos paraiška — Absoliutūs atmetimo motyvai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/76

         2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Interroll prieš VRDT (Inspired by efficiency)

   (Byla T-126/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Inspired by efficiency“ registracijos paraiška - Absoliutūs atmetimo motyvai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/169
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Interroll Holding AG (Sant’ Antonino, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Böhm ir N. Ehlers

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1280/2011-1, susijusio su žodinio Bendrijos prekių ženklo „Inspired by efficiency“ registracijos paraiška.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Interroll Holding AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: 2005 m. liepos 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-371/03 Vincenzo Le Voci prieš Europos Sąjungos Tarybą (Pareigūnai — Vidaus konkursas — Leidimo laikyti testus žodžiu nesuteikimas — Pranešimo apie konkursą pažeidimas — Pažeidimai padaryti vykdant testus siekiant suklastoti rezultatus — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principas — Gero administravimo principas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje T-371/03 Vincenzo Le Voci prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Pareigūnai - Vidaus konkursas - Leidimo laikyti testus žodžiu nesuteikimas - Pranešimo apie konkursą pažeidimas - Pažeidimai padaryti vykdant testus siekiant suklastoti rezultatus - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principas - Gero administravimo principas)
   (2005/C 229/30)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-371/03, Vincenzo Le Voci, Europos Sąjungos Tarybos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokatų G. van der Wal ir E. Oude Elferink, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą M. Sims ir F. Anton, dėl ieškinio, pareikšto dėl vidaus konkurso Taryba/A/270 procedūros panaikinimo arba nepatenkinus šio prašymo, dėl atrankos komisijos sprendimo neleisti ieškovui laikyti šio konkurso testus žodžiu panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Jaeger, teisėjai V. Tiili ir O. Czúcz; sekretorė C. Kristensen, administratorė, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis pati padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-442/11: 2011 m. rugpjūčio 26 d. High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis UK Ltd

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/27

         2011 m. rugpjūčio 26 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis UK Ltd

   (Byla C-442/11)
   2011/C 311/44
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Novartis AG

      Atsakovė: Actavis UK Ltd

      Prejudiciniai klausimai

   Jeigu Reglamente (EB) Nr. 469/2009 (1) apibrėžtam produktui, kuris yra veiklioji sudedamoji dalis, yra išduotas papildomos apsaugos liudijimas, ar tokiu liudijimu pagal Reglamento 5 straipsnį suteikiamas teises, susijusias su Reglamento 4 straipsnyje apibrėžtu objektu, pažeidžia:

               i)

               vaistas, kurio sudėtyje yra tokia veiklioji sudedamoji dalis (šioje byloje — valsartanas) ir vienos arba daugiau kitų veikliųjų sudedamųjų dalių (šioje byloje — hidrochlorotiazido) derinys, ar

               ii)

               tik vaistas, kurio sudėtyje esanti tokia veiklioji sudedamoji dalis (šioje byloje — valsartanas) yra vienintelė veiklioji sudedamoji dalis?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1).


title: Byla F-70/12: 2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Parikka prieš SEAE

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/33

         2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Parikka prieš SEAE

   (Byla F-70/12) (1)

   2013/C 38/66
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25, p. 29.


               29.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/31

         2015 m. liepos 9 d. Lichtenšteino Kunigaikštiškojo Aukščiausiojo Teismo (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG

   (Byla E-16/15)
   (2016/C 357/11)
   2015 m. liepos 9 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. liepos 9 d.) Lichtenšteino Kunigaikštiškasis Aukščiausiasis Teismas (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Rainer Armbruster prieš Swiss Life (Liechtenstein) AG šiais klausimais:

               1.

               Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusių gyvybės draudimo polisų atveju įsipareigojimai pateikti toje direktyvoje ir III priedo A dalies a) 11 ir a) 12 punktuose ir B dalies b) 2 punkte nurodytą informaciją turi būti vykdomi ir tais atvejais, kai draudiko sutikimu asmuo, sudaręs teisinį sandorį, sutarties perleidimo būdu iš kito asmens įsigijo su investiciniais vienetais susijusį draudimo polisą (draudimo poliso perleidimas)?

         Jei Teismo atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, užduodamas šis papildomas klausimas:

               2.

               Ar Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo 36 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog su investiciniais vienetais susijusio gyvybės draudimo poliso sutarties teisinio perleidimo atveju naujajam draudėjui turi būti pateikta tik bendro pobūdžio informacija, ar draudimo bendrovė taip pat privalo naujajam draudėjui pateikti informaciją, konkrečiai susijusią su jo įsigyjamu draudimo produktu, visų pirma informaciją apie bet kokius esamo draudėjo ir poliso perėmėjo rizikos profilių skirtumus?

               3.

               Ar nuostatos dėl Direktyvos 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo III priedo B dalies b) 2 punkte išdėstytų draudiko įsipareigojimų yra veiksmingai perkeltos į nacionalinę teisę net ir tuo atveju, jei nacionalinėje teisėje, t. y. Draudimo priežiūros įstatymo (Versicherungsaufsichtsgesetz, VersAG) 4 priedo II dalies 2 punkte, nustatyta, kad su investiciniais vienetais susijusių draudimo polisų atveju draudimo sutarties galiojimo laikotarpiu informacija apie draudimo polise numatytus investicinius vienetus ir jame nurodyto turto pobūdį turi būti pateikta tik tada, kai pateiktoji informacija pasikeičia tik „pasikeitus […] teisei“, bet ne, be kita ko, „pasikeitus draudimo poliso sąlygoms“ (Direktyvos 2002/83/EB III priedo B dalies b) 2 punktas)?


title: Byla T-249/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje a prieš VRDT

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/39

         2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje a prieš VRDT

   (Byla T-249/13)
   2013/C 207/65
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MHCS (Epernė, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Boutron, N. Moya Fernández ir L-E. Balleydier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ambra S.A. (Varšuva, Lenkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti nagrinėjamą apeliaciją ir jos priedus priimtinais;

               —

               Panaikinti Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą;

               —

               Nurodyti VRDT ir įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis butelio kaklelio etiketę su žodiniu elementu „DORATO“ 33 prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 131 228

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis butelio kaklelio etiketę 33 prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-394/11: 2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valeri Hariev Belov prieš CHEZ Elektro Balgaria AD ir kt . (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 267 straipsnis — Sąvoka „nacionalinis teismas“ — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/4

         2013 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Komisia za zashtita ot diskriminatsia (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valeri Hariev Belov prieš CHEZ Elektro Balgaria AD ir kt.
   (Byla C-394/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Sąvoka „nacionalinis teismas“ - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   2013/C 86/06
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Komisia za zashtita ot diskriminatsia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Valeri Hariev Belov

      Atsakovai: CHEZ Elektro Balgaria AD, Lidia Georgieva Dimitrova, Roselina Dimitrova Kostova, Kremena Stoyanova Stoyanova, CHEZ Razpredelenie Balgaria AD, Ivan Kovarzhchik, Atanas Antonov Dandarov, Irzhi Postolka, Vladimir Marek, Darzhavna Komisia po energiyno i vodno regulirane

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Komisia za zashtita ot diskriminatsia — 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 2000/43/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23), 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, 3 straipsnio 1 dalies h punkto ir 8 straipsnio 1 dalies, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnio bei 2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/32/EB dėl energijos galutinio vartojimo efektyvumo ir energetinių paslaugų, panaikinančios Tarybos direktyvą 93/76/EEB (OL L 114, p. 64), 29 konstatuojamosios dalies, 1 straipsnio, 13 straipsnio 1 dalies, 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB (OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211), 3 straipsnio 5 dalies ir 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, p. 55), 3 straipsnio 7 dalies išaiškinimas — Administracinė praktika, pagal kurią elektros tiekimo įmonei leidžiama romų gyvenamuosiuose kvartaluose įrengti elektros skaitiklius ant gatvėje esančių elektros stulpų, vartotojams nepasiekiamame aukštyje ir dėl to vartotojai šiuose kvartaluose negali pasižiūrėti savo skaitiklių, tačiau kvartaluose, kur romai negyvena, elektros skaitikliai įrengiami pasiekiamame aukštyje — Galutinio elektros vartotojo teisė ar interesas reguliariai tikrinti elektros skaitiklio rodmenis — Įrodymų našta bylose dėl diskriminacijos

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2011 m. liepos 19 d. Komisia za zashtita ot diskriminatsia prašyme priimti prejudicinį sprendimą pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-345/12: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Pastatų energinis naudingumas — 7 straipsnio 1 ir 2 dalys, 9 ir 10 straipsniai bei 15 straipsnio 1 dalis — Netinkamas perkėlimas į nacionalinę teisę — Neperkėlimas per nustatytą terminą — Direktyva 2010/31/ES — 29 straipsnis)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/38

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-345/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/91/EB - Pastatų energinis naudingumas - 7 straipsnio 1 ir 2 dalys, 9 ir 10 straipsniai bei 15 straipsnio 1 dalis - Netinkamas perkėlimas į nacionalinę teisę - Neperkėlimas per nustatytą terminą - Direktyva 2010/31/ES - 29 straipsnis)
   2013/C 225/64
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir K. Herrmann

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato A. De Stefano

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 1, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 168) 7 straipsnio 1 ir 2 dalis, 10 straipsnį bei 15 straipsnio 1 dalį, skaitomus kartu su 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 153, p. 13) 29 straipsniu, nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenumačiusi pareigos pateikti energinio naudingumo sertifikato pastato pardavimo arba nuomos atveju pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo 7 ir 10 straipsnius ir nepranešusi Europos Komisijai apie Direktyvos 2002/91 9 straipsnio perkėlimo priemones, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 10 straipsnį bei 15 straipsnio 1 dalį, skaitomą kartu su 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudojimo 29 straipsniu.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.