title: Byla C-369/09: 2009 m. rugsėjo 15 d. ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corporation, ISD Polska sp. z o.o. (anksčiau — Majątek Hutniczy sp. z o.o. ) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-273/06 ir T-297/06 ISD Polska ir kt. prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/14

         2009 m. rugsėjo 15 d. ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corporation, ISD Polska sp. z o.o. (anksčiau — Majątek Hutniczy sp. z o.o.) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-273/06 ir T-297/06 ISD Polska ir kt. prieš Komisiją
   (Byla C-369/09)
   2009/C 312/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: ISD Polska sp. z o.o., Industrial Union of Donbass Corporation, ISD Polska sp. z o.o. (anksčiau — Majatek Hutniczy sp. z o.o.), atstovaujama advokatų C. Rapin, E. Van den Haute

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimą sujungtose bylose T-273/06 ir T-297/06;

               —

               Patenkinti visus reikalavimus, pateiktus Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui sujungtose T-273/06 ir T-279/06, o subsidiariai — juos tenkinti iš dalies;

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Jei Teisingumo teismas nuspręstų, kad nereikia priimti sprendimo, priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 69 straipsnio 6 dalį ir 72 straipsnio a punktą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės pateikia tris pagrindus apeliaciniam skundui pagrįsti.
   Pirmuoju pagrindu jos ginčija Pirmosios instancijos teismo vertinimą, pagal kurį prie Akto dėl Lenkijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą pridėto Protokolo Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo (1) 6 punkte nustatyta, kad jo nuostatos taikomos retroaktyviai. Pasak apeliančių, iš tikrųjų negalima daryti jokios išvados dėl retroaktyvaus taikymo remiantis šios nuostatos formuluote, tikslu ar sandara, nes joje tik pasakyta, kad minėto protokolo 1 priede išvardytos įmonės laikotarpiu nuo 1997 m. iki 2003 m. su tam tikrais apribojimais gali pasinaudoti pagalba. Kitaip tariant, ši nuostata reiškia, kad pagalbos, kuri įmonėms gavėjoms galėjo būti skirta iki 2003 m. pabaigos, apskaičiavimas turėjo būti atliekamas retroaktyviai atsižvelgiant į jau suteiktos pagalbos sumą, o ne retroaktyviai vertinant pagalbą, kuri buvo suteikta neteisėtai. Tokiam aiškinimui iš esmė pritarė ir Komisija ir taryba, kurios — pirmoji sprendimo pasiūlyme, o antroji sprendime — konstatavo, kad Protokole Nr. 8 nustatytų įsipareigojimų buvo laikytasi.
   Antrajame pagrinde apeliantės teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, pirma, kad pagalbą gavusios įmonės iš esmės galėjo turėti teisėtų lūkesčių dėl tos pagalbos teisėtum tik tokiu atveju, jei ji būtų suteikta laikantis EB 88 straipsnyje nustatytos procedūros, ir, antra, kad 1991 m. gruodžio 16 d. Asociacijos susitarimo (2) Protokole Nr. 2 dėl EAPB produktų nustatytos procedūros, pagal kurias apie ginčijamą pagalbą buvo pranešta Komisijai ir Tarybai, negalėjo apeliantėms suteikti teisėtų lūkesčių. Iš tikrųjų akivaizdu, kad joks oficialus pranešimas apie ginčijamą pagalbą negalėjo būti pateiktas remiantis EB 88 straipsniu, nes Lenkijos Respublika tuo metu dar nebuvo Europos Sąjungos narė, o Komisija buvo tikrai informuota apie tokios pagalbos suteikimą ir, įvertinusi Lenkijos restruktūrizacijos programą bei ja remiantis pateiktus verslo planus, nusprendė, kad pagalba atitinka Asociacijos susitarimo Protokolo Nr. 2 8 straipsnio 4 dalies reikalavimus ir prie Stojimo akto pridėtame Protokole Nr. 8 nustatytas sąlygas.
   Trečiajame ir paskutiniajame pagrinde apeliantė nurodo, kad buvo pažeisti reglamentai EB Nr. 659/1999 (3) ir (EB) Nr. 794/2004 (4). Jų nuomone iš tikrųjų nepakanka, kad ginčijamos pagalbos susigrąžinimui taikoma palūkanų norma būtų nustatyta glaudžiai bendradarbiaujant su atitinkama valstybe nare, jog tą normą galima būtų laikyti „tinkama“ pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 pastraipą. Valstybės pagalbos susigrąžinimui taikomos palūkanų normos „tinkamumas“ yra materiali sąvoka, kuri nepriklauso nuo procedūros, kurios laikytis Komisija privalo ypatingais atvejais, kai tą normą ji nustato bendradarbiaudama su atitinkama valstybe nare.

      (1)  OL 2003, L 236, p. 948.

      (2)  1991 m. gruodžio 16 d. Europos susitarimas, įsteigiantis Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Lenkijos Respublikos asociaciją (OL L 348. 1993, p. 2)

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio (vėliau — 88 straipsnis) taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k. 8 sk., 1 t., p. 339).

      (4)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999 (OL L 140, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k. 8 sk., 4 t. p. 3).


title: Byla C-471/16 P: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Meissen Keramik GmbH (Apeliacinis skundas — Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „meissen“, paraiška — Protesto atmetimas — Pirmą kartą pateikti įrodymai — Iškraipymas — Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 7 straipsnio 3 dalis — 8 straipsnio 5 dalis — Ryšys tarp lyginamų prekių ženklų)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/14

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Meissen Keramik GmbH

   (Byla C-471/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „meissen“, paraiška - Protesto atmetimas - Pirmą kartą pateikti įrodymai - Iškraipymas - Ankstesnių prekių ženklų naudojimas iš tikrųjų - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 7 straipsnio 3 dalis - 8 straipsnio 5 dalis - Ryšys tarp lyginamų prekių ženklų))
   (2017/C 309/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH, atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer, Meissen Keramik GmbH, atstovaujama advokatų M. Vohwinkel ir K. Gennen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 454, 2016 12 5.


title: Byla T-204/03 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Haladjian Freres prieš Europos Bendrijų Komisiją ( Konkurencija — EB 81 straipsnis — EB 82 straipsnis — Atskirų dalių išsiuntimas — Paralelinis importas — Skundas — Sprendimas atmesti )

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/43

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Haladjian Freres prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-204/03) (1)

   („Konkurencija - EB 81 straipsnis - EB 82 straipsnis - Atskirų dalių išsiuntimas - Paralelinis importas - Skundas - Sprendimas atmesti“)
   (2006/C 294/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Haladjian Frères SA (Sorgues, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Coutrelis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Whelan ir O. Beynet, padedamų D. Waelbroeck

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Caterpillar, Inc. (Peoria, Ilinojus, Jungtinės Valstijos) ir Caterpillar Group Services SA (Charleroi, Belgija), atstovaujamos iš pradžių solicitor N. Levy ir barrister S. Kingston, vėliau N. Levy ir advokato T. Graf
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 1 d. Komisijos sprendimą atmesti skundą dėl galimų EB 81 str. ir EB 82 str. pažeidimų, Haladjian Frères SA pateiktą prieš Caterpillar, Inc.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės savo bylinėjimosi išlaidais, taip pat Komisijos ir įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-252/16: 2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cleversafe/EUIPO (Beyond Scale)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/23

         2016 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cleversafe/EUIPO (Beyond Scale)

   (Byla T-252/16)
   (2016/C 287/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cleversafe, Inc. (Čikaga, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato A. Lingenfelser

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Beyond Scale“ – Registracijos paraiška Nr. 13 975 438

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2239/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Nagrinėjamas prekių ženklas kaip visuma nebūtų suvokiamas kaip reklaminis giriamasis pranešimas, nes nenurodyta komercinė kilmė.


title: Byla T-713/14: 2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje IPSO/ECB

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/39

         2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje IPSO/ECB

   (Byla T-713/14)
   (2014/C 431/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tarptautinių ir Europos viešųjų paslaugų organizacijų darbuotojų, dirbančių Vokietijos Federacinėje Respublikoje, profesinė sąjunga (IPSO) (Frankfurtas prie Maino), atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 16 d. viešai paskelbtą 2014 m. gegužės 30 d. ECB direktorato sprendimą nustatyti maksimalią dvejų metų trukmę tam tikroms laikinųjų darbuotojų, atliekančių sekretoriato ir administracinio pobūdžio funkcijas, darbo sutartims,

               —

               nurodyti atsakovui atlyginti neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 15  000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas, pirma, ieškovės teisės į informaciją ir konsultacijas, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 straipsnyje ir Direktyvoje 2002/14 (1), nustatytos ir įgyvendinamos ECB ir IPSO sudarytais bendruoju susitarimu dėl pripažinimo, dalinimosi informacija ir konsultacijų bei 2014 m. sausio mėn. ad hoc susitarimu, kuriuo įsteigiama laikinųjų darbuotojų klausimus nagrinėjanti darbo grupė, pažeidimu, antra, minėtų susitarimų pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gerą administravimą, ypač teisės būti išklausytam ir teisės gauti informaciją, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintų procesinių teisių pažeidimu.

      (1)  2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (OL L 80, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 219).


title: Byla C-525/08 2008 m. gruodžio 2 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sylvia Bienek prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/8

         2008 m. gruodžio 2 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sylvia Bienek prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-525/08)
   (2009/C 55/11)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sylvia Bienek
   Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydžio pakeitimas alternatyviu skrydžiu atitinka vieną iš 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 4 straipsnio 3 dalyje nurodytų situacijų?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar ši nuostata taikytina ir skrydžio pakeitimui alternatyviu skrydžiu, kurį inicijavo ne oro vežėjas, bet turizmo kelionių organizatorius?

      (1)  OL L 46, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 306.


title: Byla F-47/12: 2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/37

         2012 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EMA

   (Byla F-47/12)
   2012/C 227/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos vaistų agentūros sprendimo nepripažinti ieškovo nuolatinio invalidumo ir jam neskirti invalidumo pašalpos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Europos vaistų agentūros sprendimą neskirti ieškovui invalidumo pašalpos dėl nuolatinio invalidumo, laikomo visišku, dėl kurio jis negali atlikti pareigų, atitinkančių jo pareigų grupės ir lygio darbo vietą.

               —

               Teik, kiek reikia, panaikinti 2012 m. sausio 16 d. sprendimą atmesti jo skundą.

               —

               Priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-278/10: 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-278/10) (1)

   2011/C 252/56
   Proceso kalba: graikų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla F-124/06 2006 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Molina Solano prieš Europolą

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/38

         2006 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Molina Solano prieš Europolą

   (Byla F-124/06)
   (2007/C 20/57)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Beatriz Molina Solano (Rijswijk, Nyderlandai), atstovaujama advokato D. C. Coppens

      Atsakovė: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugpjūčio 1 d. Europolo sprendimą dėl ieškovės skundo bei pradinį 2006 m. sausio 27 d. Europolo sprendimą;

               —

               įpareigoti Europolą suteikti ieškovei pakopą nuo 2005 m. sausio 1 dienos;

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Po to, kai buvo pateiktas skundas, Europolas ieškovei nuo 2005. liepos 1 d. suteikė vieną iš šio biuro Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalyje numatytų pakopų. Ieškinyje ieškovė prašo šią pakopą paskirti nuo 2005 m. sausio 1 dienos. Grįsdama savo reikalavimus, ji nurodo, kad pagal ginčijamų faktų metu Europolo pakopų skirstymo politiką jos gautas balas suteikė jai teisę į pakopą nuo 2005 m. sausio 1 dienos. Kadangi Europolas atsisakė jį suteikti, nors kitiems panašius balus gavusiems pareigūnams jis buvo suteiktas, Europolas pažeidė vienodo požiūrio principą. Be to, ieškovė nurodo teisinio saugumo, nešališkumo ir savavališkumo draudimo principų pažeidimus.


title: Byla T-531/11: 2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamas prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Ribojamosios priemonės siekiant kovoti su terorizmu — Lis pendens)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/14

         2012 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hamas prieš Tarybą

   (Byla T-531/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ribojamosios priemonės siekiant kovoti su terorizmu - Lis pendens)
   2012/C 250/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Hamas (Damaskas, Sirija ir Gaza, Gazos ruožo teritorija), atstovaujama advokato L. Glock

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių R. Szostak ir G. Marhic, vėliau — B. Driessen ir G. Étienne

      Dalykas

   Iš pradžių ieškinys dėl 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 687/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinami Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 610/2010 ir (ES) Nr. 83/2011 (OL L 188, p. 2) ir 2011 m. liepos 18 d. Tarybos sprendimo 2011/430/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas (OL L 188, p. 47) panaikinimo tiek, kiek ieškovės organizacijos pavadinimas įtrauktas į asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomas kovai su terorizmu numatytas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašą, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Hamas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla T-832/14: 2016 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nutria/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Atsisakymas pratęsti nugriebto pieno miltelių paėmimo iš sandėlių terminą vykdant 2010 m. pagalbos maisto produktais skirstymo labiausiai nepasiturintiems asmenims Sąjungoje programą — Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/24

         2016 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nutria/Komisija

   (Byla T-832/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Atsisakymas pratęsti nugriebto pieno miltelių paėmimo iš sandėlių terminą vykdant 2010 m. pagalbos maisto produktais skirstymo labiausiai nepasiturintiems asmenims Sąjungoje programą - Pakankamai sunkus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas))
   (2016/C 326/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton (Agios Konstantinos, Graikija), iš pradžių atstovaujama advokato M.-J. Jacquot, po to – advokato K. Makaronas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Guillem Carrau, D. Triantafyllou

      Dalykas

   Pagal SESV 268 straipsnį pateiktas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė Komisijai atsisakius pratęsti nugriebto pieno miltelių paėmimo iš sandėlių terminą, nustatytą 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1111/2009, kuriuo patvirtinamas planas skirti valstybėms narėms 2010 biudžetiniais metais lėšų maisto produktams iš intervencinių atsargų tiekti labiausiai nepasiturintiems asmenims Bendrijoje ir kuriuo nukrypstama nuo tam tikrų Reglamento (EEB) Nr. 3149/92 nuostatų (OL L 306, 2009, p. 5), 3 straipsnio 1 dalyje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 81, 2015 3 9.


title: Byla C-344/14: 2014 m. liepos 17 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kyowa Hakko Europe GmbH/Hauptzollamt Hannover

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/10

         2014 m. liepos 17 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kyowa Hakko Europe GmbH/Hauptzollamt Hannover

   (Byla C-344/14)
   2014/C 339/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kyowa Hakko Europe GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Hannover

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokie amino rūgščių mišiniai, kaip antai nagrinėjami šioje byloje (RM0630 ir RM0789), iš kurių (kartu su angliavandeniais ir riebalais) gaminamas maisto produktas, pakeičiantis iš esmės gyvenimui būtiną, normaliame racione egzistuojančią, tačiau atskirais atvejais alergiją sukeliančią medžiagą, tokiu būdu išvengiant alergijos sukeliamo nepageidaujamo poveikio sveikatai ir sudarant galimybes sumažinti arba išgydyti jau sveikatai padarytą žalą, gali būti laikomi profilaktikos ar terapijos tikslams iš kelių komponentų sumaišytu medikamentu, kaip jis suprantamas pagal Kombinuotosios nomenklatūros (1) 3003 poziciją?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar amino rūgščių mišiniai gali būti laikomi Kombinuotosios nomenklatūros 2106 pozicijos maitinamaisiais preparatais, kurie pagal Kombinuotosios nomenklatūros 30 skirsnio 1 pastabos a punktą nepriklauso šiam skirsniui, nes jie be maitinamosios funkcijos neturi jokio profilaktinio ar terapinio poveikio?

      (1)  2013 m. spalio 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1001/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 290, p. 1).


title: Byla C-274/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į atskaitą — Taikymo tvarka — 183 straipsnis — Nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama susigrąžinti PVM skirtumą tik jei jis viršija už dar neapmokėtus sandorius mokėtiną pirkimo mokesčio sumą)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/8

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-274/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Taikymo tvarka - 183 straipsnis - Nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama susigrąžinti PVM skirtumą tik jei jis viršija už dar neapmokėtus sandorius mokėtiną pirkimo mokesčio sumą)
   2011/C 298/14
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, B. Simon ir K. Talabér-Ritz

      Atsakovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama M. Fehér, K. Szíjjártó, G. Koós ir szakértő K. Magony

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama grąžinti tik tą PVM permokos dalį, kuri viršija už dar neapmokėtas operacijas mokėtiną šio mokesčio sumą — Mokestinio neutralumo principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Vengrijos Respublika,

                           —

                           įpareigodama apmokestinamuosius asmenis, kurių mokesčių deklaracijoje už tam tikrą mokestinį laikotarpį susidaro skirtumas, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnį, perkelti šį skirtumą ar jo dalį į kitą mokestinį laikotarpį, jei apmokestinamieji asmenys nėra sumokėję savo tiekėjui visos sumos už įsigytą prekę ar paslaugą, ir

                           —

                           dėl šios pareigos apmokestinamieji asmenys, kurių mokesčių deklaracijoje nuolat susidaro „skirtumas“, privalo perkelti tokį skirtumą į kitą mokestinį laikotarpį daugiau nei vieną kartą,
                           neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14.


title: Byla C-105/10 PPU: 2010 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Virallinen syyttäjä prieš Malik Gataev, Khadizhat Gataeva

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/27

         2010 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Virallinen syyttäjä prieš Malik Gataev, Khadizhat Gataeva

   (Byla C-105/10 PPU) (1)

   2010/C 179/45

      Proceso kalba: suomių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-713/14: 2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IPSO/ECB (ECB — ECB darbuotojai — Laikinieji darbuotojai — To paties laikinojo darbuotojo maksimalaus darbo ECB laikotarpio apribojimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Tiesioginis ir konkretus poveikis — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Profesinės sąjungos, ieškovės, neinformavimas ir nesikonsultavimas su ja — Deliktinė atsakomybė)

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/19

         2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IPSO/ECB

   (Byla T-713/14) (1)

   ((ECB - ECB darbuotojai - Laikinieji darbuotojai - To paties laikinojo darbuotojo maksimalaus darbo ECB laikotarpio apribojimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Tiesioginis ir konkretus poveikis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Profesinės sąjungos, ieškovės, neinformavimas ir nesikonsultavimas su ja - Deliktinė atsakomybė))
   (2017/C 046/21)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tarptautinių ir Europos viešųjų paslaugų organizacijų darbuotojų, dirbančių Vokietijos Federacinėje Respublikoje, profesinė sąjunga (IPSO) (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), iš pradžių atstovaujamas B. Ehlers, I. Köpfer ir M. López Torres, vėliau B. Ehlers, P. Pfeifhoferir ir F. Malfrère, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2014 m. gegužės 20 d. ECB direktorato sprendimą, kuriuo nustatomas maksimalus iki dvejų metų laikotarpis, per kurį ECB galės įdarbinti tą patį laikinąjį darbuotoją administracinėms ir sekretoriato užduotims atlikti, ir dėl SESV 268 straipsniu grindžiamo ieškinio, kuriuo prašoma atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 20 d. Europos Centrinio Banko (ECB) direktorato sprendimą, kuriuo maksimalus laikotarpis, per kurį ECB galės įdarbinti tą patį laikinąjį darbuotoją administracinėms ir sekretoriato užduotims atlikti, apribojamas iki dvejų metų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               ECB padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir tris ketvirtadalius Tarptautinių ir Europos viešųjų paslaugų organizacijų darbuotojų, dirbančių Vokietijos Federacinėje Respublikoje, profesinės sąjungos (IPSO) patirtų bylinėjimosi išlaidų. IPSO padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla C-372/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš M ir S

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/18

         2012 m. rugpjūčio 3 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel prieš M ir S

   (Byla C-372/12)
   2012/C 303/32
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Atsakovės: M ir S

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB (1) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 12 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad egzistuoja teisė gauti dokumentų, kuriuose tvarkomi asmens duomenys, kopiją, ar pakanka pateikti pranešimą suprantamu pavidalu apie tvarkomus asmens duomenis?

               2.

               Ar žodžius „teisė susipažinti“, pateikiamus Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 8 straipsnio 2 dalyje, reikia aiškinti taip, kad egzistuoja teisė gauti dokumentų, kuriuose tvarkomi asmens duomenys, kopiją, ar pakanka pateikti pranešimą suprantamu pavidalu apie tvarkomus asmens duomenis, kaip tai suprantama pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 12 straipsnio a punktą?

               3.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktas taip pat skirtas Sąjungos valstybėms narėms tais atvejais, kai šios įgyvendina Sąjungos teisę, kaip tai suprantama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį?

               4.

               Ar tai, kad dėl atitinkamo „parengiamųjų dokumentų“ paviešinimo juose nebenurodomos priežastys, dėl kurių siūloma priimti konkretų sprendimą, kas yra nepalanku atitinkamos administracinės įstaigos viduje vykstančiam netrukdomam apsikeitimui nuomonėmis ir tinkamai sprendimo priėmimo proceso eigai, yra teisėtas konfidencialumas, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktą?

               5.

               Ar teisinė analizė, kaip antai pateikiama „parengiamajame dokumente“, gali būti laikoma asmens duomenimis, kaip tai suprantama pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 2 straipsnio a punktą?

               6.

               Ar suinteresuotumas netrukdomai apsikeisti nuomonėmis atitinkamos administracinės institucijos viduje taip pat priskirtinas kitų asmenų teisių ir laisvių apsaugai, kaip tai suprantama pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 13 straipsnio 1 dalies g punktą? Jei į šį klausimą bus atsakyta neigiamai: ar dėl to šis suinteresuotumas patenka į šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalies d ir f punktų taikymo sritį?

      (1)  OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355.

      (2)  OL L 364, 2000, p. 1.


title: Byla T-256/05 Fernanda Ehrhardt–Avancini 2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/27

         Fernanda Ehrhardt–Avancini 2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-256/05)
   (2005/C 229/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Fernanda Ehrhardt–Avancini, gyvenančios Liuksemburge, atstovaujamos advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Chiara Ronzi, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               Panaikinti paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą netenkinti prašymo grąžinti išskaičiuotas 207,5 valandas atostogų ir atitinkamai atlyginimą/pensiją už jas.

               2.

               Priteisti palūkanas už pradelstą terminą.

               3.

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nagrinėjamų įvykių metu ieškovė buvo Europos Parlamento pareigūnė. Šis jai atsiuntė 2004 m. liepos 21 d. laišką informuodamas, kad jai nuo 2004 m. liepos 11 d. iki 2004 m. gegužės 28 d. neatvykus į darbą dėl ligos iš jos metinių atostogų buvo išskaičiuotos 207,5 valandos. Parlamentas priėmė šį sprendimą remdamasis nepriklausomos procedūros išvadomis, kurias padarė Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio prasme nepriklausomas gydytojas, atlikęs ieškovės patikrinimą ir pripažinęs ją buvus tinkama vykdyti savo funkcijas. Parlamentas taip pat atmetė ieškovės vėlesnį prašymą grąžinti išskaičiuotas valandas.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio bei Parlamento vidaus taisyklių pažeidimus tuo pagrindu, kad jai buvo paskirtas nepriklausomas medicininis tyrimas iš anksto kontroliuojančiam gydytojui jos neapžiūrėjus. Ji taip pat nurodo pareigos motyvuoti, teisių į gynybą ir patere quam ipse legem fecisti principo pažeidimus.


title: Byla T-450/05: 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Peugeot ir Peugeot Nederland prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Motorinių transporto priemonių platinimas — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Lygiagretaus eksporto iš Nyderlandų ribojimas — Prekybos atstovų atlyginimo ir spaudimo sistema — Antikonkurencinis susitarimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/32

         2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Peugeot ir Peugeot Nederland prieš Komisiją

   (Byla T-450/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Motorinių transporto priemonių platinimas - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Lygiagretaus eksporto iš Nyderlandų ribojimas - Prekybos atstovų atlyginimo ir spaudimo sistema - Antikonkurencinis susitarimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė)
   2009/C 205/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Automobiles Peugeot SA (Paryžius, Prancūzija) ir Peugeot Nederland NV (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų O. d’Ormesson ir N. Zacharie

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet, F. Arbault ir A. Whelan, vėliau A. Bouquet ir M. Kellerbauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pagal (EB) 81 straipsnio įgyvendinimo procedūrą (bylos F-2/36.623/36.820/37.275 — SEP ir kt. prieš Automobiles Peugeot SA) priimtą 2005 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3683 galutinis, ir subsidiariai, prašymas sumažinti ieškovėms šiuo sprendimu paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal (EB) 81 straipsnio įgyvendinimo procedūrą (bylos F-2/36.623/36.820/37.275 — SEP ir kt. prieš Automobiles Peugeot SA) priimto 2005 m. spalio 5 d. Komisijos sprendimo C(2005) 3683 galutinis 3 straipsniu Automobiles Peugeot SA ir Peugeot Nederland NV skiriama 44,55 mln. EUR bauda.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Automobiles Peugeot ir Peugeot Nederland devynias dešimtąsias savo ir devynias dešimtąsias Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Priteisti iš Komisijos vieną dešimtąją savo ir vieną dešimtąją Automobiles Peugeot ir Peugeot Nederland bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-524/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recaro prieš VRDT — Certino Mode (RECARO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas RECARO — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 15 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo pobūdis — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/23

         2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Recaro prieš VRDT — Certino Mode (RECARO)

   (Byla T-524/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas RECARO - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 15 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo pobūdis - Naujų įrodymų priimtinumas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2014/C 9/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Recaro Holding GmbH, buvusi Recaro Beteiligungs-GmbH (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Weiser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Certino Mode, SL (Elčė, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1761/2011-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Recaro Beteiligungs-GmbH ir Certino Mode, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Recaro Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/3

         Bylą sprendžiančio teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   2009/C 267/07
   Per 2009 m. spalio 8 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje nurodytą teisėjų sąrašą didžiosios kolegijos sudėčiai sudaryti:

               —

               C. W. A. Timmermans,

               —

               M. Berger,

               —

               A. Rosas,

               —

               D. Šváby,

               —

               R. Silva de Lapuerta,

               —

               M. Safjan,

               —

               K. Schiemann,

               —

               J.-J. Kasel,

               —

               P. Kūris,

               —

               C. Toader,

               —

               E. Juhász,

               —

               A. Arabadjiev,

               —

               G. Krestis,

               —

               T. von Danwitz,

               —

               A. E. Borg Barthet,

               —

               P. Lindh,

               —

               M. Ilešič,

               —

               L. Bay Larsen,

               —

               J. Malenovský,

               —

               A. Ó Caoimh,

               —

               U. Lõhmus,

               —

               E. Levits.

         Per 2009 m. spalio 8 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje nurodytą teisėjų sąrašą penkių teisėjų sudėtimi posėdžiaujančioms kolegijoms sudaryti:

                  I–oji kolegija

               A. E. Borg Barthet,
               M. Berger,
               M. Ilešič,
               M. Safjan,
               E. Levits,
               J.-J. Kasel;

                  II–oji kolegija

               A. Rosas,
               A. Arabadjiev,
               U. Lõhmus,
               P. Lindh,
               A. Ó Caoimh;

                  III–ioji kolegija

               R. Silva de Lapuerta,
               D. Šváby,
               E. Juhász,
               T. von Danwitz,
               G. Krestis,
               J. Malenovský;

                  IV–oji kolegija

               C. W. A. Timmermans,
               C. Toader,
               K. Schiemann,
               L. Bay Larsen,
               P. Kūris.

         Per 2009 m. spalio 9 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje nurodytą teisėjų sąrašą trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančioms kolegijoms sudaryti:

                  V–oji kolegija

               A. E. Borg Barthet,
               M. Ilešič,
               J.-J. Kasel,
               M. Safjan,
               M. Berger;

                  VI–oji kolegija

               A. Rosas,
               U. Lõhmus,
               A. Ó Caoimh,
               A. Arabadjiev;

                  VII–oji kolegija

               E. Juhász,
               G. Arestis,
               J. Malenovský,
               T. von Danwitz,
               D. Šváby;

                  VIII–oji kolegija

               C. W. A. Timmermans,
               K. Schiemann,
               P. Kūris,
               L. Bay Larsen.


title: Byla T-411/17: 2017 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg/BVP

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/51

         2017 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg/BVP

   (Byla T-411/17)
   (2017/C 277/74)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir K. Rübsamen

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. Bendros pertvarkymo valdybos plenariniame posėdyje priimtą sprendimą apskaičiuoti ex ante įnašus į Bendrą pertvarkymo fondą 2017 m. (SRB/ES/SRF/2017/05), įskaitant priedą, kiek jis susijęs su ieškovo įnašu, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto pažeidimas, nes sprendimas nepakankamai motyvuotas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pagal Chartijos 41 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą pažeidimas, nes ieškovas nebuvo išklausytas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pagrindinės teisės į veiksmingą teisinę gynybą pagal Chartijos 47 straipsnio 1 dalį pažeidimas, nes sprendimas negali būti peržiūrimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Direktyvos 2014/59/ES (1) 103 straipsnio 7 dalies h punkto, Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 113 straipsnio 7 dalies, Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 6 straipsnio 5 dalies pirmo sakinio, Chartijos 16 ir 20 straipsnių ir proporcingumo principo pažeidimas, nes taikytas Institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) indikatoriaus koeficientas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: Chartijos 16 straipsnio ir proporcingumo principo pažeidimas, nes taikytas rizikos koregavimo koeficientas.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (EU) 2015/63 4–7 ir 9 straipsnių ir šio reglamento priedo neteisėtumas.

      (1)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 Tekstas svarbus EEE (OL L 173, 2014, p. 190).

      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 Tekstas svarbus EEE (OL L 176, 2013, p. 1).

      (3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).


               25.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/10

         2015 m. birželio 5 d. Norvegijos Aukščiausiojo Teismo (Norges Høyesterett) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Holship Norge AS prieš Norsk Transportarbeiderforbund

   (Byla E-14/15)
   (2016/C 73/06)
   2015 m. birželio 5 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2015 m. birželio 5 d.) Norges Høyesterett (Norvegijos Aukščiausiasis Teismas) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Holship Norge AS prieš Norsk Transportarbeiderforbund šiais klausimais:
   A.   Dėl konkurencijos teisės:

               A.1.

               Ar kolektyvinėms sutartims taikoma išimtis iš EEE susitarimo konkurencijos taisyklių, apibūdinta, inter alia, 2002 m. kovo 22 d. ELPA Teismo sprendime Landsorganisasjonen i Norge ir NKF, E-8/00, ELPA Teismo pranešimas, p. 114, dėl patariamosios nuomonės yra taikoma ir uosto naudotojo boikotui, siekiant gauti pritarimą kolektyvinei sutarčiai, kai dėl tokio pritarimo uosto naudotojas turi teikti pirmenybę iškrovimo ir pakrovimo paslaugų pirkimui iš kitos uosto administracijos nei nurodytoji 7 ir 10–14 punktuose, o ne pasitelkti savo darbuotojus tam pačiam darbui atlikti?

               A.2.

               Jei ne, ar tokia sistema turėtų būti vertinama pagal EEE susitarimo 53 arba 54 straipsnį?

               A.3.

               Jei taip, ar vertinant, ar daromas pastebimas poveikis tarpvalstybinei prekybai EEE, privaloma atsižvelgti į tai, kad kituose uostuose sistema yra tokia pati arba ją atitinkanti?

         B.   Dėl įsisteigimo laisvės:

               B.1.

               Ar tai, kad profesinė sąjunga naudoja boikotą siekdama gauti bendrovės, kurios patronuojančioji bendrovė yra įsisteigusi kitoje EEE valstybėje, pritarimą kolektyvinei sutarčiai, kai dėl šios kolektyvinės sutarties bendrovė turi teikti pirmenybę iškrovimo ir pakrovimo paslaugų pirkimui iš kitos uosto administracijos, atitinkančios 10–14 punktuose nurodytus požymius, o ne pasitelkti savo darbuotojus šiam darbui atlikti, yra EEE susitarimo 31 straipsnyje nustatytos įsisteigimo laisvės suvaržymas?

               B.2.

               Ar vertinimui, ar esama suvaržymo, turėtų reikšmės tai, kad poreikis teikti iškrovimo ir pakrovimo paslaugas bendrovei būtų labai nedidelis ir (arba) atsitiktinis?

               B.3.

               Jei suvaržymo esama – ar vertinimui, ar šis suvaržymas yra teisėtas, turi reikšmės tai, kad bendrovė savo pačios doko darbininkams taiko kitą kolektyvinę sutartį, dėl kurios susitarė valstybės, kurioje yra uostas, socialiniai partneriai, ir ta kolektyvinė sutartis yra susijusi su kitais klausimais nei iškrovimo ar pakrovimo darbai?


title: Byla C-608/15 P: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Panasonic Corp./MT Picture Display Co. Ltd, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — Karteliai — Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų ir klientų pasidalijimo ir gamybos apribojimo — Teisė į gynybą — Pranešimas apie kaltinimus — Turinys)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/16

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Panasonic Corp./MT Picture Display Co. Ltd, Europos Komisija

   (Byla C-608/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - Karteliai - Televizorių ir kompiuterių monitorių kineskopų pasaulinė rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl kainų, rinkų ir klientų pasidalijimo ir gamybos apribojimo - Teisė į gynybą - Pranešimas apie kaltinimus - Turinys))
   (2016/C 343/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Panasonic Corp., atstovaujama advokato R. Gerrits, QC M. Hoskins, baristerio M. Gray

      Kitos proceso šalys: MT Picture Display Co. Ltd, Europos Komisija, atstovaujamos A. Biolan ir V. Bottka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą

               2.

               Priteisti iš Panasonic Corp. padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-121/15: 2014 m. gruodžio 18 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ANODE – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie/Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/8

         2014 m. gruodžio 18 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ANODE – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie/Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

   (Byla C-121/15)
   (2015/C 178/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ANODE – Association nationale des opérateurs détaillants en énergie

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique, Commission de régulation de l’énergie, GDF Suez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar esant valstybės narės intervencijai, kai istorinis tiekėjas įpareigojamas siūlyti galutiniam vartotojui gamtinių dujų tiekimą pagal reguliuojamus tarifus, bet nedraudžiama tiek istoriniam tiekėjui, tiek alternatyviems tiekėjams pateikti alternatyvių pasiūlymų mažesnėmis nei šie tarifai kainomis, turi būti pripažinta, jog dėl šios intervencijos gamtinių dujų tiekimo galutiniams vartotojams kaina nustatoma neatsižvelgiant į laisvą konkurenciją rinkoje, ir ar ji pati pagal savo pobūdį nėra kliūtis Direktyvos 2009/73/EB (1) 3 straipsnio 1 dalyje nurodytam konkurencingos gamtinių dujų rinkos kūrimui?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, kokiais kriterijais remiantis turi būti vertinama tokios valstybės intervencijos nustatant gamtinių dujų tiekimo galutiniam vartotojui atitiktis Direktyvai 2009/73/EB?
               Tiksliau:

                           a)

                           Kiek ir kokiomis sąlygomis pagal Sutarties 106 straipsnio 2 dalį, siejamą su Direktyvos 2009/73/EB 3 straipsnio 2 dalimi, leidžiama, kad valstybių narių intervencija nustatant gamtinių dujų tiekimo galutiniam vartotojui kainą būtų siekiama kitokių tikslų, nei tikslas išlaikyti pagrįstą tiekimo kainų lygį, pavyzdžiui, tiekimo saugumo ir teritorinės sanglaudos?

                           b)

                           Ar pagal Direktyvos 2009/73/EB 3 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant, be kita ko, į tiekimo saugumo ir teritorinės sanglaudos tikslus, leidžiama valstybės narės intervencija nustatant gamtinių dujų tiekimo kainą, grindžiamą visų istorinio tiekėjo sąnaudų padengimo principu, ir ar sąnaudos, kurias turi padengti tarifai, gali apimti kitas sudedamąsias dalis, nei tipinis ilgalaikio tiekimo rodiklis?

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/55/EB (OL L 211, p. 94).


title: Byla C-273/06 2006 m. birželio 22 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto Peter Petschenig GmbH prieš Toyota Frey Austria GmbH

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/18

         2006 m. birželio 22 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto Peter Petschenig GmbH prieš Toyota Frey Austria GmbH

   (Byla C-273/06)
   (2006/C 212/31)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Handelsgericht Wien
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Auto Peter Petschenig GmbH
   Atsakovė: Toyota Frey Austria GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms motorinių transporto priemonių paskirstymo ir techninės priežiūros susitarimų rūšims (Reglamentas (EB) Nr. 1475/95) (1) 5 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pirmąją įtrauką reikia aiškinti taip, kad vien 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje (Reglamentas (EB) Nr. 1400/2002) (2) įsigaliojimas ir tuo nulemtas paprasčiausias platinimo sistemos, kuri buvo orientuota į Reglamentą (EB) Nr. 1475/95 ir leidžiama pagal jį, pritaikymas sąlygoms, keliamoms išimčiai dėl atrankinės platinimo sistemos pagal Reglamentą (EB) Nr. 1400/2002 suteikti, laikytinas pertvarkymo būtinybe Reglamento (EB) Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio pirmosios įtraukos prasme?

               2.

                  Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: 1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms motorinių transporto priemonių paskirstymo ir techninės priežiūros susitarimų rūšims (Reglamentas (EB) Nr. 1475/95) 5 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio pirmąją įtrauką reikia aiškinti taip, kad vien jau ankstesnės įgaliotų platintojų teritorinės apsaugos panaikinimas, susijęs su atrankinio platinimo sistemomis, net ir kartu suteikiant leidimą įgaliotiems servisams, nesantiems atitinkamo prekinio ženklo įgaliotais platintojais, kas anksčiau pagal Reglamentą (EB) Nr. 1475/95 buvo draudžiama, yra pertvarkymas Reglamento (EB) Nr. 1475/95 5 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio pirmosios įtraukos prasme, ir ar svarbu įrodyti tikrųjų pertvarkymo priemonių buvimą?

      (1)  OL L 145, p. 25

      (2)  OL L 203, p. 30


title: Byla T-302/12: 2012 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Torrefacção Camelo prieš VRDT — Pato Hermanos (Ornamentación de envases para café)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/17

         2012 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Torrefacção Camelo prieš VRDT — Pato Hermanos (Ornamentación de envases para café)

   (Byla T-302/12)
   2012/C 273/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Torrefacção Camelo Lda
       (Kampo Mažoras, Portugalija), atstovaujama advokato J. Massaguer Fuentes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lorenzo Pato Hermanos, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo užregistruoti ieškinį ir jo kopijas bei prie jo pridėtus dokumentus, pripažinti juos priimtinais ir nuspręsti, kad tiesioginis ieškinys dėl 2012 m. balandžio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2378/2010-3 buvo pareikštas laiku ir tinkama forma ir, atlikus reikiamus formalumus, priimti sprendimą patenkinti ieškinį, panaikinti ginčijamą sprendimą ir patvirtinti 2010 m. lapkričio 26 d. anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo buvo panaikintas Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 0 0070 6940-0001, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Lorenzo Patos Hermanos, SA, jei ji prieštaraus dėl šio ieškinio.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: paveiksliukas raudoname fone, kavos pupelės baltais pakraščiais fone pasiskirsčiusios atsitiktine tvarka ir dvi geltonos horizontalios viršutinė ir apatinė juostelės, susikertančios raudoname fone, Lorcano Nr. 99-00 klasės produktams — registruotas Bendrijos pramoninis dizainas Nr. 0 0070 6940-0001.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Lorenzo Pato Hermanos, SA.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4 ir 9 straipsnių pažeidimas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: priimti prašymą dėl panaikinimo.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti anuliavimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą dėl panaikinimo.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 ir 6 straipsnių pažeidimas.


title: Byla F-99/11: 2013 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Nesumokėto atlyginimo sumokėjimas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/51

         2013 m. rugsėjo 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-99/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Nesumokėto atlyginimo sumokėjimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   2013/C 325/82
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo prašymas sumokėti jam už laikotarpį nuo 2005 m. birželio 1 d. iki 2010 m. liepos 31 d. priklausiusį nesumokėtą atlyginimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 67.


title: Byla T-298/15: 2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlas/EUIPO (EFEKT PERLENIA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo EFEKT PERLENIA paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/18

         2016 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Atlas/EUIPO (EFEKT PERLENIA)

   (Byla T-298/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo EFEKT PERLENIA paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 232/24)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Atlas sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato R. Rumpel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2352/2014-5), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį EFEKT PERLENIA kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Atlas sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-557/14: 2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BrandGroup/VRDT – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPEZOOMIX paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Spezi“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/30

         2016 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BrandGroup/VRDT – Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele (SPEZOOMIX)

   (Byla T-557/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPEZOOMIX paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Spezi“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 136/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BrandGroup GmbH (Bechtsrieth, Vokietija), atstovaujama advokato T. Raible

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama G. Schneider ir A. Schifko, vėliau – A.Schifko

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schlecht

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 941/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Brauerei S. Riegele, Inh. Riegele KG ir BrandGroup GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš BrandGroup GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-218/07 2008 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/27

         2008 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-218/07) (1)

   (2008/C 128/55)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-473/04 Hof van Cassatie van België 2004 m. spalio 22 d.sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Plumex prieš Young Sports N.V.

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/14

         Hof van Cassatie van België 2004 m. spalio 22 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Plumex prieš Young Sports N.V.
   (Byla C-473/04)
   (2005/C 19/27)
   Proceso kalba: olandų
   Hof van Cassatie van België 2004 m. spalio 22 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Plumex prieš Young Sports N.V.
   Hof van Cassatie van België prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 4 – 11 (1) straipsniuose numatytas įteikimas yra pagrindinis įteikimo būdas, o 14 straipsnyje numatytas pristatymas tiesiogiai paštu yra papildomas įteikimo būdas, atsižvelgiant į tai, kad pirmenybė yra teikiama pirmajam būdui, kai abu atlikti pagal teisės nuostatas?

               2)

               Ar įteikimo būdų, atliktų pagal, pirma, 4 – 11 straipsnius, ir, antra, tiesiogiai paštu, pagal 14 straipsnį, kombinacijos atveju laikotarpis, per kurį įteikimo adresatas gali pateikti apeliaciją, prasideda nuo įteikimo atlikimo pagal 4 - 11 straipsnius, o ne nuo pristatymo, atlikto pagal 14 straipsnį?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1348/2000 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (OL L 160, p. 37).


title: Byla T-619/15: 2015 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Badica ir Kardiam/Taryba

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/68

         2015 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Badica ir Kardiam/Taryba

   (Byla T-619/15)
   (2016/C 027/86)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Bureau d’achat de diamant Centrafrique (Badica) (Bangis, Centrinės Afrikos Respublika), Kardiam (Antverpenas, Belgija), atstovaujamos advokatų D. Luff ir L. Defalque

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/1485 1 straipsnį ir šio reglamento priedo B 1 punktą, kuriuo ieškovės įtrauktos į 2014 m. kovo 10 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 224/2014 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Centrinės Afrikos Respublikoje, I priedą;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą, taip pat teisės į teisingą bylos nagrinėjimą ir veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą sudaro dvi dalys:

                           —

                           pirmoji dalis susijusi su tuo, kad Taryba asmeniškai nepranešė ieškovėms apie sprendimą įšaldyti lėšas;

                           —

                           antroji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo atsiųsti įrodymai ir bylos medžiaga, taip pat su rungimosi ir skaidrumo principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sprendžiant dėl ieškovių veiklos padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida, lėmusia teisės klaidą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos atlikto vertinimo trūkumais.


title: Byla C-589/13: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas kapitalo judėjimas — EB 56 straipsnis — Tarpinis mokestis nuo pajamų iš kapitalo ir pajamų, kurias nacionalinis fondas gavo iš parduotų kapitalo dalių — Teisės iš mokesčio bazės atskaityti paramą gavėjams nerezidentams, kurie fondo apmokestinimo valstybėje narėje yra neapmokestinami pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį, nesuteikimas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/4

         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

   (Byla C-589/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas kapitalo judėjimas - EB 56 straipsnis - Tarpinis mokestis nuo pajamų iš kapitalo ir pajamų, kurias nacionalinis fondas gavo iš parduotų kapitalo dalių - Teisės iš mokesčio bazės atskaityti paramą gavėjams nerezidentams, kurie fondo apmokestinimo valstybėje narėje yra neapmokestinami pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį, nesuteikimas))
   (2015/C 371/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: F.E. Familienprivatstiftung Eisenstadt

      dalyvaujant: Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

      Rezoliucinė dalis

   EB 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja valstybės narės mokesčių teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, apmokestinant tarpiniu mokesčiu, taikomu pajamoms iš kapitalo ir pajamoms iš kapitalo dalių pardavimo, kurias gavo privatus fondas rezidentas, pastarasis turi teisę iš mokesčio bazės, susijusios su konkrečiu mokestiniu laikotarpiu, atskaityti tik tuo pačiu mokestiniu laikotarpiu suteiktą paramą, už kurią šios paramos gavėjai buvo apmokestinti fondo apmokestinimo valstybėje narėje, tačiau toks atskaitymas pagal šią nacionalinę mokesčių teisės normą negalimas, jei gavėjas gyvena kitoje valstybėje narėje ir pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį fondo apmokestinimo valstybėje narėje atleistas nuo mokesčio, kuris iš esmės taikomas paramai.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/2

         Naujo Teisingumo Teismo teisėjo priesaika
   (2005/C 31/03)
   ES valstybių narių Vyriausybių atstovų 2004 m. rugsėjo 22 d. sprendimu (1) į Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjo pareigas paskirtas A. Ó Caoimh 2004 m. spalio 13 d. prisiekė prieš Teisingumo Teismą.

      (1)  OL L 300, 2004 9 25, p. 42


title: Byla C-160/13: 2013 m. kovo 28 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita bylos šalis: X BV

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/4

         2013 m. kovo 28 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita bylos šalis: X BV

   (Byla C-160/13)
   2013/C 178/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Financiën

      Kita bylos šalis: X BV

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2006 m. PVM direktyvos (1) 140 straipsnio a ir b punktus reikia aiškinti taip, kad šiose nuostatose įtvirtintas neapmokestinimas PVM netaikomas dantų protezų įsigijimui Bendrijos viduje? Jeigu ne, ar tuomet neapmokestinimas siejamas su sąlyga, kad dantų protezus iš užsienio tiektų dantų gydytojas arba dantų technikas ir (arba) jie būtų tiekiami dantų gydytojui arba dantų technikui?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla T-62/02  2005 m. lapkričio 29 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Union Pigments prieš Europos Bendrijų Komisiją  ( Konkurencija — EB 81 straipsnis — Kartelis — Cinko fosfatų rinka — Bauda — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai — Ieškinys dėl panaikinimo )

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/29

         2005 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Union Pigments prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-62/02) (1)

   („Konkurencija - EB 81 straipsnis - Kartelis - Cinko fosfatų rinka - Bauda - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Proporcingumo ir vienodo požiūrio principai - Ieškinys dėl panaikinimo“)
   (2006/C 36/62)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Union Pigments AS (Bergenas, Norvegija), atstovaujama advokatų J. Magne Langseth ir T. Olavson Laake.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre.
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2003/437/EB dėl pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE sutarties 53 straipsnį pradėtos procedūros (byla COMP/E 1/37.027 — Cinko fosfatas) (OL 2003, L 153, p. 1) 3 straipsnį arba papildomas prašymas sumažinti ieškovei paskirtos baudos sumą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant proceso dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2002 6 1.


title: Byla F-89/09: 2010 m. gruodžio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Gagalis prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas darbe — Dalinis nuolatinis invalidumas — Sprendimas padengti 75 % terminio gydymo išlaidų — Gydymo išlaidų kompensavimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį ir papildoma išmoka pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Pragyvenimo išlaidų nepadengimas — Atsisakymas išmokėti papildomą išmoką — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio 3 dalies ir Bendrųjų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos taisyklių 9 straipsnio aiškinimas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/62

         2010 m. gruodžio 1 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Gagalis prieš Tarybą

   (Byla F-89/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas darbe - Dalinis nuolatinis invalidumas - Sprendimas padengti 75 % terminio gydymo išlaidų - Gydymo išlaidų kompensavimas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį ir papildoma išmoka pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį - Pragyvenimo išlaidų nepadengimas - Atsisakymas išmokėti papildomą išmoką - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio 3 dalies ir Bendrųjų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos taisyklių 9 straipsnio aiškinimas)
   2011/C 30/119
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Spyridon Gagalis (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst, vėliau — advokatų N. Lhoëst ir L. Delhaye

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį atsisakyti ieškovui iki 75 % atlyginti visas išlaidas, susijusias terminiu gydymu.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               S. Gagalis padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19, p. 45.


title: Byla C-261/08 2008 m. birželio 19 d. Tribunal Superior de Justicia de Murcia pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Julia Zurita García prieš Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/33

         2008 m. birželio 19 d.Tribunal Superior de Justicia de Murcia pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María Julia Zurita García prieš Delegado del Gobierno en la Región de Murcia

   (Byla C-261/08)
   (2008/C 209/49)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: María Julia Zurita García
   Atsakovė: Delegado del Gobierno en la Región de Murcia
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Europos Bendrijų steigimo sutartį, būtent, jos 62 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą ir 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 562/2006 (1), nustatantį taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), būtent, jo 5, 11 ir 13 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokius teisės aktus, kaip antai nacionalinės teisės aktai, ir juos aiškinančią teismų praktiką, pagal kuriuos „trečiosios valstybės piliečio“, neturinčio teisės atvykti ir pasilikti Europos Sąjungos teritorijoje, išsiuntimas gali būti pakeičiamas bauda?

      (1)  OL L 105, p. 1.


title: 2004 m. spalio 7 d. Teisingumo teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-239/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Konvencija dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos — 4 straipsnio 1 ir 8 dalys — Protokolas dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos iš sausumoje esančių šaltinių — 6 straipsnio 1 ir 3 dalys — Nesiėmimas priemonių, reikalingų užkirsti kelią, sumažinti ir kovoti su žymia ir užsitęsusia Berre tvenkinio tarša, — Leidimas išleisti nuotekas)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/20

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 7 d.
   Byloje C-239/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Konvencija dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos - 4 straipsnio 1 ir 8 dalys - Protokolas dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos iš sausumoje esančių šaltinių - 6 straipsnio 1 ir 3 dalys - Nesiėmimas priemonių, reikalingų užkirsti kelią, sumažinti ir kovoti su žymia ir užsitęsusia Berre tvenkinio tarša, - Leidimas išleisti nuotekas)
   (2004/C 300/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-239/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana ir B. Stromsky, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir E. Puisais, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų R. Schintgen (pranešėjas), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ir G. Arestis; generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama priemonių, reikalingų užkirsti kelią, sumažinti ir kovoti su žymia ir užsitęsusia Berre tvenkinio tarša, ir

                           —

                           tinkamai nesilaikydama 1980 m. gegužės 17 d. Atėnuose pasirašyto Protokolo dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos iš sausumoje esančių šaltinių, kuris Europos Ekonominės Bendrijos vardu buvo patvirtintas 1983 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimu 83/101/EEB, III priede nustatytų taisyklių, kai, po protokolo sudarymo, iš dalies pakeitė leidimą išmesti II protokolo priede išvardintas atliekas,

                           —

                           Prancūzijos Respublika neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, numatytų 1976 m. vasario 16 d. Barselonoje pasirašytos Konvencijos dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos, kuri Europos Ekonominės Bendrijos vardu buvo patvirtinta 1977 m. liepos 25 d. Tarybos sprendimu 77/585/EEB, 4 straipsnio 1 ir 8 dalyse, ir 1980 m. gegužės 17 d. Atėnuose pasirašyto Protokolo dėl Viduržemio jūros apsaugos nuo taršos iš sausumoje esančių šaltinių, kuris Europos Ekonominės Bendrijos vardu buvo patvirtintas 1983 m. vasario 28 d. Tarybos sprendimu 83/101/EEB, 6 straipsnio 1 ir 3 dalyse, o taip pat EB sutarties 300 straipsnyje.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-376/12: 2012 m. rugpjūčio 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/7

         2012 m. rugpjūčio 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

   (Byla C-376/12)
   2012/C 311/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sky Italia Srl

      Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia per l’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios šioje nutartyje nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?


title: Byla C-185/14: 2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD/Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pašto perlaidų paslauga — Direktyva 97/67/EB — Taikymo sritis — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias suteikiamos išimtinės teisės teikti pašto perlaidos paslaugą — Valstybės pagalba — Ekonominė veikla — Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/4

         2015 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD/Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut

   (Byla C-185/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pašto perlaidų paslauga - Direktyva 97/67/EB - Taikymo sritis - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias suteikiamos išimtinės teisės teikti pašto perlaidos paslaugą - Valstybės pagalba - Ekonominė veikla - Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos))
   (2015/C 414/05)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės:„EasyPay“ AD, „Finance Engineering“ AD

      Atsakovai: Ministerski savet na Republika Bulgaria, Natsionalen osiguritelen institut

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo, iš dalies pakeistą 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB, reikia aiškinti taip, kad pašto perlaidos paslauga, kai siuntėjas (šiuo atveju valstybė) perveda pinigų sumas gavėjams per pašto paslaugų teikėją, įpareigotą teikti universaliąsias pašto paslaugas, nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

               2.

               SESV 107 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, jei pašto perlaidų vykdymas pensijoms išmokėti yra ekonominė veikla, į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka situacija, kai valstybė narė suteikia tokiai įmonei, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, išimtines teises išmokėti pensijas naudojantis pašto perlaidomis, nes ši paslauga yra visuotinės ekonominės svarbos paslauga, už kurią mokama kompensacija yra kaip atlygis už paslaugas, kurias ši įmonė teikia vykdydama su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus.

      (1)  OL C 194, 2014 6 24.


title: Byla C-315/16: 2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) József Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Finansavimas EŽŪFKP lėšomis — Parama kaimo plėtrai — „Natura 2000“ išmokos — Skyrimas tik privatiems asmenims — Iš dalies valstybei priklausantis miško plotas)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/4

         2017 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) József Lingurár/Miniszterelnökséget vezető miniszter

   (Byla C-315/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Finansavimas EŽŪFKP lėšomis - Parama kaimo plėtrai - „Natura 2000“ išmokos - Skyrimas tik privatiems asmenims - Iš dalies valstybei priklausantis miško plotas))
   (2017/C 161/05)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: József Lingurár

      Atsakovė: Miniszterelnökséget vezető miniszter

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 42 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jeigu miško plotas, atitinkantis „Natura 2000“ paramos teikimo reikalavimus, iš dalies priklauso valstybei ir iš dalies – privačiam asmeniui, siekiant apskaičiuoti privačiam asmeniui išmokėtinos paramos sumą reikia atsižvelgti į valstybei priklausančio šio ploto dydžio ir šiam privačiam asmeniui priklausančio dydžio santykį.

      (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla C-519/15 P: 2015 m. rugsėjo 25 d. Trafilerie Meridionali SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-422/10

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/23

         2015 m. rugsėjo 25 d.Trafilerie Meridionali SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-422/10
   (Byla C-519/15 P)
   (2015/C 406/24)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Trafilerie Meridionali SpA, atstovaujama advokatų P. Ferrari, G. M. T. Lamicela

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimo dalį, kurioje atmestas ieškinio pagrindas, pagal kurį Club Europa negali būti inkriminuojamas apeliantei (net ir) laikotarpiu nuo 2000 m. spalio 9 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d., ir sprendimo dalį, susijusią su apeliantei skirta bauda (rezoliucinės dalies 3 ir 4 punktai), todėl patenkinti atitinkamus reikalavimus, jau pateiktus pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme, taip pat ir dėl baudos; nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti minėtas sprendimo dalis ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktus nurodymus;

               —

               panaikinti sprendimo dalį, kurioje atmestas ieškinio pagrindas, pagal kurį, taikant vienodo požiūrio principą, apeliantei skirta bauda turi būti sumažinta dėl nepajėgumo ją sumokėti, taip pat sprendimo dalį, susijusią su apeliantei skirta bauda (rezoliucinės dalies 3 ir 4 punktai), todėl patenkinti atitinkamus reikalavimus, jau pateiktus pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme, taip pat ir dėl baudos; nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti minėtas sprendimo dalis ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktus nurodymus;

               —

               panaikinti sprendimo dalį, susijusią su apeliantei skirtos baudos apskaičiavimu (rezoliucinės dalies 3 punktas), ir užbaigti ginčą savo paties sprendimu; nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti minėtą sprendimo dalį ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo pateiktus nurodymus;

               —

               panaikinti sprendimo dalį, kurioje nustatyta, kad apeliantė apmoka savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje (byla T-422/10) išlaidas (rezoliucinės dalies 5 punktas), ir nurodyti, kad šias išlaidas (arba bent dalį jų) apmoka Komisija;

               —

               nurodyti, kad bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas apmoka Komisija;

               —

               pripažinti, kad Bendrasis Teismas pažeidė jam tenkančią pareigą apeliantės jam pateiktą ginčą (byla T-422/10) išspręsti per protingą terminą, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antroje pastraipoje;

               —

               imtis bet kokios kitos priemonės, kurią teismas manytų esant tikslingą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: dėl Club Europa inkriminavimo apeliantei. Įrodymų iškraipymas. Akivaizdžiai netinkamas įrodymų aiškinimas ir vertinimas.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes atmetė ieškinio pagrindą, pagal kurį dėl įrodymų iškraipymo arba dėl akivaizdžiai netinkamo jų aiškinimo ir vertinimo Club Europa negali būti inkriminuojamas apeliantei (net ir) laikotarpiu nuo 2000 m. spalio 9 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d. Atsižvelgiant į tai, sprendime padaryta klaidų ir dėl apeliantei skirtos baudos.

               2.

                  Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: dėl apeliantei skirtos baudos nesumažinimo dėl nepajėgumo ją sumokėti. Nemotyvavimas. Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio ir 53 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimas. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 117 straipsnio pažeidimas.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes tinkamai nepaaiškino, net ir netiesiogiai, priežasčių atmesti ieškinio pagrindą, susijusį su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, kiek tai susiję su baudos sumažinimu dėl nepajėgumo ją sumokėti, dėl to apeliantė negali žinoti motyvų, kuriais grindžiamas sprendimas, o Teisingumo Teismas neturi pakankamai duomenų, kad galėtų vykdyti jam pavestą kontrolę. Be to, priimdamas sprendimą šiuo klausimu Bendrasis Teismas neatsižvelgė į esminius dalykus. Atsižvelgiant į tai, sprendime padaryta klaidų ir dėl apeliantei skirtos baudos.

               3.

                  Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: dėl metodo, kurį Bendrasis Teismas taikė iš naujo apskaičiuodamas baudą. Nemotyvavimas. Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnio ir 53 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimas. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 117 straipsnio pažeidimas.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes, iš naujo apskaičiuodamas apeliantei skirtiną baudą, tinkamai nepaaiškino jo taikyto baudos dydžio nustatymo būdo ir visų pirma „svorio“, priskirto kiekvienam iš įvairių faktinių elementų, kurie yra svarbūs šiuo atveju. Dėl to, be kita ko, negali būti patikrinta, ar Bendrasis Teismas baudos dydį nustatė laikydamasis vienodo požiūrio principo.

               4.

                  Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: dėl bylinėjimosi Bendrajame Teisme pirmąja instancija išlaidų.
               Tai, kad priimamas vienas ar abu ieškinio B ir (arba) C skirsniuose nurodyti pagrindai, turi atsispindėti ir išvadoje, prie kurios Bendrasis Teismas priėjo sprendimo 411–412 punktuose ir pagal kurią kiekviena šalis apmoka savo bylinėjimosi išlaidas. Todėl turi būti panaikinta ir ta sprendimo dalis, kurioje apeliantei nurodyta apmokėti savo bylinėjimosi pirmojoje instancijoje (byla T-422/10) išlaidas, ir jas (arba bent dalį jų) turi būti nurodyta apmokėti Komisijai.

               5.

                  Penktasis apeliacinio skundo pagrindas: dėl teisės į veiksmingą teisminę apsaugą per protingą terminą. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pažeidimas.
               Apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas neįvykdė jam tenkančios pareigos išspręsti apeliantės jam pateiktą ginčą (byla T-422/10) per protingą terminą ir dėl to pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą.


title: Byla C-344/06 P 2006 m. rugpjūčio 8 d. J. C. Blom pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-87/94 J. C. Blom prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/13

         2006 m. rugpjūčio 8 d. J. C. Blom pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-87/94 J. C. Blom prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-344/06 P)
   (2006/C 261/23)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Apeliantas: J. C. Blom, atstovaujamas advokatų E. Pijnacker Hordijk ir S. C. H. Molin

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą byloje T-87/94, ištaisytą 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartimi (T-87/94 REC), ir, iš naujo priimant sprendimą, patenkinti apelianto prašymą arba bent perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš Tarybos ir Komisijos sumokėti bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmasis pagrindas: Pirmosios instancijos teismas pažeidė savo pareigą motyvuoti, sprendime neatsižvelgdamas į svarbias J. C. Blom pirmojoje instancijoje nurodytų pagrindų dalis.
   Antrasis pagrindas: Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino aplinkybę, kad institucijos aiškiai ir besąlygiškai pripažino Bendrijos atsakomybę prieš gamintojus, esančius tokioje padėtyje kaip J. C. Blom. Be to, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad J. C. Blom negali įgyti jokių teisių pagal institucijų teisme ir ne teisme priimtas pozicijas, dėl vienintelės priežasties, kad jis nepriėmė pagal Reglamentą Nr. 2187/93 (1) pateikto pasiūlymo.
   Skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Pirmosios instancijos teismas nepaisė teisėtų lūkesčių, kuriuos Institucijos suteikė gamintojams, kurių įsipareigojimas neprekiauti baigėsi 1983 metais. Kadangi nereikia iš naujo tirti bylos aplinkybių, J. C. Blom tvirtina, kad Teisingumo Teismas pats gali priimti sprendimą išnagrinėjęs apeliacinį skundą. Nepatenkinus šio reikalavimo, J. C. Blom prašo perduoti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui.
   Trečiasis pagrindas: Pirmosios instancijos teismas, nustatydamas tiesioginį ryšį tarp J. C. Blom patirtų nuostolių ir Bendrijos neteisėtų veiksmų, pritaikė neteisingą kriterijų.
   Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą dėl to, kad J. C. Blom buvo paskirtas konkretus referencinis kiekis nedarant išvados, jog jis ketino, nebent būtų įrodyta priešingai, perimti produkciją pasibaigus jo įsipareigojimui neprekiauti. Pirmosios instancijos teismo tvirtinimas, kad J. C. Blom neturėjo tokio ketinimo, yra neaiškus ar bent nepakankamai pagrįstas ir rodo netinkamą teisėtų lūkesčių apsaugos principo taikymą.

      (1)  1993 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2187/93, numatantis kompensacijos pasiūlymą tam tikriems pieno ir pieno produktų gamintojams, kurių veikla laikinai sustabdyta (OL L 196, p. 6).