title: Byla C-519/16: 2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Superfoz – Supermercados Lda/Fazenda Pública (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 — Pašarų ir maisto oficiali kontrolė — Oficialios kontrolės finansavimas — 26 ir 27 straipsniai — Finansavimas iš bendrųjų mokesčių — Mokesčiai ir privalomieji mokėjimai — Prekybos maisto produktais vietoms taikomas mokestis)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/15

         2017 m. liepos 26 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Superfoz – Supermercados Lda/Fazenda Pública

   (Byla C-519/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 - Pašarų ir maisto oficiali kontrolė - Oficialios kontrolės finansavimas - 26 ir 27 straipsniai - Finansavimas iš bendrųjų mokesčių - Mokesčiai ir privalomieji mokėjimai - Prekybos maisto produktais vietoms taikomas mokestis))
   (2017/C 309/20)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Superfoz – Supermercados Lda

      Atsakovė: Fazenda Pública

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių, iš dalies pakeisto 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 652/2014, 26 ir 27 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama tokį mokestį, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, nustatyti tik mažmeninės prekybos maisto produktais vietoms, kai įplaukos iš šio mokesčio nėra konkrečiai skirtos oficialiai kontrolei, kuri vykdoma šių mokesčio mokėtojų atžvilgiu arba jų naudai, finansuoti.

      (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-471/13: 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Xellia Pharmaceuticals ir Alpharma/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka — Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka — Potenciali konkurencija — Generiniai vaistai — Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys — Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės — Komisijos atliekamo tyrimo trukmė — Teisė į gynybą — Baudos — Teisinis saugumas — Bausmių teisėtumo principas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/22

         2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Xellia Pharmaceuticals ir Alpharma/Komisija

   (Byla T-471/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka - Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka - Potenciali konkurencija - Generiniai vaistai - Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys - Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės - Komisijos atliekamo tyrimo trukmė - Teisė į gynybą - Baudos - Teisinis saugumas - Bausmių teisėtumo principas))
   (2016/C 392/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Xellia Pharmaceuticals ApS (Kopenhaga, Danija) ir Alpharma, LLC, anksčiau – Zoetis Products LLC (Florham Park, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos solisitoriaus D. Hull

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras ir B. Mongin, padedamų baristerio B. Rayment

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 3803 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT/39226 – Lundbeck) ir prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms paskirtą baudą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Xellia Pharmaceuticals ApS ir Alpharma LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla F-15/10: 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Carlos Andres ir kt. prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Socialinio draudimo sistemos reforma — Pensijos plano įšaldymas — Pensijų sistemos įgyvendinimas — Konsultavimasis su priežiūros komitetu — Konsultavimasis su personalo komitetu — Konsultavimasis su bendrųjų reikalų taryba — Konsultavimasis su valdytojų taryba — Trišalis pensijų plano įvertinimas — Įdarbinimo sąlygų pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumo principas — Įgytos teisės — Teisinio saugumo ir numatomumo principas — Pareiga informuoti)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/29

      2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Carlos Andres ir kt. prieš ECB

      (Byla F-15/10) (1)

      (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Socialinio draudimo sistemos reforma - Pensijos plano įšaldymas - Pensijų sistemos įgyvendinimas - Konsultavimasis su priežiūros komitetu - Konsultavimasis su personalo komitetu - Konsultavimasis su bendrųjų reikalų taryba - Konsultavimasis su valdytojų taryba - Trišalis pensijų plano įvertinimas - Įdarbinimo sąlygų pažeidimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumo principas - Įgytos teisės - Teisinio saugumo ir numatomumo principas - Pareiga informuoti)
      (2014/C 71/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Carlos Andres ir kt. (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas C. Kroppenstedt ir F. Malfrère, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      Pirma, prašymas panaikinti 2009 m. birželio mėn. ieškovų atlyginimo lapelius ir visus vėlesnius ar būsimus atlyginimo lapelius, kiek šiais lapeliais įgyvendinama pensijų sistemos reforma, dėl kurios buvo nuspręsta 2009 m. gegužės 4 dieną. Antra, prašymas atlyginti ieškovų patirtą žalą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  C. Andres ir 168 kiti ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, padengia savo ir Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 134, 2010 5 22, p. 54.


title: Byla T-505/08 2008 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (Hunter)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/49

         2008 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (Hunter)

   (Byla T-505/08)
   (2009/C 44/87)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Development (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujama advokato C. Czychowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1733/2007-1 ir 2007 m. spalio 17 d. eksperto sprendimą bei leisti paskelbti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 4829347;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Hunter“ 18 ir 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 829 347.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes negalima paneigti, kad Bendrijos prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį, ir kad tai nėra apibūdinamoji nuoroda.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-38/17: 2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje DQ ir kt./Parlamentas

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/53

         2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje DQ ir kt./Parlamentas

   (Byla T-38/17)
   (2017/C 104/74)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: DQ ir trylika kitų šalių, atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               priteisti iš atsakovo 92 000 EUR sumą turtinės žalos atlyginimo;

               —

               priteisti iš atsakovo visas su šia byla susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tam tikrais atsakovo administracijos padarytais pažeidimais ir neveikimu, dėl kurių ieškovai patyrė turtinės žalos, t. y. visos advokato paslaugų atlyginimo išlaidos, susijusios su jų 2014 m. sausio 24 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pirmąją pastraipą pateiktu pagalbos prašymu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu elgesiu, ypač korupcija kandidatų atrankos procedūrose, kuri yra žalinga Sąjungos interesams, ieškovų skyriaus vadovo piktnaudžiavimu ir bauginimu ieškovams atliekant kasdienę veiklą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto elgesio iššauktu ieškovų orumo, jų fizinės ir psichinės neliečiamybės pažeidimu, o tai daro neigiamą įtaką jų profesinei karjerai ir šeimos gyvenimui.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su atsiradusia ir esama turtine žala, kurią patyrė ieškovai ir kuri yra glaudžiai susijusi su ieškovų atžvilgiu Parlamento vykdytais piktavališkais veiksmais, o taip pat su daugeliu veiksmų, kurių privalėjo imtis ieškovai, visų pirma kiek tai susiję su būtinybe kreiptis į advokatą dėl teisinės pagalbos teikimo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovų vadovybės reakcijos nebuvimu, nepaisant skubos ir ieškovų nurodytų faktų rimtumo. Ieškovai mano, kad šios aplinkybės visų pirma turėjo paskatinti jų vadovus elgtis taip, kad būtų užkirstas kelias:

                           —

                           neteisėtai veiklai;

                           —

                           jų skyriaus vadovo piktnaudžiavimui ir bauginamam elgesiui, o taip pat nepagrįstam administracijos delsimui imtis priemonių;

                           —

                           apgailėtinoms ieškovų darbo sąlygoms, o tai galėjo padėti išvengti nuolatinio ieškovų advokato įsikišimo.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su išimtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių advokato įsikišimas tapo būtinas ir netgi neišvengiamas, siekiant apsaugoti ieškovų teises ir priversti Paskyrimų tarnybą imtis veiksmų dėl ieškovų tvirtinimų apie prieš juos vykdytą psichologinį ir seksualinį priekabiavimą. Ieškovų advokato įsikišimą pateisino ir siekis užtikrinti jų parodymų konfidencialumą ir apsisaugoti nuo teisinių neatitikimų bei ieškovų vadovų aplaidumo ir tokiu būdu nutraukti nepriimtinas darbo sąlygas.


title: Byla T-419/04 Nadine Schmit 2004 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/40

         Nadine Schmit 2004 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-419/04)
   (2005/C 6/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Nadine Schmit, gyvenančios Ispra (Italija), atstovaujamos advokatų Pierre Paul Van Gehuchten ir Pierre Jadoul, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą kuriuo buvo atmestas ieškovės 2004 m. liepos 8 d. skundas, sprendimą nerengti įvertinimo ataskaitos už 2001-2002 m. ir Paskyrimų tarnybos sprendimą neįtraukti ieškovės į pareigūnų, kurių pareigos 2003 m. buvo paaukštintos iki C2 lygio, sąrašą.

               —

               priteisti iš atsakovo 3000 eurų ieškovės patirtai moralinei žalai atlyginti.

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijos pareigūnė, 2002 m. spalio mėn. pasiėmė nedarbingumo atostogas. Nuo 2003 m. rugsėjo 1 d. ji gauna invalidumo pašalpą. Remdamasi šiuo pagrindu Paskyrimų tarnyba nusprendė nerengti ieškovės įvertinimo ataskaitos už 2001-2002 m. Todėl ji negavo nei nuopelnų, nei pirmenybės taškų 2003 m. vykusios paaukštinimo procedūros metu ir jos vardas nebuvo įtrauktas į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos iki C2 lygio, sąrašą.
   Ieškovė ginčija sprendimus, kuriuos prašoma panaikinti šiuo ieškiniu, teigdama jog buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir bendrosios šio straipsnio įgyvendinimo nuostatos (2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimas), o taip pat pažeisti vienodo požiūrio ir gero administravimo principai. Ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo teisės 2002 m. pabaigoje ar 2003 m. pradžioje laikyti ieškovės pareigūne, kuriai iki pensijos liko mažiau nei metai ir kuriai nereikia rengti įvertinimo ataskaitos. Ginčydama sprendimą nepaaukštinti jos pareigų iki C2, ji teigia, kad jis pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį vienodo požiūrio ir gero administravimo principus.


title: Byla T-343/08: 2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Europos Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje numatytas pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Neteisėto elgesio priskyrimas — Baudos — Sunkinančiosios aplinkybės — Recidyvas — Lengvinančiosios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Didelė papildomoji vertė)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/20

         2011 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arkema France prieš Europos Komisiją

   (Byla T-343/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Natrio chlorato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje numatytas pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Neteisėto elgesio priskyrimas - Baudos - Sunkinančiosios aplinkybės - Recidyvas - Lengvinančiosios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Didelė papildomoji vertė)
   2011/C 186/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Arkema France (Kolombas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Winckler, S. Sorinas ir H. Kanellopoulos, vėliau advokatų S. Sorinas, E. Jégou ir M. Sabeva

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis, É. Gippini Fournier ir R. Sauer

      Dalykas

   Dėl prašymo panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/F/38.695 — Natrio chloratas), kiek jis susijęs su Arkema France, arba panaikinti ar sumažinti šiai bendrovei minėtu sprendimu skirtas baudas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Arkema France padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla T-732/15 R II: 2016 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ICA Laboratories ir kt./Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Aplinka — Vartotojų apsauga — Reglamentas, kuriuo nustatoma didžiausia leidžiama guazatino liekanų koncentracija — Prašymas sustabdyti vykdymą — Naujas prašymas — Naujų faktinių aplinkybių nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/24

         2016 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ICA Laboratories ir kt./Komisija

   (Byla T-732/15 R II)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Aplinka - Vartotojų apsauga - Reglamentas, kuriuo nustatoma didžiausia leidžiama guazatino liekanų koncentracija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Naujas prašymas - Naujų faktinių aplinkybių nebuvimas - Skubos nebuvimas))
   (2016/C 314/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: ICA Laboratories Close Corp. (Century City, Pietų Afrika); ICA International Chemicals (Proprietary) Ltd (Century City); ir ICA Developments (Proprietary) Ltd (Century City), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Crespi ir P. Sellar

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama X. Lewis ir P. Ondrůšek

      Dalykas

   Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 160 straipsnį pateiktas prašymas sustabdyti 2015 m. spalio 21 d. Komisijos reglamento (ES) 2015/1910, kuriuo dėl didžiausios leidžiamosios guazatino liekanų koncentracijos tam tikruose produktuose arba ant jų iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 396/2005 III ir V priedai (OL L 280, 2015, p. 2), vykdymą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-435/07 2008 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/24

         2008 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-435/07) (1)

   (2008/C 79/47)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-37/11: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priimtinumas — Reglamentas Nr. 1234/2007 — 115 straipsnis — XV priedas — I punkto 2 dalis — XV priedo priedėlis — A skyrius — Prekiniai pavadinimai „sviestas“ ir „tepieji pieno riebalai“ — Prekinis pavadinimas „pomazánkové máslo“ (tepamasis sviestas) — Išimčių sąrašas)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/6

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-37/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Priimtinumas - Reglamentas Nr. 1234/2007 - 115 straipsnis - XV priedas - I punkto 2 dalis - XV priedo priedėlis - A skyrius - Prekiniai pavadinimai „sviestas“ ir „tepieji pieno riebalai“ - Prekinis pavadinimas „pomazánkové máslo“ (tepamasis sviestas) - Išimčių sąrašas)
   2012/C 379/10
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková ir H. Tserepa-Lacombe

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, T. Müller ir J. Očková

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (OL L 299, p. 1), 115 straipsnio, atsižvelgiant į XV priedo I punkto 2 dalį ir XV priedo priedėlio A dalį, pažeidimas — Valstybės narės teisės nuostata, leidžianti pateikti į rinką produktą, kuris atitinka prekinį pavadinimą „tepieji pieno riebalai“, prekiniu pavadinimu „Pomazánkové máslo“ (tepamas sviestas)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Leisdama pomazánkové máslo (tepamas sviestas) parduoti vartojant pavadinimą „máslo“ (sviestas), nors jame pieno riebalų yra mažiau kaip 80 %, o vandens ir sausosios medžiagos kiekiai viršija atitinkamai 16 % ir 2 %, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas), 115 straipsnį, atsižvelgiant į šio reglamento XV priedo I punkto 2 dalies pirmą ir antrą pastraipas bei šio priedo priedėlio A skyriaus 1 ir 4 punktus.

               2.

               Čekijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-174/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 straipsnis — Automatinis balso teisių suspendavimas privatizuotose bendrovėse)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-174/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 56 straipsnis - Automatinis balso teisių suspendavimas privatizuotose bendrovėse)
   (2005/C 205/08)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-174/04 dėl 2004 m. balandžio 13 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir C. Loggi, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo advokato P. Gentili, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann (pranešėjas), teisėjai K. Lenaerts, N. Colneric, K. Schiemann ir E. Juhász; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Palikdama galioti 2001 m. gegužės 25 d. dekretą–įstatymą (decreto–legge) Nr. 192/2001, pakeistą į įstatymą Nr. 301, dėl „Būtinų nuostatų, skirtų užtikrinti liberalizavimo ir privatizavimo procesą specifiniuose viešųjų paslaugų sektoriuose“ (legge no 301, recante disposizioni urgenti per salvaguardare i processi di liberalizzazione e privatizzazione di specifici settori dei servizi pubblici), kuris numato automatinį akcijų paketų, viršijančių 2 % elektros energijos ir gamtinių dujų tiekimo bendrovių kapitalo, balso teisių suspendavimą, kai šias akcijas įsigyja reglamentuojamose finansų rinkose nekotiruojamos valstybinės įmonės, kurios užima dominuojančią padėtį savo nacionalinėse rinkose, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla F-31/12: 2012 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/31

         2012 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-31/12)
   2012/C 133/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo perkelti pensines teises, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) perskaičiuotu pasiūlymu, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą panaikinti ir pakeisti ieškovo pensinių teisių perkėlimo pasiūlymus pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį, kuriame išdėstytas naujas pasiūlymas, apskaičiuotas pagal 2011 m. kovo 3 d. priimtas Bendrąsias įgyvendinimo taisykles.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-592/13: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ratioparts-Ersatzteile/VRDT – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/45

         2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ratioparts-Ersatzteile/VRDT – Norwood Industries (NORTHWOOD professional forest equipment)

   (Byla T-592/13) (1)

   (2014/C 431/70)
   Proceso kalba: vokiečių
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla F-22/09: 2009 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Marie-Hélène Willigens prieš Tarybą

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/47

         2009 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Marie-Hélène Willigens prieš Tarybą
   (Byla F-22/09)
   2009/C 113/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Marie-Hélène Willigens (Glabais, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaskirti ieškovės į AST 7 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimų paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaskirti ieškovės į AST 7 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimus paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-575/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Inaporc prieš Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/56

      2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Inaporc prieš Komisiją

      (Byla T-575/11)
      (2012/C 25/108)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų H. Calvet, Y. Trifounovitch ir C. Rexha

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2011 m. birželio 29 d. sprendimą — Valstybės pagalba NN 10/2010 — Prancūzija — Mokestis, skirtas finansuoti nacionalinės kiaulininkystės tarpšakinės profesinės organizacijos komitetą, C(2011) 4376 galutinis, dar nepaskelbtą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek juo, pirma, 2004–2008 m. Inaporc veiksmai techninės pagalbos, pagalbos kokybiškų produktų gamybai ir pardavimui, tyrimų, vystymo bei marketingo srityje pripažįstami valstybės pagalba, ir, antra, privalomosios savanoriškos įmokos, skirtos finansuoti šiuos veiksmus, pripažįstamos valstybiniais ištekliais, sudarančiais minėtų valstybės pagalbos priemonių sudėtinę dalį.

                  —

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė pirmiausia remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, tiek, kiek ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas SESV 296 straipsnio atžvilgiu, nes ieškovė negali iš jo suprasti, dėl kokių priežasčių Komisija nusprendė, kad šiuo atveju yra tenkinami Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje nustatyti kriterijai dėl valstybės pagalbos.

                  2.

                  Antrasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek ginčijamame sprendime Komisija:

                              —

                                 Inaporc renkamas privalomąsias savanoriškas įmokas pripažino valstybiniais ištekliais, o šios tarpšakinės profesinės organizacijos vykdomus ir iš šių įmokų finansuojamus veiksmus, priskyrė valstybei,

                              —

                              padarė išvadą, kad dėl Inaporc veiksmų kiaulienos gamybos, perdirbimo ir platinimo sektoriuje veikiančių įmonių atžvilgiu šios įmonės gavo atrankinės ekonominės naudos,

                              —

                              nusprendė, kad dėl Inaporc veiksmų, susijusių su valstybės pagalba, gali atsirasti konkurencijos iškraipymas.


title: Byla C-344/06 P 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas J.C. Bloom prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybėe — Pienas — Papildomas mokestis — Referencinis kiekis — Gamintojas, prisiėmęs įsipareigojimą neprekiauti — SLOM 1983 gamintojai — Gamybos neatnaujinimas pasibaigus įsipareigojimui)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/18

         2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas J.C. Bloom prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-344/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybėe - Pienas - Papildomas mokestis - Referencinis kiekis - Gamintojas, prisiėmęs įsipareigojimą neprekiauti - SLOM 1983 gamintojai - Gamybos neatnaujinimas pasibaigus įsipareigojimui)
   (2007/C 315/30)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: J.C. Bloom, atstovaujama advokatų E. Pijnacker Hordijk ir S. C. H. Molin

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A.-M. Colaert, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir M. van Heezik
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo Blom prieš Tarybą ir Komisiją (T-87/94), kuriuo jis atmetė prašymą atlyginti žalą pagal EB sutarties 178 straipsnį (dabar — EB 235 straipsnis) ir EB sutarties 215 straipsnio antrąją pastraipą (dabar — EB 288 straipsnio antroji pastraipa), kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad jis negalėjo prekiauti pienu pagal 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 857/84, nustatantį Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje bendrąsias taisykles (OL L 90, p. 13), papildytą 1984 m. gegužės 16 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1371/84, nustatančiu Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto papildomo mokesčio taikymo sąlygas (OL L 132, p. 11)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš J.C. Blogom bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-300/16: 2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia/Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/24

         2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Jindal Saw ir Jindal Saw Italia/Komisija

   (Byla T-300/16)
   (2016/C 314/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Jindal Saw Ltd (Naujasis Delis, Indija) ir Jindal Saw Italia SpA (Triestas, Italija), atstovaujamos advokatų R. Antonini ir E. Monard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/387, kuriuo nustatomas galutinis kompensacinis muitas importuojamiems Indijos kilmės kaliojo ketaus (dar vadinamo ketumi su rutuliniu grafitu) vamzdžiams ir vamzdeliams, kiek jis susijęs su ieškovėmis ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama eksporto kainas Komisija pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 2 straipsnio 8 ir 9 dalis, 3 straipsnio 2, 3 ir 6 dalis ir 9 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nustatydama eksporto kainų poveikį, žalą ir priežastinį ryšį Komisija pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 3 straipsnio 2, 3, 5, 6, 7 ir 8 dalis, 4 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 4 dalį ir 9 straipsnio 4 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad neatskleidus pagrindinių faktų ir aplinkybių bei nesuteikus pakankamai laiko pateikti pastabas, buvo pažeistos Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio 4 ir 5 dalys.


title: Byla C-358/06 2006 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/7

         2006 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-358/06)
   (2006/C 249/15)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir B. Schima

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/105/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2005 m. liepos 1 dieną.

      (1)  OL L 345, 2003 m. gruodžio 31 d., p. 97.


title: Byla C-337/06 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen prieš GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH (Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18 EB — Viešieji paslaugų pirkimai — Visuomeniniai transliuotojai — Perkančiosios organizacijos — Viešosios teisės reglamentuojamos įstaigos — Sąlyga, reikalaujanti, kad organizacijos veikla būtų daugiausia finansuojama valstybės)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/19

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen prieš GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

   (Byla C-337/06) (1)

   (Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18 EB - Viešieji paslaugų pirkimai - Visuomeniniai transliuotojai - Perkančiosios organizacijos - Viešosios teisės reglamentuojamos įstaigos - Sąlyga, reikalaujanti, kad organizacijos veikla būtų daugiausia finansuojama valstybės)
   (2008/C 51/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Bayerischer Rundfunk, Deutschlandradio, Hessischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher Rundfunk, Radio Bremen, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Saarländischer Rundfunk, Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, Zweites Deutsches Fernsehen

      Atsakovė: GEWA — Gesellschaft für Gebäudereinigung und Wartung mbH

      Dalyvaujant: Heinz W. Warnecke
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Düsseldorf — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114) 1 straipsnio 9 dalies 2 pastraipos c punkto ir 16 straipsnio b punkto išaiškinimas — Netiesiogiai valstybės finansuojamų transliuotojų susivienijimo valymo paslaugų sutarties skyrimas be oficialios Europos viešojo pirkimo procedūros — „Perkančiosios organizacijos“ sąvoka
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio b punkto antrosios pastraipos 3 įtraukos pirmą alternatyvą reikia aiškinti taip, kad konstatuotinas finansavimas daugiausia iš valstybės lėšų, jei visuomeninių transliuotojų, kurie aptariami pagrindinėje byloje, veikla daugiausiai finansuojama ir rinkliavos, kuria apmokestinami radijo ar televizijos imtuvų turėtojai ir kuri nustatyta, apskaičiuojama bei surenkama pagal tokias taisykles, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje.

               2.

               Direktyvos 92/50 1 straipsnio b punkto antrosios 2 pastraipos 3 įtraukos pirmą alternatyvą reikia aiškinti taip, kad tuo atveju, kai visuomeninis transliuotojas yra finansuojamas atsakant į pirmąjį prejudicinį klausimą apibūdinta tvarka, „finansavimo iš valstybės lėšų“ sąlyga nereikalauja tiesioginės valstybės ar kitų valdžios institucijų įtakos šiai įstaigai sudarant tokias sutartis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje.

               3.

               Direktyvos 92/50 1 straipsnio a punkto iv papunktis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka tik su šioje nuostatoje minimomis paslaugomis susiję viešieji pirkimai.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla C-213/10: 2010 m. gegužės 4 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F-Tex SIA prieš Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/7

         2010 m. gegužės 4 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F-Tex SIA prieš Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

   (Byla C-213/10)
   2010/C 195/12
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: F-Tex SIA

      Atsakovė: Lietuvos-Anglijos UAB „Jadecloud-Vilma“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo Sprendimus Gourdain prieš Nadler ir Seagon, Reglamento Nr. 1346/2000 (1) 3 straipsnio 1 dalies ir Reglamento Nr. 44/2001 (2) 1 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad:

                           a)

                           bankroto bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti tiesiogiai iš bankroto proceso išplaukiančius ar su juo glaudžiai susijusius actio Pauliana ieškinius, o tokios jurisdikcijos išimtys gali būti grindžiamos tik kitomis Reglamento Nr. 1346/2000 nuostatomis?

                           b)

                           įmonės, kuriai vienoje valstybėje narėje pradėtas bankroto procesas, vienintelio kreditoriaus actio Pauliana ieškinys, kuris:

                                       —

                                          pareikštas kitoje valstybėje narėje ir

                                       —

                                          kyla iš bankroto administratoriaus jam atlygintinos sutarties pagrindu perleistos reikalavimo teisės į trečiuosius asmenis taip apribojant bankroto administratoriaus reikalavimų apimtį pirmoje valstybėje narėje bei

                                       —

                                          nekelia grėsmės kitiems galimiems kreditoriams,

                                 kvalifikuotinas civiline ir komercine byla pagal Reglamento Nr. 44/2001 1 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Ar ieškovo teisė į teisminę gynybą, kuri Teisingumo Teismo pripažįstama kaip bendrasis Europos Sąjungos teisės principas ir kuri garantuojama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, turi būti suprantama ir aiškinama taip, kad:

                           a)

                           nacionaliniai teismai, turintys jurisdikciją nagrinėtiactio Pauliana ieškinį (priklausomai nuo jo sąsajos su bankroto procesu) arba pagal Reglamento Nr. 1346/2000 3 straipsnio 1 dalį, arba pagal Reglamento Nr. 44/2001 2 straipsnio 1 dalį, negali abu atsisakyti jurisdikcijos?

                           b)

                           vienos valstybės narės teismui, priėmus sprendimą paliktiactio Pauliana ieškinį nenagrinėtą dėl jurisdikcijos neturėjimo, kitos valstybės narės teismas, siekdamas užtikrinti ieškovo teisę į teismą, turi teisę ex officio pripažinti savo paties jurisdikciją, nepaisant to, kad pagal Europos Sąjungos teisės normas dėl tarptautinės jurisdikcijos nustatymo tokio sprendimo priimti negali?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1: 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191).

      (2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-189/06 P  2006 m. balandžio 13 d.  TEA-CEGOS, SA ir  Services techniques globaux  (STG) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. vasario 14 d.  Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05  TEA-CEGOS, SA, STG SA ir GHK Consulting Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/13

         2006 m. balandžio 13 d. TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05 TEA-CEGOS, SA, STG SA ir GHK Consulting Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-189/06 P)
   (2006/C 165/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: TEA-CEGOS, SA ir Services techniques globaux (STG) SA, atstovaujamos advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Kitos proceso šalys: GHK Consulting Ltd, Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-376/05 ir T-383/05.

               —

               Dėl to patenkinti ieškovių reikalavimus pirmoje instancijoje ir;

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 12 d. Sprendimą, atmetantį konsorciumo TEA-CEGOS prašymą ir pasiūlymą, bei panaikinantį sprendimą skirti konsorciumui TEA-CEGOS pagrindinę sutartį konkurse EuropeAid — 2/119860/C-LOT Nr. 7.

               —

               Panaikinti visus kitus vykdant šį konkursą atsakovės po 2005 m. spalio 12 d. sprendimo priimtus sprendimus, o būtent — sprendimus sudaryti sutartis ir vykdant šiuos sprendimus Komisijos sudarytas sutartis.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės savo apeliacinį skundą grindžia tuo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisę, ir procedūros Pirmosios instancijos teisme trūkumais. Ieškovių teigimu, Pirmosios instancijos teismas pažeidė teisinio saugumo principą, savo pareigą motyvuoti, gero administravimo principą ir iškraipė įrodymus.


title: Byla C-524/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ville de Lyon prieš Caisse des dépôts et consignations (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Orhuso konvencija — Direktyva 2003/4/EB — Galimybė visuomenei susipažinti su informacija apie aplinką — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Reglamentas (EB) Nr. 2216/2004 — Standartizuota ir apsaugota registrų sistema — Galimybė susipažinti su duomenimis apie sandorius, susijusius su šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais — Atsisakymas pateikti tokią informaciją — Vyriausiasis administratorius — Nacionalinių registrų administratoriai — Registruose saugomos informacijos konfidencialumas — Nukrypti leidžiančios nuostatos)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/10

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ville de Lyon prieš Caisse des dépôts et consignations

   (Byla C-524/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Orhuso konvencija - Direktyva 2003/4/EB - Galimybė visuomenei susipažinti su informacija apie aplinką - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Reglamentas (EB) Nr. 2216/2004 - Standartizuota ir apsaugota registrų sistema - Galimybė susipažinti su duomenimis apie sandorius, susijusius su šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais - Atsisakymas pateikti tokią informaciją - Vyriausiasis administratorius - Nacionalinių registrų administratoriai - Registruose saugomos informacijos konfidencialumas - Nukrypti leidžiančios nuostatos)
   2011/C 63/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas:
      Ville de Lyon

      Atsakovė: Caisse des dépôts et consignations

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif de Paris — 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375) ir 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos [apyvartinių taršos] leidimų sistemą Bendrijoje (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) ir 2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2216/2004 dėl standartizuotos ir apsaugotos registrų sistemos sutinkamai su Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu 280/2004/EB (OL L 386, p. 1) 9 bei 10 straipsnių ir XVI priedo aiškinimas — Galimybė susipažinti su informacija apie sandorius, susijusius su šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartiniais taršos leidimais — Atsisakymas pateikti tokią informaciją — Vyriausiojo administratoriaus ir nacionalinio registro administratoriaus atitinkama kompetencija — Registruose saugomos informacijos konfidencialumas ir galimybė taikyti nukrypti leidžiančias nuostatas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Prašymui dėl tokių duomenų apie sandorius, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, susijusių su apyvartinių taršos leidimų įrašą siunčiančio ir įrašą gaunančio įrašo turėtojų pavadinimais, su šiais sandoriais susijusiais leidimais ar Kioto vienetais ir tokių sandorių atlikimo data bei laiku, atskleidimo taikomos tik specialios atskleidimo visuomenei ir konfidencialumo taisyklės, išdėstytos 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2003/87/EB, nustatančioje šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos [apyvartinių taršos] leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančioje Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistoje 2004 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/101/EB, taip pat 2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 2216/2004 dėl standartizuotos ir apsaugotos registrų sistemos sutinkamai su Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu 280/2004/EB.

               2.

               Tokie duomenys apie sandorius, kokių pagrindinėje byloje prašo valdžios institucija, norinti persvarstyti nuomos sutartį, yra konfidencialūs duomenys pagal Reglamentą Nr. 2216/2004, ir pagal jo 9 ir 10 straipsnius, skaitomus kartu su šio reglamento XVI priedo 11 ir 12 punktais, su tokiais duomenimis, jei nėra išankstinio atitinkamų įrašų turėtojų sutikimo, plačioji visuomenė gali laisvai susipažinti tik Bendrijos nepriklausomo sandorių žurnalo internetinio tinklalapio viešai prieinamoje zonoje nuo penktųjų metų (X+5), einančių po tų metų (X), kuriais buvo atlikti su apyvartinių taršos leidimų perleidimu susiję sandoriai, sausio 15 dienos.

               3.

               Nors įgyvendinant Reglamentą Nr. 2216/2004 tik vyriausiasis administratorius turi kompetenciją atskleisti plačiajai visuomenei šio reglamento XVI priedo 12 punkte nurodytus duomenis, vis dėlto pats nacionalinio registro administratorius, gavęs prašymą atskleisti tokius duomenis apie sandorius, privalo jį atmesti, nes, jei nėra išankstinio atitinkamų įrašo turėtojų sutikimo, šis administratorius privalo užtikrinti tokių duomenų konfidencialumą, kol vyriausiasis administratorius negali teisėtai jų atskleisti plačiajai visuomenei.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-24/05 Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation ir Trans - Continental Leaf Tobacco Corporation 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/38

         Standard Commercial Corporation, Standard Commercial Tobacco Corporation ir Trans - Continental Leaf Tobacco Corporation 2005 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-24/05)
   (2005/C 82/69)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. sausio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Standard Commercial Corporation, įsteigtos Wilson, Šiaurės Karolina (JAV), Standard Commercial Tobacco Corporation, įsteigtos Wilson, Šiaurės Karolina (JAV) ir Trans- Continental Leaf Tobacco Corporation, įsteigtos Vaduce (Lichtenšteinas), atstovaujamų advokatų M. Odriozola, M. Marañón ir A. Emch, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą byloje COMP/C.38.238/B.2-Žaliavinis tabakas Ispanija, tiek, kiek tai siejasi su ieškovėmis

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijame sprendime Komisija nustatė, kad ieškovės su kitomis įmonėmis pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį, sudarydamos susitarimus ir (arba) atlikdamos suderintus veiksmus 1996–2001 laikotarpiu, skirtus kiekvienais metais nustatyti vidutinę (didžiausią) kiekvienos rūšies žaliavinio tabako (bet kokio kiekio) pirkimo kainą ir paskirstyti perkamo kiekvienos rūšies žaliavinio tabako kiekius. Komisija nustatė, kad per paskutinius trejus metus (1999–2001) jos tarpusavyje susitarė dėl kiekvienos rūšies žaliavinio tabako kokybės klasės kainos „žirklių“ bei dėl papildomų sąlygų.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės pirmiausia teigia, kad Komisija neteisingai taikė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį nuspręsdama, kad ieškovės yra atsakingos už savo dukterinės įmonės padarytus pažeidimus. Ieškovių nuomone, Komisija neįrodė, kad ieškovės turėjo lemiamos įtakos dukterinei įmonei pažeidimo metu ir kad realiai darė poveikį dukterinės įmonės politikai. Ieškovės taip pat teigia, kad Komisija nepakankamai motyvavo savo sprendimą, kad ieškovės yra atsakingos už dukterinės įmonės padarytus pažeidimus
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, netaikydama ieškovėms kriterijų, kurių taikymas kitoms patronuojančioms įmonėms pašalino jų atsakomybę dėl dukterinių įmonių dalyvavimo nagrinėjamame pažeidime. Jos nurodo, kad taip pat nebuvo atsižvelgta į tai, kad vienos iš ieškovių interesas dukterinės įmonės atžvilgiu buvo tik finansinio pobūdžio, ir Komisija dėl tų pačių priežasčių neįžvelgė kitos patronuojančios įmonės atsakomybės.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo, OL L 1, 2003 4 1, p. 1.


title: Byla T-463/14: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Österreichische Post/Komisija (Direktyva 2004/17/EB — Vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose vykdomų pirkimų tvarka — Įgyvendinimo sprendimas dėl Direktyvos 2004/17 netaikymo tam tikroms Austrijos pašto sektoriaus paslaugoms — Direktyvos 2004/17 30 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/46

      2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Österreichische Post/Komisija

      (Byla T-463/14) (1)

      ((Direktyva 2004/17/EB - Vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose vykdomų pirkimų tvarka - Įgyvendinimo sprendimas dėl Direktyvos 2004/17 netaikymo tam tikroms Austrijos pašto sektoriaus paslaugoms - Direktyvos 2004/17 30 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida))
      (2016/C 211/57)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Österreichische Post AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. Schatzmann, J. Bleckmann ir M. Oder

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Tokár ir C. Vollrath

         Dalykas

      Prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/184/ES dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo netaikymo tam tikroms Austrijos pašto sektoriaus paslaugoms (OL L 101, p. 4), kiek ši direktyva ir toliau taikoma sudarant sutartis dėl tam tikrų Austrijos pašto paslaugų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2014/184/ES dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo netaikymo tam tikroms Austrijos pašto sektoriaus paslaugoms, kiek tame sprendime nurodyta, kad ši direktyva ir toliau taikoma tarptautinio lygmens pašto paslaugų, susijusių su adresuotais laiškais tarp verslo klientų ir tarp verslo klientų ir privačių klientų, rinkai Austrijoje.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Österreichische Post AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir aštuonias dešimtąsias Europos Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  Komisija padengia dvi dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-378/10: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — VALE Építési Kft. pateiktas prašymas įtraukti į bendrovių registrą (SESV 49 ir 54 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Tarpvalstybinis reorganizavimas — Atsisakymas įtraukti į registrą)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/3

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Legfelsőbb Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — VALE Építési Kft. pateiktas prašymas įtraukti į bendrovių registrą
   (Byla C-378/10) (1)

   (SESV 49 ir 54 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Tarpvalstybinis reorganizavimas - Atsisakymas įtraukti į registrą)
   2012/C 287/04
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Legfelsőbb Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      VALE Építési Kft.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága — EB 43 ir 48 straipsnių aiškinimas — Vienoje valstybėje narėje esančios bendrovės perkėlimas į kitą valstybę narę pakeičiant takytiną nacionalinę teisę — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės negalima nurodyti nacionaliniame bendrovių registre kaip perkeliamos bendrovės teisių pirmtakės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktus, kuriuose numatyta galimybė pagal vidaus teisę įsteigtoms bendrovėms būti reorganizuotoms, tačiau apskritai neleidžiama pagal kitos valstybės narės teisę įsteigtos bendrovės reorganizacija įsteigiant bendrovę pagal nacionalinę teisę.

               2.

               SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami, kiek tai susiję su bendrovės tarpvalstybiniu reorganizavimu, taip, kad priimančioji valstybė narė turi teisę nustatyti tokiai operacijai taikytiną vidaus teisę ir dėl to taikyti nacionalinės teisės nuostatas dėl vidinio reorganizavimo, kuriomis reglamentuojamas bendrovės steigimas ir veikla, kaip antai reikalavimus parengti balansą ir turto aprašą. Tačiau pagal lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus priimančiai valstybei narei draudžiama atitinkamai:

                           —

                           atsisakyti, kiek tai susiję su tarpvalstybiniu reorganizavimu, nurodyti prašymą būti reorganizuotai pateikusią bendrovę kaip „teisinę pirmtakę“, jei įrašas apie bendrovę pirmtakę numatytas vidinio reorganizavimo atvejais, ir

                           —

                           atsisakyti tinkamai atsižvelgti į kilmės valstybės narės pateiktus dokumentus per bendrovės registravimo procedūrą.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-2/15 SA: 2015 m. vasario 9 d. prašymas leisti taikyti ieškinio užtikrinimą byloje ANKO AE/Europos Komisija

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/14

         2015 m. vasario 9 d. prašymas leisti taikyti ieškinio užtikrinimą byloje ANKO AE/Europos Komisija

   (Byla C-2/15 SA)
   (2015/C 118/18)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, atstovaujama advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Leisti „ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias“ taikyti ieškinio užtikrinimą Graikijoje esančio Komisijos turto atžvilgiu, kad būtų užtikrintas 6  752,74 EUR dydžio reikalavimas ir 1 % dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 2010 m. rugpjūčio 12 d. iki galutinio atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-871/16: 2016 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/48

         2016 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Spliethoff’s Bevrachtingskantoor/INEA

   (Byla T-871/16)
   (2017/C 104/68)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato Y. de Vries

      Atsakovė: Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga (INEA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. liepos 17 d. atsakovės sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovės paraiška, pateikta pagal kvietimą teikti paraiškas dėl Europos infrastruktūros tinklų priemonės pagal 2014 m. patvirtintą daugiametę darbo programą;

               —

               įpareigoti atsakovę priimti naują sprendimą dėl ieškovės paraiškos, atsižvelgiant į ieškinyje nurodytą Bendrojo Teismo sprendimą, per tris mėnesius nuo sprendimo paskelbimo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia ieškovės paraiškos vertinimo klaida.

                           —

                           Ieškovė nurodo priežastis, dėl kurių, jos manymu, atsakovė neteisingai įvertino ieškovės paraišką, kiek tai susiję su šiais sutarties sudarymo kriterijais – reikšmingumo, poveikio ir kokybės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė nurodo priežastis, dėl kurių, jos manymu, atsakovė netinkamai atskyrė jos paraišką, susijusią su išmetamųjų teršalų mažinimo technologijomis, nuo konkurentų pateiktų panašių paraiškų, kurioms buvo paskirtas finansavimas.


title: Byla T-470/07 2008 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dow Agrosciences ir kt. prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/65

         2008 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dow Agrosciences ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-470/07) (1)

   (2008/C 301/127)

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla C-630/10: 2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) University of Queensland, CSL Ltd prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Žmonėms skirti medicinos produktai — Papildomos apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Liudijimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Papildomų ar kitokių kriterijų, taikomų medicinos produktui, kurį sudaro daugiau nei viena veiklioji sudedamoji dalis, arba vakcinai, skirtai apsaugoti nuo kelių ligų (Multi-disease vaccine arba vakcina nuo kelių ligų), egzistavimas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/10

         2011 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) University of Queensland, CSL Ltd prieš Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

   (Byla C-630/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Žmonėms skirti medicinos produktai - Papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Liudijimo išdavimo sąlygos - Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ - Kriterijai - Papildomų ar kitokių kriterijų, taikomų medicinos produktui, kurį sudaro daugiau nei viena veiklioji sudedamoji dalis, arba vakcinai, skirtai apsaugoti nuo kelių ligų (Multi-disease vaccine arba vakcina nuo kelių ligų), egzistavimas)
   2012/C 73/16
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys

      Ieškovė: University of Queensland, CSL Ltd

      Atsakovė: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Chancery Division) — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 3 straipsnio a ir b punktų išaiškinimas — Leidimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „produktas yra apsaugotas galiojančiu pagrindiniu patentu“ — Kriterijai — Papildomų arba kitokių kriterijų, taikomų medicinos produktui, kurį sudaro daugiau nei viena veiklioji sudedamoji dalis, arba vakcinai nuo kelių ligų (kelių ligų vakcina), egzistavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo kompetentingoms valstybės narės pramoninės nuosavybės tarnyboms draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą veikliosioms sudedamosioms dalims, nenurodytoms pagrindinio patento, kuriuo grindžiama tokia paraiška, apibrėžties punktuose.

               2.

               Reglamento Nr. 469/2009 3 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad jei tenkinamos ir kitos šiame straipsnyje numatytos sąlygos, juo kompetentingoms valstybės narės pramoninės nuosavybės tarnyboms nedraudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimo veikliajai sudedamajai daliai, nurodytai pagrindinio patento, kuriuo remiamasi, apibrėžties punktuose, kai medicinos produktą, kurio leidimu pateikti į rinką grindžiama papildomo apsaugos liudijimo paraiška, sudaro ne tik ši veiklioji sudedamoji dalis, bet ir kitos veikliosios sudedamosios dalys.

               3.

               Produkto gavimo būdą apsaugančio pagrindinio patento atveju Reglamento Nr. 469/2009 3 straipsnio a punktu draudžiama išduoti papildomos apsaugos liudijimą produktui, besiskiriančiam nuo to, kuris šio patento apibrėžties punktuose nurodytas kaip produktas, gaunamas pagal šį gavimo būdą. Šiuo atžvilgiu nėra svarbu tai, ar pagal šį gavimo būdą galima tiesiogiai gauti produktą.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-188/10: 2010 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje DTL prieš VRDT — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/55

      2010 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje DTL prieš VRDT — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria)

      (Byla T-188/10)
      (2010/C 161/86)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: DTL Corporación, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Rueda Pascual

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL (Pamplona, Ispanija)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. vasario 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 767/2009-2);

                  —

                  Pakeisti jį kitu sprendimu, kuriuo būtų atmestas GESTIÓN DE RECURSOS Y SOLUCIONES EMPRESARIALES, S.L. pareikštas protestas dėl Bendrijos prekių ženklo „SOLARIA“ (Nr. 5153325), pripažįstant, kad šis Bendrijos prekių ženklas gali būti įregistruotas ne tik 41 klasėje, bet ir visoms prašomoms 37 bei 42 klasių paslaugoms; priteisti iš priešingos šalies per protesto ir apeliacijos VRDT procedūras patirtas bylinėjimosi išlaidas;

                  —

                  Priteisti iš VRDT ir kitų šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, šios procedūros bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „SOLARIA“ 37, 41 ir 42 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 5 153 325

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales, SL

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Ispanijos prekių ženklas (Nr. 2 689 747) su žodiniu elementu „SOLARTIA“ 37 ir 42 klasių paslaugoms

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas aiškinimas ir taikymas


title: Byla T-62/07 P 2007 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-17/05 Komisija prieš de Brito Segueira Carvalho

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/50

         2007 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-17/05 Komisija prieš de Brito Segueira Carvalho

   (Byla T-62/07 P)
   (2007/C 95/100)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir advokato C. Falmagne

      Kita proceso šalis: José Antonio de Brito Sequeira Carvalho
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-17/05.

               —

               Atmesti M. Sequeira ieškinį.

               —

               Nurodyti kiekvienai iš šalių padengti savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir Tarnautojų Teismo instancijoje.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. gruodžio 13 d. Sprendimu, priimtu byloje F-17/05 de Brito Sequeira Carvalho prieš Komisiją Tarnautojų teismas (TT) iš dalies patenkino ieškovės pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį ir panaikino 2004 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą, draudžiantį ieškovui patekti į Komisijos pastatus, bei sprendimus savo iniciatyva pratęsti jo nedarbingumo atostogas.
   Komisija savo apeliacinį skundą grindžia, pirma, tuo, kad Tarnautojų teismas, panaikindamas 2004 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą, draudžiantį ieškovei patekti į jos pastatus, veikė ultra petita ir, antra, tuo, kad priimtas sprendimas pažeidžia Bendrijos teisės nuostatas. Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas iškraipė ginčo aplinkybes, kad jis padarė teisės klaidą aiškindamas pareigą nurodyti sprendimo motyvus bei kad jis pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalies penktą pastraipą. Be to, Komisija teigia, kad Tarnautojų teismas ginčijamajame sprendime aiškindamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 5 dalį iškraipė joje numatytą arbitražo procedūrą.


title: Byla T-111/15: 2015 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/13

         2015 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

   (Byla T-111/15)
   (2015/C 178/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija) ir Airport Marketing Services Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujamos advokatų G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ir solisitoriaus B. Byrne

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Europos Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.33963 (2012/C) (ex 2012/NN), Prancūzijos skirtos Angulemo prekybos ir pramonės rūmams, SNC-Lavalin, Ryanair ir Airport Marketing Services, 1 straipsnio 2 dalį, 2 straipsnio 4 dalį, 3, 4 ir 5 straipsnius,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinto gero administravimo principo ir ieškovių teisės į gynybą pažeidimu, nes Komisija neleido ieškovėms susipažinti su tyrimo medžiaga ir nesudarė galimybės veiksmingai pareikšti savo požiūrio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija padarė klaidą, kai nusprendė, kad Prancūzija sudarė Oro uosto paslaugų susitarimą ir Rinkodaros paslaugų susitarimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija neteisingai taikė „rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio investuotojo“ kriterijų.
               Ieškovės teigia, kad Komisija suklydo, kai atsisakė remtis lyginamąja analize, kurią atlikus būtų padaryta išvada, kad ieškovėms nebuvo suteikta pagalba. Alternatyviai jos nurodo, kad Komisija naudojo akivaizdžiai nepakankamus, nepatikrintus ir nepatikimus duomenis atskaičiuodama oro uosto pelningumą, taikė pernelyg trumpą laikotarpį, neatsižvelgė į tinklo plėtrą, kurios oro uostas galėjo tikėtis iš santykių su Ryanair, nesuteikė atitinkamos vertės rinkodaros paslaugoms ir atmetė motyvus, kuriais buvo grindžiamas oro uosto sprendimas pirkti tokias paslaugas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, kai priėjo prie išvados, kad pagalba Ryanair ir Airport Marketing Services buvo lygi bendriems Angulemo oro uosto nuostoliams, o ne faktiniai naudai Ryanair ir Airport Marketing Services. Komisija turėjo išnagrinėti, kokia apimtimi nurodyta nauda buvo faktiškai perkelta Ryanair keleiviams. Be to, Komisija neapskaičiavo konkurencinio pranašumo, kurį Ryanair turėjo tuo metu, kai Angulemo oro uoste (tariamai) buvo mokamos per žemos kainos. Galiausiai Komisija tinkamai nepaaiškino, kodėl reikėjo sugrąžinti sprendime nurodytą pagalbos sumą, kad būtų užtikrintas situacijos atstatymas iki pagalbos išmokėjimo.


title: Byla C-230/05 P L2005 m. gegužės 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/33

      L2005 m. gegužės 26 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-230/05 P)
   (2005/C 182/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas L, atstovaujamo advokatų P. Legros ir S. Rodrigues, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2005 m. kovo 9 d. sprendimo byloje T-254/02 L prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. kovo 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo byloje T-254/02 priimtą ginčijamą sprendimą;

               2)

               patenkinti jos pirmoje instancijoje pareikštus reikalavimus dėl panaikinimo ir dėl žalos atlyginimo;

               3)

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamas sprendimas:

               —

               pirma, pažeidė apelianto teisę į gynybą ir pakenkė jo interesams ta apimtimi, kuria Pirmosios instancijos teismas padarė kelis proceso pažeidimus ir kelias akivaizdžias vertinimo klaidas bei nepakankamai motyvavo ginčijamą sprendimą; ir

               —

               antra, nenurodęs jokių ieškovės įsipareigojimų, susijusių su jos darbuotojams skirtos korespondencijos perdavimu ir su darbuotojų bylų nagrinėjimu per protingą laiką, pažeidimo pasekmių, pažeidė Bendrijos teisės bendrąjį gero administravimo principą.


title: Byla C-320/09 P: 2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje A2A SpA, anksčiau AEM SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, taikoma viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms — Atleidimas nuo mokesčių — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — EB 87 straipsnis — „Pagalbos“ sąvoka — EB 88 straipsnis — „Naujos pagalbos“ sąvoka — EB 10 straipsnis — Lojalaus bendradarbiavimo pareiga — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 ir 14 straipsniai — Nurodymo susigrąžinti pagalbą teisėtumas — Teisinio saugumo principas — Pareiga motyvuoti)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/4

         2011 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje A2A SpA, anksčiau AEM SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-320/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, taikoma viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms - Atleidimas nuo mokesčių - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - EB 87 straipsnis - „Pagalbos“ sąvoka - EB 88 straipsnis - „Naujos pagalbos“ sąvoka - EB 10 straipsnis - Lojalaus bendradarbiavimo pareiga - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 ir 14 straipsniai - Nurodymo susigrąžinti pagalbą teisėtumas - Teisinio saugumo principas - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 49/07
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: A2A SpA, anksčiau AEM SpA, atstovaujama advokatų A. Santa Maria, A. Giardina ir G. Pizzonia

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Righini, V. Di Bucci ir D. Grespan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje T-301/02 AEM prieš Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimo 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, p. 21), 2 ir 3 straipsnius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti pagrindinį ir priešpriešinį apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš A2A SpA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniu apeliaciniu skundu.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos išlaidas, susijusias su priešpriešiniu apeliaciniu skundu.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: 2004 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Byloje C-448/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 98/44/EB neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 1 d.
   Byloje C-448/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 98/44/EB neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2004/C 217/19)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-448/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovas: K.Banks) prieš Prancūzijos Respubliką (atstovai: G. de Bergues ir A. Bodard-Hermant) dėl pripažinimo, jog nepriimdama 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos (OL L 213, p. 13) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 15 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų J.-P. Puissochet ir F. Macken (pranešėja); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 15 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-67/06  2006 m. vasario 6 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/5

         2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-67/06)
   (2006/C 96/07)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos Teisės tarnybos narių M. Minas Konstantinidis ir Amparo Alcover San Pedro, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlemento ir Tarybos direktyvą 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo — Komisijos deklaracija Taikinimo komitete dėl direktyvos dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir, bet kuriuo atveju, jų nepateikdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/49/EB pasibaigė 2004 m. liepos 18 dieną.

      (1)  OL L 189 2002 7 18, p. 12.


title: Bylos T-353/14 ir T-17/15: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (Kalbų vartojimo tvarka — Pranešimai apie viešuosius administratorių įdarbinimo konkursus — Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų oficialiųjų kalbų — Reglamentas Nr. 1 — Tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas — Nediskriminavimo principas — Proporcingumas)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/26

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Bylos T-353/14 ir T-17/15) (1)

   ((Kalbų vartojimo tvarka - Pranešimai apie viešuosius administratorių įdarbinimo konkursus - Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų oficialiųjų kalbų - Reglamentas Nr. 1 - Tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas))
   (2016/C 392/31)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir G. Gattinara (bylose T-353/14 ir T-17/15) ir F. Simonetti (byloje T-17/15), vėliau – G. Gattinara ir F. Simonetti

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir V. Čepaitės

      Dalykas

   Byloje T-353/14 – SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/276/14 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo (OL C 74 A, 2014, p. 4) ir byloje T-17/15 – SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/294/14 dėl duomenų apsaugos srities administratorių Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno tarnyboje rezervo sąrašo sudarymo (OL C 391 A, 2014, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-353/14 ir T-17/15, kad būtų bendrai priimtas galutinis sprendimas.

               2.

               Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/276/14 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo ir pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/294/14 dėl duomenų apsaugos srities administratorių Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno tarnyboje rezervo sąrašo sudarymo.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Lietuvos Respublika padengia savo įstojimo į bylą T-17/15 išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-465/08 2008 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/39

         2008 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-465/08)
   (2008/C 327/69)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 7 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl Komisijos skolų ir gautinų sumų pagal BUDG/C3 D(2008) 10.5-3956 įskaitymo.

               —

               Priteisti iš Komisijos Čekijos Respublikos naudai įskaitytą 9 354 130,93 EUR sumą ir palūkanas dėl uždelsto mokėjimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal EB sutarties 230 straipsnį pateiktu ieškiniu Čekijos Respublika prašo panaikinti 2008 m. rugpjūčio 7 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl Komisijos skolų ir gautinų sumų pagal BUDG/C3 D(2008) 10.5-3956 įskaitymo. Priimdama ginčijamą sprendimą Komisija rėmėsi iš dalies pakeisto 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (1) 73 straipsnio 1 dalimi. Ginčijamu sprendimu Komisija įskaitė skolą Čekijos Respublikai, susidariusią dėl lėšų mokėjimų iš PHARE T9106, CS9203 ir CZ9302 atsinaujinančių fondų, kurie sudarė 9 354 130,93 EUR. Komisijos skola buvo įskaityta Čekijos Respublikai suteikus pagal iš struktūrinių fondų finansuojamas dvi veiklos programas du tarpinius mokėjimus, kurių suma sudarė 10 814 475,41 EUR. Čekijos Respublika reikalauja sumokėti tokiu būdu įskaitytus mokėjimus.

               2.

               Ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes priimdama aptariamą sprendimą Komisija rėmėsi netinkamu teisiniu pagrindu, todėl ji viršijo savo įgaliojimus.

               3.

               Net jeigu būtų pripažinta, kad esant šioms aplinkybėms galima taikyti Reglamentą Nr. 1605/2002, ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes jis priimtas pažeidžiant šiame reglamente arba Reglamente Nr. 2342/2002 (2), kuris įgyvendina Reglamentą Nr. 1605/2002 ir numato įskaitymo procedūrą, nustatytas įskaitymo sąlygas.

               4.

               Pagaliau ginčijamas sprendimas yra negaliojantis, nes jame nepateikti jo priėmimo motyvai.

      (1)  OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002 12 31, p. 1).


title: Byla C-279/11: 2011 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/18

         2011 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-279/11)
   2011/C 226/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi visų priemonių įvykdyti Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-66/06, Komisija prieš Airiją, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnį.

               —

               Nurodyti Airijai sumokėti Komisijai 4 174,8 EUR vienkartinę sumą, padaugintą iš dienų, praėjusių nuo sprendimo byloje C-66/06 priėmimo iki tol, kol Airija įvykdys šį sprendimą arba iki tol, kol bus priimtas sprendimas šioje byloje, skaičiaus, atsižvelgiant į tai, kas įvyks anksčiau.

               —

               Nurodyti Airijai sumokėti Komisijai 33 080,32 EUR periodinę baudą nuo sprendimo šioje byloje priėmimo iki tol, kol Airija įvykdys sprendimą byloje C-66/06.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Praėjus maždaug dvejiems su puse metų nuo 2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo sprendimo, priimto byloje C-66/06, kuriame pripažinta, kad Airija nebuvo priėmusi reikalingų Tarybos direktyvos 85/337/EEB (1) 2 straipsnio 1 dalies ir 4 straipsnio 2–4 dalių perkėlimo priemonių, Airija nesiėmė būtinų priemonių įvykdyti minėtą Teisingumo Teismo sprendimą. Todėl Komisija siūlo priteisti iš Airijos vienkartinę sumą ir periodinę baudą, atitinkančias šio pažeidimo sunkumą ir jo žalą pastangoms pasiekti Bendrijos teisės aktų leidėjo tikslus.

      (1)  1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248).


title: Byla C-217/08 2008 m. gegužės 22 d. Tribunale ordinario di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rita Mariano prieš Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/13

         2008 m. gegužės 22 d.Tribunale ordinario di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rita Mariano prieš Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

   (Byla C-217/08)
   (2008/C 197/22)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale ordinario di Milano
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Rita Mariano
   Atsakovė: Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)
   Prejudiciniai klausimai
   Ar pagal EB sutarties 12 ir 13 straipsnius draudžiama taikyti Respublikos Prezidento dekreto Nr. 1124/1965 85 straipsnį, kuriame įtvirtinta, jog dėl nelaimingo atsitikimo, sukėlusio mirtį, 50 % INAIL išmokos mokama tik sutuoktiniui, o nepilnamečiam vaikui — tik 20 %?


title: Byla C-63/14: 2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/22

         2014 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-63/14)
   2014/C 135/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių, būtinų iš gavėjo susigrąžinti valstybės pagalbą, kuri pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka pagal 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimo 2013/435/ES dėl valstybės pagalbos SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Prancūzija suteikė Société Nationale Corse Méditerranée ir Compagnie Méridionale de Navigation (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 1926) (1), 2 straipsnio 1 dalį, per nustatytą terminą nesustabdžiusi šio 2 straipsnio 1 dalyje nurodytos pagalbos mokėjimo ir per suteiktą terminą nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių imtasi tam, kad būti įvykdyti šiame sprendime nurodyti reikalavimai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 3, 4 ir 5 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas, per kurį Prancūzijos Respublika turėjo susigrąžinti neteisėtai SNCM išmokėtą pagalbą, pasibaigė praėjus 4 mėnesiams po pranešimo apie sprendimą.

      (1)  OL L 220, p. 20.