title: Byla T-263/15: 2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/16

         2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija

   (Byla T-263/15)
   (2015/C 254/20)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovės: Gmina Miasto Gdynia (Gdynė, Lenkija), Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujamos advokatų T. Koncewicz, K. Gruszecka-Spychała, M. Le Berre

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 26 d. Europos Komisijos sprendimą dėl priemonės SA.35388 (2013/C) (ex 2013/NN ir ex 2012/N) – Lenkija – Gdynės–Kosakovo oro uosto steigimas,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi, be kita ko, toliau nurodytais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Savivalė ir akivaizdi klaida nustatant faktines aplinkybes, kuriomis grindžiamas skundžiamas sprendimas, taip pat Komisijos turimos diskrecijos ribų peržengimas ir akivaizdžios įrodymų vertinimo klaidos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Komisija nenagrinėjo įrodymų ir aplinkybių, svarbių teisiškai vertinant investiciją į Gdynės Kosakovo oro uostą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Komisija peržengė diskrecijos ribas, kaip tai suprantama teismo praktikoje, pagal kurią diskreciją turinti institucija privalo paaiškinti, kodėl į vienus įrodymus ir faktus atsižvelgta, o kiti atmesti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas neteisingai ją taikant ir aiškinant, taip pat bendro Sąjungos teisės principo, t. y. teisinio saugumo ir institucijų lojalaus bendradarbiavimo su teisės subjektais principo pažeidimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas:

                           —

                           Klaidingas teisinis faktų ir įrodymų klasifikavimas, todėl skundžiamu sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes pripažinta, kad neįvykdytos sąlygos, būtinos norint pripažinti ieškovių veiksmus atitinkančiais privataus investuotojo kriterijų, ir kad neįrodyta, jog investicinį projektą įgyvendintų privatus investuotojas, o todėl investicija į Gdynės Kosakovo oro uostą pripažinta neteisėta valstybės pagalba.


title: Byla F-11/05 2006 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) pirmininko nutartis byloje Chassagne prieš Komisiją (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinės kelionės išlaidos — Iki 2004 m. gegužės 1 d. iš Prancūzijos užjūrio departamento kilusiems pareigūnams taikytos nuostatos — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/33

         2006 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) pirmininko nutartis byloje Chassagne prieš Komisiją

   (Byla F-11/05) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Kasmetinės kelionės išlaidos - Iki 2004 m. gegužės 1 d. iš Prancūzijos užjūrio departamento kilusiems pareigūnams taikytos nuostatos - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2006/C 190/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Tserepa-Lacombe
   Dalykas
   Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovui atsisakyta taikyti iki 2004 m. gegužės 1 d. galiojusias Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 8 straipsnio 1-3 dalių nuostatas, susijusias su kasmetinės kelionės išlaidų kompensavimo sąlygomis, panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas teigia patyręs dėl šio atsisakymo
   Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14 (byla pradžioje užregistruota Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-123/05 ir perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi).


title: 2005 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-370/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Finansuotų išlaidų sąskaitų apmokėjimo finansinės pasekmės)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 21 d.
   Byloje C-370/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (EŽŪOGF - Finansuotų išlaidų sąskaitų apmokėjimo finansinės pasekmės)
   (2005/C 217/18)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-370/03 dėl 2003 m. rugpjūčio 27 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB 230 straipsnį, Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos ir V. Kontolaimos, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, padedamo N. Korogiannakis, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó. Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius H. von Holstein, sekretoriaus padėjėjas, 2005 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą 2003/481/EB dėl taikytinų finansinių pasekmių apmokant iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus finansuotų išlaidų sąskaitas nustačius tam tikrus operatorių padarytus pažeidimus ta dalimi, kuria jos I priede „Nesusigrąžintos sumos padengiamos iš valstybės narės biudžeto“ nurodoma 14 272 278 GRD (41 884,90 eurų) suma.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-87/09: 2009 m. kovo 2 d. Amtsgericht Schorndorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingrid Putz prieš Medianess Electronics GmbH

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/20

         2009 m. kovo 2 d. Amtsgericht Schorndorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingrid Putz prieš Medianess Electronics GmbH
   (Byla C-87/09)
   2009/C 90/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Schorndorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ingrid Putz

      Atsakovė: Medianess Electronics GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB (1) dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnio 2 dalį ir 3 dalies trečiąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad joms prieštarauja nacionalinio įstatymo nuostata, nurodanti, kad pardavėjas, užtikrindamas vartojimo prekės atitiktį sutarčiai, pakeisdamas ją kita, neturi prisiimti išlaidų, susijusių su pakeitimui pristatytos prekės įmontavimu į objektą, kuriame vartotojas įmontavo sutarties neatitinkančią prekę, laikydamasis jos pobūdžio ir naudojimo paskirties, jei iš pat pradžių sutartyje nebuvo sutarta dėl įmontavimo?

               2.

               Ar pirmiau nurodytos direktyvos 3 straipsnio 2 dalį ir 3 dalies trečiąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad pardavėjas, užtikrindamas vartojimo prekės atitiktį sutarčiai, pakeisdamas ją kita, turi prisiimti išlaidas, susijusias su sutarties neatitinkančios prekės išmontavimu iš objekto, kuriame vartotojas ją įmontavo, laikydamasis jos pobūdžio ir naudojimo paskirties?

      (1)  1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų (OL L 171, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 223).


title: Byla F-1/12: 2012 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Audito Rūmus

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/29

         2012 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Audito Rūmus

   (Byla F-1/12)
   2012/C 133/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot, A. Tymen

      Atsakovas: Europos Audito Rūmai

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Audito Rūmų sprendimo atmesti prašymą atlyginti patirtą žalą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 21 d. sprendimą atmesti jo prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl išleidimo į invalidumo pensiją.

               —

               Prireikus, panaikinti 2011 m. rugsėjo 22 d. sprendimą atmesti jo 2011 m. kovo 1 d. skundą.

               —

               Nurodyti atlyginti patirtą žalą.

               —

               Priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-605/14: 2014 m. gruodžio 30 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu/Pekka Komu, Jelena Komu

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/9

         2014 m. gruodžio 30 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu/Pekka Komu, Jelena Komu

   (Byla C-605/14)
   (2015/C 081/11)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Virpi Komu, Hanna Ruotsalainen, Ritva Komu

      Kitos šalys apeliaciniame procese: Pekka Komu, Jelena Komu

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 22 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad toks atvejis, kuomet kai kurie nekilnojamojo turto bendraturčiai, siekdami nutraukti bendrosios nuosavybės teisinius santykius, kreipiasi dėl nurodymo parduoti turtą ir prašo skirti patikėtinį pardavimui atlikti, yra susijęs su ieškiniu, kurio objektas yra daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą, kaip tai suprantama pagal 22 straipsnio 1 punktą?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-82/07 2007 m. vasario 15 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones prieš Administración del Estado

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/24

         2007 m. vasario 15 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones prieš Administración del Estado

   (Byla C-82/07)
   (2007/C 82/44)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

      Atsakovė: Administración del Estado

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2002/21/EB (1) 3 straipsnio 2 dalis ir 10 straipsnio 1 dalis kartu su vienuolikta konstatuojamąja dalimi įpareigoja valstybes nares, pirma, „reguliavimo “ir, antra, „eksploatavimo “funkcijas, susijusias su nacionalinių numeracijos išteklių paskirstymu ir nacionalinių numeracijos planų valdymu, suteikti skirtingoms institucijoms?

               2.

               Kai valstybė narė, Direktyvą 2002/21/EB perkėlusi į vidaus teisės sistemą, suteikia konkrečiai institucijai funkcijas, susijusias su nacionalinių numeracijos išteklių paskirstymu ir nacionalinių numeracijos planų valdymu, ar ji gali tuo pat metu susiaurinti šios institucijos kompetenciją šioje srityje perduodama jas kitoms institucijoms arba pačiai valstybės administracijai, taip realiai funkcijas padalindama tarp kelių institucijų?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva) (OL L 108, p. 33).


title: Byla T-202/11: 2013 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aeroporia Aigaiou Aeroporiki ir Marfin Investment Group Symmetochon prieš Komisiją

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/29

         2013 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aeroporia Aigaiou Aeroporiki ir Marfin Investment Group Symmetochon prieš Komisiją

   (Byla T-202/11) (1)

   2013/C 336/63
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 160, 2011 5 28.


title: Byla C-607/14: 2014 m. gruodžio 29 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/9

         2014 m. gruodžio 29 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bookit, Ltd/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-607/14)
   (2015/C 081/12)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bookit, Ltd

      Atsakovai: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Dėl 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos (EB) 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalyje numatytą neapmokestinimą PVM, kaip jį aiškino Teisingumo Teismas byloje C 2/95 Sparekassernes Datacenter (SDC) (ECLI:EU:C:1997:278), kokie turi būti taikomi principai nustatant, ar „mokėjimų debeto ir kredito kortele aptarnavimo paslauga“ (kaip antai paslauga, teikiama šioje byloje) turi „tokį poveikį, kad lėšos pervedamos, ir sukelia teisinės ir finansinės situacijos pokyčius“, kaip tai suprantama pagal minėto sprendimo 66 punktą?

               2.

               Iš principo, kokiais kriterijais remiantis reikia atskirti a) paslaugą, kurią sudaro finansinės informacijos, be kurios nebūtų atliktas mokėjimas, bet kuriai netaikomas neapmokestinimas, suteikimas (kaip numatyta Sprendime Nordea Pankki Suomi (ECLI:EU:C:2011:532)), nuo b) duomenų apdorojimo paslaugos, kuria iš esmės pervedamos lėšos ir kurią Teisingumo Teismas apibrėžė kaip paslaugą, kuri gali būti neapmokestinama (kaip numatyta Sprendimo SDC 66 punkte)?

               3.

               Konkrečiai kalbant apie mokėjimų debeto ir kredito kortelėmis aptarnavimo paslaugas:

                           a.

                           ar neapmokestinimas taikomas tokioms paslaugoms, kurias teikiant pervedamos lėšos, bet jos neapima vienos sąskaitos debetavimo ir atitinkamai kitos sąskaitos kreditavimo?

                           b.

                           ar neapmokestinimo taikymas priklauso nuo to, ar pats paslaugos teikėjas gauna autorizavimo kodus tiesiogiai iš kortelės turėtojo banko, ar juos gauna per jo mokėjimų aptarnavimo įmonės banką?

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/37

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2006/C 131/67)
   2006 m. gegužės 8 d. Plenariniame susirinkime Pirmosios instancijos teismas, teisėjo pareigas pradėjus eiti E. Moavero Milanesi, nusprendė taip pakeisti 2005 m. liepos 7 d. Plenarinio susirinkimo sprendimą dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas:
   Laikotarpiui nuo 2006 m. gegužės 8 d. iki 2006 m. rugsėjo 30 d. paskiriami:

                  į Ketvirtąją išplėstinę penkių teisėjų kolegiją:

               kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Lindh, I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas ir E. Moavero Milanesi;

                  į Ketvirtąją trijų teisėjų kolegiją:

               kolegijos pirmininkas H. Legal,

                           a)

                           teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas;

                           b)

                           teisėjai I. Wiszniewska-Białecka ir E. Moavero Milanesi.


title: Byla C-249/05 2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 49 straipsniai — Šeštoji PVM direktyva — 21 ir 22 straipsniai — Apmokestinamojo asmens, įsisteigusio kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje jis vykdo apmokestinamuosius sandorius, prievolė paskirti kitą asmenį, netiesiogiai privalantį sumokėti mokestį)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/6

         2006 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-249/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 49 straipsniai - Šeštoji PVM direktyva - 21 ir 22 straipsniai - Apmokestinamojo asmens, įsisteigusio kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje jis vykdo apmokestinamuosius sandorius, prievolė paskirti kitą asmenį, netiesiogiai privalantį sumokėti mokestį)
   (2006/C 190/09)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir E. Bygglin
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 49 straipsnių bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 21 ir 22 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad apmokestinamasis asmuo, įsisteigęs ne valstybės teritorijoje, tačiau joje vykdantis apmokestinamus sandorius, privalo paskirti kitą asmenį, netiesiogiai privalantį sumokėti mokestį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Suomijos Respublika, numatydama, kad apmokestinamieji asmenys, įsisteigę ne Suomijoje, bet joje vykdantys apmokestinamuosius sandorius, ir įsisteigę kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje valstybėje, su kuria sudarytas susitarimas dėl kompetentingų valdžios institucijų tarpusavio pagalbos netiesioginių mokesčių srityje, kurio taikymo sritis atitinka 1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyvoje 76/308/EEB dėl savitarpio paramos patenkinant pretenzijas, susijusias su tam tikromis rinkliavomis, muitais, mokesčiais ir kitomis priemonėmis, iš dalies pakeistoje 2001 m. birželio 15 d. Tarybos direktyva 2001/44/EB, ir 2003 m. spalio 7 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1798/2003 dėl administracinio bendradarbiavimo pridėtinės vertės mokesčio srityje, panaikinančiame Reglamentą (EEB) Nr. 218/92, apibrėžtą taikymo sritį, privalo paskirti kitą asmenį, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB, 21 ir 22 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-237/16: 2016 m. balandžio 25 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Diputación General de Aragón

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/25

         2016 m. balandžio 25 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Diputación General de Aragón

   (Byla C-237/16)
   (2016/C 260/31)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Kita proceso šalis: Diputación General de Aragón

      Prejudiciniai klausimai

               1

               Ar SESV 49 ir 54 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama regiono mastu nustatyti mokestį, kuriuo, kaip teigiama, apmokestinama aplinkai daroma žala dėl įrenginių ir kitų priemonių, susijusių su verslu ir prekybos veikla, vykdoma prekybos centruose, kurie turi didelį prekybai skirtą plotą ir stovėjimo aikšteles klientams, jei mažmeninės prekybos plotas yra didesnis kaip 500 m2, ir kai tas mokestis taikomas neatsižvelgiant į tai, ar vieta, kurioje veikia šie prekybos centrai, yra konsoliduotoje miesto teritorijoje ar už jos ribų, ir kuris dauguma atvejų taikomas kitų valstybių narių bendrovėms, tačiau: i) netaikomas prekybininkams, kurie turi kelis prekybos centrus, neatsižvelgiant į tai, koks yra jų bendras mažmeninei prekybai skirtas plotas, jei nė vienas iš jų neturi didesnio kaip 500 m2 mažmeninei prekybai skirto ploto, įskaitant tuos atvejus, jei vienas ar keli iš šių prekybos centrų viršija šią ribą, tačiau apmokestinimo bazė neviršija 2 000 m2, tačiau taikomas prekybininkams, kurie turi vienintelį prekybos centrą, kurio mažmeninei prekybai skirtas plotas viršija šias ribas, ir ii) netaikomas prekybos centrams, jeigu jie prekiauja išimtinai tik įrenginiais, automobiliais, įrankiais ir pramonei tiekiamomis prekėmis, statybos prekėmis, santechnika, durimis bei langais, išimtinai verslui skirtomis prekėmis, baldais individualiuose, tradiciniuose ir specializuotuose prekybos centruose, automobiliais oficialių platintojų salonuose ir remonto dirbtuvėse, sodo ir daržo reikmenimis bei automobilių degalais ir kuru, neatsižvelgiant į tai, koks jų užimamas mažmeninei prekybai skirtas plotas?

               2.

               Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad remiantis šia nuostata draudžiama valstybės pagalba yra prekybos centrų, kurių mažmeninės prekybos plotas neviršija 500 m2 arba yra didesnis, jei apmokestinimo bazė neviršija 2 000 m2, ir prekybos centrų, kurie prekiauja išimtinai tik įrenginiais, automobiliais, įrankiais ir pramonei tiekiamomis prekėmis, statybos prekėmis, santechnika, durimis bei langais, išimtinai verslui skirtomis prekėmis, baldais individualiuose, tradiciniuose ir specializuotuose prekybos centruose, automobiliais oficialių platintojų salonuose ir remonto dirbtuvėse, sodo ir daržo reikmenimis bei automobilių degalais ir kuru neapmokestinimas IDMGAV?


title: 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-174/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): „Streekgewest Westelijk Noord-Brabant“ prieš Staatssecretaris van Financiën (Valstybės pagalba — EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (dabar EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) — Pagalbos projektas — Draudimas įgyvendinti suplanuotas priemones prieš galutinį Komisijos sprendimą — Draudimo, kai pagalbą sudaro atleidimas nuo mokesčio, taikymo sritis — Asmenų, galinčių remtis galimu pažeidimu nustatymas)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. sausio 13 d.
   Byloje C-174/02 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): „Streekgewest Westelijk Noord-Brabant“ prieš Staatssecretaris van Financiën (1)

   (Valstybės pagalba - EB sutarties 93 straipsnio 3 dalis (dabar EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) - Pagalbos projektas - Draudimas įgyvendinti suplanuotas priemones prieš galutinį Komisijos sprendimą - Draudimo, kai pagalbą sudaro atleidimas nuo mokesčio, taikymo sritis - Asmenų, galinčių remtis galimu pažeidimu nustatymas)
   (2005/C 57/05)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-174/02 dėl Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2002 m. kovo 8 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. gegužės 13 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Streekgewest Westelijk Noord-Brabant prieš Staatssecretaris van Financiën, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas), generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. sausio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Sutarties 93 straipsnio 3 dalies (dabar – EB sutarties 88 straipsnio 3 dalis) paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad teisės subjektas, apmokestintas mokesčiu, esančiu pagalbos sudedamąja dalimi ir surinktu pažeidžiant šioje nuostatoje įtvirtintą draudimą įgyvendinti, gali juo remtis, neatsižvelgiant į tai, ar jį paveikė dėl suteiktos pagalbos iškreipta konkurencija tarp valstybių.

               2)

               Sutarties 93 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jame įtvirtintas draudimas yra taikomas mokesčiui, tik jeigu yra privalomos paskirties ryšys tarp pajamų iš šio mokesčio ir ginčijamos pagalbos priemonės. Aplinkybės, kad pagalba buvo suteikta atleidimo nuo mokesčio forma arba kad dėl šio atleidimo atsiradęs pajamų netekimas valstybės narės biudžeto sumetimais yra padengiamas mokesčio padidinimu, nepakanka pagrįsti pirmiau nurodytą ryšį.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: Byla C-145/04 2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Europos Parlamentas — Rinkimai — Teisė balsuoti — Gibraltare gyvenantys ir Sąjungos pilietybės neturintys Britanijos tautų sandraugos piliečiai)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/2

         2006 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-145/04) (1)

   (Europos Parlamentas - Rinkimai - Teisė balsuoti - Gibraltare gyvenantys ir Sąjungos pilietybės neturintys Britanijos tautų sandraugos piliečiai)
   (2006/C 281/03)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad ir F. Díez Moreno

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama R. Caudwell, P. Goldsmith, D. Wyatt ir D. Anderson QC ir Barrister M. Chamberlain

      Įstojusi į bylą šalis atsakovės pusėje: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Ladenburger
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 17, 19, 189, 190 straipsnių ir prie 1976 m. rugsėjo 20 d. Tarybos sprendimo 76/787/EAPB, EEB, Euratomas pridėto 1976 m. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise pažeidimas — Gibraltare gyvenančių Britanijos tautų sandraugos piliečių teisė balsuoti Europos rinkimuose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-42/08 2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. Ilhan prieš Staatssecretaris van Financiën (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Laisvė teikti paslaugas — EB 49-55 straipsniai — Automobiliai — Vienoje valstybėje narėje įregistruoto ir išsinuomoto automobilio naudojimas kitoje valstybėje narėje — Automobilio apmokestinimas antroje valstybėje narėje)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/18

         2008 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. Ilhan prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-42/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Laisvė teikti paslaugas - EB 49-55 straipsniai - Automobiliai - Vienoje valstybėje narėje įregistruoto ir išsinuomoto automobilio naudojimas kitoje valstybėje narėje - Automobilio apmokestinimas antroje valstybėje narėje)
   (2008/C 209/25)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag
   Šalys

      Ieškovė: M. Ilhan

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — EB 49–55 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys registracijos mokesčio rinkimą nuo automobilio naudojimo nacionaliniuose keliuose pradžios, neatsižvelgiant į šio naudojimo trukmę — Asmens, įsisteigusio šioje valstybėje narėje, kuris nuomojasi kitoje valstybėje narėje įregistruotą automobilį, iš esmės skirtą naudoti pirmojoje valstybėje narėje verslo ar privatiems tikslams trejų metų laikotarpiui, apmokestinimas
   Rezoliucinė dalis
   EB 49–55 straipsniai draudžia taikyti nacionalinės teisės aktus, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos valstybėje narėje gyvenantis ar įsisteigęs asmuo, kuris disponuoja kitoje valstybėje narėje įregistruotu lengvuoju automobiliu, nuo šio automobilio naudojimo pirmosios valstybės narės viešuosiuose keliuose pradžios įpareigojamas mokėti mokestį, apskaičiuotą neatsižvelgiant nei į automobilio nuomos sutarties trukmę, nei į šio automobilio naudojimo minėtuose keliuose trukmę.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-262/10: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Döhler Neuenkirchen GmbH prieš Hauptzollamt Oldenburg (Bendrijos muitinės kodeksas — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 204 straipsnio 1 dalies a punktas — Laikinojo įvežimo perdirbti procedūra — Sąlyginio neapmokestinimo sistema — Skolos muitinei atsiradimas — Prievolės per nustatytą terminą pateikti formalumų užbaigimo dokumentą neįvykdymas)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/4

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Döhler Neuenkirchen GmbH prieš Hauptzollamt Oldenburg

   (Byla C-262/10) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 204 straipsnio 1 dalies a punktas - Laikinojo įvežimo perdirbti procedūra - Sąlyginio neapmokestinimo sistema - Skolos muitinei atsiradimas - Prievolės per nustatytą terminą pateikti formalumų užbaigimo dokumentą neįvykdymas)
   2012/C 355/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Oldenburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307) 204 straipsnio 1 dalies a punkto ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3) 859 straipsnio 9 punkto aiškinimas — Prievolės per nustatytą terminą pateikti laikinojo įvežimo perdirbti procedūros užbaigimo dokumentą — Galimybė atsirasti skolai muitinei, skaičiuojamai nuo visų prekių, kurių atžvilgu formalumai užbaigti, kaip sankcijai už šios prievolės nesilaikymą

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, su pakeitimais, padarytais 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005 (OL L 117, p. 13), 204 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip: neįvykdžius prievolės pateikti formalumų užbaigimo dokumentą prižiūrinčiai muitinės įstaigai per 30 dienų nuo formalumų užbaigimo termino, nustatyto 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, su pakeitimais, padarytais 2007 m. vasario 28 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 214/2007, 521 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pirmoje įtraukoje, pabaigos, atsiranda skola muitinei už visas importuotas prekes, dėl kurių turi būti užbaigta procedūra, įskaitant reeksportuotąsias iš Europos Sąjungos teritorijos, jei manoma, kad Įgyvendinimo reglamento 859 straipsnio 9 dalyje nustatytos sąlygos neįvykdytos.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-56/13: 2013 m. vasario 4 d. Szegedi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt prieš Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/4

         2013 m. vasario 4 d.Szegedi Ítélőtábla (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt prieš Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

   (Byla C-56/13)
   2013/C 147/07
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szegedi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt

      Atsakovė pirmojoje ir apeliacinėje instancijose: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Vengrijos administracinių institucijų taikant laikinąsias apsaugos nuo labai patogeniško paukščių gripo priemones priimtas sprendimas, pagal kurį buvo nustatyta apsaugos zona, kurioje buvo uždraustas, be kita ko, naminių paukščių vežimas, buvo suderinimas su Sąjungos teise — Tarybos direktyvomis 92/40/EEB (1) ir 2005/94/EB (2) ir Komisijos sprendimu 2006/105/EB?
               Ar Vengrijos administracinių institucijų taikant laikinąsias apsaugos nuo labai patogeniško paukščių gripo priemones priimtas sprendimas, pagal kurį iš dalies buvo pakeistos su apsaugos zona susijusios nuostatos ir šiuo pagrindu uždraustas, be kita ko, naminių paukščių vežimas tranzitu per šią zoną, taip pat kompetentingos institucijos priimtu sprendimu (neskundžiamu) ieškovės atžvilgiu patvirtinta priemonė, pagal kurią ieškovei neleista vežti (auginimo tikslais) kalakutų į ūkį, esantį apsaugos zonoje visai šalia viruso centro, buvo suderinami su Sąjungos teise — Tarybos direktyvomis 92/40/EEB ir 2005/94/EB ir Komisijos sprendimu 2006/105/EB?

               2.

               Ar vienas iš Tarybos direktyvų 92/40/EEB ir 2005/94/EB, kaip Sąjungos teisės šaltinių, tikslų buvo įtvirtinti Sąjungos teisės nuostatas, skirtas atlyginti privatiems asmenims galimai laikinosiomis apsaugos nuo labai patogeniško paukščių gripo Sąjungoje priemonėmis padarytą žalą? Ar pagal Tarybos direktyvose 92/40/EEB ir 2005/94/EB ir Komisijos sprendime 2006/105/EB numatytas Sąjungos teisės nuostatas suteikiama pakankama kompetencija priimti Sąjungos teisės normas, skirtas atlyginti privatiems asmenims galimai laikinosiomis apsaugos nuo labai patogeniško paukščių gripo priemonėmis padarytą žalą?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar teisės į žalos, padarytos įgyvendinant minėtus teisės šaltinius priimtos nacionalinės laikinosios priemonės, atlyginimą apribojimas yra teisėtas ir suderinamas su Sąjungos teise? Ar galima pripažinti, kad teisės gauti atlyginimą už žalą, privatiems asmenims padarytą nacionalinės teisės norma, pagal kurią valstybė atlygina tik iš tikrųjų patirtas žalą ir išlaidas, o negautų pajamų atlyginimas neįmanomas, apribojimas yra būtinas ir proporcingas?

               4.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar ieškovė gali savo teisę į negautų pajamų atlyginimą tiesiogiai grįsti tuo, kad pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatos (16 straipsnis, susijęs su laisve užsiimti verslu; 17 straipsnis, susijęs su teise į nuosavybę; ir 47 straipsnis, susijęs su teise į veiksmingą teisminę gynybą), jeigu valstybės narės įgyvendinant Sąjungos teisę apsaugos nuo labai patogeniško paukščių gripo srityje priimtos laikinosios priemonės ieškovei padarė žalą, o pagal nacionalines patirtos žalos atlyginimo teisės nuostatas teisė reikalauti atlyginti tokią žalą ribojama taip, kad neįmanomas negautų pajamų atlyginimas?

               5.

               Jeigu remiantis kokiu nors Sąjungos teisės pagrindu būtų galima reikalauti atlyginti visą žalą, ar galima tokį reikalavimą pareikšti tik valstybei ar, valstybės sąvoką aiškinant plačiai, tokį reikalavimą galima pareikšti ir viešajai administracinei institucijai pradedant procesą dėl vykdant viešosios valdžios įgaliojimus padarytos žalos atlyginimo? Jeigu tokį reikalavimą galima pareikšti ir administracinei institucijai, ar pagal nacionalinę teisę reikalavimo atlyginti žalą atveju galima reikalauti, kad būtų įvykdyti kiti papildomai reikalavimai tam, kad atsirastų teisė į žalos atlyginimą?

               6.

               Jeigu pagal Sąjungos teisę ieškovė negali remdamasi tiesiogiai Sąjungos teise gauti viso padarytos žalos atlyginimo, ar vadovaujantis procesinio lygiavertiškumo reikalavimu privaloma taikyti tokias pačias teisės nuostatas nagrinėjant reikalavimus, kurie turi būti vertinami remiantis Sąjungos teise, ir panašius reikalavimus, kurie turi būti vertinami remiantis Vengrijos teise?

               7.

               Ar panašiomis į šios bylos faktinėmis aplinkybėmis — atsižvelgiant į tai, kad valstybių narių apsaugos nuo labai patogeniško laukinių paukščių gripo Sąjungoje tikslu priimtos laikinosios priemonės neišvengiamai paveikia vidaus rinkos veikimą — vykstant teisminiam procesui dėl Sąjungos teisės įgyvendinimo priemonių galima kreiptis į Europos Komisiją, kad ši pateiktų nuomonę kaip amicus curiae, ypač tais atvejais, kai žinoma, kad Europos Komisija prieš valstybę narę pradėjo procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, susijusio su teisės klausimais, kurie svarbūs nagrinėjamai bylai?

               8.

               Jeigu galima kreiptis į Europos Komisiją, kad ši pateiktų nuomonę kaip amicus curiae, arba prašyti jos vien informacijos, ar Europos Komisija privalo pateikti nuomonę kaip amicus curiae arba prašomą informaciją apie vykstant procedūrai dėl įsipareigojimų neįvykdymo gautus duomenis, dokumentus bei pareiškimus ir šioje srityje Europos Komisijos taikomą praktiką, ypač kai tokia informacija nėra vieša ir buvo gauta ankstesnėse stadijose iki pradedant procesą dėl įsipareigojimų neįvykdymo Teisingumo Teisme? Ar tokia informacija galima viešai naudotis valstybės narės teisme nagrinėjamoje konkrečioje byloje?

      (1)  1992 m. gegužės 19 d. Tarybos direktyva 92/40/EEB, nustatanti Bendrijos paukščių gripo kontrolės priemones (OL L 167, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 306).

      (2)  2005 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2005/94/EB dėl paukščių gripo kontrolės Bendrijoje priemonių ir panaikinanti Direktyvą 92/40/EEB (OL L 10, p. 16).


title: Byla T-348/05 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą (Dempingas — Rusijos ir Ukrainos kilmės amonio nitrato importas — Nagrinėjamo produkto apibrėžimo pakeitimas — Esamų priemonių taikymas naujo tipo produktams)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/17

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat prieš Tarybą

   (Byla T-348/05) (1)

   (Dempingas - Rusijos ir Ukrainos kilmės amonio nitrato importas - Nagrinėjamo produkto apibrėžimo pakeitimas - Esamų priemonių taikymas naujo tipo produktams)
   (2008/C 272/31)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Rusija), iš pradžių atstovaujama advokatų B. Servais ir Y. Melin, vėliau — B. Servais

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir K. Talabér-Ritz
   Dalykas
   2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 945/2005, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (OL L 160, p. 1), panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 945/2005, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 658/2002, įvedantį galutinį antidempingo muitą Rusijos kilmės amonio nitrato importui, ir Reglamentą (EB) Nr. 132/2001, įvedantį galutinį antidempingo muitą amonio nitrato, kurio kilmės šalis, inter alia, yra Ukraina, importui po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Taryba padengia savo ir JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12.


title: Byla T-53/08: 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams — Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Naudos sąvoka — Rungimosi principas)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/36

         2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-53/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams - Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Naudos sąvoka - Rungimosi principas)
   2010/C 221/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama, avvocato dello Stato S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito ir G. Conte

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/408/EB dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008, p. 37).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-31/17: 2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/51

         2017 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-31/17)
   (2017/C 104/71)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir A. Tavares de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/2018 (OL L 312, 2016, p. 26) dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek juo atsisakyta finansuoti 660 202,73 EUR sumą, Portugalijos deklaruotą kaip pagal POSEI programą Azorų saloms skirtos techninės pagalbos išlaidos 2012 ir 2013 finansiniais metais,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2006 m. sausio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 247/2006, nustatančio specialias žemės ūkio priemones atokiausiems Sąjungos regionams (OL L 42, 2006, p. 1), 12 straipsnio c punkto pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvų trūkumu ir 2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 885/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl mokėjimo agentūrų ir kitų įstaigų akreditavimo bei EŽŪGF ir EŽŪFKP sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo taikymo taisykles (OL L 171, 2006, p. 90), 11 straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-311/03 2006 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Nürburgring prieš Parlamentą ir Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/33/EB — Tabako produktų reklama ir rėmimas — Rėmimo akcijų ir veiklos, susijusios su keliomis valstybėmis narėmis, draudimas — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/42

         2006 m. birželio 29 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Nürburgring prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-311/03) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/33/EB - Tabako produktų reklama ir rėmimas - Rėmimo akcijų ir veiklos, susijusios su keliomis valstybėmis narėmis, draudimas - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2006/C 224/91)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nürburgring GmbH (Nürburg/Eifel, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Rabe, padedamo profesoriaus M. Dauses

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Waldherr ir U. Rösslein, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Karlsson ir J.-P. Hix.

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Hockenheim-Ring GmbH (Hockenheim, Vokietija) ir Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV (Zandvoort, Olandija) atstovaujamos profesoriaus M. Dauses

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä, A. Guimaraes-Purokoski ir E. Bygglin, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin ir F. Hoffmeister ir Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Fraguas Gadea
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/33/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių tabako produktų reklamą ir rėmimą, suderinimo (OL L 152, p. 16) ir būtent jos 5 straipsnio 1 dalį.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia savo bei Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Komisija, o taip pat Hockenheim Ring GmbH ir Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-3/04  2005 m. lapkričio 24 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Simonds Farsons Cisk prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, apimantį žodinį elementą  KINJI by SPA  — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KINNIE — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis )

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/12

         2005 m. lapkričio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Simonds Farsons Cisk prieš VRDT

   (Byla T-3/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, apimantį žodinį elementą „KINJI by SPA“ - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas KINNIE - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnis“)
   (2006/C 22/23)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė (-ės): Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Malta), atstovaujama solicitor M. Bagnall, I. Wood, barrister R. Hacon

      Atsakovė (-ės): Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryseli ir D. Moreau
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl 2003 m. lapkričio 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 996/2002-1), susijusio su protesto procedūra tarp Simonds Farsons Cisk plc ir Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV.

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-304/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/11

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-304/09)
   2009/C 256/21
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Flynn ir E. Righini

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų panaikinti valstybės pagalbos schemą, 2005 m. kovo 16 d. Komisijos sprendimu 2006/261/EB dėl pagalbos schemos C 8/2004 (ex NN 164/2003), kurią Italija įgyvendino neseniai į biržos sąrašus įtrauktoms bendrovėms (2005 m. kovo 17 d. praneštas dokumentu Nr. C(2005) 591, OL L 94, 2006 m. balandžio 1 d., p. 42), pripažintą neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, ir susigrąžinti pagal šią schemą suteiktą pagalbą iš jos gavėjų, Italijos Respubliką neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius bei EB sutartį;

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas, per kurį Italijos Respublika turėjo panaikinti pagalbos schemą ir susigrąžinti neteisėtai suteiktą pagalbą, baigėsi praėjus dviem mėnesiams po sprendimo pranešimo. Pasibaigus keturiems metams Italijos valdžios institucijos susigrąžino tik apie 25 % išmokėtos pagalbos sumos.


title: Byla C-570/08: 2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Symvoulio Apochetefseon Lefkosias prieš Anatheoritiki Archi Prosforon (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipro Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) (Viešieji pirkimai — Direktyva 89/665/EEB — 2 straipsnio 8 dalis — Už peržiūros procedūras atsakinga neteisminė institucija — Perkančiosios organizacijos sprendimo atrinkti tam tikrą pasiūlymą panaikinimas — Perkančiosios organizacijos galimybė dėl šio panaikinimo kreiptis į teismą)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/8

         2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Symvoulio Apochetefseon Lefkosias prieš Anatheoritiki Archi Prosforon (Anotato Dikastirio Kyprou (Kipro Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
   (Byla C-570/08) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 89/665/EEB - 2 straipsnio 8 dalis - Už peržiūros procedūras atsakinga neteisminė institucija - Perkančiosios organizacijos sprendimo atrinkti tam tikrą pasiūlymą panaikinimas - Perkančiosios organizacijos galimybė dėl šio panaikinimo kreiptis į teismą)
   2010/C 346/12
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Anotato Dikastirio Kyprou

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Atsakovė: Anatheoritiki Archi Prosforon

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Anotato Dikastirio Kyprou (Kipras) — 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246) 2 straipsnio 8 dalies aiškinimas — Perkančiosios organizacijos teisė pateikti ieškinį dėl atsakingos priežiūros institucijos, neturinčios teismo statuso, sprendimų panaikinimo minėtos nuostatos prasme.

      Rezoliucinė dalis

   1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB, 2 straipsnio 8 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja valstybės narės neįpareigojamos ir perkančiosioms organizacijoms numatyti galimybę pareikšti teisme ieškinį dėl neteisminių pirmosios instancijos institucijų, atsakingų už peržiūros procedūras viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo srityje, sprendimų. Tačiau šia nuostata valstybėms narėms nedraudžiama savo teisės sistemose prireikus numatyti perkančiosioms organizacijoms tokią galimybę.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: 2005 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-279/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Implants (International) Ltd (Arbitražinė sąlyga — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Delspinigiai — Sprendimas už akių)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. vasario 24 d.
   Byloje C-279/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Implants (International) Ltd
       (1)

   (Arbitražinė sąlyga - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Delspinigiai - Sprendimas už akių)
   (2005/C 106/11)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-279/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Giolito, prieš
         Implants (International) Ltd
      , įsteigtą Cleveland (Jungtinė Karalystė), dėl 2003 m. birželio 26 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 238 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta ir teisėjai C. Gulmann ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. vasario 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priteisti iš Implants (International) Ltd sumokėti Europos Bendrijų Komisijai 284 000 eurus ir:

                           —

                           4,8 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2002 m. rugpjūčio 31 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.

                           —

                           6,8 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2003 m. sausio 1 d. iki visiško priteistos sumos grąžinimo.

               2)

               Priteisti iš Implants (International) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-439/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LS Cable & System/Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/45

         2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LS Cable & System/Komisija

   (Byla T-439/14)
   2014/C 282/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LS Cable & System Ltd (Anyang, Korėjos Respublika), atstovaujama S. Kinsella ir solisitoriaus S. Spinks

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimo C (2014) 2139, susijusio su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra byloje AT.39610 – Elektros kabeliai (toliau – Sprendimas), 1 straipsnio 11 dalį ir 2 straipsnio t punktą tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo iš esmės sumažinti ieškovei sprendimo 2 straipsnio t punkte paskirtos baudos dydį;

               —

               įpareigoti Europos Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime nepateikiami įrodymai, kuriais pakankamai teisiškai būtų galima įrodyti, kad ieškovė dalyvavo darant vieną tęstinį pažeidimą, nes sprendime remiamasi netinkamais argumentais ir pateikiama nepakankamai įrodymų apie ieškovės dalyvavimą darant pažeidimą, kuriuo pažeidžiami SESV 101 straipsnio 1 dalis, Reglamento Nr. 1/2003 2 straipsnis ir nekaltumo prezumpcijos principas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendime taikant Baudų skyrimo gairių 18 punktą pažeidžiamos Baudų skyrimo gairės ir proporcingumo, vienodo požiūrio bei teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes:

                           —

                           juo be pateisinamos priežasties nesilaikoma Komisijos baudų skyrimo gairių, nes aukštos įtampos požeminiai elektros kabeliai ir ant jūros dugno klojami elektros kabeliai traktuojami atsietai siekiant priskirti ieškovei pardavimų EEE dalį, ir tuo, kad juo adekvačiai neatspindima santykinė ieškovės reikšmė dalyvaujant pažeidime;

                           —

                           juo diskriminuojami gamintojai (įskaitant ieškovę), kurie gamina tik aukštos įtampos požeminius elektros kabelius; ir

                           —

                           juo neproporcingai didelė pardavimų EEE dalis priskiriama ieškovei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis, Baudų skyrimo gairių 20 punktas ir proporcingumo principas, tinkamai neatsižvelgus į pažeidimo sunkumą nustatant ieškovei baudos dydį ir neatsižvelgus į:

                           —

                           tai, kad ieškovė gamino tik aukštos įtampos požeminius elektros kabelius;

                           —

                           ieškovės žinių apie aukštos įtampos ant jūros dugno klojamų elektros kabelių ir tam tikrų esminių aplinkybių apie aukštos įtampos požeminių elektros kabelių dalį darant pažeidimą trūkumą; ir

                           —

                           ieškovės konkurencingumą EEE ir eksporto valstybėse ir į jos trikdžius organizuojant aukštos įtampos požeminių elektros kabelių kartelį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad sprendimu pažeidžiami proporcingumo ir vienodo požiūrio principai tiek, kiek ieškovei netaikytas daugiau nei 11 % sumažinimas atsižvelgiant į lengvinančias aplinkybes.


title: Byla C-116/12: 2012 m. kovo 5 d. Dioikitiko Protodikeio Serron (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE prieš Elliniko Dimosio

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/7

         2012 m. kovo 5 d.Dioikitiko Protodikeio Serron (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE prieš Elliniko Dimosio

   (Byla C-116/12)
   2012/C 138/11
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dioikitiko Protodikeio Serron

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou, Afoi N. Christodoulou AE

      Atsakovė: Elliniko Dimosio

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar importuojamų prekių muitinė vertė apskaičiuojama pagal Reglamento (EEB) Nr. 2913/1992 29 ir 32 straipsnius ir tuo atveju, kai yra sutartis dėl medžiagų perdirbimo arba apdorojimo (medžiagos į perdirbimo valstybę buvo eksportuotos joms netaikant laikino išvežimo perdirbti muitinės procedūros), tačiau šis perdirbimas neatitinka to paties reglamento 24 straipsnyje nustatytų reikalavimų arba bet kuriuo atveju yra nepakankamas, kad prekės būtų laikomos kilusiomis iš tos šalies, kurioje buvo atliktas perdirbimas?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar sprendimas būtų kitoks, jei remiantis sąskaitomis ir kitais dokumentais, kurie buvo pripažinti neteisingais, importas, panašu, buvo vykdomas pagal pardavimo sutartį, tačiau būtų įrodyta, kad sutartyje buvo numatytas neesminis medžiagų, kilusių iš importuojančios valstybės, perdirbimas, sumokant kainą, kurią galimą nustatyti, o muitinėje deklaruota jų vertė neatitinka realiai sumokėtos ar mokėtinos sumos?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, ar sprendimas būtų kitoks, jei, be kita ko, būtų įrodyti neteisėti veiksmai, kuriais siekiama pasinaudoti Bendrijos teisės nuostatomis taip, kad suinteresuotas asmuo gautų naudos?

               4.

               Jei paaiškėtų, kad Reglamento (EEB) Nr. 2913/1992 29 ir 32 straipsniai gali būti taikomi tokiu atveju, kaip aprašytas antrame klausime, esant trečiame klausime nurodytoms objektyvioms aplinkybėms ir subjektyviam elementui, kokia būtų į importuotą produktą inkorporuoto ir nemokamai importuotojui suteikto elemento (nagrinėjamu atveju cukraus) vertė, kai šis elementas, kuriam nebuvo galima taikyti laikino išvežimo perdirbti procedūros pagal minėto reglamento 146 straipsnio 1 dalį, buvo importuotojo ne pagamintas, o jo įgytas už eksporto kainą (mažesnę, palyginti su taikoma vidaus rinkoje, nes šiam produktui taikoma grąžinamųjų išmokų sistema)?


title: Byla T-456/07: 2010 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Vertimo centrą (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrijos pensijų sistema — Vertimo centro pareiga mokėti įmokas už 1998 m. — 2005 m. finansinius metus — Neskundžiamas aktas — Teisinių pasekmių tretiesiems asmenims nesukeliantis aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/40

         2010 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Komisija prieš Vertimo centrą

   (Byla T-456/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrijos pensijų sistema - Vertimo centro pareiga mokėti įmokas už 1998 m. - 2005 m. finansinius metus - Neskundžiamas aktas - Teisinių pasekmių tretiesiems asmenims nesukeliantis aktas, - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2010/C 100/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Pasquier ir D. Martin

      Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT), iš pradžių atstovaujamas advokato G. Vandersanden, vėliau — advokato L. Levi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamą sprendimą, kuriuo Vertimo centras atsisakė už 1998 m. — 2005 m. finansinius metus pervesti į bendrą biudžetą įmoką, atitinkančią darbdavio mokėtiną Bendrijos pensijų sistemos finansavimo dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12 (anksčiau — byla C-269/06).


title: Byla T-343/09: 2009 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Amecke Fruchtsaft prieš VRDT — Beate Uhse (69 Sex up)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/75

         2009 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Amecke Fruchtsaft prieš VRDT — Beate Uhse (69 Sex up)

   (Byla T-343/09)
   2009/C 267/134
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Mendenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J.-C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl 2009 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1728/2008-1 panaikinimo.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą dėl Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, susijusias su protesto ir apeliacijos nagrinėjimo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „69 Sex up“ 32 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 274 303

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „sex:h:up“ 5, 29, 30 ir 32 klasės prekėms — Nr. 30 531 669

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti du panašius prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla F-104/08 2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Angelidis prieš Parlamentą

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/77

         2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Angelidis prieš Parlamentą

   (Byla F-104/08)
   (2009/C 44/140)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Angel Angelidis (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, 2008 m. vasario 26 d. Europos Parlamento pirmininko priimto pranešimo Nr. 12564 apie laisvas Europos Sąjungos vidaus politikos generalinio direktorato — Direktorato D: biudžeto reikalų direktoriaus pareigas bei šiuo pranešimu pradėtos įdarbinimo procedūros panaikinimas. Antra, sprendimo atmesti ieškovo kandidatūrą į Vidaus politikos generalinio direktorato biudžeto reikalų direktoriaus pareigas ir į šį postą paskirti kitą kandidatą, panaikinimas. Galiausiai prašymas atlyginti ieškovo patirtą moralinę ir turtinę žalą bei paskirti jį į direktoriaus lygio postą „ad personam“.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą ir, todėl, taip pat panaikinti 2008 m. vasario 26 d. Europos Parlamento pirmininko priimtą pranešimą Nr. 12564 apie laisvas Europos Sąjungos vidaus politikos generalinio direktorato — Direktorato D: biudžeto reikalų direktoriaus pareigas.

               —

               Kartu panaikinti šiuo pranešimu pradėtą įdarbinimo perkėlimo ar paskyrimo būdu procedūrą.

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 21 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl Vidaus politikos generalinio direktorato biudžeto reikalų direktoriaus paskyrimo bei sprendimą atmesti ieškovo kandidatūrą į šį postą.

               —

               Priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovo patirtas moralinę ir turtinę žalą bei neigiamas pasekmes jo karjerai, o tai bendrai sudaro, nebent vykstant procedūrai ši suma būtų padidinta ar sumažinta, 25 000 eurų, ypač atsižvelgus į netinkamą 2007 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą, sunkaus piktnaudžiavimo įgaliojimais konstatavimą ir sąlygas, kuriomis buvo įvykdytas ginčijamas naujas paskyrimas.

               —

               Bet kuriuo atveju, bent jau paskirti ieškovą į direktoriaus lygio postą „ad personam“, nes buvo padaryta didelė žala jo karjerai Parlamentui neteisingai jo nepriskyrus aukštesniam lygiui.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-296/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EFIM prieš Komisiją

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/27

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje EFIM prieš Komisiją
   (Byla T-296/09)
   2009/C 256/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Ehle

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C-3/39.391 EFIM;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/C-3/39.391 EFIM. Šiame sprendime Komisija atmetė ieškovės kaltinimus, kad keletas rašalinių spausdintuvų gamintojų padarė įvairius EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimus rašalo kasečių rinkoje.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė visų pirma teigia, kad Komisija neatsižvelgė į daugelį esminių elementų ir pažeidė gero administravimo principą, rūpinimosi pareigą, motyvavimo pareigą ir teisę būti išklausytam. Be to, ieškovė nurodo, kad atsakovės atžvilgiu sprendime padaryti vertinimai, ypač atsižvelgiant į pirmenybės skundų nagrinėjimo procese principą, akivaizdžiai yra klaidingi ir viršija diskrecijos ribas. Galiausiai nurodoma, kad tik atsakovė galėjo užtikrinti veiksmingą konkurencijos apsaugą nuo ieškovės nurodytų konkurencijos apribojimų, nes nacionalinės konkurencijos tarnybos ir teismai turi tik ribotą vietos kompetenciją.


title: Bylos C-49/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         Bylos C-49/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/50)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. vasario 23 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-49/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-291/07 2007 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe prieš VRDT — Byass (ALFONSO)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/19

         2007 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe prieš VRDT — Byass (ALFONSO)

   (Byla T-291/07)
   (2007/C 235/34)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, S.A. (Seniseras, Ispanija), atstovaujama abogados M. Lobato García-Miján ir B. Díaz de Escauriaza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: González Byass, S.A.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 29 d. Tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo patenkinta GONZÁLEZ BYASS, S.A. pateikta apeliacija dėl 2006 m. liepos 6 d. Protestų skyriaus sprendimo patenkinti ieškovės paduotą protestą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą ALFONSO.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: GONZÁLEZ BYASS, S.A.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALFONSO 30 (actas), 32 (alus, mineralinis ir gazuotas vanduo, kiti gaivieji gėrimai, vaisių gėrimai ir vaisių sultys, sirupai ir kiti gėrimų gaminimo mišiniai) ir 33 (baltieji vynai) klasių prekėms — paraiška Nr. 3398278

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PRÍNCIPE ALFONSO 33 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą „Cheres vynų“ atžvilgiu (33 klasė) atmetant dėl šių prekių paduotą registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla C-650/13: 2013 m. gruodžio 9 d. Tribunal d'instance et de proximité de Bordeaux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/7

         2013 m. gruodžio 9 d.Tribunal d'instance et de proximité de Bordeaux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thierry Delvigne/Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

   (Byla C-650/13)
   2014/C 129/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance et de proximité de Bordeaux

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Thierry Delvigne

      Atsakovai: Commune de Lesparre Médoc, Préfet de la Gironde

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Chartijos 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama, kad nacionalinio įstatymo straipsniu būtų paliktas neribotas ir neproporcingas draudimas taikyti lengvesnę bausmę asmenims, nuteistiems iki švelnesnio baudžiamojo įstatymo, konkrečiai, 1994 m. vasario 1 d. Įstatymo Nr. 94–89, įsigaliojimo?

               2.

               Ar Europos Parlamento rinkimams taikytinas Chartijos 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal šį straipsnį Europos Sąjungos valstybės narės negali numatyti bendro, neapibrėžto ir savaime taikytino draudimo naudotis savo civilinėmis ir politinėmis teisėmis siekiant, kad nebūtų skirtingo požiūrio į valstybių narių piliečius?


title: Byla T-51/09: 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Antiche Terre (Arbitražinė išlyga — Programa Europos energetikos technologijoms skatinti (Thermie) — Sutartis dėl elektrinės, kurioje elektrai gaminti būtų taikomas novatoriškas iš žemės ūkio ir miškininkystės gaunamos biomasės deginimo procesas, statybos Umbertidėje (Italija) projekto įgyvendinimo — Esminis sutarties vykdymo sąlygų pakeitimas — Sutarties nutraukimas — Sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/42

         2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Antiche Terre

   (Byla T-51/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Programa Europos energetikos technologijoms skatinti (Thermie) - Sutartis dėl elektrinės, kurioje elektrai gaminti būtų taikomas novatoriškas iš žemės ūkio ir miškininkystės gaunamos biomasės deginimo procesas, statybos Umbertidėje (Italija) projekto įgyvendinimo - Esminis sutarties vykdymo sąlygų pakeitimas - Sutarties nutraukimas - Sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos)
   2010/C 221/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Joris, padedamo advokato A. dal Ferro

      Atsakovė: Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa (Arecas, Italija), atstovaujama advokatų L. Defalque ir P. Van Leynseele

      Dalykas

   Pagal EB 238 straipsnį Komisijos pareikštas ieškinys, kuriuo ji prašo nurodyti Antiche Terre grąžinti sumas, kurias Europos Bendrija sumokėjo, vykdydama 1996 m. gruodžio 23 d. su trimis bendrovėmis, tarp kurių — Antiche Terre, sudarytą sutartį Nr. BM/188/96, sudarančią dalį Thermie programos.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti Antiche Terre Soc. coop. rl Società Agricola Cooperativa sumokėti Europos Komisijai 479 332,40 EUR sumą su pagal Italijos įstatymus nustatyto tarifo palūkanomis, kurios apskaičiuojamos taikant nuo 2004 m. sausio 4 d. iki visiško skolos grąžinimo galiojantį tarifą, atskaičius 461 979 EUR sumą, kurią Komisija susigrąžino 2005 m. sausio 25 d. kaip jai skirtą banko garantiją.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Antiche Terre padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 04.


title: Byla C-383/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Sodiaal International

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/6

         2014 m. rugpjūčio 11 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Société Sodiaal International

   (Byla C-383/14)
   2014/C 361/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Atsakovė: Société Sodiaal International

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento Nr. 2988/95 (1) 3 straipsnio 1 dalies ketvirtos pastraipos nuostatos, pagal kurias senaties terminas įsigalioja ne vėliau kaip tą dieną, kai pasibaigia laikotarpis lygus dvigubam senaties terminui, per kurį kompetentinga institucija nepaskyrė nuobaudos, išskyrus tuos atvejus, kai administracinė procedūra laikinai sustabdoma pagal 6 straipsnio 1 dalį, taikomos tik tuo atveju, jeigu kompetentinga institucija pasibaigus terminui, lygiam dvigubam senaties terminui, neskyrė jokios sankcijos, kaip tai suprantama pagal reglamento 5 straipsnį, ir ar jos taikomos ir tuo atveju, jeigu per šį terminą nesiimta administracinės priemonės, kaip ji supratinama pagal reglamento 4 straipsnį?

      (1)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla F-66/12: 2016 m. vasario 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Stefano/Komisija

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/63

         2016 m. vasario 2 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje de Stefano/Komisija

   (Byla F-66/12) (1)

   (2016/C 098/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25, p. 28.


title: Byla T-120/15: 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Proforec/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos registracija — Focaccia di Recco col formaggio — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/43

         2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Proforec/Komisija

   (Byla T-120/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugomos geografinės nuorodos registracija - Focaccia di Recco col formaggio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 098/57)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Proforec Srl (Recco, Italija), atstovaujama advokatų G. Durazzo, M. Mencoboni ir G. Pescatore

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir J. Guillem Carrau

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. sausio 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/39, kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas (Focaccia di Recco col formaggio (SGN)) (OL L 8, p. 7).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia nuspręsti dėl Italijos Respublikos ir Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Proforec Srl turi padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

               4.

               Proforec, Komisija, Italijos Respublika ir Consorzio della Focaccia di Recco col formaggio padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-222/06 2006 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/14

         2006 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-222/06)
   (2006/C 249/34)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Paolo Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 6 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 04673 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose, dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo. Bendrasis programavimo dokumentas (DOCUP) Piemontas (N. CCI 2000 IT 16 2 DO 007).

               —

               Panaikinti visus ankstesnius ir susijusius aktus, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla C-420/05 P  2005 m. lapkričio 28 d. Ricosmos BV  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. rugsėjo 13 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-53/02  Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/12

         2005 m. lapkričio 28 d.Ricosmos BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-53/02 Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-420/05 P)
   (2006/C 48/25)
   Proceso kalba: olandų
   2005 m. lapkričio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Ricosmos BV, atstovaujamos advokatų kontoros Hertoghs advocaten-belastingkundigen, Parkstraat 8, (4818 SK) Breda, Nyderlandai, advokatų J. J. M. Hertoghs ir J. H. Peek, apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-53/02 Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą,

               —

               patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą reikalavimą panaikinti 2001 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą REM 09/00, kuriuo buvo pripažinta, kad atsisakymas išieškoti importo muitus apeliantės naudai yra nepagrįstas,

               —

               arba, nepatenkinus pastarojo reikalavimo, perduoti bylą iš naujo nagrinėti Pirmosios instancijos teismui,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo, apeliantė teigia, kad:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas rėmėsi neteisingu, bet kuriuo atveju per siauru Bendrijos muitinės kodeksą įgyvendinančio reglamento (1) 905–909 straipsnių aiškinimu dėl muitų grąžinimo ir (arba) atsisakymo juos išieškoti. Teisinio tikrumo principas būtent reikalauja, kad Ricosmos teisinė situacija konkrečiu atveju būtų prognozuojama. Tačiau šiuo atveju taip nėra dėl jai nesuprantamų bylos nagrinėjimo atidėjimų. Be to, Pirmosios instancijos teismas tuo pačiu nepagrįstai rėmėsi per daug apribotu gynybos teisės suvokimu dėl per siauro teisės savalaikiai ir pilnai susipažinti su dokumentais (ir nacionalinės muitinės įstaigos, ir Komisijos).

               2.

               Be to, Pirmosios instancijos teismo sprendimas neatitinka Bendrijos teisės. Teisinio tikrumo principas taip pat reikalauja, kad akivaizdaus aplaidumo nustatymo kriterijai būtų aiškūs ir nedviprasmiški. Būtent dėl santykinio akivaizdaus aplaidumo sąvokos daugiaprasmiškumo šie kriterijai iš esmės turėtų būti aiškinami atskirai ir siaurai. Aplaidumas turi būti akivaizdus ir esminis bei tuo pačiu turėti priežastinį ryšį su nustatyta ypatinga situacija. Šiuo atveju Pirmosios instancijos teismas, viena vertus, teisės akto kompleksiškumui ir santykinei profesinei apeliantės patirčiai nepagrįstai neskyrė jokios reikšmės arba skyrė jos per mažai, o, kita vertus, nemažai apeliantės įsipareigojimų aiškino neteisingai arba bet kuriuo atveju juos nagrinėjo per daug formaliai.

               3.

               Be to, Komisija pažeidė proporcingumo principą, o Pirmosios instancijos teismas net ir naujoms aplinkybėms, iš kurių matyti, kad muitų taikymas yra nepagrįstas, neskyrė jokios reikšmės arba skyrė jos per mažai.

               4.

               Galiausiai Pirmosios instancijos teismo pateiktas bylos esmę sudarančių faktinių aplinkybių aiškinimas yra iš dalies neteisingas arba bet kuriuo atveju neišsamus.

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1).


title: Byla C-224/07 2007 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

         2007 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-224/07)
   (2007/C 155/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir P. Dejmek

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (Saugos geležinkeliuose direktyva) (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 33 straipsnį.
               Nepatenkinus šio reikalavimo:
               pripažinti, kad nepranešusi Komisijai apie 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičiančią Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (Saugos geležinkeliuose direktyva) įgyvendinančius įstatymus ir kitus teisės aktus, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 33 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2004/49/EB baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 164, p. 44 ir klaidų ištaisymas OL L 220, p. 16.


title: Byla C-505/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/14

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei
   (Byla C-505/04)
   (2005/C 31/29)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Hans Støvlbæk, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Gibraltaro atžvilgiu arba, bet kuriuo atveju, nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios Direktyvos 16 straipsnį.

               —

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. sausio 1 d..

      (1)  OL L 206, 2001 7 31, p. 1.


title: Byla C-636/13 P: 2013 m. gruodžio 4 d. Roca Sanitario, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-408/10 Roca Sanitario prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/28

         2013 m. gruodžio 4 d.Roca Sanitario, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-408/10 Roca Sanitario prieš Komisiją

   (Byla C-636/13 P)
   2014/C 52/50
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Roca Sanitario, S.A., atstovaujama advokato J. Folguera Crespo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pritarti Roca Sanitario, S.A. šiame skunde pateiktiems argumentams;

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-408/10 ir atitinkamai

               —

               patenkinti Roca Sanitario, S.A. pateiktus reikalavimus ir sumažinti jai solidariai su jos dukterinėmis įmonėmis Roca France ir Laufen Austria paskirtos baudos dydį;

               —

               papildomai: atsižvelgiant į tai, kad Roca Sanitario tiesiogiai nedalyvavo darant pažeidimą, už kurį skirta bauda, ir kad jos atsakomybė paprasčiausiai kyla iš atsakomybės už jos dukterinių įmonių veiksmus, jeigu Teisingumo Teismas priimtų sprendimą dėl apeliacinių skundų, kurios ketina pateikti Laufen Austria ir Roca France dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimų bylose T-411/10 ir T-412/10, ir sumažintų šioms įmonėms skirtą baudą, už kurią solidariai atsako Roca Sanitario, taikyti Roca Sanitario lygiavertį baudos dydžio sumažinimą, laikantis sprendimo 203 punkte įtvirtintų principų.

               —

               priteisti iš Komisijos Roca Sanitario šioje instancijoje ir nagrinėjant bylą T-408/10 patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek tai susiję su tais pačiais pagrindais.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Pirmasis pagrindas
                   dėl klaidos, padarytos taikant Reglamento 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalį ir proporcingumo bei individualios atsakomybės principus, kiek tai susiję su Roca Sanitario, S.A. ir jos dukterinei įmonei Laufen Austria, AG solidariai skirta bauda.

               2.

                     Antrasis pagrindas
                   dėl taikant Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką padarytos teisės klaidos, taip pat dėl vienodo požiūrio, proporcingumo, motyvavimo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimo taikant Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gaires (2).

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [SESV 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205)

      (2)  OL C 210, p. 2.


title: Byla T-444/12: 2012 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Tanimenti Angelini (LINEX)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/24

         2012 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Tanimenti Angelini (LINEX)

   (Byla T-444/12)
   2012/C 399/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tenimenti Angelini SpA (Montalčinas, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 414/2011-4; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas LINEX 5 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8122863

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Italijos žodinis prekių ženklas LINES PERLA 5, 16 ir 25 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 1281035; Italijos žodinis prekių ženklas LINES LADY 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 245598; Italijos žodinis prekių ženklas LINES INTERVALLO 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 311801; Italijos žodinis prekių ženklas LINES IDEA 5 klasės prekėms, kurio registracijos Nr. 414841; Italijos žodinis prekių ženklas LINES SETA 5, 16 ir 25 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 584405; Italijos žodinis prekių ženklas LINES SETA ALI 5, 16 ir 25 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 607537; Italijos žodinis prekių ženklas LINES SETA ULTRA 5, 16 ir 25 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 643382; Italijos vaizdinis prekių ženklas VELO 3, 5 ir 16 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 980294; Italijos vaizdinis prekių ženklas LINES 3, 5 ir 16 klasių prekėms, kurio registracijos Nr. 980295; Italijos vaizdinis prekių ženklas LINES SETA 5, 16 ir 25 klasių prekės, kurio paraiškos Nr. MI2007C011896; Italijoje plačiai žinomas prekių ženklas „LINES“ 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.