title: Nuomonė 1/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nuomonė – Europos Parlamentas (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė – Konvencija dėl smurto prieš moteris ir smurto šeimoje prevencijos ir kovos su juo (Stambulo konvencija) – Pasirašymas Europos Sąjungos vardu – Sudarymo Sąjungos vardu projektas – Sąvoka „numatytas sudaryti susitarimas“, kaip tai suprantama pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį – Sąjungos išorės kompetencija – Materialinis teisinis pagrindas – SESV 78 straipsnio 2 dalis – SESV 82 straipsnio 2 dalis – SESV 83 straipsnio 1 dalis – SESV 84 straipsnis – SESV 336 straipsnis – Protokolo Nr. 21 dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės 1 – 4a straipsniai – Airijos dalinis dalyvavimas sudarant Stambulo konvenciją Sąjungos vardu – Galimybė padalyti tarptautinio susitarimo sudarymo aktą į du atskirus sprendimus pagal taikytinus teisinius pagrindus – „Bendro sutarimo“ praktika – Suderinamumas su ESS ir SESV)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/2

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) nuomonė – Europos Parlamentas
      (Nuomonė 1/19) (1)

      (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė - Konvencija dėl smurto prieš moteris ir smurto šeimoje prevencijos ir kovos su juo (Stambulo konvencija) - Pasirašymas Europos Sąjungos vardu - Sudarymo Sąjungos vardu projektas - Sąvoka „numatytas sudaryti susitarimas“, kaip tai suprantama pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį - Sąjungos išorės kompetencija - Materialinis teisinis pagrindas - SESV 78 straipsnio 2 dalis - SESV 82 straipsnio 2 dalis - SESV 83 straipsnio 1 dalis - SESV 84 straipsnis - SESV 336 straipsnis - Protokolo Nr. 21 dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės 1 – 4a straipsniai - Airijos dalinis dalyvavimas sudarant Stambulo konvenciją Sąjungos vardu - Galimybė padalyti tarptautinio susitarimo sudarymo aktą į du atskirus sprendimus pagal taikytinus teisinius pagrindus - „Bendro sutarimo“ praktika - Suderinamumas su ESS ir SESV)
      (2021/C 481/02)
      Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

         Prašymą pateikusi šalis

      Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Warin, A. Neergaard ir O. Hrstková Šolcová

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Pagal Sutartis nedraudžiama, kad veikdama pagal savo darbo tvarkos taisykles Europos Sąjungos Taryba, prieš priimdama sprendimą dėl Europos Tarybos konvencijos dėl smurto prieš moteris ir smurto šeimoje prevencijos ir kovos su juo (Stambulo konvencija) sudarymo Europos Sąjungos vardu, palauktų valstybių narių „bendro sutarimo“ būti saistomoms šios konvencijos jų kompetencijai priklausančiose srityse, jeigu visada besąlygiškai laikomasi SESV 218 straipsnio 2, 6 ir 8 dalyse nustatytų reikalavimų. Tačiau pagal Sutartis draudžiama į šiame straipsnyje numatytą susitarimo sudarymo procedūrą įtraukti papildomą etapą, per kurį iš anksto turi būti nustatytas toks „bendras sutarimas“, kad būtų galima priimti sprendimą dėl tos konvencijos sudarymo.

                  2.

                  Tinkami materialiniai teisiniai pagrindai priimti Tarybos aktą dėl Stambulo konvencijos dalies, kuri yra numatyto sudaryti susitarimo, kaip tai suprantama pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį, dalykas, sudarymo Sąjungos vardu yra SESV 78 straipsnio 2 dalis, SESV 82 straipsnio 2 dalis, SESV 84 ir 336 straipsniai.

                  3.

                  Protokolas Nr. 21 dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos dėl laisvės, saugumo ir teisingumo erdvės, pridėtas prie ESS ir SESV, ir Protokolas Nr. 22 dėl Danijos pozicijos, pridėtas prie ESS ir SESV, pateisina Tarybos akto dėl Stambulo konvencijos dalies, kuri yra numatyto sudaryti susitarimo dalykas, sudarymo Sąjungos vardu padalijimą į du atskirus sprendimus tik tiek, kiek tokiu padalijimu siekiama atsižvelgti į tai, kad Airija ar Danijos Karalystė nedalyvauja įgyvendinant priemones, kurių visų imamasi dėl šio susitarimo sudarymo ir kurios patenka į šių protokolų taikymo sritį.

         (1)  OL C 413, 2019 12 9.


title: Byla C-50/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Sigma Alimentos Exterior, SL / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Mokesčių sistema – Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Atrankiojo pobūdžio sąlyga – Referencinė sistema – Leidžianti nukrypti nuostata – Skirtingas požiūris – Skirtingo požiūrio pateisinimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/3

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Sigma Alimentos Exterior, SL / Europos Komisija

      (Byla C-50/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema - Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Atrankiojo pobūdžio sąlyga - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas)
      (2021/C 481/03)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Sigma Alimentos Exterior, SL, iš pradžių atstovaujama abogados M. Linares-Gil ir M. Muñoz Pérez, vėliau abogado M. Muñoz Pérez

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama R. Kanitz ir J. Möller

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Sigma Alimentos Exterior SL bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Sujungtos bylos C-51/19 P ir C-64/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje World Duty Free Group SA, buvusi Autogrill España, SA (C-51/19 P), Ispanijos Karalystė (C-64/19 P) / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Mokesčių sistema – Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Atrankiojo pobūdžio sąlyga – Referencinė sistema – Leidžianti nukrypti nuostata – Skirtingas požiūris – Skirtingo požiūrio pateisinimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/3

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje World Duty Free Group SA, buvusi Autogrill España, SA (C-51/19 P), Ispanijos Karalystė (C-64/19 P) / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija

      (Sujungtos bylos C-51/19 P ir C-64/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema - Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Atrankiojo pobūdžio sąlyga - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas)
      (2021/C 481/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantės: World Duty Free Group, SA, buvusi Autogrill España, SA, atstovaujama abogados J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo (C-51/19 P), Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Rubio González ir A. Sampol Pucurull, vėliau S. Centeno Huerta ir S. Jiménez García (C-64/19 P)

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir R. Kanitz, Airija

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus.

                  2.

                  World Duty Free Group SA ir Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-52/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Banco Santander, SA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Mokesčių sistema – Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Atrankiojo pobūdžio sąlyga – Referencinė sistema – Leidžianti nukrypti nuostata – Skirtingas požiūris – Skirtingo požiūrio pateisinimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/4

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Banco Santander, SA / Europos Komisija

      (Byla C-52/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema - Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Atrankiojo pobūdžio sąlyga - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas)
      (2021/C 481/05)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Banco Santander, SA, atstovaujama abogados J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Banco Santander SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Sujungtos bylos C-53/19 P ir C-65/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Banco Santander, SA, Santusa Holding, SL (C-53/19 P), Ispanijos Karalystė (C-65/19 P) / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Mokesčių sistema – Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Atrankiojo pobūdžio sąlyga – Referencinė sistema – Leidžianti nukrypti nuostata – Skirtingas požiūris – Skirtingo požiūrio pateisinimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/5

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Banco Santander, SA, Santusa Holding, SL (C-53/19 P), Ispanijos Karalystė (C-65/19 P) / Europos Komisija, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija

      (Sujungtos bylos C-53/19 P ir C-65/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema - Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Atrankiojo pobūdžio sąlyga - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas)
      (2021/C 481/06)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantės: Banco Santander, SA, Santusa Holding, SL, atstovaujamos abogados J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo (C-53/19 P), Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Rubio González ir A. Sampol Pucurull, vėliau S. Centeno Huerta ir S. Jiménez García (C-65/19 P)

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir R. Kanitz, Airija

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinius skundus.

                  2.

                  Banco Santander SA, Santusa Holding SL ir Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-54/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Axa Mediterranean Holding, SA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Mokesčių sistema – Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Atrankiojo pobūdžio sąlyga – Referencinė sistema – Leidžianti nukrypti nuostata – Skirtingas požiūris – Skirtingo požiūrio pateisinimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/5

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Axa Mediterranean Holding, SA / Europos Komisija

      (Byla C-54/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema - Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Atrankiojo pobūdžio sąlyga - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas)
      (2021/C 481/07)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Axa Mediterranean Holding, SA, atstovaujama abogados J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Axa Mediterranean Holding SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-55/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Prosegur Compañía de Seguridad, SA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – SESV 107 straipsnio 1 dalis – Mokesčių sistema – Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų – Sąvoka „valstybės pagalba“ – Atrankiojo pobūdžio sąlyga – Referencinė sistema – Leidžianti nukrypti nuostata – Skirtingas požiūris – Skirtingo požiūrio pateisinimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/6

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Prosegur Compañía de Seguridad, SA / Europos Komisija

      (Byla C-55/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - SESV 107 straipsnio 1 dalis - Mokesčių sistema - Pelno mokesčio nuostatos, pagal kurias Ispanijoje mokesčių tikslais reziduojančios bendrovės gali amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais už šios valstybės narės teritorijos ribų, akcijų - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Atrankiojo pobūdžio sąlyga - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas)
      (2021/C 481/08)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Prosegur Compañía de Seguridad, SA, atstovaujama abogados J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Prosegur Compañía de Seguridad SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 112, 2019 3 25.


title: Byla C-130/19: 2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Europos Audito Rūmai / Karel Pinxten (SESV 286 straipsnio 6 dalis – Su Europos Audito Rūmų nario pareigomis susijusių įsipareigojimų pažeidimas – Teisės į pensiją atėmimas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimo teisėtumas – Audito Rūmų vidaus procedūra – Su Europos Audito Rūmų nario funkcijomis nesuderinama veikla – Komandiruotpinigiai ir dienpinigiai – Reprezentacinės ir priėmimų išlaidos – Tarnybinio automobilio naudojimas – Naudojimasis vairuotojo paslaugomis – Interesų konfliktas – Sankcijos proporcingumas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/6

      2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) sprendimas byloje Europos Audito Rūmai / Karel Pinxten

      (Byla C-130/19) (1)

      (SESV 286 straipsnio 6 dalis - Su Europos Audito Rūmų nario pareigomis susijusių įsipareigojimų pažeidimas - Teisės į pensiją atėmimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimo teisėtumas - Audito Rūmų vidaus procedūra - Su Europos Audito Rūmų nario funkcijomis nesuderinama veikla - Komandiruotpinigiai ir dienpinigiai - Reprezentacinės ir priėmimų išlaidos - Tarnybinio automobilio naudojimas - Naudojimasis vairuotojo paslaugomis - Interesų konfliktas - Sankcijos proporcingumas)
      (2021/C 481/09)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Europos Audito Rūmai, iš pradžių atstovaujami C. Lesauvage, J. Vermer ir É. von Bardeleben, paskui – C. Lesauvage

         Atsakovas: Karel Pinxten, atstovaujamas avocate L. Levi

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti Karel Pinxten prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla, Liuksemburgo institucijų iškelta po to, kai joms buvo pateikta Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) ataskaita dėl bylos Nr. OC/2016/0069/A 1.

                  2.

                  Atmesti Karel Pinxten prašymą įpareigoti Europos Audito Rūmus pateikti vidaus audito ataskaitą ir nurodyti priemones, kurių imtasi atsižvelgiant į šią ataskaitą, taip pat pateikti visus šios institucijos dokumentus, susijusius su galima grėsme vidaus auditoriaus nepriklausomumui.

                  3.

                  Pašalinti iš bylos 2019 m. vasario 13 d. Europos Audito Rūmų pirmininko kitiems šios institucijos nariams ir jos generaliniam sekretoriui skirtą laišką, kurį Karel Pinxten pateikė savo atsiliepimo priede B.10.

                  4.

                  Karel Pinxten pažeidė su Europos Audito Rūmų nario pareigomis susijusius įsipareigojimus, kaip suprantama pagal SESV 286 straipsnio 6 dalį, kiek tai susiję su:

                              —

                              nedeklaruota ir neteisėtai vykdyta veikla politinės partijos valdymo organe,

                              —

                              piktnaudžiavimu Audito Rūmų ištekliais veiklai, nesusijusiai su šios institucijos nario funkcijomis, finansuoti, kaip konstatuota šio sprendimo 387–799 punktuose,

                              —

                              kuro kortelės naudojimu perkant kurą, skirtą tretiesiems asmenims priklausančioms transporto priemonėms, ir

                              —

                              įsivėlimu į interesų konfliktą dėl santykių su audituojamo subjekto atsakingu asmeniu.

                  5.

                  Pripažinti Karel Pinxten netekusiu teisės į du trečdalius pensijos nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

                  6.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  7.

                  Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos nuspręsti dėl Karel Pinxten pareikšto prašymo atlyginti žalą.

                  8.

                  Karel Pinxten padengia savo ir Europos Audito Rūmų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Sujungtos bylos C-174/19 P ir C-175/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH / Europos Komisija, Danijos Karalystė, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB / Europos Komisija, Danijos Karalystė, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P) (Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl panaikinimo – Valstybės pagalba – Fėmarno juostos fiksuotos geležinkelio jungties viešasis finansavimas – Individuali pagalba – Pagalba, apie kurią pranešta, pripažinta suderinama su vidaus rinka – Bendriems Europos interesams svarbaus projekto vykdymas – Sprendimas neteikti prieštaravimų – Monopolis – Konkurencijos iškraipymas ir poveikis prekybai)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/7

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH / Europos Komisija, Danijos Karalystė, Föreningen Svensk Sjöfart, Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV (C-174/19 P), Stena Line Scandinavia AB / Europos Komisija, Danijos Karalystė, Föreningen Svensk Sjöfart (C-175/19 P)

      (Sujungtos bylos C-174/19 P ir C-175/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Fėmarno juostos fiksuotos geležinkelio jungties viešasis finansavimas - Individuali pagalba - Pagalba, apie kurią pranešta, pripažinta suderinama su vidaus rinka - Bendriems Europos interesams svarbaus projekto vykdymas - Sprendimas neteikti prieštaravimų - Monopolis - Konkurencijos iškraipymas ir poveikis prekybai)
      (2021/C 481/10)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         (Byla C-174/19 P)

         Apeliantės: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH, atstovaujamos advokat L. Sandberg-Mørch

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, S. Noë ir L. Armati; Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J. Nymann-Lindegren, paskui – V. Jørgensen, padedamų advokat R. Holdgaard; Föreningen Svensk Sjöfart, atstovaujama abogado J. L. Buendía Sierra; Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV, atstovauajama Rechtsanwalt T. Hohmuth ir advokat L. Sandberg-Mørch

         Apeliančių pusėje įstojusios į bylą šalys: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV, atstovaujama advokat L. Sandberg-Mørch ir Rechtsanwalt W. Mecklenburg; Rederi Nordö-Link AB, atstovaujama advokater L. Sandberg-Mørch ir A. Godsk Fallesen; Trelleborg Hamn AB, atstovaujama advokat L. Sandberg-Mørch ir abogado J. L. Buendía Sierra

         (Byla C-175/19 P)

         Apeliantė: Stena Line Scandinavia AB, atstovaujama advokat L. Sandberg-Mørch ir solicitor P. Alexiadis

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka, S. Noë ir L. Armati; Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J. Nymann-Lindegren, paskui – V. Jørgensen, padedamų advokat R. Holdgaard; Föreningen Svensk Sjöfart, atstovaujama abogado J. L. Buendía Sierra

         Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV, atstovaujama advokat L. Sandberg-Mørch ir Rechtsanwalt W. Mecklenburg; Rederi Nordö-Link AB, atstovaujama advokater L. Sandberg-Mørch ir A. Godsk Fallesen; Trelleborg Hamn AB, atstovaujama advokat L. Sandberg-Mørch ir abogado J. L. Buendía Sierra

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti pagrindinius apeliacinius skundus ir priešpriešinius apeliacinius skundus.

                  2.

                  Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH ir Stena Line Scandinavia AB padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindiniais apeliaciniais skundais.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su priešpriešiniais apeliaciniais skundais.

                  4.

                  Danijos Karalystė, Föreningen Svensk Sjöfart ir Naturschutzbund Deutschland (NABU) eV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  5.

                  Rederi Nordö-Link AB, Trelleborg Hamn AB ir Aktionsbündnis gegen eine feste Fehmarnbeltquerung eV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Byla C-458/19 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ClientEarth / Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra (Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl panaikinimo – Komisijos įgyvendinimo sprendimas C(2016) 3549 final – Autorizacija naudoti bis (2-etilheksil) ftalatą (DEHP) – Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 – 60 ir 62 straipsniai – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – Prašymas dėl vidaus peržiūros – Komisijos sprendimas C(2016) 8454 final – Prašymo atmetimas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/8

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ClientEarth / Europos Komisija, Europos cheminių medžiagų agentūra

      (Byla C-458/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos įgyvendinimo sprendimas C(2016) 3549 final - Autorizacija naudoti bis (2-etilheksil) ftalatą (DEHP) - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 - 60 ir 62 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Prašymas dėl vidaus peržiūros - Komisijos sprendimas C(2016) 8454 final - Prašymo atmetimas)
      (2021/C 481/11)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: ClientEarth, atstovaujama barrister A. Jones ir BL J. Stratford

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, R. Lindenthal ir K. Mifsud-Bonnici; Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir F. Becker

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš ClientEarth jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 263, 2019 8 5.


title: Byla C-487/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje W.Ż. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisinė valstybė – Veiksminga teisminė gynyba Sąjungos teisei priklausančiose srityse – ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Teisėjų nepašalinamumo ir nepriklausomumo principai – Bendrosios kompetencijos teismo teisėjo perkėlimas be jo sutikimo – Skundas – Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (Aukščiausiojo Teismo Išimtinės kontrolės ir viešųjų reikalų kolegija, Lenkija) teisėjo priimta nutartis dėl nepriimtinumo – Teisėjas, kurį, remdamasis Nacionalinės teismų tarybos nutarimu, į pareigas paskyrė Lenkijos Respublikos Prezidentas, nepaisydamas to, kad šio nutarimo vykdymas buvo sustabdytas teismo nutartimi, kol Teisingumo Teismas priims prejudicinį sprendimą – Teisėjas, kuris nėra pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas – Sąjungos teisės viršenybė – Galimybė laikyti tokią nutartį dėl nepriimtinumo negaliojančia)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/9

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), inicijuotoje W.Ż.
      (Byla C-487/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisinė valstybė - Veiksminga teisminė gynyba Sąjungos teisei priklausančiose srityse - ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Teisėjų nepašalinamumo ir nepriklausomumo principai - Bendrosios kompetencijos teismo teisėjo perkėlimas be jo sutikimo - Skundas - Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) (Aukščiausiojo Teismo Išimtinės kontrolės ir viešųjų reikalų kolegija, Lenkija) teisėjo priimta nutartis dėl nepriimtinumo - Teisėjas, kurį, remdamasis Nacionalinės teismų tarybos nutarimu, į pareigas paskyrė Lenkijos Respublikos Prezidentas, nepaisydamas to, kad šio nutarimo vykdymas buvo sustabdytas teismo nutartimi, kol Teisingumo Teismas priims prejudicinį sprendimą - Teisėjas, kuris nėra pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas - Sąjungos teisės viršenybė - Galimybė laikyti tokią nutartį dėl nepriimtinumo negaliojančia)
      (2021/C 481/12)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: W.Ż.

         dalyvaujant: Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, anksčiau – Prokurator Prokuratury Krajowej Bożena Górecka, Rzecznik Praw Obywatelskich

         Rezoliucinė dalis

      ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinami taip, kad nacionalinis teismas, nagrinėjantis prašymą dėl nušalinimo, pridėtą prie skundo, kuriame Sąjungos teisę aiškinančio ir taikančio teismo teisėjas ginčija sprendimą perkelti jį be jo sutikimo, turi laikyti negaliojančia – jeigu tai būtina Sąjungos teisės viršenybei užtikrinti, atsižvelgiant į nagrinėjamą procesinę situaciją, – galutinės instancijos teismo vieno teisėjo priimtą nutartį atmesti tą skundą, jeigu iš visų sąlygų ir aplinkybių, kuriomis vyko šio tokią nutartį priėmusio teisėjo skyrimo procedūra, matyti, kad jis buvo paskirtas akivaizdžiai pažeidžiant pagrindines taisykles, kurios yra sudedamoji atitinkamos teismų sistemos steigimo ir veikimo dalis, ir kad pažeidžiamas visos tos procedūros rezultatas, taip sukeliant teisės subjektams pagrįstų abejonių dėl atitinkamo teisėjo nepriklausomumo ir nešališkumo, todėl tos nutarties negalima laikyti tokia, kurią priėmė pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas, kaip tai suprantama pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla C-538/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TS, UT, VU / Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė apsauga – Sveikatos draudimas – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 20 straipsnio 1 ir 2 dalys – Medicininis gydymas gautas kitoje nei apdraustojo asmens gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Išankstinis leidimas – Sąlygos – Reikalavimas pateikti valstybinei sveikatos draudimo sistemai priklausančio gydytojo parengtą ataskaitą, kurioje skiriamas gydymas – Alternatyvus gydymas, skirtas antroje medicininėje nuomonėje, parengtoje kitoje nei apdrausto asmens gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kuris yra pranašesnis, nes nesukelia neįgalumo – Visiškas medicinos išlaidų, susijusių su šiuo alternatyviu gydymu, kompensavimas – Laisvė teikti paslaugas – SESV 56 straipsnis)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/10

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Constanţa (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TS, UT, VU / Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa

      (Byla C-538/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Sveikatos draudimas - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 20 straipsnio 1 ir 2 dalys - Medicininis gydymas gautas kitoje nei apdraustojo asmens gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Išankstinis leidimas - Sąlygos - Reikalavimas pateikti valstybinei sveikatos draudimo sistemai priklausančio gydytojo parengtą ataskaitą, kurioje skiriamas gydymas - Alternatyvus gydymas, skirtas antroje medicininėje nuomonėje, parengtoje kitoje nei apdrausto asmens gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kuris yra pranašesnis, nes nesukelia neįgalumo - Visiškas medicinos išlaidų, susijusių su šiuo alternatyviu gydymu, kompensavimas - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis)
      (2021/C 481/13)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Constanţa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai (apeliantai): TS, UT, VU

         Atsakovės (kitos apeliacinio proceso šalys): Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, Casa de Asigurări de Sănătate Constanţa

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 20 straipsnis, siejamas su SESV 56 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apdraustas asmuo, kuris kitoje nei jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje gavo gydymą, įtrauktą į jo gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktuose numatytas paslaugas, turi teisę į visišką šio gydymo išlaidų kompensavimą pagal šiame reglamente numatytas sąlygas, jeigu negalėjo gauti kompetentingos įstaigos leidimo pagal minėto reglamento 20 straipsnio 1 dalį, motyvuojant tuo, kad ligos diagnozę ir būtinybę nedelsiant taikyti gydymą patvirtinęs jo gyvenamosios vietos valstybės narės sveikatos draudimo sistemai priklausantis gydytojas vis dėlto paskyrė kitokį gydymą nei tas, kurį pasirinko minėtas asmuo, atsižvelgdamas į kitoje valstybėje narėje pateiktą antrą medicininę nuomonę, nes, priešingai nei pirmasis gydymas, toks gydymas nesukelia neįgalumo.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-544/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Blagoevgrad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „ЕCOTEX BULGARIA“ EOOD / Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Sofia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 63 straipsnis – Laisvas kapitalo judėjimas – Direktyva (ES) 2015/849 – Taikymo sritis – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama tam tikrą sumą viršijančius mokėjimus atlikti tik pavedimu arba mokėjimu į mokėjimo sąskaitą – SESV 65 straipsnis – Pateisinimas – Kova su mokesčių slėpimu ir vengimu – Proporcingumas – Baudžiamojo pobūdžio administracinės sankcijos – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnis – Teisėtumo ir nusikalstamos veikos bei bausmės proporcingumo principai)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/10

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Blagoevgrad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „ЕCOTEX BULGARIA“ EOOD / Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Sofia

      (Byla C-544/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 63 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - Direktyva (ES) 2015/849 - Taikymo sritis - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama tam tikrą sumą viršijančius mokėjimus atlikti tik pavedimu arba mokėjimu į mokėjimo sąskaitą - SESV 65 straipsnis - Pateisinimas - Kova su mokesčių slėpimu ir vengimu - Proporcingumas - Baudžiamojo pobūdžio administracinės sankcijos - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnis - Teisėtumo ir nusikalstamos veikos bei bausmės proporcingumo principai)
      (2021/C 481/14)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad – Blagoevgrad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: „ЕCOTEX BULGARIA“ EOOD

         Kita kasacinio proceso šalis: Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia za prihodite – Sofia

         dalyvaujant: Prokuror ot Okrazhna prokuratura – Blagoevgrad

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Valstybės narės teisės aktų nuostatos, pagal kurias fiziniams ar juridiniams asmenims šalies teritorijoje draudžiama atlikti mokėjimą grynaisiais pinigais, jeigu mokėjimo suma lygi nustatytai ribinei vertei ar ją viršija, ir kuriomis reikalaujama, kad tie asmenys atliktų pavedimą ar mokėjimą į mokėjimo sąskaitą, nepatenka į 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, taikymo sritį.

                  2.

                  SESV 63 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės aktų nuostatos, kuriomis siekiant kovoti su mokesčių slėpimu ir vengimu, pirma, fiziniams ir juridiniams asmenims šalies teritorijoje draudžiama atlikti mokėjimą grynaisiais pinigais, jeigu mokėjimo suma lygi nustatytai ribinei vertei ar ją viršija, kuriomis reikalaujama, kad šiuo tikslu būtų atliekamas pavedimas arba mokėjimas į mokėjimo sąskaitą (įskaitant bendrovės dividendų paskirstymą), ir kuriose, antra, už šio draudimo pažeidimą numatyta sankcijų sistema, pagal kurią skiriamos baudos dydis apskaičiuojamas pagal fiksuotą procentinį dydį, taikomą visai pažeidžiant šį draudimą sumokėtai mokėjimo sumai (šios baudos negalima koreguoti atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes), su sąlyga, kad tokios teisės aktų nuostatos yra tinkamos užtikrinti šių tikslų įgyvendinimą ir neviršija to, kas būtina jiems pasiekti.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-598/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee) / Diputación Foral de Guipúzcoa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Direktyva 2014/24/ES – 20 straipsnis – Rezervuotos sutartys – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose teisė dalyvauti tam tikrose viešojo pirkimo procedūrose rezervuota socialinės iniciatyvos specialiems užimtumo centrams – Papildomos direktyvoje nenumatytos sąlygos – Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/12

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee) / Diputación Foral de Guipúzcoa

      (Byla C-598/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - 20 straipsnis - Rezervuotos sutartys - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose teisė dalyvauti tam tikrose viešojo pirkimo procedūrose rezervuota socialinės iniciatyvos specialiems užimtumo centrams - Papildomos direktyvoje nenumatytos sąlygos - Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai)
      (2021/C 481/16)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Confederación Nacional de Centros Especiales de Empleo (Conacee)

         Atsakovė: Diputación Foral de Guipúzcoa

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 20 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybei narei nustatyti papildomų sąlygų, palyginti su įtvirtintomis šioje nuostatoje, ir taip tam tikriems ekonominės veiklos vykdytojams, atitinkantiems minėtoje nuostatoje numatytas sąlygas, netaikyti viešojo pirkimo procedūrų dėl rezervuotų sutarčių sudarymo, su sąlyga, kad ši valstybė narė laikosi vienodo požiūrio ir proporcingumo principų.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla C-561/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA / Rete Ferroviaria Italiana SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Nacionalinių galutinės instancijos teismų pareigos pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą apimtis – Šios pareigos išimtys – Kriterijai – Sąjungos teisės aiškinimo klausimas, kurį nacionalinės bylos šalys iškėlė po to, kai Teisingumo Teismas priėmė prejudicinį sprendimą šioje byloje – Priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą dalinis nepriimtinumas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/11

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA / Rete Ferroviaria Italiana SpA

      (Byla C-561/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Nacionalinių galutinės instancijos teismų pareigos pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą apimtis - Šios pareigos išimtys - Kriterijai - Sąjungos teisės aiškinimo klausimas, kurį nacionalinės bylos šalys iškėlė po to, kai Teisingumo Teismas priėmė prejudicinį sprendimą šioje byloje - Priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą dalinis nepriimtinumas)
      (2021/C 481/15)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjos: Consorzio Italian Management, Catania Multiservizi SpA

         Atsakovė: Rete Ferroviaria Italiana SpA

         Rezoliucinė dalis

      SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinis teismas, kurio sprendimai pagal nacionalinę teisę negali būti skundžiami teismine tvarka, privalo įvykdyti pareigą kreiptis į Teisingumą Teismą dėl nagrinėjamoje byloje iškelto Sąjungos teisės aiškinimo klausimo, nebent konstatuoja, kad šis klausimas nereikšmingas ar kad atitinkamą Sąjungos teisės nuostatą Teisingumo Teismas jau yra išaiškinęs arba teisingas Sąjungos teisės aiškinimas yra toks akivaizdus, jog nelieka jokių pagrįstų abejonių.
      Ar taip yra, reikia vertinti atsižvelgiant į Sąjungos teisės ypatumus, į konkrečius sunkumus, su kuriais susiduriama ją aiškinant, ir į riziką, kad jurisprudencija Sąjungoje gali skirtis.
      Toks teismas negali būti atleistas nuo tokios pareigos vien dėl to, kad jau kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą toje pačioje nacionalinėje byloje. Vis dėlto jis gali atsisakyti pateikti prejudicinį klausimą Teisingumo Teismui dėl su procesu tame teisme susijusių nepriimtinumo priežasčių, su sąlyga, kad laikomasi lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-285/20: 2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 65 straipsnio 2 ir 5 dalys – Taikymo sritis – Darbuotojas, tapęs visišku bedarbiu – Bedarbio išmokos – Darbuotojas, kuris gyvena ir dirba pagal darbo sutartį kompetentingoje valstybėje narėje – Jo gyvenamosios vietos perkėlimas į kitą valstybę narę – Asmuo, kuris prieš tapdamas visišku bedarbiu faktiškai nedirbo kompetentingoje valstybėje narėje – Asmuo, kuris tapo laikinai nedarbingas dėl ligos ir dėl to gauna kompetentingos valstybės narės mokamas ligos išmokas – Darbas pagal darbo sutartį – Panašios teisinės situacijos)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/13

      2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K / Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

      (Byla C-285/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 65 straipsnio 2 ir 5 dalys - Taikymo sritis - Darbuotojas, tapęs visišku bedarbiu - Bedarbio išmokos - Darbuotojas, kuris gyvena ir dirba pagal darbo sutartį kompetentingoje valstybėje narėje - Jo gyvenamosios vietos perkėlimas į kitą valstybę narę - Asmuo, kuris prieš tapdamas visišku bedarbiu faktiškai nedirbo kompetentingoje valstybėje narėje - Asmuo, kuris tapo laikinai nedarbingas dėl ligos ir dėl to gauna kompetentingos valstybės narės mokamas ligos išmokas - Darbas pagal darbo sutartį - Panašios teisinės situacijos)
      (2021/C 481/18)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Centrale Raad van Beroep

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: K

         Kita apeliacinio proceso šalis: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 465/2012, 65 straipsnio 2 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jos taikomos situacijai, kai prieš tapdamas visišku bedarbiu atitinkamas asmuo gyveno kitoje valstybėje narėje, kuri nėra kompetentinga valstybė narė, ir faktiškai nedirbo pagal darbo sutartį, bet tapo laikinai nedarbingas dėl ligos ir dėl to gavo kompetentingos valstybės narės mokamas ligos išmokas, tačiau su sąlyga, kad pagal kompetentingos valstybės narės nacionalinę teisę tokių išmokų gavimas prilyginamas darbui pagal darbo sutartį.

                  2.

                  Reglamento Nr. 883/2004 65 straipsnio 2 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip, kad jas taikant nereikia atsižvelgti į priežastis, pavyzdžiui, šeimines priežastis, dėl kurių atitinkamas asmuo perkėlė savo gyvenamąją vietą į kitą valstybę narę, kuri nėra kompetentinga valstybė narė.

         (1)  OL C 313, 2020 9 21.


title: Byla C-296/20: 2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commerzbank AG / E.O. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas – Civilinės ir komercinės bylos – Lugano II konvencija – 15 straipsnio 1 dalies c punktas – Jurisdikcija, susijusi su vartojimo sutartimis – Vartotojo nuolatinės gyvenamosios vietos perkėlimas į kitą konvencijos privalančią laikytis valstybę)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/14

      2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Commerzbank AG / E.O.

      (Byla C-296/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija, teismo sprendimų pripažinimas ir vykdymas - Civilinės ir komercinės bylos - Lugano II konvencija - 15 straipsnio 1 dalies c punktas - Jurisdikcija, susijusi su vartojimo sutartimis - Vartotojo nuolatinės gyvenamosios vietos perkėlimas į kitą konvencijos privalančią laikytis valstybę)
      (2021/C 481/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir kasatorė: Commerzbank AG

         Atsakovas ir kita kasacinio proceso šalis: E.O.

         Rezoliucinė dalis

      Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, pasirašytos 2007 m. spalio 30 d., kurios sudarymas Europos [b]endrijos vardu patvirtintas 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos sprendimu 2009/430/EB, 15 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje jurisdikcija nustatoma tuo atveju, kai verslininkas ir vartotojas, vartojimo sutarties šalys, šios sutarties sudarymo dieną nuolatinę gyvenamąją vietą (buveinę) turėjo toje pačioje šios konvencijos privalančioje laikytis valstybėje ir kai teisinių santykių užsienio elementas atsirado tik sudarius šią sutartį, nes vartotojas vėliau persikėlė gyventi į kitą šios konvencijos privalančią laikytis valstybę.

         (1)  OL C 348, 2020 10 19.


title: Byla C-299/20: 2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Icade Promotion SAS, buvusi Icade Promotion Logement SAS / Ministère de l'Action et des Comptes Publiques (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema – Direktyva 2006/112/EB – 392 straipsnis – Maržos apmokestinimo schema – Taikymo sritis – Perpardavimo tikslais įsigytų pastatų ir žemės statybai tiekimas – Apmokestinamasis asmuo, neturintis teisės į atskaitą įsigyjant pastatus – PVM apmokestinamas perpardavimas – Sąvoka „žemė statybai“)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/15

      2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Icade Promotion SAS, buvusi Icade Promotion Logement SAS / Ministère de l'Action et des Comptes Publiques

      (Byla C-299/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 392 straipsnis - Maržos apmokestinimo schema - Taikymo sritis - Perpardavimo tikslais įsigytų pastatų ir žemės statybai tiekimas - Apmokestinamasis asmuo, neturintis teisės į atskaitą įsigyjant pastatus - PVM apmokestinamas perpardavimas - Sąvoka „žemė statybai“)
      (2021/C 481/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Icade Promotion SAS, buvusi Icade Promotion Logement SAS

         Kita kasacinio proceso šalis: Ministère de l'Action et des Comptes Publiques

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 392 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį maržos apmokestinimo schemą žemės statybai tiekimo sandoriams galima taikyti ir tada, kai jos įsigijimas buvo apmokestintas pridėtinės vertės mokesčiu (PVM), o ją perparduodantis apmokestinamasis asmuo neturėjo teisės atskaityti šio mokesčio, ir tada, kai jos įsigijimas nebuvo apmokestintas PVM, o kaina, už kurią apmokestinamasis perpardavėjas įsigijo šias prekes, apima PVM sumą, kurią pirminis pardavėjas sumokėjo pirkimo metu. Vis dėlto, išskyrus šį atvejį, ši nuostata netaikoma žemės statybai, kurios pirminis įsigijimas nebuvo apmokestintas PVM (nepriklausomai nuo to, ar šis įsigijimas patenka į jos taikymo sritį arba yra neapmokestinamas), tiekimo sandoriams.

                  2.

                  Direktyvos 2006/112 392 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama taikyti maržos apmokestinimo schemą žemės statybai tiekimo sandoriams, kai ši įsigyta neužstatyta žemė nuo įsigijimo iki to momento, kai apmokestinamasis asmuo ją perpardavė, tapo žeme statybai, tačiau jis neužkerta kelio taikyti šią schemą žemės statybai tiekimo sandoriams, kai nuo šios žemės įsigijimo momento iki apmokestinamojo asmens įvykdyto perpardavimo momento jos savybės buvo pakeistos, pavyzdžiui, padalijus ją į sklypus arba atlikus paruošimo darbus, leidžiančius minėtoje žemėje įrengti tinklus, pavyzdžiui, visų pirma dujų ar elektros tinklus.

         (1)  OL C 297, 2020 9 7.


title: Byla C-451/21 P: 2021 m. liepos 21 d. Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-516/18 ir T-525/18 Liuksemburgo Didžioji Hercogystė ir Engie Global LNG Holding ir kt. /Komisija

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/15

      2021 m. liepos 21 d. Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-516/18 ir T-525/18 Liuksemburgo Didžioji Hercogystė ir Engie Global LNG Holding ir kt. /Komisija

      (Byla C-451/21 P)
      (2021/C 481/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama A. Germeaux, T. Uri, avocats D. Waelbroeck, J. Bracker

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Airija

         Apeliantės reikalavimai

      Liuksemburgo Didžioji Hercogystė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. gegužės 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-516/18 ir T-525/18 Liuksemburgas ir Engie Global LNG Holding ir kt. / Komisija;

                  —

                  pagal Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnį priimti sprendimą iš esmės ir patenkinti Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės reikalavimus pirmojoje instancijoje panaikinti 2018 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/421 dėl valstybės pagalbos SA.44888 (2016/C) (ex 2016/NN), kurią Liuksemburgas suteikė bendrovei „Engie“ (OL L 78, 2019, p. 1);

                  —

                  nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

                  —

                  priteisti iš Komisijos Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą Liuksemburgo Didžioji Hercogystė nurodo keturis pagrindus.
      Pirmasis pagrindas paremtas SESV 107 straipsnio pažeidimu, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad dviem išankstiniais sprendimais buvo suteiktas „atrankiojo pobūdžio“ pranašumas atsižvelgiant į „siaurą“ referencinį pagrindą, kuriuo rėmėsi Komisija. Pirma, remdamasis „siauru“ referenciniu pagrindu (t. y. Liuksemburgo sistemos taisyklės dėl pajamų iš kapitalo dalių turėjimo atleidimo nuo mokesčio ir paskirstytojo pelno apmokestinimo), Bendrasis Teismas padarė keletą teisės klaidų. Jis ne tik rėmėsi neišsamiu ir dirbtinai susiaurintu referenciniu pagrindu, bet ir iškreipė Liuksemburgo teisę, patvirtindamas nagrinėjamų nuostatų aiškinimą contra legem. Be to, skundžiamame sprendime įtvirtinta tarptautinių ir visiškai nacionalinių sandorių diskriminacija, nes į referencinį pagrindą neįtrauktos Liuksemburgo bendrovės, kurios turi kitų valstybių narių bendrovių kapitalo. Antra, konstatavimas, kad nukrypstama nuo „siauro“ referencinio pagrindo, yra klaidingas. Jis pagrįstas nacionalinės teisės perrašymu ir pažeidžia Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl atrankiojo pobūdžio analizės ir ypač jurisprudenciją, pagal kurią reikalaujama įrodyti diskriminaciją, palyginti su įmonėmis, esančiomis panašioje padėtyje.
      Antrasis pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu – Bendrasis Teismas patvirtino, kad egzistuoja „atrankusis pobūdis“, nes netaikė Liuksemburgo nuostatos dėl piktnaudžiavimo teise ir papildomai pažeidė Reglamentą (ES) 2015/1589 (1) bei teises į gynybą. Pirma, Bendrojo Teismo „atrankiojo pobūdžio“ kvalifikavimas (jis netaikė Liuksemburgo nuostatos dėl piktnaudžiavimo teise) buvo pagrįstas neteisinga prielaida ir iškreipta nacionaline teise. Iš tiesų, priešingai nei teigia Bendrasis Teismas, pasirėmus „tiesiogine“ ZORA būtų buvęs gautas tas pats apmokestinamasis rezultatas. Antra, Bendrojo Teismo argumentuose dėl referencinio pagrindo apibrėžimo padarytos kelios teisės ir motyvavimo klaidos. Bendrojo Teismo argumentai dėl nukrypimo egzistavimo buvo klaidingi. Konstatavimas, kad nuostatos dėl piktnaudžiavimo teise taikymo būtini kriterijai buvo patenkinti nagrinėjamu atveju, buvo pagrįstas neteisinga prielaida, kad pasirėmus „tiesiogine“ ZORA, nebūtų buvęs gautas toks pats apmokestinamasis rezultatas. Skundžiamu sprendimu taip pat pažeidžiamas SESV 107 straipsnis, nes jame daroma prielaida, kad egzistuoja piktnaudžiavimas teise ir nėra su mokesčiais nesusijusių motyvų. Bendrasis Teismas taip pat pažeidė savo pareigą motyvuoti, neatliko išsamios faktinių aplinkybių analizės ir nepaisė kai kurių faktinių aplinkybių, patvirtinančių, jog Liuksemburgo teisėje nebuvo galima konstatuoti piktnaudžiavimo teise. Jis pažeidė SESV 107 straipsnį, nes neįrodė, kad yra diskriminacija Engie naudai, palyginti su kitomis įmonėmis, esančiomis tokioje pačioje faktinėje ir teisinėje padėtyje. Galiausiai, papildomai skundžiamame sprendime pažeidžiama Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės teisė į gynybą.
      Trečiasis pagrindas paremtas ESS 4 ir 5 straipsnių pažeidimu. Liuksemburgo Didžioji Hercogystė tvirtina, kad skundžiamu sprendimu apribojama nacionalinių mokesčių institucijų autonomija, kuri skirta tik valstybėms narėms; taip šis teismas pažeidė ESS 4 ir 5 straipsnius ir principus, kuriais reguliuojamas kompetencijos paskirstymas tarp valstybių narių ir Europos Sąjungos.
      Ketvirtasis pagrindas paremtas SESV 296 straipsnio pažeidimu, nes Bendrasis Teismas nesilaikė pareigos motyvuoti.

         (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla C-489/21: 2021 m. rugpjūčio 6 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Banka DSK“ EAD / M. V.

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/17

      2021 m. rugpjūčio 6 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Banka DSK“ EAD / M. V.

      (Byla C-489/21)
      (2021/C 481/22)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: „Banka DSK“ EAD

         Atsakovė: M. V.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 3 straipsnio 1 dalis kartu su šios direktyvos priedo 1 punkto e ir f papunkčiais turi būti aiškinama taip, kad dėl sutarties sąlygų, pažeidžiant sąžiningumo reikalavimą, atsiranda pareigos vartotojo nenaudai, jeigu dėl šių sąlygų smarkiai išauga vartotojo mokesčiai pagal kredito sutartį tuo atveju, kai vartotojas savo darbo užmokesčio kas mėnesį neperveda į [sąskaitą] skolinančiajame banke, turint omenyje, kad jis pagal sutarties sąlygas yra įpareigotas įkeisti savo mokėtino darbo užmokesčio reikalavimą?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar Direktyvos 93/13/EEB 3 straipsnio 1 dalis kartu su šios direktyvos priedo 1 punkto e ir f papunkčiais turi būti aiškinama taip, kad dėl sutarties sąlygų, pažeidžiant sąžiningumo reikalavimą, atsiranda pareigos vartotojo nenaudai, jeigu dėl šių sąlygų vartotojas įpareigojamas ne tik pervesti savo darbo užmokestį į skolinančiojo ūkio subjekto [sąskaitą], bet ir naudotis kitomis jo paslaugomis?

                  3.

                  Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: kokiais kriterijais iš esmės turi vadovautis nacionalinis teismas vertindamas nesąžiningumą? Ar pirmiausia reikia atsižvelgti į tai, kaip glaudžiai kredito sutarties dalykas susiejamas su papildomomis paslaugomis, kuriomis turi naudotis vartotojas, į papildomų paslaugų skaičių ir į nacionalinės teisės aktus dėl susietų pasiūlymų apribojimo?

                  4.

                  Ar principas, pagal kurį nacionalinė teisė turi būti aiškinama atsižvelgiant į Sąjungos teisę, kaip nustatyta Sprendimo Von Colson, 14/83, 26 punkte, taip pat taikomas aiškinant nacionalinės teisės aktus, kuriais reglamentuojamos kitos nei įtrauktosios į Sąjungos teisę teisės sritys (konkrečiai – nuostatos dėl nesąžiningos konkurencijos), giminingos Europos Sąjungos teisės akto, kurį nagrinėdamas bylą taiko nacionalinis teismas, taikymo sričiai (šioje byloje – Direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais), ir ar taikant tokį nacionalinės teisės aiškinimą turi būti taikomi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje nustatyti standartai?

                  5.

                  Ar Direktyvos 2005/29/EB (2) 7 straipsnio 2 dalis kartu su 6 straipsnio 1 dalies d punktu ir Direktyvos 2008/48/EB (3) 10 straipsnio 2 dalies f punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal šias teisės normas draudžiama pagrindinėje sutartyje dėl vartojimo kredito nurodyti mažesnę kredito palūkanų normą, jei kredito teikimas taikant šią palūkanų normą susiejamas su sąlygomis, nustatytomis sutarties priede? Ar atliekant šį patikrinimą reikia įvertinti, kaip suformuluotos sąlygos, pagal kurias sumažinama kredito palūkanų norma, taip pat tokio sumažinimo netaikymą ir priemones, dėl kurių iš naujo sumažinama palūkanų norma?

                  6.

                  Ar Direktyvos 2005/29/EB 5 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vertinant galimybę padaryti esminį poveikį vartotojų ekonominiam elgesiui reikia atsižvelgti į banko, teikiančio vartojimo kreditus, rinkos dalį, atsižvelgiant į vartotojų, kurie naudojasi tokiais produktais, poreikius?

                  7.

                  Ar Direktyvos 2008/48/EB 3 straipsnio g punktas turi būti aiškinamas taip, kad išlaidos pagal sutartis, susijusias su vartojimo kredito sutartimi, kurias vykdant pagal vartojimo kredito sutartį taikoma sumažinta palūkanų norma, sudaro bendros kredito kainos metinės normos dalį ir į jas reikia atsižvelgti apskaičiuojant šią normą?

                  8.

                  Ar Direktyvos 2008/48/EB 3 straipsnio g punktas kartu su Direktyvos 93/13/EEB 5 straipsniu turi būti aiškinamas taip, kad neįvykdžius įsipareigojimų pagal sutartis, susijusias su kredito sutartimi, kai šis pažeidimas susiejamas su kredito palūkanų normos didinimu, bendros kredito kainos metinė norma taip pat turi būti apskaičiuojama atsižvelgiant į didesnę kredito palūkanų normą, taikomą neįvykdžius įsipareigojimų?

                  9.

                  Ar Direktyvos 2008/48/EB 10 straipsnio 2 dalies g punktas turi būti aiškinamas taip, kad nurodžius netinkamą bendros kredito kainos metinę normą ūkio subjekto ir vartotojo (kaip skolininko) sudarytoje kredito sutartyje pripažintina, kad bendros kredito kainos metinė norma kredito sutartyje yra nenurodyta ir nacionalinis teismas turi taikyti nacionalinės teisės aktuose numatytas teisines priemones, taikomas nenurodžius bendros kredito kainos metinės normos vartojimo kredito sutartyje?

                  10.

                  Ar Direktyvos 2008/48/EB 22 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės teisės aktų leidėjo numatyta sankcija, pagal kurią vartojimo kredito sutartis laikoma negaliojančia ir turi būti grąžinama tik suteikta pagrindinė paskolos suma, yra proporcinga tokiu atveju, kai vartojimo kredito sutartyje nėra nurodyta tiksli bendros kredito kainos metinė norma?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

         (2)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“, OL L 149, 2005, p. 22).

         (3)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, 2008, p. 66).


title: Byla C-491/21: 2021 m. rugpjūčio 10 d. Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WA / Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/18

      2021 m. rugpjūčio 10 d.Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WA / Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne

      (Byla C-491/21)
      (2021/C 481/23)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Înalta Curte de Casație și Justiție

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: WA

         Kita kasacinio proceso šalis: Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne

         Prejudicinis klausimas

      Ar SESV 26 straipsnio 2 dalį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 1 dalį, taip pat 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, kuria iš dalies keičiamas Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinamos Direktyvos 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (1), 4, 5 ir 6 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais neleidžiama išduoti asmens tapatybės kortelės, kuri gali būti naudojama kaip kelionės Europos Sąjungos viduje dokumentas, valstybės narės piliečiui dėl to, kad šis apsigyveno kitoje valstybėje narėje?

         (1)  OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46.


title: Byla C-572/21: 2021 m. rugsėjo 16 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CC / VO

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/18

      2021 m. rugsėjo 16 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CC / VO

      (Byla C-572/21)
      (2021/C 481/24)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta domstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: CC

         Kita kasacinio proceso šalis: VO

         Prejudicinis klausimas

      Ar valstybės narės teismas išlaiko jurisdikciją pagal reglamento „Briuselis II“ (1) 8 straipsnio 1 dalį tuo atveju, kai vaiko, dėl kurio iškelta byla, gyvenamoji vieta vykstant procesui perkeliama iš valstybės narės į trečiąją valstybę, kuri yra 1996 m. Hagos konvencijos šalis (žr. minėto reglamento 61 straipsnį)?

         (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla C-574/21: 2021 m. rugsėjo 20 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QT / 02 Czech Republic a. s.

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/19

      2021 m. rugsėjo 20 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje QT / 02 Czech Republic a. s.

      (Byla C-574/21)
      (2021/C 481/25)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Nejvyšší soud České republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: QT

         Atsakovė: 02 Czech Republic a. s.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar frazė „komisiniai, kuriuos prarado prekybos agentas“, kaip tai suprantama pagal 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 17 straipsnio 2 dalies a punkto antrą įtrauką, turi būti aiškinama taip, kad tokie komisiniai taip pat apima komisinius už sutarčių, kurias prekybos agentas būtų sudaręs, jei komercinio atstovavimo sutartis nebūtų nutraukta, sudarymą su klientais, kuriuos jis surado atstovaujamajam asmeniui arba su kuriais žymiai padidino verslo apimtį?

                  2.

                  Jei taip, kokiomis sąlygomis ši išvada taip pat taikoma vadinamiesiems vienkartiniams komisiniams už sutarties sudarymą?

         (1)  OL L 382, 1986, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177.


title: Byla C-579/21: 2021 m. rugsėjo 22 d. Itä-Suomen hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. M.

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/19

      2021 m. rugsėjo 22 d.Itä-Suomen hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje J. M.

      (Byla C-579/21)
      (2021/C 481/26)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Itä-Suomen hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: J. M.

         Kitos bylos šalys: Duomenų apsaugos pareigūno pavaduotojas ir Pankki S

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (1) 15 straipsnio 1 dalį duomenų subjekto turima teisė susipažinti su duomenimis, siejama su [sąvoka] „asmens duomenys“, kaip ji suprantama pagal šio reglamento 4 straipsnio 1 punktą, turi būti aiškinama taip, kad duomenų valdytojo surinkta informacija, iš kurios matyti, kas, kada ir kokiais tikslais tvarkė duomenų subjekto asmens duomenis, nėra informacija, su kuria duomenų subjektas gali susipažinti, visų pirma dėl to, kad tai yra duomenys, susiję su duomenų valdytojo darbuotojais?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai ir duomenų subjektas pagal Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 15 straipsnio 1 dalį neturėtų teisės susipažinti su pirmajame klausime apibūdinta informacija dėl to, kad ji nėra duomenų subjekto „asmens duomenys“ pagal Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 4 straipsnio 1 punktą, šiuo atveju dar kiltų klausimų dėl informacijos, su kuria duomenų subjektas turi teisę susipažinti pagal 15 straipsnio 1 dalies [a–h] punktus:

                              a)

                              Kaip turi būti aiškinami duomenų tvarkymo tikslai pagal 15 straipsnio 1 dalies a punktą atsižvelgiant į duomenų subjekto teisės susipažinti su duomenimis mastą, t. y. ar duomenų tvarkymo tikslais gali būti pagrindžiama teisė susipažinti su naudotojo protokolo duomenimis, kuriuos surinko duomenų valdytojas, kaip antai su informacija apie asmens duomenis tvarkiusių darbuotojų asmens duomenis ir apie asmens duomenų tvarkymo laiką ir tikslus?

                              b)

                              Ar J. M. kaip kliento duomenis tvarkę asmenys tokiomis aplinkybėmis remiantis tam tikrais kriterijais gali būti laikomi Bendrojo duomenų apsaugos reglamento 15 straipsnio 1 dalies c punkte nurodytais asmens duomenų gavėjais, su kuriais susijusią informaciją duomenų subjektas galėtų gauti?

                  3.

                  Ar byloje reikšmingos aplinkybės, kad bankas vykdo reglamentuojamą veiklą ir kad J. M. vienu metu buvo banko darbuotojas ir klientas?

                  4.

                  Ar atsakant į pirmiau pateiktus klausimus reikšminga aplinkybė, kad J. M. duomenys buvo tvarkomi prieš įsigaliojant Bendrajam duomenų apsaugos reglamentui?

         (1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).


title: Byla C-419/19: 2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irideos SpA / Poste Italiane SpA, dalyvaujant: Fastweb SpA, Tim SpA

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/20

      2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irideos SpA / Poste Italiane SpA, dalyvaujant: Fastweb SpA, Tim SpA

      (Byla C-419/19) (1)

      (2021/C 481/27)
      Proceso kalba: italų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 328, 2019 9 30.


title: Byla C-442/19: 2021 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Brein / News-Service Europe BV

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/20

      2021 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Brein / News-Service Europe BV

      (Byla C-442/19) (1)

      (2021/C 481/28)
      Proceso kalba: nyderlandų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 357, 2019 10 21.


title: Byla C-705/19: 2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Axpo Trading Ag / Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE, dalyvaujant: Fallimento Esperia SpA

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/21

      2021 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Axpo Trading Ag / Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE, dalyvaujant: Fallimento Esperia SpA

      (Byla C-705/19) (1)

      (2021/C 481/29)
      Proceso kalba: italų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla T-518/19: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sipcam Oxon / Komisija (Augalų apsaugos produktai – Aktyvioji medžiaga chlortalonilas – Įtraukimo į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedą neatnaujinimas – Įvertinimo procedūra – Teisė į gynybą – Pasiūlymas klasifikuoti veikliąją medžiagą – Teisinis saugumas – Proporcingumas – Atsargumo principas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/22

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sipcam Oxon / Komisija

      (Byla T-518/19) (1)

      (Augalų apsaugos produktai - Aktyvioji medžiaga chlortalonilas - Įtraukimo į Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedą neatnaujinimas - Įvertinimo procedūra - Teisė į gynybą - Pasiūlymas klasifikuoti veikliąją medžiagą - Teisinis saugumas - Proporcingumas - Atsargumo principas)
      (2021/C 481/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sipcam Oxon SpA (Milanas, Italija), atstovaujama avocats C. Mereu ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, A. Dawes ir I. Naglis

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. balandžio 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/677, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos chlortalonilo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 540/2011 (OL L 114, 2019, p. 15).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sipcam Oxon SpA bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 305, 2019 9 9.


title: Byla T-254/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kondyterska korporatsiia „Roshen“ / EUIPO – Krasnyj Octyabr (Omaro vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis omarą – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Teisė būti išklausytam – Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnis)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/22

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kondyterska korporatsiia „Roshen“ / EUIPO – Krasnyj Octyabr (Omaro vaizdas)

      (Byla T-254/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis omarą - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Teisė būti išklausytam - Reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnis)
      (2021/C 481/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ (Kijevas, Ukraina), atstovaujama advokatės I. Lukauskienės

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“ (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų M. Geitz ir J. Stock

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. kovo 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1916/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ ir PAO Moscow Confectionery Factory „Krasnyj Octyabr“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dochirnie pidpryiemstvo Kondyterska korporatsiia „Roshen“ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Byla T-342/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Indo European Foods / EUIPO – Chakari (Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice“ paraiška – Ankstesnis žodinis neregistruotas prekių ženklas BASMATI – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo – Pereinamasis laikotarpis – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) – Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (anglų k. action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje – Klaidinamo pateikimo pavojus – Ankstesnio reputaciją turinčio prekių ženklo susilpninimo pavojus)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/23

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Indo European Foods / EUIPO – Chakari (Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice)

      (Byla T-342/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Abresham Super Basmati Selaa Grade One World’s Best Rice“ paraiška - Ankstesnis žodinis neregistruotas prekių ženklas BASMATI - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo - Pereinamasis laikotarpis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (anglų k. action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - Klaidinamo pateikimo pavojus - Ankstesnio reputaciją turinčio prekių ženklo susilpninimo pavojus)
      (2021/C 481/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Indo European Foods Ltd (Harou, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister A. Norris ir solicitor N. Welch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hamid Ahmad Chakari (Viena, Austrija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1079/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Indo European Foods ir H. A. Chakari

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1079/2019-4).

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Indo European Foods Ltd patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla T-372/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermavita Company / EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVEDERM – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas – Naudojimas su savininko sutikimu – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/24

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermavita Company / EUIPO – Allergan Holdings France (JUVEDERM)

      (Byla T-372/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVEDERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas - Naudojimas su savininko sutikimu - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))
      (2021/C 481/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dermavita Company S.a.r.l. (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokato D. Todorov

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Zajfert, J. Crespo Carrillo ir V. J. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Allergan Holdings France SAS (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama solicitor J. Day ir advokato T. de Haan

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 877/2019-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Dermavita Company ir Allergan Holdings France.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dermavita Company S.a.r.l. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 262, 2020 8 10.


title: Byla T-397/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allergan Holdings France / EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVEDERM – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas – Naudojimas su savininko sutikimu – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/24

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allergan Holdings France / EUIPO – Dermavita Company (JUVEDERM)

      (Byla T-397/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVEDERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas - Naudojimas su savininko sutikimu - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))
      (2021/C 481/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Allergan Holdings France SAS (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama solicitor J. Day ir advokato T. de Haan

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Zajfert ir V. J. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Dermavita Company S.a.r.l. (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokato D. Todorov

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 877/2019-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Dermavita Company ir Allergan Holdings France.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą.

                  2.

                  Atmesti ieškinį.

                  3.

                  Allergan Holdings France SAS be savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidų padengia Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir du trečdalius Dermavita Company S.a.r.l. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  4.

                  Nurodyti Dermavita Company S.a.r.l. padengti trečdalį savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidų.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla T-404/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Translation Solutions / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Vertimo raštu paslaugos – Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas – Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu – Sutarties sudarymo kriterijai – Vertinimo metodas – Akivaizdi vertinimo klaida – Vienodas požiūris – Skaidrumas – Pareiga motyvuoti – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/25

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Global Translation Solutions / Komisija

      (Byla T-404/20) (1)

      (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Vertimo raštu paslaugos - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Sutarties sudarymo kriterijai - Vertinimo metodas - Akivaizdi vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Skaidrumas - Pareiga motyvuoti - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas)
      (2021/C 481/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Global Translation Solutions ltd (Valeta, Malta), atstovaujama advokato C. Mifsud-Bonnici

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Katsimerou, L. André ir M. Ilkova

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m balandžio 17 d. laiške esantį Komisijos sprendimą, kuriuo nuspręsta atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą dėl pirkimo dalies Nr. 22 (EN>MT) vykstant konkursui TRAD 19 ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu, bei prašymas panaikinti „visus susijusius sprendimus“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Global Translation Solutions ltd. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 297, 2020 9 7.


title: Byla T-417/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Esteves Lopes Granja / EUIPO – IVDP (PORTWO GIN) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PORTWO GIN paraiška – Ankstesnė kilmės vietos nuoroda „Porto“ – Saugomos kilmės nuorodos naudojimo ir išnaudojimo sąvokos – Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/26

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Esteves Lopes Granja / EUIPO – IVDP (PORTWO GIN)

      (Byla T-417/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PORTWO GIN paraiška - Ankstesnė kilmės vietos nuoroda „Porto“ - Saugomos kilmės nuorodos naudojimo ir išnaudojimo sąvokos - Reglamento (ES) Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis)
      (2021/C 481/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Joaquim José Esteves Lopes Granja (Vila Nova de Gaia, Portugalija), atstovaujamas advokato O. Santos Costa

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (IVDP) (Peso da Régua, Portugalija), atstovaujama advokato P. Sousa e Silva

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 21 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 993/2019-20), susijusio su protesto procedūra tarp Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ir Joaquim Jósé Esteves Lopes Granja.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Joaquim José Esteves Lopes Granja bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 279, 2020 8 24.


title: Byla T-505/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guo / EUIPO – Sand Cph (sandriver) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „sandriver“ – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SAND – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/26

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guo / EUIPO – Sand Cph (sandriver)

      (Byla T-505/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „sandriver“ - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SAND - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 481/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Xiuling Guo (Šanchajus, Kinija), atstovaujama advokatės L. Le Stanc

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Mrozowski, A. Folliard-Monguiral ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sand Cph A/S (Kopenhaga, Danija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2019/2019-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Sand Cph ir X. Guo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Xiuling Guo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 320, 2020 9 28.


title: Byla T-635/20: 2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermavita Company / EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VYBRANCE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVÉDERM VYBRANCE – Pavėluotas apeliacijos padavimo mokesčio sumokėjimas – Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas – Reglamento (ES) 2017/1001 101 straipsnio 4 dalis – Reglamento (ES) 2017/1001 106 straipsnio 1 dalies b punktas – Restitutio in integrum)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/27

      2021 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermavita Company / EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM VYBRANCE)

      (Byla T-635/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVÉDERM VYBRANCE - Pavėluotas apeliacijos padavimo mokesčio sumokėjimas - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos nepriimtinumas - Reglamento (ES) 2017/1001 101 straipsnio 4 dalis - Reglamento (ES) 2017/1001 106 straipsnio 1 dalies b punktas - Restitutio in integrum)
      (2021/C 481/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dermavita Company S.a.r.l. (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokato D. Todorov

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Allergan Holdings France SAS (Kurbevua, Prancūzija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. rugpjūčio 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1014/2020-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Dermavita Company ir Allergan Holdings France.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Dermavita Company S.a.r.l. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 443, 2020 12 21.