title: Byla T-658/17: 2018 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Against Child Trafficking / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo — Juridinis asmuo, kuris pranešė OLAF apie galimus pažeidimus — OLAF sprendimas nepradėti tyrimo — Aktas, kurio negalima apskųsti — Nepriimtinumas — Bylinėjimosi išlaidos — Teisingumas — Procedūros reglamento 135 straipsnio 1 dalis)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/63

      2018 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Against Child Trafficking / Komisija

      (Byla T-658/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo ir dėl neveikimo - Juridinis asmuo, kuris pranešė OLAF apie galimus pažeidimus - OLAF sprendimas nepradėti tyrimo - Aktas, kurio negalima apskųsti - Nepriimtinumas - Bylinėjimosi išlaidos - Teisingumas - Procedūros reglamento 135 straipsnio 1 dalis))
      (2019/C 44/82)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Stichting Against Child Trafficking (Neimegenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato E. Agstner

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir C. Tritz

         Dalykas

      SESV 263 ir 265 straipsniais pagrįstas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. rugpjūčio 3 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą byloje OC/2017/0451 nepradėti administracinio tyrimo, antra, kad būtų nurodyta OLAF pradėti administracinį tyrimą ir, atsižvelgiant į šio tyrimo rezultatus, perduoti bylą nacionalinėms teisėsaugos institucijoms, kad šios pradėtų baudžiamąją bylą, ir (arba) Europos Sąjungos institucijoms, kad šios pradėtų administracinę procedūrą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Stichting Against Child Trafficking bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 402, 2017 11 27.


title: Byla T-711/17: 2018 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spinoit / Komisija ir kt. (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Sąjungos delegacijos Alžyre skyriaus vadovo priimtas aktas, susiję su viešuoju pirkimu dėl paslaugų teikimo — Sprendimas, kuriuo prašoma pakeisti ieškovą kaip ekspertą — Priėmus šį sprendimą nutraukta konkursą laimėjusios bendrovės ir ieškovo sudaryta sutartis — Atsakovo statuso neturėjimas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas — Priežastinis ryšys — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/64

      2018 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spinoit / Komisija ir kt.

      (Byla T-711/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Sąjungos delegacijos Alžyre skyriaus vadovo priimtas aktas, susiję su viešuoju pirkimu dėl paslaugų teikimo - Sprendimas, kuriuo prašoma pakeisti ieškovą kaip ekspertą - Priėmus šį sprendimą nutraukta konkursą laimėjusios bendrovės ir ieškovo sudaryta sutartis - Atsakovo statuso neturėjimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas - Priežastinis ryšys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 44/83)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Bernard Spinoit (Šarlerua, Belgija), atstovaujamas advokato H. Hansen

         Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu; Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac; Europos Sąjungos delegacija Alžyre

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. rugpjūčio 3 d. raštą, kuriame prašoma pakeisti ieškovą kaip ekspertą vykdant sutartį dėl paslaugų teikimo, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Bernard Spinoit bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-717/17: 2018 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chioreanu / ERCEA (Ieškinys dėl panaikinimo — ERCEA — Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ — Sprendimas atmesti prašymą persvarstyti mokslinių tyrimų pasiūlymo vertinimą — Administracinis skundas Komisijai — Administracinio skundo atmetimas — Netinkamas atsakovo nurodymas — Prašymas duoti nurodymą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/65

      2018 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chioreanu / ERCEA

      (Byla T-717/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - ERCEA - Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ - Sprendimas atmesti prašymą persvarstyti mokslinių tyrimų pasiūlymo vertinimą - Administracinis skundas Komisijai - Administracinio skundo atmetimas - Netinkamas atsakovo nurodymas - Prašymas duoti nurodymą - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2019/C 44/84)
      Proceso kalba: rumunų

         Šalys

         Ieškovas: Nicolae Chioreanu (Oradia, Rumunija), atstovaujamas advokato D.-C. Rusu

         Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga, atstovaujama F. Sgritta ir E. Chacón Mohedano

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 23 d. ERCEA sprendimą atmesti prašymą persvarstyti mokslinių tyrimų pasiūlymo Nr. 741797-NIP, ERC 2016-ADG „New and Innovative Powertrain – NIP“ vertinimą ir 2017 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą C(2017) 5190 galutinis atmesti pagal 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 58/2003, nustatančio vykdomųjų įstaigų, kurioms pavedamos tam tikros Bendrijos programų valdymo užduotys, įstatus (OL L 11, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 235), 22 straipsnio 1 dalį ieškovo pateiktą administracinį skundą ir, antra, prašymas, kad Bendrasis Teismas įpareigotų ERCEA persvarstyti minėto mokslinių tyrimų pasiūlymo vertinimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Nicolae Chioreanu bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-733/17 R: 2018 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GMPO / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Žmonėms skirti vaistai — Veiklioji medžiaga „trientino tetrahidrochloridas“ — Komisijos sprendimas vaisto „Cuprior-trientinas“ nepriskirti prie retųjų vaistų — Reglamentas (EB) Nr. 141/2000 — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/65

      2018 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GMPO / Komisija

      (Byla T-733/17 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirti vaistai - Veiklioji medžiaga „trientino tetrahidrochloridas“ - Komisijos sprendimas vaisto „Cuprior-trientinas“ nepriskirti prie retųjų vaistų - Reglamentas (EB) Nr. 141/2000 - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
      (2019/C 44/85)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: GMP-Orphan (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama QC M. Demetriou, baristerio E. Mackenzie, solisitoirų L. Tsang ir J. Mulryne

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Petersen ir A. Sipos

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2017) 6102 final, kuriuo pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004, nustatantį Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantį Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), suteikiamas leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Cuprior – trientinas,“ vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-756/17: 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CMS Hasche Sigle / EUIPO (WORLD LAW GROUP) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo WORLD LAW GROUP paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/66

      2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CMS Hasche Sigle / EUIPO (WORLD LAW GROUP)

      (Byla T-756/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo WORLD LAW GROUP paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 44/86)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato P.-C. Thielen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Bonne

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 329/2017-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį WORLD LAW GROUP kaip Europos Sąjungos prekių ženklą, panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  CMS Hasche Sigle Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern mbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-793/17: 2018 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bruel / Komisija ir kt. (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Sąjungos delegacijos Alžyre skyriaus vadovo priimtas aktas, susiję su viešuoju pirkimu dėl paslaugų teikimo — Sprendimas, kuriuo prašoma pakeisti ieškovą kaip ekspertą — Priėmus šį sprendimą nutraukta konkursą laimėjusios bendrovės ir ieškovo sudaryta sutartis — Atsakovo statuso neturėjimas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas — Priežastinis ryšys — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/67

      2018 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bruel / Komisija ir kt.

      (Byla T-793/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Sąjungos delegacijos Alžyre skyriaus vadovo priimtas aktas, susiję su viešuoju pirkimu dėl paslaugų teikimo - Sprendimas, kuriuo prašoma pakeisti ieškovą kaip ekspertą - Priėmus šį sprendimą nutraukta konkursą laimėjusios bendrovės ir ieškovo sudaryta sutartis - Atsakovo statuso neturėjimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas - Priežastinis ryšys - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 44/87)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Damien Bruel (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato H. Hansen

         Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu; Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac; Europos Sąjungos delegacija Alžyre

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. rugsėjo 25 d. raštą, kuriame prašoma pakeisti ieškovą kaip ekspertą vykdant sutartį dėl paslaugų teikimo, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Damien Bruel bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 52, 2018 2 12.


title: Byla T-809/17: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intercontact Budapest / CdT (Ieškinys dėl panaikinimo — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/67

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intercontact Budapest / CdT

      (Byla T-809/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Konkurso dalyvių suskirstymas pagal pakopinį mechanizmą - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
      (2019/C 44/88)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Intercontact Budapest Kft.) (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato É. Subasicz

         Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT)

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 10 d. CdT sprendimus, kuriais ieškovei po viešųjų pirkimų konkursų FL/GEN 16-01 ir FL/GEN 16-02 dėl preliminariosios sutarties su keliais tiekėjais sudarymo buvo skirtos atitinkamai antra ir trečia vietos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2018 2 26.


title: Byla T-811/17: 2018 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Classic Media / EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas CLASSIC DRIVER — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DRIVER — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/68

      2018 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Classic Media / EUIPO – Pirelli Tyre (CLASSIC DRIVER)

      (Byla T-811/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas CLASSIC DRIVER - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas DRIVER - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 44/89)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Classic Media AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Masberg

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų T. M. Müller ir F. Togo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. spalio 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 59/2017-4) dėl protesto procedūros tarp Pirelli Tyre ir Classic Media.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Classic Media AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 52, 2018 2 12.


title: Byla T-45/18: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novenco Building & Industry / EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas NOVENCO — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Novenco“ — Tarptautinės registracijos panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/69

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novenco Building & Industry / EUIPO – Novenco Ventilator (Beijing) (NOVENCO)

      (Byla T-45/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas NOVENCO - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Novenco“ - Tarptautinės registracijos panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
      (2019/C 44/90)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novenco Building & Industry A/S (Nestvedas, Danija), atstovaujama advokato A. Rasmussen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Śliwińska ir A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Novenco Ventilator (Beijing) Co. Ltd (Pekinas, Kinija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

         Dalykas

      Pirma, ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2354/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Novenco Building & Industry ir Novenco Ventilator (Beijing) ir, antra, priešpriešinis ieškinys dėl to paties sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo nei dėl pagrindinio ieškinio, nei dėl priešpriešinio ieškinio.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla T-82/18: 2018 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Husky CZ / EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HUSKY paraiška — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai HUSKY — Santykinis atmetimo pagrindas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/69

      2018 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Husky CZ / EUIPO – Husky of Tostock (HUSKY)

      (Byla T-82/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo HUSKY paraiška - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai HUSKY - Santykinis atmetimo pagrindas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
      (2019/C 44/91)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Husky CZ s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Husky of Tostock Ltd (Vudbridžas, Jungtinė Karalystė)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. sausio 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 812/2017-1), susijusio su protesto procedūra tarp Husky of Tostock ir Husky CZ.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Husky CZ s.r.o. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 134, 2018 4 16.


title: Byla T-275/18: 2018 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Front Polisario / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Maroko Karalystės Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas dėl oro susisiekimo — Sudarymo aktas — Šio susitarimo netaikymas vakarų Sacharos teritorijai — Teisės pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/70

      2018 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Front Polisario / Taryba

      (Byla T-275/18) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Maroko Karalystės Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas dėl oro susisiekimo - Sudarymo aktas - Šio susitarimo netaikymas vakarų Sacharos teritorijai - Teisės pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas))
      (2019/C 44/92)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), atstovaujamas advokato G. Devers

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Elera-San Miguel Hurtado ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimą (ES) 2018/146 dėl Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Maroko Karalystės Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo dėl oro susisiekimo sudarymo Sąjungos vardu (OL L 26, 2018, p. 4).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos ir Europos Komisijos prašymų leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Front populaire pour la libération de la Saguia el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Front Polisario, Taryba, Komisija, Ispanijos Karalystė ir Prancūzijos Respublika padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla T-419/18 R: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Crédit agricole ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Prašymo užtikrinti tam tikros sprendime, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas, pateiktos informacijos konfidencialumą atmetimas — Nekaltumo prezumpcijos principas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/73

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Crédit agricole ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank / Komisija

      (Byla T-419/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Prašymo užtikrinti tam tikros sprendime, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas, pateiktos informacijos konfidencialumą atmetimas - Nekaltumo prezumpcijos principas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - „Fumus boni juris“ nebuvimas))
      (2019/C 44/96)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Crédit agricole (Monružas, Prancūzija), Crédit agricole Corporate and Investment Bank (Monružas), atstovaujamos advokatų J.-P. Tran Thiet, J. Jourdan, J.-J. Lemonnier ir solisitoriaus M. Powell

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Mongin, M. Farley ir F. van Schaik

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo C(2018) 2743 final, susijusio su pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį Crédit agricole ir Crédit agricole Corporate and Investment Bank pateiktais prieštaravimais dėl informacijos atskleidimo ją paskelbiant (byla AT.39914 – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės (EIRD)), vykdymą ir, antra, nurodyti Komisijai neskelbti jos 2016 m. gruodžio 7 d. Sprendimo C(2016) 8530 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39914 – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės (EIRD)) versijos, kurioje yra tariamai konfidencialios informacijos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-420/18 R: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje JPMorgan Chase ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Euro Interbank Offered Rates (Euribor) — Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) — Prašymo užtikrinti sprendimo, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas, konfidencialumą atmetimas — Nekaltumo prezumpcijos principas — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — „Fumus boni juris“ nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/73

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje JPMorgan Chase ir kt. / Komisija

      (Byla T-420/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Euro Interbank Offered Rates (Euribor) - Euro Interest Rate Derivatives (EIRD) - Prašymo užtikrinti sprendimo, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas, konfidencialumą atmetimas - Nekaltumo prezumpcijos principas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - „Fumus boni juris“ nebuvimas))
      (2019/C 44/97)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: JPMorgan Chase & Co (Niujorkas, Niujorko valstija, Jungtinės Valstijos), JPMorgan Chase Bank, National Association (Kolambusas, Ohajas, Jungtinės Valstijos), J.P. Morgan Services LLP (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC M. Lester, advokatų D. Piccinin, D. Heaton, solisitorių B. Tormey, N. French, N. Frey ir D. Das

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Farley, B. Mongin ir F. van Schaik

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo C(2018) 2745 final, susijusio su pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsnį JPMorgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, National Association ir J.P. Morgan Services pateiktais prieštaravimais dėl informacijos atskleidimo ją paskelbiant (byla AT.39914 – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės (EIRD)), vykdymą ir, antra, nurodyti Komisijai neskelbti 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimo C(2016) 8530 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnį (byla AT.39914 – Euro palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės (EIRD)).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Panaikinti 2018 m. liepos 11 d. Nutartį JPMorgan Chase ir kt. / Komisija (T-420/18 R).

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-590/18 R: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Antonakopoulos / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūno nušalinimas nuo pareigų, mokant visą atlyginimą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Reputacijos sugadinimas — Skubos nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/74

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Antonakopoulos / Parlamentas

      (Byla T-590/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūno nušalinimas nuo pareigų, mokant visą atlyginimą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Reputacijos sugadinimas - Skubos nebuvimas))
      (2019/C 44/98)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Leonidas Antonakopoulos (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato S. Pappas

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Steele ir V. Montebello-Demogeot

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. rugsėjo 25 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo buvo priimta priemonė neribotam laikui nušalinti ieškovą nuo pareigų, mokant visą atlyginimą, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-591/18 R: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZD / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūno nušalinimas nuo pareigų, mokant visą atlyginimą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Reputacijos sugadinimas — Skubos nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/75

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZD / Parlamentas

      (Byla T-591/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūno nušalinimas nuo pareigų, mokant visą atlyginimą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Reputacijos sugadinimas - Skubos nebuvimas))
      (2019/C 44/99)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: ZD, atstovaujama advokato S. Pappas

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Steele ir V. Montebello-Demogeot

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2018 m. rugsėjo 25 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo buvo priimta priemonė laikinai nušalinti ieškovę nuo pareigų, mokant visą atlyginimą, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-603/18 R: 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZE / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigūno nušalinimas nuo pareigų, mokant visą atlyginimą — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Reputacijos sugadinimas — Skubos nebuvimas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/75

      2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje ZE / Parlamentas

      (Byla T-603/18 R)
      ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigūno nušalinimas nuo pareigų, mokant visą atlyginimą - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Reputacijos sugadinimas - Skubos nebuvimas))
      (2019/C 44/100)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: ZE, atstovaujamas advokato P. Yatagantzidis

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. Steele ir V. Montebello-Demogeot

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, pirma, sustabdyti 2018 m. rugsėjo 25 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo buvo priimta priemonė laikinai nušalinti ieškovą nuo pareigų, mokant visą atlyginimą, ir, antra, įpareigoti Parlamentą užkirsti kelią kitiems „galimiems nutekinimo žiniasklaidai atvejams“, kai minimas ieškovo vardas, ir jų nepakartoti, taip pat pasiūlyti ieškovui atsiimti visas asmenines bylas su informacija, kurią tikrintojai jau galėjo būti surinkę jo kabinete.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-708/18: 2018 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZPC Flis / EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/76

      2018 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZPC Flis / EUIPO – Aldi Einkauf (FLIS Happy Moreno choco)

      (Byla T-708/18)
      (2019/C 44/102)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ZPC Flis sp.j. (Radzejovicės, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „FLIS Happy Moreno choco“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 030 786

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2113/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo
                  arba

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą ir nurodyti, kad nėra atsisakymo registruoti Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką 015030786 „Flis Happy Moreno choco“ visoms 30 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms santykinių pagrindų ir kad prekių ženklas įregistruojamas,

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir teisinio saugumo principo pažeidimas.


title: Byla T-713/18: 2018 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Esim Chemicals / EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/78

      2018 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Esim Chemicals / EUIPO – Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (ESIM Chemicals)

      (Byla T-713/18)
      (2019/C 44/104)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Esim Chemicals GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujama advokatų I. Rungg ir I. Innerhofer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sigma-Tau Industrie Farmaceutiche Riunite (Roma, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „ESIM Chemicals“ – Registracijos paraiška Nr. 14 465 331

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1267/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atnaujinti apeliacinę procedūrą ir remtis apeliacijoje R 1267/2018-5 pateiktais argumentais,

                  —

                  papildomai, patenkinti 2018 m. spalio 29 d. prašymą atnaujinti procedūrą, kad Penktoji apeliacinė taryba priimtų sprendimą dėl esmės,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 68 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-716/18: 2018 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje The Logistical Approach / EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/79

      2018 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje The Logistical Approach / EUIPO – Idea Groupe (Idealogistic Compass Greatest care in getting it there)

      (Byla T-716/18)
      (2019/C 44/105)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: The Logistical Approach BV (Udenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Milchior ir S. Charbonnel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Idea Groupe (Montoir de Bretagne, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodos, baltos ir mėlynos spalvų vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Idealogistic Compass Greatest care in getting it there“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 567 201

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2062/2017-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas;

                  —

                  priteisti iš bendrovės Idea Groupe bylinėjimosi išlaidas, susijusias su įstojimu į bylą, jei ji nuspręstų įstoti į bylą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-719/18: 2018 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Telemark plus / EUIPO (Telemarkfest)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/79

      2018 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Telemark plus / EUIPO (Telemarkfest)

      (Byla T-719/18)
      (2019/C 44/106)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Telemark plus eV (Altusrydas, Vokietija), atstovaujama advokatės S. Schenk

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „Telemarkfest“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 615 114

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 346/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  performuluoti ginčijamą sprendimą, išbraukiant 3 punktą, taip:

                              „1.

                              Iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, būtent tiek, kiek buvo atmesta paraiška šios paslaugoms – „pramogų paslaugos; kelionių organizavimas; kultūrinė veikla; sportinė veikla; aprūpinimo maistu ir laikino apgyvendinimo paslaugos“.

                              2.

                              Sąjungos prekių ženklo registracijos paraišką leidžiama paskelbti ir šioms paslaugoms“;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-729/18: 2018 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/80

      2018 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Lloyd Shoes (LLOYD)

      (Byla T-729/18)
      (2019/C 44/107)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J.L. Rivas Zurdo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lloyd Shoes GmbH (Zulingenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas LLOYD – Registracijos paraiška Nr. 10 367 721

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. rugsėjo 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 2385/2017-1 ir R 2431/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nors iš dalies atmetamas prieštaraujančios šalies apeliacija, iš dalies patvirtinamas Protesto skyriaus sprendimas protesto procedūroje B 1 959 470 įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 10 367 721 LLOYD (vaizdinis) „didmeninei ir mažmeninei prekybai, įskaitant prekybai internetu ir teleparduotuvėse drabužiais, apavu, kepurėmis ir kitomis galvos apdangalų prekėmis“,

                  —

                  priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-636/16: 2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Infratel Italia ir kt. / Komisija

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/81

      2018 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Infratel Italia ir kt. / Komisija

      (Byla T-636/16) (1)

      (2019/C 44/108)
      Proceso kalba: italų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-295/17: 2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Danpower Baltic / Komisija

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/81

      2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Danpower Baltic / Komisija

      (Byla T-295/17) (1)

      (2019/C 44/109)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-379/17: 2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft / EUIPO – C & C IP (T)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/81

      2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft / EUIPO – C & C IP (T)

      (Byla T-379/17) (1)

      (2019/C 44/110)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-401/17: 2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft / EUIPO – C & C IP (T)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/82

      2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tengelmann Warenhandelsgesellschaft / EUIPO – C & C IP (T)

      (Byla T-401/17) (1)

      (2019/C 44/111)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 269, 2017 8 14.


title: Byla T-730/17: 2018 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki / Komisija

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/82

      2018 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki / Komisija

      (Byla T-730/17) (1)

      (2019/C 44/112)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 13, 2018 1 15.


title: Byla T-2/18: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wirecard / EUIPO – AXA Banque (boon.)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/82

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wirecard / EUIPO – AXA Banque (boon.)

      (Byla T-2/18) (1)

      (2019/C 44/113)
      Proceso kalba: anglų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 63, 2018 2 19.


title: Byla T-222/18: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aliança – Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/82

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aliança – Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

      (Byla T-222/18) (1)

      (2019/C 44/114)
      Proceso kalba: anglų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Byla T-252/18: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Anglers Alliance / Taryba

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/83

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje European Anglers Alliance / Taryba

      (Byla T-252/18) (1)

      (2019/C 44/115)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla T-374/18: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/83

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Labiri / EESRK

      (Byla T-374/18) (1)

      (2019/C 44/116)
      Proceso kalba: prancūzų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla C-693/18: 2018 m. spalio 29 d. Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procureur de la République / X

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/5

      2018 m. spalio 29 d.Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Procureur de la République / X

      (Byla C-693/18)
      (2019/C 82/05)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Procureur de la République

         Atsakovas: X

         Kitos šalys: civiliniai ieškovai

         Prejudiciniai klausimai

      1.   Dėl sąvokos „sudedamoji konstrukcijos dalis“ išaiškinimo

                  1-1:

                  Ką reiškia sąvoka „sudedamoji konstrukcijos dalis“, Reglamento (EB) Nr. 715/2007 (1) 3 straipsnio 10 dalyje vartojama apibrėžiant valdiklį (angl. defeat device)?

                  1-2:

                  Ar variklio valdymo kompiuteryje įdiegta programa arba, bendresne prasme, jį veikianti programa gali būti laikoma „sudedamąja konstrukcijos dalimi“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį?

            2.   Dėl sąvokos „išmetamų teršalų kontrolės sistema“ išaiškinimo

                  2-1:

                  Ką reiškia sąvoka „išmetamų teršalų kontrolės sistema“, Reglamento (EB) Nr. 715/2007 3 straipsnio 10 dalyje vartojama apibrėžiant valdiklį (angl. defeat device)?

                  2-2:

                  Ar ši išmetamų teršalų kontrolės sistema apima tik technologijas ir strategijas, kuriomis siekiama apdoroti išmetamus teršalus (konkrečiai NOx) ir sumažinti jų kiekį, ar aprėpia ir įvairias technologijas bei strategijas, kuriomis siekiama sumažinti susidarantį jų kiekį, pavyzdžiui, išmetamųjų dujų recirkuliacijos (EGR) technologiją?

            3.   Dėl sąvokos „valdiklis“ (angl. defeat device) išaiškinimo

                  3-1:

                  Ar įtaisas, kuriuo nustatomas bet koks su Reglamente (EB) Nr. 715/2007 numatytos tipo patvirtinimo procedūros vykdymu susijęs parametras, siekiant per šias procedūras suaktyvinti arba sustiprinti bet kurios išmetamų teršalų kontrolės sistemos dalies veikimą ir taip gauti transporto priemonės tipo patvirtinimą, yra valdiklis (angl. defeat device), kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 3 straipsnio 10 dalį?

                  3-2:

                  Jeigu taip, ar šis valdiklis (angl. defeat device) yra draudžiamas pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalies nuostatas?

                  3-3:

                  Ar toks įtaisas, koks yra aprašytas 3-1 klausime, gali būti apibūdinamas kaip „valdiklis“, jei išmetamų teršalų kiekio kontrolės sistemos veikimas yra sustiprintas ne tik per tipo patvirtinimo procedūras, bet ir ad hoc, kai per tipo patvirtinimo procedūras nustatomos konkrečios išmetamų teršalų kontrolės sistemos veiksmingumo didinimo sąlygos susiklosto realiame eisme?

            4.   Dėl 5 straipsnyje numatytų išimčių išaiškinimo

                  4-1:

                  Kokiais atvejais taikomos trys išimtys, numatytos Reglamento (EB) Nr. 715/2007 2 skyriaus 5 straipsnio 2 dalyje?

                  4-2:

                  Ar dėl vienos iš trijų priežasčių, išvardytų 5 straipsnio 2 dalyje, galėtų būti atmestas draudimas naudoti valdiklį (angl. defeat device), kuriuo per tipo patvirtinimo procedūrą suaktyvinamas arba sustiprinamas bet kurios išmetamųjų teršalų kontrolės sistemos dalies veikimas?

                  4-3:

                  Ar siekis sulėtinti variklio senėjimą arba užteršimą yra vienas iš privalomų siekių „apsaugoti variklį nuo sugadinimo ar nelaimingo atsitikimo“ arba „užtikrinti saugų transporto priemonės veikimą“, kuriais galima pagrįsti valdiklio (angl. defeat device), kaip jis suprantamas pagal 5 straipsnio 2 dalies a punktą, buvimą?

         (1)  2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, p. 1).


title: Byla T-137/18: 2019 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chrome Hearts/EUIPO — Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio kryžių, paraiška — Ginčijamo sprendimo atšaukimas — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/48

      2019 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Chrome Hearts/EUIPO — Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Kryžiaus pavaizdavimas)
      (Byla T-137/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio kryžių, paraiška - Ginčijamo sprendimo atšaukimas - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 131/56)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Chrome Hearts LLC (Holivudas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Shenzhen Van St. Lonh Jewelry (Šendženas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gruodžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 766/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp Chrome Hearts ir Shenzhen Van St. Lonh Jewelry Co.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                     Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Sujungtos bylos C-115/16, C-118/16, C-119/16 ir C-299/16: 2019 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret, Vestre Landsret (Danija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) N Luxembourg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)/Skatteministeriet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių — Direktyva 2003/49/EB — Palūkanų ir autorinių atlyginimų tikrasis savininkas — 5 straipsnis — Piktnaudžiavimas teise — Valstybėje narėje įsteigta bendrovė, kitoje valstybėje narėje įsteigtai asocijuotai bendrovei pervedanti palūkanas, kurių visa suma ar beveik visa suma vėliau pervedama už Europos Sąjungos teritorijos ribų — Patronuojamoji bendrovė, kuriai nustatyta pareiga išskaičiuoti mokestį prie šaltinio už palūkanas)

text:
               15.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/5

      2019 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret, Vestre Landsret (Danija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) N Luxembourg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)/Skatteministeriet
      (Sujungtos bylos C-115/16, C-118/16, C-119/16 ir C-299/16) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Bendra apmokestinimo sistema, taikoma palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių - Direktyva 2003/49/EB - Palūkanų ir autorinių atlyginimų tikrasis savininkas - 5 straipsnis - Piktnaudžiavimas teise - Valstybėje narėje įsteigta bendrovė, kitoje valstybėje narėje įsteigtai asocijuotai bendrovei pervedanti palūkanas, kurių visa suma ar beveik visa suma vėliau pervedama už Europos Sąjungos teritorijos ribų - Patronuojamoji bendrovė, kuriai nustatyta pareiga išskaičiuoti mokestį prie šaltinio už palūkanas)
      (2019/C 139/03)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

         Østre Landsret, Vestre Landsret

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: N Luxembourg 1 (C-115/16), X Denmark A/S (C-118/16), C Danmark I (C-119/16), Z Denmark ApS (C-299/16)
      Atsakovė: Skatteministeriet

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas C-115/16, C–118/16, C–119/16 ir C–299/16, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių, 1 straipsnio 1 dalį, siejamą su šios direktyvos 1 straipsnio 4 dalimi, reikia aiškinti taip, kad joje numatytas atleidimas nuo bet kokių mokesčių už palūkanų mokėjimus taikomas tik tikriesiems tokių palūkanų savininkams, t. y. subjektams, kurie ekonominiu požiūriu faktiškai gauna šias palūkanas ir kurie dėl to turi teisę laisvai nuspręsti, kaip jas panaudoti.
                  Bendrąjį Sąjungos teisės principą, kad teisės subjektai neturi sukčiaudami ar piktnaudžiaudami pasinaudoti Sąjungos teisės normomis, reikia aiškinti taip, kad nacionalinės valdžios institucijos ir teismai turi atsisakyti leisti mokesčių mokėtojui sukčiaujant ar piktnaudžiaujant pasinaudoti Direktyvos 2003/49 1 straipsnio 1 dalyje numatytu atleidimu nuo mokesčio už palūkanų mokėjimus, net ir nesant nacionalinės teisės ar sutartyje įtvirtintų nuostatų dėl tokio atsisakymo.

                  3.

                  Siekiant įrodyti piktnaudžiavimą, reikia, pirma, kad būtų visuma objektyvių aplinkybių, iš kurių būtų matyti, kad, nepaisant formalaus Sąjungos teisės aktuose numatytų sąlygų laikymosi, šiais teisės aktais siekiamas tikslas nebuvo įvykdytas ir, antra, subjektyvus aspektas, kaip siekis gauti naudos iš Sąjungos teisės aktų, dirbtinai sukuriant sąlygas, kurių reikia jai gauti. Tam tikra įrodymų visuma gali paliudyti piktnaudžiavimo teise buvimą, jei šie įrodymai yra objektyvūs ir nuoseklūs. Tokie įrodymai, be kita ko, gali būti ekonominio pateisinimo neturinčių bendrovių tarpininkių buvimas, taip pat visiškai formalus bendrovių grupės struktūros, finansinio darinio ir paskolų pobūdis.
                  Aplinkybė, jog valstybė narė, iš kurios kildinamos palūkanos, sudarė sutartį su trečiąja šalimi, kurioje buveinę turi bendrovė, kuri yra jų tikroji savininkė, neturi reikšmės galimam piktnaudžiavimo teise konstatavimui.

                  4.

                  Siekdama atsisakyti pripažinti bendrovei tikrosios palūkanų savininkės statusą ar nustatyti piktnaudžiavimo teise buvimą, nacionalinė institucija neprivalo nustatyti įmonės ar įmonių, kurias ji laiko tikrosiomis šių palūkanų savininkėmis.

                  5.

                  Direktyvos 2003/49 3 straipsnio a punktas aiškintinas taip, kad komanditinė ūkinė bendrija (SCA), pagal Liuksemburgo teisę patvirtinta kaip rizikos kapitalo investicinė bendrovė (SICAR), neturi būti kvalifikuojama kaip valstybės narės bendrovė, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą, galinti pasinaudoti jos 1 straipsnio 1 dalyje numatytu atleidimu nuo mokesčių, jei minėtos SICAR gautos palūkanos esant pagrindinėje byloje nagrinėjamai situacijai atleidžiamos nuo juridinių asmenų pelno mokesčio Liuksemburge, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  6.

                  Esant situacijai, kai Direktyvoje 2003/49 numatyta atleidimo nuo mokesčio prie šaltinio už palūkanas, valstybės narės bendrovės rezidentės sumokėtas kitos valstybės narės bendrovei rezidentei, tvarka netaikoma dėl sukčiavimo ar piktnaudžiavimo, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnį, buvimo konstatavimo, SESV garantuojamomis laisvėmis neturėtų būti remiamasi siekiant užginčyti pirmosios valstybės narės teisės aktus, reglamentuojančius šių palūkanų apmokestinimą.
                  Nesant tokios situacijos, SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad:

                              —

                              juo iš principo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bendrovė rezidentė, kuri palūkanas moka bendrovei nerezidentei, privalo išskaičiuoti mokestį prie šaltinio už šias palūkanas, nors tokia pareiga nenumatyta šiai bendrovei rezidentei tuo atveju, jei bendrovė, kuri gauna palūkanų, taip pat yra bendrovė rezidentė; juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos numatyta pareiga išskaičiuoti tokį mokestį prie šaltinio, kai palūkanas bendrovė rezidentė sumoka bendrovei nerezidentei, nors bendrovė rezidentė, kuri gauna palūkanų iš kitos bendrovės rezidentės, neturi pareigos sumokėti pelno mokesčio avansą per pirmuosius dvejus apmokestinimo metus ir todėl šį mokestį už šias palūkanas turi mokėti gerokai vėliau nei šį mokestį prie šaltinio;

                              —

                              juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bendrovė rezidentė, kuriai nustatyta pareiga išskaičiuoti mokestį prie šaltinio už jos bendrovei nerezidentei sumokėtas palūkanas, pavėluoto šio mokesčio prie šaltinio sumokėjimo atveju įpareigota mokėti delspinigius, kurių norma yra gerokai didesnė, nei pavėlavus sumokėti pelno mokestį, kuris, be kita ko, mokamas už bendrovės rezidentės iš kitos bendrovės rezidentės gautas palūkanas, taikoma delspinigių norma;

                              —

                              juo draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tuo atveju, jei bendrovei rezidentei taikoma pareiga išskaityti mokestį prie šaltinio už palūkanas, kurias ji sumoka bendrovei nerezidentei, neatsižvelgiama į pastarosios bendrovės patirtas išlaidas palūkanų forma, tiesiogiai susijusias su nagrinėjamos paskolos suteikimo veikla, nors pagal šiuos nacionalinės teisės aktus tokias išlaidas bendrovė rezidentė, kuri gauna palūkanų iš kitos bendrovės rezidentės, gali išskaičiuoti nustatant jos apmokestinamąsias pajamas.

         (1)  OL C 270, 2016 7 25.

         OL C 279, 2016 8 1.


title: Byla T-126/19: 2019 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisija

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/54

      2019 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji/Komisija
      (Byla T-126/19)
      (2019/C 148/53)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato [radca prawny] A. Galos

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuris yra ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, 16 straipsnį, taigi pripažinti, kad ginčijamas sprendimas šiuo klausimu yra klaidingas;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: remdamasi SESV 277 straipsniu ieškovė nurodo, kad 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuris yra skundžiamo sprendimo teisinis pagrindas, 16 straipsnis negalioja tiek, kiek kvotų paskirstymo sistema grindžiama pamatinėmis vertėmis, kurios apskaičiuotos pagal ankstesnius duomenis apie fluorintas šiltnamio efektą sukeliančias dujas, pateiktas rinkai 2009–2012 m., o tai yra diskriminuojantis ir savavališkas ekonominės veiklos vykdytojų paskirstymas atsižvelgiant į jų ankstesnę veiklą dujų rinkoje, todėl prašo pripažinti, kad ginčijamas sprendimas šiuo klausimu yra klaidingas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ieškovė nurodo, kad buvo pažeisti esminiai formalūs reikalavimai ir Sutartis, nes nepakankamai buvo pagrįstas fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų rinkoje veikiančių įmonių paskirstymo sistemos nustatymas, kuris paremtas ankstesnėmis fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, pateiktų rinkai 2009–2012 m., vertėmis, kaip nurodyta pagal Reglamento (ES) Nr. 517/2014 16 straipsnio 1 dalį.


title: Byla T-135/19: 2019 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO — Dalmat (LaTV3D)

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/58

      2019 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals/EUIPO — Dalmat (LaTV3D)
      (Byla T-135/19)
      (2019/C 148/56)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Erdozain López

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stéphane Dalmat (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „LaTV3D“ paraiška — Registracijos paraiška Nr. 15 630 833

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gruodžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 874/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-141/19: 2019 m. vasario 20 d. Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EX

text:
               3.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 187/37

      2019 m. vasario 20 d. Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EX
      (Byla C-141/19)
      (2019/C 187/41)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Steiermark

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: EX

         Atsakovė: Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld

         dalyvaujant: Finanzpolizei

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar SESV 56 straipsnį ir 1996 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje (1), taip pat 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/67/ES dėl Direktyvos 96/71/EB vykdymo užtikrinimo (2) reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinė norma, kuria už formalių pareigų pažeidimus darbuotojų darbo kitoje valstybėje atveju, pavyzdžiui, už darbo užmokesčio dokumentų neturėjimą arba už nepateikiamą pranešimą Centrinei koordinavimo tarnybai, nustatomos labai didelės baudos, visų pirma didelės minimalios baudos, kurios už kiekvieną atitinkamą darbuotoją skiriamos kumuliatyviai?

                  2.

                  Jei į pirmąjį klausimą nebūtų atsakyta teigiamai:
                  Ar SESV 56 straipsnį ir direktyvas 96/71/EB ir 2014/67/ES reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja kumuliacinių baudų be jokių absoliučių viršutinių ribų skyrimas už formalių pareigų pažeidimus darbuotojų darbo kitoje valstybėje atveju?

                  3.

                  Ar SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja nacionalinės nuostatos, pagal kurias tuo atveju, kai priimančiojoje šalyje anksčiau laiko baigiama ir (arba) nutraukiama laikina veikla, yra numatytas įpareigojimas pateikti Centrinei koordinavimo tarnybai pranešimą apie pasikeitimus?

                  4.

                  Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų neigiamas:
                  Ar SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jam prieštarauja nacionalinės nuostatos, pagal kurias pranešimui apie pasikeitimus nenumatytas protingas terminas?

                  5.

                  Ar SESV 56 straipsnį ir Direktyvos 2014/67/ES 9 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės nuostatos, pagal kurias numatyta, kad per protingą terminą papildomai pateikus tinkamus ir reikšmingus dokumentus nevykdomas dokumentų pateikimo reikalavimas?

                  6.

                  Ar SESV 56 straipsnį ir Direktyvos 2014/67/ES 9 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės nuostatos, pagal kurias numatyta, kad iš užsienio valstybės paslaugų teikėjo reikalaujama pateikti dokumentus, kurie viršija Direktyvos 2014/67/ES 9 straipsnyje nurodytų dokumentų apimtį ir kurie nėra nei reikšmingi, nei tinkami ir nacionalinėje teisėje tiksliau neapibrėžti, pavyzdžiui, darbo užmokesčio žiniaraščius, atlyginimo lapelius, algalapius, užmokesčio išskaitymo korteles, įregistravimo ir išregistravimo dokumentus, sveikatos draudimą, pranešimų ir priedų apskaitos lapus, su darbo užmokesčio kategorija susijusius dokumentus ir pažymėjimus?

         (1)  OL L 18, 1997, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 431.

         (2)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/67/ES dėl Direktyvos 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje vykdymo užtikrinimo ir kuria iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1024/2012 dėl administracinio bendradarbiavimo per Vidaus rinkos informacinę sistemą (OL L 159, 2014, p. 11).


title: Byla C-617/17: 2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Konkurencija — EB 82 straipsnis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 3 straipsnio 1 dalis — Nacionalinės konkurencijos teisės taikymas — Nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimas skirti baudą remiantis nacionaline teise ir baudą remiantis Sąjungos teise — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 50 straipsnis — Principas „ne bis in idem“ — Taikytinumas)

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/7

      2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A./Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
      (Byla C-617/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - EB 82 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 3 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės konkurencijos teisės taikymas - Nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimas skirti baudą remiantis nacionaline teise ir baudą remiantis Sąjungos teise - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 50 straipsnis - Principas „ne bis in idem“ - Taikytinumas)
      (2019/C 206/08)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A.

         Kita kasacinės bylos šalis: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów

         dalyvaujant: Edward Dętka, Mirosław Krzyszczak, Zakład Projektowania i Programowania Systemów Sterowania Atempol Sp. z o.o. w Piekarach Śląskich, Ommer Polska Sp. z o.o. w Krapkowicach, Glimat Marcinek i S-ka spółka jawna w Gliwicach, Jastrzębskie Zakłady Remontowe Dźwigi Sp. z o.o. w Jastrzębiu Zdroju, Petrofer-Polska Sp. z o.o. w Nowinach, Pietrzak B. B. Beata Pietrzak, Bogdan Pietrzak Spółka jawna w Katowicach, Ewelina Baranowska, Przemysław Nikiel, Tomasz Woźniak, Spółdzielnia Kółek Rolniczych w Bielinach, Lech Marchlewski, Zakład Przetwórstwa Drobiu Marica spółka jawna J.M.E.K. Wróbel sp. jawna w Bielsku Białej, HTS Polska Sp. z o.o., Paco Cases Andrzej Paczkowski, Piotr Paczkowski spółka jawna w Puszczykowie, Bożena Kubalańca, Zbigniew Arczykowski, Przedsiębiorstwo Produkcji Handlu i Usług Unipasz Sp. z o.o. w Radzikowicach, Janusz Walocha, Marek Grzegolec

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje paskelbtos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje įtvirtintas principas ne bis in idem turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinei konkurencijos institucijai tuo pačiu sprendimu skirti įmonei baudą už nacionalinės konkurencijos teisės pažeidimą ir baudą už EB 82 straipsnio pažeidimą. Vis dėlto esant tokiai situacijai nacionalinė konkurencijos institucija turi įsitikinti, kad baudos kartu būtų proporcingos nusižengimo pobūdžiui.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla T-215/19: 2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Glatfelter Gernsbach/Komisija

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/62

      2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Glatfelter Gernsbach/Komisija
      (Byla T-215/19)
      (2019/C 206/60)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Glatfelter Gernsbach GmbH (Gernsbachas, Vokietija), atstovaujama advokačių N. Voß ir D. Fouquet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) 3166) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) 3166) ieškovei dėl 2012 m.,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) 3166), kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų — daugiau kaip 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų, — daugiau kaip 10 % paskelbtų tinklo mokesčių,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) 3166) ieškovei, kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovės sprendime prievolė mokėti priemoką nustatyta tik bazinės apkrovos vartotojams, kurie 2012 m. ir 2013 m. buvo visiškai atleisti nuo tinklo mokesčio. Vadinasi, tokie bazinės apkrovos vartotojai vertinami kitaip ir nepalankiau nei tie, kurie tuo pačiu laikotarpiu naudojosi nustatytu dydžiu sumažintais tinklo mokesčiais ir neturi prievolės mokėti priemoką.
                  Taip pat tvirtinama, kad, kiek tai susiję su skirtingu požiūriu, atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti. Skirtingas požiūris taip pat pažeidė diskriminacijos draudimo principą pagal Direktyvos 2009/72/EB (1) 32 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.

         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009 8 14, p. 55).


title: Byla T-228/18: 2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transtec/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Preliminarioji paslaugų teikimo sutartis — Paslaugos trečiosioms šalims, Sąjungos išorės pagalbos gavėjoms — Sprendimas atmesti vieno konkurso dalyvio pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitais konkurso dalyviais — Konkurso dalyvio tariamai padarytas sunkus profesinis nusižengimas — Galutinio teismo sprendimo ar galutinio administracinio sprendimo, kuriuo nustatytas sunkus profesinis nusižengimas, nebuvimas — Kreipimosi į finansinio reglamento 108 straipsnyje numatytą komisiją sąlygos — Neįprastai mažos kainos pasiūlymai — Pareiga motyvuoti — Atsižvelgimas į perkančiosios organizacijos raštą, išsiųstą po to, kai buvo pareikštas ieškinys — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą — Status quo laikotarpis, per kurį galima apskųsti sprendimą sudaryti sutartį — Vienodas požiūris — Nediskriminavimo principas — Finansinio reglamento 105a, 106, 108, 113 ir 118 straipsniai — Deliktinė atsakomybė)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/40

      2019 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Transtec/Komisija
      (Byla T-228/18) (1)

      (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Preliminarioji paslaugų teikimo sutartis - Paslaugos trečiosioms šalims, Sąjungos išorės pagalbos gavėjoms - Sprendimas atmesti vieno konkurso dalyvio pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitais konkurso dalyviais - Konkurso dalyvio tariamai padarytas sunkus profesinis nusižengimas - Galutinio teismo sprendimo ar galutinio administracinio sprendimo, kuriuo nustatytas sunkus profesinis nusižengimas, nebuvimas - Kreipimosi į finansinio reglamento 108 straipsnyje numatytą komisiją sąlygos - Neįprastai mažos kainos pasiūlymai - Pareiga motyvuoti - Atsižvelgimas į perkančiosios organizacijos raštą, išsiųstą po to, kai buvo pareikštas ieškinys - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Status quo laikotarpis, per kurį galima apskųsti sprendimą sudaryti sutartį - Vienodas požiūris - Nediskriminavimo principas - Finansinio reglamento 105a, 106, 108, 113 ir 118 straipsniai - Deliktinė atsakomybė)
      (2019/C 230/49)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Transtec (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir J. Estrada de Solà

         Dalykas

      Dėl, pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamo prašymo panaikinti 2018 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės vadovaujamo konsorciumo pasiūlymas dėl pirkimo dalies Nr. 3, pateiktas vykstant konkursui EuropeAid/138778/DH/SER/Multi „Preliminarioji sutartis dėl išorės pagalbos įgyvendinimo (FWC SIEA 2018) 2017/S“, ir nuspręsta sutartį sudaryti su kitais konkurso dalyviais, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamo prašymo atlyginti dėl šio sprendimo atmesti pasiūlymą ieškovės tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Transtec bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla C-301/19 P: 2019 m. balandžio 11 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-201/17, Printeos/Komisija

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/8

      2019 m. balandžio 11 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-201/17, Printeos/Komisija
      (Byla C-301/19 P)
      (2019/C 238/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac, P. Rossi ir F. Jimeno Fernández

         Kita proceso šalis: Printeos, S.A.

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2019 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-201/17, Printeos S.A./Europos Komisija,

                  —

                  išnagrinėti bylą iš esmės ir:

                              —

                              atmesti visą remiantis SESV 266 antra dalimi, 268 ir 340 straipsniais, taip pat — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalimi pateiktą prašymą atlyginti žalą kaip nepagrįstą,

                              —

                              atmesti Reglamento Nr. 1268/2012 (1) 90 straipsnio 4 dalies a punktu grindžiamą prieštaravimą dėl teisėtumo kaip nepagrįstą,

                              —

                              pripažinti prašymą panaikinti 2017 m. sausio 26 d. el. laišką kaip nepriimtiną, subsidiariai — kaip nepagrįstą,

                              —

                              priteisti iš Printeos S.A. bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant abiem procesams.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Europos Komisija tvirtina, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl šių aspektų:

                  —

                  pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė Europos Komisijos teisę į gynybą ir nesilaikė proceso taisyklių, taip pažeisdamas non ultra petita principą, nes jis nepagrįstai pakeitė ginčo dalyką ir iškraipė jo esmę, kai per teismo posėdį paragino ieškovę pakeisti interesų teisinį vertinimą, kurį ji pateikė ieškinyje.

                  —

                  Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai aiškino SESV 266 straipsnį, nes nurodė, kad juo Komisijai nustatyta absoliuti ir besąlyginė pareiga mokėti palūkanas tuo atveju, jeigu būtų panaikintas sprendimas skirti sankciją ar baudą, skaičiuojant jas atgaline data, nuo laikinojo sumokėjimo momento.

                  —

                  Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai aiškino SESV 266 straipsnį atsižvelgdamas į Sprendimus IPK (2) ir Corus (3) ir į Nutartį Holcim (4); tai darydamas jis neatsižvelgė į naują teisinį sankcijų skyrimo konkurencijos srityje reglamentavimą.

                  —

                  Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nurodė, kad nagrinėjamu atveju tenkinamos sąlygos, kuriomis pagal jurisprudenciją kyla deliktinė atsakomybė.

                  —

                  Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė teisėtumo ir saugumo principus, kai nagrinėjamu atveju netaikė Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 90 straipsnio, nepaisant to, kad jame numatytas ankstesnis sprendimas buvo galutinis.

         (1)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).

         (2)  Byla Komisija/IPK International, C-336/13 P, 2015 m. vasario 12 d. sprendimas, EU:C:2015:83.

         (3)  Byla Corus/Komisija, T-171/99, 2001 m. spalio 10 d. sprendimas, EU:T:2001:249.

         (4)  Byla Holcim/Komisija, T-86/03, 2005 m. gegužės 4 d. nutartis, EU:T:2005:157.


title: Byla C-330/19: 2019 m. balandžio 23 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita kasacinio proceso šalis: Exter BV

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/9

      2019 m. balandžio 23 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita kasacinio proceso šalis: Exter BV
      (Byla C-330/19)
      (2019/C 238/12)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

         Kita kasacinio proceso šalis: Exter BV

         Prejudicinis klausimas

      Ar Bendrijos muitinės kodekso (1) 121 straipsnio 1 dalis reiškia, kad į lengvatinių muitų tarifų priemonę, kuri svarstytina importuotų prekių atveju tuo metu, kai taikant sąlyginio neapmokestinimo procedūrą joms buvo įforminta laikinojo įvežimo perdirbti procedūra, galima atsižvelgti ir nustatant skolos muitinei sumą, atsirandančią išleidžiant šias prekes pakeistu arba nepakeistu pavidalu į laisvą apyvartą, jei ta priemonė buvo sustabdyta tuo metu, kai buvo priimta deklaracija prekių išleidimui į laisvą apyvartą įforminti?

         (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-347/19: 2019 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/10

      2019 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė
      (Byla C-347/19)
      (2019/C 238/13)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Talabér-Ritz ir S. Pardo Quintillán

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsnį, kad nepriėmusi nacionalinės teisės normų, reglamentuojančių individualaus šilumos, vėsumos ir karšto vandens vartojimo skaičiavimo įrenginių diegimą pastatuose, vadovaujantis 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/27/ES (1) dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB 9 straipsnio 3 dalimi, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtas Direktyvos 2012/27/ES nuostatas.

                  —

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Komisijos teigimu, Ispanijos Karalystė Reino nepriėmė nacionalinės teisės normų, reglamentuojančių individualaus šilumos, vėsumos ir karšto vandens vartojimo skaičiavimo įrenginių diegimą pastatuose, vadovaujantis Direktyvos 2012/27/ES 9 straipsnio 3 dalimi.

         (1)  OL L 315, 2012, p. 1.


title: Byla C-362/19 P: 2019 m. gegužės 6 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-865/16, Fútbol Club Barcelona/Komisija

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/11

      2019 m. gegužės 6 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-865/16, Fútbol Club Barcelona/Komisija
      (Byla C-362/19 P)
      (2019/C 238/14)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková, B. Stromsky ir G. Luengo

         Kitos proceso šalys: Fútbol Club Barcelona ir Ispanijos Karalystė

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamą sprendimą.

                  —

                  Grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  —

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą aiškindamas SESV 107 straipsnio 1 dalį, kiek tai konkrečiai susiję su valstybės pagalbos teikiamo pranašumo sąvoka ir Komisijos pareiga motyvuoti to pranašumo egzistavimą. Šį vienintelį kasacinio skundo motyvą galima skirstyti į dvi dalis, susijusias su nustatyta teisės klaida:

                  —

                  pirma, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad atliekant tyrimą, ar konkreti mokestinė tvarka suteikia pranašumo subjektams, kuriems ji taikoma, reikia ne tik išanalizuoti nagrinėjamai tvarkai būdingus nusistovėjusius kriterijus, dėl kurių subjektai, kuriems ta tvarka taikoma, atsiduria palankesnėje padėtyje, palyginti su kitomis įmonėmis, kurioms taikoma bendroji tvarka, bet ir kad atliekant šį vertinimą reikia išanalizuoti nepalankius veiksnius dėl su ta tvarka nesusijusių ir kiekvienais mokestiniais metais kintančių aplinkybių, net jei tie veiksniai yra atsitiktiniai ir negali sistemingai neutralizuoti pranašumo, ir kad, be to, jie negali būti numatyti nagrinėjant tvarką ex ante,

                  —

                  antra, net remdamasis klaidingu pranašumo sąvokos aiškinimu Bendrasis Teismas klaidingai aiškina Komisijai tenkančią rūpestingumo pareigą nagrinėjant, ar egzistuoja pagalbos schema, ir daro teisės klaidą dėl Komisijai tenkančios įrodinėjimo naštos siekiant įrodyti, kad šiuo atveju suteikiamas pranašumas.


title: Byla C-378/19: 2019 m. gegužės 14 d. Ústavný súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezident Slovenskej republiky

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/11

      2019 m. gegužės 14 d. Ústavný súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prezident Slovenskej republiky
      (Byla C-378/19)
      (2019/C 238/15)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ústavný súd Slovenskej republiky

         Šalis pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Prezident Slovenskej republiky

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB (1) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB, 35 straipsnio 4 dalis, visų pirma atsižvelgiant į direktyvos preambulės 33 konstatuojamąją dalį, gali būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybei narei neleidžiama, iš dalies keičiant vidaus teisės aktą, kuriuo ši direktyva perkeliama į nacionalinę teisę, iš piliečių tiesiogiai renkamo Respublikos Prezidento atimti įgaliojimų skirti ir atleisti Reguliavimo institucijos pirmininką, siekiant suteikti juos Vyriausybei, jeigu dėl tokio įgaliojimų perkėlimo būtų atkurta teisinė padėtis, buvusi prieš perkeliant direktyvą į nacionalinę teisę?

                  2.

                  Ar <...> Direktyvos 2009/72/EB <...> 35 straipsnio 5 dalis, visų pirma atsižvelgiant į direktyvos preambulės 34 konstatuojamąją dalį, gali būti aiškinama taip, kad ji draudžia vidaus teisės normą, pagal kurią, siekiant užtikrinti viešojo intereso gynimą, ministerijoms leidžiama dalyvauti Reguliavimo institucijos vykdomoje tarifų reguliavimo procedūroje?

         (1)  OL L 211, 2009, p. 55.


title: Byla C-404/19 P: 2019 m. gegužės 23 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-26/18 Prancūzija/Komisija

text:
               15.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/12

      2019 m. gegužės 23 d. Prancūzijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-26/18 Prancūzija/Komisija
      (Byla C-404/19 P)
      (2019/C 238/16)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas, A.-L. Desjonquères, C. Mosser

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Iš dalies panaikinti 2019 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-26/18 Prancūzija/Komisija;

                  —

                  priimti galutinį sprendimą dėl ginčo siekiant panaikinti 2017 m. lapkričio 8 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2017/2014 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (1), kiek juo nustatytos Prancūzijai 100 proc. fiksuotosios sumos korekcijos dėl pagalbos kontrolės sistemos trūkumų Aukštosios Korsikos paviršiuje;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prancūzijos vyriausybė prašo Teisingumo Teismo iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo atmestas jos ieškinys dėl skundžiamo sprendimo dalies, susijusios su 2013 ir 2014 m. „Didelių trūkumų turinti kontrolės sistema Korsikoje“, nes joje nustatytos 100 proc. fiksuotosios sumos korekcijos dėl pagalbos kontrolės sistemos trūkumų Aukštosios Korsikos paviršiuje.
      Grįsdama savo skundą Prancūzijos vyriausybė remiasi pagrindu, susijusiu su teisės klaida. Bendrasis Teismas rėmėsi klaidingu 2015 m. gairių 3.2.5 punkto, kuriuo nustatyta didesnė korekcijos norma — iki 25 proc., aiškinimu. Bendrasis Teismas supainiojo įrodymus situacijos, kai pagalbos suteikimas nepagrįstas jokiu teisiniu pagrindu ar pažeidžia Sąjungos teisės aktus, ir situacijos, kai pagalbos kontrolės sistemos trūkumai yra pakankami dideli, kad būtų galima teigti, jog pagalba suteikiama pažeidžiant Sąjungos teisės normas. Bendrasis Teismas suklydo nuspręsdamas, kad visų Sąjungos finansavimo išlaidų neskyrimas yra pateisinamas ir 100 proc. fiksuotosios sumos korekcija yra pagrįsta.

         (1)  OL L 292, 2017, p. 61.