title: Byla T-413/07 2007 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bayern Innovativ prieš VRDT — Life Sciences Partners Perstock (LifeScience )

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/24

         2007 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Bayern Innovativ prieš VRDT — Life Sciences Partners Perstock (LifeScience)
   (Byla T-413/07)
   (2008/C 8/44)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama lawyers A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Life Sciences Partners Perstock N.V. (Amsterdamas, Nyderlandai)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 2 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1545/2006-1 dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 3 585 957 „LifeScience“.

               —

               Atmesti visą įstojusios į bylą šalies protestą Nr. B 795 270.

               —

               Įpareigoti VRDT įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 585 957 „LifeScience“ kaip paskelbta.

               —

               Priteisti iš atsakovės išlaidas, susijusias su procesu Pirmosios instancijos teisme ir priteisti iš įstojusios į bylą šalies išlaidas, susijusias su administracine procedūra Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra spalvotas DNR spiralės atvaizdas, ovalas ir grotelės, bei žemiau parašytas žodinis elementas „LifeScience“ 16, 35, 36, 41, 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 585 957
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Life Sciences Partners Perstock N.V.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra pavaizduota nuoga moteris, apsivyniojusi DNR grandine, ir kuriame yra žodiniai elementai „Life Sciences Partners“ 35 ir 36 klasių paslaugoms — paraiška Nr. 2 136 026.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-697/15: 2015 m. gruodžio 28 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MB Srl/Società Metropolitana Acque Torino (SMAT)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/24

         2015 m. gruodžio 28 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MB Srl/Società Metropolitana Acque Torino (SMAT)

   (Byla C-697/15)
   (2016/C 106/25)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: MB Srl

      Atsakovė: Società Metropolitana Acque Torino (SMAT)

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Bendrijos teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principus, siejamus su Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) įtvirtintais laisvo prekių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principais, bei iš jų išplaukiančius principus, kaip antai vienodo požiūrio, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principus, (neseniai) įtvirtintus Direktyvoje 2014/24/ES (1), draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai Italijos teisės normos, įtvirtintos 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 87 straipsnio 4 dalyje, 86 straipsnio 3 bis dalyje, 2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 81 26 straipsnio 6 dalyje, kaip siekiant užtikrinti įstatymų laikymąsi ir vienodą taikymą pagal Administracinės teisenos kodekso 99 straipsnį jos išaiškintos 2015 m. Valstybės tarybos plenarinės sesijos sprendimuose Nr. 3 ir 9, pagal kurias, jei per viešojo darbų pirkimo procedūrą pateiktuose komerciniuose pasiūlymuose atskirai nenurodomos bendrovės išlaidos saugai užtikrinti, pasiūlymą pateikusi įmonė visais atvejais pašalinama iš konkurso, net tada, kai pareiga atskirai nurodyti išlaidas nenurodyta nei konkurso dokumentuose, nei prie jų pridėtoje formoje, kurią reikia užpildyti teikiant pasiūlymą, nepaisant to, kad iš esmės pasiūlyme laikomasi reikalavimo nurodyti minimalias bendrovės išlaidas saugai užtikrinti?

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, p. 65).


title: Byla C-13/17: 2017 m. sausio 12 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fédération des entreprises de la beauté/Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/6

         2017 m. sausio 12 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fédération des entreprises de la beauté/Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances

   (Byla C-13/17)
   (2017/C 095/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fédération des entreprises de la beauté

      Atsakovai: Ministre des Affaires sociales et de la Santé, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche, Ministre de l’économie et des finances

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar išsilavinimo lygiavertiškumo pripažinimas, kurį valstybės narės gali taikyti pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1223/2009 (1) dėl kosmetikos gaminių 10 straipsnio 2 dalį, yra susijęs tik su trečiosiose valstybėse, kurios nėra Europos Sąjungos valstybės narės, suteiktu išsilavinimu?

               2.

               Ar pagal minėto reglamento 10 straipsnio 2 dalies nuostatas valstybei narei leidžiama nustatyti disciplinas, kurias galima laikyti „panašiomis“ į mediciną, farmaciją ar toksikologiją, ir reglamento reikalavimus atitinkančius kvalifikacijų lygius?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kokiais kriterijais remiantis disciplinas galima laikyti „panašiomis“ į mediciną, farmaciją ar toksikologiją?

      (1)  OL L 342, 2009, p. 59.


title: Byla T-406/12 P: 2013 m. kovo 21 d. BG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-54/11 P BG prieš Ombudsmeną

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/44

         2013 m. kovo 21 d. BG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-54/11 P BG prieš Ombudsmeną

   (Byla T-406/12 P)
   2013/C 156/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: BG (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

      Kita proceso šalis: Europos ombudsmenas

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje F-54/11;

               —

               patenkinti apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir

                           —

                           grąžinti ją į vykdytas AD 5 lygio 2 pakopos administratorės pareigas atgaline data, t. y. nuo sprendimo nušalinti ją nuo pareigų įsigaliojimo dienos, sumokėti reikiamas finansines išmokas už visą šį laikotarpį bei palūkanas už pavėluotą mokėjimą pagal ECB taikomą palūkanų normą, padidintą dviem punktais,

                           —

                           nepatenkinus pagrindinio reikalavimo, sumokėti sumą, lygią darbo užmokesčiui, kurį ji būtų gavusi nuo sprendimo nušalinti ją nuo pareigų įsigaliojimo dienos (2010 m. rugpjūčio mėn.) iki sueis jos pensinis amžius (2040 m. liepos mėn.), ir atitinkamai patikslinti jos teises į pensiją,

                           —

                           bet kuriuo atveju, sumokėti 65 000 EUR sumą patirtai neturtinei žalai atlyginti,

                           —

                           priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su jos bylos iškraipymu Tarnautojų teismui kontroliuojant drausminės procedūros laikymąsi ir pirmiausia Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimu, nes Tarnautojų teismas klaidingai išaiškino „baudžiamojo persekiojimo“ sąvoką (68 ir paskesni skundžiamo sprendimo punktai).

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti kontrolės pažeidimu ir bylos iškraipymu, nes Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad Ombudsmenas nepažeidė pareigos motyvuoti, nors jis neatsižvelgė į drausmės komisijos nuomonę (102 ir 103 skundžiamo sprendimo punktai).

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolės pažeidimu, proporcingumo principo pažeidimu ir bylos iškraipymu, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog Ombudsmenas nepažeidė proporcingumo principo, kai skyrė apeliantei PTN numatytą griežčiausią nuobaudą (115 ir 130 skundžiamo sprendimo punktai).

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su moterų ir vyrų lygybės principo laikymosi kontrolės pažeidimu ir Tarnautojų teismui tenkančios pareigos motyvuoti pažeidimu, nes šis teismas neišnagrinėjo, ar apeliantė buvo netiesiogiai diskriminuojama dėl nėštumo, su kuriuo buvo susiję jos veiksmai, ar šis nėštumas lėmė jos netiesioginę diskriminaciją (139 ir paskesni skundžiamo sprendimo punktai).


title: Byla C-225/11: 2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Able UK Ltd (PVM — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimo atvejai — 151 straipsnio 1 dalies c punktas — Nusidėvėjusių Amerikos jūrų laivyno laivų išmontavimas valstybės narės teritorijoje)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/13

         2012 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Able UK Ltd

   (Byla C-225/11) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimo atvejai - 151 straipsnio 1 dalies c punktas - Nusidėvėjusių Amerikos jūrų laivyno laivų išmontavimas valstybės narės teritorijoje)
   2012/C 174/17
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Atsakovė: Able UK Ltd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 151 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas — Tam tikrų eksportu laikomų sandorių neapmokestinimas — Nusidėvėjusių Amerikos jūrų laivyno laivų išmontavimas valstybės narės teritorijoje.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 151 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad tokia paslauga, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, teikiama valstybėje narėje, kuri yra Šiaurės Atlanto sutarties šalis, ir apimanti kitos šios sutarties šalies nusidėvėjusių jūrų laivyno laivų išmontavimą, neapmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu pagal šią nuostatą, tik jeigu:

               —

               ši paslauga teikiama šios kitos valstybės ginkluotųjų pajėgų, dalyvaujančių bendroje gynybos operacijoje, vienetui ar jas lydintiems civiliams darbuotojams ir kai

               —

               ta pati paslauga teikiama šių ginkluotųjų pajėgų, dislokuotų ar laikinai esančių atitinkamos valstybės narės teritorijoje, vienetui ar jas lydintiems civiliams darbuotojams.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla T-7/16: 2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LA TARTE TROPÉZIENNE/EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/22

         2016 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LA TARTE TROPÉZIENNE/EUIPO (LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ)

   (Byla T-7/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 462/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: LA TARTE TROPÉZIENNE (Kogolenas, Prancūzija), atstovaujama advokato T. Cuche

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 720/2015-4), susijusio su Europos Sąjungoje galiojančia tarptautine vaizdinio prekių ženklo LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ registracija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš LA TARTE TROPÉZIENNE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla T-322/10: 2010 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Clasado prieš Komisiją

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/25

         2010 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Clasado prieš Komisiją

   (Byla T-322/10)
   ()
   2010/C 260/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Clasado Ltd. (Milton Keinsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio G. C. Facenna, solisitorių M. E. Guinness ir M. C. Hann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 5 d. Komisijos reglamentų (ES) Nr. 382/2010 (1) ir Nr. 384/2010 (2) dalis dėl tam tikrų ieškovės teiginių apie sveikatingumą, susijusių su BimunoBt
                   (BGOS) Prebiotic; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia pagal SESV 263 straipsnį panaikinti 2010 m. gegužės 5 d. Komisijos reglamentų (ES) Nr. 382/2010 ir Nr. 384/2010 dalis, kuriose konstatuojama, kad ieškovės teiginiai apie sveikatingumą, susiję su BimunoBt
       (BGOS) Prebiotic, prebiotinių maisto papildu, skirtu stiprinti žmonių imuninę sistemą ir padeda palaikyti normalią virškinimo trakto veiklą bei sumažinti keliautojų diarėjos riziką, neatitinka Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (3) reikalavimų ir todėl neturi būti leidžiami.
   Pagrįsdama ieškinius ieškovė pateikia šiuos teisinius pagrindus:

               Pirma, Komisija padarė esminį procedūros pažeidimą priimdama aptariamus reglamentus, būtent procedūrą, kai pareiškėjas ar visuomenės nariai gali pateikti pastabas pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 16 straipsnio 6 dalį ir 17 straipsnį.

               Antra, tai darydama Komisija neteisingai nepaisė Reglamento (EB) Nr. 178/2002 (4) 38 straipsnio 1 dalies, kuri skirta užtikrinti, kad Europos maisto saugos tarnyba vykdytų savo veiklą labai skaidriai.

               Be to kadangi buvo nuspręsta, kad 2009 m. gruodžio 4 d. Europos maisto saugos tarnybos papildomos pastabos dėl ieškovės ieškinio nebuvo nuomonė ar nuomonės dalis Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 16 straipsnio prasme, todėl aptariami reglamentai buvo priimti remiantis teisės klaida.

               Taip pat prašomi panaikinti Komisijos reglamentai buvo priimti pažeidžiant Clasado teisę būti išklausytu pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (5) 41 straipsnį ir buvo pažeisti jos teisėti lūkesčiai.

               Galiausiai Komisija taip pat pažeidė gero administravimo principą, kuris yra vienas iš valstybių narių konstitucinių tradicijų bendrų pagrindinių principų, o, konkrečiai kalbant, savo, kaip teisės aktų leidėjo, pareigą pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 17 straipsnį visą jai pateiktą medžiagą ištirti rūpestingai ir nepriklausomai.

      (1)  2010 m. gegužės 5 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 382/2010, kuriuo nesutinkama leisti vartoti teiginius apie maisto produktų sveikumą, kurie nėra nei teiginiai apie rizikos susirgti mažinimą, nei teiginiai apie vaikų vystymąsi ir sveikatą (OL L 113, p. 1).

      (2)  2010 m. gegužės 5 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 384/2010 dėl leidimo vartoti ir nesutikimo leisti vartoti tam tikrus teiginius apie maisto produktų sveikumą — susirgimo rizikos mažinimą ir vaikų vystymąsi bei sveikatą (OL L 113, p. 6).

      (3)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (OL L 404, p. 9).

      (4)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 389; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).

      (5)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 83, p. 389).


title: Byla T-769/16: 2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Picard/Komisija

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/44

         2016 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Picard/Komisija

   (Byla T-769/16)
   (2017/C 014/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Maxime Picard (Hetanž Grandas, Prancūzija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo iš anksto nustatomi tam tikri jo teisių į pensiją aspektai, arba vengimą priimti tokį sprendimą, kuris būtinas remiantis Tarnybos nuostatais dėl 2016 m. sausio 4 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) 4 skyriaus 1 sektoriaus „Pensijos“ pareigūno ieškovui išsiųstos žinutės, kurioje, atsakant į tos pačios dienos jo prašymą, jam nurodoma, kad jo teisės į pensiją pasikeitė nuo 2014 m. birželio 1 d. jį perkėlus į II pareigų grupę, todėl amžius, kurio sulaukęs jis galės eiti į pensiją yra 66 metai, o teisių į pensiją įgijimo tarifas nuo 2014 m. birželio 1 d. yra 1,8 %,

               —

               panaikinti, kiek būtina, 2016 m. liepos 26 d. Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinio direktorato E direktorato direktoriaus sprendimą tiek, kiek juo kaip nepriimtinas dėl jam nepalankaus akto nepriėmimo arba kaip nepagrįstas atmetamas 2016 m. balandžio 1 d. ieškovo skundas dėl sprendimo arba dėl sprendimo nepriėmimo dėl 2016 m. sausio 4 d. žinutės,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su teisės klaida ir su Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 77 straipsnio 2 ir 5 pastraipų ir jų XIII priedo 21 straipsnio antros pastraipos ir 22 straipsnio 1 dalies antros pastraipos, kurios taikomos pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (RAA) 109 straipsnį, pažeidimu, kurie padaryti 2016 m. sausio 4 d. žinutėje, nes tarnybos pradžios data, į kurią atsižvelgiama taikant Tarnybos nuostatų nuostatas, buvo 2014 m. birželio 1 d., kai įsigaliojo sutartis, pagal kurią ieškovas perėjo į II pareigų grupę (II PG) pagal RAA 87 straipsnio 4 dalį, nors turėjo būti atsižvelgta į 2008 m. liepos 1 d. datą, kai jis iš pradžių pradėjo tarnybą Komisijoje kaip I pareigų grupei priskirtas sutartininkas.
   Šį pagrindą sudaro dvi dalys:

               —

               Pirmoji dalis susijusi su tuo, kad Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) 4 skyriaus 1 sektorius ir Komisijos Žmogiškųjų išteklių generalinio direktorato (ŽĮGD) E direktorato direktorius nusprendė, kad dėl to, jog 2014 m. gegužės 19 d. sutartis, pagal kurią ieškovas perėjo į II PG ir taip buvo iš naujo įdarbintas, Tarnybos nuostatų 22 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 21 straipsnio antra pastraipa jam netaikomos, todėl taikomos Tarnybos nuostatų 77 straipsnio 5 ir 2 pastraipos, nors XIII priedo 21 ir 22 straipsniuose kaip tarnybos pradžios data nurodyta pirmojo įdarbinimo data.

               —

               Antra dalis, susijusi su klaida, kuria PMO 4 skyriaus 1 sektorius ir ŽĮGD E direktorato direktorius taip pat padarė nuspręsdami, kad dėl to, jog 2014 m. gegužės 19 d. sutartis, pagal kurią ieškovas perėjo į II PG, yra karjeros tęstinumo nutraukimas, Tarnybos nuostatų 22 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 21 straipsnio antra pastraipa jam netaikomos, todėl taikomos Tarnybos nuostatų 77 straipsnio 5 ir 2 pastraipos, nors ši sutartis yra dalis jo tęstinės karjeros, nes jos tikslas ir pasekmės buvo perkėlimas į kitą pareigų grupę tik formaliai pakeitus jo funkcijas.


title: Byla C-266/14: 2014 m. birželio 2 d. Audiencia Nacional – Sala de lo Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. ir Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/19

         2014 m. birželio 2 d.Audiencia Nacional – Sala de lo Social (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones obreras (CC.OO.)/Tyco Integrated Security S.L. ir Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

   (Byla C-266/14)
   2014/C 282/25
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Nacional – Sala de lo Social

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.)

      Atsakovės: Tyco Integrated Security, S.L., Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios, S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 2 straipsnis aiškintinas taip, kad laikas, kurį darbo dienos pradžioje ir pabaigoje sugaišta darbuotojas, neturinis pastovios darbo vietos ir šio prašymo motyvuose nurodytomis pagrindinės bylos sąlygomis turintis kiekvieną dieną iš savo gyvenamosios vietos vykti į įmonės kliento buvimo vietą, kuri kiekvieną dieną yra skirtinga, ir grįžti į gyvenamąją vietą iš kito kliento buvimo vietos, kuri savo ruožtu taip pat skiriasi (pagal įmonės prieš dieną nurodytą maršrutą ar sąrašą), tačiau šios vietos visuomet yra išsidėsčiusios tam tikroje didesnėje ar mažesnėje teritorijos dalyje, yra „darbo laikas“ pagal šios direktyvos 2 straipsnyje pateiktą šios sąvokos apibrėžimą, ar vis dėlto šį laiką reikia laikyti „poilsio laiku“?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-286/06 2008 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/48/EEB — Darbuotojai — Diplomų pripažinimas — Inžinierius)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/3

         2008 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-286/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/48/EEB - Darbuotojai - Diplomų pripažinimas - Inžinierius)
   (2008/C 313/03)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16) 3 straipsnio pažeidimas — Italijoje įgytų inžinieriaus profesinių kvalifikacijų nepripažinimas Ispanijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ispanijos Karalystė,

                           —

                           atsisakiusi pripažinti Italijoje įgytą profesinę inžinieriaus kvalifikaciją, suteiktą tik Ispanijoje vykusio universitetinio mokymo ir lavinimo pagrindu, ir

                           —

                           susiejusi leidimą dalyvauti paaukštinti skirtuose vidiniuose valstybės tarnybos egzaminuose inžinieriams, turintiems kitoje valstybėje narėje įgytą profesinę kvalifikaciją, su šios kvalifikacijos akademiniu pripažinimu,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos, iš dalies pakeistą 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/19/EB, visų pirma pagal jos 3 straipsnį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-302/09: 2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje CNIPT prieš Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/10

         2009 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje CNIPT prieš Komisiją

   (Byla T-302/09)
   2009/C 244/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų V. Ledoux ir B. Néouze

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846 galutinis (1), kuriuo Komisija nusprendė, kad veiksmų, kurių gali imtis Prancūzijos žemės ūkio tarpšakinės profesinės sąjungos, schema, kurią sudaro techninė pagalba, pagalba kokybiškų žemės ūkio produktų gamybai ir pardavimui, tyrimui, vystymui ir reklamai, skirtiems pirminiams gamintojams ir įmonėms, veikiančioms žemės ūkio perdirbimo ir pardavimo srityse, ir kuri finansuojama iš bendru kelių ministerijų nutarimu privalomomis pripažintų savanoriškų įmokų, kurias moka šių tarpšakinių profesinių organizacijų nariai, yra su bendrąja rinka suderinama valstybės pagalba.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovas, iš esmės identiški pateiktiems byloje CNIEL prieš Komisiją, T-293/09, arba į juos panašūs.
   Be to, ieškovas teigia, kad pažeistas nediskriminavimo principas, nes Komisija bendrai ir vienodai vertino kelias skirtingas privalomų savanoriškų įmokų schemas.

      (1)  OL C 116, 2009, p. 14.


title: Kolegijų pirmininkų išrinkimas

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/40

         Kolegijų pirmininkų išrinkimas
   (2007/C 269/69)
   2007 m. rugsėjo 20 d. pagal Procedūros reglamento 15 straipsnį Pirmosios instancijos teismas išrinko V. Tiili, J. Azizi, A. Meij, M. Vilaras, N. J. Forwood, M. E Martins Ribeiro, O. Czúcz ir I. Pelikánová penkių teisėjų ir trijų teisėjų kolegijų pirmininkais laikotarpiui nuo 2007 m. rugsėjo 20 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 dienos.


title: Byla T-422/13: 2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CPME ir kt./Taryba (Dempingas — Tam tikras importuojamas Indijos, Tailando ir Taivano kilmės polietileno tereftalatas (PET) — Priemonių galiojimo termino peržiūra — Komisijos pasiūlymas atnaujinti minėtas priemones — Tarybos sprendimas užbaigti peržiūros procedūrą nenustatant šių priemonių — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalis — Didelės žalos pasikartojimo galimybė — Reglamento Nr. 1225/2009 21 straipsnio 1 dalis — Sąjungos interesas — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Pareiga motyvuoti — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/19

         2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CPME ir kt./Taryba

   (Byla T-422/13) (1)

   ((Dempingas - Tam tikras importuojamas Indijos, Tailando ir Taivano kilmės polietileno tereftalatas (PET) - Priemonių galiojimo termino peržiūra - Komisijos pasiūlymas atnaujinti minėtas priemones - Tarybos sprendimas užbaigti peržiūros procedūrą nenustatant šių priemonių - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalis - Didelės žalos pasikartojimo galimybė - Reglamento Nr. 1225/2009 21 straipsnio 1 dalis - Sąjungos interesas - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Pareiga motyvuoti - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2017/C 161/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Briuselis, Belgija) ir 10 kitų ieškovų, kurių pavadinimai nurodyti priede, atstovaujami advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert ir J.-P. Hix, padedamų solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

      Ieškovų pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, A. Demeneix ir M. França

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: European Federation of Bottled Waters (EFBW) (Briuselis, Belgija), Caiba, SA (Paterna, Ispanija), Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB) (Anderlechtas, Belgija), Danone (Paryžius, Prancūzija), Nestlé Waters Management & Technology (Isi le Mulino, Prancūzija), Pepsico International Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Refresco Gerber BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos baristerio E. McGovern

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gegužės 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/226/ES, kuriuo atmetamas pasiūlymas dėl Tarybos įgyvendinimo reglamento, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir baigiamas su tam tikru importuojamu Indonezijos ir Malaizijos kilmės polietileno tereftalatu susijęs priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas, tokiu mastu, kokiu šiuo pasiūlymu tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui būtų nustatytas galutinis antidempingo muitas (OL L 136, 2013, p. 12), tiek, kiek juo buvo atmestas pasiūlymas nustatyti galutinį antidempingo muitą Indijos, Taivano ir Tailando kilmės importui ir užbaigta šio importo peržiūros procedūra ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti tariamai ieškovų patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. gegužės 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/226/ES, kuriuo atmetamas pasiūlymas dėl Tarybos įgyvendinimo reglamento, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir baigiamas su tam tikru importuojamu Indonezijos ir Malaizijos kilmės polietileno tereftalatu susijęs priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas, tokiu mastu, kokiu šiuo pasiūlymu tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui būtų nustatytas galutinis antidempingo muitas, tiek, kiek juo buvo atmestas pasiūlymas nustatyti galutinį antidempingo muitą Indijos, Taivano ir Tailando kilmės importui ir užbaigta polietileno tereftalato (PET) importo iš šių trijų šalių peržiūros procedūra.

               2.

               Atmesti reikalavimus dėl žalos atlyginimo.

               3.

               Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química, SA, Equipolymers Srl, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, M & G Polimeri Italia SpA, Novapet, SA, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group ir UAB Orion Global pet padengia savo bylinėjimosi išlaidas, išskyrus nurodytas šio sprendimo rezoliucinės dalies 5 punkte.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba, SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd ir Refresco Gerber BV padengia savo ir ieškovų dėl jų įstojimo į bylą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               6.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla C-227/09: 2009 m. birželio 22 d. Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonino Accardo ir kt. prieš Comune di Torino

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/26

         2009 m. birželio 22 d.Tribunale ordinario di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonino Accardo ir kt. prieš Comune di Torino

   (Byla C-227/09)
   2009/C 205/44
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale ordinario di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Antonino Accardo, Viola Acella, Antonio Acuto, Domenico Ambrisi, Paolo Battaglino, Riccardo Bevilacqua, Fabrizio Bolla, Daniela Bottazzi, Roberto Brossa, Luigi Calabro′, Roberto Cammardella, Michelangelo Capaldi, Giorgio Castellaro, Davide Cauda, Tatiana Chiampo, Alessia Ciaravino, Alessandro Cicero, Paolo Curtabbi, Paolo Dabbene, Mauro D'Angelo, Giancarlo Destefanis, Mario Di Brita, Bianca Di Capua, Michele Di Chio, Marina Ferrero, Gino Forlani, Giovanni Galvagno, Sonia Genisio, Laura Dora Genovese, Sonia Gili, Maria Gualtieri, Gaetano La Spina, Maurizio Loggia, Giovanni Lucchetta, Sandra Magoga, Manuela Manfredi, Fabrizio Maschio, Sonia Mignone, Daniela Minissale, Domenico Mondello, Veronnica Mossa, Plinio Paduano, Barbaro Pallavidino, Monica Palumbo, Michele Paschetto, Frederica, Peinetti, Nadia Pizzimenti, Gianluca Ponzo, Enrico Pozzato, Gaetano Puccio, Danilo Ranzani, Pergianni Risso, Luisa Rossi, Paola Sabia, Renzo Sangiano, Davide Scagno, Paola Settia, Raffaella Sottoriva, Rossana Trancuccio, Fulvia Varotto, Giampiero Zucca, Fabrizio Lacognata, Guido Mandia, Luigi Rigon, Daniele Sgavetti

      Atsakovė: Comune di Torino

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar tinkamai aiškinamus 1993 m. lapkričio 23 d. Europos Bendrijos Tarybos direktyvos 93/104/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 5, 17 ir 18 straipsnius galima tiesiogiai taikyti valstybėje narėje, neatsižvelgiant į tai, ar jie formaliai perkelti į vidaus teisę, ir nepaisant nacionalinių taisyklių, pagal kurias jie netaikomi kai kurioms profesijoms, jeigu priimti darbuotojų ir darbdavių susitarimai šią direktyvą atitinka?

               2)

               Ar bet kuriuo atveju valstybės narės teismas, nenagrinėdamas tokio tiesioginio taikymo klausimo, privalo naudotis direktyva, kuri dar neperkelta arba kurios ją perkėlus negalima taikyti dėl nacionalinių taisyklių, kaip pagalba aiškinant nacionalinę teisę ir, atitinkamai, sprendžiant kylančias abejones?

               3)

               Ar valstybės narės teismui draudžiama pripažinti elgesį neteisėtu ir tuo remiantis priteisti teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimą, jei nagrinėjamas elgesys pagrįstas darbuotojų ir darbdavių susitarimais ir toks pagrindas atitinka Bendrijos teisę, nors ir į nacionalinę teisę neperkeltos direktyvos forma?

               4)

               Ar Direktyvos 17 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti savarankiškai, taigi visiškai atskirai nuo 2 dalies ir joje išvardytų pareigybių ir profesijų, kaip leidžiančią darbuotojų ir darbdavių patvirtintas priemones ir su kassavaitinio poilsio laiku susijusias išimtis?

      (1)  OL L 307, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 197.


title: Byla T-255/00: 2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ciga ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/44

         2011 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ciga ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-255/00) (1)

   2011/C 347/79
   Proceso kalba: italų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla F-3/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ridolfi prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Trečiojoje šalyje dirbantys pareigūnai — Padidinta mokymosi pašalpa — Perkėlimas į institucijos buveinę — Perkvalifikavimas — Įprastinis paskyrimo laikotarpis — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 3 ir 15 straipsniai)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/77

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ridolfi prieš Komisiją

   (Byla F-3/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Trečiojoje šalyje dirbantys pareigūnai - Padidinta mokymosi pašalpa - Perkėlimas į institucijos buveinę - Perkvalifikavimas - Įprastinis paskyrimo laikotarpis - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 3 ir 15 straipsniai)
   2010/C 24/143
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Roberto Ridolfi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo ieškovui atsisakoma leisti perkvalifikuoti ir išsaugoti mokymosi pašalpą už jo du vyresniuosius vaikus, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš R. Ridolfi bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7, p. 53.


title: Byla F-40/10: 2011 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lebedef prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Metinės atostogos — Neatvykimas į darbą išnaudojus metines atostogas ir negavus išankstinio leidimo — Darbo užmokesčio nemokėjimas — Statuto 60 straipsnis)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/52

         2011 m. gegužės 26 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla F-40/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Metinės atostogos - Neatvykimas į darbą išnaudojus metines atostogas ir negavus išankstinio leidimo - Darbo užmokesčio nemokėjimas - Statuto 60 straipsnis)
   2011/C 252/111
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo nustatyta, kad ieškovas be leidimo 5,5 dienos viršijo suteiktų metinių atostogų už 2009 m. ilgį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti G. Lebedef ieškinį.

               2.

               G. Lebedef padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 55.


title: Byla C-438/12: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irmengard Weber prieš Mechthilde Weber (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 22 straipsnio 1 punktas — Išimtinė jurisdikcija — Ginčai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą — Pirmumo teisės pirkti pobūdis — 27 straipsnio 1 dalis — Lis pendens — Ieškinių tarp tų pačių šalių ir dėl to paties dalyko samprata — 22 straipsnio 1 punkto ir 27 straipsnio 1 dalies tarpusavio santykis — 28 straipsnio 1 dalis — Susiję ieškiniai — Bylos nagrinėjimo sustabdymui taikomi vertinimo kriterijai)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/6

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irmengard Weber prieš Mechthilde Weber

   (Byla C-438/12) (1)

   ((Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 22 straipsnio 1 punktas - Išimtinė jurisdikcija - Ginčai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą - Pirmumo teisės pirkti pobūdis - 27 straipsnio 1 dalis - Lis pendens - Ieškinių tarp tų pačių šalių ir dėl to paties dalyko samprata - 22 straipsnio 1 punkto ir 27 straipsnio 1 dalies tarpusavio santykis - 28 straipsnio 1 dalis - Susiję ieškiniai - Bylos nagrinėjimo sustabdymui taikomi vertinimo kriterijai))
   2014/C 159/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberlandesgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Irmengard Weber

      Atsakovė: Mechthilde Weber

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oberlandesgericht München – 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 22 straipsnio 1 punkto, 27 ir 28 straipsnių ir 35 straipsnio 1 dalies išaiškinimas – Lis pendens – Ieškiniai dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu ir tarp tų pačių šalių, pareikšti skirtingų valstybių narių teismuose – Sąvokų „tas pats dalykas ir pagrindas“ ir „tos pačios šalys“ aiškinimas – Atvejis, kai pirmąjį ieškinį abiem šalims pareiškė trečiasis asmuo, o antrąjį – viena iš šių šalių kitai šaliai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 22 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad prie šioje nuostatoje numatytos kategorijos bylų, „kurių objektas yra daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą“, priskiriamas toks ieškinys, kaip pareikštasis šioje byloje kitos valstybės narės teisme, kuriuo prašoma pripažinti, kad pasinaudojimas pirmumo teise pirkti, kuria varžomas tas nekilnojamasis turtas ir kuri visiems sukelia pasekmių, negalioja.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 27 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prieš sustabdydamas bylos nagrinėjimą pagal šią nuostatą teismas, į kurį kreiptasi vėliau, turi patikrinti, ar dėl šio reglamento 22 straipsnio 1 punkte numatytos išimtinės jurisdikcijos nepaisymo galimas teismo, į kurį kreiptasi pirmiausia, sprendimas dėl bylos esmės pagal minėto reglamento 35 straipsnio 1 dalį nebus pripažintas kitose valstybėse narėse.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8.


title: Byla T-343/14: 2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Cipriani/VRDT– Hotel Cipriani (CIPRIANI )

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/29

         2014 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Cipriani/VRDT– Hotel Cipriani (CIPRIANI)
   (Byla T-343/14)
   2014/C 261/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Arrigo Cipriani (Venecija, Italija), atstovaujamas advokatų A. Vanzetti, S. Bergia, ir G. Sironi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (Venecija, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 224/2012-4 ir, remiantis Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktu ir 53 straipsnio 2 dalies a punktu, siejant juos su Italijos pramoninės nuosavybės kodekso 8 straipsnio 3 dalimi, pripažinti viešbučiui „Cipriani“ priklausančio prekių ženklo Nr. 115824 „Cipriani“ registraciją negaliojančia visoms prekėms ir paslaugoms, kurioms šis prekių ženklas įregistruotas, arba

               —

               visoms prekėms ir paslaugoms, kurių neapima „viešbučių ir viešbučių rezervavimo“ paslaugos, arba

               —

               „restoranų, kavinių, viešojo maitinimo vietų, barų, maitinimo, gėrimų patiekimo suvartoti iškart“ paslaugoms arba

               —

               grąžinti bylą VRDT tam, kad ši galėtų pripažinti registraciją negaliojančia,

               —

               nurodyti, kad visos Arrigo Cipriani bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidos turi būti kompensuotos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas CIPRIANI 16, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 15  824.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: viešbutis „Cipriani“.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prekių ženklas buvo įregistruotas nesąžiningai ir taip buvo pažeista teisė į žinomą asmenvardį CIPRIANI.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 2 dalies a punkto, siejant jį su Italijos pramoninės nuosavybės kodekso 8 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-428/10: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-428/10) (1)

   2011/C 252/59
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-364/09 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lebedef prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Kasmetinės atostogos — Priskyrimas pusei darbo laiko profesinei sąjungai atstovauti — Neteisėtas nebuvimas — Dienų iš kasmetinių atostogų išskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 60 straipsnis)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/14

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-364/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Kasmetinės atostogos - Priskyrimas pusei darbo laiko profesinei sąjungai atstovauti - Neteisėtas nebuvimas - Dienų iš kasmetinių atostogų išskaičiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 60 straipsnis)
   2011/C 38/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 7 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Lebedef prieš Komisiją (F-39/08, dar nepaskelbto Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Giorgio Lebedef padengia savo bei Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-402/08: 2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/35/EB — Atsakomybė už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/13

         2009 m. kovo 12 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Slovėnijos Respubliką
   (Byla C-402/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/35/EB - Atsakomybė už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 113/27
   Proceso kalba: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir V. Kovačič

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika, atstovaujama A. Vran

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) (OL L 143, p. 56; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 357), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Slovėnijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-166/15: 2015 m. balandžio 13 d. Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aleksandrs Ranks ir Jurijs Vasiļevičs

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/21

         2015 m. balandžio 13 d.Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aleksandrs Ranks ir Jurijs Vasiļevičs
   (Byla C-166/15)
   (2015/C 205/29)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kaltinamieji: Aleksandrs Ranks, Jurijs Vasiļevičs

      Kitos bylos šalys: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra, Microsoft Corporation

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar asmuo, kuris įsigijo „naudotą“ kompiuterių programą su licencija, esančią neoriginaliame, veikiančiame ir jokio kito naudotojo nenaudojamame diske, gali remtis teisės platinti šios kompiuterių programos egzempliorių (kopiją) išnaudojimu pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/24 (1) 5 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį, jeigu šios programos pirmasis pirkėjas ją įsigijo iš teisių turėtojo kartu su originaliu disku, tačiau diskas sugedo, ir jeigu pirmasis įgijėjas ištrynė jo egzempliorių (kopiją) arba jo (jos) jau nebenaudoja?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar, asmuo, kuris gali remtis teisės platinti kompiuterių programos egzempliorių (kopiją) išnaudojimu, turi teisę perparduoti šią kompiuterių programą neoriginaliame diske trečiajam asmeniui, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2009/24 4 straipsnio 2 dalį ir 5 straipsnio 2 dalį?

      (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/24/EB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (OL L 111, p. 16).


title: Byla C-185/17: 2017 m. balandžio 10 d. Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nachalnik na Mitnitsa Varna/Saksa OOD

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/21

         2017 m. balandžio 10 d.Administrativen sad – Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nachalnik na Mitnitsa Varna/Saksa OOD

   (Byla C-185/17)
   (2017/C 213/27)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad – Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Nachalnik na Mitnitsa Varna

      Kita kasacinio proceso šalis: Saksa OOD

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar standarto EN 590 (dabar EN 590:2014) 3 lentelės paaiškinimuose esanti taisyklė, pagal kurią „gazolio apibrėžties pagal Europos Sąjungos muitų tarifą galima netaikyti kategorijoms, skirtoms arktinei ar atšiaurių žiemų klimato juostai“, reiškia, kad šiai degalų rūšiai galima netaikyti Bendrojo muitų tarifo 27 skirsnio 2 papildomos pastabos d ir e punktuose įtvirtintų bendrųjų taisyklių prekės tarifinio klasifikavimo tikslais?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai ir jeigu būtų nustatyta, kad prekė, dėl kurios atsirado skola muitinei, atitinka apibrėžtį „gazolis, skirtas arktinei ar atšiaurių žiemų klimato juostai“ pagal standarto EN 590 kriterijus, ar ši prekė klasifikuotina pagal Kombinuotosios nomenklatūros kodą 2710 19 43, skirtą „gazoliui“, o gal taikytinos Bendrojo muitų tarifo 27 skirsnio 2 papildomos pastabos d ir e punktuose įtvirtintos bendrosios taisyklės?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, pagal kokius kriterijus reikia vertinti, kada prekės tarifinio klasifikavimo tikslais taikytina gazolio apibrėžtis pagal Europos Sąjungos muitų tarifą, o kada reikalavimai ir tyrimo metodai pagal standartą EN 590?

               4.

               Ar Bendrojo muitų tarifo 27 skirsnio 2 papildomos pastabos d ir e punktuose išvardytų tyrimo metodų ir rodiklių pakanka, norint išsamiai ir tiksliai apibūdinti prekę kaip „gazolį“, o gal reikia atsižvelgti į visus jai būdingus cheminius rodiklius?


title: Byla T-363/12: 2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Harper Hygienics prieš VRDT — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/27

         2012 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Harper Hygienics prieš VRDT — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

   (Byla T-363/12)
   2012/C 355/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Harper Hygienics S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama radca prawny R. Rumpel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Clinique Laboratories LLC (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antros apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1134/2011-2), kuriuo atsisakyta kaip Bendrijos prekių ženklą registruoti žymenį „CLEANIC natural beauty“ 3, 5 ir 16 klasių prekėms,

               —

               pakeisti skundžiamą sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą visoms paraiškoje nurodytoms prekėms ir paslaugoms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „CLEANIC natural beauty“, 3, 5 ir 16 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklai Nr. 54 429 3 14, 25 ir 42 klasių prekėms, Nr. 2 294 429 35 ir 42 klasių prekėms ir nacionalinis (Lenkijos) prekių ženklas Nr. 51 732 3 ir 5 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų panašumu ir galimybe suklaidinti vartotojus, ir šio reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009 3 24, p. 1).


title: Byla C-12/12: 2012 m. sausio 9 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colloseum Holding AG prieš Levi Strauss & Co.

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/13

         2012 m. sausio 9 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Colloseum Holding AG prieš Levi Strauss & Co.

   (Byla C-12/12)
   2012/C 89/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Colloseum Holding AG

      Atsakovė: Levi Strauss & Co.

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos (EB) 40/94 (1) 15 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad

               1.

               prekių ženklas, kuris yra sudėtinio prekių ženklo dalis ir tapo skiriamuoju tik dėl sudėtinio prekių ženklo naudojimo, gali būti naudojamas išsaugant teises, jei naudojamas tik sudėtinis prekių ženklas;

               2.

               prekių ženklas naudojamas išsaugant teises, jei jis naudojamas tik kartu su kitu prekių ženklu, abu prekių ženklus visuomenė vertina kaip savarankišką žymenį ir, be to, abu prekių ženklai kartu yra įregistruoti kaip prekių ženklas?

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk. 1 t. p. 146)


title: Byla F-23/07 RENV-RX: 2011 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje M prieš Europos vaistų agentūrą (EVA)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/29

         2011 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje M prieš Europos vaistų agentūrą (EVA)

   (Byla F-23/07 RENV-RX) (1)

   2011/C 160/45
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 35.


title: Byla C-75/14: 2015 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/20

         2015 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, SA/Francisco Javier Rodríguez Barbero, María Ángeles Barbero Gutiérrez

   (Byla C-75/14) (1)

   (2015/C 213/32)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-285/06 2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Stefan Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz (Žemės ūkis — Reglamentai (EB) Nr. 1493/1999 ir Nr. 753/2002 — Bendras vyno rinkos organizavimas — Kai kurių vyno produktų aprašymas, pavadinimas, pateikimas ir apsauga — Tradicinių terminų apsauga — Vertimas į kitą kalbą — Naudojimas kitos gaminančios valstybės narės vynui)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/5

         2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Stefan Schneider prieš Land Rheinland-Pfalz

   (Byla C-285/06) (1)

   (Žemės ūkis - Reglamentai (EB) Nr. 1493/1999 ir Nr. 753/2002 - Bendras vyno rinkos organizavimas - Kai kurių vyno produktų aprašymas, pavadinimas, pateikimas ir apsauga - Tradicinių terminų apsauga - Vertimas į kitą kalbą - Naudojimas kitos gaminančios valstybės narės vynui)
   (2008/C 116/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Heinrich Stefan Schneider
   Atsakovė: Land Rheinland-Pfalz
   Dalyvaujant: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo (OL L 179, p. 1) su pakeitimais, padarytais 2005 m. rugsėjo 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1512/2005, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EB) Nr. 753/2002, nustatantį Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl tam tikrų vyno sektoriaus produktų apibūdinimo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 241, p. 15), 47 straipsnio 2 dalies b ir c punktų, priedo B skyriaus 1 dalies b punkto penktos įtraukos ir B skyriaus 3 dalies bei 2002 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 753/2002, nustatančio tam tikras Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles (OL L 118, p. 1), 23 ir 24 straipsnių išaiškinimas — Draudimas imituoti saugomus papildomus tradicinius terminus ar daryti į juos aliuzijas — Galimybė tokį terminą vartoti kita nei saugomų tradicinių terminų kalba arba kitoje valstybėje narėje nei ta, iš kurios yra kilęs saugomas tradicinis terminas, pagamintų vynų atveju — Prancūziškų terminų „Réserve“ ar „Grande réserve“ arba vokiškų terminų „Reserve“ arba „Privat-Reserve“ vartojimas vokiškų vynų atveju
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1493/1999 dėl bendro vyno rinkos organizavimo 47 straipsnio 2 dalies c punktas kartu su šio reglamento VII priedo B skyriaus 3 punktu bei 2002 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 753/2002, nustatančio tam tikras Reglamento Nr. 1493/1999 nuostatų dėl kai kurių vyno sektoriaus produktų aprašymo, pavadinimo, pateikimo ir apsaugos taikymo taisykles, iš dalies pakeisto 2005 m. rugsėjo 15 d. Reglamentu (EB) Nr. 1512/2005 6 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad duomenis, susijusius su vyno gamybos ar brandinimo būdu arba jo kokybe, galima pateikti pagal šias nuostatas, tik jei šie duomenys negali klaidinti tų, kam jie skirti, ypač jeigu juos galima supainioti su šio VII priedo B skyriaus 1 punkto b papunkčio penktoje įtraukoje bei Reglamento Nr. 753/2002 23 straipsnyje numatytais kitais tradiciniais terminais. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar dėl pagrindinėje byloje aptariamų terminų gali susidaryti tokia situacija.

               2.

               Reglamento Nr. 753/2002, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1512/2005, 24 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad gali būti tradicinio termino imitacija ar asociacija Reglamento Nr. 753/2002 24 straipsnio 2 dalies a punkto prasme, kuomet aptariamas terminas yra išverstas į kitą nei šio reglamento III priede nurodytą kalbą, jei šis vertimas gali sukelti painiavą ar klaidinti asmenis, kuriems jis skirtas. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar taip yra jo nagrinėjamoje byloje.

               3.

               Reglamento Nr. 753/2002, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 1512/2005, 24 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad šio reglamento III priede įrašytas tradicinis terminas yra saugomas tiek tos pačios vyno kategorijos ar kategorijų, kurių kilmės šalis yra ta pati gaminanti valstybė narė kaip ir tradicinio termino, tiek ir tos pačios kategorijos ar kategorijų vyno, kurių kilmės šalys yra kitos gaminančios valstybės narės, atžvilgiu.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla C-158/09: 2009 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/26

         2009 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę
   (Byla C-158/09)
   2009/C 180/45
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama I. Martinez del Peral Cagigal ir M. van Beek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi Direktyvą 2003/88/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, kiek tai susiję su ne civiliniu viešojo administravimo personalu, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2003/88/EB 1 straipsnio 3 dalį bei Direktyvos 93/104/EB (2) 18 straipsnio a punktą, kuris pakartotas Direktyvos 2003/88/EB 27 straipsnio 1 dalyje ir turi būti skaitomas kartu su šios direktyvos I priedo B dalimi.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2003/88/EB tikslas — nustatyti minimalius saugos ir sveikatos reikalavimus dėl darbo laiko organizavimo. Kaip kodifikavimo direktyva, ji pakeitė Direktyvą 93/104/EB, tačiau paliko galioti valstybių narių įsipareigojimus, susijusius su perkėlimo terminais.
   Direktyvos 2003/88/EB perkėlimo į nacionalinę teisę priemonės, apie kurias Ispanijos valdžios institucijos pranešė Komisijai, neapima Direktyvą įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų nuostatų, kiek tai susiję su neciviliniu viešojo administravimo personalu.
   Direktyvos 2003/88/EB 1 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad direktyva taikoma visiems veiklos sektoriams, tiek valstybiniam, tiek privačiam, kaip apibrėžta Direktyvos 89/391/EEB (3) 2 straipsnyje, kuriame numatytos išimtys dėl ypatumų, būdingų tam tikrai specifinei valstybės tarnybos veiklai, tokiai kaip ginkluotosios pajėgos ir policija, arba tam tikrai specifinei veiklai civilinės saugos srityje. Pagal Teisingumo Teismo praktiką Bendrijos teisės aktų leidėjo naudotas kriterijus Direktyvos 89/391/EEB taikymo sričiai nustatyti yra pagrįstas ne darbuotojų priklausymu tam tikriems jos 2 straipsnyje paminėtiems veiklos sektoriams apskritai, o vien tik specifiniu tam tikrų specialių užduočių, kurias atlieka minėtų sektorių darbuotojai, pobūdžiu.
   Taigi, ieškovės nuomone, nėra jokių abejonių, kad Direktyva 2003/88/EB taikoma neciviliniam viešojo administravimo personalui, įskaitant Guardia Civil, ir todėl perkėlimo priemonių šiame sektoriuje nepriėmimas yra minėtos direktyvos pažeidimas.

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9).

      (2)  1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyva 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18).

      (3)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, p. 1).


title: Byla T-66/06  2006 m. vasario 23 d.  pareikštas ieškinys byloje JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/26

         2006 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją
   (Byla T-66/06)
   (2006/C 96/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys
   Ieškovė: JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms, Vokietija), atstovaujama advokato H.-J. Hellmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. atsakovės sprendimą, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla K (2005) 4635 galutinis, COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2005 m. gruodžio 14 d., tiek, kiek šis sprendimas su ja susijęs.
               Nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei solidariai paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C (2005) 4634 (galutinis) byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai. Ginčijamu sprendimu RKW AG Rheinische Kunsstoffwerke (toliau — RKW) ir ieškovei už EB 81 straipsnio pažeidimą buvo solidariai paskirta bauda. Komisijos nuomone, jos dalyvavo bendruose susitarimuose ir suderintuose veiksmuose pramoninių maišų sektoriuje Belgijoje, Vokietijoje, Ispanijoje, Prancūzijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose.
   Ieškovė, grįsdama savo ieškinį, tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisėtumo principą. Atsakovė nustatė ieškovei solidarią atsakomybę kartu su RKW neturėdama teisinio pagrindo ir įgaliojimo.
   Toliau ieškovė priekaištauja, kad jai buvo priskirtas RKW padarytas pažeidimas. Teisingumo Teismo nustatytos tokios atsakomybės sąlygos nebuvo įvykdytos. Be to, ieškovė dėl jai priskirto RKW padaryto pažeidimo teigia, jog buvo pažeistas teisėtumo principas, kadangi Reglamento Nr. 17/1962 (1) 15 straipsnio 2 dalyje nustatytas įgaliojimas neapima Komisijos praktikos baudų srityje. Šiuo požiūriu, ieškovė taip pat tvirtina, kad pažeisti vienodos traktuotės ir proporcingumo principai.
   Toliau ieškovė tvirtina, jog buvo neteisingai taikomi Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalis bei Baudų nustatymo gairės. Ypač neteisingas buvo įrodymų pateikimas ir jų vertinimas RKW atžvilgiu. Be to, pagal ankstesnę administracinę praktiką RKW buvo nubausta neproporcingai. Dėl pagal pažeidimo sunkumą nustatytos pagrindinės sumos dydžio ieškovė tvirtina, kad RKW keliais aspektais buvo traktuojama kitaip, palyginus su kitais asmenimis, kuriems skirtas sprendimas,. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, vertindama pažeidimo trukmę ir neatsižvelgdama į lengvinančias aplinkybes RKW atžvilgiu. Galiausiai ieškovė tvirtina, kad neteisingai nustačius baudos RKW dydį, atsižvelgiant į pranešimo apie baudų neskyrimą arba sumažinimą taikymą, buvo pažeista Reglamento Nr. 17/1962 15 straipsnio 2 dalis.

      (1)  EEB Taryba: Reglamentas Nr. 17: Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 85 ir 86 straipsnius (OL L 13, p. 204).


title: Byla C-119/12: 2012 m. kovo 6 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Probst prieš mr.nexnet GmbH

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/14

         2012 m. kovo 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Probst prieš mr.nexnet GmbH

   (Byla C-119/12)
   2012/C 174/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Josef Probst

      Kita kasacinio proceso šalis: mr.nexnet GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Direktyvos 2002/58/EB (1) 6 straipsnio 2 ir 5 dalis leidžiama perduoti paslaugų teikėjo srauto duomenis skolinio reikalavimo už telekomunikacijos paslaugas perėmėjui, kai perdavimas atliktas siekiant išieškoti ankstesnius neapmokėtus skolinius reikalavimus ir, be bendrųjų įsipareigojimų laikytis susirašinėjimo slaptumo ir duomenų apsaugos pagal galiojančius teisės aktus, pagrįstas tokiomis sutarties sąlygomis:

               Paslaugų teikėjas ir perėmėjas įsipareigoja saugomus duomenis tvarkyti ir naudoti tik bendradarbiaudami ir tik siekdami tikslo, dėl kurio buvo sudaryta sutartis, bei nurodytu būdu.

               Kai tik žinoti saugomus duomenis tampa nebereikalinga šiam tikslui pasiekti, visi su tuo susiję saugomi duomenys turi būti negrįžtamai sunaikinami arba grąžinami.

               Sutarties šalys turi teisę kontroliuoti, kaip kita sutarties šalis laikosi duomenų apsaugos ir duomenų saugumo pagal šią sutartį;

               perduoti konfidencialūs dokumentai ir konfidenciali informacija turi būti prieinama tik darbuotojams, kuriems jų reikia sutarčiai įvykdyti.

               Sutarties šalys pagal šią sutartį įpareigoja šiuos darbuotojus laikytis konfidencialumo;

               pareikalavus, tačiau ne vėliau kaip pasibaigus sutarties šalių bendradarbiavimui, turima konfidenciali informacija turi būti negrįžtamai sunaikinama arba grąžinta kitai sutarties šaliai?

      (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).


title: Byla C-458/09 P: 2009 m. lapkričio 20 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-211/05 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/34

         2009 m. lapkričio 20 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-211/05 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-458/09 P)
   2010/C 24/63
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą T-211/05 (Italijos Respublika prieš Komisiją), apie kurį buvo pranešta 2009 m. rugsėjo 4 d. registruotu laišku Nr. 405966, kuris buvo gautas 2009 m. rugsėjo 8 d., ir todėl 2005 m. kovo 16 d. Sprendimą Nr. C(2005)591 galut. dėl valstybės pagalbos schemos C8/2004 (ex NN164/2003), kurią Italija įgyvendino neseniai į biržos sąrašus įtrauktoms bendrovėms.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   . Reglamento Nr. 659/99 (1) („valstybės pagalbos procedūra“) 10 ir 13 straipsnių, EB 88 straipsnio 2 dalies bei rungimosi principo pažeidimas. Akivaizdi dokumentų vertinimo klaida.
   Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad 2003 m. spalio ir gruodžio mėn. Komisijos Italijai išsiųstais laiškais iš tiesų buvo pradėtos preliminarios diskusijos dėl Įstatyminiu dekretu 326/2003 nustatytų priemonių. Pirmosios instancijos teismas nemanė, kad šiuose laiškuose buvo pateikti tik bendrieji reikalavimai ir neigiamo pobūdžio pastaba, jog „negalima pašalinti galimybės“, kad priemonės apima su bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą.
   . Rungimosi principo pažeidimas.
   Sprendime pradėti formalią tyrimo procedūrą Komisija nurodė, jog priemonės yra selektyvaus pobūdžio dėl to, kad numatytos mokesčio lengvatos netaikomos Italijoje neįsteigtoms įmonėms. Tačiau galutiniame sprendime ji pripažino, kad priemonės yra selektyvios, nes mokesčio lengvatomis daugiausia naudojasi Italijoje įsteigtos įmonės, kadangi jos apmokestinamos atsižvelgiant į pasauliniu mastu gautą pelną, o Bendrijos įmonės Italijoje apmokestinamos atsižvelgiant tik į šioje valstybėje narėje gautą pelną. Komisija niekada neperspėjo Italijos vyriausybės apie šį pozicijos pakeitimą ir jai nesuteikė galimybių šiuo klausimu pateikti pastabų. Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą nusprendęs, kad Komisijos veiksmai buvo teisėti.
   . EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
   Bet kuriuo atveju tokia, kokia nagrinėjama, mokesčio lengvata, taikoma tiek Italijos, tiek Bendrijos įmonėms, kurios atitinka reikalavimus, kad būtų kotiruojamos Europos Sąjungos reguliuojamoje rinkoje, negali būti laikoma selektyvia. Italijos įmonėms didesnė nauda tenka dėl mokesčių sistemos, pagal kurią apmokestinama atsižvelgiant į buveinės kriterijų. Tačiau vien tai, kad vienos įmonės gali labiau pasinaudoti šia lengvata nei kitos, nereiškia, kad priemonė yra selektyvaus pobūdžio. Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą manydamas, kad selektyvus pobūdis gali būti susijęs ir su šiuo skirtumu.
   . EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimas. Motyvavimo stoka.
   Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą manydamas, kad priemonė selektyvi, nes taikoma ne visoms įmonėms. Iš tiesų ji taikoma visoms įmonėms, kurios atitinka reikalavimus, kad būtų kotiruojamos reguliuojamoje rinkoje. Be to, priėmus sprendimą kotiruoti biržoje patiriamos labai didelės struktūrinės išlaidos, kurių nepatiria nekotiruojamos įmonės. Kotiruojamos įmonės pasirenkamos remiantis šiais objektyviais pagrindais, lengvata yra suderinama ir susijusi su skirtinga situacija, atsižvelgiant į struktūrines išlaidas, kurioje atsiduria abiejų kategorijų įmonės. Todėl priemonė taikoma visuotinai ir nėra selektyvi. Bet kuriuo atveju Pirmosios instancijos teismas nenurodė pakankamos motyvacijos dėl šiuo klausimu Italijos pateiktų įrodymų.
   . EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad bet kuriuo atveju priemonės yra selektyvios dėl trumpo jų taikymo laikotarpio dėl to, kad jomis negali pasinaudoti įmonės vėliau nusprendusios kotiruotis biržoje. Iš tiesų lengvatos laikinumas paaiškinamas biudžeto pusiausvyra ir eksperimentiniu priemonių pobūdžiu, bet jis neturi įtakos jų struktūrai, kuri yra vienintelis kriterijus, pagal kurį vertinama, ar priemonės yra selektyvios, ar ne.
   . EB 87 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimas. Motyvavimo stoka.
   Nors šios priemonės laikomos valstybės pagalba, jos yra suderinamos su bendrąja rinka 87 straipsnio 3 dalies c punkto prasme kaip pagalba investicijoms specifinei veiklai vykdyti. Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą jas laikydamas pagalba veiklai, neatsižvelgdamas į nuolatines pasekmes, kurias kotiravimas sukelia įmonės struktūrai ir veiksmingumui ir nemanydamas, kad kotiruojamų įmonių padaugėjimas reguliuojamose rinkose yra veikla, kurią reikia skatinti taip pat Bendrijos lygiu. Taigi Pirmosios instancijos teismas turėjo nubausti Komisiją dėl to, kad ši vykdė savo diskreciją šioje srityje teisingai nenustačiusi faktinių aplinkybių.

      (1)  OL L 83, p. 1.


title: Byla T-173/08 2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Messe Düsseldorf prieš VRDT — Canon Communications (MEDTEC)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/43

         2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Messe Düsseldorf prieš VRDT — Canon Communications (MEDTEC)

   (Byla T-173/08)
   (2008/C 171/83)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Messe Düsseldorf GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato I. Friedhoff

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Canon Communications LLC (Los Andželas, Jungtinės Valstijos)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0989/2005-1.

               —

               Priteisti iš VRDT ir (arba) iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „MEDTEC“ 16, 35 ir 41 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 885 853

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: nacionalinis žodinis prekių ženklas „Metec“ 16, 35, 37, 38, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms; tarptautinis žodinis prekių ženklas „Metec“ 16, 35, 37, 38, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų prekių ir paslaugų atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir visiškai atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepagrįstai patenkino apeliaciją ir nusprendė, kad nėra panašumo tarp šių prekių ženklų; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 62 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo sprendimą priėmė dėl faktinių aplinkybių, kurios nebuvo skundžiamos


title: Byla F-93/10: 2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Blessemaille prieš Parlamentą

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/61

         2010 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Blessemaille prieš Parlamentą

   (Byla F-93/10)
   ()
   2010/C 328/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philippe Blessemaille (Rėmichas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovo sprendimo neįtraukti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos paskiriant į AST 8 lygį po 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūros, sąrašą panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 2 d. paskelbtą Parlamento sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos buvo paaukštintos paskiriant iš AST 7 lygio į AST 8 lygį po 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūros, sąrašą.

               —

               Panaikinus šį sprendimą atlikti naują ieškovo ir kitų kandidatų nuopelnų palyginimą už 2008 m. ir 2009 m. ir paaukštinti ieškovo pareigas paskiriant į AST 8 lygį numatant galiojimą atgaline data nuo 2008 m. sausio 1 d. bei priteisti palūkanas nuo nepriemokos taikant Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms nuo 2008 m. sausio 1 d., prie jos pridėjus du procentinius punktus, vis dėlto neginčijant kitų paaukštintų pareigūnų paaukštinimo.

               —

               Nurodyti Parlamentui sumokėti ieškovui 3 500 eurų neturtinės žalos, kurią jis patyrė nepaaukštinus jo pareigų nuo 2008 m. sausio 1 d., atlyginimą pasiliekant galimybę vykstant procesui šią sumą padidinti.

               —

               Nepatenkintus nurodytų reikalavimų, Bendrajam Teismui nusprendus, kad pareigų paaukštinimas paskiriant į AST 8 lygį negali sukelti pasekmių anksčiau nei 2009 m. sausio 1 d., nurodyti Parlamentui sumokėti papildomą sumą kaip turtinės žalos atlyginimą, kuri atitiktų skirtumą tarp realiai 2008 m. gauto atlyginimo ir atlyginimo, kurį jis turėjo gauti 2008 m. po pareigų paaukštinimo nuo 2008 m. sausio 1 d., apskaičiuotą arba už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., arba nuo 2008 m. sausio 1 d. iki rugpjūčio 31 d., atsižvelgiant į datą, kada buvo pripažintas ginčijamo pareigų paaukštinimo įsigaliojimas (atitinkamai 2009 m. sausio 1 d. arba 2008 m. rugsėjo 1 d.).

               —

               Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-14/06 ir C-295/06 2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas sujungtose bylose Europos Parlamentas (C-4/06) ir Danijos Karalystė (C-295/06) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Direktyva 2002/95/EB — Elektros ir elektroninė įranga — Tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo apribojimas — Dekabromo difenileteris (DecaBDE) — Komisijos sprendimas 2005/717/EB — DecaBDE atleidimas nuo draudimo naudoti — Ieškinys dėl panaikinimo — Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai — Įgaliojimus suteikiančios nuostatos pažeidimas)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/2

         2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas sujungtose bylose Europos Parlamentas (C-4/06) ir Danijos Karalystė (C-295/06) prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Sujungtos bylos C-14/06 ir C-295/06) (1)

   (Direktyva 2002/95/EB - Elektros ir elektroninė įranga - Tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo apribojimas - Dekabromo difenileteris (DecaBDE) - Komisijos sprendimas 2005/717/EB - DecaBDE atleidimas nuo draudimo naudoti - Ieškinys dėl panaikinimo - Komisijos įgyvendinimo įgaliojimai - Įgaliojimus suteikiančios nuostatos pažeidimas)
   (2008/C 116/04)
   Proceso kalba: anglų ir danų
   Šalys

      Ieškovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Bradley, A. Neergaard ir I. Klavina (C-14/06), Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, B. Weis Fogh ir J. Bering Liisberg (C-295/06)

      Ieškovių pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė (byla C-14/06), atstovaujama J. Molde, B. Weis Fogh ir J. Bering Liisberg, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir M. J. Lois, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse, Norvegijos Karalystė, atstovaujama I. Djupvik, K. Waage ir K. B. Moen bei advokato E. Holmedal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, M. Konstantinidis ir H. Støvlbæk,

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Jackson ir barrister J. Maurici
   Dalykas
   2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimo 2005/717/EB, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo priedą, siekiant jį suderinti su technikos pažanga (praneštas numeriu C(2005) 3754) (OL L 037, p. 19), panaikinimas — Dekabromo difenileterio (DecaBDE) atleidimas nuo Direktyvos 2002/95/EB 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto draudimo prekiauti, nesilaikant 6 ios direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimo 2005/717/EB, iš dalies keičiančio Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo priedą, siekiant jį suderinti su technikos pažanga, priedo 2 punktą.

               2.

               Palikti galioti Sprendimo 2005/717 priedo 2 punkto padarinius iki 2008 m. birželio 30 d. imtinai.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos, Europos Parlamento ir Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas byloje C-295/06.

               4.

               Danijos Karalystė (byloje C-14/06), Portugalijos Respublika, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Norvegijos Karalystė pačios padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-51/07 2007 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/11

         2007 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-51/07)
   (2007/C 69/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/110/EB dėl pagalbos tranzito, susijusio su išsiuntimu oro transportu, atvejais (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/110/EB baigėsi 2005 m. gruodžio 5 dieną.

      (1)  OL L 321, 2003 12 6, p. 26.


title: Byla C-186/14 P: 2014 m. balandžio 14 d. ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-528/09 Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd / Europos Sąjungos Taryba

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/16

         2014 m. balandžio 14 d.ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-528/09 Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-186/14 P)
   2014/C 212/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, anksčiau – Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, TMK-Artrom SA, Silcotub SA, Dalmine SpA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, anksčiau – Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, anksčiau – V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, anksčiau – V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s., atstovaujamos Rechtsanwalt Dr G. Berrisch, solisitoriaus B. Byrne

      Kitos proceso šalys: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-528/09,

               —

               atmesti ieškovių pirmojoje instancijoje nurodytą trečiojo ieškinio pagrindo pirmą dalį,

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui negrinėti iš naujo,

               —

               priteisti iš Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd apeliančių bylinėjimosi šioje instancijoje ir proceso Bendrajame Teisme byloje T-528/09 išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė tris teisės klaidas.
   Pirma, Bendrasis Teismas netinkamai aiškino Pagrindinio antidempingo reglamento (1) 3 straipsnio 7 dalį pripažindamas, kad institucijos negalėjo atsižvelgti į tai, jog neįprastai didelės paklausos situacija tikriausiai pasikeis, kad esant „normaliai“ paklausai reali importo dempingo kaina žala bus aiški ir kad institucijos paklausos susitraukimą siejo su importu dempingo kaina.
   Antra, Bendrasis Teismas klaidingai teikė Pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 9 dalį ir pažeidė to paties reglamento 6 straipsnio 1 dalį panaikindamas skundžiamą reglamentą (2), nes Komisijos laikinajame reglamente pateiktos importo dempingo kaina apimties ir kainų raidą prognozės nevisiškai atitiko duomenis apie laikotarpį, ėjusį po tiriamojo laikotarpio.
   Trečia, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad institucijų išvadose buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir jis nesilaikė teisminės kontrolės ribų.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45), panaikintas 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009 p. 51).

      (2)  2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 926/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies ar plieno, galutinis surinkimas (OL L 262, p. 19).


title: Byla F-77/07 2007 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Labate prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/22

         2007 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Labate prieš Komisiją

   (Byla F-77/07)
   (2007/C 223/38)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Kay Labate (Tarkvinija, Italija), atstovaujama Queen's Counsel I. S. Forrester,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 6 d. ir 2004 m. spalio 18 d. Komisijos sprendimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovei sumą, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnyje (toliau — Pareigūnų nuostatai) ir Europos Bendrijų pareigūnų draudimo nuo nelaimingo atsitikimo ir profesinės ligos rizikos taisyklių 9 straipsnyje (toliau — draudimo taisyklės).

               —

               Nurodyti taikyti bet kokią kitą ar papildomą priemonę.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, K. Labate, buvusio Europos Bendrijų pareigūno Mario Labate našlė, savo vardu ir savo vyro, ginčija Komisijos sprendimus, kuriuose atsisakoma pripažinti plaučių vėžį profesine liga jos vyro atveju.
   M. Labate buvo Komisijos pareigūnas 29 metus, kuomet jis, ieškovės nuomone, buvo stipriai veikiamas pasyvaus rūkymo. Jis buvo pripažintas nuolatiniu ligoniu, nustačius plaučių vėžį, kuris vėliau baigėsi jo mirtimi. Jis pateikė prašymą pripažinti šią ligą profesine liga. Pripažindamas pasyvaus rūkymo poveikį M. Labate ir nerasdamas kitų plaučių vėžio priežasčių, Medicinos komitetas vis dėlto savo sprendime teigia, kad jis negalėjo nustatyti akivaizdaus ryšio tarp ligos ir jo profesinės veiklos. Todėl Komisija, remdamasi Medicinos komiteto išvada, kad ryšis tarp ligos ir M. Labate profesinės veiklos nėra pakankamai akivaizdus, atmetė prašymą.
   Ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, nuspręsdama, kad M. Labate liga nepatenka į Pareigūnų nuostatų 73 straipsnio taikymo sritį. Ji teigia, kad Medicinos komiteto naudojamas „akivaizdumo“ standartas yra nepagrįstai griežtas ir prieštarauja teismų praktikai.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Medicinos komitetas neatkreipė dėmesio į tai, kad pasyvus rūkymas, kuris veikė M. Labate, galėjo pasunkinti jo ligą, kaip nustatyta Draudimo taisyklių 3 straipsnyje. Be to, Komisija neatsižvelgė į tai, kad nors pasyvus rūkymas nėra šiame straipsnyje pateiktame sąraše, kai kurie atskiri pasyvaus rūkymo kancerogeniniai elementai yra išvardyti ir patenka į Pareigūnų nuostatų 73 straipsnio taikymo sritį. Ieškovė tvirtina, kad Medicinos komitetas neteisingai bandė nagrinėti įrodymus, viršydamas savo kompetenciją, užuot paprasčiausiai nustatęs medicininius faktus.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas yra nepakankamai motyvuotas ir kad Komisija užtruko pernelyg ilgai priimdama sprendimą, o tai prieštarauja gero administravimo principui. Jei sprendimas būtų priimtas prieš M. Labate mirtį ir jei būtų pripažinta, kad jo liga susijusi su darbu, jis kaip kompensaciją gautų 8 metų atlyginimą.