title: Byla C-617/15: 2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hummel Holding A/S/Nike Inc., Nike Retail B.V. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinė nuosavybė — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Europos Sąjungos prekių ženklas — 97 straipsnio 1 dalis — Tarptautinė jurisdikcija — Ieškinys dėl teisių pažeidimo trečiojoje šalyje įsisteigusiai bendrovei — Žemesnės grandies dukterinė bendrovė, įsteigta valstybės narės, kurioje kreipiamasi į teismą, teritorijoje — Sąvoka „įmonės padalinys)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/6

         2017 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hummel Holding A/S/Nike Inc., Nike Retail B.V.

   (Byla C-617/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinė nuosavybė - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Europos Sąjungos prekių ženklas - 97 straipsnio 1 dalis - Tarptautinė jurisdikcija - Ieškinys dėl teisių pažeidimo trečiojoje šalyje įsisteigusiai bendrovei - Žemesnės grandies dukterinė bendrovė, įsteigta valstybės narės, kurioje kreipiamasi į teismą, teritorijoje - Sąvoka „įmonės padalinys))
   (2017/C 239/08)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hummel Holding A/S

      Atsakovės: Nike Inc., Nike Retail B.V.

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 97 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad teisiškai savarankiška žemesnės grandies dukterinė bendrovė, kurią Sąjungos valstybėje narėje įsteigė patronuojančioji organizacija, kuri pati neturi buveinės Sąjungoje, pagal šią nuostatą laikytina šios patronuojančiosios organizacijos „padaliniu“, kadangi ši dukterinė bendrovė yra operacijų centras ir valstybėje narėje, kurioje ji įkurta, turi realios ir nuolatinės formos veiklos centrą, iš kurio vykdo nuolatinę komercinę veiklą, lyg būtų trečiosios valstybės patronuojančiosios organizacijos tęsinys.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla C-313/17 P: 2017 m. gegužės 26 d. George Haswani pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-231/15, Haswani/Taryba

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/41

         2017 m. gegužės 26 d. George Haswani pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-231/15, Haswani/Taryba

   (Byla C-313/17 P)
   (2017/C 239/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: George Haswani, atstovaujamas advokato G. Karouni

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimo (byla T-231/15) 39–47 punktus, kuriais prašymas panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (1), ir 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (2), buvo pripažintas nepriimtinu, ir jo rezoliucinės dalies 1, 3, 4, 5 punktus.

               —

               Atitinkamai nurodyti išbraukti apelianto George Haswani vardą iš minėtų aktų priedų.

               —

               Perėmus bylą, panaikinti Sprendimą 2015/1836 (3) ir Įgyvendinimo reglamentą 2015/1828 (4).

               —

               Perėmus bylą, įpareigoti Tarybą sumokėti 700 000 EUR sumą visai patirtai žalai atlyginti.

               —

               Panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 4 ir 5 punktus, taip pat sprendimo 91–93 punktus, kiek juo nurodoma George Haswani padengti ne tik su jo paties pateiktais prašymais susijusias bylinėjimosi išlaidas, bet ir du trečdalius Tarybos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               —

               Priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, remiantis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo procedūros reglamento 184 straipsnio ketvirta pastraipa.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas savo sprendimo 39–47 punktuose pripažino reikalavimus, kuriuos G. Haswani pateikė savo antrajame pareiškime dėl patikslinimų, dėl Sprendimo 2016/850 ir Įgyvendinimo reglamento 2016/840 panaikinimo nepriimtinais, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnio 4 dalies reikalavimus. Ši teisės klaida yra ypač pastebima skundžiamo sprendimo 45 punkte.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, nes Bendrasis Teismas savo sprendimo 39–47 punktuose (konkrečiau 47 punkte) nusprendė, kad Bendrojo Teismo procedūros reglamento 86 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų nevykdymo atveju jis gali atmesti pareiškimo dėl patikslinimo reikalavimus kaip nepriimtinus net ir nenagrinėdamas to, ar kancleris ieškovui pateikė prašymą pašalinti trūkumus.
   Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, esančia skundžiamo sprendimo 39–47 punktuose, konkrečiau 46 punkte, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad G. Haswani, be patikslintų reikalavimų, savo pareiškime dėl patikslinimų turėjo iš naujo pateikti ir patikslintus pagrindus.
   Ketvirta, naudodamasis jam suteikta teise perimti bylą, Teisingumo Teismas gali tik konstatuoti 2015 m. sprendimo ir 2015 m. įgyvendinimo reglamento (2015/1836 ir 2015/1828), pagal kuriuos yra įšaldytos Sirijoje veiklą vykdančių įtakingų Sirijos verslininkų lėšos ir ekonominiai ištekliai, neteisėtumą.

      (1)  OL L 141, 2016, p. 125.

      (2)  OL L 141, 2016, p. 30.

      (3)  OL L 266, 2015, p. 75.

      (4)  OL L 266, 2015, p. 1.


title: Byla T-329/16: 2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija ir EMA

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/27

         2016 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Bristol-Myers Squibb Pharma/Komisija ir EMA

   (Byla T-329/16)
   (2016/C 314/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Aksbridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų P. Bogaert ir B. Van Vooren bei solisitoriaus B. Kelly

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ieškinys yra priimtinas ir pagrįstas;

               —

               panaikinti ginčijamus aktus ir

               —

               nurodyti Europos Komisijai ir EMA padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje ieškovė prašo panaikinti Europos Komisijos aktą, kuriuo „elotuzumab“ išbraukiamas iš Sąjungos žmonėms skirtų retųjų vaistų registro, ir (ar) galimą Europos Komisijos ar Europos vaistų agentūros aktą, kuriuo konstatuojama, kad „elotuzumab“ nebeatitiko priskyrimo prie retųjų vaistų kriterijų tuo metu, kai suteiktas leidimas prekiauti vaistu „Empliciti“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais pažeistas Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 (1) 5 straipsnio 12 dalies b punktas, siejamas su proporcingumo principu:

                           —

                           Pirma, pagal Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktą į vaistą, kuriuo leista prekiauti remiantis prašymu suteikti leidimą prekiauti retuoju vaistu, negalima atsižvelgti pagal Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio b punktą.

                           —

                           Antra, pagal Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalį priskyrimas prie retųjų vaistų gali būti panaikintas tik tada, kai nebetenkinami Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnyje nurodyti kriterijai.

                           —

                           Trečia, pagal Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktą EMA ir Komisija turi taikyti tokį įrodinėjimo standartą, kuris atitinka reglamento tikslą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais pažeistas Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktas, siejamas su Retųjų vaistų reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 8 punktu, nes nėra oficialaus Komisijos sprendimo.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000 1 22, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t, p. 21).


title: Byla T-365/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bateaux Mouches prieš VRDT — Castanet (Bateaux Mouches)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/23

         2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Bateaux Mouches prieš VRDT — Castanet (Bateaux Mouches)

   (Byla T-365/06)
   (2007/C 42/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: SA Compagnie des Bateaux Mouches (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato D. de Leusse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jean-Noël Castanet (Paryžius, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti bendrovės Compagnie des Bateaux Mouches ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1172/2005-1, Castanet prieš Compagnie des Bateaux Mouches;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Bateaux Mouches“ 39, 41 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 336 122.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Jean-Noël Castanet

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes ginčijamajame sprendime klaidingai buvo teigiama, kad ieškovės prekių ženklas yra aprašomasis ir neturi jokio skiriamojo požymio bei nuspręsta, jog ieškovė neįrodė, kad, kiek tai susiję su aptariamomis paslaugomis, jos prekių ženklas dėl savo naudojimo įgavo skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1).


title: Byla T-327/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Armamento Li Causi prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/37

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Armamento Li Causi prieš Komisiją

   (Byla T-327/08)
   (2008/C 272/75)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Armamento Li Causi Snc (Marsala, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla T-188/14: 2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Grundig Multimedia/VRDT (GentleCare)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/30

         2014 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Grundig Multimedia/VRDT (GentleCare)

   (Byla T-188/14)
   2014/C 151/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      Grundig Multimedia AG (Štansštatas, Šveicarija), atstovaujama advokatų M. Neuner ir S. Walter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 739/2013-5.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GentleCare“ 7 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 102 522

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-4/11: 2011 m. sausio 5 d. Hessischen Verwaltungsgerichtshofs (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/3

         2011 m. sausio 5 d.Hessischen Verwaltungsgerichtshofs (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesrepublik Deutschland prieš Kaveh Puid

   (Byla C-4/11)
   2011/C 95/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessischen Verwaltungsgerichtshofs

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesrepublik Deutschland

      Atsakovas: Kaveh Puid

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar II Dublino reglamento (1) 3 straipsnio 2 dalies pirmasis sakinys, pagal kurį valstybė narė nukrypdama nuo reglamento 3 straipsnio 1 dalies gali nagrinėti jai pateiktą prieglobsčio prašymą, nors pagal minėtą nuostatą už jo nagrinėjimą atsako kita valstybė narė (toliau — atsakinga valstybė narė) (vadinamoji teisė prisiimti atsakomybę), aiškintinas ta prasme, jog valstybės narės pareiga įgyvendinti jai minėta nuostata suteiktą teisę konkretaus prieglobsčio prašytojo naudai gali kilti dėl pagrindų, kurie nėra tiesiogiai susiję su pačiu prieglobsčio prašytoju arba kitomis konkrečiomis bylos aplinkybėmis, tačiau susiję su padėtimi atsakingoje valstybėje narėje, keliančia grėsmę prieglobsčio prašytojo pagrindinėms teisėms, išplaukiančioms iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Chartija)?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar tuomet, kai atsakinga valstybė narė sunkinančiomis aplinkybėmis ir neapibrėžtą laikotarpį nevykdė vieno ar daugiau 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/9/EB, nustatančios minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 1 t., p. 44), ir 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13) reikalavimų, atsiranda atitinkami pagrindai, įpareigojantys valstybę narę prisiimti atsakomybę dėl atsakingoje valstybėje narėje susiklosčiusios padėties, kad būtų apsaugotos pagrindinės teisės, įtvirtintos Chartijos 3 straipsnio 1 dalyje, 4 ir 18 straipsniuose, 19 straipsnio 2 dalyje ir 47 straipsnyje?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar valstybė narė privalo įgyvendinti teisę pagal II Dublino reglamento 3 straipsnio 2 dalies pirmąjį sakinį atsižvelgiant į pirma minėtas Chartijos suteikiamas garantijas, jei atsakingoje valstybėje narėje daromi ypač rimti pažeidimai, galintys iš esmės pažeisti prieglobsčio prašytojų procesines garantijas arba kelti grėsmę persiųsto prieglobsčio prašytojo gyvybei ar fiziniam vientisumui?

               4.

               Jei į antrąjį arba trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar prieglobsčio prašytojo asmens teisė, kuri privalo būti teismų ginama, priversti valstybę narę prisiimti atsakomybę kyla iš valstybės narės pareigos įgyvendinti savo teisę pagal II Dublino reglamento 3 straipsnio 2 dalies pirmąjį sakinį?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).


title: Byla C-418/06 P 2008 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Belgijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF — Lauko kultūrų sektorius — EŽŪOGF sąskaitų apmokėjimas — Patikima ir veiksminga kontrolės sistema — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Vienodo dydžio korekcija — Teisės akto, reglamentuojančio patikrinimus, taikymas atgaline data — Numanomos pareigos — Proporcingumo principas — Teisinis saugumas — Neribota teismo jurisdikcija)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/7

         2008 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Belgijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-418/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EŽŪOGF - Lauko kultūrų sektorius - EŽŪOGF sąskaitų apmokėjimas - Patikima ir veiksminga kontrolės sistema - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Vienodo dydžio korekcija - Teisės akto, reglamentuojančio patikrinimus, taikymas atgaline data - Numanomos pareigos - Proporcingumo principas - Teisinis saugumas - Neribota teismo jurisdikcija)
   (2008/C 142/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama advokatų A. Hubert ir L. Van den Broeck, H. Gilliams, P. De Bandt ir L. Goossens

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin ir L. Visaggio
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Belgija prieš Komisiją (T-221/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2004 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimo 2004/136/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 40, p. 31) dalies, numatančios nustatyto dydžio 2 % Belgijos deklaruotų išlaidų lauko kultūroms koregavimą, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Belgijos Karalystė ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-82/16: 2016 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/38

         2016 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje International Gaming Projects/EUIPO – adp Gauselmann (TRIPLE EVOLUTION)

   (Byla T-82/16)
   (2016/C 136/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: International Gaming Projects Ltd (Valeta, Malta), atstovaujama advokatų M. Garayalde Niño, A. Alpera Plazas

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai TRIPLE EVOLUTION – Registracijos paraiška Nr. 11 968 138.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 725/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti paraišką priimtina,

               —

               panaikinti visa ginčijamą sprendimą,

               —

               įpareigoti įregistruoti ES prekių ženklą TRIPLE EVOLUTION visoms prekėms ir paslaugoms, kurioms prašoma apsaugos,

               —

               priteisti iš EUIPO ir (arba) kitos šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad nagrinėjami prekių ženklai gali būti painiojami.


title: 2005 m. lapkričio 24 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-331/04 ( Consiglio di Stato  prašymas priimti prejudicinį sprendimą):  ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc ir kt. prieš ACTV Venezia SpA ir kt.  (Viešasis paslaugų pirkimas — Direktyvos 92/50/EEB ir 93/38/EEB — Sutarties skyrimo kriterijai — Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas — Pirkimo dokumentuose nustatytų sutarties skyrimo kriterijų laikymasis — Pirkimo dokumentuose nustatyto sutarties skyrimo vieno iš kriterijų subkriterijų nustatymas — Sprendimas dėl taškų paskirstymo — Vienodo požiūrio į pasiūlymus pateikusius asmenis principas ir skaidrumo principas)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. lapkričio 24 d.
   Byloje C-331/04 (Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc ir kt. prieš ACTV Venezia SpA ir kt.
       (1)

   (Viešasis paslaugų pirkimas - Direktyvos 92/50/EEB ir 93/38/EEB - Sutarties skyrimo kriterijai - Ekonomiškai naudingiausias pasiūlymas - Pirkimo dokumentuose nustatytų sutarties skyrimo kriterijų laikymasis - Pirkimo dokumentuose nustatyto sutarties skyrimo vieno iš kriterijų subkriterijų nustatymas - Sprendimas dėl taškų paskirstymo - Vienodo požiūrio į pasiūlymus pateikusius asmenis principas ir skaidrumo principas)
   (2006/C 48/16)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-331/04 dėl 2004 m. balandžio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. liepos 29 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, EAC Srl, Viaggi di Maio Snc prieš ACTV Venezia SpA, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, G. Arestis, J. Klučka; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 36 straipsnis ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 34 straipsnis turi būti aiškinami taip: Bendrijos teisė nedraudžia, kad viešųjų pirkimų komisija konkrečią svarbą teiktų iš anksto nustatytoms sutarties skyrimo kriterijaus elementams jiems paskirstydama taškus, kuriuos perkančioji organizacija už šį kriterijų numatė rengdama pirkimo dokumentus, jei šis sprendimas:

               —

               nekeičia sutarties skyrimo dokumentuose apibrėžtų sutarties skyrimo kriterijų,

               —

               neapima elementų, kurie, jei apie juos būtų žinoma rengiant pasiūlymus, būtų galėję daryti įtaką šiam rengimui,

               —

               nebuvo nustatytas atsižvelgiant į elementus, galinčius daryti diskriminacinį poveikį vienam iš pasiūlymus pateikusių dalyvių.

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


title: Byla T-132/13: 2013 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Deweerdt ir kt. prieš Audito rūmus

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/21

         2013 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Deweerdt ir kt. prieš Audito rūmus

   (Byla T-132/13)
   2013/C 123/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Sonja Deweerdt (Rulles, Belgija), Didier Lebrun (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Margot Lietz (Mensdorf, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų A. Coolen, J. -N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovas: Audito rūmai

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ir nuspręsti,

                           —

                           kad Audito Rūmų darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnis yra neteisėtas, nes juo užtikrinamas nario, pripažinto kaltu dėl priekabiavimo, nebaudžiamumas;

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 13 d. Audito rūmų sprendimą nesikreipti į Teisingumo Teismą, kad šis išnagrinėtų, ar S., tuo metu buvusi Audito rūmų narė, nebeatitiko keliamų reikalavimų ar nevykdė su šiomis pareigomis susijusių įsipareigojimų, ir, jei jos kadencija jau pasibaigė, pripažintų, kad ji nebeturi teisės į pensiją;

                           —

                           priteisti iš Audito rūmų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Audito Rūmų darbo tvarkos taisyklių 4 straipsnis neteisėtumu, nes juo užtikrinamas nario, pripažinto kaltu dėl priekabiavimo, nebaudžiamumas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas nenuoseklus, nes aiškiai pripažino, kad S. nevykdė įsipareigojimų, tačiau atsisakė dėl jos kreiptis į Teisingumo Teismą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su rimtų motyvų, leidžiančių ieškovams įvertinti skundžiamo sprendimo pagrįstumą, nebuvimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu ir piktnaudžiavimu teise, nes Audito rūmai galimybę dėl S. kreiptis į Teisingumo Teismą svarstė tik vienus metus ir vieną dieną po to, kai išorės tyrėjas pateikė ataskaitą.


title: Byla C-178/10: 2010 m. kovo 17 d. Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș prieš SC Darmi SRL

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/34

      2010 m. kovo 17 d.Curtea de Apel Târgu-Mureș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș prieš SC Darmi SRL

      (Byla C-178/10)
      (2010/C 161/51)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Târgu-Mureș

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, Administrația Finanțelor Publice Târgu-Mureș

         Atsakovė: SC Darmi SRL

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar taršos mokesčio nustatymas nuo 2008 m. liepos 1 d. iki gruodžio 15 d. Rumunijos nacionalinėje teisėje (Nepaprastuoju vyriausybės potvarkiu Nr. 50/2008) atitinka muitų sąjungos ir dvigubo apmokestinimo draudimo principus, įtvirtintus EB 23, 25 ir 90 straipsniuose, t. y. ar pagal minėtas Sutarties nuostatas leidžiama nustatyti taršos mokestį siekiant Rumunijos teisės aktų leidėjo Nepaprastojo vyriausybės potvarkio Nr. 50/2008 preambulėje numatyto tikslo, kuris yra taip pat nurodytas EB 174 ir paskesniuose straipsniuose: užtikrinti aplinkos apsaugą įgyvendinant programas ir projektus, skirtus pagerinti oro kokybę, ir siekti, kad būtų laikomasi Bendrijos teisės aktuose šioje srityje numatytų ribinių verčių? Kitaip tariant, ar taršos mokesčio, renkamo pirmą kartą Europos Sąjungos valstybėje narėje įregistruojant naują ar naudotą turistinį automobilį, importuotą iš kitos valstybės narės, nustatymo atveju galima remtis EB 174 ir paskesniais straipsniais ir netaikyti EB 23, 25 ir 90 straipsnių?

                  2.

                  Jei toks automobilis vienoje valstybėje narėje buvo apmokestintas panašiu mokesčiu, t. y. taršos mokesčiu (tokios pačios koncepcijos ir siekiant tokio paties tikslo, t. y. užtikrinti aplinkos apsaugą remiantis EB 174 ir paskesniuose straipsniuose nustatytais principais ir tikslais), ar įregistruojant šį automobilį pirmą kartą kitoje valstybėje narėje galima nustatyti tokį taršos mokestį, kuriuo siekiami tikslai atitinka EB 174 ir paskesniuose straipsniuose numatytus tikslus, net jei šis automobilis anksčiau buvo apmokestintas taršos mokesčiu kitoje valstybėje narėje?

                  3.

                  Galiausiai, jei atvirkščiai, toks automobilis nebuvo apmokestintas taršos mokesčiu vienoje valstybėje narėje (kadangi tokio mokesčio [toje valstybėje] nėra ar dėl kitų priežasčių), tačiau jis buvo apmokestintas vėliau jį įregistruojant kitoje valstybėje narėje, pavyzdžiui, Rumunijoje, kur tokio pobūdžio mokestis yra renkamas pirmą kartą įregistruojant automobilį šioje valstybėje narėje, ar galima manyti, kad tokiu atveju pažeidžiami muitų sąjungos ar netiesioginės nacionalinių prekių apsaugos draudimo principai, numatyti EB 23, 25 ir 90 straipsniuose?


title: Byla T-96/13: 2013 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rot Front prieš VRDT — Rakhat (Macka)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/18

         2013 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Rot Front prieš VRDT — Rakhat (Macka)

   (Byla T-96/13)
   2013/C 123/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rot Front OAO (Maskva, Rusija), atstovaujama advokato B. Térauda

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rakhat AO (Almata, Kazachija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Macka“ 29 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 556 135.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi proteste: neįregistruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra maišelio atvaizdas su žodiniu elementu „Macka“, konditerijos gaminiams Graikijoje ir Vokietijoje.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-514/10: 2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/30

         2010 m. lapkričio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Fruit of the Loom prieš VRDT — Blueshore Management (FRUIT)

   (Byla T-514/10)
   ()
   2011/C 13/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fruit of the Loom, Inc. (Bouling Grinas, JAV), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus V. G. Marsland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1686/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas FRUIT 18, 24 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 745216

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalis, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į i) žodžio FRUIT aspektą ir svarbą prekių ženkluose, kurie nurodyti savininko pateiktuose naudojimo įrodymuose, ii) įrodymus, kad savininkas neformaliai prekiavo šiomis prekėmis, pavadintomis FRUIT, ir kad šis prekių ženklas dažnai naudojamas žodžiu savininkui derantis ir sudarant sandorius su klientais, ir iii) į įrodymus, kad savininkas prekių ženklą FRUIT naudoja savo komercinėje tinklavietėje.


title: Byla C-51/16: 2016 m. sausio 28 d. Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/15

         2016 m. sausio 28 d.Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stryker EMEA Supply Chain Services BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

   (Byla C-51/16)
   (2016/C 136/21)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Noord-Holland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Stryker EMEA Supply Chain Services BV

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane, kantoor Rotterdam Rijnmond

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 9021 pozicija aiškintina taip, kad prie jos gali būti priskiriami tokie implantų sraigtai, kaip apibūdinti šio sprendimo 4 punkte, kurie implantuojami į žmogaus kūną tik kaulų lūžiams gydyti ar protezams sutvirtinti?

               2.

               Ar Reglamentas Nr. 1212/2014 (1) galioja?

      (1)  2014 m. lapkričio 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1212/2014 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 329, p. 3).


title: Byla C-344/12: 2012 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/26

         2012 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-344/12)
   2012/C 287/49
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan ir G. Conte

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų įvykdyti 2009 m. lapkričio 19 d. sprendimą C(2009) [8112] dėl valstybės pagalbos Nr. C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) ir Nr. C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), kurią Italija suteikė Alcoa Trasformazioni, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius ir SESV 288 straipsnį,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija ieškinį pateikė dėl to, kad Italijos Respublika neįvykdė Komisijos sprendimo, susijusio su valstybės pagalba bendrovei Alcoa.
   Pirma, pagal nagrinėjamo sprendimo 4 straipsnį Italija iki 2010 m. sausio 20 d. turėjo nurodyti Komisijai bendrą išieškotiną pagalbos sumą, priimtas ir numatomas priimti priemones, kad būtų vykdomas sprendimas ir pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad pagalbos gavėjai buvo nurodyta grąžinti suteiktą pagalbą. Antra, pagal to paties sprendimo 2 ir 3 straipsnius Italija iki 2010 m. kovo 20 d. turėjo išieškoti suteiktą pagalbą iš jos gavėjos.
   Iki šio ieškinio pateikimo dienos atsakovė dar nebuvo ėmusis visų priemonių, reikalingų įvykdyti šiuos įsipareigojimus.


title: Byla C-48/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordea Bank Danmark A/S/Skatteministeriet (Mokesčių teisės aktai — Įsisteigimo laisvė — Nacionalinis pelno mokestis — Įmonių grupių apmokestinimas — Bendrovių rezidenčių užsienyje esančių nuolatinių buveinių veiklos apmokestinimas — Dvigubo apmokestinimo išvengimas įskaitant mokestį (įskaitymo metodas) — Nuostolių, anksčiau atskaitytų perleidžiant nuolatinę buveinę tos pačios grupės bendrovei, dėl kurios atitinkama valstybė narė neturi apmokestinimo kompetencijos, reintegravimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/8

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nordea Bank Danmark A/S/Skatteministeriet

   (Byla C-48/13) (1)

   ((Mokesčių teisės aktai - Įsisteigimo laisvė - Nacionalinis pelno mokestis - Įmonių grupių apmokestinimas - Bendrovių rezidenčių užsienyje esančių nuolatinių buveinių veiklos apmokestinimas - Dvigubo apmokestinimo išvengimas įskaitant mokestį (įskaitymo metodas) - Nuostolių, anksčiau atskaitytų perleidžiant nuolatinę buveinę tos pačios grupės bendrovei, dėl kurios atitinkama valstybė narė neturi apmokestinimo kompetencijos, reintegravimas))
   2014/C 315/11
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nordea Bank Danmark A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 54 straipsniais bei EEE susitarimo 31 ir 34 straipsniais draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos bendrovei rezidentei perleidžiant kitoje valstybėje narėje arba kitoje valstybėje, EEE susitarimo šalyje, esančią nuolatinę buveinę kitai tai pačiai įmonių grupei priklausančiai bendrovei nerezidentei prieš tai atskaityti perleistos buveinės nuostoliai reintegruojami į perleidžiančiosios bendrovės apmokestinamąjį pelną, jeigu pirmoji valstybė narė apmokestina tiek pelną, gautą laikotarpiu, kuriuo minėta buveinė priklausė bendrovei rezidentei, tiek pelną, gautą dėl šios buveinės perleidimo susidariusio kapitalo padidėjimo.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-109/11: 2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apollo Tyres prieš VRDT — Endurance Technologies (ENDURACE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENDURACE paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ENDURANCE — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių ir paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Dalinis atsisakymas registruoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/40

         2013 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Apollo Tyres prieš VRDT — Endurance Technologies (ENDURACE)

   (Byla T-109/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENDURACE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ENDURANCE - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių ir paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Dalinis atsisakymas registruoti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti)
   2013/C 156/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Apollo Tyres AG (Badenas, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Szilvasi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Endurance Technologies Pvt Ltd (Aurangabad, Indija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 625/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Endurance Technologies Pvt Ltd ir Apollo Tyres AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Apollo Tyres AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla T-778/15: 2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje It Works/EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/60

         2017 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje It Works/EUIPO – KESA Holdings Luxembourg (IT it WORKS)

   (Byla T-778/15) (1)

   (2017/C 277/86)
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla T-387/06 2006 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Inter-IKEA prieš VRDT (padėklo vaizdavimas)

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/35

         2006 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Inter-IKEA prieš VRDT (padėklo vaizdavimas)
   (Byla T-387/06)
   (2007/C 20/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Nyderlandai), atstovaujama advokato J. Gulliksson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 353/2006-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis padėklą, sudarytą iš prailgintos stačiakampės platformos arba pagrindo ir tiek pat prailginto apskritomis skylėmis dekoruoto krašto, su pagrindu sudarančio 90° kampą, 6, 7, 16, 20, 35, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 073 763

      Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklas turi pakankamai skiriamųjų požymių, kad būtų įregistruotas.


title: Byla C-286/14: 2014 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/21

         2014 m. birželio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Komisija

   (Byla C-286/14)
   2014/C 253/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L.G. Knudsen, A. Troupiotis ir M. Menegatti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. sausio 7 d. Komisijos deleguotąjį reglamentą (ES) Nr. 275/2014 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1316/2013, kuriuo sukuriama Europos infrastruktūros tinklų priemonė, I priedas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, Europos parlamentas nurodo vienintelį panaikinimo pagrindą, siejamą su tuo, kad Komisija viršijo įgaliojimus, jai suteiktus Reglamento (ES) Nr. 1316/2013 (2) 21 straipsnio 3 dalyje. Ginčijamu deleguotuoju reglamentu iš dalies keičiamas bazinio akto I priedas ir įterpiama VI dalis, kurioje reglamentuojami transporto sektoriaus finansavimo prioritetai siekiant įgyvendinti daugiametes ir metines darbo programas. Anot Parlamento, priėmusi deleguotąjį aktą, kuriuo „iš dalies keičiamas“, o ne „papildomas“ minėtas bazinis reglamentas, kaip nurodyta jo 21 straipsnio 3 dalyje, Komisija viršijo įgaliojimus, kurie jai suteikti baziniu reglamentu.

      (1)  OL L 80, p. 1.

      (2)  OL L 348, p. 129


title: Byla F-102/07: 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2004, 2005 ir 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūros — Pirmenybės balų skyrimas — Generalinių direktorių skirti pirmenybės balai — Pirmenybės balai už institucijos interesais atliktą darbą — Nediskriminavimo principas — Motyvavimo pareiga)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/72

         2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją

   (Byla F-102/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2004, 2005 ir 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūros - Pirmenybės balų skyrimas - Generalinių direktorių skirti pirmenybės balai - Pirmenybės balai už institucijos interesais atliktą darbą - Nediskriminavimo principas - Motyvavimo pareiga)
   2010/C 24/130
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Herrmann ir M. Velardo, vėliau C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Kelių Komisijos sprendimų, susijusių su Generalinio direktorato pirmenybės balų (GDPB) ir (arba) pirmenybės balų už institucijos interesais atliktas papildomas užduotis (PBPU) skyrimu ieškovui per 2004, 2005 ir 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūras, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8, p. 49.


title: Byla C-107/11: 2011 m. kovo 3 d. Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta prieš Massimiliano Rizzo

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/14

         2011 m. kovo 3 d.Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta prieš Massimiliano Rizzo

   (Byla C-107/11)
   2011/C 139/27
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Ministero dell’Interno, Questura di Caltanissetta

      Atsakovas: Massimiliano Rizzo

      Prejudiciniai klausimai

   Ar nacionalinės teisės normos, priimtos po „Bersani“ dekreto, t. y. 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248, atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kiek tai susiję su nacionalinės teisės aktais, kuriuose, be kita ko:

               a)

               bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

               b)

               įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

               c)

               numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.


title: Byla T-689/16: 2016 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje PL/Komisija

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/25

      2016 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje PL/Komisija

      (Byla T-689/16)
      (2016/C 441/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: PL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J. N. Louis ir N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2015 m. gruodžio 22 d. generalinio direktorato HR.B4 „Karjeros valdymas ir darbo planavimas“ skyriaus vadovo patvirtinantį sprendimą nevykdyti 2015 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo, priimant sprendimą, kuris jau buvo įvykdytas prieš 3 metus, siekiant tarnybos interesų atgaline data nuo 2013 m. sausio 1 d. perkelti delegacijoje Vakarų Krante ir Gazos Ruože Rytų Jeruzalėje dirbantį ieškovą į generalinį direktoratą „Mobilumas ir transportas“ MOVE/ENER Briuselyje;

                  —

                  panaikinti 2015 m. rugpjūčio 20 d. numanomą sprendimą atmesti ieškovo per jo atstovą pateiktą prašymą suteikti informacijos apie priemones, kurių ėmėsi Komisija vykdydama 2015 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-96/13;

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovui 250 000 eurų sumą kaip patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes ginčijami sprendimai neatitinka 2015 m. balandžio 15 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-96/13 rezoliucinės dalies atsižvelgiant į sprendimo motyvus, kurie yra būtina pagalba, t. y. į juos atsižvelgti būtina siekiant nustatyti tikslią rezoliucinėje dalyje įtvirtinto sprendimo prasmę.

                              —

                              Ieškovas mano, kad pagal SESV 266 straipsnį Komisija turi vengti, kad bet koks aktas, keičiantis panaikintą aktą, būtų su tokiais pačiais trūkumais, kaip ir nustatyti sprendime dėl panaikinimo; taip yra nagrinėjamu atveju.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu procedūra, nes ginčijamais sprendimais nebuvo tinkamai, sąžiningai ir lojaliai įvykdytas Tarnautojų teismo sprendimas dėl panaikinimo ir jie buvo priimti tik siekiant sudaryti sprendimo, kuris nors ir buvo panaikintas, jau buvo įvykdytas prieš daugiau nei trejus metus, teisėtumo įspūdį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas pagrįstas Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio pažeidimu.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-336/02 (dėl Landgericht Düsseldorf prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH prieš Brangewitz GmbH (Augalų veislės — Teisinės apsaugos sistema — Reglamento (EB) Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 1768/95 9 straipsnis — Ūkininkų augalinės medžiagos, gautos nuėmus derlių, panaudojimas — Perdirbimo paslaugų teikėjai — Pareiga pateikti informaciją savininkui, kuris naudojasi Bendrijos teisine apsauga)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-336/02 (dėl Landgericht Düsseldorf prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH prieš Brangewitz GmbH (1)

   (Augalų veislės - Teisinės apsaugos sistema - Reglamento (EB) Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 1768/95 9 straipsnis - Ūkininkų augalinės medžiagos, gautos nuėmus derlių, panaudojimas - Perdirbimo paslaugų teikėjai - Pareiga pateikti informaciją savininkui, kuris naudojasi Bendrijos teisine apsauga)
   (2004/C 300/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-336/02 dėl Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui 2002 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Saatgut-Treuhandverwaltungsgesellschaft mbH prieš Brangewitz GmbH, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, S. von Bahr (pranešėjas), generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Neturi būti aiškinama, kad Reglamento Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje 14 straipsnio 3 dalies šeštos įtraukos nuostatos, siejamos su Reglamento Nr. 1768/95, įgyvendinančio Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalyje numatytas žemės ūkio išimties taisykles, 9 straipsniu, numato galimybę augalų veislių savininkui, kuris naudojasi Bendrijos teisine apsauga, prašyti perdirbimo paslaugų teikėjo suteikti šiose nuostatose numatytą informaciją tuo atveju, kai jis neturi duomenų, kad pastarasis perdirbo arba ketino perdirbti augalinę medžiagą, ūkininkų gautą auginant saugomos veislės, išskyrus hibridinės ar sintetinės, priklausančios savininkui ir priklausančios vienai iš Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 2 dalyje nurodytų žemės ūkio augalų rūšių, dauginimosi medžiagą auginimo tikslams.

               2)

               Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 3 dalies šeštosios įtraukos nuostatos, siejamos su Reglamento Nr. 1768/95 9 straipsniu, turi būti aiškinamos taip, kad, kai savininkas turi duomenų, kad perdirbimo paslaugų teikėjas perdirbo ar ketino perdirbti augalinę medžiagą, ūkininkų gautą auginant saugomos veislės, išskyrus hibridinės ar sintetinės, priklausančios savininkui ir priklausančios vienai iš Reglamento Nr. 2100/94 14 straipsnio 2 dalyje nurodytų žemės ūkio augalų rūšių, dauginimosi medžiagą auginimo tikslams, perdirbėjas privalo suteikti naudingą informaciją ne tik tiek, kiek tai susiję su ūkininkais, apie kuriuos savininkas turi duomenų, kad perdirbimo paslaugų teikėjas perdirbo ar ketino perdirbti, bet taip pat ir kiek tai susiję su visais kitais ūkininkais, kuriems jis perdirbo ar numato perdirbti augalinę medžiagą, gautą auginant susijusios veislės dauginimosi medžiagą, jei perdirbėjui buvo pranešta apie nagrinėjamą veislę arba ji jam buvo žinoma.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla F-84/13: 2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Drewes-Wran/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/47

         2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Drewes-Wran/Komisija

   (Byla F-84/13) (1)

   (2016/C 222/66)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9, p. 52.


title: Byla C-516/08: 2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/43

         2009 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-516/08) (1)

   2010/C 63/69

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-136/08: 2009 m. gegužės 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aurelia Finance prieš VRDT (AURELIA) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AURELIA — Atnaujinimo mokesčio nesumokėjimas — Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus registracijai — Restitutio in integrum prašymas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/38

         2009 m. gegužės 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aurelia Finance prieš VRDT (AURELIA)
   (Byla T-136/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AURELIA - Atnaujinimo mokesčio nesumokėjimas - Prekių ženklo išbraukimas pasibaigus registracijai - Restitutio in integrum prašymas)
   2009/C 153/72
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aurelia Finance SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus M. Elmslie, baristerio N. Saunders

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. sausio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1214/2007-1), susijusio su ieškovės restitutio in integrum prašymu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aurelia finance SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla F-97/08 2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Füller-Tomlinson prieš Parlamentą

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/76

         2008 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Füller-Tomlinson prieš Parlamentą

   (Byla F-97/08)
   (2009/C 44/136)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Paulette Füller-Tomlinson (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   2008 m. balandžio 9 d. Pensijų ir socialinio draudimo skyriaus viršininko sprendimo, kurio 3 straipsnyje nustatoma profesinei kilmei priskiriama dalinio nuolatinio invalidumo 20 proc. dalis, panaikinimas ir, subsidiariai, 12 000 EUR sumos priteisimas iš atsakovės moralinei žalai atlyginti
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 9 d. Pensijų ir socialinio draudimo skyriaus viršininko sprendimą, kurio 3 straipsnyje nustatoma profesinei kilmei priskiriama dalinio nuolatinio invalidumo 20 proc. dalis;

               —

               Prireikus, panaikinti sprendimą, kuriuo atmetamas skundas;

               —

               subsidiariai, priteisti iš atsakovės 12 000 EUR sumą moralinei žalai atlyginti.

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-24/14: 2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/55

         2014 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/VRDT

   (Byla F-24/14)
   2014/C 175/79
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovės vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos parengtą ir pasirašytą ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

               —

               Priteisti iš VRDT sumokėti Teisingumo Teismo vertinimu tinkamą ieškovės neturtinės ir turtinės žalos, patirtos dėl ginčijamos vertinimo ataskaitos, atlyginimą, bet ne mažesnį kaip 500 eurų.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-45/16: 2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON)) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BYRON paraiška — Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas BYRON — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje — „Goodwill“ — Ankstesnės teisės įgijimo ir tęstinumo įrodymas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/37

         2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfonso Egüed/EUIPO – Jackson Family Farms (BYRON))

   (Byla T-45/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo BYRON paraiška - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas BYRON - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės „common law“ sistemoje - „Goodwill“ - Ankstesnės teisės įgijimo ir tęstinumo įrodymas))
   (2017/C 283/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Nelson Alfonso Egüed (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jackson Family Farms LLC (Santa Roza, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 822/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Jackson Family Farms ir Alfonso Egüed.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nelson Alfonso Egüed bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla C-599/15 P: 2015 m. lapkričio 16 d. Rumunijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-784/14 Komisija/Rumunija

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/33

         2015 m. lapkričio 16 d. Rumunijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-784/14 Komisija/Rumunija

   (Byla C-599/15 P)
   (2016/C 038/46)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Apeliantė: Rumunija, atstovaujama R.-H. Radu, A. Buzoianu, E. Gane ir M. Chicu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               I. Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu, panaikinti visą Bendrojo Teismo nutartį byloje T-784/14, iš naujo priimti sprendimą byloje T-784/14, pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir panaikinti 2014 m. rugsėjo 19d. raštą BUDG/B3/MV D (2014) 3079038;
               arba
               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu, panaikinti visą Bendrojo Teismo nutartį byloje T-784/14 ir grąžinti bylą T-784/14 Bendrajam Teismui, kad jis galėtų pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir panaikinti 2014 m. rugsėjo 19d. raštą BUDG/B3/MV D (2014) 3079038.

               —

               II. Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirmasis pagrindas – Proceso pažeidimai Bendrajame Teisme, pažeidžiantys Rumunijos valstybės interesus.

               Rumunija laikosi nuomonės, kad nutartis buvo priimta pažeidžiant Bendrojo Teismo Procedūros reglamento 130 straipsnio 7 ir 8 dalis.
               Bendrasis Teismas nepatikrino ir tinkamai nemotyvavo klausimo, ar buvo būtina nagrinėti prieštaravimą dėl priimtinumo kartu nagrinėjant bylą iš esmės.
               Nors Bendrasis Teismas nusprendė, kad bendras prieštaravimo dėl priimtinumo nagrinėjimas ir bylos nagrinėjimas iš esmės nebuvo pateisinamas, jis padarė išvadą, kad Rumunijos pareiga mokėti kilo Sprendime 2007/436/EB, Euratomas (1) ir Reglamente Nr. 1150/2000 (2) nustatytų taisyklių, ir nusprendė, kad Rumunijos valstybė turėjo pareigą pagal šias nuostatas nustatyti ir sumokėti 14 883,79 euro sumą kaip tradicinius nuosavus išteklius.
               Analizuodamas pareigos mokėti pobūdį ir pagrindą Bendrasis Teismas priėmė sprendimą dėl bylos esmės ir taip veikė priešingai savo sprendimui nuspręsti tik dėl prieštaravimo dėl priimtinumo.

               2.

                  Antrasis pagrindas – Europos Sąjungos Bendrojo Teismo įvykdytas Sąjungos teisės pažeidimas

               Rumunija laikosi nuomonės, kad Bendrasis Teismas suklydo klasifikuodamas jai 2014 m. rugsėjo 19 d. BUDG/B3/MV D (2014) 3079038 raštu paskirtų pareigų pobūdį, tai padarydamas teisės klaidą, kuri paveikė Bendrojo Teismo analizę, susijusią su i) Komisijos kompetencijos vertinimu ir ii) ginčijamo rašto pobūdžiu.
               Papildomai Rumunija laikosi nuomonės, kad Europos Sąjungos Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę ir neteisingai taikė Teisingumo Teismo praktiką, nes nusprendė, kad valstybė narė turi nuspręsti, ar buvo prarasti tradiciniai nuosavi ištekiai ir ar yra pareiga juos mokėti.
               Be to, Rumunija ginčija tarpinių mokėjimų tvarkos taikymą šiuo atveju ir, atitinkamai, Bendrojo Teismo išvadas šiuo klausimu.

      (1)  2007 m. birželio 7 d. Tarybos sprendimas dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 163, p. 17).

      (2)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169).


title: Byla C-165/11: 2011 m. balandžio 4 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky prieš Profitube s. r. o.

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/9

         2011 m. balandžio 4 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovėnijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky prieš Profitube s. r. o.

   (Byla C-165/11)
   2011/C 194/12
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovėnijos Respublika)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Profitube s. r. o.

      Kita proceso šalis: Daňové riaditeľstvo Slovenskej republiky

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokiomis aplinkybėmis, kai 2005 ir 2006 m. į Europos Sąjungos valstybės narės teritorijoje esantį atvirąjį muitinės sandėlį tos valstybės narės importuotojas (importavo) prekes iš Europos Sąjungos nare nesančios valstybės (Ukrainos) teritorijos, kurios vėliau buvo perdirbtos tame muitinės sandėlyje pagal laikinojo įvežimo perdirbti taikant sąlyginio neapmokestinimo sistemą procedūrą, ir kai galutinis produktas nebuvo iš karto eksportuotas, kaip numatyta Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 114 straipsnyje, o tame pačiame sandėlyje jį perdirbęs subjektas jį pardavė kitai tos valstybės narės bendrovei, kuri iš šio muitinės sandėlio jo neišleido į laisvą apyvartą, bet jam vėliau iš naujo taikė muitinio sandėliavimo procedūrą, tokiam prekių pardavimui tame pačiame muitinės sandėlyje visuomet taikomi tik Bendrijos muitų teisės aktai, ar vis dėlto teisinė situacija dėl tokio pardavimo pasikeičia taip, kad tokiam sandoriui turi būti taikoma sistema pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštąją direktyvą 77/388/EEB (1), t. y. ar, taikant pridėtinės vertės mokesčio sistemą pagal Šeštąją direktyvą, vienos iš valstybių narių teritorijoje esantį atvirąjį muitinės sandėlį galima laikyti Bendrijos teritorijos, konkrečiai tokios valstybės narės, dalimi, kaip ji apibrėžta Šeštosios direktyvos 3 straipsnyje?

               2.

               Ar, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo išplėtotą piktnaudžiavimo teise doktriną, susijusią su Šeštosios direktyvos taikymu (2006 m. vasario 21 d. Sprendimas Halifax, C-255/02), aprašytą situaciją galima vertinti taip, kad pareiškėja, pardavusi prekes Slovakijos Respublikos teritorijoje esančiame atvirajame muitinės sandėlyje, įvykdo prekių tiekimą už atlygį nacionalinėje teritorijoje?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, t. y. kad aptariamam sandoriui taikytina sistema pagal Šeštąją direktyvą, ar toks sandoris yra apmokestinimo momentas,

                           a)

                           susijęs su prievole apskaičiuoti mokestį pagal Šeštosios direktyvos 10 straipsnio 1 ir 2 dalis dėl to, kad prekės tiekiamos į Slovakijos Respublikos teritorijoje esantį muitinės sandėlį arba

                           b)

                           dėl to, kad, prekes importavus iš trečiosios šalies (Šeštosios direktyvos 10 straipsnio 3 dalis), t. y. jas laikant tokiame muitinės sandėlyje, muitinės procedūra pasibaigė jas pardavus kitam valstybės narės asmeniui?

               4.

               Ar Šeštosios direktyvos tikslai, išdėstyti jos preambulėje, visų pirma GATT (PPO) tikslai, pasiekiami, jei iš trečiosios šalies į muitinės sandėlį importuotų prekių, kurios vėliau ten perdirbtos ir parduotos kitam tos valstybės narės asmeniui Europos bendrijos valstybės narės teritorijoje esančiame muitinės sandėlyje, pardavimui netaikomas pridėtinės vertės mokestis tokioje valstybėje narėje?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-607/13: 2013 m. lapkričio 25 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Economia e delle Finanze ir kt. prieš Francesco Cimmino ir kt.

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/3

         2013 m. lapkričio 25 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell’Economia e delle Finanze ir kt. prieš Francesco Cimmino ir kt.
   (Byla C-607/13)
   2014/C 61/04
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte Suprema di Cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Ministero dell’Economia e delle Finanze ir kt.

      Atsakovai kasaciniame procese: Francesco Cimmino ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 2362/98 (1) 11 straipsnis, kuriame numatyta, jog valstybės narės užtikrina, kad ūkio subjektai importuotų savo sąskaita ir kaip savo valdymu, personalu bei veikla nepriklausomi ūkio vienetai, turi būti aiškinama taip, kad muitų lengvatos netaikomos importui, kurį tradicinio operatoriaus sąskaita vykdo subjektai, tik formaliai atitinkantys šiame reglamente „naujokams“ keliamus reikalavimus?

               2.

               Ar Reglamentu Nr. 2362/98 leidžiama tradiciniam operatoriui parduoti bananus, nesančius Sąjungos teritorijoje, naujokui, su kuriuo susitariama dėl bananų įvežimo į Sąjungos teritoriją taikant lengvatinį muitų tarifą ir vėlesnio jų perpardavimo šiam tradiciniam operatoriui už tokią kainą, dėl kurios buvo susitarta prieš vykdant tokį sandorį, nepatiriant jokios realios verslo rizikos ir nesiimant jokių tokios operacijos organizavimo priemonių?

               3.

               Ar antrajame klausime nurodytas susitarimas yra Reglamento (EB) Nr. 2362/98 21 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo perleisti naujokų teises tradiciniams operatoriams pažeidimas ir dėl to atliktas perleidimas laikomas negaliojančiu ir turi būti taikomas visas, o ne lengvatinis muitų tarifas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2988/95 (2) 4 straipsnio 3 dalį?

      (1)  1998 m. spalio 28 d. Reglamentas (EB) Nr. 2362/98, nustatantis Reglamento Nr. 404/93 išsamias įgyvendinimo taisykles dėl bananų importavimo į Bendriją tvarkos (OL L 293, p. 32).

      (2)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).


title: Byla C-288/12: 2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 95/46/EB — Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis ir laisvas tokių duomenų judėjimas — 28 straipsnio 1 dalis — Nacionalinės priežiūros institucijos — Nepriklausomumas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais priežiūros institucijos kadencija nutraukiama pirma laiko — Naujos priežiūros institucijos įkūrimas ir kito asmens paskyrimas jos pirmininku)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/6

         2014 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija

   (Byla C-288/12) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 95/46/EB - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis ir laisvas tokių duomenų judėjimas - 28 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės priežiūros institucijos - Nepriklausomumas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais priežiūros institucijos kadencija nutraukiama pirma laiko - Naujos priežiūros institucijos įkūrimas ir kito asmens paskyrimas jos pirmininku))
   2014/C 175/06
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Talabér-Ritz ir B. Martenczuk

      Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), atstovaujamas I. Chatelier, A. Buchta, Z. Belényessy ir H. Kranenborg

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355) pažeidimas – Valstybių narių pareiga numatyti, kad nuostatų, priimtų taikant direktyvą, taikymas būtų prižiūrimas vienos ar kelių valdžios institucijų, joms pavestas funkcijas vykdančių visiškai nepriklausomai – Nacionalinės teisės akto, kuriuo pirma laiko nutraukiama duomenų apsaugos komisaro šešerių metų kadencija, priėmimas – Nacionalinės duomenų apsaugos ir informacijos laisvės tarnybos sukūrimas – Kito asmens nei duomenų apsaugos komisaras paskyrimas devyneriems metams į minėtos tarnybos pirmininko postą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirma laiko nutraukusi asmens duomenų apsaugos priežiūros institucijos kadenciją Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo.

               2.

               Vengrija padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos duomenų priežiūros pareigūnas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-191/15: 2015 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje SLE Schuh/VRDT – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/35

         2015 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje SLE Schuh/VRDT – Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret (VIOS)

   (Byla T-191/15)
   (2015/C 205/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SLE Schuh GmbH (Gracas, Austrija), atstovaujama advokato A. Stolitzka

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vigoss Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi (Stambulas, Turkija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas VIOS – Registracijos paraiška Nr. 11 283 546.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 22 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 623/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį ir ginčijamą sprendimą pakeisti taip, kad prekių ženklą VIOS būtų galima registruoti visoms klasėms, taip ir

                           —

                           18 klasei: iš to [odos ir odos pakaitalų] pagamintoms prekėms, nepriskirtoms prie kitų klasių; lagaminams, kelioniniams krepšiams; saulės skėčiams,

                           —

                           25 klasei: drabužiams, galvos apdangalams,

                     arba

               —

               patenkinti ieškinį ir panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-487/08: 2010 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kureha prieš VRDT — Sanofi-Aventis (KREMEZIN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo KREMEZIN paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas KRENOSIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnio prekių ženklo buvimo įrodymas — Terminai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 ir 20 taisyklės — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/35

         2010 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kureha prieš VRDT — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

   (Byla T-487/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo KREMEZIN paraiška - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas KRENOSIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo buvimo įrodymas - Terminai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 ir 20 taisyklės - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2010/C 209/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kureha Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokatų W. von der Osten-Sacken ir O. Sude

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sanofi-Aventis SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Gilbey

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 163/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sonafi-Aventis SA ir Kureha Corp.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kureha Corp padengia savo bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Sonafi Avintis SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-460/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   Byla C-460/04
   Proceso kalba: olandų
   (2004/C 314/16)
   2004 m. spalio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Carmel O'Reilly ir Rudi Troosters, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Nyderlandų Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš 2001 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 2001/51/EB, papildančios Konvencijos dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo įgyvendinimo 26 straipsnio nuostatas (1), tuo, kad ji nepriėmė šiai direktyvai įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent tuo, kad neinformavo Komisijos apie jų priėmimą.

               2)

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2001/51/EB įgyvendinimo terminas pasibaigė 2003 m. vasario 11 d..

      (1)  OL L 187, 10 07 2001, p. 45-46


title: Byla T-600/11: 2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhhaus Dielmann prieš VRDT — Carrera (Carrera panamericana)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/30

         2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhhaus Dielmann prieš VRDT — Carrera (Carrera panamericana)

   (Byla T-600/11)
   2012/C 32/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carrera SpA (Kaldjeras, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1989/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Carrera panamericana“ 18 ir 25 klasių prekėms.
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Carrera SpA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „CARRERA“, 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla F-6/13: 2013 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/39

         2013 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-6/13)
   2013/C 108/91
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo taikyti ieškovo 2012 m. balandžio ir kitų mėnesių atlyginimui Varezės miestui nustatytą korekcinį koeficientą pagal 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1239/2010 panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Nuostatų IX priedo 1 straipsnį ir 2007 m. gruodžio 11 d. Reglamento Nr. 1445/2007 I priede nurodytą metodinį vadovą neteisėtais.

               —

               Pripažinti 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 1239/2010 3 straipsnį, kuriuo nustatomas tarnautojų, dirbančių Varezėje, darbo užmokesčio apskaičiavimui taikomas korekcinis koeficientas — 92,3, neteisėtu.

               —

               Panaikinti sprendimus, kuriais ieškovo atlyginimo lapeliai parengti taikant Varezės miestui nustatytą korekcinį koeficientą, numatytą 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamente Nr. 1239/2010 ir taikomą nuo 2010 m. liepos 1 d.

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo skundas dėl Varezei taikomo korekcinio koeficiento.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. gegužės 11 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-390/03 CM Capital Markets Holding SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, kurį sudaro žodžiai „capital markets CM“ — Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kurį sudaro elementas „CM“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 11 d.
   Byloje T-390/03 CM Capital Markets Holding SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis figūrinis prekių ženklas, kurį sudaro žodžiai „capital markets CM“ - Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kurį sudaro elementas „CM“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 171/30)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-390/03 CM Capital Markets Holding SA, įsteigta Madride (Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų N. Moya Fernández ir J. Calderón Chavero, vėliau — advokatų J. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą O. Montalto ir I. de Medrano Caballero, kita VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šalis — Caja de Ahorros de Murcia, įsteigta Murcie (Ispanija), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. rugsėjo 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 244/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp CM Capital Markets Holding SA ir Caja de Ahorros de Murcia, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Jaeger, teisėjai V. Tiili ir O. Czúcz; sekretorė: sekretoriaus padėjėja B. Pastor, 2005 m. gegužės 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla T-52/06  2006 m. vasario 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Harry's Morato prieš VRDT

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/19

         2006 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Harry's Morato prieš VRDT

   (Byla T-52/06)
   (2006/C 96/35)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italija), atstovaujama advokatų Niccoló Ferretti, Giovanni Casucci, Fabio Trevisan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT).
   Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Ferrero OhG mbH
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pakeisti 2005 m. gruodžio 16 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 600/2005-1;

               —

               nesant realių subjektyvių kliūčių ir bet kuriuo atveju atsižvelgiant į tai, kad prekių ženklo „Morato“ negalima supainioti su prekių ženklu „MORATO“, nurodyti VRDT nedelsiant jį įregistruoti, kaip to prašoma paraiškoje Nr. 1 849 439, bei su juo susijusį apribojimą ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Atitinkamas Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „Morato“ (paraiška Nr. 1.849.439) 30 klasės prekėms
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: FERRERO OHG mbH

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Vokietijos žodinis prekių ženklas „MORETTO“ (Nr. 39.707.273) 30 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą ir atmesti paraišką įregistruoti
   Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Prekių ženklo „MORETTO“ negaliojimas dėl nenaudojimo ir neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas (galimybė suklaidinti)


title: Byla T-84/08 2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo prieš VRDT — MIP Metro (COMIT)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/23

         2008 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo prieš VRDT — MIP Metro (COMIT)

   (Byla T-84/08)
   (2008/C 116/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų A. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai pakeisti 2007 m. gruodžio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 138/2006-4, apie kurį pranešta 2007 m. gruodžio 27 dieną.

               —

               Patvirtinti 2006 m. sausio 12 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 675 803 tiek, kiek paraiškos Nr. 3 104 155 „COMIT“ atžvilgiu leidžiama registruoti prekių ženklą 35, 36, 41 ir 42 klasėms.

               —

               Pakeisti 2006 m. sausio 12 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 675 803 tiek, kiek juo iš dalies tenkinamas protestas Nr. B 675 803 16 klasės prekėms.

               —

               Atmesti visą protestą Nr. B 675 803 ir leisti registruoti paraiškoje Nr. 3 104 155 nurodytą prekių ženklą „COMIT“ visų 16, 35, 36, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, VRDT protesto ir apeliacinėje procedūrose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „COMIT“ 16, 35, 36, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 104 155
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Comet“ 9, 16, 35, 36, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: ieškovės nuomone, prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas negalima supainioti.


title: Byla F-39/15: 2015 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/27

         2015 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-39/15)
   (2015/C 178/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pasiūlymo perkelti ieškovo teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, kuriai taikomos naujosios 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies nuostatos, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatomas papildomo ieškovo pensijų draudimo stažo, įgyto prieš pradedant tarnybą Komisijoje, apskaičiavimas;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-534/13: 2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/24

         2013 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

   (Byla T-534/13)
   2014/C 9/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Panrico, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: HDN Development Corp. (Frankfurtas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 623/2011-4, apie kurį ieškovei pranešta 2013 m. liepos 29 d. ir

               —

               pripažinti prekių ženklo Nr. 1 298 785„KRISPY KREME DOUGHNUTS“ registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Krispy Kreme DOUGHNUTS“ 25, 30 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 1 298 785.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: HDN Development Corp.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su to paties reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su to paties reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla C-256/09: 2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą (Vokietija)) Bianca Purrucker prieš Guillermo Vallés Pérez (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Laikinosios ir apsaugos priemonės — Pripažinimas ir vykdymas)

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/10

         2010 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą (Vokietija)) Bianca Purrucker prieš Guillermo Vallés Pérez

   (Byla C-256/09) (1)

   (Teisminis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Laikinosios ir apsaugos priemonės - Pripažinimas ir vykdymas)
   2010/C 246/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bianca Purrucker

      Atsakovas: Guillermo Vallés Pérez

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243) 3 skyriaus aiškinimas — Minėto reglamento taisyklių dėl pripažinimo ir vykdymo taikymas laikinajai priemonei, kuria vaiko globa suteikiama jo tėvui ir nurodoma vaiką, esantį pas motiną kitoje valstybėje narėje, grąžinti tėvui

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 21 ir paskesnių straipsnių nuostatos netaikomos su globos teise susijusioms laikinosioms priemonėms, patenkančioms į šio reglamento 20 straipsnio taikymo sritį.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.