title: Sujungtos bylos C-236/08–C-238/08: 2010 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Google France, Google, Inc. prieš Louis Vuitton Malletier (C-236/08), Viaticum SA, Luteciel SARL (C-237/08), Centre national de recherche en relations humaines (CNRRH) SARL, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger SARL (C-238/08) (Prekių ženklai — Internetas — Paieškos sistema — Reklama pagal raktinius žodžius ( „keyword advertising“ ) — Nuorodų į prekių ženklų savininkų konkurentų tinklavietes arba į tinklavietes, kur siūlomos produktų imitacijos, pateikimas, pasinaudojant tą prekių ženklą atitinkančiais raktiniais žodžiais — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 9 straipsnis — Paieškos sistemos operatoriaus atsakomybė — Direktyva 2000/31/EB ( „Elektroninės komercijos direktyva“ )

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/2

         2010 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Google France, Google, Inc. prieš Louis Vuitton Malletier (C-236/08), Viaticum SA, Luteciel SARL (C-237/08), Centre national de recherche en relations humaines (CNRRH) SARL, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger SARL (C-238/08)

   (Sujungtos bylos C-236/08–C-238/08) (1)

   (Prekių ženklai - Internetas - Paieškos sistema - Reklama pagal raktinius žodžius („keyword advertising“) - Nuorodų į prekių ženklų savininkų konkurentų tinklavietes arba į tinklavietes, kur siūlomos produktų imitacijos, pateikimas, pasinaudojant tą prekių ženklą atitinkančiais raktiniais žodžiais - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 9 straipsnis - Paieškos sistemos operatoriaus atsakomybė - Direktyva 2000/31/EB („Elektroninės komercijos direktyva“)
   2010/C 134/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Google France, Google, Inc.

      Atsakovai: Louis Vuitton Malletier (C-236/08), Viaticum SA, Luteciel SARL (C-237/08), Centre national de recherche en relations humaines (CNRRH) SARL, Pierre-Alexis Thonet, Bruno Raboin, Tiger SARL (C-238/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 1989, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies a ir b punktų bei 2 dalies, 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1) 9 straipsnio 1 dalies a–c punktų ir 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) (OL L 178, p. 1) 14 straipsnio aiškinimas — Prekių ženklo „naudojimo“ sąvoka ir jo savininko teisės — Mokamos paslaugos teikėjas, teikiantis nuorodas, kuris nereklamuoja pačių prekių ar paslaugų, bet reklamuotojams leidžia vartoti raktinius žodžius, kartojančius ar pamėgdžiojančius registruotus prekių ženklus, ir kuris pagal nuorodų teikimo sutartį pirmenybės tvarka sukuria ir skelbia pagal šiuos raktinius žodžius reklaminius saitus į svetaines, kuriose siūlomos prekės, tapačios arba panašios į tas, kurias žymi įregistruoti prekių ženklai — Paslaugos teikėjo, saugojančio šios paslaugos gavėjo pateiktą informaciją, atleidimo nuo atsakomybės sąlygos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti reklamuotojui, naudojant šiam prekių ženklui tapatų raktinį žodį, kurį reklamuotojas be savininko sutikimo pasirinko teikiant nuorodų paslaugą internete, reklamuoti prekes ar paslaugas, tapačias toms, kurioms įregistruotas šis prekių ženklas, kai iš tokios reklamos paprastas interneto vartotojas negali ar sunkiai gali suprasti, ar skelbime nurodytos prekės arba paslaugos yra kilusios iš prekių ženklo savininko ar su juo ekonomiškai susijusios įmonės, ar, priešingai, kilusios iš trečiojo asmens.

               2.

               Nuorodų paslaugos internete teikėjas, kuris išsaugo kaip raktinį žodį prekių ženklui tapatų žymenį ir organizuoja skelbimų rodymą pasinaudojant juo, nenaudoja šio žymens pagal Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 ir 2 dalis ar Reglamento Nr. 40/94 9 straipsnio 1 dalį.

               3.

               2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos Direktyva) 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame įtvirtinta norma yra taikoma nuorodų paslaugos internete teikėjui, kai jis neatliko aktyvaus vaidmens, kuris būtų leidęs jam turėti žinių apie saugomus duomenis ar juos kontroliuoti. Jeigu nevaidino tokio vaidmens, jis negali būti laikomas atsakingu už duomenis, kuriuos išsaugojo reklamuotojo prašymu, nebent sužinojęs, kad šie duomenys arba reklamuotojo veiksmai yra neteisėti, jis nesiėmė skubių priemonių panaikinti tą informaciją arba atimti galimybę ja naudotis.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Sujungtos bylos T-383/06 ir T-71/07 2008 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Icuna.Com prieš Parlamentą ( Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra — Pasiūlymo atmetimas — Sprendimas panaikinti viešojo pirkimo procedūrą — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/24

         2008 m. gegužės 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Icuna.Com prieš Parlamentą

   (Sujungtos bylos T-383/06 ir T-71/07) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos viešųjų pirkimų procedūra - Pasiūlymo atmetimas - Sprendimas panaikinti viešojo pirkimo procedūrą - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   (2008/C 197/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Icuna.Com SCRL (Bren le Šato, Belgija), atstovaujama advokatų J. Windey ir P. De Bandt

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir M. Ecker
   Dalykas
   Byloje T-383/06 — prašymas panaikinti 2006 m. gruodžio 1 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas dėl su Europos Parlamento internetinės televizijos kanalo sukūrimu ir jo eksploatacijos pradžia susijusio viešojo pirkimo EP/DGINFO/WEBTV/2006/2003) dalies Nr. 2 (programų turinys), ir prašymas priteisti tariamai dėl 2006 m. gruodžio 1 d. Sprendimo priėmimo ieškovės patirtos žalos atlyginimą, o byloje T-71/07 — prašymas panaikinti 2007 m. sausio 31 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo panaikinta su Europos Parlamento internetinės televizijos kanalo sukūrimu ir jo eksploatacijos pradžia susijusio viešojo pirkimo EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 dalies Nr. 2 (programų turinys) procedūra, ir prašymas priteisti tariamai dėl 2007 m. sausio 31 d. Sprendimo priėmimo ieškovės patirtos žalos atlyginimą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-383/06 ir T-71/07 bendrai nutarčiai priimti.

               2.

               Byloje T-71/07 spręsti prieštaravimą dėl priimtinumo nagrinėjant bylą iš esmės.

               3.

               Byloje T-71/07 atmesti ieškinį kaip visiškai teisiškai nepagrįstą.

               4.

               Byloje T-383/06 nereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti.

               5.

               Byloje T-383/06 atmesti prašymą dėl žalos atlyginimo kaip visiškai teisiškai nepagrįstą.

               6.

               Byloje T-383/06 Parlamentas padengia savo ir pusę Icuna.Com SCRL patirtų bylinėjimosi išlaidų, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. Icuna.Com padengia pusę savo patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               7.

               Byloje T-71/07, Icuna.Com padengia savo bei Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra ir prieštaravimu dėl priimtinumo.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-196/09: 2010 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TerreStar Europe prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/78

         2010 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TerreStar Europe prieš Komisiją

   (Byla T-196/09) (1)

   2010/C 113/115

      Proceso kalba: anglų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla T-472/12: 2012 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm prieš Komisiją

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/8

         2012 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis Europharm prieš Komisiją

   (Byla T-472/12)
   2012/C 389/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis Europharm (Horšamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 16 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 5894 galutinis, kuriuo Teva Pharma BV išduotas leidimas prekiauti, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004 nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229), 3 straipsniu ir;

               —

               įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes juo pažeidžiama Novartis Europharm Ltd teisė į duomenų apsaugą, kiek ji susijusi su jos produktu „Aclasta“, atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 2309/93 (1) 13 straipsnio 4 dalį, skaitomą kartu su Reglamento (EB) Nr. 726/2004 89 straipsniu. Kadangi atskiras nepriklausomas leidimas prekiauti produktu „Aclasta“ buvo išduotas taikant centralizuotą procedūrą, šio leidimo neapima bendras leidimas prekiauti, išduotas „Zometa“ (kitas Novartis Europharm Ltd produktas), kaip numatyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 6 straipsnio 1 dalyje, kiek tai susiję su duomenų apsauga.
   Be to, ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes juo pažeidžiama Direktyvos 2001/83/EB 10 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į tai, kad, duomenų apsaugos, susijusios su referenciniu vaistu „Aclasta“, laikotarpis nebuvo pasibaigęs, taigi nesilaikyta šio straipsnio reikalavimų, taikomų išduodant leidimą prekiauti.

      (1)  1993 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas 2309/93/EEB, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo bei priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų vertinimo agentūrą (OL L 214, 1993, p 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 151)

      (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69)


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas, Byloje C-349/01 (Arbeitsgericht Bielefeld prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH prieš ADS Anker GmbH (Socialinė politika — Direktyvos 94/45/EB 4 ir 11 straipsniai — Europos darbų taryba — Bendrijos mastu veikiančių įmonių darbuotojų informavimas bei konsultavimasis su jais — Centrinės administracijos pareiga pateikti tam tikrą informaciją darbuotojų atstovams)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/2

      TEISINGUMO TEISMO (šeštoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-349/01 (Arbeitsgericht Bielefeld prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH prieš ADS Anker GmbH (1)

   (Socialinė politika - Direktyvos 94/45/EB 4 ir 11 straipsniai - Europos darbų taryba - Bendrijos mastu veikiančių įmonių darbuotojų informavimas bei konsultavimasis su jais - Centrinės administracijos pareiga pateikti tam tikrą informaciją darbuotojų atstovams)
   (2004/C 228/03)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-349/01 dėl Arbeitsgericht Bielefeld (Vokietija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Betriebsrat der Firma ADS Anker GmbH ir ADS Anker GmbH dėl 1994 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 94/45/EB dėl Europos darbų tarybos steigimo arba Bendrijos mastu veikiančių įmonių ir Bendrijos mastu veikiančių įmonių grupių darbuotojų informavimo bei konsultavimosi su jais tvarkos nustatymo (OL L 254, p. 64) 4 ir 11 straipsnių išaiškinimo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš šeštosios kolegijos pirmininko pareigas einančio V. Skouris, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet, F. Macken (pranešėja) ir N. Colneric; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: vyriausiasis administratorius H. A. Rühl, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1994 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 94/45/EB dėl Europos darbų tarybos steigimo arba Bendrijos mastu veikiančių įmonių ir Bendrijos mastu veikiančių įmonių grupių darbuotojų informavimo bei konsultavimosi su jais tvarkos nustatymo 4 straipsnio 1 dalis ir 11 straipsnis reiškia, jog valstybės narės jos teritorijoje įsikūrusioms įmonėms, turinčioms Bendrijos mastu veikiančių įmonių grupės centrinę administraciją šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies e punkto ir 3 straipsnio 1 dalies prasme arba preziumuojamą centrinę administraciją 4 straipsnio 2 dalies antros pastraipos prasme, turi nustatyti pareigą pateikti kitoje valstybėje narėje įsikūrusiai tos pačios grupės įmonei jos darbuotojų atstovų prašomą informaciją, kai pastaroji tokios informacijos neturi ir kai ji yra būtina siekiant pradėti derybas dėl Europos darbų tarybos steigimo.

      (1)  OL C 369, 2001 12 22.


title: Byla F-27/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/43

         2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-27/14)
   2014/C 184/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo ieškovas nuo 2014 m. vasario 1 d. pašalintas iš pareigų nesumažinant jo teisių į pensiją, užbaigus drausminę procedūrą po to, kai nacionalinės valdžios institucijos jį apkaltino sukčiavimu vykdant Europos viešuosius pirkimus, dokumentų klastojimu ir suklastotų dokumentų naudojimu, pinigų plovimu ir korupcija, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. sprendimą, kuriuo EIVT pašalino iš pareigų ieškovą nesumažindama jo teisių į pensiją.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-37/07 2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/8

         2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-37/07)
   (2007/C 69/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 25 d. Tarybos direktyvą 2003/109/EB dėl trečiųjų valstybių piliečių, kurie yra ilgalaikiai gyventojai, statuso (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/109/EB baigėsi 2006 m. sausio 23 dieną.

      (1)  OL L 16, 2004, p. 44.


title: Byla T-384/10: 2013 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Sanglaudos fondas — Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 — Hidrografinio Guadianos upės (Andévalo regionas) baseino gyventojų aprūpinimo vandeniu, Guadalquivir upės baseino valymo ir vandens gryninimo bei Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimo vandeniu projektai — Dalies finansinės paramos atšaukimas — Darbų ir paslaugų viešieji pirkimai — Darbų sąvoka — Sutarčių skaidymas — Finansinių koregavimų nustatymas — Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio 2 dalis — Proporcingumas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/63

         2013 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-384/10) (1)

   (Sanglaudos fondas - Reglamentas (EB) Nr. 1164/94 - Hidrografinio Guadianos upės (Andévalo regionas) baseino gyventojų aprūpinimo vandeniu, Guadalquivir upės baseino valymo ir vandens gryninimo bei Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimo vandeniu projektai - Dalies finansinės paramos atšaukimas - Darbų ir paslaugų viešieji pirkimai - Darbų sąvoka - Sutarčių skaidymas - Finansinių koregavimų nustatymas - Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio 2 dalis - Proporcingumas)
   2013/C 225/141
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogado del Estado J. M. Rodríguez Cárcamo, vėliau — abogado del Estado A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės, D. Kukovec ir B. Conte, iš pradžių padedamų advokatų J. Rivas Andrés, X. García García ir solisitoriaus M. Vilarasau Slade, vėliau — advokatų J. Rivas Andrés ir X. García García

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4147, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo parama, suteikta tokiems trims projektams (projektų grupėms): „Hidrografinio Guadianos upės baseino gyventojų aprūpinimas vandeniu: Andévalo regionas“ (2000.ES.16.C.PE.133), „Guadalquivir upės baseino valymas ir vandens gryninimas: Gvadaira, Aljarafe ir Guadalquivir EE NN PP“ (2000.16.C.PE.066), „Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimas vandeniu“ (2002.ES.16.C.PE.061).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla F-75/09: 2010 m. lapkričio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wenig prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pagalbos prašymas — Žala garbei ir nekaltumo prezumpcija)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/61

         2010 m. lapkričio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Wenig prieš Komisiją

   (Byla F-75/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pagalbos prašymas - Žala garbei ir nekaltumo prezumpcija)
   2011/C 30/116
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Fritz Harald Wenig (Woluwé-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų G.-A. Dal ir D. Voillemot, vėliau advokatų G.-A. Dal, D. Voillemot, T. Bontinck ir S. Woog,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Bylos dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2008 m. rugsėjo 23 d. ieškovo pagalbos prašymą, pateiktą Europos Komisijai, ir, antra, prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti prašymą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti F. H. Wenig ieškinį.

               2.

               F. H. Wenig padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7, p. 85.


title: Byla F-106/10: 2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Gross ir kt. prieš Teisingumo Teismą

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/34

         2010 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Gross ir kt. prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-106/10)
   2011/C 72/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Ivo Gross (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti, atstovaujami advokato J. Kayser

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų, kurie taikomi ieškovų darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. lapeliuose ir darbo užmokesčio lapeliuose, išduotuose nuo 2010 m. sausio 1 d., vykdant kasmetinį Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimą pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimus, susijusius su ieškovų darbo užmokesčio tikslinimu, kurie atsispindi darbo užmokesčio už 2009 m. gruodžio mėn. tikslinimo atgaline data lapeliuose, išdalytuose 2010 m., darbo užmokesčio už 2010 m. sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio ir rugsėjo mėn. lapeliuose ir visuose vėliau iki sprendimo, kuriuo galutinai užbaigiama ši byla, priėmimo dienos išduotuose darbo užmokesčio lapeliuose, tiek, kiek juose neteisėtai taikomas darbo užmokesčio patikslinimas 1,85 %, užuot patikslinus 3,7 %.

               —

               Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-278/05 High Court of Justice, Kanclerio kolegijos (Anglija ir Velsas) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) Carol Marilyn Robins 2) John Burnett prieš Darbo ir pensijų ministrą

text:
               1.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/7

         High Court of Justice, Kanclerio kolegijos (Anglija ir Velsas) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) Carol Marilyn Robins 2) John Burnett prieš Darbo ir pensijų ministrą
   (Byla C-278/05)
   (2005/C 243/09)
   Proceso kalba: anglų

      High Court of Justice, Kanclerio kolegija (Anglija ir Velsas) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1) Carol Marilyn Robins 2) John Burnett prieš Darbo ir pensijų ministrą.

      High Court of Justice, Kanclerio kolegija (Anglija ir Velsas) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar direktyvos 80/987/EEB (1) 8 straipsnis turi būti aiškinamas kaip valstybėms narėms nurodantis bet kokiomis būtinomis priemonėmis užtikrinti, kad darbuotojo įgyta teisė pagal papildomas bendrovės arba kelių bendrovių pensijų sistemas visiškai įgyvendintų valstybė narė, jei darbuotojo privatus darbdavys taptų nemokus, o minėtų sistemų turto nepakaktų toms išmokoms?

               2.

               Jei atsakymas į 1 klausimą yra neigiamas, ar 8 straipsnio reikalavimai yra pakankamai įgyvendinti teisės aktais, tokiais kaip aprašytas galiojantis Jungtinėje Karalystėje?

               3.

               Jei JK teisės aktai neatitinka 8 straipsnio, kaip nacionalinis teismas turi nustatyti, ar padarytas Bendrijos teisės pažeidimas yra pakankamai rimtas, kad sukurtų pareigą atlyginti nuostolius? Konkrečiai, ar užtenka tik pažeidimo nustatant pakankamai rimtą pažeidimą, ar taip pat turi būti valstybės narės akivaizdus ir rimtas savo įstatymų leidimo ribų nepaisymas, ar turi būti taikomas kitas kriterijus ir jei taip, tai koks?

      (1)  1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, OL L 283, 1980 10 28, p. 23.


title: Byla C-266/13: 2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. Kik/Staatssecretaris van Finaciën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Asmuo, turintis gyvenamosios vietos valstybės narės pilietybę, pagal darbo sutartį įdarbintas su kitos trečiosios valstybės vėliava plaukiojančiame vamzdžių klotuve — Darbuotojas iš pradžių įdarbintas Nyderlanduose įsisteigusios įmonės, o vėliau — Šveicarijoje įsisteigusios įmonės — Darbas, nepertraukiamai vykdytas trečiosios valstybės kontinentiniame šelfe, tarptautiniuose vandenyse ir tam tikrų valstybių narių kontinentiniame šelfe — To reglamento „ratione personae“ taikymo sritis — Taikytinų teisės aktų nustatymas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/2

         2015 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. Kik/Staatssecretaris van Finaciën

   (Byla C-266/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo - Asmuo, turintis gyvenamosios vietos valstybės narės pilietybę, pagal darbo sutartį įdarbintas su kitos trečiosios valstybės vėliava plaukiojančiame vamzdžių klotuve - Darbuotojas iš pradžių įdarbintas Nyderlanduose įsisteigusios įmonės, o vėliau - Šveicarijoje įsisteigusios įmonės - Darbas, nepertraukiamai vykdytas trečiosios valstybės kontinentiniame šelfe, tarptautiniuose vandenyse ir tam tikrų valstybių narių kontinentiniame šelfe - To reglamento „ratione personae“ taikymo sritis - Taikytinų teisės aktų nustatymas))
   (2015/C 155/02)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: L. Kik

      Atsakovas: Staatssecretaris van Finaciën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeistas ir atnaujintas 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1999 m. vasario 8 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 307/1999, aiškintinas taip, kad pagal darbo sutartį dirbantis darbuotojas, kaip antai L. Kik, kuris turi gyvenamosios vietos valstybės narės pilietybę ir ten yra apmokestinamos jo pajamos, dirba su trečiosios valstybės vėliava plaukiojančiame vamzdžių klotuve, naviguojančiame skirtingose pasaulio vietose, be kita ko, tam tikroms valstybėms narėms priklausančiame kontinentiniame šelfe, ir kurį prieš tai buvo įdarbinusi jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje įsisteigusi įmonė, paskui jis pakeitė darbdavį ir nuo tada dirba Šveicarijoje įsisteigusiai įmonei, tačiau toliau gyvena toje pačioje valstybėje narėje ir plaukioja tame pačiame laive, patenka į Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1999 m. Reglamentu Nr. 307/1999, ratione personae taikymo sritį.

               2.

               Reglamento Nr. 1408/71 II antraštinės dalies nuostatos dėl taikytinų nacionalinės teisės aktų nustatymo turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės arba Šveicarijos Konfederacijos, t. y. valstybės, kuri prilyginta valstybei narei siekiant taikyti šį reglamentą, piliečiui, kuris pagal darbo sutartį dirba su trečiosios valstybės vėliava plaukiojančiame laive ne Sąjungos teritorijoje, įskaitant valstybės narės kontinentinį šelfą, ir kuris įdarbintas Šveicarijos Konfederacijos teritorijoje įsisteigusios įmonės, taikytini jo darbdavio įsisteigimo valstybės teisės aktai. Tačiau pagrindinėje byloje susiklosčiusiomis aplinkybėmis, jeigu vadovaujantis minėtu reglamentu taikant tuos teisės aktus šis pilietis būtų apdraustas pagal savanoriškąją draudimo sistemą arba nebūtų apdraustas pagal jokią socialinės apsaugos sistemą, jam turėtų būti taikomi jo gyvenamosios vietos valstybės teisės aktai.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-349/14: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų — 12 straipsnio antra pastraipa — Vietos bendruomenių renkamas mokestis iš asmenų, turinčių ar valdančių jų teritorijoje esantį gyvenamąjį būstą — Aukščiausiosios ribos nustatymas — Socialinė priemonė — Atsižvelgimas į Europos Sąjungos savo pareigūnams ir kitiems tarnautojams išmokėtą algą, darbo užmokestį ir kitą atlyginimą)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/20

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

   (Byla C-349/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų - 12 straipsnio antra pastraipa - Vietos bendruomenių renkamas mokestis iš asmenų, turinčių ar valdančių jų teritorijoje esantį gyvenamąjį būstą - Aukščiausiosios ribos nustatymas - Socialinė priemonė - Atsižvelgimas į Europos Sąjungos savo pareigūnams ir kitiems tarnautojams išmokėtą algą, darbo užmokestį ir kitą atlyginimą))
   (2015/C 236/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Ministre délégué, chargé du budget

      Atsakovė: Marlène Pazdziej

      Rezoliucinė dalis

   Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų, pridėto prie ES, ESV ir EAEB sutarčių, 12 straipsnio antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias Europos Sąjungos savo pareigūnams ir kitiems tarnautojams mokama alga, darbo užmokestis ir kitas atlyginimas įskaičiuojami nustatant teritorinių bendruomenių renkamo gyvenamojo būsto mokesčio aukščiausiąją ribą dėl galimo neapmokestinimo šiuo mokesčiu.

      (1)  OL C 372, 2014 10 20.


title: Byla C-181/16: 2016 m. kovo 31 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sadikou Gnandi/Belgijos valstybė

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/21

         2016 m. kovo 31 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sadikou Gnandi/Belgijos valstybė

   (Byla C-181/16)
   (2016/C 191/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Sadikou Gnandi

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 5 straipsnį, kuriuo valstybės narės, kai jos įgyvendina šią direktyvą, įpareigojamos laikytis negrąžinimo principo, ir šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje numatytą teisę į veiksmingą teisių gynimo priemonę reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama priimti tokį sprendimą grąžinti, kaip antai numatytas Direktyvos 2008/115/EB 6 straipsnyje, 1980 m. gruodžio 15 d. Įstatymo dėl užsieniečių atvykimo į šalies teritoriją, įsisteigimo, gyvenimo ir išsiuntimo 52/3 straipsnio 1 dalyje ir 1981 m. spalio 8 d. Karaliaus dekreto dėl užsieniečių atvykimo į šalies teritoriją, gyvenimo, įsisteigimo ir išsiuntimo 75 straipsnio 2 dalyje, kai Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides atmeta prieglobsčio prašymą, taigi prieš išnaudojant šio sprendimo apskundimo priemones ir prieš galutinai užbaigiant prieglobsčio procedūrą?


title: Byla C-173/13: 2013 m. balandžio 9 d. Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Leone, Blandine Leone prieš Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/20

         2013 m. balandžio 9 d.Cour administrative d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Leone, Blandine Leone prieš Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

   (Byla C-173/13)
   2013/C 171/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Lyon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Maurice Leone, Blandine Leone

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Civilių ir karių senatvės pensijų kodekso L. 24 ir R. 37 straipsnių, iš dalies pakeistų 2004 m. gruodžio 30 d. 2004 m. Biudžeto pataisų įstatymu Nr. 2004-1485 ir 2005 m. gegužės 10 d. Dekretu Nr. 2005-449, nuostatos gali būti traktuojamos kaip įtvirtinančios netiesioginę vyrų ir moterų diskriminaciją, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnį?

               2.

               Ar 2003 m. gruodžio 26 d. Dekreto Nr. 2003-1306 dėl pareigūnų, kurie yra Caisse nationale de retraites des agents des collectivités locales nariai, išėjimo į pensiją tvarkos 15 straipsnio nuostatos gali būti traktuojamos kaip įtvirtinančios netiesioginę vyrų ir moterų diskriminaciją, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnį?

               3.

               Jei būtų teigiamai atsakyta į vieną iš dviejų pirmųjų klausimų, ar tokia netiesioginė diskriminacija pateisinama Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 157 straipsnio 4 dalies nuostatomis?


title: Byla T-108/08: 2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zino Davidoff prieš VRDT — Kleinakis kai SIA (GOOD LIFE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOOD LIFE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GOOD LIFE — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Rūpestingumo pareiga — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/46

         2011 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zino Davidoff prieš VRDT — Kleinakis kai SIA (GOOD LIFE)

   (Byla T-108/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GOOD LIFE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas GOOD LIFE - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Rūpestingumo pareiga - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis))
   2011/C 269/100
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zino Davidoff SA (Fribūras, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke ir J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: I. Kleinakis kai SIA OE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato K. Siotou

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. lapkričio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 298/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp I. Kleinakis kai SIA OE ir Zino Davidoff SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 298/2007-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir Zino Davidoff SA bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               I. Kleinakis kai SIA OE padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: 2005 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-325/03 José Luis Zuazaga Meabe prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas dėl pavėlavimo — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/11

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. sausio 18 d.
   Byloje C-325/03 José Luis Zuazaga Meabe prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas dėl pavėlavimo - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2005/C 106/20)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-325/03 P dėl 2003 m. liepos 21 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, José Luis Zuazaga Meabe, gyvenantis Bilbao (Ispanija), atstovaujamas advokatų J. A. Calderón Chavero ir N. Moya Fernández, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai O. Montalto ir I. de Medrano Caballero, ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (BBVA), įsteigtai Madride (Ispanija), atstovaujamai advokato J. de Rivera Lamo de Espinosa, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Lenaerts, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2005 m. sausio 18 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               J. L. Zuazaga Meabe padengia savo ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla C-95/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)/FS Retail, Luna srl, Gatsby srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas prekių judėjimas — SESV 34 – 36 straipsniai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Direktyva 94/11/EB — 3 ir 5 straipsniai — Išsamus suderinimas — Draudimas trukdyti pateikti į rinką avalynę, kuri atitinka Direktyvoje 94/11 nustatytus ženklinimo reikalavimus — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama nurodyti kilmės šalį gaminių, kurie buvo perdirbti užsienyje ir ant kurių vartojamas žodis italų kalba „pelle“, etiketėje — Į laisvą apyvartą išleistos prekės)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/6

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)/FS Retail, Luna srl, Gatsby srl

   (Byla C-95/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas prekių judėjimas - SESV 34 – 36 straipsniai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Direktyva 94/11/EB - 3 ir 5 straipsniai - Išsamus suderinimas - Draudimas trukdyti pateikti į rinką avalynę, kuri atitinka Direktyvoje 94/11 nustatytus ženklinimo reikalavimus - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama nurodyti kilmės šalį gaminių, kurie buvo perdirbti užsienyje ir ant kurių vartojamas žodis italų kalba „pelle“, etiketėje - Į laisvą apyvartą išleistos prekės))
   (2015/C 302/07)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Unione nazionale industria conciaria (UNIC), Unione Nazionale dei Consumatori di Prodotti in Pelle, Materie Concianti, Accessori e Componenti (Unicopel)

      Atsakovės: FS Retail, Luna srl, Gatsby srl

      Rezoliucinė dalis

   1994 m. kovo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/11/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžiagų, naudojamų pagrindinėms vartotojams parduodamos avalynės dalims, ženklinimą, suderinimo 3 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriais draudžiama, be kita ko, prekiauti kitų valstybių narių arba trečiųjų šalių kilmės odinėmis avalynės detalėmis, kurios pastaruoju atveju jau buvo parduodamos kitoje valstybėje narėje arba nagrinėjamoje valstybėje narėje, kai ant šių prekių nepažymėta jų kilmės šalis.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-165/13: 2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig (Apmokestinimas — Direktyva 92/12/EEB — 7–9 straipsniai — Bendra tvarka, susijusi su akcizais apmokestinamais produktais — Vienoje valstybėje narėje į apyvartą išleisti produktai, komerciniais tikslais laikomi kitoje valstybėje narėje — Akcizas, kurį turi mokėti šiuos produktus laikantis asmuo, kuris juos įsigijo paskirties valstybėje narėje — Įsigijimas po įvežimo)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/7

         2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stanislav Gross/Hauptzollamt Braunschweig

   (Byla C-165/13) (1)

   ((Apmokestinimas - Direktyva 92/12/EEB - 7–9 straipsniai - Bendra tvarka, susijusi su akcizais apmokestinamais produktais - Vienoje valstybėje narėje į apyvartą išleisti produktai, komerciniais tikslais laikomi kitoje valstybėje narėje - Akcizas, kurį turi mokėti šiuos produktus laikantis asmuo, kuris juos įsigijo paskirties valstybėje narėje - Įsigijimas po įvežimo))
   2014/C 292/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stanislav Gross

      Atsakovė: Hauptzollamt Braunschweig

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, 9 straipsnio 1 dalį, siejamą su šios direktyvos 7 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis šia nuostata valstybei narei leidžiama nurodyti, kad akcizo mokestį turi mokėti asmuo, kuris šios valstybės narės mokesčių teritorijoje komerciniais tikslais laiko akcizu apmokestinamus produktus, išleistus į apyvartą kitoje valstybėje narėje, net jeigu šis asmuo nebuvo pirmasis šiuos produktus paskirties valstybėje narėje laikantis asmuo.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-170/07 2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Vidaus mokesčiai — Pareiga atlikti importuotų naudotų automobilių techninę apžiūrą — EB 28 ir 30 straipsniai — Direktyva 96/96/EB — Kitose valstybėse narėse atliktų techninių apžiūrų pripažinimas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/4

         2008 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-170/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Vidaus mokesčiai - Pareiga atlikti importuotų naudotų automobilių techninę apžiūrą - EB 28 ir 30 straipsniai - Direktyva 96/96/EB  - Kitose valstybėse narėse atliktų techninių apžiūrų pripažinimas)
   (2008/C 183/06)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama E. Ośniecka-Tamecka
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys privalomą importuotų naudotų transporto priemonių techninę apžiūrą prieš jų įregistravimą, nors nacionalinėms tokius pačius požymius turinčioms transporto priemonėms toks reikalavimas netaikomas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Numačiusi privalomą importuotų naudotų transporto priemonių, kurios prieš tai buvo įregistruotos kitose valstybėse narėse, techninę apžiūrą prieš jų įregistravimą Lenkijoje, Lenkijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal EB 28 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla T-393/12: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo KENZO paraiška — Ankstesnis žodinis prekių ženklas KENZO — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/15

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO)

   (Byla T-393/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo KENZO paraiška - Ankstesnis žodinis prekių ženklas KENZO - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 081/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokato A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kenzo (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti ir N. Parrotta

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1659/2011-2, susijusio su protesto procedūra tarp Kenzo ir Kenzo Tsujimoto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kenzo Tsujimoto padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-298/15: 2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Borta“/Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/17/EB — Sutartis, kurios vertė nesiekia šioje direktyvoje numatytos ribos — SESV 49 ir 56 straipsniai — Subrangovų pasitelkimo ribojimas — Bendro pasiūlymo pateikimas — Dalyvių profesinis pajėgumas — Konkurso sąlygų keitimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/6

         2017 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Borta“/Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ

   (Byla C-298/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/17/EB - Sutartis, kurios vertė nesiekia šioje direktyvoje numatytos ribos - SESV 49 ir 56 straipsniai - Subrangovų pasitelkimo ribojimas - Bendro pasiūlymo pateikimas - Dalyvių profesinis pajėgumas - Konkurso sąlygų keitimas))
   (2017/C 168/06)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Borta“

      Atsakovė: Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija VĮ

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kai viešojo pirkimo sutartis nepatenka į 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2013 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1336/2013, taikymo sritį, bet kelia aiškų tarptautinį susidomėjimą, SESV 49 ir 56 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kokia yra Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 24 straipsnio 5 dalis, kurioje numatyta, kad jeigu darbų pirkimo sutarčiai vykdyti pasitelkiama subrangovų, pagrindinius darbus, kuriuos nustato perkančioji organizacija, privalo atlikti pats tiekėjas.

               2.

               Kiek tai susiję su tokia viešojo pirkimo sutartimi, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai, taip pat skaidrumo pareiga, išplaukiantys, be kita ko, iš SESV 49 ir 56 straipsnių, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama, jog perkantysis subjektas po skelbimo apie pirkimą paskelbimo pakeistų konkurso sąlygų nuostatą, kurioje numatyti profesinių pajėgumų reikalavimai ir jų sumavimo tvarka, kaip antai pagrindinėje byloje ginčijamą 4.3 punktą, su sąlyga, pirma, kad padaryti pakeitimai nėra tokie esminiai, jog gali pritraukti potencialių dalyvių, kurie, jei šių pakeitimų nebūtų padaryta, negalėtų pateikti pasiūlymo, antra, kad apie šiuos pakeitimus tinkamai paskelbta, ir, trečia, kad jie padaromi prieš dalyviams pateikiant pasiūlymus, šių pasiūlymų pateikimo terminas pratęsiamas, jeigu atitinkami pakeitimai svarbūs, ir pratęsimo trukmė yra pakankama tam, kad suinteresuotieji ūkio subjektai galėtų atitinkamai pritaikyti savo pasiūlymus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               Direktyvos 2004/17, iš dalies pakeistos Komisijos reglamentu Nr. 1336/2013, 54 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama pirkimo sąlygų nuostata, kaip antai pagrindinėje byloje ginčijamas 4.3 punktas, kuriame tuo atveju, jeigu keli dalyviai pateikia bendrą pasiūlymą, reikalaujama, kad kiekvieno jų įnašas tenkinant taikytinus profesinių pajėgumų reikalavimus proporcingai atitiktų laimėjus konkursą jo realiai atliekamų darbų dalį.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-446/08 2008 m. spalio 9 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé — Įstojusi į bylą šalis: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/16

         2008 m. spalio 9 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé — Įstojusi į bylą šalis: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentaires prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche

   (Byla C-446/08)
   (2008/C 327/27)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Société Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé
   Atsakovės: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Emploi, Ministre de la Santé, de la Jeunesse et des Sports, Ministre de l'Agriculture et de la Pêche
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. birželio 10 d. Direktyva 2002/46/EB (1), ypač jos 5 straipsnio 4 dalis ir 11 straipsnio 2 dalis, turi būti aiškinamos taip, kad iš principo Komisija turi nustatyti didžiausius leistinus maisto papilduose esančius vitaminų ir mineralų kiekius, o valstybėms narėms paliekama kompetencija priimti teisės aktus šioje srityje tol, kol Komisija nepriėmė reikalaujamo Bendrijos akto?

               2.

               Teigiamai atsakius į šį klausimą:

                           a)

                           ar valstybės narės, nustatydamos šiuos didžiausius leistinus kiekius, turi atitikti EB sutarties 28 ir 30 straipsnių nuostatas, taip pat turi atsižvelgti į direktyvos 5 straipsnyje įtvirtintus kriterijus, įskaitant reikalavimą atlikti rizikos įvertinimą, pagrįstą visuotinai pripažintais mokslo duomenimis, sektoriuje, kuris vis dar yra nepakankamai apibrėžtas?

                           b)

                           ar nacionalinės valdžios institucijos gali nustatyti didžiausius leistinus kiekius, jei neįmanoma, kaip antai fluoro atveju, tiksliai apskaičiuoti vitaminų ir mineralinių medžiagų įsisavinimo iš kitų maisto šaltinių, ypač iš vandentiekio vandens, kiekvienai vartotojų grupei ir atskirose teritorijose? Ar galima tokiu atveju esant rizikai nustatyti nulinį kiekį, nesilaikant 2002 m. birželio 10 d. Direktyvos 12 straipsnyje nustatytos saugumo procedūros?

                           c)

                           ar nustatant didžiausius leistinus kiekius, galima atsižvelgti į įvairius skirtingų vartotojų grupių jautrumo laipsnius, kaip numatyta direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkte, ar ši valstybė taip pat gali atsižvelgti į tai, kad priemonė, skirta tik tai visuomenės grupei, kuriai ypač kyla pavojus, kaip antai tinkamas ženklinimas, gali atgrasinti šią grupę naudoti maistines medžiagas, kurių mažos dozės jai būtų naudingos, ir ar atsižvelgiant į tai, kad dėl šių įvairių jautrumo laipsnių visiems gyventojams gali būti taikomas didžiausias leistinas kiekis, nustatytas ypač pažeidžiamoms gyventojų grupėms, visų pirma vaikams?

                           d)

                           kokia apimtimi didžiausi leistini kiekiai gali būti nustatyti nesant saugumo ribų, jei nebuvo nustatytas pavojus sveikatai, ir, kalbant plačiau, kokia apimtimi ir kokiomis sąlygomis kriterijų, į kuriuos reikia atsižvelgti, santykis leistų nustatyti didžiausius leistinus kiekius žymiai mažesnius, nei šioms maistinėms medžiagoms leistinos saugumo ribos?

      (1)  2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo (OL L 183, p. 51).


title: Byla C-254/10: 2010 m. gegužės 21 d. Centre de Coordination Carrefour SNC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/08 Centre de Coordination Carrefour prieš Komisiją

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/16

         2010 m. gegužės 21 d.Centre de Coordination Carrefour SNC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-94/08 Centre de Coordination Carrefour prieš Komisiją

   (Byla C-254/10)
   ()
   2010/C 246/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Centre de Coordination Carrefour SNC, atstovaujamas advokatų X. Clarebout, C. Docclo ir M. Pittie

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               dėl to panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               dėl to:

                           —

                           arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad priimtų sprendimą iš naujo;

                           —

                           arba pačiam priimti galutinį sprendimą, patenkinant ieškovo reikalavimus pirmojoje instancijoje ir panaikinti skundžiamą sprendimą (1);

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas, pagrįsdamas apeliacinį skundą, pateikia penkis pagrindus:

               Pirmuoju pagrindu apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas nepaisė savo pareigos motyvuoti, kadangi nusprendė, pirma, kad ieškovas neturėjo intereso pareikšti ieškinio dėl skundžiamo sprendimo, nes nebuvo pagal Belgijos teisę galiojančio leidimo ir, antra, jo ieškinys nebuvo pagrįstas galiojančio leidimo egzistavimu. Tokie motyvai buvo prieštaringi, nes Bendrasis Teismas tuo pačiu metu negalėjo daryti išvados, kad nebuvo intereso pareikšti ieškinį, nes nebuvo galiojančio leidimo, ir kad toks leidimas nebuvo svarbus sprendžiant, ar ieškinys priimtinas.

               Antruoju pagrindu apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškreipė jam pateiktus faktus neatsižvelgdamas į Belgijos teisės aktų, susijusių su koordinavimo centrais, sistemą, klaidingai aiškindamas 1982 m. gruodžio 30 d. Karaliaus dekretą Nr. 187, susijusį su koordinavimo centrų sukūrimu (2), iškreipdamas jo apimtį ir nepaisydamas Belgijos teisės šaltinių hierarchijos. Aptariamas Karaliaus dekretas iš tiesų yra specialių įgaliojimų dekretas, kuris Belgijos teisėje turi tą pačią teisinę galią, kaip ir įstatymas ir jis vis dar taikomas ieškovui, kuri dėl to gauna leidimą dešimties metų laikotarpiui.

               Trečiuoju pagrindu ieškovas nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė res judicata principą, susijusį su 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo Sprendimu Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją (C-182/03 ir C-217/03), nes nusprendė, kad skundžiamo sprendimo panaikinimo šiuo sprendimu poveikis buvo tas, kad buvo draudžiama atnaujinti koordinavimo centrų leidimus nuo pranešimo apie skundžiamą sprendimą. Tačiau Teisingumo Teismo sprendimu skundžiamas sprendimas buvo panaikintas būtent dėl adekvataus pereinamojo laikotarpio nesuteikimo koordinavimo centrams, kurių prašymas atnaujinti leidimą buvo pateiktas būtent šio pranešimo dieną ar kurių leidimas baigėsi pranešimo apie skundžiamą sprendimą dieną ar šiek tiek vėliau.

               Ketvirtuoju pagrindu apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas nepaisė sąvokos „interesas pareikšti ieškinį“, nes nusprendė, kad apelianto pareikštas ieškinys, jei būtų patenkintas, nebūtų jam naudingas, kadangi šis teismas nebuvo tikras, jog Belgijos institucijos po 2005 m. gruodžio 31 d. išlaikytų apelianto koordinavimo centro statusą panaikinus skundžiamą sprendimą. Tačiau, pirma, Belgijos institucijos šiuo atveju neturi jokios diskrecijos, nes leidimas buvo suteiktas dešimčiai metų, jei įvykdyti Karaliaus dekrete Nr. 187 nustatyti kriterijai. Antra, Bendrasis Teismas pats skundžiamame sprendime konstatavo, kad Belgijos institucijos neatmetė galimybės apeliantui suteikti naudą iš aptariamos schemos po 2005 m. gruodžio 31 d. ir nusprendė jam netaikyti sankcijų, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo ieškinio.

               Penktuoju ir paskutiniu pagrindu apeliantas galiausiai tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog pereinamojo laikotarpio priemonė negali galioti atgal. Iš tiesų neretai pereinamasis laikotarpis prasideda anksčiau, ypač mokesčių srityje.

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos, kurią Belgija suteikė Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams, iš dalies keičiantis Sprendimą 2003/757/EB (OL L 90, 2008, p. 7).

      (2)  1983 m. sausio 13 d.Moniteur belge, p. 502.


title: Byla C-172/08: 2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pontina Ambiente Srl prieš Regione Lazio (Aplinka — Direktyva 1999/31/EB — 10 straipsnis — Specialusis mokestis už kietųjų atliekų kaupimą sąvartynuose — Sąvartyno operatoriaus apmokestinimas šiuo mokesčiu — Sąvartyno eksploatavimo sąnaudos — Direktyva 2000/35/EB — Delspinigiai)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/2

         2010 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pontina Ambiente Srl prieš Regione Lazio

   (Byla C-172/08) (1)

   (Aplinka - Direktyva 1999/31/EB - 10 straipsnis - Specialusis mokestis už kietųjų atliekų kaupimą sąvartynuose - Sąvartyno operatoriaus apmokestinimas šiuo mokesčiu - Sąvartyno eksploatavimo sąnaudos - Direktyva 2000/35/EB - Delspinigiai)
   2010/C 100/02
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pontina Ambiente Srl

      Atsakovė: Regione Lazio

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Roma — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 10 straipsnio, 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 226) bei EB 12, 14, 43 ir 46 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, nustatantis specialų mokestį už kietųjų atliekų kaupimą sąvartynuose ir įpareigojantis sąvartyno valdytoją iš anksto sumokėti minėtą mokestį, kuris apskaičiuojamas pagal pristatytų atliekų kiekį ir kurį turi sumokėti atliekas pristatantis subjektas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti tokių nacionalinių teisės aktų, kaip taikomi pagrindinėje byloje, pagal kuriuos sąvartyno operatorius apmokestinamas mokesčiu, kurį jam turi grąžinti vietos bendruomenė, pristačiusi atliekas į sąvartyną, ir kuriuose jam numatytos piniginės baudos už pavėluotą tokio mokesčio sumokėjimą, tačiau tokie teisės aktai turi būti derinami su priemonėmis, kuriomis siekiama užtikrinti, kad mokestis būtų grąžinamas realiai ir per trumpą laiką ir kad visos sąnaudos dėl vietos bendruomenės pavėluoto mokėjimo minėtam operatoriui, įskaitant pinigines baudas, kurios jam gali būti skirtos už tokį vėlavimą, būtų įtrauktos į kainą, kurią ta bendruomenė moka minėtam operatoriui. Nacionalinis teismas privalo išsiaiškinti, ar šios sąlygos tenkinamos.

               2.

               2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 punktas ir 3 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad suma, kurią sąvartyno operatoriui turi sumokėti atliekas į sąvartyną pristačiusi vietos bendruomenė, kaip antai grąžinamas mokestis, patenka į minėtos direktyvos taikymo sritį ir kad dėl to, remiantis direktyvos 3 straipsniu, valstybės narės turi užtikrinti, kad sąvartyno operatorius galėtų reikalauti delspinigių minėtų sumų mokėjimo vėlavimo, dėl kurio kalta vietos bendruomenė, atveju.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-508/13: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Government of Malaysia/VRDT – Vergamini (HALAL MALAYSIA)) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HALAL MALAYSIA paraiška — Ankstesnis neregistruotas vaizdinis prekių ženklas HALAL MALAYSIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Teisių į ankstesnį žymenį, įgytų pagal valstybės narės teisę iki Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo datos, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas kaip etiketės — Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje — „Goodwill“ nebuvimas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/21

         2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Government of Malaysia/VRDT – Vergamini (HALAL MALAYSIA))

   (Byla T-508/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HALAL MALAYSIA paraiška - Ankstesnis neregistruotas vaizdinis prekių ženklas HALAL MALAYSIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Teisių į ankstesnį žymenį, įgytų pagal valstybės narės teisę iki Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo datos, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas kaip etiketės - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - „Goodwill“ nebuvimas))
   (2016/C 007/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Government of Malaysia, iš pradžių atstovaujama solisitoriaus R. Volterra, baristerio R. Miller, advokatų V. von Bomhard ir T. Heitmann, vėliau – R. Volterra, R. Miller ir V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. birželio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 326/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Government of Malaysia ir Paola Vergamini.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Government of Malaysia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-226/09: 2009 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/18

         2009 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-226/09)
   2009/C 220/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, A.-A. Gilly

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priskirdama sutarties laimėtojo išrinkimo kriterijams santykinius lyginamuosius svorius praėjus paraiškų pateikimo datai ir juos pakeisdama po pirminės pateiktų paraiškų peržiūros, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal vienodo požiūrio ir skaidrumo principus, kaip tai išaiškinta Europos Teisingumo Teismo.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal konkurso procedūrą perkančioji organizacija paskelbė skelbimą apie pirkimą, pagal kurį buvo pagrįstai tikima, kad bus taikomi sutarties laimėtojo skyrimo kriterijai mažėjančia svarbos tvarka. Praėjus paraiškų pateikimo datai ji nusprendė priskirti sutarties laimėtojo išrinkimo kriterijams santykinius lyginamuosius svorius. Po pateiktų paraiškų pirminės peržiūros perkančiosios organizacijos vertinimo komisija aptarė galimybę pakeisti šiuos svorius ir galiausiai juos pakeitė.
   Po paraiškų pateikimo ir jų pirminės peržiūros sutarties laimėtojo išrinkimo kriterijams sutarties laimėtojo išrinkimo kriterijų santykiniai lyginamieji svoriai buvo iš esmės pakeisti, palyginti su tais, kurie aiškiai (konkurso) dalyviui turėjo būti priskirti pagal sutartinius dokumentus.
   Kadangi nagrinėjama konkurso procedūra buvo organizuojama paslaugoms, kurios nebuvo išvardytos Direktyvos 2004/18/EB (1) II A priede, detalios šios direktyvos procedūrinės taisyklės nebuvo taikytinos. Direktyvos 40 straipsnis, pagal kurį perkančiosios organizacijos bent jau kvietime pateikti pasiūlymą privalo nurodyti apie kriterijų santykinius lyginamuosius svorius arba šių kriterijų reikšmingumą mažėjančia tvarka, taip pat nebuvo taikytinas. Tačiau, remiantis Europos Teisingumo Teismo praktika, perkančioji organizacija privalo laikytis pagrindinių ES principų, įskaitant vienodo požiūrio ir skaidrumo principų.
   Komisija teigia, kad pakeisdama sutarties laimėtojo išrinkimo kriterijus įgyvendinant sutarties laimėtojo išrinkimo tvarką, perkančioji organizacija, kuri privalėjo laikytis pagrindinių ES taisyklių ir principų, pažeidė neįvykdė įsipareigojimų pagal vienodo požiūrio ir skaidrumo principus, kaip jie buvo išaiškinti Europos Teisingumo Teismo.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo


title: Bylos C-478/04 išbraukimas iš registro

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/19

         Bylos C-478/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 296/39)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 24 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-478/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla T-295/17: 2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Danpower Baltic/Komisija

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/29

         2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Danpower Baltic/Komisija

   (Byla T-295/17)
   (2017/C 256/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Danpower Baltic UAB (Kaunas, Lietuva), atstovaujama advokatų D. Fouquet, J. Nysten ir J. Voß

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 19 d. Europos Komisijos sprendimą Nr. C(2016)5943 final dėl valstybės pagalbos SA.41539 (2016/N) – Lietuva. Investicinė pagalba didelio efektyvumo kogeneracinei jėgainei Vilniaus mieste, UAB Vilniaus kogeneracinė jėgainė“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendime padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes jis pagrįstas nepakankamais, nevisapusiškais, nereikšmingais ir nenuosekliais įrodymais.

                           —

                           Komisijos sprendimas pagrįstas nepakankamais, nevisapusiškais, nereikšmingais ir nenuosekliais įrodymais. Konkrečiai tai susiję su privačiųjų investicijų į kogeneracines jėgaines (KJ) ir kitas šilumines elektrines galimybe, KJ poveikiu aplinkai, dabartiniais Lietuvos atliekų deginimo pajėgumais, esama šildymo rinkos padėtimi Vilniuje ir su tuo, kad „Vilniaus energija“ nesugebėjo tinkamai įvykdyti privataus partnerio atrankos. Atsakovė neatsižvelgė į šią informaciją.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes nesilaikoma didelio masto pagalbai privalomų atskiro pranešimo ir vertinimo reikalavimų ir daroma prielaida, kad prisidedama prie bendros svarbos tikslo.

                           —

                           Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes nes nesilaikoma didelio masto pagalbai privalomų atskiro pranešimo ir vertinimo reikalavimų ir daroma prielaida, kad prisidedama prie bendros svarbos tikslo. Komisijos sprendime, vadovaujantis 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių 33 dalimi, tinkamai neįvertinta, ar valstybės pagalba padės apsaugoti aplinką. Atsakovė taikė neteisingą vertinimo standartą ir neatsižvelgė į tai, kad galimai sumažintinas išmetamo CO2 kiekis daug mažesnis nei nurodyta sprendime.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes dėl jo bus apeita Lietuvos atliekų tvarkymo hierarchija.

                           —

                           Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes dėl jo bus apeita Lietuvos atliekų tvarkymo hierarchija. Dėl valstybės pagalbos Lietuvoje ir toliau didės atliekų deginimo įrenginių perteklius, o paskatos didinti atliekų perdirbimą ir pakartotinį naudojimą mažės. Tai sutrukdys Lietuvai pasiekti Direktyvoje 2008/98/EB nustatytą 50 proc. perdirbimo tikslą. Europos Komisija pati ragino Lietuvos vyriausybę neskatinti atliekų deginimo įrenginių statybos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimu pažeidžiamas SESV 107 straipsnis, nes jame konstatuota, kad reikės valstybės įsikišimo valstybės pagalbos forma.

                           —

                           Atsakovė nevertino ir neišnagrinėjo įrodymų dėl to, kad Vilniaus rajono šildymo rinkoje būtų panašiai pagerinta aplinkos apsauga, jeigu dujos būtų pakeistos biomase ir nereikėtų valstybės įsikišimo. Vilniaus šildymo rinkoje nėra nepakankamumo. Šildymo rinka yra konkurencinga rinka su konkurencingomis kainomis, kuriomis tinkamai skatinamos investicijos į CO2 neišskiriančią biomasę ir atliekų deginimo pajėgumus.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes juo pagalba pripažinta proporcinga.

                           —

                           Komisijos sprendime tinkamai neįvertintas proporcingumas, nes sutinkama su Lietuvos vyriausybės pateikta informacija jos nepatikrinus, ir jame taikomas neteisingas priešingos padėties scenarijus, pagal kurį lyginami visiškai skirtingi projektai (KJ ir tik šilumai gaminti skirta katilinė, užuot lyginus dvi KJ).

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes jame konstatuota, kad valstybės pagalba turėtų skatinamąjį poveikį.

                           —

                           Atsakovė rėmėsi Lietuvos vyriausybės teiginiais, kad priešingu atveju pagalbos gavėjas nebūtų pastatęs Vilniaus KJ, tačiau tai netiesa, nes tokia veikla kaip tik priskirtina prie pagalbos gavėjo įprastos verslo veiklos, t. y. jos nereikėtų dar labiau skatinti.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos sprendimu pažeistas SESV 107 straipsnis, nes jame klaidingai įvertintas poveikis konkurencijai Vilniaus šildymo rinkoje.

                           —

                           Atsakovė turėjo informacijos apie konkurenciją Vilniaus šildymo rinkoje, bet, panašu, ją įvertino klaidingai, nes padarė išvadą, kad poveikio nebus. Konkrečiai, buvo nepakankamai įvertinta esamų rinkos dalyvių, tokių, kaip ieškovė, išstūmimo grėsmė, taigi atsakovės išvados yra neteisingos. Dėl nurodytos pagalbos iš rinkos bus išstumti nepriklausomi šilumos gamintojai, eksploatuojantys CO2 neišskiriančios biomasės šilumines elektrines. Be to, dėl valstybės pagalbos Vilniaus KJ iš karto taps dominuojančia rinkos dalyve, nes jai tenkanti rinkos dalis sudarys apie 51 proc.


title: Byla T-653/11: 2011 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Jaber prieš Tarybą

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/12

         2011 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Jaber prieš Tarybą

   (Byla T-653/11)
   2012/C 58/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aiman Jaber (Lattakia, Sirija), atstovaujamas advokato M. Ponsard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               išnagrinėti šį ieškinį pagreitinta tvarka;

               —

               kiek tai susiję su ieškovu, panaikinti:

                           —

                           Sprendimą 2011/273/BUSP, su visais iki šios dienos padarytais papildymais ir pakeitimais; taip pat visus ieškinio 12 skyriuje išvardytus sprendimus;

                           —

                           Reglamentą Nr. 442/2011, su visais iki šios dienos padarytais papildymais ir pakeitimais; taip pat visus ieškinio 13 skyriuje išvardytus reglamentus;

                           —

                           Sprendimą 2011/782/BUSP, su visais iki šios dienos padarytais papildymais ir pakeitimais;

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisių ir procedūrinių garantijų pažeidimu, be kita ko, teisės būti išklausytam, teisės į gynybą, pareigos motyvuoti ir veiksmingos teisminės apsaugos principo, nes, pirma, ieškovas negavo formalaus pranešimo apie tai, kad jis įrašytas į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą ir, antra, atsakovė neatsakė į ieškovo paklausimus ir nenurodė, remiantis kokiais konkrečiais pagrindais ieškovo pavardė buvo įrašyta į ginčijamus sąrašus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nuosavybės teisės ir ekonominės laisvės pažeidimu, nes skundžiami aktai realiai ir smarkiai neigiamai paveikė ieškovo komercinę veiklą.


title: Byla C-455/05 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel (Šeštoji PVM direktyva — Atleidimo nuo mokesčio atvejai — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunktis — Sąvoka įsipareigojimų prisiėmimas — Įsipareigojimas atnaujinti nekilnojamąjį turtą — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/14

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

   (Byla C-455/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Atleidimo nuo mokesčio atvejai - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunktis - Sąvoka „įsipareigojimų prisiėmimas“ - Įsipareigojimas atnaujinti nekilnojamąjį turtą - Atsisakymas atleisti nuo mokesčio)
   (2007/C 96/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH
   Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzamt Hamburg — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) su daliniais pakeitimais, 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunkčio išaiškinimas — „Įsipareigojimų prisiėmimo “sąvoka — Atsisakymas atleisti nuo mokesčio įsipareigojimus atnaujinti turtą
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 2 papunktį reikia aiškinti taip: sąvoka „įsipareigojimų prisiėmimas “reiškia, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka nefinansinio pobūdžio įsipareigojimai, pavyzdžiui, įsipareigojimas atnaujinti nekilnojamąjį turtą.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla F-68/08 2008 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sluiter prieš Europolą

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/55

         2008 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sluiter prieš Europolą

   (Byla F-68/08)
   (2008/C 285/100)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Rudolf Sluiter (Hilegomas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. spalio 4 d. Sprendimo, kuriuo atsakovas ieškovą informavo, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinių pareigų, panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 4 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas ieškovą informavo, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinių pareigų, o taip pat 2008 m. balandžio 29 d. Sprendimą, kuriuo atmetamas dėl pirmojo sprendimo pateiktas skundas ir 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuris išplaukia iš 2007 m. spalio 4 d. Sprendimo;

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-251/16: 2016 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos kovos su sukčiavimu tarnybos generalinis direktorius/Komisija

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/45

         2016 m. gegužės 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos kovos su sukčiavimu tarnybos generalinis direktorius/Komisija

   (Byla T-251/16)
   (2016/C 260/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos kovos su sukčiavimu tarnybos generalinis direktorius (Briuselis, Belgija), atstovaujamas darbuotojo L. Jelínek, padedamo advokatų G. M. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016)1449 final dėl prašymo atšaukti imunitetą, išskyrus 1 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Komisijos padarytais teisės pažeidimais ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Ginčijamas sprendimas neatitinka teisės aktuose, kuriais reglamentuojamas Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinio direktoriaus imuniteto, saugančio nuo patraukimo teisinėn atsakomybėn, atšaukimas, nustatytų kriterijų ir pagrįstas akivaizdžiai klaidingu bylos medžiagos aiškinimu. Be to, ginčijamame sprendime neteisingai įvertinti Sąjungos interesai ir šiuo sprendimu pažeistas OLAF generalinio direktoriaus nepriklausomumas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės pažeidimais ir iškraipytu sprendimų priėmimo procesu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su lojalaus bendradarbiavimo principo ir procedūrinių garantijų pažeidimu.


title: Byla T-224/14: 2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje CW/Taryba

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/9

         2014 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje CW/Taryba

   (Byla T-224/14)
   2014/C 351/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CW (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise, kiek jis taikomas ieškovui;

               —

               konstatuoti, jog ginčijamo sprendimo panaikinimas lemia tai, kad ieškovas laikomas niekada nebuvęs įtrauktas į asmenų, kurių turtas turi būti įšaldytas, sąrašus ir jokiame Tarybos dokumente arba sprendime jis negali būti minimas kaip asmuo, kuriam taikoma turto įšaldymo priemonė;

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai sumokėti šimto tūkstančių eurų sumą ieškovo patirtai neturtinei ir turtinei žalai atlyginti;

               —

               nurodyti Europos Sąjungos Tarybai padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias reikia nustatyti teisingai, atsižvelgiant į šalių padėtį ir dėl tokios bylos administravimo susidariusį darbo krūvį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirma, Sprendimas 2014/49/BUSP (1) neturi teisinio pagrindo todėl, kad jis paremtas motyvu, kuris nenumatytas Sprendimo 2011/72/BUSP (2) 1 straipsnyje, ir todėl, kad bet kuriuo atveju Sprendimas 2011/72/BUSP, kuriuo teisiškai grindžiamas Sprendimas 2014/49/BUSP, neatitinka tikslines sankcijas reglamentuojančių Europos Sąjungos teisės nuostatų.

               2.

               Antra, pažeista nuosavybės teisė, nes ieškovui taikomomis ribojamosiomis priemonėmis nepagrįstai apribojama jo nuosavybės teisė.

      (1)  2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimas 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 38).

      (2)  2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 62).


title: Byla F-23/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/31

         2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-23/11)
   2011/C 226/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarybos sprendimo neįtraukti ieškovo į pareigūnų, paaukštinamų į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą panaikinimas ir patirtos moralinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 21 d. personalui skirtu pranešimu Nr. 82/10 paskelbtą Tarybos sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, iš AST 8 lygio paaukštinamų į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą.

               —

               Panaikinus šį sprendimą — iš naujo palyginti ieškovo ir kitų kandidatų nuopelnus pagal 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir papildomai paaukštinti ieškovą į AST 9 lygį atgaline data nuo 2010 m. sausio 1 d. bei priteisti palūkanas nuo nepriemokos taikant Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms nuo 2010 m. sausio 1 d., prie jos pridėjus du procentinius punktus, neginčijant kitų paaukštintų pareigūnų paaukštinimo.

               —

               Subsidiariai, jeigu Tarnautojų teismas nuspręstų, kad ieškovo negalima paaukštinti papildomai į AST 9 lygį atgaline data, panaikinti ne tik sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, iš AST 8 lygio paaukštinamų į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą, bet ir paaukštinimo sprendimus, kuriais remiantis sudarytas 2010 m. gegužės 21 d. paskelbtas į AST 9 lygį paaukštintų pareigūnų sąrašas.

               —

               Taip pat subsidiariai, jeigu Tarnautojų teismas nuspręstų, kad subsidiariai prašomas paaukštinimo sprendimų panaikinimas yra neproporcinga sankcija už konstatuotus neteisėtus veiksmus, priteisti iš Tarybos kompensaciją atlyginti žalai karjeros atžvilgiu dėl pavėluoto pareigų paaukštinimo tarp 2010 m. sausio 1 d. ir faktinės paaukštinimo datos.

               —

               Priteisti iš Tarybos sumokėti ieškovui 3 500,00 eurų moralinei žalai, patirtai dėl jo nepaaukštinimo nuo 2010 m. sausio 1 d., atlyginti, su galimybe šią sumą padidinti vykstant procesui.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-477/16 PPU: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Ruslano Kovalkovo, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „teisminis sprendimas“ — 6 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ — Europos arešto orderis, išduotas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, kad būtų įvykdyta laisvės atėmimo bausmė)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/17

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Ruslano Kovalkovo, vykdymo
   (Byla C-477/16 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 1 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „teisminis sprendimas“ - 6 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ - Europos arešto orderis, išduotas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, kad būtų įvykdyta laisvės atėmimo bausmė))
   (2017/C 014/22)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Kita šalis: Ruslanas Kovalkovas

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 6 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka „teisminė institucija“ yra savarankiška Sąjungos teisės sąvoka, o šio 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia vykdomosios valdžios instituciją, kaip antai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministeriją, skirti „išduodančiąja teismine institucija“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl jos išduoto Europos arešto orderio, siekiant įvykdyti nuosprendį dėl laisvės atėmimo bausmės, negalima laikyti „teisminiu sprendimu“, kaip tai suprantama pagal Pagrindų sprendimo 2002/584, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 1 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla T-40/15: 2015 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ASPLA ir Armando Álvarez/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/42

         2015 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ASPLA ir Armando Álvarez/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla T-40/15)
   (2015/C 089/51)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Plásticos Españoles, SA (ASPLA) (Torelavega, Ispanija) ir Armando Álvarez, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt ir S. Moya Izquierdo

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo žalos, kurią ieškovėms padarė Bendrasis Teismas dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pažeidimo, atlyginimą – 3 4 95  038,66 euro sumą, prie kurios reikėtų pridėti kompensacines palūkanas ir palūkanas dėl vėlavimo, apskaičiuotas dviem punktais padidinus Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą ir taikomas nuo ieškinio pareiškimo dienos;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas;

               —

               jeigu pagrindinis reikalavimas nebūtų patenkintas, priteisti iš Europos Komisijos žalos, kurią ieškovėms padarė Bendrasis Teismas dėl Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pažeidimo, atlyginimą – 3 4 95  038,66 euro sumą, prie kurios reikėtų pridėti kompensacines palūkanas ir palūkanas dėl vėlavimo, apskaičiuotas dviem punktais padidinus Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą ir taikomas nuo ieškinio pareiškimo dienos; ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės remiasi tuo, kad Sąjungos teismai labai ilgai nagrinėjo jų ieškinius, pareikštus bylose ASPLA/Komisija, T-76/06, ir Armando Álvarez/Komisija, T-78/06, kuriose sprendimai priimti 2011 m. gruodžio 16 d., o apeliacinėje instancijoje – 2014 m. gegužės 22 d.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antros pastraipos pažeidimą; jų nuomone, šiame straipsnyje dar kartą patvirtinamas bendrasis Sąjungos teisės principas – veiksmingos teisminės gynybos principas.
   Ieškovės mano, kad minėtai nuostatai prieštaraujantį elgesį, taigi ir veiksmingos teisminės gynybos principo pažeidimą, pakankamai įrodo Teisingumo Teismo sprendimai Grupe Gascogne/Komisija C-58/12 P ir Kendrion NV/Komisija C-50/12 P. Šiuo aspektu pabrėžiama, kad dėl abiejų ieškovių priimtas toks pats teismo sprendimas skirti baudą kaip ir dėl Kendrion ir Grupe Gascogne. Kaip ir pastarosios bendrovės, ieškovės teismo sprendimą apskundė ir dalyvavo procese Bendrajame Teisme, kuris buvo labai panašus ar net praktiškai identiškas procesui Teisingumo Teisme pirma minėtose dviejose bylose, ir taip buvo pažeistas bylų nagrinėjimo per protingą terminą reikalavimas.


title: Byla C-243/06 2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal de commerce de Charleroi (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens prieš Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/30

         2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal de commerce de Charleroi (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SA Sporting du Pays de Charleroi, G-14 Groupement des clubs de football européens prieš Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

   (Byla C-243/06) (1)

   (2009/C 69/56)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.