title: Byla T-206/14: 2014 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hüpeden/Taryba ir Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/33

         2014 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hüpeden/Taryba ir Komisija

   (Byla T-206/14)
   2014/C 212/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hüpeden & Co. (GmbH & Co.) KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Landry

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti iš atsakovių išmokėti 1 18  762,57 eurų žalos atlyginimą ieškovei su 8 % metinėmis palūkanomis nuo pranešimo apie teismo sprendimą dienos arba konstatuoti, kad ieškovė turi teisę gauti žalos atlyginimą iš atsakovių,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė reikalauja atlyginti žalą, patirtą dėl Reglamento (EB) Nr. 1355/2008 (1), kurį Teisingumo Teismas 2012 m. kovo 22 d. sprendimu byloje Grünwald Logistik Service GmbH (GLS)/Hauptzollamt Hamburg-Stadt (C-338/10) pripažino negaliojančiu, priėmimo.
   Ieškovė tvirtina, kad nors šio reglamento pagrindu neteisėtai paimtus antidempingo muitus kompensavo nacionalinės muitų institucijos, ji dėl to patyrė ekonominių nuostolių, nes sumažėjus apyvartinėms lėšoms ji buvo priversta paimti papildomus banko kreditus, kuriems buvo taikoma rinkos palūkanų norma, ir trumpalaikius fiksuotų palūkanų kreditus. Todėl ji reikalauja padengti skirtumą tarp jos už banko kreditus mokėtų palūkanų ir mažesnių palūkanų, kurias ji būtų mokėjusi, jei ji nebūtų apmokestinta antidempingo muitu. Ieškovė šiuo atžvilgiu teigia, kad neteisėtai priėmusios Reglamentą Nr. 1355/2008 atsakovės padarė pakankamai kvalifikuotą rūpestingumo pareigos ir gero administravimo principo pažeidimą, dėl kurio ji patyrė kitu būdu neatlyginamą žalą, nes nacionalinėse importo mokesčių normose nėra apmokestinamojo asmens naudai numatytas palūkanų taikymas muitų skirtumui nuo to momento, kai sumokamas muitas.

      (1)  2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1355/2008, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems tam tikriems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštiems arba konservuotiems citrusiniams vaisiams (mandarinams ir kt.), galutinis surinkimas (OL L 350, p. 35).


title: Byla T-465/12: 2012 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje AGC Glass Europe ir kiti prieš Komisiją

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/32

         2012 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje AGC Glass Europe ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-465/12)
   2012/C 379/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: AGC Glass Europe (Briuselis, Belgija), AGC Automotive Europe (Fleriusas, Belgija), AGC France (Boussois, Prancūzija), AGC Flat Glass Italia Srl (Kuneo, Italija), AGC Glass UK Ltd (Nortamptonas, Jungtinė Karalystė) ir AGC Glass Germany GmbH (Vėgbergas, Vokietija), atstovaujamos advokatų L. Garzaniti, J. Blockx bei P. Niggemann ir solisitoriaus S. Ryan

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Europos Komisijos sprendimo, remiantis 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas 8 straipsniu, atmesti ieškovių prašymą dėl konfidencialumo užtikrinimo byloje COMP/39.125 — Carglass 3 straipsnį,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               imtis kitų, Bendrojo Teismo nuomone, tinkamų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad bylą nagrinėjantis pareigūnas pažeidė bylas nagrinėjančių pareigūnų įgaliojimų (1) 8 straipsnį ir pareigą motyvuoti, nustatytą SESV 296 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalyje, nes klaidingai aiškino savo kompetencijos apimtį ir manė negalįs nagrinėti ieškovių pastabų dėl teisėtų lūkesčių principo, vienodo požiūrio principo ir teisės į gerą administravimą pažeidimo ginčijamą informaciją paskelbus Komisijos sprendime byloje COMP/39.125 — Carglass.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad, leidęs Komisijai paskelbti ginčijamą informaciją, bylą nagrinėjantis pareigūnas neatsižvelgė į Komisijos pranešimais dėl bendradarbiavimo (2) ir nusistovėjusia prašyme dėl bendradarbiavimo pateiktos informacijos apsaugos praktika grindžiamus teisėtus ieškovių lūkesčius, kad informacija, kurią jos suteikė bendradarbiaudamos su Komisija, kiek įmanoma, nebus atskleista viešai.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad bylą nagrinėjantis pareigūnas pažeidė vienodo požiūrio principą, nes leido Komisijai visų jos sprendimo byloje COMP/39.125 — Carglass adresačių atžvilgiu laikytis tokios pačios pozicijos dėl tam tikros rūšies informacijos paskelbimo, nors ieškovių padėtis, kiek tai susiję su šios informacijos paskelbimu, dėl jų, kaip vienintelių prašymo dėl bendradarbiavimo byloje Carglass teikėjų, statuso yra kitokia nei kitų adresačių.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad bylą nagrinėjantis pareigūnas pažeidė ieškovių teisę į gerą administravimą, nustatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, nes leido Komisijai laikytis savavališkos politikos dėl tam tikros kategorijos informacijos paskelbimo jos sprendimuose kartelių bylose.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad bylą nagrinėjantis pareigūnas pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (3) 4 straipsnį ir Komisijos pranešimą dėl teisės susipažinti su dokumentais (4), nes tomis nuostatomis Komisijai neleidžiama suteikti visuomenei galimybės susipažinti su prašymo dėl bendradarbiavimo teikėjų Komisijai pateiktais dokumentais. Leidęs Komisijai paskelbti tuose dokumentuose pateiktą informaciją nekonfidencialioje jos sprendimo byloje COMP/39.125 — Carglass redakcijoje, bylą nagrinėjantis pareigūnas sudarė Komisijai sąlygas tų nuostatų nesilaikyti.

               6.

               Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad bylą nagrinėjantis pareigūnas pažeidė pareigą saugoti tarnybinę paslaptį, nustatytą SESV 339 straipsnyje ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (5) 28 straipsnyje, nes manė, kad ginčijama informacija yra nekonfidenciali ir Komisija ją gali atskleisti. Bylą nagrinėjantis pareigūnas akivaizdžiai suklydo vertindamas informacijos konfidencialumo kriterijų taikymą Bendrojo Teismo praktikoje ir neužtikrino teismų praktikoje reikalaujamos interesų pusiausvyros.

      (1)  2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimas 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011, p. 29).

      (2)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3); Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 298, 2006, p. 17).

      (3)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (4)  Komisijos pranešimas dėl teisės susipažinti su Komisijos dokumentais bylose pagal EB sutarties 81 ir 82 straipsnius, EEE sutarties 53, 54 ir 57 straipsnius bei Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 taisyklių (OL C 325, 2005, p. 7).

      (5)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-159/11: 2011 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Marszałkowski prieš VRDT — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/33

         2011 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Marszałkowski prieš VRDT — Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO)

   (Byla T-159/11)
   2011/C 145/54
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Marek Marszałkowski (Sokolnikai, Lenkija), atstovaujamas radca prawny C. Sadkowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Blankenhaimas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. sausio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla Nr. 760/2010-4), kuriuo neleista registruoti Bendrijos prekių ženklo „Marko Walichnowy“ šių 29 klasės prekių atžvilgiu: mėsa, mėsos ir paukštienos gaminiai, įskaitant paštetus, vėdarai, kopūstai su dešrelėmis, mėsos konservai ir produktai iš mėsos ir daržovių, įskaitant bigosą, paukštiena (įskaitant supakuotą), kukuliai daržovių padaže;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, jog Bendrijos prekių ženklo „Marko Walichnowy“ registracija nurodytų 29 klasės prekių atžvilgiu yra pagrįsta;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovo atstovavimo teisme išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Marko Walichnowy“ 29 klasės prekėms — paraiška Nr. 007161541

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Mar-Ko“ kai kurių 29 klasės prekių atžvilgiu

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti paraišką šių 29 klasės prekių atžvilgiu: mėsa, mėsos ir paukštienos gaminiai, įskaitant paštetus, vėdarai, kopūstai su dešrelėmis, mėsos konservai ir produktai iš mėsos ir daržovių, įskaitant bigosą, paukštiena (įskaitant supakuotą), kukuliai daržovių padaže

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas nusprendus, kad prekių ženklai yra panašūs ir egzistuoja galimybė suklaidinti vartotojus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009 3 24, p. 1).


title: Byla T-232/12: 2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wilmar Trading prieš VRDT — Agroekola (ULTRA CHOCO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ULTRA CHOCO paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „ultra choco“ — Anksčiau neregistruotas prekių ženklas ULTRA CHOCO, naudojamas prekyboje Europos Sąjungoje ir Bulgarijoje — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis — Pareigos sumokėti apeliacijos pateikimo mokestį per nustatytą terminą nesilaikymas — Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo apeliacija laikoma nepateikta)

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/9

         2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wilmar Trading prieš VRDT — Agroekola (ULTRA CHOCO)
   (Byla T-232/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ULTRA CHOCO paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „ultra choco“ - Anksčiau neregistruotas prekių ženklas ULTRA CHOCO, naudojamas prekyboje Europos Sąjungoje ir Bulgarijoje - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis - Pareigos sumokėti apeliacijos pateikimo mokestį per nustatytą terminą nesilaikymas - Apeliacinės tarybos sprendimas, kuriuo apeliacija laikoma nepateikta)
   2014/C 61/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wilmar Trading Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama advokato E. Miller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama C. Negro ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Agroekola EOOD (Sofija, Bulgarija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 87/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Wilmar Trading Pte Ltd ir Agroekola EOOD.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Wilmar Trading Pte Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla C-117/07 2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/30

         2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-117/07)
   (2007/C 95/56)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. Šimerdová,

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB (1), nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 31 straipsnio 1 dalį;

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2006 m. spalio 29 dieną.

      (1)  OL 2005 L 91, p. 13.


title: Byla C-334/16: 2016 m. birželio 15 d. Audiencia Provincial de Albacete (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Luís Núñez Torreiro/Seguros Chartis Europe S.A.

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/17

         2016 m. birželio 15 d.Audiencia Provincial de Albacete (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Luís Núñez Torreiro/Seguros Chartis Europe S.A.

   (Byla C-334/16)
   (2016/C 305/25)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Albacete

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: José Luís Núñez Torreiro

      Atsakovė: Seguros Chartis Europe, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „transporto priemonių eismas“ arba „eismo įvykis“, kaip motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės rizika, kuri vartojama Sąjungos teisės aktuose (be kita ko, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB (1) 3 straipsnyje) valstybės narės teisės aktuose gali būti apibrėžta kitaip, nei Sąjungos teisės aktuose?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar ši sąvoka galėtų būti netaikoma (ne tik konkretiems asmenims, registracijos numeriams ar transporto priemonių rūšims, kaip numatyta minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse) eismo įvykiams pagal vietą, kurioje vyksta judėjimas, pavyzdžiui, keliuose ar teritorijose, kurie „nepritaikyti“ tam tikslui?

               3.

               Taip pat, ar galima į „eismo įvykio“ sąvoką neįtraukti tam tikros transporto priemonės veiklos, susijusios su jos paskirtimi (pavyzdžiui, naudojimas sporto, pramonės ar žemės ūkio veiklai) arba su vairuotojo ketinimais (pavyzdžiui, transporto priemonės pasitelkimas tyčiniam nusikaltimui daryti)?

      (1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11)


title: Byla C-450/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. Nuova Terni Industrie Chimiche SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-64/08 Nuova Terni Industrie Chimiche SpA prieš Europos Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/21

         2010 m. rugsėjo 15 d.Nuova Terni Industrie Chimiche SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-64/08 Nuova Terni Industrie Chimiche SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-450/10)
   ()
   2010/C 317/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Nuova Terni Industrie Chimiche SpA, atstovaujama advokatų T. Salonico, G. Barone ir A. Marega

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą (1) ir ginčijamą sprendimą (2) kiek juose nepripažįstamas ginčijamos priemonės kompensacinis pobūdis ir ji vertinama kaip neteisėta ir su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba, ir (arba)

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nepripažįstama, kad ginčijamame sprendime esantis nurodymas susigrąžinti pagalbą yra nesuderinamas su teisėtų lūkesčių principu ir todėl panaikinti minėtą sprendimą tiek, kiek jame nurodoma Italijai nedelsiant susigrąžinti pagalbą ir palūkanas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė mano, kad skundžiamas sprendimas yra klaidingas ir turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

               1.

               EB Sutarties 107 ir 108 straipsnių pažeidimas, prieštaringi motyvai ir akivaizdi klaida, nes buvo iškraipyti pateikti įrodymai, susiję su ginčijamos priemonės pripažinimu valstybės pagalba, o ne kompensacine priemone apeliantei. Bendrasis Teismas suklydo siaurai aiškindamas nacionalinės teisės normas ir teismų praktiką, kurias apeliantė nurodė pirmojoje instancijoje ir kurios įrodo, kad ginčijama priemonė nėra valstybės pagalba, o kompensavimas, kaip iš pradžių 1962 m. numatė Italijos teisės aktų leidėjas ir pripažino Komisija bei Bendrasis Teismas;

               2.

               Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (3), 14 straipsnio 1 dalies pažeidimas, prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas Bendrajam Teismui konstatuojant, kad ginčijamame sprendime esantis nurodymas išieškoti suteiktą pagalbą neprieštarauja teisėtų lūkesčių principui. Bendrojo Teismo sprendimas yra klaidingas ir nepakankamai motyvuotas nepripažįstant, kad ilga Komisijos tyla dėl Italijos valdžios institucijų 1991 m. pabaigoje pateiktų paaiškinimų apie tai, jog Terni tarifo pirmo pratęsimo tikslas išlaikė pirminį kompensacinį pobūdį, yra aplinkybė pagrindžianti apeliantės teisėtus lūkesčius dėl to, jog Terni tarifo pratęsimai, prie kurių priskirtina ir ginčijama priemonė, nėra valstybės pagalba.

      (1)  2010 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje T-64/08

      (2)  2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008 6 4, p. 37).

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB [88] straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Byla C-284/05: 2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos importas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/2

         2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-284/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atleidžiamas nuo muitų karinės įrangos importas)
   2010/C 51/02
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms ir P. Aalto

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä, E. Bygglin, J. Heliskoski ir A. Guimaraes-Purokoski

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir U. Forsthoff, Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna ir M. K. Boskovits, Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, avvocato dello Stato G. De Bellis, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1), nuo 2000 m. gegužės 31 d. — 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169), 2, 9, 10 ir 11 straipsnių pažeidimas — Karinės paskirties medžiagų ir dvigubos (karinės ir civilinės) paskirties prekių importas netaikant muito mokesčio

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m.–2002 m. atleidusi nuo muitų karinės įrangos importą, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 26 straipsnį, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 20 straipsnį ir atitinkamai kylančių pagal Bendrąjį muitų tarifą, ir atsisakiusi apskaičiuoti, nustatyti ir perduoti su šiuo importu susijusius nuosavus išteklius Europos Bendrijų Komisijai bei sumokėti delspinigius už Europos Bendrijų Komisijai neperduotus šiuos nuosavus išteklius, neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB (Euratomas) dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos, iš dalies pakeisto 1996 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1355/96, 2 ir 9–11 straipsnius ir pagal tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, straipsnius.

               2.

               Suomijos Respublikos padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Graikijos Respublika, Italijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla F-66/09: 2009 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Saracco prieš ECB

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/51

         2009 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Saracco prieš ECB

   (Byla F-66/09)
   2009/C 205/94
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Roberta Saracco (Arona, Italija), atstovaujama advokato F. Parrat

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ECB sprendimo, kuriuo atsisakyta ieškovei pratęsti atostogas dėl asmeninių priežasčių, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atsisakyti ieškovei nuo 2008 m. lapkričio 1 d. pratęsti atostogas dėl asmeninių priežasčių.

               —

               Kiek tai būtina, panaikinti sprendimus atsisakyti persvarstyti ir atmesti skundą.

               —

               Priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-145/13 P: 2013 m. kovo 22 d. Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl prieš Europos Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/2

         2013 m. kovo 22 d.Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-218/00, Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. arl, buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. rl, Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. rl prieš Europos Komisiją

   (Byla C-145/13 P)
   2013/C 207/02
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Ghezzo Giovanni & C. Snc di Ghezzo Maurizio & C., atstovaujama advokatų R. Volpe ir C. Montagner

      Kitos proceso šalys: Cooperativa Mare Azzurro Socialpesca Soc. coop. r.l., buvusi Cooperativa Mare Azzurro Soc. coop. r.l., Cooperativa vongolari Sottomarina Lido Soc. coop. r.l., Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti šį apeliacinį skundą ir

                           —

                           panaikinti 2013 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį, apie kurią pranešta 2013 m. sausio 24 d., ir atitinkamai panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti Komisijos sprendimo 5 straipsnį, kiek juo reikalaujama susigrąžinti socialinio draudimo įmokų lengvatų sumas su palūkanomis už nustatytą laikotarpį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2013 m. sausio 22 d. nutartimi (toliau ‒ skundžiama nutartis) Bendrasis Teismas Ghezzo Giovanni & C. s.n.c. pareikštą ieškinį dėl Komisijos sprendimo 2000/394/EB, susijusio su socialinio draudimo įmokų lengvatomis, pripažino iš dalies akivaizdžiai nepriimtinu ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstu.
   Pirmajame šio apeliacinio skundo pagrinde nurodyta, jog atmesdamas ieškinį Bendrasis Teismas nepateikė jokių motyvų, todėl skundžiamos nutarties 58 punktu pažeidžiamas bendras pareigos motyvuoti aktus principas ir konkrečiai Bendrojo Teismo procedūros reglamento 81 straipsnis.
   Antrasis apeliantės nurodytas pagrindas susijęs su tariamu netinkamu ir neišsamiu EB 87 straipsnio 1 dalies (dabar ‒SESV 107 straipsnio 1 dalis) nuostatų aiškinimu.
   Su EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimu taip pat susijęs vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimas, nes 22 įmonės buvo atleistos nuo pareigos grąžinti joms suteiktą pagalbą, pripažinus jų pateiktus motyvus išsamiais, o apeliantės motyvai tokiais nebuvo pripažinti.
   Skundžiama nutartimi nediskriminavimo principas pažeidžiamas ir dėl to, kad juo kaip teisėtas pripažintas Komisijos sprendimas, kuriuo nusprendžiama, jog EB 87 straipsnio 1 dalyje nurodytos pagalbos neturi grąžinti savivaldybės įmonės (kurioms Komisija, vykdydama nurodytą sprendimą leido papildyti informaciją, būtiną suteiktos pagalbos teisėtumui įvertinti), o apeliantės niekada nebuvo prašoma pateikti papildomų dokumentų prieš pradedant pagalbos susigrąžinimo procedūrą.
   Antrajame apeliacinio skundo pagrinde, grindžiant EB 87 straipsnio 1 dalies pažeidimą, taip pat nurodyta, jog skundžiamoje nutartyje nepateikiamas joks motyvas, kuriuo būtų patvirtinta, kad apeliantei suteikta pagalba daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai. Komisija, o vėliau Bendrasis Teismas pripažino neteisėtomis nagrinėjamas lengvatas, teigdami, kad žuvininkystės sektoriaus įmonėms taikomomis palankiomis priemonėmis buvo iškraipyta valstybių narių tarpusavio prekyba, tačiau neišnagrinėjo atitinkamos rinkos ir nepateikė jokių motyvų.
   Be to, skundžiama nutartimi pažeidžiamas EB 87 straipsnio 3 dalies a punktas (dabar ‒ SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktas), nes nebuvo išnagrinėtos išimties taikymo apeliantės atveju sąlygos. Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, jog Kjodžos mieste yra neįprastai žemas gyvenimo lygis ir labai didelis nedarbas.
   Analogiškai skundžiama nutartimi pažeidžiamas EB 87 straipsnio 3 dalies c punktas (dabar ‒ SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas), nes ši išimtis pripažinta netaikytina apeliantės atveju ir nenurodyti jokie motyvai, dėl kurių apeliantei netaikoma EB 87 straipsnio 3 dalies d punkte (dabar ‒ SESV 107 straipsnio 3 dalies d punktas) numatyta išimtis, nors ši išimtis taikyta kitoms Venecijoje įsisteigusioms įmonėms, o tai pažeidžia nediskriminavimo principą.
   Galiausiai tvirtinama, kad Bendrasis Teismas padarė aiškinimo klaidą, nes pripažino neegzistuojančia „esama pagalba“ ir taip pažeidė Reglamento 659/1999 (1) 1, 14 ir 15 straipsnius. Negalima paneigti, jog nepaisant teisės aktų pakeitimų, juose numatytos įmokų lengvatos galiojo daugiau nei dešimt metų.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-136/10: 2010 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje M prieš EMEA

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/37

         2010 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje M prieš EMEA

   (Byla T-136/10)
   2010/C 148/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: M, atstovaujamas baristerio C. Thomann ir solisitoriaus I. Khawaja

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMEA)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               vadovaujantis SESV 340 straipsniu priteisti dėl pažeidimų patirtos žalos atlyginimą bei kitas sumas, kurių dydį Bendrasis Teismas nustatytų savo nuožiūra;

               —

               priteisti palūkanas, apskaičiuotas nuo priteistinų sumų taikant Supreme Court Act 1981 35A straipsnyje nustatytus dydžius arba pagal Bendrojo Teismo nuožiūra nustatytus dydžius;

               —

               priteisti iš Europos vaistų agentūros bylinėjimosi išlaidas;

               —

               Bendrojo Teismo nuožiūra nustatyti kitas papildomas priemones.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovas Bendrojo Teismo prašo vadovaujantis SESV 340 straipsniu priteisti jam žalos, patirtos dėl nelaimingo atsitikimo darbe, atlyginimą. Jis nurodo, kad jis buvo sužeistas dėl to, kad atsakovė, kaip darbdavė, nesilaikė įsipareigojimų jo atžvilgiu.
   Ieškovas, be kita ko, remiasi Direktyvos 89/391/EEB (1) 6 straipsnio 3 dalimi, Tarybos direktyvos 89/654/EEB (2) 15 straipsniu ir Direktyvos 89/655/EEB (3) 3 straipsniu, susijusiais su būtiniausiais darbovietei taikomais saugos reikalavimais.
   Aplinkybė, kad atsakovė nesilaikė saugos ir sveikatos reikalavimų, susijusių su rizikos sumažinimo vertinimu, suteiktų priemonių tinkamumu ir švariu darbo vietos paviršiumi, pažeidė atsakovės pareigas pagal Didžiosios Britanijos Sveikatos ir saugumo įstatymą (Health and Safety Law) ir bendrąjį kruopštumo principą. Ieškovas nurodo dėl šių pažeidimų patyręs kūno sužalojimų, piniginių ir neturtinių nuostolių ir teigia turįs teisę, kad ši žala jam būtų atlyginta.

      (1)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 349)

      (2)  1989 m. lapkričio 30 d. Tarybos Direktyva dėl būtiniausių darbovietei taikomų saugos ir sveikatos reikalavimų (pirmoji atskira Direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje)
   (OL L 393, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 358)

      (3)  1989 m. lapkričio 30 d. Tarybos Direktyva dėl būtiniausių darbo įrenginių naudojimui taikomų darbuotojų saugos ir sveikatos reikalavimų (antroji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), (OL L 393, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t. p. 370)


title: Byla C-375/05  Bundesverwaltungsgericht  (Vokietija)  2005 m. rugpjūčio 23 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/9

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

   (Byla C-375/05)
   (2005/C 330/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen.

      Bundesverwaltungsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar aiškinant 1968 m. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 805/68 (1), iš dalies pakeisto 1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2066/92 (2), 4a straipsnio ii punktą:

                           a)

                           veršinga telyčia yra karvė žindenė reglamento pirmojo skyriaus prasme tik jei ji pakeičia karvę žindenę, dėl kurios pateikta paraiška dėl priemokos?

                           b)

                           veršinga telyčia yra karvė žindenė reglamento pirmojo skyriaus prasme ir jei ankstesniais prekybos metais ji pakeitė karvę žindenę, dėl kurios pateikta paraiška dėl priemokos, ir buvo pripažinta tinkama gauti priemoką?

                           c)

                           veršinga telyčia, dėl kurios pateikta paraiška dėl priemokos bet kuriuo atveju yra tinkama gauti priemoką, jei ji apsiveršiuoja iki pasibaigiant terminui pateikti paraiškas?

               2.

               Kiti klausimai, pateikti Europos Bendrijų Teisingumo Teismui dėl 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3886/92 (3), iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 2311/96 (4), 33 straipsnio 2 ir 4 dalių išaiškinimo:

               a)

               Ar gamintojas per prekybos metus nepasinaudojo teise gauti priemoką, jei jis kreipėsi dėl priemokos, tačiau jo paraiška buvo atmesta, nes nurodyti gyvuliai buvo netinkami gauti priemokas?
               Ar taip pat yra ir tuomet, kai nėra priežasčių manyti, jog paraiška pateikta piktnaudžiaujant?
               Ar tai atitiktų Bendrijos proporcingumo principą?

               b)

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 3886/92 33 straipsnio 2 dalis reiškia, kad tokiu atveju išlieka teisė į priemoką, nes tai yra (deramai pagrįstas) išimtinis atvejis?

               c)

               Ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 3886/92 33 straipsnio 4 dalį iš gamintojo atimtos teisės gauti priemokas, nes 1998 prekybos metais jis išnaudojo daugiau nei 70 %, bet mažiau nei 90 % savo teisių į priemokas, gali būti jam suteiktos preferenciniu pagrindu, pasibaigus dvejų metų draudimo laikotarpiui?

      (1)  OL L 148, p. 24

      (2)  OL L 215, p. 49

      (3)  OL L 391, p. 20

      (4)  OL L 313, p. 9


title: Byla C-121/07 2007 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/31

         2007 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-121/07)
   (2007/C 95/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir C. Zadra

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiimdama visų priemonių įvykdyti 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-419/03 (1) dėl 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (2) nuostatų, kurios skiriasi nuo 1990 m. balandžio 23 d. Tarybos direktyvos 90/220/EEB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką (3) nuostatų, neperkėlimo į nacionalinę teisę, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 228 straipsnio 1 dalį.

               —

               Nurodyti Prancūzijos Respublikai mokėti Europos Bendrijų Komisijai į sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai “366 744 EUR periodinę baudą už kiekvieną vėlavimo įvykdyti sprendimą byloje C-419/03 dieną, nuo sprendimo šioje byloje priėmimo iki sprendimo byloje C-419/03 visiško įvykdymo.

               —

               Nurodyti Prancūzijos Respublikai mokėti Europos Bendrijų Komisijai į sąskaitą „Europos Bendrijos nuosavi ištekliai “43 660 EUR vienkartinę sumą už kiekvieną vėlavimo įvykdyti sprendimą byloje C-419/03 dieną, nuo sprendimo byloje C-419/03 priėmimo dienos iki,

                           —

                           sprendimo byloje C-419/03 visiško įvykdymo (jei tai įvyks iki sprendimo šioje byloje priėmimo);

                           —

                           sprendimo šioje byloje priėmimo (jei tuo metu sprendimas byloje C-419/03 nebus visiškai įvykdytas).

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Praėjus daugiau nei ketveriems metams nuo numatyto Direktyvos 2001/18/EB perkėlimo į nacionalinę teisę termino ir daugiau nei 28 mėnesiams nuo šio įsipareigojimo perkelti į nacionalinę teisę neįvykdymą pripažinusio 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-419/03 priėmimo Prancūzijos Respublika nesiėmė būtinų priemonių įvykdyti minėtą teismo sprendimą. Todėl Komisija siūlo priteisti iš šios valstybės baudą ir periodinę baudą, atitinkančias šio pažeidimo sunkumą ir jo žalą pastangoms pasiekti Bendrijos teisės aktų leidėjo tikslus.

      (1)  Sprendimas dar nepaskelbtas Rinkinyje.

      (2)  OL L 106, p. 1.

      (3)  OL L 117, p. 15.


title: Byla T-389/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje SLM prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/46

         2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje SLM prieš Komisiją

   (Byla T-389/10)
   ()
   2010/C 301/74
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Čepranas, Italija), atstovaujama advokatų G. Belotti ir F. Covone

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Pagrindinis reikalavimas:

               —

               panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra

         Papildomas reikalavimas:

               —

               sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-385/10 Arcelormittal Wire France ir kt. prieš Komisiją.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia tokius argumentus:

               Dėl sprendimo panaikinimo: neįprastai ir nepagrįstai ilga administracinė procedūra, dėl kurios padaryta neigiama įtaka ieškovės naudojimuisi teise į gynybą, ypač kiek tai susiję su įvykiais per dviejų metų laikotarpį nuo 1997 iki 1999 m., t. y. 10 metų iki 2008 m. rugsėjį pateikto pranešimo apie kaltinimus.

               Dėl jai skirtos baudos sumažinimo:

                           Motyvavimo nebuvimas nustatant baudos sumą, nes neįmanoma suprasti, kokiu skaičiavimo pagrindu ir kokia apyvarta remdamasi Komisija nustatė sankciją ieškovei.

                           Viršutinės 10 % apyvartos ribos pažeidimas.

                           Nepateikti motyvai, susiję su skirtais baudos padidinimais.

                           Klaidingas 2006 m. baudų apskaičiavimo gairių ir 1998 m. gairių, kurios galiojo ne tik įvykių, kuriais kaltinama ieškovė, metu, bet ir pirmaisiais ketveriais procedūros metais, taikymas.

                           Ieškovės dalyvavimo kartelyje trukmės klaidingas vertinimas, nes jis nepagrįstas objektyviais argumentais.

                           Neatsižvelgta į lengvinančias aplinkybes, o šiuo atveju į įrodytą ieškovės antrinį vaidmenį vykdant veiksmus, kuriais ji kaltinama, į ribotą jos rinkos dalį ir į kartelio neveiksmingumą.

                           Suėjęs senaties terminas, nes netaikyta jokia jo sustabdymo priemonė per penkerius metus nuo neplanuoto patikrinimo.


title: Byla C-326/11: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio g punktas, skaitomas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu — Pastatų ir žemės, ant kurios jie stovi, tiekimas — Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas — Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas — Neapmokestinimas PVM)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/16

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-326/11) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio g punktas, skaitomas kartu su 4 straipsnio 3 dalies a punktu - Pastatų ir žemės, ant kurios jie stovi, tiekimas - Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas - Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas - Neapmokestinimas PVM)
   2012/C 287/27
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: J.J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 4 straipsnio 3 dalies a punkto ir 13 straipsnio B skirsnio g punkto išaiškinimas — Šeštojoje direktyvoje numatytas atleidimas nuo mokesčio — Pastatų ir žemės sklypų, ant kurių jie pastatyti, tiekimų atleidimas nuo mokesčio — Pastato, kuriame vykdomi statybos darbai siekiant jį perstatyti į naują pastatą, tiekimas — Darbai, kuriuos po tiekimo tęsė ir užbaigė pirkėjas

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio g punktą, skaitomą kartu su šios direktyvos 4 straipsnio 3 dalies a punktu, reikia aiškinti taip, kad pirmojoje nuostatoje numatytas neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu atvejis taikomas nekilnojamojo turto, apimančio žemės sklypą ir į naują pastatą perstatomą seną pastatą, tiekimo sandoriui, kaip antai nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai šio tiekimo momentu buvo atlikti tik seno pastato dalies griovimo darbai ir pastatas dar bent iš dalies buvo naudojamas kaip pastatas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-190/10: 2010 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Egan ir Hackett prieš Parlamentą

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/55

      2010 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Egan ir Hackett prieš Parlamentą

      (Byla T-190/10)
      (2010/C 161/87)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Kathleen Egan (Atbojus, Airija) ir Margaret Hackett (Borris-in-Ossory, Airija), atstovaujamos baristerių C. MacEochaidh SC ir J. Goode bei solisitoriaus K. Neary

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Ieškovių reikalavimai

                  —

                  Ieškinį pripažinti priimtinu.

                  —

                  Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2010 m. vasario 12 d. Europos Parlamento sprendimą (A (2010)579), kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su informacija, kurios ieškovės prašė pradiniu 2009 m. gruodžio 16 d. prašymu ir vėlesniu papildomu 2010 m. sausio 28 d. prašymu.

                  —

                  Priteisti iš Parlamento sumokėti ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu ieškovės siekia, remdamosi SESV 263 straipsniu, panaikinti 2010 m. vasario 12 d. Europos Parlamento sprendimą (A (2010)579), kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, kuriuose pateikti Europos Parlemento narių akredituotų ir kitų padėjėjų viešieji registrai ir nurodytos tų padėjėjų pavardės ir (arba) finansiniai interesai.
      Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad Parlamentas netinkamai rėmėsi Reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir Reglamentu (EB) Nr. 45/2001 (2) kaip pagrindu atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais, kurie jau yra viešai prieinami. Ieškovės pateikia kelis ieškinio pagrindus:

                  Pirma, Parlamentas nepateikė tinkamų ginčijamo sprendimo motyvų ir taip pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnį.

                  Antra, ginčijamame sprendime yra vertinimo klaidų, susijusių su išimtimi, numatyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkte, tiek kiek jame teigiama, jo atitinkamų dokumentų paviešinimas pažeistų privačius atitinkamų asmenų interesus ir (arba) neįvertinamas tikrasis 4 straipsnio 1 dalies b punkto turinys ir (arba) teigiama, kad viešasis interesas susipažinti su Europos Parlamento narių padėjėjų viešaisiais registrais išnyksta, kai asmuo nebeužima tos pozicijos.

                  Be to, ginčijamame sprendime pažeidžiami esminiai procedūros reikalavimai, nes ieškovės neinformuotos, kokiomis priemonėmis jos gali ginti savo teises atmetus kartotinį prašymą, kaip nustatyta Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnyje.

                  Galiausiai ginčijamame sprendime pažeidžiami demokratiškumo, skaidrumo, proporcingumo, lygybės ir nediskriminavimo principai nesuteikiant leidimo susipažinti su viešais dokumentais, nors tie dokumentai anksčiau buvo prieinami ieškovėms pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-137/16: 2016 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uniwersytet Wrocławski/Komisija ir REA

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/27

         2016 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Uniwersytet Wrocławski/Komisija ir REA

   (Byla T-137/16)
   (2016/C 200/39)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Uniwersytet Wrocławski (Vroclavas, Lenkija), atstovaujamas advokato W. Dubis

      Atsakovės: Europos Komisija ir Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos (REA) sprendimą nutraukti sutartį dėl subsidijos COSSAR (Cooperative Spectrum Sensing Algorithms for Cognitive Radio Networks) Nr. 252908 (PIEF-GA-2009-252908), sudarytą 2010 m. liepos 26 d. vykdant Europos bendrijos mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą „Tyrimo ir mokymų projektas Marie Curie, skirtas karjeros vystymui“, ir nurodyti ieškovui grąžinti dalį subsidijos – 36 508,37 EUR ir 58 031,38 EUR, grąžinti Garantinio fondo 6 286,68 EUR dydžio garantiją ir sumokėti 5 803,14 EUR dydžio sutartinę baudą,

               —

               įpareigoti REA grąžinti ieškovui dalį subsidijos – 36 508,37 EUR ir 58 031,38 EUR, grąžinti Garantinio fondo 6 286,68 EUR dydžio garantiją ir sumokėtą 5 803,14 EUR dydžio sutartinę baudą su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo kiekvienos sumos sumokėjimo dienos iki jos grąžinimo,

               —

               priteisti iš REA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu, susijusiu su tuo, kaip REA aiškina sutarties dėl subsidijos priedo Nr. III 3 punkto j papunkčio sąlygą.

               —

               Ieškovas teigia, kad sutartyje dėl subsidijos nėra pateikta ginčijamoje nuostatoje esančios formuluotės teisinė apibrėžtis, o jos įprastas supratimas prieštarauja REA aiškinimui. Ieškovas remiasi lingvistinio, funkcinio ir teleologinio aiškinimo taisyklėmis, kurios yra privalomos Belgijos teisėje, kuri pagal sutartį dėl subsidijos yra jai taikoma papildomai.


title: Byla T-339/06 2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/80

         2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-339/06)
   (2006/C 326/162)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkiás, S. Papaioánnou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ar pakeisti ginčijamą Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su finansinių asignavimų Graikijos vynuogynų perplanavimui ir konversijai, paskirstymu, tam, kad atsižvelgus į 2006 m. rugsėjo 22 d. ieškovės Komisijai pateiktą teisingą statistinę informaciją, būtų perskirstyti finansiniai asignavimai Graikijai.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Graikijos Respublika ginčija 2006 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C (2006) 4348 galutinis (OL L 275, 2006, p. 62), nustatantį galutinius finansinius asignavimus, kurie 2006 finansiniais metais valstybėms narėms skiriami už tam tikrą hektarų skaičių vynuogynų perplanavimui ir konversijai pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1493/1999, ir prašo panaikinti šį sprendimą arba jį pakeisti tiek, kiek jis susijęs su Graikija, nes ji mano, kad Komisija:

               a)

               neatsižvelgdama į jai ieškovės pateiktą informaciją nesilaikė bendradarbiavimo pareigos, kuria grindžiami santykiai tarp Komisijos ir valstybių narių;

               b)

               nepripažindama aiškios spausdinimo klaidos, apie kurią jai buvo pranešta tinkamai ir per protingą terminą pateikiant atitaisymus, pažeidė geranoriškumo ir gero administravimo principą;

               c)

               pažeidė teisingumo ir proporcingumo principus, nes finansinių asignavimų Graikijai (1 129 015 EUR) praradimas atsižvelgiant į pavėluotus spausdinimo klaidos pirmiausia pateiktoje informacijoje atitaisymus yra neproporcingas; ir galiausiai

               d)

               pažeidė principą, pagal kurį turi būti pasiektas naudingas tikslas, atsižvelgiant į tai, kad vynuogynų perplanavimas ir konversija (Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 (1) 11, 13 ir 14 straipsniai bei Reglamento (EB) 1227/2000 (2) 16 ir 17 straipsniai) yra svarbi Bendrijos vynuogynų kokybinio rūšiavimo priemonė, o nepagrįstas finansinių asignavimų Graikijai sumažinimas pažeidžia tokį Bendrijos tikslą.

      (1)  OL L 179, p.1–84.

      (2)  OL L 143, p. 1–21.


title: Byla C-190/10: 2010 m. balandžio 16 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) prieš Boys Toys S.A., Administración del Estado

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/3

         2010 m. balandžio 16 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS) prieš Boys Toys S.A., Administración del Estado

   (Byla C-190/10)
   2010/C 195/04
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Génesis Seguros Generales Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (GENESIS)

      Atsakovės: Boys Toys S.A. ir Administración del Estado

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 27 straipsnį galima aiškinti taip, kad galima atsižvelgti ne tik į Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimo VRDT datą, bet ir į valandą bei minutę (su sąlyga, kad tokie duomenys fiksuojami), nustatant laiko prioritetą tą pačią dieną pateikto nacionalinio prekių ženklo atžvilgiu, kai pagal pastarojo prekių ženklo registraciją reglamentuojančią vidaus teisės normą svarbi yra pateikimo valanda?

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.


title: 2005 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-149/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Žvejybos kvotų režimas — 1991-1996 m. m. žvejybos ciklai)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 21 d.
   Byloje C-149/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Žvejybos kvotų režimas - 1991-1996 m. m. žvejybos ciklai)
   (2005/C 217/11)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-149/03 dėl 2003 m. balandžio 1 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą A. Snoecx, padedamos H. Gilliams, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nuo 1991 m. iki 1996 m. kiekvieno žvejybos ciklo metu:

                           —

                           nepriimdama jai paskirtų žvejybos kvotų naudojimui reikalingų taisyklių;

                           —

                           žvejybos veiklos monitoringu, tinkamu iškrovimų inspektavimu ir sugavimų deklaravimu bei inspektavimu ir kita taikomuose Bendrijos reglamentuose nustatyta kontrole neužtikrindama Bendrijos taisyklių, susijusių su gyvųjų vandens išteklių išsaugojimu, laikymosi;

                           —

                           tinkamu laiku laikinai neuždrausdama žvejybos su jos vėliava plaukiojantiems arba jos teritorijoje registruotiems laivams, kai jai paskirtos kvotos laikomos išeikvotomis, ir

                           —

                           nepradėdama administracinių ar baudžiamųjų procedūrų prieš asmenis atsakingus už žvejybos veiklą įsigaliojus jos draudimui,

                     Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1983 m. sausio 25 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 170/83, nustatančio Bendrijos žvejybos išteklių išsaugojimo ir valdymo sistemą, 5 straipsnio 2 dalį, 1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3760/92, nustatančio žvejybos ir akvakultūros sistemą Bendrijoje, 9 straipsnio 2 dalį, 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2241/87 nustatančio tam tikras žvejybos veiklos kontrolės priemones 1 straipsnį ir 11 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93 nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą 2 straipsnį ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 31 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-345/13: 2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd (Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — Bendrijos dizainas — 6 straipsnis — Individualios savybės — Skirtingas bendras įspūdis — 85 straipsnio 2 dalis — Neregistruotasis Bendrijos dizainas — Galiojimas — Sąlygos — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/15

         2014 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karen Millen Fashions Ltd/Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

   (Byla C-345/13) (1)

   ((Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - Bendrijos dizainas - 6 straipsnis - Individualios savybės - Skirtingas bendras įspūdis - 85 straipsnio 2 dalis - Neregistruotasis Bendrijos dizainas - Galiojimas - Sąlygos - Įrodinėjimo pareiga))
   2014/C 282/20
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Karen Millen Fashions Ltd

      Atsakovės: Dunnes Stores, Dunnes Stores (Limerick) Ltd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant dizainą laikyti turinčiu individualių savybių, bendras įspūdis, kurį šis dizainas daro informuotam vartotojui, turi skirtis nuo bendro įspūdžio, kurį tokiam vartotojui daro ne kelių ankstesnių dizainų atskirų savybių derinys, o vienas ar keli ankstesni atskirai vertinami dizainai.

               2.

               Reglamento Nr. 6/2002 85 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog tam, kad Bendrijos dizaino teismas neregistruotąjį Bendrijos dizainą laikytų galiojančiu, šio dizaino savininkas neprivalo įrodyti, kad dizainas turi individualių savybių, kaip jos suprantamos pagal šio reglamento 6 straipsnį, o turi tik nurodyti tokias minėto dizaino savybes, t. y. nustatyti atitinkamo dizaino savybę (-es), dėl kurios (-ių), šio savininko teigimu, šis dizainas yra individualus.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Išrinkti kolegijų pirmininkai

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/2

      Išrinkti kolegijų pirmininkai
      (2010/C 288/03)
      2010 m. rugsėjo 15 d. Bendrasis Teismas pagal Procedūros reglamento 15 straipsnį išrinko J. Azizi, N. J. Forwood, O. Czúcz, I. Pelikánová, S. Papasavvas, E. Moavero Milanesi, A. Dittrich ir L. Truchot penkių teisėjų ir trijų teisėjų kolegijų pirmininkais laikotarpiui nuo 2010 m. rugsėjo 15 d. iki 2013 m. rugpjūčio 31 dienos.


title: Byla C-419/04 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Cour d'appel de Poitiers (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects (Importo muitų išieškojimas išleidus prekes — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Sąlygos — Bendrijos muitinės kodeksą įgyvendinančio reglamento 871 straipsnis — Pareigos kreiptis į Komisiją apimtis — Sąžiningo mokesčių mokėtojo neatliktas į importuojamų prekių muitinę vertę turėjusių būti įskaičiuotų papildomų užmokesčių deklaravimas)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/3

         2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Poitiers (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Conseil général de la Vienne prieš Directeur général des douanes et droits indirects

   (Byla C-419/04) (1)

   (Importo muitų išieškojimas išleidus prekes - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Sąlygos - Bendrijos muitinės kodeksą įgyvendinančio reglamento 871 straipsnis - Pareigos kreiptis į Komisiją apimtis - Sąžiningo mokesčių mokėtojo neatliktas į importuojamų prekių muitinę vertę turėjusių būti įskaičiuotų papildomų užmokesčių deklaravimas)
   (2006/C 190/05)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Poitiers (Prancūzija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Conseil général de la Vienne
   Atsakovas: Directeur général des douanes et droits indirects
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Poitiers — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1), 871 straipsnio, susijusio su skolos muitinei išieškojimu, išaiškinimas — Skolos muitinei išieškojimas — Privalomasis kreipimasis į Komisiją tuo atveju, kai kyla abejonių dėl kriterijų, kuriais grindžiamas sprendimas išieškoti skolą muitinei sudarančius muitus arba jų neišieškoti, apimties
   Rezoliucinė dalis
   1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 1998 m. liepos 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1677/98, 871 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad vykdydama nesumokėtų muitų išieškojimo arba atsisakymo juos išieškoti procedūrą nacionalinė muitinė neprivalo perduoti bylos Komisijai, kad ši ją išspręstų, jei jai nebelieka abejonių dėl 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 220 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintų kriterijų apimties atitinkamu atveju, net jei tai įvyko po to, kai ši muitinė pareiškė ketinimą kreiptis į Komisiją, arba jei abejonės kilo dėl muitų, nesumokėtų dėl to, kad sąžiningas importuotojas nedeklaravo į importuotų prekių muitinę vertę turėjusių būti įskaičiuotų užmokesčių, paskesnio įtraukimo į apskaitą.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-330/07 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH prieš Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Laisvė teikti paslaugas — Įsisteigimo laisvė — Mokesčių teisės aktai — Investicinis priedas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais mokestinė lengvata suteikiama tik turtui, naudojamam nacionalinėje teritorijoje esančiame nuolatiniame padalinyje — Netaikymas atlygintinai perleidžiamam turtui, kuris daugiausia naudojamas kitose valstybėse narėse — Transporto priemonių išperkamoji nuoma — Piktnaudžiavimo prevencija)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/6

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH prieš Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   (Byla C-330/07) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Įsisteigimo laisvė - Mokesčių teisės aktai - Investicinis priedas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais mokestinė lengvata suteikiama tik turtui, naudojamam nacionalinėje teritorijoje esančiame nuolatiniame padalinyje - Netaikymas atlygintinai perleidžiamam turtui, kuris daugiausia naudojamas kitose valstybėse narėse - Transporto priemonių išperkamoji nuoma - Piktnaudžiavimo prevencija)
   (2009/C 19/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH
   Atsakovė: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — EB 43 ir EB 49 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mokestinė lengvata įsigijant naują materialiųjį turtą (Investitionszuwachsprämie) suteikiama tik įmonėms, naudojančioms šį turtą nacionalinėje teritorijoje esančiame padalinyje
   Rezoliucinė dalis
   EB 49 straipsnis draudžia tokius valstybės narės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos materialųjį turtą įsigijančioms įmonėms atsisakoma suteikti investicinį priedą vien dėl to, kad turtas, už kurį prašoma šio investicinio priedo ir kuris atlygintinai perleidžiamas, daugiausia naudojamas kitose valstybėse narėse.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-186/08 2008 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Liga para a Protecção da Natureza prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/25

         2008 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Liga para a Protecção da Natureza prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-186/08)
   (2008/C 183/49)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatės P. Vinagre e Silva

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2008 m. vasario 28 d. sprendimą (nurodytą 2008 m. balandžio 28 d. Komisijos laiške Liga para a Protecção da Natureza (toliau — LPN)), kuriuo Komisija nutraukė skundo Nr. 2003/4523 dėl Baixo Sabor užtvankos statybos nagrinėjimą, nes tame sprendime daroma klaidinga prielaida, kad buvo laikytasi pagrindinių reikalavimų ieškovės (LPN) teisėms įgyvendinti dėl dalyvavimo ikiteisminėje procedūroje dėl Baixo Sabor užtvankos statybos, kuri buvo pradėta Europos Komisijai pateiktu skundu Nr. 2003/4523;

               —

               taip pat panaikinti sprendimą, kuriuo Komisijos Generalinis sekretoriatas pagal nutylėjimą atmetė 2008 m. vasario 19 d. LPN pagal Reglamento Nr. 2001/1049 (1) 8 straipsnį pateiktą kartotinį prašymą;

               —

               nurodyti išmokėti LPN simbolinio dydžio žalos atlyginimą, nes buvo pažeisti jos teisėti lūkesčiai, kad Komisija elgsis sąžiningai ir laikysis procedūros reikalavimų;

               —

               remiantis procedūros reglamento 64 ir paskesniais straipsniais liepti Komisijai Pirmosios instancijos teismui pateikti tariamą 2008 m. vasario 28 d. sprendimą nutraukti skundo nagrinėjimą, nes apie tą sprendimą ieškovei nebuvo pranešta ir jis nebuvo skelbtas.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą
   Sprendimas nutraukti skundo nagrinėjimą yra negaliojantis, nes jis grindžiamas akivaizdžiu teisės pateikti išankstines pastabas pažeidimu, kurią Komisija pati suteikė LPN.
   Taip Komisija atsisakė leisti susipažinti net su mažiausia dokumentų dalimi — o tai būtų suteikę galimybę įgyvendinti teisę pateikti pastabas prieš priimant sprendimą — net nenurodžiusi „vidaus nuostatų“ (kurios, jos teigimu, egzistuoja), kuriomis remdamasi ji suteikė šią teisę.
   Taip pat buvo pažeisti pagrindiniai principai, kaip antai atvirumo, sąžiningumo, skaidrumo ir gero administravimo, nes prieš priimant galutinį sprendimą nutraukti skundo nagrinėjimą pastabos negalėjo būti net išanalizuotos (iš tikrųjų nuo išankstinių pastabų pateikimo — 40 puslapių portugalų kalba su naujais faktais ir argumentais — iki sprendimo nutraukti nagrinėjimą praėjo mažiau nei 24 valandos).
   Implicitinis sprendimas atmesti
   Atsižvelgiant į Reglamentus Nr. 1367/2006 (2) ir Nr. 1049/2001, kuriuose akivaizdžiai patvirtinama teisė susipažinti su „vidaus taisyklėmis“, kuriomis grindžiama teisė pateikti išankstines pastabas, tylėjimas — pirmiausia Komisijos, o vėliau ir Generalinio sekretoriato, kai teikiamas pakartotinis prašymas, — yra nepaaiškinamas ir iš esmės pažeidžia teisę susipažinti su šiuose reglamentuose nurodytais dokumentais bei informacija.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).


title: Byla C-140/16: 2016 m. kovo 7 d. Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/7

         2016 m. kovo 7 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl/Comune di Maiolati Spontini

   (Byla C-140/16)
   (2016/C 200/10)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Edra Costruzioni Soc. coop., Edilfac Srl

      Atsakovė: Comune di Maiolati Spontini

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Bendrijos teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai, kartu su laisvo prekių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principais, nustatytais Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), taip pat iš to išplaukiantys principai, kaip antai vienodo požiūrio, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo, (visų pirma) nustatyti Direktyvoje 2014/24/ES (1), draudžia nacionalinį reglamentavimą, kaip antai Italijos reglamentavimas, kylantis iš bendrai aiškinamų 2006 m. Įstatyminio dekreto Nr. 163 87 straipsnio 4 dalies ir 86 straipsnio 3 bis dalies ir 2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 81 26 straipsnio 6 dalies, kurias išaiškino Consiglio di Stato didžioji kolegija, vykdydama vienodo teisės aiškinimo funkciją pagal Administracinės procedūros kodekso 99 straipsnį, 2015 m. sprendimuose Nr. 3 ir 9, nuostatų, pagal kurias viešojo darbų pirkimo procedūros ekonominiuose pasiūlymuose atskirai nepaminėjus įmonės saugumo išlaidų atitinkamai procedūroje dalyvaujančiai įmonei turi būti neleista joje dalyvauti, be galimybės atlikti tyrimą ar ginčyti, net jei pareiga nurodyti atskirai neapibrėžta nei viešojo konkurso taisyklėse, nei papildomame priede, kurį reikėjo užpildyti pateikiant pasiūlymą, ir nepaisant aplinkybės, kad bendrai pasiūlymas realiai atitinka minimalias įmonės saugumo išlaidas?

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, p. 65).


title: Byla T-305/05 2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Balabanis ir Le Dour prieš Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/20

         2005 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Balabanis ir Le Dour prieš Komisiją

   (Byla T-305/05)
   (2005/C 271/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Panagiotis Balabanis (Briuselis, Belgija) ir Olivier Le Dour (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą neatsižvelgti į ieškovų nuopelnus 2004 m. paaukštinimo procedūros metu ir nepaaukštinti jų į aukštesnį jų kategorijos lygį;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovai, kurie 2002 m. kovo 16 d. buvo įdarbinti pareigūnais stažuotojais ir kurie pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų naują 45 straipsnį nuo 2004 m. kovo 16 d. atitiktų dvejų metų minimalaus stažo reikalavimą ginčija Paskyrimų tarnybos atsisakymą laikyti juos tinkamais 2004 m. paaukštinimo procedūrai ir paaukštinimui į aukštesnį jų kategorijos lygį.
   Grįsdami savo kaltinimus, jie remiasi šiuo Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimu. Iš tiesų, pagal šią naują nuostatą, apskaičiuojant minimalų stažą turi būti įskaitomas bandomasis laikotarpis.


title: Byla T-338/05  2005 m. gruodžio 9 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Raymond Claudel prieš Audito rūmus

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/44

         2005 m. gruodžio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Raymond Claudel prieš Audito rūmus

   (Byla T-338/05) (1)

   (2006/C 48/82)

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla C-321/10: 2010 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/28

         2010 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-321/10)
   ()
   2010/C 246/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/2/EB, sukuriančią Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE) (1), ar, bet kuriuo atveju, apie jas nepranešusi Komisijai Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2007/2/EB baigėsi 2009 m. gegužės 14 dieną. Tačiau tą dieną, kai buvo pareikštas šis ieškinys, atsakovė dar nebuvo priėmusi visų priemonių, būtinų direktyvai perkelti, ar, bet kuriuo atveju, apie jas nepranešė Komisijai.

      (1)  OL L 108, p. 1


title: Byla C-203/08: 2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Sporting Exchange Ltd, veikianti Betfair vardu, prieš Minister van Justitie (EB 49 straipsnis — Laisvės teikti paslaugas apribojimai — Azartiniai lošimai — Azartinių lošimų vykdymas internetu — Teisės aktas, pagal kurį licencija išduodama tik vienam subjektui — Licencijos pratęsimas be konkurencijos — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo pareiga — Taikymas azartinių lošimų srityje)

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/4

         2010 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Sporting Exchange Ltd, veikianti Betfair vardu, prieš Minister van Justitie

   (Byla C-203/08) (1)

   (EB 49 straipsnis - Laisvės teikti paslaugas apribojimai - Azartiniai lošimai - Azartinių lošimų vykdymas internetu - Teisės aktas, pagal kurį licencija išduodama tik vienam subjektui - Licencijos pratęsimas be konkurencijos - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo pareiga - Taikymas azartinių lošimų srityje)
   2010/C 209/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Sporting Exchange Ltd, veikianti Betfair vardu

      Atsakovas: Minister van Justitie

      Dalyvaujant: Stichting de Nationale Sporttotalisator

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — EB 49 straipsnio aiškinimas — Nacionalinės teisės nuostata, draudžianti be licencijos organizuoti azartinius lošimus ir rinkti lažybų sumas ir suteikianti licenciją tik vienam operatoriui visuomenės gerovės ir sveikatos apsaugos tikslais — Atsisakymas išduoti licenciją operatoriui (teikiančiam paslaugas internetu), jau turinčiam licenciją kitose valstybėse narėse, įskaitant jo įsisteigimo vietos valstybę narę — Tokios licencijos atnaujinimas be konkurencijos — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiama tokia valstybės narės teisės nuostata, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią organizuojant ir reklamuojant azartinius lošimus taikoma išimtinė vieno subjekto sistema ir draudžiama bet kuriam kitam subjektui, įskaitant įsisteigusį kitoje valstybėje narėje, siūlyti internetu šiai sistemai priskiriamas paslaugas pirmosios valstybės narės teritorijoje.

               2.

               EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad vienodo požiūrio principas ir iš jo kylanti skaidrumo pareiga turi būti taikomi licencijos išdavimo ir pratęsimo vienam subjektui azartinių lošimų srityje procedūrose, jeigu jis nėra viešasis subjektas, kurio tiesioginę valdymo priežiūrą vykdo valstybė, arba privatus subjektas, kurio veiklą gali griežtai kontroliuoti valdžios institucijos.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla C-91/06 2007 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/27

         2007 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-91/06) (1)

   (2007/C 82/53)

      Proceso kalba: vokiečių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-34/07 2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Goncharov prieš VRDT — DSB (DSBW)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/43

         2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Goncharov prieš VRDT — DSB (DSBW)

   (Byla T-34/07)
   (2007/C 82/92)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Karen Goncharov (Maskva, Rusijos Federacija), atstovaujamas advokatų G. Hasselblatt ir A. Späth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DSB (Kopenhaga, Danija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1330/2005-2).

               —

               Priteisti iš VRDT jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Tuo atveju, jeigu DSB įstoja į bylą, nurodyti DSB padengti jos pačios bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DSBW 39, 41, 43 ir 44 klasių paslaugoms (paraiška Nr. 2 852 143).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: DSB.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas DSB (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 292 290) 35-37, 39, 41 ir 42 klasių paslaugoms; protestas pateiktas dėl registracijos 39, 41 ir 43 klasių atžvilgiu.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba neteisingai remiasi tuo, kad prekių ženklo DSBW registruoti negalima, nes egzistuoja Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytas atsisakymo registruoti prekių ženklą pagrindas; nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-118/08: 2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Actega Terra prieš VRDT (TERRAEFFEKT matt & gloss) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TERRAEFFEKT matt & gloss paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/33

         2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Actega Terra prieš VRDT (TERRAEFFEKT matt & gloss)

   (Byla T-118/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TERRAEFFEKT matt & gloss paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 209/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Actega Terra GmbH (Lėrtė, Vokietija), atstovaujama advokato A. Andorfer-Erhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. sausio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1467/2007-1) dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo TERRAEFFEKT matt & gloss paraiškos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Actega Terra GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla C-456/09: 2009 m. lapkričio 23 d. Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de Pontevedra pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Iglesias Torres prieš Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/34

         2009 m. lapkričio 23 d.Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de Pontevedra pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ana María Iglesias Torres prieš Consejería de Educación de la Junta de Galicia

   (Byla C-456/09)
   2010/C 24/62
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso Administrativo Nr. 3 de Pontevedra

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Ana María Iglesias Torres

      Atsakovas: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Prejudiciniai klausimai:

               1.

               Ar Direktyva 1999/70/EB (1) taikoma Galisijos autonominės srities laikiniesiems tarnautojams?

               2.

               Ar Įstatymo Nr. 7/2007 25 straipsnio 2 dalį galima laikyti šią direktyvą į nacionalinę teisę perkeliančia nuostata, kai minėtame įstatyme nėra jokios nuorodos į Bendrijos teisės aktus?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas, ar VTPS 25 straipsnio 2 dalį reikia laikyti nacionaline direktyvos perkėlimo nuostata, minima 2008 m. balandžio 14 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo Impact
                   (2) rezoliucinės dalies 4 punkte, ir ar Ispanijos valstybė privalo atgaline data suteikti teisę į dėl trimečio tarnybos stažo priedo, kurį ji pripažįsta laikydamasi direktyvos, padidėjusį atlyginimą?

               4.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, ar byloje Direktyvą 1999/70/EB galima taikyti tiesiogiai, laikantis Teisingumo Teismo sprendime Del Cerro Alonso
                   (3) įtvirtintų sąlygų?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

      (2)  Byla C-268/06, Impact, Rink. p. I-2483.

      (3)  Byla C–307/05, Del Cerro Alonso, Rink. p. I-7109.


title: Byla T-38/11: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cathay Pacific Airways/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) — SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/32

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cathay Pacific Airways/Komisija

   (Byla T-38/11) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Susitarimai ir suderinti veiksmai, susiję su įvairiais kainos už krovinių vežimo oro transportu paslaugas elementais (papildomas kuro apmokestinimas, papildomos saugumo rinkliavos, atsisakymas mokėti komisinius už papildomą apmokestinimą) - SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Bendrijos ir Šveicarijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 048/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cathay Pacific Airways Ltd (Queensway, Honkongas, Kinija) atstovaujama iš pradžių QC D. Vaughan, baristerio R. Kreisberger, advokato B. Bär-Bouyssière ir solisitoriaus M. Rees, vėliau D. Vaughan, R. Kreisberger ir M. Rees

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë, N. von Lingen ir J. Bourke, vėliau A. Dawes, padedamų baristerio J. Holmes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla C/39258 – Krovininis oro transportas) tiek, kiek jis susijęs su ieškove, ir, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti jai skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo C(2010) 7694 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį, EEE susitarimo 53 straipsnį ir Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39258 – Krovininis oro transportas) 2, 3, ir 5 straipsnius, kiek jie susiję su Cathay Pacific Airways Ltd.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Cathay Pacific Airways patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-41/07 2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/9

         2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-41/07)
   (2007/C 69/19)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B. Stromsky

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirma, pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. balandžio 8 d. Komisijos direktyvą 2005/28/EB, nustatančią geros klinikinės praktikos, susijusios su tiriamaisiais žmonėms skirtais vaistais, principus bei išsamias gaires ir leidimui gaminti ir importuoti tokius vaistus keliamus reikalavimus (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 31 straipsnį.

               —

               Tuo atveju, jei nebus patenkintas pirmas reikalavimas, pripažinti, kad bet kuriuo atveju nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 29 dieną.

      (1)  OL L 91, p. 13.


title: Byla C-135/12: 2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/10

         2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-135/12)
   2012/C 126/19
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Maluskova ir D. Milanowska

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2009 m. lapkričio 26 d. Komisijos direktyvai 2009/145/EB, kuria numatomos vietinių veislių ir tokių veislių daržovių, kurios tradiciškai auginamos tam tikrose vietovėse ir regionuose ir kurioms gresia genetinė erozija, ir tų veislių daržovių, kurios neturi tikrosios vertės komercinei augalininkystei, bet kurių veislės išvestos, kad daržovės galėtų augti tam tikromis sąlygomis, patvirtinimo ir prekybos visų šių veislių daržovių sėklomis tam tikros leidžiančios nukrypti nuostatos (1), perkelti arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 36 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2010 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 312, p. 44


title: Byla T-575/13: 2013 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lesaffre et Compagnie prieš VRDT — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/11

         2013 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lesaffre et Compagnie prieš VRDT — Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)
   (Byla T-575/13)
   2014/C 31/20
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Lesaffre et Compagnie (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. De Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Louis Baking Company, SL (Cherona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2013 m. rugpjūčio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2333/2012-4 ir

               —

               priteisti iš VRDT Bendrajame Teisme ir ketvirtojoje apeliacinėje taryboje Lesaffre patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Louis Baking Company, SL

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „BAKING CENTER By TECHNOLINE“, 30, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 195 793

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos prekių ženklas BAKING CENTER 41 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-327/06 2006 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/29

         2006 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-327/06)
   (2006/C 224/55)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir L. Pignataro

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos Bendrijoje (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

      (1)  OL L 80, p. 29.


title: Byla T-106/15: 2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Opko Ireland Global Holdings/VRDT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/16

         2015 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Opko Ireland Global Holdings/VRDT – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

   (Byla T-106/15)
   (2015/C 228/19)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ALPHAREN – Registracijos paraiška Nr. 4 320 297

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 26 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2387/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 216/96 1d straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes tarybos, priėmusios 2009 m. Apeliacinės tarybos sprendimą, narys buvo ir tarybos, priėmusios ginčijamą sprendimą, narys.

               —

               Įgyvendinimo reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės pažeidimas, nes buvo atsižvelgta į įrodymus, kurie nebuvo pateikti VRDT per pirmąją protesto procedūrą.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes protestą pateikusi šalis nebuvo įpareigota įrodyti, kad nagrinėjamos prekės yra panašios.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, kai identifikavo susijusią visuomenę ir ypač kai vertino galimybę supainioti.


title: Byla F-120/10: 2011 m. balandžio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje AR prieš Komisiją

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/43

         2011 m. balandžio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje AR prieš Komisiją

   (Byla F-120/10) (1)

   2011/C 232/80
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5, p. 35.