title: Byla T-226/20: 2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steinel / EUIPO (MobileHeat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MobileHeat“ paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/24

      2021 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steinel / EUIPO (MobileHeat)

      (Byla T-226/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MobileHeat“ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
      (2021/C 206/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Steinel GmbH (Hercebrokas-Klarholcas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Breuer ir K. Freudenstein

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. vasario 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2472/2019-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „MobileHeat“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Steinel GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-306/19: 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graanhandel P. van Schelven / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Žemės ūkio politika – Ekologinė gamyba – Reglamentas (EB) Nr. 834/2007 – Ekologiškų produktų gamyba ir ženklinimas – Į Sąjungą importuojami ekologiški produktai – Kontrolės įstaigos atliekamas produktų sertifikavimas – Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/24

      2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Graanhandel P. van Schelven / Komisija

      (Byla T-306/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Žemės ūkio politika - Ekologinė gamyba - Reglamentas (EB) Nr. 834/2007 - Ekologiškų produktų gamyba ir ženklinimas - Į Sąjungą importuojami ekologiški produktai - Kontrolės įstaigos atliekamas produktų sertifikavimas - Suinteresuotumo kreiptis į teismą nebuvimas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2021/C 206/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Graanhandel P. van Schelven BV (Nieuwe-Tonge, Nyderlandai), atstovaujama advokatės C. Almeida

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi, A. Dawes ir B. Hofstötter

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. kovo 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/446, kuriuo iš dalies keičiamas ir ištaisomas Reglamentas (EB) Nr. 1235/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 įgyvendinimo taisyklės dėl ekologiškų produktų importo iš trečiųjų šalių (OL L 77, 2019, p. 67) 1 straipsnio 3 dalį tiek, kiek šioje nuostatoje, siejamoje su šio įgyvendinimo reglamento II priedo 3 punktu, atšaukiamas Control Union Certifications pripažinimas kaip įstaigos, kompetentingos atlikti kontrolę ir išduoti patikrinimo sertifikatus, suteikiančius teisę Sąjungos rinkai pateikti kaip ekologiškus produktus, importuotus iš Kazachstano, Moldovos, Rusijos, Turkijos ir Jungtinių Arabų Emyratų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl Graanhandel P. van Schelven pateiktų prašymų imtis proceso organizavimo priemonių ir apklausti liudytojus.

                  3.

                  Priteisti iš Graanhandel P. van Schelven bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Byla T-484/20: 2021 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SATSE / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Visuomenės sveikata – Direktyvos 2000/54/EB III priedas – Žmogų veikiančių biologinių veiksnių sąrašas – Direktyva (ES) 2020/739 – SARS-CoV-2 įtraukimas – Žmogų veikiančių biologinių veiksnių priskyrimas 3 rizikos grupei – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/25

      2021 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SATSE / Komisija

      (Byla T-484/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Visuomenės sveikata - Direktyvos 2000/54/EB III priedas - Žmogų veikiančių biologinių veiksnių sąrašas - Direktyva (ES) 2020/739 - SARS-CoV-2 įtraukimas - Žmogų veikiančių biologinių veiksnių priskyrimas 3 rizikos grupei - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 206/32)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Sindicato de Enfermería (SATSE) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės M. Sesmero González

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Valero ir N. Ruiz García

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. birželio 3 d. Komisijos direktyvą (ES) 2020/739, kuria dėl SARS-CoV-2 įtraukimo į žmogų veikiančių biologinių veiksnių sąrašą iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/54/EB III priedas ir iš dalies keičiama Komisijos direktyva (ES) 2019/1833 (OL L 175, 2020, p. 11).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Vokietijos Federacinės Respublikos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Priteisti iš Sindicato de Enfermería (SATSE) padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

                  4.

                  SATSE, Komisija ir Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu leisti įstoti į bylą.

         (1)  OL C 304, 2020 9 14.


title: Byla T-765/20 R: 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje The Floow / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ (2014-2020) – Išmokėtų sumų susigrąžinimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/26

      2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje The Floow / Komisija

      (Byla T-765/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ (2014-2020) - Išmokėtų sumų susigrąžinimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2021/C 206/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: The Floow Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerės A. Howard ir solisitoriaus J. Berry

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir L. André

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones: pirma, sustabdyti 2020 m. lapkričio 17 d. Komisijos sprendimo C(2020) 8138 final, kuriame nurodyta susigrąžinti iš ieškovės 161 990,80 EUR sumą, su palūkanomis, vykdymą ir, antra, uždrausti Komisijai priverstinai vykdyti ginčijamą sprendimą arba išieškoti lėšas, taip pat išplėsti savo išvadas nepatikrintam projekto laikotarpiui arba kitiems projektams.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-131/21: 2021 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Região Autónoma da Madeira / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/26

      2021 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Região Autónoma da Madeira / Komisija

      (Byla T-131/21)
      (2021/C 206/34)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Região Autónoma da Madeira, atstovaujama advokatų M. Gorjão-Henriques ir A. Saavedra

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nurodyti prie bylos pridėti administracinės procedūros, kuriai pasibaigus priimtas ginčijamas sprendimas, dokumentus, kaip prašoma šiame ieškinyje;

                  —

                  sujungti šią bylą su byla T-95/21 (Portugalija / Komisija);

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2020) 8550 final„dėl pagalbos schemos SA.212589 (2018/C) (ex 2018/NN), kurią Portugaliją taiko Madeiros laisvajai zonai (ZFM) – III schema“;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtąsias.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas teisės klaida ir (arba) nemotyvavimu, nes nagrinėjama priemonė nėra valstybės pagalba dėl jos bendro pobūdžio ir ne atrankioji, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Ieškovė, be kita ko, teigia, kad priemonė nėra atrankioji todėl, kad buvo įtraukta į bendrą Portugalijos mokesčių sistemos struktūrą.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas teisės klaida, kiek ZFM III schema buvo vykdoma remiantis 2007 m. ir 2013 m. Komisijos sprendimais bei SESV 107 ir 108 straipsniais. Ieškovė teigia, kad reikalavimas jog pelnas turi būti gaunamas iš veiklos, kurios didžioji dalis realiai vykdoma autonominiame Madeiros regione, neturi būti aiškinamas taip, kad atsižvelgiama tik į ZFM registruotų įmonių papildomas sąnaudas dėl atokumo, kad mokestinės lengvatos gali būti taikomos tik tų įmonių pelnui, gaunamam iš sandorių, kuriems tiesiogiai reikalingos papildomos išlaidos, ir kad neturi būti atsižvelgta į tarptautiniu mastu veikiančių ZFM įregistruotų įmonių vykdomą veiklą už Madeiros ribų.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas Komisijos sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir (arba) nepakankamu to sprendimo motyvavimu, nes mokesčių sistemos reikalavimai ir nacionalinių bei regioninių valdžios institucijų vykdoma priežiūra sudaro sąlygas kontroliuoti ZFM III schemą. Ieškovė be kita ko teigia, kad teisės aktuose nustatyti reikalavimai vesti atskirą ZFM gaunamų pajamų apskaitą ir nustatytų mokestinių įsipareigojimų laikymasis sudaro galimybę nacionalinės ir regioninės valdžios institucijoms vykdyti veiksmingą ir tinkamą ZFM III schemos kontrolę bei priežiūrą.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas Komisijos sprendime padaryta teisės klaida, nes ZFM III schemai taikoma sąvoka „darbo vieta“ nustatyta nacionalinės teisės aktuose, o darbo vietų skaičiavimo visos darbo dienos ekvivalentais (VDDE) ir metiniais darbo vienetais (MDV) metodika netaikoma. Ieškovė tvirtina, kad vertinant ZFM III schemoje nustatytą reikalavimą dėl darbo vietų sukūrimo ar išsaugojimo, ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida pritaikius darbo vietų skaičiavimo VDDE ir MDV metodiką, nes ZFM schemai taikoma darbo vietos sąvoka nustatyta nacionalinės darbo teisės aktuose.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir (arba) nepakankamu to sprendimo motyvavimu, nes reikalavimo sukurti ar išsaugoti darbo vietas kontrolė buvo tinkama ir veiksminga. Ieškovė tvirtina, kad nacionalinės valdžios institucijos Komisijai pateikė duomenų, kuriais remiantis galima vertinti, kaip vykdoma reikalavimo sukurti ar išsaugoti darbo vietas ZFM kontrolė, todėl ginčijamame sprendime padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida ir (arba) sprendimas yra nemotyvuotas.

                  6.

                  Šeštasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos teisės bendrųjų principų pažeidimu. Ieškovė be kita ko teigia, kad sprendime pažeisti Sąjungos teisės bendrieji proporcingumo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principai.


title: Byla T-135/21: 2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Trasta Komercbanka / ECB

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/27

      2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Trasta Komercbanka / ECB

      (Byla T-135/21)
      (2021/C 206/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Trasta Komercbanka AS (Ryga, Latvija), atstovaujama advokato O. Behrends

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  įpareigoti atsakovą sumokėti piniginę kompensaciją už žalą, kurią ieškovė patyrė dėl 2016 m. kovo 3 d. atsakovo sprendimo ECB /SSM/2016–529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 panaikinti ieškovės licenciją,

                  —

                  pripažinti, kad turtinė žala sudaro ne mažiau kaip 126 mln. EUR, neįskaitant kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016 m. kovo 3 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos, ir atitinkamų delspinigių nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas nesiėmė reikalingų priemonių dėl procedūrinių pažeidimų. Vienas šių pažeidimų – tai, kad Latvijos FKRK (1) prieš pat pradėdama licencijos panaikinimo procedūrą nusprendė, kad licencijos panaikinimui nėra pagrindo; ši aplinkybė FKRK prašyme panaikinti licenciją nebuvo nurodyta. Be to, ieškovė tvirtina, kad naujausio FKRK sprendimo versijoje anglų kalba yra manipuliacijų. Kiti nurodyti procedūriniai pažeidimai susiję su tuo, kad nesiimta veiksmingų priemonių dėl galimų korupcijos apraiškų Latvijos ir ES pareigūnų veiksmuose šioje byloje.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė materialinės teisės nuostatas, nes priimdamas ginčijamą sprendimą viršijo savo kompetenciją (visų pirma pinigų plovimo klausimais), taip pat tuo, kad atsakovas padarė klaidingą prielaidą dėl licencijos panaikinimo pagrindų buvimo.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovei buvo padaryta didelė finansinė žala, visų pirma todėl, kad ieškovė buvo likviduota neteisėtai panaikinus jos licenciją.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas priežastiniu ryšiu tarp licencijos panaikinimo ir ieškovės patirtos žalos.

         (1)  Finansų ir kapitalo rinkų komisija.


title: Byla T-138/21: 2021 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Virbac / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/28

      2021 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Virbac / Komisija

      (Byla T-138/21)
      (2021/C 206/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Virbac (Karosas, Prancūzija), atstovaujama advokačių M. Thill-Tayara, S. Pelé ir L. Bary

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 10 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2020) 7930 final, kuriuo išduodamas rinkodaros leidimas veterinariniam vaistui „Librela – bedinvetmab“, paskelbtą 2020 m. gruodžio 30 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 453, 2020 m. gruodžio 30 d., p. 1), nes jis buvo priimtas pažeidžiant 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą, 37 straipsnį;

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 10 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2020) 7930 final, kuriuo išduodamas rinkodaros leidimas veterinariniam vaistui „Librela – bedinvetmab“, paskelbtą 2020 m. gruodžio 30 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 453, 2020 m. gruodžio 30 d., p. 1), nes jis buvo priimtas pažeidžiant 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą, 31 straipsnį;

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 10 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2020) 7930 final, kuriuo išduodamas rinkodaros leidimas veterinariniam vaistui „Librela – bedinvetmab“, paskelbtą 2020 m. gruodžio 30 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 453, 2020 m. gruodžio 30 d., p. 1), nes juo pažeidžiamas SESV 102 straipsnis ir Europos Komisijai taikomi veiksmingumo, teisėtumo ir gero administravimo principai;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 726/2004, nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229) 37 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu leista teikti į Europos rinką Librela®, nors šio produkto saugumas ir veiksmingumas nebuvo tinkamai ir pakankamai įrodytas remiantis šiuo reglamentu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas minėto Reglamento (EB) Nr. 726/2004 31 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu nebuvo paisoma produkto charakteristikų santraukos rengimo taisyklių, kurios turėjo paskatinti Europos Komisiją konstatuoti, kad specialus dėl Librela® pateiktas įspėjimas, susijęs su prieš vaistus pasireiškiančiu antikūnių poveikiu, yra per daug bendras ir netikslus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 102 straipsnio veiksmingumo ir teisėtumo bei gero administravimo principų pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas leidžia atsirasti piktnaudžiavimui dominuojančia grupės Zoetis padėtimi, kiek tai susiję su atsisakymu kurti su Librela® konkuruojantį produktą, kurio licencija suteikta ieškovei.


title: Byla T-145/21: 2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Fursin ir kt. / ECB

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/29

      2021 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Fursin ir kt. / ECB

      (Byla T-145/21)
      (2021/C 206/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Ivan Fursin (Kijevas, Ukraina) ir penki kiti ieškovai, atstovaujami advokato O. Behrends

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  įpareigoti atsakovą sumokėti piniginę kompensaciją už žalą, kurią ieškovai patyrė dėl 2016 m. kovo 3 d. atsakovo sprendimo ECB /SSM/2016– 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 panaikinti Trasta Komercbanka AS licenciją,

                  —

                  pripažinti, kad turtinė žala sudaro ne mažiau kaip 25 mln. EUR (1), neįskaitant kompensacinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016 m. kovo 3 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo dienos, ir atitinkamų delspinigių nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki visiško žalos atlyginimo, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas nesiėmė reikalingų priemonių dėl procedūrinių pažeidimų. Vienas šių pažeidimų – tai, kad Latvijos FKRK (2) prieš pat pradėdama licencijos panaikinimo procedūrą nusprendė, kad licencijos panaikinimui nėra pagrindo; ši aplinkybė FKRK prašyme panaikinti licenciją nebuvo nurodyta. Be to, ieškovai tvirtina, kad naujausio FKRK sprendimo versijoje anglų kalba yra manipuliacijų. Kiti nurodyti procedūriniai pažeidimai susiję su tuo, kad nesiimta veiksmingų priemonių dėl galimų korupcijos apraiškų Latvijos ir ES pareigūnų veiksmuose šioje byloje.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė materialinės teisės nuostatas, nes priimdamas ginčijamą sprendimą viršijo savo kompetenciją (visų pirma pinigų plovimo klausimais), taip pat tuo, kad atsakovas padarė klaidingą prielaidą dėl licencijos panaikinimo pagrindų buvimo.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovams buvo padaryta didelė finansinė žala, visų pirma todėl, kad Trasta Komercbanka AS buvo likviduotas neteisėtai panaikinus jo licenciją.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas priežastiniu ryšiu tarp licencijos panaikinimo ir ieškovų patirtos žalos.

         (1)  Sumos bus paskirstytos ieškovams atsižvelgiant į jų turimas Trasta Komercbanka AS akcijas.

         (2)  Finansų ir kapitalo rinkų komisija.


title: Byla T-148/21: 2021 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Paccor Packaging ir kt. / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/30

      2021 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Paccor Packaging ir kt. / Komisija

      (Byla T-148/21)
      (2021/C 206/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Paccor Packaging GmbH (Diuseldorfas, Vokietija) ir 6 kitos ieškovės, atstovaujamos advokatų P. Kugel ir G. Dávid

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2020 m. gruodžio 17 d. Įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2151 (1) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti Reglamentą 2020/2151, kiek tai susiję su jo 2 straipsnio 4 dalimi ir IV priedu, arba iš dalies panaikinti Reglamentą 2020/2151, kiek jis susijęs su gėrimų puodeliais, visiškai pagamintais iš plastiko,

                  —

                  iš dalies panaikinti Reglamentą 2020/2151, kiek tai susiję su 3 straipsniu,

                  —

                  iš dalies panaikinti 2019 m. birželio 5 d. Direktyvą (ES) 2019/904 (2), kiek tai susiję su 7 straipsniu tiek, kiek jis taikomas gėrimų puodeliams, ir su jos priedo D dalies 4 punktu, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais ir neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu:

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama Reglamentą 2020/2151 atsakovė pažeidė Direktyvos 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo 7 straipsnį ir viršijo Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Parlamento jai suteiktus įgaliojimus.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama Reglamentą 2020/2151 pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą, nes priėmė jį po 2020 m. liepos 3 d. ir susijusias ištaisytas kalbines versijas praėjus daugiau nei 6 mėnesiams po Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Parlamento Direktyvoje 2019/904 nustatyto termino.

                  3.

                  Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama Reglamentą 2020/2151 atsakovė pažeidė Direktyvos 2019/904 7 straipsnį bei teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus.

                  4.

                  Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama Reglamentą 2020/2151 atsakovė nesilaikė pareigos motyvuoti.

                  5.

                  Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Direktyvos 2019/904 7 straipsnio 1 dalį, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir viršijo savo įgaliojimus.

                  6.

                  Šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Direktyvos 2019/904 7 straipsnio 2 dalies c punktą ir padarė akivaizdžią jo vertinimo klaidą.

                  7.

                  Septintasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė proporcingumo principą.
                  Ieškovės taip pat, remdamosi SESV 277 straipsniu, pateikia neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą, t. y. kad Direktyvos 2019/904 7 straipsnis ir priedo D dalies 4 punktas yra neteisėti.

         (1)  2020 m. gruodžio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2020/2151, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo priedo D dalyje išvardytų vienkartinių plastikinių gaminių suderintų ženklinimo specifikacijų taisyklės (Tekstas svarbus EEE) (OL L 428, 2020, p. 57).

         (2)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 155, 2019, p. 1).


title: Byla T-160/21: 2021 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/31

      2021 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Malpricht (APIRETAL)

      (Byla T-160/21)
      (2021/C 206/39)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato T. González Martínez

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ingrid Malpricht (Liudvigshafenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas APIRETAL – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 814 158

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. sausio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1004/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  tenkinti šį ieškinį,

                  —

                  panaikinti atsakovės 2020 m. kovo 20 d. sprendimą,

                  —

                  panaikinti ginčijamą 2021 m. sausio 20 d. sprendimą,

                  —

                  atšaukti ES prekių ženklo Nr. 4 814 158 „APERITAL“ registracijos panaikinimą dėl nenaudojimo ginčijamoms 5 klasės prekėms paliekant registraciją šioms prekėms (taip pat „vaistų preparatams“),

                  —

                  priteisti bylinėjimosi išlaidas iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jeigu ji įstotų į šią bylą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto neteisingas aiškinimas nagrinėjant ginčijamo ženklo naudojimo iš tikrųjų bet kokioms ginčijamoms prekėms sąvoką,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto neteisingas aiškinimas vertinant rimtos priežasties nenaudoti sąvoką.


title: Byla T-163/21: 2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje De Capitani / Taryba

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/32

      2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje De Capitani / Taryba

      (Byla T-163/21)
      (2021/C 206/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Emilio De Capitani (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Brouwer ir B. Verheijen

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti atsakovės sprendimą atsisakyti suteikti galimybę susipažinti su tam tikrais dokumentais, paprašytais pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, apie kurį ieškovui pranešta 2021 m. sausio 14 d. raštu SGS 21/000067, su prie jo pridėtu priedu;

                  —

                  nurodyti Tarybai padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį, įskaitant išlaidas, susijusias su į bylą įstojančiomis šalimis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: padaryta teisės klaidų ir akivaizdi vertinimo klaida; jos lėmė klaidingą išimties dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos taikymą (Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa) ir nepakankamą motyvavimą, nes prašomų dokumentų atskleidimas nekeltų rimtos grėsmės sprendimų priėmimo procesui.

                              —

                              Tvirtinama, kad ginčijamame sprendime neatsižvelgiama į naują konstitucinę dimensiją, susiformavusią įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, ypač SESV 15 straipsnio 2 daliai, ir sukūrusią naują teisinę tvarką, taikomą visuomenės galimybei susipažinti su dokumentais, ypač teisėkūros dokumentais.

                              —

                              Be to, ieškovas tvirtina, kad ginčijamame sprendime nebuvo taikomas teisingas kriterijus pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį ir nebuvo jo laikomasi ir kad buvo klaidingai remiamasi argumentu, kad prašomų dokumentų atskleidimas keltų abejonių dėl galutinių valstybių narių pasirinkimų ir sukurtų nereikalingą netikrumą dėl jų intencijų.

                              —

                              Ieškovas taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas neteisingai pagrįstas argumentu, kad, jei prašomi dokumentai būtų atskleisti, delegacijoms būtų sunkiau vykstant aptariamai teisėkūros procedūrai rasti įvairių interesų pusiausvyrą, ir neteisingai rėmėsi argumentu, kad atsisakymas atskleisti ribotą skaičių neprilygsta atsisakymui suteikti piliečiams galimybę gauti informaciją apie teisėkūros sprendimų priėmimo procesą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: padaryta teisės klaidų ir akivaizdi vertinimo klaida; jos lėmė klaidingą išimties dėl sprendimų priėmimo proceso apsaugos taikymą (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa) ir nepakankamą motyvavimą, nes ginčijamame sprendime nebuvo pripažinta ir suteikta galimybė susipažinti su dokumentais, remiantis viršesniais viešaisiais interesais.

                              —

                              Ieškovas nurodo, kad ginčijamame sprendime nebuvo pripažinta ir suteikta galimybė susipažinti su dokumentais, remiantis viršesniais viešaisiais interesais. Konkrečiau kalbant jis tvirtina, kad egzistuoja viršesnis viešasis interesas, nes atskleidus dokumentus Europos piliečiai galėtų dalyvauti teisėkūros procese ir užtikrinti, kad jis nesustos, bet bus tęsiamas ir bus pasiektas sprendimas.

                  3.

                  Papildomai pateiktas trečiasis ieškinio pagrindas: padaryta teisės klaidų ir akivaizdi vertinimo klaida; jos lėmė klaidingą pareigos suteikti galimybę susipažinti su dokumentų dalimi (Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalis) ir nepakankamą motyvavimą.

                              —

                              Ieškovas tvirtina, kad ginčijamame sprendime nenagrinėjama ir nesuteikiama galimybė susipažinti su dokumentų dalimi, remiantis reikiamais teisiniais reikalavimais. Jame klaidingai taikytas teisinis kriterijus, pagal kurį būtina įvertinti, ar išimtis, kuria remiantis atsisakoma suteikti galimybę susipažinti, taikoma visoms prašomų dokumentų dalims.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-167/21: 2021 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje European Gaming and Betting Association / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/33

      2021 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje European Gaming and Betting Association / Komisija

      (Byla T-167/21)
      (2021/C 206/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: European Gaming and Betting Association (Etterbeek, Belgija), atstovaujama advokatų T. De Meese, K. Bourgeois and M. Van Nieuwenborgh

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. atsakovės sprendimą byloje SA.44830 (2016/FC) – Nyderlandai: azartinių lošimų licencijų pratęsimas Nyderlanduose (1);

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės procedūrines teises nepradėjusi formalaus tyrimo procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, nes per pirminį tyrimą nebuvo pašalintos visos abejonės dėl valstybės pagalbos buvimo.

                              —

                              Teigiama, kad pirminio tyrimo trukmė ir aplinkybės įrodo, kad atsakovė turėjo abejonių dėl valstybės pagalbos buvimo.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad atsakovės analizės krypties pasikeitimas per pirminį tyrimą įrodo, kad atsakovė turėjo abejonių dėl valstybės pagalbos buvimo.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad atsakovė priėjo prie neteisingos išvados, jog nėra abejonių dėl klausimo, ar Nyderlandams pratęsiant galiojančias sporto ir arklių lenktynių lažybų, loterijų ir kazino licencijas suteikiamas pranašumas šių licencijų turėtojams.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą kai nusprendė, jog Nyderlandams pratęsiant galiojančias sporto ir arklių lenktynių lažybų, loterijų ir kazino licencijas nesuteikiamas pranašumas šių licencijų turėtojams tuo, kad SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                              —

                              Teigiama, kad atsakovė padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai nusprendė, kad visi licencijų turėtojai teisiškai privalo skirti neto pelną iš lošimo veiklos viešojo intereso tikslams, ir dėl atsakovės argumento, jog licencijų turėtojai negalėjo uždirbti pelno.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžią teisės klaidą dėl atsakovės teiginio, kad suteikus aptariamas licencijas nebuvo suteiktas pranašumas, nes šiomis licencijomis nebuvo pagerinta licencijų gavėjų finansinė padėtis.

         (1)  OL C 17, 2021, p. 1.


title: Byla T-174/21: 2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Agrofert / Parlamentas

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/34

      2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Agrofert / Parlamentas

      (Byla T-174/21)
      (2021/C 206/42)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Agrofert, a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatės S. Sobolová

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2021 m. sausio 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2019) 8551 C (D 300153) nepatenkinti ieškovės prašymo susipažinti su dokumentais, pateikto remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  imtis visų būtinų priemonių, kurias Bendrasis Teismas manys esant reikalingas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas neįrodė prielaidų neleisti susipažinti su dokumentais, dėl kurių prašymas pateiktas remiantis 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais. Prašyme nurodytų dokumentų paviešinimas negalėjo lemti tyrimo tikslų apsaugos pažeidimo, kaip nurodo atsakovas. Atsakovas neįrodė, kad paviešinus dokumentus, kurių turinys jau iš dalies viešai žinomas, kiltų koks nors, o ypač pagrįstai numatomas konkrečios ir realios žalos šiam tyrimui pavojus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas visiškai nepaisė viršesnio viešojo intereso atskleisti prašyme nurodytus dokumentus, kuris šiuo atveju apima teisinės valstybės vertybių apsaugą užtikrinant pagrindines teises ir laisves.


title: Byla T-175/21: 2021 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje RH / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/35

      2021 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje RH / Komisija

      (Byla T-175/21)
      (2021/C 206/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: RH, atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2021 m. vasario 18 d. Komisijos sprendimą 18 mėnesių ieškovei drausti dalyvauti viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo ir dotacijų iš ES biudžeto ir 11-ojo Europos plėtros fondo skyrimo procedūrose ar būti atrinktai vykdyti Sąjungos lėšas pagal Reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 2018/1046 ir vykdyti Europos plėtros fondo lėšas pagal Reglamentą (ES) Nr. 2018/1877 ir tai paskelbti Komisijos interneto svetainėje;

                  —

                  atlyginti ieškovei 17 385 832 eurų žalą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad teisiškai charakterizuojant sunkų profesinį nusižengimą buvo padaryta teisės klaida.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad visi atsakovės argumentai grindžiami vien hipotetiniu teiginiu, kad ieškovė potencialiai galėjo būti susipažinusi su konfidencialia informacija tuo metu, kai susitiko su gavėjais. Taip atsakovė padarė teisės klaidą charakterizuodama sunkų profesinį nusižengimą, kaip jis suprantamas pagal Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (1) 93 straipsnio 1 dalį, Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (2) 106 straipsnio 1 dalies c punktą ir Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 2018/1046 (3) 136 straipsnio 1 dalies c punkto v papunktį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nekaltumo prezumpcijos pažeidimu ir įrodinėjimo pareigos perkėlimu.

                              —

                              Be to, kad ginčijamame sprendime neteisingai charakterizuojamas „sunkaus profesinio nusižengimo“ egzistavimas, teigiama, kad atsakovė turi įrodyti savo teiginius, nes ieškovė yra nekalta, kol jos kaltė neįrodyta.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu ir tuo, kad akivaizdžiai nebuvo sunkaus profesinio nusižengimo, visų pirma, kaip numatyta Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 2018/1046 136 straipsnio 1 dalies c punkto v papunktyje (tai bet kuriuo atveju akivaizdi klaida), taip pat grindžiamas OLAF ataskaitos ir ginčijamo sprendimo neteisėtumais.

                              —

                              Ieškovė užtikrintai ginčija Komisijos teiginius ir išvadą dėl profesinio nusižengimo, ir teigia, kad ji nesiekė gauti ir negavo konfidencialios informacijos, susijusios su vienu iš jos projektų. Tiek OLAF, tiek DG NEAR labai neteisingai interpretavo faktines aplinkybes, iškreipė ieškovės pateiktus įrodymus ir padarė klaidingas teisines išvadas, susijusias su šiomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo ir gero administravimo pareigos, kaip numatyta ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, pažeidimu.

                              —

                              Teigiama, kad atsakovė elgėsi nerūpestingai tiek, kiek tai susiję su OLAF vykdytu tyrimu, tiek su DG NEAR sprendimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad per OLAF atliktą patikrinimą ieškovės patalpose nebuvo aiškiai nurodyta, kad ieškovė laikoma/kvalifikuojama kaip su tuo susijęs asmuo. Ieškovė pirmą kartą suprato, kad yra laikoma su tuo susijusiu asmeniu gavusi pranešimą apie faktinių aplinkybių santrauką. Kad OLAF ieškovę laikė su tuo susijusiu asmeniu yra dar mažiau suprantama, nes ieškovės vadovai nebuvo apklausti per tyrimą, po kurio parengta faktinių aplinkybių santrauką.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo pareigos pažeidimu.

                              —

                              Šioje byloje atsakovė kaltina ieškovę bandžius gauti konfidencialios informacijos, bet nenurodo, kokia tai informacija, nei kokios konkrečios aplinkybės pateisina „sunkaus profesinio nusižengimo“ teisinį charakterizavimą. Taigi ieškovė negali suprasti ginčijamo sprendimo ir išsamiai įvertinti jo teisėtumo, nes ji negali nustatyti, ar informacija iš tiesų buvo konfidenciali, ir negali pateikti įrodymų, kad informacija buvo viešai prieinama visiems potencialiems konkurentams.

                              —

                              Atsakovė, ieškovės nuomone, nepaaiškino, kodėl tariamas nusižengimas, jei įrodytas (quod non), būtų laikomas sunkiu, atsižvelgiant į bylos aplinkybes. Paskelbimo sankcija taip[pat nepakankamai motyvuota.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, kiek tai susiję su draudimo dalyvauti sankcija ir jos paskelbimu.

                              —

                              Teigiama, kad atsakovė padarė teisės klaidą, t. y. pažeidė proporcingumo principą, vertindama kriterijų, pateisinantį draudimo dalyvauti priemonę. Papildomai teigiama, jei faktinės aplinkybės galėtų būti kvalifikuojamos kaip sunkus profesinis nusižengimas (quod non), draudimo dalyvauti 18 mėnesių sankcija ir jos paskelbimas būtų neproporcingi, atsižvelgiant į konkretų Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 2018/1046 136 straipsnio 3 dalyje nustatyto kriterijaus vertinimą.

         (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

         (2)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

         (3)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES, bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).


title: Byla T-178/21: 2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje LF / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/38

      2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje LF / Komisija

      (Byla T-178/21)
      (2021/C 206/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: LF, atstovaujamas advokato S. Orlandi

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gegužės 20 d. sprendimą nepripažinti ieškovo teisės į ekspatriacijos išmoką,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, siejamu su Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu, nes referenciniu dešimties metų laikotarpiu jis iš dalies buvo Belgijoje vien dėl to, kad vykdė pareigas Europos institucijose, išlaikydamas nuolatinį interesų centrą Prancūzijoje, kur jis gyveno nuo ketverių metų amžiaus ir kur gyvena jo šeima ir jo sutuoktinės šeima.


title: Byla T-189/21: 2021 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of Europe / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/39

      2021 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aloe Vera of Europe / Komisija

      (Byla T-189/21)
      (2021/C 206/47)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aloe Vera of Europe BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato B. Van Vooren

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos reglamentą (ES) 2021/468 ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, pagal kurį ginčijamas aktas tiek iš esmės, tiek procedūriškai pažeidė atsargumo principą.

                  1.

                  Pirmojo ieškinio pagrindo pirma dalis grindžiama tuo, kad Komisijos reglamentas (ES) 2021/468 (1) pažeidžia atsargumo principą. Ieškovė teigia, kad pagal atsargumo principą leidžiama imtis prevencinių reguliavimo veiksmų tik tuo atveju, kai mokslinis vertinimas parodo, kad galima rizika viršija visuomenei vis dar priimtiną lygį. Šiuo atveju ginčijamu reglamentu buvo uždraustas Aloe Vera lapų vidinės dalies gelis, nors mokslinis vertinimas parodė, kad šis produktas nekėlė jokios rizikos. Be to, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas reglamentas buvo pagrįstas ne mokslu, o keletu savavališkų sprendimų.

                  2.

                  Pirmojo ieškinio pagrindo antra dalis grindžiama tuo, kad Reglamentas (ES) 2021/468 buvo priimtas procedūriškai pažeidžiant atsargumo principą. Ieškovė tvirtina, kad Komisija nesilaikė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1925/2006 (2) 8 straipsnyje nustatytos sistemos ir klaidingai rėmėsi rašytine procedūra pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 182/2011 (3) 3 straipsnio 5 dalį bei pažeidė proporcingumo ir nediskriminavimo principus.

         (1)  2021 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentas (ES) 2021/468, kuriuo dėl augalų, kuriuose yra hidroksiantraceno darinių, rūšių iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priedas (OL L 96, 2021, p. 6).

         (2)  2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1925/2006 dėl maisto produktų papildymo vitaminais ir mineralais bei tam tikromis kitomis medžiagomis (OL L 404, 2006, p. 26).

         (3)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OJ 2011, L 55, p. 13).


title: Byla T-195/21: 2021 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/40

      2021 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko / Taryba

      (Byla T-195/21)
      (2021/C 206/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatės M. Phelippeau

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad Oleksandr Viktorovych Klymenko ieškinys yra priimtinas,

            kiek tai susijęs su ieškovu,

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje,

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje,

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį dėl 2021 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2021/394, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 77, 2021, p. 29), ir 2021 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2021/391, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 77, 2021, p. 2), panaikinimo, kiek šie aktai su juo susiję, ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, visų pirma kiek tai susiję su pagrindžiamuosiuose aktuose paminėtu priemonės pagrįstumu, teisės į gynybą užtikrinimo patikrinimu ir veiksminga teismine apsauga.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bylos vertinimo klaida ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ieškovas pateikė įrodymų, patvirtinančių tai, kad nebuvo pakankamo faktinio pagrindo, kuris galėtų pagrįsti kokį nors baudžiamąjį procesą, taip pat pagrindinių teisių pažeidimo įrodymų, o Tarybai į tai visiškai neatsižvelgė.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių teisių, visų pirma teisės į gynybą, teisės į veiksmingą teisminę apsaugą ir teisės į procesinį lygiateisiškumą, pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio pagrindo nebuvimu, nes ESS 29 straipsnis negali būti teisinis pagrindas taikyti ieškovui ribojamąją priemonę.


title: Byla T-179/21: 2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje QN / Komisija

text:
               2021 5 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/38

      2021 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje QN / Komisija

      (Byla T-179/21)
      (2021/C 206/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: QN, atstovaujamas advokatų L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. ieškovo TVVA (1);

                  —

                  subsidiariai, panaikinti ieškovo TVVA tiek, kiek joje pateikiami ginčijami komentarai;

                  —

                  kartu, prireikus, panaikinti atsakovės sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo skundas, pateiktas remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi, dėl 2019 m. TVVA;

                  —

                  įpareigoti atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą; ir

                  —

                  įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais teisės pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą nustatyti tikslus TVVA. Ieškovas taip pat teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė rūpestingumo pareigą bei gero administravimo principą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį, 2013 m. gruodžio 16 d. atsakovės sprendimo (2) 7 straipsnio 3 dalį ir jos vidaus gaires, skirtas vertintojams (3). Ieškovas taip pat teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir piktnaudžiavo įgaliojimais. Be to, jis teigia, kad atsakovė pažeidė rūpestingumo pareigą ir gero administravimo pareigą.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalį. Ieškovas taip pat teigia, kad atsakovė pažeidė objektyvumo ir nešališkumo taisykles.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalį. Ieškovas taip pat teigia, kad atsakovė pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio 2 dalį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalį. Be to, teigiama, kad atsakovė pažeidė pareigą nurodyti motyvus.

         (1)  Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita.

         (2)  2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimas, kuriuo nustatomos Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo bendrosios nuostatos ir kuriuo įgyvendinama Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio pirma pastraipa (C (2013) 8985 final).

         (3)  Komisijos vidaus gairės „Konstruktyvus dialogas ir sąžininga ataskaita: gairės vertinantiems pareigūnams“.


title: Byla C-489/19: 2019 m. birželio 26 d. Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš NJ

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/31

      2019 m. birželio 26 d. Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš NJ
      (Byla C-489/19)
      (2019/C 280/43)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammergericht Berlin

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Generalstaatsanwaltschaft Berlin
      prieš
      NJ

         Prejudicinis klausimas

      Ar prokuratūros pavaldumas yra kliūtis jai veiksmingai išduoti Europos arešto orderį (1) taip pat ir tada, kai šį sprendimą, prieš pradedant Europos arešto orderį vykdyti, išsamiai peržiūri teismas?

         (1)  Šiuo klausimu žr. 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimą dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla C-50/18: 2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mijo Meštrović/Bezirkshauptmannschaft Murtal, dalyvaujant: Finanzpolizei

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/32

      2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesverwaltungsgericht Steiermark (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mijo Meštrović/Bezirkshauptmannschaft Murtal, dalyvaujant: Finanzpolizei
      (Byla C-50/18) (1)

      (2019/C 280/44)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


title: Byla C-69/18: 2019 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika, palaikoma Belgijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Prancūzijos Respublikos

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/32

      2019 m. balandžio 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika, palaikoma Belgijos Karalystės, Vokietijos Federacinės Respublikos, Prancūzijos Respublikos
      (Byla C-69/18) (1)

      (2019/C 280/45)
      Proceso kalba: slovėnų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 152, 2018 4 30.


title: Byla C-437/18: 2019 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Okręgowy w Gliwicach, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lebopoll Logistics Sp. z o.o.w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu, dalyvaujant: NJ

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/33

      2019 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Sąd Okręgowy w Gliwicach, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lebopoll Logistics Sp. z o.o.w Sośnicowicach/Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu, dalyvaujant: NJ
      (Byla C-437/18) (1)

      (2019/C 280/47)
      Proceso kalba: lenkų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla C-758/18: 2019 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bulgarian Air Charter Limited/NE

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/33

      2019 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Korneuburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bulgarian Air Charter Limited/NE
      (Byla C-758/18) (1)

      (2019/C 280/48)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla C-105/19: 2019 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Serron (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WP/Trapeza Peiraios AE (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13/EEB — Nacionalinio teismo įgaliojimai ir pareigos — Mokėjimo įsakymo išdavimo procedūra — Prieštaravimo šiam įsakymui tenkinimas — Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinį klausimą, nenurodymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/11

      2019 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Serron (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) WP/Trapeza Peiraios AE
      (Byla C-105/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - Nacionalinio teismo įgaliojimai ir pareigos - Mokėjimo įsakymo išdavimo procedūra - Prieštaravimo šiam įsakymui tenkinimas - Pakankamos informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežasčių, pateisinančių būtinybę atsakyti į prejudicinį klausimą, nenurodymas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2019/C 288/13)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Monomeles Protodikeio Serron

         Šalys

         Ieškovė: WP

         Atsakovė: Trapeza Peiraios AE

         Rezoliucinė dalis

      2019 m. sausio 11 d. Monomeles Protodikeio Serron (Serės apygardos teismas, vienas teisėjas, Graikija) nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Byla T-353/15: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NeXovation/Komisija (Valstybės pagalba — Individuali pagalba kompleksui Nürburgring, skirta pramogų parko, viešbučių ir restoranų statybai ir automobilių lenktynių organizavimui — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuota, kad nesuderinama pripažintos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju komplekso Nürburgring savininku — Ieškinys dėl panaikinimo — Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas — Nepriimtinumas — Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuotas valstybės pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotoji šalis — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Procesinių teisių pažeidimas — Sunkumų, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą, nebuvimas — Skundas — Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas — Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra — Kruopštus ir nešališkas tyrimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/41

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NeXovation/Komisija
      (Byla T-353/15) (1)

      (Valstybės pagalba - Individuali pagalba kompleksui Nürburgring, skirta pramogų parko, viešbučių ir restoranų statybai ir automobilių lenktynių organizavimui - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuota, kad nesuderinama pripažintos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju komplekso Nürburgring savininku - Ieškinys dėl panaikinimo - Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas - Nepriimtinumas - Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuotas valstybės pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotoji šalis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Procesinių teisių pažeidimas - Sunkumų, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą, nebuvimas - Skundas - Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas - Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra - Kruopštus ir nešališkas tyrimas - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 288/53)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: NeXovation, Inc. (Hendersonvilis, JAV), iš pradžių atstovaujama advokatų A. von Bergwelt, F. Henkel ir M. Nordmann, vėliau — A. von Bergwelt ir M. Nordmann

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir B. Stromsky

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring (OL L 34, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Prašymą pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, nagrinėti sprendžiant bylą iš esmės.

                  2.

                  Atmesti prašymą pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  3.

                  Atmesti ieškinį.

                  4.

                     NeXovation, Inc. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-578/17: 2019 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a&o hostel and hotel Berlin/Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba veiklai — Jaunimo nakvynės namai Berlyne — Naudojimasis viešuoju nekilnojamuoju turtu nemokant nuomos mokesčio — Sprendimas, kuriuo galima pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Rimti sunkumai)

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/21

      2019 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje a&o hostel and hotel Berlin/Komisija
      (Byla T-578/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba veiklai - Jaunimo nakvynės namai Berlyne - Naudojimasis viešuoju nekilnojamuoju turtu nemokant nuomos mokesčio - Sprendimas, kuriuo galima pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Rimti sunkumai)
      (2019/C 295/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: a&o hostel and hotel Berlin GmbH, perėmusi A & O Hotel and Hostel Friedrichshain GmbH (Berlynas, Vokietija) teises, atstovaujama advokatų S. Heise ir M. Lindner

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck, A. Bouchagiar ir T. Maxian Rusche

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama iš pradžių T. Henze ir R. Kanitz, vėliau R. Kanitz, padedamų advokato K. Dingemann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Komisijos sprendimą C(2017) 3220 final dėl valstybės pagalbos SA.43145 (2016/FC), susijusį su galimai neteisėtomis nemokestinėmis valstybės pagalbos priemonėmis, kurias Vokietija suteikė Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH; šio sprendimo santrauka paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 193, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Komisijos sprendimą C(2017) 3220 final dėl valstybės pagalbos SA.43145 (2016/FC), susijusį su galimai neteisėtomis nemokestinėmis valstybės pagalbos priemonėmis, kurias Vokietija suteikė Jugendherberge Berlin Ostkreuz gGmbH.

                  2.

                     Europos Komisija padengia savo ir a&o hostel and hotel Berlin GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                     Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 338, 2017 10 9.


title: Byla T-64/18: 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfamicro/Komisija (Konkurencingumo ir inovacijų bendroji programa — Septintoji bendroji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programa (2007 — 2013 m.) — Privaloma tvarka vykdomas sprendimas — Iš dotacijos susitarimo kilusio skolinio reikalavimo išieškojimas — SESV 299 straipsnis — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 — Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnis — Audito išvadų įgyvendinimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/25

      2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alfamicro/Komisija
      (Byla T-64/18) (1)

      (Konkurencingumo ir inovacijų bendroji programa - Septintoji bendroji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programa (2007 - 2013 m.) - Privaloma tvarka vykdomas sprendimas - Iš dotacijos susitarimo kilusio skolinio reikalavimo išieškojimas - SESV 299 straipsnis - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 - Reglamento Nr. 966/2012 135 straipsnis - Audito išvadų įgyvendinimas - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 295/32)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Kaskaisas, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Gentil Anastácio ir D. Pirra Xarepe

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir J. Estrada de Solà

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimą (2017) 8839 final dėl skolos išieškojimo iš ieškovės.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Atmesti ieškinį.

                  2.

                     Priteisti iš Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla T-135/18: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Szegedi/Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės — Kelionės išlaidos — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas — Teisė į gynybą — Įrodymų pateikimas — Pareiga motyvuoti — Fakto klaida — Proporcingumas)

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/26

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Szegedi/Parlamentas
      (Byla T-135/18) (1)

      (Institucinė teisė - Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimą reglamentuojančios taisyklės - Kelionės išlaidos - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Teisė į gynybą - Įrodymų pateikimas - Pareiga motyvuoti - Fakto klaida - Proporcingumas)
      (2019/C 295/33)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovas: Csanád Szegedi (Budapeštas, Vengrija), atstovaujamas advokato K. Bodó

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, S. Seyr ir B. Simon

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. lapkričio 30 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtos 264 169,11 euro sumos už kelionės išlaidas ir už išmokas Parlamento narių padėjėjams susigrąžinimo iš ieškovo ir su juo susijusios 2017 m. gruodžio 19 d. debeto avizos panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Panaikinti 2017 m. lapkričio 30 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl 264 169,11 euro sumos susigrąžinimo iš Csanád Szegedi ir su tuo sprendimu susijusią 2017 m. gruodžio 19 d. debeto avizą tiek, kiek tie dokumentai susiję su išmokėtomis 8 273,83 euro dydžio sumomis už kelionės išlaidas.

                  2.

                     Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                     C. Szegedi ir Europos Parlamentas padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 182, 2018 5 28.


title: Byla T-294/15: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ArcelorMittal Hochfeld/Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo nuostatomis — Teisingumo Teismo sprendimas panaikinti ginčijamą teisės aktą — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/32

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ArcelorMittal Hochfeld/Komisija
      (Byla T-294/15) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo nuostatomis - Teisingumo Teismo sprendimas panaikinti ginčijamą teisės aktą - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 295/41)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: ArcelorMittal Hochfeld GmbH, ArcelorMittal Ruhrort GmbH teisių perėmėja (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Janssen ir G.–R. Engel

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Sauer, vėliau T. Maxian Rusche ir K. Herrmann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2015/1585 dėl pagalbos schemos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [kurią Vokietija įgyvendino siekdama paremti iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintą elektros energiją ir daug energijos vartojančias įmones] (OL L 250, 2015, p. 122) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                     Europos Komisija padengia savo ir ArcelorMittal Hochfeld GmbH, ArcelorMittal Ruhrort GmbH teisių perėmėjos, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-605/15: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wirtschaftsvereinigung Stahl ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo nuostatomis — Teisingumo Teismo sprendimas panaikinti ginčijamą teisės aktą — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/34

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wirtschaftsvereinigung Stahl ir kt./Komisija
      (Byla T-605/15) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo nuostatomis - Teisingumo Teismo sprendimas panaikinti ginčijamą teisės aktą - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 295/44)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Diuseldorfas, Vokietija) ir 17 kitų ieškovių, nurodytų nutarties priede, atstovaujamos advokato H. Janssen

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir K. Herrmann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2015/1585 dėl pagalbos schemos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [kurią Vokietija įgyvendino siekdama paremti iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintą elektros energiją ir daug energijos vartojančias įmones] (OL L 250, 2015, p. 122) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                     Europos Komisija padengia savo, Wirtschaftsvereinigung Stahl ir kitų priede nurodytų ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-743/15: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vinnolit/Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo nuostatomis — Teisingumo Teismo sprendimas panaikinti ginčijamą teisės aktą — Ginčo dalyko išnykimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/37

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vinnolit/Komisija
      (Byla T-743/15) (1)

      (Valstybės pagalba - Pagalba, suteikta tam tikromis iš dalies pakeisto Vokietijos atsinaujinančiųjų energijos išteklių įstatymo nuostatomis - Teisingumo Teismo sprendimas panaikinti ginčijamą teisės aktą - Ginčo dalyko išnykimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 295/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Geipel

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir K. Herrmann

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimo (ES) 2015/1585 dėl pagalbos schemos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) [kurią Vokietija įgyvendino siekdama paremti iš atsinaujinančiųjų energijos išteklių pagamintą elektros energiją ir daug energijos vartojančias įmones] (OL L 250, 2015, p. 122) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                     Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

                  2.

                     Europos Komisija padengia savo ir Vinnolit GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla T-412/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Contu/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/40

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Contu/Parlamentas
      (Byla T-412/19)
      (2019/C 295/51)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Felice Contu (Kaljaris, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-414/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Frittelli/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/41

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Frittelli/Parlamentas
      (Byla T-414/19)
      (2019/C 295/53)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Leda Frittelli (Frozinonė, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-417/19: 2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Viola/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/43

      2019 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Viola/Parlamentas
      (Byla T-417/19)
      (2019/C 295/56)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Vincenzo Viola (Palermas, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-418/19: 2019 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mussa/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/44

      2019 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mussa/Parlamentas
      (Byla T-418/19)
      (2019/C 295/57)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Antonio Mussa (Turinas, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-445/19: 2019 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Chiesa/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/64

      2019 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje Chiesa/Parlamentas
      (Byla T-445/19)
      (2019/C 295/84)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Julietto Chiesa (Roma, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-455/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pettinari/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/71

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Pettinari/Parlamentas
      (Byla T-455/19)
      (2019/C 295/93)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luciano Pettinari (Roma, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-459/19: 2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Barbarella/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/72

      2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Barbarella/Parlamentas
      (Byla T-459/19)
      (2019/C 295/95)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Carla Barbarella (Madžonė, Italija), atstovaujama advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-462/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Porrazzini/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/74

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Porrazzini/Parlamentas
      (Byla T-462/19)
      (2019/C 295/98)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Giacomo Porrazzini (Ternis, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-463/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cervetti/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/75

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Cervetti/Parlamentas
      (Byla T-463/19)
      (2019/C 295/99)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Giovanni Cervetti (Milanas, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-465/19: 2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Florio/Parlamentas

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/76

      2019 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Florio/Parlamentas
      (Byla T-465/19)
      (2019/C 295/101)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Andrea Florio (Astis, Italija), atstovaujamas advokato M. Merola

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti niekiniu arba visiškai panaikinti ginčijamą Europos Parlamento komunikatą, kuriuo perskaičiuojama senatvės pensija ir nurodoma susigrąžinti remiantis ankstesniu pensijos skaičiavimu išmokėtas sumas,

                  —

                  nurodyti Europos Parlamentui išmokėti visas nepagrįstai sustabdytas mokėti sumas, kartu su įstatymuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos, ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir imtis priemonių, reikalingų nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio pensiją,

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus byloje T-389/19 Coppo Gavazzi/Parlamentas.


title: Byla T-466/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Société générale ir kt./BPV

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/77

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Société générale ir kt./BPV
      (Byla T-466/19)
      (2019/C 295/102)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Société générale (Paryžius, Prancūzija), Crédit du Nord (Lilis, Prancūzija) ir SG Option Europe (Piuto, Prancūzija), atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą (BPF) už 2019 m. apskaičiavimo tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti šias Bendro pertvarkymo mechanizmo (BPeM) reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas netaikytinomis:

                              —

                              BPeM reglamento 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6, 7 ir 10 straipsnius, taip pat I priedą;

                              —

                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį ir 8 straipsnio 5 dalį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiu vienodo požiūrio principo pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad remiantis nuostatomis, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra taikytinos, jos baudžiamos tiesiogiai ir griežtai tiek dėl jose apibrėžtų pagrindinio įnašo apskaičiavimo, tiek rizikos veiksnio nustatymo taisyklių. Anot ieškovių, iš tikrųjų šie kriterijai neatspindi nei jų tikrojo dydžio, nei realios rizikos. Be to, akivaizdus vienodo požiūrio principo pažeidimas, išplaukiantis tiesiogiai iš nuostatų, yra dar didesnis dėl to, kad didelės įstaigos, įskaitant ieškoves, vertinamos kitaip nei mažos ir vidutinės įstaigos.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžiu proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovės teigia, kad toks pat akivaizdus proporcingumo principo pažeidimas dėl nuostatų, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra taikytinos, automatiškai išplaukia iš vienodo požiūrio principo pažeidimo. Konkrečiai kalbant, kadangi BPM grindžiamas iš anksto nustatomu bendru tiksliniu įnašų lygiu, nelygybė paskirstant šiuos įnašus tarp įstaigų automatiškai lemia neproporcingus mokėjimus, taigi ir proporcingumo principo pažeidimą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu. Teisinio saugumo principo pažeidimas dėl nuostatų, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra taikytinos, yra susijęs su negalėjimu numatyti įstaigos mokėtino įnašo apskaičiavimo taisykles ir su tuo, kad šis įnašas nepriklauso tiek nuo pačios įstaigos padėties ir bendro rizikos pobūdžio, tiek nuo jos padėties, palyginti su kitomis įstaigomis.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo pažeidimu. Ginčijamas sprendimas pažeidžia gero administravimo principą, nes apskaičiuojant rizikos kintamąjį dydį pagal sprendimą nėra taikomi visi deleguotame reglamente numatyti rizikos kriterijai, nors ketverius metus nuo įnašų mechanizmo įsigaliojimo BPF turėtų taikyti visus šiuos kriterijus.


title: Byla T-468/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Confédération nationale du Crédit mutuel ir kt./BPV

text:
               2019 9 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/79

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Confédération nationale du Crédit mutuel ir kt./BPV
      (Byla T-468/19)
      (2019/C 295/104)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Confédération nationale du Crédit mutuel (Paryžius, Prancūzija) ir 25 kitos ieškovės, atstovaujamos advokatų A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti Sprendimą SRB/ES/SRF/2019/10 dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą (BPF) už 2019 m. apskaičiavimo tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti šias Bendro pertvarkymo mechanizmo (BPeM) reglamento, įgyvendinimo reglamento ir deleguotojo reglamento nuostatas netaikytinomis:

                              —

                              BPeM reglamento 69 straipsnio 2 dalį, 70 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a ir b punktus;

                              —

                              deleguotojo reglamento 4 straipsnio 2 dalį, 6, 7 ir 10 straipsnius, taip pat I priedą;

                              —

                              įgyvendinimo reglamento 4 straipsnį ir 8 straipsnio 5 dalį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais, kurie iš esmės yra tapatūs byloje T-466/19, Société générale ir kt./BPV nurodytiems pagrindams arba į juos panašūs.