title: Byla C-577/17: 2017 m. spalio 2 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/18

         2017 m. spalio 2 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

   (Byla C-577/17)
   (2018/C 022/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Kitos proceso šalys: Clinton Osas Alake alias Klenti Solim, Cynthia Nomamidobo, mj. Prince Nomamidobo

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prašoma valstybė narė, kuri yra atsakinga pagal reglamento „Dublinas III“ (1) III skyriaus kriterijus, gali patenkinti prašymą atsiimti prieglobsčio prašytoją pagal reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnio 1 dalį ir tada, kai yra pasibaigęs reglamento „Dublinas III“ 25 straipsnio 1 dalyje nustatytas atsakymo terminas, o prašoma valstybė narė per nustatytą laikotarpį jau buvo atmetusi prašymą atsiimti ir netenkinusi prašymo nagrinėti pakartotinai, grindžiamo Įgyvendinimo reglamento (2) 5 straipsnio 2 dalimi?
               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar tuo atveju, kai valstybė narė, kuri yra atsakinga pagal reglamento „Dublinas III“ III skyriaus kriterijus, per nustatytą laikotarpį atmeta prašymą atsiimti prieglobsčio prašytoją, prašančioji valstybė narė, kurioje pateiktas naujas prašymas, privalo nagrinėti šį prašymą, kad būtų užtikrintas prašymo išnagrinėjimas kurioje nors valstybėje narėje pagal reglamento „Dublinas III“ 3 straipsnio 1 dalį?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, 2013, p. 31).

      (2)  2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1560/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, taikymo taisykles (OL L 222, 2003, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 200 ir klaidų ištaisymas OL L 197, 2017, p. 20).


title: Byla C-671/15: 2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Président de l’Autorité de la concurrence / Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE) ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — SESV 42 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2200/96 — Reglamentas (EB) Nr. 1182/2007 — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — Antikonkurenciniai veiksmai — SESV 101 straipsnis — Reglamentas Nr. 26 — Reglamentas (EB) Nr. 1184/2006 — Gamintojų organizacijos — Gamintojų organizacijų asociacijos — Šių organizacijų ir asociacijų uždaviniai — Minimalių pardavimo kainų nustatymo praktika — Susitarimų dėl rinkai pateikiamo kiekio praktika — Keitimosi strategine informacija praktika — Prancūzijos trūkažolių rinka)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/4

         2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Président de l’Autorité de la concurrence / Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE) ir kt.

   (Byla C-671/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - SESV 42 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 2200/96 - Reglamentas (EB) Nr. 1182/2007 - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Antikonkurenciniai veiksmai - SESV 101 straipsnis - Reglamentas Nr. 26 - Reglamentas (EB) Nr. 1184/2006 - Gamintojų organizacijos - Gamintojų organizacijų asociacijos - Šių organizacijų ir asociacijų uždaviniai - Minimalių pardavimo kainų nustatymo praktika - Susitarimų dėl rinkai pateikiamo kiekio praktika - Keitimosi strategine informacija praktika - Prancūzijos trūkažolių rinka))
   (2018/C 022/05)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Président de l’Autorité de la concurrence

      Atsakovai: Association des producteurs vendeurs d’endives (APVE), Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), Fraileg SARL, Prim’Santerre SARL, Union des endiviers, anciennement Fédération nationale des producteurs d’endives (FNPE), Soleil du Nord SARL, Comité économique fruits et légumes du Nord de la France (Celfnord), Association des producteurs d’endives de France (APEF), Section nationale de l’endive (SNE), Fédération du commerce de l’endive (FCE), France endives société coopérative agricole, Cambrésis Artois-Picardie endives (CAP’Endives) société coopérative agricole, Marché de Phalempin société coopérative agricole, Primacoop société coopérative agricole, Coopérative agricole du marais audomarois (Sipema), Valois-Fruits union de sociétés coopératives agricoles, Groupe Perle du Nord SAS, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et du Numérique

      Rezoliucinė dalis

   SESV 101 straipsnį, siejamą su 1962 m. balandžio 4 d. Tarybos reglamento Nr. 26 dėl tam tikrų konkurencijos taisyklių taikymo žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai jais 2 straipsniu, 1996 m. spalio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2200/96 dėl bendro vaisių ir daržovių rinkos organizavimo 11 straipsnio 1 dalimi, 2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1184/2006 dėl tam tikrų konkurencijos taisyklių taikymo žemės ūkio produktų gamybai ir prekybai jais, iš dalies pakeisto 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1234/2007, 2 straipsniu, 2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1182/2007, nustatančio konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiančio direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2202/96, 3 straipsnio 1 dalimi ir Reglamento Nr. 1234/2007, iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 491/2009, 122 straipsnio pirma pastraipa ir 175 bei 176 straipsniais, reikia aiškinti taip:

               —

               veiksmams, kurie yra kolektyvinis minimalios pardavimo kainos nustatymas, susitarimas dėl rinkai pateiktino kiekio ar keitimosi strategine informacija, kaip antai nagrinėjamiems pagrindinėje byloje, negali būti netaikomas SESV 101 straipsnio 1 dalyje numatytas kartelių draudimas, jei dėl jų buvo susitarta tarp skirtingų gamintojų organizacijų ar gamintojų organizacijų asociacijų, taip pat su valstybių narių nepripažįstamais subjektais siekiant Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo apibrėžto tikslo bendrai organizuojant atitinkamą rinką, pavyzdžiui, su profesinėmis organizacijomis, neturinčiomis gamintojų organizacijos, gamintojų organizacijų asociacijos ar tarpšakinės organizacijos statuso, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos teisės aktus, ir

               —

               veiksmams, kurie yra susitarimai dėl kainų, pateikimo rinkai kiekių ar keitimosi strategine informacija, kaip antai nagrinėjamiems pagrindinėje byloje, gali būti netaikomas SESV 101 straipsnio 1 dalyje numatytas kartelių draudimas, jei dėl jų buvo susitarta tarp valstybės narės pripažintos tos pačios gamintojų organizacijos ar tos pačios gamintojų organizacijų asociacijos narių ir jei jie griežtai būtini siekiant atitinkamai gamintojų organizacijai ar gamintojų organizacijų asociacijai laikantis Europos Sąjungos teisės aktų patikėto tikslo ar tikslų.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla T-772/17: 2017 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Café del Mar ir kt. / EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/59

         2017 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Café del Mar ir kt. / EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)

   (Byla T-772/17)
   (2018/C 022/79)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Café del Mar SC (Sant Antoni de Portmany, Ispanija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) ir Carlos Andrea González (Sant Antoni de Portmany), atstovaujami advokatų F. Miazzetto ir J. L. Gracia Albero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Café del Mar“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 2 090 520

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1540/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „Café del Mar“ (Nr. 2 090 520), registraciją negaliojančia,

               —

               su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas priteisti iš atsakovės, o su procedūra EUIPO anuliavimo skyriuje ir apeliacinėse tarybose susijusias bylinėjimosi išlaidas – iš prekių ženklo, kurio registraciją prašoma pripažinti negaliojančia, savininkės.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-728/17: 2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Marinvest ir Porting / Komisija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/46

         2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Marinvest ir Porting / Komisija

   (Byla T-728/17)
   (2018/C 022/62)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Marinvest d.o.o. (Izola-Isola, Slovėnija) ir Porting d.o.o. (Izola-Isola, Slovėnija), atstovaujamos advokatų G. Cecovini Amigoni ir L. Daniele

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Europos Komisijos sprendimą C (2017) 5049 final (Valstybės pagalba SA. 45220 (2016/FC) – Slovėnija – Įtariama pagalba Komunala Izola d.o.o.), apie kurį Marinvest ir Porting pranešta 2017 m. rugpjūčio 16 d.;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2017 m. liepos 27 d. Europos Komisijos sprendimo C (2017) 5049 final (Valstybės pagalba SA. 45220 (2016/FC) – Slovėnija – Įtariama pagalba Komunala Izola d.o.o.), apie kurį Marinvest ir Porting pranešta 2017 m. rugpjūčio 16 d.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į rungimosi principu grindžiamą procedūrą pažeidimu, nes ginčijamame sprendime remtasi visiškai naujomis aplinkybėmis, kurių Komisija nenurodė raginime pateikti pastabas, Chartijos 41 straipsnio, bendrojo rungimosi principo ir Reglamento Nr. 2015/1589 24 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                           —

                           Reglamento Nr. 2015/1589 24 straipsnio 2 dalyje, palyginti su Reglamento Nr. 659/1999 20 straipsnio 2 dalimi, yra nauja nuostata, pagal kurią suinteresuotosioms šalims (kurios pateikė skundą) pripažįstama teisė pateikti pastabas jau pirminio patikrinimo stadijoje. 24 straipsnio 2 dalis yra Chartijos 41 straipsnyje nustatytos pagrindinės teisės į gerą administravimą ir bendrojo rungimosi principo specialaus taikymo išraiška.

                           —

                           Nagrinėjamu atveju Marinvest ir Porting teisės, nustatytos 24 straipsnio 2 dalyje, buvo šiurkščiai pažeistos. Iš tiesų Komisija paragino skundą pateikusias šalis pateikti pastabas 2017 m. vasario 17 d. ir Marinvest ir Porting pareiškė savo nuomones dėl šiame raginime nurodyto pirminio patikrinimo. Vis dėlto Komisija savo galutinį sprendimą, kuris ginčijamas, visiškai pagrindė aplinkybėmis, kurių nebuvo nurodžiusi 2017 m. vasario 14 d. raginime ir dėl kurių skundą pateikusios šalys negalėjo pateikti savo nuomonės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į rungimosi principu grindžiamą procedūra pažeidimu, nes ieškovėms nebuvo leista susipažinti su bylos medžiaga ir nesuteikta galimybė būti išklausytoms prieš priimant galutinį sprendimą, Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą, bendrojo rungimosi principo, Reglamento Nr. 2015/1589 24 straipsnio 2 dalies pažeidimu ir motyvavimo stoka.

                           —

                           Skundą pateikusios šalys paprašė leisti joms susipažinti su Slovėnijos valdžios institucijų Komisijai perduotais dokumentais ir susitikti su Komisijos tarnybomis, kad pateiktų būtinus paaiškinimus, pirmiausia dėl ginčijamų priemonių poveikio konkurencijai ir valstybių narių tarpusavio prekybai. Komisija priėmė ginčijamą sprendimą prieš tai nepateikusi skundą pateikusioms šalims prašytus dokumentus ir jų neišklaususi. Todėl ji pažeidė Reglamento Nr. 2015/1589 24 straipsnio 2 dalį, aiškintiną atsižvelgiant į Chartijos 41 straipsnį ir bendrąjį rungimosi principą.

                           —

                           Skundą pateikusių šalių galimybė pateikti pastabas dėl Komisijos atlikto pirminio patikrinimo pagal 24 straipsnio 2 dalį būtinai apima teisę susipažinti su bylos medžiaga ir prašyti Komisijos organizuoti susitikimą. Tokios prerogatyvos iš esmės glaudžiai susijusios su nurodyta pagrindine teise. Nagrinėjamu atveju atsisakymas suteikti šias teises nebuvo motyvuotas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas netinkamu valstybės pagalbos sąvokos išaiškinimu, kiek tai susiję su žalos tarpvalstybinei prekybai sąlyga, SESV 107 straipsnio 1 dalies, Komisijos pranešimo dėl valstybės pagalbos sąvokos, bendrojo teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu ir motyvavimo stoka.

                           —

                           Remiantis Teisingumo Teismo jurisprudencija ir Komisijos pranešimu dėl valstybės pagalvos sąvokos, vien tai, kad įmonė, gaunanti paramą, yra nedidelė, a priori nereiškia, kad negali būti daroma įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai. Poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai gali daryti valstybės subsidija, suteikta tik vietos ar regionines paslaugas teikiančiai ir jokių paslaugų už savo kilmės valstybės ribų neteikiančiai įmonei, jeigu tokias paslaugas galėtų teikti kitų valstybių narių įmonės (be kita ko, pasinaudodamos įsisteigimo laisve) ir ta galimybė nėra vien hipotetinė.

                           —

                           Komisija visiškai ignoravo aplinkybę, kad Marinvest ir Porting yra 100 % kontroliuojamos Italijoje įsteigtos įmonės Altan Prefabbricati. Ši įmonė labai daug investavo į Marina d’Isola, kuri šiuo metu valdoma jos patronuojamųjų bendrovių įgyvendinant SESV 49 straipsnyje nustatytą įsisteigimo laisvę, statybas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu valstybės pagalbos sąvokos išaiškinimu, kiek tai susiję su žalos konkurencijai ir tarpvalstybinei prekybai sąlyga, neteisingai konstatuotomis faktinėmis aplinkybėmis ir jų iškraipymu ir motyvavimo stoka.

                           —

                           Ginčijamame sprendime Komisija pašalino žalos valstybių narių tarpusavio prekybai buvimo galimybę ir iš esmės rėmėsi tuo, kad Marina di Komunala Izola teikiamos paslaugos negalėjo pritraukti potencialių, ieškovių teikiamomis paslaugomis suinteresuotų klientų.

                           —

                           Komisija klaidingai konstatavo faktines aplinkybes. Šalia Marinvest ir Porting pramoginių laivų ir jachtų uosto yra kita įmonės pagalbos gavėjos (Komunala Izola) valdoma struktūra, kuri teikia analogiškas paslaugas; ji siūlo 505 stovėjimo vietas ir yra reklamuojama pagalbos gavėjos interneto svetainėje visiems potencialiems suinteresuotiesiems asmenims, įskaitant reklamą italų kalba.


title: Sujungtos bylos T-101/15 ir T-102/15: 2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Bull / EUIPO – Optimum Mark (Mėlynos ir sidabro spalvų derinys) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Europos Sąjungos prekių ženklas, kurį sudaro mėlynos ir sidabro spalvų derinys — Absoliutus atmetimo pagrindas — Pakankamai aiškus ir tikslus grafinis vaizdas — Sisteminio išdėstymo, kuriame spalvos susiejamos iš anksto nustatytu ir nuosekliu būdu, reikalingumas — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/33

         2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Red Bull / EUIPO – Optimum Mark (Mėlynos ir sidabro spalvų derinys)

   (Sujungtos bylos T-101/15 ir T-102/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungos prekių ženklas, kurį sudaro mėlynos ir sidabro spalvų derinys - Absoliutus atmetimo pagrindas - Pakankamai aiškus ir tikslus grafinis vaizdas - Sisteminio išdėstymo, kuriame spalvos susiejamos iš anksto nustatytu ir nuosekliu būdu, reikalingumas - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 4 straipsnis ir 7 straipsnio 1 dalies a punktas)))
   (2018/C 022/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokato A. Renck

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Marques (Lesteris, Jungtinė Karalystė), iš pradžių atstovaujama solisitorių R. Mallinson ir F. Delord, vėliau – R. Mallinson

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Optimum Mark sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų R. Skubisz, M. Mazurek, J. Dudzik ir E. Jaroszyńska-Kozłowska

      Dalykas

   Du ieškiniai, pareikšti dėl dviejų 2014 m. gruodžio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 2037/2013-1 ir R 2036/2013-1), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp Optimum Mark ir Red Bull.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Red Bull GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir Optimum Mark sp. z o.o.

               3.

               Marques padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-589/17: 2017 m. spalio 10 d. Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prenatal S.A. / Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (T.E.A.R.C.)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/19

         2017 m. spalio 10 d.Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prenatal S.A. / Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (T.E.A.R.C.)

   (Byla C-589/17)
   (2018/C 022/28)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Prenatal S.A.

      Kita proceso šalis: Tribunal Económico Administrativo Regional de Cataluña (T.E.A.R.C.)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. lapkričio 3 d. Komisijos sprendimas C(2008)6317 final, kuriame nuspręsta, kad pagrįsta a posteriori įtraukti muitus į apskaitą ir kuriame nepagrįstas atsisakymas juos išieškoti konkrečiu atveju, susijusiu su tekstilės gaminių, kurių kilmės šalis deklaruota Jamaika, importu (byla REM 03/07), prieštarauja Sąjungos teisei, ypač BMK 220 straipsnio 2 dalies b punktui ir 239 straipsniui?

               2.

               Ar, kai prašoma atsisakyti išieškoti muitų ir Komisija praneša apie sprendimą, kad bylos faktinės ir teisinės aplinkybės panašios į kitos ankstesnės bylos, kurią ji jau išnagrinėjo, aplinkybes, arba apie sprendimą, kad yra nagrinėjamas panašus atvejis, kuris nors iš šių sprendimų laikytinas valstybės narės, kurioje prašoma atsisakyti išieškoti muitus, institucijoms privalomu teisės aktu ir dėl to jį gali apskųsti asmuo, pateikęs prašymą neišieškoti muitų [1992 m. spalio 12 d. Tarybos Reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 239 straipsnis] arba neįtraukti jų į apskaitą (BMK 220 straipsnio 2 dalies b punktas)?

               3.

               Jeigu Komisijos sprendimas nelaikytinas privalomu teisės aktu, ar nacionalinės institucijos privalo įvertinti tai, ar nagrinėjamo atvejo faktinės arba teisinės aplinkybės yra panašios?

               4.

               Teigiamai atsakius į minėtą klausimą, jeigu atlikta tokia analizė ir nustatyta, kad tokių aplinkybių nėra, ar reikia taikyti 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (2), 905 straipsnio 1 dalį ir dėl to Komisija privalo priimti tokioms institucijoms privalomą teisinį sprendimą?

      (1)  OL L 302, 1992, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  OL L 253, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.


title: Byla T-731/17: 2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Escribà Serra ir kt. / BPV

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/48

         2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Escribà Serra ir kt. / BPV

   (Byla T-731/17)
   (2018/C 022/63)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Juan Escribà Serra (Girona, Ispanija) ir 8 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų R. Vallina Hoset ir A. Lois Perreau de Pinninck

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Bendros pertvarkymo valdybos deliktinę atsakomybę ir įpareigoti ją atlyginti nuostolius, kurie ieškovams buvo padaryti Bendros pertvarkymo valdybos veikimu ir neveikimu, dėl kurių ieškovai prarado visas savo investicijas į BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. obligacijas ir teises;

               —

               nurodyti Bendrai pertvarkymo valdybai sumokėti toliau nurodytiems ieškovams 1 726 504 eurų nuostoliams atlyginti („reikalaujama sumokėti suma“):

                           —

                           Ramón Romaguera Amat: 1 071 602,94 EUR;

                           —

                           Cerámica Puigdemont: 260 437,16 EUR;

                           —

                           Maria Dolors Guell Parnau: 52 524,35 EUR;

                           —

                           Enrique Escribà Nadal: 70 838,57 EUR;

                           —

                           Joan Escribà Serra ir Maria Dolors Nadal Casaponsa: 151 796,93 EUR;

                           —

                           Laia Escribà Nadal y Maria Dolors Nadal Casaponsa: 25 299,49 EUR;

                           —

                           José Sabater Comas ir Ma Inmaculada Urgellés Bosch: 94 004,56 EUR;

               —

               padidinti reikalaujamą sumokėti sumą, priskaičiuojant palūkanas nuo 2017 m. birželio 7 d. iki sprendimo paskelbimo šioje byloje;

               —

               padidinti reikalaujamą sumokėti sumą priskaičiuojant delspinigius, skaičiuojamus nuo šio sprendimo paskelbimo iki visos sumos sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią ECB taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-659/17, Vallina Fonseca / BPV.


title: Byla C-691/15 P: 2017 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Bilbaína de Alquitranes, SA ir kt. (Apeliacinis skundas — Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Tam tikrų cheminių medžiagų ir tam tikrų mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas — Reglamentas (ES) Nr. 944/2013 — Aukštos temperatūros akmens anglių deguto klasifikavimas — Ūmaus toksiškumo vandens aplinkai (H400) ir lėtinio toksiškumo vandens aplinkai (H410) kategorijos — Rūpestingumo pareiga — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/5

         2017 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Bilbaína de Alquitranes, SA ir kt.

   (Byla C-691/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Tam tikrų cheminių medžiagų ir tam tikrų mišinių klasifikavimas, ženklinimas ir pakavimas - Reglamentas (ES) Nr. 944/2013 - Aukštos temperatūros akmens anglių deguto klasifikavimas - Ūmaus toksiškumo vandens aplinkai (H400) ir lėtinio toksiškumo vandens aplinkai (H410) kategorijos - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2018/C 022/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama K. Talabér-Ritz ir P.-J. Loewenthal

      Kitos proceso šalys: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu ir M. Grunchard ir advocate P. Sellar; Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama N. Herbatschek, W. Broere ir M. Heikkilä, GrafTech Iberica, SL, atstovaujama advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem ir M. Grunchard ir advocate P. Sellar

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning ir N. Lyshøj, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir R. Kanitz, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir C. S. Schillemans ir J. Langer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia ne tik savo, bet ir Bilbaína de Alquitranes SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica SA, SGL Carbon GmbH (Vokietija), SGL Carbon GmbH (Austrija), SGL Carbon, SGL Carbon SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG ir Tokai erftcarbon GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procesu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriame priimta 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis Komisija / Bilbaína de Alquitranes ir kt. (C-691/15 P-R, nepaskelbta Rink., EU:C:2016:597).

               3.

               Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               GrafTech Iberica SL ir Europos cheminių medžiagų agentūra padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla T-31/16: 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adp Gauselmann / EUIPO (Juwel) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Juwel“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/33

         2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adp Gauselmann / EUIPO (Juwel)

   (Byla T-31/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Juwel“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 022/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: adp Gauselmann GmbH (Espelkampas, Vokietija), atstovaujama advokatės P. Koch Moreno

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Schifko ir A. Söder

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2571/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Juwel“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš adp Gauselmann GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2016 3 21.


title: Byla C-122/16 P: 2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje British Airways plc / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Europos krovininio oro transporto rinka — Komisijos sprendimas, susijęs su susitarimais ir suderintais veiksmais dėl krovininio oro transporto paslaugų kainos tam tikrų elementų — Motyvavimo trūkumai — Europos Sąjungos teismo iniciatyva nurodytas viešąja tvarka grindžiamas pagrindas — Draudimas priimti sprendimą ultra petita — Ieškinio reikalavimai iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą — Draudimas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui panaikinti visą ginčijamą sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisinę gynybą)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/6

         2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje British Airways plc / Europos Komisija

   (Byla C-122/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Europos krovininio oro transporto rinka - Komisijos sprendimas, susijęs su susitarimais ir suderintais veiksmais dėl krovininio oro transporto paslaugų kainos tam tikrų elementų - Motyvavimo trūkumai - Europos Sąjungos teismo iniciatyva nurodytas viešąja tvarka grindžiamas pagrindas - Draudimas priimti sprendimą ultra petita - Ieškinio reikalavimai iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą - Draudimas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui panaikinti visą ginčijamą sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą))
   (2018/C 022/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: British Airways plc, atstovaujama QC J. Turner ir baristerio R. O’Donoghue, kuriuos įgaliojo solicitorė A. Lyle-Smythe,

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir A. Dawes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš British Airways plc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla C-597/17: 2017 m. spalio 16 d. Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Syndicaat van Chiropraxie ir kt.

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/19

         2017 m. spalio 16 d.Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgisch Syndicaat van Chiropraxie ir kt.

   (Byla C-597/17)
   (2018/C 022/29)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Belgisch Syndicaat van Chiropraxie, Bart Vandendries, Belgische Unie van Osteopaten ir kt., Plast.Surg. ir kt., Belgian Society for Private Clinics ir kt.

      Atsakovė: Ministerraad

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 132 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad nuostatos riboja jose numatytą neapmokestinimą tiek tradicinės, tiek netradicinės praktikos atveju, tik gydytojų ir paramedikų profesijomis, kurioms taikomas nacionalinis reglamentavimas, susijęs su sveikatos priežiūros profesijomis, ir kurios atitinka šiame nacionaliniame reglamentavime nustatytus reikalavimus, o asmenims, kurie neatitinka tų reikalavimų, bet priklauso chiropraktikų ar osteopatų profesinėms sąjungoms ir atitinka šių sąjungų nustatytus reikalavimus, šis neapmokestinimas netaikomas?

               2.

               Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies b, c ir e punktus, 134 ir 98 straipsnius, kartu su šios direktyvos III priedo 3 ir 4 punktu, ypač atsižvelgiant į mokesčių neutralumo principą, reikia aiškinti taip:

                           a)

                           kad jie draudžia nacionalines nuostatas, kuriose numatyta, kad lengvatinis PVM tarifas taikomas medicinos priemonėms ir vaistiniams preparatams, naudojamiems per terapines operacijas ar gydymą, o medicinos priemonėms ir vaistiniams preparatams, naudojamiems vien per estetines operacijas ar gydymą ir glaudžiai su tuo susijusiems, taikomas standartinis PVM tarifas;

                           b)

                           ar vis dėlto, kad jie leidžia ir (ar) nustato vienodą abiejų minėtų atvejų vertinimą?

               3.

               Ar Konstitucinis teismas turi laikinai palikti galioti naikintinų nuostatų ir nuostatų, kurios prireikus turi būti panaikintos visos ar iš dalies, <…> padarinius, jei iš primojo ar antrojo prejudicinio klausimo matyti, kad jos prieštarauja ES teisei, tam, kad įstatymų leidėjas šias nuostatas suderintų su šia teise?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-773/17: 2017 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Café del Mar ir kt. / EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/60

         2017 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Café del Mar ir kt. / EUIPO – Guiral Broto (Café del Mar)

   (Byla T-773/17)
   (2018/C 022/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Café del Mar SC (Sant Antoni de Portmany, Ispanija), José Les Viamonte (Sant Antoni de Portmany) ir Carlos Andrea González (Sant Antoni de Portmany), atstovaujami advokatų F. Miazzetto ir J. L. Gracia Albero

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Café del Mar“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 054 303

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 4 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1542/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Café del Mar“ Nr. 1 054 303, yra negaliojantis;

               —

               įpareigoti atsakovę atlyginti šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, o prekių ženklo, kuri prašoma pripažinti negaliojančiu, savininką – atlyginti dėl procedūrų EUIPO Anuliavimo skyriuje ir Apeliacinėse tarybose patirtas išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 52 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-738/17: 2017 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje STIF-IDF / Komisija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/49

         2017 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje STIF-IDF / Komisija

   (Byla T-738/17)
   (2018/C 022/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syndicat Transport Île-de-France (STIF-IDF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Le Bret ir C. Rydzynski

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jo 3 straipsnyje „C2 išmokos, kurias suteikė STIF pagal CT2“, kvalifikuojamos kaip „neteisėtai įgyvendinta pagalbos schema“, tačiau suderinama su vidaus rinka,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu šioje byloje ginčijamame sprendime, t. y. 2017 m. vasario 2 d. Komisijos sprendime (ES) 2017/1470 dėl pagalbos schemų SA.26763 2014/C (ex 2012/NN), kurias Prancūzija taikė autobusų transporto įmonėms Il de Franso regione (OL L 209, 2017, p. 24). Šį pažeidimą padarė Komisija kvalifikuodama C2 įmokas pagal CT2 valstybės pagalba, nurodydama, kad priemonė suteikė ekonominį pranešimą jos gavėjams.
               Ieškovė, be kita ko, mano, kad Komisija savo analizėje padarė kelias teisės ir vertinimo klaidas, kai nusprendė, kad netenkinama ketvirtasis Altmark jurisprudencijoje nustatytas kriterijus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu ginčijamo sprendimo motyvavimu, kiek tai susiję su ketvirtojo Altmark jurisprudencijoje nustatyto kriterijaus nesilaikymu ir ekonomine nauda.


title: Byla C-598/17: 2017 m. spalio 16 d. Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Fonds / Inspecteur van de Belastingdienst

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/20

         2017 m. spalio 16 d.Gerechtshof ’s-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A-Fonds / Inspecteur van de Belastingdienst

   (Byla C-598/17)
   (2018/C 022/30)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof ’s-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: A-Fonds

      Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuomet, kai apmokestinamasis asmuo pagal EB sutarties 56 straipsnį (dabar – SESV 63 straipsnis) sėkmingai remiasi teise į laisvą kapitalo judėjimą, esamos pagalbos schemos taikymo srities išplėtimas yra nauja pagalbos priemonė, laikytina esamos pagalbos pakeitimu?

               2.

               Jei atsakymas būtų teigiamas, ar nacionalinio teismo pareigų vykdymas pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį draudžia suteikti apmokestinamajam asmeniui mokesčių lengvatą, kurią gauti šis apmokestinamasis asmuo turi teisę pagal EB sutarties 56 straipsnį (dabar – SESV 63 straipsnis), ar turi būti pranešta Komisijai apie numatomą teismo sprendimą suteikti šią lengvatą, o gal nacionalinis teismas turi imtis bet kokių kitų veiksmų ar priemonių, atsižvelgdamas į jam pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį priskirtą priežiūros funkciją?


title: Byla C-165/16: 2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toufik Lounes / Secretary of State for the Home Department (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąjungos pilietybė — SESV 21 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB — Naudos gavėjai — Dviguba pilietybė — Sąjungos pilietis, įgijęs priimančiosios valstybės narės pilietybę ir išsaugojęs savo kilmės valstybės pilietybę — Sąjungos piliečio šeimos nario, trečiosios valstybės piliečio, teisė gyventi šioje valstybėje narėje)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/7

         2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toufik Lounes / Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-165/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - SESV 21 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - Naudos gavėjai - Dviguba pilietybė - Sąjungos pilietis, įgijęs priimančiosios valstybės narės pilietybę ir išsaugojęs savo kilmės valstybės pilietybę - Sąjungos piliečio šeimos nario, trečiosios valstybės piliečio, teisė gyventi šioje valstybėje narėje))
   (2018/C 022/08)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Toufik Lounes

      Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, turi būti aiškinama taip, kad tokioje situacijoje, kai Europos Sąjungos pilietis pasinaudojo savo judėjimo laisve, atvyko į kitą valstybę narę, kurios pilietis jis nėra, ir joje apsigyveno pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 dalį arba 16 straipsnio 1 dalį, vėliau įgijo šios valstybės narės pilietybę, kartu išsaugodamas ir savo kilmės valstybės pilietybę, po kelerių metų susituokė su trečiosios valstybės piliečiu ir su juo toliau gyvena minėtos valstybės narės teritorijoje, šis trečiosios valstybės pilietis negali pasinaudoti išvestine teise gyventi minėtoje valstybėje narėje remdamasis minėtos direktyvos nuostatomis. Vis dėlto jis gali pasinaudoti tokia teise gyventi šalyje, remdamasis SESV 21 straipsnio 1 dalimi, tokiomis sąlygomis, kurios neturi būti griežtesnės nei Direktyvoje 2004/38 numatytos šios teisės suteikimo trečiosios valstybės piliečiui, kuris yra Sąjungos piliečio, pasinaudojusio laisvo judėjimo teise ir apsigyvenusio kitoje nei jo pilietybės valstybėje narėje, šeimos narys, sąlygos.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla T-748/17: 2017 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Beats Electronics (i.Beat)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/50

         2017 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor / EUIPO – Beats Electronics (i.Beat)

   (Byla T-748/17)
   (2018/C 022/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, M. Alber, A. Schönfleisch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beats Electronics LLC (Kalver Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „i.Beat“ – ES prekių ženklas Nr. 5 009 139

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 2175/2016-4 ir R 2213/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmesta ieškovės apeliacija, pateikta dėl 2016 m. rugsėjo 29 d. atsakovės Protestų skyriaus sprendimo, taigi paliktas galioti prašymą panaikinti registraciją pateikusio asmens prašymas panaikinti registraciją ir panaikinti ieškovės teises į Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 005009139.

               —

               Atmesti prašymą panaikinti registraciją pateikusios asmens prašymą panaikinti registraciją.

               —

               Nurodyti prašymą panaikinti registraciją pateikusiam asmeniui ir EUIPO padengti bylinėjimosi išlaidas, taip pat tas, kurias ieškovė būtinai patyrė nagrinėjant apeliaciją EUIPO apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-601/17: 2017 m. spalio 18 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dirk Harms ir kt. / Vueling Airlines SA

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/21

         2017 m. spalio 18 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dirk Harms ir kt. / Vueling Airlines SA

   (Byla C-601/17)
   (2018/C 022/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Dirk Harms, Ann-Kathrin Harms, Nick-Julius Harms, Tom-Lukas Harms, Lilly-Karlotta Harms, Emma-Matilda Harms – paskutinieji keturi ieškovai atstovaujami tėvų Dirk Harms ir Ann-Kathrin Harms

      Atsakovė: Vueling Airlines SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar teisė „7 straipsnio 3 dalyje numatytu būdu atgauti visą už bilietą jį perkant sumokėtą sumą“ pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 8 straipsnio 1 dalies a punktą reiškia teisę atgauti sumą, kurią keleivis sumokėjo už atitinkamą bilietą, ar turi būti vadovaujamasi suma, kurią iš tikrųjų gavo atsakovė – oro vežėja – tuo atveju, kai rezervavimo procese dalyvauja tarpininkas, pasiimantis skirtumą tarp keleivio sumokėtos ir oro vežėjo gautos sumos ir to neatskleidžiantis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-239/16: 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polskie Zdroje / EUIPO (perlage) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „perlage“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/34

         2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polskie Zdroje / EUIPO (perlage)

   (Byla T-239/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „perlage“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis)))
   (2018/C 022/46)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Polskie Zdroje sp. z o.o. sp.k. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato T. Gawrylczyk

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1129/2015-5), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „perlage“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Polskie Zdroje sp. z o.o. sp.k. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla C-224/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asotsiatsia na balgarskite predpriyatia za mezhdunarodni prevozi i patishtata (Aebtri) / Nachalnik na Mitnitsa Burgas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Išorinis tranzitas — Prekių gabenimas keliais naudojant TIR knygelę — SESV 267 straipsnis — Teisingumo Teismo jurisdikcija aiškinti TIR konvencijos 8 ir 11 straipsnius — Neužbaigta TIR operacija — Garantuojančiosios asociacijos atsakomybė — TIR konvencijos 8 straipsnio 7 dalis — Pareiga prieš pateikiant garantuojančiajai asociacijai reikalavimą sumokėti reikalauti mokėjimo, jei įmanoma, iš tiesiogiai atsakingo asmens ar asmenų — TIR konvencijos priede išdėstytos aiškinamosios pastabos — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 457 straipsnio 2 dalis — Bendrijos muitinės kodeksas — 203 ir 213 straipsniai — Asmenys, kurie įsigijo prekę ar laikė ją žinodami arba pagrįstai turėdami žinoti, kad ji buvo paimta iš muitinės priežiūros)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/8

         2017 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asotsiatsia na balgarskite predpriyatia za mezhdunarodni prevozi i patishtata (Aebtri) / Nachalnik na Mitnitsa Burgas

   (Byla C-224/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Išorinis tranzitas - Prekių gabenimas keliais naudojant TIR knygelę - SESV 267 straipsnis - Teisingumo Teismo jurisdikcija aiškinti TIR konvencijos 8 ir 11 straipsnius - Neužbaigta TIR operacija - Garantuojančiosios asociacijos atsakomybė - TIR konvencijos 8 straipsnio 7 dalis - Pareiga prieš pateikiant garantuojančiajai asociacijai reikalavimą sumokėti reikalauti mokėjimo, jei įmanoma, iš tiesiogiai atsakingo asmens ar asmenų - TIR konvencijos priede išdėstytos aiškinamosios pastabos - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 457 straipsnio 2 dalis - Bendrijos muitinės kodeksas - 203 ir 213 straipsniai - Asmenys, kurie įsigijo prekę ar laikė ją žinodami arba pagrįstai turėdami žinoti, kad ji buvo paimta iš muitinės priežiūros))
   (2018/C 022/09)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Asotsiatsia na balgarskite predpriyatia za mezhdunarodni prevozi i patishtata (Aebtri)

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Burgas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Teisingumo Teismas turi jurisdikciją priimti prejudicinį sprendimą dėl 1975 m. lapkričio 14 d. Ženevoje pasirašytos ir Europos ekonominės bendrijos vardu 1978 m. liepos 25 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2112/78 (šio reglamento pakeista ir konsoliduota redakcija, paskelbta 2009 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimu 2009/477/EB) patvirtintos Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis 8 ir 11 straipsnių išaiškinimo.

               2.

               Europos ekonominės bendrijos vardu Reglamentu (EEB) Nr. 2112/78 (šio reglamento pakeista ir konsoliduota redakcija, paskelbta Sprendimu 2009/477/EB) patvirtintos Muitinės konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis 8 straipsnio 7 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokiu atveju kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje muitinė laikėsi šioje nuostatoje numatytos pareigos prieš pateikiant garantuojančiajai asociacijai reikalavimą sumokėti atitinkamus importo muitus ir mokesčius reikalauti, jei įmanoma, kad juos sumokėtų TIR knygelės turėtojas kaip tiesiogiai už šių sumų sumokėjimą atsakingas asmuo.

               3.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, 203 straipsnio 3 dalies trečia įtrauka ir 213 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad vien to, jog gavėjas įsigijo ar laikė krovinį ir žinojo, jog jis atgabentas naudojant TIR knygelę, ir to, jog neįrodyta, kad šis krovinys buvo pateiktas ir deklaruotas paskirties muitinės įstaigoje, nepakanka, kad būtų galima padaryti išvadą, jog toks gavėjas žinojo arba pagrįstai turėjo žinoti, kad toks krovinys buvo paimtas iš muitinės priežiūros, kaip tai numatyta pirmojoje iš šių nuostatų, todėl pagal antrąją nuostatą jis turi būti laikomas solidariai atsakingu už šią skolą muitinei.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla T-749/17: 2017 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor Ltd / EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/50

         2017 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje TrekStor Ltd / EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess)

   (Byla T-749/17)
   (2018/C 022/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, M. Alber ir A. Schönfleisch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Beats Electronics LLC (Kalver Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „i.Beat jess“ –Sąjungos prekių ženklas Nr. 4 728 895

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2234/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo paliktas galioti prašymą panaikinti registraciją pateikusio asmens prašymas panaikinti registraciją ir panaikinti ieškovės teises į Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 4 728 895.

               —

               Atmesti prašymą panaikinti registraciją pateikusios asmens prašymą panaikinti registraciją.

               —

               Nurodyti EUIPO padengti bylinėjimosi išlaidas, taip pat tas, kurias ieškovė būtinai patyrė nagrinėjant apeliaciją EUIPO apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla C-604/17: 2017 m. spalio 23 d. Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PM / AH

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/21

         2017 m. spalio 23 d.Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PM / AH

   (Byla C-604/17)
   (2018/C 022/32)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven kasatsionen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: PM

      Kita proceso šalis: AH

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Reglamentą (ЕB) Nr. 2201/2003 (1), neįvykdžius jo 8 ir 12 straipsniuose įtvirtintų sąlygų, leidžiama, kad bylas dėl tėvų pareigų nagrinėtų valstybės narės teismas, kuriam pagal reglamento 3 straipsnį teismingą byla dėl santuokos nutraukimo, jeigu pagal tos valstybės narės nacionalinę teisę jis privalo kartu su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo savo iniciatyva išnagrinėti vaiko globos teisių, bendravimo teisių, išlaikymo ir naudojimosi šeimos turtu esančia gyvenamąja patalpa klausimus?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243).


title: Byla T-254/16: 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steel Invest & Finance (Luxembourg) / Komisija (Valstybės pagalba — Plieno pramonė — Pagalba, kurią Belgija suteikė kelioms plieno sektoriaus įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Privataus investuotojo kriterijus)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/35

         2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Steel Invest & Finance (Luxembourg) / Komisija

   (Byla T-254/16) (1)

   ((Valstybės pagalba - Plieno pramonė - Pagalba, kurią Belgija suteikė kelioms plieno sektoriaus įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Pareiga motyvuoti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Privataus investuotojo kriterijus))
   (2018/C 022/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Steel Invest & Finance (Luxembourg) SA (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato E. van den Broucke

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama É. Gippini Fournier ir K. Herrmann, po to – É. Gippini Fournier, V. Bottka ir G. Luengo

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. sausio 20 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/2041 dėl valstybės pagalbos SA.33926 2013/C (ex 2013/NN, 2011/CP), kurią Belgija suteikė grupei Duferco (OL L 314, 2016, p. 22).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Steel Invest & Finance (Luxembourg) SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla C-246/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enzo Di Maura / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Apmokestinamoji vertė — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 1 straipsnio C skirsnio 1 dalies antra pastraipa — Teisės sumažinti apmokestinamąją vertę ribojimas kontrahento nesumokėjimo atveju — Valstybių narių diskrecija perkeliant — Ūkio subjekto išankstinio finansavimo laikotarpio proporcingas pobūdis)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Siracusa (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enzo Di Maura / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

   (Byla C-246/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Apmokestinamoji vertė - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 1 straipsnio C skirsnio 1 dalies antra pastraipa - Teisės sumažinti apmokestinamąją vertę ribojimas kontrahento nesumokėjimo atveju - Valstybių narių diskrecija perkeliant - Ūkio subjekto išankstinio finansavimo laikotarpio proporcingas pobūdis))
   (2018/C 022/10)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Siracusa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Enzo Di Maura

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale di Siracusa

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies antrą pastraipą reikia aiškinti taip, kad valstybė narė negali susieti pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės sumažinimo su bankroto procedūros nesėkmingu pobūdžiu, kai tokia procedūra gali trukti ilgiau nei dešimt metų.

      (1)  OL C 260, 2016 7 18.


title: Byla T-475/16: 2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FTI Touristik / EUIPO – Prantner ir Giersch (Fl) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Fl“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „fly.de“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/35

         2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FTI Touristik / EUIPO – Prantner ir Giersch (Fl)

   (Byla T-475/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Fl“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „fly.de“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 022/48)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: FTI Touristik GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatės A. Parr

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Harald Prantner (Hamburgas, Vokietija) ir Daniel Giersch (Monakas, Monakas) atstovaujami advokatų S. Eble ir Y.-A. Wolff

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 480/2015-5), susijusio su protesto procedūra tarp FTI Touristik ir H. Prantner bei D. Giersch.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš FTI Touristik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-606/17: 2017 m. spalio 20 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IBA Molecular Italy Srl / Azienda ULSS n. 3 ir kt.

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/22

         2017 m. spalio 20 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IBA Molecular Italy Srl / Azienda ULSS n. 3 ir kt.

   (Byla C-606/17)
   (2018/C 022/33)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: IBA Molecular Italy Srl

      Kitos proceso šalys: Azienda ULSS n. 3, Regione Veneto, Ministero della Salute, Ospedale dell’Angelo di Mestre

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar į Sąjungos teisės nuostatų, reglamentuojančių viešojo darbų, paslaugų ir prekių pirkimo sutarčių sudarymą, ir ypač Direktyvos 2004/18/EB (1) 1 ir 2 straipsnių taikymo sritį patenka sudėtingos operacijos, kurias atlikdama viešojo administravimo įstaiga – perkančioji organizacija – siekia tiesiogiai konkrečiam ūkio subjektui skirti tikslinį finansavimą, išimtinai skirtą gaminti preparatus, kurie bus tiekiami neatlygintinai (neorganizuojant viešojo pirkimo procedūros) įvairioms įstaigoms, neturinčioms mokėti jokio atlygio už šiuos preparatus nurodytam tiekėjui? Ar esant šiai situacijai pagal nurodytas Sąjungos teisės nuostatas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis leidžiama tiesiogiai skirti tikslinį finansavimą, skirtą preparatams, kurie bus tiekiami (neorganizuojant viešojo pirkimo procedūros) įvairioms įstaigoms, neturinčioms mokėti jokio atlygio už šiuos preparatus nurodytam tiekėjui, gaminti?

               2.

               Ar pagal Sąjungos teisės nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų, paslaugų ir prekių sutarčių sudarymą, ypač Direktyvos 2004/18/EB 1 ir 2 straipsnius ir [SESV] 49, 56, 105 ir paskesnius straipsnius draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis „klasifikuotos“ privačios ligoninės prilyginamos valstybinėms ligoninėms, jas įtraukiant į nacionalinę visuomenės sveikatos priežiūros programavimo sistemą, reguliuojamą specialių sutarčių, kurios skiriasi nuo įprastų akreditavimo santykių su kitais privačiais subjektais, dalyvaujančiais sveikatos priežiūros paslaugų teikimo sistemoje, nors jos neatitinka reikalavimų, kad būtų galima jas pripažinti viešosios teisės reglamentuojamomis įstaigomis ar sudaryti su jomis sutartis tiesiogiai remiantis in house modeliu, taip pašalinant jas iš nacionalinės ir Sąjungos teisės nuostatų, reglamentuojančių viešojo pirkimo sutarčių sudarymą, taikymo srities, įskaitant atvejus, kai šie subjektai įpareigojami pagaminti ir neatlygintinai tiekti viešosioms sveikatos priežiūros įstaigoms specifinius preparatus, būtinus sveikatos priežiūros veiklai vykdyti, ir gauna tokiems preparatams gaminti skirtą tikslinį finansavimą iš viešųjų lėšų?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-633/16: 2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bilde / Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimus reglamentuojančios taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas — Generalinio sekretoriaus įgaliojimai — Electa una via — Teisė į gynybą — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Politinės teisės — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Parlamento narių nepriklausomumas — Fakto klaida — Proporcingumas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/36

         2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bilde / Parlamentas

   (Byla T-633/16) (1)

   ((Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimus reglamentuojančios taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas - Generalinio sekretoriaus įgaliojimai - Electa una via - Teisė į gynybą - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Politinės teisės - Vienodas požiūris - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Parlamento narių nepriklausomumas - Fakto klaida - Proporcingumas))
   (2018/C 022/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dominique Bilde (Lagarde, Prancūzija), atstovaujama advokato G. Sauveur

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Seyr

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir A. Jensen

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą susigrąžinti iš ieškovės 40 320 EUR sumą, nepagrįstai sumokėtą kaip išmoką Parlamentų narių padėjėjams, pranešimą apie šį sprendimą ir Europos Parlamento finansų direktorato generalinio direktoriaus 2016 m. birželio 30 d. ir liepos 6 d. laiškuose esančias šio sprendimo įgyvendinimo priemones, taip pat su tuo susijusią 2016 m. birželio 29 d. debeto avizą ir, antra, SESV 268 straipsniu pagrįstas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl, be kita ko, šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dominique Bilde padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-612/17: 2017 m. spalio 24 d. Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Golf (FIG) / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/23

         2017 m. spalio 24 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Golf (FIG) / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze

   (Byla C-612/17)
   (2018/C 022/34)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federazione Italiana Golf (FIG)

      Atsakovai: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka „viešoji kontrolė bendromis taisyklėmis, taikomomis visiems tos ekonominės veiklos rūšies vienetams“, nurodyta Reglamento (ES) 549/2013 (1) 20.15 dalyje (t. y. 2010 m. Europos integruotų ekonominių sąskaitų sistema (ESS)), turi būti suprantama plačiai kaip apimanti ir sportą reglamentuojančių gairių parengimo įgaliojimus (t. y. soft law) ir įstatyme numatytus pripažinimo įgaliojimus, teisinio subjektiškumo įgijimo ir veikimo sporto sektoriuje tikslais, kai abu įgaliojimai paprastai priskirtini visoms Italijos nacionalinėms sporto federacijoms?

               2.

               Ar bendras kontrolės rodiklis, nurodytas Reglamento (ES) 549/2013 (t. y. 2010 m. ESS) 20.15 dalyje („gebėjimas nustatyti institucinio vieneto bendrąją veiklos politiką ar programą“) turi būti suprantamas iš esmės kaip gebėjimas vadovauti, prižiūrėti ir riboti ne pelno subjektų valdymo veiklą, o gal jį galima suprasti ne techniškai kaip apimantį išorės priežiūros įgaliojimus, išskyrus tuos, kuriuos apibrėžia specialūs kontrolės rodikliai 20,15 dalies a, b, c, d ir e punktuose (pavyzdžiui, įgaliojimai patvirtinti biudžetą, paskirti auditorius, patvirtinti įstatus ir tam tikros rūšies reglamentus, sportą reglamentuojančių gairių parengimo įgaliojimai ar pripažinimo sporto tikslais įgaliojimai)?

               3.

               Ar remiantis bendromis Reglamento (ES) 549/2013 (t. y. 2010 m. ESS) 20.15, 4.125 ir 4.126 dalių nuostatomis galima atsižvelgti į nario mokesčius nustatant viešosios kontrolės egzistavimą, nurodant, kad didelė minėtų mokesčių suma kartu su kitomis nuosavomis pajamomis gali patvirtinti, kad atsižvelgiant į konkretaus atvejo ypatumus yra didelis ne pelno organizacijos gebėjimas savarankiškai priimti sprendimus?

      (1)  2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje Tekstas svarbus EEE (OL L 174, p. 1).


title: Byla C-250/16 P: 2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Arbitražinė išlyga — Šeštoji pamatinė mokslo tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (2002–2006) — Dalies apeliantei išmokėtų sumų grąžinimas — Fiksuotos kompensacijos)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/9

         2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH / Europos Komisija

   (Byla C-250/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Arbitražinė išlyga - Šeštoji pamatinė mokslo tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (2002–2006) - Dalies apeliantei išmokėtų sumų grąžinimas - Fiksuotos kompensacijos))
   (2018/C 022/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH, atstovaujama advokato M. Núñez Müller

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir F. Moro

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 222, 2016 6 20.


title: Byla T-634/16: 2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Montel / Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimus reglamentuojančios taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas — Generalinio sekretoriaus įgaliojimai — Electa una via — Teisė į gynybą — Įrodinėjimo pareiga — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Politinės teisės — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Parlamento narių nepriklausomumas — Fakto klaida — Proporcingumas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/37

         2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Montel / Parlamentas

   (Byla T-634/16) (1)

   ((Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų mokėjimus reglamentuojančios taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas - Generalinio sekretoriaus įgaliojimai - Electa una via - Teisė į gynybą - Įrodinėjimo pareiga - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Politinės teisės - Vienodas požiūris - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Parlamento narių nepriklausomumas - Fakto klaida - Proporcingumas))
   (2018/C 022/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sophie Montel (Sen Vitas, Prancūzija), atstovaujama advokato G. Sauveur

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Seyr

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer A. Jensen

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 24 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą susigrąžinti iš ieškovės 77 276,42 EUR sumą, nepagrįstai sumokėtą kaip išmoką Parlamentų narių padėjėjams, pranešimą apie šį sprendimą ir Europos Parlamento finansų direktorato generalinio direktoriaus 2016 m. liepos 5 d. ir 6 d. laiškuose esančias šio sprendimo įgyvendinimo priemones, taip pat su tuo susijusią 2016 m. liepos 4 d. debeto avizą ir, antra, SESV 268 straipsniu pagrįstas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl, be kita ko, šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. birželio 24 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą susigrąžinti iš Sophie Montel 77 276,42 EUR sumą, nepagrįstai sumokėtą kaip išmoką Parlamentų narių padėjėjams, ir su tuo susijusią 2016 m. liepos 4 d. debeto avizą, kiek tai susiję su sumomis, išmokėtomis laikotarpiu nuo 2015 m. vasario mėn. iki balandžio mėn.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               S. Montel, Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-251/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston / T. G. Brosnan (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 4 straipsnio 3 dalies a punktas ir 13 straipsnio B dalies g punktas — Kitų nei 4 straipsnio 3 dalies a punkte nurodytų pastatų ir žemės, kurioje jie pastatyti, tiekimo neapmokestinimas — Draudimo piktnaudžiauti principas — Taikymas nesant šį principą perkeliančių nacionalinių nuostatų — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/10

         2017 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston / T. G. Brosnan

   (Byla C-251/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 4 straipsnio 3 dalies a punktas ir 13 straipsnio B dalies g punktas - Kitų nei 4 straipsnio 3 dalies a punkte nurodytų pastatų ir žemės, kurioje jie pastatyti, tiekimo neapmokestinimas - Draudimo piktnaudžiauti principas - Taikymas nesant šį principą perkeliančių nacionalinių nuostatų - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai))
   (2018/C 022/12)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Edward Cussens, John Jennings, Vincent Kingston

      Kita apeliacinio proceso šalis: T. G. Brosnan

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Draudimo piktnaudžiauti principas turi būti aiškinamas taip, kad, nepaisant nacionalinės priemonės, kuria šis principas įgyvendinamas vidaus teisinėje sistemoje, jis gali būti tiesiogiai taikomas siekiant atsisakyti neapmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu nekilnojamojo turto pardavimo, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, įvykdyto prieš paskelbiant 2006 m. vasario 21 d. Sprendimą Halifax ir kt. (C-255/02, EU:C:2006:121), ir tai nėra draudžiama pagal teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus.

               2.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, jei pagrindinėje byloje nagrinėjamus sandorius reikėtų iš naujo apibrėžti pagal draudimo piktnaudžiauti principą, tie iš šių sandorių, kurie nebuvo sudaryti piktnaudžiaujant, gali būti apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu remiantis reikšmingomis tokį apmokestinimą numatančių nacionalinės teisės aktų nuostatomis.

               3.

               Draudimo piktnaudžiauti principas turi būti aiškinamas taip, kad siekiant, remiantis 2006 m. vasario 21 d. Sprendimo Halifax ir kt. (C-255/02, EU:C:2006:121) 75 punktu, nustatyti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamų sandorių pagrindinis tikslas yra įgyti mokestinį pranašumą, reikia atskirai atsižvelgti į nuomos sutarčių, galiojusių prieš įvykdant pagrindinėje byloje aptariamo nekilnojamojo turto pardavimą, tikslą.

               4.

               Draudimo piktnaudžiauti principas turi būti aiškinamas taip, kad nekilnojamojo turto tiekimu, kaip antai nagrinėjamu pagrindinėje byloje, gali būti įgyjamas mokestinis pranašumas, prieštaraujantis reikšmingų Šeštosios direktyvos 77/388/EEB nuostatų tikslui, jeigu šio nekilnojamojo turto savininkas ar nuomininkas, prieš tai, kai šis turtas buvo parduotas tretiesiems pirkėjams, dar nebuvo juo faktiškai pasinaudojęs. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra pagrindinėje byloje.

               5.

               Draudimo piktnaudžiauti principas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas esant situacijai, kaip antai nagrinėjamai pagrindinėje byloje, kuri susijusi su galimu nekilnojamojo turto tiekimo neapmokestinimu pridėtinės vertės mokesčiu.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla T-750/17: 2017 m. lapkričio10 d. pareikštas ieškinys byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/51

         2017 m. lapkričio10 d. pareikštas ieškinys byloje Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych / Komisija

   (Byla T-750/17)
   (2018/C 022/68)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Izba Gospodarcza Producentów i Operatorów Urządzeń Rozrywkowych (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato P. Hoffman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. rugpjūčio 29 d. Komisijos sprendimą nesuteikti galimybės susipažinti su Europos Komisijos pastabomis ir išsamia Maltos Respublikos nuomone, pateiktomis per pranešimo procedūrą 2016/398/PL dėl Lenkijos azartinių lošimų įstatymo pataisų,

               —

               nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas faktų iškraipymu ir SESV 296 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad sprendimas grindžiamas įvairiais faktų požiūriu neteisingais teiginiais, įskaitant teiginius, kad priemonė, apie kurią buvo pranešta, buvo atsakymas į Komisijos oficialų pranešimą ir kad ja buvo ketinama parodyti Lenkijos žingsnius siekiant ištaisyti pažeidimą, apie kurį kalbama tame pranešime, t. y. tam tikras sąlygas, taikomas azartinių lošimų paslaugų teikimo licencijos išdavimui Lenkijoje, nors iš tiesų minėtas sąlygas Lenkija išbraukė daugiau nei prieš dvejus metus ir priemonė, apie kurią pranešta, nebuvo niekaip susijusi su Komisijos oficialiu pranešimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2015/1535 (1) 3, 7 ir 9 konstatuojamųjų dalių ir 5 straipsnio 4 dalies ir Reglamento Nr. 1049/2001 (2) 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos pažeidimu.
               Ieškovė tvirtina, kad atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą Prancūzija / Schlyter
                   (3), C-331/15 P, Komisija pažeidė Direktyvai 2015/1535 būdingą skaidrumo principą, kai taikė bendrąją prezumpciją ir neįrodė, jog atskleidus prašomus dokumentus būtų konkrečiai ir realiai pakenkta procedūrai dėl įsipareigojimų neįvykdymo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos ir SESV 296 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad dėl procedūrų dėl įsipareigojimų neįvykdymo trukmės ir tariamo Komisijos negalėjimo imtis atitinkamų veiksmų per protingą laikotarpį, Komisija negali grįsti savo neigiamo atsakymo būtinybe apsaugoti tų procedūrų tikslus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečios įtraukos ir SESV 296 straipsnio pažeidimu, taip pat faktų iškraipymu

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad prašomiems dokumentams netaikoma jokia bendroji prezumpcija. Komisijos teiginys, kad pranešimo procedūra ir procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo yra „neatsiejamos“, yra faktiškai neteisingas ir pernelyg neapibrėžtas. Bet kuriuo atveju ji negali įrodyti, kad dokumentams taikoma bendroji prezumpcija, nes tai priklauso vien nuo to, ar jie yra dalis bylos dėl įsipareigojimų neįvykdymo. Teisingas kriterijus, leidžiantis nustatyti, ar tam tikras dokumentas yra tos bylos medžiagos dalis, yra tai, ar Komisija jį gavo per planuojamą arba vykstančią procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, t. y. parengė, gavo ar pareikalavo pateikti ir pan. dokumentą per tokias procedūras arba siekdama jas pradėti. Jos teigimu, šiuo atveju toks kriterijus neįvykdytas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies ir SESV 296 straipsnio pažeidimu

                           —

                           Vien tai, kad Komisija ketina atsižvelgti į išsamią Maltos nuomonę ir ja pasinaudoti palaikydama dialogą su Lenkija per vykstančią procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, negali pateisinti jos atsisakymo atskleisti tą nuomonę.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad, turint omenyje procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo trukmę ir prašomų dokumentų turinį, pobūdį ir kontekstą, jų atskleidimas niekaip negali pakenkti tos procedūros apsaugai, o tai paneigia bendrąją neatskleidimo prezumpciją.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies ir SESV 296 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad Komisija bet kuriuo atveju turėjo iš dalies atskleisti prašomus dokumentus, t. y. pašalinusi informaciją apie azartinių lošimų paslaugas internetu, dėl kurių vyksta procedūra dėl įsipareigojimų nevykdymo.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies ir SESV 296 straipsnio pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad yra viršesnis viešasis interesas žinoti Komisijos reakciją į priemonę, apie kurią pranešta ir kuria pažeidžiamos pagrindinės ES laisvės ir teisės. Anot jos, Komisija nepaaiškino, kodėl mano, kad šis interesas ne toks svarbus kaip interesas neatskleisti.

      (1)  2015 m. rugsėjo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/1535, kuria nustatoma informacijos apie techninius reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka (Tekstas svarbus EEE) (OL L 241, 2015 p. 1).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (3)  2017 m. rugsėjo 7 d. Sprendimas Prancūzija / Schlyter (C-331/15 P, EU: C:2017:639).


title: Byla T-687/16: 2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret / EUIPO –Nadal Esteban (STYLO & KOTON) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „STYLO & KOTON“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) — Nesąžiningumo nebuvimas)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/37

         2017 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret / EUIPO –Nadal Esteban (STYLO & KOTON)

   (Byla T-687/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „STYLO & KOTON“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Nesąžiningumo nebuvimas))
   (2018/C 022/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir E. Stoyanov Edissonov

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Joaquín Nadal Esteban (Alkobendasas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Donoso Romero

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1779/2015-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret ir J. Nadal Esteban.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Koton Mağazacilik Tekstil Sanayi ve Ticaret AŞ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 410, 2016 11 7.


title: Byla C-308/16: 2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kozuba Premium Selection sp. z o.o. / Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 12 straipsnio 1 ir 2 dalys — 135 straipsnio 1 dalies j punktas — Apmokestinamieji sandoriai — Pastatų tiekimo neapmokestinimas — Sąvoka „pirmas panaudojimas“ — Sąvoka „pertvarkymas“

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/11

         2017 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kozuba Premium Selection sp. z o.o. / Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

   (Byla C-308/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 12 straipsnio 1 ir 2 dalys - 135 straipsnio 1 dalies j punktas - Apmokestinamieji sandoriai - Pastatų tiekimo neapmokestinimas - Sąvoka „pirmas panaudojimas“ - Sąvoka „pertvarkymas“)
   (2018/C 022/14)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kozuba Premium Selection sp. z o.o.

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 12 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 135 straipsnio 1 dalies j punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią pastatų tiekimas neapmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu, jeigu jie pirmą kartą buvo panaudoti pagal apmokestinamąjį sandorį. Šias nuostatas reikia aiškinti taip, kad pagal jas nedraudžiama tokioje nacionalinės teisės normoje nustatyti šio neapmokestinimo sąlygos, kad esamo pastato „pagerinimo“ atveju patirtos išlaidos neturi viršyti 30 % pradinės jo vertės, jei sąvoka „pagerinimas“ aiškinama taip pat, kaip ir Direktyvos 2006/112 12 straipsnio 2 dalyje vartojama sąvoka „pertvarkymas“, t. y. kad turi būti padaryta esminių atitinkamo pastato pakeitimų, susijusių su jo naudojimo būdu ar gerokai keičiančių panaudojimo sąlygas.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla T-244/17: 2017 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje António Conde & Companhia / Komisija

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/62

         2017 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje António Conde & Companhia / Komisija

   (Byla T-244/17) (1)

   (2018/C 022/84)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 231, 2017 7 17.


title: Byla C-381/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salvador Benjumea Bravo de Laguna / Esteban Torras Ferrazzuolo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — Europos Sąjungos prekių ženklas — 16 straipsnis — Prekių ženklas kaip nuosavybės objektas — Europos Sąjungos prekių ženklo prilyginimas nacionaliniam prekių ženklui — 18 straipsnis — Savininko patikėtinio arba atstovo vardu įregistruoto prekių ženklo perdavimas — Nacionalinė teisės nuostata, suteikianti galimybę pateikti ieškinį dėl nuosavybės teisių į įregistruotą nacionalinį prekės ženklą, kuriuo pažeidžiamos savininko teisės ar įstatyminė arba sutartinė pareiga, pripažinimo — Atitiktis Reglamentui Nr. 207/2009)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/13

         2017 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salvador Benjumea Bravo de Laguna / Esteban Torras Ferrazzuolo

   (Byla C-381/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - Europos Sąjungos prekių ženklas - 16 straipsnis - Prekių ženklas kaip nuosavybės objektas - Europos Sąjungos prekių ženklo prilyginimas nacionaliniam prekių ženklui - 18 straipsnis - Savininko patikėtinio arba atstovo vardu įregistruoto prekių ženklo perdavimas - Nacionalinė teisės nuostata, suteikianti galimybę pateikti ieškinį dėl nuosavybės teisių į įregistruotą nacionalinį prekės ženklą, kuriuo pažeidžiamos savininko teisės ar įstatyminė arba sutartinė pareiga, pripažinimo - Atitiktis Reglamentui Nr. 207/2009))
   (2018/C 022/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir apeliantas: Salvador Benjumea Bravo de Laguna

      Atsakovas ir kita apeliacinio proceso šalis: Esteban Torras Ferrazzuolo

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl [Europos Sąjungos] prekių ženklo 16 ir 18 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama Europos Sąjungos prekių ženklui taikyti tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjama šioje pagrindinėje byloje, kuria remdamasis asmuo, kuriam buvo padaryta žala įregistruojant prekių ženklą, kurio registracijos paraiška buvo pateikta pažeidžiant jo teises arba įstatyminę ar sutartinę pareigą, turi teisę reikalauti pripažinti nuosavybės teises į prekių ženklą, jeigu nagrinėjamoms aplinkybėms netaikomas šio reglamento 18 straipsnis.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: 2017 m. spalio 11 d. Teismo nutartis byloje E-7/12 – Bylinėjimosi išlaidos Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Delspinigiai)

text:
               25.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/21

         TEISMO NUTARTIS
   2017 m. spalio 11 d.
   byloje E-7/12 – Bylinėjimosi išlaidos

      Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją

      (Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos – Delspinigiai)

   (2018/C 27/09)
   Byloje E-7/12 Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją dėl PRAŠYMO dėl 2013 m. liepos 9 d. Teismo sprendimu byloje E-7/12 Schenker North ir kiti prieš ELPA priežiūros instituciją, (2013 m.), ELPA teismo pranešimas, p. 356, priteistų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas ir Ása Ólafsdóttir (ad hoc teisėja), 2017 m. spalio 11 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Bendra likusi bylinėjimosi išlaidų suma, kurią ELPA priežiūros institucija turi sumokėti pareiškėjams, yra 63 095 EUR.

               2.

               Delspinigiai nuo tos sumos skaičiuojami nuo pranešimo apie šią nutartį dienos iki jos sumokėjimo dienos. Delspinigiams apskaičiuoti taikoma palūkanų norma, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, galiojusi mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, pirmą kalendorinę dieną, padidinta 3,5 procentinio punkto.