title: Sujungtos bylos C-436/08 ir C-437/08: 2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH (C-436/08), Österreichische Salinen AG (C-437/08) prieš Finanzamt Linz (Laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Nacionalinių dividendų atleidimas nuo mokesčio — Užsienio dividendų atleidimas nuo mokesčio, jeigu laikomasi tam tikrų sąlygų — Įskaitymo metodo taikymas nuo mokesčio neatleistiems užsienio dividendams — Dėl įskaitytino užsienio mokesčio reikalaujami įrodymai)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/2

         2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH (C-436/08), Österreichische Salinen AG (C-437/08) prieš Finanzamt Linz

   (Sujungtos bylos C-436/08 ir C-437/08) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Nacionalinių dividendų atleidimas nuo mokesčio - Užsienio dividendų atleidimas nuo mokesčio, jeigu laikomasi tam tikrų sąlygų - Įskaitymo metodo taikymas nuo mokesčio neatleistiems užsienio dividendams - Dėl įskaitytino užsienio mokesčio reikalaujami įrodymai)
   2011/C 103/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH (C-436/08), Österreichische Salinen AG (C-437/08)

      Atsakovė: Finanzamt Linz

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat — Bendrijos teisės išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias nacionaliniams dividendams taikomas atleidimo nuo mokesčio metodas, nors šis metodas užsienio dividendams taikomas, tik jei dalyvavimo kapitale dydis yra ne mažesnis nei 25 % — Administracinė ir teisminė praktika, kuri, siekdama, kad būtų atitikta Bendrijos teisės reikalavimams, numato įskaitymo metodo taikymą užsienio dividendams, kai dalyvavimo kapitale dydis yra mažesnis nei 25 %.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis numatomas portfelinių dividendų iš dalyvavimo bendrovių rezidenčių kapitale atleidimas nuo pelno mokesčio ir kuriomis portfelinių dividendų, gautų iš bendrovių, įsisteigusių 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimui priklausančiose trečiosiose šalyse, atleidimas nuo šio mokesčio susiejamas su susitarimo tarp valstybės narės ir atitinkamos trečiosios šalies dėl tarpusavio administracinės ir sprendimų vykdymo pagalbos buvimu, jeigu paaiškėja, kad vien susitarimo dėl tarpusavio administracinės pagalbos buvimas yra būtinas norint pasiekti nagrinėjamų teisės normų tikslus.

               2.

               SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, kuriomis nuo pelno mokesčio atleidžiami portfeliniai dividendai, bendrovės rezidentės gaunami iš kitos bendrovės rezidentės, tačiau pagal kurias šiuo mokesčiu apmokestinami portfeliniai dividendai, bendrovės rezidentės gaunami iš bendrovės, įsisteigusios kitoje valstybėje narėje arba 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimui priklausančioje trečiojoje šalyje, tačiau su sąlyga, kad šios bendrovės buveinės vietos valstybėje sumokėtas mokestis įskaitomas į dividendus gavusios bendrovės valstybėje narėje mokėtiną mokestį ir dividendus gavusiai bendrovei nustatyta administracinė našta nėra per didelė, kad būtų galima pasinaudoti tokiu įskaitymu. Nacionalinio mokesčių administratoriaus iš dividendus gavusios bendrovės reikalaujama informacija apie mokestį, kuriuo faktiškai buvo apmokestintas dividendus išmokėjusios bendrovės pelnas jos buveinės valstybėje, yra glaudžiai susijusi su pačiu įskaitymo metodo veikimu ir negali būti laikoma per didele administracine našta.

               3.

               SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis, siekiant išvengti ekonominio dvigubo apmokestinimo, nuo pelno mokesčio atleidžiami bendrovės rezidentės iš kitos bendrovės rezidentės gaunami portfeliniai dividendai ir kuriomis 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimui nepriklausančioje trečiojoje šalyje įsisteigusios bendrovės išmokėtų dividendų atveju nenumatomas nei dividendų atleidimas nuo mokesčio, nei juos išmokėjusios bendrovės jos buveinės valstybėje sumokėto mokesčio įskaitymo sistema.

               4.

               SESV 63 straipsniu nedraudžiama nacionalinio mokesčių administratoriaus praktika dividendams iš tam tikrų trečiųjų šalių taikyti įskaitymo metodą, kai dividendų gavusi bendrovė juos išmokėjusios bendrovės kapitalo turi mažiau nei tam tikra riba, ir atleidimo nuo mokesčio metodą, kai kapitalo turima daugiau nei minėta riba, o nacionaliniams dividendams įprastai taikyti atleidimo nuo mokesčio metodą, tačiau su sąlyga, kad šie mechanizmai, kuriais siekiama išvengti išmokėto pelno apmokestinimo kelis kartus ar jį sušvelninti, lemia tokį patį rezultatą. Tai, kad nacionalinis mokesčių administratorius iš dividendus gavusios bendrovės reikalauja informacijos apie mokestį, kuriuo faktiškai buvo apmokestintas dividendus išmokėjusios bendrovės pelnas trečiojoje šalyje, kur yra šios bendrovės buveinė, glaudžiai siejasi su pačiu įskaitymo metodo veikimu ir nedaro įtakos atleidimo nuo mokesčio ir įskaitymo metodų lygiavertiškumui.

               5.

               SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad:

                           —

                           juo draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis bendrovėms rezidentėms suteikiama galimybė perkelti vienais mokestiniais metais patirtus nuostolius į vėlesnius mokestinius metus ir kuriomis išvengiama ekonominio dvigubo dividendų apmokestinimo taikant nacionaliniams dividendams atleidimo nuo mokesčio metodą, o kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje šalyje įsisteigusių bendrovių išmokėtiems dividendams taikomas įskaitymo metodas, jeigu tokiomis normomis įskaitymo metodo taikymo atveju neleidžiama perkelti dividendus išmokėjusios bendrovės įsisteigimo valstybėje sumokėto pelno mokesčio įskaitymo į kitus mokestinius metus, jei tais mokestiniais metais, kuriais bendrovė gavėja gavo užsienio dividendų, ši bendrovė patyrė veiklos nuostolių, ir

                           —

                           juo valstybė narė neįpareigojama savo mokesčių teisės aktuose numatyti kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje šalyje išskaičiuojant mokestį prie šaltinio dividendams pritaikyto mokesčio įskaitymą, siekiant išvengti teisinio dvigubo dividendų, kuriuos gavo pirmojoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė, apmokestinimo, kurį lemia tai, kad šios valstybės lygiagrečiai naudojasi savo atitinkama kompetencija mokesčių srityje.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-595/12: 2012 m. gruodžio 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Loredana Napoli prieš Ministero della Giustizia — Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/7

         2012 m. gruodžio 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Loredana Napoli prieš Ministero della Giustizia — Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

   (Byla C-595/12)
   2013/C 86/11
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Loredana Napoli

      Atsakovė: Ministero della Giustizia — Dipartimento Amministrazione Penitenziaria

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/54/EB (1) 15 straipsnis (Grįžimas iš motinystės atostogų) taikytinas su darbo santykiais susijusiam profesiniam mokymui ir turi būti aiškinamas taip, kad pasibaigus atostogoms darbuotoja turi teisę grįžti į vykstančius mokymus, ar jį galima aiškinti taip, kad darbuotoja gali būti įrašyta į vėliau organizuojamus mokymus, net jeigu nežinoma, kada jie prasidės?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/54/EB 2 straipsnio 2 dalies c punktą, pagal kurį diskriminacija laikomas bet koks mažiau palankus požiūris į moterį dėl motinystės atostogų, reikia aiškinti taip, kad darbuotojai turi būti užtikrinta absoliuti kitų interesų neribojama apsauga nuo bet kurios esminės nelygybės (1998 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas Thibault, C-136/95), t. y., kad pagal jį draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriuo, reikalaujant pašalinti iš profesinio mokymo ir kartu suteikiant galimybę užsirašyti į vėliau organizuojamus mokymus, siekiama užtikrinti tinkamą pasirengimą, tačiau iš darbuotojos atimama galimybė kartu su kitais tą patį konkursą laimėjusiais kolegomis vyrais būti paskirtai į naujas pareigas ir gauti atitinkamą darbo užmokestį?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/54/EB 14 straipsnio 2 dalį, pagal kurią skirtingas požiūris dėl savybių nėra diskriminacinis, jeigu šios savybės yra esminė profesinės veiklos vykdymo sąlyga, aiškintinas taip, kad valstybei narei leidžiama vėliau priimti į darbą darbuotoją, kuri negalėjo dalyvauti visuose profesiniuose mokymuose dėl motinystės atostogų, nors tai jai nenaudinga?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, darant prielaidą, kad 14 straipsnio 2 dalis taikoma nurodytam atvejui, ar vis dėlto, kad atitiktų bendrąjį proporcingumo principą ši nuostata turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kuriuo reikalaujama pašalinti iš mokymų darbuotoją, nedalyvavusią šiuose mokymuose dėl motinystės atostogų, užuot organizuoti lygiagrečius išlyginamuosius mokymus, skirtus užkirsti kelią pasirengimo spragoms, ir taip suderinti pagimdžiusios darbuotojos teises ir viešąjį interesą, net jei tai reikalauja organizacinių ir finansinių sąnaudų?

               5.

               Ar nagrinėjamos Direktyvos 2006/54/EB, jeigu ji būtų aiškinama kaip draudžianti nurodytą nacionalinės teisės aktą, normos neturi būti atskirai įgyvendintos ir nacionalinis teismas gali jas taikyti tiesiogiai?

      (1)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (OL L 204, p. 23).


title: Byla T-101/05 BASF Aktiengesellschaft of Ludwigshafen2005 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/28

      BASF Aktiengesellschaft of Ludwigshafen2005 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-101/05)
   (2005/C 115/51)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas BASF Aktiengesellschaft of Ludwigshafen, įsteigtos Ludwigshafen (Vokietija), atstovaujamos Solicitors N. Levy ir J. Temple Lang bei advokato C. Feddersen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ar žymiai sumažinti sprendimu BASF paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti BASF patirtas teismo ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija jai 2004 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimu, priimtu pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/E-2/37.533-Choline Chloride), kuriuo pripažįstama, jog ieškovė dalyvavo susitarimuose ir suderintuose veiksmuose nustatant kainą, dalijantis rinkas bei atliko suderintus veiksmus prieš konkurentus EEE cholino chlorido sektoriuje, paskirtą baudą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad buvo pažeistos jos teisės į gynybą, kadangi pareiškime dėl prieštaravimų nebuvo aiškiai nurodyti elementai, kuriais remiantis apskaičiuota galutiniu sprendimu ieškovei paskirta bauda. Ieškovė teigia, kad pareiškime dėl prieštaravimų jai konkrečiai nebuvo visiškai paaiškintas baudos padidinimas 100 % atgrasymo tikslais.
   Ieškovė taip pat teigia, kad baudos padidinimas dėl atgrasymo tikslais ir dėl baudos dydžio negalimas pagal Reglamentą 17/62 (1), šiuo metu Reglamentas 1/2003 (2), bei Baudų nustatymo gaires (3), o taip pat yra nereikalingas. Ieškovės nuomone, į bendrą įmonės dydį galima atsižvelgti nustatant pažeidimo poveikį rinkai, o ne juo pagrįsti baudos padidinimą. Ieškovė taip pat teigia, kad baudos padidinimas atgrasymo tikslais turėtų būti naudojamas nuosaikiai ir tik jei tam yra aiškios priežastys, kurių ieškovės atveju nebuvo.
   Be to, ieškovė teigia, kad baudos padidinimas 50 % už pakartotinumą, atsižvelgiant į pažeidimus, įvykusius prieš beveik 40 ir 20 metų, pažeidžia teisinio tikrumo ir proporcingumo principus. Ieškovė taip pat pažymi, kad baudos padidinimas dėl pakartotinumo buvo netinkamai apskaičiuotas, kadangi 50 % buvo skaičiuojami ne nuo pradinės sumos, bet nuo sumos, gautos padidinus pradinę sumą dėl baudos dydžio ir atgrasymo tikslais.
   Ieškovė teigia, kad remiantis pranešimo dėl baudų sumažinimo D skirsniu jai priklausė didesnis baudos sumažinimas. Ieškovė visų pirma teigia, jog kadangi ji turi teisę į baudos sumažinimą, nes ji neginčijo faktinių aplinkybių iš esmės, vienintelis klausimas yra, ar Komisija teisingai įvertino ieškovės bendradarbiavimą kitais pranešime dėl baudų sumažinimo (4) nurodytais atžvilgiais. Ieškovės nuomone, Komisija pametė dalį bylos medžiagos ir todėl neteisingai ir nepakankamai įvertino ieškovės bendradarbiavimą. Ieškovės nuomone, sprendime neteisingai nurodytas kai kurių jos pastabų turinys, praleista dalis kitų duomenų, įrodančių ieškovės pagalbą tyrimui ir prieštaringai apibūdinamas bendradarbiavimas. Ieškovė teigia, kad bet kuriuo atveju ji turėjo teisę į didesnį baudos sumažinimą.
   Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad Komisija suklydo pripažindama, kad padarytas vienas tęstinis pažeidimas, o baudos dydžio atskleidimas žiniasklaidai prieš priimant sprendimą pažeidė Komisijos pareigą neatskleisti profesinės paslapties bei gero administravimo principą, kas kliudė Komisarų kolegijai tinkamai įvertinti ir nepriklausomai išnagrinėti bylą.

      (1)  EEB Taryba: Reglamentas Nr. 17: Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 81 ir 82 straipsnius (OL 13, 1962 02 21, p. 204 – 211).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

      (3)  Baudų nustatymo remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB Sutarties 65 straipsnio 5 dalimi metodo gairės (OL C 9, 1998, p. 3).

      (4)  Komisijos pranešimas dėl baudų neskyrimo arba sumažinimo kartelių atvejais (OL C 207, 1996, p. 4).


title: Byla C-536/08 2008 m. gruodžio 4 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš X

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/33

         2008 m. gruodžio 4 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš X

   (Byla C-536/08)
   (2009/C 44/55)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: X
   Prejudicinis klausimas
   Ar Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2 ir 3 dalis bei 28b straipsnio A skirsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad tuomet, kai pagal pastarosios nuostatos pirmąją pastraipą prekių įsigijimo Bendrijos viduje vieta laikoma valstybės narės, suteikusios prekes įsigijusiam asmeniui jo įsigyjant naudojamą PVM mokėtojo numerį, teritorija, šis asmuo turi teisę iškart atskaityti šioje valstybėje sumokėtą PVM kaip pirkimo mokestį?


title: Byla T-204/05 Giorgio Lebedef ir kitų 2005 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/34

         Giorgio Lebedef ir kitų 2005 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-204/05)
   (2005/C 193/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Giorgio Lebedef, gyvenančio Liuksemburge, Armand Imbert, gyvenančio Briuselyje, Jean-Marie Rousseau, gyvenančio Briuselyje, ir Maria Rosario Domenech Cobo, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamų advokatų Gilles Bounéou ir Frédéric Frabetti, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti aiškų 2004 m. liepos 12 d. sprendimą atmesti prašymą D/393/04, kuriuo ieškovai prašė, kad kompetentinga tarnyba įdiegtų operacinę sistemą ir visas reikiamas kompiuterines programas, jog jų personaliniai kompiuteriai veiktų jų gimtąja kalba arba bent kita jų pasirinkta oficialia Europos Sąjungos kalba;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai, Komisijos pareigūnai, savo vadovybei pateikė prašymą, kuriuo prašoma sureguliuoti operacinę sistemą ir visas reikiamas programas, kad jų personaliniai kompiuteriai veiktų gimtąja kalba, arba bent kita jų pasirinkta oficialia Europos Sąjungos kalba. Ieškovai pareiškė šį ieškinį, kadangi šis prašymas bei jų reikalavimai buvo atmesti. Jie teigia, kad tokia praktika, kai kompiuteryje įdiegiama konfigūracija anglų kalba, nors kompiuterinėmis programos galima naudotis keliomis kalbomis, pažeidžia nediskriminacijos principą, kadangi puikiam darbui kompiuteriu būtinos ne mažiau puikios anglų kalbos žinios, tai yra geresnės nei tos, kurių gali būti pagrįstai reikalaujama iš neanglakalbio Europos pareigūno.
   Ieškovai taip pat nurodo tariamus rūpestingumo pareigos, savavališko elgesio draudimo ir pareigos motyvuoti pažeidimus bei tariamą piktnaudžiavimą įgaliojimais.


title: Byla T-314/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Borde ir Carbonium/Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/24

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Borde ir Carbonium/Komisija

   (Byla T-314/14)
   2014/C 261/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Alexandre Borde (Paryžius, Prancūzija) ir Carbonium (Paryžius), atstovaujami advokato A. Herzberg

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 19 d. ir 20 d. atsakovės sprendimus nutraukti pirmojo ieškovo misiją, susijusią su Pasaulinio klimato kaitos aljanso (PKKA) AKR programų vertinimu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Kaip pirmasis ieškinio pagrindas nurodomas esminių procedūrinių reikalavimų, įskaitant ieškovo teisės būti išklausytam ir pareigos motyvuoti pažeidimas.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodomas Europos Sąjungos sutarties, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimas atsakovei nepaisius ieškovo teisės į teisingą, sąžiningą ir nešališką vertinimą ir ieškovo teisę į jo reputacijos apsaugą.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma tai, kad priimdama skundžiamus sprendimus atsakovė piktnaudžiavo įgaliojimais.


title: Byla T-37/13: 2013 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Exakt Advanced Technologies prieš VRDT — Exakt Precision Tools (EXAKT) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/6

         2013 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Exakt Advanced Technologies prieš VRDT — Exakt Precision Tools (EXAKT)

   (Byla T-37/13) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 298/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Exakt Advanced Technologies GmbH (Norderštetas, Vokietija), atstovaujama advokato A. von Bismarck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Exakt Precision Tools Ltd (Aberdynas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 29 d. VDRT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1764/2011-1), susijusio registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Exakt Advanced Technologies GmbH ir Exakt Precision Tools Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti spendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-313/12: 2012 m. birželio 28 d. Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/17

         2012 m. birželio 28 d.Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppa Romeo prieš Regione Siciliana

   (Byla C-313/12)
   2012/C 295/29
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Giuseppa Romeo

      Atsakovė: Regione Siciliana

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis teismas, remdamasis nacionalinės teisės aktu, kuriuo išimtinai vidaus situacijų atveju nukreipiama į Europos teisės aktus, gali aiškinti ir taikyti šios teisės normas ir principus nesilaikydamas ar netaikydamas Teisingumo Teismo praktikoje pateikto jų išaiškinimo?

               2.

               Ar, pagal Įstatymo Nr. 241/1990 3 straipsnį ir Sicilijos regiono įstatymo Nr. 10/1991 3 straipsnį, atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 241/90 1 straipsnį, pagal kurį Italijos administracinės valdžios institucijos įpareigojamos taikyti Europos Sąjungos teisės principus laikantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio 2 pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti viešojo administravimo aktus, yra suderinamas su Europos Sąjungos teise toks minėtų nacionalinių nuostatų taikymas ir aiškinimas, pagal kurį paritetiniais pagrindais priimtų, tačiau privalomų aktų, t. y. aktų, susijusių su subjektyviomis teisėmis pensijų srityje, atžvilgiu gali būti netaikoma pareiga motyvuoti, ir ar toks atvejis vertintinas kaip esminio procedūrinio reikalavimo nustatant administracinę priemonę pažeidimas?

               3.

               Ar Įstatymo Nr. 241/1990 21 octies straipsnio 2 dalies pirma pastraipa, kaip ji aiškinama administracinių teismų praktikoje, atsižvelgiant į to paties Įstatymo Nr. 241/1990 3 straipsnyje ir Sicilijos regiono įstatyme Nr. 10/1991 įtvirtintą pareigą motyvuoti administracinius aktus laikantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnio 2 pastraipoje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti viešojo administravimo aktus, neprieštarauja Įstatymo Nr. 241/1990 1 straipsniui, kuriame numatyta administracinės valdžios institucijų pareiga taikyti Europos Sąjungos teisės principus, ir ar neprieštarauja ir yra priimtinas administracinės valdžios institucijų galimybės papildyti administracinės priemonės motyvus vykstant teismo procesui, aiškinimas ir taikymas?


title: Byla F-20/07 2007 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/19

         2007 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-20/07)
   (2007/C 223/34)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               prireikus panaikinti sprendimą atmesti 2006 m. kovo 31 d. ieškovo prašymą, pateiktą 2006 m. balandžio 4 d., tiek kiek jis susijęs su prašymu nustatant ir kompensuojant 2005 m. rugsėjo 28 d. medicininio patikrinimo išlaidas taikyti Europos Bendrijų pareigūnų ligos rizikos draudimo taisyklių I priedo XV straipsnio 4 dalį (toliau — taisyklės),

               —

               panaikinti sprendimą atmesti 2006 m. kovo 31 d. prašymą,

               —

               prireikus panaikinti 2006 m. gegužės 24 d. Sąmatą Nr. 58 (sąrašas Nr. 30001052),

               —

               prireikus panaikinti 2006 m. lapkričio 30 d. Raštą ADMIN.B.2/MB/nb D(06) 27556, be kita ko numatantį Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į 2006 m. rugpjūčio 7 d. skundą ir dėl kurio iš esmės yra pateiktas šis ieškinys,

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovo naudai sumą, kurios trūksta, kad būtų išmokėta 100 % kompensaciją už jo patirtas medicinines išlaidas, kurių atlyginimo pagal bendrą draudimo sistemą jis prašo savo 2006. kovo 31 d. prašyme, t. y. jo prašytos 720, 45 EUR ir jam atlygintos 396, 36 EUR sumos skirtumą, ar kitą sumą, kurią Pirmosios instancijos teismas pripažins teisinga ir tinkama, kartu su 10 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2006 m. balandžio 8 d., kapitalizuojant jas kiekvienais metais, arba taikant kitą Pirmosios instancijos teismo pripažintą teisingą palūkanų, jas kapitalizuojant ir taikant il dies a quo, normą,

               —

               prireikus priteisti iš atsakovės visas ieškovui pagal Taisyklių I priedo XV straipsnio 4 dalį priklausančias ir nesumokėtas su 2005 m. rugsėjo 28 d. medicininiu patikrinimu susijusias išlaidas, kartu su 10 % metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2006 m. balandžio 4 dienos, kapitalizuojant jas kiekvienais metais, arba taikant kitą Pirmosios instancijos teismo pripažintą teisingą palūkanų, jas kapitalizuojant ir taikant il dies a quo, normą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pateiktas dėl atsakovės atsisakymo sumokėti ieškovui sumą, kurios trūksta, kad būtų išmokėta 100 % kompensaciją atlyginti kai kurias ieškovo patirtas medicinines išlaidas ir nustatant 2005 m. rugsėjo 28 d. medicininio patikrinimo išlaidų kompensaciją taikyti Europos Bendrijų pareigūnų ligos rizikos draudimo taisyklių I priedo XV straipsnio 4 dalį.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas nurodo šiuos tris pagrindus:

               1.

               Sprendimo motyvacijos stoką, kurią, be kita ko, lemia tyrimų stoka, nes nesuprantama dėl kokių priežasčių atsakovė atsisakė patenkinti pirmiau nurodytą ieškovo prašymą;

               2.

               Akivaizdžią vertinimo klaidą ir įstatymo pažeidimą, remdamasis tuo, kad jo ligos pobūdis pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnį suteikia teisę į 100 % medicininių išlaidų kompensaciją;

               3.

               Rūpinimosi ir gero administravimo pareigų pažeidimą, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė tinkamai neatsižvelgė į jo interesus ir priėmė keletą neteisėtų aktų bei padarė keletą rimtų pažeidimų.


title: Byla F-47/06 2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Aimi ir kt. prieš Komisiją (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Kilimas tarnyboje — Nuo 2004 m. gegužės 1 d. taikomi Pareigūnų tarnybos nuostatai — Perėjimas prie naujos karjeros struktūros — Visuotinai taikomas aktas — Vienodas požiūris — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/49

         2006 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Aimi ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-47/06) (1)

   (Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Kilimas tarnyboje - Nuo 2004 m. gegužės 1 d. taikomi Pareigūnų tarnybos nuostatai - Perėjimas prie naujos karjeros struktūros - Visuotinai taikomas aktas - Vienodas požiūris - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)
   (2006/C 331/109)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Nicola Aimi (Evere, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir K. Herrmann
   Dalykas
   Individualių sprendimų, kuriais atmetami ieškovų prašymai, kad Paskyrimų tarnyba priimtų pereinamojo laikotarpio priemones, užtikrinančias 2005 m. ir vėlesnėse pareigų paaukštinimo procedūrose vienodą požiūrį ir jų įgytas teises, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: 2005 m. lapkričio 17 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-22/05  Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 93/104/EB — Darbo sąlygos — Darbo laiko organizavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 17 d.
   Byloje C-22/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 93/104/EB - Darbo sąlygos - Darbo laiko organizavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 36/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-22/05 dėl 2005 m. sausio 25 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir N. Yerell, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą M. Wimmer, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro šeštosios kolegijos pirmininko pareigas einantis J.-P. Puissochet ir teisėjai S. von Bahr ir A. Borg Barthet (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. lapkričio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Netaikydama asmenims, dirbantiems mugėse prekiaujančioje įmonėje, 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvą 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų įgyvendinančių nacionalinių priemonių Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-206/11: 2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Köck prieš Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb (Vartotojų apsauga — Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias numatytas išankstinis išpardavimo paskelbimo leidimas)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/3

         2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Köck prieš Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

   (Byla C-206/11) (1)

   (Vartotojų apsauga - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias numatytas išankstinis išpardavimo paskelbimo leidimas)
   2013/C 63/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georg Köck

      Atsakovė: Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22), visų pirma, jos 3 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 5 dalies aiškinimas — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama gauti išankstinį leidimą skelbimui apie išpardavimą

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip: ji draudžia nacionaliniam teismui, pačiam neatlikus atitinkamos komercinės veiklos nesąžiningumo vertinimo remiantis minėtos direktyvos 5–9 straipsniuose skelbiamais kriterijais, įpareigoti nutraukti šios direktyvos I priedui nepriskirtiną komercinę veiklą remiantis vieninteliu motyvu, kad šiai veiklai nebuvo gautas išankstinis kompetentingos administracijos leidimas.

      (1)  OL C 226, 2011 7 30.


title: Byla F-1/13: 2013 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/33

         2013 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-1/13)
   2013/C 79/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europolo sprendimo nepratęsti ieškovo sutarties neterminuotam laikotarpiui panaikinimas ir priteisimas iš Europolo atlyginimo, kurį ieškovas būtų galėjęs gauti Europole ir visų kitų išmokų, kurias jis iš tikrųjų gavo, skirtumo.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 29 d. atsakovo sprendimą, kuriuo jis pranešė ieškovui apie tai, kad jo sutarties, kuri baigia galioti 2012 m. gegužės 31 d., nepratęs neterminuotam laikotarpiui.

               —

               Priteisti iš atsakovo ieškovui skirtumą tarp, viena vertus, atlyginimo, į kurį jis būtų turėjęs teisę, jei būtų likęs dirbti Europole, ir, kita vertus, atlyginimo, honorarų, bedarbio pašalpų ar bet kokių kitų išmokų, kurias jis iš tikrųjų gavo nuo 2012 m. birželio 1 d. vietoje atlyginimo, kurį gaudavo kaip laikinas tarnautojas.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-60/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) finansinės baudos, skirtos Marián Baláž, vykdymo byloje (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR — Abipusio pripažinimo principo taikymas finansinėms baudoms — „Teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ — „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę — Sprendimą vykdančios valstybės teismo atliekamos kontrolės pobūdis ir apimtis)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/5

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrchní soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) finansinės baudos, skirtos Marián Baláž, vykdymo byloje
   (Byla C-60/12) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Abipusio pripažinimo principo taikymas finansinėms baudoms - „Teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ - „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę - Sprendimą vykdančios valstybės teismo atliekamos kontrolės pobūdis ir apimtis)
   2014/C 9/07
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrchní soud v Praze

      Pagrindinės bylos šalis

   Marián Baláž

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vrchní soud v Praze — 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, p. 16) 1 straipsnio a punkto iii papunkčio išaiškinimas — Teismo, turinčio jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, sąvoka — „Unabhängiger Verwaltungssenat“ pagal Austrijos teisę — „Galimybės išnagrinėti bylą“ pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodytame teisme sąvoka — Apimtis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 1 straipsnio a punkto iii papunktyje nurodyta sąvoka „teismas, turintis jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose“ yra autonominė Sąjungos teisės sąvoka ir turi būti aiškinama kaip apimanti bet kurį teismą, kuriame vykstantis procesas turi esminių baudžiamojo proceso požymių. Unabhängiger Verwaltungssenat atitinka šiuos kriterijus, todėl turi būti laikomas patenkančiu į šios sąvokos taikymo sritį.

               2.

               Pamatinio sprendimo 2005/214, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 1 straipsnio a punkto iii papunktis aiškintinas taip, jog turi būti laikoma, kad asmeniui buvo sudaryta galimybė išnagrinėti jo bylą teisme, turinčiame jurisdikciją visų pirma baudžiamosiose bylose, tokiu atveju, kai prieš kreipdamasis į teismą asmuo turėjo laikytis ikiteisminės administracinės procedūros. Toks teismas turi turėti neribotą jurisdikciją išnagrinėti bylą tiek teisinio vertinimo, tiek faktinių aplinkybių aspektu.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla F-127/14 R: 2014 m. gruodžio 10 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Turkington/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pensinių teisių, įgytų pagal nacionalinę pensijų sistemą, perkėlimas — Laikantis terminų neginčytas pasiūlymas apskaičiuoti papildomas pensines teises — Naujos esminės faktinės aplinkybės nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/50

         2014 m. gruodžio 10 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Turkington/Komisija

   (Byla F-127/14 R)
   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pensinių teisių, įgytų pagal nacionalinę pensijų sistemą, perkėlimas - Laikantis terminų neginčytas pasiūlymas apskaičiuoti papildomas pensines teises - Naujos esminės faktinės aplinkybės nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 034/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Stephen Turkington (Tryras, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą atsisakyti iš naujo apskaičiuoti papildomas ieškovo pensines teises Sąjungos pensijų sistemoje, taikant naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               S. Turkington padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylos T-537/10 ir T-538/10: 2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adamowski prieš VRDT — Fagumit (FAGUMIT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Fagumit“ ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FAGUMIT — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas FAGUMIT — Santykinio negaliojimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis ir 165 straipsnio 4 dalies b punktas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/40

         2012 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Adamowski prieš VRDT — Fagumit (FAGUMIT)

   (Bylos T-537/10 ir T-538/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Fagumit“ ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas FAGUMIT - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas FAGUMIT - Santykinio negaliojimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis ir 165 straipsnio 4 dalies b punktas)
   2013/C 26/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ursula Adamowski (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato D. von Schultz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. (Fagumit) (Volbromas, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Krekora, T. Targosz ir P. Podrecki

      Dalykas

   Du ieškiniai, pateikti atitinkamai dėl dviejų 2010 m. rugsėjo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1002/2009-1 ir R 1003/2009-1), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp. z o.o. ir Ursula Adamowski.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-537/10 ir T-538/10, kad būtų bendrai priimtas sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Ursula Adamowski padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Fabryka Węży Gumowych i Tworzyw Sztucznych Fagumit sp z o.o. vykstant procesui Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-209/05 2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/32

         2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-209/05) (1)

   (2006/C 224/63)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla T-372/11: 2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Basic prieš VRDT — Repsol YPF (basic)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/54

         2011 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Basic prieš VRDT — Repsol YPF (basic)

   (Byla T-372/11)
   2011/C 269/120
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Basic Aktiengesellschaft Lebensmittelhandel (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Altenburg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1440/2010-1;

               —

               atmesti apeliaciją byloje Nr. R 1440/2010-1 dėl sprendimo, priimto dėl protesto Nr. B 1384694;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis geltonos, mėlynos ir raudonos spalvų prekių ženklas „basic“ 3, 4, 5, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 43, 44 ir 45 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 675281.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo„BASIC“ registracija Nr. 5648159 35, 37 ir 39 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies nagrinėjamų 35 klasės paslaugų ir visų nagrinėjamų 39 klasės paslaugų. Protestas buvo atmestas dėl likusių 35 klasės paslaugų.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimo dalį, kuria atmestas protestas dėl dalies 35 klasės paslaugų. Apeliacinė taryba atmetė Bendrijos prekių ženklo paraišką šioms paslaugoms ir atmetė apeliaciją dėl likusių 35 klasės paslaugų.

      Ieškinio pagrindai: pažeistas Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, kad yra galimybė supainioti prašomą įregistruoti prekių ženklą su prekių ženklu, kuriuo buvo grindžiamas protestas.


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-87/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/17/EB — Draudimo įmonių reorganizavimas ir likvidavimas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-87/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/17/EB - Draudimo įmonių reorganizavimas ir likvidavimas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 19/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-87/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir P. Léouffre, prieš Belgijos Karalystę, atstovaujamą E. Dominkovits, dėl 2004 m. vasario 23 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš einančio ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų M. Ilešič (pranešėjas) ir E. Levits; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/17/EB dėl draudimo įmonių reorganizavimo ir likvidavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla T-516/09 P: 2009 m. gruodžio 21 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-122/07 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/40

         2009 m. gruodžio 21 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-122/07 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-516/09 P)
   2010/C 51/75
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               bet kuriuo atveju panaikinti visą ir be jokių išimčių ginčijamą nutartį,

               —

               pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje, dėl kurio buvo priimta ginčijama nutartis, buvo priimtinas visas ir be jokių išimčių,

               —

               pirmiausia patenkinti visą ir be jokių išimčių ieškovo prašymą, nurodytą ieškinyje pirmojoje instancijoje,

               —

               priteisti iš atsakovės visas ieškovo tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas,

               —

               arba grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kad kitos sudėties kolegija ją išnagrinėtų ir priimtų sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas buvo pateiktas siekiant panaikinti 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-122/07. Šioje nutartyje ieškinys, kuriuo pirmiausia siekiama panaikinti sprendimą, kuriuo atsakovė atmetė apelianto prašymą vykdant tyrimą atsižvelgti į kai kuriuos įvykius, kurie įvyko 2001 m. ir 2003 m., bei priteisti iš atsakovės jo patirtos žalos atlyginimą, buvo pripažintas iš dalies akivaizdžiai nepriimtinu ir iš dalies akivaizdžiai neturinčiu teisinio pagrindo.
   Pagrįsdamas savo reikalavimus, apeliantas nurodo ginčijame sprendime esančių faktų iškraipymą bei klaidingą pareigos motyvuoti aktus aiškinimą bei taikymą.


title: Byla C-277/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Session (Scotland), Edinburgh (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš RBS Deutschland Holdings GmbH (Šeštoji PVM direktyva — Teisė į atskaitą — Automobilių įsigijimas ir naudojimas lizingo sandoriuose — Skirtumai tarp dviejų valstybių narių mokesčių schemų — Draudimas piktnaudžiauti)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/6

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Session (Scotland), Edinburgh (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš RBS Deutschland Holdings GmbH

   (Byla C-277/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Teisė į atskaitą - Automobilių įsigijimas ir naudojimas lizingo sandoriuose - Skirtumai tarp dviejų valstybių narių mokesčių schemų - Draudimas piktnaudžiauti)
   2011/C 63/10
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Session (Scotland), Edinburgh

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Atsakovė: RBS Deutschland Holdings GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Session (Scotland), Edinburgh — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 3 dalies a punkto aiškinimas — Operacijos, įvykdytos siekiant vienintelio tikslo gauti mokestinių lengvatų — Vokietijoje esančio Jungtinėje Karalystėje įsisteigusio banko filialo Jungtinėje Karalystėje teikiamos automobilių nuomos paslaugos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip antai pagrindinėje byloje, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė neturėtų nesuteikti apmokestinamajam asmeniui teisės į pirkimo PVM atskaitą už prekes, įsigytas šioje valstybėje narėje, kai šios prekės buvo naudojamos lizingo sandoriuose, sudarytuose kitoje valstybėje narėje, vien dėl to, kad pardavimo sandoriai nebuvo apmokestinti pridėtinės vertės mokesčiu antroje valstybėje narėje.

               2.

               Piktnaudžiavimo draudimo principas tokiomis aplinkybėmis, kaip antai pagrindinėje byloje, nedraudžia, kai vienoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė pasirenka kitoje valstybėje narėje įsteigtą savo dukterinę bendrovę sudaryti prekių lizingo sandorius su trečia bendrove, įsteigta pirmoje valstybėje narėje, tam, kad išvengtų už atlygį už šiuos sandorius mokėtino pridėtinės vertės mokesčio, kai jie pirmoje valstybėje narėje kvalifikuojami kaip nuomos paslaugų teikimas antroje valstybėje narėje, o antroje valstybėje narėje — kaip prekių tiekimas pirmoje valstybėje narėje, pasinaudoti teise į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, pripažintą Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 3 dalies a punktu.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-410/05  2005 m. lapkričio 21 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/20

         2005 m. lapkričio 21 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-410/05)
   (2006/C 36/40)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. lapkričio21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narių G. Zavvos ir G. Braun, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               konstatuoti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/97/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/308/EEB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui, arba bet kuriuo atveju apie juos nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. birželio 15 d.

      (1)  OL L 344, 2001 12 28, p. 76.


title: Byla T-51/13: 2013 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EIB

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/26

         2013 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EIB

   (Byla T-51/13)
   2013/C 86/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato B. Christianos

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti EIB sumokėti ieškovei 536 610,22 EUR sumą kaip žalos, kurią ji patyrė netekusi galimybės pasirašyti pagrindų susitarimą, atlyginimą, kompensacines palūkanas nuo 2008 m. sausio 31 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo ir palūkanas už praleistą terminą nuo sprendimo šioje byloje priėmimo iki visiško sumokėjimo,

               —

               įpareigoti EIB sumokėti ieškovei 150 000 EUR sumą kaip pavyzdinį žalos atlyginimą, kompensacines palūkanas nuo 2008 m. sausio 31 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo ir palūkanas už praleistą terminą nuo sprendimo šioje byloje priėmimo iki visiško sumokėjimo,

               —

               įpareigoti EIB atlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė Europos Sąjungos Bendrojo Teismo prašo, remiantis SESV 340 straipsnio antra dalimi, siejama su SESV 266 straipsniu, priteisti žalos, patirtos dėl neteisėtų Europos investicijų banko (toliau — EIB) veiksmų, atlyginimą.
   Ši žala atsirado, kai EIB, kaip nurodyta 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo sprendime Evropaïki Dynamiki prieš EIB, T-461/08, neteisėtai atmetė ieškovės pasiūlymą vykstant konkursui dėl pagrindų susitarimo dėl paslaugų teikimo sudarymo.
   Esant tokioms aplinkybėms ieškovė prašo, pirma, žalos, kurią ji patyrė netekusi galimybės pasirašyti pagrindų susitarimą, atlyginimo kaip restitutio in integrum priemonės ir, antra, pavyzdinio žalos atlyginimo dėl neteisėtų ir piktnaudžiaujant diskrecija atliktų EIB veiksmų ieškovės atžvilgiu.
   Ieškovė tvirtina, kad, kiek tai susiję su prašomu žalos atlyginimu, teismų praktikoje nustatytos deliktinės EIB atsakomybės sąlygos yra įvykdytos.


title: Byla C-371/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. spalio 7 d.  pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-371/05)
   (2006/C 10/17)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. spalio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. Cattabriga taip pat X. Lewis ir L. Visaggio, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Mantujos komunai tiesiogiai ir iš anksto nepaskelbusi pranešimo dėl sutarties Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje pavedus įmonei A.S.I. S.p.A. administruoti, prižiūrėti ir plėsti duomenų tvarkymo paslaugas, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/50/EEB, o ypač šios direktyvos 11 straipsnį ir 15 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Gavusi skundą Komisija sužinojo apie 1997 m. gruodžio 2 d. sudarytą sutartį, pagal kurią Mantujos komuna tiesiogiai ir iš anksto nepaskelbusi pranešimo dėl sutarties pavedė įmonei Azienda Servizi Informatyvi (A.S.I) S.p.A., kurios akcijų ji turi, administruoti, prižiūrėti ir plėsti duomenų tvarkymo paslaugas. Toks pavedimas galioja penkiolika metų, t. y. iki 2012 m. gruodžio 31 d.

               2.

               Komisija tvirtina, kad Mantujos komunos duomenų tvarkymo paslaugų pavedimas įmonei A.S.I. S.p.A. yra viešojo pirkimo sutartis, kuriai taikoma 1992 m. liepos 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB (1) dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo. Todėl šioje byloje reikia laikytis sutarties sudarymo procedūros pagal šios direktyvos nuostatas, būtent Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje paskelbti pranešimą dėl sutarties šios direktyvos 11 straipsnio ir 15 straipsnio 2 dalies prasme.

               3.

               Be to, ieškovės nuomone, Italijos valdžios institucijos nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad atsižvelgiant į komunos ir paslaugų teikėjos įmonės teisinių santykių sudėtingumą ir į įmonės vykdomą veiklą, nagrinėjamas pavedimas yra visiškai „vidaus“ veikla (arba In House Providing), kuriai netaikomos Bendrijų direktyvos viešųjų pirkimų srityje.

      (1)  OL L 209, p. 1.


title: Byla C-578/08: 2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rhimou Chakroun prieš Minister van Buitenlandse Zaken (Teisė į šeimos susijungimą — Direktyva 2003/86/EB — Sąvoka naudojimasis socialinės paramos sistema — Sąvoka šeimos susijungimas — Šeimos sukūrimas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/13

         2010 m. kovo 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rhimou Chakroun prieš Minister van Buitenlandse Zaken

   (Byla C-578/08) (1)

   (Teisė į šeimos susijungimą - Direktyva 2003/86/EB - Sąvoka „naudojimasis socialinės paramos sistema“ - Sąvoka „šeimos susijungimas“ - Šeimos sukūrimas)
   2010/C 113/17
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rhimou Chakroun

      Atsakovas: Minister van Buitenlandse Zaken

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224) 2 straipsnio d punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto aiškinimas — Sąvokos „prašyti socialinės sistemos paramos“ ir „šeimos susijungimas“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą 7 straipsnio 1 dalies c punkto formuluotė „naudojimasis socialinės paramos sistema“ reiškia, kad ji neleidžia valstybei narei priimti tokių teisės aktų dėl šeimos susijungimo, pagal kuriuos neleidžiama susijungti globėjo, įrodžiusio, kad jis turi pastovių ir nuolatinių lėšų, kurių pakanka sau ir savo šeimos nariams išlaikyti, bet, nepaisant šių pajamų, vis tiek turinčio teisę kreiptis dėl specialios paramos padengti specialias ir individualiai įvertintas būtinas pragyvenimo išlaidas, dėl su pajamomis susijusio atleidimo nuo vietos valdžios institucijų nustatytų mokesčių ar dėl pajamų palaikymo priemonių, taikomų vykdant vietos politiką dėl minimalių pajamų („minimabeleid“), šeimai.

               2.

               Direktyva 2003/86, ir visų pirma jos 2 straipsnio d punktas, turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos, taikant Direktyvos 2003/86 7 straipsnio 1 dalies c punkte numatytą pajamų reikalavimą, daromas skirtumas pagal tai, ar šeimos santykiai atsirado prieš globėjui atvykstant į priimančios valstybės narės teritoriją, ar jam jau atvykus.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-180/08 P: 2009 m. lapkričio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tiralongo prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotos tarnybos sutarties nepratęsimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Žalos pobūdis — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/27

         2009 m. lapkričio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Tiralongo prieš Komisiją

   (Byla T-180/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotos tarnybos sutarties nepratęsimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Žalos pobūdis - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)
   2010/C 11/53
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Giuseppe Tiralongo (Ladispolis, Italija), atstovaujamas advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir S. Frazzani

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedamų advokato S. Corongiu

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. kovo 6 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje Tiralongo prieš Komisiją (F-55/07, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Giuseppe Tiralongo padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-476/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Poal Investments XXI ir kt./Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/49

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Poal Investments XXI ir kt./Komisija

   (Byla T-476/14)
   2014/C 261/77
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Poal Investments XXI, SL (Madridas, Ispanija), Poal Investments XXII, SL (Madridas), Naviera Cabo Vilaboa C-1658, AIE (Madridas) ir Naviera Cabo Domaio C-1659, AIE (Madridas), atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla C-158/09: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Necivilinis viešojo administravimo personalas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/12

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-158/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Necivilinis viešojo administravimo personalas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 179/19
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Martinez del Peral Cagigal ir M. van Beek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama B. Plaza Cruz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 1 straipsnio 3 dalies ir 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 197) 18 straipsnio a punkto, kuris pakartotas Direktyvos 2003/88/EB 27 straipsnio 1 dalyje ir turi būti skaitomas kartu su šios direktyvos I priedo B dalimi, pažeidimas — Necivilinis viešojo administravimo personalas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, susijusių su neciviliniu viešojo administravimo personalu, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-622/13 P: 2013 m. lapkričio 27 d. Castel Frères SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-320/10 Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/16

         2013 m. lapkričio 27 d. Castel Frères SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-320/10 Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-622/13 P)
   2014/C 24/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Castel Frères SAS, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, H. Hartwig

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-320/10,

               —

               atmesti Fürstlich Castell’sches Domänenamt Albrecht Fürst zu Castell-Castell pareikštą ieškinį dėl 2010 m. gegužės 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 962/2009-2 panaikinimo,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos proceso šalies bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė jos reikalavimą atmesti Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį kaip nepriimtiną, nes kita proceso šalis piktnaudžiavo teise. Apeliantės teiginys grindžiamas įrodymų iškraipymu. Jis taip pat grindžiamas netinkamu piktnaudžiavimo teisėmis per procedūras Europos Sąjungos institucijose aiškinimu. Teiginys taip pat grindžiamas sprendimo motyvavimo stoka, nes Bendrasis Teismas nenurodė jokio motyvo, dėl kurio jis atmetė apeliantės reikalavimą.
   Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktą, nes spręsdamas, kad apeliantės prekių ženklas įregistruotas netinkamai, taikė klaidingus teisės kriterijus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-406/06 2007 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Akivaizdus Teisingumo Teismo nekompetentingumas — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/15

         2007 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Landtag Schleswig-Holstein prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-406/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Akivaizdus Teisingumo Teismo nekompetentingumas - Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)
   (2007/C 95/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Landtag Schleswig-Holstein, atstovaujamas S. Laskowski ir J. Caspar

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Dalykas
   2006 m. kovo 10 d. ir 2006 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimų, kuriais atsisakoma leisti ieškovui susipažinti su 2005 m. kovo 22 d. dokumentu SEC (2005) 420, apimančiu teisinę analizę, susijusią su pagrindinio sprendimo projektu, kuri yra aptariama Taryboje, dėl duomenų tvarkomų ir saugomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešaisiais ryšių tinklais perduodamų duomenų išsaugojimo, siekiant užtikrinti nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų, taip pat terorizmo, prevenciją, tyrimą, atskleidimą ir baudžiamąjį persekiojimą (Tarybos dokumentas 8959/04 CRIMORG 36 TELECOM 82) panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Perduoti bylą Landtag Schleswig-Holstein prieš Komisiją (C-406/06) Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


               18.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 455/15

         2014 m. spalio 22 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-21/14)
   (2014/C 455/10)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Markuso Schneiderio ir Clémence’o Perrino, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. spalio 22 d. pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo IV skyriaus 4 punkte nurodytam teisės aktui (2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES dėl su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymo ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2014 m. vasario 18 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. gruodžio 18 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/30/ES dėl su energija susijusių gaminių suvartojamos energijos ir kitų išteklių nurodymo ženklinant gaminį ir apie jį pateikiant standartinę informaciją (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo IV skyriaus 4 punkte ir suderintos su tuo susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 16 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė visų priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, ir (arba) nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla T-556/08: 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovenská pošta/Komisija (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Tradicinio pašto ir hibridinio pašto paslaugų Slovakijos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 86 straipsnio 1 dalies, siejamos su EB 82 straipsniu, pažeidimas — Išimtinė teisė platinti hibridinį paštą — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam — Rinkos apibrėžimas — Monopolio išplėtimas — EB 86 straipsnio 2 dalis — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/20

         2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Slovenská pošta/Komisija

   (Byla T-556/08) (1)

   ((Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Tradicinio pašto ir hibridinio pašto paslaugų Slovakijos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 86 straipsnio 1 dalies, siejamos su EB 82 straipsniu, pažeidimas - Išimtinė teisė platinti hibridinį paštą - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam - Rinkos apibrėžimas - Monopolio išplėtimas - EB 86 straipsnio 2 dalis - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai))
   (2015/C 155/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Slovenská pošta a.s. (Banska Bistrica, Slovakija), atstovaujama iš pradžių advokatų O. Brouwer, C. Schillemans ir M. Knapen, vėliau O. Brouwer ir P. Schepens, ir galiausiai O. Brouwer bei A. Pliego Selie

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių R. Sauer, A. Tokár ir A. Antoniadis, vėliau R. Sauer, A. Tokár ir C. Vollrath

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Cromwell a.s. (Bratislava, Slovakija); Slovak Mail Services a.s. (Bratislava); Prvá Doručovacia a.s. (Bratislava), atstovaujamos iš pradžių advokatų M. Maier ir P. Werner, vėliau P. Werner, ir ID Marketing Slovensko s.r.o., buvusi TNT Post Slovensko s.r.o. (Bratislava), atstovaujama iš pradžių solisitoriaus J. Ellison ir advokato T. Rybár, vėliau advokatų T. Rybár ir I. Pecník

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5912 final dėl Slovakijos pašto paslaugas reglamentuojančių teisės aktų, susijusių su hibridinio pašto paslaugomis (byla COMP/39.562 – Slovakijos pašto įstatymas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Slovenská pošta a.s. padengia savo, Europos Komisijos, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia a.s. ir ID Marketing Slovensko s.r.o. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-642/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cieśla/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/56

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cieśla/Parlamentas

   (Byla T-642/15)
   (2016/C 048/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Wojciech Cieśla (Varšuva, Lenkija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8463 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-59/11: 2011 m. vasario 9 d. Cour d'appel de Nancy (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association Kokopelli prieš Graines Baumaux SAS

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/5

         2011 m. vasario 9 d.Cour d'appel de Nancy (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association Kokopelli prieš Graines Baumaux SAS

   (Byla C-59/11)
   2011/C 120/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Nancy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Association Kokopelli

      Kita šalis: Graines Baumaux SAS

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyvos 98/95/EB (1), 2002/53/EB (2) ir 2002/55/EB (3) ir Komisijos direktyva 2009/145 (4) galiojančios atsižvelgiant į Europos Sąjungos teisėje pripažįstamas pagrindines teises ir principus, t. y. laisvės užsiimti ekonomine veikla, proporcingumo, lygybės ar nediskriminavimo, laisvo prekių judėjimo principus, ir įsipareigojimus, prisiimtus pagal Tarptautinę sutartį dėl augalų genetinių išteklių maisto pramonei ir žemės ūkiui, būtent tiek, kiek jomis nustatomi senųjų sėklų ir augalų auginimo bei prekybos suvaržymai?

      (1)  1998 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 98/95/EB, [stiprinant vidaus rinką dėl augalų genetinių išteklių ir genetiškai modifikuotų veislių] iš dalies pakeičianti Direktyvų [Direktyvas] 66/400/EEB, 66/401/EEB, 66/402/EEB, 66/403/EEB, 69/208/EEB, 70/457/EEB ir 70/458/EEB dėl prekybos runkelių sėkla, pašarinių augalų sėkla, javų sėkla, sėklinėmis bulvėmis, aliejinių ir pluoštinių augalų sėkla, daržovių sėkla ir dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo vidaus rinkos stiprinimo ir genetiškai modifikuotų augalų veislių ir augalų genetinių išteklių atžvilgiu (OL L 25, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 24 t., p. 334).

      (2)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo (OL L 193, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 281).

      (3)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/55/EB dėl prekybos daržovių sėkla (OL L 193, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 313).

      (4)  2009 m. lapkričio 26 d. Komisijos direktyva 2009/145/EB, kuria numatomos vietinių veislių ir tokių veislių daržovių, kurios tradiciškai auginamos tam tikrose vietovėse ir regionuose ir kurioms gresia genetinė erozija, ir tų veislių daržovių, kurios neturi tikrosios vertės komercinei augalininkystei, bet kurių veislės išvestos, kad daržovės galėtų augti tam tikromis sąlygomis, patvirtinimo ir prekybos visų šių veislių daržovių sėklomis tam tikros leidžiančios nukrypti nuostatos (OL L 312, p. 44).


title: Byla F-73/13: 2015 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AX/ECB (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Atleidimas iš darbo — Teisė į gynybą — Galimybė susipažinti su drausminės bylos medžiaga — Galimybė susipažinti su informacija ir dokumentais, susijusiais su kitais skyriais — Protingas terminas — Drausminės komisijos sudėties teisėtumas — Patariamasis drausminės komisijos vaidmuo — Griežtesnės nuobaudos nei rekomenduotoji paskyrimas — Pareiga motyvuoti — Skyriaus administravimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuobaudos proporcingumas — Lengvinančios aplinkybės — Sunkinančios aplinkybės — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/43

         2015 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AX/ECB

   (Byla F-73/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Atleidimas iš darbo - Teisė į gynybą - Galimybė susipažinti su drausminės bylos medžiaga - Galimybė susipažinti su informacija ir dokumentais, susijusiais su kitais skyriais - Protingas terminas - Drausminės komisijos sudėties teisėtumas - Patariamasis drausminės komisijos vaidmuo - Griežtesnės nuobaudos nei rekomenduotoji paskyrimas - Pareiga motyvuoti - Skyriaus administravimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuobaudos proporcingumas - Lengvinančios aplinkybės - Sunkinančios aplinkybės - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas))
   (2015/C 146/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: AX, atstovaujamas advokatės L. Levi

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas M. López Torres ir E. Carlini bei advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovui skirta drausminė nuobauda atleisti jį iš darbo dėl didelės klaidos, ir atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               AX padengia savo išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Centrinio Banko patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21, p. 33.


title: Byla C-486/11: 2011 m. rugsėjo 22 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jonathan Rodrigues Esteves prieš Seguros Allianz Portugal SA

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/10

         2011 m. rugsėjo 22 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jonathan Rodrigues Esteves prieš Seguros Allianz Portugal SA

   (Byla C-486/11)
   2011/C 355/16
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jonathan Rodrigues Esteves

      Atsakovė: Seguros Allianz Portugal SA

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Trečiosios direktyvos 90/232/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1a straipsnis, įtrauktas Penktosios direktyvos 2005/14/EB (2) 4 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami nacionalinės teisės aktai (kaip antai Portugalijos civilinio kodekso 505 ir 570 straipsniai), pagal kuriuos privalomas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas netaikomas atsakomybei už fizinę ir materialinę žalą, padarytą dviratininkui per kelių eismo įvykį, į kurį pateko lengvasis automobilis ir dviratis, net jeigu dėl sukelto eismo įvykio kaltas tik dviratininkas?

               b)

               Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai arba, kitaip tariant, jei toks žalos atlyginimo netaikymas prieštarautų Bendrijos teisei, ar minėtomis Bendrijos nuostatomis draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas ar sumažinamas žalos atlyginimas atsižvelgiant į, pirma, dviratininko kaltės, ir, antra, į lengvojo automobilio keliamo pavojaus įtaką kelių eismo įvykiui?

      (1)  OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249.

      (2)  OL L 149, p. 14.


title: Byla T-326/13: 2013 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Thales développement et coopération

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/7

         2013 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Thales développement et coopération

   (Byla T-326/13)
   2013/C 298/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir B. Conte, padedamų advokato N. Coutrelis

      Atsakovė: Thales développement et coopération SAS (Velizi-Vilakublė, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Nurodyti bendrovei Thales grąžinti Europos Komisijai visas sumas, kurias ji gavo pagal sutartis NEMECEL ir DREAMCAR, t. y. 700 335,66 eurų pagrindinę sumą su palūkanomis pagal sutartį NEMECEL ir 812 821,43 eurų pagrindinę sumą su palūkanomis pagal sutartį DREAMCAR,

               —

               priteisti iš Thales bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Po Europos kovos su sukčiavimu tarnybos atlikto tyrimo Komisija remdamasi SESV 272 straipsniu prašo Bendrojo Teismo, kad šis nurodytų atsakovei grąžinti visas sumas, kurias jos buvusi dukterinė bendrovė SRTI (SRTI System, Industrial Process Department), vėliau tapusi SODETEG (Société d’Études Techniques et d’Entreprises Générales SA), dar vėliau — THALESEC (Thales Engineering and Consulting), gavo pagal tyrimų sutartis „NEMECEL“ ir „DREAMCAR“.
   Komisija tvirtina, kad nagrinėjamos sumos neturėjo būti išmokėtos dėl didelių finansinių nusižengimų, sutartinių įsipareigojimų nesilaikymo ir esminių teisės normų pažeidimo. Atsakovės dukterinė bendrovė be kita ko deklaravo nepagrįstai dideles išlaidas, išrašydama sąskaitas už daugiau darbo valandų, nei iš tikrųjų buvo dirbama.


title: Byla T-416/06 R 2007 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sumitomo Chemical Agro Europe prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Direktyva 91/414/EEB — Skubos nebuvimas )

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/43

         2007 m. vasario 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Sumitomo Chemical Agro Europe prieš Komisiją

   (Byla T-416/06 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Direktyva 91/414/EEB - Skubos nebuvimas“)
   (2007/C 95/89)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Prancūzija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti tam tikrų 2006 m. gruodžio 11 d. Komisijos direktyvos 2006/132/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą procimidoną (OL L 349, p. 22), nuostatų taikymą ir nustatyti tam tikras kitas laikinąsias priemones.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.


title: Byla C-558/12 P: 2012 m. gruodžio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-278/10 Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/12

         2012 m. gruodžio 4 d.Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-278/10 Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-558/12 P)
   2013/C 32/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Pohlmann

      Kitos proceso šalys: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, Lidl Stiftung & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               nurodyti ieškovei pirmojoje instancijoje atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-278/10, kuriuo šis teismas panaikino 2010 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 770/2009-1).
   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo tris pagrindus.
   Pirma, ji teigia, kad buvo pažeistas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Bendrasis Teismas panaikino Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą remdamasis tuo, kad ji nenagrinėjo sustiprėjusio skiriamojo požymio buvimo, nors, kaip konstatavo pats Bendrasis Teismas, žymenys, dėl kurių kilo ginčas, visiškai skiriasi, o to savaime pakanka atmesti bet kokią supainiojimo galimybę.
   Antra, apeliantė tvirtina, kad minėtas sprendimas pažeidžia Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 76 straipsnio 1 dalį, siejamą su šio reglamento 64 straipsnio 1 dalimi, nes pagal šias teisės nuostatas Wesergold Getränkeindustrie privalėjo remtis dėl naudojimo sustiprėjusiu skiriamuoju prekių ženklų, kuriais remtasi per protesto procedūrą, požymiu; akivaizdu, kad tai nebuvo padaryta. Iš tiesų Wesergold Getränkeindustrie atsisakė argumento, grindžiamo dėl naudojimo sustiprėjusiu skiriamuoju požymiu, vykstant protesto procedūrai ir bet kuriuo atveju vėliausiai vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje. Priešingas Bendrojo Teismo teiginys, kad Wesergold Getränkeindustrie rėmėsi dėl naudojimo sustiprėjusio skiriamojo požymio buvimu dar apeliacinėje procedūroje, suformuotas akivaizdžiai iškreipus faktus ir šiuo klausimu nereikia pateikti jokių naujų įrodymų.
   Trečia, minėtas sprendimas prieštarauja nusistovėjusiai teismo praktikai, pagal kurią dėl padarytos klaidos nereikia panaikinti sprendimo, jeigu tokia klaidai akivaizdžiai neturėjo įtakos tokio sprendimo turiniui. Su sustiprėjusiu skiriamuoju požymiu susijęs klausimas negalėjo turėti įtakos nagrinėjamam sprendimui ne tik dėl to, kad žymenys skirtingi, ką aiškiai konstatavo Bendrasis Teismas, bet ir dėl to, kad jau iš pirmo žvilgsnio buvo aišku, jog dokumentais, kuriuos Wesergold Getränkeindustrie pateikė vykstant protesto procedūrai, neįrodytas dėl naudojimo sustiprėjusio skiriamojo požymio buvimas. Siekdamas, kad nebūtų be reikalo uždelsta vykdyti procesą ir kad jis nepareikalautų daugiau išlaidų, Bendrasis Teismas turėjo trumpai išnagrinėti, ar šie 2008 m. kovo 10 d. pateikti akivaizdžiai nepakankami įrodymai buvo svarbūs.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-322/13: 2013 m. birželio 13 d. Tribunale di Bolzano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulrike Elfriede Grauel Rüffer prieš Katerina Pokorná

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/9

         2013 m. birželio 13 d.Tribunale di Bolzano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ulrike Elfriede Grauel Rüffer prieš Katerina Pokorná

   (Byla C-322/13)
   (2013/C 226/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bolzano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ulrike Elfriede Grauel Rüffer

      Atsakovė: Katerina Pokorná

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 18 ir 21 straipsniai aiškintini taip, kad pagal juos draudžiama taikyti tokias nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai ginčijamos šiuo atveju, pagal kurias teisė vartoti vokiečių kalbą Bolcano provincijos teismų nagrinėjamose civilinėse bylose suteikiama tik Bolcano provincijoje reziduojantiems Italijos Respublikos piliečiams, bet ne kitų ES valstybių narių piliečiams, neatsižvelgiant į tai, ar jie reziduoja Bolcano provincijoje?


title: Byla C-401/08: 2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 96/82/EB — Su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojus — 11 straipsnio 1 dalis c punktas — Išorės avarinių planų dėl už objekto ribų taikytinų priemonių parengimas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/19

         2009 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
   (Byla C-401/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 96/82/EB - Su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojus - 11 straipsnio 1 dalis c punktas - Išorės avarinių planų dėl už objekto ribų taikytinų priemonių parengimas)
   2009/C 141/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir A. Sipos

      Atsakovė: Austrijos Respubliką, atstovaujama E. Riedl

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies pakeistos Direktyva 2003/105/EB (OL L10, 1997, p. 13; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 410), 11 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas — Tam tikrų išorės avarinių planų dėl už objekto ribų taikytinų priemonių neparengimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad visiems 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, iš dalies pakeistos Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/105/EB, 9 straipsnyje numatytiems objektams bus parengti išorės avariniai planai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.