title: Byla C-344/07 P 2007 m. liepos16 d. Focus Magazin Verlag GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-491/04 Merant GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), į bylą įstojusi šalis: Focus Magazin Verlag GmbH

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/11

         2007 m. liepos16 d.Focus Magazin Verlag GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-491/04 Merant GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), į bylą įstojusi šalis: Focus Magazin Verlag GmbH

   (Byla C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Focus Magazin Verlag GmbH, atstovaujama M. Herrmann ir B. Müller

      Kitos proceso šalys:

               1.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

               2.

                  Merant GmbH

         Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo trečiosios kolegijos sprendimą byloje T-491/04 ir atmesti ieškinį.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Sprendimas grindžiamas neteisingu 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimu ir todėl iš esmės pažeidžia į bylą įstojusios šalies (apeliantės) teises.

               2.

               Teisės pažeidžiamos netinkamai ir nenuodugniai išnagrinėjus faktines aplinkybes bei išplėtus sąvokos „galimybė supainioti“ Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme išaiškinimą.

               3.

               Teismo patvirtintas žymens „MICRO FOCUS“ turinio išaiškinimas „mažasis fokusas“ neatitinka bendrųjų galimybei supainioti keliamų principų. Tokią reikšmę sąvokai galima suteikti tik neteisingai pritaikius gramatines vokiečių kalbos taisykles. Taip aiškindamas sąvoką „MICRO FOCUS“ Pirmosios instancijos teismas prieina prie neteisingos išvados, kad su registruotu ženklu „FOCUS“ reikia lyginti tik vieną bendro žodinio ir vaizdinio žymens „MICRO FOCUS“ dalį, t. y. žodį „Focus“. Tuo remdamasis, jis, padarydamas teisės klaidą, patvirtino galimybės supainioti buvimą. Jeigu Pirmosios instancijos teismas būtų vertinęs visą žodinį ir vaizdinį žymenį „MICRO FOCUS“, jis būtų teisingai išaiškinęs Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

      (1)  OL L 11, p. 1.


title: Byla C-202/08 P ir C-208/08 P: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje American Clothing Associates SA ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Intelektinė nuosavybė — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Bendrijos prekių ženklas — Paryžiaus konvencija dėl pramoninės nuosavybės saugojimo — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Valstybės emblemai tapatūs ar su ja panašūs prekių ženklai — Klevo lapo pavaizdavimas — Taikymas paslaugų ženklams)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/12

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje American Clothing Associates SA ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-202/08 P ir C-208/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Intelektinė nuosavybė - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Bendrijos prekių ženklas - Paryžiaus konvencija dėl pramoninės nuosavybės saugojimo - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Valstybės emblemai tapatūs ar su ja panašūs prekių ženklai - Klevo lapo pavaizdavimas - Taikymas paslaugų ženklams)
   2009/C 220/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: American Clothing Associates SA, atstovaujama advocaat P. Maeyaert bei advokatų N. Clarembeaux ir C. De Keersmaeker, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral (C-208/08)

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, American Clothing Associates NV, atstovaujama advocaat P. Maeyaert bei advokatų N. Clarembeaux, ir C. De Keersmaeker (C-208/08 P)

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. vasario 28 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo American Clothing Associates SA prieš VRDT (T-215/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės pareikštą ieškinį dėl 2006 m. gegužės 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo atsisakyti kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žymenį, vaizduojantį klevo lapą, Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 18 ir 25 klasėms priklausančioms prekėms — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1) 7 straipsnio 1 dalies h punkto ir peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1883 m. kovo 20 d. Paryžiaus konvencijos dėl pramoninės nuosavybės apsaugos 6ter straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas — Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai –Valstybės emblemai tapatūs ar į ją panašūs prekių ženklai — Klevo lapo pavaizdavimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti American Clothing Associates NV apeliacinį skundą, pateiktą byloje C-202/08 P.

               2.

               Panaikinti 2008 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą American Clothing Associates prieš VRDT (T-215/06), kiek juo panaikintas 2006 m. gegužės 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 1463/2005-1), kuriuo atmestas prašymas kaip Bendrijos prekių ženklą įregistruoti žymenį, vaizduojantį klevo lapą.

               3.

               Atmesti American Clothing Associates NV ieškinį, pareikštą byloje T-215/06.

               4.

               Priteisti iš American Clothing Associates NV bylinėjimosi išlaidas bylose C-202/08 P ir C-208/08 P.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-553/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wm. Wrigley Jr. Company/VRDT (Extra) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Extra“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/46

         2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wm. Wrigley Jr. Company/VRDT (Extra)

   (Byla T-553/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Extra“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 311/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wm. Wrigley Jr. Company (Vilmingtonas, Čeri Hilis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir C. Schmitt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 19 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 218/2014-5), susijusio su vaizdinio žymens „Extra“ registracijos kaip Bendrijos prekių ženklo paraiška.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Wm. Wrigley Jr. Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 190, 2006 8 12

   Skelbti leidiniai:

      OL C 178, 2006 7 29

      OL C 165, 2006 7 15

      OL C 154, 2006 7 1

      OL C 143, 2006 6 17

      OL C 131, 2006 6 3

      OL C 121, 2006 5 20

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Fürstliches Landgericht 2013 m. balandžio 9 d. prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Metacom AG prieš Rechtsanwälte Zipper & Collegen (Byla E-6/13)

text:
               12.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/10

      Fürstliches Landgericht2013 m. balandžio 9 d. prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Metacom AG prieš Rechtsanwälte Zipper & Collegen

   (Byla E-6/13)
   2013/C 263/11
   2013 m. balandžio 9 d. raštu Fürstliches Landgericht (Kunigaikštiškasis Teisingumo Teismas, Lichtenšteinas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2013 m. balandžio 15 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Metacom AG prieš Rechtsanwälte Zipper & Collegen šiais klausimais:

               1.

               Ar Europos teisininkas, pradėdamas bylos nagrinėjimą kitoje EEE valstybėje, savo vardu ir ne pagal trečiosios šalies įgaliojimą, gali vadovautis 1977 m. kovo 22 d. Tarybos direktyva 77/249/EEB, skirta padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (1)?

               2.

               Ar Europos teisininkams taikomas įpareigojimas pranešti apie save priimančiosios valstybės valdžios institucijoms (kaip nurodyta Lichtenšteino advokatų įstatymo (Rechtsanwaltsgesetz)) 59 straipsnyje, suderinamas su Direktyva 77/249/EEB, ypač su šios direktyvos 7 straipsniu?

               3.

               Jei į klausimą 2 atsakoma teigiamai: atsižvelgiant į Direktyvą 77/249/EEB, ar tai reiškia, kad todėl, kad teikiantis paslaugas Europos teisininkas nepranešė apie save priimančioje valstybėje, jis negali imti teisininko mokesčių pagal priimančios valstybės mokesčių skalę (Lichtenšteine mokesčiai numatyti Teisininkų mokesčių įstatyme (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) ir Teisininkų mokesčių reglamente (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten))?

               4.

               Jei teikiantis paslaugas Europos teisininkas pranešė apie save priimančios valstybės valdžios institucijoms tik vėliau, ar dėl to, kad teisininkas apie save pranešė vėliau, jis gali imti mokesčius pagal priimančioje valstybėje nustatytą mokesčių skalę tik už laikotarpį po to, kai jis pranešė apie save, bet ne už procedūrinius veiksmus, atliktus iki tos datos?

               5.

               Atsižvelgiant į Direktyvą 77/249/EEB, ar atsakymas į 3 ir 4 klausimus priklauso nuo to, ar bylos nagrinėjimo pradžioje priimančios valstybės teismas nurodė paslaugas teikiančiam Europos teisininkui, kad jis pagal tos valstybės įstatymą privalo pranešti apie save jos valdžios institucijoms?

      (1)  OL L 78, 1977 3 26, p. 17.


title: Byla C-382/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/16

         2014 m. rugpjūčio 11 d. Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juergen Schneider, Erika Schneider/Condor Flugdienst GmbH
   (Byla C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Juergen Schneider, Erika Schneider

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ypatinga aplinkybė, kaip ji suprantama pagal minėto reglamento (1) 5 straipsnio 3 dalį, turi būti tiesiogiai susijusi su skrydžiu, kuriame buvo atlikta atitinkama rezervacija?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Kiek ankstesnių skrydžių orlaiviu, kuriuo turėjo būti vykdytas numatytas skrydis, yra svarbūs nustatant ypatingą aplinkybę? Ar atsižvelgiant į ypatingas aplinkybes, atsiradusias vykdant ankstesnius skrydžius, taikomas ribojimas laiko atžvilgiu? Jei taip, kaip toks ribojimas nustatomas?

               3.

               Tuo atveju, jei ypatingos aplinkybės, atsiradusios vykdant ankstesnius skrydžius, yra svarbios ir vykdant vėlesnį skrydį, ar visos pagrįstos priemonės, kurių skrydį vykdantis oro vežėjas turi imtis pagal minėto reglamento 5 straipsnio 3 dalį, turi būti skirtos tik užkirsti kelią ypatingų aplinkybių atsiradimui ar ir išvengti didelio vėlavimo?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-492/13: 2013 m. rugsėjo 13 d. Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Traum“ EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/48

         2013 m. rugsėjo 13 d.Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Traum“ EOOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

   (Byla C-492/13)
   2013/C 344/83
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: „Traum“ EOOD

      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika“ — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar yra įvykdyta neapmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu pagal Direktyvos 2006/112/EB (1) 138 straipsnio 1 dalį sąlyga ir netaikoma išimtis pagal direktyvos 139 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą tokiu kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje atveju, kai nustatyta, kad po prekių tiekimo Sąjungos duomenų bazės informacija parodė, kad prekių įgijėjas neturi „pagal ZDDS registruoto asmens“ statuso, tačiau pareiškėja teigia, jog gavusi iš sistemos informaciją, kuri nėra dokumentuota, elgėsi, kaip reikalaujama, rūpestingai? Tai, kad „pagal ZDDS iš registro išbraukto asmens“ statusas buvo įrašytas pavėluotai, matyti iš mokesčių administracijos išrašų (informacijos).

               2)

               Ar administracine ir teismų praktika, pagal kurią pardavėjas — siuntėjas pagal gabenimo sutartį — privalo nustatyti įgijėjo parašo tikrumą ir išsiaiškinti, ar jis yra bendrovei — įgijėjui — atstovaujančio asmens, atitinkamas pareigas einančio jos darbuotojo ar įgalioto asmens, pažeidžiami mokesčių neutralumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai?

               3)

               Ar tokiu kaip nagrinėjamasis atveju Direktyvos 2006/112/EB 138 straipsnio 1 dalis veikia tiesiogiai ir gali būti nacionalinio teismo tiesiogiai taikoma?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla T-22/12: 2012 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fomanu prieš VRDT (Qualität hat Zukunft) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Qualität hat Zukunft“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/44

         2012 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fomanu prieš VRDT (Qualität hat Zukunft)

   (Byla T-22/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Qualität hat Zukunft“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 26/84
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fomanu AG (Neustadt an der Waldnaab, Vokietija), atstovaujama advokato T. Raible

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. spalio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1518/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Qualität hat Zukunft“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fomanu AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2012 3 17.


title: Byla T-551/12: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coppenrath-Verlag prieš VRDT — Sembella (Rebella) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „Rebella“ — Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas SEMBELLA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/19

      2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coppenrath-Verlag prieš VRDT — Sembella (Rebella)

      (Byla T-551/12) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „Rebella“ - Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas SEMBELLA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas)
      (2014/C 71/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Coppenrath-Verlag GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokato D. Pohl

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sembella GmbH (Timelkam, Austrija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. spalio 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1681/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Sembella GmbH ir Coppenrath Verlag GmbH & Co. kg.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Copenrath-Verlag GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-450/13: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WISENT VODKA paraiška — Ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas ŹUBRÓWKA — Santykiniai atmetimo pagrindai — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/21

         2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CEDC International/VRDT – Fabryka Wódek Polmos Łańcut (WISENT VODKA)

   (Byla T-450/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo WISENT VODKA paraiška - Ankstesnis nacionalinis erdvinis prekių ženklas ŹUBRÓWKA - Santykiniai atmetimo pagrindai - Prekių ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2016/C 007/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Didžiosios Lenkijos Obornikai, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Siciarek, J. Mrozowski ir G. Rząsa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA (Lancutas, Lenkija), atstovaujama advokato A. Gorzkiewicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1734/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Przedsiębiorstwo Polmos Białystok ir Fabryka Wodek Polmos Łancut SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1734/2011-4).

               2.

               VRDT ir Fabryka Wódek Polmos Łańcut SA padengia savo ir CEDC International sp. z o.o. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla F-28/09: 2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Kipp prieš Europolą

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/25

         2009 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Kipp prieš Europolą
   (Byla F-28/09)
   2009/C 167/47
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Michael Kipp (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovui pranešama, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovui, kad negali jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovo pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-92/10 P: 2011 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Media-Saturn-Holding GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis ir kurio elementai, atskirai paėmus, neturi skiriamojo požymio — Vaizdinis žymuo „BEST BUY“ )

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/6

         2011 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Media-Saturn-Holding GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-92/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis ir kurio elementai, atskirai paėmus, neturi skiriamojo požymio - Vaizdinis žymuo „BEST BUY“)
   2011/C 80/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Media-Saturn-Holding GmbH, atstovaujama advokato E. Warnke

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Media-Saturn prieš VRDT (BEST BUY) (T-476/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2008 m. rugpjūčio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl eksperto sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti vaizdinį žymenį „BEST BUY“ kaip Bendrijos prekių ženklą 1, 2, 5–12, 14–17, 20–22, 27, 28, 35, 37, 38 ir 40–42 klasių prekėms ir paslaugoms, panaikinimo — Prekių ženklo, kurį sudaro reklaminis šūkis ir kurio elementai, atskirai paėmus, neturi skiriamojo požymio, skiriamieji požymiai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Media-Saturn-Holding GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-12/14: 2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Maltos Respublika (Įsipareigojimų neįvykdymas — Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 46b straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 54 straipsnis — Senatvės pensijos — Sutaptį draudžiančios taisyklės — Asmenys, gaunantys senatvės pensiją pagal nacionalinę sistemą ir valstybės tarnautojo pensiją pagal kitos valstybės narės sistemą — Senatvės pensijos dydžio sumažinimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/2

         2016 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

   (Byla C-12/14) (1)

   ((Įsipareigojimų neįvykdymas - Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 46b straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 54 straipsnis - Senatvės pensijos - Sutaptį draudžiančios taisyklės - Asmenys, gaunantys senatvės pensiją pagal nacionalinę sistemą ir valstybės tarnautojo pensiją pagal kitos valstybės narės sistemą - Senatvės pensijos dydžio sumažinimas))
   (2016/C 156/02)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir D. Martin

      Atsakovė: Maltos Respublika, atstovaujama A. Buhagiar ir P. Grech

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir G. Hesse; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Beeko, S. Behzadi-Spencer ir V. Kaye, padedamų QC T. de la Mare

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Austrijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla C-346/05 Cour du travail de Liège  2005 m. rugsėjo 6 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi, sutrumpintai O.N.Em.

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/9

         Cour du travail de Liège 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi, sutrumpintai O.N.Em.
   (Byla C-346/05)
   (2005/C 315/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour du travail de Liège2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi, sutrumpintai O.N.Em.

      Cour du travail de Liège prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar pagal Sutarties 39 straipsnio 2 dalį bei Reglamento (EEB) Nr. 1408/71, kuris užtikrina vienodą požiūrį į valstybių narių darbuotojus bei laisvą asmenų, įskaitant ir darbuotojų, judėjimą, 3 straipsnio 1 dalį galima Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 67 straipsnio 3 dalį aiškinti taip, kad darbuotojas valstybės narės pilietis privalo tam tikrą laiką atlikti praktiką, kad įgytų teisę į bedarbio pašalpą gyvenamosios vietos valstybėje, nors šios valstybės vidaus teisės aktai nenumato tokio įpareigojimo darbuotojui užsieniečiui, nesvarbu, ar jis yra iš trečiosios valstybės ar valstybės narės?

      (1)  Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2)


title: Byla T-709/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/36

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

   (Byla T-709/15) (1)

   (2016/C 410/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Byla F-54/15 R: 2015 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Nunes/Audito Rūmai (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Įdarbinimo sąlygų ginčijimas — Pavėluotai pareikštas skundas — Ikiteisminės procedūros nepaisymas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/47

         2015 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Nunes/Audito Rūmai

   (Byla F-54/15 R)
   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Įdarbinimo sąlygų ginčijimas - Pavėluotai pareikštas skundas - Ikiteisminės procedūros nepaisymas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 371/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Carlos Nunes (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato M. Petit

      Atsakovas: Europos Sąjungos Audito Rūmai

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. balandžio mėn. Europos Sąjungos Audito Rūmų sprendimą pakeisti įdarbinimo nuostatus ir ieškovo atlyginimą ir prašymas pakoreguoti jo atlyginimą atgaline data nuo 2009 m. balandžio mėn.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               C. Nunes padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-544/14: 2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT – Terapia (ALETE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALETE paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ALETA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/26

         2015 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Société des produits Nestlé/VRDT – Terapia (ALETE)

   (Byla T-544/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALETE paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ALETA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas))
   (2016/C 007/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Société des produits Nestlé SA (Vevė, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ir S. Cobet-Nüse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Terapia SA (Cluj Napoca, Rumunija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. gegužės 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1128/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Terapia SA ir Société des produits Nestlé SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1128/2013-4).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti VRDT padengti savo ir Société des produits Nestlé SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla T-368/11: 2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polyelectrolyte Producers Group ir kt. prieš Komisiją (REACH — Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su akrilamido tiekimui rinkai arba naudojimui injektavimo tikslais taikomais apribojimais — Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XVII priedas — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/16

         2013 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polyelectrolyte Producers Group ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-368/11) (1)

   (REACH - Pereinamojo laikotarpio priemonės, susijusios su akrilamido tiekimui rinkai arba naudojimui injektavimo tikslais taikomais apribojimais - Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 XVII priedas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 79/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Polyelectrolyte Producers Group (Briuselis, Belgija), SNF SAS (Andrezjė Buteonas, Prancūzija) ir Travetanche Injection SPRL (Briuselis), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve, padedamų baristerio K. Sawyer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. Noort ir B. Koopman

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 366/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 101, p. 12), tiek, kiek jis susijęs su XVII priedu (akrilamidas)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Producers Group, SNF SAS ir Travetanche Injection SPRL padengia savo su pagrindine byla susijusias bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Travetanche Injection padengia savo su prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-90/13: 2013 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Herdade de S. Tiago II prieš VRDT — Polo/Lauren (V)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/17

         2013 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Herdade de S. Tiago II prieš VRDT — Polo/Lauren (V)

   (Byla T-90/13)
   2013/C 123/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Herdade de S. Tiago II-Sociedade Agrícola, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų I. De Carvalho Simões ir J. Pimenta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Patenkinti ieškinį ir panaikinti 2012 m. lapkričio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1436/2010-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas, įskaitant patirtas ieškovės.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis polo žaidėją ant žirgo ir kurį sudaro žodinis elementas „V“, 3, 18, 25, 28, 41 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 791 835

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis polo žaidėją, užregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas, JK prekių ženklas ir Beniliukso prekių ženklas 9, 18, 20, 21, 24, 25 ir 28 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-412/11: 2013 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (TRANSCENDENTAL MEDITATION) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRANSCENDENTAL MEDITATION paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apeliacinės tarnybos sprendimas grąžinti bylą Nagrinėjimo skyriui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 4 dalis — Priimtinumas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Atitinkama visuomenė)

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/16

         2013 m. vasario 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Maharishi Foundation prieš VRDT (TRANSCENDENTAL MEDITATION)

   (Byla T-412/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TRANSCENDENTAL MEDITATION paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apeliacinės tarnybos sprendimas grąžinti bylą Nagrinėjimo skyriui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 4 dalis - Priimtinumas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Atitinkama visuomenė)
   2013/C 79/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Džersis), atstovaujama advokato A. Meijboom

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. kovo 24 d. VDRT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1293/2010-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį TRANSCENDENTAL MEDITATION kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Maharishi Foundation Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-744/14: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meta Group/Komisija (Arbitražinė išlyga — Subsidijų sutartys, sudarytos vykdant šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002 – 2006) — Subsidijų sutartys, sudarytos vykdant inovacijų ir konkurencingumo bendrąją programą (2007-2013) — Sumokėtų sumų grąžinimas — Mokėtinas visos finansinės išmokos, skirtos ieškovei, sumos likutis — Finansuotinos išlaidos — Sutartinė atsakomybė)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/17

         2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meta Group/Komisija

   (Byla T-744/14) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Subsidijų sutartys, sudarytos vykdant šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2002 – 2006) - Subsidijų sutartys, sudarytos vykdant inovacijų ir konkurencingumo bendrąją programą (2007-2013) - Sumokėtų sumų grąžinimas - Mokėtinas visos finansinės išmokos, skirtos ieškovei, sumos likutis - Finansuotinos išlaidos - Sutartinė atsakomybė))
   (2017/C 195/23)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Meta Group Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Bartolini irA. Formica

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir R. Lyal

      Dalykas

   Prašymas, pagrįstas SESV 272 straipsniu, kuriuo siekiama konstatuoti, kad Komisija neįvykdė savo finansinių įsipareigojimų, kylančių iš kelių subsidijų sutarčių, kurias ji sudarė su ieškove vykdant Europos Bendrijos šeštąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą, padedančią sukurti Europos tyrimų ir inovacijų erdvę (2002–2006) ir inovacijų ir konkurencingumo bendrąją programą (2007–2013), pripažinti neteisėtais Komisijos atliktus įskaitymus su ieškovės pareiktais reikalavimais, priteisti iš Komisijos sumokėti sumas ieškovei, kurias ji turi sumokėti pagal šias subsidijų sutartis, kartu su palūkanomis ir atsižvelgiant į valiutos perkainojimą, ir žalos, kurią ieškovė tariamai patyrė, atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Meta Group Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 462, 2014 12 22.


title: Byla C-67/14: 2015 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jobcenter Berlin Neukölln/Nazifa Alimanovic ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas asmenų judėjimas — Sąjungos pilietybė — Vienodas požiūris — Direktyva 2004/38/EB — 24 straipsnio 2 dalis — Socialinė parama — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 4 ir 70 straipsniai — Specialios neįmokinės išmokos pinigais — Darbo ieškantys valstybės narės piliečiai, gyvenantys kitos valstybės narės teritorijoje — Netaikymas — Darbuotojo statuso išsaugojimas)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/8

         2015 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundessozialgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jobcenter Berlin Neukölln/Nazifa Alimanovic ir kt.

   (Byla C-67/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Sąjungos pilietybė - Vienodas požiūris - Direktyva 2004/38/EB - 24 straipsnio 2 dalis - Socialinė parama - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 4 ir 70 straipsniai - Specialios neįmokinės išmokos pinigais - Darbo ieškantys valstybės narės piliečiai, gyvenantys kitos valstybės narės teritorijoje - Netaikymas - Darbuotojo statuso išsaugojimas))
   (2015/C 371/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundessozialgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jobcenter Berlin Neukölln

      Atsakovai: Nazifa Alimanovic, Sonita Alimanovic, Valentina Alimanovic, Valentino Alimanovic

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnį ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2010 m. gruodžio 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1244/2010, 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama valstybės narės teisės nuostata, pagal kurią tam tikros „specialios neįmokinės išmokos pinigais“, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 883/2004 70 straipsnio 2 dalį, kurios taip pat yra „socialinė parama“ pagal Direktyvos 2004/38 24 straipsnio 2 dalį, neskiriamos kitų valstybių narių piliečiams, kurių padėtis tokia, kaip nurodyta minėtos direktyvos 14 straipsnio 4 dalies b punkte, nors šios išmokos užtikrinamos priimančiosios valstybės narės piliečiams, kurių padėtis tokia pati.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla C-525/04 P Ispanijos Karalystės 2004 m. gruodžio 27 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/4

         Ispanijos Karalystės 2004 m. gruodžio 27 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės
   (Byla C-525/04 P)
   (2005/C 69/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos abogado del estado Juan Manuel Rodríguez Cárcamo, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimo byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės.

   Ispanijos Karalystė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               visiškai panaikinti Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) 2004 m. spalio 21 d. sprendimą byloje T-36/99 Lenzing AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, palaikomą Ispanijos Karalystės, kuriuo buvo panaikinta 1998 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 1999/395/EB (1) dėl Ispanijos suteiktos valstybės pagalbos įmonei Sniace SA, įsteigtai Torrelavega, Kantabrija, su pakeitimais, padarytais 2000 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimu 2001/43/EB (2), 1 straipsnio 1 dalis;

               2.

               naujai priimtame sprendime patenkinti visus jos pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl atmesti ieškinį kaip nepriimtiną arba kaip nepagrįstą;

               3.

               priteisti iš apeliacinio skundo priešininkės bylinėjimosi išlaidas pagal darbo reglamento 69 straipsnio 2 dalį.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pagal Pirmosios instancijos teismo sprendimu panaikintą 2000 m. redakcijos Komisijos sprendimą susitarimas tarp Sniace ir TGSS dėl paskolos konvertavimo ir 1993 bei 1995 metais tarp Sniace ir Fogasa sudaryti susitarimai dėl mokėjimo termino atidėjimo nebuvo valstybės pagalba.

               2.

               Ginčijamas sprendimas kaltina nurodytas institucijas ne tik tuo, kad jos sudarė susitarimus dėl mokėjimo termino atidėjimo su finansinių sunkumų turėjusia Sniace, tačiau taip pat ir pirmiausia tuo, kad jie toleravo tai, kad Sniace jų nevykdė.

               3.

               Ispanijos Karalystė savo apeliacinį skundą dėl nurodyto sprendimo grindžia:

                           —

                           teisės klaida, kadangi ieškinys buvo priimtas remiantis prielaida, kad ieškovė yra individualiai susijusi su teisės aktu; tuo nesilaikoma teismų praktikos, pagal kurią ieškovės padėtis rinkoje turėjo žymiai pablogėti;

                           —

                           teisės klaida aiškinant ir taikant privataus kreditoriaus kriterijų, kadangi remiantis faktais, kurie buvo paskelbti įrodytais, daroma išvada, kad patikrintų viešųjų įstaigų elgesys neatitinka privataus kreditoriaus kriterijaus.

      (1)  OL L 149, p. 40.

      (2)  OL L 11, p. 46.


title: Byla T-428/13: 2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje IOC-UK prieš Tarybą

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/30

         2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje IOC-UK prieš Tarybą

   (Byla T-428/13)
   2013/C 313/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Oil Company UK Ltd (IOC-UK) (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, M. Gambardella, D. Sellers ir N. Pilkington

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Tarybos sprendimą 2013/270/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, 2013 6 8, p. 10), ir 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 156, 2013 6 8, p. 3), kiek į ginčijamus aktus įtraukta ieškovė, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė nurodo septynis ieškinio pagrindus, susijusius su esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu, taip pat Sutarčių ir teisės nuostatų, susijusių su jų taikymu, pažeidimu: teisės būti išklausytam pažeidimas, nepakankami motyvai, teisės į gynybą pažeidimas, akivaizdi vertinimo klaida, pagrindinio proporcingumo principo pažeidimas, pagrindinio vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimas bei pagrindinės teisės į nuosavybę pažeidimas.
   Ieškovė mano, kad Taryba neišklausė jos ir to negalima pateisinti priešingais teiginiais. Be to, Taryba pateikė nepakankamus motyvus. Į ieškovės prašymus praplėsti motyvus ir leisti susipažinti su dokumentais dar nebuvo atsakyta, tik gautas trumpas laiškas, kuriuo patvirtintas prašymų gavimas. To nepadarydama Taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą — ieškovei nebuvo suteikta galimybė veiksmingai pateikti argumentų dėl Tarybos išvadų, nes jos ieškovei nebuvo atskleistos. Be to, Taryba nepagrindė to, kad aplinkybė, jog NIOC netiesiogiai kontroliuoja ieškovę, reikštų ekonominę naudą Iranui, kuri prieštarautų ginčijamo sprendimo ir reglamento tikslui. Ieškovės nuomone, nurodyti jos įtraukimo į sąrašą motyvai yra nepakankami arba su akivaizdžia vertinimo klaida. Be to, apskritai palyginus sprendimo įtraukti į sąrašą tikslus ir faktinį šio sprendimo poveikį ieškovei matyti, kad šis sprendimas yra neproporcingas. Galiausiai Taryba pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, kai ėmėsi priemonių, kurių proporcingumas negali būti nustatytas.


title: Byla C-294/15: 2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 1 straipsnio 1 dalies a punktas — Materialinė taikymo sritis — Trečiojo asmens mirus vienam iš sutuoktinių pradėta byla dėl santuokos pripažinimo negaliojančia — 3 straipsnio 1 dalis — Valstybės narės, kurioje yra „pareiškėjo“ gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija — Apimtis)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/6

         2016 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edyta Mikołajczyk/Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

   (Byla C-294/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 1 straipsnio 1 dalies a punktas - Materialinė taikymo sritis - Trečiojo asmens mirus vienam iš sutuoktinių pradėta byla dėl santuokos pripažinimo negaliojančia - 3 straipsnio 1 dalis - Valstybės narės, kurioje yra „pareiškėjo“ gyvenamoji vieta, teismų jurisdikcija - Apimtis))
   (2016/C 462/09)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Apelacyjny w Warszawie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Edyta Mikołajczyk

      Atsakovai: Marie Louise Czarnecka, Stefan Czarnecki

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 1 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiojo asmens po vieno iš sutuoktinių mirties inicijuota byla dėl santuokos pripažinimo negaliojančia patenka į Reglamento Nr. 2201/2003 taikymo sritį.

               2.

               Reglamento Nr. 2201/2003 3 straipsnio 1 dalies a punkto penkta ir šešta įtraukos turi būti aiškinamos taip, jog kitas asmuo nei vienas iš sutuoktinių, kuris inicijuoja bylą dėl santuokos pripažinimo negaliojančia, negali pasiremti šiose nuostatose numatytais jurisdikcijos pagrindais.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla C-527/12: 2012 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/36

         2012 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-527/12)
   2013/C 26/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche, F. Erlbacher

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi visų reikalingų priemonių tam, kad būtų galima nedelsiant faktiškai įvykdyti Komisijos sprendimą pareikalaujant grąžinti suteiktą valstybės pagalbą, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnį, SESV 108 straipsnio 2 dalį, veiksmingumo principą, Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 14 straipsnio 3 dalį ir 2010 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija suteikė Biria grupei (2) (C 38/05 (ex NN 52/04)), 1, 2 ir 3 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės teigimu, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal SESV 288 straipsnį, SESV 108 straipsnio 2 dalį, veiksmingumo principą, Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnio 3 dalį ir 2010 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietija suteikė Biria grupei (C 38/05 (ex NN 52/04)), 1, 2 ir 3 straipsnius, nes nesiėmė visų reikalingų priemonių tam, kad būtų galima nedelsiant faktiškai įvykdyti Komisijos sprendimą pareikalaujant grąžinti suteiktą valstybės pagalbą.
   Komisija mano, kad atsakovės pasirinktas valstybės pagalbos susigrąžinimo būdas, būtent civilinių teisinių reikalavimų pateikimas ir atitinkamo ieškinio pareiškimas Vokietijos civiliniuose teismuose, yra netinkamas tam, kad būtų galima nedelsiant faktiškai įvykdyti Komisijos sprendimą. Be to, Komisija teigia, jog iki ieškinio pareiškimo dienos atsakovė nepasinaudojo laikinai pagal už akių priimtą sprendimą turima teise, kad būtų įgyvendintas Komisijos sprendimas.

      (1)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.

      (2)  OL L 195, p. 55.


title: Byla C-322/15: 2015 m. birželio 29 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/15

         2015 m. birželio 29 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google Ireland Limited, Google Italy Srl/Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

   (Byla C-322/15)
   (2015/C 320/21)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Google Ireland Limited, Google Italy Srl

      Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal SESV 56 straipsnį draudžiama taikyti Ryšių reguliavimo institucijos sprendimą Nr. 397/13/CONS ir susijusias atitinkamo nacionalinio įstatymo nuostatas, kaip juos aiškina ši institucija ir pagal kuriuos operatoriai, kurie nors ir nepatenka į šį sektorių reglamentuojančio nacionalinės teisės akto (TUSMAR) taikymo sritį, nagrinėjamu atveju – tai operatorius, kuris tik teikia paslaugas pagal Airijos teisę įsteigtai tai pačiai grupei priklausančiai bendrovei, kuri nėra įsisteigusi nacionalinėje teritorijoje ir nevykdo jokios veiklos įdarbinusi samdomus darbuotojus, įpareigojami pateikti sudėtingą „sisteminę finansinių duomenų teikimo deklaraciją“ (būtinai parengtą pagal Italijos apskaitos standartus), susijusią su Italijos vartotojams teikiamomis paslaugomis, siekiant apsaugoti konkurenciją, tačiau tai būtinai susiję su kitomis įvairiomis ir siauresnėmis minėtos institucijos funkcijomis, kurias ji vykdo siekdama apsaugoti pliuralizmą nagrinėjamame sektoriuje, kitaip tariant, ar tai gali būti laikoma laisvę teikti paslaugas Europos Sąjungoje ribojančia priemone, pažeidžiančia Sutarties 56 straipsnį?


title: Byla C-167/04 P 2006 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas JCB Service prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliniai susitarimai — EB 81 straipsnis — Platinimo susitarimai — Suderinti veiksmai — Pranešimas — Formuliaras A/B — Prašymas suteikti išimtį — Atmetimas — Tyrimo pagal pranešimo procedūrą laikotarpis — Teisė į gynybą — Nekaltumo prezumpcija — Skundas — Pažeidimas — Bendras pasyvaus pardavimo draudimas — Tiekimo šaltinių apribojimas — Nauji pagrindai ir argumentai — Baudos — Gairės — Pažeidimo sunkumas — Trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Sunkinančios aplinkybės)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/3

         2006 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas JCB Service prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-167/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliniai susitarimai - EB 81 straipsnis - Platinimo susitarimai - Suderinti veiksmai - Pranešimas - Formuliaras A/B - Prašymas suteikti išimtį - Atmetimas - Tyrimo pagal pranešimo procedūrą laikotarpis - Teisė į gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Skundas - Pažeidimas - Bendras pasyvaus pardavimo draudimas - Tiekimo šaltinių apribojimas - Nauji pagrindai ir argumentai - Baudos - Gairės - Pažeidimo sunkumas - Trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Sunkinančios aplinkybės)
   (2006/C 281/05)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: JCB Service, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir E. Friedel

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Whelan
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) 2004 m. sausio 13 d. sprendimo JCB Service prieš Komisiją (T-67/01), kuriuo iš dalies buvo panaikintas 2000 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimas dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo (COMP.F.1/35.918-JCB)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Patenkinti Komisijos priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

               Panaikinti 2004 m. sausio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo JCB Service prieš Komisiją (T-67/01) rezoliucinės dalies 2 punktą.

               4.

               Nustatyti 2000 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimo 2002/190/EB dėl EB 81 straipsnio taikymo (byla COMP.F.1/35.918 — JCB) 2 straipsniu JCB Service skirtos baudos dydį — 30 864 000 eurų.

               5.

               Priteisti iš JCB Service visas šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla T-264/14: 2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen/VRDT (WIN365)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/33

         2014 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen/VRDT (WIN365)

   (Byla T-264/14)
   2014/C 194/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Robert Hansen (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Pütz-Poulalion

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 908/2013-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „WIN365“, skirtas 9, 35, 36, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 5 13  851

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-73/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją (Finansinė parama pagal programą Daphné II — Galutinės dotacijos sumos nustatymas — Skolos dokumentas — Aktas, kurį galima ginčyti — Pareiga motyvuoti — Teisingas bylos nagrinėjimas — Vertinimo klaidos)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/15

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung prieš Komisiją

   (Byla T-73/08) (1)

   (Finansinė parama pagal programą Daphné II - Galutinės dotacijos sumos nustatymas - Skolos dokumentas - Aktas, kurį galima ginčyti - Pareiga motyvuoti - Teisingas bylos nagrinėjimas - Vertinimo klaidos)
   2013/C 313/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berlynas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų B. Henning, vėliau — U. Claus ir M. Uhmann ir galiausiai — C. Otto, S. Reichmann ir L.-J. Schmidt

      Atsakovė: Europos Komisiją, iš pradžių atstovaujama S. Grünheid ir B. Simon, vėliau — S. Grünheid ir F. Dintilhac

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos 2007 m. lapkričio 26 d. skolos dokumente įtvirtintą sprendimą, kuriuo ji ragino ieškovę grąžinti 23 228,07 eurų sumą, jos pervestą pagal susitarimą dėl dotacijos Daphné (JLS/DAP/2004-1/080/YC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-794/14: 2017 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AATC Trading/EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/42

         2017 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AATC Trading/EUIPO – El Corte Inglés (ALAΪA PARIS)

   (Byla T-794/14) (1)

   (2017/C 078/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla T-220/05 Kurt Jacobs 2005 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/26

         Kurt Jacobs 2005 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-220/05)
   (2005/C 205/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Kurt Jacobs, gyvenančio Briugėje (Belgija), atstovaujamo advokato Lucas Vogel, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2005 m. vasario 11 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, apie kurį ieškovui buvo pranešta 2005 m. vasario 14 d. ir kurį jis gavo 2005 m. vasario 27 d., atmesti jo 2004 m. lapkričio 16 d. pareikštą skundą panaikinti tris vienas po kito 2004 m. rugpjūčio 16 d., 24 d. ir 31 d. priimtus sprendimus tiek, kiek jais ieškovas priskiriamas B*3 lygiui suteikiant 2 pakopą ir nustatant 3 101,85 eurų bazinį darbo užmokestį;

               2)

               jei būtina, panaikinti 2004 m. rugpjūčio 16 d., 24 d. ir 31 d. sprendimus, dėl kurių buvo pareikštas minėtas skundas;

               3)

               priteisti iš Komisijos 250 000 eurų už patirtus nuostolius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas dalyvavo išoriniame konkurse COM/B/1/02, organizuotame siekiant sudaryti B5 arba B4 lygio administratorių asistentų rezervo sąrašą. Laimėjęs konkursą, 2004 m. balandžio 20 d. jis elektroniniu paštu gavo Komisijos GD RELEX darbo pasiūlymą. 2004 m. balandžio 21 d. jis šį pasiūlymą priėmė. Kadangi ieškovas turėjo iš anksto nutraukti darbo sutartį su jo ankstesniu darbdaviu, jo paskyrimo raštas buvo parengtas tik 2004 m. rugpjūčio31 d. Vadovaujantis naujaisiais 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojusiais Pareigūnų tarnybos nuostatais jis buvo paskirtas į B*3 lygį suteikiant 2 pakopą, nors pranešime apie konkursą numatytas senasis B5 lygis atitiko naująjį B*5 lygį. Todėl jo bazinis darbo užmokestis buvo žymiai mažesnis nei būtų buvęs pagal ankstesnę sistemą.
   Todėl ieškovas prašo panaikinti skundžiamus sprendimus dėl jo paskyrimo ir lygio bei pakopos suteikimo bei atlyginti tariamai patirtus nuostolius. Pirmuoju ieškinio pagrindu jis nurodo teisėtų lūkesčių principo ir pareigos atsižvelgti į pareigūnų interesus bei privalomų pranešimo apie konkursą nuostatų pažeidimą. Šiame kontekste jis taip pat teigia, kad iš tikrųjų sprendimas jį įdarbinti buvo priimtas 2004 m. balandžio 20 d. ir 21 d. apsikeitus elektroniniais laiškais iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo.
   Be to, antru ieškinio pagrindu ieškovas nurodo nediskriminavimo principo pažeidimą, kadangi jis buvo priimtas į darbą priskiriant į žemesnį nei pranešime apie konkursą nurodytą lygį, į kurį buvo priskirti kiti tą patį konkursą laimėję asmenys, priimti į darbą.


title: Byla T-206/15: 2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercon/Komisija (Arbitražinė išlyga — Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) — Susitarimas dėl dotacijos projektui „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ — Komisijos sprendimas reikalauti grąžinti dalį pervestų sumų — Nepriimtinumas — 1991 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Dokumentai ir pastabos, pateikti pasibaigus nustatytam terminui)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/13

         2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercon/Komisija

   (Byla T-206/15) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintoji bendroji programa (2007 – 2013 m.) - Susitarimas dėl dotacijos projektui „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human“ - Komisijos sprendimas reikalauti grąžinti dalį pervestų sumų - Nepriimtinumas - 1991 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Dokumentai ir pastabos, pateikti pasibaigus nustatytam terminui))
   (2016/C 410/16)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Intercon sp. z o.o. (Lodzė, Lenkija), atstovaujama advokato B. Eger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herbout-Borczak ir S. Lejeune

      Dalykas

   Pagal SESV 272 straipsnį pateiktas prašymas konstatuoti, pirma, kad Komisija pažeidė Susitarimo dėl dotacijos Nr. 224635, skirto finansuoti projektui „Virtual Pathological Heart of the Virtual Physiological Human (VPH2)“, nuostatas, ir, antra, kad sumos, pervestos kaip Europos Sąjungos finansinis įnašas, atitinka finansuoti tinkamas sąnaudas ir kad todėl 2015 m. sausio 28 d. Komisijos raštu ir pridėtu debetiniu dokumentu iš ieškovės reikalaujama 70 620 EUR suma neturi būti grąžinta.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Intercon sp. z o.o. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6.


title: Byla C-307/11 P: 2011 m. birželio 20 d. Deichmann SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/09, Deichmann SE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/26

         2011 m. birželio 20 d.Deichmann SE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-202/09, Deichmann SE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-307/11 P)
   2011/C 269/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Deichmann SE, atstovaujama advokato O. Rauscher

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-202/09.

               —

               Panaikinti 2009 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 224/2007-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nagrinėjamas apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį panaikinti 2009 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą atmesti vaizdinio prekių ženklo, kurį sudaro sulenktos juostos su brūkšninėmis linijomis vaizdas, registracijos paraišką. Prekių ženklo apsauga apima prie Nicos sutarties 10 („Ortopediniai batai“) ir 25 („Batai“) klasių priskirtas prekes.
   Skundžiamas sprendimas pažeidžia 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — Reglamentas dėl Bendrijos prekių ženklo) 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir 74 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį.
   Skundžiamas sprendimas paremtas klaidinga prielaida, jog vien tik galimybės ar tikimybės, jog ginčijamas ženklas yra naudojamas tokiu būdu, kuris neturi skiriamųjų požymių, pakanka nustatyti, kad visas ženklas neturi skiriamųjų požymių. Tačiau iš tiesų jau pakanka akivaizdžios galimybės, kad ženklo naudojimas turi skiriamųjų požymių, siekiant panaikinti atmetimo pagrindus dėl nepakankamų skiriamųjų požymių. Tai matyti palyginus Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktą su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto formuluote ir tai yra jau Vokietijos Bundesgerichtshof ir Bundespatentgericht nustatytas teisės principas
   (Ortopedinės) avalynės atveju žymuo suprantamas, be kita ko, kaip kilmės nuoroda tuomet, kai žymuo yra nurodomas ant apatinės įdedamojo pado dalies, ant etiketės ar batų dėžės — kaip yra įprasta ženklinant avalynę. Atsižvelgiant į šias akivaizdžias naudojimo galimybes, negalima pritarti Bendrojo Teismo nuomonei, jog prekių ženklas, kurį norima apsaugoti, buvo pačios prekės vaizdo komponentas.
   Be to, šioje byloje Bendrasis Teismas nenagrinėjo gerai žinomos, apeliantės pateiktos ženklinimo praktikos sporto ir laisvalaikio avalynės srityje, nors tą daryti jis buvo įpareigotas pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 74 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje kodifikuotą principą nagrinėti faktus savo iniciatyva.
   Galiausiai Bendrasis Teismas negalėjo nustatyti, jog ginčijamas prekių ženklas neturi skiriamųjų požymių, motyvuodamas tuo, kad apeliantė, remdamasi konkrečia ir pagrįsta informacija, privalėjo paaiškinti, jog prekių ženklas, dėl kurio buvo pateikta paraiška, turi skiriamuosius požymius.


title: Byla C-82/14: 2015 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Šeštoji direktyva 77/388/EEB)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/3

         2015 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate/Nuova Invincibile

   (Byla C-82/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Šeštoji direktyva 77/388/EEB))
   (2015/C 320/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys

      Ieškovė: Agenzia delle Entrate

      Atsakovė: Nuova Invincibile

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 ir 22 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai įtvirtinta 2002 m. gruodžio 27 d. Įstatymo Nr. 289 dėl metinio ir daugiamečio valstybės biudžeto sudarymo nuostatų (2003 m. Mokesčių įstatymas) 9 straipsnio 17 dalyje, kurioje dėl Katanijos, Ragūzos ir Sirakūzos provincijose buvusio žemės drebėjimo nuo jo nukentėjusiems asmenims numatytas pridėtinės vertės mokesčio už 1990 – 1992 m. sumažinimas 90 %, visų pirma suteikiant teisę pagal šią proporciją susigrąžinti kaip pridėtinės vertės mokestį jau sumokėtas sumas, nes ši nuostata neatitinka finansinio neutralumo principo reikalavimų ir neleidžia užtikrinti viso Italijos teritorijoje mokėtino pridėtinės vertės mokesčio surinkimo.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla F-23/08 2008 m. lapkričio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Di Bucci prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/78

         2008 m. lapkričio 27 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Di Bucci prieš Komisiją

   (Byla F-23/08) (1)

   (2009/C 44/143)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9, p. 33.


title: Byla F-65/11: 2011 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/57

         2011 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-65/11)
   2011/C 252/127
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato O. Mader

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos Parlamento sprendimo suteikti ieškovui tik du nuopelnų balus už 2004 m. vertinimo laikotarpį, kai jis buvo deleguotas į Europos Audito Rūmus, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 19 d. atsakovo sprendimą per 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nesuteikti ieškovui trečio nuopelnų balo bei panaikinti 2011 m. balandžio 28 d. atsakovo sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2010 m. liepos 19 d. sprendimo.

               —

               Priteisti iš atsakovo ieškovui atitinkamą sumą jo patirtai neturtinei žalai atlyginti, kurios dydis nustatomas Teismo nuožiūra.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-408/04 P 2008 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Salzgitter AG, Vokietijos Federacinę Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Komisijos leidimas pagal EB sutartį — Juodosios metalurgijos įmonė — AP 4 straipsnio c punktas, AP 67 straipsnis ir AP 95 straipsnis — EAPB sutartis — EB sutartis — Pagalbos juodajai metalurgijai taisyklės — Taikymas kartu — Pagalbos nesuderinamumas — Privalomas pranešimas apie suteikiamą pagalbą — Nepranešimas Komisijai — Ilgas Komisijos neveikimas — Sprendimas dėl išieškojimo — Teisinio saugumo principas — Teisėtų lūkesčių apsauga — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/2

         2008 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Salzgitter AG, Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-408/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Komisijos leidimas pagal EB sutartį - Juodosios metalurgijos įmonė - AP 4 straipsnio c punktas, AP 67 straipsnis ir AP 95 straipsnis - EAPB sutartis - EB sutartis - Pagalbos juodajai metalurgijai taisyklės - Taikymas kartu - Pagalbos nesuderinamumas - Privalomas pranešimas apie suteikiamą pagalbą - Nepranešimas Komisijai - Ilgas Komisijos neveikimas - Sprendimas dėl išieškojimo - Teisinio saugumo principas - Teisėtų lūkesčių apsauga - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 142/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. Niejahr,

      Kita proceso šalis: Salzgitter AG, atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, W.-D. Plessing, C. Schulze-Bahr, agents
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) 2004 m. liepos 1 d. sprendimo byloje T-308/00 Salzgitter AG prieš Europos Bendrijų Komisiją, kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino Sprendimo Nr. 2000/797/EAPB dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos Salzgitter AG, Preussag Stahl AG ir koncerno dukterinėms juodosios metalurgijos įmonėms (OL L 323, p. 5) 2 ir 3 straipsnius, įpareigojančius Vokietiją susigrąžinti iš ieškovo ginčijamą valstybės pagalbą — EAPB sutarties 4 straipsnio c punkto ir trečiojo, ketvirtojo, penktojo ir šeštojo pagalbos juodajai metalurgijai kodeksų pažeidimas — Teisės į gynybą pažeidimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

               2.

               Panaikinti 1999 m. kovo 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Salzgitter AG prieš Komisiją (T-308/00) tiek, kiek juo panaikinami 2000 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimo 2000/797/EAPB dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos Salzgitter AG, Preussag Stahl AG ir grupės dukterinėms juodosios metalurgijos įmonėms, šiuo metu Salzgitter AG — Stahl und Technologie (SAG), 2 ir 3 straipsniai ir nusprendžiama dėl bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               4.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla C-411/15 P: 2015 m. liepos 27 d. Timab Industries ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/10, Timab Industries ir CFPR/Komisija

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/19

         2015 m. liepos 27 d.Timab Industries ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/10, Timab Industries ir CFPR/Komisija

   (Byla C-411/15 P)
   (2015/C 320/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Timab Industries ir Cie financière et de participations Roullier (CFPR), atstovaujamos advokato N. Lenoir

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. gegužės 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-456/10.

               —

               Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis tinkamai sumažintų baudos dydį.

               —

               Papildomai konstatuoti, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę į teisingą bylos nagrinėjimą dėl nepagrįstai ilgos teisminio proceso trukmės.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo apeliacinį skundą apeliantės nurodo penkis panaikinimo pagrindus.
   Pirma, Bendrasis Teismas pažeidė įrodinėjimo pareigos taisykles ir teisę į gynybą, kai nusprendė, kad apeliantės per susitarimo procedūrą turėjo įrodyti, jog iki 1993 m. jos nedalyvavo kartelyje.
   Antra, jos kaltina Bendrąjį Teimą pažeidus jų teisę neduoti parodymų prieš save bei teisę į gynybą. Bendrasis Teismas nepaisė savo neribotos jurisdikcijos, nes nepatikrino Komisijos įrodinėjimo pareigos dėl tariamo apeliančių „prisipažinimo“ vertinimo, kuris turėjo didelę reikšmę nustatant baudos dydį.
   Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė savo neribotos jurisdikcijos ribas, kai po apeliančių pašalinimo iš susitarimo procedūros Komisijos išvadą, kad jos nedalyvavo kartelyje 1978–1992, pripažino „nauja aplinkybe“, norėdamas pateisinti gerokai padidintą baudą už labai trumpą pažeidimą.
   Ketvirta, Bendrasis Teismas nepaisė savo neribotos jurisdikcijos, sprendime nurodė prieštaringus motyvus, padarė teisės klaidų per susitarimo procedūrą ir pažeidė teisėtų lūkesčių bei vienodo požiūrio principus pritardamas beveik visų baudos sumažinimų už bendradarbiavimą, suteiktų per susitarimo procedūrą, panaikinimui, kurio apeliantės negalėjo pagrįstai numatyti.
   Galiausiai apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą pažeidus savo neribotą jurisdikciją ir vienodo požiūrio bei bausmių individualizavimo principus.
   Papildomai apeliantės prašo Teisingumo Teismo konstatuoti, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, taip pažeisdamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalį ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio 1 dalį, nes procesas truko nepagrįstai ilgai.


title: Byla T-185/05 Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/32

         Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-185/05)
   (2005/C 155/60)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Maurizio Fiorilli, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 10 d. vykusio 1678-ojo administracinio ir biudžeto susitikimo metu priimtą sprendimą GD ADMIN — Kalbų vartojimas — 29 straipsnio 2 dalies paskelbimas — darbo vietos EUR — 25;

               —

               panaikinti pranešimą apie laisvą darbo vietą GD ADMIN, pranešimo apie laisvas generalinio direktoriaus pareigas (A*15-16 lygis) paskelbimas, Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalis COM/2005/335 (Directorate–General OLAF Publication of vacancy for a Director–General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335), paskelbtą 2005 m. vasario 9 d.Oficialiajame leidinyje, serija C 34 A.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl:

               —

               2004 m. lapkričio 10 d. vykusio 1678-ojo administracinio ir biudžeto susitikimo metu priimto sprendimo GD ADMIN — Kalbų vartojimas — 29 straipsnio 2 dalies paskelbimas — Darbo vietos EUR — 25, kadangi pranešama, kad apie laisvas vietas į aukštesnio lygio pareigas, į kurias gali pretenduoti institucijose nedirbantys kandidatai, bus pranešta Oficialiajame leidinyje tik vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis;

               —

               pranešimo apie laisvą darbo vietą (vietą GD ADMIN, pranešimo apie laisvas generalinio direktoriaus pareigas (A*15-16 lygis) paskelbimas, Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 2 dalis COM/2005/335, Directorate–General OLAF Publication of vacancy for a Director–General (grade A*15-16) Article 29(2) of the Staff Regulation COM/2005/335), paskelbto 2005 m. vasario 9 d.Oficialiajame leidinyje, serija C 34 A. Šis pranešimas nepaskelbtas italų kalba.

         Grįsdama savo kaltinimus, ieškovė teigia:

               1)

               ginčijami aktai iškelia abejonę dėl pagrindinio Bendrijos teisės principo, kurį užtikrinti pirmiausia turi valstybės narės. Iš EB sutarties 290 straipsnio išplaukia, kad Bendrijos institucijos įgyvendina savo kompetenciją, laikydamosi kalbų įvairovės. Kalbų įvairovės laikymasis yra vienas iš esminių valstybių narių identiteto apsaugos aspektų, kaip tai išplaukia iš EB sutarties 12 ir 148 straipsnių bei ES sutarties 6 straipsnio 3 dalies. Pagal Bendrijos teismų praktika EB sutarties 12 straipsnis įtvirtina bendrąjį Bendrijos teisės principą, kuris yra bendrojo lygybės principo išraiška. Toks principas yra Bendrijos teisės sistemos specifinis principas.

               2)

               apribojimas skelbti konkursus užimti darbo vietas Komisijoje tik trimis kalbomis, apie kuriuos iki 2004 m. buvo skelbiama visomis „oficialiomis Bendrijos kalbomis“, pažeidžia net tik Reglamentą (EEB) Nr. 1/1958, bet taip pat Komisijos darbo reglamento 18 straipsnio paskutinę pastraipą, Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalį ir 27 straipsnį, nediskriminacijos dėl pilietybės principą ir kalbų įvairovės apsaugos principą.


title: Byla T-571/11: 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLUB GOURMET paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti argumentai ir įrodymai)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/18

         2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

   (Byla T-571/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLUB GOURMET paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „CLUB DEL GOURMET, EN… El Corte Inglés“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pirmą kartą Bendrajame Teisme pateikti argumentai ir įrodymai)
   2013/C 129/36
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1946/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla T-514/13: 2015 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AgriCapital/VRDT – agri.capital (AGRI.CAPITAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AGRI.CAPITAL paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai „AgriCapital“ ir AGRICAPITAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Paslaugų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/36

         2015 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AgriCapital/VRDT – agri.capital (AGRI.CAPITAL)

   (Byla T-514/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AGRI.CAPITAL paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai „AgriCapital“ ir AGRICAPITAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Paslaugų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 236/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AgriCapital Corp. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Meyer ir M. Gramsch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: agri.capital GmbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann-Schiffel

      Objektas

   Ieškinys dėl 2013 m. liepos 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2236/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp AgriCapital Corp. ir agri.capital GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš AgriCapital Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla T-235/06 2006 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Austrian Relief Program prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/24

         2006 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Austrian Relief Program prieš Komisiją

   (Byla T-235/06)
   (2006/C 261/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Austrian Relief Program — Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Insbrukas, Austrija), atstovaujama advokato C. Leyroutz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gegužės 4 d. debetinį dokumentą Nr. 3240802998 ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Vykdydama Europos Sąjungos finansuojamą programą Obnova Komisija pasirinko ieškovą įgyvendinti projektą Serbijoje, remiantis 1998 m. balandžio 2 d. pasirašyta sutartimi (Obnova sutartis). 2006 m. gegužės 4 d. laišku Komisija reikalavo iš ieškovo grąžinti visas sumas, dėl kurių buvo susitarta šioje sutartyje. Ieškovas pateikia šį ieškinį dėl minėto sprendimo.
   Pirmiausia ieškovas teigia, kad Komisija nebuvo kompetentinga priimti ginčijamą sprendimą, nes dėl Obnova sutarties kilusius ginčius yra kompetentingas spręsti teismas Briuselyje.
   Be to, ieškovas teigia, kad atsakovė pažeidė esminius formos reikalavimus. Ypač yra neužtikrinta ieškovo teisė būti išklausytam ir pažeista pareiga motyvuoti, numatyta EB 253 straipsnyje. Šiuo atžvilgiu yra kritikuotinas dar ir klaidingas bylos aplinkybių vertinimas.
   Galiausiai ieškovas priekaištauja dėl atsakovės piktnaudžiavimo savo teisėmis, nes pastaroji reikalauja grąžinti visą sumą dėl kurios buvo susitarta Obnova sutartyje, nepaisant to, kad ši sutartis buvo vykdoma tinkamai ir atskiri projektai buvo tinkamai įgyvendinti.


title: Byla T-409/10: 2013 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bottega Veneta International prieš VRDT (rankinės forma) (Bendrijos prekių ženklas — Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Rankinės forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis — Neatsižvelgimas į prašomą įregistruoti prekių ženklą sudarantį elementą — Reglamento Nr. 2868/95 9 taisyklė)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/15

         2013 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bottega Veneta International prieš VRDT (rankinės forma)

   (Byla T-409/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Trimačio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Rankinės forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis - Neatsižvelgimas į prašomą įregistruoti prekių ženklą sudarantį elementą - Reglamento Nr. 2868/95 9 taisyklė)
   2013/C 129/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Bottega Veneta International Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Moletto ir E. Gavuzzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. birželio 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1247/2009-1), susijusio su paraiška įregistruoti trimatį rankinės formos žymenį kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bottega Veneta International Sàrl padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-250/14: 2014 m. gegužės 26 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air France – KLM/Ministère des finances et des comptes publics

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/18

         2014 m. gegužės 26 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Air France – KLM/Ministère des finances et des comptes publics

   (Byla C-250/14)
   2014/C 253/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Air France – KLM

      Kita proceso šalis: Ministère des finances et des comptes publics

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 2 straipsnio 1 dalies ir 10 straipsnio 2 dalies nuostatas reikia aiškinti taip, kad bilieto išdavimas gali būti prilyginamas faktiniam gabenimo paslaugos įvykdymui ir kad oro transporto bendrovės pasiliktos sumos, kai lėktuvo bilieto savininkas nepasinaudojo savo bilietu ir jo galiojimas pasibaigė, yra apmokestinamos pridėtinės vertės mokesčiu?

               2.

               Jeigu taip, ar surinktas mokestis turi būti pervestas į iždą nuo kainos gavimo momento, nors kelionė gali neįvykti dėl kliento kaltės?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla F-38/09: 2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Breige Martin prieš Europolą

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/26

         2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Breige Martin prieš Europolą
   (Byla F-38/09)
   2009/C 167/52
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Breige Martin (Dublinas, Airija), atstovaujamas P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovui pranešama, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovui, kad negali jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovo pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.