title: Byla F-13/10: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB (Viešoji tarnyba — Europos investicijų banko darbuotojai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priimtinumas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/37

         2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje De Nicola prieš EIB

   (Byla F-13/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europos investicijų banko darbuotojai - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priimtinumas)
   2011/C 340/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas T. Gilliams ir F. Martin, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Apeliacinio komiteto sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas dėl jo tarnybinės veiklos už 2008 m. vertinimo, ir 2008 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą. Antra, prašymas priteisti iš EIB ieškovo patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. De Nicola padengia savo ir pusę Europos investicijų banko patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos investicijų bankas padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22, p. 53.


title: Byla T-587/13: 2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwerdt/VRDT – Iberamigo (cat & clean) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „cat & clean“ paraiška – Ankstesnis ispaniškas žodinis prekių ženklas CLEAN CAT – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Laisvo prekių judėjimo kliūtys – SESV 34 straipsnis – Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/25

      2015 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schwerdt/VRDT – Iberamigo (cat & clean)

      (Byla T-587/13) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „cat & clean“ paraiška - Ankstesnis ispaniškas žodinis prekių ženklas CLEAN CAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Laisvo prekių judėjimo kliūtys - SESV 34 straipsnis - Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis)
      (2015/C 073/33)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Miriam Schwerdt (Porta Vestfalika, Vokietija), atstovaujama advokato K. Kruse

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Iberamigo, SA (Rubi, Ispanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1799/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Iberamigo, SA ir Miriam Schwerdt.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Miriam Schwerdt bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Bylos T-66/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/63

         Bylos T-66/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/132)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-63/97 J.T.F.J. Op 't Veld prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla C-94/11: 2011 m. vasario 28 d. Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Survival Dodwin

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/14

         2011 m. vasario 28 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Survival Dodwin
   (Byla C-94/11)
   2011/C 139/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bergamo

      Šalis pagrindinėje byloje

   Survival Dodwin

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir veiksmingo direktyvų tikslų pasiekimo principus, Direktyvos 2008/115/EB (1) 15 ir 16 straipsniais draudžiama numatyti baudžiamąją atsakomybę ir skirti laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmę vien dėl to, kad trečiosios šalies pilietis, nelegaliai esantis valstybėje narėje, nebendradarbiavo per išsiuntimo procesą ir nevykdė administracinės valdžios institucijos išduoto įpareigojimo išvykti, t. y. neįvykdė Questore išduoto pirmojo įpareigojimo išvykti, ir iki penkerių metų, jei nevykdė vėlesnių įpareigojimų?

      (1)  OL L 348, p. 98.


title: Byla T-622/14: 2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lauritzen Holding/VRDT – IC Companys (IWEAR)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/26

         2014 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lauritzen Holding/VRDT – IC Companys (IWEAR)

   (Byla T-622/14)
   2014/C 351/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lauritzen Holding AS (Driobakas, Norvegija), atstovaujama solisitorių P. Walsh ir S. Dunstan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IC Companys A/S (Kopenhaga, Danija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1935/2013-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas IWEAR 18, 25 ir 28 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 629 806

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: ankstesnis prekių ženklas INWEAR, įregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 168 284

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-153/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zenato Azienda Vitivinicola prieš VRDT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/24

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Zenato Azienda Vitivinicola prieš VRDT — Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (ZENATO RIPASSA)

   (Byla T-153/11)
   2011/C 139/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Zenato Azienda Vitivinicola Srl (Peskjera del Garda, Italija), atstovaujama advokato A. Rizzoli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona (Verona, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį ir susijusius priedus priimtinais,

               —

               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą (rezoliucinės dalies 1, 2 ir 3 punktai) tiek, kiek juo tenkinama apeliacija ir protestas bei atmetama visa paraiška, iš ieškovės priteisiamos visos bylinėjimosi išlaidos, kurias kita šalis patyrė protesto ir apeliacinėje procedūrose,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ZENATO RIPASSA (paraiška Nr. 5 848 015) 33 klasės prekėms (alkoholiniai gėrimai)

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: La Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Verona

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Italijos žodinis prekių ženklas RIPASSO (Nr. 682 213) 33 klasės prekėms („vynai, alkoholiniai gėrimai ir likeriai“)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


               21.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/4

         2014 m. kovo 18 d. Lichtenšteino kunigaikštiškojo teisingumo teismo ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės byloje, susijusioje su „Otto Kaufmann AG“
   (Byla E-9/14)
   (2014/C 274/04)
   2014 m. kovo 18 d. Lichtenšteino kunigaikštiškasis teisingumo teismas (Fürstliches Landgericht) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2014 m. kovo 21 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje, susijusioje su „Otto Kaufmann AG“, šiuo klausimu:

               —

               ar EEE susitarimu, ypač jo nuostatomis dėl laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvės, ir (arba) atskirais antrinės teisės aktais (pavyzdžiui, į EEE teisę įtraukta Direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo arba Direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje) reikalaujama, kad pagal nacionalinę teisę teismų priimti nuosprendžiai juridiniams asmenims taip pat būtų tiksliai registruojami, pavyzdžiui, nuosprendžių registre?


title: Byla C-435/11: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CHS Tour Services GmbH prieš Team4Travel GmbH (Direktyva 2005/29/EB — Nesąžininga komercinė veikla — Paslaugų lankstinukas, kuriame yra apgaulingos informacijos — Priskyrimas „klaidinančiai komercinei veiklai“ — Atvejis, kai verslininkui negali būti priekaištaujama dėl pareigos laikytis atidumo reikalavimų pažeidimo)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/11

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CHS Tour Services GmbH prieš Team4Travel GmbH

   (Byla C-435/11) (1)

   (Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė veikla - Paslaugų lankstinukas, kuriame yra apgaulingos informacijos - Priskyrimas „klaidinančiai komercinei veiklai“ - Atvejis, kai verslininkui negali būti priekaištaujama dėl pareigos laikytis atidumo reikalavimų pažeidimo)
   2013/C 344/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CHS Tour Services GmbH

      Atsakovė: Team4Travel GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 2006/2004, (Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva) (OL L 149, p. 22) 5 straipsnio išaiškinimas — Bukletas, kuriame nurodyta klaidinga informacija — Verslininkui suteikta galimybė įrodyti, jog buvo laikomasi profesinio atidumo reikalavimų, siekiant išvengti to, jog aptariama komercinė praktika būtų laikoma „nesąžininga“

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad tuomet, kai komercinė veikla atitinka visus šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus, kad būtų laikoma vartotoją klaidinančia veikla, nėra reikalo tikrinti, ar tokia veikla prieštarauja ir profesinio atidumo reikalavimams, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 2 dalies a punktą, kad galėtų pagrįstai būti laikoma nesąžininga ir todėl draudžiama remiantis šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalimi.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla T-296/11: 2011 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Cementos Portland Valderrivas prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/26

         2011 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Cementos Portland Valderrivas prieš Komisiją

   (Byla T-296/11)
   2011/C 238/46
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cementos Portland Valderrivas, SA (Pamplona, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.520 — Cementas ir su juo susiję gaminiai, susijusio su procedūra pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį:
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodė vienintelį sprendimo panaikinimo pagrindą, susijusį su nurodyto Reglamento 18 straipsniu ir proporcingumo principu.

               —

               Šiuo klausimu ieškovė, pirma, teigia, kad ginčijamu sprendimu reikalaujama pateikti informacija nesusijusi su tariamu tiriamu pažeidimu ir todėl negali padėti Komisijai patikrinti jokios informacijos, pagrindžiančios su Valderrivas atliekamą tyrimą. Tad ieškovė mano, kad nėra tenkinamas Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnyje numatytas reikalingumo reikalavimas, kuris numatytas kaip reikalavimo pateikti informaciją sąlyga. Be to, ieškovė teigia, kad tai, jog sprendime nedaroma nuoroda į tokią informaciją, negali sutrukdyti Bendrajam teismui atlikti reikalingumo kontrolę.

               —

               Antra, ieškovė nurodo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas proporcingumo principas tiek, kiek jame nurodoma akivaizdžiai tyrimo tikslais neproporcinga įrodymų našta. Šis neproporcingumas akivaizdus dėl reikalaujamos pateikti informacijos pobūdžio, per didelės apimties ir išsamumo, dėl pareigos surasti ir pateikti neapibrėžto turinio reikalaujamą informaciją bei dėl jos pateikimo termino.


title: Byla C-391/15: 2015 m. liepos 20 d. Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marina del Mediterráneo S.L. ir kt./Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/6

         2015 m. liepos 20 d.Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marina del Mediterráneo S.L. ir kt./Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía

   (Byla C-391/15)
   (2015/C 346/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Andalucía

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Marina del Mediterráneo S.L., Marina del Mediterráneo Duquesa S.L., Marina del Mediterráneo Estepona S.L., Marina del Mediterráneo Este S.L., Marinas del Mediterráneo Torre S.L., Marina del Mediterráneo Marbella S.L., Gómez Palma S.C., Enrique Alemán S.A., Cyes Infraestructuras S.A., Cysur Obras y Medioambiente S.A.

      Atsakovė: Consejería de Obras Públicas y Vivienda de la Junta de Andalucía

      Kitos šalys: Agencia Pública de Puertos de Andalucía, UTE Nassir Bin Abdullah and Sons, S.L., Puerto Deportivo de Marbella, S.A. ir Ayuntamiento de Marbella

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į lojalaus bendradarbiavimo ir direktyvos veiksmingumo principus, Direktyvos 89/665 (1) 1 straipsnio 1 dalis ir 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai 2007 m. spalio 30 d. Įstatymo Nr. 30 dėl viešųjų pirkimų 310 straipsnio 2 dalis (dabar – Karališkojo įstatyminio dekreto Nr. 3, kuriuo patvirtintas konsoliduotas Įstatymo dėl viešųjų pirkimų tekstas, 40 straipsnio 2 dalis), draudžiama taikyti tiek, kiek ja neleidžiama pateikti specialiojo skundo viešųjų pirkimų srityje dėl perkančiosios organizacijos priimtų parengiamųjų aktų, kaip antai sprendimo neatmesti konkurso dalyvio, kuris, kaip teigiama, neatitinka nuostatų dėl techninio ir ekonominio mokumo pagrindimo, kurios numatytos nacionalinėje ir Sąjungos teisėje, kandidatūros?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar Direktyvos 89/665 1 straipsnio 1 dalis bei 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktai veikia tiesiogiai?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246).


title: Byla C-514/15 P: 2015 m. rugsėjo 25 d. HIT Groep BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-436/10 Hit Groep/Komisija

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/18

         2015 m. rugsėjo 25 d.HIT Groep BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-436/10 Hit Groep/Komisija

   (Byla C-514/15 P)
   (2015/C 398/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantė: HIT Groep BV, atstovaujama advokatų G. van der Wal ir L. Parret

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               pritarti apeliacinio skundo pagrindams, panaikinti skundžiamą sprendimą, (paskui) pripažinti pagrįstu jos ieškinį dėl ginčijamo sprendimo ir panaikinti ginčijamą sprendimą (1) tiek, kiek jis su ja susijęs, visų pirma jo 1 straipsnio 9 punkto b papunktį, 2 straipsnio 9 punktą ir 4 straipsnio 22 punktą, o nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 9 punkte jai skirtos baudos dydį arba sumažinti jį tiek, kiek Teisingumo Teismo nuomone yra tinkama, arba bent panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis iš naujo ją išnagrinėtų atsižvelgdamas į Teisingumo Teismo priimtą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantės pirmojoje ir apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant teisinės pagalbos išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               a)

               Skundžiamo sprendimo 174–188 ir 224 punktuose Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą arba nenurodė pakankamų ar aiškių motyvų ir pažeisdamas SESV 296 straipsnio 2 dalį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) (toliau – Chartija) 41 straipsnio 2 dalies c punktą, Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipą, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 7 straipsnio 1 dalį, Chartijos 49 straipsnį ir pagrindinius teisės principus, ypač proporcingumo principą, skundžiamame sprendime neteisingai nusprendė, kad taikydama apeliantei Reglamento Nr. 1/2003 (3) 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipoje numatytą maksimalų baudos dydį Komisija turėjo atsižvelgti į apeliantės apyvartą 2003 ūkiniais metais ir kad pasirėmusi tais ūkiniais metais ji nepažeidė proporcingumo principo; dėl šių priežasčių Bendrasis Teismas atmetė apeliantės ieškinį ir priteisė iš jos bylinėjimosi išlaidas.

               b)

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeisdamas SESV 296 straipsnio 2 dalį, Chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktą ir 49 straipsnio 3 dalį ir pagrindinius teisės principus, ypač proporcingumo principą, neteisingai nepateikė nuomonės dėl Komisijos apeliantei skirtos baudos proporcingumo; (mažų mažiausia) jis nemotyvavo savo sprendimo šiuo klausimu arba motyvavo jį nepakankamai (aiškiai); dėl šių priežasčių Bendrasis Teismas neteisingai atmetė apeliantės ieškinį ir priteisė iš jos bylinėjimosi išlaidas.

         Priešingai, nei nusprendė Bendrasis Teismas, (šioje byloje) negalima ir teisės požiūriu yra klaidinga nukrypti nuo Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipos. Toks nukrypimas, t. y. atsižvelgimas į 2003 ūkinius metus, o ne į praėjusius ūkinius metus (2009) taikant šią nuostatą – prieštarauja šiai nuostatai ir ja siekiamam tikslui. Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipa siekiama išvengti baudos, kuri būtų didesnė už įmonės finansinį pajėgumą tą dieną, kai Komisija pripažįsta ją atsakinga už pažeidimą ir skiria piniginę baudą, skyrimo. Ši nuostata yra proporcingumo principo garantija, kuri išnyktų, jei nuo jos būtų nukrypta.
   Nukrypimas nuo šios nuostatos (teksto) (šiuo atveju) taip pat nesuderinamas su EŽTK 7 straipsnio 1 dalimi, Chartijos 49 straipsniu ir proporcingumo principu (bausmių teisėtumo principu ir apibrėžtumo principu).
   Teisingumo Teismo sprendimai, kuriais remiantis galima nukrypti nuo aiškaus Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipos teksto (2007 m. birželio 7 d. Sprendimas Britannia Alloys & Chemicals/Komisija, C-76/06 P, EU:C:2007:326 ir 2014 m. gegužės 14 d. Sprendimas 1.garantovaná/Komisija, C-90/13 P, EU:C:2014:326), priimti (gerokai) po faktinių aplinkybių, dėl kurių ieškovei skirta bauda, atsiradimo. Todėl šios teismo praktikos taikymas atgaline data prieštarautų EŽTK 7 straipsnio 1 daliai ir Chartijos 49 straipsniui.
   Nukrypimas nuo Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipos išimtiniais atvejais yra (gali būti) teisėtas, tačiau turi būti nurodyti išsamūs tokio nukrypimo motyvai, o skundžiamame sprendime jų nėra arba jie yra nepakankami, todėl yra pažeista EŽTK 7 straipsnio 1 dalis ir Chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas.
   Užtikrinant proporcingumo principą reikia, kad (bet kuriuo atveju), kai nukrypstama nuo Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies 2 pastraipos, Sąjungos teismai kontroliuotų (vėliau), ar bauda atitinka šios nuostatos tikslą ir yra proporcinga, tačiau skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas (ir ginčijamame sprendime Komisija) šios kontrolės neatliko arba bent jau nemotyvavo ar nemotyvavo nepakankamai.

      (1)  2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C(2010) 4387 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistas 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 final.

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (3)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-55/15: 2015 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Certified Angus Beef/VRDT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/34

      2015 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Certified Angus Beef/VRDT – Certified Australian Angus Beef (CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF)
      (Byla T-55/15)
      (2015/C 107/45)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Certified Angus Beef, LLC (Vusteris, Ohajas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio C. Aikens

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Certified Australian Angus Beef Pty Ltd (Surrey Hills, Australija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai CERTIFIED AUSTRALIAN ANGUS BEEF ir kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 095 394

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 662/2014-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  patenkinti visą protestą,

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-137/05 2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje La Perla prieš VRDT — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC) ( Bendrijos prekių ženklas — Procedūra dėl panaikinimo — Žodinis Bendrijos prekių ženklas NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PERLA ir LA PERLA PARFUMS — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punktas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis )

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/21

         2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje La Perla prieš VRDT — Worldgem Brands (NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC)

   (Byla T-137/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Procedūra dėl panaikinimo - Žodinis Bendrijos prekių ženklas NIMEI LA PERLA MODERN CLASSIC - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PERLA ir LA PERLA PARFUMS - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punktas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis“)
   (2007/C 155/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Gruppo La Perla SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų R. Morresi ir A. Dal Ferro

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių M. Capostagno, vėliau O. Montalto

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Worldgem Brands — Gestão e Investimentos Lda, anksčiau — Cielo Brands — Gestão e Investimentos Lda (Madera, Portugalija), atstovaujama advokatų G. Bozzola ir C. Bellomunno
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. sausio 25 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 537/2004-1), susijusio su procedūra dėl paskelbimo negaliojančiu tarp Gruppo La Perla SpA ir Worldgem Brands — Gestão e Investimentos Lda.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. sausio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 537/2004-1).

               2.

               Įstojusi į bylą šalis be savo bylinėjimosi išlaidų padengia vieną trečiąją ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Ieškovė padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla C-22/10 P: 2010 m. sausio 14 d. REWE-Zentral AG apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-150/08 REWE-Zentral AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), įstojusi į bylą šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/15

         2010 m. sausio 14 d. REWE-Zentral AG apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo byloje T-150/08 REWE-Zentral AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), įstojusi į bylą šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH
   (Byla C-22/10 P)
   2010/C 80/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: REWE-Zentral AG, atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Bognár

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Aldi Einkauf GmbH & Co. OGH

      Reikalavimai

   Apeliantė reikalauja:

               1)

               panaikinti skundžiamą 2009 m. lapkričio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               2)

               priteisti iš atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi šioje instancijoje ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo šis atmetė apeliantės ieškinį dėl 2008 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti jos paraišką įregistruoti žodinį žymenį CLINA panaikinimo. Savo sprendime Pirmosios instancijos teismas patvirtino apeliacinės tarybos sprendimą, pagal kurį yra galimybė supainioti su ankstesniu Bendrijos prekių ženklu CLINAIR.
   Apeliacinio skundo pagrindu nurodomas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — Reglamentas Nr. 40/94) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.
   Vertindamas supainiojimo galimybę, Pirmosios instancijos teismas klaidingai neatliko visaapimančio bendro visų reikšmingų aplinkybių įvertinimo. Padaręs dar vieną klaidingą prielaidą apie didelį konkuruojančių žymenų fonetinį ir vaizdinį panašumą, Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad esantys koncepciniai skirtumai negali neutralizuoti šio panašumo, o tai irgi yra teisės klaida. Be to, Pirmosios instancijos teismas teisiniu atžvilgiu ne be priekaištų įvertino neryškius ankstesniojo prekių ženklo skiriamuosius požymius. Šiuo atveju Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir dėl to pažeidė Bendrijos teisę.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas nepakankamai atsižvelgė į tai, kad palygintini žymenys CLINAIR ir CLINA turi esminių fonetinių ir vaizdinių skirtumų, į kuriuos reikia atsižvelgti dėl teisinių priežasčių, ir kad ankstesnis prekių ženklas CLINAIR turi ypatingą semantinį turinį, į kurį taip pat reikia atsižvelgti dėl teisinių priežasčių ir kurio vėlesnis prekių ženklas išvis neturi. Pirmosios instancijos teismas taip pat neatsižvelgė į tai, kad sudėtinė dalis CLIN aiškiai turi menką skiriamąjį požymį ir dėl to bendras prekių ženklo CLINAIR įspūdis dėl teisinių priežasčių yra menkas. Vėlgi dėl šios priežasties tik šios sudėtinės dalies sutapimo dėl teisinių priežasčių negali pakakti, kad būtų pagrįsta galimybė supainioti pagal Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, tuo labiau, kad esantys fonetiniai, vaizdiniai ir semantiniai skirtumai yra nemaži.


title: Byla T-487/14: 2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CHEMK ir KF/Komisija

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/49

         2014 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje CHEMK ir KF/Komisija

   (Byla T-487/14)
   2014/C 282/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Čeliabinskas, Rusija) ir Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuzneckas, Rusija), atstovaujamos advokatų B. Evtimov ir M. Krestiyanova

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 360/2014, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) (toliau – pagrindinis reglamentas) 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, importuojamam Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos kilmės ferosiliciui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 107, p. 13; toliau – ginčijamas reglamentas),

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, padaryta klaidingai aiškinant pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį, ir (arba) akivaizdžia vertinimo klaida, kurią Komisija padarė priėjusi prie išvados, kad apskaičiuojant eksporto kainą (įskaitant eksporto kainos koregavimus) pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį yra nesvarbu, ar egzistuoja vienas ekonominis subjektas, ir paskesnės išvados, kad visiškas visų pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų bei RFA International pelno atskaitymas iš CHEMK Group apskaičiuotosios eksporto kainos buvo pagrįstas. Kadangi tikėtina, jog Komisija rėmėsi minėtomis išvadomis paneigdama ieškovių teiginį, jog egzistavo vienas ekonominis vienetas, ieškovės teigia, kad paneigus šį teiginį padaryta teisės klaida ir (arba) akivaizdi vertinimo klaida.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde nurodomas pagrindinio reglamento 11 straipsnio 10 dalies pažeidimas ir susijęs 11 straipsnio 9 dalies pažeidimas dėl to, kad Komisija iš ieškovių apskaičiuotosios eksporto kainos atskaitė antidempingo muitus. Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalis pažeista dėl to, kad Komisija taikė naują metodą siekdama nustatyti, ar perpardavimo kainose tinkamai atsispindi sumokėti muitai; šis metodas skyrėsi nuo metodo, taikyto atliekant paskutinę tarpinę peržiūrą, po kurios nustatytas ieškovėms taikomas muitas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priėjusi prie išvadų, kad yra žalingo dempingo, susijusio su Rusijos importu, pasikartojimo tikimybė, Komisija padarė nemažai akivaizdžių faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo klaidų.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).


title: Byla T-323/07 2007 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Morabit prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/52

         2007 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Morabit prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-323/07)
   (2007/C 269/93)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Mohamed El Morabit (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato U. Sarikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimas

               —

               Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija Tarybos sprendimą (1), kuriame ji nusprendė, kad kompetetinga institucija Bendrosios pozicijos 1 straipsnio 4 dalies prasme yra priėmusi sprendimą dėl ieškovo ir kad jam toliau turi būti taikomos ribojančios priemonės pagal Reglamentą (EB) Nr. 2580/2001.
   Ieškovas tvirtina, kad nors teismas pripažino jį kaltu dėl dalyvavimo nusikalstamoje organizacijoje, turinčioje teroristinių tikslų, jis dėl šio sprendimo padavė apeliacinį skundą. Todėl Tarybos sprendimas buvo priimtas per skubiai ir pažeidžia EŽTK 6 straipsnį bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 ir 47 straipsnius.

      (1)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 2007/447/EB, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantis sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB (OL L 169, p. 58).


title: Byla C-193/16: 2016 m. balandžio 7 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E /Subdelegación del Gobierno en Álava

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/4

         2016 m. balandžio 7 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E /Subdelegación del Gobierno en Álava

   (Byla C-193/16)
   (2016/C 251/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: E

      Kita proceso šalis: Subdelegación del Gobierno en Álava

      Prejudicinis klausimas

   Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2004/38/EB (1) 27 [straipsnio 1 ir 2 dalių] nuostatas pripažintina, kad apeliantas, už recidyvinę vaikų seksualinę prievartą nuteistas kalėti dvylika metų, šiuo metu kelia tikrą pavojų visuomenės saugumui, jeigu atlieka bausmę kalėjime ir, nors jau iškalėjo šešerius metus, iki paleidimo į laisvę jam dar liko keleri metai?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-423/17: 2017 m. liepos 13 d. Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden/Warner-Lambert Company LLC

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/8

         2017 m. liepos 13 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden/Warner-Lambert Company LLC

   (Byla C-423/17)
   (2017/C 318/13)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staat der Nederlanden

      Atsakovė: Warner-Lambert Company LLC

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis Direktyvos 2001/83 (1) 11 straipsniu arba kokia nors kita Sąjungos teisės aktų nuostata, galima tvirtinti, kad pranešimas, kuriuo asmuo, kuris pateikia prašymą dėl leidimo pateikti generinį vaistinį preparatą į rinką pagal Direktyvos 2001/83 10 straipsnį arba jį turi, praneša institucijai, kad generinio vaistinio preparato charakteristikų santraukoje ir informaciniame lapelyje jis nenurodo kai kurių referencinio vaistinio preparato charakteristikų santraukos dalių, susijusių su indikacijomis ir dozavimu, kurioms galioja trečiųjų šalių patentų teisė, laikomas leidimo pateikti produktą į rinką apribojimu, dėl kurio leidimas pateikti produktą į rinką negalioja arba nebegalioja patentuotoms indikacijoms ir dozavimui?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar pagal Direktyvos 2001/83 11 straipsnį ir 21 straipsnio 3 dalį arba kitas Sąjungos teisės nuostatas kompetentingai įstaigai draudžiama skelbti vaistinio preparato charakteristikų santrauką ir informacinį lapelį, įskaitant dalis, susijusias su indikacijomis ar dozavimu, kurioms taikoma trečiųjų asmenų patentų teisė, jeigu leidimas išduotas pagal Direktyvos 2001/83 6 straipsnį, atsižvelgiant į 10 straipsnį, ir jeigu asmuo, kuris pateikia prašymą dėl leidimo pateikti produktą į rinką arba jį turi, informavo įstaigą, kad charakteristikų santraukoje ir informaciniame lapelyje jis nepateikia referencinio vaistinio preparato charakteristikų santraukos dalių, kurios susiję su indikacijomis arba dozavimu ir kurioms galioja trečiųjų šalių patentų teisė?

               3.

               Ar atsakant į antrąjį klausimą svarbu tai, kad kompetentinga įstaiga leidimo turėtojo reikalauja informaciniame lapelyje, kurį jis turi įdėti į vaistinio preparato pakuotę, pateikti nuorodą į tos įstaigos interneto svetainę, kurioje paskelbta vaistinio preparato charakteristikų santrauka, įskaitant dalis, susijusias su indikacijomis arba dozavimu, kurioms galioja trečiųjų šalių patentų teisė, kai tos dalys pagal Direktyvos 2001/83 11 straipsnį nepateiktos informaciniame lapelyje?

      (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla T-256/15: 2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica/Komisija

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/37

         2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Telefónica/Komisija

   (Byla T-256/15)
   (2015/C 245/44)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Telefónica, S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado ir J. Domínguez Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnį;

               —

               panaikinti 4 straipsnio 1 dalį, kiek jame Ispanijos Karalystei nurodyta nutraukti 1 straipsnyje nurodytos valstybės pagalbos teikimą;

               —

               panaikinti 4 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalis, kiek jose nurodyta susigrąžinti valstybės pagalbą, kurią Komisija nurodė susigrąžinti;

               —

               nepatenkinus ankstesnių reikalavimų, apriboti Sprendimo 4 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą susigrąžinti pagalbą tomis pačiomis sąlygomis kaip ir buvo numatytą pirmame bei antrame sprendimuose, ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir bylose T-12/15, Banco de Santander y Santusa/Komisija ir T-252/15 Ferrovial SA ir kt./Komisija.
   Šio ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs kaip ir nurodytose bylose.
   Konkrečiau tariant, nurodoma, kad Komisija padarė teisės ir faktinių aplinkybių vertinimo klaidų, kai nagrinėdama Mokesčių generalinės direkcijos instrukcijas konstatavo, kad tai yra nauja priemonė, galinti būti pripažinta nauja valstybės pagalba, ir teigė, kad pirmieji du sprendimai neapėmė galimybės nagrinėjamą priemonę taikyti tuo atveju, kai akcijos įsigytos netiesiogiai.


title: Byla C-76/14: 2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Braşov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas — Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių vertinimas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/12

         2015 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Braşov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihai Manea/Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

   (Byla C-76/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas - Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių vertinimas))
   (2015/C 198/15)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Braşov

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mihai Manea

      Atsakovė: Instituția Prefectului județul Brașov – Serviciul Public Comunitar Regim de Permise de Conducere și Inmatriculare a Vehiculelor

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad:

               —

               juo nedraudžiama valstybei narei įvesti motorinių transporto priemonių mokesčio, kuriuo apmokestinamos tiek įvežtos naudotos transporto priemonės, kai jos pirmą kartą įregistruojamos toje valstybėje narėje, tiek minėtoje valstybėje narėje jau įregistruotos transporto priemonės, kai pirmą kartą toje valstybėje narėje perrašoma nuosavybės teisė į jas,

               —

               juo draudžiama valstybei narei atleisti nuo šio mokesčio jau įregistruotas transporto priemones, už kurias sumokėtas anksčiau galiojęs mokestis, pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-404/08: 2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fluorsid ir Minmet prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pasaulinė aliuminio fluorido rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Nepriimtinumas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Pažeidimo įrodymas — Teisė į gynybą — Atitinkamos rinkos apibrėžimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/60

         2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fluorsid ir Minmet prieš Komisiją

   (Byla T-404/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Pasaulinė aliuminio fluorido rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Nepriimtinumas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Pažeidimo įrodymas - Teisė į gynybą - Atitinkamos rinkos apibrėžimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės)
   2013/C 225/134
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Fluorsid SpA (Aseminis, Italija) ir Minmet financing Co. (Lozana, Šveicarija), atstovaujamos advokatų L. Vasques ir F. Perego

      Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama V. Di Bucci, C. Cattabriga ir K. Mojzesowicz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3043 dėl EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/39.180 — Aliuminio fluoridas) dėl susitarimo pasaulinėje aliuminio fluorido rinkoje, susijusio su kainų nustatymu ir rinkų pasidalinimu pasauliniu mastu, ir prašymas sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Fluorsid SpA ir Minmet financing Co. padengti savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-339/05 Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/9

         Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol
   (Byla C-339/05)
   (2005/C 281/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Landesgericht Innsbruck (Austrija) 2005 m. birželio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentralbetriebsrat der Landeskrankenhäuser Tirols prieš Land Tirol.

      Landesgericht Innsbruck prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar valstybė narė arba administracinis teritorinis jos vienetas, apskaičiuodami sutartininkų darbo užmokestį, turi laiko atžvilgiu neribotai atsižvelgti į tam tikrose Šveicarijos institucijose, prilyginamose Tirolio žemės sutartininkų įstatymo (Tiroler Landesvertragsbedienstetengesetz) 41 straipsnio 2 dalyje (arba 1948 m. sutartininkų įstatymo (Vertragsbedienstetengesetz 1948) 26 straipsnio 2 dalyje) nurodytoms institucijoms, išdirbtą laiką arba ar Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo (OL L 114, 2002, p. 6), ypač jo I priedo 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad leidžiamas įskaičiavimo į tą laiką, kurį tarnautojai išdirbo Šveicarijoje po šio susitarimo įsigaliojimo2002 m. birželio 1 d., apribojimas?


title: Byla T-337/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieﾡ VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukis) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis kamščiatraukį — Ankstesnis nacionalinis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/22

         2013 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Hogar Perfecto del Siglo XXI prieš VRDT — Wenf International Advisers (Kamščiatraukis)

   (Byla T-337/12) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis kamščiatraukį - Ankstesnis nacionalinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 9/36
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų C. Ruiz Gallegos ir E. Veiga Conde

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wenf International Advisers Ltd (Tortola, Britų Mergelių salos), atstovaujama advokatų J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. birželio 1 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 89/2011-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Wenf International Advisers Ltd ir El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Hogar Perfecto del Siglo XXI, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-545/08 2008 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/10

         2008 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-545/08)
   (2009/C 82/18)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir K. Mojzesowicz

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad sureguliavusi mažmeninius plačiajuostės prieigos paslaugų tarifus, neatlikusi preliminarios rinkos analizės, Lenkijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Direktyvos 2002/22/EB (1) 16 ir 17 straipsnius kartu su Direktyvos 2002/21/EB (2) 16 ir 27 straipsniais.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Lenkijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Direktyvos 2002/22/EB 16 ir 17 straipsnius kartu su Direktyvos 2002/21/EB 16 ir 27 straipsniais, sureguliavusi mažmeninius plačiajuostės prieigos paslaugų tarifus, neatlikusi preliminarios rinkos analizės.
   Pirmiausia, įpareigojimai, kuriuos praėjus dvejiems metams po Bendrijos teisės aktų įsigaliojimo bendrovei Telekomunikacja Polska nustatė Urząd Komunikacji Elektronicznej (Elektroninės komunikacijos tarnyba) vadovas, t. y. reikalavimas, kad bendrovė pateiktų mažmeninius plačiajuostės prieigos paslaugų tarifus nacionalinei reguliavimo tarnybai patvirtinti, bei reikalavimas, kad tarifai būtų nustatomi remiantis paslaugų suteikimo sąnaudomis, yra nauji įpareigojimai, o ne esamų įpareigojimų išlaikymas.
   Antra, Urząd Komunikacji Elektronicznej vadovo bendrovei Telekomunikacja Polska nustatytos reguliavimo pareigos, susijusios su mažmeniniais plačiajuostės prieigos paslaugų tarifais, negali būti laikomi pereinamojo laikotarpio priemone Pagrindų direktyvos 27 straipsnio prasme, nes Direktyvos 98/10/EB 17 straipsnis, apie kurį kalbama minėtame 27 straipsnyje, susijęs vien su viešojo fiksuoto telefono tinklo ir viešųjų fiksuoto telefono ryšio paslaugų naudojimo tarifais.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).

      (2)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349).


title: Byla F-111/15: 2016 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje GW/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Medicininių išlaidų kompensavimas — Konkretus ir išsamus nagrinėjimas)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/49

         2016 m. gegužės 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje GW/Komisija

   (Byla F-111/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Medicininių išlaidų kompensavimas - Konkretus ir išsamus nagrinėjimas))
   (2016/C 251/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: GW, atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų T. S. Bohr ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nekompensuoti ieškovo ir jo sutuoktinės išlaidų, nurodytų trijose sąskaitose ir susijusių su operacija ir vėžio, kurio serga sutuoktinė, gydymu.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti atlygintinomis 2014 m. vasario 7 d. sąskaitose Nr. 67 ir Nr. 68 ir 2014 m. kovo 12 d. sąskaitoje Nr. 72 nurodytas su T. gydymu susijusias išlaidas.

               2.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos GW patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26, p. 55.


title: Byla T-422/03: 2009 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/48

         2009 m. gruodžio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją

   (Byla T-422/03) (1)

   2010/C 37/69

      Proceso kalba: anglų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-21/09 2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Eurotel prieš VRDT — DVB Project (DVB)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/48

         2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Eurotel prieš VRDT — DVB Project (DVB)

   (Byla T-21/09)
   (2009/C 69/106)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų
   Šalys

      Ieškovė: Eurotel SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato F. Paola

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DVB Project
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą pripažįstant vaizdinį Bendrijos prekių ženklą DVB negaliojančiu, nes akivaizdžiai prieštarauja Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų tekstui ir dvasiai.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas DVB (paraiška Nr. 2.75.771) 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: DVB project.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, nereikalauja apginti jokios su prekių ženklu susijusios teisės, tačiau tvirtina, kad nagrinėjamas prekių ženklas yra apibūdinamasis ir bendrinis.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas.


title: Byla C-298/11: 2012 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Dobrudzhanska petrolna kompanyia“ AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/21

         2012 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Dobrudzhanska petrolna kompanyia“ AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-298/11) (1)

   2012/C 303/36
   Proceso kalba: bulgarų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla T-521/09: 2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Areva T&D prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/42

         2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Areva T&D prieš Komisiją

   (Byla T-521/09)
   2010/C 51/78
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Areva T&D SAS (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Schild ir C. Simphal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su Areva T&D SAS.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu Areva T&D SAS prašo panaikinti 2009 m. spalio 7 d. galutinį Europos Komisijos sprendimą dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį (dabar SESV 101 straipsnis) ir EEE 53 straipsnį — Byla COMP/39.129 — Galios transformatoriai.
   Ieškiniui dėl panaikinimo pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   Pirmas pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti pažeidimu. Ieškovė mano, kad Komisija nemotyvavo, kodėl ji perdavė savo įgaliojimus skirti baudą po tai, kai Areva T&D SA buvo pripažinta solidariai atsakinga ir kodėl prie 2002 m. vasario 19 d. Komunikate įtvirtintų sąlygų pridėjo papildomą sąlygą tam, kad galėtų pasinaudoti atleidimu nuo baudos.
   Antruoju pagrindu ieškovė kaltina Komisiją pažeidus SESV 101 straipsnio 1 dalį ir konkrečiai teisės normas, susijusias su konkurencijos teisės pažeidimų nustatymu. Anot ieškovės, Komisija negalėjo pripažinti, kad Areva T&D SA atsakinga už antikonkurencinius veiksmus, atliktus prieš Alstom perleidžiant Alstom T&D SA. Susiklostant bylos aplinkybėms Alstom T&D SA buvo ne savarankiška, bet patronuojančios bendrovės Alstom kontroliuojama bendrovė. Todėl pagal pažeidimų nustatymo įmonės perdavimo atveju principus Komisija turėjo laikytis nuomonės, kad tik patronuojanti bendrovė, t. y. Alstom, susiklostant nagrinėjamoms faktinėms aplinkybėms galėjo būti pripažinta atsakinga už antikonkurencinę praktiką iki perdavimo. Be to, ieškovė mano, kad laikydamasi nuomonės, jog atsakomybė tenka Alstom T&D SA Komisija pažeidė teisinio saugumo bei bausmių individualizavimo ir asmeninės atsakomybės už jas bendruosius teisės principus.
   Trečiuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė SESV 101 straipsnio 1 dalį ir konkrečiai solidariai atsakomybei taikytinas teisės normas. Ieškovė teigia, kad Komisija negalėjo Areva T&D SA ir Alstom pripažinti solidariai atsakingomis sumokėti baudą, nes sprendimo priėmimo dieną jos jau nesudarė vieno ekonominio subjekto. Galiausiai, ieškovė mano, kad sprendime pripažindama Alstom ir Areva T&D SA solidariai atsakingomis Komisija pažeidė du bendruosius Europos Sąjungos teisės principus, t. y. vienodo požiūrio principą ir teisinio saugumo principą.
   Ketvirtuoju pagrindu ieškovė kaltina Komisiją pažeidus SESV 101 straipsnio 1 dalį ir konkrečiai 2002 m. vasario 19 d. Komisijos komunikatu nustatytas atleidimo nuo baudų ir jų sumažinimo taisykles (1). Ieškovė taip pat tvirtina, kad atsisakydama atleisti Areva T&D SA nuo baudos Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo bendruosius teisės principus.

      (1)  OL C 45, p. 3.


title: Byla T-395/10: 2011 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti — Eksplicitinis sprendimas pareiškus ieškinį — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/10

         2011 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją

   (Byla T-395/10) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti - Eksplicitinis sprendimas pareiškus ieškinį - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 173/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus S. Crosby ir advokato S. Santoro

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir C. ten Dam

      Dalykas

   Prašymas panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atsisakyti leisti ieškovei susipažinti su tam tikrais dokumentais dėl prekybos derybų tarp Europos Sąjungos ir Indijos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-164/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-164/05)
   (2005/C 115/33)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Maidani ir H. Støvlbæk, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir, bet kuriuo atveju, nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinės teisės sistemą terminas pasibaigė 2003 m. sausio 1 d.

      (1)  OL L 26, 2001 7 31, p. 1.


title: Byla C-631/13: 2013 m. gruodžio 2 d. Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arne Forsgren

text:
               1.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/4

         2013 m. gruodžio 2 d. Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Arne Forsgren
   (Byla C-631/13)
   2014/C 61/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Patent- und Markensenat

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Arne Forsgren

      Atsakovė: Österreichisches Patentamt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 1 straipsnio b punktą ir 3 straipsnio a ir b punktus gali būti išduotas apsaugos liudijimas pagrindiniu patentu saugomai veikliajai medžiagai (šiuo atveju D baltymui), jei kitos sąlygos yra įvykdytos, o ši veiklioji medžiaga įeina į medicinos produkto (šiuo atveju Synflorix) sudėtį sudarydama kovalentines (molekulines) jungtis su kitomis veikliosiomis medžiagomis, tačiau išlaiko ir savo poveikį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           2.1.

                           Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a ir b punktus gali būti išduotas apsaugos liudijimas pagrindiniu patentu saugomai veikliajai medžiagai (šiuo atveju D baltymui), jei ši veiklioji medžiaga turi atskirą gydomąjį poveikį (šiuo atveju kaip vakcina nuo haemophilus influenzae bakterijų), tačiau šio medicinos produkto leidimas nesiejamas su šiuo konkrečiu poveikiu?

                           2.2.

                           Ar pagal Reglamento (EB) Nr. 469/2009 3 straipsnio a ir b punktus gali būti išduotas apsaugos liudijimas pagrindiniu patentu saugomai veikliajai medžiagai (šiuo atveju D baltymui), jei rinkodaros leidime ši medžiaga įvardyta kaip tikrųjų veikliųjų medžiagų (šiuo atveju pneumokokų polisacharidų) „nešėja“, kaip šių medžiagų veiksmingumą sustiprinantis „adjuvantas“, tačiau šis poveikis nėra aiškiai nurodytas medicinos produkto leidime prekiauti?

      (1)  OL L 152, p. 1.


title: Byla T-61/15: 2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Internet/VRDT – Unoe Bank (1e1)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/36

      2015 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Internet/VRDT – Unoe Bank (1e1)

      (Byla T-61/15)
      (2015/C 107/47)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: 1&1 Internet AG (Montabauras, Vokietija), atstovaujama advokato G. Klopp

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Unoe Bank, SA (Madridas, Ispanija)

         Su procedūra VRDT susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „(1e1)“ – Registracijos paraiška Nr. 11 047 479

         Procedūra VRDT: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 4 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 101/2014-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, susijusį su protesto procedūra Nr. B 002090507 tarp 1&1 Internet AG ir UNO E Bank;

                  —

                  priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-47/15: 2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija/Komisija

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/31

         2015 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-47/15)
   (2015/C 127/43)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, K. Petersen ir advokato T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 264 straipsniu panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 galutinis, Valstybės pagalba SA.33995 (2013) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir Atsinaujinančiosios energijos įstatymu (EEG) sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: akivaizdi bylos faktinių aplinkybių vertinimo klaida.
               Europos Komisija nesuprato pagrindinių faktinių aplinkybių, o būtent Įstatymo dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams veikimo principo ir ypač jame numatytos finansų srautų sistemos. Ji taip pat klaidingai suprato „valstybės“ kaip įstatymų leidėjo ir kontrolės įgaliojimus turinčios institucijos vaidmenį ir iš to padarė klaidingą išvadą dėl kontrolės padėties.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: „lengvatos“ nesuteikimas dėl specialios kompensacinės tvarkos.
               Europos Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nepaisydama Teisingumo Teismo praktikos padarė prielaidą dėl lengvatos suteikimo daug energijos naudojančioms įmonėms.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: tariama lengvata neteikiama nei valstybės, nei iš jos lėšų.
               Europos Komisija taip pat klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes padarė prielaidą, kad valstybės institucijos kontroliuoja įvairių privačių įmonių, dalyvaujančių Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams numatytoje sistemoje, turtą.


title: Byla T-215/09: 2009 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/58

         2009 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Freistaat Sachsen prieš Komisiją
   (Byla T-215/09)
   2009/C 180/107
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Freistaat Sachsen, atstovaujamas advokatų U. Soltész ir P. Melcher

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pagal EB 231 straipsnio 1 dalį panaikinti 2009 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą C(2009)2010 galutinis (NN 4/2009, ex N 361/2008 — Vokietija, Drezdeno oro uostas) tiek, kiek jame Komisija konstatavo, kad Drezdeno oro uosto pakilimo-nusileidimo tako rekonstrukcijai ir prailginimui skirtas Vokietijos kapitalo įnašas yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.

               —

               Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo ieškinys yra nukreiptas prieš 2009 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą C(2009)2010 galutinis (NN 4/2009, ex N 361/2008) — Vokietija, Drezdeno oro uostas tiek, kiek juo Komisija pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą pritarė Drezdeno oro uosto pakilimo-nusileidimo tako rekonstrukcijai ir prailginimui skirtam Vokietijos kapitalo įnašui kaip su bendrąja rinka suderinamai priemonei. Jis prašo panaikinti šį sprendimą tiek, kiek juo ginčijama priemonė pripažinta valstybės pagalba.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas visų pirma teigia, kad ginčijamai priemonei taikydama valstybės pagalbos teisę Komisija pažeidė EB sutartyje nustatytą kompetencijų pasidalijimą ir EB 5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą suteiktos kompetencijos principą. Infrastruktūros kūrimui skirtas valstybės finansavimas, kuris remiantis objektyviomis ir nediskriminuojančiomis sąlygomis yra prieinamas visiems potencialiems naudotojams, kaip bendra ekonomikos priemonė paprastai nepatenka į valstybės pagalbos teisės taikymo sritį.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovas kaltina Komisiją dėl to, kad seno nusileidimo-pakilimo taiko keitimo nauju atžvilgiu Flughafen Dresden GmbH buvo kvalifikuota kaip įmonė EB 87 straipsnio 1 dalies prasme.
   Be to, ieškovas teigia, kad Komisija neatsižvelgė į tai, kad Flughafen Dresden GmbH yra valstybinė tikslinė bendrovė, besinaudojanti privatinės teisės įmonės forma, ir dėl to, kad gauna savo užduočių vykdymui būtinas priemones, ji negali būti laikoma pagalbos gavėja.
   Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovas teigia, kad taikomos 2005 m. gairės (1) prieštarauja pirminei Bendrijos teisei, nes regioninio oro uosto operatoriui neturint įmonės statuso jos yra materialiai nereikšmingos ir prieštaringos. Jos turi papildyti, o ne pakeisti 1994 m. gaires (2). Pagal 2005 m. gaires valstybės pagalbos teisė yra taikoma ir oro uostų įrengimui. Pagal ankstesnes toliau galiojančias 1994 m. gaires ši veikla akivaizdžiai nepateko į valstybės pagalbos teisės taikymo sritį.
   Penktuoju ieškinio pagrindu ieškovas papildomai nurodo, kad ginčijama priemonė tenkina visas sprendimo Altmark Trans
       (3) sąlygas ir galiausiai dėl to nėra valstybės pagalba.

      (1)  Komisijos komunikatas — Bendrijos gairės dėl oro uostų finansavimo ir valstybės pagalbos oro transporto bendrovių veiklai iš regioninių oro uostų pradėti (OL C 312, 2005, p. 1).

      (2)  Komisijos komunikatas — EB sutarties 92 ir 93 straipsnių bei EEE susitarimo 61 straipsnio taikymas valstybės pagalbai aviacijos sektoriuje (OL C 350, 1994, p. 5).

      (3)  2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. p. I-7747, 88 punktas).


title: Byla T-187/06 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT (SUMCOL 01) (Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje — Augalų veislė SUMCOL 01 — Paraiškos dėl teisinės apsaugos Bendrijoje atmetimas — Prašomos apsaugoti veislės skiriamųjų požymių nebuvimas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

         2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Schräder prieš BAVT (SUMCOL 01)
   (Byla T-187/06) (1)

   (Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje - Augalų veislė SUMCOL 01 - Paraiškos dėl teisinės apsaugos Bendrijoje atmetimas - Prašomos apsaugoti veislės skiriamųjų požymių nebuvimas)
   (2009/C 6/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujamas advokatų T. Leidereiter, W.-A. Schmidt ir I. Memmler, vėliau — T. Leidereiter ir W.-A. Schmidt

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), atstovaujama B. Kiewiet ir M. Ekvad, padedamų advokato G. Schohe
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. gegužės 2 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 003/2004), susijusio su paraiška dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje augalų veislei SUMCOL 01.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ralf Schräder bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-212/16: 2016 m. balandžio 15 d. Vergabekammer Südbayern (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DUK Versorgungswerk eV ir Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/8

         2016 m. balandžio 15 d.Vergabekammer Südbayern (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DUK Versorgungswerk eV ir Gothaer Pensionskasse AG/BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH

   (Byla C-212/16)
   (2016/C 251/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vergabekammer Südbayern

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: DUK Versorgungswerk eV ir Gothaer Pensionskasse AG

      Atsakovė: BG Klinik für Berufskrankheiten Bad Reichenhall gGmbH

      Dalyvaujant: Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder, VBG Verwaltungs-Berufsgenossenschaft

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su veiksmingos teisminės apsaugos užtikrinimu pagal Direktyvos 89/665/EEB (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2007/66/EB (2), 1 straipsnio 3 dalį ir 2d straipsnio 1 dalies a punktą yra suderinama tai, kad tokiu atveju, kai asmuo siekia sutarties, kuri buvo sudaryta apie ją iš anksto nepaskelbiant Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, pripažinimo negaliojančia, peržiūros procedūra, nesant žalos rizikos, nepradedama dėl to, kad perkančioji organizacija, kuri prieš skirdama sutartį apie ją nepaskelbė Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir neįvykdė reglamentuotos viešojo pirkimo procedūros, teiktiną paslaugą privalomai nustato pareiškime per peržiūros procedūrą taip, kad ūkio subjektas – ieškovas – jos negalėtų teikti?

               2.

                           a)

                           Ar tai yra esminis sutarties pakeitimas, kaip jis suprantamas Teisingumo Teismo praktikoje (2008 m. birželio 19 d. Sprendimas Pressetext, C-454/06, EU:C:2008:351), kai valstybinė įmonė, kuri buvo atskirta nuo kitos valstybinės įmonės perduodant verslo dalį, kaip tai suprantama Direktyvoje 2001/23/EB (3), su paslaugų teikėju, kuris iki tol pirminei valstybinei įmonei teikė profesinės pensijos paslaugas, sudaro naują profesinės pensijos sutartį, kuri tiek, kiek siekiama užtikrinti perimtų darbuotojų teises į senatvės ir neįgalumo profesinės pensijos išmokas, yra tapati pirminei sutarčiai, o atskirtosios valstybinės įmonės vienintelė akcininkė yra pirminė įmonė?

                     Jei atsakymas į antrojo klausimo a punktą būtų teigiamas:

                           b)

                           Ar galima taikyti derybų procedūrą pagal Direktyvos 2004/18/EB (4) 31 straipsnio 1 punkto b papunktį prieš tai neskelbiant apie pirkimą ir derantis tik su vienu ūkio subjektu (būtent ligšioliniu paslaugų pirminei valstybinei įmonei teikėju), kai pirminės valstybinės įmonės darbuotojai perduodant verslo dalį tampa atskirtosios valstybinės įmonės, kuri yra perkančioji organizacija, darbuotojais ir pagal savo darbo sutartis, kurios pagal Direktyvos 2001/23/EB 3 straipsnio 1 dalį perduodamos nekeičiant, susiejant su esama verslo praktika pagal nacionalinės darbo teisės aktus, savo naujojo darbdavio atžvilgiu turėtų teisę į tai, kad profesinės pensijos paslaugas teiktų ligšiolinis paslaugų teikėjas, pas kurį jie įgijo teises į pensijų išmokas prieš perduodant verslą?

                     Jei atsakymas į b punktą būtų neigiamas:

                           c)

                           Ar perkančioji organizacija, kuri prieš skirdama sutartį apie ją nepaskelbė Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje ir neįvykdė viešojo pirkimo procedūros pagal Direktyvos 2004/18/EB 28 straipsnį, gali prieš vykdydama reglamentuotą viešojo pirkimo procedūrą – nepažeisdama viešųjų pirkimų teisės aktuose įtvirtintų konkurencijos, skaidrumo ir vienodo požiūrio principų – pasinaudoti savo paslaugų nustatymo teise taip, kad nurodydama profesinės pensijos paslaugų teikimo vykdymo būdą nurodytų ir būsimo paslaugų teikėjo finansavimo būdą? Taigi ar perkančioji organizacija gali nurodyti, kad gali būti siūlomos tik einamojo finansavimo pensijų fondo paslaugos, taip atmetant investicinius pensijų kaupimo fondus, net jei pagal nacionalinės darbo teisės aktus ir Direktyvos 2001/23/EB 3 straipsnio 1 dalį jų paslaugos apdraustiems darbuotojams negali skirtis?

                     Jei atsakymas į c punktą būtų teigiamas:

                           d)

                           Ar prieš pasibaigiant Direktyvos 2014/24/ES (5) perkėlimo į nacionalinę teisę terminui tai taikytina ir tuomet, kai dėl to teikti paslaugas galėtų tik vienas ūkio subjektas (būtent ligšiolinis paslaugų teikėjas), ar iš perkančiosios organizacijos, kuri nori taikyti derybų procedūrą apie tai iš anksto neskelbdama ir derėdamasi tik su vienu ūkio subjektu pagal Direktyvos 2004/18/EB 31 straipsnio 1 punkto b papunktį, turi būti reikalaujama, nustatant paslaugas, dar prieš pasibaigiant Direktyvos 2014/24/ES perkėlimo į nacionalinę teisę terminui ištirti, ar nėra pagrįstos alternatyvos arba pakaitalo ir konkurencijos nebuvimas nėra nulemtas dirbtinio pirkimo parametrų susiaurinimo, kaip numatyta Direktyvos 2014/24/ES 32 straipsnio 2 dalies b punkto antroje pastraipoje?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246).

      (2)  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (OL L 335, p. 31).

      (3)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98).

      (4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).

      (5)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, p. 65).


title: Sujungtos bylos T-166/07 ir T-285/07: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Kalbinis režimas — Pranešimai apie bendruosius konkursus dėl administratorių ir padėjėjų įdarbinimo — Paskelbimas trimis oficialiomis kalbomis — Pakeitimai — Paskelbimas visomis oficialiomis kalbomis — Antros kalbos pasirinkimas tarp trijų kalbų — Reglamentas Nr. 1 — Tarnybos nuostatų 27 ir 28 straipsniai bei 29 straipsnio 1 dalis — Tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 ir 2 dalys — Pareiga motyvuoti — Nediskriminavimo principas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/24

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-166/07 ir T-285/07) (1)

   (Kalbinis režimas - Pranešimai apie bendruosius konkursus dėl administratorių ir padėjėjų įdarbinimo - Paskelbimas trimis oficialiomis kalbomis - Pakeitimai - Paskelbimas visomis oficialiomis kalbomis - Antros kalbos pasirinkimas tarp trijų kalbų - Reglamentas Nr. 1 - Tarnybos nuostatų 27 ir 28 straipsniai bei 29 straipsnio 1 dalis - Tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 ir 2 dalys - Pareiga motyvuoti - Nediskriminavimo principas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)
   2010/C 301/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama: byloje T-166/07 avvocato dello Stato P. Gentili, o byloje T-285/07 iš pradžių — P. Gentili ir I. Braguglia, vėliau — P. Gentili bei R. Adam ir galiausiai — P. Gentili ir I. Bruni

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama: byloje T-166/07 iš pradžių — J. Currall, H. Krämer ir M. Velardo, po to — J. Currall ir I. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro, o byloje T-285/07 iš pradžių — J. Currall ir A. Aresu, po to — J. Currall ir I. Baquero Cruz, padedamų A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno (byla T-166/07), ir Graikijos Respublika, atstovaujama S. Vodina ir M. Michelogiannaki (byla T-285/07)

      Dalykas

   Prašymas panaikinti pranešimus apie bendruosius konkursus EPSO/AD/94/07 dėl informacijos, komunikacijų ir žiniasklaidos srities administratorių (AD 5) rezervo sąrašo sudarymo (OL C 45 A, 2007, p. 3), EPSO/AST/37/07 dėl komunikacijų ir informacijos srities padėjėjų (AST 3) rezervo sąrašo sudarymo (OL C 45 A, 2007, p. 15) ir EPSO/AD/95/07 dėl informacijos srities (biblioteka/dokumentacija) administratorių (AD 5) rezervo sąrašo sudarymo (OL C 103 A, 2007, p. 7).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika ir Graikijos Respublika padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Bylos T-331/10 RENV ir T-416/10 RENV: 2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas Yoshida Metal Industry/VRDT – Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengto paviršiaus pavaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai, vaizduojantys juodais skrituliais padengtą paviršių — Absoliutus atmetimo pagrindas — Žymuo, kurį sudaro tik techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/6

         2015 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas Yoshida Metal Industry/VRDT – Pi-Design ir kt. (juodais skrituliais padengto paviršiaus pavaizdavimas)

   (Bylos T-331/10 RENV ir T-416/10 RENV) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai, vaizduojantys juodais skrituliais padengtą paviršių - Absoliutus atmetimo pagrindas - Žymuo, kurį sudaro tik techniniam rezultatui pasiekti būtina prekės forma - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii papunktis))
   (2015/C 221/07)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yoshida Metal Industry Co. Ltd (Tsubame-shi, Japonija), atstovaujama advokatų S. Verea, K. Muraro ir M. Balestriero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Pi-Design AG (Triengen, Šveicarija); Bodum France (Neji prie Senos, Prancūzija) ir Bodum Logistics A/S (Bilundas, Danija), atstovaujamos advokatų H. Pernez ir R. Löhr

      Dalykas

   Ieškiniai dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1235/2008-1 ir R 1237/2008-1), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp, pirma, Pi-design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S ir, antra, Yoshida Metal Industry Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Yoshida Metal Industry Co. Ltd padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Pi-Design AG, Bodum France ir Bodum Logistics A/S bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla T-423/10: 2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Redaelli Tecna prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/36

         2010 m. rugsėjo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Redaelli Tecna prieš Komisiją

   (Byla T-423/10)
   ()
   2010/C 317/65
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Redaelli Tecna SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų R. Zaccà, M. Todino, E. Cruellas Sada

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nustatyta, kad Redaelli dalyvavo sprendime nurodytame kartelyje 1984-1992 m. laikotarpiu.

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas Redaelli prašymas atleisti nuo baudos, ir todėl atitinkamai sumažinti baudą, atsižvelgiant į Redaelli indėlį dalyvaujant Komisijos tyrime dėl minėto prašymo.

               —

               Be to, siekiant užtikrinti teisingumą, sumažinti Redaelli skirtą baudą kaip kompensaciją už nepagrįstą procedūros trukmę.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra tas pats, kaip ir byloje T-385/10, ArcellorMittal Wire France ir kt. prieš Komisiją.
   Ieškovė visų pirma teigia, kad:

               —

               Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes griežtesnius kriterijus taikė tik Redaelli ir atmetė galimybę atleisti ją nuo baudos, kuri, priešingai, buvo suteikta kitoms įmonėms, kurių prašymų atleisti nuo baudos svoris „pridėtinės vertės“ atžvilgiu buvo menkas ir daug mažesnis nei ieškovės indėlio vertė. Tai darydama, Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių principą, nes iš esmės nepateisino ieškovės teisėtų lūkesčių, kad jos prašymas būtų vertinamas atsižvelgiant į Komisijos praktikoje prašymo pateikimo metu išplėtotus kriterijus, kurie buvo nustatyti 2002 m. pranešime.

               —

               Komisija klaidingai teigė, kad šalys dalyvavo kartelyje 1984-1992 m. laikotarpiu ir nepateikė pakankamai kartelio egzistavimo nagrinėjamu laikotarpiu įrodymų.

               —

               Nepagrįsta administracinės procedūros trukmė neigiamai paveikė ieškovės gynybos teises, nes ji negalėjo remtis kaltinimus paneigiančiais įrodymais, kurių per tą laiką tapo neįmanoma gauti, ir taip pat turėjo neigiamos įtakos ieškovės pateikto prašymo atleisti nuo baudos faktiniam vertinimui.


title: Byla T-124/04  2005 m. spalio 26 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Ouariachi prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Vykdančio savo pareigas tarnautojo padaryta žala — Priežastinio ryšio nebuvimas)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/21

         2005 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ouariachi prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-124/04) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Vykdančio savo pareigas tarnautojo padaryta žala - Priežastinio ryšio nebuvimas)
   (2006/C 10/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jamal Ouariachi (Rabatas, Marokas), atstovaujamas advokatų F. Blanmailland ir C. Verbrouck

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir G. Boudot
   Bylos dalykas
   dėl ieškovo tariamai patirtos žalos, padarytos tariamai neteisėtais Komisijos delegacijoje Chartume (Sudanas) dirbančio tarnautojo veiksmais, atlyginimo
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla C-433/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d. Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SKP prieš Kveta Polhošová

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/7

         2011 m. rugpjūčio 22 d.Krajský súd v Prešove (Slovakijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SKP prieš Kveta Polhošová

   (Byla C-433/11)
   2011/C 340/12
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SKP

      Atsakovė: Kveta Polhošová

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje (1) 5-9 straipsnius reikia aiškinti taip, kad nesąžininga komercine veikla taip pat laikytina ūkio subjekto veikla, kai skoliniai reikalavimai į vartotojų paskolas perleidžiami bankrutuojančiam subjektui, jei sutartyje su vartotoju nėra garantijos, kad jam bus atlygintos teismo proceso išlaidos?

               2.

               Į pirmąjį klausimą atsakius taip, kad pagal Europos Sąjungos teisę draudžiama perleisti skolinius reikalavimus į vartotojų paskolas bankrutuojančiam subjektui, kad šis jas išsiieškotų:

                           A.

                           Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį galima aiškinti taip, jog remiantis juo neprieštaraujama, kad teisminė institucija, siekdama apsaugoti vartotojus, netaikytų atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo bankrutuojančios bendrovės bankroto administratoriui, kuriam tokia lengvata numatyta įstatymu, ir nuspręstų, jog bylą reikia palikti nenagrinėta dėl už ieškinio pareiškimą nesumokėto žyminio mokesčio, nepažeisdama šio bankroto administratoriaus teisės į teisminę gynybą?

                           B.

                           Ar pagal Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (2) 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą dėl bankrutuojančios bendrovės bankroto administratoriaus atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo tuo atveju, kai jei nebūtų nesąžiningos komercinės veiklos, ieškovas nebūtų atleistas nuo šio mokesčio mokėjimo, o dėl priimto sprendimo nenagrinėti bylos, būtų išvengta teismo proceso, susijusio su nesąžiningoje sutarties sąlygoje numatyta pareiga?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22)

      (2)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.