title: Byla C-491/15 P: 2015 m. rugsėjo 18 d. Rainer Typke pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-214/13 Rainer Typke/Europos Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/2

         2015 m. rugsėjo 18 d. Rainer Typke pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-214/13 Rainer Typke/Europos Komisija

   (Byla C-491/15 P)
   (2016/C 027/03)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Rainer Typke, atstovaujama advokato C. Cortese

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T–214/13, Typke/Europos Komisija rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus;

               —

               Panaikinti Europos Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą procedūroje GESTDEM 2012/3258;

               —

               Priteisti iš Komisijos apelianto naudai bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir antroje teismo instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas nurodo vienintelį apeliacinio skundo pagrindą, kurį sudaro dvi dalys.
   Pirma, jo teigimu, Bendrasis Teismas padarė klaidą aiškindamas Reglamentą Nr. 1049/2001 (1), ir visų pirma jo 3 straipsnio a punktą ir 4 straipsnio 6 dalį, nes jis darė prielaidą, kad siekiant susijusius straipsnius taikyti įprastinei sąryšinei duomenų bazei reikia atskirti galimybę iš dalies susipažinti su sąryšinėje duomenų bazėje laikomais dokumentais nuo įprastos galimybės susipažinti su joje esančia informacija. Pastaroji galimybė nepatenka į reglamento dėl galimybės susipažinti su dokumentais nuostatų taikymo sritį, nes tai reikštų, kad turi būti sukurtas naujas dokumentas. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas padarė klaidą iš esmės konstatavęs, kad į Reglamento Nr. 1049/2001 taikymo sritį iš esmės nepatenka prašymas leisti susipažinti su įprasta sąryšine duomenų baze, dėl ko reiktų parengti SQL paieškos užklausą, kuria pati institucija, kurios prašoma leisti susipažinti su dokumentu, „dažniau ar rečiau“ nesinaudojo šioje duomenų bazėje ir kurią reikėtų iš anksto suprogramuoti, nes ji neapimtų paieškos, kuri turėtų būti atlikta pasinaudojant šioje duomenų bazėje galimomis pasinaudoti paieškos priemonės, todėl tai reikštų naujo dokumento sukūrimą.
   Antra, Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai teigė, kad apelianto paraiška pateikta ne dėl egzistuojančio dokumento, arba, bet kuriuo atveju, ji nepatenka į Reglamento Nr. 1049/2001 taikymo sritį, nes rėmėsi šiomis klaidingomis prielaidomis:

               —

               institucija, kuriai pateikta paraiška, negalėtų patenkinti paraiškos leisti susipažinti su dokumentais, nes paraiškos nebūtų galima patenkinti leidžiant susipažinti su egzistuojančiais dokumentais (pirmosios instancijos teismo sprendimo 73 punktas), arba nes ieškovas neprašė leisti susipažinti su nagrinėjamoje duomenų bazėje esančiais duomenimis (pirmosios instancijos teismo sprendimo 67 punktas);

               —

               apelianto paraiška apsiribotų klasifikacija, kurios neįmanoma atlikti susijusioje duomenų bazėje, pirmiausiai dėl tam reikalingų duomenų apdorojimo operacijų (pirmosios instancijos teismo sprendimo 58, 66, 68; 62, 63 punktai);

               —

               tai reikštų naujo dokumento, kuriame informacija būtų išdėstyta kitaip, remiantis apelianto nurodytais kriterijais, sukūrimą (pirmosios instancijos teismo sprendimo 61, 67 punktai).

         Kartu su šioje dalyje ginčijamais teiginiais, papildomai reikia nurodyti, kad Bendrasis Teismas iškraipė jam pateiktus įrodymus. Tas pats taikytina Bendrojo Teismo teiginiui, kad teisėtumo prezumpcija šioje byloje taikytina tik institucijos, kuriai pateikta paraiška leisti susipažinti su dokumentais, teiginiui, kad dokumentai, su kuriais buvo parašoma leisti susipažinti, neegzistavo (pirmosios instancijos teismo sprendimo 66 dalis).

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla C-409/12: 2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH (Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 12 straipsnio 2 dalies a punktas — Registracijos panaikinimas — Prekių ženklas, kuris dėl jo savininko veikimo ar neveikimo tapo bendriniu pavadinimu prekyboje toms prekėms ir paslaugoms, kurioms jis buvo įregistruotas — Pardavėjų ir galutinių naudotojų suvokimas, susijęs su žodiniu žymeniu KORNSPITZ — Skiriamojo požymio praradimas tik galutinių naudotojų požiūriu)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/3

         2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH/Pfahnl Backmittel GmbH

   (Byla C-409/12) (1)

   ((Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 12 straipsnio 2 dalies a punktas - Registracijos panaikinimas - Prekių ženklas, kuris dėl jo savininko veikimo ar neveikimo tapo bendriniu pavadinimu prekyboje toms prekėms ir paslaugoms, kurioms jis buvo įregistruotas - Pardavėjų ir galutinių naudotojų suvokimas, susijęs su žodiniu žymeniu KORNSPITZ - Skiriamojo požymio praradimas tik galutinių naudotojų požiūriu))
   2014/C 129/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Patent- und Markensenat

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Backaldrin Österreich The Kornspitz Company GmbH

      Atsakovė: Pfahnl Backmittel GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oberster Patent- und Markensenat – 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25) 12 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas – Registracijos panaikinimo motyvai – Registruotas žodinis prekių ženklas, kuris tapo bendriniu pavadinimu atitinkamai prekei dėl to, kad tarpininkai neinformavo vartotojų apie šio prekės ženklo egzistavimą – Alternatyvių pavadinimų atitinkamai prekei apibūdinti nebuvimas – Prekių ženklo savininko neveikimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 12 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokioje situacijoje, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, prekių ženklo savininko teisės į tą prekių ženklą tai prekei, kuriai jis buvo įregistruotas, gali būti panaikintos, jeigu dėl šio savininko veiksmų ar neveikimo prekių ženklas tapo bendriniu pavadinimu tik tos prekės galutinių naudotojų požiūriu.

               2.

               Direktyvos 2008/95 12 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad „neveikimu“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, gali būti laikomas atvejis, kai prekių ženklo savininkas susilaiko nuo veiksmų skatinti pardavėjus daugiau naudoti šį prekių ženklą prekiaujant preke, kuriai minėtas prekių ženklas buvo įregistruotas.

               3.

               Direktyvos 2008/95 12 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad, siekiant panaikinti prekių ženklo savininkui suteiktas teises, nebūtina nustatyti, ar prekė, kurios prekės ženklas tapo bendriniu pavadinimu prekyboje, turi ir kitų pavadinimų.

      (1)  OL C 399, 2012 12 22.


title: Byla T-166/09 P: 2009 m. balandžio 27 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-70/07 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/56

         2009 m. balandžio 27 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-70/07 Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla T-166/09 P)
   2009/C 141/114
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas avvocato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Visiškai, be jokių išimčių, panaikinti 2009 m. vasario 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartį byloje F-70/07 (toliau — nagrinėjama byla) Marcuccio prieš Komisiją.

               —

               Pripažinti, kad pirmoje instancijoje nagrinėtas ieškinys, dėl kurio priimta skundžiama nutartis, buvo visiškai priimtinas.

               —

               Kiek tai būtina, pripažinti, kad Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai kuriuos pirmojoje instancijoje pateiktame ieškinyje nurodytus reikalavimus pripažindamas „prašymu atlyginti bylinėjimosi išlaidas“ (skundžiamos nutarties 16 punktas).

               —

               Kiek tai būtina, pripažinti, kad Tarnautojų teismas, kaip pirmos pakopos teismas, buvo kompetentingas priimti sprendimą dėl visų nagrinėjamoje byloje pateiktų apelianto reikalavimų (toliau — reikalavimų). Be to,

         pirmiausia:

               —

               Patenkinti visus be išimties apelianto reikalavimus, kuriuos reikia suprasti kaip čia aiškiai perteiktus.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas, apelianto patirtas nagrinėjant bylą pirmąja instancija ir šiame procese. Arba,

         nepatenkinus pirmesnių reikalavimų:

               —

               Grąžinti nagrinėjamą bylą Tarnautojų teismui, kad šis, kitos sudėties, priimtų naują sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas savo apeliacinį skundą grindžia šiais pagrindais:

               —

               Nagrinėjamos bylos dalinio perdavimo Pirmosios instancijos teismui neteisėtumas, būtent dėl klaidingo Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Pareigūnų tarnybos nuostatai) 90 straipsnio aiškinimo bei taikymo ir dėl visiško motyvavimo trūkumo.

               —

               Įstatymu nustatytos teismo jurisdikcijos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — chartija) 47 straipsnio pažeidimas, klaidingas aiškinimas ir taikymas.

               —

               Reikalavimų, išskyrus tuos, kuriuos nagrinėti Tarnautojų teismas pareiškė esąs nekompetentingas, atmetimo motyvuojant nepriimtinumu neteisėtumas dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio ir prašymo atlyginti žalą, pridėto prie prašymo panaikinti Bendrijos institucijos priimtą sprendimą, sąvokos klaidingo aiškinimo ir taikymo, o taip pat dėl visiško motyvavimo trūkumo bei faktų iškraipymo.

               —

               Procedūros pažeidimai, galintys rimtai pažeisti apelianto interesus, būtent pareigos neatsižvelgti į pavėluotai pateikto skundžiamos nutarties 11 punkte nurodyto akto turinį nevykdymas ir reikalavimas, kad šalys pateiktų papildomų dokumentų, kurie vėliau buvo įtraukti į bylą pirmojoje instancijoje, o tai galėjo rimtai pažeisti apelianto interesus.

               —

               Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnyje ir Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintų teisingo proceso taisyklių pažeidimas.


title: Byla T-27/14: 2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/22

         2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-27/14)
   2014/C 85/38
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013)7221 galutinis, kuriuo prašoma panaikinti Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky (Čekijos Respublikos Pramonės ir prekybos ministerija) sprendimą, kuriuo Damboržicuose esančiai dujų saugyklai taikoma nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendindamos Direktyvos 2003/55/EB (1) nuostatos, dėl trečiųjų šalių prieigos išimtis,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 266 straipsnio 1 dalies pažeidimu.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija tiesiogiai pažeidė 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimą Globula prieš Komisiją, T-465/11.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnio 4 dalies pažeidimu.
               Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad Komisija ginčijamą sprendimą priėmė praėjus Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnio 4 dalyje nustatytam terminui.

      (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230).


title: Byla C-95/09: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/37

         2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-95/09) (1)

   ()
   2010/C 346/65
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla C-276/05 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Wellcome Foundation Ltd prieš Paranova Pharmazeutika Handels GmbH (Prekių ženklas — Farmacijos prekė — Perpakavimas — Paralelinis importas — Esminis pakuotės išvaizdos pakeitimas — Pareiga pranešti iš anksto)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/2

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Wellcome Foundation Ltd prieš Paranova Pharmazeutika Handels GmbH

   (Byla C-276/05) (1)

   (Prekių ženklas - Farmacijos prekė - Perpakavimas - Paralelinis importas - Esminis pakuotės išvaizdos pakeitimas - Pareiga pranešti iš anksto)
   (2009/C 44/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: The Wellcome Foundation Ltd

   Atsakovė: Paranova Pharmazeutika Handels GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimąmą — Oberster Gerichtshof — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 7 straipsnio aiškinimas — Farmacijos produkto, esančio paralelinio importo objektu, perpakavimas — Esminis pakuotės apipavidalinimo pakeitimas — Išankstinio informavimo pareigos apimtis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: jei nustatoma, jog farmacijos prekės perpakavimas į naują pakuotę yra būtinas tam, kad ja vėliau būtų galima prekiauti importo valstybėje narėje, šios pakuotės apipavidalinimo būdas turi būti vertinimas tik sąlygos, pagal kurią jis negali kenkti prekių ženklo ir jo savininko reputacijai, atžvilgiu.

               2.

               Direktyvos 89/104, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnio 2 dalis aiškintina taip: paralelinis importuotojas privalo pateikti prekių ženklo savininkui reikalingą ir pakankamą informaciją, kuri leistų pastarajam patikrinti, ar šiuo prekių ženklu žymimos prekės perpakavimas yra būtinas, kad būtų galima ja prekiauti importo valstybėje narėje.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla C-318/11: 2011 m. birželio 27 d. Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daimler AG prieš Skatteverket

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/29

         2011 m. birželio 27 d.Förvaltningsrätten i Falun (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daimler AG prieš Skatteverket

   (Byla C-318/11)
   2011/C 269/54
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Falun

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Daimler AG

   Atsakovas: Skatteverket

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip atliekant vertinimą pagal susijusias Europos Sąjungos teisės nuostatas (1) reikia aiškinti „nuolatinio padalinio, iš kurio vykdomi verslo sandoriai“, sąvoką?

               2.

               Ar ekonominės veiklos vykdymo vietą kitoje valstybėje narėje turintį apmokestinamąjį asmenį, kurio veikla iš esmės yra automobilių gamyba bei pardavimas ir kuris automobilių modelių bandymus žiemos sąlygomis atliko Švedijoje esančiame poligone, reikia laikyti turinčiu Švedijoje nuolatinį padalinį, iš kurio buvo vykdomi verslo sandoriai, jeigu šis asmuo įsigijo prekių ir paslaugų, kurios buvo gautos ir suvartotos Švedijoje esančiame bandymų poligone neturint Švedijoje nuolatinio savo personalo, ir jeigu bandymų veikla yra būtina vykdyti asmens ekonominę veiklą kitoje valstybėje narėje?

               3.

               Ar atsakant į 2 klausimą reikšminga tai, ar apmokestinamasis asmuo turi Švedijoje jam visiškai priklausančią dukterinę bendrovę, kurios beveik vienintelis tikslas yra teikti (tam) asmeniui įvairias paslaugas, reikalingas vykdyti tą bandymų veiklą?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006 12 11, p. 1), 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntoji Tarybos direktyva 79/1072/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — Pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę šalies teritorijoje, tvarka (OL L 331, 1979 12 27, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 79), 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/9/EB, nustatanti Direktyvoje 2006/112/EB numatyto pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę PVM grąžinančioje valstybėje narėje, o yra įsisteigę kitoje valstybėje narėje, išsamias taisykles (OL L 44, 2008 2 20, p. 23).


title: Byla C-24/05 P August Storck KG (Vokietija) 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/9

         August Storck KG (Vokietija) 2005 m. sausio 26 d. (faksu – 2005 m. sausio 24 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-24/05 P)
   (2005/C 69/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. sausio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas August Storck KG (Vokietija), atstovaujamos advokatų Ilse Rohr, Dr. Heidi Wrage-Molkenthin ir Dr. Tim Reher, CMS Hasche Sigle, Stadthausbrücke 1-3, D-20355 Hamburgas, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-396/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimą byloje T-396/02 (1);

               2.

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir priimti galutinį sprendimą byloje arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Pirmosios instancijos teismas neteisingai reikalavo, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas iš esmės skirtųsi nuo lyginamų prekių ženklų atitinkamoje rinkoje. Tačiau skiriamasis prekių ženklo požymis vertintinas atsižvelgiant į jį patį, nepriklausomai nuo galimų panašių prekių ženklų esančių rinkoje.
   Prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būdingą skiriamąjį požymį. Tai, kad vartotojas prekės ženklą atpažįsta kaip saldainį, tuo pačiu metu netrukdo jo kilmės nuorodos funkcijai. Erdvinis spalvotas prekių ženklas atlieka signalo ir skiriamąjį vaidmenį ten, kur kaip saldumynų rinkoje, vartotojas mato labai didelę pasiūlą.
   2.   Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas
   Priešingai Pirmosios instancijos teismo nuomonei, Tarnyba turėjo nustatyti ir paaiškinti, kokie, jos teigimu, panašūs arba identiški prekių ženklai yra rinkoje, jei tuo ji norėjo pagrįsti atsisakymą įregistruoti prekių ženklą. Taryba gali nepagrįsti sprendimo faktais, kurie jai nepateikti arba kuriuos ji tik numano. Jei Taryba, kitaip nei apeliantė, mano, jog reikia palyginti rinkoje esančių saldainių prekių ženklo skiriamuosius požymius, ji turi ištirti padėtį šioje rinkoje.
   Pirmosios instancijos teismas taip pat negali spręsti bylos iš esmės, jei jam nepateikti faktai.
   3.   Reglamento Nr. 40/94 73 straipsnio pažeidimas
   Taryba pagrįsdama tai, kad prašomas įregistruoti ženklas neturi skiriamojo požymio, rėmėsi neva rinkoje esančiomis panašiais saldainiais. Apeliantė neturėjo galimybės pasisakyti dėl šių tariamai rinkoje esančių panašių saldainių, nes Tarnyba jų nenurodė.
   Todėl pažeista jos teisė būti išklausytai.
   4.   Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas
   Pirmosios instancijos teismo prieštaravimas, kad iš pateiktų naudojimo įrodymų nepaaiškėja prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimas, nes jie tinka ir kitiems prekių ženklams, yra atmestinas. Pagal erdvinio prekių ženklo pobūdį, jį sudaro kiti prekių ženkliai. Vien tik dėl šios aplinkybės negalima ginčyti jo žymimojo požymio.
   Dėl dvejopos erdvinio spalvoto prekių ženklo funkcijos, atsirandančios iš pačios produkto formos, negalima neigti jo kaip prekės ženklo naudojimo, net jei jis tuo pačiu metu nurodo produkto formą.
   Kalbant apie naudojimo įrodymus, atsižvelgiama į visus vartotojo kontaktus su prekių ženklu. Svarbu ne tik tai, kokią įtaką prekių ženklas daro vartotojui prieš apsisprendžiant pirkti ar priimant šį sprendimą. Taipogi ir tai, kaip prekių ženklas suvokiamas vėliau, ypač vartojant produktą, prisideda prie jo žinomumo.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-265/06 2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/15

         2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-265/06)
   (2006/C 212/27)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Careiros

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2003 m. kovo 11 d. Įstatyminio nutarimo 2 straipsnio 1 dalimi uždrausdama pritvirtinti spalvotus filmus ant automobilių stiklų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius bei EEE susitarimo 11 ir 13 straipsnius, nes toks draudimas neleidžia Portugalijoje prekiauti spalvotais filmais, kurie teisėtai pagaminti ir (arba) jais prekiaujama kitoje valstybėje narėje arba EEE susitarimą pasirašiusioje valstybėje.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. kovo 11 d. Įstatyminio nutarimo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas yra kiekybiniams importo apribojimams prilygstanti priemonė, o tai prieštarauja EB 28 straipsniui ir EEE susitarimo 11 straipsniui, nes praktiškai neleidžia Portugalijoje prekiauti spalvotais filmais, kurie teisėtai pagaminti ir (arba) jais prekiaujama kitoje valstybėje narėje arba EEE susitarimą pasirašiusioje valstybėje. Taip pat toks draudimas nepateisinamas atsižvelgiant į EB 30 straipsnį ir EEE susitarimo 13 straipsnį.


title: Byla C-430/12: 2012 m. rugsėjo 21 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/10

         2012 m. rugsėjo 21 d. Curtea de Apel Bacău (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Luca prieš Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

   (Byla C-430/12)
   2012/C 399/16
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Elena Luca

      Atsakovė: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [SESV] 56 straipsniu (buvęs EB 49 straipsnis) ir Reglamento Nr. 1408/71 (1) 22 straipsniu draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai įtvirtintos Nutarimo Nr. 592/2008 40 straipsnio 1 dalies b punkte, 45 straipsnyje ir 46 straipsnyje, pagal kurias pagal darbo sutartį ar savarankiškai dirbantis asmuo arba jo šeimos nariai turi teisę į visų užsienyje patirtų gydymo išlaidų kompensavimą tik šiam tikslui gavę išankstinį leidimą?

               2.

               Ar gydymo Bendrijoje dalies išlaidų apmokėjimas, apskaičiuotas pagal valstybės narės, kur asmuo yra apdraustas, taikomus tarifus, šioje byloje pagal Nutarimo Nr. 122/2007 (kuris buvo panaikintas Nutarimu Nr. 729/2009) 71 straipsnį, yra [SESV] 56 straipsnio (buvęs EB 49 straipsnis) apribojimas?

               3.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, iki kokios sumos turi būti kompensuotos apdraustųjų asmenų patirtos išlaidos tuo atveju, kai gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktuose numatyta kompensacijos suma skiriasi nuo valstybės narės, kur buvo atliktas gydymas, teisės aktuose numatytų išmokų sumos?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-136/14: 2014 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tilda Riceland Private prieš VRDT – Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/55

         2014 m. vasario 24 d. pareikštas ieškinys byloje Tilda Riceland Private prieš VRDT – Siam Grains (BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE)

   (Byla T-136/14)
   2014/C 135/71
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaunas, Indija), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitorių N. Urwin, D. Sills

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Siam Grains Co. Ltd (Bankokas, Tailandas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1086/2012-4,

               —

               priteiti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: juodai baltas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai BASMALI LONG GRAIN RICE RIZ LONG DE LUXE, skirtas 30 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 520 641

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: ankstesnis neįregistruotas prekių ženklas ir ankstesnis žymuo BASMATI, „prekyboje naudojamas prekių klasei žymėti“, kurio naudojimas Jungtinėje Karalystėje susijęs su „ryžiais“.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-170/13: 2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Benelli Q.J. prieš VRDT — Demharter (MOTOBI)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/27

         2013 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Benelli Q.J. prieš VRDT — Demharter (MOTOBI)

   (Byla T-170/13)
   2013/C 147/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Benelli Q.J. Srl (Pezaras, Italija), atstovaujama advokato P. Lukácsi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Demharter GmbH (Dilingenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti atsakovės sprendimą ir nurodyti atmesti pareiškėjos prašymą panaikinti registraciją,

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą ir grąžinti bylą VRDT, kad išnagrinėtų iš naujo ir priimtų naują sprendimą, jei Teismas manys, kad būtina atlikti naudojimo iš tikrųjų įrodymų išsamią analizę,

               —

               nurodyti atsakovei padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas „MOTOBI“ 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 835 264

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-43/14: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heidrick & Struggles International/VRDT (THE LEADERSHIP COMPANY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo THE LEADERSHIP COMPANY paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis požymis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/52

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Heidrick & Struggles International/VRDT (THE LEADERSHIP COMPANY)

   (Byla T-43/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo THE LEADERSHIP COMPANY paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis požymis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 046/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Heidrick & Struggles International, Inc. (Čikaga, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Norris

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 338/2013-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį THE LEADERSHIP COMPANY kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Heidrick & Struggles International, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla C-543/11: 2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Woningstichting Maasdriel prieš Staatssecretaris van Financiën (Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 135 straipsnio 1 dalies k punktas, siejamas su 12 straipsnio 1 ir 3 dalimis — Neužstatyta žemė — Žemė statybai — Sąvokos — Griovimo darbai turint tikslą vėliau statyti — Neapmokestinimas PVM)

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/5

         2013 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Woningstichting Maasdriel prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-543/11) (1)

   (Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 135 straipsnio 1 dalies k punktas, siejamas su 12 straipsnio 1 ir 3 dalimis - Neužstatyta žemė - Žemė statybai - Sąvokos - Griovimo darbai turint tikslą vėliau statyti - Neapmokestinimas PVM)
   2013/C 63/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Woningstichting Maasdriel

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 135 straipsnio 1 dalies k punkto, siejamo su 12 straipsnio 1 ir 3 dalimis, išaiškinimas — Direktyvoje numatytas neapmokestinimas — Neužstatytos žemės tiekimas

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies k punktas, siejamas su šios direktyvos 12 straipsnio 1 ir 3 dalimis, aiškintinas taip, kad pirmojoje nuostatoje numatytas neapmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu neapima neužstatytos žemės, tokia tapusios nugriovus joje buvusį pastatą, tiekimo sandorio, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, net jei šio tiekimo metu žemės tvarkymo darbai, išskyrus minėtą nugriovimą, nebuvo atlikti, jeigu iš šio sandorio ir tiekimo metu buvusių aplinkybių, įskaitant šalių ketinimus, jeigu jie patvirtinti objektyviais įrodymais, bendro vertinimo matyti, jog tuo metu nagrinėjama žemė iš tiesų buvo skirta užstatyti, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-231/06 2006 m. gegužės 22 d. Cour du travail de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national des pensions prieš Emilienne Jonkman

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/9

         2006 m. gegužės 22 d.Cour du travail de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Office national des pensions prieš Emilienne Jonkman

   (Byla C-231/06)
   (2006/C 190/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour du travail de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Office national des pensions

      Atsakovė: Emilienne Jonkman
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Dėl ištaisymo įmokų (1997 m. birželio 25 d. Karaliaus nutarimo 4 straipsnio, įterpiančio 16b straipsnio 2 dalį)
               Ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB (1) turi būti aiškinama taip, kad leidžia valstybei narei priimti teisės aktą, kuriuo siekiama, kad viena iš pradžių diskriminuota tam tikros lyties asmenų grupė galėtų naudotis kitos lyties asmenų grupei taikoma pensijų sistema, atgaline data sumokėjusi (vieną kartą sumokėjusi didelę sumą) įmokas, kurias pagal šioje valstybėje taikomus teisės aktus turi mokėti antroji asmenų grupė?
               Atsakius teigiamai, ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB turi būti aiškinama taip, kad ji, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui konstatavus, jog šios normos yra nesuderinamos, įpareigoja valstybę narę suderinti šiai nuostatai prieštaraujantį teisės aktą bent jau per senaties terminą, kuris taikomas įmokų reikalavimams, atsiradusiems priėmus šį teisės aktą?

               2.

               Dėl palūkanų už vėlavimą (1997 m. birželio 25 d. Karaliaus nutarimo 4 straipsnio, įterpiančio 16b straipsnio 2 dalies trečiąją pastraipą)
               Ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB turi būti aiškinama taip, kad leidžia valstybei narei priimti teisės aktą, kuriuo siekiama, kad viena iš pradžių diskriminuota tam tikros lyties asmenų grupė galėtų naudotis kitos lyties asmenų grupei taikoma pensijų sistema, sumokėjusi dideles palūkanas už vėlavimą, kurias pagal šioje valstybėje taikomus teisės aktus turi mokėti antroji asmenų grupė?
               Atsakius teigiamai, ar 1978 m. gruodžio 19 d. Direktyva 79/7/EEB turi būti aiškinama taip, kad ji, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui konstatavus, jog šios normos yra nesuderinamos, įpareigoja valstybę narę suderinti šiai nuostatai prieštaraujantį teisės aktą bent jau per senaties terminą, kuris taikomas palūkanoms už vėlavimą, atsiradusioms priėmus šį teisės aktą?

      (1)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, p. 24).


title: Byla F-126/06 2006 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mangazzù prieš Europos Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/32

         2006 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mangazzù prieš Europos Komisiją

   (Byla F-126/06)
   (2006/C 310/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Salvatore Mangazzù (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Botnick ir J. Feld

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti paskyrimo dokumente esantį individualų sprendimą dėl laikinojo tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą, įsigaliosiantį 2006 m sausio 1 d., apie kurį buvo pranešta 2006 m. sausio 13 dieną.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Išdirbęs keletą metų Komisijoje A 5, o vėliau A*11 lygio laikinuoju tarnautoju, ieškovas laimėjo 2004 m. balandžio 21 d. paskelbtą bendrąjį konkursą COM/A/18/04, skirtą sudaryti rezervinį A7/A6 lygio administratorių sąrašą. Todėl jis buvo paskirtas į tokias pačias pareigas, kurias jis užėmė dirbdamas laikinuoju tarnautoju, ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą buvo priskirtas į A6 lygį suteikiant antrą pakopą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimus.
   Be to, ieškovas taip pat nurodo teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išlaikymo bei vienodo požiūrio principų pažeidimus.


title: Byla C-22/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Katarína Haasová prieš Rastislav Petrík, Blanka Holingová (Motorinių transporto priemonių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnis — Eismo įvykis — Keleivio mirtis — Sutuoktinio ir nepilnamečio vaiko teisė į žalos atlyginimą — Nematerialinė žala — Atlyginimas — Privalomojo draudimo suteikiama apsauga)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/5

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Katarína Haasová prieš Rastislav Petrík, Blanka Holingová

   (Byla C-22/12) (1)

   (Motorinių transporto priemonių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 72/166/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnis - Eismo įvykis - Keleivio mirtis - Sutuoktinio ir nepilnamečio vaiko teisė į žalos atlyginimą - Nematerialinė žala - Atlyginimas - Privalomojo draudimo suteikiama apsauga)
   2013/C 367/07
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Katarína Haasová

      Atsakovai: Rastislav Petrík, Blanka Holingová

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajský súd v Prešove — 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33) 1 straipsnio ir 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10) 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Privalomuoju atsakomybės draudimu trečiosioms šalims suteikiamos garantijos apimtis — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią nenumatytas neturtinės žalos atlyginimas

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalį, 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, iš dalies pakeistos 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, 1 straipsnio 1 bei 2 dalis ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnio pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad motorinių transporto priemonių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas turi apimti nematerialinės žalos, kurią patyrė per eismo įvykį žuvusių asmenų artimieji, atlyginimą, jei tokios žalos atlyginimas remiantis draudėjo civiline atsakomybe numatytas pagal pagrindinėje byloje taikytiną nacionalinę teisę.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla C-168/09: 2011 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flos SpA prieš Semeraro Casa e Famiglia SpA (Pramoninė ir komercinė nuosavybė — Direktyva 98/71/EB — Teisinė dizaino apsauga — 17 straipsnis — Pareiga sujungti dizaino apsaugą ir autorių teisių apsaugą — Nacionalinės teisės aktai, dėl kurių tam tikru laikotarpiu negalima taikyti autorių teisės suteikiamos apsaugos dizaino gaminiams, prieš jų įsigaliojimą tapusiems viešo naudojimo, arba ja negalima remtis — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/4

         2011 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flos SpA prieš Semeraro Casa e Famiglia SpA

   (Byla C-168/09) (1)

   (Pramoninė ir komercinė nuosavybė - Direktyva 98/71/EB - Teisinė dizaino apsauga - 17 straipsnis - Pareiga sujungti dizaino apsaugą ir autorių teisių apsaugą - Nacionalinės teisės aktai, dėl kurių tam tikru laikotarpiu negalima taikyti autorių teisės suteikiamos apsaugos dizaino gaminiams, prieš jų įsigaliojimą tapusiems viešo naudojimo, arba ja negalima remtis - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)
   2011/C 80/05
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Flos SpA

      Atsakovė: Semeraro Casa e Famiglia SpA

      dalyvaujant: Assoluce — Associazione nazionale delle Imprese degli Apparecchi di Illuminazione

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Milano — 1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos 17 ir 19 straipsnių aiškinimas — Direktyvą perkėlęs nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta autorių teisių apsauga dizaino gaminiams — Valstybės narės teisė išplėsti šios apsaugos suteikimo sąlygas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais tos valstybės narės autorių teisės suteikiama apsauga netaikoma dizaino gaminiams, kurie buvo įregistruoti kurioje nors valstybėje narėje ar jos atžvilgiu ir buvo viešo naudojimo iki įsigaliojant šio teisės akto nuostatoms, vidaus teisės sistemoje įvedusioms tokią apsaugą dizaino gaminiams, nors jie tenkina visus teisės į tokią apsaugą reikalavimus.

               2.

               Direktyvos 98/71 17 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės teisės aktai, kuriais autorių teisės suteikiama apsauga ilgam dešimties metų laikotarpiui ar niekada netaikoma dizaino gaminiams, kurie, nors ir tenkina visus teisės į tokią apsaugą reikalavimus, tapo viešo naudojimo iki įsigaliojant šiems teisės aktams trečiųjų asmenų, kurie jau gamino prekes remdamiesi šiuo dizainu ar jomis prekiavo nacionalinėje teritorijoje, atžvilgiu, nesvarbu, kada to buvo imtasi.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla F-67/12: 2013 m. vasario 6 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Neteisėtumas — Laiško, susijusio su sprendimo vykdymu, išsiuntimas apeliacinėje byloje dėl šio sprendimo ieškovui atstovaujančiam advokatui — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/35

         2013 m. vasario 6 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-67/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Neteisėtumas - Laiško, susijusio su sprendimo vykdymu, išsiuntimas apeliacinėje byloje dėl šio sprendimo ieškovui atstovaujančiam advokatui - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 94 straipsnio a punktas)
   2013/C 147/66
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą atlyginti žalą, patirtą dėl to, kad atsakovė išsiuntė laišką, susijusį su ieškovu, advokatui, kuris šioje byloje jam dar neatstovavo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Priteisti iš L. Marcuccio sumokėti Tarnautojų teismui 2 000 eurų.

      (1)  OL C 311, 2012 10 13, p. 16.


title: Byla T-482/09: 2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Cittá)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/68

         2009 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ATB Norte prieš VRDT — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Cittá)

   (Byla T-482/09)
   2010/C 24/121
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: ATB Norte, SL (Burgosas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ir G. Marín Raigal

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bricocenter Italia Srl [Rozzano Milanofiori (Milanas), Italija]

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1047/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bricocenter S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „BRICOCENTER Città“ 35 klasės paslaugoms — paraiškos Nr. 4 939 302.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai su žodiniais elementais CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (Nr. 3 262 623) ir ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO (Nr. 989 046) 35, 37 ir 39 klasių paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla F-37/11: 2011 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/16

         2011 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-37/11)
   2011/C 173/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų P. Nelissen Grade ir G. Leblanc

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neleisti ieškovui dalyvauti atvirame konkurse EPSO AD/177/10 panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti atvirame konkurse EPSO AD/177/10.

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 5 d. AIPN sprendimą atmesti ieškovo skundą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Papildomai nuspręsti, kad iš ieškovo neturi būti priteista atlyginti Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-358/13: 2013 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/40

         2013 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-358/13)
   2013/C 252/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato M. Salvatorelli ir G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/208/ES, praneštą dokumentu Nr. C(2013) 2444, pateiktu 2013 m. balandžio 29 d. laiške Nr. SG-Greffe (2013) D/5879, kurį nuolatinė Italijos atstovybė prie Europos Sąjungos gavo 2013 m. balandžio 29 d., dėl „valstybių narių mokėjimo agentūrų 2012 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuojamomis išlaidomis, tvirtinimo“ tiek, kiek jame 5 006 487,10 eurų sumą, susijusią su Bazilikatos regionu, priskyrus „vienkartinėms sumoms“ numatyta atskaityti šią sumą iš EŽŪFKP ribotų išlaidų pagal Bazilikatos regiono kaimo plėtros programą, o tai reiškia, kad jos nebegalima panaudoti laikantis šių ribų ir iš esmės lemia jos panaikinimą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama šį ieškinį Italijos vyriausybė ginčija 2013 m. balandžio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/208/ES, 2013 m. balandžio 29 d. praneštą dokumentu Nr. C(2013) 2444, dėl „valstybių narių mokėjimo agentūrų 2012 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) finansuojamomis išlaidomis, tvirtinimo“ tiek, kiek jame 5 006 487,10 eurų sumą, susijusią su Bazilikatos regionu, priskyrus „vienkartinėms sumoms“ numatyta atskaityti šią sumą iš EŽŪFKP ribotų išlaidų pagal Bazilikatos regiono kaimo plėtros programą, o tai reiškia, kad jos nebegalima panaudoti laikantis šių ribų ir iš esmės lemia jos panaikinimą.
   Šiuo atžvilgiu ieškovė teigia, kad koregavimas grindžiamas principu, kuriuo rėmėsi Komisijos tarnybos, jog kai kurie projektai, kurie buvo finansuojami per 2011 m. ketvirtą ketvirtį, negali būti įtraukti į ketvirčio išlaidų deklaraciją, nes neatitinka galiojančios kaimo plėtros programos.
   Komisijos pozicija, kuri galiausiai buvo patvirtinta skundžiamame įgyvendinimo sprendime, neteisėta dėl kelių priežasčių.

               —

               Pirma, kyla teisėtų abejonių, ar Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 27 straipsnyje numatytas sumažinimas, laikomas „vienkartine suma“, pagrįstai įtrauktas į sprendimo patvirtinti sąskaitas taikymo sritį, nors jis neturi būti taikomas jokiai suspenduotai ar sumažintai sumai, kaip nurodyta minėto reglamento 29 straipsnio 5 dalyje. Toks sumažinimas klaidingas, be kita ko, kiek tai susiję su jo dydžiu.

               —

               Antra, sprendime trūksta motyvų, nes kalbama apie sumą, kuri susijusi su tuo ketvirčiu, per kurį Komisija buvo sumažinusi arba suspendavusi sumas pagal 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 29 straipsnio 5 dalį.

               —

               Galiausiai teiginys, kad suma yra vienkartinė, reiškia jos panaikinimą, o tai reiškia, kad ateityje bus neįmanoma panaudoti sumų laikantis su Bazilikatos regionu susijusiai kaimo plėtros programai skirtų išlaidų ribų, nors pagal galiojančius ES teisės aktus suspenduotų sumų negalima panaikinti.


title: Byla F-77/05 2006 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Baladinis ir Le Dour prieš Komisiją (Pareigūnai — Paaukštinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimas — Taikymas laiko atžvilgiu — 2004 m. paaukštinimo procedūra — Neįtraukimas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą — Atsižvelgimas į bandomąjį laikotarpį apskaičiuojant minimalų dviejų metų darbo stažą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/46

         2006 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Baladinis ir Le Dour prieš Komisiją

   (Byla F-77/05) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimas - Taikymas laiko atžvilgiu - 2004 m. paaukštinimo procedūra - Neįtraukimas į paaukštinamų pareigūnų sąrašą - Atsižvelgimas į bandomąjį laikotarpį apskaičiuojant minimalų dviejų metų darbo stažą)
   (2006/C 331/103)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Panagiotis Balabanis (Briuselis, Belgija) ir Olivier Le Dour (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų X. Martin M., S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo neįtraukti ieškovų į 2004 m. paaukštinimo procedūros metu paaukštinamų pareigūnų sąrašą bei sprendimų jų nepaaukštinti šios procedūros metu panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 14 d. sprendimą, kuriuo Europos Bendrijų Komisija atsisakė P. Balabanis ir O. Le Dour laikyti tinkamais paaukštinti 2004 m. paaukštinimo procedūros metu.

               2.

               Panaikinti 2004 m. lapkričio 30 d. sprendimą, kuriuo Europos Bendrijų Komisija nepaaukštino P. Balabanis ir O. Le Dour 2004 m. paaukštinimo procedūros metu.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29, p. 20. (iš pradžių byla buvo įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-305/05, vėliau 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi persiųsta Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-695/14: 2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omega International/VRDT (Balto apskritimo ir stačiakampio, esančių juodame stačiakampyje, vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio baltą apskritimą ir stačiakampį juodame stačiakampyje, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/53

         2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omega International/VRDT (Balto apskritimo ir stačiakampio, esančių juodame stačiakampyje, vaizdas)

   (Byla T-695/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio baltą apskritimą ir stačiakampį juodame stačiakampyje, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 027/67)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Omega International GmbH (Bad Oldeslojė, Vokietija), atstovaujama advokato J. P. Becker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. liepos 18 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1037/2014-5), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, vaizduojantį baltą apskritimą ir stačiakampį juodame stačiakampyje, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Omega International GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 409, 2014 11 17.


title: Byla T-49/06 2006 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje González Sánchez prieš VRDT — Bankinter (ENCUENTA)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/18

         2006 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje González Sánchez prieš VRDT — Bankinter (ENCUENTA)

   (Byla T-49/06)
   (2006/C 310/36)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Francisko Javier González Sánchez (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato G. Justicia González

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: BANKINTER, S.A.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1116/2005-2), apie kurį buvo pranešta 2005 m. gruodžio 21 d., nustatyti ieškovei terminą pareikšti apeliaciją dėl protesto dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo, ko ji negalėjo padaryti, nes minėta VRDT manė, kad jis buvo pareikštas praleidus terminą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Confederación Española de Cajas de Ahorro.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ENCUENTA 16, 36 ir 38 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2.534.584.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: BANKINTER, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „ecuenta — ebankinter“ 16, 36 ir 38 klasės prekėms ir paslaugoms — Ženklo Nr. 2.396.760.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: apeliacijos nepriimtinumas.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 61–69 taisyklių apie pranešimus pažeidimas.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1).


               11.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/9

         2011 m. gruodžio 16 d. Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje „Vín Tríó ehf.“ prieš Islandijos valstybę
   (Byla E-19/11)
   2012/C 136/06
   2011 m. gruodžio 16 d. raštu, kurį Teismo kanceliarija gavo 2011 m. gruodžio 26 d., Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismas) paprašė ELPA teismo patariamosios nuomonės šiais byloje „Vín Tríó ehf.“ prieš Islandijos valstybę kilusiais klausimais:

               1)

               Ar Susitariančioji Šalis, įstatymais ar administracinės teisės aktais nustačiusi, kad alkoholio mažmeninės prekybos valstybės monopoliją turintis subjektas gali atsisakyti savo mažmeninėse parduotuvėse prekiauti alkoholiniais gėrimais, kuriuose yra stimuliuojančių medžiagų, kaip antai kofeino, pažeidžia Europos ekonominės erdvės susitarimo 11 straipsnį arba 16 straipsnio pirmą dalį?

               2)

               Jei ELPA teismas nuspręstų, kad pirmajame klausime nurodyta priemonė yra kiekybinis importo apribojimas arba lygiaverčio poveikio priemonė, kaip apibrėžta Europos ekonominės erdvės susitarimo 11 straipsnyje, prašoma atsakyti, ar tokią priemonę vis dėlto galima būtų laikyti pateisinama pagal Susitarimo 13 straipsnį.

               3)

               Jei būtų nuspręsta, kad pirmajame klausime nurodyta priemone pažeidžiamas Europos ekonominės erdvės susitarimo 11 straipsnis arba 16 straipsnio pirma dalis, ELPA teismo prašoma įvertinti (jei tokie klausimai priklauso jo kompetencijai), ar tenkinamos sąlygos, kuriomis ELPA valstybei galima pateikti ieškinį dėl žalos, patirtos pažeidus Susitarimą, atlyginimo?


title: Byla T-841/14: 2014 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/43

      2014 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

      (Byla T-841/14)
      (2015/C 073/55)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado A. Gavela Llopis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. spalio 21 d. Komisijos tarnybų raštu pateiktą nurodymą sumokėti palūkanas;

                  —

                  jeigu pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pripažinti, kad 11 straipsnio antrame ir trečiame sakinyje numatytas padidinimas netaikytinas;

                  —

                  neatsižvelgiant į tai, ar antrasis reikalavimas bus patenkintas, ar ne, ir jeigu nebūtų patenkintas pirmasis reikalavimas, nustatyti, kad data, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos dėl vėlavimo, yra 2004 m. sausio 20 d., t. y. antrojo mėnesio, einančio po galimo skolos nustatymo 2003 lapkričio 27 d., kita darbo diena, kiek tai susiję su visais šiame procese nagrinėjamais tranzito atvejais arba priešingu atveju bent jau kiek tai susiję su palūkanomis dėl skolos muitinei už paskutinius tris pervežimus;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl sprendimo, pateikto 2014 m. spalio 21 d. Komisijos raštu Ares (2014) 3486706 (BUDG/B/02/MTC/IB), kuriuo pritaikomas 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, 11 straipsnis.
      Ieškinys pareikštas po to, kai Nyderlandų valdžios institucijos atliko tyrimą dėl 26 pervežimo tranzitu atvejų 1994 m. balandžio – lapkričio mėn., kai prekės pervežtos iš savo muitinės ir deklaruota, kad iš Bendrijos muitų teritorijos jos išvežtos per Ispanijos Alchesiraso muitinės postą. Minėtos valdžios institucijos mano, kad prekės išvengė muitinės kontrolės, nes jos nebuvo išvežtos iš Sąjungos teritorijos. Paskui Nyderlandų valdžios institucijos pateikė kitą pranešimą dėl 8 tranzito deklaracijų ir nurodė, kad joms iškilo abejonių dėl dokumentų, kurie joms pateikti kaip jų užpildymo įrodymai, parašų ir antspaudų autentiškumo.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio, taikomo kartu su 9 straipsnio 1 dalimi, 10 straipsnio 1 dalies pastraipa, 6 straipsnio 3 dalimi ir 2 straipsniu, pažeidimu, nes Komisija jį taikė jame nenumatytai faktinei situacijai.

                              —

                              Šiuo atžvilgiu teigiama, kad tai yra ne 6 straipsnio 3 dalies a punkte, o jo b punkte numatyta skola muitinei.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu pagal Reglamento Nr. 1150/2000 11 straipsnio antrą ir trečią sakinius

                              —

                              Šiuo atžvilgiu teigiama, kad šiuose sakiniuose numatytas palūkanų dėl vėlavimo padidinimas, kuriuo nesiekiama atlyginti dėl pavėluoto mokėjimo padarytą žalą; jam veikiau būdingas prievartinis pobūdis, dėl kurio jis negali būti taikomas, jeigu valstybė narė net nežino apie tai, kad pareiga įvykdyta pavėluotai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1150/2000 2 straipsnio 3 dalies pažeidimu nustačius datą, kai turėjo būti konstatuota skola muitinei, ir dėl to netinkamai nustačius datą, nuo kurios pradedamos skaičiuoti palūkanos dėl vėlavimo, nes bylos nagrinėtos teisme, o tai reiškia, kad bet kuriuo atveju tai galėjo būti nustatyta tik teismo sprendimu.


20150731028616872015/C 270/282142013TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150702232421Byla T-214/13: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Typke/Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su konkursu EPSO/AD/230-231/12 — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Dublike pateiktas prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Terminas — Implicitinio sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Dokumento sąvoka — Elektroninėse duomenų bazėse esančios informacijos išgavimas ir tvarkymas)
 ---documentbreak--- C2702015LT2310120150702LT00282312422015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Typke/Komisija

   (Byla T-214/13) (
         1
      )
   „(Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su konkursu EPSO/AD/230-231/12 — Implicitinis sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Dublike pateiktas prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Terminas — Implicitinio sprendimo atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Dokumento sąvoka — Elektroninėse duomenų bazėse esančios informacijos išgavimas ir tvarkymas)“2015/C 270/28Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovas: Rainer Typke (Hasbergenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2013 m. vasario 5 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo atmesta pirmoji ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su atviro konkurso EPSO/AD/230-231/12 (AD5-AD7) (Gestdem 2012/3258) pirminės atrankos testais ir, antra, Komisijos generalinio sekretoriato implicitinį sprendimą, laikomą priimtu 2013 m. kovo 13 d., kuriuo atmesta antroji ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su tais pačiais testais (Gestdem 2013/0068).

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Nebereikia priimti sprendimo dėl reikalavimo panaikinti implicitinį sprendimą, kuriuo atmesta per procedūrą GESTDEM 2013/0068 pateikta paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais.

            2.

            Atmesti likusią ieškinio dalį.

            3.

            Priteisti iš Rainer Typke bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-173/13: 2013 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Selo Medical prieš VRDT — biosyn Arzneimittel (SELOGYN)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/25

         2013 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Selo Medical prieš VRDT — biosyn Arzneimittel (SELOGYN)

   (Byla T-173/13)
   2013/C 141/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Selo Medical GmbH (Unternberg, Austrija), atstovaujama advokato T. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: biosyn Arzneimittel GmbH (Felbachas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2601/2011-4 ir atmesti protestą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos.

               —

               Priteisti iš VRDT ir atitinkamai iš į bylą įstojusios šalies bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SELOGYN 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 049 016

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: biosyn Arzneimittel GmbH

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas SELESYN 5, 29 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-431/12: 2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenția Națională de Administrare Fiscală prieš SC Rafinăria Steaua Română SA (Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — PVM skirtumo grąžinimas įskaitant — Akto dėl įskaitymo panaikinimas — Pareiga už vėlavimą mokėti palūkanas apmokestinamajam asmeniui)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/19

         2013 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenția Națională de Administrare Fiscală prieš SC Rafinăria Steaua Română SA

   (Byla C-431/12) (1)

   (Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - PVM skirtumo grąžinimas įskaitant - Akto dėl įskaitymo panaikinimas - Pareiga už vėlavimą mokėti palūkanas apmokestinamajam asmeniui)
   2013/C 367/32
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Inalta Curte de Casație și Justiție

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agenția Națională de Administrare Fiscală

      Atsakovė: SC Rafinăria Steaua Română SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Inalta Curte de Casație și Justiție — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 183 straipsnio aiškinimas — PVM permokos grąžinimas įskaitant — Mokesčių administratoriaus pareiga už vėlavimą mokėti palūkanas teismui panaikinus įskaitymo pranešimus

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama tai, jog apmokestinamasis asmuo, kuris prašo grąžinti sumokėto pirkimo pridėtinės vertės mokesčio nuo jo mokėtino pridėtinės vertės mokesčio skirtumą, negali gauti iš valstybės narės mokesčių administratoriaus nuo šio mokesčių administratoriaus per vėlai grąžintos sumos skaičiuojamų palūkanų už vėlavimą už laikotarpį, per kurį galiojo administraciniai aktai, kuriuose buvo atmesta grąžinimo galimybė ir kurie vėliau buvo panaikinti teismo sprendimu.

      (1)  OL C 399, 2012 12 22.


title: Byla C-463/04 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federconsumatori ir kiti prieš Comune di Milano, dalyvaujant AEM SpA

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/11

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federconsumatori ir kiti prieš Comune di Milano, dalyvaujant AEM SpA
   (Byla C-463/04)
   (2005/C 19/23)
   Proceso kalba: italų
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Federconsumatori ir kiti prieš Comune di Milano, dalyvaujant AEM SpA.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano, prašo Europos Bendrijų Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               —

               „Ar šioje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis taikomas Civilinio kodekso 2449 straipsnis gali būti laikomas atitinkančiu EB sutarties 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas išaiškino 2000 m. gegužės 23 d. sprendime C-58/99, 2002 m. birželio 4 d. sprendimuose C-503/99 ir C-483/99, bei 2003 m. gegužės 13 d. sprendimuose C-98/01 ir C-463/00, jeigu juo remiasi viešasis juridinis asmuo, kuris net praradęs teisę kontroliuoti akcinę bendrovę išlieka pagrindiniu akcininku, turinčiu sąlyginai didžiąją akcijų dalį (šiuo atveju turinti 33,4 %) tokiu būdu įgydamas neproporcingą kontrolės galią?

               —

               Ar Civilinio kodekso 2449 straipsnis, taikomas kartu su 1994 m. gegužės 31 d. dekreto-įstatymo Nr. 332, kurį 1994 m. liepos 30 d. pakeitė įstatymas Nr. 474, 4 straipsniu gali būti laikomas atitinkančiu EB sutarties 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas išaiškino 2000 m. gegužės 23 d. sprendime C-58/99, 2002 m. birželio 4 d. sprendimuose C-503/99 ir C-483/99 bei 2003 m. gegužės 13 d. sprendimuose C-98/01 ir C-463/00, jeigu juo remiasi viešasis juridinis asmuo, kuris net praradęs teisę kontroliuoti akcinę bendrovę išlieka pagrindiniu akcininku, turinčiu sąlyginai didžiąją akcijų dalį (šiuo atveju turinti 33,4 %) tokiu būdu įgydamas neproporcingą kontrolės galią?

               —

               Ar Civilinio kodekso 2449 straipsnis gali būti laikomas atitinkančiu EB sutarties 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas išaiškino 2000 m. gegužės 23 d. sprendime C-58/99, 2002 m. birželio 4 d. sprendimuose C-503/99 ir C-483/99 bei 2003 m. gegužės 13 d. sprendimuose C-98/01 ir C-463/00, ta apimtimi, kuria, kaip šiuo konkrečiu atveju, sukeltos pasekmės prieštarauja kitai nacionalinės teisės nuostatai (konkrečiai 1994 m. gegužės 31 d. dekreto-įstatymo Nr. 332, kurį 1994 m. liepos 30 d. pakeitė įstatymas Nr. 474, 2 straipsnio 1 dalies d punktui) atitinkančiai EB sutarties 56 straipsnį ir, kiek tai yra susiję su jos vykdymo ir taikymo sąlygomis, atspindinčiai Teisingumo Teismo minėtuose sprendimuose specialiųjų galių srityje įvardintus principus?“


title: Byla C-156/08 2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monika Vollkommer prieš Finanzamt Hannover-Land I (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Šeštoji PVM direktyva — 33 straipsnio 1 dalis — Apyvartos mokesčių sąvoka — Nekilnojamojo turto įgijimo mokestis)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/15

         2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monika Vollkommer prieš Finanzamt Hannover-Land I

   (Byla C-156/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Šeštoji PVM direktyva - 33 straipsnio 1 dalis - „Apyvartos mokesčių“ sąvoka - Nekilnojamojo turto įgijimo mokestis)
   (2009/C 69/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Niedersächsisches Finanzgericht
   Šalys

      Pareiškėja: Monika Vollkommer
   Atsakovė: Finanzamt Hannover-Land I
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Niedersächsisches Finanzgericht — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 33 straipsnio 1 dalies ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 401 straipsnio išaiškinimas — Atsižvelgimas į būsimas paslaugas, susijusias su statinio pastatymu ir apmokestinamas apyvartos mokesčiu, nustatant apmokestinimo žemės įgijimo mokesčiu („Grunderwerbsteuer“) pagrindą, jeigu įgijimo sandoris apima ir statybai skirto sklypo tiekimą, ir minėtų paslaugų suteikimą
   Rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis valstybei narei nedraudžia neužstatyto žemės sklypo įsigijimo atveju įtraukti būsimas statybos darbų paslaugas į apmokestinimo pagrindą, naudojamą apskaičiuoti įgijimo ir perleidimo mokesčius, kaip antai Vokietijos teisėje numatytą žemės įgijimo mokestį („Grunderwerbsteuer“), ir taip sandorį, kuriam pagal šią direktyvą taikomas pridėtinės vertės mokestis, apmokestinti ir kitais savo mokesčiais, jei jie negali būti priskirti apyvartos mokesčiams.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-508/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Financiere Tesalia ir kt./Komisija ir BPV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/39

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Financiere Tesalia ir kt./Komisija ir BPV

   (Byla T-508/17)
   (2017/C 347/51)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Financiere Tesalia, SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Cartera Zurbano, SA (Madridas, Ispanija), Finexperta, SA (Madridas), Eurosigma, SA (Madridas), atstovaujamos advokatų B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ir B. Fernández García

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti:

               —

               2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema;

               —

               2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246 tiek, kiek juo buvo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo procedūra.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-78/07 2008 m. vasario 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje IXI Mobile prieš VRDT — Klein (IXI)

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/46

         2008 m. vasario 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje IXI Mobile prieš VRDT — Klein (IXI)

   (Byla T-78/07) (1)

   (2008/C 92/93)

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-277/11: 2011 m. birželio 6 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MM prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/18

         2011 m. birželio 6 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MM prieš Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

   (Byla C-277/11)
   2011/C 226/34
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: MM

      Atsakovai: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Airija, Attorney General

      Prejudicinis klausimas

   Jeigu atmetus prieglobsčio prašymą asmuo pateikia prašymą suteikti papildomą apsaugą ir siūloma šį prašymą atmesti, ar atsižvelgiant į Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) 4 straipsnio 1 dalyje valstybėms narėms numatytą pareigą bendradarbiauti su prašymą suteikti papildomą apsaugą pateikusiu asmeniu reikalaujama, kad šios valstybės narės administracinės institucijos iki galutinio sprendimo priėmimo jam pateiktų šio įvertinimo rezultatus tam, kad jis galėtų pareikšti nuomonę dėl tų siūlomo sprendimo aspektų, dėl kurių siūlomas neigiamas rezultatas?

      (1)  OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.


title: Byla C-375/05 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen (Jautiena — Priemoka už karvių žindenių laikymą)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/5

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erhard Geuting prieš Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen

   (Byla C-375/05) (1)

   (Jautiena - Priemoka už karvių žindenių laikymą)
   (2007/C 297/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesverwaltungsgericht
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Erhard Geuting
   Atsakovas: Direktor der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 1968 m. birželio 27 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 805/68 dėl bendrojo jautienos ir veršienos rinkos organizavimo (OL L 148, p. 24), iš dalies pakeisto 1992 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2066/92, panaikinančiu Reglamentą (EEB) Nr. 468/87, išdėstantį bendrąsias taisykles, taikomas suteikiant specialią priemoką jautienos ir veršienos gamintojams, ir Reglamentą (EEB) Nr. 1357/80, įvedantį priemokų už karvių žindenių laikymą sistemą, (OL L 215, p. 49) 4a straipsnio trečiosios įtraukos ii punkto išaiškinimas — 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3886/92, nustatančio išsamias priemokų schemų, numatytų Tarybos reglamente (EEB) Nr. 805/68, taikymo taisykles ir panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 1244/82 bei Reglamentą (EEB) Nr. 714/89 (OL L 391, p. 20), iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) 2311/96 (OL L 313, p. 9), 33 straipsnio 2 ir 4 dalių išaiškinimas — Priemoka už karvių žindenių laikymą — „Karvės žindenės“ ir „pasinaudojimo teisėmis sąvokos“ — Iš anksto sumokėtų sumų grąžinimas — Individualios ribos sumažinimas, atsisakius skiriant priemoką atsižvelgti į karvių žindenių, už kurias siekiama gauti priemoką, nepakeičiančias veršingas telyčias
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1968 m. birželio 27 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 805/68 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo, iš dalies pakeisto 1996 m. lapkričio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2222/96, 4a straipsnio trečiosios įtraukos ii punktas turi būti aiškinamas taip, kad veršinga telyčia gali būti laikoma karve žindene šio reglamento pirmo skyriaus prasme, tik jei ji po priemokos paraiškos už prekybos metus padavimo pakeičia šioje paraiškoje nurodytą karvę žindenę.

               2.

               Veršinga telyčia, kuri prekybos metais pakeitė karvę žindenę, dėl kurios paduota priemokos paraiška, ir kuri buvo pripažinta tinkama šiai priemokai suteikti, gali būti laikoma karve žindene Reglamento Nr. 805/68, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2222/96, 4a straipsnio trečiosios įtraukos ii punkto prasme, jeigu sekančiais metais ji atitinka reikalavimus, kad galėtų iš naujo pakeisti karvę žindenę.

               3.

               Reglamento Nr. 805/68, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2222/96, 4a straipsnio trečiosios įtraukos ii punktas turi būti aiškinamas taip, jog veršinga telyčia, dėl kurios paduota priemokos paraiška, yra netinkama priemokai suteikti, jei ji apsiveršiuoja iki pasibaigiant minėtos paraiškos pateikimo terminui.

               4.

               1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 3886/92, nustatančio išsamias priemokų schemų, numatytų Reglamente Nr. 805/68, taikymo taisykles ir panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 1244/82 bei Reglamentą (EEB) Nr. 714/89, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) 2311/96, 33 straipsnio 2 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, jog turi būti laikoma, kad gamintojas per prekybos metus nepasinaudojo savo teisėmis į priemoką, jei jis iš tikrųjų pateikė priemokos paraišką, tačiau jo paraiška buvo atmesta, nes nurodyti gyvuliai buvo netinkami priemokai suteikti. Taip yra ir tuomet, kai minėta paraiška nebuvo paduota piktnaudžiaujant. Toks aiškinimas neprieštarauja proporcingumo principui.

               5.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nuspręsti, ar atsižvelgiant į visas tinkamai pagrįstas aplinkybes, kurios apibūdina ieškovo pagrindinėje byloje situaciją, egzistuoja išimtinis atvejis, dėl kurio reikia taikyti Reglamento Nr. 3886/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2311/96, 33 straipsnio 2 dalies paskutiniosios įtraukos leidžiančią nukrypti nuostatą atsižvelgiant į riboto šios nuostatos taikymo būtinybę.

               6.

               Reglamento Nr. 3886/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2311/96, 33 straipsnio 4 dalis, skaitoma kartu su Reglamento Nr. 805/68, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2222/96, 4f straipsnio 4 dalimi, turi būti aiškinama taip, jog valstybės narės gali, pasibaigus dvejų metų draudimo laikotarpiui, preferenciniu pagrindu suteikti teises į priemoką gamintojui, iš kurio šios teisės buvo atimtos dėl to, kad per 1998 prekybos metus jis išnaudojo mažiausiai 70 %, bet mažiau nei 90 % savo teisių į priemokas.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


title: Byla T-339/12: 2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gandia Blasco prieš VRDT — Sachi Premium-Lauko baldai (kubo formos fotelis) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos kubo formos dizainas — Ankstesnis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Individualumas — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/9

         2014 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gandia Blasco prieš VRDT — Sachi Premium-Lauko baldai (kubo formos fotelis)

   (Byla T-339/12) (1)

   (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos kubo formos dizainas - Ankstesnis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualumas - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 78/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gandia Blasco, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokato I. Sempere Massa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda
       (Estareža, Portugalija), atstovaujama advokatų M. Oehen Mendes ir M. Paes

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 25 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 970/2011-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Gianda Blasco, SA ir Sachi Premium-Outdoor Furniture, Lda
      .

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Gandia Blasco, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla C-537/11: 2011 m. spalio 21 d. Tribunale di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra prieš Capitaneria di Porto di Genova

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/20

         2011 m. spalio 21 d.Tribunale di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra prieš Capitaneria di Porto di Genova

   (Byla C-537/11)
   2011/C 370/32
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Genova

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mattia Manzi, Compagnia Naviera Orchestra

      Atsakovė: Capitaneria di Porto di Genova

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 1999/32/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2005/33/EB, priimtos be kita ko atsižvelgiant į MARPOL konvencijos VI priedo įsigaliojimą, 4 a straipsnis, nepažeidžiant tarptautinio sąžiningumo principo ir lojalaus bendradarbiavimo tarp Bendrijos ir valstybių narių principo, turi būti aiškinamas taip, kad minėtame straipsnyje numatyta sieros koncentracijos jūriniame kure 1,5 % masės riba netaikoma laivams, plaukiojantiems su ES nepriklausančios, tačiau prisijungusios prie MARPOL konvencijos 73/78 valstybės vėliava, esantiems valstybės narės, kuri taip pat prisijungusi prie MARPOL konvencijos 73/78 VI priedo, uoste?

               2.

               Jei Direktyvos 1999/32/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2005/33/EB, 4 a straipsnis negali būti aiškinamas taip, kaip nurodyta I klausime, ar minėtas straipsnis, kuriame numatyta sieros koncentracijos jūriniame kure 1,5 % masės riba keleiviniuose laivuose, reguliariai plaukiančiuose į Bendrijos uostus ar iš jų, su ne ES valstybės narės, prisijungusios prie MARPOL konvencijos VI priedo, pagal kurį ne iš metalų sieringumo kontrolės zonose (SECA) taikoma 4,5 % masės sieros koncentracijos riba, vėliava, yra neteisėtas, nes prieštarauja bendrajam tarptautinės teisės principui pacta sunt servanda ir lojalaus bendradarbiavimo tarp Bendrijos ir valstybių narių principui, kadangi pagal jį VI priedą ratifikavusios ir paskelbusios valstybės narės priverstos nevykdyti įsipareigojimų kitų MARPOL konvencijos 73/78 VI priedą ratifikavusių valstybių atžvilgiu?

               3.

               Ar Direktyvos 1999/32/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2005/33/EB, 2 straipsnio 3 dalyje nurodyta „reguliarių paslaugų“ sąvoka turi būti aiškinama taip, kad prie „reguliarias paslaugas“ teikiančių laivų priskiriami ir kruiziniai laivai?


title: Byla T-276/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Flachglas Torgau ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/63

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Flachglas Torgau ir kt./Komisija

   (Byla T-276/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/77)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Flachglas Torgau GmbH (Torgau, Vokietija), Saint-Gobain Isover G+H AG (Liudvigshafenas prie Reino, Vokietija) ir Saint-Gobain Oberland AG (Bad Vurcachas, Vokietija), atstovaujamos advokatų S. Altenschmidt ir H. Janssen

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Flachglas Torgau GmbH, Saint-Gobain Isover G+H AG ir Saint-Gobain Oberland AG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.