title: Byla T-218/16: 2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/32

         2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)

   (Byla T-218/16)
   (2016/C 232/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Zintler ir A. Stolz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Magicrown“ – Registracijos paraiška Nr. 13 627 641

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1213/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: 2005 m. lapkričio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-197/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Mokesčiai, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui — Diferencijuotas cigarečių ir tabako ritinėlių  West Single Packs  apmokestinimas)

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 10 d.
   Byloje C-197/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Mokesčiai, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui - Diferencijuotas cigarečių ir tabako ritinėlių „West Single Packs“ apmokestinimas)
   (2006/C 10/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-197/04 dėl 2004 balandžio 30 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą C.-D. Quassowski, A. Tiemann ir U. Forsthoff, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts, E. Juhász, M. Ilešič ir E. Levits (pranešėjas), generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Taikydama cigaretėms sukti naudojamo susmulkinto tabako mokesčio tarifą tabako ritinėliams, pardavinėjamiems „West Single Packs“ pavadinimu, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui, 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/79/EEB dėl mokesčių, taikomų cigaretėms, derinimo 2 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla T-265/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Schumacher Packaging/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/23

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Schumacher Packaging/Komisija

   (Byla T-265/14)
   2014/C 223/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schumacher Packaging GmbH (Švarcenbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Janssen ir G. Engel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG sumažintas papildomas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                           —

                           Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama SESV 107 straipsnio 1 dalis, nes Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomas mokestis ir speciali kompensavimo tvarka nėra valstybinių išteklių arba valstybės kontroliuojamų išteklių suteikimas. Visos šių priemonių kvalifikavimui svarbios aplinkybės buvo nustatytos per ikiteisminę procedūrą tarp Komisijos ir Vokietijos Federacinės Respublikos. Nebėra jokių abejonių, kurias Komisija turėjo nustatyti per procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 4 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio tikrumo principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad Komisija nepaisė SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio tikrumo principo, nes naujai pagalbai taikė procedūrą pagal Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalį vietoj procedūros dėl esamos pagalbos pagal Reglamento Nr. 659/1999 17 ir paskesnius straipsnius, siekdama peržiūrėti pirminį EEG pripažinimą pagalba. Šiuo atžvilgiu ji visų pirma tvirtina, kad Komisija 2002 m. gegužės 22 d. sprendimu 2000 m. EEG nekvalifikavo kaip pagalbos pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes nebuvo suteikti valstybiniai ištekliai. 2012 m. pataisomis padaryti 2000 m. EEG pakeitimai, lyginant su 2002 m. gegužės 22 d. Komisijos sprendimu, buvo neesminiai. Todėl pasikeitusį teisinį požiūrį Komisija galėjo išdėstyti procedūroje pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį, nesukeldama naštos ieškovei.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir teisės būti išklausytam principo pažeidimas

                           —

                           Toliau ieškovė tvirtina, kad atsakovė ginčijamą sprendimą priėmė, prieš tai nesuteikusi ieškovei galimybės pareikšti savo nuomonę.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-328/16: 2016 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/13

         2016 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-328/16)
   (2016/C 402/16)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nesiėmusi visų priemonių 2004 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-119/02 (1), Komisija/Graikijos Respublika, įvykdyti, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį,

               —

               nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai 34 974 EUR periodinę baudą už kiekvieną uždelstą dieną įvykdyti sprendimą byloje C-119/02 nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki sprendimo byloje C-119/02 įvykdymo dienos,

               —

               nurodyti Graikijos Respublikai sumokėti Komisijai vienkartinę 3 828 EUR dydžio sumą nuo sprendimo byloje C-119/02 paskelbimo dienos iki sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos arba iki sprendimo byloje C-119/02 įvykdymo dienos, jeigu jis būtų įvykdytas anksčiau,

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               2004 m. birželio 24 d. sprendime byloje C-119/02, Komisija/Graikijos Respublika, Teisingumo Teismas nusprendė:
               „Nesiėmusi priemonių, būtinų miesto nuotekų surinkimo sistemos įdiegimui Thriasio Pedio regione, ir neužtikrinus šio regiono miesto nuotekų griežtesnio nei antrinis valymo prieš išleisdama jas į jautrią Eleusos įlankos zoną, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotekų valymo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 27 d. Komisijos direktyva 98/15/EB, 3 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 2 dalį.“

               2.

               Graikijos Respublika turėjo imtis priemonių, kurios būtinos surinkti ir valyti miesto nuotekas Thriasio Pedio regione (kuris apima Eleusos, Aspropirgo, Magulos ir Mandros miesto zonas), kaip to reikalaujama pagal Direktyvos 91/271/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 98/15/EB, 3 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą ir 5 straipsnio 2 dalį, prieš išleisdama jas į jautrią Eleusos įlankos zoną. Thriasio Pedio regiono miesto nuotekų surinkimo ir valymo sistema turėjo būti įrengta iki 1998 m. gruodžio 31 d. Be to, ne vėliau kaip iki tos datos miesto nuotekoms prieš jas išleidžiant į jautrais zonas turėjo būti pradėtas taikyti griežtesnis nei antrinis valymas („tretinis valymas“).

               3.

               Graikijos Respublika turėjo užtikrinti visų Thriasio Pedio regiono miesto nuotekų surinkimą ir valymą, joms taikyti griežtesnį nei antrinis valymą ir įrodyti, kad nuotekų valymo įrenginiai veikia pagal direktyvos reikalavimus.

               4.

               Kad būtų įvykdytas Teisingumo Teismo sprendimas, turėjo būti įgyvendinti įvairūs projektai, t. y.:

                           —

                           sukurtas nuotekų valymo centras (toliau – CTEUR),

                           —

                           įrengtos „pagrindinės“ kanalizacijos (miesto nuotekų tinklui) arba „pagrindinis tinklas“,

                           —

                           įrengti vamzdynai (miesto nuotekų tinklui) arba „antrinis tinklas“,

                           —

                           prijungti regiono (Eleusos, Aspropirgo, Magulos ir Mandros komunų) skirtingi gyvenamieji namai ir gamyklos prie miesto nuotekų tinklo arba „tretinio tinklo“.

               5.

               Kompetentingos Graikijos valdžios institucijos pranešė Komisijai, kad didžioji dalis bendro projekto turėjo būti įvykdyta iki 2010 m. pabaigos. Pagrindinis tinklas buvo įrenginėjamas, antrinio tinklo įrengimas buvo baigtas 45 % ir tretinis tinklas buvo įrenginėjamas. Valdžios institucijos teigė, kad iki 2010 m. pabaigos CTEUR turėjo galėti surinkti visų regiono gyventojų miesto nuotekas. Jos nurodė, kad pagrindinis tinklas apėmė 100 % Aspropirgo, Magulos ir Mandros komunų gyventojų bei 2/3 Eleusos komunos gyventojų (t. y. iš viso apie 90 % 4 komunų). Likusi gyventojų dalis turėjo būti apimta iki 2011 m. balandžio 30 d.

               6.

               Į tai atsižvelgusi Komisija padarė išvadą, kad 2011 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas dar nebuvo visiškai įvykdytas.

               7.

               Graikijos valdžios institucijos savo 2012 m. lapkričio 27 d. atsakyme pranešė Komisijai, kad CTEUR veikė nuo 2012 m. liepos 27 d., bet kad antriniai ir tretiniai tinklai dar nebuvo įrengti (tai turėjo būti padaryta iki 2013 m. kovo mėn. pabaigos). Jos nurodė, kad antrinis tinklas buvo beveik įrengtas, išskyrus dalį Eleusos komunos („Kato Eleusi“), kurioje darbai buvo sustabdyti dėl archeologinių atradimų. Be to, jų vertinimu, šiuo metu 24 % Thriasio Pedio aglomeracijos miesto nuotekų surenka ir valo CTEUR. Valdžios institucijos taip pat perdavė informaciją, kad įrenginiai (tretinis surinktų nuotekų valymas) veikia pagal reikalavimus.

               8.

               Komisija teigia, kad nors praėjo dvylika metų nuo teismo sprendimo priėmimo, Graikijos Respublika jo dar nebuvo visiškai įvykdžiusi. Žinoma, miesto nuotekų valymo centras buvo įrengtas ir veikė nuo 2012 m. liepos 27 d., tad buvo galima šalinti azotą, tačiau Komisija pabrėžia, jog šiuo metu surenkama ir valoma ypač nedidelė dalis (28 %) Thriasio Pedio regiono miesto nuotekų.

               9.

               Be to, Komisija negavo iš Graikijos valdžios institucijų jokio grafiko ar patikimų duomenų, kurie leistų įvertinti, kada bus galima konstatuoti realų progresą. Be to, Komisija pabrėžia, kad iki šiol nebuvo laikytasi jokių Graikijos valdžios institucijų nurodytų vėlesnių terminų. Be tretinio tinklo, jungiančio skirtingus regiono gyvenamuosius namus ir gamyklas, antrinis tinklas (didelių kanalizacijų įrengimas) taip pat nebaigtas, nes trūksta „Kato Eleusi“ dalies Eleusos komunoje.

               10.

               Komisija pabrėžia, kad išskyrus 2012 m. lapkričio 27 d. Graikijos valdžios institucijų atsakymą, nebuvo perduota jokių statistinių duomenų, patvirtinančių, kad surinktos miesto nuotekos buvo valomos griežčiau nei taikant antrinį valymą. Žinoma, pateiktame atsakyme yra tam tikrų duomenų, tačiau jie susiję su keturių mėnesių laikotarpiu, nes įrenginiai pradėjo veikti 2012 m. liepos 27 d. Kad būtų pripažinta, kad surinktų miesto nuotekų valymas pakankamas, Graikijos valdžios institucijos turi pateikti įrodymą, kad valymo centras veikia pagal reikalavimus per dvylikos mėnesių laikotarpį ir kad BDS5 ir DCO koncentracijos sumažinimo procentas atitinka direktyvos I priedo 2 lentelę. Neturėdama šių duomenų Komisija negali patikrinti, ar šiuo metu surinktos miesto nuotekos valomos taikant griežtesnį nei antrinis valymą, kaip nurodyta direktyvos 4 straipsnyje.

      (1)  EU:C:2004:385


title: Byla C-39/09: 2009 m. sausio 30 d. Société des plantations de Mbanga SA (SPM) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-128/05 SPM prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/11

         2009 m. sausio 30 d. Société des plantations de Mbanga SA (SPM) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-128/05 SPM prieš Tarybą ir Komisiją
   (Byla C-39/09)
   2009/C 90/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Société des plantations de Mbanga SA (SPM), atstovaujama advokato A. Farache

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, Europos Bendrijų Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Visų pirma:

                           —

                           panaikinti iš dalies Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

                           —

                           priteisti iš Komisijos atlyginti žalą ir bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pagrindinio reikalavimo:

                           —

                           grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo ir priimti sprendimą dėl atlygintinos žalos dydžio.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė iš esmė nurodo du pagrindus.
   Pirmajame pagrinde ji tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad Bendrijos bananų importo sistema nebuvo akivaizdžiai ir sunkiai pažeistas veiksmingos konkurencijos išsaugojimo principas, kuris apeliantės teigimu, yra teisės norma, pagal kurią privatiems asmenims suteikiamos teisės.
   Šiuo atžvilgiu apeliantė nurodo, kad, pirma, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į konkurencijos tikslus, kiek jis savo sprendimą grindė išimtinai bendrais tikslais, kurių siekiama organizuojant bendrą bananų rinką. Antra, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino Bendrijos teisės aktų ir bananų rinkoje egzistuojančios antikonkurencinės praktikos ryšį, nes jis atsisakė pripažinti, jog pagal Bendrijos teisės nuostatas leidžiama, išdavus importo pažymėjimus, suteikti ekonominių pranašumų tam tikriems privilegijuotiems (rinkoje veikiantiems) ūkio subjektams, kurių padėtis yra sustiprinta galiojančių normų pagrindu.
   Antrajame pagrinde apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė bendruosius teisės principus, visų pirma gero administravimo principą, nes nusprendė, kad šis principas nėra teisės norma, pagal kurią privatiems asmenims suteikiamos teisės. Tačiau šis principas, kuris teismų praktikoje buvo daug kartų patvirtintas, šiuo atveju įpareigojo Komisiją atsižvelgti į ypatingas rinkos sąlygas ir gamintojų, negalinčių įgyti (rinkoje veikiančių) ūkio subjektų statuso priėmus Bendrijos teisės aktą.


title: Byla C-5/17: 2017 m. sausio 6 d. Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/DPAS Limited

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/15

         2017 m. sausio 6 d.Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/DPAS Limited

   (Byla C-5/17)
   (2017/C 078/20)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Kita apeliacinio proceso šalis: DPAS Limited

      Prejudiciniai klausimai

   Atsižvelgdamas į Tarybos direktyvos 2006/112/EB (toliau – pagrindinė PVM direktyva) (1) 135 straipsnio 1 dalies d punktą ir Teisingumo Teismo pateiktą šios nuostatos aiškinimą sprendimuose AXA, Bookit II bei NEC, Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) pateikia Europos Sąjungos Teisingumo Teismui tokius prejudicinius klausimus:

               1.

               Ar tokia paslauga, kokią šioje byloje teikia mokesčių mokėtojas ir kurią sudaro nurodymas pagal įgaliojimą dėl tiesioginio debeto nurašyti lėšas nuo paciento banko sąskaitos tiesioginio debeto būdu bei mokesčių mokėtojo atliekamas jų pervedimas paciento odontologui ir draudikui po to, kai iš jų atskaitomas užmokestis mokesčių mokėtojui, yra neapmokestinamas pervedimo arba mokėjimo paslaugų teikimas, kaip tai suprantama pagal pagrindinės PVM direktyvos 135 straipsnio 1 dalies d punktą?
               Visų pirma, ar atsižvelgiant į sprendimus Bookit II ir NEC galima daryti išvadą, kad 135 straipsnio 1 dalies d punkte numatytas neapmokestinimas PVM netaikomas tokiai paslaugai, kokią šioje byloje teikia mokesčių mokėtojas ir kuri nesusijusi su paties mokesčių mokėtojo atliekamu lėšų nurašymu nuo jo kontroliuojamų sąskaitų arba įskaitymu į jas, tačiau kuri yra būtina lėšų pervedimui, jeigu jis įvyksta? Ar atsižvelgiant į Sprendimą AXA reikia padaryti priešingą išvadą?

               2.

               Pagal kokius principus turi būti nustatyta, ar tokia paslauga, kokią šioje byloje teikia mokesčių mokėtojas, yra 135 straipsnio 1 dalies d punkte nurodytas „skolų išieškojimas“? Visų pirma, jei (kaip Teisingumo Teismas Sprendime AXA nurodė dėl tokios pačios ar labai panašios paslaugos) tokia paslauga būtų skolų išieškojimas, jeigu ji būtų teikiama asmeniui, kuriam mokėtinos lėšos (t. y. odontologams – tiek šioje byloje, tiek byloje AXA), ar tokia paslauga yra skolų išieškojimas ir tais atvejais, kai ji teikiama asmeniui, kuris turi atlikti mokėjimą (t. y. šioje byloje – pacientui)?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: 2013 m. kovo 13 d. „Bentzen Transport AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-2/13)

text:
               20.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/10

         2013 m. kovo 13 d.„Bentzen Transport AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-2/13)
   2013/C 174/06
   „Bentzen Transport AS“, atstovaujama Line Voldstad, teisininkės iš „Advokatfirma DLA Piper Norway DA“, Postboks 1364 Vika, 0114 Oslo, Norway, 2013 m. kovo 13 d. pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai ELPA teisme.
   Ieškovė ELPA teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą byloje Nr. 71620 dėl bylos prieš Norvegiją, kuri buvo pradėta gavus skundą dėl valstybės veiksmų viešųjų pirkimų srityje, užbaigimo;

               2)

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Pareiškėjas yra Norvegijos vietos bendrovė, nuo 1992 m. vykdanti veiklą atliekų tvarkymo srityje.

               —

               Paraiškos pagrindas – ELPA priežiūros institucijos sprendimas byloje Nr. 71620 nepradėti procedūros prieš Norvegiją po to, kai pareiškėjas paprašė įvertinti, ar Norvegijos vyriausybė konkurso procesą valdė remdamasi pagal EEE susitarimą priimtomis direktyvomis.

         Pareiškėjas inter alia tvirtina, kad:

               —

               ELPA priežiūros institucija neįvertino, ar sudarant viešųjų pirkimų sutartį buvo laikomasi Direktyvos 2004/18/EB, todėl neįvykdė pareigos laikytis Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnio ir EEE susitarimo pagrindinių taisyklių, taikomų viešiesiems pirkimams, ir buvo pažeistas vienodo požiūrio principas,

               —

               ELPA priežiūros institucija nesilaikė specialios pareigos pagal Institucijos ir Teismo susitarimo 23 straipsnį užtikrinti, kad ELPA šalys laikytųsi EEE susitarimo reglamentų, susijusių su viešaisiais pirkimais, ir

               —

               ELPA priežiūros institucija nesilaikė pareigos nurodyti priežastis, plg. Institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį.


title: Byla T-443/09: 2010 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/58

         2010 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Agriconsulting Europe prieš Komisiją

   (Byla T-443/09) (1)

   ()
   2010/C 346/113
   Proceso kalba: italų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: 2004 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-276/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Sąvoka — Vienos įmonės mokesčių ir socialinio draudimo įmokų nemokėjimas — Nacionalinės valdžios institucijų elgesys po bankroto paskelbimo)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. rugsėjo 14 d.
   Byloje C-276/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Valstybės pagalba - Sąvoka - Vienos įmonės mokesčių ir socialinio draudimo įmokų nemokėjimas - Nacionalinės valdžios institucijų elgesys po bankroto paskelbimo)
   (2004/C 300/16)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-276/02 Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Ortiz Vaamonde, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Kreuschitz ir J. L. Buendía Sierra, dėl 2002 m. liepos 23 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann, J.-P. Puissochet (pranešėjas), J. N. Cunha Rodrigues ir F. Macken; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. gegužės 14 d. Komisijos sprendimą 2002/935/EB dėl pagalbos Grupo de Empresas Álvarez.

               2)

               Europos Bendrijų Komisija turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 219, 2002 9 14.


title: Byla T-265/09: 2012 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Serrano Aranda prieš VRDT — Burg Groep (LE LANCIER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LE LANCIER paraiška — Ankstesni žodinis ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai EL LANCERO — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Protesto atmetimas)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/12

         2012 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Serrano Aranda prieš VRDT — Burg Groep (LE LANCIER)

   (Byla T-265/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LE LANCIER paraiška - Ankstesni žodinis ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai EL LANCERO - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Protesto atmetimas)
   2012/C 343/16
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Enrique Serrano Aranda (Mursija, Ispanija), iš pradžių atstovaujamas advokatų J. Calderón Chavero ir T. Villate Consonni, vėliau — advokato J. Calderón Chavero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama W. Verburg ir S. Bonne, vėliau — S. Bonne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Burg Groep BV (Bergenas. Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. kovo 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 366/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Enrique Serrano Aranda ir Burg Groep BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Enrique Serrano Aranda padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-115/15 R: 2015 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Deza/ECHA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — REACH — Cheminės medžiagos di-(2-etilheksil)ftalatas (DEHP) įrašymas į „kandidatinį cheminių medžiagų“ sąrašą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/36

         2015 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Deza/ECHA

   (Byla T-115/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - REACH - Cheminės medžiagos di-(2-etilheksil)ftalatas (DEHP) įrašymas į „kandidatinį cheminių medžiagų“ sąrašą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2015/C 213/61)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2014 m. gruodžio 12 d. ECHA vykdomojo direktoriaus sprendimo ED/108/2014 vykdymą; šiuo sprendimu cheminė medžiaga di-(2-etilheksil)ftalatas (DEHP) 2014 d. gruodžio 17 d. buvo dar kartą įtraukta į kandidatinį cheminių medžiagų sąrašą, kuriame esančios cheminės medžiagos veikiausia bus įtrauktos į iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (klaidų ištaisymas OL L 136, 2007, p. 3), XIV priedą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-149/11: 2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GS prieš Parlamentą ir Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES) Nr. 1210/2010 — Valstybių narių teisė atsisakyti kompensuoti apyvartai netinkamas euro monetas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/32

         2011 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GS prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-149/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES) Nr. 1210/2010 - Valstybių narių teisė atsisakyti kompensuoti apyvartai netinkamas euro monetas - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 347/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (Eigeltingen, Vokietija), atstovaujama advokato J. Schmidt

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rësslein ir A. Neergaard, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir M. Simm

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1210/2010 dėl euro monetų autentiškumo tikrinimo ir apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymo (OL L 339, p. 1) 8 straipsnio 2 dalies antrą sakinį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH padengia savo ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl Ispanijos Karalystės prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla F-34/06 2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Michail prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įvertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimo laikotarpis už 2004 metus — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/30

         2007 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Michail prieš Komisiją

   (Byla F-34/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įvertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimo laikotarpis už 2004 metus - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)
   (2008/C 8/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas C. Meïdanis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių C. Bevardis-Kayser ir K. Herrmann, vėliau H. Tserepa-Lacombe, padedamų advokato E. Bourtzalas
   Bylos dalykas
   Ieškinys, kuriame prašoma panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2004 m. ir atlyginti nuostolius
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1, p. 24.


title: Byla C-399/14: 2014 m. rugpjūčio 18 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/2

         2014 m. rugpjūčio 18 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt./Freistaat Sachsen

   (Byla C-399/14)
   (2014/C 448/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Grüne Liga Sachsen e.V. ir kt.

      Atsakovė: Freistaat Sachsen

      Trečiasis asmuo: Landeshauptstadt Dresden

      Proceso dalyvis: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB (1) dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (Buveinių direktyva) 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad tiesiogiai teritorijos administravimui neskirtam tilto statybos projektui, patvirtintam prieš įtraukiant teritoriją į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, iki šio projekto vykdymo pradžios turi būti atliekama galimo jo poveikio teritorijai peržiūra, jei teritorija į sąrašą buvo įtraukta išdavus šiam projektui leidimą, bet dar iki jo vykdymo pradžios, ir jei prieš išduodant leidimą buvo atliktas rizikos vertinimas arba preliminarus įvertinimas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar ex–post peržiūros atveju nacionalinė institucija turi laikytis Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 ir 4 dalių reikalavimų, jei ji šią peržiūrą kaip prevencinę priemonę ketino taikyti atlikdama prieš leidimo išdavimą vykdomą rizikos vertinimą arba preliminarų įvertinimą?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, o atsakymas į antrą klausimą – neigiamas:
               Kokie reikalavimai pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalį turi būti keliami projekto, kuriam išduotas leidimas, ex–post peržiūrai ir kuriuo momentu turi būti atliekama ši peržiūra?

               4.

               Ar taikant papildomą procedūrą, kuri skirta ištaisyti nustatytą klaidą, padarytą atliekant ex–post peržiūrą pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalį arba galimo poveikio įvertinimą pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 dalį, reikia atsižvelgti į atitinkamus įvertinimo reikalavimų pakeitimus tam, kad statinį būtų galima statyti ir juo naudotis, nes plano patvirtinimo sprendimas buvo vykdytinas nedelsiant, o neskundžiamas prašymas, pateiktas per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, buvo atmestas? Ar priimant sprendimą pagal Buveinių direktyvos 6 straipsnio 4 dalį tai bet kuriuo atveju taikoma alternatyviam privalomam ex–post įvertinimui?

      (1)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102 .


title: Byla C-56/10 P: 2010 m. vasario 2 d. Agencja Wydawniczą Technopol sp. z o.o . pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo sujungtose bylose T-425/07 ir T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (100)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/19

         2010 m. vasario 2 d.Agencja Wydawniczą Technopol sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo sujungtose bylose T-425/07 ir T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT (100)

   (Byla C-56/10 P)
   2010/C 113/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Agencja Wydawniczą Technopol sp. z o.o., atstovaujama D. Rzążewska

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą sujungtose bylose T-425/07 ir T-426/07;

               —

               grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Prekių ženklų reglamento (1) 38 straipsnio 2 dalį, nes taikė klaidingus teisės kriterijus spręsdamas dėl Apeliacinės tarybos kvietimo pateikti pareiškimą apie išimtinių teisių į skaitmenis 100 ir 300 atsisakymą pagrįstumo.
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Prekių ženklų reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktą, nes taikė klaidingus teisės kriterijus spręsdamas, kad elementai, dėl kurių prašoma pateikti pareiškimą apie teisių atsisakymą, yra apibūdinamojo pobūdžio.
   Be to, apeliantės teigimu, Pirmosios instancijos teismas pažeidė Prekių ženklų reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktą, 38 straipsnio 2 dalį, 76 straipsnį, ar visas šias nuostatas, tinkamai neatsižvelgęs į Tarnybos praktiką dėl žymenų, sudarytų iš skaitmenų ar žyminčių leidinio turinį, registravimo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146), pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, 2009 3 24, p. 1).


title: Byla T-60/07 2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją ( EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Vaisių ir daržovių sektorius — Aplinkos apsauga — Administracinė procedūra )

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/25

         2008 m. lapkričio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-60/07) (1)

   („EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Vaisių ir daržovių sektorius - Aplinkos apsauga - Administracinė procedūra“)
   (2009/C 6/50)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández
   Dalykas
   Prašymas 2006 m. gruodžio 14 d. Komisijos sprendimą 2006/932/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 355, p. 96) iš dalies panaikinti tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti kai kurias Ispanijos Karalystės išlaidas, patirtas vaisių ir daržovių sektoriuje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-260/00: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/22

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-260/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 38/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl (Venecija, Italija); Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl (Kjodža, Italija); Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl (Venecija); Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl (Venecija); Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl (Kjodža); RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi (Kjodža); Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia (Mestre, Italija) ir Comitato „Venezia Vuole Vivere“ (Marghera, Italija), atstovaujamos advokato A. Vianello

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, iš pradžių atstovaujama U. Leanza, vėliau I. Braguglia, vėliau R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocati dello Stato G. Aiello ir P. Gentili

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/CE dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą nepriimtinumu grindžiamą reikalavimą spręsti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies teisiškai nepagrįstą.

               3.

               Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl, Cooperativa Coopesca — Organizzazione tra Produttori e Lavoratori della Pesca — Chioggia Soc. coop. rl, Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl, Murazzo — Piccola Società Cooperativa rl, RAM — Società Cooperativa fra Lavoratori della Pesca, Raccoglitori ed Allevatori di Molluschi, Confcooperative — Unione Provinciale di Venezia ir Comitato „Venezia Vuole Vivere“ padengia savo pačių ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla T-641/13: 2013 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Bergen op Zoom prieš Komisiją

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/18

         2013 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Gemeente Bergen op Zoom prieš Komisiją
   (Byla T-641/13)
   2014/C 31/30
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Gemeente Bergen op Zoom (Bergenas prie Zomo, Nyderlandai), atstovaujama advokatų T. Hovius ir R. Pasma

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė skundžia 2013 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimą (1), kuriame ji konstatavo, kad tai, jog Bergeno prie Zomo savivaldybė įsigijo Koninklijke Nedalco BV ir Nedalco International BV komercinį sklypą, nėra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 ir (arba) 108 straipsnio pažeidimu, nes Komisija netaikė privačių investuotojų principo arba bet kuriuo atveju neteisingai taikė privačių investuotojų principą, nes nesirėmė teisingomis faktinėmis aplinkybėmis ir (arba) nepakankamai pagrindė principo taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 ir (arba) 108 straipsnio pažeidimu, nes Komisija neteisinga vertino faktines ir (arba) teisines aplinkybes ir akivaizdžiai neteisingai nustatė, kad Nedalco nebuvo suteiktas (selektyvus) pranašumas, kurio ši įmonė negalėjo įgyti įprastu komerciniu būdu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su rūpestingumo ir motyvavimo principų pažeidimu, nes Komisija neteisingai nagrinėjo savivaldybės pateiktus faktus ir (arba) netinkamai motyvavo sprendimą.

      (1)  OL C 335, p. 1.


title: Byla C-182/15: 2016 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje dėl Aleksei Petruhhin ekstradicijos (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — Valstybės narės piliečio, pasinaudojusio teise laisvai judėti, išdavimas trečiajai valstybei — Sąjungos teisės taikymo sritis — Valstybės narės piliečių apsauga nuo ekstradicijos — Apsaugos netaikymas kitų valstybių narių piliečiams — Judėjimo laisvės apribojimas — Nebaudžiamumo prevencija grindžiamas pateisinimas — Proporcingumas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalyje nustatytų garantijų laikymosi patikrinimas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/9

         2016 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje dėl Aleksei Petruhhin ekstradicijos (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
   (Byla C-182/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pilietybė - Valstybės narės piliečio, pasinaudojusio teise laisvai judėti, išdavimas trečiajai valstybei - Sąjungos teisės taikymo sritis - Valstybės narės piliečių apsauga nuo ekstradicijos - Apsaugos netaikymas kitų valstybių narių piliečiams - Judėjimo laisvės apribojimas - Nebaudžiamumo prevencija grindžiamas pateisinimas - Proporcingumas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalyje nustatytų garantijų laikymosi patikrinimas))
   (2016/C 402/10)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalis pagrindinėje byloje

   Aleksei Petruhhin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip: kai valstybei narei, į kurią buvo atvykęs Sąjungos pilietis, turintis kitos valstybės narės pilietybę, trečioji valstybė, su kuria pirmoji valstybė narė sudarė ekstradicijos sutartį, pateikia ekstradicijos prašymą, ji turi informuoti valstybę narę, kurios pilietybę toks asmuo turi ir, jeigu to reikalauja aplinkybės, pastarosios prašymu perduoti šį asmenį laikydamasi 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, nuostatų, jeigu pagal nacionalinę teisę tokia valstybė narė turi kompetenciją vykdyti šio asmens baudžiamąjį persekiojimą už nusikaltimus, padarytus už jos teritorijos ribų.

               2.

               Kai valstybei narei trečioji valstybė pateikia prašymą išduoti kitos valstybės narės pilietį, pirmoji valstybė narė turi patikrinti, ar išdavus šį asmenį nebus pažeistos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnyje įtvirtintos teisės.

      (1)  OL C 205, 2015 6 22.


title: Byla C-33/11: 2011 m. sausio 21 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/11

         2011 m. sausio 21 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy

   (Byla C-33/11)
   2011/C 89/21
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus (Suomija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: A Oy

      Įstojusi į bylą šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios PVM direktyvos 77/388/EEB (1) 15 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti taip, kad „oro linijoms, kurios už atlygį gabena daugiausia tarptautiniais maršrutais,“ priskiriamos ir komercinius skrydžius vykdančios įmonės, kurios už atlygį gabena daugiausia tarptautiniais užsakomaisiais maršrutais, tenkindamos bendrovių ir privačių asmenų poreikius?

               2.

               Ar Šeštosios PVM direktyvos 77/388/EEB 15 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti taip, kad jame numatytas atleidimas galioja tik oro linijų, kurios už atlygį gabena daugiausia tarptautiniais maršrutais, naudojamų orlaivių tiekimui, ar vis dėlto šis atleidimas galioja ir orlaivių tiekimui ūkio subjektams, kurie už atlygį negabena tarptautiniais maršrutais, o orlaivį yra perleidę naudoti šioje srityje veikiančiam ūkio subjektui?

               3.

               Ar atsakant į antrąjį klausimą svarbu tai, kad orlaivio savininkė sąskaitą faktūrą už orlaivio naudojimą išrašo privačiam asmeniui, kuris yra jos akcininkas ir kuris įsigytą orlaivį daugiausia naudoja savo paties verslo ir (arba) asmeniniais tikslais, atsižvelgiant į tai, kad oro transporto įmonė orlaivius gali naudoti ir kitiems skrydžiams?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-118/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LDC Argentina/Taryba (Dempingas — Argentinos kilmės biodyzelino importas — Galutinis antidempingo muitas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis — Normalioji vertė — Gamybos sąnaudos)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/31

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LDC Argentina/Taryba

   (Byla T-118/14) (1)

   ((Dempingas - Argentinos kilmės biodyzelino importas - Galutinis antidempingo muitas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis - Normalioji vertė - Gamybos sąnaudos))
   (2016/C 402/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LDC Argentina SA (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, R. Luff ir G. Bathory

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen, vėliau – H. Marcos Fraile, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik, ir European Biodiesel Board (EBB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek juo ieškovei nustatytas antidempingo muitas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 ir 2 straipsnius, kiek jie susiję su „LDC Argentina SA“.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir „LDC Argentina“ bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir „European Biodiesel Board (EBB)“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla T-11/07: 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frucona Košice prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Atsisakymas išieškoti dalį mokestinės skolos pagal susitarimą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti — Privataus kreditoriaus rinkos ekonomikoje kriterijus)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/33

         2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Frucona Košice prieš Komisiją

   (Byla T-11/07) (1)

   (Valstybės pagalba - Atsisakymas išieškoti dalį mokestinės skolos pagal susitarimą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti - Privataus kreditoriaus rinkos ekonomikoje kriterijus)
   2011/C 30/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovakija), atstovaujama baristerio B. Hartnett, advokatų O. H. Geiss ir A. Barger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir K. Walkerová

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: St. Nicolaus-trade a.s. (Bratislava, Slovakija), atstovaujama advokato N. Smaho

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą 2007/254/EB dėl valstybės pagalbos C 25/2005 (ex NN 21/2005), kurią Slovakijos Respublika suteikė Frucona Košice, a.s. (OL L 112, p. 14).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Frucona Košice a.s. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla F-157/12: 2014 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje BN/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — AD 14 lygio pareigūnas, laikinai einantis direktoriaus patarėjo pareigas — Kaltinimas dėl generalinio direktoriaus psichologinio priekabiavimo — Ilgai trukusios laikinojo nedarbingumo atostogos — Sprendimas paskirti į patarėjo pareigas kitame generaliniame direktorate — Rūpestingumo pareiga — Gero administravimo principas — Tarnybos interesas — Lygio ir pareigų atitikties taisyklė — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Žala, padaryta kitais nei sprendimas veiksmais)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/49

         2014 m. birželio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje BN/Parlamentas

   (Byla F-157/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - AD 14 lygio pareigūnas, laikinai einantis direktoriaus patarėjo pareigas - Kaltinimas dėl generalinio direktoriaus psichologinio priekabiavimo - Ilgai trukusios laikinojo nedarbingumo atostogos - Sprendimas paskirti į patarėjo pareigas kitame generaliniame direktorate - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Tarnybos interesas - Lygio ir pareigų atitikties taisyklė - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Žala, padaryta kitais nei sprendimas veiksmais))
   2014/C 421/68
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: BN, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir V. Montebello-Demogeot

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovas perkeliamas į kitas pareigas, ir netiesioginį sprendimą, kuriuo atgaline data nuspręsta, kad ieškovas nustoja eiti Europos Parlamento direktorato vadovo patarėjo pareigas ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir BN patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9, p. 31.


title: Byla T-214/13: 2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Typke prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         2013 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Typke prieš Komisiją
   (Byla T-214/13)
   2013/C 171/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Rainer Typke (Hasbergenas, Belgija), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. vasario 5 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas pakartotinis ieškovo prašymas leisti susipažinti su dokumentais procedūroje GESTDEM 2012/3258 pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1),

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 13 d. numanomą neigiamą Europos Komisijos sprendimą dėl pakartotinio ieškovo prašymo leisti susipažinti su dokumentais procedūroje GESTDEM 2013/0068 pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo teisinį pagrindą, susijusį su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsnių nei kitų šio reglamento nuostatų pažeidimu, nes:

               —

               Komisijos tvirtinimas, jog ieškovo prašymui netaikomas Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001, kuris susijęs su naujų dokumentų sukūrimu, o ne susipažinimu su jau esamais dokumentais, yra nepagrįstas,

               —

               Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas yra neproporcingas, todėl nepriimtinas, net nepaisant galimybės leisti iš dalies susipažinti su dokumentais, yra nepagrįstas,

               —

               Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas nesuderinamas su reikalavimu neatskleisti trečiųjų asmenų asmens duomenų, yra nepagrįstas,

               —

               Komisijos tvirtinimas, kad ieškovo prašymas nesuderinamas su būtinybe užtikrinti konkurso komisijos darbo konfidencialumą ir apsaugoti šios komisijos sprendimų priėmimo procesą, yra nepagrįstas.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-16/13: 2013 m. sausio 14 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Langenbächer ir kt. prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/14

         2013 m. sausio 14 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Langenbächer ir kt. prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-16/13)
   2013/C 108/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jürgen Langenbächer, Janet Langenbächer, Jaqueline Langenbächer

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

   2013 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla T-787/14 P: 2014 m. lapkričio 28 d. Europos Centrinio Banko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-26/12 Cerafogli/ECB

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/56

         2014 m. lapkričio 28 d. Europos Centrinio Banko pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-26/12 Cerafogli/ECB

   (Byla T-787/14 P)
   (2015/C 046/72)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Carlini ir M. López Torres, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Kita proceso šalis: Maria Concetta Cerafogli (Roma, Italija)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Cerafogli/ECB byloje F-26/12;

               —

               patenkinti apelianto pirmoje instancijoje nurodytus reikalavimus ir

               —

               nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde teigiama, kad Grolsch teismo praktika nepagrįstai išplėsta personalo byloms ir todėl netinkamai išaiškintas veiksmingos teisminės apsaugos principas pagal Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, be to, nurodyti netinkami motyvai.

               2.

               Antrajame apeliacinio skundo pagrinde teigiama, kad nebuvo užtikrintos institucijos gynybos teisės, nes nebuvo paisoma ikiteisminės procedūros tikslo, neatsižvelgta į svarbias faktines aplinkybes ir netinkamai išaiškintas teisinio tikrumo principas.

               3.

               Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde teigiama, kad remiantis kaltinimo dėl neteisėtumo pobūdžiu buvo padarytos klaidingos išvados, neteisingai išaiškintas SESV 277 straipsnis ir teisinio tikrumo principas.

               4.

               Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde teigiama, kad buvo neteisingas išaiškintas veiksmingos teisminės apsaugos principas, neatsižvelgta į bylos faktines aplinkybes ir pažeistas proporcingumo principas.


title: Bylos C-515/04 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/34

         Bylos C-515/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/76)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. liepos 11 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-515/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-32/13: 2013 m. sausio 22 d. Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Würker prieš Familienkasse Nürnberg

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/2

         2013 m. sausio 22 d.Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petra Würker prieš Familienkasse Nürnberg

   (Byla C-32/13)
   2013/C 147/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Nürnberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Petra Würker

      Atsakovė: Familienkasse Nürnberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 77 straipsnis ar 78 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos tai, jog gaunama vaiko globos (rūpybos) išmoka (Erziehungsrente), suteikia teisę valstybės narės, kuri moka išmoką, atžvilgiu?

               2.

               Ar kas nors šia prasme pasikeitė po 2010 m. gegužės 1 d. įsigaliojus Reglamentui (EB) Nr. 883/2004 (2), ir ar Reglamento (EB) Nr. 883/2004 67 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kiekviena pensijų rūšis (įskaitant Vokietijos vaiko globos (rūpybos) išmoką) tokią teisę suteikia?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla C-91/14 P: 2014 m. vasario 21 d. Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. / Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Henkel

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/11

         2014 m. vasario 21 d.Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Henkel

   (Byla C-91/14 P)
   (2014/C 462/17)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j., atstovaujama advokatų M. Konieczyński ir I. Kubiec

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Henkel Corp.

   2014 m. spalio 2 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą (iš dalies kaip nepriimtiną) ir priteisė iš Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-213/09: 2011 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yorma’s prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas „yorma’s“ , paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NORMA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/7

         2011 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Yorma’s prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’S)

   (Byla T-213/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas „yorma’s“, paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NORMA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 95/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Yorma’s AG (Degendorfas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Weiß

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato A. von Welser

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. vasario 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1879/2007-1) dėl protesto procedūros tarp Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG ir Yorma’s AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Yorma’s AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla C-57/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Video Properties Inc./Telenet NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Intelektinės nuosavybės teisės — Direktyva 2004/48/EB — 14 straipsnis — Teismo išlaidos — Advokato išlaidos — Fiksuoto dydžio kompensacija — Maksimali suma — Techninio konsultanto išlaidos — Kompensavimas — Sąlyga dėl bylą pralaimėjusios šalies neteisėto elgesio)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/5

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Video Properties Inc./Telenet NV

   (Byla C-57/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Intelektinės nuosavybės teisės - Direktyva 2004/48/EB - 14 straipsnis - Teismo išlaidos - Advokato išlaidos - Fiksuoto dydžio kompensacija - Maksimali suma - Techninio konsultanto išlaidos - Kompensavimas - Sąlyga dėl bylą pralaimėjusios šalies neteisėto elgesio))
   (2016/C 350/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: United Video Properties Inc.

      Atsakovė: Telenet NV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 14 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jį nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, kuriose numatyta, kad iš bylą pralaimėjusios šalies priteisiamos laimėjusios šalies patirtos teismo išlaidos, bylą nagrinėjančiam teismui suteikiama galimybė priteisiant išlaidas atsižvelgti į konkrečius bylos ypatumus ir išlaidoms advokato pagalbai numatyta fiksuotų tarifų sistema, pagal kurią numatyta maksimali atlygintina suma, su sąlyga, jog šiais tarifais užtikrinama, kad išlaidos, kurias turi padengti bylą pralaimėjusi šalis, būtų proporcingos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Vis dėlto pagal šios direktyvos 14 straipsnį draudžiamos nacionalinės teisės normos, numatančios fiksuotus tarifus, kuriais dėl to, kad nurodytos maksimalios sumos yra pernelyg mažos, neužtikrinama, kad bylą pralaimėjusi šalis padengtų bent pakankamai didelę ir tinkamą laimėjusiosios šalies faktiškai patirtų išlaidų dalį.

               2.

               Direktyvos 2004/48 14 straipsnis aiškintinas taip, jog pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose numatyta, kad išlaidos techniniam konsultantui atlyginamos tik bylą pralaimėjusios šalies neteisėto elgesio atveju, jeigu šios išlaidos tiesiogiai ir glaudžiai susijusios su teisme pareikštu ieškiniu dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-420/12: 2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje VHV/Komisija

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/59

         2014 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje VHV/Komisija

   (Byla T-420/12) (1)

   2014/C 292/75
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 373, 2012 12 1.


title: Byla C-97/11: 2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amia Spa, likviduojama bendrovė prieš Provincia Regionale di Palermo (Aplinka — Atliekų sąvartynai — Direktyva 1999/31/EB — Specialus mokestis už kietųjų atliekų šalinimą sąvartynuose — Sąvartyno operatoriaus apmokestinimas šiuo mokesčiu — Sąvartyno eksploatavimo sąnaudos — Direktyva 2000/35/EB — Delspinigiai — Nacionalinio teismo pareigos)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/2

         2012 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amia Spa, likviduojama bendrovė prieš Provincia Regionale di Palermo

   (Byla C-97/11) (1)

   (Aplinka - Atliekų sąvartynai - Direktyva 1999/31/EB - Specialus mokestis už kietųjų atliekų šalinimą sąvartynuose - Sąvartyno operatoriaus apmokestinimas šiuo mokesčiu - Sąvartyno eksploatavimo sąnaudos - Direktyva 2000/35/EB - Delspinigiai - Nacionalinio teismo pareigos)
   2012/C 200/03
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Amia Spa, likviduojama bendrovė

      Atsakovė: Provincia Regionale di Palermo

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 10 straipsnio, 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 226) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas specialus mokestis už kietųjų atliekų šalinimą sąvartynuose ir pagal kuriuos sąvartyno operatorius privalo iš anksto sumokėti šį mokestį, kurio dydis priklauso nuo pristatytų atliekų kiekio ir kurį turi sumokėti atliekas pristatantis subjektas.

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis:

               —

               prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas prieš nuspręsdamas netaikyti reikšmingų 1995 m. gruodžio 28 d. Įstatymo Nr. 549 dėl viešųjų finansų racionalizavimo priemonių nuostatų pirmiausia turi atsižvelgdamas į visą materialinę ir procesinę vidaus teisę patikrinti, ar tikrai negali savo nacionalinės teisės aiškinti taip, kad pagrindinėje byloje galėtų priimti sprendimą, atitinkantį 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, ir 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose tekstą ir tikslą,

               —

               jei toks aiškinimas negalimas, nacionalinis teismas turi netaikyti pagrindinėje byloje jokių nacionalinių nuostatų, prieštaraujančių Direktyvos 1999/31, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1882/2003, 10 straipsniui ir Direktyvos 2000/35 1–3 straipsniams.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-429/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Global Steel Wire, SA prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/62

         2010 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje Global Steel Wire, SA prieš Komisiją

   (Byla T-429/10)
   ()
   2010/C 301/99
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Global Steel Wire, SA (Serdanjola del Valjesas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. Gonzáles Díaz ir A. Tresandí Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti, remiantis SESV 263 straipsniu, 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti, remiantis SESV 261 straipsniu, tuo sprendimu ieškovei skirtą baudą,

               —

               bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir byloje T-426/10 Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į toje byloje nurodytuosius.
   Konkrečiai ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė Bendrijos teismų praktikoje reikalaujamo įrodymų standarto GSW atsakomybei už jos filialų veiklą nustatyti. Komisija neįrodė, kad GSW galėjo daryti lemiamos įtakos įmonių, kurių akcijų ji turi, elgesiui.


title: Byla T-216/16: 2016 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/42

         2016 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vignerons de la Méditerranée/EUIPO – Bodegas Grupo Yllera (LE VAL FRANCE)

   (Byla T-216/16)
   (2016/C 243/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vignerons de la Méditerranée (Narbonas, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Karsenty Ricard

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Grupo Yllera SL (Rueda, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai LE VAL FRANCE – Registracijos paraiška Nr. 12 162 921.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 427/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti bendrovės Bodegas Grupo Yllera SL pateiktą protestą Nr. B 2 307 737 dėl Vignerons de la Méditerranée pateiktos Europos Sąjungos prekių ženklo paraiškos Nr. 12 162 921,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-130/13: 2013 m. kovo 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Datema Hellman Worldwide Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/12

         2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Datema Hellman Worldwide Logistics BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-130/13)
   2013/C 171/23
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Datema Hellman Worldwide Logistics BV

      Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, gali tiesiogiai taikyti nacionalinis teismas?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

                           a)

                           Ar Sąjungos teisėje įtvirtintą principą, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, reikia aiškinti taip, kad jis pažeidžiamas, kai asmuo, dėl kurio ketinama priimti sprendimą, nebuvo išklausytas prieš valdžios institucijai priimant jam nepalankią priemonę, tačiau gavo galimybę būti išklausytas vėliau, per administracinę (skundo nagrinėjimo) procedūrą, kuri vyksta prieš pareiškiant ieškinį nacionaliniame teisme?

                           b)

                           Ar Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, kad valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo teisinės pasekmės nustatomos pagal nacionalinę teisę?

               3.

               Jeigu į antrojo klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai: į kokias aplinkybes gali atsižvelgti nacionalinis teismas nustatydamas teisines pasekmes ir ar jis gali visų pirma atsižvelgti į tai, kad nesant Sąjungos teisėje įtvirtinto principo, jog valdžios institucijos turi užtikrinti teisę į gynybą, pažeidimo procesas būtų klostęsis kitaip?


title: Kolegijų pirmininkų rinkimai

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/12

         Kolegijų pirmininkų rinkimai
   (2004/C 251/22)
   2004 m. rugsėjo 10 d. ir 13 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Darbo reglamento 15 straipsnį laikotarpiui nuo 2004 m. rugsėjo 10 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. penkių teisėjų kolegijų pirmininkais išrinko M. Jaeger, J. Pirrung, M. Vilaras ir H. Legal ir laikotarpiui nuo 2004 m. rugsėjo 13 d. iki 2005 m. rugsėjo 30 d. trijų teisėjų kolegijų pirmininkais – M. Jaeger, J. Pirrung, M. Vilaras, H. Legal ir J. D. Cooke.


title: Byla T-472/16: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (LegalPro) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „LegalPro“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/24

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (LegalPro)

   (Byla T-472/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „LegalPro“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 221/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Marsh GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato W. Riegger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 17 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 146/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „LegalPro“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Marsch GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla F-51/07 2007 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bui Van prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/43

         2007 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Bui Van prieš Komisiją

   (Byla F-51/07)
   (2007/C 170/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Bui Van (Hetanž Grandas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir R. Albelice

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 5 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą;

               —

               panaikinti 2006 m. spalio 4 d. Jungtinio tyrimų centro generalinio direktoriaus sprendimą iš pradžių priskirtą AST 4 lygio 2 pakopai ieškovą priskirti AST 3 lygio 2 pakopai;

               —

               nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes: priskyrimą AST 4lygio 2 pakopai, paskyrimą į AST 4 lygio 2 pakopą atgaline data nuo darbo pradžios, darbo užmokesčio skirtumo ir palūkanų už šį pavėluotai sumokėtą skirtumą mokėjimą bei poveikį pareigų paaukštinimui;

               —

               priteisti ieškovui simbolinį 1 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, laimėjęs bendrąjį konkursą EPSO/B/23/04 (1), skirtą sudaryti rezervo sąrašą B 5/B 4 lygio techniniam personalui įdarbinti, buvo paskirtas išbandomuoju pareigūnu įsigaliojus 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentui (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančiam Europos Bendrijų pareigūnų nuostatus ir kitų Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (2). Pirmas 2006 m. birželio 28 d. Sprendimas jį priskirti AST 4 lygiui buvo panaikintas ir pakeistas ginčijamu sprendimu, priskiriančiu jį AST 3 lygiui.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas pirmiausia nurodo vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principo pažeidimą dėl to, kad kai kurie jo kolegos, kurių lygis taip pat buvo sumažintas, po ikiteisminio tyrimo procedūros jį atgavo.
   Antra, ieškovas nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą bei teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimą dėl to, kad 2006 m. birželio 28 d. Sprendimas nebuvo panaikintas per protingą laikotarpį.

      (1)  OL L 81 A, 2004 m. kovo 31 d., p. 17.

      (2)  OL L 124, 2004 m. balandžio 27 d., p. 1.


title: Byla C-612/14: 2014 m. gruodžio 29 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/11

         2014 m. gruodžio 29 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stephan Naumann/Austrian Airlines AG

   (Byla C-612/14)
   (2015/C 089/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Stephan Naumann

      Atsakovė: Austrian Airlines AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnyje numatyta teisė į kompensaciją aiškintina taip, kad tai yra teisė į standartizuotą žalos atlyginimą, sutartinė bauda, teisė į baudinį žalos atlyginimą („punitive damage“), įvykdomojo – užtikrinamojo pobūdžio teisė ar teisė sui generis?

               2.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 12 straipsnio 1 dalies antrajame sakinyje numatytas kompensacijos įskaitymas aiškintinas taip, kad jis atliekamas tik tiek, kiek tai susiję su keleivio teise iš skrydį vykdžiusio oro vežėjo reikalauti papildomos kompensacijos, ar ir tiek, kiek tai susiję su keleivio teise reikalauti papildomos kompensacijos iš kelionių organizatoriaus?

               3.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 12 straipsnyje numatyta keleivio teisė į papildomą kompensaciją aiškintina taip, kad ji apima ir nacionalinės teisės aktuose numatytą teisę į kainos sumažinimą (garantiją) už skrydžio vėlavimą?

               4.

               Ar pagal nacionalinės teisės aktus keleiviui kelionių organizatoriaus suteiktas kainos sumažinimas (garantija) ir (arba) kompensacija už skrydžio vėlavimą gali būti įskaityti į skrydį vykdžiusio oro vežėjo kompensaciją pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnį (Teisė į kompensaciją), mokėtiną siekiant kompensuoti už tą patį vėlavimą (12 straipsnis)?

               5.

               Jeigu įskaityti galima: ar oro vežėjas gali visuomet tai daryti, ar tai priklauso nuo to, kiek tai leidžiama pagal nacionalinę teisę arba teismas laiko tai tinkama?

               6.

               Jeigu reikia vadovautis nacionaline teise arba teismas turi priimti diskrecinį sprendimą: ar kompensacija pagal reglamento 7 straipsnį turi būti kompensuojami tik nepatogumai ir dėl skrydžio vėlavimo keleivio prarastas laikas, ar ir materialinė žala?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-402/06 2006 m. rugsėjo 27 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/5

         2006 m. rugsėjo 27 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-402/06)
   (2006/C 310/08)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.
   Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 0406 pozicija turi būti aiškinama taip, kad joje turi būti klasifikuojama prekė, gaunama surauginant pieną ir pašalinant (didelę dalį) išrūgų, kurios sudėtyje yra 2 % masės išrūgų baltymų ir kurioje esantys proteinai, veikiant papildomai įdėtam enzimui, yra suskaidomi per 24–26 valandas trunkantį džiovinimą?
               Jeigu į pirmą klausimą turėtų būti atsakyta teigiamai:

               2.

               Remiantis kokiais su riebalų kiekiu produkto sudėtyje ir tipu susijusiais kriterijais turi būti nustatoma, ar prekė gali būti klasifikuojama 0406 20 subpozicijoje kaip trintas arba miltelių pavidalo sūris, kitaip sakant:

                           a)

                           Ar šioje subpozicijoje gali būti klasifikuojama prekė, kurios sudėtyje nėra arba beveik nėra riebalų?

                           b)

                           Ar šioje subpozicijoje gali būti klasifikuojama prekė, kurią sudaro kazeinas ir daugiau kaip 50 % skysčio (išrūgų) ir kuri platinama taisyklingų 2–4 mm dydžio grūdelių formos?


title: Byla C-456/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. Landgericht Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG prieš Samskip GmbH

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/12

         2011 m. rugsėjo 2 d.Landgericht Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG prieš Samskip GmbH

   (Byla C-456/11)
   2011/C 331/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Bremen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Gothaer Allgemeine Versicherung AG, ERGO Versicherung AG, Versicherungskammer Bayern-Versicherungsanstalt des öffentlichen Rechts, Nürnberger Allgemeine Versicherungs AG, Krones AG

      Atsakovė: Samskip GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 (1) 32 ir 33 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad sąvoka „teismo sprendimas“ iš esmės apima ir tuos sprendimus, kuriuose apsiribojama išvada, jog nėra įvykdytos procesinio pobūdžio priimtinumo sąlygos (vadinamasis „procesinio pobūdžio sprendimas“)?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 44/2001 32 ir 33 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad sąvoka „teismo sprendimas“ taip pat apima galutinį teismo sprendimą, kuriuo dėl jurisdikciją nustatančio susitarimo paneigiama tarptautinė jurisdikcija?

               3.

               Ar atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką dėl veikimo apimties principo (1988 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-145/86) Reglamento Nr. 44/2001 32 ir 33 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kiekviena valstybė narė privalo pripažinti kitos valstybės narės teismo sprendimus dėl jurisdikciją nustatančio šalių susitarimo veiksmingumo, jei pagal pirmojo teismo nacionalinę teisę sprendimas dėl jurisdikciją nustatančio susitarimo veiksmingumo įgyja res judicata galią net ir tuo atveju, jei sprendimas yra procesinio pobūdžio teismo sprendimo, kuriuo atmetamas ieškinys, dalis?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla T-499/17: 2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Esfera Capital Agencia de Valores/Komisija ir BPV

text:
               2.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/17

         2017 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Esfera Capital Agencia de Valores/Komisija ir BPV

   (Byla T-499/17)
   (2017/C 330/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Esfera Capital Agencia de Valores, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero ir N. Subuh Falero

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08), skirtą FROB (Organizuoto bankų restruktūrizavimo fondas), kuris patvirtino Banco Popular Español pertvarkymo planą;

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Europos Komisijos sprendimą 2017/1246, kuriuo remiamas Banco Popular Español pertvarkymas; ir

               —

               remiantis SESV 340 straipsniu pripažinti BPV ir Europos Komisijos nesutartinę atsakomybę ir nurodyti jiems atlyginti ieškovei padarytą žalą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.
   Konkrečiai kalbant, ieškovė teigia, kad šioje byloje Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais.


title: Byla T-366/16: 2016 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gaki/Europolas

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/47

         2016 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gaki/Europolas

   (Byla T-366/16)
   (2016/C 402/56)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Anastasia Soultana Gaki (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Keisers

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               kokios yra ieškovės tariamai padarytos veikos aplinkybės pagal Europos arešto orderį, kurį išdavė Graikija ir dėl kurio nuo 2011 m. ji buvo neteisėtai ieškoma Europos Sąjungos teritorijoje remiant Europolui? Ieškovės teisė į pagrįstą nuomonę;

               —

               blokuoti Europolo jungtinės priežiūros institucijos (toliau – EJPI) įvestus neteisėtus ir klaidingus duomenis apie ją, saugomus Europolo informacinėje sistemoje;

               —

               nurodyti EPJI, naudojantis prieigos prie į SIS II įvestų duomenų ir jų paieškos teise, patikrinti, ar pagal Europos arešto orderio turinį leidžiama kištis į ieškovės laisvę;

               —

               įpareigoti Europolą kreiptis į prokurorą prie Atėnų apeliacinio teismo (Graikija) dėl klausimų, kuris prokuroras 2016 m. gegužės 23 d. nurodė palikti galioti Europos arešto orderį, taigi ir savavališką ieškovės laisvės atėmimą, taip pat kuris iš dviejų nacionalinių arešto orderių (Europos arešto orderis yra tų orderių kopija) galioja. Jis taip pat turi atsakyti, kodėl ant Europos arešto orderio yra nurodytas ieškovės adresas Vokietijoje, bet abu nacionaliniai arešto orderiai (Europos arešto orderis yra tų orderių kopija) dėl ieškovės buvo išduoti todėl, kad Graikijos teismai tariamai neturėjo ieškovės adreso;

               —

               EPJI privalo pagrįsti, kokių veiksmų ėmėsi Europolas po to, kai sužinojo, kad Diuseldorfo generalinėje prokuratūroje buvo pareikšti baudžiamieji kaltinimai prieš Graikijos prokurorą, kuris išdavė Europos arešto orderį dėl ieškovės;

               —

               atlyginti 3 milijonų eurų jai padarytą žalą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Sprendimo 2007/533/TVR (1) 41 straipsnio, sietino su Sprendimo (2009/371/JI) (2) 30 straipsnio 7 dalimi ir 31 ir 52 straipsniais, pažeidimas

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio antros pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, sietino su EPJI akto Nr. 29/2009 1, 9 ir 23 straipsniais, pažeidimas.

      (1)  2007 m. birželio 12 d. Tarybos sprendimas 2007/533/TVR dėl antrosios kartos Šengeno informacinės sistemos (SIS II) sukūrimo, veikimo ir naudojimo (OL L 205, 2007, p. 63).

      (2)  2009 m. balandžio 6 d. Tarybos sprendimas dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo (OL L 121, 2009, p. 37).