title: Byla T-198/06 2006 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/8

         2006 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-198/06)
   (2006/C 237/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Rathscheck Schiefer und Dach-Systeme KG (Mayen, Vokietija), Nikolaus Theis Nachf. Böger GmbH (Bundenbach, Vokietija) ir I.B. Rathscheck Söhne KG Moselschiefer-Bergwerke (Mayen, Vokietija), atstovaujamos advokatės T. Risse

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai
   Panaikinti 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimo Nr. C 31/2004 (ex NN 53/2004) dėl Vokietijos suteiktos valstybės pagalbos Magog Schiefergruben GmbH & Co. KG 1 straipsnį.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimo C(2006) 641 galutinis, kuriuo Komisija nusprendė, kad Vokietijos suteikta valstybės pagalba vienai iš ieškovių konkurenčių — Schiefergruben Magog GmbH & Co. KG pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą yra iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka, 1 straipsnį.
   Ieškovės dalyvavo Komisijos vykdytoje oficialioje tyrimo procedūroje.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo, kad buvo pažeistas 2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (OL L 10, p. 33) su pakeitimais, padarytais 2004 m. vasario 25 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 364/2004 (OL L 63, p. 22).
   Ieškovių teigimu, pagal Reglamento Nr. 70/2001 5a ir 5b straipsnius teisė gauti valstybės pagalbą egzistuoja tik tuomet, kai naujas gamybos būdas, kuris buvo skatinamas suteikiant pagalbą, yra plėtra iki konkurencijos. Jos tvirtina, kad šiomis aplinkybėmis taip nėra, nes prototipas, kuriam buvo skirta pagalba, nėra inovacinio pobūdžio.
   Be to, ieškovės savo ieškinį grindžia tuo, kad nėra teisės gauti valstybės pagalbą pagal Reglamento Nr. 70/2001 4 straipsnį. Tokia teisė egzistuoja tuomet, kai skatinamas gamybos būdas yra esminis pasikeitimas palyginti su iki tol taikytu gamybos būdu. Nagrinėjamu atveju ši sąlyga nėra išpildyta, nes darbo eiga gamybos procese išliko tokia pati.


title: Byla T-294/06 2006 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Nordmilch prieš VRDT ( Vitality )

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/23

         2006 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Nordmilch prieš VRDT (Vitality)
   (Byla T-294/06)
   (2006/C 310/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nordmilch eG (Zeven, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schneider

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 9 d. VRDT Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 746/2004-4 tiek, kiek juo atmetama ieškovės apeliacija.

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Vitality“ 29, 30, 32, 33 ir 43 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 835 684

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytas atmetimo pagrindas nedraudžia apsaugoti prašomą įregistruoti prekių ženklą, nes jis leidžia atitinkamai visuomenės daliai tiesiogiai nustatyti šiuo prekių ženklu apsaugotų prekių kilmę ir atskirti prekes nuo kitų įmonių prekių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-607/11: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prancūzijos konkurencijos tarnybos prašymas nacionalinės procedūros, susijusios su ploviklių sektoriumi Prancūzijoje, tikslais pateikti tam tikrus dokumentus, kurie yra Komisijos byloje, susijusioje su konkurencijos procedūra dėl ploviklių gamintojų Europos rinka — Naudojimas nacionalinės procedūros, susijusios su skalbimo miltelių rinka Prancūzijoje, tikslais — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/20

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją

   (Byla T-607/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Prancūzijos konkurencijos tarnybos prašymas nacionalinės procedūros, susijusios su ploviklių sektoriumi Prancūzijoje, tikslais pateikti tam tikrus dokumentus, kurie yra Komisijos byloje, susijusioje su konkurencijos procedūra dėl ploviklių gamintojų Europos rinka - Naudojimas nacionalinės procedūros, susijusios su skalbimo miltelių rinka Prancūzijoje, tikslais - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą - Nepriimtinumas)
   2013/C 129/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Henkel AG & Co. KGaA (Diuseldorfas, Vokietija) ir Henkel France (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet ir É. Paroche

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir P. J. Van Nuffel

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang

      Dalykas

   Viena vertus, prašymas panaikinti tariamai Komisijos 2011 m. rugsėjo 30 d. laišku pateiktą sprendimą (byla COMP/39.579 — vartotojams skirti plovikliai — ir nacionalinė procedūra 09/0007 F), kuriuo buvo atmestas Prancūzijos konkurencijos tarnybos prašymas nacionalinės procedūros 09/0007 F, susijusios su ploviklių sektoriumi Prancūzijoje, tikslais pateikti tam tikrus dokumentus, kurie yra Komisijos byloje COMP/39.579, ir kita vertus, prašymas, kad Bendrasis Teismas nurodytų Komisijai leisti ieškovėms remtis nagrinėjamais dokumentais Konkurencijos tarnybos procedūroje ir imtis visų kitų tinkamų priemonių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia nuspręsti dėl ieškinio byloje pirmojo reikalavimo, kuriuo prašoma panaikinti tariamai Komisijos 2011 m. rugsėjo 30 d. laišku pateiktą sprendimą, susijusį su Prancūzijos konkurencijos tarnyba.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nereikia nuspręsti dėl Unilever PLC ir Unilever NV prašymo įstoti į bylą.

               4.

               Ieškovės Henkel AG & Co. KGaA ir Henkel France padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra byloje T-607/11 R. Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-95/16: 2016 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Aydin/EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/52

         2016 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Aydin/EUIPO – Kaporal France (ROYAL & CAPORAL)

   (Byla T-95/16)
   (2016/C 156/70)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Savas Aydin (Pantenas, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Watrin

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kaporal France (Marselis, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėjas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „ROYAL & CAPORAL“ – Registracijos paraiška Nr. 12 587 663.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 867/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO užregistruoti prekių ženklą ROYAL & CAPORAL (paraiška Nr. 12587663),

               —

               priteisti iš bylą pralaimėjusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-234/14: 2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Mammoet Salvage/Komisija

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/37

         2014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Mammoet Salvage/Komisija

   (Byla T-234/14)
   2014/C 184/59
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Mammoet Salvage BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Kuypers ir A. Schadd)

      Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visų pirma, konstatuoti Europos Sąjungos ir (arba) Europos Komisijos neveikimą,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, įpareigoti Europos Sąjungą ir (arba) Europos Komisiją sumokėti sumas, kurios priklauso ieškovei,

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, įpareigoti Europos Sąjungą ir (arba) Europos Komisiją padengti ieškovės nuostolius,

               —

               visais trimis atvejais sustabdyti bylos nagrinėjimą trims mėnesiams remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 77 straipsniu po to, kai ieškovė gaus arbitražo sprendimą;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos ir (arba) Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir neteismines išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2010 m. ieškovė laimėjo Europos plėtros fondo finansuojamą konkursą dėl 74 laivų liekanų pašalinimo iš Mauritanijos uosto. Už finansavimo sutartį, sudarytą tarp Mauritanijos ir ieškovės, Europos Komisijos vardu laidavo ambasadorius ir Europos Sąjungos atstovybės Mauritanijoje vadovas. Dėl laidavimo už sutartį atsakovė netapo šios sutarties šalimi, bet prisiėmė įsipareigojimą apmokėti atliktus darbus.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su atsakovės neveikimu
               Sutartyje, sudarytoje tarp ieškovės ir Mauritanijos, yra nuostata, pagal kurią Sąjungos pareiga apmokėti pasibaigia vėliausiai po 18 mėnesių nuo darbų atlikimo pabaigos. 2013 m. gruodžio 4 d. ieškovė paprašė Mauritanijos ir Europos Sąjungos atstovybės pratęsti šį terminą. Atsakovė neatsakė į šį prašymą imtis veiksmų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Komisijos laidavimu už sutarties finansavimą
               Ieškovė mano, kad darbai užbaigti ir prašo Bendrojo Teismo įpareigoti atsakovę apmokėti neapmokėtas sąskaitas, t. y. sumas, kurios mokėtinos ieškovei už jos atliktus darbus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos deliktine atsakomybe
               Jei Bendrasis Teismas manytų, kad Europos Sąjungai nustatytas apmokėjimo terminas pasibaigė, ieškovė Bendrojo Teismo prašo įpareigoti atsakovę padengti nuostolius, kurių suma lygi neapmokėtų sąskaitų sumai.
               Be to, ieškovė prašo Bendrojo Teismo konstatuoti, kad atsakovė ieškovės atžvilgiu veikė neteisėtai tiek, kiek tai susiję su ekspertų paskyrimu, o dėl to buvo padaryta nesutartinės žalos.


title: Byla T-379/09: 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Atleidimas nuo akcizo mokesčio už šiltnamiams šildyti naudojamus degalus — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta grąžinti gautą pagalbą — Pareiga motyvuoti — Atrankinis pobūdis — Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Žala konkurencijai — Direktyva 92/81/EEB — Direktyva 2003/96/EB — Valstybės pagalbos reglamentavimas Bendrijose, siekiant užtikrinti aplinkos apsaugą)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/7

         2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-379/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Atleidimas nuo akcizo mokesčio už šiltnamiams šildyti naudojamus degalus - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta grąžinti gautą pagalbą - Pareiga motyvuoti - Atrankinis pobūdis - Poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Žala konkurencijai - Direktyva 92/81/EEB - Direktyva 2003/96/EB - Valstybės pagalbos reglamentavimas Bendrijose, siekiant užtikrinti aplinkos apsaugą)
   2012/C 319/10
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato F. Arena, G. Palmieri ir F. Varrone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą 2009/944/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė šiltnamių augintojams pagal pagalbos schemas C 6/04 (ex NN 70/01) ir C 5/05 (ex NN 71/04) (atleidimas nuo akcizo mokesčio už šiltnamiams šildyti naudojamus degalus) (OL L 327, p. 6).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla C-396/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/21

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-396/04)
   (2004/C 273/39)
   2004 m. rugsėjo 20 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Huttunen ir K. Simonsson, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/96/EB, nustatančiai sausakrūvių laivų saugaus pakrovimo ir iškrovimo suderintus reikalavimus ir tvarką (1), arba neinformavusi Komisijos apie jų priėmimą, Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos įgyvendinimo terminas baigėsi 2003 m. rugpjūčio 5 dieną.

      (1)  OL L 13, 2002 1 16, p. 9.


title: Byla F-43/13: 2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EIB

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/61

         2013 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EIB

   (Byla F-43/13)
   2013/C 207/106
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, sprendimų, esančių 2013 m. vasario mėn. atlyginimo lapeliuose, kuriais kasmetinis darbo užmokesčio koregavimas už 2013 m. apribojamas 1,8 %, panaikinimas ir vėlesnių atlyginimo lapelių panaikinimas. Antra, prašymas priteisti iš EIB kompensaciją su palūkanomis už tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, esantį ieškovų 2013 m. vasario mėn. atlyginimo lapeliuose, sprendimą, kuriuo nustatoma, kad kasmetinis darbo užmokesčio koregavimas už 2013 m. apribojamas 1,8 %, ir panašius sprendimus, esančius vėlesniuose atlyginimo lapeliuose.

               —

               Prireikus, panaikinti du informacinius pranešimus, kuriuos atsakovas ieškovams išsiuntė 2013 m. vasario 5 ir 15 d.

               —

               Priteisti iš atsakovo kiekvienam ieškovui kaip kompensaciją už patirtą turtinę žalą: i) darbo užmokesčio likutį, kurį sudaro kasmetinės korekcijos už 2013 m. pritaikymas, t. y. 1,8 % padidėjimą, nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.; ii) darbo užmokesčio likutį, kurį sudaro pasekmės, kurias turės 1.8 % kasmetinės korekcijos už 2013 m. pritaikymas darbo užmokesčiui, kuris bus mokamas nuo 2014 m.; iii) palūkanas nuo darbo užmokesčio likučio, skaičiuojamas iki visiško mokėtinų sumų sumokėjimo; palūkanų norma turi būti skaičiuojama remiantis Europos centrinio banko nustatyta palūkanų norma, taikoma pagrindinėms refinansavimo operacijoms atitinkamų laikotarpiu, padidinta trimis procentiniais punktais ir iv) nuostolius su palūkanomis, patirtus dėl perkamosios galios netekimo; visa ši turtinė žala preliminariai vertinama po 30 000 EUR kiekvienam ieškovui.

               —

               Priteisti iš atsakovo kiekvienam ieškovui po 1 000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-367/04  2006 m. vasario 21 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis  Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (anksčiau  —  DHL International Srl) prieš Europos Bendrijų Komisiją, Italijos Respubliką, Poste Italiane SpA  (Apeliacinis skundas — Italijos valstybės institucijų Poste Italiane suteikta valstybės pagalba)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/2

         2006 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (anksčiau — DHL International Srl) prieš Europos Bendrijų Komisiją, Italijos Respubliką, Poste Italiane SpA

   (Byla C-367/04 ) (1)

   (Apeliacinis skundas - Italijos valstybės institucijų Poste Italiane suteikta valstybės pagalba)
   (2006/C 154/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantės: Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (anksčiau — DHL International Srl), atstovaujamos advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. Niejahr, Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir advokato D. Del Gaizo, Poste Italiane SpA, atstovaujama advokatų A Sandulli, Fratini ir B. O'Connor
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. gegužės 27 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo Deutsche Post ir DHL International prieš Komisiją (T-358/02), kuriuo buvo atmestas kaip nepriimtinas ieškinys dėl 2002 m. kovo 12 d. Komisijos sprendimo 2002/782/EB, susijusio su Italijos valstybės institucijų Poste Italiane SpA (anksčiau — Poste Italiane) suteikta valstybės pagalba (OL L 282, p. 29), panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Post AG ir DHL Express (Italy) Srl (anksčiau — DHL International Srl) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-475/12: 2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság ) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese (Telekomunikacijų sektorius — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 straipsnis — Direktyva 2002/21/EB — Tarpvalstybinis radijo ir televizijos programų paketo paslaugos teikimas — Sąlyginė prieiga — Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija — Registracija — Pareiga įsisteigti)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/3

         2014 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UPC DTH Sàrl/Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

   (Byla C-475/12) (1)

   ((Telekomunikacijų sektorius - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis - Direktyva 2002/21/EB - Tarpvalstybinis radijo ir televizijos programų paketo paslaugos teikimas - Sąlyginė prieiga - Nacionalinių reguliavimo institucijų kompetencija - Registracija - Pareiga įsisteigti))
   2014/C 194/04
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UPC DTH Sàrl

      Atsakovė: Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökhelyettese

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fővárosi Törvényszék (buvęs Fővárosi Bíróság) – SESV 56 straipsnio ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349), su pakeitimais, padarytais 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos, Direktyvą 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų ir Direktyvą 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (OL L 337, p. 37), 2 straipsnio c punkto išaiškinimas – Vienoje valstybėje narėje įsteigta bendrovė, užsiimanti palydovinių radijo ir televizijos programų paketų pardavimu ir teikianti paslaugas kitose Sąjungos valstybėse narėse įsisteigusiems klientams – Paslaugos gavėjų valstybės narės reglamentavimas, kuriuo tokias paslaugas leidžiama teikti tik jos teritorijoje įsteigtoms įmonėms – Paslaugos gavėjų valstybės narės nacionalinių reglamentavimo institucijų kompetencija.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 2 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąlyginės prieigos prie programų paketo, apimančio per palydovinius tinklus retransliuojamas radijo ir televizijos programas, paslaugos teikimas už atlygį patenka į „elektroninių ryšių paslaugų“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal minėtą nuostatą.
               Tai, kad ši paslauga apima sąlyginės prieigos sistemą, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2002/21/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 2 straipsnio ea ir f punktus, šiuo klausimu neturi reikšmės.
               Paslaugą, kaip nagrinėjamąją pagrindinėje byloje, teikiantis operatorius turi būti laikomas elektroninių ryšių paslaugų teikėju pagal Direktyvą 2002/21/EB, iš dalies pakeistą Direktyva 2009/140.

               2.

               Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, sąlyginės prieigos prie programų paketo, apimančio per palydovinius tinklus retransliuojamas radijo ir televizijos programas, paslaugos teikimas už atlygį yra paslaugų teikimas, kaip jis suprantamas pagal SESV 56 straipsnį.

               3.

               Tokių elektroninių ryšių paslaugų, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, priežiūros procedūras turi taikyti valstybės narės, kurioje minėtų paslaugų gavėjai turi gyvenamąją vietą, institucijos.

               4.

               SESV 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo:

                           —

                           nedraudžiama valstybėms narėms įpareigoti įmones, kurios jos teritorijoje teikia elektroninių ryšių paslaugas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, įregistruoti šias paslaugas, jei laikomasi Leidimų direktyvos 3 straipsnyje apibrėžtų reikalavimų, tačiau

                           —

                           draudžiama, kad įmonės, kurios pageidauja teikti elektroninių ryšių paslaugas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kitoje nei įsisteigimo valstybėje narėje būtų įpareigotos įsteigti dukterinę įmonę arba nuo valstybėje narėje, iš kurios retransliuojama, įsteigto subjekto atskirą juridinį asmenį.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-170/08: 2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/ID FOS Research (Arbitražinė išlyga — Sutartys dėl finansinės paramos projektams pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje — Sumokėtų sumų dalies grąžinimas — Palūkanos)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/5

         2014 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/ID FOS Research

   (Byla T-170/08) (1)

   ((Arbitražinė išlyga - Sutartys dėl finansinės paramos projektams pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje - Sumokėtų sumų dalies grąžinimas - Palūkanos))
   2014/C 380/05
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Roels

      Atsakovė: ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) (Molis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Walravens ir J. De Wachter, vėliau – P. Walravens ir C. Lebon

      Dalykas

   Pagal SESV 272 straipsnį pateiktas ieškinys, kuriuo prašoma grąžinti Komisijos sumokėtų sumų dalį ir sumokėti palūkanas pagal BRPR–T–95–0099 sutartį, sudarytą pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje (Brite–Euram III) vykdant specialią programą mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros srityje, įskaitant demonstravimo veiklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               ID Fiber Optic Sensing Research (ID FOS Research) įpareigojama Europos Komisijai grąžinti 21  599,26 EUR sumą su palūkanomis:

                           —

                           kurių metinė norma yra 4,75 %, skaičiuojant nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.;

                           —

                           kurių metinė norma yra 6,75 %, skaičiuojant nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo datos;

                           —

                           kurių metinė norma skaičiuojama pagal Anglijos ir Velso teisę, šiuo metu pagal iš dalies pakeisto Judgment Courts Act, 1838 17 skyrių, taikant tik 6,75 % metinių palūkanų normą nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki visos skolos sumokėjimo.

               2.

               Priteisti iš ID FOS Research bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-287/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autobedrijf Nelissen St. Geertruid prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autobedrijf Nelissen St. Geertruid prieš Komisiją

   (Byla T-287/99) (1)

   (2006/C 310/60)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: 2006 m. gruodžio 18 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei, (Byla E-6/06)

text:
               29.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/49

         2006 m. gruodžio 18 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Lichtenšteino Kunigaikštystei
   (Byla E-6/06)
   (2007/C 72/24)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Niels Fenger ir Lorna Young, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruxelles, įgaliotinių funkcijas, 2006 m. gruodžio 18 d. pateikė ieškinį Lichtenšteino Kunigaikštystei ELPA teisme.
   Ieškovė reikalauja, kad Teismas:

               1.

               paskelbtų, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo 32g punkte minimam aktui (2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Komisijos direktyva 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo), suderintam su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinti arba apie jas nepranešusi Institucijai, Lichtenšteino Kunigaikštystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėto akto 14 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį; ir

               2.

               nurodytų Lichtenšteino Kunigaikštystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Byla susijusi su Aplinkos triukšmo direktyvos neįgyvendinimu.

               —

               Ikiteisminio nagrinėjimo metu Lichtenšteinas neneigė, kad iki nustatyto laikotarpio pabaigos nesiėmė priemonių, būtinų siekiant užtikrinti direktyvos įgyvendinimą.


title: Byla T-843/14: 2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne/Europos Sąjunga

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/44

         2016 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gascogne Sack Deutschland ir Gascogne/Europos Sąjunga

   (Byla T-843/14) (1)

   (2016/C 136/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2015 2 16.


title: Byla F-102/06 2007 m. vasario 14 d. Tarnautojų teismo nutartis Geert Haelterman ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/57

         2007 m. vasario 14 d. Tarnautojų teismo nutartis Geert Haelterman ir kt. prieš Komisiją
   (Byla F-102/06) (1)

   (2007/C 82/122)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28, p. 35.


title: Byla C-493/15: 2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate/Marco Identi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — ESS 4 straipsnio 3 dalis — Šeštoji direktyva — Valstybės pagalba — Bankrutavusių fizinių asmenų atleidimo nuo skolų procedūra (esdebitazione) — Beviltiškos PVM skolos)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/7

         2017 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Entrate/Marco Identi

   (Byla C-493/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - ESS 4 straipsnio 3 dalis - Šeštoji direktyva - Valstybės pagalba - Bankrutavusių fizinių asmenų atleidimo nuo skolų procedūra (esdebitazione) - Beviltiškos PVM skolos))
   (2017/C 151/10)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agenzia delle Entrate

      Atsakovas: Marco Identi

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisę, būtent ESS 4 straipsnio 3 dalį ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 ir 22 straipsnius, taip pat taisykles valstybės pagalbos srityje, reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia pridėtinės vertės mokesčio skolų pripažinti beviltiškomis remiantis tokiomis nacionalinės teisės nuostatomis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatyta atleidimo nuo skolų procedūra, kuria remdamasis teismas gali, esant tam tikroms sąlygoms, fizinio asmens skolas, kurios pasibaigus šio asmens bankroto procedūrai nebuvo sumokėtos, pripažinti beviltiškomis.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla T-226/08 2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel prieš VRDT — Schwarzbräu (Alaska)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/47

         2008 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel prieš VRDT — Schwarzbräu (Alaska)

   (Byla T-226/08)
   (2008/C 223/83)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburgas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Wadenbach.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Vokietija).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1124/2004-4;

               —

               panaikinti prekių ženklo Nr. 505 503 „Alaska“ registraciją dėl absoliutaus atsisakymo įregistruoti pagrindo buvimo;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               papildomai reikalaujama panaikinti prekių ženklo Nr. 505 503 „Alaska“ registraciją bent jau šioms prekėms: „mineralinis ir gazuotas vanduo bei kiti gaivieji gėrimai, priskiriami 32 klasei“.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Alaska“ 32 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 505 503).

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Schwarzbräu GmbH.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktų pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla C-648/13: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Europos Sąjungos vandens politika — Direktyva 2000/60/EB — Paviršinio vandens ekologinės ir cheminės būklės stebėsena — Upių baseinų valdymo planai)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/2

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-648/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Europos Sąjungos vandens politika - Direktyva 2000/60/EB - Paviršinio vandens ekologinės ir cheminės būklės stebėsena - Upių baseinų valdymo planai))
   (2016/C 335/02)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, K. Majcher ir M. Drwięcki

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nevisiškai arba neteisingai perkėlusi 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, iš dalies pakeistos 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/32/EB, 2 straipsnio 19, 20, 26 ir 27 punktus, 8 straipsnio 1 dalį, 9 straipsnio 2 dalį, 10 straipsnio 3 dalį ir 11 straipsnio 5 dalį, taip pat minėtos direktyvos V priedo 1.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.4 ir 2.4.1 punktus ir tos pačios direktyvos VII priedo A dalies 7.2–7.10 punktus Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas ir šios direktyvos 24 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla C-222/09: 2009 m. birželio 18 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kronospan Mielec sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/18

         2009 m. birželio 18 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kronospan Mielec sp. z o.o. prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie
   (Byla C-222/09)
   2009/C 220/32
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Kronospan Mielec sp. z o.o.
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie

      Prejudicinis klausimas

   ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas — 77/388/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 9 straipsnio 2 dalies e punkto trečios įtraukos bei atitinkamai dabar galiojančios 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 56 straipsnio 1 dalies c punkto nuostatas reikia aiškinti taip, jog jose išvardytos inžinierių paslaugos, teikiamos PVM apmokestinamam asmeniui, vykdančiam užsakymą, apimantį šių paslaugų teikimą paslaugų gavėjui, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje, yra apmokestinamos toje vietoje, kur yra paslaugų gavėjo (užsakovo) ūkinės veiklos buveinė arba nuolatinė įmonė, ar vis dėlto šios paslaugos, kaip su moksline veikla susijusios paslaugos, pagal Šeštosios direktyvos 9 straipsnio 2 dalies c punkto pirmą įtrauką (dabar atitinkamai Direktyvos 2006/112 52 straipsnio a punktas) apmokestinamos toje vietoje, kur jos yra fiziškai teikiamos, — darant prielaidą, kad šios paslaugos — tai darbai, apimantys emisijos tyrimus ir matavimus, minimus nuostatose dėl aplinkos apsaugos, įskaitant tyrimus, susijusius su anglies dvideginio (CO2) emisija ir prekyba CO2 emisijų leidimais, šių darbų dokumentacijos sudarymą ir jos kontrolę bei potencialių taršos šaltinių analizę, kurie atliekami siekiant gauti naujų technologinių žinių, skirtų naujų medžiagų, produktų ir įrenginių gamybai bei naujų technologinių procesų taikymui gamyboje.


title: Byla F-108/11: 2012 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Oprea prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neleidimas dalyvauti konkurse — Ikiteisminė procedūra — Netinkama eiga — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/21

         2012 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Oprea prieš Komisiją

   (Byla F-108/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neleidimas dalyvauti konkurse - Ikiteisminė procedūra - Netinkama eiga - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 184/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Valentin Oprea (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų A. Fratini ir F. Filpo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/198/10 atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui dalyvauti šiame konkurse dėl tariamo profesinės patirties trūkumo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               V. Oprea padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 69.


title: Byla C-173/06  2006 m. balandžio 3 d. Commissione tributaria regionale di Genova  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Agrover Srl prieš Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/25

         2006 m. balandžio 3 d.Commissione tributaria regionale di Genova pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrover Srl prieš Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

   (Byla C-173/06)
   (2006/C 143/46)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Agrover Srl
   Atsakovė: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos muitinės kodekso (1992 m. spalio 12 d. Reglamentas (EEB) Nr. 2913/921) 216 straipsnis gali būti taikomas tada, kai Bendrijos prekei (ryžiai), kuri pirmiau buvo eksportuojama taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą su sertifikatu EUR (1) į trečiąją šalį (su kuria sudaryta sutartis dėl lengvatinio režimo), taikomi importo muitai, kai vėliau ta pati (ekvivalentiška) prekė reimportuojama kaip kompensacinis produktas iš trečiosios šalies, kuria su Bendrija nėra sudariusi sutarties?

               2.

               Jeigu kompensacinių produktų importui nebuvo taikyti Bendrijos muitinės kodekso 216 straipsnyje numatyti muitai, ar muitinė gali jų reikalauti vėliau, o gal vis dėlto kalbama apie to paties kodekso 220 straipsnyje numatytą atleidimą nuo mokesčių?

      (1)  OL L 302, p. 1.


title: Byla T-625/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje BSH prieš VRDT (ecoDoor)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/39

         2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje BSH prieš VRDT (ecoDoor)

   (Byla T-625/11)
   2012/C 32/77
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 340/2011-1,

               —

               nurodyti VRDT padengti jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ecoDoor“ 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra vien apibūdinamasis.


title: Byla T-138/06  2006 m. gegužės 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Nasuf prieš Tarybą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/30

         2006 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Nasuf prieš Tarybą

   (Byla T-138/06)
   (2006/C 165/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Taher Nasuf (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas Solicitor N. Garcia, Barrister S. Cox

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2002 m. gegužės 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 881/2002, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 27 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 561/2003 ir 2006 m. vasario 10 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 246/2006 2 straipsnį ir I priede esantį ieškovo paminėjimą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo nurodomi ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tapatūs nurodytiesiems byloje Al-Faqih prieš Tarybą, T-135/06.


title: Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/27

         Tarnautojų teismo pirmininko išrinkimas
   (2005/C 271/51)
   Remiantis 2005 m. liepos 22 d. Tarybos sprendimu dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjų skyrimo (1) ir Teisingumo Teismo statuto protokolo I priedo 4 straipsnio 1 dalimi (2), 2005 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo teisėjai išrinko P. J. Mahoney šio teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2005 m. spalio 6 d. iki 2008 m. spalio 5 d.

      (1)  OL L 197 2005 m. liepos 28 d., p. 28

      (2)  OL L 333 2004 m. lapkričio 9 d., p. 9


title: Byla T-254/05 Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e. V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association2005 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/26

      Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e. V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association2005 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-254/05)
   (2005/C 229/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. liepos 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Fachvereinigung Mineralfaserindustrie e. V. Deutsche Gruppe der EURIMA — European Insulation Manfacturers Association, įsteigtos Diuseldorfe (Vokietija), atstovaujamos advokato T. Schmidt-Kötters, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos N 260b/2004 — Vokietija — Schemos, skirtos skatinti naudoti izoliacinę medžiagą, pagamintą iš atsinaujinančių žaliavų, pratęsimas (valstybės pagalba N 694/2002 — Vokietija);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą byloje C(2005) 379, susijusį su valstybės pagalba N 260b/2004 — Vokietija. Skundžiamame sprendime Komisija patvirtino, kad EB sutarčiai neprieštarauja schemos, skirtos skatinti naudoti izoliacinę medžiagą, pagamintą iš atsinaujinančių žaliavų, pratęsimas (valstybės pagalba N 694/2002).
   Ieškovė nurodo, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia EB sutarties 253 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, kadangi jis nepagrindžia, kodėl priemonė yra aiškiai naudinga aplinkai. Be to, ji tvirtina, kad skundžiamas sprendimas nenagrinėja Pirmosios instancijos teisme vykusio proceso metu pateiktų argumentų, susijusių su pradiniu sprendimu.
   Ieškovė taip pat nurodo, kad skundžiamas sprendimas yra susijęs su negaliojančiu pradiniu sprendimu, kadangi pastarasis pažeidžia esminius procedūrinius reikalavimus.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos sprendimas, jog priemonė, remiantis EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktu, dėl jos aiškios naudos aplinkai yra suderinama su bendrąja rinka, grindžiamas nepakankamais faktiniais argumentais.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad skundžiamas sprendimas be objektyviai pateisinančių priežasčių diskriminuoja izoliacines medžiagas, kurias Komisija vadina „tradicinėmis“, ypač mineralines izoliacines medžiagas, tačiau taip pat ir iš atsinaujinančių žaliavų gaminamas, bet neturinčias natureplus kokybės ženklo, izoliacines medžiagas. Ieškovė tvirtina, kad dėl to sprendimas pažeidžia proporcingumo bei diskriminacijos draudimo principus ir tuo pačiu pagrindinius Bendrijos teisės principus.


title: Byla C-451/12: 2012 m. spalio 8 d. Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josune Esteban Garcia

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/12

         2012 m. spalio 8 d.Audiencia Provincial de Salamanca (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josune Esteban Garcia

   (Byla C-451/12)
   2012/C 399/20
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Salamanca

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Josune Esteban Garcia

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties [dėl Europos Sąjungos veikimo] 4, 12, 114 ir 169 straipsnius, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 straipsnį kartu su Direktyva 93/13 (1) ir Teisingumo Teismo praktika dėl aukšto vartotojų interesų apsaugos lygio bei direktyvų veiksmingumo ir lygiavertiškumo bei veiksmingumo principais reikia aiškinti taip, kad Provincijos teismas, kaip nacionalinis apeliacinis teismas, nesant šiuo klausimu vidaus teisės normos, gali nagrinėti apeliacinį skundą dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pripažįstama, kad teritorinę jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl žalos atlyginimo, pateikto dėl to, kad atsakovė neįvykdė sutartinio įsipareigojimo pagal internetu sudarytą sutartį, turi atsakovės įsisteigimo vietos teismas?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-119/09: 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Protégé International prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Airiško viskio rinka — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas)

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/6

         2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Protégé International prieš Komisiją

   (Byla T-119/09) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Airiško viskio rinka - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos intereso nebuvimas)
   2012/C 319/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Protégé International Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato D. Shefet

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Biolan ir A. Antoniadis

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Pernod Ricard SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Choffel ir S. Hautbourg

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimą C(2009) 505 (byla COMP/39.414 — Protégé International/Pernod Ricard), kuris priimtas remiantis 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [EB] 81 ir [EB] 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18) 7 straipsnio 2 dalimi ir kuriame dėl Bendrijos intereso nebuvimo atmestas ieškovės skundas dėl Pernod Ricard tariamai padaryto EB 82 straipsnio pažeidimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Protégé International Ltd padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Pernod Ricard SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla C-300/11: 2013 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZZ prieš Secretary of State for the Home Department (Laisvas asmenų judėjimas — Direktyva 2004/38/EB — Sprendimas, kuriuo dėl visuomenės saugumo priežasčių Europos Sąjungos piliečiui draudžiama atvykti į valstybės narės teritoriją — Šios direktyvos 30 straipsnio 2 dalis — Pareiga informuoti atitinkamą pilietį apie šio sprendimo motyvus — Valstybės saugumui prieštaraujantis atskleidimas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/7

         2013 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ZZ prieš Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-300/11) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Direktyva 2004/38/EB - Sprendimas, kuriuo dėl visuomenės saugumo priežasčių Europos Sąjungos piliečiui draudžiama atvykti į valstybės narės teritoriją - Šios direktyvos 30 straipsnio 2 dalis - Pareiga informuoti atitinkamą pilietį apie šio sprendimo motyvus - Valstybės saugumui prieštaraujantis atskleidimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)
   2013/C 225/10
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: ZZ

      Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 30 straipsnio 2 dalies aiškinimas atsižvelgiant į SESV 346 straipsnio 1 dalies a punktą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Sprendimas uždrausti valstybės narės piliečiui atvykti į kitos valstybės narės teritoriją dėl visuomenės saugumo priežasčių — Pareiga informuoti atitinkamą pilietį apie draudimo motyvus, nepaisant to, kad atsakingos valdžios institucijos manymu, toks atskleidimas prieštarautų valstybės saugumo interesams

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 30 straipsnio 2 dalis ir 31 straipsnis, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinami taip, jog jais reikalaujama, kad kompetentingas nacionalinis teismas užtikrintų, kad kompetentinga nacionalinė valdžios institucija atitinkamam asmeniui neatskleistų tikslios ir išsamios informacijos apie motyvus, kuriais grindžiamas pagal šios direktyvos 27 straipsnį priimtas sprendimas, ir susijusius įrodymus tik tiek, kiek yra būtina, ir kad šiam asmeniui visais atvejais būtų pranešta apie šių motyvų esmę taip, kad būtų tinkamai užtikrintas reikiamas įrodymų konfidencialumas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-329/10: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/20

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas)

      (Byla T-329/10) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)
      (2012/C 331/33)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2010 m. birželio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 191/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro juodos, pilkos, smėlio ir tamsiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 288, 2010 10 23


title: Byla T-474/08 2008 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Umbach prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/37

         2008 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Umbach prieš Komisiją

   (Byla T-474/08)
   (2009/C 32/73)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Dieter C. Umbach, atstovaujamas advokato M. Stephani

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą Nr. SG.E.3/MV/psi D(2008) 6991.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti jam galimybę pilnai ir be apribojimų susipažinti su dokumentais, susijusiais su TACIS programa ir TACIS sutartimi, kurios viena iš šalių yra ieškovas. Ieškovas nurodo, kad galimybė susipažinti su nurodytais dokumentais turi lemiamą reikšmę jo gynybai nagrinėjant bylą dėl Komisijos ieškinio dėl sumų grąžinimo nutraukus TACIS sutartį.
   Savo ieškinį ieškovas grindžia bendrųjų Bendrijos teisės principų, ypač gero administravimo principo ir teisės į nešališką bylos nagrinėjimą principo, pažeidimu tiek, kiek jis, kaip suinteresuotas asmuo, turi turėti galimybę pilnai susipažinti su dokumentais, reikalingais jo gynybai ir vėlesniam savo reikalavimų Komisijos atžvilgiu pagrindimui.
   Be to, ieškovas nurodo, kad Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 (1) suteikia jam teisę be apribojimų susipažinti su visais dokumentais, kadangi Komisija, įgyvendindama minėto reglamento 4 ir 9 straipsniuose jai suteiktą diskreciją, padarė teisės klaidą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais. (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-148/05 Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) 2005 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/41

      Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA) 2005 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-148/05)
   (2005/C 143/77)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. balandžio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Comunidad Autónoma de Madrid y Madrid, Infraestructuras del Transporte (MINTRA), įsteigtos Madride, atstovaujamos advokatų Cani Fernández Vicién, David Ortega Peciña ir Julio Sabater Marotias, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys yra pareikštas dėl atsakovės sprendimo, kuriuo MINTRA priskiriama bendrajam „valdžios sektoriui“ vadovaujantis „Europos ekonominių sąskaitų sistema — ESS 95“ (ESS 95), įtvirtinta 1996 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2223/96 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Bendrijoje (1) A priede. ESS 95 sudaro apibrėžimai, klasifikacijos ir apskaitos taisyklės, kuriuos valstybės narės taiko rengdamos savo sąskaitas ir nacionalines ekonomines statistikas. Ši apskaitos sistema taip pat naudojama taikant perviršinio deficito procedūrą.
   MINTRA yra Comunidad de Madrid prie Consejería de Transportes e Infraestructuras viešoji įstaiga. Ji yra juridinis asmuo, turi nuosavą turtą bei visišką veiksnumą. Ji taip pat gali skolintis nepriklausomai nuo Comunidad de Madrid.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo:

               —

               įvairių ESS 95 taisyklių, susijusių su institucinių vienetų priskyrimu „rinkos“ arba „ne rinkos“ subjektams, pažeidimus.

               —

               teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, kadangi iš prašomo panaikinti sprendimo matyti, kad Eurostat grįžo prie ankstesnės MINTRA klasifikacijos, apie kurią buvo pranešta 2003 m. vasario 14 d. Šis perklasifikavimas atliktas po to, kai Eurostat priėmė panašų sprendimą labai panašioje byloje dėl Austrijos viešosios įstaigos Bundesimmibiliengesellschaft. Šiuo atžvilgiu reikia pabrėžti, kad ginčijamas sprendimas ieškovei ir MINTRA sukelia labai rimtas finansines pasekmes, kadangi viešosios įstaigos skola bus įtraukta į Comunidad de Madrid sąskaitas. Kita vertus, MINTRA gali būti priversta nutraukti sutartis, sudarytas pagal metro plėtros planą, kurio įgyvendinimą Communidad de Madrid pradėjo remdamasi 2003 m. vasario mėn. klasifikacija.

               —

               pareigos motyvuoti pažeidimą, kadangi inter alia, ginčijamame sprendime nėra nuorodos nei į teisinį pagrindą, nei į konkrečias faktines aplinkybes, kuriomis jis grindžiamas.

      (1)  OL L 310, 1996 11 30, p. 1.


title: Byla T-330/01 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Akzo Nobel prieš Komisiją ( Konkurencija — Karteliai — Natrio gliukonatas — EB 81 straipsnis — Bauda — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Baudų nustatymo metodo gairės — Proporcingumo principas — Pareiga motyvuoti )

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/41

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Akzo Nobel prieš Komisiją
   (Byla T-330/01) (1)

   („Konkurencija - Karteliai - Natrio gliukonatas - EB 81 straipsnis - Bauda - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Baudų nustatymo metodo gairės - Proporcingumo principas - Pareiga motyvuoti“)
   (2006/C 294/86)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Akzo Nobel NV (Arnhem, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų M. van Empel ir C. Swaak, vėliau — advokato C. Swaak

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Whelan, A. Bouquet ir W. Wils, padedamų advokato H. van der Woude
   Bylos dalykas
   Dėl pagrindinio prašymo panaikinti 2001 m. spalio 2 d. Komisijos sprendimo K(2001) 2931 (galutinis) dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (COMP/E-1/36.756 — Natrio gliukonatas) 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove, bei dėl subsidiaraus prašymo panaikinti ar sumažinti šiuo sprendimu ieškovei paskirtą baudą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Akzo Nobel NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2002 3 16.


title: Byla C-598/15: 2015 m. lapkričio 16 d. Juzgado de Primera Instancia n° 1de Jerez de la Frontera (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander, S.A./Cristobalina Sánchez López

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/32

         2015 m. lapkričio 16 d.Juzgado de Primera Instancia no 1de Jerez de la Frontera (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Santander, S.A./Cristobalina Sánchez López

   (Byla C-598/15)
   (2016/C 038/45)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Jerez de la Frontera

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco Santander, S.A.

      Atsakovė: Cristobalina Sánchez López

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos [93/13/EEB (1) 3 straipsnio 1 ir 2 dalių, 6 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies] nuostatoms ir ja siekiamiems tikslams prieštarauja nacionalinės teisės normos, įtvirtinančios procesą, koks numatytas Civilinio proceso kodekso 205 straipsnio 1 dalies 7 punkte, pagal kurį nacionalinis teismas įpareigojamas priimti sprendimą, kuriuo nurodo perleisti būstą, į kurį nukreiptas išieškojimas, asmeniui, kuris jį įgijo per neteisminę išieškojimo procedūrą, kuriai vykstant, taikant galiojančią tvarką, numatytą Hipotekos įstatymo (jo redakcijos įsigaliojus 2000 m. sausio 8 d. Įstatymui Nr. 1/2000) 129 straipsnyje ir Hipotekos taisyklių (jų redakcijos įsigaliojus Karaliaus dekretui Nr. 290/1992) 234–236-0 straipsniuose, teismas neturėjo galimybės ex officio atlikti nesąžiningų sąlygų kontrolės, o skolininkas negalėjo, remdamasis nesąžininga sąlyga, pareikšti tinkamo prieštaravimo nei vykstant išieškojimui neteismine tvarka, nei per atskirą teismo procesą?

               2.

               Ar nurodytoms direktyvos nuostatoms ir ja siekiamiems tikslams prieštarauja tokia nacionalinės teisės norma, kokia yra Įstatymo Nr. 1/2013 penktoji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria notarui suteikiama galimybė sustabdyti neteisminę išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūrą, pradėtą įsigaliojus Įstatymui Nr. 1/2013, tik jeigu vartotojas patvirtina, kad pateikė prašymą pripažinti nesąžininga kurią nors hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlygą, kuri yra pardavimo iš varžytinių pagrindas arba kurioje nustatyta išieškotina suma, jeigu tokį atskirą prašymą vartotojas pateikė per vieno mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo Įstatymo Nr. 1/2013 paskelbimo dienos, nors vartotojui nebuvo asmeniškai pranešta apie šį terminą, prieš tai, kai notaras patvirtina turto perleidimo faktą?

               3.

               Ar nurodytas direktyvos nuostatas, ja siekiamą tikslą ir ja nacionaliniams teismams įtvirtintą pareigą ex officio nagrinėti, ar su vartotojais sudarytose sutartyse yra nesąžiningų sąlygų, net jeigu vartotojas to neprašo, reikia aiškinti taip, kad jais, vykstant procesui, koks numatytas Civilinio proceso kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte, arba vykstant „pardavimo iš varžytinių“ procedūrai, kuri reglamentuojama Hipotekos įstatymo 129 straipsniu, nacionaliniam teismui suteikiama galimybė netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, pagal kurias tokia teismo kontrolė ex officio nėra leidžiama, atsižvelgiant į tai, kad direktyvos nuostatos yra aiškios ir į tai, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas ne kartą nurodė, jog nacionaliniai teismai turi pareigą bylose, kur sprendžiami klausimai dėl su vartotojais sudarytų sutarčių, ex officio nagrinėti, ar nėra nesąžiningų sąlygų?

               4.

               Ar nurodytoms direktyvos nuostatoms ir ja siekiamiems tikslams prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Hipotekos įstatymo (jo redakcijos įsigaliojus Įstatymui Nr. 1/2013), 129 straipsnis, kuriame kaip vienintelė veiksminga direktyvoje nustatytos vartotojų teisių apsaugos priemonė, kiek tai susiję su neteisminėmis išieškojimo iš vartotojų hipoteka įkeisto turto procedūromis, numatyta paprasta notaro galimybė įspėti, arba skolininko (vartotojo), iš kurio išieškoma vykdant neteisminę procedūrą, galimybė pateikti prašymą atskirame teismo procese prieš notarui patvirtinant turto, į kurį nukreiptas išieškojimas, perleidimo faktą?

               5.

               Ar nurodytoms direktyvos nuostatoms ir ja siekiamiems tikslams prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai Hipotekos įstatymo (jo redakcijos įsigaliojus Įstatymui Nr. 1/2013) 129 straipsnis ir Hipotekos reglamento (jo redakcijos įsigaliojus Karaliaus dekretui Nr. 290/1992) 234–236 straipsniai, kuriuose numatyta neteisminė išieškojimo procedūra, siejama su hipoteka užtikrintos paskolos sutartimis, kurias pardavėjas arba tiekėjas sudaro su vartotojais, kuriai vykstant teismas neturi jokios galimybės ex officio atlikti nesąžiningų sąlygų kontrolės?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-296/08 PPU 2008 m. rugpjūčio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Cour d'appel de Montpellier (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) vykstant ekstradicijos procedūrai prieš Ignacio Pedro Santesteban Goicoechea (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 31 ir 32 straipsniai — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — Galimybė ekstradicijos prašymą vykdančiai valstybei narei taikyti iki 2004 m. sausio 1 d. priimtą konvenciją, kuri šioje valstybėje narėje pradėta taikyti vėliau)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/4

         2008 m. rugpjūčio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Montpellier (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) vykstant ekstradicijos procedūrai prieš Ignacio Pedro Santesteban Goicoechea
   (Byla C-296/08 PPU) (1)

   (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 31 ir 32 straipsniai - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - Galimybė ekstradicijos prašymą vykdančiai valstybei narei taikyti iki 2004 m. sausio 1 d. priimtą konvenciją, kuri šioje valstybėje narėje pradėta taikyti vėliau)
   (2008/C 260/05)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Montpellier
   Šalis pagrindinėje byloje
   Ignacio Pedro Santesteban Goicoechea
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Montpellier (Prancūzija) — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1) 31 ir 32 straipsnių aiškinimas — Valstybės narės teisė santykiuose su kita valstybe nare taikyti kitas nei pagrindų sprendime numatytas procedūras, o būtent 1996 m. rugsėjo 27 d. Dublino konvencijoje dėl ekstradicijos tarp Europos Sąjungos valstybių narių numatytą procedūrą — Arešto orderį išdavusios valstybės narės nepranešimo apie egzistuojančius susitarimus ir sutartis, kuriuos ji ketina toliau taikyti, poveikis — Arešto orderį vykdančios valstybės narės galimybė taikyti iki 2004 m. sausio 1 d. priimtą konvenciją, kuri šioje valstybėje įsigaliojo po šios datos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 31 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tik tuo atveju, kai taikoma Europos arešto orderio sistema, o taip nėra, kai ekstradicijos prašymas susijęs su veika, įvykdyta iki valstybės narės pagal pagrindų sprendimo 32 straipsnį padarytame pareiškime nurodytos datos.

               2.

               Pagrindų sprendimo 2002/584 32 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia vykdančiajai valstybei narei taikyti Konvencijos dėl ekstradicijos tarp Europos Sąjungos valstybių narių, kuri buvo priimta 1996 m. rugsėjo 27 d. Tarybos aktu ir tą pačią dieną pasirašyta visų valstybių narių, net jei šioje valstybėje narėje ji pradėta taikyti tik po 2004 m. sausio 1 dienos.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-343/16 P: 2016 m. birželio 20 d. Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. ir Horst Giesen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-595/15 Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. ir Horst Giesen/Europos Komisija

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/20

         2016 m. birželio 20 d.Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. ir Horst Giesen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-595/15 Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. ir Horst Giesen/Europos Komisija

   (Byla C-343/16 P)
   (2017/C 053/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantai: Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. ir Horst Giesen, atstovaujami advokato Dr. P. Brockmann

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2017 m. sausio 12 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nusprendė, kad apeliantai turi padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-341/10: 2011 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/23

         2011 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-341/10) (1)

   2011/C 232/37
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-371/17 R: 2017 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Qualcomm ir Qualcomm Europe/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Antimonopolinės taisyklės — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 18 straipsnio 3 dalis — Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/33

         2017 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Qualcomm ir Qualcomm Europe/Komisija

   (Byla T-371/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Antimonopolinės taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 18 straipsnio 3 dalis - Sprendimas dėl prašymo pateikti informacijos - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 309/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Qualcomm, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), Qualcomm Europe, Inc. (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ir M. Davilla

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Van Vliet, G. Conte, C. Urraca Caviedes ir M. Farley

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo prašoma sustabdyti 2017 m. kovo 31 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 18 straipsnio 3 dalį ir 24 straipsnio 1 dalies d punktą, vykdymą [byla AT.39711 – Qualcomm (agresyvi kainodara)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-736/14: 2015 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/VRDT – Home Focus (MoMo Monsters) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „MoMo Monsters“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai MONSTER ir MONSTER ENERGY bei ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas MONSTER ENERGY — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/23

         2015 m. spalio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/VRDT – Home Focus (MoMo Monsters)

   (Byla T-736/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „MoMo Monsters“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai MONSTER ir MONSTER ENERGY bei ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas MONSTER ENERGY - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 429/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama E. Zaera Cuadrado

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Home Focus Development Ltd (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugpjūčio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1167/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp Monster Energy Company ir Home Focus Development Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla C-502/06 P 2006 m. gruodžio 13 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. priimtos Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-440/05 Carlos Correia de Matos prieš Europos Parlamentą

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/19

         2006 m. gruodžio 13 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. priimtos Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje T-440/05 Carlos Correia de Matos prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-502/06 P)
   (2008/C 22/37)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Apeliantas: Carlos Correia de Matos

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
   2007 m. lapkričio 21 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.


title: Byla T-308/10 P: 2010 m. liepos 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-30/08 Nanopoulos prieš Komisija

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/24

         2010 m. liepos 20 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-30/08 Nanopoulos prieš Komisija

   (Byla T-308/10 P)
   ()
   2010/C 274/38
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, advokato Efthimios Bourtzalas ir advokato Eirini Antipa

      Kita proceso šalis: Fotios Nanopoulos (Itzig, Liuksemburgas)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-30/08 Nanopoulos prieš Komisiją;

               —

               to nepadarius, nustatyti teisingą žalos atlyginimo dydį ir

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantė prašo panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-30/08 Nanopoulos prieš Komisiją, kuriuo Komisija buvo įpareigota sumokėti atsakovui 90 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą ir padengti visas bylinėjimosi išlaidas.
   Grįsdama savo apeliacinį skundą Komisija remiasi šiais pagrindais:

               —

               Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų (toliau — Nuostatai) 90 ir 91 straipsnių bei teisinio saugumo principo pažeidimu, nes Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, jog atsakovo pateiktas prašymas turėjo būti laikomas prašymu dėl žalos atlyginimo, nepateikdamas jokių motyvų;

               —

               teisės klaida ir motyvavimo stoka, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad prašymas dėl žalos atlyginimo buvo pateiktas laiku ir kad sprendimu pradėti drausminę procedūrą buvo pažeista nekaltumo prezumpcija;

               —

               Bendrijos teisės pažeidimu, teisės klaida ir motyvavimo stoka, nes Tarnautojų teismas netaikė teisinio kriterijaus, pagal kurį reikalaujama, kad pažeidimas būtų „pakankamai akivaizdus“, ir nepaaiškino, kodėl šioje byloje reikėjo nukrypti nuo teismų praktikos;

               —

               Nuostatų 24 straipsnio pažeidimu, teisės klaida ir motyvavimo stoka, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad Paskyrimų tarnyba turėjo suteikti atsakovui pagalbą greitai be išankstinio tyrimo ir anksčiau nei praėjus keturių mėnesių terminui, kuris pagal šį straipsnį skirtas atsakymui į prašymą;

               —

               akivaizdžiomis teisės ir motyvavimo klaidomis, nes Tarnautojų teismas nusprendė, pirma, kad Komisija yra atsakinga už tariamą informacijos paviešinimą spaudoje ir, antra, kad ji suklydo nusprendusi vykdyti drausminę procedūrą;

               —

               proporcingumo principo pažeidimu ir teisės klaida, nes Tarnautojų teismas įpareigojo sumokėti 90 000 eurų kaip atsakovo patirtos neturtinės žalos atlyginimą.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-390/02 Antonio Cagnato prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priimtinumas — Asbesto poveikis — Profesinė liga — Žala)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/18

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-390/02 Antonio Cagnato prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priimtinumas - Asbesto poveikis - Profesinė liga - Žala)
   (2004/C 314/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-390/02 Antonio Cagnato, Europos Bendrijų Teisingumo Teismo tarnautojas, gyvenantis Dippach-Gare (Liuksemburgas), atstovaujamas J. Iturriagagoitia Bassas ir K. Delvolvé, prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą atstovaujamą M. Schauss, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio pareikšto dėl pareiškėjo tariamai patirtos fizinės, moralinės, profesinės ir finansinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal teisėjų, V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: J. Palacio González, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla T-69/05 European Dynamics S. A.2005 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys Europos maisto saugumo tarnybai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/34

      European Dynamics S. A.2005 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys Europos maisto saugumo tarnybai
   (Byla T-69/05)
   (2005/C 106/70)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas European Dynamics S. A., įsteigtos Atėnuose (Graikija), atstovaujamos advokato N. Korogiannakis, ieškinys Europos maisto saugumo tarnybai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti EMST sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu, bei vėlesnius su tuo susijusius EMST sprendimus;

               —

               priteisti iš EMST su ieškiniu susijusias bylinėjimosi ir kitas išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra bendrovė, kuri pateikė pasiūlymą atsakydama į EMST pranešimą apie konkursą EFSA/IT/00012 (1) dėl Extranet tinklo tarp valstybių narių nacionalinių agentūrų, EMST ir Komisijos sukūrimo. Ginčijamu sprendimu jos pasiūlymas buvo atmestas, o sutartį nuspręsta sudaryti su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdama savo ieškinį dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo ieškovė pirmiausiai teigia, kad naudodama pranešime apie konkursą aiškiai neapibrėžtus vertinimo kriterijus atsakovė pažeidė Finansinį reglamentą (2) ir Direktyvos 92/50 (3) 17 straipsnio 1 dalį. Ieškovė teigia, kad priimdama konkurse dalyvavusių asmenų klientų vadovų nuomones ir jų papildomai nepatikrindama EMST dalį savo vertinimo įgaliojimų perdavė tretiesiems asmenims. Ieškovė taip pat nurodo, kad pagal Direktyvą 92/50 konkurse dalyvaujančio asmens klientų nuomonė negali būti pagrindu pašalinti konkurso dalyvį, o tik konkurso nugalėtojo nustatymo kriterijus.
   Ieškovė taip pat teigia, kad vertindama ieškovės pasiūlymą Komisija padarė aiškių vertinimo klaidų. Ieškovė ginčija kai kuriuos vertinimo komiteto ataskaitoje nurodytus argumentus, kad vienas iš ieškovės klientų nepirko ir nenaudojo ieškovės siūlomo produkto ir kad viena iš Bendrijos institucijų buvo nepatenkinta ieškovo siūlomu produktu. Ieškovė taip pat mano, kad EMST vertinimo proceso metu naudotas būdas, t.y. paprasti skambučiai telefonu be papildomo gautos informacijos patikrinimo ir oficialų prašymų, buvo netinkamas ir vien jo naudojimo fakto pakanka pripažinti aiškią vertinimo klaidą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija pažeidė EB sutarties 253 straipsnyje numatytą pareigą motyvuoti.

      (1)  OL 2004 S 153-132262

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomo) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

      (3)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Byla T-405/13: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comptoir d'Épicure/VRDT – A-Rosa Akademie (da rosa) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinės registracijos, nurodant Europos bendriją, paraiška — Vaizdinis prekių ženklas „da rosa“  — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „aROSA“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklė)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/48

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comptoir d'Épicure/VRDT – A-Rosa Akademie (da rosa)

   (Byla T-405/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinės registracijos, nurodant Europos bendriją, paraiška - Vaizdinis prekių ženklas „da rosa“ - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „aROSA“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklė))
   (2015/C 046/60)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Le Comptoir d'Épicure (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Arnaud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: A-Rosa Akademie GmbH (Rostokas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Theis

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gegužės 22 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1195/2012-5), susijusio su protesto procedūra tarp A-Rosa Akademie Gmbh ir Le Comptoir d’Épicure.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Le Comptoir d’Épicure bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2013 9 28.


title: Byla T-457/11: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Valeo Vision prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendrasis muitų tarifas — Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje — Tarifinė pozicija — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinimo priemones — Nepriimtinumas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/24

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Valeo Vision prieš Komisiją

   (Byla T-457/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendrasis muitų tarifas - Klasifikavimas Kombinuotojoje nomenklatūroje - Tarifinė pozicija - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinimo priemones - Nepriimtinumas)
   2013/C 313/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Valeo Vision (Bobinji, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ledru

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B.-R. Killmann ir L. Keppenne

      Dalykas

   Prašymas pripažinti negaliojančiu 2011 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 603/2011 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 163, p. 10).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Valeo Vision padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-580/10: 2010 m. gruodžio 9 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš G. Frank

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/8

         2010 m. gruodžio 9 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš G. Frank

   (Byla C-580/10)
   2011/C 72/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: G. Frank

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokioje situacijoje, kai valstybė narė taiko mokestį už kitoje valstybėje narėje registruotos motorinės transporto priemonės, kurią iš šios kitos valstybės narės gyventojo privačioms kelionėms pirmosios valstybės narės teritorijoje pasiskolino joje gyvenantis, tačiau kitos valstybės narės pilietybę turintis asmuo, eksploatavimą pirmosios valstybės narės teritorijoje esančiuose keliuose, atsižvelgiant į EB 18 straipsnį (dabar — SESV 21 straipsnis), taikoma Bendrijos teisė?


title: Byla C-590/13: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Idexx Laboratories Italia srl/Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Netiesioginiai mokesčiai — PVM — Šeštoji direktyva — 18 ir 22 straipsniai — Teisė į atskaitą — Įsigijimai Bendrijos viduje — Atvirkštinis apmokestinimas — Esminiai reikalavimai — Formalūs reikalavimai — Formalių reikalavimų nesilaikymas)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/14

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Idexx Laboratories Italia srl/Agenzia delle Entrate

   (Byla C-590/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Netiesioginiai mokesčiai - PVM - Šeštoji direktyva - 18 ir 22 straipsniai - Teisė į atskaitą - Įsigijimai Bendrijos viduje - Atvirkštinis apmokestinimas - Esminiai reikalavimai - Formalūs reikalavimai - Formalių reikalavimų nesilaikymas))
   (2015/C 046/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Idexx Laboratories Italia srl

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 18 straipsnio 1 dalies d punktą ir 22 straipsnį reikia aiškinti taip, kad šiose nuostatose numatyti formalūs teisės į atskaitą reikalavimai, kuriuos pažeidus, kaip antai pagrindinės bylos aplinkybėmis, ši teisė neprarandama.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-414/07: 2009 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Euro-Information prieš VRDT (Rankos, laikančios kortelę su trimis trikampiais, vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio ranką, laikančią kortelę su trimis trikampiais, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/19

         2009 m. liepos 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Euro-Information prieš VRDT (Rankos, laikančios kortelę su trimis trikampiais, vaizdas)
   (Byla T-414/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio ranką, laikančią kortelę su trimis trikampiais, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 193/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Européenne de traitement de l'information (Euro-Information) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe, M. Chaminade ir L. Paudrat

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir R. Bianchi

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla Nr. R-290/2007-1), kuriuo atmesta paraiška dėl žymens, vaizduojančio ranką, laikančią kortelę su trimis trikampiais, registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-155/12: 2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schulze prieš VRDT — GKL (Klassiklotterie) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Klassiklotterie“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „NKL Klassiklotterie“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/10

         2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schulze prieš VRDT — GKL (Klassiklotterie)

   (Byla T-155/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Klassiklotterie“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „NKL Klassiklotterie“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 359/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Hans Gerd Schulze (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato K. Lodigkeit

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: GKL Gemeinsame Klassenlotterie der Länder, buvusi NKL Nordwestdeutsche Klassenlotterie (Hamburgas), atstovaujama advokato S. Russlies

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. sausio 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 600/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp NKL Nordwestdeutsche Klassenlotterie ir Hans Gerd Schulze.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hans Gerd Schulze bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/4

         Paskirta kolegija, kuriai pavesta nagrinėti Teisingumo Teismo procedūros reglamento 104b straipsnyje nurodytas bylas
   (2008/C 301/06)
   Per 2008 m. rugsėjo 30 d. susirinkimą Teisingumo Teismas laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 7 d. iki 2009 m. spalio 6 d. II-ąją Teisingumo Teismo kolegiją paskyrė kolegija, kuriai pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 9 straipsnio 1 dalį pavesta nagrinėti Procedūros reglamento 104b straipsnyje nurodytas bylas.