title: Byla C-151/11: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/14

         2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Condor Flugdienst GmbH prieš Jürgen Dörschel

   (Byla C-151/11) (1)

   2011/C 340/26
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-119/09: 2011 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société fiduciaire nationale d'expertise comptable prieš Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 2006/123/EB — 24 straipsnis — Draudimas nustatyti bet kokius absoliučius reglamentuojamųjų profesijų komercinės informacijos draudimus — Auditoriaus profesija — Draudimas tiesiogiai siūlyti paslaugas)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/4

         2011 m. balandžio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société fiduciaire nationale d'expertise comptable prieš Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

   (Byla C-119/09) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 2006/123/EB - 24 straipsnis - Draudimas nustatyti bet kokius absoliučius reglamentuojamųjų profesijų komercinės informacijos draudimus - Auditoriaus profesija - Draudimas tiesiogiai siūlyti paslaugas)
   2011/C 152/05
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société fiduciaire nationale d'expertise comptable

      Atsakovė: Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36), o konkrečiai jos 24 straipsnio, susijusio su reglamentuojamųjų profesijų komercine informacija, išaiškinimas — Tiesioginis komercinis paslaugų siūlymas — Bet kokių absoliučių draudimų, susijusių su direktyvoje numatytomis reglamentuojamomis profesijomis, neatsižvelgiant į vykdomos komercinės veiklos formą, panaikinimas ar valstybių narių teisė toliau absoliučiai drausti tam tikrą komercinę veiklą, kaip, pavyzdžiui, tiesioginį paslaugų siūlymą?

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 24 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: jai prieštarauja nacionalinės teisės aktai, kuriais reglamentuojamosios profesijos atstovams, kaip antai auditoriams, visiškai draudžiama tiesiogiai siūlyti savo paslaugas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-272/14: 2014 m. birželio 5 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet/Baby Dan A/S

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/21

         2014 m. birželio 5 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteministeriet/Baby Dan A/S

   (Byla C-272/14)
   2014/C 253/27
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skatteministeriet

      Atsakovė: Baby Dan A/S

      Prejudicinis klausimas

   Ar tvirtinamasis laikiklis, turintis prieš tai nurodytus konkrečius požymius, turi būti klasifikuojamas KN 7318 ar veikiau 8302 pozicijoje?


title: Byla C-435/09: 2009 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Belgijos Karalystę

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/25

         2009 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Belgijos Karalystę

   (Byla C-435/09)
   2010/C 24/46
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama įgaliotinių M. van Beek, J.-B. Laignelot ir C.A.H. M ten Dam

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Reikalavimai

               1.

               Nuspręsti, kad nesiimdama priemonių, reikiamų teisingai ir visiškai įgyvendinti 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EB (1) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB,
                4 straipsnio 2 ir 3 dalis, siejant su II ir III priedais,
                4 straipsnio 1 dalį, siejant su I priedo 8 punkto a papunkčiu ir 18 punkto a papunkčiu, bei 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir
                4 straipsnio 2 ir 3 dalis, siejant su II ir III priedais, bei patį III priedą,
               Belgija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje Komisija remiasi šiais argumentais:

               a)

               kalbėdama apie Flandrijos regiono teisės aktus, Komisija tvirtina, kad šiuose teisės aktuose atsižvelgiama ne į visus direktyvos III priedo kriterijus, taikytinus nustatant pareigą atlikti ar ne direktyvos II priede nurodytiems projektams poveikio aplinkai vertinimą pagal direktyvos 5 ir 10 straipsnius. Flandrijos vyriausybė neįrodė, kad alternatyvios procedūros, kurias ji nurodo nagrinėjamų projektų atžvilgiu, atitinka Direktyvos 2 straipsnio ir 5–10 straipsnių reikalavimus.

               b)

               kalbėdama apie Valonijos regiono teisės aktus, Komisija visų pirma tvirtina, kad šiuose teisės aktuose I priedo 18 punkto a papunktyje nurodytiems projektams (pramoniniai įrengimai, skirti medienos masei iš rąstų ar panašios plaušinės žaliavos gaminti) nustatoma riba, nors direktyvoje ji nenumatyta, ir kad juose I priedo 8 punkto a papunktyje nurodytiems projektams (vietiniai laivybos uostai) nustatoma riba, išreikšta laivų skaičiumi, o ne tonomis, kurios numatytos direktyvoje. Antra, Komisija tvirtina, kad Valonijos regiono teisės aktuose neteisingai perkeltas 7 straipsnio 1 dalies b punktas.

               c)

               kalbėdama apie Briuselio — Sostinės regiono teisės aktus, Komisija visų pirma tvirtina, kad šiuose teisės aktuose neatsižvelgiama į direktyvos III priedo tinkamus atrankos kriterijus perkeliant direktyvos 4 straipsnio 3 dalį ir kad Briuselio vyriausybės nurodyti alternatyvūs vertinimo būdai atitinka ne visas direktyvoje nurodytas charakteristikas. Antra, Komisija tvirtina, kad šiuose teisės aktuose neperkeltas Direktyvos III priedas.

      (1)  OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248.


title: Byla C-608/11 P: 2011 m. lapkričio 25 d. Land Wien pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-267/10 Land Wien prieš Europos Komisiją

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/43

      2011 m. lapkričio 25 d.Land Wien pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-267/10 Land Wien prieš Europos Komisiją

      (Byla C-608/11 P)
      (2012/C 25/80)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Land Wien, atstovaujama advokato W.-G. Schärf

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė prašo
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pakeisti 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartį byloje T-267/10 taip, kad būtų visiškai atsižvelgta į visus reikalavimus, ir priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir antrojoje instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2011 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutarties, kuria šis teismas atmetė ieškovės ir apeliantės ieškinį, kuriuo iš esmės prašoma panaikinti 2010 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą nebenagrinėti ieškovės skundo dėl Mochovce (Slovakijos Respublika) branduolinės jėgainės trečiojo ir ketvirtojo blokų plėtros projekto ir pripažinti Komisijos neveikimą, kaip tai suprantama pagal SESV 265 straipsnį, nes ieškovei nebuvo perduoti visi su šiuo projektu susiję pageidaujami dokumentai ir taip buvo pažeistas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1).
      Bendrasis Teismas pažeidė Euratomo sutartį, nes aiškino ją ne pagal Lisabonos sutartį. Bendrasis Teismas nepripažino, kad Lisabonos sutartyje pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnyje minima teisė susipažinti su dokumentais pripažįstama teise, kurią galima ginti teisme ir kuria apeliantė gali tiesiogiai remtis norėdama gauti iš Komisijos visą jos turimą informaciją apie Mochovce branduolinės jėgainės plėtrą.
      Priešingai nei mano Bendrasis Teismas, Komisijos laiškas, kuriame ji pateikė atsakymą į ieškovės ir apeliantės užklausą, yra sprendimas, kurį galima ginčyti, kaip jis suprantamas pagal SESV 263 straipsnį. Tai matyti iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos ir ypač iš 1981 m. lapkričio 11 d. Sprendimo IBM, 60/81.

         (1)  OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-358/14: 2015 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hoteles Catalonia/VRDT – Fundació Catalunya-La Pedrera, fundació especial (HOTEL CATALONIA LA PEDRERA)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/26

         2015 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hoteles Catalonia/VRDT – Fundació Catalunya-La Pedrera, fundació especial (HOTEL CATALONIA LA PEDRERA)

   (Byla T-358/14) (1)

   (2015/C 228/36)
   Proceso kalba: ispanų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-519/11 P: 2011 m. rugsėjo 29 d. Sandro Gozi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-116/10 Gozi prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/41

         2011 m. rugsėjo 29 d. Sandro Gozi pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-116/10 Gozi prieš Komisiją

   (Byla T-519/11 P)
   2011/C 347/73
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Sandro Gozi (Roma, Italija), atstovaujamas advokatų G. Passalacqua ir G. Calcerano

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. rugpjūčio 6 d. Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato — D skyriaus sprendimą HR.D.2/MB/db Ares (2010) — Y96985,

               —

               pripažinti S. Gozi teisę į atmestas išlaidas advokatui, ir todėl priteisti jam 24 480 EUR bei priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl sprendimo, kuriuo atsakovė atsisakė atlyginti 24 480 EUR sumą, kurią apeliantas nurodė kaip išlaidas advokatui bylinėjantis Italijos teisme.
   Grįsdamas savo apeliacinį skundą ieškovas nurodo vieną pagrindą, susijusį su tuo, kad sprendime, dėl kurio pateiktas šis apeliacinis skundas, yra teisės klaidų, be to, jis daugeliu klausimų yra akivaizdžiai prieštaringai motyvuotas, nes jame nepaisoma Nuostatų 24 straipsnio dvasios ir turinio, taip pat jis prieštarauja teismų praktikai, į kurią jame daromos nuorodos, bei faktinėms aplinkybėms, nustatytoms per Komisijos atliktą procedūrą.


title: Byla F-16/10: 2010 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje M. Almeida Campos ir kt. prieš Tarybą

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/55

         2010 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje M. Almeida Campos ir kt. prieš Tarybą

   (Byla F-16/10)
   2010/C 134/92
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: M. Almeida Campos (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų nepaaukštinti ieškovų pareigų, priskiriant juos AD 12 lygiui, per 2009 m. paaukštinimo procedūrą ir prireikus sprendimų per tų pačių metų paaukštinimo procedūrą paaukštinti asmenų, kurių pavardės nurodytos 2009 m. balandžio 27 d. CP Nr. 97/09 ir 2009 m. gegužės 13 d. CP Nr. 93/09 paskelbtuose paaukštinimo sąrašuose, pareigas, priskiriant juos šiam lygiui, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus nepaaukštinti ieškovų pareigų, priskiriant juos AD 12 lygiui, per 2009 m. paaukštinimo procedūrą;

               —

               prireikus panaikinti sprendimus per tų pačių metų paaukštinimo procedūrą paaukštinti asmenų, kurių pavardės nurodytos 2009 m. balandžio 27 d. CP Nr. 97/09 ir 2009 m. gegužės 13 d. CP Nr. 93/09 paskelbtuose paaukštinimo sąrašuose, pareigas, priskiriant juos šiam lygiui;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-364/12: 2013 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Miguel Fradera Torredemer, Teresa Torredemer Marcet, Enrique Fradera Ohlsen, Alicia Fradera Torredeme prieš Corporación Uniland SA

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/19

         2013 m. vasario 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Miguel Fradera Torredemer, Teresa Torredemer Marcet, Enrique Fradera Ohlsen, Alicia Fradera Torredeme prieš Corporación Uniland SA

   (Byla C-364/12) (1)

   2013/C 108/51
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-546/12 P: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ralf Schräder/Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), Jørn Hansson (Apeliacinis skundas — Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje — Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT) — Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 — 20 ir 76 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 874/2009 — 51 straipsnis — Prašymas pradėti procedūrą dėl teisinės apsaugos Bendrijoje pripažinimo negaliojančia — Tyrimo savo iniciatyva principas — Procedūra BAVT apeliacinėje taryboje — Esminiai įrodymai)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/2

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ralf Schräder/Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), Jørn Hansson

   (Byla C-546/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Augalų veislių teisinė apsauga Bendrijoje - Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT) - Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 - 20 ir 76 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 874/2009 - 51 straipsnis - Prašymas pradėti procedūrą dėl teisinės apsaugos Bendrijoje pripažinimo negaliojančia - Tyrimo savo iniciatyva principas - Procedūra BAVT apeliacinėje taryboje - Esminiai įrodymai))
   (2015/C 236/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Ralf Schräder, atstovaujamas Rechtsanwalt T. Leidereiter

      Kitos proceso šalys: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), atstovaujama M. Ekvad, padedamo Rechtsanwalt A. von Mühlendahl, Jørn Hansson, atstovaujamas Rechtsanwalt G. Würtenberger

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ralf Schräder bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla T-267/16: 2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Tarmac Trading/Komisija

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/25

         2016 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Tarmac Trading/Komisija

   (Byla T-267/16)
   (2016/C 287/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tarmac Trading Ltd. (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių D. Anderson ir P. Halford, QC K. Beal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/288 dėl valstybės pagalbos SA.34775 (13/C) (ex 12/NN) – Nerūdinių medžiagų mokestis, konkrečiai šio sprendimo 625, 626, 629 ir 630 konstatuojamąsias dalis ir 5 bei 7 straipsnius tiek, kiek:

                           —

                           ginčijamame sprendime vienintelėmis neteisėtos pagalbos gavėjomis laikomos įmonės, kurios nuo 2002 m. balandžio 1 d. iki sprendimo priėmimo dienos išgavo skalūnus gamino ir produktus, daugiausia sudarytus iš skalūnų (skalūnus išgaunančios įmonės);

                           —

                           ginčijamame sprendime nurodyta konkreti pagalbos suma, susigrąžintina vien iš skalūnus išgaunančių įmonių, nurodyta susigrąžinti iš jų visas nerūdinių medžiagų mokesčio (NMM), nuo kurio jos buvo neteisėtai atleistos, sumas ir JK vyriausybės nereikalaujama sumažinti susigrąžintinos sumos tiek, kiek skalūnus išgaunančios įmonės dėl tokio atleidimo nuo mokesčio sumažino kainą savo klientams;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės klaida ir (arba) akivaizdžia vertinimo klaida identifikuojant pagalbos gavėjus ir nustatant grąžintinos pagalbos sumą.
               Ieškovės teigimu, Komisija padarė teisės klaidą ir (arba) akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime skalūnus išgaunančios įmonės įvardytos kaip vienintelės neteisėtos pagalbos gavėjos ir Jungtinės Karalystės vyriausybės nereikalaujama sumažinti susigrąžintinos sumos tiek, kiek skalūnus išgaunančios įmonės dėl atleidimo nuo skalūnams taikomo mokesčio sumažino kainą savo klientams.

                           —

                           Ieškovė nurodo Bendrojo Teismo praktiką, suformuluota byloje T-308/00 RENV, Salzgitter/Komisija (ECLI:EU:T:2013:30), kurioje įtvirtinta, kad pagalbos išieškojimas gali apimti tik finansinę naudą, kurią gavėjas faktiškai gavo dėl suteiktos pagalbos, ir jis turi būti šiai proporcingas. Be to, ieškovės teigimu, bylose T-473/12, Aer Lingus/Komisija (ECLI:EU:T:2015:78), ir T-500/12, Ryanair/Komisija (ECLI:EU:T:2015:73), nuspręsta, kad tuo atveju, kai pagalba yra netiesioginio mokesčio, renkamo už konkrečios prekės ar paslaugos vartojimą ir skirto perkelti vartotojams, sumažinimas ir kai ekonominė nauda, išplaukianti iš sumažinto mokesčio tarifo taikymo, taip pat perkelta vartotojams, įmonė turi grąžinti tik tokią pagalbos sumą, kurią sudaro faktiškai jos gauta nauda.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad NMM yra netiesioginis mokestis už nerūdinių medžiagų vartojimą, skirtas (tai numatė JK vyriausybė) tam, kad nerūdines medžiagas išgaunančios ir jomis prekiaujančios įmonės jį perkeltų savo klientams. Ieškovės teigimu, ekonominę naudą, atsirandančią dėl skalūnų atleidimo nuo mokesčio, skalūnus išgaunančios įmonės (įskaitant ieškovę) galėjo perkelti ir iš tiesų perkėlė klientams, sumažindama pardavimo kainą.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad dėl tos pačios priežasties visos nesumokėto nerūdinių medžiagų mokesčio sumos grąžinimas neužtikrintų ankstesnės situacijos atkūrimo ir dėl to galėtų atsirasti papildomų konkurencijos iškraipymų, nes skalūnus išgaunančios įmonės (įskaitant ieškovę) būtų priverstos grąžinti daugiau negu iš tiesų gavo naudos.

                           —

                           Anot ieškovės, remiantis sprendimais bylose T-473/12, Aer Lingus/Komisija (ECLI:EU:T:2015:78), ir T-500/12, Ryanair/Komisija (ECLI:EU:T:2015:73), skalūnus išgaunančios įmonės turi grąžinti tik tą pagalbos dalį, kurią sudaro jų faktiškai gauta nauda.

                           —

                           Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, klaidingai taikė SESV 108 straipsnį ir (arba) Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime reikalaujama susigrąžinti iš skalūnus išgaunančių įmonių visą NMM, nuo kurio jos buvo atleistos, sumą, neatsižvelgiant į tai, kad skalūnus išgaunančios įmonės iš to gautą naudą perkėlė savo klientams.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su ES teisėje įtvirtinto proporcingumo principo pažeidimu.
               Ieškovė pažymi, kad viso nesumokėto nerūdinių medžiagų mokesčio susigrąžinimas iš ieškovės, siejamas su jos naudojamais skalūnais, būtų neproporcingas bet kokiai dėl pagalbos gautai ekonominei naudai ir jos tikslui ir taip būtų pažeista Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis. Ieškovė visą naudą, gautą dėl atleidimo nuo NMM, perleido savo klientams ir praktiškai jai būtų neįmanoma atgaline data susigrąžinti šį nesumokėtą NMM iš savo klientų.


title: Byla C-353/15: 2015 m. liepos 13 d. Corte di Appello di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ir kt.

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/24

         2015 m. liepos 13 d.Corte di Appello di Bari (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Leonmobili Srl, Gennaro Leone/Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH ir kt.

   (Byla C-353/15)
   (2015/C 302/30)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte di Appello di Bari

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Leonmobili Srl, Gennaro Leone

      Atsakovės: Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar, jeigu kitoje valstybėje narėje nėra įmonių, 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 (1) dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalies pabaigoje nurodyta prezumpcija gali būti paneigta, kai bylos šalis ginčija teismo jurisdikciją pateikdama įrodymą, kad pagrindinių turtinių interesų centras yra kitoje valstybėje negu bendrovės buveinė?

               b)

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakytą teigiamai: ar įrodymas gali išplaukti iš kitos prezumpcijos, t. y. įrodymų vertinimo, kuris leistų padaryti logišką išvadą, kad pagrindinių turtinių interesų centras yra kitoje valstybėje narėje?

      (1)  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191).


title: Byla C-89/16: 2016 m. vasario 15 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/7

         2016 m. vasario 15 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Radosław Szoja/Sociálna poisťovňa

   (Byla C-89/16)
   (2016/C 175/06)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Radosław Szoja

      Kita proceso šalis: Sociálna poisťovňa

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar galima aiškinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (1) 13 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 34 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta teise gauti socialines pašalpas ir naudotis socialinėmis lengvatomis, tokiomis, kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis, neatsižvelgiant į 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (2), 14 straipsnyje nurodytus patikslinimus, taigi nesant galimybės taikyti nurodyto reglamento 16 straipsnyje nustatytą procedūrą, taip, kad vidaus teisės, taikytinos situacijai, kai asmuo kartu dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai, nustatymui neturi įtakos neilga darbo laiko trukmė ar mažas pagal darbo sutartį dirbančio darbuotojo darbo užmokestis, t. y., kad įgyvendinimo reglamento 14 straipsnis neturi įtakos pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalies aiškinimui?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar iškilus reglamentų, t. y. pagrindinio reglamento ir įgyvendinimo reglamento, šiuo atveju atitinkamai 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką, taikymo kolizijai, nacionalinis teismas jų nuostatas gali vertinti atsižvelgdamas į jų teisinę galią arba į jų vietą Sąjungos teisės normų hierarchijoje?

               3.

               Ar pagrindinio reglamento 72 straipsnyje nurodytos administracinės komisijos pateiktą šio reglamento nuostatų išaiškinimą galima laikyti privalomu Europos Sąjungos institucijos pateiktu išaiškinimu, nuo kurio nacionalinis teismas negali nukrypti, ir dėl to negalima pateikti prašymo priimti prejudicinį sprendimą, ar tai yra tik vienas iš galimų Europos Sąjungos teisės išaiškinimų, į kurį nacionalinis teismas turi atsižvelgti kaip į vieną iš jo sprendimą pagrindžiančių aspektų?

      (1)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.

      (2)  OL L 284, p. 1.


title: Byla C-436/09: 2009 m. lapkričio 9 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Attila Belkiran prieš Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Kita proceso šalis: Federacinės Respublikos interesų gynėjas Federacinės Respublikos Administraciniame teisme

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/26

         2009 m. lapkričio 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Attila Belkiran prieš Oberbürgermeister der Stadt Krefeld — Kita proceso šalis: Federacinės Respublikos interesų gynėjas Federacinės Respublikos Administraciniame teisme
   (Byla C-436/09)
   2010/C 24/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Attila Belkiran

      Atsakovas: Krefeldo meras (Oberbürgermeister Krefeld)

      Kita proceso šalis: Federacinės Respublikos interesų gynėjas Federacinės Respublikos Administraciniame teisme (Bundesverwaltungsgericht)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Turkijos piliečiui, turinčiam (Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos Asociacijos tarybos) sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio antrojoje įtraukoje nurodytą teisinį statusą ir pastaruosius 10 metų gyvenusiam valstybėje narėje, kurio atžvilgiu taikomas šis teisinis statusas, Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 14 straipsnio 1 dalyje numatyta apsauga nuo išsiuntimo nustatoma atsižvelgiant į Direktyvos 2004/38/EB (1) 28 straipsnio 3 dalies a punktą, ir dėl to įpareigojimą išvykti iš šalies leidžiama nustatyti tik dėl tokių būtinųjų visuomenės apsaugos priežasčių, kokias apibrėžia valstybės narės?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla T-283/16: 2016 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Inpost/Komisija

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/60

         2016 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Inpost/Komisija

   (Byla T-283/16)
   (2016/C 270/66)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Inpost S.A. (Krokuva, Lenkija), atstovaujama advokato W. Knopkiewicz,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Europos Komisijos sprendimą (ES) C(2015) 8236 dėl valstybės pagalbos SA.38869 (2014/N), kurią Lenkija planuoja suteikti Poczta Polska kaip kompensaciją už grynąsias išlaidas teikiant universaliąsias paslaugas 2013–2015 m.,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su, pirma, SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija nepagrįstai nusprendė, kad Europos Sąjungos bendrųjų nuostatų dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma 2.6 skirsnio 19 punkte numatytos sąlygos buvo tenkinamos, antra, sutarties normų valstybės pagalbos srityje pažeidimu ir galiausiai, su klaidingu 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71, toliau – Pašto paslaugų direktyva) 7 straipsnio 2 dalies aiškinimu.

                           —

                           Valstybių narių taikomos priemonės finansuojant universaliųjų paslaugų teikimą turi atitikti tiek nediskriminavimo, skaidrumo ir vienodo požiūrio principus, išplaukiančius iš SESV nuostatų, susijusių su vidaus rinkos laisvėmis (apimančiomis konkurencingą universaliosios pašto paslaugos pasirinkimą), tiek SESV 106 straipsnio 2 dalį, tačiau šiuo atveju taip nėra.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija nepagrįstai nusprendė, kad tenkinami Europos Sąjungos bendrųjų nuostatų dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma 2.2 skirsnio 14 punkte ir 2.10 skirsnio 60 punkte nustatyti reikalavimai.

                           —

                           Europos Komisija neteisingai nusprendė, kad kadangi pareiga teikti viešąją paslaugą patikėta Poczta Polska atitinka Pašto paslaugų direktyvoje nustatytus reikalavimus, nebūtina pradėti viešos konsultacijos ar imtis kitų tinkamų priemonių, leidžiančių įvertinti naudotojų ir paslaugos tiekėjų interesus, norint įrodyti, jog buvo tinkamai atsižvelgta į poreikius dėl universaliosios paslaugos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su, pirma, SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija nepagrįstai nusprendė, kad buvo tenkinamos Europos Sąjungos bendrųjų nuostatų dėl valstybės pagalbos kompensacijos už viešąją paslaugą forma 2.9 skirsnio 52 punkte nurodytos sąlygos, ir antra, Pašto paslaugų direktyvos 7 straipsnio 1, 3 ir 5 dalių pažeidimu.

                           —

                           Komisija nepagrįstai nusprendė, kad kompensavimo fondas atitinka nediskriminavimo reikalavimus, atsižvelgiant į vienodą įmokų dydį, sudarantį daugiausiai 2 % universaliųjų paslaugų ar joms prilyginamų paslaugų teikėjo, turinčio mokėti įmokas, pajamų, nes šis tarifas taikomas vienodai visiems rinkoje veikiantiems ūkio subjektams, todėl yra diskriminuojančio pobūdžio, nes universaliųjų paslaugų teikėjų situacija skiriasi nuo joms prilyginamų paslaugų tiekėjų situacijos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Pašto paslaugų direktyvos 7 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija leido finansuoti universaliosios paslaugos išlaidas tam tikromis išimtinėmis ir specialiomis Poczta Polska suteiktomis teisėmis.

                           —

                           Pagal Pašto paslaugų direktyvos 7 straipsnio 1 dalį valstybės narės negali teikti ar palikti galioti išimtinių ar specialių teisių kurti ir teikti pašto paslaugas. Tačiau Komisija be išlygų pritaria išimtinėms ir specialioms Poczta Polska suteiktoms teisėms teikiant universaliąsias pašto paslaugas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 102 straipsnio, siejamo su SESV 106 straipsnio 1 dalimi, pažeidimu.

                           —

                           Privalomos įmokos į kompensavimo fondą lemia antikonkurencinį pašto rinkos uždarumą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnio ir 17 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

                           —

                           Ginčijamas Komisijos sprendimas patvirtina valstybės pagalbos schemą (programą), pagal kurią neproporcingai kišamasi į ieškovės nuosavybės teisę ir neproporcingai ribojama jos laisvė užsiimti verslu.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių reikalavimų nesilaikymu ir SESV 296 straipsnyje numatytos pareigos motyvuoti nesilaikymu.

                           —

                           Komisija tiksliai nenustatė faktinių aplinkybių, o savo sprendimą keletą kartų motyvavo klaidingomis faktinėmis išvadomis. Be to, Komisija padarė motyvavimo klaidą, nes priešingai nei jos pačios praktikoje, ji kaip į sunkinančią aplinkybę neatsižvelgė į viešojo pirkimo atsisakymą, siekiant įvertinti poveikį konkurencijai.


title: Byla C-309/12: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Albertina Gomes Viana Novo ir kt. prieš Fundo de Garantia Salarial, IP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 80/987/EEB — Direktyva 2002/74/EB — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Garantijų institucijos — Garantijų institucijų mokėjimo įsipareigojimo apribojimas — Reikalaujamos su darbo užmokesčiu susijusios sumos, kurios tapo mokėtinos anksčiau nei per šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio pripažinimo nemokiu pareiškimo)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/10

         2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Albertina Gomes Viana Novo ir kt. prieš Fundo de Garantia Salarial, IP

   (Byla C-309/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 80/987/EEB - Direktyva 2002/74/EB - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Garantijų institucijos - Garantijų institucijų mokėjimo įsipareigojimo apribojimas - Reikalaujamos su darbo užmokesčiu susijusios sumos, kurios tapo mokėtinos anksčiau nei per šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio pripažinimo nemokiu pareiškimo)
   2014/C 45/18
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Norte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maria Albertina Gomes Viana Novo, Ezequiel Martins Dias, Gabriel Inácio da Silva Fontes, Marcelino Jorge dos Santos Simões, Manuel Dourado Eusébio, Alberto Martins Mineiro, Armindo Gomes de Faria, José Fontes Cambas, Alberto Martins do Alto, José Manuel Silva Correia, Marilde Marisa Moreira Marques Moita, José Rodrigues Salgado Almeida, Carlos Manuel Sousa Oliveira, Manuel da Costa Moreira, Paulo da Costa Moreira, José Manuel Serra da Fonseca, Ademar Daniel Lourenço Dias, Ana Mafalda Azevedo Martins Ferreira

      Atsakovas: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Central Administrativo do Norte –1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo (OL L 283, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 217) 4 ir 10 straipsnių išaiškinimas — Garantijų institucijų mokėjimo įsipareigojimo apribojimas — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią šis mokėjimo įsipareigojimas siejamas tik su apmokėtinais reikalavimais, buvusiais šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio nemokumo pripažinimo pareiškimo — Šio apribojimo taikymas, kai darbo teismams pateikiamas ieškinys dėl šešis mėnesius nuo datos, kada atsirado teisė reikalauti apmokėti reikalavimus, nesumokėtų reikalavimų dydžio nustatymo.

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam, iš dalies pakeista 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kuria neužtikrinamas su darbo užmokesčiu susijusių reikalaujamų sumų, kurios tapo mokėtinos anksčiau nei per paskutinius šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio pripažinimo nemokiu pateikimo, sumokėjimas, net jei iki šio šešių mėnesių laikotarpio pradžios darbuotojai pareiškė savo darbdaviui ieškinį teisme siekdami, kad jis nustatytų reikalaujamų sumų dydį ir išduotų vykdomąjį raštą dėl jų išieškojimo.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-187/11: 2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trabelsi ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į situaciją Tunise — Lėšų įšaldymas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalis — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/68

         2013 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trabelsi ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-187/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į situaciją Tunise - Lėšų įšaldymas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalis - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas)
   2013/C 225/150
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Mohamed Trabelsi, Ines Lejri, Moncef Trabelsi, Selima Trabelsi ir Tarek Trabelsi, iš pradžių atstovaujami advokato A. Metzker, vėliau advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama G. Étienne ir A. Vitro, vėliau G. Étienne, M. Bishop ir M.-M. Joséphidès

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis, Tuniso Respublika, atstovaujama advokato W. Bourdon

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 31, p. 40) ir prašymas atlyginti nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. vasario 4 d. Tarybos įgyvendinimo Sprendimą 2011/79/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise, kiek jis susijęs su Mohamed Trabelsi.

               2.

               Įgyvendinimo Sprendimas 2011/79/BUSP galioja Mohamed Trabelsi atžvilgiu, kol baigsis apeliacijos dėl šio teismo sprendimo pateikimo terminas arba, jei per šį terminą bus pateikta apeliacija, kol ji bus atmesta.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti Ines Lejri, Selima Trabelsi, Mohamed Trabelsi, Moncef Trabelsi ir Tarek Trabelsi bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               5.

               Europos Komisija ir Tuniso Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-530/07 2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/14

         2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-530/07)
   (2008/C 37/18)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           a)

                           nenumačiusi Angra do Heroísmo, Bacia do Rio Uima (Fiães de S. Jorge), Costa de Aveiro, Covilhã, Espinho/Feira, Fátima, Ponta Delgada, Ponte de Lima, Póvoa do Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Real de Santo António, Viana do Castelo — Cidade y Vila Real aglomeracijose įrengti surinkimo sistemų per 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo (1) 3 straipsnyje nustatytą terminą ir

                           b)

                           netaikiusi antrinio arba jam prilygstančio valymo iš Alto Nabão, Alverca, Bacia do Rio Uima (Fiães de S. Jorge), Carvoeiro, Costa da Caparica/Trafaria, Costa de Aveiro, Costa Oeste, Covilhã, Espinho/Feira, Fátima, Fundão/Alcaria, Lisboa, Matosinhos, Milfontes, Moledo/Âncora/Afife, Nazaré/Famalicão, Pedrógão Grande, Ponta delgada, Ponte de Lima, Póvoa de Varzim/Vila do Conde, Santa Cita, Vila Nova de Gaia/Douro Nordeste, Vila Real de Santo António, Viana do Castelo — Cidade, Vila Franca de Xira y Vila Real aglomeracijų patenkančioms miesto nuotekoms per minėtos direktyvos 4 straipsnyje nustaytą terminą

                     Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo pagal 3 ir 4 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikps bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Valstybės narės turi užtikrinti, kad visose aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15000 gyventojų ekvivalento ne vėliau kaip iki 2000 m. gruodžio 31 d., o aglomeracijose, turinčiose nuo 2 000 iki 1 500 gyventojų ekvivalento, — ne vėliau kaip iki 2005 m. gruodžio 31 d. — būtų miesto nuotėkų surinkimo sistemos.
   Be to Direktyvos 4 straipsnyje nurodyta, kad:

      „1.   Valstybės narės užtikrina, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas tokia tvarka:

                  —

                  iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 g.e., visiems išleidžiamiesiems vandenims — ne vėliau kaip nuo 2000 m. gruodžio 31 dienos,

                  —

                  iš aglomeracijų, turinčių nuo 10 000 iki 15 000 g.e., visiems išleidžiamiesiems vandenims — ne vėliau kaip nuo 2005 m. gruodžio 31 dienos,

                  —

                  iš aglomeracijų, turinčių nuo 2 000 iki 10 000 g.e., išleidžiamiesiems į gėlo vandens telkinius ir estuarijas — ne vėliau kaip nuo 2005 m. gruodžio 31 dienos

            <…>“.

      (1)  OL L 135, p. 40.


title: Byla F-8/10: 2010 m. lapkričio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Gheysens prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Sutartininkas pagalbinėms užduotims — Sutarties nepratęsimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/63

         2010 m. lapkričio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Gheysens prieš Tarybą

   (Byla F-8/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkas pagalbinėms užduotims - Sutarties nepratęsimas - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 30/122
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Johan Gheysens (Malines, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Balta ir K. Zieleśkiewicz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Tarybos sprendimą nepratęsti ieškovo darbo sutarties ir nutraukti jo darbo santykius su Taryba.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti J. Gheysens ieškinį.

               2.

               J. Gheysens padengia visas išlaidas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17, p. 69.


title: Byla T-184/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Moonich Produktkonzepte & Realisierung prieš VRDT — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/18

         2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Moonich Produktkonzepte & Realisierung prieš VRDT — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

   (Byla T-184/12)
   2012/C 200/37
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Zauerlachas/Lochhofen, Vokietija), atstovaujama advokato H. Pannen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Thermofilm Australia Pty Ltd (Springveilis, Australija)

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1956/2010-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HEATSTRIP 9, 11 ir 35 klasių prekėms — paraiška Nr. 7 296 676.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Thermofilm Australia Pty Ltd.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: neįregistruotas žodinis prekių ženklas HEATSTRIP, kuris Australijoje, Kanadoje, Jungtinėse Amerikos Valstijose ir Jungtinėje Karalystėje saugomas, be kita ko, tiek, kiek jis naudojamas šildymo prietaisams.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio ir 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas.


title: Byla T-790/14: 2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Hassan/Taryba

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/42

         2014 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Hassan/Taryba

   (Byla T-790/14)
   (2015/C 034/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Samir Hassan (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato L. Pettiti

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 263 straipsniu, panaikinti:

                           —

                           2014 m. rugsėjo 26 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/678/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jame Samir Hassan įtraukiamas į minėto 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimo 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai priede esantį sąrašą,

                           —

                           2014 m. rugsėjo 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1013/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jame Samir Hassan įtraukiamas į 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, II priede esantį sąrašą,

               —

               nuspręsti, kad panaikintų teisės aktų padariniai yra galutiniai,

               —

               remiantis SESV 268 ir 340 straipsniais atlyginti S. Hassan sukeltą žalą dėl to, kad jo atžvilgiu imtasi minėtų ribojamųjų priemonių, ir:

                           —

                           pripažinti Europos Sąjungos Tarybos deliktinę atsakomybę dėl patirtos ir būsimos turtinės žalos bei neturtinės žalos,

                           —

                           sumokėti S. Hassan 2 50  000 eurų per mėnesį, skaičiuojant nuo 2011 m. rugsėjo 1 d., patirtai turtinei žalai atlyginti,

                           —

                           sumokėti S. Hassan simbolinę vieno (1) euro sumą patirtai neturtinei žalai atlyginti,

                           —

                           priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos atlyginti būsimą turtinę žalą,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su akivaizdžia klaida, kurią padarė Taryba vertindama faktines aplinkybes, ir dėl to atsiradusia teisės klaida, nes Taryba pakartotinai įtraukė ieškovo pavardę į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą remdamasi nepakankamai teisiškai pagrįstais motyvais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su nuosavybės teisės ir proporcingumo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su ieškovo nekaltumo prezumpcijos pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su žalos, kurią ieškovas patyrė dėl neteisėtų priemonių, kurių jo atžvilgiu ėmėsi Taryba, atlyginimu.


title: Byla C-218/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuldip Singh, Denzel Njume, Khaled Aly/Minister for Justice and Equality (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas — Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi valstybėje narėje — Sąjungos pilietės ir trečiosios šalies piliečio santuoka — Trečiosios šalies piliečio teisės gyventi priimančiojoje valstybėje narėje išsaugojimas Sąjungos pilietei išvykus iš jos ir vėliau nutraukus santuoką — 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Pakankami ištekliai — Atsižvelgimas į sutuoktinio trečiosios šalies piliečio išteklius — Trečiųjų šalių piliečių teisė dirbti priimančiojoje valstybėje narėje siekiant prisidėti prie pakankamų išteklių gavimo)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/9

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kuldip Singh, Denzel Njume, Khaled Aly/Minister for Justice and Equality

   (Byla C-218/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - 13 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktas - Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi valstybėje narėje - Sąjungos pilietės ir trečiosios šalies piliečio santuoka - Trečiosios šalies piliečio teisės gyventi priimančiojoje valstybėje narėje išsaugojimas Sąjungos pilietei išvykus iš jos ir vėliau nutraukus santuoką - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Pakankami ištekliai - Atsižvelgimas į sutuoktinio trečiosios šalies piliečio išteklius - Trečiųjų šalių piliečių teisė dirbti priimančiojoje valstybėje narėje siekiant prisidėti prie pakankamų išteklių gavimo))
   (2015/C 302/11)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Kuldip Singh, Denzel Njume, Khaled Aly

      Atsakovas: Minister for Justice and Equality

      dalyvaujant: Immigrant Council of Ireland

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 13 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad trečiosios šalies pilietis (-ė), nutraukęs (-usi) santuoką su Sąjungos piliečiu (-e), kai iki teismo proceso dėl santuokos nutraukimo pradžios santuoka truko ne trumpiau kaip trejus metus, įskaitant bent vienus metus priimančiojoje valstybėje narėje, negali išsaugoti teisės gyventi šioje valstybėje narėje šios nuostatos pagrindu, jeigu iki teismo proceso dėl santuokos nutraukimo Sąjungos pilietybę turintis (-i) sutuoktinis (-ė) išvyko iš šios valstybės narės.

               2.

               Direktyvos 2004/38 7 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad Sąjungos pilietis (-ė) turi pakankamai išteklių sau ir savo šeimos nariams tam, kad per savo gyvenimo šalyje laikotarpį netaptų našta priimančiosios valstybės narės socialinės paramos sistemai, net jeigu dalį šių išteklių suteikia sutuoktinis (-ė) trečiosios šalies pilietis (-ė).

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-518/04  2006 m. kovo 16 d.  Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Rūšių apsauga)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/22

         2006 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-518/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Rūšių apsauga)
   (2006/C 131/39)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir M. van Beek

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 12 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas — Šveizerio angių (Vipera schweizeri) apsauga Milo saloje — Priemonių, būtinų užkirsti kelią šios rūšies trikdymui perėjimo metu ir jos perėjimo vietų pažeidimui ar naikinimui, nesiėmimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi per nustatytą terminą priemonių, būtinų sukurti ir taikyti efektyvią griežtos Šveizerio angių (Vipera schweizeri) apsaugos sistemą Milo saloje, draudžiančią tyčinį rūšies trikdymą, ypač jos perėjimo, jauniklių auginimo ir žiemos miego metu, ir bet kokį jos perėjimo ar poilsio vietų pažeidimą ar naikinimą, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-439/08: 2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir EACEA (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui — Iš trečiųjų asmenų gauti dokumentai — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Nepriimtinumas — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Išimtis, susijusi su asmens privatumo ir neliečiamumo apsauga — Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/29

         2010 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir EACEA

   (Byla T-439/08) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui - Iš trečiųjų asmenų gauti dokumentai - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Nepriimtinumas - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Išimtis, susijusi su asmens privatumo ir neliečiamumo apsauga - Išimtis, susijusi su komercinių interesų apsauga - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 328/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Kalliope Agapiou Joséphidès (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokato C. Joséphidès

      Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama M. Owsiany-Hornung ir G. Rozet, ir „Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture“ (EACEA), atstovaujama H. Monet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d. EACEA sprendimą dėl prašymo leisti susipažinti su kai kuriais dokumentais, susijusiais su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui ir 2007 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę, susijusios su dotacijos Jean Monnet kompetencijos centrui sukurti skyrimu Kipro universitetui.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš Kalliope Agapiou Joséphidès bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 237, 2008 12 20.


title: Byla C-527/07: 2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Generics (UK) Ltd prieš Licensing Authority, veikiančią per Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/83/CE — Žmonėms skirti vaistai — Leidimas prekiauti — Atsisakymo pagrindai — Generiniai vaistai — Referencinio vaisto sąvoka)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/7

         2009 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Generics (UK) Ltd prieš Licensing Authority, veikiančią per Medicines and Healthcare products Regulatory Agency
   (Byla C-527/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/83/CE - Žmonėms skirti vaistai - Leidimas prekiauti - Atsisakymo pagrindai - Generiniai vaistai - „Referencinio vaisto“ sąvoka)
   2009/C 180/11
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: The Queen, Generics (UK) Ltd

      Atsakovė: Licensing Authority, veikianti per Medicines and Healthcare products Regulatory Agency

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69), 10 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Leidimas prekiauti — Sutrumpinta procedūra — Prašymas suteikti leidimą referencinį vaistą atitinkančiam generiniam vaistui — Nagrinėjant prašymą vartojama referencinio vaisto sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   Vaistas, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamas Nivalin, kuriam netaikomas 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą, ir kuriam pateikti į valstybės narės rinką nebuvo išduotas leidimas remiantis taikytina Bendrijos teise, negali būti laikomas referenciniu vaistu 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, su pakeitimais, padarytais 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 10 straipsnio 2 dalies a punkto prasme.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-628/13: 2013 m. gruodžio 2 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Bernard Lafonta prieš Autorité des marchés financiers

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/13

         2013 m. gruodžio 2 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean-Bernard Lafonta prieš Autorité des marchés financiers

   (Byla C-628/13)
   2014/C 39/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Jean-Bernard Lafonta

      Kita kasacinio proceso šalis: Autorité des marchés financiers

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (1) 1 straipsnio 1 punktą ir 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos direktyvos 2003/124/EB, įgyvendinančios Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/6/EB dėl viešai neatskleistos informacijos ir viešo jos atskleidimo bei manipuliavimo rinka apibrėžimo (2), 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tikslia informacija, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, laikytina tik informacija, kuria remiantis pakankamai užtikrintai galima daryti išvadą, jog viešai atskleidus šią informaciją ji galėtų daryti poveikį atitinkamų finansinių priemonių kainai konkrečia kryptimi?

      (1)  OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367.

      (2)  OL L 339, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 348.


title: Byla C-97/15: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sprengen/Pakweg Douane BV/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — 8471 ir 8521 pozicijos — Paaiškinimai — Susitarimas dėl prekybos informacijos technologijų produktais — „Screenplays“)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/13

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sprengen/Pakweg Douane BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-97/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - 8471 ir 8521 pozicijos - Paaiškinimai - Susitarimas dėl prekybos informacijos technologijų produktais - „Screenplays“))
   (2016/C 335/16)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sprengen/Pakweg Douane BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra, kurios redakcijos išplaukia iš 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1549/2006 ir 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1214/2007, aiškintina taip, kad tokie aparatai, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjami „screenplays“, kurie skirti, pirma, multimedijos rinkmenoms saugoti ir, antra, joms atkurti televizoriuje arba monitoriuje, yra priskirtini prie šios nomenklatūros 8521 pozicijos.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla C-250/14 ir C-289/14: 2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air France-KLM, buvusi Air France (C-250/14), Hop!-Brit Air SAS, buvusi Brit Air (C-289/14)/Ministère des Finances et des Comptes publics (Pridėtinės vertės mokestis — Apmokestinimo momentas ir mokesčio apskaičiavimas — Oro transportas — Įsigytas, bet nepanaudotas bilietas — Transporto paslaugos įvykdymas — Bilieto išdavimas — Mokesčio sumokėjimo momentas)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/7

         2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Air France-KLM, buvusi Air France (C-250/14), Hop!-Brit Air SAS, buvusi Brit Air (C-289/14)/Ministère des Finances et des Comptes publics

   (Byla C-250/14 ir C-289/14) (1)

   ((Pridėtinės vertės mokestis - Apmokestinimo momentas ir mokesčio apskaičiavimas - Oro transportas - Įsigytas, bet nepanaudotas bilietas - Transporto paslaugos įvykdymas - Bilieto išdavimas - Mokesčio sumokėjimo momentas))
   (2016/C 068/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Air France-KLM, buvusi Air France (C-250/14), Hop!-Brit Air SAS, buvusi Brit Air (C-289/14)

      Atsakovė: Ministère des Finances et des Comptes publics

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1999 m. birželio 17 d. Tarybos direktyva 1999/59/EB, vėliau iš dalies pakeistos 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB, 2 straipsnio 1 punktas ir 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad oro transporto bendrovės bilietų išdavimas yra apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu, nors šių bilietų keleiviai nepanaudojo ir jiems negali būti grąžinta suma už juos.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 1999/59, vėliau iš dalies pakeistos Direktyva 2001/115, 2 straipsnio 1 punktas ir 10 straipsnio 2 dalies pirma ir antra pastraipos turi būti aiškinami taip, kad perkant lėktuvo bilietą keleivio, kuris šiuo bilietu nepasinaudojo, sumokėtas pridėtinės vertės mokestis tampa apskaičiuotinas nuo to momento, kai gaunama kaina už bilietą, neatsižvelgiant į tai, ar ją gauna pati oro transporto bendrovė, ar trečiasis asmuo jos vardu ir sąskaita, ar trečiasis asmuo savo vardu, bet oro transporto bendrovės sąskaita.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 1999/59, vėliau iš dalies pakeistos Direktyva 2001/115, 2 straipsnio 1 punktas ir 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai trečiasis asmuo prekiauja oro transporto bendrovės bilietais jos sąskaita pagal frančizės sutartį ir jai už išduotus bilietus, kuriais nepasinaudota, perveda fiksuotą sumą, lygią atitinkamų oro linijų metinės apyvartos procentinei daliai, minėta fiksuota suma yra suma, apmokestinama kaip atlygis už šiuos bilietus.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.

      OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-58/08 P: 2009 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Roodhuijzen (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Bendroji sveikatos draudimo sistema — Taikymas nesusituokusiam partneriui)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/43

         2009 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Roodhuijzen

   (Byla T-58/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Bendroji sveikatos draudimo sistema - Taikymas nesusituokusiam partneriui)
   2009/C 282/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall et D. Martin

      Kita proceso šalis: Anton Pieter Roodhuijzen (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 27 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Roodhuijzen prieš Komisiją (F-122/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir Anton Pieter Roodhuijzen šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12


title: Byla C-645/16: 2016 m. gruodžio 15 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseils et mise en relations (CMR) SARL/Demeures terre et tradition SARL

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/10

         2016 m. gruodžio 15 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseils et mise en relations (CMR) SARL/Demeures terre et tradition SARL

   (Byla C-645/16)
   (2017/C 070/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Conseils et mise en relations (CMR) SARL

      Atsakovė: Demeures terre et tradition SARL

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyva 86/653/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo taikoma, kai komercinio atstovavimo sutartis nutraukiama per joje numatytą bandomąjį laikotarpį?

      (1)  OL L 382, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177.


title: Byla T-103/08 2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Polimeri Europa ir Eni prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/45

         2008 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Polimeri Europa ir Eni prieš Komisiją

   (Byla T-103/08)
   (2008/C 92/88)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Polimeri Europa SpA (Brindizis, Italija)ir Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujamos advokatų M. Siragusa, G. M. Roberti, F. Moretti, I. Perego, F. Cannizzaro, V. Ruotolo, V. Larocca ir D. Durante

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Visą arba iš dalies panaikinti sprendimą, ypač tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, su visomis pasekmėmis baudos dydžiui.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi ir susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2007 m. gruodžio 5 d. sprendimu K(2007) 5910, galutinis, byloje CONP/F/38629 — Chloropreno guma — (toliau — sprendimas) Komisija pripažino Polimeri Europa ir Eni kartu su kitomis įmonėmis solidariai atsakingomis už EB 81 straipsnio pažeidimą, nes jos sutiko i) pasidalinti ir nustatyti rinkas, rinkos dalis ir pardavimus; ii) nustatyti ir padidinti chloropreno gumos kainas bei nustatyti minimalias kainas; iii) pasidalinti vartotojus ir iv) pasikeisti slapta komercine informacija.

      Polimeri Europa ir Eni, grįsdamos ieškinį dėl šio sprendimo, tvirtina, kad priimant sprendimą padarytos tokios esminės klaidos:

               —

               EB 81 straipsnio pažeidimas ir klaidingo Eni pripažinimo atsakinga už jos dukterinės bendrovės veiksmus nemotyvavimas. Šiuo atžvilgiu teigiama, kad patronuojančios bendrovės atsakomybė negali būti nustatyta vien tik remiantis 100 % akcinio kapitalo nuosavybe ir kad atsakovė negalėjo teisingai įvertinti įrodymų, kurie pagrindė dukterinių bendrovių nepriklausomumą de facto nuo patronuojančios bendrovės.

               —

               Nesuderinamumas su raštu dėl procedūros prieš įmonę, iki 2002 m. sausio 1 d. atsakingą už chloropreno gumos verslą, Syndial S.p.A., užbaigimo ir teisės į gynybą pažeidimas.

               —

               EB 81 straipsnio pažeidimas ir klaidingo Polimeri Europa pripažinimo atsakinga už faktus, susijusius su laikotarpiu, kai kita bendrovė, o ne Polimeri Europa, valdė chloropreno gumos verslą, nemotyvavimas.

               —

               Nepakankamas ir nesuderinamas sprendimo motyvavimas, tyrimo stoka ir EB 81 straipsnio pažeidimas dėl faktų ir įrodymų vertinimo.

               —

               Nepakankamas ir nesuderinamas sprendimo motyvavimas, tyrimo stoka ir EB 81 straipsnio pažeidimas dėl pažeidimo kaip vieno ir tęstinio vertinimo.

               —

               Neteisingas pažeidimo trukmės apskaičiavimas, atsižvelgiant į turimus įrodymus.

         Ieškovės teigia, kad joms paskirta bauda yra neteisėta, nes ji pažeidžia EB 81 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnį bei neatitinka Baudų nustatymo gairių.
   Šiuo atžvilgiu tvirtinama, kad, padidinant už pakartotinį pažeidimą ir norint atgrasyti paskirtą baudą, buvo pažeistas proporcingumo principas, ir buvo nepakankamai motyvuotas atsisakymas atsižvelgti į švelninančias aplinkybes, susijusias su pasyviu arba mažareikšmiu vaidmeniu darant pažeidimą, ribotu dalyvavimu neteisėto veikoje, tokio dalyvavimo nutraukimu ir susitarimų neįvykdymu. Polimeri Europa ir Eni taip pat skundžiasi dėl neatsižvelgimo į Syndial ir Polimeri Europa bendradarbiavimą, siekiant sumažinti baudą pagal minėtas gaires.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad pažeistas EB 81 straipsnis ir Komisijos pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose, nes Komisija klaidingai įvertino Syndial ir Polimeri Europa pateikto įrodymo reikšmę ir atsisakė sumažinti baudą pagal šį pranešimą.


title: Byla T-611/13: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Australian Gold/VRDT – Effect Management & Holding (HOT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Vaizdinis prekių ženklas HOT — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys — Apeliacinei tarybai paduota priešpriešinė apeliacija — Reglamento (EB) Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalis — Priešpriešinis ieškinys Bendrajame Teisme — 1991 m. gegužės 2 d. Procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/50

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Australian Gold/VRDT – Effect Management & Holding (HOT)

   (Byla T-611/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Vaizdinis prekių ženklas HOT - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys - Apeliacinei tarybai paduota priešpriešinė apeliacija - Reglamento (EB) Nr. 216/96 8 straipsnio 3 dalis - Priešpriešinis ieškinys Bendrajame Teisme - 1991 m. gegužės 2 d. Procedūros reglamento 134 straipsnio 3 dalis))
   (2015/C 302/64)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Australian Gold LLC (Indianapolis, Indiana, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch ir S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Effect Management & Holding GmbH (Feklabrukas, Austrija), atstovaujama advokato H. Pernez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1881/2012-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Australian Gold LLC ir Effect Management & Holding GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1881/2012-4) dėl to, kad ji neišnagrinėjo Australian Gold LLC prašymo, susijusio su prie 3 klasės priskirtais „valymo, poliravimo, šveitimo ir švitrinamojo apdirbimo preparatais“ ir prie 5 klasės priskirtais „higienos preparatais medicinos reikmėms“, ir kiek šiuo sprendimu panaikintas ir pakeistas Anuliavimo skyriaus sprendimas dėl prie 3 klasės priskirtų „parfumerijos, eterinių aliejų, kosmetikos, be kita ko, šampūnų, dušo želės, kūno losjonų, veido kremų“.

               2.

               Atmesti Effect Management & Holding GmbH Apeliacinei tarybai paduotą apeliaciją, kiek ji susijusi su „parfumerija, eteriniais aliejais, kosmetika, be kita ko, šampūnais, dušo žele, kūno losjonais, veido kremais“.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Atmesti Effect Management & Holding prašymą pakeisti sprendimą.

               5.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-330/05  2006 m. vasario 8 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Aqua-Terra Bioprodukt prieš VRDT

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/46

         2006 m. vasario 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Aqua-Terra Bioprodukt prieš VRDT

   (Byla T-330/05) (1)

   (2006/C 86/85)

      Proceso kalba: vokiečių

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla T-136/04 Domäne Vorderriss, Rasso Freiherr von Cramer-Klett ir Rechtlerverband Pfronten 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/17

         Domäne Vorderriss, Rasso Freiherr von Cramer-Klett ir Rechtlerverband Pfronten 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-136/04)
   (2004/C 190/28)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas, Domäne Vorderriss, Lenggriesas (Vokietija), Rasso Freiherr von Cramer-Klett, gyvenančio Aschau im Chiemgau (Vokietija) ir Rechtlerverband Pfronten, įsteigtos Pfrontene (Vokietija), atstovaujamų advokato Th. Schönfeld, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimą, patvirtinantį Bendrijos svarbos teritorijų Alpių biogeografiniame regione sąrašą pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB (1);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai yra miško sklypų, kuriuose vienam iš jų priklausanti įmonė vykdo ūkinę veiklą ir kurie ginčijamu sprendimu buvo paskelbti Alpių biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijomis (BST), savininkai.
   Ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas riboja jų pagrindines teises, kurias užtikrina bendrieji Bendrijos teisės principai. Šis teisių apribojimas yra neteisėtas dėl procedūrinių pažeidimų, kadangi priimant Komisijos sprendimą (ir įgyvendinant Direktyvą 92/43/EEB (2)) nebuvo užtikrinta suinteresuotų žemės sklypų savininkų dalyvavimo teisė.
   Be to, ieškovai argumentuoja, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia jų nuosavybės teisę ir materialiosios teisės požiūriu, kadangi nustatant BST ribas niekaip nebuvo atsižvelgta į ieškovų (ir kitų suinteresuotų asmenų) privačios nuosavybės teisę ir todėl nebuvo suderinti numatomo BST steigimo tikslai ir jiems prieštaraujantys ieškovų privatūs interesai. Ginčijamas sprendimas taip pat prieštaraują pačiai Direktyvai 92/43/EEB, nes nėra išspręstas priklausančios finansinės kompensacijos klausimas.
   Be anksčiau paminėto ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas nėra proporcingas, nes jis pats savaime nėra tinkamas sukurti vieningą Europos ekologinį tinklą ir todėl tik vienam biogeografiniam regionui patvirtintas „atskiras sąrašas“ nėra tinkamas direktyvoje numatytiems apsaugos tikslams pasiekti. Be to, ginčijamas sprendimas taip pat nėra tinkamas, kadangi nebuvo atliktas būtinas suderinimas visai Bendrijos teritorijai.

      (1)  OL L 14, 2004 1 21, p. 21

      (2)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7).


title: Byla T-26/12: 2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje PT Muslim Mas prieš Tarybą

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/22

         2012 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje PT Muslim Mas prieš Tarybą

   (Byla T-26/12)
   2012/C 80/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medanas, Indonezija), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1138/2011, kuriuo tam tikrų rūšių importuojamam Indijos, Indonezijos ir Malaizijos kilmės riebalų alkoholiui ir jo mišiniams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 293, 2011 11 11, p. 1; toliau — skundžiamas reglamentas) 1 ir 2 straipsnius, kiek jie taikomi ieškovei.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Kaip pirmasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad Bendrasis Teismas turi jurisdikciją peržiūrėti skundžiamo reglamento 1 ir 2 straipsnius ir jų atitiktį 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentui (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau — pagrindinis reglamentas) bei bendriesiems Sąjungos teisės principams.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad Taryba pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies i punktą, nes:

                           a)

                           ji padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą ir piktnaudžiavo įgaliojimais, kai nepripažino, kad ieškovės ir su ja susijusi Singapūre įsteigta pardavimų dukterinė bendrovė yra „vienas ekonominį vienetas“. Per tyrimą Komisija sąmoningai ignoravo susijusių įmonių aplinkybę, kurią nurodė ieškovė;

                           b)

                           Taryba nepateikė pakankamai įrodymų, kad įvykdytos pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies i punkto sąlygos. Be to, taikydama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies i punktą ji piktnaudžiavo įgaliojimais ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes rėmėsi neteisingomis ir klaidingai kvalifikuotomis aplinkybėmis nuspręsdama, kad įvykdytos pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies i punkto taikymo sąlygos. Taryba nepaisė ieškovės Komisijai nurodytų aplinkybių, kurias Komisija patikrino ir neatmetė nė viename tyrimo procedūros etape.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad Taryba pažeidė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį, nes

                           a)

                           ji neatliko teisingo eksporto kainos ir normaliosios vertės palyginimo. Ji nepakankamai atskleidė kainų ir galimybių jas palyginti lemiančių veiksnių skirtumus. Skirtingai nei reikalaujama pagal nusistovėjusią teismų praktiką, ji nenustatė, kad, nepritaikius komisinių korekcijos, būtų normaliosios vertės ir eksporto kainos asimetrija. Taryba nepaisė ieškovo anketoje ir per vietoje atliekamus patikrinimus nurodytos informacijos ir įrodymų, iš kurių matyti, kad ICOF S prekiauja ir vidaus rinkoje. Taryba nenurodė pakankamų priežasčių, kodėl ji neatsižvelgė į šią informaciją ir įrodymus. Taigi, Taryba padarė akivaizdžią faktų vertinimo klaidą ir piktnaudžiavo įgaliojimais. Ji nepakankamai motyvavo būtinybę taikyti korekciją ir ją taikydama diskriminuoja ieškovę;

                           b)

                           Taryba nevengė dvigubo pelno atėmimo iš eksporto kainos. Taikydama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 9 dalį ji pirmą kartą atėmė 5 % kaip tariamą ICOF E pelno maržą, o antrą kartą 5 % atėmė kaip tariamą ICOF S pelno maržą. Taip iš viso ji už įmonių grupės vidaus sandorį ji nepagrįstai atėmė 10 %. Tai akivaizdžiai prieštarauja faktinėms aplinkybėms ir tokios rūšies sandorių verslo praktikai. Komisija kaip tyrimą vykdant institucija privalėjo tai žinoti. Todėl Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai vertino įmonių grupės vidaus pelną ir neteisingai, diskriminuojančiu būdu ir nepagrįstai taikė pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį.

               4.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad Taryba, vertindama ieškovės padėtį, pažeidė gero administravimo principą. Ji nepaisė Komisijai per tyrimą pateiktos informacijos, įrodymų ir argumentų. Vietoj to Taryba rėmėsi nuo konteksto atsietomis sąskaitomis, mokėtais komisiniais ir sutartimis, kad dirbtinai padidintų ieškovės dempingo skirtumą. Komisija ir Taryba turėjo būti atidesnės ir atlikti išsamesnę analizę savo išvadoms pagrįsti.

               5.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad skundžiamas reglamentas priimtas pažeidžiant lygybės ir nediskriminavimo principus. Koreguodama ieškovės eksporto kainą Taryba sukūrė eksporto kainos ir normaliosios vertės asimetriją remdamasi vienintele priežastimi — ieškovės įmonių grupės ir mokesčių struktūra. Abu kriterijai diskriminuoja ieškovę kitų tirtų įmonių atžvilgiu, nes panašioms kitų įmonių išlaidoms korekcija taikyta nebuvo.

      (1)  OL L 343, 2009 12 22, p. 51.


title: Byla C-33/09: 2009 m. sausio 26 d. Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oracle Nederland BV prieš Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/ kantoor Utrecht

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/9

         2009 m. sausio 26 d. Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oracle Nederland BV prieš Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/ kantoor Utrecht
   (Byla C-33/09)
   2009/C 90/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Oracle Nederland BV ir Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/ kantoor Utrecht

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Antrosios direktyvos (1) 11 straipsnio 4 dalį ir Šeštosios direktyvos (2) 17 straipsnio 6 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė, norėjusi pasinaudoti šiuose straipsniuose įtvirtinta galimybe apriboti (ir toliau apriboti) pirkimo mokesčio atskaitos išlaidoms, kurios apibūdinamos kaip:

                           —

                           „išlaidos maisto ir gėrimų tiekimui verslininko darbuotojams“;

                           —

                           „išlaidos verslo dovanoms ar kitoms dovanoms asmenims, kai tuo atveju, jei minėtas apyvartos mokestis jiems yra ar būtų apskaičiuotas, jis visas ar didelė jo dalis nebūtų atskaitoma“;

                           —

                           „išlaidos verslininko darbuotojams <...> apgyvendinimui“;

                           —

                           „išlaidos verslininko darbuotojams <...> sporto ir pramogų tikslais“

                     įvykdo sąlygą, reikalaujančią pakankamai apibrėžti prekių ir paslaugų rūšį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą dėl minėtų išlaidų rūšių būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Šeštosios direktyvos 6 straipsnio 2 dalį ir 17 straipsnio 2 ir 6 dalis leistina tokia nacionalinė nuostata, kokia nagrinėjama šioje byloje, kuri buvo priimta iki įsigaliojant direktyvai ir pagal kurią apmokestinamasis asmuo negali visiškai atskaityti įsigyjant tam tikras prekes ir paslaugas sumokėto apyvartos mokesčio, nes už jas buvo įskaičiuotas atlygis, kuriam taikomas apyvartos mokestis, t. y. jį galima atskaityti tik iki už šį prekių tiekimą ar paslaugų teikimą mokėtino mokesčio sumos?

               3.

               Jei kalbant apie „maisto ir gėrimų tiekimą“ yra įvykdyta sąlyga, reikalaujanti pakankamai apibrėžti prekių ir paslaugų rūšis: ar Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 6 dalis draudžia pakeisti egzistuojantį atskaitos apribojimą, jei galima numanyti, kad šis pakeitimas susiaurintų šio apribojimo taikymo sritį, ir tuo pačiu vis dėlto negalima atmesti galimybės, kad atskiru atveju konkrečiais metais dėl bendro pakeistos tvarkos pobūdžio šio atskaitos apribojimo taikymo sritis bus išplėsta?

      (1)  1967 m. balandžio 11 d. Antroji Tarybos direktyva 67/228/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais derinimo – Bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos struktūra ir taikymo procedūra (OL L 71, p. 1303;).

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1. 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla F-113/13: 2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje DI/EPPB (Viešoji tarnyba — EASO personalas — Sutartininkas — Bandomasis laikotarpis — Atleidimas iš darbo dėl akivaizdaus netinkamumo eiti pareigas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio ir skundo atitiktis — Nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/66

         2015 m. spalio 15 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje DI/EPPB

   (Byla F-113/13)
   ((Viešoji tarnyba - EASO personalas - Sutartininkas - Bandomasis laikotarpis - Atleidimas iš darbo dėl akivaizdaus netinkamumo eiti pareigas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio ir skundo atitiktis - Nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2015/C 389/75)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: DI, atstovaujamas advokato I. Vlaic

      Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras, atstovaujamas L. Cerdán Ortiz-Quintana, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Europos prieglobsčio paramos biuro (EASO) sprendimą nutraukti ieškovo darbo sutartį pasibaigus bandomajam laikotarpiui, kuris buvo pratęstas trimis mėnesiais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Nurodyti DI padengti savo paties ir Europos prieglobsčio paramos biuro patirtas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-687/13: 2013 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Unibail Management prieš VRDT (Dviejų linijų ir penkių žvaigždžių atvaizdas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/42

         2013 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Unibail Management prieš VRDT (Dviejų linijų ir penkių žvaigždžių atvaizdas)

   (Byla T-687/13)
   2014/C 52/81
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Unibail Management (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų L. Bénard, A. Rudoni, O. Klimis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2013 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 299/2013-2 tiek, kiek juo atmesta Bendrijos prekių ženklo registravimo paraiška Nr. 10 939 981 16, 35, 36, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, sudarytas iš penkių penkiakampių žvaigždžių su horizontalia linija iš abiejų pusių, 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 939 981.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 75 straipsnio pirmuoju sakiniu, pažeidimas.


title: Byla T-345/04 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/61

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-345/04) (1)

   (2008/C 301/102)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.