title: Sujungtos bylos C-175/07–C-184/07 2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury ir Usines annexes SA (C-184/07) prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis — Cukrus — Gamybos mokestis — Kvotų sistemos taikymo taisyklės — Atsižvelgimas į perdirbtuose produktuose esantį cukraus kiekį — Eksportuotino perviršio nustatymas — Vidutinių nuostolių nustatymas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/10

         2008 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury ir Usines annexes SA (C-184/07) prieš Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

   (Sujungtos bylos C-175/07–C-184/07) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Cukrus - Gamybos mokestis - Kvotų sistemos taikymo taisyklės - Atsižvelgimas į perdirbtuose produktuose esantį cukraus kiekį - Eksportuotino perviršio nustatymas - Vidutinių nuostolių nustatymas)
   (2008/C 313/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de grande instance de Nanterre
   Šalys

      Ieškovės: SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes — Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Frères SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury ir Usines annexes SA (C-184/07)

      Atsakovai: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de grande instance de Nanterre — 2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 314/2002, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (OL L 50, p. 40), galiojimas 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1) 15 straipsnio bei proporcingumo ir nediskriminavimo principų atžvilgiu — 2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1686/2005, nustatančio 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje (OL L 271, p. 12), galiojimas Reglamento (EB) Nr. 1260/2001 ir Reglamento (EB) Nr. 314/2002 atžvilgiu — Gamybos mokestis, įtraukiantis perdirbtuose produktuose esantį cukraus kiekį, kuris eksportuotas negaunant eksporto grąžinamosios išmokos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 314/2002, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles, iš dalies pakeisto 2004 m. sausio 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 38/2004, 6 straipsnio 4 dalies, kiek joje nenumatyta, kad, apskaičiuojant gamybos mokestį, į eksportuotiną perviršį nereikia įtraukti perdirbtuose eksportuotuose produktuose esančio cukraus kiekio, už kurį negautos eksporto grąžinamosios išmokos, analizė parodė, kad nėra nieko, kas galėtų turėti įtakos jos galiojimui.

               2.

               2005 m. spalio 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1686/2005, nustatantis 2004–2005 prekybos metams produkcijos mokesčių sumas ir papildomo mokesčio koeficientą cukraus sektoriuje, yra negaliojantis.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla C-425/11: 2011 m. rugpjūčio 16 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Katja Ettwein prieš Finanzamt Konstanz

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/8

         2011 m. rugpjūčio 16 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Katja Ettwein prieš Finanzamt Konstanz

   (Byla C-425/11)
   2011/C 331/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Katja Ettwein

      Atsakovė: Finanzamt Konstanz

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. birželio 21 d. Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (1) (BGBl II 2001, 810 ir paskesni), patvirtinto Bundestag įstatymu rugsėjo 2 dieną (BGBl II 2001, 810) ir įsigaliojusio birželio 1 dieną (toliau — Susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo), nuostatos, visų pirma šio susitarimo 1, 2, 11, 16 ir 21 straipsniai, o taip pat jo I priedo 9, 13 ir 15 straipsniai, aiškintini taip, kad jie draudžia atsisakyti bendrai apmokestinti Šveicarijoje gyvenančius sutuoktinius, kurie mokesčius nuo visų savo apmokestinamų pajamų turi sumokėti Vokietijos Federacinėje Respublikoje, atsižvelgiant į skaidymo procedūrą (splitting)?

      (1)  Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo — Baigiamasis aktas — Bendros deklaracijos — Informacija dėl Europos bendrijos bei jos valstybės narių ir Šveicarijos Konfederacijos septynių susitarimų, susijusių su laisvo asmenų judėjimu, oro ir antžeminių pervežimu, viešaisiais pirkimais, moksliniu ir technologiniu bendradarbiavimu, abipusio atitikties vertinimo procedūrų pripažinimu ir prekyba žemės ūkio produktais, įsigaliojimo (OL L 114, p. 6).


title: Byla C-136/06 2007 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/32

         2007 m. rugpjūčio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-136/06) (1)

   (2007/C 297/53)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-411/14: 2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/VRDT (butelio forma)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/39

         2014 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola/VRDT (butelio forma)
   (Byla T-411/14)
   2014/C 282/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Coca-Cola Company (Atlanta, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių D. Stone ir A. Dykes, baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 540/2013-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis butelio formą, 6, 21, 32 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 5 32  687.

      Eksperto sprendimas: pripažinti prekių ženklą neregistruotinu paraiškoje nurodytų prekių dalies atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-638/11 P: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktosios kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Dempingas — Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 3 straipsnio 7 dalis — Sąvoka „kiti veiksniai“ )

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/5

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (penktosios kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Gul Ahmed Textile Mills Ltd, Europos Komisiją

   (Byla C-638/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 3 straipsnio 7 dalis - Sąvoka „kiti veiksniai“)
   2014/C 9/06
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir Rechtsanwalt G. Berrisch

      Kitos proceso šalys: Gul Ahmed Textile Mills Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann, Europos Komisija, atstovaujama A. Stobiecka-Kuik, padedamos baristerio E. McGovern

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Gul Ahmed Textile Mills prieš Tarybą (T-199/04), panaikinančio 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 397/2004, nustatantį galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalis yra Pakistanas, importui (OL L 66, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 50 t., p. 26) tiek, kiek jis susijęs su Gul Ahmed Textile Mills Ltd — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 3 straipsnio 7 dalies pažeidimas — Žalos nustatymas — Importo dempingo ir padarytos žalos priežastinio ryšio nustatymas — Veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Gul Ahmed Textile Mills/Taryba (T-199/04).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-381/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/65

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-381/07) (1)

   (2008/C 301/126)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-83/13 P: 2013 m. vasario 11 d. BS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-90/11 BS prieš Komisiją

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/29

         2013 m. vasario 11 d. BS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-90/11 BS prieš Komisiją

   (Byla T-83/13 P)
   2013/C 101/58
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: BS (Mesina, Italija), atstovaujamas advokato C. Pollicino

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo

               —

               Pripažinti šį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patvirtinti, kad „Bendrosios Europos Bendrijų pareigūnų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos taisyklės“ apima „visą odos paviršių“, o ne tik „gilius odos nudegimus ir patologinius odos randus“.

               —

               Nurodyti sudaryti naują medicininę komisiją, kuri iš naujo išnagrinėtų apelianto atvejį.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl sprendimo atmesti ieškinį, kuriuo iš esmės buvo prašoma panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nutraukti procedūrą, pradėtą pagal Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų 73 straipsnį, ir nusprendė, kad apeliantas, kaip nukentėjusysis dėl išpuolio, nepatyrė kūno sužalojimo ar psichinės traumos.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Draudimo taisyklių 22 straipsnio 3 dalies pažeidimu.
               Šiuo klausimu jis teigia, kad, priešingai, nei numatyta šioje nuostatoje, medicininė komisija nepriėmė sprendimo balsų dauguma ir, be to, susidūrusi su teisine problema, nepripažino savęs nekompetentinga.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs Europinės fizinės ir psichinės negalios vertinimo medicinos tikslais skalės 73 straipsnio pažeidimu.
               Apeliantas teigia, kad skundžiamame sprendime Tarnautojų teismas atmetė ieškinį tiksliai nepaaiškinęs, ar aptariamos draudimo taisyklės apima visą odos paviršių ar tik gilius odos nudegimus ir patologinius odos randus.


title: Byla C-384/13: 2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estación de Servicio Pozuelo 4 SL/GALP Energía España SAU (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Karteliai — EB 81 straipsnis — Kuro ir degalų išimtinio tiekimo sutartis — Reglamentas (CEB) Nr. °1984/83 — 12 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. °2790/1999 — 4 straipsnio a punktas ir 5 straipsnio a punktas — Išimtinumo trukmė — Nedidelės svarbos sutartis)

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/3

         2014 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Estación de Servicio Pozuelo 4 SL/GALP Energía España SAU

   (Byla C-384/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Karteliai - EB 81 straipsnis - Kuro ir degalų išimtinio tiekimo sutartis - Reglamentas (CEB) Nr.o1984/83 - 12 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr.o2790/1999 - 4 straipsnio a punktas ir 5 straipsnio a punktas - Išimtinumo trukmė - Nedidelės svarbos sutartis))
   (2015/C 056/03)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys

      Ieškovė: Estación de Servicio Pozuelo 4 SL

      Atsakovė: GALP Energía España SAU

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sutartis, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią naftos produktų tiekėjui 45 metams suteikiama sklypo užstatymo teisė, kad jis jame pastatytų degalinę ir šios teisės galiojimo laikotarpiu išnuomotų ją sklypo savininkui kartu su ilgalaike išimtinio prekių pirkimo pareiga tam pačiam laikotarpiui, iš principo nėra žymiai ribojanti konkurenciją ir todėl nepatenka į EB 81 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, jei, viena vertus, tiekėjo rinkos dalis neviršija 3 %, nors trijų kitų tiekėjų bendrai užimama rinkos dalis yra maždaug 70 %, ir, kita vertus, šios sutarties galiojimo trukmė nėra akivaizdžiai viršijanti atitinkamoje rinkoje paprastai sudaromų sutarčių vidutinę trukmę, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms 12 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad 2000 m. gegužės 31 d. galiojusiai nekonkuravimo sąlygą apimančiai sutarčiai, atitinkančiai 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamente (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims, iš dalies pakeistame 1997 m. liepos 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1582/97, numatytas išimčių taikymo sąlygas, tačiau neatitinkančiai Reglamente Nr. 2790/1999 numatytų sąlygų, EB 81 straipsnio 1 dalyje numatytas draudimas netaikomas iki 2001 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Byla T-316/04 Wam spa 2004 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/46

         Wam spa 2004 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-316/04)
   (2004/C 262/88)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. rugpjūčio 2 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Wam spa, atstovaujamo advokato Ernesto Giuliani, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 19 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą Nr. C(2004) 1812 final dėl Italijos suteiktos Wam spa valstybės pagalbos 1995 m. - 2000 m., ta apimtimi, kuria Wam spa mano ir pripažįsta, kad ji yra suderinama su bendrąja rinka;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Po Morton Machine Company Limited pateikto skundo, Komisija nusprendė pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą nagrinėjimo procedūrą dėl Italijos suteiktų Wam spa dviejų paskolų sumažintomis palūkanomis 1995 m. - 2000 m.. Komisija ginčijamu sprendimu šias valstybės pagalbos priemones pripažino nesuderinamomis su bendrąja rinka, kadangi jomis pažeidžiamas EB sutarties 87 straipsnis.
   Grįsdamas savo reikalavimus, pareiškėjas teigia, kad:

               —

               šališkai nagrinėdama Machine Company Limited skundą ir nemotyvuojant atmesdama Wam spa pasiūlymą sugrąžinti skirtumą tarp Wam spa kiekvienos paskolos suteikimo metu rinkoje taikomų palūkanų ir nagrinėjamoms dviems paskoloms taikomų sumažintų palūkanų, Komisija, vykdydama savo pareigas, pažeidė bendruosius bešališkumo, autonomiškumo, nepriklausomumo, lygiateisiškumo ir objektyvumo principus.

               —

               pripažindama, kad Wam spa suteikta pagalba yra nesuderinama su bendrąja rinka, dėl to, kad ji gali iškraipyti konkurenciją Bendrijoje, nors Wam spa ir Machine Company Limite nėra konkurentai, todėl kad Wam spa negamina ir neparduoda pramoninių maišytuvų ir, kad Wam spa Engineering Limited nėra Wam spa filialas, bet yra nepriklausoma bendrovė, kurios buveinė yra Anglijoje bei kurios atžvilgiu yra taikoma Anglijos teisė, Komisija pažeidė arba bent jau klaidingai taikė EB sutarties 87 straipsnį.

               —

               pripažindama Wam spa suteiktą pagalbą pagal Italijos įstatymą, tiksliau 1981 m. liepos 29 d. įstatymą Nr. 394, neteisėta, nors pati Komisija jį pripažino neprieštaraujančiu Bendrijos teisei, ji pažeidė EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį, patikslinant, kad bet kuriuo atveju Komisija pažeidė Bendrijos teisėtų lūkesčių principą ta apimtimi, kuria ji nepriėmė jokių teisės aktų pagalbos, susijusios su ekonominiu patekimu į Europos Sąjungai nepriklausančias valstybes veikla, srityje.

               —

               teigdama, kad nebuvo pranešta apie suteiktos pagalbos teisinį pagrindą ir dėl šio neatlikimo, o nesiremdama nagrinėjimu iš esmės, ją pripažindama nesuderinama su bendrąja rinka, Komisija pažeidė arba bent jau klaidingai taikė EB sutarties 87 ir 88 straipsnius.

               —

               priskirdama finansinę pagalbą, kuri nėra susijusi su jokia eksportuotų prekių kiekybe, bet su bandymu patekti į už Europos Sąjungos ribų esančias rinkas, pagalbai eksportui, kuriai nėra taikoma de minimis taisyklė, Komisija pažeidė EB sutarties 87 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 69/2001 2 straipsnio b punktą.

         Pareiškėjas taip pat teigia, kad įvairiais būdais buvo pažeista pareiga motyvuoti teisės aktus taip pat buvo pažeisti teisingumo, lygiateisiškumo ir gero administravimo principai.


title: Byla T-356/12: 2012 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Debonair Trading Internacional prieš VRDT — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)

text:
               13.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/12

         2012 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Debonair Trading Internacional prieš VRDT — Ibercosmetica (SÔ:UNIC)

   (Byla T-356/12)
   2012/C 311/16
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Debonair Trading International Lda
       (Funšalis, Madeira), atstovaujama baristerio T. Alkin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ibercosmetica, SA de CV (Meksikas, Meksika)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1033/2011-4;

               —

               Priteisti iš kitos šalies ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SÔ:UNIC“ 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8197972.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: grupė 24 Bendrijos, tarptautinių, Jungtinės Karalystės ir Airijos registruotų prekių ženklų, sudarytų iš žodžio „SO“ ir kitų elementų, 3 klasės prekėms; grupė 17 neregistruotų žymenų, kuriuos sudaro žodis „SO“ ir kiti elementai ir kurie naudojami su 3 klasės prekėmis.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Komisijos reglamento Nr. 2868/95 15 taisyklės 2 dalies b punkto iii papunkčio pažeidimas ir

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-53/12: 2012 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CF Sharp Shipping Agencies prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią platinti branduolinius ginklus — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/23

         2012 m. spalio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CF Sharp Shipping Agencies prieš Tarybą

   (Byla T-53/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią platinti branduolinius ginklus - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga motyvuoti)
   2012/C 379/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama solisitoriaus S. Drury, advokatų K. Adamantopoulos ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir V. Piessevaux

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek jie susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, ir 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, tiek, kiek jie susiję su CF Sharp Shipping Agencies Pte Ltd įrašymu į Reglamento Nr. 961/2010 VIII priede pateiktą sąrašą.

               2.

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, tiek, kiek jis susijęs su CF Sharp Shipping Agencies įrašymu į IX priede pateiktą sąrašą.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl CF Sharp Shipping Agencies prašymo panaikinti Reglamentą Nr. 961/2010 ir Reglamentą Nr. 1245/2011 ir kad tokio panaikinimo poveikis būtų nedelstinas.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla T-884/16: 2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Multiconnect/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/53

         2016 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Multiconnect/Komisija

   (Byla T-884/16)
   (2017/C 038/69)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Multiconnect GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-M. Schultze, S. Pautke ir C. Ehlenz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos Konkurencijos generalinio direktorato Koncentracijų kontrolės skyriaus veiksmus įgyvendinant Sprendime M.7018 nustatytą trečiąją sąlygą („su JRTO nesusijusios taisomosios priemonės“), visų pirma jos 2016 m. spalio 11 d. ir 2016 m. spalio 29 d. elektroniniuose laiškuose išreikštą poziciją, kad su JRTO nesusijusios taisomosios priemonės taikomos tik paslaugų teikėjams, o ne tokiems VJRTO (virtualiųjų judriojo ryšio tinklų operatoriams) kaip ieškovė;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti Sprendimą C(2014) 4443 final byloje M.7018;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Sutarčių arba joms įgyvendinti taikomos teisės normos pažeidimas
               Ieškovė tvirtina, kad atsakovė teisiškai klaidingai aiškina ir taiko Sprendimą C(2014) 4443 final byloje M.7018 ir įsipareigojimų sąrašą, nes vadinamąją „su JRTO nesusijusią taisomąją priemonę“, pagal kurią Telefónica įsipareigojo užtikrinti tretiesiems asmenims galimybę naudotis 4G paslaugomis judriojo ryšio paslaugų rinkoje, byloje taiko tik tretiesiems asmenims, veikiantiems pagal paslaugų teikėjo verslo modelį, ir nesuteikia Telefónica galimybės pagal su JRTO nesusijusią taisomąją priemonę suteikti prieigą prie 4G paslaugų tretiesiems asmenims, veikiantiems pagal VJRTO vereslo modelį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, pateikiamas subsidiariai: Sutarčių arba jas įgyvendinant taikomos teisės normos pažeidimas, akivaizdi vertinimo klaida ir motyvavimo nebuvimas, nes Sprendime C(2014) 4443 final klaidingai daroma prielaida, kad Telefónica pateiktas įsipareigojimų sąrašas gali pašalinti konkurencijos problemas.


title: Byla F-97/15: 2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/85

         2015 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-97/15)
   (2015/C 294/104)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Galutinio sprendimo dėl ieškovo teisių į pensiją pervedimo į Sąjungos pensijų sistemą, kurioje taikomos 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrosios įgyvendinimo nuostatos, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu.

               —

               Panaikinti 2014 m. spalio 14 d. sprendimą, patvirtinantį ieškovo teisių į pensiją, kurias jis įgijo prieš pradėdamas tarnybą Sąjungoje, pervedimą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-431/15: 2015 m. rugpjūčio 7 d. Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liberbank, S.A./Rafael Piris del Campo

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/21

         2015 m. rugpjūčio 7 d.Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liberbank, S.A./Rafael Piris del Campo

   (Byla C-431/15)
   (2015/C 354/24)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Cantabria – Sección 4

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Liberbank, S.A.

      Kita apeliacinio proceso šalis: Rafael Piris del Campo

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar nesąžiningų sutarties sąlygų neprivalomumo principui ir 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniams neprieštarauja tai, jeigu apribojamas su vartotojais sudarytose sutartyse įtvirtintos apatinės palūkanų normos ribos sąlygos, kuri pripažinta negaliojančia, nes nesąžininga, pasekmių galiojimas atgal?

               2)

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniams neprieštarauja tai, jeigu paliekamos galioti su vartotojais sudarytose sutartyse įtvirtintos apatinės palūkanų normos ribos sąlygos, kuri pripažinta negaliojančia, nes nesąžininga, pasekmės?

               3)

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniams neprieštarauja tai, jeigu apribojamas su vartotojais sudarytose sutartyse įtvirtintos apatinės palūkanų normos ribos sąlygos, kuri pripažinta negaliojančia, nes nesąžininga, pasekmių galiojimas atgal, kai tai pagrįsta rimtų sunkumų rizika viešajai finansinei tvarkai ir sąžiningumu?

               4)

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, kai pareiškiamas individualus ieškinys dėl su vartotojais sudarytose sutartyse įtvirtintos nesąžiningos sąlygos pripažinimo negaliojančia, ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniams neprieštarautų tai, jeigu būtų preziumuojama rimtų sunkumų rizika viešajai finansinei tvarkai, ar reikėtų įvertinti ir nustatyti tokią riziką atsižvelgiant į konkrečius ekonominius rodiklius, iš kurių būtų matyti nesąžiningos sąlygos negaliojimo pasekmėms galiojimo atgal suteikimo makroekonominis poveikis?

               5)

               Savo ruožtu, kai pareiškiamas individualus ieškinys dėl su vartotojais sudarytose sutartyse įtvirtintos nesąžiningos sąlygos pripažinimo negaliojančia, ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniams neprieštarautų tai, jeigu rimtų sunkumų rizika viešajai finansinei tvarkai būtų vertinama atsižvelgiant į finansinius padarinius, jei individualius ieškinius pareikštų daug vartotojų? Ar, atvirkščiai, tą riziką reikia vertinti atsižvelgiant į vartotojo pareikšto konkretaus individualaus ieškinio finansinį poveikį ekonomikai?

               6)

               Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar su 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniais būtų suderinamas abstraktus bet kurio pardavėjo ar tiekėjo vertinimas siekiant nustatyti, ar tenkinami sąžiningumo reikalavimai?

               7)

               Ar, priešingai, pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnį būtina išnagrinėti, ar sąžiningai veikta ir tai įvertinti kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į konkretų pardavėjo ar tiekėjo elgesį sudarant sutartį ir į ją įtraukiant nesąžiningą sąlygą?


title: Byla C-171/09: 2009 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/28

         2009 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-171/09) (1)

   2010/C 51/49

      Proceso kalba: prancūzų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-10/10: 2010 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/38

         2010 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-10/10)
   2010/C 63/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, W. Mölls

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė reikalauja:

               —

               Pripažinti, kad leisdama mokslo tiriamąją ir mokymo veiklą vykdančioms institucijoms dovanotas sumas atskaityti mokesčių tikslais tik tuo atveju, jeigu šios institucijos įsteigtos Austrijoje, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį ir EEE susitarimo 40 straipsnį;

               —

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos nuomone, mokslo tiriamąją ir mokymo veiklą vykdančioms institucijoms, siekiančioms ne ekonominių tikslų, dovanotos sumos patenka į kapitalo judėjimo laisvės pagal EB 56 straipsnį taikymo sritį. Pagal Austrijos taisykles atskaityti mokesčių tikslais leidžiama tik tokio pobūdžio Austrijoje įsteigtoms institucijoms dovanotas sumas, bet tokia atskaita neleidžiama kitose valstybėse narėse ar kitose EEE valstybėse įsteigtoms panašioms institucijoms dovanotų sumų atveju. O tai yra EB 56 straipsnio ir EEE susitarimo 40 straipsnio pažeidimas.
   Pateisindama tokį reglamentavimą Austrijos Respublika tvirtina, jog materialine prasme tai — leistinas dovanojamam turtui taikomo palankaus apmokestinimo režimo apribojimas, dėl kurio valstybė atleidžiama nuo finansavimo pareigos, kuri jai tektų priešingu atveju. Tai visų pirma matyti iš Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-396/04, Centro di Musicologia Walter Stauffer
       (1).
   Komisija nesutinka su šiuo pateisinimu. Ginčijamose nuostatose įtvirtintas skirtumas pagal išimtinai geografinius kriterijus, neatsižvelgiant į institucijų gavėjų siekiamą tikslą. Be to, Austrija neįrodė nurodomos sąsajos tarp tiesioginio valstybės finansavimo ir mokestinių lengvatų privačių asmenų dovanojamam turtui. Net jei tokia sąsaja egzistuotų, ji, pasak Komisijos, nepateisintų jokio kapitalo judėjimo laisvės apribojimo, nes jis nėra susijęs su kvalifikuotu mokesčių sistemos interesu Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-204/90, Bachmann
       (2) prasme.

      (1)  2006 m. rugsėjo 14 d. Sprendimas Centro di Musicologia Walter Stauffer C-386/04, Rink. p. I-8203.

      (2)  1992 m. sausio 28 d. Sprendimas C-204/90, Rink. p. I-249.


title: Byla C-294/16: 2016 m. gegužės 25 d. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš J. Z.

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/21

         2016 m. gegužės 25 d.Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš J. Z.
   (Byla C-294/16)
   (2016/C 296/27)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia

      Šalis pagrindinėje byloje

   J. Z.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR (1)) 26 straipsnio 1 dalį, siejant ją su Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad sąvoka „laisvės atėmimas“ apima ir orderį vykdančios valstybės priemones, grindžiamas asmens, su kuriuo yra susijęs orderis, elektroniniu buvimo vietos stebėjimu ir kartu taikomu namų areštu?

      (1)  OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34.


title: Byla T-280/06 2006 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/62

         2006 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Italijos Respublika prieš Komisiją
   (Byla T-280/06)
   (2006/C 294/123)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 24 d. Europos Komisijos Regionų politikos Generalinio direktorato pranešimą Nr. 06626 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal veiklos programą (POR) Sicilija (Nr. CCI 1999 IT 61 PO 011).

               —

               Panaikinti visus ankstesnius ir susijusius aktus ir priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į nurodytus byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Sujungtos bylos T-60/04 — T-64/04 2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUD paraiška — Pagal Lisabonos susitarimą įregistruota kilmės vietos nuoroda — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis — Protesto atmetimas)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/20

         2007 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD)
   (Sujungtos bylos T-60/04 — T-64/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUD paraiška - Pagal Lisabonos susitarimą įregistruota kilmės vietos nuoroda - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis - Protesto atmetimas)
   (2007/C 170/36)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik (Česke Budejovicai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir I. De Medrano Caballero

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Anheuser-Busch, Inc. (Sent Luisas, Misūris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių advokatų V. von Bomhard, A. Renck, A. Pohlmann, D. Ohlgart ir B. Goebel, vėliau — advokatų V. von Bomhard, A. Renck, D. Ohlgart ir B. Goebel
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarnybos penkis sprendimus (bylos R 107/2003-2, R 111/2003-2, R 114/2003-2, R 115/2003-2 ir R 122/2003-2), susijusius su protesto procedūromis tarp Budějovický Budvar, národní podnik, ir Anheuser-Busch, Inc.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius sujungtose bylose T-60/04-T-64/04.

               2.

               Priteisti iš Budějovický Budvar, národní podnik, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-143/09 P: 2009 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-98/07 Petrilli prieš Komisiją

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/41

         2009 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. sausio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-98/07 Petrilli prieš Komisiją
   (Byla T-143/09 P)
   2009/C 153/80
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgija)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą Petrilli byloje F-98/07 ir

               —

               nuspręsti, kad kiekviena šalis padengs savo pačios šioje instancijoje ir Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Komisija prašo panaikinti 2009 m. sausio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-98/07, Petrilli prieš Komisiją, kuriuo Tarnautojų teismas panaikino 2007 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą atmesti prašymą pratęsti pagalbinio darbuotojo įdarbinimo sutartį suinteresuotojo asmens naudai.
   Grįsdama apeliacinį skundą Komisija nurodo tris pagrindus, susijusius su:

               —

               tuo, kad, pasak Komisijos, Tarnautojų teismas turėjo ieškinį pripažinti nepriimtinu, nes panaikintu sprendimu suinteresuotojo asmens asmeninė padėtis nebuvo realiai ir iš esmės pakeista;

               —

               teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog 2004 m. balandžio 28 d. Sprendime C(2004)1597/6 numatyta šešerių metų taisyklė dėl maksimalaus laikotarpio, kurį Komisijos tarnybos gali pasitelkti nenuolatinį personalą, (1) pažeidžia Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 88 straipsnį;

               —

               teisės klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog Komisijos deliktinei atsakomybei atsirasti pakanka vien šešerių metų taisyklės neteisėtumo, papildomai nepatikrinęs, ar, nepratęsdama suinteresuotojo asmens sutarties, Komisija akivaizdžiai ir šiurkščiai pažeidė turimą diskreciją vertinti tarnybos interesą.

      (1)  Paskelbtas Administraciniuose pranešimuose Nr. 75/2004, 2004 m. birželio 24 d.


title: Byla T-9/07: 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Promer Mon Graphic prieš VRDT — PepsiCo (apskritimo formos reklaminio įtaiso pavaizdavimas) (Bendrijos dizainas — Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apskritimo formos reklaminį įtaisą — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Negaliojimo pagrindas — Prieštaravimas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Prieštaravimo sąvoka — Nagrinėjamas gaminys — Dizainerio laisvės mastas — Informuotas vartotojas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 10 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies d punktas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/39

         2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grupo Promer Mon Graphic prieš VRDT — PepsiCo (apskritimo formos reklaminio įtaiso pavaizdavimas)

   (Byla T-9/07) (1)

   (Bendrijos dizainas - Dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis apskritimo formos reklaminį įtaisą - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Negaliojimo pagrindas - Prieštaravimas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Prieštaravimo sąvoka - Nagrinėjamas gaminys - Dizainerio laisvės mastas - Informuotas vartotojas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 10 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies d punktas)
   2010/C 113/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Promer Mon Graphic, SA (Sabadelis, Ispanija), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT aeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: PepsiCo, Inc (Niujorkas), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1001/2005-3), susijusio su dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Grupo Promer Mon Graphic, SA ir PepsiCo, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byloje R 1001/2005-3).

               2.

               VRDT ir PepsiCo, Inc. padengia savo ir Grupo Promer Mon Graphic, SA bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesą Bendrajame Teisme.

               3.

               VRDT ir PepsiCo padengia savo ir Grupo Promer Mon Graphic bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla T-27/15 P: 2015 m. sausio 20 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/32

         2015 m. sausio 20 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA

   (Byla T-27/15 P)
   (2015/C 118/41)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Apeliantė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama J. Currall, N. Nikolova ir C. Petrova

      Kitos proceso šalys: Emil Hristov, Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-2/12 Hristov/Komisija ir EMA,

               —

               grąžinti bylą Tarnautojų teismui tam, kad jis priimtų sprendimą dėl kitų apeliacinio skundo pagrindų,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su apeliaciniu skundu, klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

               —

               Tarnautojų teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes gero administravimo principui suteikė apimtį, kurios jis neturi.

               —

               Alternatyviai, Tarnautojų teismas pažeidė proporcingumo principą, nes prieš nuspręsdamas panaikinti neišnagrinėjo, ar gero administravimo principo nesilaikymas galėjo turėti įtakos ginčijamo sprendimo turiniui.

               —

               Taip pat alternatyviai, Tarnautojų teismas bet kuriuo atveju pažeidė Sąjungos teisę, nes nepalygino atitinkamų interesų ir neapribojo savo sprendimo poveikio.

               —

               Jei visi pagrindai būtų pripažinti nepagrįstais, Tarnautojų teismas pažeidė Sąjungos teisę, nes nusprendė, kad Komisijos sprendimo neteisėtumas būtinai lemia EMA sprendimo neteisėtumą.


title: Byla C-226/10: 2011 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Amtsgericht Köln — (Vokietija) prašymas priimti prejudicnį sprendimą) byloje Hannelore Adams prieš Germanwings GmbH

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/8

         2011 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Amtsgericht Köln — (Vokietija) prašymas priimti prejudicnį sprendimą) byloje Hannelore Adams prieš Germanwings GmbH

   (Byla C-226/10) (1)

   2011/C 120/16
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla C-272/07 2008 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/12

         2008 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-272/07) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 209/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Kukovec

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-500/13: 2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Seatech International ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/16

         2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Seatech International ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-500/13)
   2013/C 377/38
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Seatech International, Inc. (Kartachena, Kolumbija), Tuna Atlantic, Ltda (Kartachena) ir Comextun, Ltda (Kartachena), atstovaujamos advokato F. Foucault

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 672/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 468/2010, kuriuo sudaromas neteisėtą, nedeklaruojamą ir nereglamentuojamą žvejybą vykdančių laivų ES sąrašas, tiek, kiek juo laivas MARTA LUCIA R apibūdintas kaip NNN žvejybą vykdantis laivas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad laivas MARTA LUCIA R buvo išbrauktas iš Amerikos tropinių tunų komisijos tvarkomo laivų, laikomų vykdančiais neteisėtą, nedeklaruojamą ir nereglamentuojamą žvejybą, sąrašo, todėl šis laivas taip pat turėtų būti išbrauktas iš tokią veiklą vykdančių laivų Europos Sąjungos sąrašo.


title: 2013 m. gruodžio 6 d. Teismo sprendimas, byloje E-17/13 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2009/44/EB – Neįgyvendinimas)

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/16

      TEISMO SPRENDIMAS

   2013 m. gruodžio 6 d.
   byloje E-17/13
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2009/44/EB – Neįgyvendinimas)
   2014/C 88/13
   Byloje E-17/13 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi ar tuoj pat nepranešusi ELPA priežiūros institucijai apie visas priemones, reikalingas įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 16b straipsnio pirmoje įtraukoje ir XII priedo 4 punkto pirmoje įtraukoje nurodyto Akto 2 straipsnį, t. y. 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/44/EB, iš dalies keičiančią Direktyvos 98/26/EB dėl atsiskaitymų baigtinumo mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose ir Direktyvos 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito nuostatas dėl susietųjų sistemų ir kredito reikalavimų, kaip suderinta Susitarimo 1 protokolu, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas, Per Christiansen (teisėjas pranešėjas) ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. gruodžio 6 d. pateikė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1)

               Pareiškia, kad Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal IX priedo 16b straipsnio pirmoje įtraukoje ir XII priedo 4 punkto pirmoje įtraukoje nurodytą Aktą, t. y. 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/44/EB, iš dalies keičiančią Direktyvos 98/26/EB dėl atsiskaitymų baigtinumo mokėjimų ir vertybinių popierių atsiskaitymų sistemose ir Direktyvos 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito nuostatas dėl susietųjų sistemų ir kredito reikalavimų, kaip suderinta Susitarimo 1 protokolu ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes nepriėmė visų reikalingų priemonių Akto 2 straipsniui įgyvendinti per nustatytą laikotarpį.

               2)

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-25/14 ir C-26/14: 2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Conseil d'État (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Union des syndicats de l'immobilier (UNIS)/Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt. (C-25/14), Beaudout Père et Fils SARL/Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération générale agro-alimentaire – CFDT ir kt. (C-26/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai — Skaidrumo pareiga — Šios pareigos taikymo sritis — Nacionalinės kolektyvinės sutartys — Papildoma socialinės apsaugos sistema bendrosios sistemos atžvilgiu — Socialinių partnerių atliktas draudimo įstaigos, atsakingos už šios sistemos valdymą, paskyrimas — Šios sistemos taikymo išplėtimas ministro įsakymu visiems atitinkamo sektoriaus samdomiesiems darbuotojams ir darbdaviams — Teisingumo Teismo prejudicinio sprendimo padarinių ribojimas laiko atžvilgiu)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/3

         2015 m. gruodžio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Conseil d'État (Prancūzija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Union des syndicats de l'immobilier (UNIS)/Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt. (C-25/14), Beaudout Père et Fils SARL/Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération générale agro-alimentaire – CFDT ir kt. (C-26/14)

   (Sujungtos bylos C-25/14 ir C-26/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai - Skaidrumo pareiga - Šios pareigos taikymo sritis - Nacionalinės kolektyvinės sutartys - Papildoma socialinės apsaugos sistema bendrosios sistemos atžvilgiu - Socialinių partnerių atliktas draudimo įstaigos, atsakingos už šios sistemos valdymą, paskyrimas - Šios sistemos taikymo išplėtimas ministro įsakymu visiems atitinkamo sektoriaus samdomiesiems darbuotojams ir darbdaviams - Teisingumo Teismo prejudicinio sprendimo padarinių ribojimas laiko atžvilgiu))
   (2016/C 068/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėse bylose

      Pareiškėjos: Union des syndicats de l'immobilier (UNIS) (C-25/14), Beaudout Père et Fils SARL (C-26/14)

      Kitos proceso šalys: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt. (C-25/14), Ministre du Travail, de l’Emploi et de la Formation professionnelle et du Dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération générale agro-alimentaire – CFDT ir kt. (C-26/14)

      Rezoliucinė dalis

   Pagal iš SESV 56 straipsnio kylančią skaidrumo pareigą valstybei narei draudžiama darbdaviams ir samdomiesiems darbuotojams atstovaujančių organizacijų sudarytos tam tikro sektoriaus kolektyvinės sutarties, kuria vienam socialinių partnerių pasirinktam ūkio subjektui pavedamas samdomiesiems darbuotojams nustatytos privalomos papildomo socialinio draudimo sistemos valdymas, taikymo sritį išplėsti visiems sektoriaus darbdaviams ir samdomiesiems darbuotojams, jeigu nacionalinės teisės aktuose nenumatytas pakankamas viešumas, leidžiantis kompetentingai valdžios institucijai visapusiškai atsižvelgti į pateiktą informaciją, susijusią su palankesnio pasiūlymo buvimu.
   Šio sprendimo padariniai negalioja kolektyviniams susitarimams, kuriais viena įstaiga skiriama valdyti papildomą socialinio draudimo sistemą ir kuriuos prieš paskelbiant šį sprendimą valdžios institucija pripažino privalomais visiems tam tikro sektoriaus darbdaviams ir samdomiesiems darbuotojams, nedarant poveikio prieš šią datą pareikštiems ieškiniams.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-379/03  2005 m. spalio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Peek & Cloppenburg prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas Cloppenburg — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Apibūdinanti požymis — Geografinė kilmė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas )

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/19

         2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Peek & Cloppenburg prieš VRDT

   (Byla T-379/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas Cloppenburg - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Apibūdinanti požymis - Geografinė kilmė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas“)
   (2005/C 330/48)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Peek & Cloppenburg (Diuseldorfas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato U. Hildebrandt, vėliau — advokatų P. Lange, P. Wilbert ir A. Auler, dar vėliau — advokatų Lange, Wilbert, Auler ir J. Steinberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių D. Schennen ir G. Schneider, vėliau — A. von Mühlendahl, D. Schennen ir G. Schneider
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. rugpjūčio 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 105/2002-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį Cloppenburg kaip Bendrijos prekių ženklą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. rugpjūčio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 105/2002-4).

               2.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-318/10: 2010 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/23

         2010 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje Consorzio del vino nobile di Montepulciano ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-318/10)
   ()
   2010/C 260/32
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Consorzio del vino nobile di Montepulciano (Montepulčanas, Italija), Contucci di Alamanno Contucci & C. Società Agricola Sas (Montepulčanas, Italija), Villa S. Anna Società Semplice Agricola di Fabroni Anna S. E M. Società Seplice (Montepulčanas, Italija), Il Conventino Società Agricola per Azioni (Montepulčanas, Italija), atstovaujamos advokatų D. Dodaro, S. Cianciullo, G. Brini, G. Nazzi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti niekiniu ir netaikytinu arba, bet kuriuo atveju, panaikinti ginčijamu reglamentu padarytą Komisijos reglamento (EB) Nr. 607/2009 XV priedo pakeitimą, kuriame neteisingai nurodoma taisytina techninė klaida dėl į minėto priedo B dalį vynuogių veislės pavadinimo „Montepulciano“ įrašymo, saugomai kilmės vietos nuorodai „Vino Nobile di Montepulciano“ taikant Reglamento Nr. 607/09 62 straipsnio 3 ir 4 dalyse numatytas išimtis, neatsižvelgiant į šios nuorodos ypatumus;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pripažinti niekiniu ir netaikytinu arba, bet kuriuo atveju, panaikinti XV priedo pakeitimą, kuriuo, remiantis Reglamento Nr. 607/09 62 straipsnio 3 dalimi, perkeliant vynuogių veislės pavadinimą „Montepulciano“, kurį sudaro, ar kuriame yra saugoma kilmės vietos nuoroda, ši nuoroda buvo apibrėžta vienu žodžiu „Montepulciano“, atsisakant tradicinės nuorodos „Vino Nobile di“, kuri nuo šios nuorodos pripažinimo yra sudedamoji dalis;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys buvo pateiktas dėl Reglamento Nr. 401/2010 (1) panaikinimo, nes priimdama šį reglamentą ir prisidengdama klaidos, susijusios su vynuogių veislės pavadinimo „Montepulciano“ įrašymu į Reglamento Nr. 607/2009 (2) XV priedo B dalį, ištaisymu, Komisija minėtą pavadinimą perkėlė į XV priedo A dalį, pirmame lentelės stulpelyje neprirašydama tradicinės nuorodos „Vino Nobile di Montepulciano“.
   Tokiu būdu atsakovė reglamente numatytą operaciją, turėjusią žymiai rimtesnes pasekmes nei leidžia Reglamento Nr. 607/2009 63 straipsnio 3 dalies taikymo sritis, kvalifikavo kaip paprastą perkėlimą. Be to, akivaizdus piktnaudžiavimas įgaliojimais leido netinkamai panaudoti šią nuostatą pažeidžiant ja siekiamus tikslus ir padarant žalą „Vino Nobile di Montepulciano“ gamintojams Consorzio del Vino Nobile, o taip pat ir vartotojams bei rinkai.
   Ieškovės taip pat tvirtina, kad buvo pažeistas TRIPS susitarimo 23 straipsnis. Šiuo klausimu jos nurodo, kad neteisėtas tradicinės nuorodos „Vino Nobile“ neįtraukimas į saugomą kilmės vietos nuorodą „Vino Nobile di Montepulciano“ nėra pakankama ar tinkama priemonė siekiant TRIPS susitarime nustatytų tikslų, nes tai padidintų supainiojimo riziką, ypač Bendrijos vartotojų ne italų atžvilgiu, kurie būtų lengvai klaidinami ant etiketės nurodant „Montepulciano“ terminą. Skirtumas tarp tuo pačiu terminu pažymėtų produktų nebūtų pakankamai juntamas, nes šis terminas būtų vartojamas kartais kaip geografinės zonos kilmės nuoroda be tradicijų pabrėžimo, o katrais kaip vynuogių rūšies pavadinimas, nepabrėžiant geografinės vietovės.

      (1)  2010 m. gegužės 7 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 401/2010, kuriuo iš dalies keičiamas ir taisomas Reglamentas (EB) Nr. 607/2009, kuriuo nustatomos tam tikros išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su tam tikrų vyno sektoriaus produktų saugomomis kilmės vietos nuorodomis ir geografinėmis nuorodomis, tradiciniais terminais, ženklinimu ir pateikimu (OL L 117, 2010 5 11, p. 13)

      (2)  2009 m. liepos 14 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 607/2009, kuriuo nustatomos tam tikros išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su tam tikrų vyno sektoriaus produktų saugomomis kilmės vietos nuorodomis ir geografinėmis nuorodomis, tradiciniais terminais, ženklinimu ir pateikimu (OL L 193, 2009 7 24, p. 60).


title: Sujungtos bylos T-278/00 – T-280/00, T-282/00 – T-286/00 ir T-288/00 – T-295/00: 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/24

         2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-278/00 – T-280/00, T-282/00 – T-286/00 ir T-288/00 – T-295/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka, ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 108/64
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Albergo Quattro Fontane Snc (Venecija Lidas, Italija) (byla T-278/00); Comitato „Venezia vuole vivere“ (Marghera, Italija) (bylos T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ir T-289/00–T-295/00); Hotel Gabrielli Sandwirth SpA (Venecija, Italija) (byla T-279/00); Astrocoop — Universale — Pulizie, manutenzioni e trasporti Soc. coop. rl (Marghera) (byla T-280/00); GE.AL.VE. Srl (Venecija) (byla T-282/00); Metropolitan Srl (Venecija) (byla T-283/00); Hotel Concordia Snc (Venecija) (byla T-284/00); Manutencoop Soc. coop. rl (Bolonė, Italija) (byla T-285/00); Società per l’industria alberghiera (SPLIA) (Venecija) (byla T-286/00); Principessa Srl (Venecija) (byla T-288/00); Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc (Venecija) (byla T-289/00); Albergo Saturnia Internazionale SpA (Venecija) (byla T-290/00); Savoia e Jolanda Srl (Venecija) (byla T-291/00); Hotels Biasutti Snc (Venecija Lidas) (byla T-292/00); Ge.A.P. Srl (Venecija) (byla T-293/00); Rialto Inn Srl (Venecija) (byla T-294/00) ir Bonvecchiati Srl (Venecija) (byla T-295/00), atstovaujamos A. Bianchini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 siekiant priimti šią nutartį.

               2.

               Europos Komisijos pareikštus nepriimtinumu grindžiamus prieštaravimus svarstyti nagrinėjant bylą iš esmės.

               3.

               Atmesti ieškinius kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstus.

               4.

               Albergo Quattro Fontane Snc, Comitato „Venezia vuole vivere“, Hotel Gabrielli Sandwirth SpA, Astrocoop — Universale — Pulizie, manutenzioni e trasporti Soc. coop. rl, GE.AL.VE. Srl, Metropolitan Srl, Hotel Concordia Snc, Manutencoop Soc. coop. rl, Società per l’industria alberghiera (SPLIA), Principessa Srl, Albergo ristorante „All’Angelo“ Snc, Albergo Saturnia Internazionale SpA, Savoia e Jolanda Srl, Hotels Biasutti Snc, Ge.A.P. Srl, Rialto Inn Srl ir Bonvecchiati Srl padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 372, 2000 12 23.


title: Byla C-259/11: 2011 m. gegužės 26 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DTZ Zadelhoff vof prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/14

         2011 m. gegužės 26 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DTZ Zadelhoff vof prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-259/11)
   2011/C 252/27
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: DTZ Zadelhoff vof

      Atsakovas kasaciniame procese: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies d punkto 5 papunktį reikia aiškinti taip, jog jis apima taip pat ir tokius sandorius, kuriuos sudarė apmokestinamasis asmuo ir kurie iš esmės susiję su atitinkamų bendrovių turimu nekilnojamuoju turtu ir jo (netiesioginiu) perdavimu, tik dėl to, kad šiais sandoriais buvo siekiama perleisti bendrovių akcijas ir kad šie sandoriai lėmė šį akcijų perleidimą?

               2.

               Ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 5 papunkčio antroje įtraukoje nustatyta atleidimo nuo mokesčio išimtis taikoma taip pat ir tuo atveju, jei valstybės narės nepasinaudojo šios direktyvos 5 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyta galimybe materialiuoju turtu laikyti akcijas ar akcijoms lygiavertes turtines teises, pagal kurias jų savininkui de jure ar de facto suteikiamos nekilnojamojo turto ar jo dalies nuosavybės ar valdymo teisės?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą turi būti atsakyta teigiamai: ar antrajame klausime minėtomis akcijomis ir akcijoms lygiavertėmis turtinėmis teisėmis turi būti laikomos akcijos bendrovių, kurios tiesiogiai ar netiesiogiai per dukterines ar subdukterines bendroves) valdo nekilnojamąjį turtą, nepaisant to, ar jos eksploatuoja šį turtą kaip tokį ar panaudoja jį kitokio pobūdžio įmonėje?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-219/12: 2012 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Viešasis paslaugų pirkimas — Draudimas ieškovei dalyvauti viešojo pirkimo konkurse — Viešojo pirkimo procedūros rezultatų panaikinimas pareiškus ieškinį — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/37

         2012 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

   (Byla T-219/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Viešasis paslaugų pirkimas - Draudimas ieškovei dalyvauti viešojo pirkimo konkurse - Viešojo pirkimo procedūros rezultatų panaikinimas pareiškus ieškinį - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 9/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato A. Lojpur

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir E. Georgieva

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2012 m. kovo 27 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techniniams dokumentams, susijusiems su geležinkelių modernizavimo projektu, parengti, kuriuo ieškovei neleidžiama dalyvauti tame konkurse, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą šioje instancijoje.

      (1)  OL C 227, 2012 7 28.


title: Byla T-43/09: 2009 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cachuera prieš VRDT — Gelkaps (Ayanda) (Ieškinys — Formos reikalavimai — Nepriimtinumas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/42

         2009 m. balandžio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cachuera prieš VRDT — Gelkaps (Ayanda)
   (Byla T-43/09) (1)

   (Ieškinys - Formos reikalavimai - Nepriimtinumas)
   2009/C 141/90
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: La Cachuera, SA (Misjonesas, Argentina), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gelkaps GmbH (Pricvalkas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 19 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 87/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp La Cachuera, SA ir Gelkaps GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  La Cachuera, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-46/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka — Ūkio subjektų techniniai pajėgumai — Tiesioginis veikimas — Įrodinėjimo priemonės — Hierarchinis santykis tarp privataus pirkėjo pažymos ir konkurso dalyvio vienašalės deklaracijos — Proporcingumo principas — Draudimas iš esmės keisti numatytas įrodinėjimo priemones)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/11

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Central Administrativo Sul (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

   (Byla C-46/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka - Ūkio subjektų techniniai pajėgumai - Tiesioginis veikimas - Įrodinėjimo priemonės - Hierarchinis santykis tarp privataus pirkėjo pažymos ir konkurso dalyvio vienašalės deklaracijos - Proporcingumo principas - Draudimas iš esmės keisti numatytas įrodinėjimo priemones))
   (2016/C 335/14)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Sul

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Atsakovė: AICP – Associação de Industriais do Concelho de Pombal

      dalyvaujant: Índice – ICT & Management Lda

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad, net jei neperkelta į vidaus teisę, ji tenkina sąlygas, dėl kurių asmenims suteikiamos teisės, kuriomis nacionaliniuose teismuose jie gali remtis prieš perkančiąją organizaciją, jeigu ši yra viešasis subjektas arba jai valdžios institucijos aktu buvo pavesta teikti, šiai institucijai kontroliuojant, bendrus interesus tenkinančią paslaugą ir tuo tikslu turi labai didelius įgaliojimus, palyginti su privačių asmenų santykiams taikomomis taisyklėmis.

               2.

               Direktyvos 2004/18 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama taikyti perkančiosios organizacijos nustatytų taisyklių, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje, kurios ūkio subjektui neleidžia jo techninio pajėgumo įrodyti vienašale deklaracija, nebent pateiktų įrodymą, kad negalėjo gauti privataus pirkėjo pažymos arba tai padaryti buvo labai sudėtinga.

               3.

               Direktyvos 2004/18 48 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunkčio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama taikyti perkančiosios organizacijos parengtas taisykles, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurias reikalaujama, kad privataus pirkėjo pažymoje esantis parašas būtų patvirtintas notaro, advokato ar kito kompetentingo subjekto, o to nepadarius dalyvio paraiška atmetama.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla T-561/10: 2010 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/17

         2010 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE)

   (Byla T-561/10)
   2011/C 38/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1027/2010-2.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DIRECT DRIVE 7 ir 11 klasių prekėms — paraiška Nr. 8797052

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė nei į anksčiau įregistruotus Bendrijos ir nacionalinius prekių ženklus, nei į nacionalinę paraišką.


title: Byla C-88/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/19

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Suomijos Respublikai
   (Byla C-88/05)
   (2005/C 93/36)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. vasario 18 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Huttunen ir K. Simonsson, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Suomijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               nustatyti, kad Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/59/EB, įdiegiančią Bendrijos laivų stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančią Tarybos direktyvą 93/75/EEB (1), nepriimdama šiai direktyvai įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba neinformuodama Komisijos apie jų priėmimą; ir

               2)

               priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos įgyvendinimo terminas baigėsi 2004 m. vasario 5 d.

      (1)  OL L 208, 2002 8 5, p. 10.


title: Byla T-446/09 R: 2010 m. sausio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Escola Superior Agrária de Coimbra prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Programa Life — Dalies sumokėtų sumų grąžinimas — Nurodymas susigrąžinti — Debeto aviza — Prašymas sustabdyti vykdymą — Finansinė žala — Išskirtinės aplinkybės — Skubos nebuvimas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/33

         2010 m. sausio 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Escola Superior Agrária de Coimbra prieš Komisiją

   (Byla T-446/09 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Programa „Life“ - Dalies sumokėtų sumų grąžinimas - Nurodymas susigrąžinti - Debeto aviza - Prašymas sustabdyti vykdymą - Finansinė žala - Išskirtinės aplinkybės - Skubos nebuvimas)
   2010/C 51/64
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Escola Superior Agrária de Coimbra (Koimbra, Portugalija), atstovaujama advokato J. Pais do Amaral

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braga da Cruz ir J.-B. Laignelot

      Dalykas

   Prašymas atidėti sprendimų, esančių atitinkamai 2009 m. rugsėjo 9 d. Komisijos laiške D(2009) 224268, susijusiame su nurodymu susigrąžinti, ir 2009 m. rugsėjo 11 d. Komisijos debeto aviza Nr. 3230909105 dėl 327 500,35 euro sumos, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-593/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/17

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-593/14)
   2014/C 361/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 28 d. Sprendimą 2014/309/BUSP ir jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškovu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-432/11, Makhlouf/Taryba
       (1).

      (1)  OL C 290, p. 13.


title: Byla C-216/04 Consiglio di Stato (penkta kolegija), posėdžiaujančios kaip teismas, 2004 m. sausio 27 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano ir SEAB SpA

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/8

         Consiglio di Stato (penkta kolegija), posėdžiaujančios kaip teismas, 2004 m. sausio 27 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano ir SEAB SpA
   (Byla C-216/04)
   (2004/C 190/13)
   Consiglio di Stato (penktoji kolegija), posėdžiajanti kaip teismas, 2004 m. sausio 27 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje SABA Italia SpA prieš Comune di Bolzano ir SEAB SpA.
   Consiglio di Stato Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šį klausimą:
   Ar mokamų viešųjų automobilių stovėjimo aikštelių valdymo teisės suteikimas tiesiogiai, t. y. nesilaikant Direktyvos 92/50/EEB (1) nustatytos sutarties šalies pasirinkimo tvarkos, akcinei bendrovei, kurios visas kapitalas priklauso valstybei, taikant 1993 m. sausio 4 d. Trentino-Alto Adige regiono įstatymo Nr. 1, pakeisto 1998 m. sausio 23 d. regioninio įstatymo Nr. 10 10 straipsniu, 44 straipsnio 6 dalies b punktą, yra suderinamas su Bendrijos teise ir, visų pirma, su laisve teikti paslaugas, diskriminacijos draudimo, vienodos traktuotės pareigos, skaidrumo ir laisvos konkurencijos principais, įtvirtintais EB sutarties 12, 45, 46, 49 ir 86 straipsniuose?

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 1.


title: Byla T-45/11: 2013 m. gegužės 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/83

         2013 m. gegužės 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-45/11) (1)

   2013/C 225/186
   Proceso kalba: italų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-691/14: 2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Servier ir kt./Komisija

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/25

         2014 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Servier ir kt./Komisija

   (Byla T-691/14)
   (2014/C 462/39)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Servier SAS (Siurenas, Prancūzija), Servier Laboratories Ltd (Wexham, Jungtinė Karalystė) ir Les Laboratoires Servier SAS (Siurenas), atstovaujamos QC I. S. Forrester, baristerio J. Killick, advokato O. de Juvigny ir solisitoriaus M.-I. F. Utges Manley

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visiškai ar iš dalies 2014 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo Nr. C (2014) 4955 final dėl procedūros pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 ir 102 straipsnius (byla AT.39.612 – Perindoprilis (Servier)) 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ir 8 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier ir Servier Laboratories Limited,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, žymiai sumažinti minėto sprendimo 7 straipsniu Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier ir Servier Laboratories Limited paskirtų baudų dydį, naudojantis jam suteikta neribota jurisdikcija,

               —

               leisti Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier ir Servier Laboratories Limited pasinaudoti visišku ar daliniu Sprendimo panaikinimu, nagrinėjant Biogran pareikštą ieškinį,

               —

               priimti bet kokią nutartį, kurią Bendrasis Teismas laiko tinkama,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su procedūros pažeidimu, nes tyrimas paremtas prielaidos patvirtinimu. Ieškovės teigia, kad, po sektoriaus tyrimo viešai pareiškusi, jog šis sektorius esąs „supuvęs“, Komisija bet kokia kaina, rizikuodama iškreipti ir pakeisti faktines nagrinėjamo atvejo aplinkybes, siekė patvirtinti šią prielaidą sprendimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes Konkurenciją ribojančios veiklos ir dominavimo patariamasis komitetas, kurio nuomonė pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 14 straipsnį yra privaloma prieš priimant bet kokį sprendimą, nebuvo sukviestas laiku, o minėto komiteto posėdyje dalyvavo tik trijų valstybių narių atstovai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimu, nes Komisija, atsiųsdama ieškovėms 919 puslapių sprendimą, neatsižvelgė į laiko ir formos apribojimus, kurių privalu laikytis pareiškiant ieškinį.

               4.

               Ketvirtasis–dvyliktasis ieškinio pagrindai susiję su vertinimo ir teisės klaidomis, nes Komisija neteisingai kvalifikavo ieškovių ir Niche, Matrix, Teva, Krka bei Lupin sudarytus susitarimus dėl draugiško ginčų sprendimo kaip SESV 101 straipsnio pažeidimus.

                           —

                           Ieškovės pirmiausia teigia, kad, kvalifikuodama susitarimus kaip „tikslingą“ ribojimą, Komisija rėmėsi trimis veiksniais, apibrėžtais taip plačiai, kad pagal juos neįmanoma atskirti teisėtų susitarimų dėl draugiško ginčų sprendimo nuo antikonkurencinių susitarimų (t. y., vertės perdavimas, skatinantis generinių vaistų gamintoją sudaryti susitarimą gaunant bet kokios komercinės naudos; konkurencijos ribojimas, pasireiškiantis bet kokiu generinių vaistų gamintojo komercinės laisvės apribojimu, ir potenciali konkurencija tarp susitarimo šalių, susijusi su kliūčių, dėl kurių generinių vaistų gamintojui ateityje būtų visiškai neįmanoma patekti į rinką, nebuvimu).

                           —

                           Be to, iškreipdama teisėtą susitarimų tikslą ir kontekstą (ypač, nepaisant tikrovės, atmesdama rimtų techninių ir reglamentavimo sunkumų, užkertančių kelią generinių vaistų gamintojams patekti į rinką, egzistavimą ir paralelių ginčų egzistavimą), Komisija savo išvadoje, kad susitarimų tikslas buvo riboti konkurenciją, padarė daug vertinimo klaidų.

                           —

                           Galiausiai, dėl prieštaringų motyvų ir dėl to, kad Komisija nenaudojo priešingos padėties realaus scenarijaus, susitarimų poveikio analizė turi trūkumų. Iš tiesų, ginčijamas sprendimas visiškai grindžiamas ex ante hipotetinio poveikio analize, kuri, pažeidžiant teismų praktiką, beveik atkartoja tikslo analizę, dėl to, nepaisant jokio realaus poveikio rinkai nebuvimo, daroma išvada, kad antikonkurencinis poveikis egzistuoja.

               5.

               Tryliktasis ieškinio pagrindas, pateiktas kaip papildomas, susijęs su vertinimo ir teisės klaida, nes Komisija dirbtinai kvalifikavo ieškovių ir Niche, Matrix, Teva, Krka bei Lupin sudarytus susitarimus kaip penkis atskirus pažeidimus.

               6.

               Keturioliktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir teisės klaida, nes Komisija, neatsižvelgdama į penkiolika kitų rinkoje esančių konvertuojančio fermento inhibitorių, nepagrįstai ir dirbtiniu būdu susiaurino atitinkamą galutinių produktų rinką iki vienintelės perindoprilio molekulės.

               7.

               Penkioliktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, nes Komisija nepagrįstai padarė išvadą, kad ieškovės užima dominuojančią padėtį atitinkamoje rinkoje. Ieškovės tvirtina, kad tokia Komisijos išvada išplaukia iš dirbtinio atitinkamos rinkos apribojimo iki vienintelio Perindoprilio.

               8.

               Šešioliktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir teisės klaida, nes Komisija neapgrįstai nustatė, kad ieškovės yra dominuojančią padėtį „technologijų“ rinkoje užimančios įmonės.
               Ieškovės tvirtina, kad Komisija nepakankamai aiškiai ir bet kuriuo atveju klaidingai apibrėžė „technologijų“ pradinės grandies rinką, kuri tik atkartoja galutinių produktų rinką, ir nepagrįstai nusprendė, jog Servier tokioje hipotetinėje rinkoje užima dominuojančią padėtį.

               9.

               Septynioliktasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida ir teisės klaida, nes Komisija nepagrįstai nusprendė, kad ieškovės, sudarydamos susitarimus dėl draugiško ginčų sprendimo (taip nuspręsdama, Komisija, pažeisdama teismų praktiką, kartu taikė SESV 101 ir 102 straipsnius toms pačioms faktinėms aplinkybėms) ir įsigydamos iš Europos VMĮ užuomazgines technologijas, piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-233/15: 2015 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra/VRDT – Armand Thiery (1841)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/40

         2015 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cofra/VRDT – Armand Thiery (1841)

   (Byla T-233/15)
   (2015/C 213/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cofra Holding AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Aznar Alonso

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Armand Thiery SAS (Levalua Perė, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „1841“ –Bendrijos prekių ženklas Nr. 9 119 553

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 805/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jeigu ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies ir Reglamento Nr. 2868/95 40 taisyklės 6 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-363/04 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Koipe prieš VRDT — Aceites del Sur (La Española) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo La Española paraiška — Vaizdinių nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų Carbonell savininko protestas — Protesto atmetimas — Dominuojantys elementai — Panašumas — Galimybė supainioti — Teisė pakeisti sprendimą)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/28

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Koipe prieš VRDT — Aceites del Sur (La Española)

   (Byla T-363/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „La Española“ paraiška - Vaizdinių nacionalinių ir Bendrijos prekių ženklų „Carbonell“ savininko protestas - Protesto atmetimas - Dominuojantys elementai - Panašumas - Galimybė supainioti - Teisė pakeisti sprendimą)
   (2007/C 247/43)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Koipe Corporación, SL (San Sebastianas, Ispanija), atstovaujama advokato M. Fernández de Béthencourt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Aceites del Sur, SA (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokatų C.L. Fernández-Palacios ir R. Jiménez Díaz
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2004 m. gegužės 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla 1109/2000-4), susijusio su protesto procedūra tarp Koipe Corporación, SL ir Aceites del Sur, SA.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pakeisti 2004 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1109/2000-4) taip, kad Apeliacinei tarybai ieškovės pateikta apeliacija būtų pripažinta pagrįsta ir dėl to būtų patenkintas protestas.

               2.

               Priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.