title: Byla C-658/18: 2018 m. spalio 22 d. Giudice di pace di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UX / Governo della Repubblica italiana

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/19

      2018 m. spalio 22 d.Giudice di pace di Bologna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UX / Governo della Repubblica italiana

      (Byla C-658/18)
      (2019/C 25/24)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Giudice di pace di Bologna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: UX

         Atsakovė: Governo della Repubblica italiana (Italijos Respublikos Vyriausybė)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar giudice di pace (taikos teisėjas), kuris yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas, patenka į sąvokos „ES bendrosios kompetencijos teismas, kompetentingas pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pagal SESV 267 straipsnį“, apibrėžtį, net jeigu nacionalinėje teisės sistemoje dėl mažų garantijų jis neturi tokių pat darbo sąlygų kaip magistrato professionale (profesionalus teisėjas), nors atlieka tas pačias nacionalinėje teismų sistemoje įtvirtintas teismines funkcijas, ir dėl to pažeidžiamos visų Europos teismų nepriklausomumo ir nešališkumo garantijos, minimos Teisingumo Teismo sprendimuose Wilson (EU:C:2006:587, 47–53 punktai), Associaçâo Juises Sindical dos Portugueses (EU:C:2018:117, 32 ir 41–45 punktai), Minister for Justice and Equality (EU:C:2018:586, 50–54 punktai)?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar giudice di pace (taikos teisėjas) dirbanti ieškovė patenka į sąvokos „pagal terminuotą darbo sutartį dirbantis darbuotojas“ aprėptį pagal Direktyvos 2003/88 (1) 1 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį, Direktyva 1999/70 (2) įgyvendinamo Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 2 punktą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalį, kaip juos išaiškino Teisingumo Teismas sprendimuose O’Brien (EU:C:2012:110) ir King (EU:C:2017:914), o jei taip, ar, siekiant taikyti tokias pat darbo sąlygas, kokios yra nurodytos Direktyva 1999/70 įgyvendinamo Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkte, magistrato ordinario (bendrosios kompetencijos teismo teisėjas) arba magistrato professionale (profesionalus teisėjas) gali būti laikomas nuolatiniu darbuotoju, kurį galima prilyginti pagal terminuotą sutartį dirbančiam giudice di pace (taikos teisėjas)?

                  3.

                  Jeigu į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, siejamu su SESV 267 straipsniu, atsižvelgiant į ES Teisingumo Teismo jurisprudenciją dėl Italijos valstybės atsakomybės už galutinės instancijos teismo padarytą akivaizdų Sąjungos teisės pažeidimą, suformuotą sprendimuose Köbler (EU:C:2003:513), Traghetti del Mediterraneo (EU:C:2006:391) ir Komisija/ Italijos Respublika (EU:C:2011:775), nesuderinamos legge 13 aprile 1988, n.117, sulla responsabilità civile dei magistrati (1988 m. balandžio 13 d. Įstatymas Nr. 117 dėl teisėjų civilinės atsakomybės) 2 straipsnio 3 ir 3a dalys, kuriose įtvirtinta atsakomybė už tyčinę klaidą arba sunkų nusižengimą „įstatymo arba Europos Sąjungos teisės akivaizdaus pažeidimo atveju“, ir pagal kurias nacionalinis teismas turi pasirinkimo galimybę – kurios įgyvendinimas lemia civilinės ir drausminės atsakomybės atsiradimą prieš valstybę tose bylose, kuriose pagrindinė bylos šalis yra pati administracinė institucija – kaip šiuo atveju, pažeisti nacionalinės teisės normas jų netaikant, bet taikant Europos Sąjungos teisę, kurios išaiškinimą pateikė Teisingumo Teismas, arba pažeisti Europos Sąjungos teisę taikant nacionalinės teisės normas, kuriomis neužtikrinama veiksminga teisminė apsauga ir kurios nesuderinamos su Direktyvos 2003/88 1 straipsnio 3 dalimi ir 7 straipsniu, Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikiamo Direktyvoje 1999/70, 2 ir 4 punktais ir su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalimi?

                  4.

                  Ar, vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties 2 straipsniu, 4 straipsnio 2, 3 6 dalimis, 6 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 10 straipsnio 1 dalimi ir 17 straipsnio 1 dalimi, siejamomis su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, pažeidimu, kuriuo galima pagrįsti ieškinį dėl SESV 340 dalies 2 pastraipoje numatytos Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės, gali būti laikomas Komisijos elgesys atsisakant pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą arba pateikti Teisingumo Teismui <…> ieškinį dėl valstybės įsipareigojimų nevykdymo pažeidžiant Sąjungos teisę, jei, kaip šiuo atveju, buvo nustatytos tokios aplinkybės:

                              —

                              2016 m. birželio mėn. Komunikatu GD EMPL/B2/DA-MAT/sk (2016), kurį Italijos valdžios institucijos gavo 2016 m. birželio 10 d., Komisija, gavusi neigiamą rezultatą ir pranešdama apie ketinimą pradėti pažeidimo procedūrą, baigė nagrinėti bylą „EU Pilot 7779/15/EMPL“ ir patvirtino, kad su ES teise nesuderinama nacionalinės teisės sistemoje nustatyta tvarka, kuria reglamentuojamos giudice di pace (taikos teisėjas) teikiamos paslaugos, susijusios su piktnaudžiavimu pakartotiniu terminuotų sutarčių sudarymu, skirtingu nei magistrato ordinario (bendrosios kompetencijos teismo teisėjas) arba magistrato professionale (profesionalus teisėjas) traktavimu mokant darbo užmokestį ir skiriant kasmetines atostogas bei motinystės atostogas, ir kad ši pažeidimo nagrinėjimo procedūra niekada nebuvo atlikta;

                              —

                              pati Komisija 2016 m. gruodžio 21 d. Komunikate (C (2016) 8600 final pažymėjo, kad ji turi diskreciją spręsti, ar ir kada pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą arba bylą perduoti Teisingumo Teismui, kurio jurisprudencijoje pripažįstama, jog piliečiai negali laimėti bylų prieš Komisiją, jeigu pastaroji atsisako pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą?

                  5.

                  Neatsižvelgiant į atsakymus į visus keturis pirmiau išdėstytus klausimus, ar, vadovaujantis Europos Sąjungos sutarties 2 straipsniu, 4 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 6 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 10 straipsnio 1 dalimi ir 17 straipsnio 1 dalimi, aiškinamomis kartu su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, SESV 268, 274 ir 340 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad nacionaliniai teismai negali būti laikomi neturinčiais jurisdikcijos nagrinėti tokią bylą, kokia nagrinėjama šiuo atveju, kurioje Sąjungos teisės nuostatos, kuria įtvirtintas teismo savarankiškumo ir nešališkumo principas, neįtraukimas į nacionalinę teisės sistemą buvo pripažintas viena iš nustatyto Komisijos padaryto savo kaip Sutarčių sergėtojos pareigų ir uždavinių nevykdymo šalutinių priežasčių bei Komisijos diskrecijos nuspręsti, ar ir kada pradėti pažeidimo tyrimo procedūrą arba kreiptis į Teisingumo Teismą, kurio jurisprudencijoje pripažįstama, kad piliečiai negali laimėti bylos prieš Komisiją, jeigu ši atsisako pradėti pažeidimo tyrimo procedūrą, todėl Teisingumo Teismo išimtinė kompetencija priimti sprendimą ginče dėl Sąjungos deliktinės atsakomybės tampa neveiksminga?

         (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).

         (2)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla T-207/10: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom / Komisija (Valstybės pagalba — Mokesčių sistema, pagal kurią įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma dalį jos susigrąžinti — Nuostata, pagal kurią leidžiama ir toliau taikyti dalį schemos — Prašymas pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo — Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Teisėti lūkesčiai — Komisijos suteiktos konkrečios garantijos — Lūkesčių teisėtumas — Teisėtų lūkesčių taikymo sritis „ratione temporis“)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/32

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Telekom / Komisija

      (Byla T-207/10) (1)

      ((Valstybės pagalba - Mokesčių sistema, pagal kurią įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma dalį jos susigrąžinti - Nuostata, pagal kurią leidžiama ir toliau taikyti dalį schemos - Prašymas pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo - Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Teisėti lūkesčiai - Komisijos suteiktos konkrečios garantijos - Lūkesčių teisėtumas - Teisėtų lūkesčių taikymo sritis „ratione temporis“))
      (2019/C 25/40)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Cordewener ir J. Schönfeld, vėliau – advokato J. Schönfeld

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Martenczuk, T. Maxian Rusche ir C. Urraca Caviedes, vėliau – T. Maxian Rusche, C. Urraca Caviedes ir galiausiai T. Maxian Rusche, C. Urraca Caviedes ir K. Blanck-Putz

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ebro Foods, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero, Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujamas iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero, Iberdrola, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ir J. Domínguez Pérez, vėliau – advokatų J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez ir S. Völcker, ir Telefónica, SA (Madridas), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Ruiz Calzado, M. Núñez Müller ir J. Domínguez Pérez, vėliau – advokatų J. Ruiz Calzado, J. Domínguez Pérez ir S. Völcker

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendinto perviršinės vertės mokesčio mažinimo įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 2 ir 3 dalis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Deutsche Telekom AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla T-36/18: 2018 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asahi Intecc / EUIPO – Celesio (Celeson) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas „Celeson“ — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas CELESIO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/42

      2018 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asahi Intecc / EUIPO – Celesio (Celeson)

      (Byla T-36/18) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas „Celeson“ - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas CELESIO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2019/C 25/54)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Asahi Intecc Co., Ltd (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato T. Schmidpeter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Celesio AG (Štutgartas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1004/2017-4), susijusio su protesto procedūra tarp Celesio ir Asahi Intecc.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Asahi Intecc Co., Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla C-452/17: 2018 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zako SPRL / Sanidel SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Direktyva 86/653/EEB — 1 straipsnio 2 dalis — Sąvoka „prekybos agentas“ — Savarankiškai dirbantis tarpininkas, vykdantis veiklą iš atstovaujamojo įmonės — Kitų užduočių, nesusijusių su derybomis dėl prekių pardavimo ar pirkimo atstovaujamojo naudai, vykdymas)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/9

      2018 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zako SPRL / Sanidel SA

      (Byla C-452/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Direktyva 86/653/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „prekybos agentas“ - Savarankiškai dirbantis tarpininkas, vykdantis veiklą iš atstovaujamojo įmonės - Kitų užduočių, nesusijusių su derybomis dėl prekių pardavimo ar pirkimo atstovaujamojo naudai, vykdymas))
      (2019/C 25/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de commerce de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Zako SPRL

         Atsakovė: Sanidel SA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad aplinkybė, jog asmuo, turintis ilgalaikį įgaliojimą derėtis dėl prekių pardavimo ar pirkimo kito asmens naudai arba derėtis ir sudaryti tokius sandorius šio asmens vardu ir jo naudai, savo veiklą vykdo iš to kito asmens įmonės, netrukdo jo laikyti „prekybos agentu“, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, jeigu ši aplinkybė nekliudo šiam asmeniui savarankiškai vykdyti savo veiklos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  Direktyvos 86/653/EEB 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad aplinkybė, jog asmuo vykdo ne tik veiklą, kuria siekiama derėtis dėl prekių pardavimo ar pirkimo kito asmens naudai arba derėtis ir sudaryti tokius sandorius šio asmens vardu ir jo naudai, bet ir kitokio pobūdžio veiklą to kito asmens naudai, jeigu tai nėra papildoma veikla, palyginti su pirmąja, netrukdo jo laikyti „prekybos agentu“, kaip jis suprantamas pagal tą nuostatą, tačiau ši aplinkybė neturi kliudyti jam savarankiškai vykdyti šią pirma nurodytą veiklą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-219/10 RENV: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje World Duty Free Group / Komisija (Valstybės pagalba — Su pelno mokesčiu susijusios nuostatos, pagal kurias įmonėms, reziduojančioms mokesčių tikslais Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, susidariusį įsigijus bendrovių, reziduojančių mokesčių tikslais užsienyje, akcijų — Sprendimas, kuriuo tokia valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankinis pobūdis — Referencinė sistema — Leidžianti nukrypti nuostata — Skirtingas požiūris — Skirtingo vertinimo pateisinimas — Įmonės priemonės naudos gavėjos — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/33

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje World Duty Free Group / Komisija

      (Byla T-219/10 RENV) (1)

      ((Valstybės pagalba - Su pelno mokesčiu susijusios nuostatos, pagal kurias įmonėms, reziduojančioms mokesčių tikslais Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, susidariusį įsigijus bendrovių, reziduojančių mokesčių tikslais užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo tokia valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankinis pobūdis - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo vertinimo pateisinimas - Įmonės priemonės naudos gavėjos - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 25/41)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: World Duty Free Group, SA, buvusi Autogrill España, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, Airija, iš pradžių atstovaujama G. Hodge ir E. Creedon, vėliau G. Hodge ir D. Browne, padedamų baristerių B. Doherty Barry ir A. Goodman, ir Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį ir papildomai šio sprendimo 4 straipsnį

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  World Duty Free Group, SA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika, Airija ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-227/10: 2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banco Santander / Komisija (Valstybės pagalba — Nuostatos dėl pelno mokesčio, pagal kurias įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankumas — Referencinė sistema — Leidžianti nukrypti nuostata — Skirtingas požiūris — Skirtingo požiūrio pateisinimas — Įmonės, priemonės naudos gavėjos — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/34

      2018 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banco Santander / Komisija

      (Byla T-227/10) (1)

      ((Valstybės pagalba - Nuostatos dėl pelno mokesčio, pagal kurias įmonėms, mokesčių tikslais reziduojančioms Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, atsiradusį įsigijus įmonių, mokesčių tikslais reziduojančių užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka, ir nurodoma ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankumas - Referencinė sistema - Leidžianti nukrypti nuostata - Skirtingas požiūris - Skirtingo požiūrio pateisinimas - Įmonės, priemonės naudos gavėjos - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 25/42)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovas: Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija), atstovaujamas iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo 2011/5/EB dėl Ispanijos įgyvendinto perviršinės vertės mokesčio mažinimo įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 7, 2011, p. 48) 1 straipsnio 1 dalį, o nepatenkinus šio reikalavimo – šio sprendimo 4 straipsnį.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Banco Santander, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-660/18: 2018 m. spalio 22 d. Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sundair GmbH / WV ir kt.

text:
               21.1.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/21

      2018 m. spalio 22 d.Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sundair GmbH / WV ir kt.

      (Byla C-660/18)
      (2019/C 25/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Sundair GmbH

         Kitos apeliacinio proceso šalys: WV, XU, YT, atstovaujamas XU ir ZS

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 7 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su 5 straipsnio 1 dalies c punktu, reikia aiškinti taip, kad atitinkami keleiviai turi teisę į kompensaciją atšaukus skrydį taip pat tuo atveju, kai skrydį vykdanti oro transporto įmonė neturi galiojančios veiklos licencijos, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 261/2004 2 straipsnio a punkte, galiojančios veiklos licencijos neturėjimas yra bent viena iš skrydžio atšaukimo priežasčių, o keleiviai užsakydami bilietus nežinojo apie veiklos licencijos neturėjimą?

         (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla T-521/18: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/47

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BGC Partners / EUIPO – Bankgirocentralen BGC (BGC BROKERAGE)

      (Byla T-521/18) (1)

      (2019/C 65/64)
      Proceso kalba: anglų
      Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 392, 2018 10 29.


title: Byla T-83/19: 2019 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje AL/Komisija

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/28

      2019 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje AL/Komisija
      (Byla T-83/19)
      (2019/C 122/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: AL, atstovaujamas advokatų A. Blot ir S. Rodrigues

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

                  —

                  panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2017 m. gruodžio 19 d. ieškovo pateiktą prašymą atlyginti žalą ir prireikus 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą;

                  —

                  atlyginti ieškovo patirtą turtinę ir neturtinę žalą;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės sutartinių įsipareigojimų ieškovui pažeidimu, nes Komisija nevykdė įsipareigojimo paskirti ieškovą į Kongo baseino miškų partnerystės Europos Sąjungos koordinatoriaus pareigas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla T-85/19: 2019 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gwo Chyang Biotech/EUIPO — Norma (KinGirls)

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/29

      2019 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gwo Chyang Biotech/EUIPO — Norma (KinGirls)
      (Byla T-85/19)
      (2019/C 122/33)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Gwo Chyang Biotech Co. Ltd (Tainanas, Taivanas), atstovaujama advokato J. Kakoures

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, registracijos paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „KinGirls“ — Registracijos paraiška Nr. 15 151 038

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gruodžio 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 718/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo buvo patenkintas protestas dėl 3 klasės prekių, ir atmesti visą protestą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Norma Lebensmittelfilialbetrieb Stiftung & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą protesto skyriuje, apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-510/17: 2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Okresný súd Bratislava (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ML

text:
               20.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 172/23

      2019 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Okresný súd Bratislava (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ML
      (Byla C-510/17) (1)

      (2019/C 172/27)
      Proceso kalba: slovakų
      Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla T-138/19: 2019 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje WH/EUIPO

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/59

      2019 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje WH/EUIPO
      (Byla T-138/19)
      (2019/C 148/58)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: WH, atstovaujama advokato E. Fontes Vila

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad nėra pagrindo atmesti jos ieškinio ir dėl to nurodyti, kad ji turi būti paaukštinta pagal jos nuopelnus atgaline tvarka (visais atžvilgiais).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pateiktas dėl atsakovės sprendimo nepaaukštinti ieškovės pareigų vykdant 2018 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.
      Grįsdama savo ieškinį ieškovė kaip vienintelį pagrindą nurodo savo teisės į gynybą pažeidimą.


title: Byla T-141/19: 2019 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sabo ir kt./Parlamentas ir Taryba

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/60

      2019 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Sabo ir kt./Parlamentas ir Taryba
      (Byla T-141/19)
      (2019/C 148/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Peter Sabo (Tulčik, Slovakija) ir kiti 6 ieškovai, atstovaujami solisitoriaus R. Smith

         Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo pripažinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2018/2001 nuostatas (1), kuriomis energija iš miško biomasės įskaitoma 29 straipsnio 1 dalyje nurodytais tikslais, t. y.: a) įnašas siekiant Sąjungos 2030 m. tikslo; b) įsipareigojimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją laikymosi vertinimas; c) galimybė gauti finansinę paramą, negaliojančiomis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Direktyva (ES) 2018/2001 pažeidžia SESV 191 straipsnį, nes jos nuostatomis nėra nustatomas aplinkos kokybės išlaikymas, saugojimas ir gerinimas, žmonių sveikatos saugojimas ar apdairus ir racionalus gamtos išteklių naudojimas. Ja nesiekiama aukšto aplinkos apsaugos lygio, ji neįtvirtina principo, kad žala aplinkai pirmiausia turėtų būti atitaisoma ten, kur yra jos šaltinis, atsargumo principo ir principo, kad atlygina teršėjas. Ji taip pat neatsižvelgia į mokslinius duomenis dėl deginamos miško biomasės poveikio klimato kaitai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Direktyva (ES) 2018/2001 pažeidžia ieškovų teises (numatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 10, 14, 17, 22, 24, 35 ir 37 straipsniuose), kurios yra universalios ir turi būti užtikrinamos tiek ES, tiek ne ES šalių pareiškėjams. Šie pažeidimai negali būti pateisinami tuo, kad ginčijamos direktyvos nuostatos nėra būtinai ar racionaliai susijusios su Sąjungos aplinkosaugos tikslais, kuriems jos prieštarauja.

         (1)  2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2018/2001 dėl skatinimo naudoti atsinaujinančiųjų išteklių energiją (OL L 328, 2018 12 21, p. 82).


title: Byla T-142/19: 2019 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Nosio/EUIPO — Passi (PASSIATA)

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/60

      2019 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Nosio/EUIPO — Passi (PASSIATA)
      (Byla T-142/19)
      (2019/C 148/60)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nosio SpA (Mecokorona, Italija), atstovaujama advokatų J. Graffer ir A. Ottolini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Passi AG (Rotristas, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PASSIATA paraiška — Registracijos paraiška Nr. 14 593 123

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 927/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-143/19: 2019 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Solar Ileias Bompaina/Komisija

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/61

      2019 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Solar Ileias Bompaina/Komisija
      (Byla T-143/19)
      (2019/C 148/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Solar Ileias Bompaina AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų A. Metaxas ir A. Bartosch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamus Komisijos aktus, t. y. 2018 m. spalio 10 d. Sprendimą C(2018) 6777 final, kuriuo atmetamas jos Komisijai pateiktas skundas byloje SA.41794, o konkrečiai — šio sprendimo 111-121 punktus, taip pat 2019 m. vasario 8 d. raštą (B.2 VI/MJ/mkl D*2019/019026);

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, grindžiamu procesinių teisių pažeidimu, nes referencinė sistema nebuvo apibrėžta kaip priemonės, dėl kurios pateiktas skundas, materialinio atrankumo vertinimo prerogatyva, jos Komisijai per administracinę procedūrą pateiktų faktinių aplinkybių dėl energijos iš atsinaujinančių šaltinių gamintojų ir energijos tiekėjų suderinamumo vertinimo klaida, teisės klaida, padaryta atliekant panašumo kriterijaus vertinimą, kurį reikia atlikti vertinant skundžiamos priemonės atrankumą, nepakankamu motyvavimu, nes nebuvo atliktas rūpestingas vertinimas, ir klaidingu klausimo vertinimu, nes netinkamai buvo pritaikyta nurodyta jurisprudencija.


title: Byla T-147/19: 2019 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Flovax/EUIPO — Dagniaux ir Gervais Danone (GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923)

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/62

      2019 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Flovax/EUIPO — Dagniaux ir Gervais Danone (GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923)
      (Byla T-147/19)
      (2019/C 148/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Flovax Sàrl (Doncols, Liuksemburgas), atstovaujama advokato C.-S. Marchiani

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Dagniaux (Rubė, Prancūzija) Compagnie Gervais Danone (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, Compagnie Gervais Danone

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: spalvinis ir vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GLACIER DAGNIAUX DEPUIS 1923 „tekstas ir rėmelis: Pantone mėlynas Nr. 302; fonas: Pantone Nr. 1205c (kreminis)“ — Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 896 480

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gegužės 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas bylose R 2210/2016-1 ir R 2211/2016-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti 2018 m. gegužės 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą bylose R 2210/2016-1 ir R 2211/2016-1;

                  —

                  pripažinti priimtina apeliaciją R 2211/2016-1, FLOVAX pateiktą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos apeliacinei tarybai;

                  —

                  panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą Nr. 10417 C, priimtą remiantis Reglamento Nr. 2009/207 55 straipsnio 1 dalimi, dėl 2015 m. spalio 22 d.Compagnie Gervais Danone pateikto prašymo panaikinti registraciją. Minėtu sprendimu prašymas panaikinti registraciją buvo atmestas;

                  —

                  priteisti iš Compagnie Gervais Danone sumokėti prekių ženklo savininkui registracijos panaikinimo mokestį ir reprezentacines išlaidas, nustatytas pagal didžiausią Reglamento Nr. 2009/207 94 straipsnyje numatytą tarifą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 70 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  rungimosi principo pažeidimas;

                  —

                  teisės klaida, kurią Apeliacinė taryba padarė vertindama jai pateiktos apeliacijos nepriimtinumo sąlygas.


title: Byla T-156/19: 2019 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it)

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/63

      2019 m. kovo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Koenig & Bauer/EUIPO (we’re on it)
      (Byla T-156/19)
      (2019/C 148/63)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Koenig & Bauer AG (Viurcburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Reinisch, B. Sorg ir M. Ringer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo „we’re on it“ paraiška Nr. 16 983 066.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. sausio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1027/2018-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  ginčijamą sprendimą panaikinti ir pakeisti taip, kad būtų panaikintas 2018 m. balandžio 23 d. EUIPO sprendimas atmesti Sąjungos prekės ženklo paraišką Nr. 16 983 ir toliau tęsiama Sąjungos prekės ženklo paraiškos Nr. 16 983 066 registravimo procedūra, o ieškovei (pareiškėjai) būtų padengtas apeliacijos mokestis,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas.


title: Byla T-507/16: 2019 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Baradel ir kt./EIF

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/64

      2019 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Baradel ir kt./EIF
      (Byla T-507/16) (1)

      (2019/C 148/64)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 226, 2013 8 3 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-51/13 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-760/18: 2019 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO — New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/64

      2019 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO — New York Mercantile Exchange (NYMEX BRENT)
      (Byla T-760/18) (1)

      (2019/C 148/65)
      Proceso kalba: anglų
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla C-90/19: 2019 m. vasario 5 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rieco SpA/Comune di Ortona, Ecolan SpA

text:
               27.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/7

      2019 m. vasario 5 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rieco SpA/Comune di Ortona, Ecolan SpA
      (Byla C-90/19)
      (2019/C 182/09)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Rieco SpA

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Comune di Ortona, Ecolan SpA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Europos Sąjungos teisės nuostatas (konkrečiai — laisvo viešųjų institucijų vykdomo administravimo principą ir skirtingų viešųjų institucijų sutarčių paslaugoms teikti sudarymo ir valdymo metodų esminio lygiavertiškumo principą) yra draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata (kaip antai Codice dei contratti pubblici (Viešojo pirkimo sutarčių kodeksas) arba Decreto legislativo n. 50 del 2016 (2016 m. Įstatyminis dekretas Nr. 50) 192 straipsnio 2 dalis), pagal kurią vidaus (angl. in-house) sutarčių sudarymas yra subordinuotas ir išimtinis sutarčių sudarymo konkurso procedūros atžvilgiu, todėl: i) tokias sutartis sudaryti leidžiama tik tuo atveju, jei įrodoma, kad atitinkama rinka yra nepakankama, taip pat ii) administracija, ketinanti sutartį sudaryti pagal tarporganinio delegavimo tvarką, privalo nurodyti konkrečius motyvus, susijusius su tokios sutarčių sudarymo formos naudingumu vietos bendruomenei?

                  2.

                  Ar pagal Europos Sąjungos teisės aktus (visų pirma Direktyvos 2014/24/ES (1) 12 straipsnio 3 dalies nuostatas dėl vidaus sutarčių sudarymo su kelių administravimo įstaigų bendrai kontroliuojamu juridiniu asmeniu) yra draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai (kaip antai Decreto legislativo n. 175 del 2016 (Įstatyminis dekretas Nr. 175/2016) patvirtinto Testo Unico delle società partecipate (Bendrovėms, kurių dalininkai yra viešosios teisės subjektai, taikomų teisės aktų sąvadas) 4 straipsnio 1 dalis), pagal kuriuos viešojo administravimo įstaigai yra draudžiama įsigyti kelioms kitoms administravimo įstaigoms priklausančios organizacijos kapitalo dalį (bent jau tokią, kuri neužtikrintų sprendimų kontrolės arba veto teisės), jeigu ta administravimo įstaiga ketina ateityje įgyti teisę bendrai ją kontroliuoti, taigi ir galimybę tiesiogiai sudaryti sutartis su kelioms įstaigoms priklausančia organizacija?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Sujungtos bylos C-582/17 ir C-583/17: 2019 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/H. (C-582/17), R. (C-583/17) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — 18 straipsnio 1 dalies b — d punktai — 23 straipsnio 1 dalis — 24 straipsnio 1 dalis — Atsiėmimo procedūra — Atsakomybės kriterijai — Naujas prašymas, pateiktas kitoje valstybėje narėje — 20 straipsnio 5 dalis — Vykstanti nustatymo procedūra — Prašymo atsiėmimas — 27 straipsnis — Teisių gynimo būdai)

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/5

      2019 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/H. (C-582/17), R. (C-583/17)
      (Sujungtos bylos C-582/17 ir C-583/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės narės, atsakingos už tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - 18 straipsnio 1 dalies b - d punktai - 23 straipsnio 1 dalis - 24 straipsnio 1 dalis - Atsiėmimo procedūra - Atsakomybės kriterijai - Naujas prašymas, pateiktas kitoje valstybėje narėje - 20 straipsnio 5 dalis - Vykstanti nustatymo procedūra - Prašymo atsiėmimas - 27 straipsnis - Teisių gynimo būdai)
      (2019/C 206/06)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

         Kitos apeliacinio proceso šalys: H. (C-582/17), R. (C-583/17)

         Rezoliucinė dalis

      1. 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, turi būti aiškinamas taip, kad trečiosios šalies pilietis, kuris pateikė tarptautinės apsaugos prašymą pirmojoje valstybėje narėje, o vėliau išvyko iš šios valstybės narės ir pateikė naują tarptautinės apsaugos prašymą antrojoje valstybėje narėje:

                  —

                  iš principo negali remtis šio reglamento 9 straipsnyje nurodytu atsakomybės kriterijumi, kai toje antrojoje valstybėje narėje pagal šio reglamento 27 straipsnio 1 dalį pateikia skundą dėl sprendimo jį perduoti,

                  —

                  išimties tvarka, kiek tai susiję su tuo skundu, gali remtis šiuo atsakomybės kriterijumi esant situacijai, kuriai taikoma to paties reglamento 20 straipsnio 5 dalis, jeigu šis trečiosios šalies pilietis prašančiosios valstybės narės kompetentingai valdžios institucijai pateikė akivaizdžių įrodymų, kad pagal minėtą atsakomybės kriterijų ji turėtų būti laikoma už prašymo nagrinėjimą atsakinga valstybe nare.

         (1)  OL C 424, 2017 12 11.


title: Byla C-169/19: 2019 m. vasario 25 d. Corte dei Conti — Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IC/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/21

      2019 m. vasario 25 d. Corte dei Conti — Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IC/Istituto Nazionale della Previdenza Sociale
      (Byla C-169/19)
      (2019/C 206/25)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte dei Conti — Sezione giurisdizionale per la Regione Puglia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: IC

         Atsakovas: Istituto Nazionale della Previdenza Sociale

         Prejudicinis klausimas

      Ar SESV 18 ir 21 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kuriuose numatoma, kad kitoje valstybėje narėje gyvenančiam asmeniui, kuris visas savo pajamas gavo pirmojoje valstybėje narėje, bet neturi antrosios valstybės narės pilietybės, taikomas pajamų apmokestinamas be pastarosios valstybės mokesčių lengvatų?


title: Byla T-196/19: 2019 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje AZ/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/41

      2019 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje AZ/Komisija
      (Byla T-196/19)
      (2019/C 213/43)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: AZ, atstovaujama advokatų F. Wagner ir N. Voß

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ), kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų — daugiau kaip 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų, — daugiau kaip 10 % paskelbtų tinklo mokesčių,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei, kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovės sprendime prievolė mokėti priemoką nustatyta tik bazinės apkrovos vartotojams, kurie 2012 m. ir 2013 m. buvo visiškai atleisti nuo tinklo mokesčio. Vadinasi, tokie bazinės apkrovos vartotojai vertinami kitaip ir nepalankiau nei tie, kurie tuo pačiu laikotarpiu naudojosi nustatytu dydžiu sumažintais tinklo mokesčiais ir neturi prievolės mokėti priemoką.
                  Taip pat tvirtinama, kad, kiek tai susiję su skirtingu požiūriu, atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti. Skirtingas požiūris taip pat pažeidė diskriminacijos draudimo principą pagal Direktyvos 2009/72/EB (1) 32 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.

         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009 8 14, p. 55).


title: Byla T-232/19: 2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje H&R Ölwerke Schindler/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/50

      2019 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje H&R Ölwerke Schindler/Komisija
      (Byla T-232/19)
      (2019/C 213/50)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: H&R Ölwerke Schindler GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokačių N. Voß ir D. Fouquet

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) (OL L 14, 2019, p. 1) dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei dėl 2012 m. ir 2013 m.,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ), kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 500 vartojimo valandų — daugiau kaip 15 % paskelbtų tinklo mokesčių, o bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 8 000 vartojimo valandų, — daugiau kaip 10 % paskelbtų tinklo mokesčių,

                  —

                  nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti 2018 m. gegužės 28 d. sprendimą dėl pagalbos schemos SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) (pranešta dokumentu Nr. C(2018) ) ieškovei, kiek jame nurodyta, kad bazinės apkrovos vartotojams, kurių metinis energijos suvartojimas yra ne mažesnis kaip 7 000 vartojimo valandų, reikia mokėti daugiau kaip 20 % paskelbtų tinklo mokesčių, ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato ir kelionės išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Klaidingai pripažinta, kad suteikta valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.
                  Pateikiant pirmąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad vertindama ginčijamą atleidimą nuo tinklo mokesčių atsakovė klaidingai nustatė, jog buvo panaudoti valstybiniai ištekliai.
                  Be to, vertinant „atrankumo“ sąlygą klaidingai ir neišsamiai apibrėžta referencinė sistema.
                  Taip pat teigiama, kad neišsamiai apibrėžusi referencinę sistemą atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos motyvuoti.

                  2.

                  Vienodo požiūrio principo pažeidimas
                  Pateikiant antrąjį ieškinio pagrindą tvirtinama, kad atsakovės sprendime prievolė mokėti priemoką nustatyta tik bazinės apkrovos vartotojams, kurie 2012 m. ir 2013 m. buvo visiškai atleisti nuo tinklo mokesčio. Vadinasi, tokie bazinės apkrovos vartotojai vertinami kitaip ir nepalankiau nei tie, kurie tuo pačiu laikotarpiu naudojosi nustatytu dydžiu sumažintais tinklo mokesčiais ir neturi prievolės mokėti priemoką.
                  Taip pat tvirtinama, kad, kiek tai susiję su skirtingu požiūriu, atsakovė neįvykdė SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatytos pareigos motyvuoti. Skirtingas požiūris taip pat pažeidė diskriminacijos draudimo principą pagal Direktyvos 2009/72/EB (1) 32 straipsnio 1 dalį.

                  3.

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
                  Pateikiant trečiąjį ieškinio pagrindą teigiama, kad dėl individualių aplinkybių ieškovė galėjo tikėtis, kad bus leista toliau naudotis jai nustatytais specialiais tinklo mokesčių tarifais.

         (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, 2009 8 14, p. 55).


title: Byla C-265/18: 2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/Akvilė Jarmuškienė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių teisės aktų suderinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — Speciali smulkaus verslo įmonėms skirta schema — 282 — 292 straipsniai — Smulkaus verslo įmonėms, kurių metinė apyvarta yra mažesnė už nustatytą ribą, taikomas neapmokestinimas PVM — Dviejų nekilnojamojo turto objektų tiekimas tuo pačiu metu pagal vieną sandorį — Metinės apyvartos ribos viršijimas atsižvelgiant į vieno iš dviejų objektų kainą — Prievolė sumokėti mokestį nuo visos sandorio vertės)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/10

      2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/Akvilė Jarmuškienė
      (Byla C-265/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktų suderinimas - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - Speciali smulkaus verslo įmonėms skirta schema - 282 - 292 straipsniai - Smulkaus verslo įmonėms, kurių metinė apyvarta yra mažesnė už nustatytą ribą, taikomas neapmokestinimas PVM - Dviejų nekilnojamojo turto objektų tiekimas tuo pačiu metu pagal vieną sandorį - Metinės apyvartos ribos viršijimas atsižvelgiant į vieno iš dviejų objektų kainą - Prievolė sumokėti mokestį nuo visos sandorio vertės)
      (2019/C 220/13)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Kita apeliacinio proceso šalis: Akvilė Jarmuškienė

         Dalyvaujant: Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 282–292 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kai tiekimą tam pačiam pirkėjui sudaro du nekilnojamojo turto objektai, kurie yra susiję savo pobūdžiu ir dėl kurių sudaryta viena pirkimo-pardavimo sutartis, ir kai viršijama šioje direktyvoje įtvirtintai specialiai smulkaus verslo įmonėms skirtai schemai taikyti numatyta metinės apyvartos riba, apmokestinamasis asmuo turi sumokėti mokestį nuo viso ginčo tiekimo vertės, t. y. atsižvelgdamas į šį tiekimą sudarančių dviejų objektų vertę, net jei atsižvelgus į vieno iš šių objektų vertę minėta metinė riba nebūtų viršyta.

         (1)  OL C 276, 2018 8 6.


title: Byla C-268/18: 2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Onlineshop SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — 85269120 ir 85285900 subpozicijos — Daugiafunkcė GPS navigacijos sistema)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/11

      2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Onlineshop SRL/Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor
      (Byla C-268/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 85269120 ir 85285900 subpozicijos - Daugiafunkcė GPS navigacijos sistema)
      (2019/C 220/14)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: SC Onlineshop SRL

         Atsakovai: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF), Direcția Generală a Vămilor

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo redakcijos, išdėstytos 2015 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamente (ES) 2015/1754, I priede esanti kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad motorinėse transporto priemonėse naudojamas daugiafunkcis prietaisas, kuris, kaip ir nagrinėjamas pagrindinėje byloje, tame pačiame korpuse turi radijo navigacijos monitorių su iš anksto įdiegtomis GPS navigacijos aplikacijomis, skirtą pagrindinei funkcijai vykdyti, ir prietaisą, skirtą radijo transliacijoms siųsti, taip pat prietaisą garsui ir vaizdui atkurti ir ekraną, kurio įstrižainė maždaug 5 coliai (12,7 cm), skirtus papildomoms funkcijoms vykdyti, turi būti klasifikuojamas šios nomenklatūros 85269120 subpozicijoje.

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla C-294/18: 2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Oulun Sähkönmyynti Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Energijos vartojimo efektyvumas — Direktyva 2012/27/ES — 11 straipsnio 1 dalis — Prieigos prie matavimo informacijos ir sąskaitose pateikiamos informacijos kaštai — Galutinių vartotojų teisė nemokamai gauti visas sąskaitas už suvartotą energiją ir sąskaitose pateikiamą informaciją — Elektros abonementinis mokestis — Elektros abonementinio mokesčio nuolaida, kurią prekybos elektros energija įmonė suteikia galutiniams vartotojams, kurie pasirinko galimybę gauti elektroninę sąskaitą)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/12

      2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Markkinaoikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią inicijavo Oulun Sähkönmyynti Oy
      (Byla C-294/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Energijos vartojimo efektyvumas - Direktyva 2012/27/ES - 11 straipsnio 1 dalis - Prieigos prie matavimo informacijos ir sąskaitose pateikiamos informacijos kaštai - Galutinių vartotojų teisė nemokamai gauti visas sąskaitas už suvartotą energiją ir sąskaitose pateikiamą informaciją - Elektros abonementinis mokestis - Elektros abonementinio mokesčio nuolaida, kurią prekybos elektros energija įmonė suteikia galutiniams vartotojams, kurie pasirinko galimybę gauti elektroninę sąskaitą)
      (2019/C 220/15)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Markkinaoikeus

         Šalis pagrindinėje byloje

      Oulun Sähkönmyynti Oy

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB, 11 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti kaip nedraudžiančią tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, elektros abonementinio mokesčio nuolaidos, kurią mažmeninės prekybos elektros energija įmonė suteikia tik galutiniams vartotojams, pasirinkusiems galimybę gauti elektroninę sąskaitą.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla C-309/18: 2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lavorgna Srl/Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2014/24/ES — Darbo sąnaudos — Pirkimo dalyvio, pasiūlyme atskirai nenurodžiusio šių sąnaudų, automatinis pašalinimas — Proporcingumo principas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/12

      2019 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lavorgna Srl/Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano
      (Byla C-309/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - Darbo sąnaudos - Pirkimo dalyvio, pasiūlyme atskirai nenurodžiusio šių sąnaudų, automatinis pašalinimas - Proporcingumo principas)
      (2019/C 220/16)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Lavorgna Srl

         Atsakovės: Comune di Montelanico, Comune di Supino, Comune di Sgurgola, Comune di Trivigliano

         dalyvaujant: Gea Srl

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, nurodyti teisinio saugumo, vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja nacionalinės teisės norma, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią, per viešojo pirkimo procedūrą pateiktame finansiniame pasiūlyme atskirai nenurodžius darbo sąnaudų, šis pasiūlymas atmetamas nesuteikiant galimybės ištaisyti trūkumų, įskaitant atvejį, kai pareiga atskirai nurodyti šias sąnaudas nebuvo nurodyta konkurso dokumentuose, jeigu ši sąlyga ir pašalinimo galimybė yra aiškiai numatytos su viešojo pirkimo procedūromis susijusioje nacionalinės teisės normoje, į kurią tuose dokumentuose buvo pateikta aiški nuoroda. Tačiau jeigu dėl konkurso nuostatų dalyviai neturi galimybės nurodyti šių sąnaudų savo finansiniuose pasiūlymuose, skaidrumo ir proporcingumo principai turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja tai, jog dalyviams leidžiama ištaisyti trūkumus ir įvykdyti pareigas, kurias numato nacionalinės teisės aktai šioje srityje, per perkančiosios organizacijos nustatytą terminą.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla C-330/18 P: 2019 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Bruno Gollnisch/Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas — Europos Parlamentas — Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/14

      2019 m. kovo 31 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Bruno Gollnisch/Europos Parlamentas
      (Byla C-330/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Parlamentas - Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas)
      (2019/C 220/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Bruno Gollnisch, atstovaujamas advokato B. Bonnefoy-Claudet

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir C. Burgos

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Bruno Gollnisch bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla C-462/18 P: 2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Mylène Troszczynski/Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas — Europos Parlamentas — Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/15

      2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutartis byloje Mylène Troszczynski/Europos Parlamentas
      (Byla C-462/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Parlamentas - Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas)
      (2019/C 220/19)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Mylène Troszczynski, atstovaujama advokato F. Wagner

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir C. Burgos

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Mylène Troszczynski bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 364, 2018 10 8.


title: Byla C-99/19 P: 2019 m. sausio 7 d. BI pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko priimtos nutarties byloje T-626/18 AJ, BI/Europos Komisija

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/15

      2019 m. sausio 7 d. BI pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo pirmininko priimtos nutarties byloje T-626/18 AJ, BI/Europos Komisija
      (Byla C-99/19 P)
      (2019/C 220/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: BI

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2019 m. gegužės 21 d. nutartimi Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė pralaimėjusiai šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-123/19 P: 2019 m. vasario 18 d. Vans, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-817/16 Vans, Inc./Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/16

      2019 m. vasario 18 d. Vans, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-817/16 Vans, Inc./Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)
      (Byla C-123/19 P)
      (2019/C 220/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Vans, Inc., atstovaujama advokatų M. Hirsch ir M. Metzner

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Deichmann SE

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  1.

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T–817/16 ir 2016 m. rugsėjo 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2030/2015-4 bei atmesti visą protestą,

                  2.

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad į bylą įstojusi šalis pakankamai motyvavo ankstesnius prekių ženklus; visų pirma Bendrasis Teismas per plačiai aiškino Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1)19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktyje (dabar — Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2018/625 (2) 7 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis) nurodytą „lygiaverčio dokumento“ sąvoką.

                  —

                  Priešingai nei konstatavo Bendrasis Teismas, išrašas iš TMView duomenų bazės nėra „lygiavertis dokumentas“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktį; tai, pirma, matyti iš aiškios šios nuostatos formuluotės, kurioje, kalbant apie patvirtintus lygiaverčius dokumentus, nurodomas dokumento pobūdis, o ne jo kilmė, ir, antra, iš nuostatos tikslo.

                  —

                  Išrašas iš TMView taip pat negali tapti pagrįstumo įrodymu remiantis duomenų bazės savybėmis.

                  —

                  Todėl, kaip teisingai nustatė Apeliacinė taryba, protestas turi būti atmestas vien dėl to, kad ankstesnės teisės nebuvo pagrįstos.

                  —

                  Be to, Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad egzistuoja galimybė supainioti nagrinėjamus žymenis; visų pirma nors Bendrasis Teismas nustatė egzistuojančius skirtumus tarp žymenų, tačiau vertindamas žymenų vizualinį panašumą jų toliau nenagrinėjo, o tik bendrai ir be papildomų argumentų konstatavo, kad žymenys vizualiai turi vidutinių panašumų.

         (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189) (toliau — Reglamentas Nr. 2868/95).

         (2)  2018 m. kovo 5 d. Komisijos deleguotasis reglamentas, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo ir panaikinamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2017/1430 (OL L 104, 2018, p. 1).


title: Byla C-125/19 P: 2019 m. vasario 18 d. Vans, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-848/16 Deichmann SE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/17

      2019 m. vasario 18 d. Vans, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-848/16 Deichmann SE/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      (Byla C-125/19 P)
      (2019/C 220/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Vans, Inc., atstovaujama advokatų M. Hirsch, M. Metzner

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Deichmann SE

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T-848/16 ir atmesti ieškinį,

                  —

                  priteisti iš Deichmann SE bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Deichmann pakankamai motyvavo ankstesnius prekių ženklus; visų pirma Bendrasis Teismas per plačiai aiškino Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1)19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktyje (dabar — Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 2018/625 (2) 7 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis) nurodytą „lygiaverčio dokumento“ sąvoką.
      Priešingai nei konstatavo Bendrasis Teismas, išrašas iš TMView duomenų bazės nėra „lygiavertis dokumentas“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalies a punkto ii papunktį; tai, pirma, matyti iš aiškios šios nuostatos formuluotės, kurioje, kalbant apie patvirtintus lygiaverčius dokumentus, nurodomas dokumento pobūdis, o ne jo kilmė, ir, antra, iš nuostatos tikslo.
      Išrašas iš TMView taip pat negali tapti pagrįstumo įrodymu remiantis duomenų bazės savybėmis.
      Todėl, kaip teisingai nustatė Apeliacinė taryba, protestas turi būti atmestas vien dėl to, kad ankstesnės teisės nebuvo pagrįstos.

         (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189) (toliau — Reglamentas Nr. 2868/95).

         (2)  2018 m. kovo 5 d. Komisijos deleguotasis reglamentas, kuriuo papildomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo ir panaikinamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2017/1430 (OL L 104, 2018, p. 1).


title: Byla C-292/19: 2019 m. balandžio 10 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PORR Építési Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/19

      2019 m. balandžio 10 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PORR Építési Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
      (Byla C-292/19)
      (2019/C 220/24)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: PORR Építési Kft.

         Kita apeliacinio proceso šalis: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar PVM direktyvos (1) 90 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės privalo leisti sumažinti PVM apmokestinamąją vertę tuo atveju, kai galima įrodyti, kad apmokestinamasis asmuo galutinai negavo dalies arba viso atlygio, atitinkančio jo atliktą operaciją?

                  2.

                  Ar, visų pirma remiantis Sprendimo Almos (C-337/13) 23 punktu, Sprendimo Di Maura (C-246/16) 20–29 punktais ir analogiškai Sprendimo T-2 (C-396/16) 31–45 punktais, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją reikia aiškinti taip, kad, atsižvelgiant į PVM direktyvos 90 straipsnio 1 dalyje nustatytą valstybės narės prievolę a posteriori sumažinti apmokestinamąją vertę, reikia atskirti atvejus, kai pirkėjas visiškai arba iš dalies nesumoka atlygio, ir kai skola pardavėjui tampa galutinai beviltiška, taip, kad pirmuoju atveju valstybė narė gali pasinaudoti 2 dalyje numatyta išimtimi, o antruoju atveju ši išimtis netaikytina ir tokiomis aplinkybėmis valstybė narė privalo visais atvejais leisti a posteriori sumažinti apmokestinamąją vertę?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-394/19: 2019 m. gegužės 21 d. Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PN, QO, RP, SQ, TR/Centre public d’action sociale d’Anderlecht (CPAS)

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/14

      2019 m. gegužės 21 d. Tribunal du travail francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PN, QO, RP, SQ, TR/Centre public d’action sociale d’Anderlecht (CPAS)
      (Byla C-394/19)
      (2019/C 246/14)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal du travail francophone de Bruxelles

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: PN, QO, RP, SQ, TR

         Atsakovas: Centre public d’action sociale d’Anderlecht (CPAS)

         Prejudicinis klausimas

      Ar Bendrijos teisės normų visiško veiksmingumo ir jų apsaugos principas, apibrėžtas sprendimuose Francovich ir Brasserie du pêcheur, ir Direktyva 2004/38/EB (1) turi būti aiškinami taip, kad pagal juos tuo atveju, kai užsieniečio teisė gyventi šalyje panaikinama prieš tai neįvertinus proporcingumo, nes direktyva netinkamai perkelta į nacionalinę teisę, valstybė narė privalo pagal savo socialinės paramos sistemą užtikrinti pagrindinius, o ne tik medicininius suinteresuotojo asmens poreikius, kol bus priimtas sprendimas dėl to asmens gyvenimo šalyje laikantis Sąjungos teisės?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-395/19: 2019 m. gegužės 22 d. Tribunal d'instance de Nice (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VT, WU/easyJet Airline Co. Ltd

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/14

      2019 m. gegužės 22 d. Tribunal d'instance de Nice (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VT, WU/easyJet Airline Co. Ltd
      (Byla C-395/19)
      (2019/C 246/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance de Nice

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: VT, WU

         Atsakovė: easyJet Airline Co. Ltd

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Dėl 3 straipsnio 2 dalies a punkto taikytinumo skrydžio atidėjimo atveju

                              a)

                              Ar, atsižvelgiant į tai, kad teisė į kompensaciją atsisakymo vežti arba skrydžio atšaukimo atveju, nurodyta 2004 m. vasario 11 d. Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnyje, buvo išplėsta ir pagal naują jurisprudenciją (2009 m. lapkričio 19 d. ESTT (ketvirtoji kolegija) sprendimas Sturgeon, bylos C-402/07 ir C-432/07) pradėta taikyti skrydžių atidėjimo atveju, teisės akto sąlygą dėl 2004 m. vasario 11 d. Reglamento (EB) Nr. 261/2004 3 straipsnio 2 dalies a punkte numatyto keleivio atvykimo registruotis, taikytiną tik atsisakymo vežti atveju, galima taikyti, jeigu žalą prašo kompensuoti keleivis, nukentėjęs ne dėl atsisakymo vežti, bet dėl skrydžio atidėjimo?

                              b)

                              Jeigu į 1 a klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 3 straipsnio 2 dalies a punkte numatytas terminas, t. y. ne vėliau kaip likus 45 minutėms iki paskelbto išvykimo laiko, nagrinėjamu atveju turi būti aiškinamas kaip ne vėliau kaip likus 45 minutėms iki oro uosto švieslentėje paskelbto arba keleiviams pranešto atidėto skrydžio naujo išvykimo laiko?

                  2.

                  Dėl pareigos įrodyti „atvykimą registruotis“

                              Jeigu į 1 a klausimą būtų atsakyta teigiamai, t. y. jeigu Reglamento (EB) Nr. 261/2004 3 straipsnio 2 dalies a punktas būtų taikomas dėl skrydžio atidėjimo nukentėjusio keleivio prašomai žalai kompensuoti:

                                          Ar 3 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytos sąlygos yra išankstinės sąlygos, kurias vartotojas turi įrodyti, kad galėtų prašyti taikyti reglamentą arba oro transporto bendrovės atleidimo nuo atsakomybės sąlygą, šiai suteikiančią galimybę pateikti keleivių registro duomenis, kad galėtų įrodyti, jog vartotojas neatvyko registruotis „oro vežėjo, turizmo kelionių organizatoriaus arba įgaliotojo atstovo iš anksto raštu (įskaitant elektroninėmis priemonėmis) nurodyta tvarka ir laiku, arba, jei laikas nenurodytas, ne vėliau kaip likus 45 minutėms iki paskelbto išvykimo laiko“, kaip nurodyta 2004 m. vasario 11 d. Reglamento (EB) Nr. 261/2004 3 straipsnio 2 dalies a punkte, atsižvelgiant į technologijų pažangą, suteikiančią galimybę elektroniniu būdu naudotis skaitmeniniais įlaipinimo talonais, į tai, kad popieriniuose įlaipinimo talonuose nėra jokios laiko žymos, kad neprivaloma fiziškai atvykti į registravimo vietą, ir kad tik oro vežėjai iki registracijos pabaigos turi visą informaciją, susijusią su keleivių registracija?

                              Jeigu į 1 a klausimą būtų atsakyta teigiamai, t. y. jeigu Reglamento (EB) Nr. 261/2004 3 straipsnio 2 dalies a punktas būtų taikomas dėl skrydžio atidėjimo nukentėjusio keleivio prašomai žalai kompensuoti:

                                          Ar pareiga įrodyti keleivio, kuris yra ieškovas teisme, atvykimą registruotis „oro vežėjo, turizmo kelionių organizatoriaus arba įgaliotojo atstovo iš anksto raštu (įskaitant elektroninėmis priemonėmis) nurodyta tvarka ir laiku, arba, jei laikas nenurodytas, ne vėliau kaip likus 45 minutėms iki paskelbto išvykimo laiko“, kaip nurodyta 2004 m. vasario 11 d. Reglamento (EB) Nr. 261/2004 3 straipsnio 2 dalies a punkte, tenka tik keleiviui, atsižvelgiant į technologijų pažangą, suteikiančią galimybę elektroniniu būdu naudotis skaitmeniniais įlaipinimo talonais, į tai, kad popieriniuose įlaipinimo talonuose nėra jokios laiko žymos, kad neprivaloma fiziškai atvykti į registravimo vietą, ir kad tik oro transporto bendrovės iki registracijos pabaigos turi visą informaciją, susijusią su keleivių registracija?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-413/19: 2019 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/16

      2019 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Slovėnijos Respublika
      (Byla C-413/19)
      (2019/C 246/16)
      Proceso kalba: slovėnų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Kocjan, K. Talabér-Ritz

         Atsakovė: Slovėnijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad apribojusi pareigą pateikti energinio naudingumo sertifikatą tik pastatais, kurie priklauso valdžios įstaigoms arba kuriuos jos naudoja, Slovėnijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimo pagal Direktyvos dėl pastatų energinio naudingumo (1) 13 straipsnio 2 dalį;

                  —

                  priteisti iš Slovėnijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagal Direktyvos (ES) 2010/31/ES 13 straipsnio 2 dalį valstybės narės turi imtis priemonių užtikrinti, kad pastate, kuriam pagal 12 straipsnio 1 dalį išduotas energinio naudingumo sertifikatas, ir kurį dažnai lanko visuomenė bei kurio bendrą naudingąjį didesnį kaip 500 m2 vidaus patalpų plotą užima viešosios valdžios institucijos, visiems matomoje vietoje būtų skelbiamas žmonėms aiškiai matomas energinio naudingumo sertifikatas. Kadangi Slovėnijos Respublika įvykdė šį įsipareigojimą tik dėl pastatų, kurie priklauso valdžios įstaigoms arba kuriuos jos naudoja, Komisija nusprendė pareikšti šį ieškinį Teisingumo Teisme.

         (1)  2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo (OL 2010 L 153, p. 13).


title: Byla T-366/16: 2017 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gaki / Europol (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Procedūrinių reikalavimų nepaisymas — Prašymai taikyti draudimą — Akivaizdus nepriimtinumas — Akivaizdus kompetencijos nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/35

         2017 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gaki / Europol

   (Byla T-366/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Procedūrinių reikalavimų nepaisymas - Prašymai taikyti draudimą - Akivaizdus nepriimtinumas - Akivaizdus kompetencijos nebuvimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2017/C 402/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Anastasia-Soultana Gaki (Diuseldorfas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Heinen, vėliau – G. Keisers

      Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra (Europolas), atstovaujama D. Neumann ir S. Ryder, padedamų advokatų R. van der Hout ir P. Lux

      Dalykas

   Pirma, prašymas pagrįstas SESV 263 straipsniu, kuriuo iš esmės siekiama, kad Europolas imtųsi tam tikrų veiksmų ir būtų panaikintas 2016 m. gegužės 4 d. Europolo jungtinės priežiūros institucijos sprendimas dėl ieškovės skundo, ir, antra, prašymas pagrįstas SESV 268 straipsniu, kuriuo siekiama ieškovės tariamai patirtos žalos atlyginimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Anastasia-Soultana Gaki bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla T-651/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sata / EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Dažų purkštuvas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/46

         2017 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Sata / EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Dažų purkštuvas)

   (Byla T-651/17)
   (2017/C 402/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Manhaeve

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas „dažų purkštuvas“ – Sąjungos dizainas Nr. 1259626-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 12 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 914/2016-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO, ir, prireikus, iš Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd, solidariai padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio 1 dalies b punkto, 6 straipsnio 2 dalies, 60 straipsnio 1 dalies, 62 ir 64 straipsnių pažeidimas.


title: Byla T-184/16: 2017 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NRJ Group / EUIPO – Sky International (SKY ENERGY) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SKY ENERGY paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NRJ — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/24

         2017 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NRJ Group / EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

   (Byla T-184/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SKY ENERGY paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NRJ - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2017/C 402/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NRJ Group (Boileau, Prancūzija), atstovaujama advokatės M. Antoine-Lalance

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sky International AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Barry

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gruodžio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1061/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp NRJ Group ir Sky International.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš NRJ Group bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla T-841/16: 2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alex / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Miesto plėtros projekto finansavimas — Skundas — Išankstinio tyrimo procedūra — Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl Komisijos sprendimo pagrįstumo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/36

         2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alex / Komisija

   (Byla T-841/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Miesto plėtros projekto finansavimas - Skundas - Išankstinio tyrimo procedūra - Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl Komisijos sprendimo pagrįstumo - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 402/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alex SCI (Bajona, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Fouchet

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir C. Georgieva-Kecsmar

      Dalykas

   Prašymas pagal SESV 263 straipsnį dėl Komisijos sprendimo, kuriuo atmestas skundas dėl tariamai neteisėtos valstybės pagalbos, kurią Prancūzijos Respublika suteikė Communauté d’agglomération Côte-Basque-Adour projekto Technocité (SA.44409) finansavimui, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Prancūzijos Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Alex SCI padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika padengia savo išlaidas, patirtas su prašymu leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 30, 2017 1 30.


title: Byla C-541/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Amar Omar

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/14

         2017 m. rugsėjo 15 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Amar Omar

   (Byla C-541/17)
   (2017/C 402/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kasatorė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Pareiškėjas, apeliantas ir kita kasacinio proceso šalis: Amar Omar

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Sąjungos teisę valstybei narei (šiuo atveju – Vokietijai) draudžiama tarptautinės apsaugos prašymą atmesti kaip nepriimtiną dėl pabėgėlio statuso suteikimo kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Bulgarijoje), į nacionalinę teisę perkėlus Direktyvos 2013/32/ES (1) 33 straipsnio 2 dalies a punkte arba šios nuostatos pirmtake Direktyvos 2005/85/EB (2) 25 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę, kai tarptautinės apsaugos įgyvendinimas, konkrečiai pabėgėliais pripažintų asmenų gyvenimo sąlygos prašytojui tarptautinę apsaugą jau suteikusioje kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Bulgarijoje),

                           a)

                           neatitinka Direktyvos 2011/95/ES (3) 20 ir paskesniuose straipsniuose nustatytų reikalavimų ir (arba)

                           b)

                           pažeidžia Pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį arba Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnį?

               2.

               Jei į pirmojo klausimo a arba b punktą būtų atsakyta teigiamai: ar tai taikytina ir tuomet, kai

                           a)

                           pabėgėliais pripažintiems asmenims valstybėje narėje, kurioje suteiktas pabėgėlio statusas (šiuo atveju – Bulgarijoje), neteikiamos pragyvenimą užtikrinančios paslaugos arba, palyginti su kitomis valstybėmis narėmis, jos teikiamos gerokai mažesnio masto, tačiau šiuo požiūriu šie asmenys netraktuojami kitaip negu šios valstybės narės piliečiai,

                           b)

                           pabėgėliais pripažinti asmenys pagal gyvenimo sąlygas formaliai teisiškai prilyginami savo piliečiams, tačiau jiems faktiškai yra sunkiau gauti su tuo susijusių paslaugų ir trūksta atitinkamai pritaikytos ir ypatingus šios asmenų grupės poreikius atitinkančios integracijos programos, kad būtų faktiškai užtikrintas toks pat požiūris kaip į savo piliečius?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).

      (2)  2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, 2005, p. 13).

      (3)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (OL L 337, 2011, p. 9).