title: Byla T-502/17: 2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje SFP Asset Management ir kt./BPV

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/36

         2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje SFP Asset Management ir kt./BPV

   (Byla T-502/17)
   (2017/C 347/45)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: SFP Asset Management, S.A. (Ginebra, Šveicarija), Twenty First Trade Inc. (Panama, Panama), Merlos Infor, S.L. (Badalona, Ispanija), atstovaujamos advokato J. Gálvez Pascual

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos priimtu sprendimu (SRB/EES/2017/08), kuriuo patvirtinama finansų įstaigos Banco Popular Español, A.S. pertvarkymo schema, Bendra pertvarkymo valdyba pažeidė Europos Sąjungos teisę;

               —

               panaikinti minėtą Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą ir jos paskesnius vykdomuosius aktus, jeigu jie šios valdybos buvo priimti, numatant jų ex tunc poveikį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-410/14 R: 2014 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Wilders/Parlamentas ir Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamentas — Aktas dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise — Europos Parlamento narių pareigų nesuderinamumas su nacionalinio parlamento nario pareigomis (dvigubo mandato draudimas) — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Formos reikalavimų pažeidimas — Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/64

         2014 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Wilders/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-410/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamentas - Aktas dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise - Europos Parlamento narių pareigų nesuderinamumas su nacionalinio parlamento nario pareigomis (dvigubo mandato draudimas) - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Formos reikalavimų pažeidimas - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/107
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovas: Geert Wilders, atstovaujamas advokatų G. Knoops ir C. Hamburger

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriuo iš esmės siekiama, kad ieškovui būtų leista prisiekti kaip Europos Parlamento nariui ir toliau vykdyti Nyderlandų parlamento nario mandatą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


               28.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 163/10

         2014 m. sausio 13 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys prieš Islandiją
   (Byla E-5/14)
   (2014/C 163/09)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir ir Catherine Howdle, atliekančių ELPA priežiūros institucijos (Rue Belliard 35, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2014 m. sausio 13 d. pateikė ieškinį prieš Islandiją ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija ELPA teismo prašo:

               1.

               paskelbti, kad (i) nepriėmusi priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo V skyriaus 32ff punkte minimam teisės aktui (2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas), suderintam su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, arba (ii) nedelsiant nepranešusi apie jas ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 40 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2.

               nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Šis prašymas susijęs su tuo, kad Islandija iki 2013 m. rugpjūčio 26 d. nesilaikė ELPA priežiūros institucijos 2013 m. birželio 26 d. pateiktos pagrįstos nuomonės dėl to, kad valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas (toliau – teisės aktas), nurodytos Europos ekonominės erdvės susitarimo XX priedo V skyriaus 32ff punkte ir suderintos su EEE susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandija nesilaikė savo įsipareigojimų pagal teisės akto 40 straipsnį ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį, nes per nustatytą terminą nepriėmė priemonių, būtinų teisės aktui įgyvendinti, arba nepranešė apie jas ELPA priežiūros institucijai.


title: Byla F-24/15 R: 2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Di Marzio/Taryba (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — I pareigų grupė — Darbo sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą laikinojo AST 3, AST 4 arba AST 5 lygio tarnautojo sutartį arba į neterminuotą III pareigų grupės sutartininko sutartį — KTĮS 2, 3a, 3b, 80 ir 88 straipsniai — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/100

         2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Di Marzio/Taryba

   (Byla F-24/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkas - I pareigų grupė - Darbo sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą laikinojo AST 3, AST 4 arba AST 5 lygio tarnautojo sutartį arba į neterminuotą III pareigų grupės sutartininko sutartį - KTĮS 2, 3a, 3b, 80 ir 88 straipsniai - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
   (2016/C 048/116)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Antony Di Marzio (Limelette, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą perkvalifikuoti su juo, kaip su I pareigų grupės sutartininku, sudarytą sutartį į laikinojo tarnautojo sutartį arba į III pareigų grupės sutartininko sutartį ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               A. Di Marzio padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 127, 2015 4 20, p. 43.


title: Byla C-281/04 P Michael Leighton, Graham French ir John Neiger 2004 m. birželio 25 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. gegužės 3 d. nutarties byloje T-24/04, Michael Leighton, Graham French ir John Neiger prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/25

         Michael Leighton, Graham French ir John Neiger 2004 m. birželio 25 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. gegužės 3 d. nutarties byloje T-24/04, Michael Leighton, Graham French ir John Neiger prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-281/04 P)
   (2004/C 228/52)
   2004 m. birželio 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Michael Leighton, Graham French ir John Neiger, atstovaujamų advokato J. S. Barnett, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) 2004 m. gegužės 3 d. nutarties byloje T-24/04, Michael Leighton, Graham French ir John Neiger prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti nutartį,

               —

               patenkinti apeliantų pateiktus reikalavimus priimant nutartį, kurios projektas pridedamas prie apeliacinio skundo; arba

               —

               perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui; ir, bet kuriuo atveju

               —

               priteisti iš atsakovų atlyginti apeliantų bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantai tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo nutartis turi būti panaikinta remiantis tuo, kad Pirmosios instancijos teismas, traktuodamas jų pareiškimą kaip pareiškimą, pateiktą pagal EB sutarties 226 straipsnį, kai iš tikrųjų jis buvo pateiktas pagal EB sutarties 232 straipsnį, padarė teismo proceso tvarkos pažeidimą.


title: Byla T-180/15: 2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Icap a.o./Komisija

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/30

         2015 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Icap a.o./Komisija

   (Byla T-180/15)
   (2015/C 245/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Icap plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Icap Management Services Ltd (Londonas) ir Icap New Zealand Ltd (Velingtonas, Naujoji Zelandija), atstovaujamos advokatų C. Riis-Madsen ir S. Frank

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti, visą ar iš dalies, 2015 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimą byloje AT.39861 – Jenos palūkanų normos išvestinės finansinės priemonės – C(2015) 432 final,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skirtą baudą arba ją sumažinti,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi ir kitas su šia byla susijusias išlaidas,

               —

               imtis bet kokių kitų, Bendrojo Teismo nuomone, tinkamų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padarytomis fakto ir teisės klaidomis nusprendus, kad bankų elgesys ribojo ir (arba) iškreipė konkurenciją „dėl tikslo“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su atsakovės padarytomis fakto ir teisės klaidomis nusprendus, kad ieškovėms tariamai sudarius sąlygas bankų elgesiui pažeista konkurencijos teisė, kaip tai suprantama pagal SESV 101 straipsnį.

                           —

                           Ieškovių teigimu, SESV 101 straipsnis neapima bendrininko, nedalyvaujančio konkurenciją ribojančiame ir (arba) iškreipiančiame susitarime, elgesio. Bet kuriuo atveju Komisija taikė neteisingą kriterijų, apimantį per platų spektrą veiksmų, kurie nėra pakankamai glaudžiai susiję su neteisėtu elgesiu. Atsakovės sąlygų padaryti pažeidimą sudarymui taikytas kriterijus neapima ieškovių elgesio. Konkrečiai kalbant, ieškovės nurodo, jog išvada, kad ieškovės sudarė sąlygas bankams keistis informacija, neturi jokio faktinio pagrindo ir atsakovė nenurodo jokio atvejo, kai ieškovės sudarė sąlygas tokiam keitimuisi. Ieškovių teigimu, tas pats taikoma suderinimo sandorių nagrinėjimui. Atsižvelgiant į manipuliavimą duomenimis dėl JPY LIBOR apskaičiavimo, Komisija pripažino, kad tik vienas iš dviejų bankų žinojo apie ICAP dalyvavimą. Ieškovės teigia, kad ICAP nesudarė sąlygų padaryti pažeidimą, kiek tai susiję su bankų elgesiu. Be to, kalbant apie tuos pažeidimus, neteisėtas elgesys prasidėjo gerokai anksčiau, negu ICAP tariamai pradėjo sudaryti sąlygas daryti pažeidimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos padarytomis fakto ir teisės klaidomis nustatant ieškovių tariamo dalyvavimo darant pažeidimus trukmę.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad bankai buvo prekybos jenos palūkanų normos išvestinėmis finansinėmis priemonėmis partneriai, todėl žinojo vieni kitų prekybines pozicijas ir interesus. Ieškovių teigimu, Komisijos pateiktas įrodymas siekiant pagrįsti argumentą, kad ICAP žinojo apie dvišalį pažeidimą, yra nereikšmingas, neapibrėžtas ir klaidinantis. Be to, kaip teigia ieškovės, Komisijos požiūris pagrįstas ieškovių žinojimu ir elgesiu iki bankų padaryto dvišalio pažeidimo pabaigos nepateikiant jokių įrodymų, kad ieškovės nuolat žinojo apie bankų daromą pažeidimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą ir gero administravimo principą.

                           —

                           Ieškovių teigimu, Komisija vykdė hibridinę susitarimo procedūrą, į per kurią 2013 m. gruodžio mėn. priimtą sprendimą dėl susitarimo buvo įtraukta ICAP ir išsamiai apibūdintas jos vaidmuo kaip bendrininkės, sudariusios sąlygas padaryti pažeidimą. Nuo tada Komisija nebegalėjo tvirtinti, kad yra nešališka nagrinėdama ICAP bylą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Baudų apskaičiavimo gaires, vienodo požiūrio principą, proporcingumo principą ir teisinio saugumo principą.

                           —

                           Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė teisinio saugumo principą, kai skyrė ne tik simbolines baudas. Tai taip pat tariamai nukrypsta nuo jos sprendimų priėmimo praktikos. Be to, ieškovių teigimu, Komisija pažeidė savo Baudų apskaičiavimo gaires, kai atsisakė kaip baudos pagrindą naudoti ieškovių pardavimo vertę, pakankamai nenurodė apskaičiuojant baudą taikyto metodo ir nepagrindė šio nukrypimo nuo jos ankstesnės sprendimų priėmimo praktikos. Be to, ieškovės mano, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, kai ieškoves vertino skirtingai negu kitą brokerį, apkaltintą sąlygų padaryti pažeidimą sudarymu panašiomis aplinkybėmis ir dėl to paties pažeidimo, ir galiausiai ieškoves vertino kaip bankus, kurie įvykdė pažeidimą, nepaisant to, kad ieškovės apkaltintos tik sąlygų padaryti pažeidimą sudarymu. Ieškovės teigia, kad dėl to skirtos baudos yra visiškai neproporcingos ir Komisija taip pažeidė proporcingumo principą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė ne bis in idem principą.


title: Byla T-289/15: 2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/43

         2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas/Taryba

   (Byla T-289/15)
   (2015/C 245/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Hamas (Doha, Kataras), atstovaujama advokato L. Glock

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 26 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/521, kuriuo atnaujinamas ir iš dalies keičiamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas 2014/483/BUSP, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem);

               —

               panaikinti 2015 m. kovo 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/513, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 790/2014, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem);

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Bendrosios pozicijos 2001/931 (1) 1 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes nacionaliniai sprendimai, kuriais rėmėsi Taryba, neatitiko šiame straipsnyje nustatytų reikalavimų, kad būtų pripažinti kompetentingų institucijų priimtais sprendimais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaida dėl faktų tikroviškumo, nes didžioji dauguma faktinių aplinkybių, kuriomis rėmėsi Taryba, nebuvo pagrįstos jokiais įrodymais.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su vertinimo klaida dėl organizacijos Hamas teroristinio pobūdžio.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su nesikišimo principo, pagal kurį draudžiama Hamas, teisėtą politinį judėjimą, laimėjusį Palestinoje organizuotus rinkimus ir iš esmės sudariusį Palestinos vyriausybę, pripažinti teroristiniu subjektu, pažeidimu.

               5.

               Penktasis pagrindas susijęs su Tarybos pareigos nurodyti motyvus pažeidimu.

               6.

               Šeštasis pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą nacionalinėje proceso stadijoje pažeidimu.

               7.

               Septintasis pagrindas susijęs su nuosavybės teisės pažeidimu, nes įšaldžius ieškovės lėšas nepagrįstai pasikėsinta į jos nuosavybės teisę.

      (1)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (OL L 344, p. 93; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 217).


title: Byla C-1/06  Finanzgericht Hamburg  (Vokietija)  2005 m. gruodžio 15 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/4

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-1/06)
   (2006/C 74/09)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. sausio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar kompetentinga agentūra taip pat ir ex officio turi teisę ir pareigą laikyti lygiaverčiais kitus dokumentus pagal Reglamento Nr. 3665/87 (1) 47 straipsnio 3 dalį?

               2.

               Ar paraiška laikyti lygiaverčiais kitus dokumentus pagal Reglamento Nr. 3665/87 47 straipsnio 3 dalį gali būti taip pat pateikiama konkliudentiniais veiksmais, jei tai būtų reikalinga?

      (1)  OL L 351, p. 1.


title: Byla C-333/09: 2009 m. rugpjūčio 20 d. Conseil de Prud'hommes de Caen (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophie Noël prieš SCP Brouard Daude, likviduojamos bendrovės Pronuptia Boutiques Province SA likvidatorę, ir Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/15

         2009 m. rugpjūčio 20 d. Conseil de Prud'hommes de Caen (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophie Noël prieš SCP Brouard Daude, likviduojamos bendrovės Pronuptia Boutiques Province SA likvidatorę, ir Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est
   (Byla C-333/09)
   2009/C 256/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil de Prud'hommes de Caen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sophie Noël

      Atsakovai: SCP Brouard Daude, likviduojamos bendrovės Pronuptia Boutiques Province SA likvidatorė, Centre de Gestion et d'Étude AGS (C.G.E.A.) IDF Est

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnyje „Diskriminacijos uždraudimas“ numatyta: „Naudojimasis šioje Konvencijoje pripažintomis teisėmis ir laisvėmis yra užtikrinamas nepriklausomai nuo asmens lyties, rasės, odos spalvos, kalbos, religijos, politinių ar kitokių pažiūrų, tautinės ar socialinės kilmės, priklausymo tautinei mažumai, nuosavybės, gimimo ar kitais pagrindais“.
               Ar nėra diskriminacijos dėl to, kad nevienodai vertinami darbuotojai, atleisti iš darbo dėl ekonominių priežasčių, sudarę sutartį dėl perkėlimo į kitą darbo vietą, kurių teisė ginčyti jų sutarties pažeidimą ribojama penkeriais metais, ir darbuotojai, kurie tokios sutarties atsisakė ir kurių atžvilgiu taikoma vienerių metų apribojimas, numatytas Darbo kodekso L.1235-7 straipsnyje?

               2.

               1966 m. gruodžio 16 d. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 26 straipsnyje, kuris yra Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnio pagrindas, numatyta: „Visi žmonės yra lygūs įstatymui ir turi teisę į vienodą, be jokios diskriminacijos įstatymo apsaugą. Šiuo atžvilgiu įstatymas turi drausti bet kokią diskriminaciją ir užtikrinti visiems vienodą ir veiksmingą apsaugą nuo diskriminacijos rasės, odos spalvos, lyties, kalbos, religijos, politinių arba kokių nors kitokių pažiūrų, tautinės ar socialinės kilmės, turtinės padėties, gimimo ar kokio nors kito požymio pagrindu“.
               Ar todėl Prancūzijos teismas privalo, vadovaudamasis 1958 m. spalio 4 d. Prancūzijos konstitucijos 55 straipsniu, taikyti 1966 m. gruodžio 16 d. Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 26 straipsnį ir neatsižvelgti į diskriminuojančias Darbo kodekso L.1235-7 straipsnio nuostatas, kurios išplaukia iš paprasto 2005 m. sausio 18 d. Įstatymo Nr. 2005-35, kuris buvo priimtas po 1981 m. vasario 4 d., kai įsigaliojo minėtas Paktas nacionalinėje teritorijoje?


title: Byla T-351/15: 2017 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Papapanagiotou/Parlamentas (Viešieji prekių pirkimai — Konkurso procedūra — Biuro baldai — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Sutarties sudarymo kriterijai — Sprendimas panaikinti konkurso procedūrą — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/31

         2017 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Papapanagiotou/Parlamentas

   (Byla T-351/15) (1)

   ((Viešieji prekių pirkimai - Konkurso procedūra - Biuro baldai - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Sutarties sudarymo kriterijai - Sprendimas panaikinti konkurso procedūrą - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 078/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Papapanagiotou AVEEA (Serės, Graikija), atstovaujama advokatų S. Pappas ir I. Ioannidis

      Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas P. Biström ir S. Toliušio

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 27 d. Parlamento sprendimą D(2015)12887, priimtą vykdant konkurso procedūrą INLO.AO-2012-017-LUX-UAGBI-02 dėl biuro baldų tiekimo (OL 2013/S 138-239094), kuriuo atmestas Papapanagiotou pasiūlymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir Papapanagiotou AVEEA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-195/03 2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Thommes prieš Komisiją (Laikini tarnautojai — Įsikūrimo pašalpa — Darbo vietos pakeitimas — Atsisakymas pripažinti šeimos įsikūrimą — Nepriklausančių išmokų grąžinimas)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/21

         2005 m. rugsėjo 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Thommes prieš Komisiją
   (Byla T-195/03) (1)

   (Laikini tarnautojai - Įsikūrimo pašalpa - Darbo vietos pakeitimas - Atsisakymas pripažinti šeimos įsikūrimą - Nepriklausančių išmokų grąžinimas)
   (2005/C 281/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Gustav Thommes (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujamas advokatų M. Thewes ir V. Wiot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato B. Wägenbaur
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, susijusius su dalies įsikūrimo pašalpos, išmokėtos ieškovui dėl jo darbo vietos pasikeitimo, išieškojimu ir atsisakymu dėl naujo paskyrimo jam suteikti įsikūrimo pašalpą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-36/05 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Coats Holdings ir Coats prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Europos galanterijos gaminių (adatų) rinka — Prekių rinkos pasidalijimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Įrodymų vertinimas — Dalyvavimas susitikimuose — Trišalis susitarimas — Bauda — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/30

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Coats Holdings ir Coats prieš Komisiją

   (Byla T-36/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Europos galanterijos gaminių (adatų) rinka - Prekių rinkos pasidalijimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Įrodymų vertinimas - Dalyvavimas susitikimuose - Trišalis susitarimas - Bauda - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinančios aplinkybės)
   (2007/C 247/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Coats Holdings Ltd (Aksbridžas, Midlseksas, Jungtinė Karalystė) ir J & P Coats Ltd (Aksbridžas), atstovaujamos solicitors W. Sibree ir C. Jeffs

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz
   Bylos dalykas
   2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4221 galutinis, susijusio su (EB) 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F-1/38.338 — PO/Adatos), panaikinimas arba ieškovėms skirtos baudos panaikinimas ar sumažinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4221 galutinis, susijusį su (EB) 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F-1/38.338 — PO/Adatos) tiek, kiek jame nuspręsta, kad ieškovės pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį po 1997 m. kovo 13 dienos.

               2.

               Sprendimo 2 dalyje ieškovėms skirtą baudą pakeisti į 20 milijonų eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Ieškovės padengia du trečdalius savo ir du trečdalius Komisijos bylinėjimosi išlaidų, o ši padengia trečdalį savo ir trečdalį ieškovių bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla F-30/09: 2009 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Chaouch prieš Komisiją

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/21

         2009 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Chaouch prieš Komisiją
   (Byla F-30/09)
   2009/C 129/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dhikra Chaouch (Oetrange, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. Moyse ir A. Salerno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo nesuteikti ieškovei įsikūrimo išmokos panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad pažeistas Tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnis, kiek jis susijęs su 20 straipsniu, todėl panaikinti 2008 m. liepos 2 d. ir 2008 m. gruodžio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimus.

               —

               Pripažinti ieškovės teisę į Tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio pirmojoje pastraipoje numatytą įsikūrimo išmoką su palūkanomis, mokamomis nuo tos dienos, kai ši išmoka turėjo būti sumokėta, iki faktinio jos sumokėjimo, apskaičiuotomis remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta bazine norma, taikoma per atitinkamą laikotarpį padidinus ją 2 procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-329/05 Bundesfinanzhof2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/16

      Bundesfinanzhof2005 m. birželio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger

   (Byla C-329/05)
   (2005/C 271/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. birželio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Dinslaken prieš Gerold Meindl, dalyvaujant Christine Meindl-Berger.

      Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar atsisakymas pajamų mokesčiu bendrai apmokestinti valstybėje narėje gyvenančio mokesčių mokėtojo ir Austrijoje gyvenančio sutuoktinio, su kuriuo jis nėra išsiskyręs, pajamas motyvuojant tuo, kad sutuoktinis gavo daugiau nei 10 % bendrų pajamų ir daugiau nei 24 000 Vokietijos markių (DEM) ir kad šios pajamos pagal Austrijos teisę neapmokestinamos, yra Europos Bendrijų steigimo sutarties 43 straipsnio pažeidimas?


title: Byla T-346/10: 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borax Europe prieš ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — REACH — Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/23

         2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Borax Europe prieš ECHA

   (Byla T-346/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - REACH - Boro rūgšties ir dinatrio tetraborato pripažinimas labai didelį susirūpinimą keliančiomis medžiagomis - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 340/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Borax Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus H. Pearson

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokatų J. Stuyck ir A. M. Vandromme

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir E. Manhaeve, padedamų baristerio K. Sawyer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 18 d. Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą dėl boro rūgšties (EB Nr. 233-139-2) ir dinatrio tetraborato (EB Nr. 215-540-4) pripažinimo medžiagomis, atitinkančiomis 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006, p. 1) 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, ir dėl šių medžiagų įtraukimo į cheminių medžiagų sąrašą, kuris galiausiai bus įtrauktas į minėto reglamento XIV priedą, pagal šio reglamento 59 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Borax Europe Ltd padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla F-44/07 2008 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barbin prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente — Šią procedūrą reglamentuojančių instrukcijų neteisėtumas — Nuopelnų palyginimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/56

         2008 m. spalio 8 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barbin prieš Parlamentą

   (Byla F-44/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente - Šią procedūrą reglamentuojančių instrukcijų neteisėtumas - Nuopelnų palyginimas)
   (2008/C 313/101)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių A. Lukošiūtės ir R. Ignătescu, vėliau C. Burgos, A. Lukošiūtės ir R. Ignătescu
   Dalykas
   2006 m. spalio 16 d. Sprendimo paskirti ieškovei vieną nuopelnų balą pagal 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir 2006 m. gegužės 10 d. Europos Parlamento „Taisyklių dėl nuopelnų balų skyrimo ir paaukštinimo“ I.2 punkto c papunkčio paskelbimas neteisėtu.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7, p. 45.


title: Byla C-217/13: 2013 m. balandžio 24 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oberbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/9

         2013 m. balandžio 24 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oberbank AG prieš Deutscher Sparkassen- und Giroverband e. V.

   (Byla C-217/13)
   2013/C 189/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Pagrindinės bylos šalys

      Ieškovas: Oberbank AG

      Atsakovas: Deutscher Sparkassen- und Giroverband e.V.

      Kita bylos šalis: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar direktyvos (1) 3 straipsnio 1 ir 3 dalims neprieštarauja toks nacionalinės teisės aiškinimas, pagal kurį tam, kad būtų galima laikyti, jog abstrakčios spalvos prekių ženklas (šiuo atveju — raudona spalva HKS 13), prašomas pripažinti finansų sektoriaus paslaugoms, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį, atlikta ir patikslinta vartotojų apklausa turi parodyti, kad šį prekių ženklą su šiomis paslaugomis asocijuoja mažiausiai 70 proc. vartotojų?

               2.

               Ar direktyvos 3 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data (o ne jo registracijos data) turi lemiamą reikšmę ir tuo atveju, kai esant prašymui pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia prekių ženklo savininkas gindamasis pareiškia, jog prekių ženklas bet kuriuo atveju per daugiau nei trejus metus po paraiškos jį įregistruoti padavimo, bet dar prieš registraciją, dėl naudojimo įgavo skiriamąjį požymį?

               3.

               Tam atvejui, jei ir pirmiau nurodytomis sąlygomis lemiamą reikšmę turi paraiškos įregistruoti prekių ženklą padavimo data:
               Ar pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia reikia net ir tuo atveju, jei neaišku ir nebeįmanoma išsiaiškinti, ar prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl naudojimo buvo įgavęs skiriamąjį požymį? Ar pripažinti jo registraciją negaliojančia galima tik tuomet, jei prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia pateikęs asmuo įrodo, jog prekių ženklas paraiškos jį įregistruoti padavimo metu dėl jo naudojimo nebuvo įgavęs jokio skiriamojo požymio?

      (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, p. 25).


title: Byla C-278/14: 2014 m. birželio 6 d. Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/17

         2014 m. birželio 6 d.Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

   (Byla C-278/14)
   2014/C 303/22
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Enterprise Focused Solutions SRL

      Atsakovė: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) 23 straipsnio 8 dalis gali būti aiškinama taip, kad tuomet, kai perkančioji organizacija apibrėžia produkto, kuris yra viešojo pirkimo sutarties dalykas, technines specifikacijas pateikdama nuorodą į konkretų prekių ženklą, pasiūlyto lygiaverčio produkto charakteristikos turi būti lyginamos tik su tebegaminamų produktų techninėmis specifikacijomis, ar gali būti lyginamos ir su rinkoje esančiais produktais, kurių gamyba jau yra nutraukta?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-177/06 2006 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30 prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/33

         2006 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30 prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-177/06)
   (2006/C 212/60)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovės: Ayuntamiento de Madrid ir Madrid Calle 30, S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujamos J. L. Buendía Sierra ir R. González-Gallarza Granizo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti pagal „Europos sąskaitų sistemą“ (ESS 1995), numatytą 1996 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2223/96 A priede, Europos Komisijos (Eurostato) Madrid Calle 30 priskyrimą „valdžios sektoriui“, kuris išplaukia iš 2006 m. balandžio 24 d. Komisijos (Eurostato) paskelbtų sąskaitų apie 2005 metų duomenis, susijusius su valstybės deficitu ir valstybės skola, siekiant taikyti prie EB Sutarties pridėtą Protokolą dėl perviršinio deficito procedūros taikymo.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu prašoma panaikinti pagal „Europos sąskaitų sistemą“ (ESS 1995), numatytą 1996 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2223/96 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų Bendrijoje (1) A priede, Europos Komisijos (Eurostato) Madrid Calle 30 priskyrimą bendram „valdžios sektoriui“. Ieškovių teigimu, šis priskyrimas išplaukia iš 2006 m. balandžio 24 d. Komisijos (Eurostato) paskelbtų sąskaitų apie 2005 metų duomenis, susijusius su valstybės deficitu ir valstybės skola, siekiant taikyti prie EB Sutarties pridėtą Protokolą dėl perviršinio deficito procedūros taikymo.
   Ieškovės teigia, kad Madrid Calle 30 yra akcinė bendrovė, priklausanti Madrido savivaldybei ir privačiam konsorciumui, sudarytam iš paskelbus viešąjį konkursą atrinktų trijų statybos ir paslaugų įmonių, tenkinusių griežtus rinkos kainų kriterijus.
   Grįsdamos savo ieškinius, ieškovės nurodo:

               —

               kelių norminių ESS 95 nuostatų, susijusių su institucijų priskyrimu „viešajam sektoriui“ arba „nefinansinių korporacijų“ sektoriui, pažeidimą;

               —

               bendrųjų principų, susijusių su administracinių aktų motyvavimu ir teise būti išklausytam, pažeidimą.

      (1)  OL L 310, p. 1.


title: Byla T-531/13: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kicks Kosmetikkedjan/VRDT – Kik Textilien (KICKS) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/27

      2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kicks Kosmetikkedjan/VRDT – Kik Textilien (KICKS)

      (Byla T-531/13) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
      (2015/C 107/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokato K. Strömholm

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bėnenas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. liepos 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 992/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Kik Textilien und Non-Food GmbH ir Kicks Kosmetikkedjan AB.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Ieškovė ir kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena padengia po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla C-318/10: 2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) prieš État belge (Laisvė teikti paslaugas — Mokesčių teisės aktai — Išlaidų, patirtų mokant už suteiktas paslaugas, kaip veiklos sąnaudų atskaitymas — Išlaidos, patirtos paslaugų teikėjo, įsisteigusio kitoje valstybėje narėje, kurioje jis neapmokestinamas pajamų mokesčiu arba kurioje jam taikoma daug palankesnė apmokestinimo sistema, atžvilgiu — Atskaitymas nustatant pareigą įrodyti paslaugų tikrumą ir sąžiningumą bei su jomis susijusio atlygio įprastumą — Kliūtis — Pateisinimas — Kova su sukčiavimu mokesčių srityje ir mokesčių vengimu — Mokesčių kontrolės veiksmingumas — Suderintas apmokestinimo įgaliojimų paskirstymas tarp valstybių narių — Proporcingumas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/2

         2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT) prieš État belge

   (Byla C-318/10) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Mokesčių teisės aktai - Išlaidų, patirtų mokant už suteiktas paslaugas, kaip veiklos sąnaudų atskaitymas - Išlaidos, patirtos paslaugų teikėjo, įsisteigusio kitoje valstybėje narėje, kurioje jis neapmokestinamas pajamų mokesčiu arba kurioje jam taikoma daug palankesnė apmokestinimo sistema, atžvilgiu - Atskaitymas nustatant pareigą įrodyti paslaugų tikrumą ir sąžiningumą bei su jomis susijusio atlygio įprastumą - Kliūtis - Pateisinimas - Kova su sukčiavimu mokesčių srityje ir mokesčių vengimu - Mokesčių kontrolės veiksmingumas - Suderintas apmokestinimo įgaliojimų paskirstymas tarp valstybių narių - Proporcingumas)
   2012/C 287/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société d’investissement pour l’agriculture tropicale SA (SIAT)

      Atsakovė: État belge

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — EB 49 straipsnio aiškinimas — Mokesčių teisės aktai, pagal kuriuos leidžiama atskaityti mokesčių mokėtojo rezidento patirtas veiklos sąnaudas, tačiau toks atskaitymas neleidžiamas, kai mokesčių mokėtojas reziduoja arba turi savo įmonę kitoje valstybėje narėje, kurioje jis neapmokestinamas pajamų mokesčiu arba apmokestinamas pagal daug palankesnę apmokestinimo sistemą — Laisvės teikti paslaugas kliūtis

      Rezoliucinė dalis

   EB 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias atlygis už tiekimą ar paslaugas, kurį mokesčio mokėtojas rezidentas sumokėjo bendrovei nerezidentei, nelaikomas atskaitytinomis veiklos sąnaudomis, kai ši bendrovė nerezidentė įsisteigimo valstybėje narėje neapmokestinama pajamų mokesčiu arba atitinkamos pajamos apmokestinamos taikant daug palankesnę apmokestinimo sistemą nei šioms pajamoms taikoma pirmojoje valstybėje narėje, nebent mokesčių mokėtojas įrodo, kad šis atlygis susijęs su tikrais ir sąžiningais sandoriais ir kad jis neviršija įprastų ribų, nors pagal bendrąją normą toks atlygis yra atskaitytinas kaip veiklos sąnaudos, kai jis būtinas apmokestinamosioms pajamoms gauti ar išlaikyti ir jei mokesčių mokėtojas įrodo jo tikrumą ir dydį.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla T-514/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje AgriCapital prieš VRDT agri.capital (AGRI.CAPITAL)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/18

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje AgriCapital prieš VRDT agri.capital (AGRI.CAPITAL)

   (Byla T-514/13)
   2013/C 352/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AgriCapital Corp. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų P. Meyer ir M. Gramsch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: agri.capital GmbH (Munsteris, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2236/2012-2,

               —

               nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas AGRI.CAPITAL 4, 7, 35, 36, 37, 39, 40, 42 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8 341 323.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas „AgriCapital“ 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 6 192 322) ir žodinis Bendrijos prekių ženklas AGRICAPITAL 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 4 589 339).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-665/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/78

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica/Parlamentas

   (Byla T-665/15)
   (2016/C 048/86)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica (Ryga, Latvija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8305 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-138/14: 2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chart/EIVT (Deliktinė atsakomybė — Vietos darbuotoja, paskirta į Sąjungos delegaciją Egipte — Sutarties pabaiga — Delegacijos nepateikimas Egipto socialinės apsaugos institucijai darbuotojos tarnybos pabaigą patvirtinančios pažymos ir paskesnis jos padėties nesutvarkymas šiuo atžvilgiu — Senatis — Tęstinė žala — Dalinis nepriimtinumas — Gero administravimo principas — Protingas terminas — Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis — Pakankamai akivaizdus teisės normos, kuria suteikiamos teisės privatiems asmenims, pažeidimas — Neginčijama žala — Priežastinis ryšys)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/46

         2015 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chart/EIVT

   (Byla T-138/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Vietos darbuotoja, paskirta į Sąjungos delegaciją Egipte - Sutarties pabaiga - Delegacijos nepateikimas Egipto socialinės apsaugos institucijai darbuotojos tarnybos pabaigą patvirtinančios pažymos ir paskesnis jos padėties nesutvarkymas šiuo atžvilgiu - Senatis - Tęstinė žala - Dalinis nepriimtinumas - Gero administravimo principas - Protingas terminas - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Pakankamai akivaizdus teisės normos, kuria suteikiamos teisės privatiems asmenims, pažeidimas - Neginčijama žala - Priežastinis ryšys))
   (2016/C 048/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Randa Chart (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujama advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, ieškovės tariamai patirta dėl to, kad Europos Sąjungos delegacija Kaire (Egiptas) po ieškovės išėjimo iš darbo nepateikė Egipto socialinės apsaugos institucijai jos tarnybos pabaigą patvirtinančios pažymos ir vėliau nesutvarkė ieškovės padėties šiuo atžvilgiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) 25 000 EUR žalos atlyginimą Randa Chart.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               R. Chart padengia dvi dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir dvi dešimtąsias EIVT patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               EIVT padengia aštuonias dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų ir aštuonias dešimtąsias R. Chart patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla F-117/13: 2013 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Frontex

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/23

         2013 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Frontex
   (Byla F-117/13)
   2014/C 31/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (FRONTEX)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovo sutarties po to, kai Tarnautojų teismas panaikino pirmąjį sprendimą nepratęsti jo sutarties, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 19 d. Frontex sprendimą nepratęsti jo sutarties.

               —

               Prireikus pasinaudoti neribota jurisdikcija, kad būtų užtikrintas jo sprendimo veiksmingumas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-8/14: 2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Martorell (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BBVA SA, buvusi Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Hipoteka užtikrinta paskolos sutartis — Nesąžiningos sąlygos — Išieškojimo procedūra — Prieštaravimas — Naikinamieji terminai)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/2

         2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BBVA SA, buvusi Unnim Banc SA/Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

   (Byla C-8/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Hipoteka užtikrinta paskolos sutartis - Nesąžiningos sąlygos - Išieškojimo procedūra - Prieštaravimas - Naikinamieji terminai))
   (2015/C 429/02)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BBVA SA, buvusi Unnim Banc SA

      Atsakovai: Pedro Peñalva López, Clara López Durán, Diego Fernández Gabarro

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia tokią nacionalinę pereinamojo laikotarpio nuostatą, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią vartotojai, prieš kuriuos iki įstatymo, kuriame yra minėta nuostata, įsigaliojimo dienos buvo pradėta ir šią dieną dar nebuvo užbaigta išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra, turi per naikinamąjį vieno mėnesio terminą, skaičiuojamą nuo kitos dienos po šio įstatymo paskelbimo, pareikšti prieštaravimą dėl priverstinio vykdymo, grindžiamą tariamu sutarties sąlygų nesąžiningumu.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla C-274/14: 2014 m. birželio 5 d. Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Santander S.A.

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/15

         2014 m. birželio 5 d.Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco de Santander S.A.

   (Byla C-274/14)
   2014/C 303/19
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid

      Šalis pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banco de Santander S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2009 m. spalio 28 d. Europos Komisijos sprendimo 2011/5/EB (1) dėl finansinės prestižo vertės amortizavimo mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C45/2007 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad joje pripažįstami ir apibrėžiami teisėti lūkesčiai turi būti taikomi finansinės prestižo vertės amortizavimo atskaitymams mokesčių tikslais pagal TRILS 12 straipsnio 5 dalį, kai užsienio bendrovių nerezidenčių akcijos įsigyjamos netiesiogiai, tiesiogiai įsigyjant kontroliuojančiosios bendrovės nerezidentės akcijų?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą yra teigiamas, ar negalioja 2013 m. liepos 17 d. sprendimas C(2013) 4399 final, priimtas procedūroje dėl valstybės pagalbos SA.35550 (13/C) (ex 13/NN, ex 12/CP) – Finansinės prestižo vertės amortizavimas mokesčių tikslais įsigyjant akcijas iš subjektų, kurie nėra rezidentai, – kuriuo nuspręsta pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl minėto straipsnio ir dėl 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio (dabar – SESV 108 straipsnis) taikymo taisykles (2), pažeidimo?

      (1)  OL L 7, 2011 1 11p. 48.

      (2)  OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339.


title: Byla C-71/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Office of Communications prieš The Information Commissioner (Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką — Direktyva 2003/4/EB — 4 straipsnis — Teisės susipažinti išimtys — Prašymas leisti susipažinti, turintis įtakos keliems minėtos direktyvos 4 straipsnio 2 dalimi saugomiems interesams)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/6

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Office of Communications prieš The Information Commissioner

   (Byla C-71/10) (1)

   (Visuomenės galimybė susipažinti su informacija apie aplinką - Direktyva 2003/4/EB - 4 straipsnis - Teisės susipažinti išimtys - Prašymas leisti susipažinti, turintis įtakos keliems minėtos direktyvos 4 straipsnio 2 dalimi saugomiems interesams)
   2011/C 298/09
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Office of Communications

      Atsakovė: The Information Commissioner

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court of the United Kingdom — 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375) 4 straipsnio 2 dalies b ir e punktų išaiškinimas — Galimybės susipažinti su dokumentais išimtys — Prašymas leisti susipažinti su informacija, turintis įtakos keliems direktyvos 4 straipsnio 2 dalimi saugomiems interesams, kai kiekvienam interesui atskirai keliamo pavojaus neužtenka, kad būtų pateisintas atsisakymas suteikti informaciją

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valdžios institucija tuo atveju, kai turi informacijos apie aplinką arba kai tokią informaciją jai saugo kita institucija, gali, nagrinėdama prašymą perduoti šią informaciją fiziniam ar juridiniam asmeniui ir lygindama visuomenės interesą ją atskleisti su interesu jos neatskleisti, atsižvelgti į kelis šioje nuostatoje numatytus atsisakymo pagrindus kartu.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-152/10: 2010 m. kovo 31 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unomedical A/S prieš Skatteministeriet

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/20

         2010 m. kovo 31 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unomedical A/S prieš Skatteministeriet

   (Byla C-152/10)
   2010/C 148/31
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Unomedical A/S

      Atsakovė: Skatteministeriet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar iš plastiko pagamintą dializės maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas dializatoriui ir gali būti tik su juo naudojamas, reikia klasifikuoti pagal

                           —

                           90 skirsnio KN 9010 90 30 poziciją kaip dializatoriaus „dalį“ ir (arba) „reikmenį“ (žr. Bendrojo muitų tarifo 90 skirsnio 2 pastabos b punktą)
                           ar

                           —

                           39 skirsnio KN 3926 90 99 poziciją kaip plastikus arba jų gaminius?

               2.

               Ar iš plastiko pagamintą šlapimo drenavimo maišelį, kuris yra specialiai pritaikytas kateteriui ir todėl gali būti, ir iš tiesų yra, tik su juo naudojamas, reikia klasifikuoti pagal

                           —

                           90 skirsnio KN 9018399030 poziciją kaip kateterio „dalį“ ir (arba) „reikmenį“ (žr. Bendrojo muitų tarifo 90 skirsnio 2 pastabos b punktą)
                           ar

                           —

                           KN 39 skirsnio 3926 90 99 poziciją kaip plastikus arba jų gaminius?


title: Byla C-495/11 P: 2011 m. rugsėjo 27 d. Total SA ir Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/10

         2011 m. rugsėjo 27 d.Total SA ir Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo (šeštoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-190/06 Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją

   (Byla C-495/11 P)
   2011/C 355/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantės: Total SA ir Elf Aquitaine SA, atstovaujamos advokatų E. Morgan de Rivery ir A. Noël-Baron

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo teismo prašo:

                     Pagrindinis prašymas:

                           —

                           remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą Total ir Elf Aquitaine prieš Komisiją byloje T-190/06,

                           —

                           patenkinti reikalavimus, pateiktus bylą nagrinėjant Bendrajame Teisme,

                           —

                           tuo remiantis panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1766 galutinis 1 straipsnio o ir p punktus, 2 straipsnio i punktą bei 3 ir 4 straipsnius.

                     Nepatenkinus šio prašymo:

                           —

                           remiantis SESV 261 straipsniu panaikinti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio i punktu Total ir Elf Aquitaine solidariai skirtas baudas.

                     Nepatenkinus ir šio prašymo:

                           —

                           remiantis SESV 261 straipsniu pakeisti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio i punktu Total ir Elf Aquitaine solidariai skirtas baudas;

                     Bet kokiu atveju
                   priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias remiantis Total ir Elf Aquitaine patyrė per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantės nurodo penkis pagrindinius pagrindus, vieną pagrindą tam atvejui, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, bei vieną pagrindą tam atvejui, jei nebūtų patenkintas ir minėtas papildomas reikalavimas.
   Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Total SA ir Elf Aquitaine SA teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 5 straipsnį, nes jis patvirtino šioje byloje Komisijos pritaikytą SESV 101 straipsnyje nustatyta įmonės sąvoka grindžiamą patronuojančių bendrovių automatinės atsakomybės principą. Toks požiūris nesuderinamas su kompetencijų pasiskirstymo ir subsidiarumo principais (pirmoji dalis) bei su proporcingumo principu (antroji dalis).
   Antrajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės remiasi akivaizdžiai klaidingu nacionalinės teisės ir įmonės sąvokos aiškinimu, nes Bendrasis Teismas be kita ko klaidingai taikė juridinio asmens autonomijos principą.
   Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės iš esmės teigia, kad Bendrasis Teismas sąmoningai atsisakė vertinti sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamąjį pobūdį ir naujas pareigas, išplaukiančias iš ES pagrindinių teisių chartijos. Iš tikrųjų Bendrasis Teismas netinkamai ir klaidingai taikė įmonės koncepciją Sąjungos teisėje, nepaisydamas autonomijos prezumpcijos, kuria grindžiama nacionalinė bendrovių teisė, ir sankcijų konkurencijos teisėje baudžiamojo pobūdžio. Be to, apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo iniciatyva turėjo pripažinti dabartinės administracinės procedūros Komisijoje neteisėtumą.
   Ketvirtajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad buvo pažeista teisė į gynybą dėl klaidingo nešališkumo ir šalių procesinių teisių lygybės principų aiškinimo. Bendrasis Teismas patvirtino Komisijos reikalavimą pateikti probatio diabolica ir padarė klaidą nuspręsdamas, kad dukterinės bendrovės nepriklausomumas turi būti vertinamas bendrai, atsižvelgiant į jos turtinius santykius su patronuojančia bendrove, nors jis turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į elgesį tam tikroje rinkoje.
   Penktajame apeliacinio skundo pagrinde apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidų, kiek tai susiję su Komisijai tenkančiu reikalavimu motyvuoti (pirmoji dalis). Be to, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą Komisijos motyvavimą pakeitus savo motyvais (antra dalis).
   Šeštajame pagrinde apeliantės prašo, jei nebūtų patenkintas pagrindinis reikalavimas, panaikinti joms skirtas baudas.
   Septintajame pagrinde, kuris pateiktas, jei nebūtų patekinti pirmiau nurodyti reikalavimai, apeliantės prašo sumažinti joms skirtas baudas.


title: Byla C-177/14: 2014 m. balandžio 10 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María José Regojo Dans/Consejo del Estado

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/16

         2014 m. balandžio 10 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje María José Regojo Dans/Consejo del Estado

   (Byla C-177/14)
   2014/C 253/20
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: María José Regojo Dans

      Atsakovė: Consejo del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pasitikėjimo valstybės tarnautojai, kaip jie apibrėžti šiuo metu galiojančio 2007 m. balandžio 12 d. Įstatymo 7/2007 dėl valstybės tarnybos pagrindų statuto (Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público) 12 straipsnyje ir kaip jie buvo apibrėžti anksčiau galiojusio 1984 m. rugpjūčio 2 d. Įstatymo 30/1984 dėl priemonių, kuriomis pertvarkoma valstybės tarnyba (Ley 30/1984, de 2 de agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública), 20 straipsnio 2 dalyje, patenka ETUC, UNICE ir CEEP Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede, 3 punkto 1 dalyje pateiktą „pagal terminuotą sutartį dirbančio darbuotojo“ apibrėžimą?

               2.

               Ar minėto ETUC, UNICE ir CEEP Bendrojo susitarimo 4 punkto 4 dalyje įtvirtintas nediskriminavimo principas taikytinas tokiems pasitikėjimo valstybės tarnautojams, siekiant, kad jiems būtų pripažintas ir išmokėtas atlyginimas, kuris atsižvelgiant į darbo stažą mokamas karjeros valstybės tarnautojams, nuolat dirbantiems sutartininkams, laikiniesiems valstybės tarnautojams ir laikinai dirbantiems sutartininkams?

               3.

               Ar pagal du minėtus Ispanijos įstatymus taikytina tokių pasitikėjimo valstybės tarnautojų laisva skyrimo į pareigas ir atleidimo iš jų tvarka, pagrįsta su pasitikėjimu susijusiomis priežastimis, patenka į minėtame 4 punkte nurodytas tokį skirtingą požiūrį pateisinančias objektyvias priežastis?

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla F-10/07 2007 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Botos prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sveikatos draudimas — Medicininių išlaidų padengimas — Sunki liga — Administravimo komitetas — Medicininis tyrimas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/69

         2007 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Botos prieš Komisiją

   (Byla F-10/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sveikatos draudimas - Medicininių išlaidų padengimas - Sunki liga - Administravimo komitetas - Medicininis tyrimas)
   (2007/C 269/124)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Patricia Botos (Meise, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   2006 m. spalio 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl šešių administracinių sprendimų, be kita ko, susijusių su jos ligos pripažinimu sunkia siekiant nustatyti medicininių išlaidų padengimo dalį, numatytą Pareigūnų nuostatų 72 straipsnio 1 dalyje, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. sausio 23 d. ir spalio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimus, nes jais atsisakoma taikant Europos Bendrijų institucijų bendrąja sveikatos draudimo sistema pagal įprastą normą padengti P. Botos patirtas RED Laboratoiries ir Ategis atliktų tyrimų išlaidas.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti P. Botos padengti du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Nurodyti Europos Bendrijų Komisijai padengti savo ir vieną trečdalį P. Botos išlaidų pagal jos pateiktus reikalavimus.

      (1)  OL C 69, 2007.3.24, p. 31.


title: Byla T-532/13: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kicks Kosmetikkedjan/VRDT – Kik Textilien (KICKS) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/28

      2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kicks Kosmetikkedjan/VRDT – Kik Textilien (KICKS)

      (Byla T-532/13) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
      (2015/C 107/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kicks Kosmetikkedjan AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokato K. Strömholm

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

         Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bėnenas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. liepos 25 d. ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 991/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Kicks Kosmetikkedjan AB ir Kik Textilien und Non-Food GmbH.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Ieškovė ir kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena padengia po pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla T-123/10: 2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT (Complete) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Complete“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Motyvavimas — Prekės, sudarančios homogenišką grupę — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/49

      2011 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT (Complete)

      (Byla T-123/10) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Complete“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Motyvavimas - Prekės, sudarančios homogenišką grupę - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
      (2012/C 25/93)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama B. Schmidt, vėliau R. Manea ir R. Pethke

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2010 m. sausio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 601/2009-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Complete“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. sausio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 601/2009-4).

                  2.

                  VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Paul Hartmann AG išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias ši bendrovė patyrė per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla C-105/11 P: 2011 m. kovo 2 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-231/06 ir T-237/06, Nyderlandų Karalystė (T-231/06) ir Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06) prieš Europos Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/3

         2011 m. kovo 2 d. Nyderlandų Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (pirmoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-231/06 ir T-237/06, Nyderlandų Karalystė (T-231/06) ir Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (T-237/06) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-105/11 P)
   2011/C 238/04
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels ir M. Noort

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Stichting Nederlandse Publieke Omroep, ankstesniu pavadinimu Nederlandse Omroep Stichting (NOS)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-231/06 ir T-237/06,

               —

               priimti pačiam sprendimą šioje byloje ir panaikinti 2006 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą 2008/136/EG (1), nes ji jame konstatavo, kad 42,457 milijonų eurų suma turi būti kvalifikuojama kaip nauja pagalba ir turi būti susigrąžinta kaip dalis 76,327 milijonų eurų sumos (kartu su palūkanomis),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir patirtas Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo apeliacinio skundo pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę tiek, kiek jis netiksliai aiškino SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 1 ir 3 dalis bei Reglamento Nr. 659/1999 (2) 1 straipsnio b punktą ir tiek, kiek Bendrasis Teismas nemotyvavo ar nepakankamai motyvavo savo vertinimus.
   Apeliacinio skundo pagrindą sudaro šios dalys:

               1.

               Nuspręsdamas, kad pervedimas yra nauja pagalba, Bendrasis Teismas klaidingai rėmėsi aplinkybe, kad Žiniasklaidos įstatymo 109a straipsnis buvo įterptas į šį įstatymą po sutarties įsigaliojimo;

               2.

               Nuspręsdamas, kad pervedimas yra nauja pagalba, Bendrasis Teismas klaidingai rėmėsi kriterijumi, kad ši pagalba atitinka „konkrečius (visuomeninių transliuotojų) poreikius“;

               3.

               Nuspręsdamas, kad pervedimas yra nauja pagalba, Bendrasis Teismas klaidingai rėmėsi aplinkybe, kad visuomeniniai transliuotojai taip pat gavo ir (papildomą) kompensaciją. Galimos kompensacijos suma nėra reikšminga atsakant į klausimą, ar pervedimas yra nauja pagalba. Bendrojo Teismo vertinimas bet kuriuo atveju buvo nepakankamai motyvuotas;

               4.

               Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, kad, norint atsakyti į klausimą ar pervedimas yra nauja pagalba, pervedimo kilmė yra nereikšminga. Taip Bendrasis teismas neatsižvelgė į naujos pagalbos ir esamos pagalbos atskyrimą. Bendrojo Teismo vertinimas bet kuriuo atveju yra nepakankamai motyvuotas;

               5.

               Bendrasis Teismas nepakankamai motyvuodamas nusprendė, jog nepriimtina, kad pervesti rezervai priskirtini kasmetiniam visuomeninių transliuotojų finansavimui ir todėl yra esama pagalba;

               6.

               Bendrasis Teismas nepakankamai motyvuodamas nusprendė, kad pervestos priemonės priskirtinos ad hoc finansavimui ir todėl yra nauja pagalba;

               7.

               Net jei čia skundžiami Bendrojo Teismo motyvai turėtų būti vertinami kartu, jie negali pateisinti išvados, kad pervedimas yra nauja pagalba.

      (1)  2006 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimas dėl Nyderlandų visuomeninių transliuotojų ad hoc finansavimo — valstybės pagalba C 2/2004 (ex NN 170/2003) (OL L 49, 2008, p. 1).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-297/06 2007 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/28

         2007 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-297/06) (1)

   (2007/C 183/50)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-235/08 2008 m. birželio 2 d. Landesgericht Ried im Innkreis pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Roland Langer

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/23

         2008 m. birželio 2 d.Landesgericht Ried im Innkreis pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Roland Langer
   (Byla C-235/08)
   (2008/C 223/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Ried im Innkreis
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Roland Langer
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties (1997 m. spalio 2 d. redakcijos Europos Bendrijos steigimo sutarties, paskutinį kartą pakeistos Bulgarijos Respublikai ir Rumunijai įstojant į Europos Sąjungą, OL L 157, p. 11) 43 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nuostatą, kuria azartinių lošimų veikla lošimų namuose leidžiama verstis tik bendrovėms, kurios yra akcinės bendrovės ir kurių buveinė yra šios valstybės narės teritorijoje, taigi numato reikalavimą įsteigti ar įsigyti kapitalo bendrovę šioje valstybėje narėje?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia bet kokį nacionalinį tam tikrų azartinių lošimų, pavyzdžiui, lošiamų lošimo namuose, monopolį, jei šioje valstybėje narėje apskritai nėra nuoseklios ir sisteminės azartinių lošimų ribojimo politikos, nes nacionalinės koncesijos turėtojai skatina azartinius lošimus, pavyzdžiui, nacionalines sporto lažybas ir loterijas, bei juos reklamuoja (televizijoje, laikraščiuose, žurnaluose), o vienoje iš reklamų netgi skelbiama, kad prieš pat loto tiražą už loto bilietą bus pasiūlyta grynųjų pinigų suma („TOI TOI TOI — Glaub' ans Glück“) („Sėkmės — Tikėk sėkme“)?

               3.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią visos lošimus reglamentuojančiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos koncesijos lošimų veiklai ir lošimų namams yra suteikiamos 15 metų pagal tvarką, kuri koncesijų konkurse draudžia dalyvauti asmenims iš Bendrijos (kurie nėra šios valstybės narės subjektai)?


title: 2014 m. rugsėjo 4 d. Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Wow air ehf. prieš Samkeppniseftirlitið (Islandijos konkurencijos institucija), Isavia ohf. ir Icelandair ehf. (Byla E-18/14)

text:
               15.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/16

         2014 m. rugsėjo 4 d.Héraðsdómur Reykjavíkur prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Wow air ehf. prieš Samkeppniseftirlitið (Islandijos konkurencijos institucija), Isavia ohf. ir Icelandair ehf.

   (Byla E-18/14)
   (2015/C 11/06)
   2014 m. rugsėjo 4 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2014 m. rugsėjo 4 d.) Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apylinkės teismas, Islandija) ELPA Teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Wow air ehf. prieš Samkeppniseftirlitið (Islandijos konkurencijos institucija), Isavia ohf. ir Icelandair ehf. šiais klausimais:

               1.

               Ar pagal 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių valstybės narės privalo užtikrinti, kad, pagal reglamento nuostatas paskirtam koordinatoriui vykdant funkcijas, jam pagal nacionalinės teisės aktus būtų suteikti savarankiški administraciniai įgaliojimai kaip vienam iš valstybės narės vykdomosios valdžios subjektų, ar valstybė narė turi diskreciją nustatyti koordinatoriaus statusą pagal nacionalinės teisės aktus?

               2.

               Ar iš Reglamento (EEB) Nr. 95/93 8 straipsnio 7 ir 8 dalyse išdėstytų nurodymų dėl skundų, susijusių su laiko tarpsnių paskirstymu, nagrinėjimo galima spręsti, kad visiems skundams, įskaitant konkurencijos klausimais grindžiamus skundus, bus taikoma šiuose nurodymuose nustatyta procedūra, ar Reglamento preambulės 15 konstatuojamoji dalis reiškia, jog reglamentas turi būti taikomas nedarant poveikio Sutartyje išdėstytoms konkurencijos taisyklėms, visų pirma 85 ir 86 straipsniams, tokiu būdu, kad konkurencijos klausimais grindžiamų skundų nagrinėjimas priklausytų tik atitinkamos valstybės narės konkurencijos institucijų jurisdikcijai ir todėl jie turėtų būti teikiami tiesiogiai joms?

               3.

               Jei valstybės narės konkurencijos institucija, siekdama skatinti konkurenciją, priima instrukcijas remdamasi konkurencijos srities nacionalinės teisės aktais bei atsižvelgdama į Reglamentą (EEB) Nr. 95/93, ar Reglamente laikoma, kad šios priimtos instrukcijos bus skirtos oro uosto valdymo institucijai ir (arba) kompetentingai valdžios institucijai, ar šios priimtos instrukcijos turėtų būti skirtos koordinatoriui?


title: Byla C-291/13: 2013 m. gegužės 27 d. Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sotiris Papasavvas prieš O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi ir Giorgos Sertis

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/33

         2013 m. gegužės 27 d.Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sotiris Papasavvas prieš O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi ir Giorgos Sertis

   (Byla C-291/13)
   2013/C 207/56
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Sotiris Papasavvas

      Atsakovai: O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi ir Giorgos Sertis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Atsižvelgiant į tai, kad valstybių narių teisės aktai, susiję su šmeižimu, daro įtaką galimybei teikti informavimo paslaugas elektroniniu būdu tiek nacionaliniu, tiek ES lygiu, ar siekiant įgyvendinti Direktyvą 2000/31/EB šie teisės aktai gali būti laikomi informavimo paslaugų teikimo apribojimu?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2000/31/EB 12, 13 ir 14 straipsniai, susiję su atsakomybe, taikomi civilinėms byloms tarp privačių asmenų, kaip antai byloms dėl civilinės atsakomybės šmeižimo atveju, ar tik byloms dėl civilinės atsakomybės, kylančios dėl komercinių sandorių arba sutarčių su vartotojais?

               3.

               Atsižvelgiant į Direktyvos 2000/31/EB 12, 13 ir 14 straipsnių, susijusių su informacinės visuomenės paslaugų teikėjų atsakomybe, tikslą ir į tai, kad daugelyje valstybių narių norint, kad būtų priimta tarpinė nutartis dėl draudimo, kuri galioja iki proceso pabaigos, reikia pareikšti ieškinį teisme, ar minėtuose straipsniuose nustatytos individualios teisės, kuriomis galima remtis siekiant gynybos tikslų, kai pareiškiamas civilinis ieškinys dėl šmeižto, ar veikiau jie yra teisės aktuose įtvirtinta tokio ieškinio pareiškimo kliūtis?

               4.

               Ar Direktyvos 2000/31/EB 2 straipsnyje ir Direktyvos 98/34/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos sąvokos „informacinės visuomenės paslaugos“ ir „[informacinės visuomenės paslaugų] teikėjas“ taikomos informacijos teikimo internetu paslaugoms, apmokamos ne paslaugų gavėjo tiesiogiai, bet netiesiogiai iš interneto tinklapyje skelbiamos komercinės reklamos?

               5.

               Kiek, atsižvelgiant į Direktyvos 2000/31/EB 2 straipsnyje ir Direktyvos 98/34/EB, iš dalies pakeistos Direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 2 dalyje numatytą „[informacinės visuomenės paslaugų] teikėjo“ apibrėžtį, galima manyti, kad kuri nors ar kelios nurodytos priemonės reiškia „paprastą perdavimo kanalą“ ar „spartinimą (caching)“, arba „informacijos pateikimą internete (hosting)“ siekiant Direktyvos 2000/31/EB 12, 13 ir 14 straipsnių taikymo tikslų:

                           a)

                           laikraštis, turintis nemokamai prieinamą interneto tinklapį, kuriame PDF arba kitu analogišku elektroniniu formatu skelbiama elektroninė spausdinamo žurnalo versija kartu su visais jo straipsniais ir reklama;

                           b)

                           laisvai prieinamas internetinis laikraštis, kurio leidėjas gauna atlygį iš interneto tinklapyje skelbiamos komercinės reklamos. Internetiniame laikraštyje skelbiamą informaciją parengia laikraščio darbuotojai ir (arba) nepriklausomi žurnalistai;

                           c)

                           mokamas interneto puslapis, kuriame teikiama viena iš a ir b punktuose nurodytų paslaugų?


title: Byla F-33/06  2006 m. kovo 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Campoli prieš Komisiją

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/52

         2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Campoli prieš Komisiją

   (Byla F-33/06)
   (2006/C 131/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Franco Campoli (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti, pirma, Paskyrimų tarnybos sprendimą, kurį ieškovas užginčijo 2005 m. rugpjūčio 10 d. skundu, nuo 2004 m. gegužės 1 d. pakeitusį korekcinį koeficientą, išmoką šeimai ir vienkartinę mokymosi pašalpos išmoką, taikomus ieškovo pensijai, bei, antra, ieškovo atlyginimo lapelius tiek, kiek jiems nuo 2005 m. kovo mėn. taikomas šis sprendimas.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, būtent korekcinio koeficiento, išmokos šeimai ir vienkartinės mokymosi pašalpos išmokos, taikomus ieškovo pensijai iki 2004 m. kovo 1 d., taikymas atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo ieškinio pagrindus, labai panašius į jo nurodytuosius byloje T-135/05 (1), kurioje jis irgi buvo ieškovu.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28, p. 33.


title: Byla C-355/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bietergemeinschaft. Technische Gebäudebetreuung GesmbH ir Caverion Österreich GmbH/Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis — 1 straipsnio 3 dalis — Suinteresuotumas pasinaudoti peržiūros procedūra — 2a straipsnio 2 dalis — Sąvoka „suinteresuotas dalyvis“ — Perkančiosios organizacijos galutinai pašalinto dalyvio teisė kreiptis dėl vėlesnio sprendimo sudaryti sutartį peržiūros)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/14

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bietergemeinschaft. Technische Gebäudebetreuung GesmbH ir Caverion Österreich GmbH/Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co. KG in Wien

   (Byla C-355/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis - 1 straipsnio 3 dalis - Suinteresuotumas pasinaudoti peržiūros procedūra - 2a straipsnio 2 dalis - Sąvoka „suinteresuotas dalyvis“ - Perkančiosios organizacijos galutinai pašalinto dalyvio teisė kreiptis dėl vėlesnio sprendimo sudaryti sutartį peržiūros))
   (2017/C 053/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: konkurso dalyvių Technische Gebäudebetreuung GesmbH ir Caverion Österreich GmbH grupė

      Kitos proceso šalys: Universität für Bodenkultur Wien, VAMED Management und Service GmbH & Co KG (Viena)

      Rezoliucinė dalis

   1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama konkurso dalyviui, kurį perkančioji organizacija pašalino iš viešojo pirkimo procedūros galutiniu sprendimu, nesuteikti galimybės pasinaudoti sprendimo dėl atitinkamos sutarties suteikimo ir jos sudarymo peržiūros procedūra, jei pasiūlymus pateikė tik pašalintas dalyvis ir konkurso laimėtojas, o pašalintas dalyvis teigia, kad konkurso laimėtojo pasiūlymas taip pat turėjo būti atmestas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-17/17: 2017 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Constantinescu/Parlamentas

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/24

         2017 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Constantinescu/Parlamentas

   (Byla T-17/17)
   (2017/C 070/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Radu Constantinescu (Kreuzweiler, Vokietija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

         dėl tos priežasties:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Infrastruktūros ir logistikos biuro Liuksemburge sprendimą dėl ieškovo vaiko įrašymo į Bertranžo Mamerio vaikų darželį ir, dėl tos priežasties, atsisakymo jį priimti į Kiršbergo vaikų darželį,

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 7 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo atmestas 2016 m. birželio 6 d. ieškovo skundas dėl šio sprendimo,

               —

               priteisti žalos atlyginimą už patirtą materialinę ir moralinę žalą,

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 21 straipsnio ir Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio, nediskriminavimo principo ir taisyklių dėl įrodinėjimo naštos pažeidimu. Šiuo atveju ieškovas kaltina atsakovą, kad šis kitoms šeimoms pritaikė išimtis, o jam atsisakė taikyti tokią išimtį, nors toks požiūrio skirtumas nepagrįstas objektyviomis aplinkybėmis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, su gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos bei Chartijos 41 straipsnio pažeidimu, padarytu ginčijamame sprendime.


title: Byla C-20/07 2007 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/39

         2007 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-20/07) (1)

   (2008/C 22/69)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.