title: Byla T-64/13: 2013 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO prieš Komisiją

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/27

         2013 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO prieš Komisiją

   (Byla T-64/13)
   2013/C 86/46
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ieškovė neprivalo grąžinti kaip klaidingai išmokėtų sumų, kurias Komisija perdavė pagal projektą DOC@HAND,

               —

               pripažinti, kad ieškovė neprivalo mokėti Komisijai kompensaciją už projektą DOC@HAND,

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su Komisijos atsakomybe pagal sutartį Nr. 508015 įgyvendinant projektą „Knowledge Sharing and Decision Support for Healthcare Professionals“ (DOC@HAND), kaip tai suprantama pagal SESV 272 straipsnį. Konkrečiai kalbant ieškovė tvirtina, kad nors ji įvykdė sutartinius įsipareigojimus, Komisija pažeisdama minėtą sutartį bei geros valios, piktnaudžiavimo draudimo ir proporcingumo principus pareikalavo ANKO grąžinti jai išmokėtas sumas.
   Dėl šios priežasties ieškovė pirmiausia tvirtina neprivalanti grąžinti kaip klaidingai išmokėtų visų Komisijos perduotų sumų pagal projektą DOC@HAND ir, antra, neprivalanti mokėti Komisijai kompensacijos (liquidated damages) už projektą DOC@HAND.


title: Byla C-574/11: 2011 m. lapkričio 16 d. Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/13

         2011 m. lapkričio 16 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

   (Byla C-574/11)
   2012/C 32/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Novartis AG

      Atsakovė: Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) 4 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad papildomo apsaugos liudijimo, kuris išduotas vienai veikliajai medžiagai (šiuo atveju — valsartanui), apsauga taikoma išvestai formai, kuri yra šią veikliąją medžiagą turintis veikliųjų sudedamųjų dalių derinys (šiuo atveju — valsartanas + hidrochlorotiazidas)?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1).


title: Byla T-260/17: 2017 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/41

         2017 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN PULSE)

   (Byla T-260/17) (1)

   (2017/C 309/56)
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla T-161/06: 2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arbos prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Programa „Kultūra 2000“ — Vykdant projektą suteiktos subsidijos — Prašymas sumokėti įvairias sumas — Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas — Nepriimtinumas)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/21

         2012 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arbos prieš Komisiją

   (Byla T-161/06) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Programa „Kultūra 2000“ - Vykdant projektą suteiktos subsidijos - Prašymas sumokėti įvairias sumas - Procedūros reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punktas - Nepriimtinumas)
   2012/C 379/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater (Klagenfurt, Austrija), atstovaujama advokato H. Karl

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Pignataro Nolin ir I. Kaufmann-Bühler, vėliau L. Pignataro-Nolin ir W. Mölls ir galiausiai W. Mölls ir D. Roussanov

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo prašoma iš Komisijos priteisti, pirma, 38 545,42 eurų sumą kartu su 12 % palūkanomis nuo 2001 m. sausio 1 d. ir 27 618,91 eurų sumą kartu su 12 % palūkanomis nuo 2003 m. kovo 1 d., ir, antra, 26 459,38 eurų sumą be PVM, kurią sudaro išlaidos advokatams ikiteisminiame procese.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Arbos, Gesellschaft für Musik und Theater padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-512/09: 2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rusal Armenal prieš Tarybą

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/28

         2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rusal Armenal prieš Tarybą
   (Byla T-512/09)
   2010/C 80/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rusal Armenal ZAO, atstovaujama lawyer B. Evtimov

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 925/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrai importuojamai Armėnijos, Brazilijos ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininei folijai, galutinis surinkimas, tiek, kiek juo paveikiama ieškovė,

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 925/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrai importuojamai Armėnijos, Brazilijos ir Kinijos Liaudies Respublikos kilmės aliumininei folijai, galutinis surinkimas (OL L 262, 2009, p. 1, toliau — ginčijamas reglamentas), tiek, kiek ji juo paveikiama.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia penkis teisinius pagrindus dėl panaikinimo, kurių vienas iš jų susijęs su prieštaravimu dėl teisėtumo.
   Remdamasi pirmuoju panaikinimo pagrindu, ieškovė tvirtina, kad Komisija ir Taryba pažeidė pagrindų reglamento (1) 2 straipsnio 1–6 dalis, bei Susitarimo dėl GATT VI straipsnio įgyvendinimo (toliau — Antidempingo susitarimas) 2.1 ir 2.2 straipsnius, nustačiusios ieškovei normaliąją vertę, pagrįstą duomenimis iš analogiškos trečiosios šalies, ir taip padariusios klaidingas išvadas dėl dempingo, kumuliacijos, žalos ir priežastinio ryšio, susijusius su importu iš Armėnijos. Ieškovės teigimu, Taryba ir Komisija normaliąją vertę ieškovei turėjo nustatyti remdamosi jos pačios duomenimis, susijusiais su Armėnija, o ne pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu.
   Be to, ieškovė teigia, kad siekdamas išnagrinėti pirmąjį panaikinimo pagrindą iš esmės, Bendrasis Teismas turėtų, spręsdamas procesinį klausimą, pagal SESV 277 straipsnį (ex EB 241 straipsnis) pripažinti pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalį netaikytiną ieškovei ta apimtimi, kiek ji buvo analogiškos šalies metodologijos teisinis pagrindas, naudojamas ginčijamame reglamente nustatant ieškovės normaliąją vertę. Ieškovė remiasi šiuo prieštaravimu dėl teisėtumo, nes ji teigia turinti teisę pasinaudoti 2 straipsnio 7 dalies taikymo jos atvejui teismine kontrole, ir ji teigia, kad jai turėjo įtakos ginčijamame reglamente padarytos išvados, susijusios su normaliąja verte, kurios teisiškai pagrįstos pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalimi. Ši dalis, ieškovės teigimu, turėtų būti pripažinta netaikytina dėl to, kad ją taikant ieškovei, pažeidžiamos 2.1 ir 2.2 straipsnių nuostatos, esančios Antidempingo susitarime, kurį Europos Sąjunga ketino perkelti į Bendrijos teisę pagal daugiašalius įsipareigojimus ir kuris yra Sutarčių, kuriomis grindžiama Europos Sąjunga, dalis bei pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką saisto Tarybą ir Komisiją.
   Remdamasi antruoju panaikinimo pagrindu ieškovė tvirtina, kad netgi darant prielaidą, jog institucijos veikė nepažeisdamos pagrindų reglamento 2 dalies 1–6 dalių ir Antidempingo susitarimo, jos nesilaikė pagrindų reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkto, klaidingai atsisakė ieškovei pripažinti rinkos ekonomikos statusą (RES) ir padarė daugybę akivaizdžių faktinių aplinkybių vertinimo klaidų taikydamos 2 straipsnio 7 dalies c punktą.
   Remdamasi trečiuoju panaikinimo pagrindu, ieškovė teigia, kad institucijos pažeidė pagrindų reglamento 3 straipsnio 4 dalį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, importo iš Armėnijos neatėmusios iš importo, kuriam tariamai buvo taikomas dempingas, ir tokiomis aplinkybėmis neatsižvelgusios į gamybos Armėnijoje reorganizaciją iš pagrindų 2004–2006 metų laikotarpiu ir į atitinkamų armėniškų produktų kokybės problemas didinant ir pritaikant gamybą 2007 m. tyrimo laikotarpiu.
   Remdamasi ketvirtuoju pagrindu ieškovė teigia, kad dėstydama savo argumentus ir motyvus, kad galėtų atmesti ieškovės siūlomą kainą ir sutikti su Brazilijos eksportuojančio gamintojo siūloma kaina panašiomis aplinkybėmis, Komisija nesilaikė pagrindinio teisinio vienodo požiūrio (nediskriminavimo) principo ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Remiantis penktuoju panaikinimo pagrindu, teigiama, kad Komisija pažeidė pagrindinį Bendrijos teisės principą, t. y. gero valdymo principą, taip nesilaikydama pagrindinio procedūros reikalavimo, tiesiogiai ir viešai remdamasi ieškove, tebevykstančiu nagrinėjamu antidempingo tyrimu ir tariamai sudarydama palankias sąlygas už antidempingo tyrimą atsakingoms institucijas nustatyti antidempingo muitus ieškovės eksportui.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).


title: Byla T-462/14: 2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/67

         2014 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje EAB/Komisija

   (Byla T-462/14)
   2014/C 315/112
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos aplinkosaugos biuras (EAB) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato B. Kloostra

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2014 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2014 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą (Ares(2014)1102834), kuriuo kaip nepriimtinas atmestas ieškovo prašymas peržiūrėti vidaus tvarka 2013 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimą 2013/687/ES dėl Graikijos Respublikos pateikto Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų 32 straipsnyje nurodyto pereinamojo laikotarpio nacionalinio plano.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su Reglamento Nr. 1367/2006 (1). 10 straipsnio, siejamo su jo 2 straipsnio 1 dalies g punktu, neteisėtumu. Ieškovas teigia, kad priėmusi ginčijamą priemonę Komisija pažeidė Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalį, nes Komisijos taikytos nuostatos, t. y. Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnis, siejamas su jo 2 straipsnio 1 dalies g punktu, nesuderinamos su Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalimi. Dėl šių Reglamento Nr. 1367/2006 nuostatų neteisėtumo Komisija turėjo pripažinti priimtinu prašymą peržiūrėti vidaus tvarka.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas subsidiariai siejamas su tuo, kad priėmusi ginčijamą priemonę Komisija pažeidė savo pareigą veikti, kiek įmanoma, pagal konvenciją. Ieškovas teigia, kad Komisija Reglamento Nr. 1367/2006 10 straipsnį, visų pirma jame vartojamus žodžius „administracinis aktas“, turėjo aiškinti pagal Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalį, o ne vadovautis Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punkte pateikta sąvokos „administracinis aktas“ apibrėžtimi, kuri, anot ieškovo, yra pernelyg siaura.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas taip pat subsidiariai siejamas su tuo, kad priėmusi ginčijamą priemonę Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktą, nes teigė, kad Komisijos sprendimas 2013/687/ES nėra individualiai taikomas aktas.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).


title: Byla F-82/13: 2013 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/52

         2013 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-82/13)
   2013/C 325/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovo teisių į pensiją perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnis yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti sprendimą perkelti ieškovo teises į pensiją remiantis rodikliais, numatytais 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrosiose įgyvendinimo nuostatose.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-490/14: 2014 m. lapkričio 6 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/6

         2014 m. lapkričio 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Freistaat Bayern/Verlag Esterbauer GmbH

   (Byla C-490/14)
   (2015/C 034/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Freistaat Bayern

      Atsakovė: Verlag Esterbauer GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar, sprendžiant klausimą, ar galima kalbėti apie Direktyvos 96/9/EB (1) 1 straipsnio 2 dalyje minimos pavienės medžiagos rinkinį, nes pavienius medžiagos elementus galima atskirti vieną nuo kito be jokio neigiamo poveikio jų informaciniam turiniui, lemiamą reikšmę turi bet kokia informacinė vertė ar tik ta vertė, kuri yra nustatoma remiantis atitinkamo rinkinio paskirtimi ir atsižvelgiant į su tuo susijusius tipinius naudotojo veiksmus?

      (1)  1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 459).


title: Byla T-217/02 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ter Lembeek prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Pagalba belgų Beaulieu grupei — Reikalavimų atsisakymas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/28

         2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ter Lembeek prieš Komisiją

   (Byla T-217/02) (1)

   („Valstybės pagalba - Pagalba belgų Beaulieu grupei - Reikalavimų atsisakymas“)
   (2006/C 331/62)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Ter Lembeek International NV (Wielsbeke, Belgija), atstovaujama advokatų J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans ir F. Tuytschaever

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir H. van Vliet
   Bylos dalykas
   2002 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimo 2002/825/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Belgija suteikė Beaulieu grupei (Ter Lembeek International) (OL L 296, p. 60), 1 ir 2 straipsnių panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Byla T-299/04 Abdelghani Selmani 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/18

         Abdelghani Selmani 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-299/04)
   (2004/C 284/38)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. liepos 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Abdelghani Selmani, gyvenančio Dubline, Airija, atstovaujamo advokato C. Ó Brian, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti Tarybos reglamento (EB) Nr. 2580/2001 (1) 2 straipsnį ir Tarybos sprendimo 2004/306/EB (2) 1 straipsnį ta dalimi, kuria jie taikomi ar gali būti taikomi pareiškėjui;

               —

               Panaikinti visus Reglamento 2580/2001 pagrindu priimtus Tarybos sprendimus, turinčius panašų poveikį kaip ir Sprendimas 2004/306, ta dalimi, kuria jie taikomi ar gali būti taikomi pareiškėjui;

               —

               Jei reikia, panaikinti Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP (3) 2 straipsnį, Tarybos bendrosios pozicijos 2004/500/BUSP (4) 1 straipsnį, taip pat visas Tarybos bendrosios pozicijos 2001/931 pagrindu priimtas Tarybos bendrąsias pozicijas, visais atvejais ta dalimi, kuria jos taikomos ar gali būti taikomos pareiškėjui;

               —

               Alternatyviai, pripažinti minėtas nuostatas niekinėmis ta dalimi, kuria jos taikomos ar gali būti taikomos pareiškėjui;

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos bendroji pozicija 2001/931/BUSP priimta siekiant įgyvendinti Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos Rezoliuciją 1373 (2001), raginančią visas susitariančiąsias šalis uždrausti finansuoti terorizmo aktus, inter alia, įšaldant visų asmenų, kurie gali būti susiję su tokiais aktais, lėšas. Reglamentas 2580/2001 buvo priimtas siekiant įgyvendinti šią bendrąją poziciją. Reglamento 2 straipsnyje numatyta nuostata dėl asmenų, susijusių su teroristinėmis veikomis, kurias turi nustatyti Taryba pagal 2 straipsnio 3 dalį, turimų lėšų įšaldymo. Tarybos sprendime 2004/306 pateikiamas sąrašas, į kurį įtraukta ir Alžyro piliečio pareiškėjo pavardė. Todėl pareiškėjo lėšos Airijoje, kurioje jis gyvena turėdamas pabėgėlio statusą, buvo įšaldytos.
   Grįsdamas savo ieškinį dėl ginčijamų priemonių panaikinimo, pareiškėjas tvirtina, kad pagal EB sutarties 60, 301 ir 308 straipsnius Taryba neturėjo kompetencijos priimti Reglamento 2580/2001 2 straipsnį ir Sprendimo 2004/306 1 straipsnį, be to, Taryba ir Komisija peržengė savo šiuose straipsniuose nustatytos kompetencijos ribas. Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad Sprendime 2004/306 pateiktas asmenų sąrašas sudarytas nesilaikant Bendrosios pozicijos 2001/936 1 straipsnio 4 dalies nuostatų. Pareiškėjo manymu, Taryba pagal EB sutarties 15 ir 34 straipsnius neturėjo įgaliojimų priimti Bendrąsias pozicijas 2001/936 ir 2004/500, kurios pažeidžia šiuos straipsnius ir EB sutartį apskritai.
   Pareiškėjas pažymi, kad ginčijamos nuostatos pažeidžia pagrindinius Bendrijos teisės principus, ypač subsidiarumo, proporcingumo ir pagarbos pagrindinėms žmogaus teisėms principus. Jis taip pat tvirtina, kad Taryba ir Komisija nenurodė tinkamų priežasčių, dėl kurių kiekviena valstybė atskirai nebūtų galėjusi nustatyti būtinų priemonių.

      (1)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, OJ L 344, 2001 12 28, p. 70.

      (2)  2004 m. balandžio 2 d. Tarybos sprendimas, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantis Sprendimą 2003/902/EB, OJ L 99, 2004 4 3, p. 28.

      (3)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu.

      (4)  2004 m. gegužės 17 d. Tarybos bendroji pozicija, papildanti Bendrąją poziciją 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu ir panaikinanti Bendrąją poziciją 2004/309/BUSP.


title: Byla T-758/16: 2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Agricole/ECB

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/45

         2016 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Crédit Agricole/ECB

   (Byla T-758/16)
   (2017/C 006/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Crédit Agricole SA (Monružas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Champsaur ir A. Delors

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 256 ir 263 straipsniais panaikinti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Europos Centrinio Banko sprendimą ECB/SSM/2016 – 969500TJ5KRTCJQWXH05/165;

               —

               priteisti iš Europos Centrinio Banko visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Europos Centrinis Bankas padarė teisinę klaidą aiškindamas 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1; toliau – Reglamentas Nr. 575/2013), nuostatas.
               Taigi ieškovė ginčija 2016 m. rugpjūčio 24 d. ECB sprendimą atmesti jos prašymą dėl leidimo apskaičiuojant sverto koeficientą neįtraukti viešojo sektoriaus pozicijų (toliau – ginčijamas sprendimas), nes:

                           —

                           tai prieštarauja teisės aktų leidėjo Reglamentu Nr. 575/2013 siekiamiems tikslams;

                           —

                           dėl to minėto reglamento 429 straipsnio 14 dalis praranda savo veiksmingumą;

                           —

                           taip ECB pažeidžia Europos teisės akto leidėjo įgaliojimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su akivaizdžia klaida vertinant protingą riziką, susijusią su reglamentuotomis palūkanomis, nes ECB neatsižvelgė į teisinį pagrindą ir empirinius duomenis, susijusius su šiomis palūkanomis, ir Europos bankininkystės institucijos reikšmingas ataskaitas, ir su tuo, kad ECB padarė tokią vertinimo klaidą, taip pat tiek, kiek tai susiję su sverto rizika ir kita susijusia reikšminga rizika.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu ginčijamame sprendime, nes, pirma, jame pažeidžiamas bendras proporcingumo principas, įtvirtintas Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje, ir, antra, jame nesilaikyta specialių proporcingumo principo reikalavimų protingos priežiūros srityje, kuriais reikalaujama, kad protingi reikalavimai būtų pritaikyti prie banko įmonės modelio ir prie pavojaus, kuris yra su tuo susijęs, finansiniam sektoriui ir ekonomikai.


title: Byla F-159/12: 2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECDC

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2012 m. gruodžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ECDC

   (Byla F-159/12)
   2013/C 63/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato V. Kolias

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atleisti ieškovą iš pareigų panaikinimas ir nurodymas grąžinti jį į tarnybą bei sumokėti visų atlyginimų, kuriuos jis būtų gavęs nuo skundžiamo sprendimo įsigaliojimo dienos, ir jo gautos piniginės kompensacijos skirtumą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2012 m. vasario 24 d. ECDC sprendimą atleisi jį iš pareigų ir nurodyti, kad vykdydamas šį sprendimą pagal SESV 266 straipsnį ECDC turi grąžinti jį į tarnybą ir sumokėti visus atlyginimus, kuriuos jis būtų gavęs nuo skundžiamo sprendimo įsigaliojimo dienos, ir palūkanas už praleistą terminą, apskaičiuotas pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms referenciniu laikotarpiu taikomą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, atėmus iš šios sumos jo gautos piniginės kompensacijos ir bedarbio pašalpos, kurią jis gaus iki bus grąžintas į tarnybą, sumą.

               —

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 18 d. ECDC OCS (Office of the Chief Scientist) skyriaus vadovo laišką, kuriuo atmetamas ieškovo administracinis skundas dėl skundžiamo sprendimo, tiek kiek jis gali sukelti savarankiškas teisines pasekmes.

               —

               Priteisti iš ECDC visas bylinėjimosi išlaidas.


title: 2004 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas, Byloje C-319/02 (Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Petri Manninen (Pajamų mokestis — Mokestinis kreditas už Suomijos bendrovių išmokėtus dividendus — EB sutarties 56 ir 58 straipsniai — Mokesčių schemos darnumas)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/4

      TEISINGUMO TEISMO

   (didžioji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 7 d.
   Byloje C-319/02 (Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Petri Manninen (1)

   (Pajamų mokestis - Mokestinis kreditas už Suomijos bendrovių išmokėtus dividendus - EB sutarties 56 ir 58 straipsniai - Mokesčių schemos darnumas)
   (2004/C 262/07)
   Bylos kalba: suomių
   Byloje C-319/02 dėl pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą, pateikto Korkein hallinto-oikeus (Suomija) 2002 m. rugsėjo 10 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. rugsėjo 12 d., Petri Manninen pradėtoje byloje, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir J. N. Cuhna Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ir K. Lenaerts (pranešėjas), generalinė advokatė: J. Kokott, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. rugsėjo 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 56 ir 58 straipsniams prieštarauja teisės aktai, kuriais remiantis asmuo, kurio pagrindinė apmokestinimo vieta yra valstybėje narėje, neturi teisės pasinaudoti mokestiniu kreditu dėl to, kad akcinės bendrovės, kurios jam išmokėjo dividendus, yra įsteigtos ne toje valstybėje.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla T-392/05  2005 m. spalio 27 d.  pareikštas ieškinys byloje  Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/14

         2005 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau prieš Komisiją

   (Byla T-392/05)
   (2006/C 22/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Mecklenburg-Strelitzer Montage- und Tiefbau (Neustrelitz, Vokietija), atstovaujama advokato M. Grehsin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2003 m. kovo 5 d. Komisijos sprendimą (bylos Nr. K(2003) 519) ta dalimi, kuria Meklenburgo-Priešakinės Pomeranijos federalinės žemės gairės sprendimo dėl dalinės programos C (bendri biurai) „oficialių valstybių kandidačių“ srityje 1 straipsnio 3 dalimi buvo pripažintos neteisėta valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio 1 dalies prasme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime Komisija konstatavo, kad gairės dėl finansinės paramos skyrimo siekiant paremti Meklenburge-Priešakinėje Pomeranijoje pagamintų produktų pardavimus ir eksportą yra valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme ta dalimi, kuria jomis teikiama finansinė parama nepatenka į Reglamento (EB) Nr. 69/2001 (1) taikymo sritį. Komisijos teigimu, valstybės pagalba buvo ir tai, kad finansinė parama buvo skirta ir eksporto priemonėms į šalis, kurios turėjo oficialų Europos Sąjungos valstybių kandidačių statusą.
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes atsakovė oficialias valstybes kandidates prilygino Europos Sąjungos valstybėms narėms ir pritaikė vidaus rinkai taikomas taisykles. Be to, ieškovės nuomone, valstybės pagalbą nustatantis teisės aktas negali pažeisti Reglamento (EB) Nr. 69/2001 arba Reglamento (EB) Nr. 70/2001 (2). Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra nesuprantamas. Šiuo klausimu ji konstatuoja, kad pranešimo procedūra de minimis pagalbos atžvilgiu neturėjo būti vykdoma.

      (1)  2001 m. sausio 12 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 69/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo de minimis valstybės pagalbai.

      (2)  2001 m. sausio 12 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms.


title: Byla T-329/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fédération internationale des logis prieš VRDT (Kaštoninis atspalvis) (Bendrijos prekių ženklas — Kaštoninio atspalvio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/38

         2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fédération internationale des logis prieš VRDT (Kaštoninis atspalvis)

   (Byla T-329/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Kaštoninio atspalvio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 30/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération internationale des logis (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato C. Champagner Katz, po to – advokato B. Brisset

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 202/2009-1), susijęs su paraiška įregistruoti kaštoninį atspalvį kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fédération internationale des logis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-76/13: 2014 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/22/EB — Elektroniniai ryšiai — Tinklai ir paslaugos — Įmonių, atsakingų už universaliosios paslaugos teikimą, paskyrimas — Netinkamas perkėlimas — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas — Neįvykdymas — SESV 260 straipsnio 2 dalis — Piniginės sankcijos — Periodinė bauda — Vienkartinė suma)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/5

         2014 m. birželio 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-76/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - Elektroniniai ryšiai - Tinklai ir paslaugos - Įmonių, atsakingų už universaliosios paslaugos teikimą, paskyrimas - Netinkamas perkėlimas - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas - Neįvykdymas - SESV 260 straipsnio 2 dalis - Piniginės sankcijos - Periodinė bauda - Vienkartinė suma))
   2014/C 292/06
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade, G. Braun, L. Nicolae ir M. Heller

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, padedamo advogado L. Morais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų reikiamų priemonių įvykdyti Sprendimui Komisija/Portugalija (C-154/09, EU:C:2010:591), Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Iš Portugalijos Respublikos priteisti Europos Komisijai į „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą sumokėti vienkartinę 3 mln. eurų baudą.

               3.

               Iš Portugalijos Respublikos priteisti Europos Komisijai į „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą mokėti 10  000 eurų per dieną periodinę baudą už vėlavimą įgyvendinti reikiamas priemones minėtam Sprendimui Komisija/Portugalija (EU:C:2010:591) įvykdyti, terminą skaičiuojant nuo šio sprendimo priėmimo datos iki minėto sprendimo įvykdymo.

               4.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-693/13: 2013 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mikhalchanka prieš Tarybą

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/25

         2013 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Mikhalchanka prieš Tarybą

   (Byla T-693/13)
   2014/C 93/42
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Aliaksei Mikhalchanka (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, kiek jis susijęs su ieškovu;

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, kildintinas iš teisės į gynybą pažeidimo, nes Taryba nesilaikė išankstinio rungtyniško proceso.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, kildintinas iš esą nepakankamai nurodytų motyvų, dėl ko ieškovas negali ginčyti jų galiojimo Bendrajame Teisme, o šis teismas negali atlikti šio akto teisėtumo kontrolės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, kildintinas iš vertinimo klaidos, nes ginčijamas aktas nepagrįstas faktais.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, kildintinas iš proporcingumo principo pažeidimo, be kita ko, susijusio su atvykimo į Europos Sąjungos teritoriją ir vykimo per ją tranzitu apribojimu.


title: Bylos C-257/02 išbraukimas iš registro

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/34

         Bylos C-257/02 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 228/71)
   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. gegužės 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-257/02 (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stuij en de Man B. V. prieš Austrijos Respubliką.

      (1)  OL C 247, 2002 10 12.


title: Sujungtos bylos T-309/04 T-317/04 T-329/04 ir T-336/04 2008 m. spalio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje TV 2/Danmark prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Priemonės, kurių ėmėsi Danijos valdžios institucijos visuomeninio transliuotojo TV 2 atžvilgiu, pastarojo su viešosiomis paslaugomis susijusiems įgaliojimams finansuoti — Priemonės, pripažintos iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme — Teisė į gynybą — Visuomeninė transliacija — Apibrėžimas ir finansavimas — Valstybinės lėšos — Pareiga motyvuoti — Pareiga atlikti tyrimą)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/23

         2008 m. spalio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje TV 2/Danmark prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-309/04, T-317/04, T-329/04 ir T-336/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Priemonės, kurių ėmėsi Danijos valdžios institucijos visuomeninio transliuotojo TV 2 atžvilgiu, pastarojo su viešosiomis paslaugomis susijusiems įgaliojimams finansuoti - Priemonės, pripažintos iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį teisme - Teisė į gynybą - Visuomeninė transliacija - Apibrėžimas ir finansavimas - Valstybinės lėšos - Pareiga motyvuoti - Pareiga atlikti tyrimą)
   (2008/C 313/42)
   Proceso kalba: anglų ir danų
   Šalys

      Ieškovė byloje T-309/04: TV 2/Danmark A/S (Odensė, Danija), atstovaujama advokatų O. Koktvedgaard ir M. Thorninger

      Ieškovės pusėje į bylą T-309/04 įstojusi šalis: Union européenne de radio-télévision (UER) (Grand-Saconnex, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Carnelutti

      Ieškovė byloje T-317/04: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Molde, padedamo advokatų P. Biering ir K. Lundgaard Hansen

      Ieškovė byloje T-329/04: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. Hjelmborg ir M. Honoré

      Ieškovės pusėje į bylą T-329/04 įstojusios šalys: SBS TV A/S, ankščiau buvusi TV Danmark A/S (Skovlunde, Danija) ir SBS Danish Television Ltd, ankščiau buvusi Kanal 5 Denmark Ltd (Haunslou, Middlesex, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų D. Vandermeersch, K.-U. Karl ir H. Peytz
   Ieškovės byloje T-336/04: SBS TV A/S ir SBS Danish Television Ltd

      Ieškovių pusėje į bylą T-336/04 įstojusi šalis: Viasat Broadcasting UK Ltd

      Atsakovės bylose T-309/04, T-317/04, T-329/04 ir T-336/04: Europos Bendrijų Komisija, bylose T-309/04, T-317/04, T-329/04 atstovaujama H. Støvlbæk ir M. Niejahr, byloje T-329/04 taip pat atstovaujama N. Kahn, byloje T-336/04 atstovaujama N. Kahn ir M. Niejahr
   Atsakovės pusėje į bylą T-309/04 įstojusios šalys: SBS TV A/S; SBS Danish Television Ltd ir Viasat Broadcasting UK Ltd

      Atsakovės pusėje į bylas T-329/04 ir T-336/04 įstojusios šalys: Danijos Karalystė, TV 2/Danmark A/S ir Union européenne de radio-télévision (UER)

   Dalykas
   Bylose T-309/04 ir T-317/04 dėl prašymų panaikinti, visų pirma, 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimą 2006/217/EB dėl Danijos priemonių „TV2/Danmark“ naudai (OL L 85, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 368, 2006, p. 112), o, tuo atveju, jei nebūtų patenkintas pirmasis prašymas, šio sprendimo 2 straipsnį arba šio straipsnio 3 ir 4 dalis, ir bylose T-329/04 ir T-336/04 dėl prašymų panaikinti tą patį sprendimą, kiek jame konstatuojamas iš dalies suderinamos su bendrąja rinka valstybės pagalbos buvimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-309/04, T-317/04, T-329/04 ir T-336/04 bendram sprendimui priimti.

               2.

               Panaikinti 2004 m. gegužės 19 d. Komisijos sprendimą 2006/217/EB dėl Danijos priemonių TV2/Danmark naudai (apie kurį buvo pranešta nurodant C(2004) 1814) (OL L 85, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 368, 2006, p. 112).

               3.

                  TV 2/Danmark A/S, Danijos Karalystė ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-309/04 ir T-317/04 R.

               4.

               Priteisti iš Komisijos jos pačios, TV 2/Danmark A/S ir Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas bylose T-309/04 ir T-317/04.

               5.

               Europos transliuotojų sąjunga, SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd ir Viasat Broadcasting Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje T-309/04.

               6.

                  SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd ir Viasat Broadcasting Ltd padengia savo tiek kaip į bylą įstojusių šalių, tiek kaip bylos šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas bylose T-329/04 ir T-336/04.

               7.

                  Viasat Broadcasting Ltd padengia vieną dešimtąją Komisijos, TV 2/Danmark A/S, Danijos Karalystės ir Europos transliuotojų sąjungos bylinėjimosi išlaidų byloje T-329/04.

               8.

                  SBS TV A/S ir SBS Danish Television Ltd padengia vieną dešimtąją Komisijos, TV 2/Danmark A/S, Danijos Karalystės ir Europos transliuotojų sąjungos bylinėjimosi išlaidų byloje T-336/04.

               9.

               Komisija, TV 2/Danmark A/S, Danijos Karalystė ir Europos transliuotojų sąjunga padengia devynias dešimtąsias savo bylinėjimosi išlaidų bylose T-329/04 ir T-336/04.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla T-579/14: 2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Birkenstock Sales/EUIPO (Banguotų susikertančių linijų rašto vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Banguotų susikertančių linijų raštą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Paviršiaus raštas — Paviršiaus rašto nurodymas ant prekės pakuotės)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/33

         2016 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Birkenstock Sales/EUIPO (Banguotų susikertančių linijų rašto vaizdas)

   (Byla T-579/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Banguotų susikertančių linijų raštą vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Paviršiaus raštas - Paviršiaus rašto nurodymas ant prekės pakuotės))
   (2017/C 006/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Birkenstock Sales GmbH (Vettelschoß, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Menebröcker ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama iš pradžių G. Schneider ir D. Walicka, vėliau – D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1952/2013-1), susijusio su vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio banguotų susikertančių linijų raštą, tarptautine registracija, kuri galiotų Europos Sąjungoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1952/2013-1), kiek jis susijęs su šiomis prekėmis: „rankų, kojų, akių ir dantų protezai“, „žaizdų siuvimo medžiagos; žaizdų siuvimo medžiagos operacijoms“ ir „gyvulių odos, kailiai“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Birkenstock Sales GmbH, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengia pusę EUIPO patirtų bylinėjimosi išlaidų. EUIPO padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla T-304/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Alloys Europe/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/52

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sun Alloys Europe/Komisija

   (Byla T-304/14)
   2014/C 223/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sun Alloys Europe GmbH (Bad Zobernheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Martin ir B. Scholtka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 263 straipsnio pirmą pastraipą panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklinių dujų pagamintai elektros energijai pagal Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang Erneuerbarer Energien, EEG) ir sumažinto EEG papildomo mokesčio daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) (paskelbta ES oficialiajame leidinyje C 37, 2014 2 7, p. 73) – tiek, kiek Komisija specialią kompensavimo tvarką pagal EEG 40 ir 41 straipsnius kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį,

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalį priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad Komisija paramą atsinaujinančiai energijai, kuri teikiama taikant papildomo mokesčio sistemą ir specialią kompensavimo tvarką EEG papildomam mokesčiui sumažinti, neteisingai kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, ir todėl neturėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad atlikdama pirminį vertinimą, ar speciali kompensavimo tvarka yra pagalba, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes speciali kompensavimo tvarka, kaip EEG papildomo mokesčio išimtis, nesuteikia pranašumo, kurio daug energijos naudojančios įmonės nebūtų įgijusios įprastomis rinkos sąlygomis.

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad nėra sąsajos su valstybinėms lėšomis. Kadangi pajamos iš EEG papildomo mokesčio nėra valstybinės lėšos, daug energijos naudojančioms įmonėms taikoma išimtis taip pat negali turėti sąsajos su valstybinėmis lėšomis.

                           —

                           Ieškovė toliau teigia, kad speciali kompensavimo tvarka taip pat neiškraipo konkurencijos. Bet kuriuo atveju ja sukuriamos tokios konkurencijos sąlygos, kurios egzistuotų ir nesant EEG papildomo mokesčio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas
               Ieškovė teigia, kad priėmusi sprendimą Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Vokietijos paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams reglamentavimo tvarka jau buvo išsamiai patikrinta valstybės pagalbos normų požiūriu. 2002 m. Komisija priėjo prie išvados, kad valstybinių lėšų suteikimas su ja nesusijęs. Kadangi 2012 m. EEG šiuo klausimu nepadaryta esminių pakeitimų, palyginti su tuo metu galiojusia teisine padėtimi, atitinkami ūkio subjektai neturėjo tikėtis, kad bus atliekamas naujas patikrinimas, tačiau galėjo tikėtis, kad reglamentavimas tebebus taikomas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais
               Galiausiai, ieškovė mano, kad Komisija piktnaudžiavo pagal SESV 107 ir 108 straipsnius suteiktais įgaliojimais. Pradėdama oficialią tyrimo procedūrą, Komisija pirmiausiai siekia iš esmės suderinti paramą iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai. Šis pagrindinis tikslas matyti ir iš naujo pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių projekto, kuriame Komisija pirmą kartą nustatė išsamią paramos atsinaujinantiems energijos ištekliams tvarką. Tačiau norėdama pasiekti suderinimą, Komisija turėtų taikyti SESV 116 ir 117 straipsniuose tam numatytą teisės aktų derinimo tvarką.


title: Byla C-143/07 2007 m. kovo 13 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma A.O.B. Reuter & Co. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/16

         2007 m. kovo 13 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma A.O.B. Reuter & Co. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-143/07)
   (2007/C 117/25)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Firma A.O.B. Reuter & Co.
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Prejudicinis klausimas
   Ar pagal Reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (1) 11 straipsnio 1 dalį sankcija taikoma tik už eksportuotojo klaidingos informacijos pateikimą eksporto deklaracijoje ar tik už materialinių sąlygų gauti grąžinamąją eksporto išmoką nesilaikymą?

      (1)  OL L 351, p. 1.


title: Byla C-20/16: 2016 m. sausio 15 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfram Bechtel ir Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/10

         2016 m. sausio 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfram Bechtel ir Marie-Laure Bechtel/Finanzamt Offenburg

   (Byla C-20/16)
   (2016/C 118/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai ir kasatoriai: Wolfram Bechtel, Marie-Laure Bechtel

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Offenburg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 39 straipsniui (dabar – SESV 45 straipsnis) prieštarauja Vokietijos teisės nuostata, pagal kurią Vokietijoje gyvenančio ir Prancūzijos valstybės administracijoje dirbančio darbuotojo mokamos Prancūzijos senatvės pensijos ir sveikatos draudimo įmokos – kitaip nei panašios Vokietijoje dirbančio darbuotojo mokamos Vokietijos socialinio draudimo įmokos – nemažina pajamų mokesčio bazės, kai darbo užmokestis pagal Vokietijos ir Prancūzijos sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo Vokietijoje negali būti apmokestinamas ir padidina tik kitoms pajamoms taikytiną mokesčio tarifą?

               2.

               Ar į pirmąjį klausimą reikia atsakyti teigiamai ir tada, kai į nagrinėjamas draudimo įmokas, Prancūzijos valstybei apmokestinant darbo užmokestį, konkrečiai arba bendrai:

                           a)

                           buvo atsižvelgta sumažinant mokestį arba

                           b)

                           nors į jas turėjo būti atsižvelgta sumažinant mokestį, to nebuvo reikalaujama ir todėl į jas neatsižvelgta?


title: Sujungtos bylos T-231/06 ir T-237/06: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Viešoji transliavimo paslauga — Nyderlandų valdžios institucijų nustatytos priemonės — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka — Nauja pagalba ar jau esanti pagalba — Valstybės pagalbos sąvoka — Įmonės sąvoka — Viešosios paslaugos sąnaudų perteklinis kompensavimas — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/9

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-231/06 ir T-237/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Viešoji transliavimo paslauga - Nyderlandų valdžios institucijų nustatytos priemonės - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka - Nauja pagalba ar jau esanti pagalba - Valstybės pagalbos sąvoka - Įmonės sąvoka - Viešosios paslaugos sąnaudų perteklinis kompensavimas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą)
   2011/C 38/11
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. Sevenster ir M. de Grave (byla T-231/06) ir Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (Hilversiumas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Feenstra ir H. Speyart van Woerden

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir H. van Vliet

      Dalykas

   Prašymai panaikinti 2006 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą 2008/136/EB dėl Nyderlandų visuomeninių transliuotojų ad hoc finansavimo C 2/2004 (ex NN 170/2003) (OL L 49, 2008, p. 1)

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas byloje T-231/06.

               3.

               Priteisti iš Nederlandse Omroep Stichting (NOS) bylinėjimosi išlaidas byloje T-237/06.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-494/12: 2014 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biscuits Poult/VRDT – Banketbakkerij Merba (Biscuit) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis trapios tešlos sausainį — Negaliojimo pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/16

         2014 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biscuits Poult/VRDT – Banketbakkerij Merba (Biscuit)

   (Byla T-494/12) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis trapios tešlos sausainį - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 372/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Biscuits Poult SAS (Montobanas, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Chapoullié

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Banketbakkerij Merba BV (Osterhautas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Abello

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 2 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 914/2011-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Banketbakkerij Merba BV ir Biscuits Poult SAS.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Biscuits Poult SAS padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Banketbakkerij Merba BV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-341/07 2008 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/48/EB — Intelektinės nuosavybės teisių gynimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/11

         2008 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-341/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/48/EB - Intelektinės nuosavybės teisių gynimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 171/18)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir P. Dejmek

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45 ir pataisyta versija — OL L 195, p. 16), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-554/14: 2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR — 17 straipsnis — Nuosprendžio vykdymą reglamentuojantys teisės aktai — Vykdančiosios valstybės nacionalinės teisės normos, pagal kurią laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas trumpinamas dėl darbo, nuteistojo dirbto išduodančiojoje valstybėje įkalinimo metu, aiškinimas — Pagrindų sprendimų teisiniai padariniai — Pareiga pateikti Sąjungos teisę atitinkantį aiškinimą)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/6

         2016 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sofiyski gradski sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Atanas Ognyanov
   (Byla C-554/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR - 17 straipsnis - Nuosprendžio vykdymą reglamentuojantys teisės aktai - Vykdančiosios valstybės nacionalinės teisės normos, pagal kurią laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas trumpinamas dėl darbo, nuteistojo dirbto išduodančiojoje valstybėje įkalinimo metu, aiškinimas - Pagrindų sprendimų teisiniai padariniai - Pareiga pateikti Sąjungos teisę atitinkantį aiškinimą))
   (2017/C 006/07)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski gradski sad

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Atanas Ognyanov
   dalyvaujant: Sofiyska gradska prokuratura

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 17 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama nacionalinės teisės norma, aiškinama taip, kad pagal ją vykdančiajai valstybei leidžiama sutrumpinti nuteistojo bausmės atlikimo laiką dėl įkalinimo išduodančiojoje valstybėje laikotarpiu jo dirbto darbo, kai pastarosios valstybės kompetentingos institucijos nesutrumpino bausmės atlikimo laikotarpio vadovaudamosi pastarosios valstybės teise.

               2.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas privalo atsižvelgti į visą nacionalinės teisės sistemą ir turi ją aiškinti kuo labiau atsižvelgdamas į Pamatinio sprendimo 2008/909, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, formuluotę ir tikslą, kad būtų pasiektas jame numatytas rezultatas, jei būtina, savo iniciatyva atsisakydamas taikyti nacionalinio galutinės instancijos teismo aiškinimą, kai tas aiškinimas neatitinka Sąjungos teisės.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla C-514/06 P 2006 m. gruodžio 18 d. Armacell Enterprise GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-172/05 Armacell Enterprise GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/17

         2006 m. gruodžio 18 d.Armacell Enterprise GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-172/05 Armacell Enterprise GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-514/06 P)
   (2007/C 56/30)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Armacell Enterprise GmbH, atstovaujama advokato O. Spuhler

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-172/05;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas;

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 552/2004-1;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas bei su nagrinėjimu VRDT susijusias išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas įstatyminio reikalavimo dėl prekių ženklo panašumo pagal 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo (toliau — BPŽ) 8 straipsnio 1 dalies b punktą neteisingu išaiškinimu. Apeliantė taip pat nurodo, kad tai, jog Pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo klausimo dėl prekių ženklo panašumo angliškai kalbančios visuomenės požiūriu yra esminio procedūrinio reikalavimo BPŽ 63 straipsnio 2 punkto prasme pažeidimas.

      (1)  OL L 11, p. 1.


title: Byla T-157/16 P: 2016 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fedtke/EESRK (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tik patvirtinantis aktas — Naujos ir esminės faktinės aplinkybės — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/36

         2016 m. lapkričio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fedtke/EESRK

   (Byla T-157/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tik patvirtinantis aktas - Naujos ir esminės faktinės aplinkybės - Įrodinėjimo pareiga))
   (2017/C 006/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppem, Belgija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal ir L. Camarena Januzec, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Fedtke/EESRK (F-107/15, EU:F:2016:15) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. vasario 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartį Fedtke/EESRK (F-107/15).

               2.

               Grąžinti bylą nagrinėti kitai Bendrojo Teismo kolegijai nei ta, kuri priėmė sprendimą dėl šio ieškinio.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30.


title: Byla F-88/06 2006 m. gruodžio 21 d. Tarnautojų teismo nutartis Pantalis prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/50

         2006 m. gruodžio 21 d. Tarnautojų teismo nutartis Pantalis prieš Komisiją

   (Byla F-88/06) (1)

   (2006/C 331/112)

      Proceso kalba: graikų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas 2006 m. gruodžio 21 d. nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18, p. 44.


title: Byla F-38/06  2006 m. balandžio 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  Irène Bianchi prieš Europos mokymo fondą

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/37

         2006 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Irène Bianchi prieš Europos mokymo fondą

   (Byla F-38/06)
   (2006/C 143/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos mokymo fondas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Fondo direktorės sprendimą, apie kurį ieškovei raštu buvo pranešta 2005 m. spalio 24 d., nepratęsti ieškovės laikinosios tarnautojos darbo sutarties.

               —

               Priteisti iš Fondo atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą kartu su teisėtomis palūkanomis.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kurią Fondas įdarbino 2000 metais pagal iš pradžių sudarytą trijų metų laikotarpiui, o vėliau pratęstą iki 2006 m. balandžio 15 d. laikinojo tarnautojo darbo sutartį, ginčija sprendimą nepratęsti nuo šios datos jos darbo sutarties.
   Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus, kurių pirmasis susijęs su bendruoju teisės į gynybą principu ir Pareigūnų nuostatų 26 straipsniu, nes neigiami vertinimai, kuriuos Fondo direktorei pateikė Finansų departamento vadovas, nebuvo nei perduoti ieškovei, nei įdėti į jos asmens bylą.
   Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos, kylančios iš 1997 m. vasario 26 d. Fondo direktoriaus sprendimo dėl darbo sutarčių atnaujinimo ir Pareigūnų nuostatų 25 straipsnio 2 pastraipos, nurodyti motyvus pažeidimu, nes ieškovė nebuvo pakankamai informuota apie ginčijamo sprendimo motyvus.
   Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su daugeliu minėtame 1997 m. vasario 26 d. sprendime nustatytų procedūrų pažeidimų.
   Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, kurias padarė Fondo direktorė, kalbant apie ieškovės gebėjimų reikalingumą atsižvelgiant į po reformos atsiradusias administratorių padėjėjų vietas, ieškovės pareigų atlikimą bei tarnybos interesus.
   Grįsdama savo ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškovė tvirtina, kad ginčijamo sprendimo neteisėtumą sudaro nusižengimai, kurie jai padarė ir dar gali padaryti didelę turtinę ir neturtinę žalą.


title: Byla T-351/09: 2009 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Acetificio Marcello de Nigris prieš Komisiją

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/36

         2009 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Acetificio Marcello de Nigris prieš Komisiją
   (Byla T-351/09)
   2009/C 256/64
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Acetificio Marcello de Nigris Srl (Afragola, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nuorodą „Aceto Balsamico di Modena“ įtraukus į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą kaip saugomą geografinę nuorodą buvo padarytas Reglamento 510/2006 3 straipsnio pažeidimas bei Bendrijos teisės sistemoje aiškiai numatytų procedūrinių garantijų pažeidimas.

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 3 d. Europos Bendrijų Komisijos reglamentą (EB) Nr. 583/2009, kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas (Aceto Balsamico di Modena (SGN)), paskelbtą 2009 m. liepos 4 dieną.

               —

               Kaip panaikinimo pasekmę nurodyti priimti visus aktus ir nuostatas, būtinas išbraukti saugomą geografinę nuorodą „Aceto Balsamico di Modena“ iš saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registro.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje, kuri savo veiklą vykdo vyno acto ir kitų prieskonių, tarp kurių balzamo actas iš Modenos (aceto balsamico di Modena), gamybos ir pardavimo sektoriuje, prieštarauja ginčijamu reglamentu atliktam nuorodos „Aceto Balsamico di Modena“ įtraukimui į registrą kaip saugomos geografinės nuorodos.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė remiasi:

               —

               2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 510/2006, dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (1) 3 straipsnio pažeidimu, nes istoriniai faktai, kurie susiję su balzamo acto iš Modenos gamybos vystymu, aiškiai parodo, kad nėra jokio ryšio tarp šio produkto ir specifinės geografinės vietovės. Iš tiesų akivaizdu, kad kelis dešimtmečius didelė Italijoje ir užsienyje parduoto balzamo acto iš Modenos dalis buvo pagaminta už istorinės kilmės teritorijos ribų. Tokiomis aplinkybėmis nagrinėjama nuoroda nurodo produktą, pagamintą pagal specialius gamybos metodus ir pasižymintį specifinėmis charakteristikomis, kurios vis dėlto nepriklauso nuo gamybos vietos.

               —

               Ieškovės negalėjimu prieštarauti nuorodos „Aceto Balsamico di Modena“ įtraukimui į sąrašą kaip saugomos geografinės nuorodos. Šiuo klausimu ji teigia, kad dėl šiai bylai svarbių faktų sekos šioje byloje nagrinėjama geografinė nuoroda buvo įtraukta į registrą nesuteikus ieškovei galimybės pateikti motyvuoto prieštaravimo taip pažeidžiant procedūrines garantijas, numatytas tiek 1992 m. liepos 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2081/92 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (2) 7 straipsnio 3 dalyje, tiek galiojančio Reglamento Nr. 510/2006 5 straipsnio 5 dalyje.

      (1)  OL L 93, 2006 3 31, p. 12.

      (2)  OL L 208, 1992 7 24, p. 1; 2004. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 13 t., p. 4.


title: Byla C-90/09 P: 2009 m. kovo 3 d. General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo T-85/06 byloje General Química ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/20

         2009 m. kovo 3 d. General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo T-85/06 byloje General Química ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-90/09 P)
   2009/C 90/32
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: General Química, S.A., Repsol Química, S.A., Repsol YPF, S.A., atstovaujamos advokatų J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate ir J. Jiménez-Laiglesia Oñate

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 18 d. Sprendimą byloje T-85/06 tiek, kiek juo atmetamas panaikinimo pagrindas, grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir motyvavimo stoka pripažįstant apeliančių solidarią atsakomybę.

               —

               Panaikinti (Komisijos) sprendimo 1 straipsnio g bei h punktus ir 2 straipsnio d punktą tiek, kiek jie nukreipti prieš Repsol YPF ir Repsol Química kaip bendrai ir solidariai už General Química padarytą EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimą atsakingas įmones, ir papildomai panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jis nukreiptas prieš Repsol YPF, kiekvienu atveju atitinkamai sumažinant sankciją.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniame skunde remiamasi tuo, kad atmestas sprendimo pripažinti Repsol Química ir Repsol YPF atsakingomis už General Química, S.A veiksmus panaikinimo pagrindas. Sprendime Pirmosios instancijos teismas klaidingai taikė atsakomybės priskyrimo kriterijų, kuris nesusijęs su bylos faktais ar aplinkybėmis ir su General Química padarytu pažeidimu. Priskirdamas patronuojančiai bendrovei atsakomybę už dukterinę bendrovę ir nuspręsdamas, kad, remiantis tuo, jog paprastai patronuojanti bendrovė gali ar turi teisę daryti lemiamą įtaką dukterinei bendrovei, egzistuoja vienas ūkio subjektas, Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą. Taip pat jis nepaaiškina, kaip įrodymai, kuriais jis remiasi, atskleidžia, kad yra daroma lemiama įtaka; be to, jis neatsižvelgia arba iškraipo bylos medžiagoje pateiktus įrodymus. Taip pat šis teismas klaidingai taiko teismo praktikoje nustatytą prezumpciją tais atvejais, kai patronuojanti įmonė turi visą kapitalą, ir perkelia įrodinėjimo pareigą, nors, be kita ko, neįvardija įrodymų, kuriuos reikia pateikti tam, kad būtų paneigta prezumpcija. Sprendimu Komisijai suteikiama neribota laisvė vertinti ir nagrinėti šiai prezumpcijai paneigti pateiktus įrodymus. Todėl šios prezumpcijos praktiškai neįmanoma paneigti. Nepaisant to, kad Repsol YPF atsakomybė nėra aiškiai nustatyta ir kelia klausimų, grupę valdančiai patronuojančiai bendrovei automatiškai taikydamas prezumpciją dėl paprastos galimybės daryti lemiamą įtaką, Pirmosios instancijos teismas taip pat daro klaidą. Atsakomybė priskiriama bendrovių grupei, o ne ekonominiu vienetu esančiai įmonei; be to, šios atsakomybės negalima paneigti.


title: Byla T-208/09: 2009 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mars prieš VRDT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/49

         2009 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mars prieš VRDT — Marc (MARC Marlon Abela Restaurant Corporation)

   (Byla T-208/09) (1)

   2010/C 37/77

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla C-403/14: 2014 m. lapkričio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Vekos Trade“ AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/24

      2014 m. lapkričio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Vekos Trade“ AD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      (Byla C-403/14) (1)

      (2015/C 016/40)
      Proceso kalba: bulgarų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla T-287/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unilever España et Unilever prieš VRDT — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/24

         2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unilever España et Unilever prieš VRDT — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

   (Byla T-287/10) (1)

   2012/C 6/44
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla T-397/11: 2011 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Symfiliosi prieš FRA

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/36

         2011 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Symfiliosi prieš FRA
   (Byla T-397/11)
   2011/C 282/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Symfiliosi (Nikosija, Kipro Respublika), atstovaujama advokato L. Christodoulou

      Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros sprendimą sudaryti pirmąjį preliminarųjį susitarimą viešojo pirkimo procedūroje F/SE/10/03 — 12 dalis Kipras su First Elements, o antrąjį preliminarųjį susitarimą su Symfiliosi.

               —

               Nurodyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūrai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, teigdama, kad agentūra nepagrindė savo sprendimo. Ji taip pat iš esmės tvirtina, kad pasiūlymai buvo vertinami šališkai, neproporcingai ir pažeidžiant teisės nuostatas.


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-4/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/44/EB — Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-4/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 98/44/EB - Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-4/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks ir C. Schmidt, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą H. Dossi, dėl 2004 m. sausio 8 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas einančio J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Schiemann ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nepriimdama 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-86/09: 2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Paslaugų viešasis pirkimas — Konkurso procedūra — Kompiuterių tiekimas ir susijusių paslaugų teikimas, įskaitant Jūrų reikalų ir žuvininkystės generalinio direktorato informacinių sistemų priežiūrą ir tobulinimą — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Skaidrumas — Sutarties sudarymo kriterijai — Interesų konfliktas — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/15

         2011 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-86/09) (1)

   (Paslaugų viešasis pirkimas - Konkurso procedūra - Kompiuterių tiekimas ir susijusių paslaugų teikimas, įskaitant Jūrų reikalų ir žuvininkystės generalinio direktorato informacinių sistemų priežiūrą ir tobulinimą - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Skaidrumas - Sutarties sudarymo kriterijai - Interesų konfliktas - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė)
   2011/C 319/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, P. Katsimani ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą, pateiktą atsakant į atvirą kvietimą teikti paraiškas MARE/2008/01 dėl „Kompiuterių tiekimo ir susijusių paslaugų teikimo, įskaitant Jūrų reikalų ir žuvininkystės generalinio direktorato informacinių sistemų priežiūrą ir tobulinimą“ (OL 2008, S 115), ir sprendimą sudaryti sutartį su kitų konkurso dalyviu, bei, antra prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla F-100/15: 2015 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/41

         2015 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-100/15)
   (2015/C 414/51)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas avvocati L. Isola ir G. Isola,

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, ieškovo vertinimo atskaito už 2013 m. ir, antra, EIB vėlesnių sprendimų, kaip antai sprendimo nepaaukštinti ieškovo į D lygį, panaikinimas ir tariamai patirtos neturtinės ir turtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 8 d. apeliacinių komiteto sprendimą ir grąžinti bylą jam nagrinėti iš naujo nustatant kriterijus, kurių jis turės laikytis priimdamas naują sprendimą.

               —

               Panaikinti žmogiškųjų išteklių tarnybos rekomendacijas, įtvirtintas rašte „Rekomendacijos personalui vertinti per 2013 m. vertinimo procedūrą“ tiek, kiek jose numatyta, kad galutinis vertinimas turi būti išreikštas žodine sinteze, neapibrėžiant atitinkamų teiginių.

         Papildomai:

               —

               Panaikinti 2013 m. vertinimo ataskaitą (jos dalį vertinimas tiek, kiek joje neskiriamas balas – „išskirtinis darbas“ arba „labai geras darbas“ ir nesiūloma jo paaukštinti į D lygį ir galiausiai tiek, kiek joje nenumatyta jo karjeros raida ir nenustatyti 2014 m. tikslai).

               —

               Panaikinti visus susijusius vėlesnius ir ankstesnius dokumentus, tarp kurių yra viešai skelbiami pareigų paaukštinimai, nurodyti 2014 m. kovo 31 d. išplatintame rašte „Performance Evaluation exercise 2013 – List of promotions and awards“

               —

               Nustatyti, kad prie jo buvo priekabiaujama.

               —

               Nustatyti Europos Sąjungos atsakomybę dėl priekabiavimo ir taisyklių, susijusių „teisingu bylos nagrinėjimu“, pažeidimą.

               —

               Priteisti iš atsakovų solidariai sumokėti sumą už 112-120 punktuose išsamiai apibūdintą fizinę, neturtinę ir turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovų solidariai atlyginti kompensacines palūkanas ir palūkanas už pavėlavimą bei palūkanas, atlyginti už pripažintų sumų piniginį nuvertėjimą.

               —

               Priteisti iš atsakovų atlyginti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-342/11: 2011 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje CEEES y Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio prieš Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/40

         2011 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje CEEES y Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio prieš Komisiją

   (Byla T-342/11)
   2011/C 252/90
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES) (Ispanija) ir Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato A. Hernández Pardo ir advokatės B. Marín Corral

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą aktą ir

               —

               atitinkamai, nurodyti Komisijai, remiantis Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsniu, skirti REPSOL vienkartinę arba periodinę baudą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2011 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39461/CEEES AOP-REPSOL dėl 2007 m. gegužės 30 d. ieškovių pareikšto skundo priimtinumo. Šis skundas pagrįstas trimis pagrindiniais argumentais:

               a)

                  Asociación de Operadores Petrolíferos (AOP) ir jos narių horizontalių susitarimų dėl konkurencijos tarp jų ribojimo buvimu.

               b)

               SESV 101 ir 102 straipsnių pažeidimu dėl nustatytų mažmeninių kainų.

               c)

               REPSOL 2006 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimo (2006/446/EB), susijusio su procedūra pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) nevykdymu bei dėl šio nevykdymo atsiradusiomis pasekmėmis.

         Ginčijamame sprendime Komisija konstatavo, kad nėra pakankamai motyvų, kad REPSOL būtų skirta kuri nors iš Reglamente (EB) Nr. 1/2003 tuo atveju, jei šalys nevykdo savo įsipareigojimų, numatytų priemonių.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio ir Bendrijos teisės tiesioginio veikimo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija, kuriai buvo pateiktos nacionalinės konkurencijos institucijos išvados, negali nepaisyti REPSOL prisiimtų įsipareigojimų liautis nustatinėti pardavimo kainas. Iš esmės nacionalinės konkurencijos institucijos įrodytų faktų dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo Komisijai turėjo pakakti, kad galėtų konstatuoti REPSOL įsipareigojimų nevykdymą, ir

                           —

                           Komisijos neveikimas dėl su įsipareigojimais susijusio sprendimo nevykdymo todėl, kad ji mano turinti diskreciją šiuo klausimu, gali paneigti pačią tokių įsipareigojimų prisiėmimo mechanizmo, kuris yra kaip alternatyva sankcijų procedūros pradžiai, esmę, nes dėl to Komisijos diskrecija būtų piktnaudžiavimu įgaliojimais, dėl ko galėtų būtų rimtai pažeistos gynybos teisės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies c punkto ir 24 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu.

                           —

                           Ieškovės nuomone, konstatavus Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio pažeidimą, kaip tai buvo padaryta aptariamame procese, Komisija privalo skirti minėtose nuostatose nurodytą vienkartinę arba periodinę baudą.


title: Byla C-67/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Pastatų energinis naudingumas — 3, 7 ir 8 straipsniai — Nevisiškas perkėlimas)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/2

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-67/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/91/EB - Pastatų energinis naudingumas - 3, 7 ir 8 straipsniai - Nevisiškas perkėlimas)
   2014/C 85/03
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir I. Galindo Martin

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González ir S. Centeno Huerta

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų priemonių, būtinų 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 1, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 168) 3, 7 ir 8 straipsniams, siejamiems su 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 153, p. 13) 29 straipsniu, įgyvendinti, nesiėmimas arba nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo 3, 7 ir 8 straipsniams įgyvendinti, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2012.4.21.


title: Byla C-597/12 P: 2012 m. gruodžio 19 d. Isdin, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-366/11 Bial-Portela & Ca, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/8

         2012 m. gruodžio 19 d.Isdin, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. spalio 9 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-366/11 Bial-Portela & Ca, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-597/12 P)
   2013/C 86/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Isdin, SA, atstovaujama advokato H. L. Mosback, advokatų G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               patvirtinti 2011 m. balandžio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo atmestas visas protestas;

               —

               priteisti iš Bial-Portela & Ca, SA bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus, kai ginčijamo sprendimo 34 punkte nurodė, jog „Apeliacinė taryba suklydo nurodydama, kad tarp ženklų nėra fonetinio panašumo.“ Tačiau Apeliacinė taryba, priešingai, nei nurodė Bendrasis Teismas, nesuklydo nuspręsdama, kad tarp ženklų nėra fonetinio panašumo, ir teisingai išnagrinėjo ženklų fonetinį panašumą bei padarė išvadą, kad nepaisant ženklų fonetinių panašumų, bendras jų skambesys skiriasi. Atstovų nuomone, minėta Apeliacinės tarybos išvada, kurią Bendrasis Teismas iškraipė, turėtų būti patvirtinta.
   Be to, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas iškraipė faktines aplinkybes, kai ginčijamo sprendimo 40 punkte nurodė, jog 3 klasės prekės ir didelė dalis 5 klasės prekių <…> paprastai yra parduodamos prekybos centruose, todėl vartotojai juos renkasi po to, kai apžiūri jų pakuotes. Šis faktų konstatavimas nebuvo pagrįstas jokiais įrodymais, todėl buvo iškraipytos faktinės aplinkybės, kuriomis remiantis, turėjo būti priimtas sprendimas. Be to, tokios faktinės aplinkybės nepateikė nė viena iš šalių, todėl ja būtų buvę galima remtis, tik jei ji būtų gerai žinoma (o pateikus argumentus, kuriais grindžiamas šios aplinkybės patikimumo trūkumas, svarstyti ją, kaip tokią, savaime prilygtų faktinių aplinkybių iškraipymui. Todėl ši faktinė aplinkybė negali būti pagrindas spręsti, kad yra galimybė supainioti.
   Apeliantė taip pat tvirtina, kad buvo pažeistas audi alteram partem principas, įtvirtintas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 76 straipsnio 1 dalyje (buvusi Reglamento 40/94 (2) 74 straipsnio 1 dalis), ir kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą bei susijusią teismų praktiką ir taip pažeidė Sąjungos teisę. Bendrasis Teismas neatliko nagrinėjamų prekių ženklų visapusiško įvertinimo atsižvelgdamas į visus veiksnius, susijusius su šios bylos aplinkybėmis.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo OL L 78, p. 1

      (2)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo OL L 11, p. 1


title: Byla C-204/13: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Saarlouis/Heinz Malburg (Apmokestinimas  — Pridėtinės vertės mokestis  — Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis  — Dalininko atliekamas bendrovės likvidavimas  — Dalies šios bendrovės klientų duomenų bazės įsigijimas  — Turtinis įnašas į kitą bendrovę  — Pirkimo mokesčio sumokėjimas  — Galima atskaita)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/18

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Saarlouis/Heinz Malburg

   (Byla C-204/13) (1)

   ((Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis - Dalininko atliekamas bendrovės likvidavimas - Dalies šios bendrovės klientų duomenų bazės įsigijimas - Turtinis įnašas į kitą bendrovę - Pirkimo mokesčio sumokėjimas - Galima atskaita))
   2014/C 135/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Saarlouis

      Atsakovas: Heinz Malburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bundesfinanzhof – 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 4 straipsnio 1 ir 2 dalies ir 17 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas – Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis – Likviduotos bendrovės dalininko dalies šios bendrovės klientų duomenų bazės įsigijimas siekiant ją įnešti kaip turtinį įnašą į naują bendrovę – Galimybė atskaityti sumokėtą pirkimo mokestį.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 17 straipsnio 2 dalies a punktą, atsižvelgiant į pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principą, reikia aiškinti taip, kad mokesčių konsultacijų paslaugas teikiančios civilinės teisės bendrovės dalininkas, kuris iš šios bendrovės dalį klientų duomenų bazės įsigyja tik siekdamas ją tiesiogiai ir neatlygintinai perleisti naudotis verslo tikslais naujai įsteigtai mokesčių konsultacijų paslaugas teikiančiai civilinės teisės bendrovei, kurios didžioji kapitalo dalis priklauso jam pačiam, tačiau ši klientų duomenų bazė nepriklauso naujai įsteigtos bendrovės turtui, neturi teisės atskaityti už aptariamą klientų duomenų bazės įsigijimą sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.