title: Byla C-170/13: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH (Konkurencija — SESV 102 straipsnis — Įmonė, su standartu susieto patento savininkė, standartizacijos organizacijai įsipareigojusi suteikti licencijas tretiesiems asmenims sąžiningomis, teisingomis ir nediskriminacinėmis sąlygomis, t. y. vadinamosiomis FRAND („fair, reasonable and non-discriminatory“) sąlygomis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Ieškinys dėl patento pažeidimo — Reikalavimas nutraukti veiksmus — Reikalavimas atšaukti produktus — Reikalavimas pateikti buhalterinės apskaitos duomenis — Reikalavimas atlyginti žalą — Su standartu susieto patento savininko pareigos)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/2

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Huawei Technologies Co. Ltd/ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

   (Byla C-170/13) (1)

   ((Konkurencija - SESV 102 straipsnis - Įmonė, su standartu susieto patento savininkė, standartizacijos organizacijai įsipareigojusi suteikti licencijas tretiesiems asmenims sąžiningomis, teisingomis ir nediskriminacinėmis sąlygomis, t. y. vadinamosiomis FRAND („fair, reasonable and non-discriminatory“) sąlygomis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Ieškinys dėl patento pažeidimo - Reikalavimas nutraukti veiksmus - Reikalavimas atšaukti produktus - Reikalavimas pateikti buhalterinės apskaitos duomenis - Reikalavimas atlyginti žalą - Su standartu susieto patento savininko pareigos))
   (2015/C 302/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Huawei Technologies Co. Ltd

      Atsakovės: ZTE Corp., ZTE Deutschland GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 102 straipsnį reikia aiškinti taip, kad su standartu susieto patento savininkas, standartizacijos organizacijai įsipareigojęs suteikti licencijas tretiesiems asmenims sąžiningomis, teisingomis ir nediskriminacinėmis sąlygomis, t. y. vadinamosiomis FRAND („fair, reasonable and non-discriminatory“) sąlygomis, pareikšdamas ieškinį dėl patento pažeidimo ir jame reikalaudamas nutraukti patento pažeidimo veiksmus arba atšaukti produktus, kurių gamybai šis patentas naudotas, nepiktnaudžiauja dominuojančia padėtimi, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, jei:

                           —

                           prieš pareikšdamas tokį ieškinį, pirma, informavo pažeidėją apie jam inkriminuojamą pažeidimą ir nurodė minėtą patentą bei tai, kaip jis buvo pažeistas, ir, antra, po to, kai pažeidėjas pareiškė norą sudaryti licencinę sutartį FRAND sąlygomis, pateikė jam konkretų licencinės sutarties pasiūlymą raštu, kuriame numatytos šios sąlygos ir, be kita ko, konkrečiai nurodytas licencinio mokesčio dydis ir jo apskaičiavimo tvarka,

                           —

                           pažeidėjas toliau naudoja atitinkamą patentą, bet nepriima šio pasiūlymo, kaip reikalaujama pagal toje srityje nusistovėjusius verslo papročius, ir nesielgia sąžiningai, o tai vertinama atsižvelgiant į objektyvias aplinkybes ir visų pirma reiškia, kad negali būti jokios vilkinimo taktikos.

               2.

               SESV 102 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį dominuojančią padėtį užimančiai įmonei, su standartu susieto patento savininkei, standartizacijos organizacijai įsipareigojusiai suteikti licencijas tretiesiems asmenims FRAND sąlygomis, nedraudžiama patento pažeidėjui pareikšti ieškinio dėl šio patento pažeidimo, kuriuo reikalaujama pateikti su jau atliktais šio patento naudojimo veiksmais susijusius buhalterinės apskaitos duomenis ar atlyginti dėl tokių veiksmų atsiradusią žalą.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-514/11: 2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETWIN paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „b’Twin“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/72

         2013 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje i-content prieš VRDT — Decathlon (BETWIN)

   (Byla T-514/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BETWIN paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „b’Twin“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/158
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Decathlon SA (Vilnev d‘Askas, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. birželio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1816/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Decathlon SA ir i-content Ltd Zweigniederlassung Deutschland.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1816/2010-1), kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 28 klasės prekėmis, kurios atitinka šį aprašymą: „Pripučiami baseinai laisvalaikiui; konstrukcija laipioti (žaidimų įranga); pliušiniai gyvūnai (minkšti); baseinai (žaislai); oriniai pistoletai (žaislai); nešiojamieji elektroniniai vaizdo žaidimai; transporto priemonės (žaislai); žaisliniai modeliai; nešiojamieji elektroniniai žaidimai; lošimų žetonai; šaškės; žaidimų aikštelių įrenginiai; mechaniniai veiksmo žaislai; žaidimai, išskyrus žaidimus naminiams gyvūnams; elektroniniai žaidimai; kamuoliai (žaislai); kauliukai (žaidimai); prizai; elektroniniai nešiojamieji žaidimai; lošiamosios kortos; kiniško biliardo tipo žaidimai; žaidimų kauliukų dėžutės; žaisliniai antspaudai; klausimų rinkiniai stalo žaidimams; bingo kortos; lėktuvų modeliai; biliardo lazdos; domino; dekoratyviniai vėjarodžiai; kiniški biliardai; reakciją lavinantys ir veiksmo žaidimai; stalo žaidimai; monetiniai automatiniai žaidimai (mašinos); kiniški biliardai (monetiniai arba ne); sumažinti lėktuvų modeliai; kortų žaidimai; diskaskraidžiai; žaidimo sviediniai; žaidimai; žaidimų kauliukų dėžutės; lėlės; kėgliai (žaidimai); radiju valdomos transporto priemonės (žaislai); žiedai; strėlės; molinių paukščių laidyklės; sumažinti transporto priemonių modeliai; toboganas (žaidimai); monetiniai automatiniai žaidimai (mašinos); šachmatai; karnavalo kaukės; dėstiniai; pliušiniai žaislai; nešiojamieji kompiuteriniai žaidimai; strėlės; žaisliniai lėktuvai; mėtomieji diskai (žaislai); moliniai paukščiai (taikiniai); stūmikliai; pliušiniai meškiukai; nešiojamieji vaizdo žaidimai; elektroninės žaislinės variklinės transporto priemonės; žaislai su baterijomis; žetonai azartiniams žaidimams; taikiniai; meškiukai (minkšti); pripučiami žaislai; stalo žaidimai; supynės; aitvarai; sumažinti transporto priemonių modeliai“.

               2.

               Panaikinti 2010 m. liepos 21 d. Protestų skyriaus sprendimą, kiek jis susijęs su 1 punkte nurodytomis prekėmis, ir atmesti protestą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-262/06 2006 m. birželio 15 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Telekom AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/15

         2006 m. birželio 15 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Telekom AG prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-262/06)
   (2006/C 212/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Telekom AG

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB (1) dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 27 straipsnio pirmąjį sakinį ir 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB (2) dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) 16 straipsnio 1 dalies a punktą reikia suprasti taip, kad reikia palikti laikinai galioti anksčiau galiojusioje valstybės vidaus teisėje nustatytą įstatyminį reikalavimą įmonei, užimančiai dominuojančią padėtį šioje rinkoje, gauti leidimą taikyti mokesčius už balso telefonijos paslaugų teikimą galutiniams paslaugų gavėjams ir pareigą gauti leidimą nustatantį administracinį aktą?

         Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar toks palikimas toliau galioti prieštarauja Europos Bendrijos teisei?

      (1)  OL L 108, p. 33.

      (2)  OL L 108, p. 51.


title: Byla T-401/12: 2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Klingel prieš VRDT — Develey (JUNGBORN)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/31

      2012 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Klingel prieš VRDT — Develey (JUNGBORN)

      (Byla T-401/12)
      (2012/C 331/60)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Robert Klingel OHG (Pforcheimas, Vokietija), atstovaujamas advokatės T. Zeiher

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhachingas, Vokietija)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2012 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 936/2011-4,

                  —

                  atmesti protestą dėl tarptautinės prekių ženklo registracijos apsaugos W 1 002 323 — JUNGBORN suteikimo,

                  —

                  nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas JUNGBORN 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms — Europos Sąjungą apimančios tarptautinio prekių ženklo registracijos Nr. W 1 002 323.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis Vokietijos prekių ženklas BORN 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

         Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 41 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-340/04 France Télécom S.A. 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/53

         France Télécom S.A. 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-340/04)
   (2004/C 262/98)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugpjūčio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas France Télécom S.A., įsisteigusios Paryžiuje, atstovaujamos advokatų Christophe Clarenc ir Javier Ruiz Calzado, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimą Nr. C (2004)1929, kuriuo France Télécom S.A. ir visos jos tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuojamos įmonės įpareigojamos leisti atlikti patikrinimą pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalį (byla Nr. COM/C-38.916);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijai visas išlaidas, kurias France Télécom S.A. patyrė pareikšdama ieškinį dėl panaikinimo.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Patikrinimo, dėl kurio priimtas ginčijamas sprendimas, objektas yra „numanomas nesąžiningas pardavimo kainų nustatymas gyventojams teikiamų sparčiojo internetinio ryšio paslaugų srityje, pažeidžiant EB sutarties 82 straipsnį ir siekiant suvaržyti kitus konkurentus bei juos išstumti iš rinkos“ (ginčijamo sprendimo 1 straipsnis). Patikrinimą numatyta atlikti ieškinį pareiškusioje įmonėje, jos filiale Wanadoo ir visose jos tiesiogiai arba netiesiogiai kontroliuojamose įmonėse (3 straipsnis). Komisija nurodė, kad siekiant nustatyti, ar numanoma veikla vykdoma, reikia atlikti patikrinimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 20 straipsnio 4 dalį. Šiuo atveju ginčijamas sprendimas dėl minėto patikrinimo.
   Pareiškėja grįsdama ieškinį pirmiausia tvirtina, kad neįvykdyta pareiga nurodyti sprendimo motyvus. Ji teigia, kad nesuprato, kodėl ginčijamas sprendimas skirtas jai ir kodėl ją siekiama patikrinti. Pabrėžtina, kad Komisija, savo 2003 m. liepos 16 d. sprendimu „Wanadoo“ dėl numanomai nesąžiningų pardavimo kainų ir konkurentų išstūmimo iš rinkos strategijos apkaltino ne France Télécom, o Wanadoo ir tuo pripažino, kad Wanadoo vykdo Prancūzijos gyventojams teikiamų sparčiojo internetinio ryšio paslaugų pardavimo kainų nustatymo politiką nepriklausomai nuo pareiškėjos. Be to, Komisija nesugebėjo pagrįsti, kodėl, jos nuomone, būtinas Wanadoo paslaugų kainų patikrinimas, nepaisant to, kad šios kainos kontroliuojamos pagal 2003 m. liepos 16 d. sprendimą ir, be to, ką tik jas atskirai patikrino ir patvirtino Prancūzijos konkurencijos taryba.
   Antra, pareiškėja nurodo, kad ginčijamu sprendimu pažeisti EB sutarties 10 straipsnyje ir Reglamente (EB) Nr. 1/2003 numatyto lojalaus bendradarbiavimo principo, kurio Komisija privalo laikytis santykiuose su nacionalinėmis institucijomis, reikalavimai, pirmiausia neinformavus nacionalinio teisėjo apie visas faktines aplinkybes, be to, nepaklausus Prancūzijos konkurencijos tarybos nuomonės, į kurią buvo kreiptasi 2004 m. sausio mėn. kreipėsi šio reglamento 11 straipsnio 6 dalyje numatytomis sąlygomis.
   Trečia ir galiausiai, pareiškėja tvirtina, kad pažeistas proporcingumo principas tiek patikrinimo tikslo, tiek jo aplinkybių atžvilgiu ir dėl to, kad nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių įrodymų nuslėpimo arba sunaikinimo pavojų.

      (1)  ESOL L 1, 2003 1 4, 1 p.


title: Byla T-365/11 P: 2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AO prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Terminas apeliaciniam skundui paduoti — Vėlavimas — Pasirašytas apeliacinio skundo originalas, pateiktas praleidus terminą — Nenumatytos aplinkybės — Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 6 dalis — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/14

         2011 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje AO prieš Komisiją

   (Byla T-365/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Terminas apeliaciniam skundui paduoti - Vėlavimas - Pasirašytas apeliacinio skundo originalas, pateiktas praleidus terminą - Nenumatytos aplinkybės - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 43 straipsnio 6 dalis - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   2012/C 39/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: AO (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato P. Lewisch

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 4 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties AO prieš Komisiją (F-45/10, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               AO padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-272/12: 2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Energetický a průmyslový ir EP Investment Advisors prieš Komisiją

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/17

         2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Energetický a průmyslový ir EP Investment Advisors prieš Komisiją

   (Byla T-272/12)
   2012/C 250/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Čekijos Respublika) ir EP Investment Advisors s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujamos solisitoriaus K. Desai bei advokatų J. Schmidt ir M. Peristeraki

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimą dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio taikymo tvarkos (atsisakymas leisti atlikti patikrinimą) byloje COMP/39.793 — EPH ir kt.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą ieškovėms skirtą baudą arba sumažinti ją iki tinkamos sumos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus. Visų pirma, ieškovės nurodo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant jų teises į gynybą dėl patikrinimo metu padarytų pažeidimų, ir ypač dėl to, kad Komisija neužtikrino, kad suinteresuotieji asmenys būtų tinkamai informuoti apie jų pareigas vykstant patikrinimui ir apie šių pareigų neįvykdymo pasekmes.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos išvada, pagal kurią ieškovės atsisakė leisti atlikti patikrinimą, yra nepagrįsta ir neproporcinga. Ieškovės tvirtina, kad įrodymai, kuriuos Komisija pateikė dėl paskyros atblokavimo arba elektroninių laiškų nukreipimo į ieškovių serverį šioje byloje yra nepakankami Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies pažeidimui pagrįsti. Be to, ieškovės nurodo, kad jos netrukdė atlikti patikrinimo tyčia ar dėl neatsargumo.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant „nekaltumo prezumpcijos“ principą, nes Komisija bylą tyrė nepakankamai atidžiai ir skaidriai, kadangi buvo informacijos, jog Komisija buvo linkusi nepalankiai vertinti ieškoves, o tai išplaukia iš nesusijusių, nuo ieškovių valios nepriklausančių įvykių.

               4.

               Ketvirtasis (papildomas) pagrindas pateiktas antrajam reikalavimui paremti tuo atveju, jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų nepanaikinti viso skundžiamo sprendimo ir yra susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir pažeidė proporcingumo principą bei savo pareigą pateikti motyvus nustatydama baudą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla C-350/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, inicijuotoje Nordea Pankki Suomi Oyj (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai — Atleidimas nuo mokesčio — Pervedimai ir mokėjimai — Vertybinių popierių sandoriai — Finansų įstaigoms teikiamos elektroninių pranešimų perdavimo paslaugos)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/9

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, inicijuotoje Nordea Pankki Suomi Oyj

   (Byla C-350/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai - Atleidimas nuo mokesčio - Pervedimai ir mokėjimai - Vertybinių popierių sandoriai - Finansų įstaigoms teikiamos elektroninių pranešimų perdavimo paslaugos)
   2011/C 298/16
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

      Nordea Pankki Suomi Oyj

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčių aiškinimas — Bankų operacijų atleidimas nuo mokesčio — SWIFT paslaugos bankams.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio d punkto 3 ir 5 papunkčiai turi būti aiškinami taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo PVM neapima finansų įstaigoms teikiamų elektroninių pranešimų perdavimo paslaugų, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla T-498/04 Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/35

         Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-498/04)
   (2005/C 57/60)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd, įsteigtos Jiande City (Kinijos Liaudies Respublika), atstovaujamos advokato D. Horovitz, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamo reglamento 1 straipsnį ta apimtimi, kiek jis yra susijęs su ieškove;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia 2004 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1683/2004, nustatančio galutinį antidempingo muitą glifosato, kurio kilmės šalis Kinijos Liaudies Respublika, importui (1), panaikinimo ta apimtimi, kiek jis yra susijęs su ieškove. Ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos netinkamai pritaikė rinkos ekonomikos režimo kriterijus.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi akivaizdžia vertinimo klaida taikant Reglamento Nr. 384/96 (2) (su pakeitimais) 2 straipsnio 7 dalies c punktą.
   Ieškovė teigia, kad Taryba ginčijamame reglamente nekonstatavo, kad buvo ryškus valstybės kišimasis į ieškovo verslo sprendimus. Ieškovės nuomone, Taryba taip pat netaikė teisingos ribos vertindama, ar įvykdyti 2 straipsnio 7 dalies c punkto kriterijai. Ieškovė ginčija, kad tariama valstybės teisė kištis į įmonės verslo sprendimus šios tariamos teisės kokiu nors būdu neįvykdžius ar ja nepasinaudojus, buvo faktorius, dėl kurio buvo padaryta išvada, kad 2 straipsnio 7 dalies c punkto pirmas kriterijus neįvykdytas. Be to, ieškovė teigia, kad pateikti įrodymai aiškiai parodo, jog ieškovės sprendimai dėl kainų, išlaidų ir sąnaudų buvo atsakymas į pasiūlą ir paklausą atspindinčius rinkos signalus, ir kad šiuo atžvilgiu nebuvo jokio valstybės kišimosi.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad nebuvo laikomasi PPO antidempingo susitarimo II priedo 6 skyriausir Reglamento Nr. 384/96 18 straipsnio 4 dalies bei įsipareigojimo ginti ieškovės įstatymines teises. Ieškovė teigia, kad jos įstatyminės ir procesinės teisės buvo pažeistos neinformuojant jos apie įrodymų atmetimo priežastis, nesuteikiant jam galimybės pateikti vėlesnę informaciją ir nepaskelbiant ieškovės paaiškinimų atmetimo priežasčių.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijoms nepriėjus prie greitos išvados dėl prašymo nustatyti ieškovės ekonominį statusą rinkoje, buvo pažeisti jos teisėti lūkesčiai.

      (1)  OL L 303, p. 1.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1).


title: Byla T-705/15: 2015 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/30

         2015 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba

   (Byla T-705/15)
   (2016/C 059/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovės ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą ieškovės patirtą žalą, kurią Bendrasis Teismas nustatys ex aequo et bono;

               —

               subsidiariai, nurodyti paskirti ekspertą, kad šis įvertintų visos ieškovės patirtos žalos dydį;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su ieškovės patirta neturtine žala, kilusia dėl pakenkimo jos reputacijai, ir turtine žala, kilusia dėl jos sutartinių santykių nutrūkimo ir medžiagų bei pajamų praradimo; visa ieškovės patirta žala yra tiesioginiu ryšiu susijusi su Europos Sąjungos Tarybos taikytomis priemonėmis, ir todėl pastaroji privalo už ją atsakyti.


title: 2005 m. sausio 26 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-267/03 Anna Maria Roccato prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Vidaus konkursas — Leidimo laikyti testą žodžiu nesuteikimas — Atrankos komisijos diskrecija — Teisminės kontrolės reikšmė)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/28

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. sausio 26 d.
   Byloje T-267/03 Anna Maria Roccato prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Vidaus konkursas - Leidimo laikyti testą žodžiu nesuteikimas - Atrankos komisijos diskrecija - Teisminės kontrolės reikšmė)
   (2005/C 82/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-267/03 Anna Maria Roccato, buvusi Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė, gyvenanti Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą H. Tserepa-Lacombe ir F. Clotuche-Duvieusart, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, pirma, prašymo panaikinti 2003 m. sausio 24 d. konkurso COM/PB/99 atrankos komisijos sprendimą ir, antra, dėl prašymo atlyginti žalą kartu su palūkanomis, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai V. Tiili ir V. Vadapalas; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2005 m. sausio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1

               Atmesti ieškinį.

               2

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla C-135/15: 2016 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Republik Griechenland/Grigorios Nikiforidis (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Darbo sutarčiai taikytina teisė — Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 — 28 straipsnis — Taikymo sritis „ratione temporis“ — 9 straipsnis — Sąvoka „viršesnės privalomos nuostatos“ — Kitų valstybių narių, o ne ginčo nagrinėjimo vietos valstybės, viršesnių privalomų nuostatų taikymas — Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias viešojo sektoriaus darbuotojų darbo užmokestis sumažinamas dėl finansų krizės — Lojalaus bendradarbiavimo pareiga)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/4

         2016 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Republik Griechenland/Grigorios Nikiforidis

   (Byla C-135/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Darbo sutarčiai taikytina teisė - Reglamentas (EB) Nr. 593/2008 - 28 straipsnis - Taikymo sritis „ratione temporis“ - 9 straipsnis - Sąvoka „viršesnės privalomos nuostatos“ - Kitų valstybių narių, o ne ginčo nagrinėjimo vietos valstybės, viršesnių privalomų nuostatų taikymas - Valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias viešojo sektoriaus darbuotojų darbo užmokestis sumažinamas dėl finansų krizės - Lojalaus bendradarbiavimo pareiga))
   (2016/C 475/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kasatorė: Republik Griechenland

      Pareiškėjas, apeliantas ir kita kasacinio proceso šalis: Grigorios Nikiforidis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma I“) 28 straipsnį reikia aiškinti taip, kad sutartiniai darbo santykiai, sukurti iki 2009 m. gruodžio 17 d., patenka į šio reglamento taikymo sritį tik tuo atveju, jei abipusiu sutarties šalių susitarimu, sudarytu po šios datos, šie santykiai buvo pakeisti taip, kad laikytina, jog po minėtos datos sudaryta nauja darbo sutartis, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Reglamento Nr. 593/2008 9 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją ginčą nagrinėjantis teismas negali kaip teisės normų taikyti kitų viršesnių privalomų nuostatų, išskyrus numatytąsias ginčo nagrinėjimo vietos valstybės arba valstybės, kurioje turi būti arba buvo vykdomos iš sutarties kylančios prievolės, teisėje, tačiau šiam teismui nedraudžiama į šias kitas viršesnes privalomas nuostatas atsižvelgti kaip į faktines aplinkybes, jei tai numatyta pagal šio reglamento nuostatas sutarčiai taikytinoje nacionalinėje teisėje. Tokio aiškinimo nepaneigia ESS 4 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas lojalaus bendradarbiavimo principas.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-526/13: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Fast Bunkering Klaipėda“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 148 straipsnio a punktas — Prekių tiekimas — Sąvoka — Neapmokestinimas — Prekių, skirtų navigacijoje atviroje jūroje naudojamiems laivams aprūpinti kuru ir atsargomis, tiekimas — Tiekimas neatsiskleidusiam tarpininkui)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/5

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB „Fast Bunkering Klaipėda“/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-526/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 148 straipsnio a punktas - Prekių tiekimas - Sąvoka - Neapmokestinimas - Prekių, skirtų navigacijoje atviroje jūroje naudojamiems laivams aprūpinti kuru ir atsargomis, tiekimas - Tiekimas neatsiskleidusiam tarpininkui))
   (2015/C 354/04)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Fast Bunkering Klaipėda“

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 148 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytas neapmokestinimas iš esmės netaikomas prekių, skirtų aprūpinti kuru ir atsargomis, tiekimui neatsiskleidusiems tarpininkams, net kai tiekimo momentu iš anksto žinoma ir tinkamai nustatyta galutinė prekių paskirtis, ir mokesčių administratoriui pagal nacionalinės teisės aktų reikalavimus pateikiama tai patvirtinančių įrodymų. Tačiau tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis šis neapmokestinimas gali būti taikomas, jeigu nuosavybės teisės į atitinkamas prekes perdavimas šiems tarpininkams įvyksta anksčiausiai tuo pačiu momentu, kai navigacijoje atviroje jūroje naudojamų laivų valdytojai realiai įgyja teisę disponuoti prekėmis kaip jų savininkai, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 359, 2013 12 7.


title: Byla F-45/11: 2011 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/35

         2011 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-45/11)
   2011/C 186/66
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo vertinimo ataskaitos už 2009 m. panaikinimas nes joje jam nepaskirtas A arba B+ balas ir nesiūlyta jo paaukštinti paskiriant į D pareigų grupę.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, kurio kopija pateikta 2010 m. rugsėjo 24 d., tiek, kiek juo Skundų komitetas, remdamasis Pareigūnų tarnybos nuostatų 22 straipsniu ir 2010 m. kovo 18 d. laišku, 2010 m. rugsėjo 22 d., atmetė ieškovo skundą dėl 2009 m. ataskaitos.

               —

               Panaikinti 2009 m. vertinimo ataskaitą tiek, kiek vertinimo dalyje nesuteiktas A arba B+ balas ir nesiūlyta jo paaukštinti paskiriant į D pareigų grupę.

               —

               Panaikinti visus kitus susijusius dokumentus, priimtus po ir prieš, tarp kurių tikrai yra personalo direktorato priimtos praktinės gairės dėl vertinimo pirmosiomis abėcėlės raidėmis, nes, atsižvelgęs į savo vadovų dabar skundžiamą nuomonę, EIB neatkreipė dėmesio į ieškovą per 2010 m. kovo 25 d. pareigų paaukštinimo procedūras dalyje „paaukštinimai paskiriant iš E į F pareigų grupę“.

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 17 ir 30 d. laiškus, kuriais EIB pirmininkas per Personalo nuostatų buvusiame 41 straipsnyje numatytą taikinimo procedūrą paneigė tai, kad ieškovas gali atstovauti pats sau, ir 2011 m. sausio 20 d. laišką, kuriuo generalinis personalo direktorius atsisakė atlyginti ieškovą atstovavusio specialisto išlaidas.

               —

               Priteisti iš EIB moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, advokatui Gabriele Isola sumokėtus honorarus, bylinėjimosi išlaidas, palūkanas ir indeksuotas pripažintas sumas.


title: Byla C-627/11: 2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC „AUGUSTUS“ Iași SRL prieš Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/5

         2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Inalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC „AUGUSTUS“ Iași SRL prieš Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

   (Byla C-627/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2013/C 108/09
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Inalta Curte de Casație și Justiție

      Šalys

      Ieškovė: SC „AUGUSTUS“ Iași SRL

      Atsakovė: Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Inalta Curte de Casație și Justiție — 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1268/1999 dėl Bendrijos paramos pasirengimo stojimui priemonėms žemės ūkio ir kaimo plėtros srityse Vidurio ir Rytų Europos šalims kandidatėms pasirengimo stojimui laikotarpiu (OL L 161, p. 87; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 31 t., p. 268) bei 1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999 nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31) aiškinimas — Bendrijos finansinės paramos, suteiktos pagal SAPARD programą, panaikinimas ir susigrąžinimas pažeidimo atveju — Patirtų išlaidų atitiktis reikalavimams — Force majeure — Pateisinimas — „Ekonominio efektyvumo“ ir „rentabilumo“ sąvokos

      Rezoliucinė dalis

   2011 m. lapkričio 3 d. Înalta Curte de Casație și Justiție — Secția de contencios administrativ și fiscal (Rumunija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-270/08 2008 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/15

         2008 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-270/08)
   (2008/C 247/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, palaikomo advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimą K(2008) 1615 galutinis, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba, 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimu K(94) 1973 suteikta susijusiai su 1 tikslu (1994-1999 m.) veiklos programai (rytų) Berlynui Vokietijos Federacinėje Respublikoje;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamu sprendimu Komisija sumažino ERPF finansinę pagalbą 1 tikslui priskirtai Vokietijos Federacinės Respublikos Berlyno žemės veiklos programai (1994-1999 m.).
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, pirma, kad Komisija klaidingai įvertino faktines aplinkybes. Būtent ieškovė teigia, kad Komisija neteisingai įvertino konkrečių patikrinimų rezultatus ir nepagrįstai nustatė valdymo ir kontrolės susitarimų klaidas.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad nėra pagrindo veiklos programai 1994-1999 m. programavimo laikotarpiu taikyti fiksuoto ar ekstrapoliacinio finansinių klaidų taisymo, nes nėra nustatytų taisyklių šio laikotarpio atžvilgiu, panašių į nustatytas Reglamento (EB) Nr. 1260/99 (1) 39 straipsnyje. Taip pat pakankamas teisinis pagrindas nenumatytas nei Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (2) 24 straipsnio nuostatose, nei 1997 m. spalio 15 d. Komisijos vidaus gairėse dėl neto finansinių klaidų taisymo taikant Reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnį ar EB 274 straipsnyje numatytuose patikimo finansų valdymo principuose. Ieškovės teigimu, taip pat negalima rasti nusistovėjusios ir bendrai taikomos administracinės praktikos.
   Be to ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnio 2 dalį, nes šios nuostatos prasme nėra jokiu netikslumų. Taip pat šiuo klausimu ji teigia, kad net jei sąlygos sumažinti pagal reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnio 2 dalį yra įvykdytos, Komisija turėjo pasinaudoti jai suteikta diskrecija ir įvertinti, ar sumažinimas yra proporcingas.
   Papildomai ieškovė teigia, kad fiksuotas finansinių klaidų taisymas yra neproporcingas ir kad Komisija taikė ekstrapoliaciją besiremdama netinkamu faktiniu pagrindu.
   Be to ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė pareigą pakankamai pagrįsti skundžiamą sprendimą.
   Galiausiai, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė bendradarbiavimo principą, nes nepaisant jos finansų kontrolierių atliktų daugiklio patikrinimų per 1994-1999 m. programavimo laikotarpį niekada nebuvo svarstoma, kad finansinių pasekmių priežastis yra sistemos trūkumai.

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1).

      (2)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 2052/88 įgyvendinimo nuostatas, susijusias su įvairių struktūrinių fondų veiklos koordinavimu tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais (OL L 374, p. 1).


title: Byla C-376/06 2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/6

         2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-376/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 155/10)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir F. Fraústo de Azevedo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir projektų pasekmių aplinkai įvertinimo (OL L 197, p. 30) nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir projektų pasekmių aplinkai įvertinimo įgyvendinančių visų įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla F-83/06 2006 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Schell prieš Komisiją

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/18

         2006 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Schell prieš Komisiją

   (Byla F-83/06)
   (2006/C 237/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Arno Schell (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti pareigūnų, paaukštintų vykdant paaukštinimo procedūrą 2004 ir 2005 m., sąrašą, nes jame nėra ieškovo pavardės ir, papildomai, šių sprendimų parengiamuosius dokumentus.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimą skirti ieškovui paaukštinimo balus vykdant minėtą paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo septynis ieškinio pagrindus, susijusius su:

               —

               pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio pažeidimu;

               —

               antra, paminėto straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimu;

               —

               trečia, nediskriminavimo principo pažeidimu;

               —

               ketvirta, administracinių gairių „pareigūnų įvertinimas ir paaukštinimas“ ir vėliau priimtų gairių pažeidimu;

               —

               penkta, savavališkų veiksmų draudimo ir piktnaudžiavimo valdžia principų bei pareigos motyvuoti pažeidimu;

               —

               šešta, teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir patere legem quam ipse fecisti taisyklės pažeidimu;

               —

               septinta, rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla C-663/15: 2015 m. gruodžio 14 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/3

         2015 m. gruodžio 14 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Umweltverband WWF Österreich/Landeshauptmann von Tirol

   (Byla C-663/15)
   (2016/C 111/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Umweltverband WWF Österreich

      Kita kasacinio proceso šalis: Landeshauptmann von Tirol

      Suinteresuotoji šalis: Ötztaler Wasserkraft GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (Vandens pagrindų direktyva, toliau – VPD) (1), 4 straipsnį arba jau savaime pagal pačią VPD aplinkos apsaugos organizacijai per procedūrą, kuriai pagal 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (Poveikio aplinkai vertinimo direktyva, toliau – PAV direktyva) netaikomas poveikio aplinkai vertinimas, suteikiama teisių, kurių apsaugos tikslais ji gali kreiptis administracine arba teismo tvarka pagal Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kuri Europos bendrijos vardu patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB (toliau – Orhuso konvencija), 9 straipsnio 3 dalį?
               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar pagal Orhuso konvencijos nuostatas turi būti galima šias teises pareikšti jau per procedūrą administracinėje institucijoje, o gal pakanka galimybės užtikrinti teisminę apsaugą, kai skundžiamas administracinės institucijos sprendimas?

               3.

               Ar leistina tai, kad pagal nacionalinę proceso teisę (Allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz (Bendrojo viešojo administravimo įstatymas, AVG) 42 straipsnis) aplinkos apsaugos organizacija, kaip ir kitos proceso šalys, savo prieštaravimus turi pateikti laiku jau per procedūrą administracinėje institucijoje, o ne skunde administraciniam teismui, nes priešingu atveju ji netektų šalies statuso ir dėl to taip pat negalėtų pateikti skundo administraciniam teismui?

      (1)  2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/60/EB, nustatanti Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275).


title: Byla C-464/11: 2011 m. rugsėjo 7 d. Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Galioto prieš Maria Guccione

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/10

         2011 m. rugsėjo 7 d.Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Galioto prieš Maria Guccione

   (Byla C-464/11)
   2011/C 340/18
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Paola Galioto

      Atsakovai: Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2008/52/EB (1) 3 ir 4 straipsniai dėl mediatoriaus veiksmingumo ir kompetentingumo gali būti aiškinami taip, kad mediatorius, be kita ko, turi turėti teisinį išsilavinimą, o šalys pasirinkdamos mediatorių turi atsižvelgti į specialias žinias ir profesinę patirtį ginčo dalyko srityje?

               2.

               Ar Direktyvos 2008/52/EB 1 straipsnis gali būti aiškinamas kaip nustatantis teritorinę jurisdikciją mediatoriams, taip siekiant sudaryti geresnes alternatyvaus ginčų sprendimo galimybes ir skatinti taikų ginčų sprendimą?

               3.

               Ar Direktyvos 2008/52/EB 1 straipsnis dėl subalansuoto mediacijos ir teismo proceso ryšio, Direktyvos 2008/52/EB 3 straipsnio a punktas bei 10 ir 13 konstatuojamosios dalys dėl šalių absoliutaus savanoriškumo organizuojant mediacijos procedūrą ir priimant sprendimą dėl jos užbaigimo, gali būti aiškinami taip, kad jei nepasiekiamas taikus ir spontaniškas susitarimas, mediatorius gali parengti susitaikymo pasiūlymą, jeigu šalys bendrai neprašo to nedaryti (nes mano esant būtina užbaigti mediacijos procedūrą)?

      (1)  OL L 136, p. 3.


title: Byla C-505/16 P: 2016 m. rugsėjo 23 d. Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych paveldėtojos, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-347/14, Olga Stanislavivna Yanukovych/Europos Sąjungos Taryba

text:
               28.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 441/11

      2016 m. rugsėjo 23 d. Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych paveldėtojos, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-347/14, Olga Stanislavivna Yanukovych/Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-505/16 P)
      (2016/C 441/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovych įpėdinė, atstovaujama QC T. Beazley

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) nutartį byloje T-347/14 tiek, kiek nurodyta 6 ir 7 apeliacinio skundo punktuose, t. y:

                              —

                              nutarties rezoliucinės dalies 2 ir 4 punktus,

                              —

                              2016 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) nutarties byloje T-347/14 rezoliucinės dalies 3 punktą, jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad pagal šį 3 punktą Europos Sąjungos Taryba įpareigojama padengti tik apeliantės, o ne mirusiojo patirtas išlaidas,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad būtų surengta žodinė proceso dalis ir priimtas galutinis sprendimas, arba:

                              —

                              patenkinti apeliantės reikalavimus, pateiktus vykstant procesui Bendrajame Teisme tiek, kiek nurodyta apeliacinio skundo 6 ir 7 punktuose, t. y. panaikinti 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/143 (1), kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119, 2015 m. sausio 29 d. Tarybos reglamentą (ES) 2015/138 (2), kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 208/2014, 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364 (3) ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357 (4), kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014, tiek, kiek šios priemonės susijusios su Viktor Viktorovych Yanukovych, ir

                              —

                              jeigu Teisingumo Teismas nuspręstų, kad Bendrasis Teismas to dar nepadarė, priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos tiek apeliantės, tiek mirusiojo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su ieškinyje pareikštu reikalavimu panaikinti,

                              —

                              priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos apeliantės ir mirusiojo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kiek jos susijusios su pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo nurodytu reikalavimu panaikinti,

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai skundžiamos nutarties 84, 89 ir 92 punktuose priėjo prie išvados, kad pareiškimas dėl reikalavimų patikslinimo nepriimtinas dėl to, kad mirusiojo vardu pateiktas po jo mirties. Teismas neteisingai nusprendė, kad šios bylos aplinkybėmis pareiškimo dėl reikalavimų patikslinimo priimtinumas turi būti vertinamas tik atsižvelgiant į padėtį, buvusią pareiškimo dėl reikalavimų patikslinimo pateikimo momentu. Vis dėlto pareiškimas dėl reikalavimų patikslinimo turėjo būti vertinamas kompleksiškai, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes.
      Antra, net jeigu Bendrasis Teismas teisingai nusprendė, kad pareiškimo dėl reikalavimų patikslinimo priimtinumas turėjo būti vertinamas atsižvelgiant tik į padėtį, buvusią jo pateikimo momentu, jis padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad pareiškimas dėl reikalavimų patikslinimo iš esmės buvo pateiktas ne apeliantės vardu. Iš pareiškimo dėl reikalavimų patikslinimo, vertinant kartu su kitais Bendrajam Teismui pateiktais dokumentais, aiškiai matyti, kad jis mirusiojo vardu buvo pateiktas apeliantės, kaip faktinės mirusiojo įpėdinės ir paveldėtojos, arba jos pavedimu. Pats pareiškimas buvo priimtinas atsižvelgiant į faktines aplinkybes jo pateikimo momentu. Priėjęs prie kitokios išvados, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą iškreipdamas jam pateiktus įrodymus.
      Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neatskyrė i) pareiškimo dėl reikalavimų patikslinimo priimtinumo ir ii) antrojo ieškinio dėl panaikinimo priimtinumo. Bendrasis Teismas: 1) neteisingai neatsižvelgė į tai, kad jis, kiek tai susiję su pareiškimu dėl reikalavimų patikslinimo, sustabdė procesą, 2) priėjo prie neteisingos išvados, kad tai, ar pareiškimas dėl reikalavimų patikslinimo priimtinas, turi būti sprendžiama atsižvelgiant tik į padėtį, buvusią pareiškimo dėl reikalavimų patikslinimo momentu, 3) neteisingai neatsižvelgė į faktą, kad pagal Ukrainos paveldėjimo teisę įpėdinis nustatomas praėjus šešiems mėnesiams po mirties, tačiau atgaline data, ir 4) todėl iš apeliantės, visų pirma kaip įpėdinės ir paveldėtojos, neteisingai ir nepagrįstai atėmė teisę kreiptis į teismą dėl 2015 m. dokumentų užginčijimo.

         (1)  2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/143, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 24, p. 16).

         (2)  2015 m. sausio 29 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/138, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 24, p. 1).

         (3)  2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, p. 25).

         (4)  2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 62, p. 1).


title: Byla T-729/16: 2016 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje PO ir kt./EIVT

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/19

         2016 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje PO ir kt./EIVT

   (Byla T-729/16)
   (2016/C 475/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: PO (Briuselis, Belgija), PP (Pekinas, Kinija), PQ (Pekinas), PR (Pekinas), atstovaujami advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti:

                           —

                           2015 m. gruodžio 17 d. sprendimus iki 10 000 eurų apriboti ieškovų patirtas išlaidas dėl mokesčio už mokslą,

                           —

                           atsižvelgiant į ypatingas pranešimo apie asmens nenaudai priimtą aktą aplinkybes, pagal poreikį, 2015 m. gruodžio 21 d. elektroninį laišką, kurį gavo kai kurie ieškovai; pagal poreikį, išmokos vertinimo lapą ir, galiausiai, pagal poreikį, jų algalapius, kuriuose nurodytas gautos išmokos dydis,

                           —

                           galų gale, pagal poreikį, sprendimus atmesti jų 2016 m. liepos 5 d. skundus,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su prieštaravimu dėl teisėtumo, nes ginčijami sprendimai grindžiami 2014 m. liepos 31 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) priimtomis Guidelines, kurios pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatus ir jų X priedą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su prieštaravimu dėl teisėtumo, nes ginčijamais sprendimais pažeidžiamos minėtos Guidelines.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, kuris yra suskirstytas į keturias dalis, susijęs su individualių sprendimų neteisėtumu.

                           —

                           Pirmoji dalis susijusi su įgytų teisių, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir gero administravimo principų pažeidimais, nes visi ieškovai nusprendė atsivežti savo šeimą į delegaciją atitinkamoje valstybėje remdamiesi prielaida, kad mokestis už mokslą kompensuojamas 100 %.

                           —

                           Antroji dalis susijusi su vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu, nes pagal papildomo kompensavimo sistemą, kuri yra apribota iki fiksuotos 10 000 eurų sumos, nustatytos neatsižvelgiant į konkrečią kiekvienos delegacijos vietą, skirtingi atvejai vertinami vienodai.

                           —

                           Trečioji dalis susijusi su vaiko teisių, teisės į šeiminį gyvenimą ir teisės į išsilavinimą pažeidimu, nes EIVT užkrauna sunkią finansinę naštą tam tikroms pareigūnų ar tarnautojų namų ūkiams, o tokiu atveju šios šeimos turi arba nuspręsti pakelti šią naštą, kad galėtų suteikti savo vaikams išsimokslinimą, kokį gauną kolegų vaikai, arba skirtis ir suteikti tokį išsimokslinimą mažesnėmis sąnaudomis vienoje iš Europos Sąjungos šalių.

                           —

                           Ketvirtoji dalis susijusi su tuo, kad nebuvo veiksmingai palyginti interesai ir kiekviename priimtame sprendime nebuvo laikytasi proporcingumo principo būtent todėl, kad atsakovė neįrodė, kad siekiamas tikslas pateisina ieškovų pagrindinių teisių pažeidimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaidą, kurią nurodo trys ieškovai. Du iš jų mano, kad tokia klaida buvo padaryta atliekant ypatingų aplinkybių, nurodytų jų prašyme dėl kompensacijos, analizę, o trečiasis ieškovas teigia, kad tokia klaida padaryta neatsižvelgus į papildomas išlaidas už gimtosios kalbos mokymą.


title: Byla C-111/09: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Okresní soud v Chebu (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group prieš Michal Bilas (Reglamentas Nr. 44/2001 — Draudiko valstybės, kurioje yra jo buveinė, teisme pareikštas ieškinys, kuriuo siekiama, kad kitoje valstybėje narėje gyvenantis draudėjas sumokėtų draudimą įmoką — Atsakovo atvykimas į teismą, kuriame pareikštas ieškinys — Jurisdikcijos neginčijimas ir gynyba dėl esmės — Jurisdikciją suteikiantis atvykimas į teismą)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/11

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Okresní soud v Chebu (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group prieš Michal Bilas

   (Byla C-111/09) (1)

   (Reglamentas Nr. 44/2001 - Draudiko valstybės, kurioje yra jo buveinė, teisme pareikštas ieškinys, kuriuo siekiama, kad kitoje valstybėje narėje gyvenantis draudėjas sumokėtų draudimą įmoką - Atsakovo atvykimas į teismą, kuriame pareikštas ieškinys - Jurisdikcijos neginčijimas ir gynyba dėl esmės - Jurisdikciją suteikiantis atvykimas į teismą)
   2010/C 179/17
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okresní soud v Chebu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group

      Atsakovė: Michal Bilas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Okresní soud v Chebu — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL 2001, L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 13 straipsnio 1 dalies, 24 ir 26 straipsnių aiškinimas — Jurisdikcija draudimo bylose — Ieškinys, kuriuo siekiama, kad draudėjas, gyvenantis kitoje valstybėje narėje nei draudikas, sumokėtų draudimą įmoką — Draudėjo gynyba byloje draudiko valstybės teisme

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 24 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad teismas, kuriame ieškinys pareikštas nesilaikant šio reglamento II skyriaus 3 skirsnyje įtvirtintų taisyklių, privalo paskelbti, kad turi jurisdikciją, kai atsakovas atvyksta į teismą ir nepareiškia prieštaravimo dėl jurisdikcijos, nes toks atvykimas į teismą yra tylus susitarimas dėl jurisdikcijos.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-581/15: 2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syndial/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su byla dėl Italijos įsipareigojimų nevykdymo — Galimas direktyvų 2011/92/ES ir 1999/13/EB nesilaikymas — Buvusios pramoninės vietovės (Cengio-Saliceto) išvalymas — Atsisakymas leisti susipažinti — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/41

         2016 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syndial/Komisija

   (Byla T-581/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su byla dėl Italijos įsipareigojimų nevykdymo - Galimas direktyvų 2011/92/ES ir 1999/13/EB nesilaikymas - Buvusios pramoninės vietovės (Cengio-Saliceto) išvalymas - Atsisakymas leisti susipažinti - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 260/51)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Syndial SpA - Attività Diversificate (San Donato Milanesė,, Italija), atstovaujama advokatų L. Acquarone ir S. Grassi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir D. Nardi

      Dalykas

   Ieškiniu, kuris grindžiamas SESV 263 straipsniu, siekiama, kad būtų panaikintas 2015 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimas neleisti ieškovei susipažinti su dokumentais, susijusiais su bylą dėl galimo Italijos Respublikos įsipareigojimų, išplaukiančių iš 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 26, 2012, p. 1) ir 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, 1999, 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) nevykdymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Syndial SpA – Attività Diversificate padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla T-50/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/21

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas)

      (Byla T-50/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)
      (2012/C 331/36)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1316/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro tamsiai pilkos, šviesiai pilkos, juodos, smėlio, tamsiai raudonos ir šviesiai raudonos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 89, 2011 03 19


title: Byla T-37/04 2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Região autónoma dos Açores prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 — Žuvininkystė — Žvejybinės pastangos valdymas — Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai — Regioninės valdžios institucijos ieškinys — Konkrečiai susiję asmenys — Nepriimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/42

         2008 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Região autónoma dos Açores prieš Tarybą

   (Byla T-37/04) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 - Žuvininkystė - Žvejybinės pastangos valdymas - Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai - Regioninės valdžios institucijos ieškinys - Konkrečiai susiję asmenys - Nepriimtinumas)
   (2008/C 209/71)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Região autónoma dos Açores (Portugalija), atstovaujama iš pradžių solisitorių M. Renouf, S. Crosby, C. Byrant ir baristerio H. Mercer, vėliau M. Renouf, C. Bryant ir H. Mercer

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir F. Florindo Gijón

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Seas at Risk VZW, ankstesnis pavadinimas Stichting Seas at Risk Federation (Briuselis, Belgija); WWF — World Wide Fund for Nature (Glanas, Šveicarija) ir Stichting Greenpeace Council (Amsterdamas, Nyderlandai), atsovaujamos solisitorio R. Buxton ir baristerio D. Owen

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir B. Doherty ir Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado N. Díaz Abad
   Bylos dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1954/2003 dėl su tam tikromis Bendrijos žvejybos vietomis ir ištekliais susijusios žvejybinės pastangos valdymo, pakeičiantį Reglamentą (EB) Nr. 2847/93 ir panaikinantį Reglamentus (EB) Nr. 685/95 bei (EB) Nr. 2027/95 (OL L 289, p. 1).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               La Região autónoma dos Açores padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               4.

               Seas at Risk VZW et WWF — World Wide Fund for Nature padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               5.

               Stichting Greenpeace Council padengia savo bylinėjimosi išlaidas, kurios buvo patirtos šiame procese.

               6.

               Porto de Abrigo — Organização de Produtores da Pesca CRL et GÊ-Questa — Associação de Defesa do Ambiente padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-575/14: 2016 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Larymnis Larko/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Privatizavimas — Paramos priemonės ieškovės skolininkei — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/42

         2016 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Larymnis Larko/Komisija

   (Byla T-575/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Privatizavimas - Paramos priemonės ieškovės skolininkei - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 156/56)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kalitėja, Graikija), atstovaujama advokato V. Koulouris

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar, padedamo advokato V. Chatzopoulos

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą 2014/539/ES dėl valstybės pagalbos SA.34572 (13/C) (ex 13/NN), kurią Graikija suteikė „Larco General Mining & Metallurgical Company S.A.“ (OL L 254, p. 24).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla C-405/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Amtsgericht Bruchsal (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš QB (*) (Aplinkos apsauga — Reglamentai (EB) Nr. 1013/2006 ir 1418/2007 — Atliekų vežimo kontrolė — Naudotų katalizatorių eksporto į Libaną draudimas)

text:
                  28.1.2012

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 25/14

         2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Bruchsal (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš  QB (*1)

         (Byla C-405/10) (1)

         (Aplinkos apsauga - Reglamentai (EB) Nr. 1013/2006 ir 1418/2007 - Atliekų vežimo kontrolė - Naudotų katalizatorių eksporto į Libaną draudimas)
         (2012/C 25/22)
         Proceso kalba: vokiečių

            Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

            Amtsgericht Bruchsal

            Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

          QB (*1)

            Dalykas

         Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Bruchsal — 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (OL L 190, p. 1) 37 straipsnio bei 2007 m. lapkričio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1418/2007 dėl tam tikrų Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 III arba IIIA priede išvardytų naudojimui skirtų atliekų eksporto į tam tikras šalis, kurioms netaikomas EBPO sprendimas dėl atliekų tarpvalstybinio vežimo kontrolės (OL L 316, p. 6), išaiškinimas — Draudimas eksportuoti į Libaną atliekas, priskiriamas B1120 grupei (katalizatoriai).

            Rezoliucinė dalis

         2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo 36 straipsnio 1 dalies f punkto ir 37 straipsnio bei 2007 m. lapkričio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1418/2007 dėl tam tikrų Reglamento (EB) Nr. 1013/2006 III arba IIIA priede išvardytų naudojimui skirtų atliekų eksporto į tam tikras šalis, kurioms netaikomas EBPO sprendimas dėl atliekų tarpvalstybinio vežimo kontrolės, iš dalies pakeisto 2008 m. liepos 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 740/2008, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad iš Europos Sąjungos į Libaną draudžiama eksportuoti naudoti skirtas atliekas, kurioms priskirtas Reglamento Nr. 1013/2006 V priedo 1 dalies B sąraše nurodytas B1120 kodas.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-203/04 Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebrüder Stolle GmbH & Co.KG prieš Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/5

         Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebrüder Stolle GmbH & Co.KG prieš Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH
   (Byla C-203/04)
   (2004/C 190/08)
   Landgericht Frankfurt am Main 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 7 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebrüder Stolle GmbH & Co.KG prieš Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH.
   Landgericht Frankfurt am Main prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1991 m. birželio 5 d. Reglamento (EEB) Nr. 1538/91 (prekybos paukštiena standartai) (1) 10 straipsnio 1 dalį reikia interpretuoti taip, kad ženklinimo pagal Direktyvos 79/112/EEB 1 straipsnio 3 dalies a punktą atveju nuoroda „kontroliuotas auginimas“ yra nuoroda į ūkininkavimo būdą Reglamento (EEB) Nr. 1538/91 10 straipsnio 1 dalies prasme?

      (1)  OL L 143, p. 11.


title: Byla C-343/12: 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euronics Belgium CVBA prieš Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Direktyva 2005/29/EB — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama siūlyti pirkti arba parduoti prekes nuostolingai)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/5

         2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Euronics Belgium CVBA prieš Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

   (Byla C-343/12) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Direktyva 2005/29/EB - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama siūlyti pirkti arba parduoti prekes nuostolingai)
   2013/C 129/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van Koophandel te Gent

      Šalys

      Ieškovė: Euronics Belgium CVBA

      Atsakovės: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22), aiškinimas — Nacionalinis teisės aktas, pagal kurį iš esmės, išskyrus tam tikras išimtis, draudžiama prekiauti nuostolingai, ir kuris skirtas apsaugoti, be kita ko, vartotojų interesus — Suderinamumas su Direktyva 2005/29.

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurioje numatytas bendras draudimas siūlyti pirkti ar parduoti prekes nuostolingai, jeigu šia nuostata siekiama vartotojų apsaugos tikslų.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-356/14: 2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji) nutartis byloje (Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Duomenų apie faktines pagrindinės bylos aplinkybes ir teisės nuostatas nepakankamumas – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/14

      2014 m. lapkričio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji) nutartis byloje (Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft/Földművelésügyi Miniszter

      (Byla C-356/14) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Duomenų apie faktines pagrindinės bylos aplinkybes ir teisės nuostatas nepakankamumas - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2015/C 016/21)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys

         Ieškovė: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft

         Atsakovė: Földművelésügyi Miniszter

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. birželio 16 d. sprendimu (byla C-356/14) Budapest környéki közigazgatási és munkaügyi bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-516/11 P: 2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV prieš Europos Komisiją

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-516/11 P) (1)

   2012/C 235/28
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-203/06  2006 m. gegužės 4 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/28

         2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-203/06)
   (2006/C 143/52)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/16/EEB, skirtą padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 44 straipsnį;

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2004 m. balandžio 30 d.

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/16/EEB, skirta padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui, OL L 165, p. 1.


title: Byla T-218/16: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Magicrown“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/21

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mühlbauer Technology/EUIPO (Magicrown)

   (Byla T-218/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Magicrown“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2017/C 221/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mühlbauer Technology GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Zintler ir A. Stolz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1213/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Magicrown“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mühlbauer Technology GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla C-377/07 2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) STEKO Industriemontage GmbH prieš Finanzamt Speyer-Germersheim (Pelno mokestis — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Bendrovių ne rezidenčių kapitalo dalių nuvertėjimo išskaitymas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/8

         2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) STEKO Industriemontage GmbH prieš Finanzamt Speyer-Germersheim

   (Byla C-377/07) (1)

   (Pelno mokestis - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Bendrovių ne rezidenčių kapitalo dalių nuvertėjimo išskaitymas)
   (2009/C 69/12)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: STEKO Industriemontage GmbH
   Atsakovė: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB 56 straipsnio išaiškinimas — Pelno mokestis — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, 2001 m. uždraudžiančios bendrovei atskaityti jos užsienyje turimų akcijų vertės sumažėjimą
   Rezoliucinė dalis
   Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai kapitalo bendrovė rezidentė turi mažiau negu 10 % kitos kapitalo bendrovės rezidentės kapitalo dalių, EB 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia normą, pagal kurią draudimas išskaityti pelno sumažėjimą, susijusį su tokiomis kapitalo dalimis, turimų bendrovės ne rezidentės kapitalo dalių atžvilgiu įsigalioja anksčiau nei turimų bendrovės rezidentės kapitalo dalių atžvilgiu

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla T-150/13: 2013 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ziegler Relocation prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/22

         2013 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ziegler Relocation prieš Komisiją

   (Byla T-150/13)
   2013/C 147/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ziegler Relocation SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, M. Favart ir A. Bailleux

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               prijungti šį ieškinį prie bylos T-539/12;

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               pripažinti, kad Europos Sąjungai kilo deliktinė atsakomybė ieškovės atžvilgiu;

               —

               įpareigoti Europos Sąjungą mokėti ieškovei 112 872,50 EUR sumą per metus nuo 2008 m. kovo 11 d. ir palūkanas iki visiško atsiskaitymo;

               —

               įpareigoti Europos Sąjungą apmokėti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Žala, kurią atlyginti ieškovė prašo Europos Sąjungos, susijusi su pajamų netekimu; ieškovės teigimu, šią žalą ji nuo to laiko, kai priimtas 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimas byloje COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos, esą patyrė dėl to, kad Europos Sąjungos pareigūnų praktika prašyti tariamų sąmatų jiems ketinant persikraustyti, kai persikraustymo išlaidos kompensuojamos pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatus, tebesitęsia. Dėl atsisakymo tenkinti tokius prašymus ieškovė pašalinama iš atitinkamų rinkų, nors ir tebeteikia ES institucijų pareigūnams tik labai nedaug perkraustymo paslaugų. Taigi ieškovė patyrė žalos dėl to, kad Europos Sąjunga pažeidė jai tenkančią rūpestingumo pareigą.


title: Byla T-766/15: 2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Aukso spalvos žuvų motyvo mėlyname fone atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis aukso spalvos žuvų motyvą mėlyname fone — Registracijos panaikinimas — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Forma, kuri skiriasi elementais, nepakeičiančiais skiriamojo pobūdžio)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/28

         2017 m. vasario 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Labeyrie/EUIPO – Delpeyrat (Aukso spalvos žuvų motyvo mėlyname fone atvaizdas)

   (Byla T-766/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis aukso spalvos žuvų motyvą mėlyname fone - Registracijos panaikinimas - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Forma, kuri skiriasi elementais, nepakeičiančiais skiriamojo pobūdžio))
   (2017/C 121/40)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Lecomte

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Ennochi

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2693/2014-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Delpeyrat ir Labeyrie.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Labeyrie padengia savo ir EUIPO patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Delpeyrat padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla F-41/10: 2012 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bermejo Garde prieš EESRK (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Pagalbos prašymas — Teisė atskleisti — Paskyrimas (į kitas pareigas) — Tarnybos interesas)

text:
               10.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/22

         2012 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bermejo Garde prieš EESRK

   (Byla F-41/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos prašymas - Teisė atskleisti - Paskyrimas (į kitas pareigas) - Tarnybos interesas)
   2012/C 343/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Moises Bermejo Garde (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Echevarría Viñuela, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti kelis sprendimus, kuriais ieškovas atleistas iš Teisės tarnybos skyriaus vadovo pareigų (sprendimas įsigaliojo iš karto), perkeltas į Logistikos direktoratą ir kuriais atmestas jo formalus pagalbos prašymas bei prašymas atlyginti nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 55.


title: Byla C-59/16: 2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — Bendrijos muitinės kodeksas — 32 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis — Muitinė vertė — Sandorio vertė — Nustatymas — Sąvoka „vežimo išlaidos)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/12

         2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Shirtmakers BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-59/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - Bendrijos muitinės kodeksas - 32 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis - Muitinė vertė - Sandorio vertė - Nustatymas - Sąvoka „vežimo išlaidos))
   (2017/C 239/15)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: The Shirtmakers BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 32 straipsnio 1 dalies e punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „vežimo išlaidos“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, apima ekspeditoriaus sąskaitoje faktūroje importuotojui nurodytą priedą, kuris atitinka šio ekspeditoriaus pelną ir išlaidas, susijusius su jo suteiktomis importuojamų prekių vežimo į Europos Sąjungos muitų teritoriją organizavimo paslaugomis.

      (1)  OL C 145, 2016 4 25.


title: Byla C-397/17: 2017 m. liepos 3 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profit Europe NV/Belgijos valstybė

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/19

         2017 m. liepos 3 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profit Europe NV/Belgijos valstybė

   (Byla C-397/17)
   (2017/C 300/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Profit Europe NV

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar KN 7307 19 10 (1) subpoziciją reikia aiškinti taip, kad ji apima vamzdžių arba vamzdelių jungiamąsias detales (fitingai) iš sferoidinio grafitinio ketaus, kurios turi pagrindinėje byloje nagrinėjamų vamzdžių požymių, jei iš jų objektyvių požymių matyti, kad jos iš esmės skiriasi nuo kaliojo ketaus, nes sferoidinio grafitinio ketaus kalumas atsiranda ne dėl atitinkamo terminio apdorojimo ir sferoidinis grafitinis ketus turi kitokią grafitinę formą nei kalusis ketus, būtent sferoidinę grafitinę, o ne žvyninio grafito formą?

               2.

               Ar KN 7307 11 00 subpoziciją reikia aiškinti taip, kad ji apima vamzdžių arba vamzdelių jungiamąsias detales (fitingai) iš sferoidinio grafitinio ketaus, kurios turi pagrindinėje byloje nagrinėjamų vamzdžių požymių, jei iš objektyvių sferoidinio grafitinio ketaus požymių matyti, kad šis iš esmės atitinka objektyvius nekalaus ketaus požymius?

               3.

               Ar į KN paaiškinimus dėl 7307 19 10 subpozicijos, kuriuose nustatyta, kad kalusis ketus apima sferoidinį grafitinį ketų, galima neatsižvelgti tiek, kiek juose numatyta, kad kalusis ketus apima sferoidinį grafitinį ketų, jeigu nustatyta, kad sferoidinis grafitinis ketus nėra kalusis ketus?

      (1)  Žr. 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382).