title: Byla T-603/19 R: 2020 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Helsingin Bussiliikenne / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Valstybės pagalba – Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/27

      2020 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Helsingin Bussiliikenne / Komisija

      (Byla T-603/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir nurodyti ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 175/36)
      Proceso kalba: suomių

         Šalys

         Ieškovė: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokatų O. Hyvönen ir N. Rosenlund

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir F. Tomat

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimo C(2019) 3152 final dėl valstybės pagalbos SA.33846 (2015/C) (buvęs 2014/NN) (buvęs 2011/CP), kurią Suomijos Respublika suteikė ieškovei, vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl Nobina Oy et de Nobina AB prašymo leisti įstoti į bylą ir dėl Europos Komisijos prašymo laikyti informaciją konfidencialia.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą, išskyrus tas, kurias patyrė Nobina Oy ir Nobina AB, kurios pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su jų prašymu leisti įstoti bylą, nagrinėjant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.


title: Byla T-612/19 R: 2020 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aceto Agricultural Chemicals / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Augalų apsaugos produktai – Veikliosios medžiagos chlorprofamo patvirtinimo galiojimo nepratesimas – Prašymas sustabdyti vykdymą – Skubos nebuvimas)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/28

      2020 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aceto Agricultural Chemicals / Komisija

      (Byla T-612/19 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Augalų apsaugos produktai - Veikliosios medžiagos chlorprofamo patvirtinimo galiojimo nepratesimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 175/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aceto Agricultural Chemicals Corp. Ltd (Česteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, A. Dawes ir I. Naglis

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2019 m. birželio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/989, kuriuo, remiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, nepratęsiamas veikliosios medžiagos chlorprofamo patvirtinimo galiojimas ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas (OL L 160, 2019, p. 11), vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-20/20 R: 2020 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis / Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Viešasis paslaugų pirkimas – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Skubos nebuvimas)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/28

      2020 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis / Parlamentas

      (Byla T-20/20 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas)
      (2020/C 175/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kalitėja, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Toliušio ir E. Taneva

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones: pirma, sustabdyti 2019 m. gruodžio 4 d. Parlamento sprendimų, priimtų įvykdžius konkursą TRA/EU19/2019 dėl vertimo raštu į anglų kalbą paslaugų (5 dalis), kuriais ieškovės pasiūlymui suteikta antroji vieta pakopinėje sistemoje dėl sutarties skyrimo ir pirmoji sutartis pagal šį konkursą skirta kitam konkurso dalyviui, vykdymą, antra, sustabdyti su tuo kitu konkurso dalyviu sudarytos sutarties vykdymą ir, trečia, nurodyti Parlamentui pateikti ieškovei trūkstamas vertinimo komiteto motyvų dalis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-130/20: 2020 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/29

      2020 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris Products / EUIPO (SIENNA SELECTION)

      (Byla T-130/20)
      (2020/C 175/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Philip Morris Products SA (Nešatelis, Šveicarija), atstovaujama advokato L. Alonso Domingo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo SIENNA SELECTION paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 954 903

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. gruodžio18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1675/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO jos ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-148/20: 2020 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/29

      2020 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje FC / EASO

      (Byla T-148/20)
      (2020/C 175/40)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: FC, atstovaujama advokato B. Christianós

         Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą 2019 m. gruodžio 18 d. EASO sprendimą Nr. EASO/ED/2019/509, kuriuo buvo atmestas 2019 m. rugsėjo 5 d. ieškovės skundas, grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 90 straipsnio 2 dalimi,

                  —

                  panaikinti 2019 m. birželio 7 d. EASO sprendimą, kuriuo 2019 m. gegužės 23 d. buvo atmestas ieškovės 2019 m. kovo 1 d. prašymas dėl atsistatydinimo,

                  —

                  įpareigoti EASO sumokėti ieškovei sumą kartu su palūkanomis, atitinkančią atlyginimą, kurį ji būtų gavusi, jei būtų toliau dirbusi pareigose EASO, t. y. nuo 2019 m. birželio 1 d. iki jos pareigų EASO atnaujinimo arba iki jos sutarties su EASO pabaigos arba iki jos įdarbinimo kitose pareigose, mokant jai atitinkamą atlyginimą, siekiantį 7 534,03 EUR per mėnesį (iki 2019 m. liepos 15 d.) ir 7 777,25 EUR per mėnesį (nuo 2019 m. liepos 16 d.),

                  —

                  įpareigoti EASO sumokėti 250 000 EUR bendrą sumą neturtinei žalai ir žalai sveikatai, kurią ji patyrė iki šiol, atlyginti ir

                  —

                  įpareigoti EASO padengti visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sprendimas Nr. EASO/ED/2019/509 yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

                              —

                              ieškovės teisės į gerą administravimą pažeidimo (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnis), atsižvelgiant į nešališkumo principą, rūpestingo elgesio pareigą ir objektyvumo principą, taip pat į nekaltumo prezumpciją (pirmasis panaikinimo pagrindas, kiek tai susiję su ieškinio pirmuoju pagrindu),

                              —

                              ieškovės teisės, kad administracija atsižvelgtų į jos interesus, kuri kyla iš teisės į gerą administravimą (Chartijos 41 straipsnis) ir iš pareigos rūpintis pareigūnų gerove (Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis), pažeidimo (antrasis panaikinimo pagrindas, kiek tai susiję su ieškinio pirmuoju pagrindu),

                              —

                              EASO neteisėtų veiksmų ir neveikimo, kylančių dėl akivaizdžios vertinimo klaidos, teisės klaidos ir neadekvataus motyvavimo (trečiasis panaikinimo pagrindas, kiek tai susiję su ieškinio pirmuoju pagrindu).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Sprendimas Nr. EASO/ED/2019/509 yra neteisėtas dėl šių priežasčių:

                              —

                              trūkumų, kuriuos lemia akivaizdi vertinimo klaida, teisės klaida ir neadekvatus motyvavimas, kiek tai susiję būtent su paraiška dėl atsistatydinimo pagal Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio b punkto ii papunktį ir galimu vėlesniu jos atmetimu (pirmasis panaikinimo pagrindas, kiek tai susiję su ieškinio antruoju pagrindu),

                              —

                              ieškovės teisės į gerą administravimą (Chartijos 41 straipsnis) ir pareigos rūpintis pareigūnų gerove (Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis, taikomas pagal analogiją) pažeidimo, ypač atsižvelgiant į jos teisę, kad į jos interesus administracija atsižvelgtų (antrasis panaikinimo pagrindas, kiek tai susiję su ieškinio antruoju pagrindu).


title: Byla T-151/20: 2020 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika / Komisija

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/32

      2020 m. kovo 16 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika / Komisija

      (Byla T-151/20)
      (2020/C 175/42)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir O. Serdula

         Atsakovė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos Komisijos, grąžinti Čekijos Respublikai kaip nepagrįstą praturtėjimą 40 482 255 CZK sumą, kuri 2015 m. kovo 17 d. be teisinio pagrindo su tam tikromis sąlygomis buvo pervesta į Europos Komisijos sąskaitą;

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos Komisijos, grąžinti Čekijos Respublikai kaip nepagrįstą praturtėjimą 2 698 817 CZK sumą, kuri 2016 m. gruodžio 22 d. be teisinio pagrindo su tam tikromis sąlygomis buvo pervesta į Europos Komisijos sąskaitą;

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos Komisijos, padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.
      Ieškovė tvirtina, kad ginčijama suma atitinka 53 976 340 CZK dydžio neišieškotą muitą už žiebtuvėlių su akmenėliais importą iš Laoso, atmetus muito surinkimo išlaidas. 2015 m. kovo 17 d., atsižvelgiant į Komisijos 2015 m. sausio 21 d. oficialų pranešimą, į Komisijos sąskaitą su tam tikromis sąlygomis buvo pervesta 40 482 255 CZK suma (75 % neišieškoto muito). Atsižvelgiant į Komisijos reikalavimą padengti skirtumą, atitinkantį Sąjungai mokamo įnašo padidėjimą iki 80 %, 2016 m. gruodžio 22 d. į Komisijos sąskaitą buvo pervesta 2 698 817 CZK suma (5 % neišieškoto muito).
      Nebuvo teisinio pagrindo pervesti tą sumą į Komisijos sąskaitą, nes tas muitas negalėjo būti išieškotas dėl priežasčių, nesusijusių su Čekijos Respublika. Taigi, pagal 2000 m. gegužės 22 d. Reglamento Nr. 1150/2000 (1) 17 straipsnio 2 dalies b punktą Čekijos Respublika neturėjo ginčijamos sumos pervesti Komisijai.

         (1)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169).


title: Byla T-161/20: 2020 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ighoga Region 10 / Komisija

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/33

      2020 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ighoga Region 10 / Komisija

      (Byla T-161/20)
      (2020/C 175/43)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Ighoga Region 10 eV (Ingolštatas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Bartosch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo konstatuoti, kad atsakovė pažeidė jai pagal SESV kylančius įsipareigojimus, nes net ir praėjus beveik 2 ¾ metų nuo ieškovės skundo pateikimo ir pareikalavus priimti galutinį sprendimą dėl bylos užbaigimo atsakovė ne priėmė oficialaus sprendimo pagal vieną iš vadinamų procedūros taisyklių valstybės pagalbos srityje 4 straipsnyje pateiktų galimų alternatyvų, o veikiau nesiėmė jokių veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys pateiktas dėl Komisijos neveikimo priimant sprendimą dėl 2017 m. liepos 4 d. ieškovės pateikto skundo, susijusio su ES valstybės pagalba byloje SA.48582 – galima valstybės pagalba Maritim-Gruppe ir įmonei KHI Immobilien GmbH.


title: Byla T-167/20: 2020 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Tornado Boats International / EUIPO – Haygreen (TORNADO)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/33

      2020 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Tornado Boats International / EUIPO – Haygreen (TORNADO)

      (Byla T-167/20)
      (2020/C 175/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tornado Boats International ApS (Liustrupas, Danija), atstovaujama advokato M. Hoffgaard Rasmussen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: David Haygreen (Kolvin Bėjus, Jungtinė Karalystė)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas TORNADO –Sąjungos prekių ženklas Nr. 10 097 368

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. sausio 17 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1169/2018-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti panaikinimą.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-174/20: 2020 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Stintino / Komisija

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/34

      2020 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Stintino / Komisija

      (Byla T-174/20)
      (2020/C 175/45)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Comune di Stintino, atstovaujama advokato G. Machiavelli

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Komisijos (Aplinkos generalinio direktorato ENV.A direktoratas – politika, koordinacija, „LIFE“ valdymas ir ištekliai; ENV.A.4 – „LIFE“ valdymas, administracija, IT ir pagalbos paslaugos, skyriaus vadovas) dokumente Ares(2020)734033-05/02/2020 nurodytą priemonę, kuria nustatytas Comune di Stintino skirto finansavimo sumažinimas programai „LIFE10 NAT/IT/000244 – ST.e.R.N.A.“ ir nurodyta susigrąžinti permoką;

                  —

                  panaikinti 2020 m. vasario 24 d Europos Komisijos debeto avizą Nr. 3242002652, kurioje prašoma Comune di Stintino pagal minėtą priemonę grąžinti nepagrįstai sumokėtą 447 078,63 EUR sumą;

                  —

                  panaikinti Europos Komisijos (Aplinkos generalinio direktorato ENV.A direktoratas – politika, koordinacija, „LIFE“ valdymas ir ištekliai; ENV.A.4 – „LIFE“ valdymas, administracija, IT ir pagalbos paslaugos, skyriaus vadovas) dokumente Ares(2019)6551262-23/10/2019 nurodytą priemonę, kuria nustatyta su minėtu finansavimu susijusių nepriimtinų išlaidų dalis ir Comune di Stintino suteiktas 30 dienų terminas prieštaravimams pareikšti (dok. Nr. R3);

                  —

                  bet kokį kitą preliminarų, paskesnį ir (arba) kitaip susijusį aktą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Bendrasis veiksmų planas: pagrindinių procedūros reikalavimų pažeidimas, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 15 ir 296 straipsnių bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas: motyvų trūkumas, nes neaišku, kaip apskaičiuota taikyta procentinė sumažinimo dalis;

                  2.

                  Bendrasis veiksmų planas: pagrindinių procedūros reikalavimų, proporcingumo principo ir Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio pažeidimas, nes sumažinimas neproporcingas atliktam darbui;

                  3.

                  Bendrasis veiksmų planas: pagrindinių procedūros reikalavimų, proporcingumo principo ir Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio pažeidimas, nes įgyvendinta projekto procentinė dalis yra didesnė nei ta, į kurią atsižvelgta taikant sumažinimą;

                  4.

                  Žemės sklypo pirkimas ir lagūnos, jos kanalo ir žiočių aplinkos atkūrimas: pagrindinių procedūros reikalavimų, proporcingumo principo, Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio ir Bendrųjų nuostatų, kuriomis reglamentuojamas finansavimas, 35.1 straipsnio pažeidimas, taip pat teisėtų lūkesčių pažeidimas, nes ginčijamais aktais pažeidžiamos minėtos teisės normos ir šalys sutaria, kad visas darbas atliktas;

                  5.

                  Teritorijos stebėsena ir švietimas aplinkos apsaugos srityje, taip pat prieinamas ekologinis tinklas: pagrindinių procedūros reikalavimų, proporcingumo principo, Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio ir Bendrųjų nuostatų, kuriomis reglamentuojamas finansavimas, 18 straipsnio pažeidimas, taip pat teisėtų lūkesčių pažeidimas, nes veikla visiškai įvykdyta ir vėlavimas, dėl kurio priekaištauta, neturi poveikio ilgalaikiam informacijos skleidimo veiklos įgyvendinimui. Visas darbas atliktas, kiek tai buvo įmanoma, atsižvelgiant į su aplinka susijusias kliūtis;

                  6.

                  Projekto koordinavimas: teisėtų lūkesčių pažeidimas, pagrindinių procedūros reikalavimų pažeidimas, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 15 ir 296 straipsnių bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas, motyvų trūkumas, proporcingumo principo, Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnio ir Bendrųjų nuostatų, kuriomis reglamentuojamas finansavimas, 18 straipsnio pažeidimas, nes neaišku, kaip apskaičiuota procentinė sumažinimo dalis ir, bet kuriuo atveju, pritaikyta procentinė dalis neatitinka atlikto darbo.


title: Byla T-548/19: 2020 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Riginos Emporiki kai Mesitiki / EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/36

      2020 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Riginos Emporiki kai Mesitiki / EUIPO – Honda Motor (ONDA 1962)

      (Byla T-548/19) (1)

      (2020/C 175/47)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla T-405/15: 2019 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fulmen/Taryba (Deliktinė atsakomybė — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos Irano Islamo Respublikai — Lėšų įšaldymas — Žalos, tariamai patirtos dėl ieškovės pavadinimo įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus ir jo palikimo šiuose sąrašuose, atlyginimas — Turtinė žala — Neturtinė žala)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/43

      2019 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fulmen/Taryba
      (Byla T-405/15) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos Irano Islamo Respublikai - Lėšų įšaldymas - Žalos, tariamai patirtos dėl ieškovės pavadinimo įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus ir jo palikimo šiuose sąrašuose, atlyginimas - Turtinė žala - Neturtinė žala)
      (2019/C 288/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Fulmen (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų A. Bahrami ir N. Korogiannakis

         Atsakovė: Taryba, atstovaujama R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro ir M. Bishop

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Aresu ir D. Gauci, vėliau A. Aresu ir R. Tricot

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimti 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, 2010, p. 25), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimas 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, 2010, p. 81), ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1), kuriais ieškovės pavadinimas buvo įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus ir paliktas šiuose sąrašuose.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos Fulmen 50 000 EUR patirtai neturtinei žalai atlyginti.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Fulmen, Taryba ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-20/17: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija/Komisija (Valstybės pagalba — Vengrijos apyvartos mokestis už reklamos platinimą — Progresinis apmokestinimas — 2013 m. pelno negavusių bendrovių 50 % perkeltų nuostolių atskaitymas iš mokesčio bazės — Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės kvalifikuojamos kaip nesuderinamos su vidaus rinka ir įpareigojama jas susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankumo sąlyga)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/45

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija/Komisija
      (Byla T-20/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Vengrijos apyvartos mokestis už reklamos platinimą - Progresinis apmokestinimas - 2013 m. pelno negavusių bendrovių 50 % perkeltų nuostolių atskaitymas iš mokesčio bazės - Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės kvalifikuojamos kaip nesuderinamos su vidaus rinka ir įpareigojama jas susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankumo sąlyga)
      (2019/C 288/57)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M.-Z. Fehér, G. Koós ir E.-Zs.Tóth

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir P.-J. Loewenthal

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Rzotkiewicz ir A. Kramarczyk-Szaładzińska

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/329 dėl priemonės SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Vengrija įgyvendino dėl apyvartos iš reklamos apmokestinimo (OL L 49, 2017, p. 36).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. lapkričio 4 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/329 dėl priemonės SA.39235 (2015/C) (ex 2015/NN), kurią Vengrija įgyvendino dėl apyvartos iš reklamos apmokestinimo.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Vengrijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

                  3.

                  Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla T-307/17: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adidas/EUIPO — Shoe Branding Europe (Trijų lygiagrečių juostų vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis tris lygiagrečias juostas — Absoliutus negaliojimo pagrindas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis ir 59 straipsnio 2 dalis) — Naudojimo forma, į kurią negali būti atsižvelgta — Forma, kuri gerokai skiriasi nuo formos, kuria prekių ženklas buvo įregistruotas — Atvirkštinė spalvų schema)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/46

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adidas/EUIPO — Shoe Branding Europe (Trijų lygiagrečių juostų vaizdas)
      (Byla T-307/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis tris lygiagrečias juostas - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 2 dalis (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalis ir 59 straipsnio 2 dalis) - Naudojimo forma, į kurią negali būti atsižvelgta - Forma, kuri gerokai skiriasi nuo formos, kuria prekių ženklas buvo įregistruotas - Atvirkštinė spalvų schema)
      (2019/C 288/58)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama solisitorių I. Fowler ir I. Junkar

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Rajh ir H. O'Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2017 m. kovo 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1515/2016-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Shoe Branding Europe ir adidas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Adidas AG padengia savo, taip pat Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Shoe Branding Europe BVBA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Marques padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 231, 2017 7 17.


title: Byla T-28/18: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marriott Worldwide/EUIPO — AC Milan (AC MILAN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas AC MILAN — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai AC ir AC HOTELS BY MARRIOTT bei ankstesnis vaizdinis prekių ženklas AC HOTELS MARRIOTT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Ryškaus prekių ženklo AC skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/47

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marriott Worldwide/EUIPO — AC Milan (AC MILAN)
      (Byla T-28/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas AC MILAN - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai AC ir AC HOTELS BY MARRIOTT bei ankstesnis vaizdinis prekių ženklas AC HOTELS MARRIOTT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Ryškaus prekių ženklo AC skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 288/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Marriott Worldwide Corp. (Betesda, Merilandas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus A. Reid ir baristerio S. Baran

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Markakis ir D. Walicka, vėliau — E. Markakis ir J. O'Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Associazione Calcio Milan SpA (AC Milan) (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Perani ir G. Ghisletti

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 356/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Marriott Worldwide ir AC Milan.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Marriott Worldwide Corp. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla T-213/18: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brita/EUIPO (Čiaupo forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška — Čiaupo forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/47

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brita/EUIPO (Čiaupo forma)
      (Byla T-213/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Čiaupo forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 288/60)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Brita GmbH (Taunusšteinas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. sausio 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1864/2017-4), susijusio su prašymu įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro čiaupo forma, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Brita GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Byla T-334/18: 2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas Altún/EUIPO — Codorníu (ANA DE ALTUN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANA DE ALTUN paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ANNA — Santykinis atmetimo pagrindas — Reputacija — Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/48

      2019 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bodegas Altún/EUIPO — Codorníu (ANA DE ALTUN)
      (Byla T-334/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANA DE ALTUN paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas ANNA - Santykinis atmetimo pagrindas - Reputacija - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2019/C 288/61)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Bodegas Altún, SL (Baños de Ebro, Ispanija), atstovaujama advokato J. Oria Sousa-Montes

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir H. O'Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Codorníu, SA (Espluges de Ljobregatas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Ceballos Rodríguez ir J. Güell Serra, vėliau — advokatų M. Ceballos Rodríguez ir E. Stoyanov Edissonov

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 173/2018-1), susijusio su protesto procedūra tarp Codorníu ir Bodegas Altún.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. kovo 14 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 173/2018-1).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir pusę Bodegas Altún, SL patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Codorníu, SA padengia savo ir pusę Bodegas Altún patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla T-340/18: 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gibson Brands/EUIPO — Wilfer (Gitaros forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Gitaros forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 2 dalies a punktas) — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis (dabar — Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 2 dalis))

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/49

      2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gibson Brands/EUIPO — Wilfer (Gitaros forma)
      (Byla T-340/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Gitaros forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 2 dalies a punktas) - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 2 dalis))
      (2019/C 288/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Gibson Brands, Inc. (Našvilis, Tenesis, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus K. Hughes, advokatų A. Renck ir C. Stöber, vėliau — advokatų A. Renck ir C. Stöber

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama P. Sipos ir H. O'Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hans-Peter Wilfer (Markeneukirchen, Vokietija), atstovaujamas advokatų O. Nilgen ir A. Kockläuner

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. kovo 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 415/2017-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp H.-P. Wilfer ir Gibson Brands.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Gibson Brands, Inc. bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 249, 2018 7 16.


title: Byla T-377/18: 2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercept Pharma ir Intercept Pharmaceuticals/EMA (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, kuriuose yra ieškovių pateiktos informacijos išduodant leidimą pateikti rinkai vaistą „Ocaliva“ — Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentu — Išimtis, susijusi su teismo proceso apsauga)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/51

      2019 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercept Pharma ir Intercept Pharmaceuticals/EMA
      (Byla T-377/18) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - EMA turimi dokumentai, kuriuose yra ieškovių pateiktos informacijos išduodant leidimą pateikti rinkai vaistą „Ocaliva“ - Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentu - Išimtis, susijusi su teismo proceso apsauga)
      (2019/C 288/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Intercept Pharma Ltd (Bristolis, Jungtinė Karalystė) ir Intercept Pharmaceuticals, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos solisitorių L. Tsang, J. Mulryne, E. Amos, H. Kerr-Peterson ir baristerio F. Campbell

         Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama iš pradžių S. Marino, S. Drosos, A. Rusanov ir T. Jabłoński, vėliau — S. Marino, S. Drosos, T. Jabłoński, R. Pita ir G. Gavriilidou

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gegužės 15 d. EMA sprendimą ASK-40399, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajam asmeniui suteikta galimybė susipažinti su dokumentu, kuriame yra informacijos, pateiktos su paraiška išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą „Ocaliva“.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Intercept Pharma Ltd ir Intercept Pharmaceuticals, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla C-551/19: 2019 m. liepos 17 d. ABLV Bank AS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-281/18 ABLV Bank/Europos Centrinis Bankas (ECB)

text:
               9.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/28

      2019 m. liepos 17 d. ABLV Bank AS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-281/18 ABLV Bank/Europos Centrinis Bankas (ECB)
      (Byla C-551/19)
      (2019/C 305/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: ABLV Bank AS, atstovaujamas Rechtsanwälte O.H. Behrends, M. Kirchner,

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2019 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-281/18;

                  —

                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

                  —

                  bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis nuspręstų dėl ieškinio dėl panaikinimo; ir

                  —

                  priteisti iš Europos Centrinio Banko apelianto ir bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo du pagrindus, susijusius su tuo, kad:

                  1)

                  Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė SESV 263 straipsnį, kadangi jis nepagrindė savo įsakymo dėl sprendimo, kurį ECB faktiškai priėmė.

                  2)

                  Skundžiamas įsakymas grindžiamas neteisingu Bendro pertvarkymo mechanizmo reglamento (BPeMR) (1) 18 straipsnio 1 dalies aiškinimu.

         (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 101, 2015 4 18, p. 62).


title: Byla T-608/19: 2019 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (VERONESE)

text:
               4.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/35

      2019 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Veronese Design Company/EUIPO – Veronese (VERONESE)
      (Byla T-608/19)
      (2019/C 372/36)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Veronese Design Company Ltd (Kaulūnas, Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatės B. Lafont

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Veronese SAS (Paryžius, Prancūzija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Sąjungos prekių ženklas Nr. 8 831 844

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. birželio 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2434/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį ir jo priedus priimtinais,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies, siejamos su 8 straipsnio 1 ir 2 dalimis, pažeidimas.


title: Byla C-545/19: 2019 m. liepos 17 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ALLIANZGI-FONDS AEVN/Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/20

      2019 m. liepos 17 d. Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ALLIANZGI-FONDS AEVN/Autoridade Tributária e Aduaneira
      (Byla C-545/19)
      (2019/C 399/25)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: ALLIANZGI-FONDS AEVN

         Kita administracinio proceso šalis: Autoridade Tributária e Aduaneira

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal [EB] 56 straipsnį (dabar SESV 63 straipsnis) dėl laisvo kapitalo judėjimo, arba pagal [EB] 49 straipsnį (dabar SESV 56 straipsnis) dėl laisvo paslaugų teikimo, draudžiama tokia apmokestinimo tvarka, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, įtvirtinta Estatuto dos Benéficios Fiscais (Mokestinių lengvatų nuostatos) 22 straipsnyje, kuriame numatytas galutinio mokesčio prie šaltinio mokėjimas už Portugalijos bendrovių išmokėtus dividendus, gautus kolektyvinio investavimo subjektų, kurie nėra rezidentai Portugalijoje ir yra įsteigti kitose Sąjungos [valstybėse narėse] <...>, o kolektyvinio investavimo subjektai, įsteigti pagal Portugalijos mokesčių teisės aktus, kurie yra rezidentai Portugalijoje mokesčių tikslais, gali būti atleisti nuo mokesčio prie šaltinio, kuris mokamas už minėtas pajamas?

                  2.

                  Ar numatant mokestį prie šaltinio už Portugalijos bendrovių išmokėtus dividendus, gautus kolektyvinio investavimo subjektų, kurie nėra rezidentai Portugalijoje, ir paliekant kolektyvinio investavimo subjektams rezidentams galimybę būti atleistiems nuo tokio mokesčio prie šaltinio, pagrindinėje byloje nagrinėjami nacionaliniai teisės aktai nustato nepalankias sąlygas dividendams, išmokėtiems kolektyvinio investavimo subjektams nerezidentams, nes pastarieji neturi jokios galimybės pasinaudoti minėtu atleidimu?

                  3.

                  Ar, siekiant įvertinti diskriminacinį Portugalijos teisės aktų pobūdį, kurie numato atskiras ir skirtingas mokestines sąlygas kolektyvinio investavimo subjektams (rezidentams) bei atitinkamiems kolektyvinio investavimo subjektų dalyviams, yra reikšminga apmokestinimo tvarka, taikytina kolektyvinio investavimo subjektų dalyviams? Arba, atsižvelgiant į tai, kad kolektyvinio investavimo subjektų rezidentų apmokestinimo tvarkai nedaro jokio poveikio ar jos nekeičia aplinkybė, jog jų atitinkami dalyviai yra ar nėra rezidentai Portugalijoje, siekiant nustatyti situacijų panašumą, kad būtų galima įvertinti minėtų teisės aktų diskriminacinį pobūdį, ar reikia atsižvelgti tik į mokesčius, taikytinus investicinės priemonės lygmeniu?

                  4.

                  Ar priimtinas nevienodas kolektyvinio investavimo subjektų rezidentų ir nerezidentų Portugalijoje vertinimas, atsižvelgiant į tai, kad fiziniai ar juridiniai asmenys, kurie yra rezidentai Portugalijoje, turintys kolektyvinio investavimo subjektų akcijų (rezidentų ar nerezidentų), abiem atvejais yra apmokestinami (ir paprastai neatleidžiami) tuo pačiu būdu už kolektyvinio investavimo subjektų išmokėtus dividendus, nors dalyviams nerezidentams taikomi didesni mokesčiai?

                  5.

                  Atsižvelgiant į tai, kad diskriminacija, kuri yra šios bylos dalykas, yra susijusi su pajamų, gautų iš dividendų, kolektyvinio investavimo subjektų rezidentų išmokėtų jų atitinkamiems dalyviams, apmokestinimo skirtumu, ar galima, siekiant įvertinti pajamų apmokestinimo situacijų panašumą, atsižvelgti į kitus mokesčius ar rinkliavas, mokėtinus už kolektyvinio investavimo subjektų investicijas? Ypač, ar galima ir priimtina, analizuojant panašumą, atsižvelgti į turto, vartojimo ar kitokių mokesčių poveikį, o ne griežtai į kolektyvinio investavimo subjektų pajamų mokestį, įskaitant galimus atskirus mokesčius?


title: Byla C-866/19: 2019 m. lapkričio 27 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

text:
               24.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/19

      2019 m. lapkričio 27 d. Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC/Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych
      (Byla C-866/19)
      (2020/C 61/23)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: SC

         Atsakovas: Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Warszawie Wydział Realizacji Umów Międzynarodowych

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (1) 52 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad kompetentinga institucija:

                  a)

                  pagal nacionalinės teisės aktus atsižvelgia į įmokų nemokėjimo laikotarpius, kurie neviršija 1/3 įmokų mokėjimo laikotarpių, įgytų pagal nacionalinės teisės aktus ir kitų valstybių narių teisės aktus, sumos, siekdama nustatyti tiek teorinį išmokos dydį (i papunktis), tiek faktinį išmokos dydį (ii papunktis), arba

                  b)

                  pagal nacionalinės teisės aktus atsižvelgia į įmokų nemokėjimo laikotarpius, kurie neviršija 1/3 įmokų mokėjimo laikotarpių, įgytų pagal nacionalinės teisės aktus ir kitų valstybių narių teisės aktus, sumos, nustatydama tik teorinį išmokos dydį (i papunktis), bet ne faktinį išmokos dydį (ii papunktis), arba

                  c)

                  nustatydama teorinį išmokos dydį (i papunktis) ir faktinį išmokos dydį (ii papunktis) neatsižvelgia į draudimo laikotarpius, įgytus kitoje valstybėje narėje, apskaičiuodama įmokų nemokėjimo laikotarpių limitą, nustatytą nacionalinės teisės aktuose?

         (1)  OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72; klaidų ištaisymas OL L 188, 2013 7 9, p. 10).


title: Byla C-903/19: 2019 m. gruodžio 10 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

text:
               24.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/20

      2019 m. gruodžio 10 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DQ/Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics
      (Byla C-903/19)
      (2020/C 61/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: DQ

         Kitos kasacinio proceso šalys: Ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Prejudicinis klausimas

      Ar Reglamento, kuriuo patvirtinti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygos (1), iš dalies pakeisto 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 723/2004 (2), VIII priedo 11 straipsnio 1 dalies nuostatomis gali pasinaudoti tik pareigūnai ir sutartininkai, kurie pirmą kartą įdarbinami nacionalinėje administravimo institucijoje (po to, kai dirbo pareigūnais, sutartininkais ar laikinais darbuotojais Europos Sąjungos institucijoje), ar ir pareigūnai bei sutartininkai, kurie grįžta į nacionalinę administraciją po darbo Europos Sąjungos institucijoje laikotarpiu, kai jiems buvo suteiktas rezervo statusas ar atostogos dėl asmeninių priežasčių?

         (1)  1968 m. vasario 29 d. Tarybos reglamentas (EEB, Euratomas, EAPB) Nr. 259/68, nustatantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas bei Komisijos pareigūnams laikinai taikomas specialias priemones (Tarnybos nuostatai) (OL L 56, 1968, p. 1).

         (2)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 2 t., p. 130).


title: Byla C-906/19: 2019 m. gruodžio 11 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FO/Ministère public

text:
               24.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 61/21

      2019 m. gruodžio 11 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FO/Ministère public
      (Byla C-906/19)
      (2020/C 61/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: FO

         Kita kasacinio proceso šalis: Ministère public

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Tarybos Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (1) 19 straipsnio 2 dalies nuostatos, pagal kurias „valstybė narė įgalioja kompetentingas institucijas taikyti sankcijas ūkio subjektui ir (arba) vairuotojui už jos teritorijoje nustatytą šio reglamento pažeidimą, už kurį sankcija dar nebuvo taikyta, net ir tuo atveju, jei šis pažeidimas padarytas kitos valstybės narės ar trečiosios šalies teritorijoje“, taikytinos tiktai šio reglamento nuostatų pažeidimams, ar ir 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų (2), kuris buvo pakeistas 2006 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, nuostatų pažeidimams (3)?

                  2.

                  Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 3 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad vairuotojui leidžiama nukrypti nuo 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuris buvo pakeistas 2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, 15 straipsnio 2 ir 7 dalių nuostatų, pagal kurias vairuotojas privalo būti pasiruošęs tikrinančiam pareigūnui paprašius parodyti registracijos lapus ir visus einamąją dieną ir per prieš tai ėjusias 28 dienas darytus įrašus, jeigu per 28 dienų laikotarpį transporto priemonė buvo naudojama tiek vežimui maršrutais, kurie patenka į minėtos išimties taikymo sritį, tiek kitais maršrutais, kai neleidžiami jokie nukrypimai nuo įrašymo įrangos naudojimo taisyklių?

         (1)  OL L 102, 2006, p. 1.

         (2)  OL L 370, 1985, p. 8.

         (3)  2014 m. vasario 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų ir iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo (OL L 60, 2014, p. 1).


title: Byla C-631/19: 2019 m. rugpjūčio 23 d. Sigrid Dickmanns pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-538/18 Sigrid Dickmanns / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               23.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/10

      2019 m. rugpjūčio 23 d. Sigrid Dickmanns pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-538/18 Sigrid Dickmanns / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      (Byla C-631/19)
      (2020/C 95/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Sigrid Dickmanns, atstovaujama advokato H. Tettenborn

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) 2020 m. vasario 5 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė pralaimėjusiai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-733/18: 2020 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dalasa / EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „charantea“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CHARITÉ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.3.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/27

      2020 m. vasario 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dalasa / EUIPO – Charité – Universitätsmedizin Berlin (charantea)

      (Byla T-733/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „charantea“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CHARITÉ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 95/33)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Dalasa Handelsgesellschaft mbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatės I. Hödl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Wulff ir K. Schmidt-Hern

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 540/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Charité ir Dalasa.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. spalio 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 540/2018-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Dalasa Handelsgesellschaft mbH per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Charité – Universitätsmedizin Berlin, Gliedkörperschaft Öffentlichen Rechts padengia savo per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla T-183/19: 2020 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jalkh / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo – Institucinė teisė – Parlamento darbo tvarkos taisyklių pakeitimai – Išplėstiniai paklausimai – Formos reikalavimų nesilaikymas – Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas – „Locus standi“ – Tiesioginės sąsajos nebuvimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Vykdymo priemonės – Nepriimtinumas)

text:
               25.5.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/25

      2020 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jalkh / Parlamentas

      (Byla T-183/19) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Parlamento darbo tvarkos taisyklių pakeitimai - Išplėstiniai paklausimai - Formos reikalavimų nesilaikymas - Procedūros reglamento 76 straipsnio d punktas - „Locus standi“ - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Vykdymo priemonės - Nepriimtinumas)
      (2020/C 175/33)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gretz-Armain, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alonso de León ir T. Lukácsi

         Dalykas

      SESV 263straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 31 d. Europos Parlamento sprendimą P8_TA(2019)0046 dėl Parlamento darbo tvarkos taisyklių I antraštinės dalies 1 ir 4 skyrių, V antraštinės dalies 3 skyriaus, VII antraštinės dalies 4 ir 5 skyrių, VIII antraštinės dalies 1 skyriaus, XII antraštinės dalies, XIV antraštinės dalies ir II priedo pakeitimų [2018/2170(REG)].

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Jean-François Jalkh bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: 2020 m. balandžio 3 d. Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting Lagmannsrett, Norvegija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Norvegijos Vyriausybė prieš L (Byla E-2/20) 2020/C 234/03

text:
               16.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/3

      2020 m. balandžio 3 d. Borgartingo apeliacinio teismo (Borgarting Lagmannsrett, Norvegija) prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Norvegijos Vyriausybė prieš L
      (Byla E-2/20)
      (2020/C 234/03)
      2020 m. balandžio 3 d. Borgartingo apeliacinis teismas (Borgarting lagmannsrett, Norvegija) ELPA teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2020 m. balandžio 3 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Norvegijos Vyriausybė prieš L šiais klausimais:

                  1.

                  Ar Direktyvos 2004/38/EB 27 konstatuojamoji dalis turi būti aiškinama taip, kad reikštų, jog ES arba EEE piliečio išsiuntimas iš šalies kartu su nurodymu visam laikui išsiųsti iš šalies prieštarauja Direktyvai 2004/38/EB net tuo atveju, jei atitinkamas asmuo gali pagal 32 straipsnio 1 dalį pateikti pareiškimą dėl nurodymo išsiųsti iš šalies panaikinimo?

                  2.

                  Kaip turi būti suprantami 32 straipsnio 1 dalyje vartojami žodžiai „rimtai pasikeitė“ tuo atveju, kai išsiuntimas iš šalies yra grindžiamas ES arba EEE piliečio asmeninėmis savybėmis?

                  3.

                  Jei laikoma, kad ES arba EEE piliečio asmeninės savybės, pateisinančios išsiuntimą iš šalies, nepasikeis, ar tokiu atveju išsiuntimas iš šalies kartu su nuolatiniu draudimu atvykti į šalį prieštarauja Direktyvai 2004/38/EB?

                  4.

                  Kaip ES arba EEE piliečio išsiuntimo iš šalies kartu su nuolatiniu draudimu atvykti į šalį atveju turi būti suprantamas 27 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas, pagal kurį išsiuntimas iš šalies turi būti proporcinga priemonė, kai atitinkamas asmuo šalyje, iš kurios jis išsiunčiamas, turi šeimą ir vaikų? Ar tokiais atvejais direktyva užkerta kelią asmens išsiuntimui iš šalies kartu su nuolatiniu draudimu atvykti į šalį?

                  5.

                  Kokią reikšmę nustatant, ar yra 27 straipsnio 2 dalyje nurodytas „tikras[, esamas] ir pakankamai rimtas pavojus“, reikėtų teikti faktui, kad bausmės atlikimo laiku asmuo nepadarė nusikalstamų veikų, ir teigiamiems pokyčiams po bausmės vykdymo atidėjimo?


title: Byla C-301/18: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Bonn (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Leonhard / DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2002/65/EB – Nuotoliniu būdu sudaryta paskolos sutartis – Teisė atsisakyti sutarties – Pasekmės – 7 straipsnio 4 dalis – Gautų sumų grąžinimas – Kompensacijos už naudojimą mokėjimas – Paslaugos teikėjo pareiga – Neapėmimas)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/2

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Bonn (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Thomas Leonhard / DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG

      (Byla C-301/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2002/65/EB - Nuotoliniu būdu sudaryta paskolos sutartis - Teisė atsisakyti sutarties - Pasekmės - 7 straipsnio 4 dalis - Gautų sumų grąžinimas - Kompensacijos už naudojimą mokėjimas - Paslaugos teikėjo pareiga - Neapėmimas)
      (2020/C 262/02)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Bonn

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Thomas Leonhard

         Atsakovė: DSL-Bank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/65/EB dėl nuotolinės prekybos vartotojams skirtomis finansinėmis paslaugomis ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 90/619/EEB ir direktyvas 97/7/EB ir 98/27/EB, 7 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai vartotojas pasinaudoja teise atsisakyti su paslaugos teikėju nuotoliniu būdu sudarytos paskolos sutarties, jis turi teisę iš paslaugos teikėjo reikalauti grąžinti vykdant šią sutartį sumokėtą sumą ir palūkanas, išskyrus sumas, kurias vartotojas privalo sumokėti paslaugos teikėjui pagal šios direktyvos 7 straipsnio 1 ir 3 dalis, tačiau negali gauti kompensacijos už šios sumos ir palūkanų naudojimą.

         (1)  OL C 285, 2018 8 13.


title: Byla C-456/18 P: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vengrija / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Įtariama pagalba – Sprendimas pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą – Įsakymas sustabdyti nagrinėjamas priemones – Įsakymo teisėtumo sąlygos)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/3

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Vengrija / Europos Komisija

      (Byla C-456/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Įtariama pagalba - Sprendimas pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Įsakymas sustabdyti nagrinėjamas priemones - Įsakymo teisėtumo sąlygos)
      (2020/C 262/03)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Apeliantė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, P.-J. Loewenthal, V. Bottka ir K. Talabér-Ritz

         Vengrijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Rzotkiewicz ir A. Kramarczyk

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. balandžio 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Vengrija / Komisija (T-554/15 ir T-555/15, EU:T:2018:220).

                  2.

                  Panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą C(2015) 4805 final dėl valstybės pagalbos SA.41187 (2015/NN) – Vengrija – Tabako pramonės įmonių mokamas sveikatos priežiūros mokestis ir 2015 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą C(2015) 4808 final dėl valstybės pagalbos SA.40018 (2015/C) (ex 2014/NN) – Vengrijos maisto grandinės patikros mokesčio 2014 m. pakeitimas tiek, kiek jais įpareigojama sustabdyti progresinio apmokestinimo tarifo taikymą atitinkamai sveikatos priežiūros mokesčiui ir maisto grandinės patikros mokesčiui, nustatytiems 2014 m. Įstatyme Nr. XCIV dėl tabako pramonės įmonių mokamo sveikatos priežiūros mokesčio ir 2008 m. Įstatymo Nr. XLVI dėl maisto grandinės ir jos oficialios priežiūros 2014 m. pakeitime.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo ir Vengrijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas, susijusias tiek su procesu pirmojoje instancijoje, tiek su apeliaciniu procesu.

                  4.

                  Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 301, 2018 8 27.


title: Byla C-588/18: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) / Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Direktyva 2003/88/EB – 5 ir 7 straipsniai – Savaitės poilsio laikas – Kasmetinės atostogos – Mokamos specialiosios atostogos, leidžiančios nebūti darbe, kad būtų patenkinti konkretūs poreikiai ir įvykdytos konkrečios prievolės)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/3

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Nacional (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) / Grupo de Empresas DIA S.A., Twins Alimentación S.A.

      (Byla C-588/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - 5 ir 7 straipsniai - Savaitės poilsio laikas - Kasmetinės atostogos - Mokamos specialiosios atostogos, leidžiančios nebūti darbe, kad būtų patenkinti konkretūs poreikiai ir įvykdytos konkrečios prievolės)
      (2020/C 262/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Audiencia Nacional

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT), Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Atsakovės: Įmonių grupė DIA S.A., Twins Alimentación S.A.

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 5 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, jog jie netaikomi nacionalinės teisės nuostatoms, pagal kurias darbuotojams neleidžiama pasinaudoti šiose nuostatose numatytomis specialiosiomis atostogomis tomis dienomis, kai šie darbuotojai turi dirbti, kai poreikiai ir prievolės, kuriems patenkinti ir įvykdyti numatytos šios specialiosios atostogos, kyla šiuose straipsniuose numatytu savaitės poilsio ar mokamų kasmetinių atostogų laikotarpiu.

         (1)  OL C 436, 2018 12 3.


title: Byla C-812/18 P: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Terna SpA / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Energija – Europos Sąjungos bendro intereso projektai – Sąjungos finansinė parama, suteikta pagal du projektus transeuropinių energetikos tinklų srityje – Direktyva 2004/17/EB – 37 straipsnis – Subranga – 40 straipsnio 3 dalies c punktas – Tiesioginis skyrimas – Techninė ypatybė – Pagrindų susitarimas – Iš pradžių skirtos paramos sumažinimas, atlikus finansinį auditą – Iš pradžių pervestų sumų susigrąžinimas)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/4

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Terna SpA / Europos Komisija

      (Byla C-812/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Energija - Europos Sąjungos bendro intereso projektai - Sąjungos finansinė parama, suteikta pagal du projektus transeuropinių energetikos tinklų srityje - Direktyva 2004/17/EB - 37 straipsnis - Subranga - 40 straipsnio 3 dalies c punktas - Tiesioginis skyrimas - Techninė ypatybė - Pagrindų susitarimas - Iš pradžių skirtos paramos sumažinimas, atlikus finansinį auditą - Iš pradžių pervestų sumų susigrąžinimas)
      (2020/C 262/05)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Terna SpA, atstovaujama advokatų F. Covone, A. Police, L. Di Via, D. Carria ir F. Degni

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet, M. Ilkova, G. Gattinara ir P. Ondrůšek

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Terna SpA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2019 2 25.


title: Byla C-3/19: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asmel societá consortile a r.l. / A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Direktyva 2004/18/EB – Centrinės perkančiosios organizacijos – Mažos savivaldybės – Centrinės perkančiosios organizacijos organizacinių modelių apribojimas iki dviejų – Draudimas pasitelkti privatinės teisės reglamentuojamą centrinę perkančiąją organizaciją, kurioje dalyvauja privatūs subjektai – Centrinių perkančiųjų organizacijų veiklos teritorijos ribojimas)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/5

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asmel societá consortile a r.l. / A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione

      (Byla C-3/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Centrinės perkančiosios organizacijos - Mažos savivaldybės - Centrinės perkančiosios organizacijos organizacinių modelių apribojimas iki dviejų - Draudimas pasitelkti privatinės teisės reglamentuojamą centrinę perkančiąją organizaciją, kurioje dalyvauja privatūs subjektai - Centrinių perkančiųjų organizacijų veiklos teritorijos ribojimas)
      (2020/C 262/07)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Asmel societá consortile a r.l.

         Kita apeliacinio proceso šalis: A.N.A.C. – Autorità Nazionale Anticorruzione

         Dalyvaujant: Associazione Nazionale Aziende Concessionarie Servizi entrate (Anacap)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2013 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1336/2013, 1 straipsnio 10 dalis ir 11 straipsnis būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažų savivaldybių organizacinė autonomija pasitelkti centrinę perkančiąją organizaciją ribojama taip, kad jos gali pasitelkti tik dviejų, išimtinai viešųjų, modelių centrinę perkančiąją organizaciją, kurioje negalimas privačių asmenų ar įmonių dalyvavimas.

                  2.

                  Direktyvos 2004/18, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 1336/2013, 1 straipsnio 10 dalis ir 11 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, kad vietos savivaldybių įsteigtos centrinės perkančiosios organizacijos veiklą gali vykdyti tik tų savivaldybių teritorijoje.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-187/19 P: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos išorės veiksmų tarnyba / Stéphane De Loecker (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) – Laikinasis tarnautojas – Psichologinis priekabiavimas – Pagalbos prašymas – Prašymo atmetimas – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Teisė būti išklausytam – SESV 266 straipsnis – Teismo sprendimo panaikinti vykdymas)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/7

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos išorės veiksmų tarnyba / Stéphane De Loecker

      (Byla C-187/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) - Laikinasis tarnautojas - Psichologinis priekabiavimas - Pagalbos prašymas - Prašymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Teisė būti išklausytam - SESV 266 straipsnis - Teismo sprendimo panaikinti vykdymas)
      (2020/C 262/09)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Kita proceso šalis: Stéphane De Loecker, atstovaujamas advokato J.-N. Louis

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-310/19 P: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Boudewijn Schokker / Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Įdarbinimo procedūra – Priskyrimas prie lygio – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygos – 86 straipsnis – Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra (EASA) – Bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Siūlomo priskyrimo ginčijimas – Pasiūlymo dėl darbo vietos atšaukimas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Gero administravimo principas – Rūpestingumo pareiga – Tarnybinis nusižengimas – Sąjungos deliktinė atsakomybė – Neturtinė žala – Atlyginimas)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/7

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Boudewijn Schokker / Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra

      (Byla C-310/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimo procedūra - Priskyrimas prie lygio - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygos - 86 straipsnis - Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra (EASA) - Bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Siūlomo priskyrimo ginčijimas - Pasiūlymo dėl darbo vietos atšaukimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Tarnybinis nusižengimas - Sąjungos deliktinė atsakomybė - Neturtinė žala - Atlyginimas)
      (2020/C 262/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Boudewijn Schokker, atstovaujamas advokatų T. Martin ir S. Orlandi

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra, atstovaujama S. Rostren, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Schokker / EASA (T–817/17, nepaskelbta Rink., EU:T:2019:74).

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūros (EASA) sumokėti Boudewijn Schokker 7 500 eurų kompensaciją.

                  3.

                  Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra (EASA) padengia savo ir Boudewijn Schokker bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje nagrinėjant bylą T–817/17 ir apeliaciniame procese.

         (1)  OL C 255, 2019 7 29.


title: Byla C-430/19: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC C.F. SRL / A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos teisės principai – Teisės į gynybą paisymas – Mokesčių procedūra – Pasinaudojimas teise į atskaitą pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje – Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą dėl tariamai netinkamų apmokestinamojo asmens tiekėjo veiksmų – Nacionalinių mokesčių institucijų priimtas administracinis aktas, neleidus atitinkamam mokesčių mokėtojui susipažinti su informacija ir dokumentais, kurie yra šio akto pagrindas – Įtarimas dėl mokesčių sukčiavimo – Nacionalinė praktika, pagal kurią pasinaudojimas teise į atskaitą priklauso nuo kitų nei sąskaita faktūra pateisinančių dokumentų turėjimo – Leistinumas)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/8

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC C.F. SRL / A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

      (Byla C-430/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos teisės principai - Teisės į gynybą paisymas - Mokesčių procedūra - Pasinaudojimas teise į atskaitą pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje - Atsisakymas suteikti teisę į atskaitą dėl tariamai netinkamų apmokestinamojo asmens tiekėjo veiksmų - Nacionalinių mokesčių institucijų priimtas administracinis aktas, neleidus atitinkamam mokesčių mokėtojui susipažinti su informacija ir dokumentais, kurie yra šio akto pagrindas - Įtarimas dėl mokesčių sukčiavimo - Nacionalinė praktika, pagal kurią pasinaudojimas teise į atskaitą priklauso nuo kitų nei sąskaita faktūra pateisinančių dokumentų turėjimo - Leistinumas)
      (2020/C 262/12)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: SC C.F. SRL

         Atsakovės: A.J.F.P.M., D.G.R.F.P.C

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sąjungos teisės bendrasis teisės į gynybą užtikrinimo principas turi būti aiškinamas taip, kad jei per nacionalines administracines patikrinimo ir pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės nustatymo procedūras apmokestinamasis asmuo neturėjo galimybės susipažinti su jo administracinėje byloje esančia informacija, į kurią buvo atsižvelgta priimant administracinį sprendimą, kuriuo jam nustatomos papildomos mokestinės prievolės, nors bylą nagrinėjantis teismas konstatavo, kad, nesant šio pažeidimo, procedūra galėjo baigtis kitaip, pagal šį principą reikalaujama panaikinti šį sprendimą.

                  2.

                  Principai, reglamentuojantys valstybių narių vykdomą bendrosios pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistemos taikymą, visų pirma mokesčių neutralumo ir teisinio saugumo, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama, esant vien nepagrįstiems nacionalinio mokesčių administratoriaus įtarimams dėl faktinio ekonominių sandorių, dėl kurių išrašyta sąskaita faktūra, įvykdymo, atsisakyti suteikti apmokestinamajam asmeniui, šios sąskaitos faktūros gavėjui, teisę į PVM atskaitą, jeigu jis, be šios sąskaitos faktūros, negali pateikti kitų įvykdytų ekonominių sandorių realumo įrodymų.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla C-495/19: 2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kancelaria Medius SA, Krokuvoje įsteigta bendrovė / RN (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – 7 straipsnio 1 dalis – Vartojimo kreditas – Sąlygų nesąžiningumo kontrolė – Vartotojo neatvykimas į teismą – Teismo iniciatyvos apimtis)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/9

      2020 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Poznaniu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kancelaria Medius SA, Krokuvoje įsteigta bendrovė / RN

      (Byla C-495/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - 7 straipsnio 1 dalis - Vartojimo kreditas - Sąlygų nesąžiningumo kontrolė - Vartotojo neatvykimas į teismą - Teismo iniciatyvos apimtis)
      (2020/C 262/13)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Poznaniu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Kancelaria Medius SA, Krokuvoje įsteigta bendrovė

         Atsakovas: RN

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama aiškinti nacionalinės teisės nuostatą taip, kad teismui, nagrinėjančiam verslininko vartotojui pareikštą ieškinį, kuris patenka į šios direktyvos taikymo sritį, ir priimančiam sprendimą už akių, kai tas vartotojas neatvyksta į teismo posėdį, į kurį jam įteiktas šaukimas, užkertamas kelias imtis būtinų tyrimo priemonių, kad šis teismas savo iniciatyva galėtų įvertinti, ar sutarties sąlygos, kuriomis verslininkas grindė savo prašymą, yra nesąžiningos, kai jam kyla abejonių dėl šių sąlygų nesąžiningumo, kaip tai suprantama pagal minėtą direktyvą.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla C-194/20: 2020 m. gegužės 8 d. Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/14

      2020 m. gegužės 8 d.Verwaltungsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BY, CX, FU, DW, EV / Stadt Duisburg

      (Byla C-194/20)
      (2020/C 262/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: BY, CX, FU, DW, EV

         Atsakovas: Stadt Duisburg

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar turkų kilmės vaikų teisė pagal EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 (1) (toliau – Sprendimas Nr. 1/80) 9 straipsnio pirmą sakinį taip pat be papildomų sąlygų apima teisę gyventi priimančiojoje valstybėje narėje?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                              a)

                              Ar teisė gyventi šalyje pagal Sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnio pirmą sakinį reiškia, kad turkų kilmės vaikų, kuriems taikoma ši nuostata, tėvai jau yra įgiję teises pagal Sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalį arba 7 straipsnį?

                              b)

                              Jeigu į antrojo klausimo a punktą būtų atsakyta neigiamai: ar reguliarus darbas, kaip jis suprantamas pagal Sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnio pirmą sakinį, turi būti aiškinamas taip pat, kaip pagal Sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalį?

                              c)

                              Jeigu į antrojo klausimo a punktą būtų atsakyta neigiamai: ar turkų kilmės vaikų teisė gyventi šalyje pagal Sprendimo Nr. 1/80 9 straipsnio pirmą sakinį gali atsirasti (jau) po trijų vieno iš tėvų reguliaraus darbo priimančiojoje valstybėje narėje mėnesių?

                              d)

                              Jeigu į antrojo klausimo a punktą būtų atsakyta neigiamai: ar turkų kilmės vaikų teisė gyventi šalyje be papildomų sąlygų taip pat suteikia teisę gyventi šalyje vienam iš tėvų arba abiem globos teises turintiems tėvams?

         (1)  1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros.


title: Byla C-211/20 P: 2020 m. gegužės 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-732/16 Valencia Club de Fútbol / Europos Komisija

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/16

      2020 m. gegužės 22 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. kovo 12 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-732/16 Valencia Club de Fútbol / Europos Komisija

      (Byla C-211/20 P)
      (2020/C 262/20)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija

         Kitos proceso šalys: Valencia Club de Fútbol, S.A.D., Ispanijos Karalystė

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo Bendrasis Teismas panaikino 2016 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimo (ES) 2017/365 dėl valstybės pagalbos SA.36387 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2013/CP), kurią Ispanija suteikė futbolo klubams Valencia Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva, Hércules Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva ir Elche Club de Fútbol Sociedad Anónima Deportiva (OL L 55, 2017, p. 12), dalį, kurioje nurodyta 1 priemonė, kurią sudaro valstybės garantija, kuria IVF 2009 m. lapkričio 5 d. užtikrino banko paskolą Fundación Valencia, kad šis pasirašytų Valencia CF akcijas didinant Valencia CF kapitalą;

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo ir

                  —

                  atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Komisija savo apeliacinį skundą grindžia vieninteliu pagrindu ir nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes klaidingai aiškino Sutarties 107 straipsnio 1 dalį, visų pirma kalbant apie pranašumo sąlygos buvimo įrodymą. Konkrečiau kalbant, skundžiamo sprendimo 124–138 punktuose Bendrasis Teismas, pirma, klaidingai aiškino Komisijos pranešimą dėl [SESV 107] ir [SESV 108] straipsnių taikymo garantijomis suteikiamai valstybės pagalbai (OL C 155, 2008, p. 10), siejamą su Komisijos pranešimu dėl orientacinių ir diskonto normų nustatymo metodo pakeitimo (OL C 14, 2008, p. 6), kaip ir ginčijamą sprendimą; antra, jis padarė teisės klaidą dėl pranašumo, atsiradusio suteikus individualią garantiją, egzistavimo įrodinėjimo standarto ir Komisijos rūpestingumo pareigos vykdant oficialią tyrimo; ir, trečia, jis iškraipė faktus.


title: Byla C-221/20: 2020 m. gegužės 28 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/17

      2020 m. gegužės 28 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A Oy

      (Byla C-221/20)
      (2020/C 262/22)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: A Oy

         Kita šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB (1) 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, pagal šią nuostatą taikanti mažų nepriklausomų alaus daryklų išvirtam alui sumažintą akcizo tarifą, privalo taikyti ir direktyvos 4 straipsnio 2 dalies antro sakinio nuostatą dėl bendro mažų alaus daryklų apmokestinimo, o gal minėtos nuostatos taikymas paliekamas atitinkamos valstybės narės diskrecijai?

                  2.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB 4 straipsnio 2 dalies antras sakinys veikia tiesiogiai?

         (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo (OL L 316, 1992, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206).


title: Byla C-223/20: 2020 m. gegužės 28 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B Oy

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/18

      2020 m. gegužės 28 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B Oy

      (Byla C-223/20)
      (2020/C 262/23)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: B Oy

         Kita šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB (1) 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, pagal šią nuostatą taikanti mažų nepriklausomų alaus daryklų išvirtam alui sumažintą akcizo tarifą, privalo taikyti ir direktyvos 4 straipsnio 2 dalies antro sakinio nuostatą dėl bendro mažų alaus daryklų apmokestinimo, o gal minėtos nuostatos taikymas paliekamas atitinkamos valstybės narės diskrecijai?

                  2.

                  Ar Direktyvos 92/83/EEB 4 straipsnio 2 dalies antras sakinys veikia tiesiogiai?

         (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo (OL L 316, 1992, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206).


title: Byla T-506/18: 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Speciali parama tabako sektoriui – Lenkijos patirtos išlaidos – Pagrindinės kontrolės priemonės – Fiksuoto dydžio pataisos – Pareiga motyvuoti)

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/21

      2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lenkija / Komisija

      (Byla T-506/18) (1)

      (EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Speciali parama tabako sektoriui - Lenkijos patirtos išlaidos - Pagrindinės kontrolės priemonės - Fiksuoto dydžio pataisos - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 262/27)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, B. Włodarczyk, B. Straś ir M. Wiącek

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina, B. Hofstötter, M. Kaduczak ir A. Stobiecka-Kuik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2018 m. birželio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/873 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 152, 2018, p. 29).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-104/19: 2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermavita / EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM) („Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVÉDERM – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas – Naudojimas tokia forma, kuria prekių ženklas buvo įregistruotas – Naudojimas su savininko sutikimu – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               10.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/21

      2020 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dermavita / EUIPO – Allergan Holdings France (JUVÉDERM)

      (Byla T-104/19) (1)

      („Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas JUVÉDERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas yra įregistruotas - Naudojimas tokia forma, kuria prekių ženklas buvo įregistruotas - Naudojimas su savininko sutikimu - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas))
      (2020/C 262/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dermavita Co. Ltd (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokatės G. Paricheva

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Zajfert, J. Crespo Carrillo, H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Allergan Holdings France (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama solisitoriaus J. Day ir advokato T. de Haan

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2630/2017-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Dermavita ir Allergan Holdings France.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Dermavita Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Allergan Holdings France padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.