title: Byla T-446/16 P: 2017 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CC/Parlamentas (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Klaidos administruojant laimėjusių kandidatų sąrašą — Deliktinė atsakomybė — Nauji įrodymai — Turtinė žala — Vienodas požiūris — Faktinių aplinkybių iškraipymas — Prarasta galimybė)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/26

         2017 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CC/Parlamentas

   (Byla T-446/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Klaidos administruojant laimėjusių kandidatų sąrašą - Deliktinė atsakomybė - Nauji įrodymai - Turtinė žala - Vienodas požiūris - Faktinių aplinkybių iškraipymas - Prarasta galimybė))
   (2017/C 195/36)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: CC, atstovaujama advokatų G. Maximini ir C. Hölzer

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Despotopoulou

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo CC/Parlamentas (F-9/12 RENV, EU:F:2016:165) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimą CC/Parlamentas (F-9/12 RENV), kiek jame Tarnautojų teismas, pirma, apskaičiavo CC prarastą galimybę įsidarbinti pareigūne bandomajam laikotarpiui Europos Sąjungos Taryboje neįtraukęs laikotarpio nuo 2006 m. vasario 16 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. ir, antra, apskaičiavo CC prarastą galimybę įsidarbinti pareigūne bandomajam laikotarpiui kitose Europos Sąjungos institucijose ir įstaigose naudodamas kitą metodą, nei Tarybos atveju.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Grąžinti bylą kitai Bendrojo Teismo kolegijai nei ta, kuri priėmė sprendimą dėl šio apeliacinio skundo.

               4.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla C-582/08 2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/23

         2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-582/08)
   (2009/C 69/41)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir M. Afonso

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nesuteikusi teisės susigrąžinti pirkimo mokesčio už kai kuriuos Europos bendrijos teritorijoje neįsisteigusių apmokestinamųjų asmenų sudarytus sandorius, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 169, 170 ir 171 straipsnius bei 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios PVM direktyvos 86/560/EEB (2) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos 2 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija tvirtina, kad Tryliktosios PVM direktyvos 2 straipsnio 1 dalies negalima aiškinti taip, kad ji nenumato PVM, kuriuo apmokestinamos prekės ir paslaugos, panaudotos Šeštosios PVM direktyvos (3) 17 straipsnio 3 dalies c punkte nurodytų draudimo ir finansinių sandorių tikslais, grąžinimo. Todėl Komisija mano, kad Jungtinės Karalystės teisės aktai pažeidžia Bendrijos teisę tiek, kiek jie nesuteikia teisės Europos bendrijos teritorijoje neįsisteigusiems apmokestinamiesiems asmenims susigrąžinti PVM.

      (1)  OL L 347, p. 1.

      (2)  OL L 326, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 129.

      (3)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-332/08 2008 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Melli Bank prieš Tarybą

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/23

         2008 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Melli Bank prieš Tarybą

   (Byla T-332/08)
   (2008/C 247/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Melli Bank plc. (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Gordon, baristerio M. Hoskins ir solisitoriaus T. Din,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Tarybos sprendimo 2008/475/EB dėl ribojančių priemonių Iranui priedo 8 skyriaus 4 dalį tiek, kiek ji susijusi su Melli Bank plc;

               —

               Pirmosios instancijos teismui nusprendus, kad reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktas yra privalomojo pobūdžio, pripažinti Tarybos reglamento 423/2007/EB dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalies d punktą netaikytinu;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2008/475/EB (1), įgyvendinantį 2007 m. balandžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį ta dalimi, kuria ieškovė yra įtraukiama į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi remiantis šia nuostata. Ieškovė ginčija tą patį sprendimą byloje T-246/08, Melli Bank prieš Tarybą
       (2).
   Pagrįsdama savo ieškinį šioje byloje, ieškovė tvirtina, kad Taryba pažeidė savo pareigą motyvuoti, nes ji atskirai ir konkrečiai nemotyvavo ieškovės įtraukimo į sąrašą. Ieškovė tvirtina, kad ji buvo įtraukta į sąrašą ne todėl, kad ji pati būtų susijusi su parama branduolinei Irano veiklai, bet tik todėl, kad ji yra patronuojančios bendrovės, kuri, manoma, yra susijusi su tokia veikla, dukterinė bendrovė.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad jeigu Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 (3) 7 straipsnio 2 dalies d punktas turi būti aiškinamas kaip nustatantis Tarybai pareigą įtraukti į sąrašą nuosavybės teise patronuojančiai bendrovei, kuri pati yra įtraukta į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, priklausančią ar jos kontroliuojamą dukterinę bendrovę, ši nuostata turi būti pripažinta netaikytina, nes ji pažeidžia proporcingumo principą.
   Ieškovė mano, kad privalomai įtraukti dukterinę bendrovę nėra būtina ir netinkama reglamento tikslui pasiekti, nes įtraukus patronuojančią bendrovę, Europos Sąjungoje įsteigta dukterinė bendrovė negali iš jos gauti instrukcijų, kuriomis tiesiogiai ar netiesiogiai būtų išvengta patronuojančios bendrovės įtraukimu daromo poveikio.
   Galiausiai ieškovė prašo, kad šio Tarybos reglamento 7 straipsnio 2 dalies d punktas būtų aiškinamas taip, kad Taryba turi diskreciją įtraukti įtrauktos patronuojančios bendrovės dukterinę bendrovę, o ne taip, kad jis nustato Tarybai tokią pareigą.

      (1)  OL L 163, 2008, p. 29.

      (2)  OL C 197, 2008, p. 34.

      (3)  2007 m. balandžio 9 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1).


title: Byla C-55/07 2007 m. vasario 1 d. Landesgericht Bozen (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Othmar Michaeler ir Subito GmbH prieš Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (dabar — Amt für Sozialen Arbeitsschutz) ir Bozeno autonominę provinciją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/17

         2007 m. vasario 1 d.Landesgericht Bozen (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Othmar Michaeler ir Subito GmbH prieš Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (dabar — Amt für Sozialen Arbeitsschutz) ir Bozeno autonominę provinciją

   (Byla C-55/07)
   (2007/C 95/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Bozen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Othmar Michaeler ir Subito GmbH

      Atsakovės: Arbeitsinspektorat der Autonomen Provinz Bozen (dabar — Amt für Sozialen Arbeitsschutz) ir Bozeno autonominė provincija
   Prejudicinis klausimas
   Ar nacionalinės nuostatos (Įstatymo galią turinčio dekreto Nr. 61/2000 2 ir 8 straipsniai), numatančios darbdavio pareigą per 30 dienų nuo darbo sutarties dėl darbo ne visą darbo dieną sudarymo persiųsti jos kopiją kompetentingai Arbeitsinspektorat provincijos direkcijai, nepersiuntimo atveju numatančios 15,00 eurų piniginę baudą už kiekvieną atitinkamą darbuotoją ir kiekvieną pavėluotą dieną, nenustatant administracinės baudos (piniginės baudos) viršutinės ribos, yra suderinamos su Bendrijos teisės nuostatomis ir 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB (1)?

      (1)  OL L 14, p. 9.


title: Byla C-189/16: 2016 m. balandžio 4 d. Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/34

      2016 m. balandžio 4 d.Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Boguslawa Zaniewicz-Dybeck/Pensionsmyndigheten

      (Byla C-189/16)
      (2016/C 211/44)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Högsta förvaltningsdomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Boguslawa Zaniewicz-Dybeck

         Atsakovė: Pensionsmyndigheten

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 47 straipsnio 1 dalies punkto nuostatos reiškia, kad kitoje valstybėje narėje įgytiems draudimo laikotarpiams, apskaičiuojant Švedijos garantuotą pensiją, galima priskirti pensinę vertę, kuri atitinka vidutinę Švedijoje įgytiems laikotarpiams nustatytą vertę, kai kompetentinga valdžios institucija atlieka proporcingą apskaičiavimą pagal to reglamento 46 straipsnio 2 dalį?

                  2.

                  Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar apskaičiuodama teisę į garantuotą pensiją kompetentinga institucija gali atsižvelgti į pensines pajamas, kurias apdraustasis asmuo gauna kitoje valstybėje narėje, nepažeisdama Reglamento Nr. 1408/71 nuostatų?

         (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-36/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — Distribuciones Mylar (dm) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo dm paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas dm — Administracinė procedūra — Protestų skyriaus sprendimai — Panaikinimas — Korektūros klaidų ištaisymas — Neegzistuojantis aktas — Apeliacinėje taryboje pateiktos apeliacijos priimtinumas — Terminas apeliacijai pateikti — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 59, 60 a, 63 ir 77 a straipsniai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60, 62, 65 ir 80 straipsniai) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/39

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt prieš VRDT — Distribuciones Mylar (dm)

   (Byla T-36/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo dm paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas dm - Administracinė procedūra - Protestų skyriaus sprendimai - Panaikinimas - Korektūros klaidų ištaisymas - Neegzistuojantis aktas - Apeliacinėje taryboje pateiktos apeliacijos priimtinumas - Terminas apeliacijai pateikti - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 59, 60 a, 63 ir 77 a straipsniai (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60, 62, 65 ir 80 straipsniai) - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)
   2011/C 311/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Bludovsky ir C. Mellein

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama J. Novais Gonçalves, vėliau G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. spalio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 228/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Distribuciones Mylar, SA ir dm-drogerie markt GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 28/2008-1), susijusį su protesto procedūra tarp Distribuciones Mylar, SA ir dm-drogerie markt GmbH & Co. KG, tiek, kiek juo nebuvo pripažinta niekinė iš dalies pakeista 2007 m. gegužės 16 d. Protestų skyriaus sprendimo redakcija.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2009 4 4.


title: Byla C-213/09: 2009 m. birželio 15 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barsoum Chabo prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/21

         2009 m. birželio 15 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barsoum Chabo prieš Hauptzollamt Hamburg-Hafen

   (Byla C-213/09)
   2009/C 205/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Barsoum Chabo

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Prejudicinis klausimas
       (1)

   Ar dėl trečiojoje šalyje taikomo muitų tarifo ir preferencinio tarifo susidariusi papildoma 222 eurų suma už kiekvieną 100 kg grynosios produkto masės, kuri taikoma už importuojamus konservuotus Agaricus genties grybus (KN pozicija 2003 10 30), yra niekinė dėl proporcingumo principo pažeidimo?

      (1)  Susijęs su 2005 m. spalio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1719/2005, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, (OL L 286, p. 1).


title: 2013 m. sausio 28 d. Teismo sprendimas, Byloje E-16/11 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Direktyva 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų – Įsipareigojimas pasiekti rezultatą – Valstybės institucija – Diskriminacija)

text:
               9.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/11

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. sausio 28 d.
   Byloje E-16/11
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Direktyva 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų – Įsipareigojimas pasiekti rezultatą – Valstybės institucija – Diskriminacija)
   2013/C 132/06
   Byloje E-16/11 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS paskelbti, kad Islandija, nesugebėdama sumokėti minimalios kompensacijos sumos Icesave indėlininkams Nyderlanduose ir Jungtinėje Karalystėje, numatytos Europos ekonominės erdvės susitarimo (1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų) IX priedo 19a punkte nurodyto akto 7 straipsnio 1 dalyje, per akto 10 straipsnyje nustatytą laikotarpį, nesilaikė tuo aktu prisiimtų įsipareigojimų, konkrečiai, jo 3, 4, 7 ir 10 straipsnių, ir (arba) Europos ekonominės erdvės susitarimo 4 straipsnio – Teismas, sudarytas iš pirmininko ir teisėjo pranešėjo Carl Baudenbacher, ad hoc teisėjų Páll Hreinsson ir Ola Mestad, 2013 m. sausio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Atmeta prašymą.

               2.

               Įsako ELPA priežiūros institucijai padengti savo ir Islandijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įsako Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-205/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauck GmbH & Co. KG/Stokke A/S ir kt. (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 3 straipsnio 1 dalies e punktas — Atsisakymas registruoti ar negaliojimas — Erdvinis prekių ženklas — Reguliuojama vaikiška kėdutė „Tripp Trapp“  — Žymuo, susidedantis tik iš formos, kurią nulemia pačios prekės rūšis — Žymuo, susidedantis iš formos, kuri prekei suteikia esminę vertę)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/10

         2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauck GmbH & Co. KG/Stokke A/S ir kt.

   (Byla C-205/13) (1)

   ((Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 3 straipsnio 1 dalies e punktas - Atsisakymas registruoti ar negaliojimas - Erdvinis prekių ženklas - Reguliuojama vaikiška kėdutė „Tripp Trapp“ - Žymuo, susidedantis tik iš formos, kurią nulemia pačios prekės rūšis - Žymuo, susidedantis iš formos, kuri prekei suteikia esminę vertę))
   2014/C 421/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Hauck GmbH & Co. KG

   Atsakovės: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik, Peter Opsvik A/S

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies e punkto pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatytas atsisakymo registruoti pagrindas gali būti taikomas žymeniui, kurį sudaro tik prekės forma, turinti vieną ar kelias esmines ir šios prekės funkcijai ar bendrosioms funkcijoms būdingas praktines savybes, kurių vartotojas taip pat gali ieškoti konkurentų prekėse.

               2.

               Pirmosios direktyvos 89/104 3 straipsnio 1 dalies e punkto trečia įtrauka turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatytas atsisakymo registruoti pagrindas gali būti taikomas žymeniui, kurį sudaro tik prekės forma, turinti kelias esmines savybes, kurios gali šiai prekei suteikti įvairią esminę vertę. Tai, kaip tikslinė visuomenė suvokia prekės formą, yra tik vienas iš vertinimo kriterijų, nustatant, ar galima taikyti šį atsisakymo pagrindą.

               3.

               Pirmosios direktyvos 89/104 3 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad šios nuostatos pirmoje ir trečioje įtraukose nustatyti atsisakymo registruoti pagrindai negali būti taikomi kartu.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla C-161/08 2008 m. balandžio 18 d. Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely prieš Belgische Staat

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/10

         2008 m. balandžio 18 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely prieš Belgische Staat

   (Byla C-161/08)
   (2008/C 183/19)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van beroep te Antwerpen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Internationaal Verhuis- en Transportbedrijf Jan de Lely
   Atsakovė: Belgische Staat
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1593/91 (1) 2 straipsnio 1 dalį kartu su 1975 m. lapkričio 14 d. Konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis (TIR konvencija) 11 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad TIR konvencijos 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu naikinamuoju terminu gali remtis tik garantuojanti asociacija, bet ne knygelės turėtojas, ir ar vienerių metų termino po TIR knygelės priėmimo praleidimas turi įtakos galimybei išieškoti iš knygelės turėtojo muitinės skolą, tiksliau sakant akcizus ir specialius vartojimo mokesčius, ir jo atsakomybei bei ar vienerių metų termino praleidimas panaikina kompetentingų muitinės institucijų teisę išieškoti skolą?

               2.

               Ar 1991 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1593/91 2 straipsnio 2 ir 3 dalis kartu su 1976 m. lapkričio 14 d. Konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis (TIR konvencija) 11 straipsnio 1 dalimi reikia aiškinti taip, kad ten įtvirtintas terminas taikomas tik gabenimo be pažeidimų įrodymų pateikimui, bet ne pažeidimo ar nusižengimo vietos įrodymų pateikimui?

               3.

               Ar 1991 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1593/91 2 straipsnio 2 ir 3 dalis kartu su 1976 m. lapkričio 14 d. Konvencijos dėl tarptautinio krovinių gabenimo su TIR knygelėmis (TIR konvencija) 11 straipsnio 1 ir 2 dalimis reikia aiškinti taip, kad jeigu ten įtvirtintas terminas taikomas taip pat pažeidimo ar nusižengimo vietos įrodymų pateikimui, šis terminas nėra naikinamasis ir knygelės turėtojas gali pateikti šiuos įrodymus ir praleidęs šį terminą?

      (1)  1991 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1593/91, nustatantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 719/91 dėl TIR knygelių ir ATA knygelių naudojimo Bendrijoje kaip tranzito dokumentų įgyvendinimo taisykles (OL L 148, p. 11).


title: Byla C-230/08: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dansk Transport og Logistik prieš Skatteministeriet (Bendrijos muitinės kodeksas — 202 straipsnis, 215 straipsnio 1 ir 3 dalys, 217 straipsnio 1 dalis ir 233 straipsnio pirmos pastraipos d punktas — Prekių, kurios „sulaikomos ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos“ , sąvoka — Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo reglamentas — 867a straipsnis — Direktyva 92/12/EEB — 5 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis, 8 ir 9 straipsniai — Šeštoji PVM direktyva — 7 straipsnis, 10 straipsnio 3 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis — Neteisėtai įvežtos prekės — Su TIR knygele vykdomas prekių vežimas — Sulaikymas ir sunaikinimas — Valstybės narės, kurioje atsiranda skola muitinei ir kurioje turi būti mokamas akcizo mokestis bei PVM, nustatymas — Skolos muitinei ir mokestinės skolos išnykimas)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/4

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dansk Transport og Logistik prieš Skatteministeriet

      (Byla C-230/08) (1)

      (Bendrijos muitinės kodeksas - 202 straipsnis, 215 straipsnio 1 ir 3 dalys, 217 straipsnio 1 dalis ir 233 straipsnio pirmos pastraipos d punktas - Prekių, kurios „sulaikomos ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos“, sąvoka - Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo reglamentas - 867a straipsnis - Direktyva 92/12/EEB - 5 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6 straipsnis, 7 straipsnio 1 dalis, 8 ir 9 straipsniai - Šeštoji PVM direktyva - 7 straipsnis, 10 straipsnio 3 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis - Neteisėtai įvežtos prekės - Su TIR knygele vykdomas prekių vežimas - Sulaikymas ir sunaikinimas - Valstybės narės, kurioje atsiranda skola muitinei ir kurioje turi būti mokamas akcizo mokestis bei PVM, nustatymas - Skolos muitinei ir mokestinės skolos išnykimas)
      (2010/C 161/06)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Østre Landsret

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Dansk Transport og Logistik

         Atsakovė: Skatteministeriet

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Østre Landsret — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 215 ir 233 straipsnių aiškinimas — 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3) 454 straipsnio aiškinimas, 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179), 5 ir 6 straipsnių aiškinimas ir 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 7 ir 10 straipsnių aiškinimas — Muitų ir mokesčių skolų, susijusių su valstybės narės įvykdytu neteisėtai į Bendrijos muitų teritoriją įvežtų prekių konfiskavimu ir sunaikinimu, išnykimas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Aplinkybės, kuriomis vietos muitinės ir mokesčių institucijos sulaikė į Bendrijos muitų teritoriją įvežamas prekes zonoje, kur yra pirmoji muitinės įstaiga prie Bendrijos išorės sienos, ir tuo pat metu arba vėliau sunaikino neturėdamos jų savo žinioje, susijusios su 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, su pakeitimais, padarytais 1999 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 955/1999, 233 straipsnio pirmos pastraipos d punkte vartojama „sulaikytų ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuotų“ prekių sąvoka, todėl pagal šią nuostatą skola muitinei išnyksta.

                  2.

                  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, su pakeitimais, padarytais 1996 m. gruodžio 30 d. Tarybos direktyva 69/99/EB, 5 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa ir 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, jog prekės, kurias vietos muitinės ir mokesčių institucijų sulaikė įvežamas į Bendrijos teritoriją ir kurias tos institucijos iš karto arba vėliau sunaikino neišleidusios jų iš savo žinios, turi būti laikomos neimportuotomis į Bendriją, todėl tų prekių apmokestinimo akcizu momentas neįvyksta. Prekėms, kurios buvo sulaikytos neteisėtai jas įvežus į minėtą teritoriją, t. y. nuo to momento, kai jos paliko zoną, kur yra pirmoji muitinės įstaiga, esanti minėtoje teritorijoje, ir kurias minėtos institucijos iš karto arba vėliau sunaikino neišleidusios jų iš savo žinios, netaikomas „laikinas akcizo mokėjimo atidėjimas“ pagal kartu skaitomas minėtos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos ir 6 straipsnio 1 dalies c punkto, Reglamento Nr. 2913/92 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 955/99, 84 straipsnio 1 dalies a punkto ir 98 straipsnio ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, su pakeitimais, padarytais 1999 m. liepos 28 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1662/1999, 867a straipsnio nuostatas, todėl apmokestinimo akcizo mokesčiu momentas įvyksta ir dėl to akcizas už šias prekes tampa mokėtinas.

                  3.

                  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, su pakeitimais, padarytais 1999 m. spalio 22 d. Tarybos direktyva 1999/85/EB, 2 straipsnio 2 punktas, 7 straipsnis ir 10 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad prekės, kurias įvežamas į Bendrijos teritoriją vietos muitinės ir mokesčių institucijos sulaikė ir tuo pat metu ar vėliau sunaikino neišleisdamos jų iš savo žinios, turi būti laikomos neimportuotomis į Bendriją, todėl apmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu už tas prekes momentas neįvyksta ir dėl to minėtas mokestis netampa mokėtinas. Tačiau kartu skaitomos minėtos direktyvos 10 straipsnio 3 dalies antros pastraipos ir 16 straipsnio 1 dalies B punkto c papunkčio ir Reglamento Nr. 2454/93 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1662/1999, nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad apmokestinimo pridėtinės vertės mokesčiu momentas įvyksta ir tas mokestis tampa mokėtinas, kai minėtos institucijos prekes sulaiko jas neteisėtai įvežus į minėtą teritoriją, t. y. nuo to momento, kai jos palieka zoną, kur yra pirmoji muitinės įstaiga, esanti minėtoje teritorijoje, ir tuo pat metu arba vėliau jas sunaikina neišleidusios iš savo žinios, net jei vėliau joms taikoma muitinės procedūra.

                  4.

                  Reglamento Nr. 2913/92 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 955/1999 202 straipsnis, 215 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 217 straipsnis bei Šeštosios direktyvos 77/388 su pakeitimais, padarytais Direktyva 1999/85, 7 straipsnio 2 dalis ir 10 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinamos taip, kad būtent prie Bendrijos išorės sienos, per kurią prekės neteisėtai buvo įvežtos į Bendrijos muitų teritoriją, esančios valstybės narės institucijos turi kompetenciją išieškoti skolą muitinei ir pridėtinės vertės mokestį net ir tuo atveju, jei tos prekės vėliau buvo atvežtos į kitą valstybę narę, kur buvo aptiktos ir sulaikytos. Direktyvos 92/12 su pakeitimais, padarytais Direktyva 96/99 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad tos valstybės narės institucijos turi kompetenciją išieškoti akcizo mokestį, jei tos prekės laikomos komerciniais tikslais. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, ar jo nagrinėjamoje byloje ši sąlyga įvykdyta.

         (1)  OL C 197, 2008 8 2.


               17.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 40/16

         Patariamosios nuomonės prašymas iš ELPA teismo Gulating lagmannsrett (apeliacinis teismas) teismo 2004 m. gegužės 28 d. sprendimu Tsomakas Athanasios m. fl. ir Staten v/Rikstrygdeverket byloje
   (Byla E-3/04)
   (2005/C 40/09)
   Buvo pateiktas prašymas ELPA teismui 2004 m. gegužės 28 d. Gulating apeliacinio teismo sprendimu, Bergenas, Norvegija, kuris buvo gautas teismo kanceliarijoje 2004 m. birželio 4 d. dėl patariamosios nuomonės Tsomakas Athanasios m. fl. ir Staten v/Rikstrygdeverket byloje dėl šio klausimo:
   Ar yra suderinama su įstatymų normomis, esančiomis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 II antraštinėje dalyje, kad šalis, kurioje gyvenama, turi išduoti E 101 formą ar pareiškimą, kuriame yra informacija, atitinkanti informaciją, esančią E 101 formoje, pagal šalies, kurioje gyvenama, įstatymus taikant 14 straipsnio b dalies 4 punktą, o jei tokios dokumentacijos nėra, turi būti taikomi registracijos šalies įstatymai pagal 13 straipsnio 2 dalies c punktą?


title: Byla C-117/05 Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) 2005 m. kovo 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manfred Seidl prieš Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/1

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) 2005 m. kovo 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Manfred Seidl prieš Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

   (Byla C-117/05)
   (2005/C 155/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austrija) 2005 m. kovo 4 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Manfred Seidl prieš Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen.

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar EB sutarties 43 ir paskesni straipsniai aiškintini taip, kad prašymą leisti įsteigti vairavimo mokyklą pateikusiam asmeniui, esančiam vienos valstybės narės piliečiu ir norinčiam gauti leidimą įsteigti vairavimo mokyklą kitoje valstybėje narėje, įsisteigimo valstybės teisės aktų nustatytas reikalavimas neturėti kito leidimo steigti vairavimo mokyklą yra EB sutarties 43 straipsniu užtikrintai įsisteigimo laisvei prieštaraujantis apribojimas?


title: Byla T-409/07 2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cohausz prieš VRDT — Izquierdo Faces (acopat)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/23

         2007 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Cohausz prieš VRDT — Izquierdo Faces (acopat)

   (Byla T-409/07)
   (2008/C 8/41)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Prof. Dr.-Ing. Helge B. Cohausz (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujamas advokato I. Friedhoff

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: José Izquierdo Faces (Bilbao, Ispanija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamą 2007 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 289/2006-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, „acopat“ 35 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. -1643782

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: José Izquierdo Faces

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: žodinis nacionalinis prekių ženklas COPAT 9, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms
   Panaikinimo skyriaus sprendimas: Bendrijos prekių ženklo pripažinimas negaliojančiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 56 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 2 dalies ir 40 taisyklės 5 dalies pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė; kad nacionalinis prekių ženklas nebuvo naudojamas Vokietijoje 1996-2001 m. laikotarpiu.


title: Byla T-193/04 2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tillack prieš Komisiją (Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas dėl konfidencialios informacijos atskleidimo — Įtarimai dėl korupcijos ir profesinės paslapties pažeidimo — Informacijos, susijusios su faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių gali būti pradėtas baudžiamasis persekiojimas, perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms — Krata žurnalisto namuose ir biure — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Priežastinis ryšys — Pakankamai rimtas pažeidimas)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/33

         2006 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tillack prieš Komisiją

   (Byla T-193/04) (1)

   (Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas dėl konfidencialios informacijos atskleidimo - Įtarimai dėl korupcijos ir profesinės paslapties pažeidimo - Informacijos, susijusios su faktinėmis aplinkybėmis, dėl kurių gali būti pradėtas baudžiamasis persekiojimas, perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms - Krata žurnalisto namuose ir biure - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Priežastinis ryšys - Pakankamai rimtas pažeidimas)
   (2006/C 281/56)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Hans-Martin Tillack (Briuselis, Belgija), atstovaujamas QC I. Forrester, advokatų T. Bosly, C. Arhold, N. Flandin, J. Herrlinger ir J. Siaens

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Docksey ir C. Ladenburger

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: International Federation of Journalists (IFJ) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Bartosch ir T. Grupp
   Bylos dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti aktą, kuriuo 2004 m. vasario 11 d. Kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) Vokietijos ir Belgijos teisminėms institucijoms perdavė informaciją apie įtarimus dėl profesinės paslapties pažeidimo ir korupcijos, ir, antra, atlyginti ieškovo patirtą moralinę žalą dėl šios informacijos perdavimo bei OLAF pranešimų spaudai paskelbimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nėra reikalo spręsti dėl prašymo pateikti dokumentus.

               3.

               Ieškovas padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               4.

                  International Federation of Journalists padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla T-525/10: 2012 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio prieš VRDT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SERVO SUO“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SERVUS — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/10

         2012 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio prieš VRDT — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

   (Byla T-525/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „SERVO SUO“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SERVUS - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 109/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Italija), atstovaujama advokatų G. Massa ir P. Massa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių G. Mannucci, po to — P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Weinkellerei Lenz Moser AG (Lincas, Austrija), atstovaujama advokato C.-R. Haarmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 16 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1571/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Weinkellerei Lenz Moser AG ir Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla C-559/15: 2015 m. lapkričio 3 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/22

         2015 m. lapkričio 3 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Onix Asigurări SA/Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

   (Byla C-559/15)
   (2016/C 038/33)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Onix Asigurări SA

      Atsakovas: Istituto per la Vigilanza Sulle Assicurazioni (Ivass)

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Bendrijos teisę, konkrečiai pagal Direktyvos 92/49/EEB (1) 40 straipsnio 6 dalį, Komisijos aiškinamojo pranešimo 2000/C/43/03 5 punktą ir Bendrijos home country control (buveinės valstybės narės priežiūros) principą draudžiamas aiškinimas (su 2005 m. rugsėjo 7 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 209 patvirtinto codice delle assicurazioni private (Privataus draudimo kodekso) 193 straipsnio 4 dalimi susijęs aiškinimas, kuriam Consiglio di Stato pritaria), pagal kurį valstybės narės, kurios teritorijoje draudimo subjektas naudojasi laisve teikti paslaugas, priežiūros institucija gali skubos atvejais ir siekdama apsaugoti apdraustųjų ir subjektų, turinčių teisę į draudimo išmokas, interesus, imtis priemonių, konkrečiai susijusių su draudimu sudaryti naujas sutartis priimančiosios valstybės narės teritorijoje, ir pagrįstų savo nuožiūra atliktu vertinimu dėl subjektyvaus reikalavimo, nustatyto norint gauti leidimą vykdyti draudimo veiklą, t. y. geros reputacijos reikalavimo, nesilaikymo nuo pradžių arba vėliau?

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičianti Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva) (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346).


title: Byla C-87/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Airija (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Mokamąją praktiką atliekančių gydytojų darbo laiko organizavimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/7

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Airija

   (Byla C-87/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Mokamąją praktiką atliekančių gydytojų darbo laiko organizavimas))
   (2015/C 294/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek ir J. Enegren

      Atsakovė: Airija, atstovaujama E. Creedon, E. Mc Phillips, A. Joyce ir B. Counihan, padedamų baristerio D. Fennelly

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2014 4 7.


title: Byla C-125/12: 2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Mercantil Nr. 1 de Granada (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Promociones y Construcciones BJ 200 SL (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 199 straipsnio 1 dalies g punktas — Savanoriško bankroto procedūra — Asmuo, kuriam tenka prievolė sumokėti mokestį — Apmokestinamasis asmuo, kuriam skirti tam tikri sandoriai — „Priverstinio pardavimo tvarkos“ sąvoka)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/28

         2013 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil Nr. 1 de Granada (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Promociones y Construcciones BJ 200 SL

   (Byla C-125/12) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 199 straipsnio 1 dalies g punktas - Savanoriško bankroto procedūra - Asmuo, kuriam tenka prievolė sumokėti mokestį - Apmokestinamasis asmuo, kuriam skirti tam tikri sandoriai - „Priverstinio pardavimo tvarkos“ sąvoka)
   2013/C 225/46
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil Nr. 1 de Granada

      Šalis pagrindinėje byloje

      Promociones y Construcciones BJ 200 SL

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil de Granada — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 199 straipsnio 1 dalies g punkto aiškinimas — Asmenys, kuriems tenka prievolė sumokėti mokestį — Apmokestinamasis asmuo, kuriam skirti tam tikri sandoriai — „Nekilnojamojo turto, kurį skolininkas perleidžia priverstinio pardavimo tvarka, tiekimo“ sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 199 straipsnio 1 dalies g punktas aiškintinas taip, kad priverstinio pardavimo tvarkos sąvoka apima bet kokį nekilnojamojo turto pardavimą, skolininko įvykdytą ne tik vykstant jo turto likvidavimo procedūrai, bet ir vykstant bankroto procedūrai prieš tokią likvidavimo procedūrą, jeigu šis pardavimas įvykdytas siekiant padengti kreditorių reikalavimus arba atkurti šio skolininko ekonominę ar profesinę veiklą.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Susijusios bylos T-225/06 T-255/06 T-257/06 ir T-309/06 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklų BUD paraiška — Nuoroda bud — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/27

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD)

   (Susijusios bylos T-225/06, T-255/06, T-257/06 ir T-309/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio ir vaizdinio Bendrijos prekių ženklų BUD paraiška - Nuoroda „bud“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis)
   (2009/C 32/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národni podnik (Česke Budějovice, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų F. Fajgenbaum ir C. Petsch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Anheuser-Busch, Inc. (Sent Luisas, Misūris, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių V. von Bomhard, A. Renck, B. Goebel ir A. Pohlmann, vėliau — V. von Bomhard, A. Renck ir B. Goebel
   Dalykas
   Ieškiniai, pareikšti dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų, priimtų 2006 m. birželio 14 d. (byla R 234/2005-2), 2006 m. birželio 28 d. (bylos R 241/2005-2 ir R 802/2004-2) ir 2006 m. rugsėjo 1 d. (byla R 305/2005-2), susijusių su protesto procedūromis tarp Budějovický Budvar, národní podnik ir Anheuser-Busch, Inc.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-225/06, T-255/06, T-257/06 ir T-309/06 bendram sprendimui priimti.

               2.

               Panaikinti 2006 m. birželio 14 d. (byla R 234/2005-2), 2006 m. birželio 28 d. (bylos R 241/2005-2 ir R 802/2004-2) ir 2006 m. rugsėjo 1 d. (byla R 305/2005-2) Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimus, susijusius su protesto procedūromis tarp Budějovický Budvar, národní podnik ir Anheuser-Busch, Inc.

               3.

               Priteisti iš VRDT jos bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius Budějovický Budvar, národní podnik bylinėjimosi išlaidų.

               4.

                  Priteisti iš Anheuser-Busch jos bylinėjimosi išlaidas ir trečdalį Budějovický Budvar, národní podnik bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: 2013 m. gruodžio 6 d. Teismo sprendimas, byloje E-16/13 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2008/122/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su kai kuriais pakaitinio naudojimosi, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo ir keitimosi sutarčių aspektais)

text:
               27.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 88/15

      TEISMO SPRENDIMAS

   2013 m. gruodžio 6 d.
   byloje E-16/13
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų neįvykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2008/122/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su kai kuriais pakaitinio naudojimosi, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo ir keitimosi sutarčių aspektais)
   2014/C 88/12
   Byloje E-16/13 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi ar tuoj pat nepranešusi ELPA priežiūros institucijai apie visas priemones, reikalingas įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7b punkte nurodytą Aktą (2009 m. sausio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/122/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su kai kuriais pakaitinio naudojimosi, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo ir keitimosi sutarčių aspektais), kaip suderinta su Susitarimo 1 protokolu, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro Carl Baudenbacher, pirmininkas ir teisėjas pranešėjas, Per Christiansen ir Páll Hreinsson, teisėjai, 2013 m. gruodžio 6 d. pateikė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia.
   Teismas:

               1.

               Pareiškia, kad per nustatytą laikotarpį neteisingai įgyvendinusi Europos ekonominės erdvės susitarimo XIX priedo 7b punkte nurodytą Aktą (2009 m. sausio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/122/EB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su kai kuriais pakaitinio naudojimosi, ilgalaikio atostogų produkto, perpardavimo ir keitimosi sutarčių aspektais), kaip suderinta su Susitarimo 1 protokolu, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-374/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brouwerij Van Honsebrouck/VRDT – Beverage Trademark (KASTEEL) (Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją – Vaizdinis prekių ženklas KASTEEL – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CASTEL BEER – Santykinis atmetimo pagrindas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys – Galimybė supainioti – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/32

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brouwerij Van Honsebrouck/VRDT – Beverage Trademark (KASTEEL)

      (Byla T-374/12) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Vaizdinis prekių ženklas KASTEEL - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CASTEL BEER - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)
      (2015/C 016/51)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmiunsteris, Belgija), atstovaujama advokato P. Maeyaert

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama advokato R. Dequiré-Portier

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. birželio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2551/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Beverage Trademark Co. Ltd BTM ir Brouwerij Van Honsebrouck.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Brouwerij Van Honsebrouck padengia savo bylinėjimosi išlaidas, o taip pat Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Beverage Trademark Co. Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla T-438/09: 2009 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Serifo prieš Komisiją ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją įstaigą

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/48

         2009 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Serifo prieš Komisiją ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją įstaigą

   (Byla T-438/09) (1)

   2010/C 51/89

      Proceso kalba: italų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-83/16: 2016 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banca Monte dei Paschi di Siena ir Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa AG (WIDIBA)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/52

      2016 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Banca Monte dei Paschi di Siena ir Banca Widiba/EUIPO – ING-DIBa AG (WIDIBA)

      (Byla T-83/16)
      (2016/C 211/66)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italija), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milanas, Italija), atstovaujami advokatų L. Trevisan ir D. Contini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ING-DIBa AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkai: ieškovai.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas WIDIBA – Registracijos paraiška Nr. 12 192 308.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 112/2015-2 ir R 190/2015-2.

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo nepatenkinamas prašymas restitution in integrum, ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai.

            Nepatenkinus pirmojo reikalavimo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo paliekamas galioti Protestų skyriaus sprendimas atmesti prekių ženklo paraišką Nr. 12 192 308 tam tikroms konkrečioms prekėms ir paslaugoms, ir pripažinti, kad ES prekių ženklas (paraiška Nr. 12 192 308) galimas įregistruoti tokioms prekėms ir paslaugoms arba subsidiariai grąžinti bylą EUIPO, kad pastaroji imtųsi atitinkamų priemonių.

            Bet kuriuo atveju:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo patenkinama ING-DIBa apeliacija dėl kredito kortelių, ir pripažinti, kad ES prekių ženklas (paraiška Nr. 12 192 308) galimas įregistruoti tokioms prekėms ir paslaugoms arba subsidiariai grąžinti bylą EUIPO, kad pastaroji imtųsi atitinkamų priemonių.

            Bet kuriuo atveju:

                  —

                  nurodyti EUIPO padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos Banca Monte dei Paschi di Siena SpA ir Wise Dialog Bank SpA bylinėjimosi išlaidas ir kitas išlaidas už teisines paslaugas, kurias jie patyrė vykstant šiam procesui ir procedūrai EUIPO.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 81 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-291/11: 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portovesme/Komisija (Valstybės pagalba — Elektros energija — Lengvatinis tarifas — Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą nesuderinama su vidaus rinka — Valstybės pagalbos samprata — Nauja pagalba — Vienodas požiūris — Protingas terminas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/29

         2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portovesme/Komisija

   (Byla T-291/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Elektros energija - Lengvatinis tarifas - Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą nesuderinama su vidaus rinka - Valstybės pagalbos samprata - Nauja pagalba - Vienodas požiūris - Protingas terminas))
   2014/C 421/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Portovesme Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati ir A. Vinci

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir É. Gippini Fournier

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas visiškai arba iš dalies, „kiek tai yra pagrįsta“, panaikinti 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą 2011/746/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA ir Syndial SpA (valstybės pagalbos priemonės C 38/B/04 (ex NN 58/04) ir C 13/06 (ex N 587/05)) (OL L 309, p. 1) ir papildomas prašymas panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama susigrąžinti nagrinėjamą pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Portovesme Srl padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla C-154/12: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Procedūros reglamento 99 straipsnis — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamentas (EB) Nr. 318/2006 — 16 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — 51 straipsnis — Apmokestinimas gamybos mokesčiu — Galiojimas — Teisinio pagrindo nebuvimas — Aiškaus ir nedviprasmiško motyvavimo nebuvimas — Nediskriminavimo principo pažeidimas — Proporcingumo principo pažeidimas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/10

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken prieš Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

   (Byla C-154/12) (1)

   (Procedūros reglamento 99 straipsnis - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Reglamentas (EB) Nr. 318/2006 - 16 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - 51 straipsnis - Apmokestinimas gamybos mokesčiu - Galiojimas - Teisinio pagrindo nebuvimas - Aiškaus ir nedviprasmiško motyvavimo nebuvimas - Nediskriminavimo principo pažeidimas - Proporcingumo principo pažeidimas)
   2013/C 108/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Bruxelles

      Šalys

      Ieškovės: Isera & Scaldis Sugar SA, Philippe Bedoret and Co SPRL, Jean Rigot, Mathieu Vrancken

      Atsakovė: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Kitos proceso šalys: Joseph Cockx ir kt.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de première instance de Bruxelles — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 58, p. 1) 16 straipsnio galiojimas — EB 37 straipsnio 2 dalies ir 253 straipsnio aiškinimas — Gamybos mokesčio nustatymas „cukrinių runkelių“ sektoriuje — Teisinio pagrindo nebuvimas — Aiškaus ir nedviprasmiško motyvavimo nebuvimas — Diskriminaciją kitų pramonės šakų, taip pat kitų žemės ūkio ar ne žemės ūkio sektorių atžvilgiu — Proporcingumo principo pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

   Nagrinėjant prejudicinį klausimą neatskleista nieko, kas galėtų paveikti 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 16 straipsnio ir 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas), 51 straipsnio galiojimą.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla T-494/07 2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/47

         2007 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-494/07)
   (2008/C 64/78)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 18 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011140 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 001);

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 29 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011538 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007);

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011869 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Piemontas (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 007);

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 8 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 011871 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą DOCUP Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009);

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012137 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl tarpinių išlaidų patvirtinimo ir deklaracijos bei mokėjimo paraiškos. DOCUP Venetas Tikslas 2 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 005);

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 15 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012139 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Kampanija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007);

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 16 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012212 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą PON Vietos įmonių vystymas 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 002);

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 26 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pranešimą Nr. 012567 — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos kitos nei prašoma suma mokėjimo pagal programą POR Sardinija 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010);

               —

               Panaikinti visus susijusius ir ankstesnius aktus bei priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip pateikti byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-295/03 Poli Sud Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Valstybės narės dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 8 d.
   Byloje T-295/03 Poli Sud Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Valstybės narės dokumento neatskleidimas be išankstinio šios valstybės sutikimo)
   (2005/C 229/40)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-295/03 Poli Sud Srl, įsteigta Lamezia Terme (Italija), atstovaujama advokato M. Calabrese, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci ir P. Aalto, padedamų advokato A. Abate, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl Komisijos sprendimo nesuteikti galimybės ieškovui susipažinti su tam tikrais dokumentais dėl valstybės pagalbos sistemos, 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimu (SG (2000) D/105754 — Pagalba Nr. 715/99) pripažintos suderinama su bendrąja rinka, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas M. Vilaras, teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla F-83/06 2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Schell prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Pirmenybės balai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio BĮN)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/49

         2008 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimas byloje Schell prieš Komisiją

   (Byla F-83/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Pirmenybės balai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio BĮN)
   (2009/C 32/95)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Arno Schell (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir M. Velardo
   Dalykas
   Viešoji tarnyba — Pareigūnų, paaukštintų vykdant paaukštinimo procedūrą 2004 ir 2005 m., sąrašo panaikinimas, nes jame nėra ieškovo pavardės ir, nepatenkinus šio reikalavimo, sprendimo skirti ieškovui paaukštinimo balus vykdant minėtą paaukštinimo procedūrą panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30, p. 18.


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas, Byloje C-381/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 77/388/EEB — PVM — 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas — Apmokestinamoji vertė — Subsidijos, tiesiogiai susijusios su kaina — Reglamentas (EB) Nr. 603/95 — Pagalbos sausiesiems pašarams sistema)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/2

      TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-381/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 77/388/EEB - PVM - 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktas - Apmokestinamoji vertė - Subsidijos, tiesiogiai susijusios su kaina - Reglamentas (EB) Nr. 603/95 - Pagalbos sausiesiems pašarams sistema)
   (2004/C 228/04)
   Bylos kalba: italų
   Byloje C-0381/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. Braguglia, padedamo G. de Bellis, palaikomą Suomijos Respublikos, atstovaujamos T. Pynnä ir Švedijos Karalystės, atstovaujamos A. Kruse, dėl pripažinimo, jog neapmokestindama pridėtinės vertės mokesčiu teikiamos pagalbos pagal 1995 m. vasario 21 d. Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 603/95 dėl bendro sausųjų pašarų rinkos organizavimo (OL L 63, p. 1), Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su apyvartos mokesčiais, suderinimo – bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas apskaičiavimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 11 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas), J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ir N. Colneric; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Suomijos Respublika ir Švedijos Karalystė pačios padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 348, 2001 12 8.


title: Byla C-167/04 P: JCB Service 2004 m. balandžio 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) 2004 m. sausio 13 d. priimto sprendimo byloje T-67/01 tarp JCB Service ir Europos Bendrijų Komisijos.

text:
               12.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/3

         JCB Service 2004 m. balandžio 5 d. paduotas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) 2004 m. sausio 13 d. priimto sprendimo byloje T-67/01 tarp JCB Service ir Europos Bendrijų Komisijos.
   (Byla C-167/04 P)
   (2004/C 156/07)
   2004 m. balandžio 5 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismui buvo paduotas JCB Service, įsteigtos Ročesteryje, Stafordšyras (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato E. Morgan de Rivery, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) 2004 m. sausio 13 d. sprendimo byloje T-67/01 (1) tarp JCB Service ir Europos Bendrijų Komisijos.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. sausio 13 d. sprendimą byloje T-67/01, JCB Service/Europos Bendrijų Komisija, kaip prieštaraujantį ES teisei, nes juo buvo pažeista apelianto teisė į gynybą; arba

               2)

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. sausio 13 d. sprendimą byloje T-67/01, JCB Service/Europos Bendrijų Komisija, tokia apimtimi, kokia a) juo pripažįstamas neteisėtu tariamas bendras įgaliotų platintojų Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Prancūzijoje ir Italijoje vykdomų pasyvių pardavimų apribojimas bei tariamas Prancūzijoje ir Italijoje esančių platintojų tiekimo šaltinių apribojimas, užkirtęs kelią platintojų tarpusavio tiekimams, bei b) juo JCB Service skiriama bauda už šiuos tariamus pažeidimus; ir

               3)

               priimti galutinį sprendimą byloje T-67/01 remiantis Teisingumo Teismo Statuto 61 straipsniu ir visa apimtimi ar iš dalies panaikinti 2000 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą byloje COMP.F.1/35.918 (2) bei panaikinti ar sumažinti Pirmosios instancijos teismo 2004 m. sausio 13 d. sprendimu byloje T-67/01, JCB Service/Europos Bendrijų Komisija, JCB Service paskirtą 30 milijonų EUR baudą; ir

               4)

               bet kuriuo atveju remiantis Teisingumo Teismo Darbo reglamento 69 straipsniu priteisti iš Komisijos apelianto patirtas bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas;

               5)

               kaip alternatyvą 3 reikalavimui, tuo atveju, jei Teisingumo Teismas pats nepriimtų galutinio sprendimo, nespręsti išlaidų klausimo ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmasis teisinis pagrindas
   Apelianto teigimu, Pirmosios instancijos teismas (PIT) pažeidė Bendrijos teisę atsisakydamas nagrinėti skundą dėl apelianto teisės į gynybą pažeidimo. Visų pirma, apeliantas teigia, kad jo teisė į gynybą buvo pažeista dėl per ilgai užsitęsusio Komisijos nagrinėjimo, trukusio 27 metus (nuo pranešimo datos iki Komisijos sprendimo priėmimo), užkertant jam kelią pasinaudoti savo kaip pranešimą pateikusios šalies teisėmis. PIT padarė teisės klaidą neįvertinęs šio pažeidimo įtakos apelianto gebėjimui veiksmingai apsiginti. Antra, apeliantas teigia, kad jo teisė į nekaltumo prezumpciją taip pat buvo pažeista dėl PIT ignoravimo tam tikrų išteisinančių įrodymų, faisceau d'indices (rodiklių visumos) metodo netaikymo vertinant reikiamus įrodymus bei tinkamos ir nešališkos motyvacijos nebuvimo.
   Antrasis teisinis pagrindas
   Apelianto teigimu, PIT pažeidė EB Sutarties 81 straipsnį nubausdamas apeliantą už a) bendro pasyvių pardavimų apribojimo nustatymą savo platintojams Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Prancūzijoje ir Italijoje bei b) Prancūzijoje ir Italijoje esančių platintojų tiekimo šaltinių apribojimą remdamasis klaidingu faktų teisiniu vertinimu, įrodymų iškraipymu ir klaidingu EB konkurencijos normų taikymu. Tai savo ruožtu paskatino EB Sutarties 81 straipsnyje numatyto draudimo taikymą, kas akivaizdžiai neatitinka šios nuostatos formuluotės ir tikslo.
   Trečiasis teisinis pagrindas
   Jis yra susijęs su baudos apskaičiavimu. Apeliantas teigia, kad PIT pažeidė Reglamento Nr. 17 15 straipsnį pažeisdamas baudos apskaičiavimui taikytinus pagrindinius principus, t. y. tinkamo administravimo principą, privačių asmenų teisėtų lūkesčių principą bei vienodos bausmės principą, ir klaidingai įvertindamas tariamų pažeidimų sunkumą ir trukmę bei lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

      (1)  OL C 186, 2001 6 30, p. 9.

      (2)  OL L 69, 2002 3 12, p. 1.


title: Byla C-452/16 PPU: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Krzysztof Marek Poltorak, vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 1 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „teisminis sprendimas“ — 6 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ — Europos arešto orderis, kurį išdavė Rikspolisstyrelsen (Nacionalinės policijos generalinis direktoratas, Švedija), kad būtų įvykdyta laisvės atėmimo bausmė)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/16

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Krzysztof Marek Poltorak, vykdymo
   (Byla C-452/16 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 1 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „teisminis sprendimas“ - 6 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“ - Europos arešto orderis, kurį išdavė Rikspolisstyrelsen (Nacionalinės policijos generalinis direktoratas, Švedija), kad būtų įvykdyta laisvės atėmimo bausmė))
   (2017/C 014/20)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalis pagrindinėje byloje

   Krzysztof Marek Poltorak

      Rezoliucinė dalis

   Sąvoka „teisminė institucija“, kaip ji suprantama pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 6 straipsnio 1 dalį, yra savarankiška Sąjungos teisės sąvoka ir šio 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad policijos įstaigos, kaip antai Rikspolisstyrelsen (Nacionalinės policijos generalinis direktoratas, Švedija), neapima sąvoka „išduodančioji teisminė institucija“, kaip ji suprantama pagal to 6 straipsnio 1 dalį, todėl jos išduoto Europos arešto orderio, siekiant įvykdyti nuosprendį dėl laisvės atėmimo bausmės, negalima laikyti „teisminiu sprendimu“, kaip tai suprantama pagal Pagrindų sprendimo 2002/584, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 1 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL C 383, 2016 10 17.


title: Byla C-24/08 2008 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/31

         2008 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-24/08) (1)

   (2009/C 69/62)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla C-523/06 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/59/EB — Uosto priėmimo įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams — Visų uostų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas ir neįgyvendinimas)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/17

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-523/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/59/EB - Uosto priėmimo įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams - Visų uostų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas ir neįgyvendinimas)
   (2007/C 297/26)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir K. Simonsson

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (OL L 332, p. 81) 5 straipsnio 1 dalis ir 16 straipsnio 1 dalis — Visų Suomijos uostų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų neparengimas ir neįgyvendinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Neparengusi ir neįgyvendinusi visų savo uostų atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla F-55/14: 2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/59

         2014 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-55/14)
   2014/C 421/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. Levi, A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovės sutarties, kuri turėjo būti neterminuota, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 31 d. sprendimą nepratęsti ieškovės kaip sutartininkės darbo sutarties, kuri turėjo būti neterminuota.

               —

               Panaikinti 2014 m. kovo 6 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimą atmesti 2013 m. lapkričio 15 d. ieškovės skundą dėl to, kad jame nurodytos papildomos aplinkybės, kurių nėra skundžiamame 2013 m. spalio 31 d. sprendime.

               —

               Nurodyti sumokėti ieškovei 20  000 EUR nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/42

         Bylų paskirstymo kolegijoms kriterijai
   (2007/C 269/74)
   2007 m. rugsėjo 25 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Procedūros reglamento 12 straipsnį nustatė tokius kriterijus, pagal kuriuos bus paskirstomos bylos kolegijoms laikotarpiu nuo 2007 m. rugsėjo 25 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 dienos:

               1.

               Dėl Tarnautojų teismo sprendimų pateikti apeliaciniai skundai nuo skundo pateikimo dienos paskiriami apeliacinių skundų kolegijai, nepažeidžiant vėliau taikomų Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių.

               2.

               Kitos nei 1 dalyje išvardytosios bylos nuo ieškinio pateikimo dienos ir nepažeidžiant vėliau taikomų Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių paskiriamos trijų teisėjų kolegijoms.
               Šioje dalyje nurodytos bylos paskirstomos kolegijoms pagal tris skirtingas eilės tvarkas, nustatytas pagal bylų registracijos teismo kanceliarijoje tvarką:

                           —

                           byloms dėl įmonėms taikomų konkurencijos normų įgyvendinimo, normų, susijusių su valstybės pagalba, ir normų dėl prekybos apsaugos priemonių įgyvendinimo;

                           —

                           byloms, susijusioms su intelektinės nuosavybės teisėmis, numatytomis Procedūros reglamento 130 straipsnio 1 dalyje;

                           —

                           visoms kitoms byloms.

                     Taikant šias eilės tvarkas, į dvi kolegijas, posėdžiaujančias trijų teisėjų sudėtimi ir sudarytas iš keturių teisėjų, bus atsižvelgiama dukart kas trečią kartą.
               Pirmosios instancijos teismo pirmininkas, siekdamas, kad būtų atsižvelgta į tam tikrų bylų ryšį arba kad būtų užtikrintas tolygus darbo krūvio padalijimas, gali nukrypti nuo šių eilės tvarkų.


title: Byla T-281/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fels-Werke/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/65

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fels-Werke/Komisija

   (Byla T-281/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/79)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fels-Werke GmbH (Goslaras, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, L. Petersen ir T. Woltering

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų C. von Donat ir G. Quardt

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Fels-Werke GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-376/05  2005 m. spalio 13 d.  pareikštas ieškinys byloje Tea-Cegos ir STG prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/18

         2005 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Tea-Cegos ir STG prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-376/05)
   (2005/C 315/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: TEA-CEGOS (Madridas, Ispanija) ir Services Techniques Globaux (STG) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokatų G. Vandersanden, L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. spalio 12 d. sprendimą atmesti konsorciumo TEA-CEGOS prašymą ir pasiūlymas bei panaikinamas sprendimas skirti konsorciumui TEA-CEGOS pagrindinę sutartį konkurse EuropeAid — 2/119860/C-Dalis Nr. 7;

               —

               panaikinti visus kitus vykdant šį konkursą atsakovės po 2005 m. spalio 12 d. sprendimo priimtus sprendimus ir, pirmiausia, sprendimus sudaryti sutartis ir vykdant šiuos sprendimus Komisijos sudarytas sutartis;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovės yra konsorciumo, sudaryto siekiant dalyvauti atsakovės paskelbtame konkurse „EuropeAid/119860/C/SV/MULTI“, narės. Jis pateikė savo pasiūlymą dalyje Nr. 7 „Culture, Governance and Home Affairs“.
   2004 m. gegužės 20 d. elektroniniu laišku konsorciumui buvo pranešta, kad jo prašymas priimtas. 2005 m. liepos 18 d. laišku atsakovė jį informavo, kad ji mano, jog reikia peržiūrėti sprendimą skirti jam pagrindinę sutartį, ir šį pakeitimą motyvavo tuo, kad šis sprendimas buvo priimtas remiantis netiksliais duomenimis, pateiktais vykdant procedūrą. 2005 m. spalio 12 d. Komisija priėmė sprendimą, patvirtinantį ieškovo prašymo ir pasiūlymo atmetimą, remiantis atsisakymo priimti sąlyga, numatyta pranešimo apie konkursą (1) 13 straipsnyje. Motyvuodama savo sprendimą ji rėmėsi faktu, kad vienas konsorciumo narys priklauso kitai grupei, kurios narys pateikė prašymą dėl tos pačios sutarties. Tai susiję su ginčijamu sprendimu.
   Ieškovės savo ieškinį dėl panaikinimo grindžia keletu pagrindų.
   Pateikdamos pirmąjį pagrindą, jos tvirtina, kad atsakovė, klaidingai taikydama pranešimo apie konkursą 13 straipsnį bei instrukcijų pasiūlymus pateikusiems asmenims 14 straipsnį, pažeidė sutarties dokumentus. Ieškovės teigia, kad pranešimo apie konkursą 13 straipsnis neturėjo būti taikomas tuomet, kai jau buvo priimtas sprendimas sudaryti sutartį. Jos taip pat tvirtina, kad, kadangi jos pateikė atsakovės prašytus dokumentus ir nepateikė neteisingos informacijos, instrukcijų pasiūlymus pateikusiems asmenims 14 straipsnio taikymo sąlygos, vienintelės pateisinančios sprendimo skirti viešojo pirkimo sutartį panaikinimą šiame procedūros etape, nebuvo įvykdytos.
   Antra, ieškovės teigia, kad atsakovė, taikydama tik struktūros kriterijų ir netaikydama interesų konflikto tarp to paties konkurso kandidatų testo, padarė akivaizdžią pranešimo apie konkursą 13 straipsnyje nurodytos sąvokos „legal group“ vertinimo klaidą. Ieškovių nuomone, atsakovės vertinimas pažeidžia teisinio saugumo principus. Be to, ieškovės remiasi pagrindu dėl tariamo pareigos motyvuoti pažeidimo.
   Trečias ieškovių pateiktas pagrindas yra susijęs su gero administravimo principo pažeidimu ir kruopštumo trūkumu. Ieškovės teigia, kad, iškilus abejonių, atsakovė privalėjo pranešti apie jas konsorciumui per protingą terminą ir tirti jas per kvietimo pateikti pasiūlymus procedūrą, o ne po sprendimo skirti viešojo pirkimo sutartį, taip būtų buvę galima sutaupyti išlaidas, susijusias su jų dalyvavimu vėlesniuose procedūros etapuose.
   Paskutiniu pagrindu ieškovės teigia, kad nebuvo atsižvelgta į jų teisėtus lūkesčius ir administracinių teisės aktų atšaukimo teoriją. Jos tvirtina, kad šioje byloje sprendimas skirti viešojo pirkimo sutartį nebuvo neteisėtas ir todėl atsakovė neturėjo jo panaikinti.

      (1)  Pranešimas apie konkursą dėl pagrindinės daugiašalės sutarties „Multiple framework contract recruit technical assistance for short-term expertize for exclusive benefit of third countries benefiting from European Commission's external aid“, 2004/S 132-11932, OL, p. 132.


title: Byla T-302/14: 2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Buderus Guss/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/50

         2014 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Buderus Guss/Komisija

   (Byla T-302/14)
   2014/C 223/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Buderus Guss GmbH (Breidenbach, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Greinacher, J. Martin ir B. Scholtka

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Remiantis SESV 263 straipsnio 1 dalimi panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą pradėti Vokietijos Federacinės Respublikos atžvilgiu formalią tyrimo procedūrą dėl paramos iš atsinaujinančių energijos išteklių ir kasyklų dujų pagamintai elektros energijai pagal Atsinaujinančiosios energijos įstatymą (EEG) ir papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms (Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), OL C 37, 2014 2 7, p. 73), kiek juo Komisija pripažino EEG 40 ir 41 straipsniuose įtvirtintas specialias kompensavimo taisykles valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį,

               —

               Remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 3 dalimi, priteisti iš Komisijos patirtų išlaidų atlyginimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trim pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas dėl SESV 107 straipsnio pažeidimo
               Ieškovė teigia, kad Komisija paramą atsinaujinančiajai energijai per mokesčių sistemą ir specialias kompensavimo taisykles, kuriomis sumažinamas EEG papildomas mokestis, neteisingai pripažino pagalba, todėl neturėjo pradėti formalios tyrimo procedūros.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad per išankstinį vertinimą, ar specialios kompensavimo taisyklės yra pagalba, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes specialiomis kompensavimo taisyklėmis, kuriose įtvirtinta EEG papildomo mokesčio išimtis, nesuteikiama jokios naudos, kurios daug energijos naudojančios įmonės negalėtų gauti normaliomis rinkos sąlygomis.

                           —

                           Ieškovė taip pat teigia, kad nėra naudojamos jokios valstybės lėšos. Kadangi pajamos iš EEG papildomo mokesčio nėra valstybės lėšos, taisyklės dėl daug energijos naudojančioms įmonėms taikomų išimčių taip pat negali turėti įtakos valstybės lėšoms.

                           —

                           Ieškovė toliau teigia, kad specialiomis kompensavimo taisyklėmis taip pat neiškraipoma konkurencija. Jomis bet kuriuo atveju sukuriamos konkurencijos sąlygos, kurios egzistuotų be EEG papildomo mokesčio.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas dėl teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimo
               Ieškovė teigia, kad savo sprendimu Komisija taip pat pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą. Vokietijos teisės normos dėl paramos atsinaujinančiajai energijai jau buvo nuodugniai patikrintos, atsižvelgiant į pagalbą reglamentuojančias taisykles. Po šio patikrinimo Komisija 2002 m. padarė išvadą, kad jos nesusijusios su valstybės lėšų skyrimu. Kadangi EEG 2012 šiuo klausimu nebuvo iš esmės pakeista ankstesnė teisinė padėtis, suinteresuotieji ūkio subjektai neturėjo tikėtis naujo patikrinimo ir galėjo pasikliauti taisyklių pastovumu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas dėl piktnaudžiavimo diskrecija
               Galiausiai ieškovė mano, kad Komisija piktnaudžiavo jai pagal SESV 107 ir 108 straipsnius suteikta diskrecija. Jos teigimu, formalia tyrimo procedūra Komisija pirmiausia siekia tikslo iš esmės suderinti paramą iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai. Šis pagrindinis tikslas taip pat įtvirtintas naujame Pagalbos aplinkai ir energijai gairių projekte, kuriame Komisija pirmą kartą išdėstė išsamias paramos atsinaujinančiajai energijai taisykles. Tačiau jei Komisija siekė suderinimo, ji turėjo taikyti tuo tikslu SESV 116 ir 117 straipsniuose numatytą teisės aktų derinimo procedūrą.


title: Byla C-324/12: 2012 m. liepos 9 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novontech-Zala Kft prieš LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/13

         2012 m. liepos 9 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novontech-Zala Kft prieš LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

   (Byla C-324/12)
   2012/C 303/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė ir atsakovė: Novontech-Zala Kft

      Kita apeliacinio proceso šalis ir ieškovė: LOGICDATA Electronic & Software Entwicklungs GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tai, jog terminą pateikti prieštaravimą dėl Europos mokėjimo įsakymo praleidžia įgaliojimus turintis advokatas, pagrindžia atsakovo kaltę, kaip tai suprantama pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1896/2006 (1), nustatančio Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (toliau — reglamentas), 20 straipsnio 1 dalies b punktą?

               2.

               Jeigu advokato padarytas pažeidimas nėra atsakovo kaltės dalis, ar klaidingas įrašas dėl termino pateikti prieštaravimą dėl Europos mokėjimo įsakymo pabaigos turi būti aiškinamas kaip ypatinga aplinkybė, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 20 straipsnio 2 dalį?

      (1)  OL L 399, p. 1.


title: Byla T-631/11: 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caventa prieš VRDT — Anson’s Herrenhaus (B BERG) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo B BERG paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Christian Berg“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/24

         2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Caventa prieš VRDT — Anson’s Herrenhaus (B BERG)

   (Byla T-631/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo B BERG paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Christian Berg“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 108/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Caventa AG (Rekingen, Šveicarija), iš pradžių atstovaujama advokato J. Krenzel, vėliau advokatų T. Stein ir A. Segler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama K. Klüpfel ir D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Anson’s Herrenhaus KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Löffel ir P. Lange

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2014/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Anson’s Herrenhaus KG ir Caventa AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Caventa AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.