title: Byla C-335/14: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Les Jardins de Jouvence SCRL/État belge (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g punktas — Paslaugų, glaudžiai susijusių su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu, kurias teikia viešosios teisės reglamentuojamos įstaigos ar kitos organizacijos, pripažintos socialine gerove besirūpinančiomis organizacijomis, atleidimas nuo mokesčio — Sąvoka „su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusios paslaugos ir prekės“ — Kitos organizacijos, pripažintos socialine gerove besirūpinančiomis organizacijomis — Būstų ir paslaugų kompleksas)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/7

         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Les Jardins de Jouvence SCRL/État belge

   (Byla C-335/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g punktas - Paslaugų, glaudžiai susijusių su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu, kurias teikia viešosios teisės reglamentuojamos įstaigos ar kitos organizacijos, pripažintos socialine gerove besirūpinančiomis organizacijomis, atleidimas nuo mokesčio - Sąvoka „su globa ir rūpyba bei socialinės apsaugos darbu glaudžiai susijusios paslaugos ir prekės“ - Kitos organizacijos, pripažintos socialine gerove besirūpinančiomis organizacijomis - Būstų ir paslaugų kompleksas))
   (2016/C 098/08)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Les Jardins de Jouvence SCRL

      Atsakovė: État belge

      dalyvaujant: AXA Belgium SA

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies g punktą reikia aiškinti taip, kad iš būsto ir paslaugų komplekso, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, kurio socialinį pobūdį turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, be kita ko, atsižvelgdamas į šiame sprendime nurodytus elementus, tiekiamų prekių ir teikiamų paslaugų tos, kurias sudaro būsto suteikimas pagyvenusiems asmenims, gali būti atleistos nuo mokesčio, kaip numatyta šioje nuostatoje. Kitos šio būstų ir paslaugų komplekso tiekiamos prekės ir teikiamos paslaugos iš esmės gali taip pat būti atleistos nuo mokesčio, jei šios prekės ir paslaugos, kurias pagal nacionalinės teisės aktus privalo teikti būstų ir paslaugų kompleksai, skirtos paramai pagyvenusiems asmenims užtikrinti ir jiems prižiūrėti ir atitinka prekes ir paslaugas, kurias turi tiekti ir teikti senelių namai taip pat pagal atitinkamus nacionalinės teisės aktus.
   Šiuo atveju nesvarbu, ar būstų ir paslaugų kompleksas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, gauna valdžios institucijų subsidijas arba kitos rūšies lengvatas ar finansinę paramą.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis EB sutarties 87 ir 88 straipsnių nuostatomis – Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja  Tekstas svarbus EEE

text:
               13.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/1

         Leidimas teikti valstybės pagalbą remiantis EB sutarties 87 ir 88 straipsnių nuostatomis
   Atvejai, kuriems Komisija neprieštarauja
   (Tekstas svarbus EEE)
   2013/C 73/01

               Sprendimo priėmimo data

               2012 11 7

               Valstybės pagalbos nuorodos numeris

               SA.34576 (12/N)

               Valstybė narė

               Portugalija

               Regionas

               Alto Trás-os-Montes

               Pagalbos (ir (arba) gavėjo) pavadinimas

               Unidade de cuidados continuados Jean Piaget/Nordeste

               Teisinis pagrindas

               Texto do Programa Operacional Temático Valorização do Território
               Endereço http://www.povt.qren.pt/cs2.asp?idcat=1120; Regulamento Geral FEDER e Fundo de Coesão (documento normativo sobre as modalidades de aplicação a Portugal dos fundos FEDER e Fundo de Coesão), em coerência com as disposições regulamentares comunitárias aplicáveis);
               Texto do Programa Operacional Temático Valorização do Território
               Endereço http://www.povt.qren.pt/cs2.asp?idcat=1120 — Regulamento Geral FEDER e Fundo de Coesão (documento normativo sobre as modalidades de aplicação a Portugal dos fundos FEDER e Fundo de Coesão), em coerência com as disposições regulamentares comunitárias aplicáveis); Regulamento Específico para o Domínio dos «Equipamentos Estruturantes do Sistema Urbano Nacional» (estabelece as condições de acesso e as regras gerais de atribuição de co-financiamento comunitário do FEDER às operações apresentadas no âmbito deste domínio de intervenção).

               Pagalbos priemonės rūšis

               Individuali pagalba

               Tikslas

               Regioninė plėtra

               Pagalbos forma

               —

               Biudžetas

               Bendra suteiktos pagalbos suma: 1,897 mln. EUR

               Pagalbos intensyvumas

               Priemonė nėra pagalba

               Trukmė

               —

               Ekonomikos sektorius

               Kt. paslaugos

               Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

                           Programa Operacional Temático Valorização do Território

                           Av. D. João II, Lote 1.07.2.1 — 2.o

                           1998-014 Lisboa

                           PORTUGAL

               Kita informacija

               —

         Sprendimo tekstą be konfidencialių duomenų oficialiąja (-iosiomis) kalba (-omis) galima rasti tinklalapyje:
   http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm


title: Byla T-436/10: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HIT Groep/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka — Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Dukterinės bendrovės antikonkurencinių veiksmų inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės — Faktinės lemiamos įtakos prezumpcija — Protingas terminas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/40

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HIT Groep/Komisija

   (Byla T-436/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios plieninės armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Dukterinės bendrovės antikonkurencinių veiksmų inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės - Faktinės lemiamos įtakos prezumpcija - Protingas terminas))
   (2015/C 302/50)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: HIT Groep BV (Harlemas, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujama advokatų G. van der Wal, G. Oosterhuis ir H. Albers, vėliau – G. van der Wal ir G. Oosterhuis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Van Nuffel, S. Noë ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji plieninė armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C(2010) 6676 galutinis ir 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C(2011) 2269 galutinis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               HIT Groep BV padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-90/10: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva,buveinės — Natūralių buveinių apsauga — Laukinė fauna ir flora — 4 straipsnio 4 dalis ir 6 straipsnio 1 ir 2 dalys — Specialių saugomų teritorijų prioritetų ir tinkamos jų apsaugos nustatymas — Tinkamos teisinės apsaugos garantijos nebuvimas Kanarų salyno specialiose saugomose teritorijose)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/4

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-90/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva,buveinės - Natūralių buveinių apsauga - Laukinė fauna ir flora - 4 straipsnio 4 dalis ir 6 straipsnio 1 ir 2 dalys - Specialių saugomų teritorijų prioritetų ir tinkamos jų apsaugos nustatymas - Tinkamos teisinės apsaugos garantijos nebuvimas Kanarų salyno specialiose saugomose teritorijose)
   2011/C 331/05
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Suomijos Respublika, atstovaujama M. Pere

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) 4 straipsnio 4 dalies ir 6 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Bendrijos svarbos teritorijos — Apsaugos priemonės — Makaronezijos biogeografinis regionas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ispanijos Karalystė,

                           —

                           pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 4 straipsnio 4 dalį nenustačiusi prioritetų specialiose saugomose teritorijose, atitinkančiose Makaronezijos biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijas, esančias Ispanijos teritorijoje ir nustatytas 2001 m. gruodžio 28 d. Komisijos sprendimu 2002/11/EB, pagal Direktyvą 92/43 priėmusi Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą Makaronezijos biogeografiniam regionui, ir

                           —

                           pagal Direktyvos 92/43 6 straipsnio 1 ir 2 dalis nepriėmusi ir nepritaikiusi tinkamų apsaugos priemonių ir apsaugos sistemos, skirtos buveinių blogėjimui ir rūšių reikšmingam trikdymui išvengti, užtikrinant specialių saugomų teritorijų, kuriose yra Sprendime 2002/11 paminėtos teritorijos, esančios Ispanijos teritorijoje, teisinę apsaugą,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal pirmiau minėtos direktyvos nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidos.

               3.

               Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-528/11: 2011 m. spalio 18 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zuheyr Freyeh Halaf prieš Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/18

         2011 m. spalio 18 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zuheyr Freyeh Halaf prieš Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet

   (Byla C-528/11)
   2011/C 370/30
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Zuheyr Freyeh Halaf

      Kita proceso šalis: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerski savet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 (1), nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė gali prisiimti atsakomybę už prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, jei prieglobsčio prašymą pateikusio asmens atveju nėra asmeninio pobūdžio aplinkybių, pateisinančių humanitarinės išlygos taikymą pagal šio reglamento 15 straipsnį, ir jei pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalį kompetentingos valstybės narės atveju yra bent viena iš šių aplinkybių:

                           a)

                           Jungtinių Tautų Vyriausiojo pabėgėlio reikalų komisaro tarnybos aktuose nurodyti faktai ir padarytos išvados, kad ex lege kompetentinga valstybė narė pažeidžia Europos Sąjungos prieglobsčio teisės nuostatas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygų, prieglobsčio prašymų nagrinėjimo procedūros prieinamumo ar jos kokybės;

                           b)

                              ex lege kompetentinga valstybė narė neatsakė į prašymą atsiimti prieglobsčio prašytoją pagal Reglamento Nr. 343/2003 20 straipsnio 1 dalį, o šiame reglamente nėra nuostatų dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 80 straipsnyje įtvirtinto solidarumo principo laikymosi?

               2.

               Ar siekiant taikyti 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį, valstybės narės nacionalinis teismas, kuriam pateiktas prašymas taikyti šią nuostatą, grindžiamas tariamu Sąjungos prieglobsčio teisės pažeidimu pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalį kompetentingoje valstybėje narėje, turi teisę ištirti šios teisės pažeidimą ir iš to kylančias teisines pasekmes prieglobsčio prašytojo teisėms, suteikiamoms jam pagal Sąjungos teisę galimo perdavimo kompetentingai valstybei narei atveju, jei Europos Sąjungos Teisingumo Teismas Sąjungos teisėje įtvirtinta tvarka nėra konstatavęs minėtos valstybės narės padaryto atitinkamų Sąjungos teisės nuostatų pažeidimo?
               Jei būtų teigiamai atsakyta į šį klausimą, prašoma atsakyti ir į klausimus dėl Sąjungos teisės pažeidimo kriterijų nustatymo:
               Ar reikia atsižvelgti tik į esminius Sąjungos teisės pažeidimus ir kokius kriterijus turi taikyti nacionalinis teismas šiems pažeidimams nustatyti, siekdamas taikyti išaiškintiną Reglamento Nr. 343/2003 nuostatą? Ar esminiu Sąjungos prieglobsčio teisės pažeidimu laikytinas tik toks pažeidimas, kuris lemia kurios nors pagal Sąjungos teisę prieglobsčio prašytojui garantuojamos teisės pažeidimą, ar reikia atsižvelgti tik į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 18 straipsnyje numatytos teisės į prieglobstį pažeidimą? Ar reikia nagrinėti tik prieglobsčio prašytojų priėmimo sąlygų pažeidimus ex lege kompetentingoje valstybėje narėje, jeigu pagal bendrus Sąjungos teisės kriterijus ir standartus nėra teisinio pagrindo tenkinti atitinkamo asmens prieglobsčio prašymo?

               3.

               Koks yra teisės į prieglobstį, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 18 straipsnyje, skaitomame kartu su jos 53 straipsniu, turinys, atsižvelgiant į Reglamento Nr. 343/2003 2 straipsnio c punkte pateiktą apibrėžtį ir į jo 12 konstatuojamąją dalį?

               4.

               Ar Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės nacionaliniam teismui leidžiama daryti prielaidą, kad negrąžinimo ir saugios šalies principo, numatyto šio reglamento 2 konstatuojamojoje dalyje, laikymosi prezumpcija yra nuginčyta, kiek tai susiję su pagal šio reglamento 3 straipsnio 1 dalį kompetentinga valstybe nare, nors Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nėra to konstatavęs, ir atsižvelgiant į:

                           —

                           Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro tarnybai pripažintas priežiūros funkcijas, išplaukiančias iš SESV 78 straipsnio 1 dalyje numatyto įsipareigojimo laikytis tarptautinės teisės instrumentų prieglobsčio srityje ir aiškiai įtvirtintas 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (2), 21 straipsnyje, ir

                           —

                           minėtos tarnybos aktuose nurodytus faktus ir padarytas išvadas, kad pagal Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 1 dalį kompetentinga valstybė narė pažeidžia Europos Sąjungos prieglobsčio teisės nuostatas?

               5.

               Ar Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į SESV 78 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą laikytis tarptautinės teisės instrumentų prieglobsčio srityje, reikia aiškinti taip, kad pagal Reglamentą Nr. 343/2003 kompetentingos valstybės narės nustatymo procedūroje valstybės narės privalo prašyti Jungtinių Tautų vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro tarnybos nuomonės, jei šios tarnybos aktuose nurodyti faktai ir padarytos išvados, kad pagal Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnio 1 dalį kompetentinga valstybė narė pažeidžia Europos Sąjungos prieglobsčio teisės nuostatas?
               Jei būtų teigiamai atsakyta į šį klausimą, prašoma atsakyti ir į tokį klausimą:
               Ar minėtos Vyriausiojo pabėgėlių reikalų komisaro tarnybos nuomonės negavimas laikytinas esminiu pagal Reglamento Nr. 343/2003 3 straipsnį kompetentingos valstybės narės nustatymo procedūros pažeidimu bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose įtvirtintų teisės į gerą administravimą ir teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimu, taip pat atsižvelgiant į Direktyvos 2005/85 21 straipsnį, kuriame numatyta minėtos tarnybos teisė pateikti nuomonę bet kokio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo procedūroje?

      (1)  OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109.

      (2)  OL L 326, p. 13.


title: Byla T-421/07 2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Post prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/46

         2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Post prieš Komisiją

   (Byla T-421/07)
   (2008/C 22/86)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 12 d. Komisijos sprendimą „Valstybės pagalba C 36/2007 (ex NN 25/2007) — Valstybės pagalba Deutsche Post AG, kvietimas teikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą pradėti procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį dėl valstybės pagalbos C 36/2007 (ex NN 25/07). Apie šį sprendimą Vokietijai buvo pranešta 2007 m. rugsėjo 12 d. raštu (OL C 245, p. 21). Šio sprendimo pagrindu pradėta procedūra siekiama papildomai ištirti procedūrą, kurią Komisija pradėjo 1999 m. spalio 23 d. ir kurioje 2002 m. birželio 19 d. ji priėmė galutinį neigiamą sprendimą (OL L 247, p. 27). Šiame neigiamame sprendime Komisija pripažino, jog Deutsche Post AG už pašto siuntinių pristatymą į namus ėmė mažesnį už pristatymo sąnaudas atlygį ir kad tokia agresyvi nuolaidų strategija neatitiko jos įpareigojimo teikti universaliąsias paslaugas.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, jog ginčijamas sprendimas pažeidžia esminius procesinius principus. Pirmiausia pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes Komisijai jau daugelį metų buvo žinomos bylai svarbios faktinės aplinkybės, ir 2002 m. birželio 19 d. ji priėmė su tuo susijusį ir procedūrą užbaigiantį sprendimą. Be to, buvo pažeistos Vokietijos Federacinės Respublikos ir ieškovės dalyvavimo procedūroje teisės, nes joms nebuvo suteikta galimybė iki ginčijamo sprendimo priėmimo pateikti dėl jo pastabas. Galiausiai šiame kontekste teigiama, jog buvo pažeistas Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 (1), nes iš šio teisės akto bendros struktūros matyti, jog neigiamas sprendimas, koks buvo priimtas 2002 m. birželio 19 d., yra galutinis, ir kad atsakovė faktinių aplinkybių, dėl kurių priimtas galutinis sprendimas, negali nagrinėti naujoje valstybės pagalbos tyrimo procedūroje.
   Be to, ieškovė teigia, jog atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį ir Reglamento Nr. 659/1999 6 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamame sprendime negalima tiksliai atpažinti, kokias priemones Komisija nori kvalifikuoti kaip valstybės pagalbą, be to, šiame sprendime nėra teisinio vertinimo.
   Galiausiai skundžiamasi dėl EB 87 straipsnio 1 dalies ir EB 88 straipsnio pažeidimų, nes ginčijamame sprendime nurodomos priemonės negali būti laikomos valstybės pagalba.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias (EB 88) straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1).


title: Byla C-213/17: 2017 m. balandžio 25 d. Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Amsterdamas (Nyderlandai), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/24

         2017 m. balandžio 25 d.Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Amsterdamas (Nyderlandai), pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-213/17)
   (2017/C 239/30)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Amsterdamas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Dublino reglamento (1) 23 straipsnio 3 dalis turi būti suprantama taip, kad Italija tapo atsakinga už joje 2014 m. spalio 23 d. pareiškėjo pateiktą tarptautinės apsaugos prašymą, nors Nyderlandai, remiantis juose anksčiau pateiktais tarptautinės apsaugos prašymais, kaip jie suprantami pagal Dublino reglamento 2 straipsnio d punktą, kurių paskiausiai pateiktasis tuo momentu dar buvo nagrinėjamas Nyderlanduose, nes teismo skyrius [Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State] dar nebuvo priėmęs sprendimo dėl pareiškėjo pateikto apeliacinio skundo dėl <…> 2014 m. liepos 7 d.rechtbank [Rechtbank Den Haag, posėdžio vieta: Midelburgas] sprendimo [AWB 14/13866], buvo pirmoji atsakinga valstybė narė?

               2.

               Ar pagal Dublino reglamento 18 straipsnio 2 dalį tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, kuris dar vyko Nyderlanduose, kai 2015 m. kovo 5 d. buvo pateiktas prašymas pripažinti atsakomybę, Nyderlandų institucijos nedelsiant turėjo sustabdyti po to, kai buvo pateiktas šis prašymas, ir praėjus 24 straipsnyje numatytam terminui jį nutraukti atšaukdamos arba pakeisdamos prieš tai priimtą 2014 m. birželio 11 d. sprendimą, kuriuo atmestas 2014 m. birželio 4 d. prieglobsčio prašymas?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet atsakomybė nagrinėti pareiškėjo pateiktą tarptautinės apsaugos prašymą ne perėjo Italijai, o išliko Nyderlandų institucijoms, nes atsakovas neatšaukė arba nepakeitė 2014 m. birželio 11 d. sprendimo?

               4.

               Ar Nyderlandų institucijos dėl to, kad neinformavo, jog Nyderlanduose teismo skyrius dar nagrinėja apeliacinį skundą antroje prieglobsčio procedūroje, neįvykdė joms pagal Dublino reglamento 24 straipsnio 5 dalį taikomos pareigos pateikti Italijos institucijoms informaciją, kuria remdamosi jos galėjo pasitikrinti, ar jų valstybė yra atsakinga remiantis šiame reglamente nustatytais kriterijais?

               5.

               Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar neįvykdžius šios pareigos atsakomybė nagrinėti pareiškėjo tarptautinės apsaugos prašymą perėjo ne Italijai, o išliko Nyderlandų institucijoms?

               6.

               Jeigu atsakomybė nelieka Nyderlandams, ar tuomet, kai pareiškėjas buvo išduodamas iš Italijos Nyderlandams dėl baudžiamosios bylos, pagal Dublino reglamento 17 straipsnio 1 dalį, Nyderlandų institucijos, nukrypdamos nuo Dublino reglamento 3 straipsnio 1 dalies, turėjo išnagrinėti pareiškėjo Italijoje pateiktą tarptautinės apsaugos prašymą ir todėl pagrįstai negalėjo pasinaudoti Dublino reglamento 24 straipsnio 1 dalyje numatyta teise pateikti Italijos institucijoms prašymą atsiimti?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, 2013, p. 31).


title: Byla C-496/07 2007 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/3

         2007 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-496/07)
   (2008/C 37/03)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir M. Šimerdová

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad tiek, kiek pagal Čekijos nacionalinės teisės aktus reikalaujama, kad norint užimti laivo plaukiojančio su Čekijos vėliava kapitono pareigas, reikia turėti Čekijos pilietybę, Čekijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 39 straipsnį,

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija savo ieškinį grindžia šiais pagrindais:
   Čekijos nacionalinės teisės aktai (Įstatymas Nr.o61/2000) įpareigoja laivo savininką užtikrinti, kad laivo su Čekijos vėliava kapitonas yra Čekijos Respublikos pilietis.
   Ši aiški ir besąlyginė su Čekijos pilietybe susijusi sąlyga, Europos Bendrijų Komisijos manymu, pažeidžia Teisingumo Teismo išvadas, padarytas bylose C-405/01 (1) ir C-47/02 (2). Komisija daro nuorodą į išvadas, pateiktas sprendimo, kuris priimtas byloje C-405/01, 44 punkte ir sprendimo, kuris priimtas byloje C-47/02, 63 punkte. Čekijos teisės aktuose numatyta laivo kapitonams taikoma pilietybės sąlyga yra absoliuti. Atitinkamose Čekijos teisės aktų nuostatose neatsižvelgiama į tai, kaip ir kokiu mastu laivo kapitonas realiai įgyvendina teises, įskaitant viešosios valdžios užduočių vykdymą, kaip reikalaujama pagal pirmiau nurodytą Teisingumo Teismo praktiką. Vien to, kad Čekijos teisė laivo plaukiojančio su Čekijos vėliava kapitonui suteikia teises, susijusias su viešosios valdžios užduočių vykdymu, nepakanka pateisinti laisvo darbuotojų judėjimo išimtis EB 39 straipsnio 4 dalies prasme.
   Europos Bendrijų Komisija mano, kad Čekijos Respublika savo nacionalinės teisės aktus turi suderinti su Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika, nepaisant to, kad (Čekijos Respublikos teigimu) nė vienas laivas šiuo metu neplaukioja su Čekijos vėliava.

      (1)  2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimas Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española (C-405/01, Rink. p. I-10391), kuris susijęs su Ispanijos teisės aktais, reikalaujančiais, kad laivų plaukiojančių su Ispanijos vėliava kapitonas ir vyresnysis kapitono padėjėjas turėtų Ispanijos pilietybę.

      (2)  2003 m. rugsėjo 30 d. Sprendimas Albert Anker, Klaas Ras ir Albertus Snopek (C-47/02, Rink. p. I-10447), kuris susijęs su Vokietijos nacionalinės teisės aktais, reikalaujančiais, kad laivų plaukiojančių su Vokietijos vėliava, kurie užsiima mažąja jūrų laivininkyste (Kleine Seeschifffahrt'), kapitonas turėtų Vokietijos pilietybę.


title: Byla F-21/15: 2015 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/41

         2015 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Regionų komitetas

   (Byla F-21/15)
   (2015/C 127/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Regionų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo konstatuojama, jog ieškovui, kaip į AST 5 lygį paaukštintam pareigūnui, nėra skiriamos priemokos už viršvalandžius, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 3 d. laikinai einančio pareigas Administracinių reikalų ir finansų departamento direktoriaus sprendimą Nr. 0112/2014, kuriuo panaikinamos ieškovui skiriamas priemokos už viršvalandžius nuo 2014 m. liepos 1 d.

               —

               Priteisti iš Regionų komiteto toliau mokėti priemokas nuo jų mokėjimo nutraukimo datos, bei sumokėti Europos centrinio banko refinansavimo operacijoms taikomo dydžio delspinigius nuo neišmokėtų priemokų, pradedant skaičiuoti nuo dienos, kai priemokos turėjo būti mokamos, iki visiško sumokėjimo dienos.

               —

               Priteisti iš Regionų komiteto sumokėti preliminariai nustatytą 1  000 eurų sumą turtinei žalai, kurią ieškovas galėjo patirti dėl ginčijamo sprendimo, ir sumą neturtinei žalai atlyginti, kurios dydį turės įvertinti Tarnautojų teismas.

               —

               Priteisti iš Regionų komiteto bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-638/14: 2014 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRTD – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/17

         2014 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Frinsa del Noroeste/VRTD – Frisa Frigorífico Rio Doce (FRISA)

   (Byla T-638/14)
   2014/C 380/23
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Frinsa del Noroeste, SA (Santa Eugenia de Riveira, Ispanija), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Frisa Frigorífico Rio Doce, SA (Espirito Santas, Brazilija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti sprendimą, kuriame būtų nurodyta, kad negalima įregistruoti Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 0 3 29  721 FRISA, siekiant atskirti 29 klasės prekes ir 35 ir 39 klasių paslaugas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu FRISA 29, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 0 3 29  721.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „Frinsa“ 29 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti visą protestą.

      Ieškinio pagrindai: Sprendime, kurį sujungtose bylose R 1547/2013-4 ir R 1851/2013-4 priėmė 2014 m. liepos 1 d., Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtoji apeliacinė taryba neišnagrinėjo ieškovės argumentų ir juos vertino vienodai bei apsiribojo tik vykstant procesui pateiktų įrodymų dėl naudojimo tyrimu.


title: Byla F-136/15: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje HD/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi išmoka — Paskyrimo sąlygos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalis — Kitur gautos tokio paties pobūdžio išmokos atėmimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/40

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje HD/Parlamentas

      (Byla F-136/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Mokymosi išmoka - Paskyrimo sąlygos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 67 straipsnio 2 dalis - Kitur gautos tokio paties pobūdžio išmokos atėmimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas))
      (2016/C 364/48)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: HD, atstovaujamas advokato C. Bernard-Glanz

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir L. Deneys

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti, pirma, Parlamento sprendimą sureguliuoti ieškovo situaciją, susijusią su mokymosi išmokos gavimu, ir, antra, sprendimą susigrąžinti sumas, kurias ieškovas esą gavo nepagrįstai šiuo tikslu.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2016 1 11, p. 38.


title: Byla C-449/06 2006 m. lapkričio 6 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophiane Gysen prieš GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/38

         2006 m. lapkričio 6 d.Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophiane Gysen prieš GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

   (Byla C-449/06)
   (2006/C 326/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal du Travail de Bruxelles
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sophiane Gysen

      Atsakovė: GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1968 m. vasario 29 d. Reglamentas (EEB — Euratomas — EAPB), nustatantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1), ir jo „VII priedo Atlyginimas <…>“ 1 skyrius „Šeimos išmokos“, 67 straipsnio 1 dalyje numatantis, kad išmokas šeimai sudaro:

               a)

               namų ūkio išmoka;

               b)

               išmoka vaikui išlaikyti;

               c)

               mokymosi išmoka,

         gali ar privalo būti laikomi tuo, ką šioje byloje ginčijamas nacionalinės teisės aktas vadina „<…> Belgijoje galiojančia socialinės apsaugos tarptautine sutartimi“?

      (1)  OL L 56, p. 1.


title: Byla F-8/16: 2016 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/39

         2016 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EMA

   (Byla F-8/16)
   (2016/C 145/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. ieškovės vertinimo ataskaitos ir 2015 m. balandžio 1 d. institucijos, įgaliotos sudaryti sutartis, sprendimo nepratęsti ieškovės laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas ir prašymas priteisti kompensaciją už tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 16 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d., kurią 2015 m. kovo 31 d. patvirtino skundų vertintojas (vertintojas) ir kurią ieškovė pasirašė 2015 m. balandžio 14 d.

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 1 d. institucijos, įgaliotos sudaryti sutartis, sprendimą nepratęsti ieškovės laikinojo tarnautojo sutarties.

               —

               Panaikinti du 2015 m. spalio 26 d. institucijos, įgaliotos sudaryti sutartis, sprendimus atmesti 2015 m. birželio 30 d. du ieškovės skundus dėl dviejų minėtų sprendimų.

               —

               Priteisti ieškovei 10 000 EUR kompensaciją už žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-102/15: 2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FS/EESRK (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis — Kiekvieno asmens teisė susipažinti su juo susijusia byla — Susipažinimas su dokumentais, susijusiais su bandymu rasti taikų ginčo sprendimą — EESRK pareigas einančio pirmininko pasiūlymas pradėti taikaus ginčo sprendimo procedūrą, kuriai vadovavo buvęs EESRK pirmininkas — Teisė susipažinti su pasibaigus šiai taikaus ginčo sprendimo procedūrai parengta ataskaita — Po taikaus ginčų sprendimo procedūros pradėtas administracinis tyrimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 3 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/38

         2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje FS/EESRK

   (Byla F-102/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Kiekvieno asmens teisė susipažinti su juo susijusia byla - Susipažinimas su dokumentais, susijusiais su bandymu rasti taikų ginčo sprendimą - EESRK pareigas einančio pirmininko pasiūlymas pradėti taikaus ginčo sprendimo procedūrą, kuriai vadovavo buvęs EESRK pirmininkas - Teisė susipažinti su pasibaigus šiai taikaus ginčo sprendimo procedūrai parengta ataskaita - Po taikaus ginčų sprendimo procedūros pradėtas administracinis tyrimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 3 straipsnis))
   (2016/C 222/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: FS, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas K. Gambino, X. Chamodraka, M. Pascua Mateo, A. Carvajal, L. Camarena Januzec ir advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti EESRK sprendimus atmesti ieškovės prašymą leisti susipažinti su dokumentais ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 19 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) pirmininko sprendimą, kuriuo atsisakoma perduoti FS su ja susijusią ataskaitą, kurią dabartinio EESRK pirmininko prašymu parengė buvęs EESRK pirmininkas.

               2.

               Likę reikalavimai dėl panaikinimo neturi dalyko.

               3.

               Priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sumokėti FS 1 000 eurų jos patirtai neturtinei žalai atlyginti.

               4.

               Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos FS patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14, p. 70.


title: Byla C-343/17: 2017 m. birželio 8 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fremoluc NV/Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) ir kt.; trečiasis asmuo: Vlaams Gewest

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/14

         2017 m. birželio 8 d.Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fremoluc NV/Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP) ir kt.; trečiasis asmuo: Vlaams Gewest

   (Byla C-343/17)
   (2017/C 300/18)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fremoluc NV

      Atsakovai: Agentschap voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant (Vlabinvest ABP), Vlaams Financieringsfonds voor Grond- en Woonbeleid voor Vlaams-Brabant, Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen NV (VMSW), Christof De Knop, Valérie De Knop, Melissa De Knop, Joanna De Keersmaecker, Marie-Jeanne Thielemans

      Trečiasis asmuo: Vlaams Gewest

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21, 45, 49 ir 63 straipsniai ir 2004 m. balandžio 29 d. Direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 22 ir 24 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia teisės normą, pagal kurią viešoji įstaiga nekilnojamąjį turtą vysto siekdama jį žemės sklypų ir gyvenamųjų būstų pirkimo–pardavimo ir nuomos rinkoje palankiomis sąlygomis pasiūlyti pirmiausia asmenims, kurie turi glaudžių visuomeninių, ekonominių, socialinių arba kultūrinių ryšių šios įstaigos veiklos teritorijoje, ir kartu

               —

               2014 m. vasario 25 d. Flamandų Brabanto provincijos tarybos sprendime dėl provincijos nutarimo dėl Flamandų Brabante esančio nekilnojamojo turto ir gyvenamojo būsto agentūros (Vlabinvest APB) veiklos ir administravimo bei

               —

               2006 m. rugsėjo 29 d. Flandrijos vyriausybės sprendimo dėl Flandrijos socialinių būstų bendrovės ir socialinio būsto statybos bendrovių vykdomo nekilnojamojo turto perleidimo sąlygų, siekiant įgyvendinti Flandrijos gyvenamojo būsto kodeksą, 2/2 straipsnyje (ir 2007 m. spalio 12 d. Flandrijos vyriausybės sprendimo dėl socialinės nuomos sistemos reguliavimo, siekiant įgyvendinti Flandrijos gyvenamojo būsto kodekso VII skyrių, 17 straipsnio 2–6 dalyse)

         nustatytos su pajamomis susijusios sąlygos, kurias dauguma šių asmenų gali tenkinti?

      (1)  OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46.


title: Byla T-95/15: 2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Printeos ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Europos standartinių iš katalogo užsakomų ir specialiai atspausdintų vokų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas — Pardavimo kainų koordinavimas ir pasidalijimas klientais — Susitarimo procedūra — Baudos — Bazinis baudos dydis — Išimtinis koregavimas — Bendros apyvartos 10 % riba — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/43

         2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Printeos ir kt./Komisija

   (Byla T-95/15) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Europos standartinių iš katalogo užsakomų ir specialiai atspausdintų vokų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Pardavimo kainų koordinavimas ir pasidalijimas klientais - Susitarimo procedūra - Baudos - Bazinis baudos dydis - Išimtinis koregavimas - Bendros apyvartos 10 % riba - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris))
   (2017/C 030/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Printeos, SA (Alkala del Henaresas, Ispanija), Tompla Sobre Exprés, SL (Alkala del Henaresas), Tompla Scandinavia AB (Stokholmas, Švedija), Tompla France SARL (Fleri Meroži, Prancūzija), Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH (Leonbergas, Vokietija), atstovaujamos advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez-Lage Sobredo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, F. Jimeno Fernández ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2014) 9295 final dėl bylos nagrinėjimo pagal [SESV 101] straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) arba, nepatenkinus šio prašymo, sumažinti ieškovėms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo C(2014) 9295 final dėl bylos nagrinėjimo pagal [SESV 101] straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.39780 – Vokai) 2 straipsnio 1 dalies e punktą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 127, 2015 4 20.


title: Byla F-32/15: 2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Taryba

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/51

         2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Taryba

   (Byla F-32/15)
   (2015/C 146/72)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2014 m. gegužės mėnesio ieškovo pensijos išrašo dėl 2011 m. ir 2012 m. atitinkamai atlikto 0 % ir 0,8 % pensijų patikslinimo panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę žalą.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamus sprendimus ir prireikus panaikinti sprendimus, kuriais atmetami skundai.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 2011 m. ir 2012 m. atlyginimų ir pensijų nepriemokas, taikant 1,7 % patikslinimą, ir atlyginti turtinę finansinę žalą su delspinigiais pagal Europos Centrinio Banko normą, padidintą 2 procentiniais punktais, galiojusią atitinkamai nuo 2011 m. liepos 1 d. ir nuo 2012 m. liepos 1 d.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-325/07 2008 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe prieš VRDT (SURFCARD) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti žodinį prekių ženklą SURFCARD — Absoliutus atmetimo pagrindas — Iš dalies aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/27

         2008 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe prieš VRDT (SURFCARD)

   (Byla T-325/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti žodinį prekių ženklą SURFCARD - Absoliutus atmetimo pagrindas - Iš dalies aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2009/C 6/56)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe, J. Schouman ir L. Paudrat

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral
   Dalykas
   2007 m. birželio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1130/2006-1) dėl paraiškos įregistruoti žodinį prekės ženklą SURFCARD kaip Bendrijos prekių ženklą, panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. birželio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1130/2006-1) tiek, kiek juo atsisakoma įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „SURFCARD“ pakeistos ir papildytos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklų registravimo reikmėms 9 klasei priklausančioms „magnetinėms duomenų laikmenoms, optinėms duomenų laikmenoms“ ir 36 klasei priklausančioms „kreditinių kortelių paslaugoms, debetinių kortelių paslaugoms“.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) ir VRDT padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla T-99/09: 2009 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/34

         2009 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-99/09)
   2009/C 102/50
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 2 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato raštą Nr. 000841 (pirmasis dokumentas) dėl „kitų nei prašoma Komisijos mokėjimų“, kuriame yra toks sprendimas: „Todėl išlaidas, susijusias su regiono veiklos programos (POR) 2000–2006 priemone 1.7, Europos Komisija pradeda laikyti reikalavimų neatitinkančiomis nuo 2007 m. birželio 29 d., o ne nuo 2006 m. gegužės 17 d., kaip buvo paskelbta pirmiau minėtame 2008 m. gruodžio 22 d. rašte“.

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 6 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato raštą Nr. 001059 (antrasis dokumentas) dėl „paraiškos dėl mokėjimo sustabdymo ir prašymų pateikti informaciją apie finansinių klaidų taisymą taikant Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnį – POR Kampanijos regionas“, kuriame yra toks sprendimas: „Todėl išlaidas, susijusias su POR 2000–2006 priemone 1.7, Europos Komisija pradeda laikyti reikalavimų neatitinkančiomis nuo 2007 m. birželio 29 d., o ne nuo 2006 m. gegužės 17 d., kaip nurodyta pirmiau“.

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 22 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato raštą Nr. 012480 (trečiasis dokumentas) dėl POR Kampanijos regione 2000–2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007) – Procedūros dėl įsipareigojimo neįvykdymo Nr. 2007/2195 dėl atliekų tvarkymo Kampanijos regione, kuria „Komisija reikalauja atskaityti išlaidas, pradedant kita paraiška dėl mokėjimo, susijusias su priemone 1.7, padarytas po 2007 m. birželio 29 dienos“, pasekmės.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo Reglamento Nr. 1260/99 (1) 32 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos f punktą ir 39 straipsnio 2 ir 3 dalis. Konkrečiai kalbant, ji tvirtina, kad:

               1.

               Paraiška dėl struktūrinių fondų įnašo mokėjimo gali būti pripažinta neatitinkanti reikalavimų dėl procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo tik tuomet, kai konkretus šios procedūros dalykas visiškai sutampa su tuo, dėl kurio pateikta paraiška dėl mokėjimo.

               2.

               Procedūroje dėl įsipareigojimų neįvykdymo Komisija kritikuoja galutinį atliekų pašalinimą dėl to, kad nėra reikalingos įrangos (deginimo krosnys, sąvartynai) šiam atliekų „tvarkymo ciklo“ etapui įgyvendinti pagal direktyvą. Tačiau specifinis procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo dalykas apima kitų šio „tvarkymo ciklo“ etapų ir kitų – ne galutinio sunaikinimo – atliekų tvarkymo būdus, visų pirma įvairius atliekų utilizavimo būdus, kuriems pirmiausia reikia diferencijuoto atliekų surinkimo. Tačiau POR 2000 Kampanijos regione priemonė 1.7 ir jos operacijos (projektai) apima būtent atliekų utilizavimo etapą ir tam tikslui būtiną diferencijuotą atliekų surinkimą.

               3.

               Minėtame 2008 m. spalio 20 d. pranešime, esančiame ginčijamuose raštuose, Komisija išsakė savo abejones dėl 2007 m. gruodžio 28 d. atliekų tvarkymo plano. Tačiau nė vienas iš jos argumentų dėl šio 2007 m. gruodžio 28 d. plano nebuvo pateiktas vykstant procedūrai dėl įsipareigojimų neįvykdymo 2007/2195, nes ši procedūra buvo paremta situacija, susiklosčiusia baigiantis šioje pagrįstoje nuomonėje nustatytam terminui, t. y. 2008 m. kovo 1 dieną.

               4.

               Komisijos sprendimas, konstatuojantis, kad paraiškos dėl mokėjimo pagal priemonę 1.7 neatitinka reikalavimų dėl to, jog „nėra pakankamos garantijos, kad ERPF bendrai finansuojami projektai bus įgyvendinti tinkamai vykdant priemonę 1.7“, negalėjo būti priimtas remiantis 32 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos f punkto antrąja alternatyva (vykstanti procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo). Toks sprendimas galėjo būti priimtas nebent remiantis pirmąja šios nuostatos alternatyva (mokėjimai, sustabdyti pagal Reglamento Nr. 1260/1999 39 straipsnio 2 dalį). Tačiau tokiu atveju būtų tekę pradėti rungimosi procesą, o to Komisija norėjo išvengti.
               Galiausiai ieškovė taip pat nurodo, kad pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai, šiuo atveju – nepateikti motyvai.

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31).


title: Byla T-570/08 2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Post prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/41

         2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Post prieš Komisiją

   (Byla T-570/08)
   (2009/C 55/73)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą dėl nurodymo pateikti informaciją byloje „Valstybės pagalba C-36/2007 — Valstybės pagalba Deutsche Post AG“.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinys pareikštas dėl 2008 m. spalio 30 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo C(2008) 6468, kuriuo Komisija valstybės pagalbos byloje C 36/2007 (ex NN 25/2007), remdamasi Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 10 straipsnio 3 dalimi, pareikalavo, kad Vokietija pateiktų visus dokumentus, informaciją ir duomenis, reikalingus įvertinti Deutsche Post pajamas ir sąnaudas laikotarpiu nuo 1989 iki 2007 metų.
   Ieškovė pateikia keturis ieškinio pagrindus.
   Pirmajame–trečiajame ieškinio pagrinduose ieškovė nurodo, kad sprendimas turi būti panaikintas jau vien dėl esminių formos ir procedūrinių reikalavimų pažeidimo, nes:

               —

               nebuvo įvykdyti teisėto termino nustatymo ir „pakartotino pranešimo, kuriame nustatytas papildomas terminas“ Reglamento Nr. 659/1999 5 straipsnio 2 dalies ir 10 straipsnio 3 dalies prasme, reikalavimai,

               —

               reikalavime pateikti informaciją yra grubių motyvavimo klaidų, ir todėl šis reikalavimas pažeidžia EB 253 straipsnį,

               —

               pažeisdama EB 287 ir 10 straipsnius, Komisija nesuteikė federalinei vyriausybei ir ieškovei galimybės išsakyti savo poziciją dėl verslo paslapčių apsaugos.

         Ketvirtajame ieškinio pagrinde ieškovė tvirtina, kad, be to, skundžiamas sprendimas dėl materialinės Bendrijos teisės pažeidimo turi būti pripažintas negaliojančiu, nes reikalaujamų duomenų apie sąnaudas ir pajamas laikotarpiu nuo 1995 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. naudojimas siekiant atlikti „finansinės kompensacijos“ patikrinimą prieštarauja 2005 m. Bendrijos sistemai ir kompetencijos tarp valstybių narių ir Komisijos atribojimui, pažeidžia EB 86 straipsnio 2 dalį ir 87 straipsnio 1 dalį kartu su proporcingumo, teisinio saugumo ir Bendrijos teisėje įtvirtinto diskriminacijos draudimo principais bei galiausiai yra akivaizdžiai netinkamas įvertinti pensijų ir atsakomybės teisinį reguliavimą valstybės pagalbos teisės atžvilgiu.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias (EB 88) straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-451/14: 2014 m. rugsėjo 26 d. Rayonen sad Sofija (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rumyana Asenova Petrus/Bulgarijos Respublika

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/24

         2014 m. rugsėjo 26 d.Rayonen sad Sofija (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rumyana Asenova Petrus/Bulgarijos Respublika

   (Byla C-451/14)
   (2015/C 138/33)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rayonen sad Sofija

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rumyana Asenova Petrus

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika
   2015 m. vasario 5 d. Nutartimi Teisingumo Teismas pripažino neturintis kompetencijos atsakyti į Rayonen sad Sofija (Bulgarija) pateiktą prejudicinį klausimą.


title: Byla C-499/04 Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. spalio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Werhof prieš Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/13

         Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. spalio 8 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Werhof prieš Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG
   (Byla C-499/04)
   (2005/C 31/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. spalio 8 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Werhof prieš Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG.
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1998 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvos 98/50/EB, iš dalies pakeičiančios Direktyvą 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (1), 3 straipsnio 1 daliai neprieštarauja tai, kad kolektyvine sutartimi nesusaistytas verslo perėmėjas susitarimu tarp kolektyvine sutartimi įpareigoto verslo perdavėjo ir darbuotojų, pagal kurį taikomos atitinkamos kolektyvinės sutartys, įpareigojančios verslo perdavėją, yra susaistomas taip, kad taikoma tik verslo perdavimo metu galiojusi kolektyvinė sutartis, o vėliau įsigaliosiančios kolektyvinės sutartys netaikomos?

               2)

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 98/50/EB 3 straipsnio 1 daliai neprieštarauja tai, kad kolektyvine sutartimi nesusaistytas verslo perėmėjas po verslo perėmimo įsigaliojusiomis kolektyvinėmis sutartimis yra susaistomas tik tokiam laikui, kurį tokios sutartys galioja verslo perdavėjui?

      (1)  OL L 201, p. 88.


title: Byla C-40/07 2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/19

         2007 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-40/07)
   (2007/C 82/34)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB (1) dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2001/42/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2004 m. liepos 21 dieną.

      (1)  OL L 197, p. 30.


title: Byla T-606/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Woodman Labs prieš VRDT — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/32

         2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Woodman Labs prieš VRDT — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

   (Byla T-606/11)
   2012/C 32/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitorija-Gasteisas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 876/2010-4; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HERO 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6750376

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis aukso ir juodos spalvos Bendrijos prekių ženklas „hero PICTURES“ 9 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos Nr. 5883533)

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką daliai 9 klasės prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog egzistuoja galimybė supainioti ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą


title: Byla T-429/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grain Millers prieš VRDT — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/45

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grain Millers prieš VRDT — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

   (Byla T-429/08)
   (2008/C 313/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Grain Millers GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1192/2007-2.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „GRAIN MILLERS“ 29, 30 ir 31 klasių prekėms — paraiška Nr. 363 8657.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos „komercinis pavadinimas“„GRAIN MILLERS“ ir jo vaizdinė versija.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai atmetė protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba pervertino įrodymų, kuriuos pateikė kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, siekdama pagrįsti jos ankstesnes teises ankstesnio prekių ženklo atžvilgiu, svarbą.


title: Byla T-420/04 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Blackler prieš Parlamentą ( Pareigūnai — Konkursas, kuriame vertinama kvalifikacija ir rengiami testai — Leidimo dalyvauti konkurse sąlygos — Studijų trukmė — Kandidatų kvalifikacijos ir nuopelnų vertinimas — Pranešimo apie konkursą pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida )

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/46

         2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Blackler prieš Parlamentą
   (Byla T-420/04) (1)

   („Pareigūnai - Konkursas, kuriame vertinama kvalifikacija ir rengiami testai - Leidimo dalyvauti konkurse sąlygos - Studijų trukmė - Kandidatų kvalifikacijos ir nuopelnų vertinimas - Pranešimo apie konkursą pažeidimas - Akivaizdi vertinimo klaida“)
   (2006/C 294/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Kenneth Blackler (Ispra, Italija), atstovaujamas advokato P. Goergen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas A Bencomo Weber ir J. F. De Wachter
   Bylos dalykas
   Pagrindinis prašymas panaikinti 2004 m. liepos 11 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, patvirtinantį 2004 m. balandžio 21 d. konkurso PE/98/A atrankos komisijos sprendimą neleisti ieškovui laikyti minėto konkurso testų žodžiu, ir subsidiarus prašymas priteisti iš Parlamento sumokėti 100 000 eurų nurodytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-110/16: 2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SAVANT — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/38

         2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Savant Systems/EUIPO – Savant Group (SAVANT)

   (Byla T-110/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas SAVANT - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2017/C 283/57)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Savant Systems LLC (Osterville, Masačusetsas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų O. Nilgen, A. Kockläuner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Savant Group Ltd (Kendlo Bertonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio G. Hollingworth, solisitorių K. Gilbert ir G. Lodge

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. sausio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 33/2015-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Savant Systems ir Savant Group.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Savant Systems LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: 2004 m. liepos 19 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis, Byloje T-439/03 R II Ulrike Eppe prieš Europos Parlamentą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Konkursas — Naujas prašymas — Priimtinumas — Skubumas — Nebuvimas)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/41

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

   2004 m. liepos 19 d.
   Byloje T-439/03 R II Ulrike Eppe prieš Europos Parlamentą
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Konkursas - Naujas prašymas - Priimtinumas - Skubumas - Nebuvimas)
   (2004/C 300/81)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-439/03 R II Ulrike Eppe, gyvenanti Hanoveryje (Vokietija), atstovaujama advokato D. Rogalla, prieš Europos Parlamentą (atstovai: J. de Wachter ir N. Lorenz), dėl, pirmiausia, panaikinti konkurso EUR/A/167/02 procedūrą ir pradėti konkursą iš naujo dalyvaujant pareiškėjai bei, papildomai, prašymo uždrausti Europos Parlamentui įdarbinti asmenis pagal minėto konkurso rezultatus, Pirmosios instancijos teismo pirmininkas 2004 m. liepos 19 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               2)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų sprendimą.


title: Byla C-206/17: 2017 m. balandžio 21 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/18

         2017 m. balandžio 21 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Denker/Gemeinde Thedinghausen

   (Byla C-206/17)
   (2017/C 249/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas ir kasatorius: Heinrich Denker

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Gemeinde Thedinghausen

      Įstojusi į bylą šalis: Federalinių interesų atstovas Bundesverwaltungsgericht

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) (toliau – PAV direktyva) 11 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal jį draudžiama nacionalinės teisės norma, kuria teisės pažeidimas, susijęs su visuomenės dalyvavimu rengiant užstatymo planą, savivaldybės priimtame sprendime pripažįstamas nereikšmingu, jei dėl šio pažeidimo, nepaisant atitinkamos informacijos, per metus nuo plano paskelbimo nepateikiamas skundas savivaldybei, o užstatymo planui taikomos PAV direktyvos nuostatos dėl visuomenės dalyvavimo?

      (1)  OL L 26, 2012, p. 1.


title: Byla T-140/15: 2015 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aurora/BAVT – SES-VanderHave (M 02205)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/17

         2015 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Aurora/BAVT – SES-VanderHave (M 02205)

   (Byla T-140/15)
   (2015/C 190/21)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aurora Srl (Finale Emilija, Italija), atstovaujama advokato L. Buchman

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SES-VanderHave NV/SA (Tinenas, Belgija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Bendrijos augalų veislės, dėl kurios kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Bendrijos augalų veislė, dėl kurios kilo ginčas: Bendrijos augalų veislė Nr. EU 15118, veislės numeris M 02205

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. lapkričio 26 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimas byloje A10/2013

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti Bendrijos augalų veislės registraciją Nr. ES 15118 negaliojančia;

               —

               priteisti iš BAVT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant kurios nors iš į bylą įstojusių šalių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2100/94 6 ir 7 straipsnių pažeidimas,

               —

               netinkamas Reglamento Nr. 2100/94 87 straipsnio 4 dalies aiškinimas;

               —

               teisinio tikrumo principo pažeidimas tiek, kiek registruotos Bendrijos augalų veislės sąlygos buvo pakeistos atgaline data;

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas tam tikra apimtimi;

               —

               skaidrumo ir teisės susipažinti su dokumentais pažeidimas tiek, kiek nagrinėjimo procesas nebuvo vykdomas skaidriai, nes ieškovė neturėjo prieigos prie pagrindinių dokumentų.


title: Byla T-288/12: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EI du Pont de Nemours and Company/VRDT – Zueco Ruiz (ZYTeL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio prekių ženklo ZYTeL paraiška — Ankstesnis žodinis prekių ženklas ir pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį gerai žinomas prekių ženklas ZYTEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Kenkimas ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui arba geram vardui — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/37

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EI du Pont de Nemours and Company/VRDT – Zueco Ruiz (ZYTeL)

   (Byla T-288/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio prekių ženklo ZYTeL paraiška - Ankstesnis žodinis prekių ženklas ir pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį gerai žinomas prekių ženklas ZYTEL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Kenkimas ankstesnio prekių ženklo skiriamajam požymiui arba geram vardui - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2014/C 175/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EI du Pont de Nemours and Company (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Enrique Zueco Ruiz (Saragosa, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 464/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp EI du Pont de Nemours and Company ir Enrique Zueco Ruiz.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš EI du Pont de Nemours and Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-28/16: 2017 m. balandžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtra — Kaimų konsolidavimas ir atnaujinimas — Operacijų atrankos kriterijai — Lojalaus bendradarbiavimo principas — Subsidiarumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/34

         2017 m. balandžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-28/16) (1)

   ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Kaimo plėtra - Kaimų konsolidavimas ir atnaujinimas - Operacijų atrankos kriterijai - Lojalaus bendradarbiavimo principas - Subsidiarumas - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 151/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama T. Henze ir A. Lippstreu, vėliau T. Henze ir D. Klebs

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina ir B. Eggers

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/2098 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 303, 2015, p. 35) 1 straipsnį ir priedą, kiek juose atsisakyta finansuoti Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos mokėjimo agentūros atliktus mokėjimus iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF), kuriuos iš viso sudaro 7 719 920,30 EUR.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2016 3 14.


title: Byla F-67/06  2006 m. birželio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Lesniak prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/43

         2006 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lesniak prieš Komisiją

   (Byla F-67/06)
   (2006/C 178/81)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Christophe Lesniak (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnį neteisėtu;

               —

               Panaikinti 2005 m. rugpjūčio 8 d. Sprendimą paskirti ieškovą Europos Bendrijų pareigūnu tiek, kiek jame ieškovas priskirtas į A*6 kategorijos 2 pakopą, ir į tarnybos stažo pakopoje įsigaliojimą nuo 2005 m. rugsėjo 1 d.

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Konkurso PE/99/A, apie kurį pranešimas buvo paskelbtas pagal ankstesnius Pareigūnų tarnybos nuostatus, laimėjęs asmuo, ieškovas, tuo metu A6 (dabar A*10) lygio laikinasis tarnautojas, įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams buvo priimtas dirbti pareigūnu priskiriant į A*6 lygį.
   Remdamasis panašiais pagrindais, kurie buvo nurodyti byloje F-12/06 (1), ieškovas teigia, kad pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalį Komisija turėjo jį priskirti į tą patį lygį ir pakopą, kurią jis turėjo dirbdamas laikinuoju tarnautoju. Ieškovo nuomone, ši nuostata taip pat turėtų būti taikoma bendrą konkursą laimėjusiems asmenims.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8, p. 48.


title: Byla C-214/07 2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės pagalba — Pagalbos schema — Nesuderinamumas su bendrąja rinka — Sprendimo vykdymas — Suteiktos pagalbos susigrąžinimas — Absoliutus negalėjimas vykdyti)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/5

         2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-214/07) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos schema - Nesuderinamumas su bendrąja rinka - Sprendimo vykdymas - Suteiktos pagalbos susigrąžinimas - Absoliutus negalėjimas vykdyti)
   (2009/C 6/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, S. Ramet ir J.-Ch. Gracia
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų tinkamai įgyvendinti 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą dėl pagalbos sistemos, Prancūzijos skirtos su sunkumais susidūrusių įmonių perėmimui (Valstybės pagalba C(2003) 4636, OL L 108, 2004, p. 38), nepriėmimas per nustatytą terminą — Veiksmų siekiant išieškoti neteisėtai suteiktą pagalbą nebuvimas — Išieškoti šią pagalbą nurodančio sprendimo visiško negalėjimo įvykdyti nebuvimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą neįvykdžiusi 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo 2004/343/EB dėl Prancūzijos įgyvendintos pagalbos schemos su sunkumais susidūrusioms įmonėms perimti, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 5 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-378/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nnamdi Onuekwere prieš Secretary of State for the Home Department

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/25

         2012 m. rugpjūčio 3 d.Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nnamdi Onuekwere prieš Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-378/12)
   2012/C 295/45
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Nnamdi Onuekwere

      Kita proceso šalis: Secretary of State for the Home Department

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokiomis aplinkybėmis, jei tokios egzistuoja, įkalinimo laikotarpis galėtų būti laikomas legaliu gyvenimu šalyje siekiant įgyti nuolatinio gyvenimo šalyje teisę pagal Direktyvos 2004/38 (1) 16 straipsnį?

               2.

               Jei įkalinimo laikotarpis negali būti laikomas legaliu gyvenimu šalyje, ar asmuo, kuris atliko laisvės atėmimo bausmę, gali sumuoti gyvenimo šalyje laikotarpius iki jo įkalinimo ir po jo, kai skaičiuojamas 5 metų laikotarpis, būtinas siekiant pagrįsti nuolatinio gyvenimo šalyje teisę pagal Direktyvą 2004/38?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla F-112/15: 2015 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/55

         2015 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-112/15)
   (2015/C 320/76)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato R. Rata

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo neįtraukti ieškovės į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. Europos Komisijos paskyrimų tarnybos sprendimą, patvirtintą administraciniu raštu Nr. 41-2014, kuriuo sudaromas pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas, kiek į jį neįtraukta ieškovė.

               —

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-571/11: 2012 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Tribunalul Comercial Cluj — Rumunija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Andreia Câmpan, Ioan Dan Câmpan

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2012 m. lapkričio 16 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Comercial Cluj — Rumunija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Volksbank România SA prieš Andreia Câmpan, Ioan Dan Câmpan

   (Byla C-571/11) (1)

   2013/C 108/39
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla F-74/15: 2015 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/55

         2015 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-74/15)
   (2015/C 279/71)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo suteikti išmokos padidinimą 20 %, numatytą bendram nuolatiniam invalidumui taikant Bendrijų pareigūnų bendrųjų nelaimingų atsitikimų ir ligos draudimo nuostatų 14 straipsnį panaikinimas ir tariamai ieškovo patirtos moralinės žalos atlyginimas bei Komisijos įpareigojimas sumokėti kompensacines palūkanas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. birželio 26 d. sprendimą, kuriuo Komisija taikė Bendrijų pareigūnų bendrųjų nelaimingų atsitikimų ir ligos draudimo nuostatų, redakcijos, taikytinos iki 2006 m. gruodžio 31 d., 14 straipsnyje numatytos išmokos padidinimą 20 %, motyvuojant dideliais 2014 m. sausio 8 d. medicinos komisijos nuomonės trūkumais tiek, kiek ja nebuvo priimti visi ieškovo prašymai ir buvo nustatyta tik 20 % dydžio išmoka remiantis Bendrųjų nuostatų 14 straipsniu dėl širdies ir kvėpavimo sutrikimų, neatsižvelgiant į fizinę negalią ir miego funkcijos sutrikimą dėl kairės kūno pusės pakitimų;

               —

               įpareigoti Komisiją sumokėti nuostolius, vertinamus pro bono et aequo50  000 eurų už ieškovo patirtą moralinę žalą ir susijusią su suteiktos išmokos mokėjimo vėlavimu;

               —

               įpareigoti Komisiją sumokėti kompensacines palūkanas 98  372,51 euro sumai už laikotarpį nuo šešių mėnesių po prašymo dėl ligos paūmėjimo pabaigos iki faktinio išmokos sumokėjimo, taikant Europos Centrinio Banko nustatytą pagrindinėms finansavimo operacijoms dydį, taikytiną susijusiam laikotarpiui, padidinus dviem punktais;

               —

               įpareigoti Komisiją sumokėti kompensacines palūkanas sumai, kuri būtų nustatyta pasibaigus šiam procesui nuo sprendimo priėmimo datos iki faktinio sumokėjimo taikant Europos Centrinio Banko nustatytą pagrindinėms finansavimo operacijoms dydį, taikytiną susijusiam laikotarpiui, padidinus dviem punktais;

               —

               Bet kuriuo atveju, įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos C-105/09 ir C-110/09: 2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) prieš Région wallonne (Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Direktyva 91/676/EEB — Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių — Veiksmų programos pažeidžiamoms zonoms)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/13

         2010 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09) prieš Région wallonne

   (Sujungtos bylos C-105/09 ir C-110/09) (1)

   (Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Direktyva 91/676/EEB - Vandenų apsauga nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių - Veiksmų programos pažeidžiamoms zonoms)
   2010/C 221/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Terre wallonne ASBL (C-105/09), Inter-Environnement Wallonie ASBL (C-110/09)
   Atsakovas: Région wallonne

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'Etat (Belgija) — 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 1 dalies (OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68) bei 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 2 dalies ir 4 straipsnio aiškinimas (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) — Veiksmų programų nustatytoms pažeidžiamoms zonoms parengimas — Prievolės pobūdis ir apimtis — Būtinas azoto administravimo programos pasekmių aplinkai vertinimas

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 1 dalį priimta veiksmų programa iš principo yra 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 2 dalies a punkte nurodytas planas arba programa, nes ši veiksmų programa yra planas arba programa pagal pastarosios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies a punktą ir ją sudaro priemonės, kurių laikantis gali būti suteikiamas leidimas įgyvendinti 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11, I ir II prieduose išvardytus projektus.

      (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla T-589/10: 2010 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Just Music Fernsehbetrieb prieš VRDT — France Télécom (Jukebox)

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/20

         2010 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Just Music Fernsehbetrieb prieš VRDT — France Télécom (Jukebox)

   (Byla T-589/10)
   2011/C 72/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Just Music Fernsehbetrieb GmbH (Landshutas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: France Télécom SA (Paryžius, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1408/2009-1.

               —

               Įpareigoti atsakovę panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. sprendimą dėl protesto byloje B 1304494 ir leisti įregistruoti visą paraišką Nr. 6163778.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė bylinėdamasi apeliacinėje ir protesto procedūrose.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus priimtas galutinis sprendimas dėl ieškovės 2010 m. gruodžio 21 d. VRDT pateikto prašymo pripažinti ankstesnį Bendrijos prekių ženklą Nr. 3693108 panaikintu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Jukebox“ 38 ir 41 klasių paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6163778).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „JUKE BOX“ (Nr. 3693108) 9, 16, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeisti: i) Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnis ir 42 straipsnio 2 dalis, nes nebuvo pateikta įrodymų apie tai, kad per protesto procedūrą nurodytas žymuo — Bendrijos prekių ženklas „JUKE BOX“ (Nr. 3693108) realiai yra naudojamas; ii) Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 9 straipsnis ir 65 straipsnio 2 dalis, nes Apeliacinė taryba suklydo vertindama ginčijamo prekių ženklo panašumą, ir iii) Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 78 straipsnis, nes Apeliacinė taryba nepasinaudojo savo įgaliojimais atlikti tyrimą ir nepasinaudojo visais savo įgaliojimais.


title: Byla T-422/04 2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lavagnoli prieš Komisiją (Pareigūnai — Paaukštinimas — 2003 m. paaukštinimas — Atsisakymas paaukštinti — Paaukštinimo balų skyrimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/37

         2006 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Lavagnoli prieš Komisiją

   (Byla T-422/04) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - 2003 m. paaukštinimas - Atsisakymas paaukštinti - Paaukštinimo balų skyrimas)
   (2006/C 331/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Luciano Lavagnoli (Berchem, Liuksemburgas), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti, vėliau — advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Pirma, 2003 m. paaukštinamų pareigūnų sąrašo, į kurį nebuvo įtraukta ieškovo pavardė, bei šio sprendimo parengiamųjų dokumentų, panaikinimas, ir, antra, nepatenkinus šių reikalavimų, sprendimo, kuriuo dėl šio paaukštinimo ieškovui skiriami taškai, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla C-162/04 Suomijos Respublikos 2004 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               29.5.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/1

         Suomijos Respublikos 2004 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla C-162/04)
   (2004/C 146/02)
   2004 m. kovo 31 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismui buvo pateiktas Suomijos Respublikos, atstovaujamos A. Guimaraes-Purokoski, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:
   (pagrindinis reikalavimas)

               i)

               panaikinti 2004 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimą 2004/136/EB dėl Bendrijos finansavimo panaikinimo kai kurioms valstybių narių išlaidoms pagal Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyrių (1) ta apimtimi, kuria jis taikomas Suomijai;

               ii)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
               arba:

               iii)

               panaikinti 2004 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimo 2004/136/EB dėl Bendrijos finansavimo panaikinimo kai kurioms valstybių narių išlaidoms pagal Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyrių 3 194 596 EUR sumos atžvilgiu;

               iv)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Suomija tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija:

               i)

               neteisingai pritaikė Reglamento Nr. 3887/92 (2) 9 straipsnio 2 dalį ir klaidingai įvertino situaciją Šiaurės Karelijoje. Ji nenustatė, kad Suomijos pagalbos „už plotą“ kontrolės sistema Šiaurės Karelijoje turi žymių spragų, ir kad Suomijos valdžios institucijos nesiėmė jos nustatytų priemonių;

               ii)

               klaidingai įvertino situaciją Pohjois-Pohjamaalla, Pohjois-Savossa, Centrinėje Suomijoje, Kainuussa ir Laplandijoje. Ji nenustatė, kad Suomijos pagalbos „už plotą“ kontrolės sistema šiuose regionuose turi žymių spragų, ir kad Suomijos valdžios institucijos nesiėmė jos nustatytų priemonių;

               iii)

               pažeidė proporcingumo principą, taikydama ginčijamą sprendimą ne tik Šiaurės Karelijoje, bet taip pat ir Pohjois-Pohjamaalla, Pohjois-Savossa, Centrinėje Suomijoje, Kainuussa ir Laplandijoje. Galiausiai,

               iv)

               nenustatė, kad pagalbos „už plotą“ schemų kontrolei naudojamos priemonės Šiaurės Karelijoje, Pohjois-Pohjamaalla, Pohjois-Savossa, Centrinėje Suomijoje, Kainuussa ir Laplandijoje prieštarauja Bendrijos teisei.

      (1)  OL L 40, 2004 2 12, p. 31.

      (2)  1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3887/92, nustatantis tam tikrų Bendrijos paramos schemų integruoto administravimo ir kontrolės sistemos taikymo išsamias taisykles OL L 391, 1992 12 31, p. 36.