title: Byla C-24/13: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje ( Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft. prieš Vidékfejlesztési miniszter (Žemės ūkis — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — EŽŪFKP — Su vietos veiklos grupių teisine forma susiję reikalavimai — Minėtų reikalavimų pakeitimai — Valstybių narių kompetencija — Ribos)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/17

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft. prieš Vidékfejlesztési miniszter

   (Byla C-24/13) (1)

   ((Žemės ūkis - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - EŽŪFKP - Su vietos veiklos grupių teisine forma susiję reikalavimai - Minėtų reikalavimų pakeitimai - Valstybių narių kompetencija - Ribos))
   2014/C 112/20
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság

      Šalys

      Pareiškėja: Dél-Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

      Atsakovas: Vidékfejlesztési miniszter

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – 2006 m. gruodžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1974/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 368, p. 15), ir 2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai (OL L 277, p. 1) 62 straipsnio aiškinimas – Kaip Leader vietos veiklos grupė pripažinta ne pelno siekianti bendrovė, įsteigta siekiant gauti žemės ūkio paramą – Vietos veiklos grupės statuso atšaukimas remiantis tuo, kad toks statusas pripažintinas tik asociacijoms

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai nuostatas, ypač jo 61 ir 62 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jomis nereikalaujama ir iš esmės nedraudžiama priimti nacionalinių nuostatų, pagal kurias vietos veiklos grupės, atitinkančios visas šio reglamento 62 straipsnio 1 dalyje išvardytas sąlygas, gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos. Tačiau prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įsitikinti, kad tokiais teisės aktais, atsižvelgus į visus reikšmingus jų aspektus, nepažeidžiamas tiesioginis minėto reglamento taikymas ir sukonkretinamas šiuo reglamentu valstybėms narėms suteiktos diskrecijos įgyvendinimas, neviršijant jo nuostatomis apibrėžtų ribų. Be to, jis turi įsitikinti, kad šiuose nacionalinės teisės aktuose laikomasi Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatų ir bendrųjų Sąjungos teisės principų.

               2.

               Sąjungos teisė iš esmės nedraudžia galimybės tokius nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos vietos veiklos grupės gali veikti tik būdamos tam tikros teisinės formos, pasibaigus vienų metų pereinamajam laikotarpiui taikyti vietos veiklos grupėms, kurios pagal anksčiau galiojusius teisės aktus buvo teisėtai įsteigtos kitokios teisinės formos, nesvarbu, kad paramos programos vykdomos ir jų programavimo laikotarpis tęsiasi. Tačiau tai galioja tik tuomet, jeigu (ir tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas), atsižvelgus visų pirma į minėtų vėlesnių nacionalinės teisės aktų ypatumus ir konkretų jų poveikį, naujų teisės aktų taikymu tokioms vietos veiklos grupėms sukonkretinamas Reglamentu Nr. 1698/2005 valstybėms narėms suteiktos diskrecijos įgyvendinimas, neviršijant jo nuostatomis apibrėžtų ribų, ir jie taikomi laikantis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatų ir bendrųjų Sąjungos teisės principų.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla C-139/05 2006 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/32

         2006 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-139/05) (1)

   (2006/C 224/62)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-285/16: 2016 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dominator International/EUIPO (DREAMLINE)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/49

         2016 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Dominator International/EUIPO (DREAMLINE)

   (Byla T-285/16)
   (2016/C 260/61)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dominator International GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato N. Gugerbauer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „DREAMLINE“ – Registracijos paraiška Nr. 1 222 091

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1669/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-375/06 2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/105/EB — Darbuotojų apsauga — Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/6

         2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-375/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/105/EB - Darbuotojų apsauga - Didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolė - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 155/09)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B. Schima

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir F. Fraústo de Azevedo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/105/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės (OL L 345, p. 97), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/105/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės, 2 straipsnį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-275/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam (EB 88 straipsnio 3 dalis — Valstybės pagalba — Paskolos davėjui garantijos forma suteikta pagalba, kad jis galėtų suteikti paskolą jos gavėjui — Procedūros normų pažeidimas — Pareiga susigrąžinti — Negaliojimas — Nacionalinio teismo teisės)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/8

         2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam

   (Byla C-275/10) (1)

   (EB 88 straipsnio 3 dalis - Valstybės pagalba - Paskolos davėjui garantijos forma suteikta pagalba, kad jis galėtų suteikti paskolą jos gavėjui - Procedūros normų pažeidimas - Pareiga susigrąžinti - Negaliojimas - Nacionalinio teismo teisės)
   2012/C 32/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Residex Capital IV CV

      Atsakovė: Gemeente Rotterdam

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Valstybės pagalba — SESV 108 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Garantijos forma paskolos davėjui suteikta pagalba, siekiant sudaryti jam galimybę suteikti paskolą paskolos gavėjui — Procedūros normų pažeidimas — Nacionalinių teismų kompetencija

      Rezoliucinė dalis

   EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad nacionaliniai teismai turi teisę panaikinti garantiją tokioje situacijoje, kuri susiklostė pagrindinėje byloje, kai neteisėta pagalbos priemonė buvo įgyvendinta valdžios institucijos suteiktos garantijos forma, siekiant užtikrinti finansų bendrovės kitos įmonės naudai suteiktą paskolą, kurios normaliomis rinkos sąlygomis ji nebūtų galėjusi gauti. Įgyvendindami tokią teisę nacionaliniai teismai turi užtikrinti, kad pagalba būtų grąžinta, todėl jie gali panaikinti garantiją, pavyzdžiui, tada, kai, nesant kitų mažiau varžančių procesinių priemonių, panaikinimas gali leisti atkurti iki garantijos suteikimo buvusią konkurencinę padėtį ar palengvinti jos atkūrimą.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-5/10 P: 2010 m. sausio 6 d. Giampietro Torresan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-234/06 Torresan prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/36

         2010 m. sausio 6 d. Giampietro Torresan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-234/06 Torresan prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

   (Byla C-5/10 P)
   2010/C 63/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Giampietro Torresan, atstovaujamas avvocati G. Recher ir R. Munarini

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą byloje T-234/06, registre įrašytą Nr. 414 968, apie kurį pranešta faksu 2009 m. lapkričio 19 dieną,

               —

               patenkinti visus ieškovo dar Pirmosios instancijos teisme byloje T-234/06 pateiktus reikalavimus,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovių visas bylinėjimosi išlaidas visose procedūrose, įskaitant procedūras dviejose ankstesnėse instancijose VRDT ir Pirmosios instancijos teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrijos taisyklių žemės ūkio ir maisto srityje pažeidimas ir (arba) klaidingas taikymas.

               2.

               Taisyklių vartotojų apsaugos srityje, susijusių su paprasto vartotojo sąvoka, pažeidimas ir (arba) klaidingas taikymas.

               3.

               Taisyklių, susijusių su proceso kalba, pažeidimas.

               4.

               Faktų ir įrodymų, kuriais norima kaip vienintelę ir galutinę pasekmę patvirtinti tai, kad prekių ženklas „Cannabis“ yra visiškai skiriamasis ir ne apibūdinamasis siekiant įrodyti Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimą ar klaidingą taikymą, iškraipymas. Pirmosios instancijos teismo motyvų, pateiktų siekiant pateisinti nurodytą prekių ženklo „Cannabis“ apibūdinamąjį pobūdį prieštaringumas. Todėl reikia panaikinti visą šiuo atveju ginčijamą sprendimą, priimtą byloje T-234/06.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-189/08 2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Forum 187 prieš Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/26

         2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Forum 187 prieš Komisiją

   (Byla T-189/08)
   (2008/C 183/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Forum 187 (Briuselis, Belgija), atstovaujama baristerių A. Sutton ir G. Forwood

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą, nes jame koordinavimo centrams, kuriems taikomas 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas, nenustatomi į ateitį taikytini protingi pereinamieji laikotarpiai;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nustatyti bet kurią kitą reikalingą priemonę.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą 2008/283/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Belgija suteikė Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams, iš dalies keičiantį Sprendimą 2003/757/EB (1), Teisingumo Teismui iš dalies panaikinus pirmąjį sprendimą (2). Šiame sprendime Teisingumo Teismas nusprendė, kad 2003 m. Sprendime šiems koordinavimo centrams, kurių prašymas pratęsti leidimą buvo pateiktas pranešimo apie skundžiamą sprendimą paskelbimo dieną arba leidimo pasibaigimo dieną, arba netrukus po to, kai buvo pranešta apie minėtą sprendimą, nebuvo nustatytos pereinamosios priemonės.
   Skundžiamame sprendime koordinavimo centrams, kuriems taikomas teismo sprendimas, tokie pereinamieji laikotarpiai nustatomi.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas:

               —

               neatitinka Bendrijos teisės teikiamos valstybės pagalbos srityje, visų pirma atsižvelgiant į Bendrijos teismų aiškinimą;

               —

               pažeidžia centrų teisėtus lūkesčius, nes jiems nesuteikiamas protingas laikotarpis, reikalingas pertvarkyti savo komercinius ir finansinius reikalus po galutinio Komisijos sprendimo, kuriuo buvo užbaigta teikiamos pagalbos procedūra (pranešta ieškovei 2008 m. kovo 17 dieną);

               —

               pažeidžia EB 254 straipsnio 3 dalį;

               —

               tiek, kiek juo teikiamos pagalbos atveju nustatoma mokesčių surinkti ir mokėti mokesčius atgaline tvarka, iš tiesų nurodoma sugrąžinti pagalbą, lyg ji būtų neteisėta; taip pažeidimas principas, kad galiojantys pagalbos režimai gali būti keičiami tik su poveikiu į ateitį, t. y. kitą dieną, kai Komisija priėmė galutinį sprendimą dėl teikiamos pagalbos;

               —

               pažeidžiami koordinavimo centrų teisėti lūkesčiai: koordinavimo centrai rėmėsi 2003 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi (3) kaip teisiniu pagrindu, kuriuo remiantis jie tikėjosi, kad leidimas bus pratęstas.

               —

               pažeidžia vienodo požiūrio ir nedikriminavimo principus, nes skirtingi kategorijų centrai be objektyvių priežasčių vertinami skirtingai.

      (1)  OL L 90, p. 7.

      (2)  2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją (C-182/03 ir C-217/03, Rink. p. I-5479).

      (3)  Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją (C-182/03 R ir C-217/03 R, Rink. 2006 p. I-6887).


title: Byla T-378/10: 2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Masco ir kt. prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/40

         2010 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Masco ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-378/10)
   ()
   2010/C 301/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Masco Corp. (Teiloras, Jungtinės Amerikos Valstijos), Hansgrohe AG (Šiltachas, Vokietija), Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH (Šiltachas, Vokietija), Hansgrohe Handelsgesellschaft m.b.H. (Wiener Neudorf, Austrija), Hansgrohe SA/NV (Anderlechtas, Belgija), Hansgrohe B.V. (Westknollendam, Nyderlandai), Hansgrohe SARL (Antoni, Prancūzija), Hansgrohe Srl (Villanova d’Asti, Italija), Hüppe GmbH (Bad Cvišenanas, Vokietija), Hüppe Gesellschaft m.b.H. (Laxenburg, Austrija), Hüppe Belgium SA/NV (Zaventemas, Belgija) ir Hüppe B.V. (Alblaserdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato D. Schroeder ir solisitoriaus J. Temple Lang

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis (byla COMP/39092 — Vonios kambario įranga) 1 straipsnį tiek, kiek jame nustatoma, jog ieškovės dalyvavo tęstiniame kartelyje arba suderintuose veiksmuose „Vonios kambario įrangos sektoriuje“.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje ieškovės prašo iš dalies panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis (byla COMP/39092 — Vonios kambario įranga) 1 straipsnį, kuriame ši konstatavo, kad ieškovės ir kitos bendrovės pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes dalyvavo tęstiniame kartelyje arba suderintuose veiksmuose „Vonios kambario įrangos sektoriuje“, apimančiame Vokietijos, Austrijos, Italijos, Prancūzijos, Belgijos ir Nyderlandų teritoriją.
   Grįsdamos ieškinį ieškovės pateikia (vienintelį) ieškinio pagrindą.
   Ieškovės ginčija teisinį elgesio, kuris, Komisijos nuomone, yra vienas kompleksinis pažeidimas, apimantis tris skirtingų prekių grupes, būtent maišytuvus su priedais, dušo sieneles bei keraminę santechniką, vertinimą, nors iš tikrųjų tai yra trys atskiri pažeidimai.
   Ieškovės negamina keraminės santechnikos. Ieškovių teigimu, konstatavusi jų dalyvavimą viename kompleksiniame pažeidime visose trijose skirtingų prekių grupėse, įskaitant keraminę santechniką, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, taip pat teisės klaidą. Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuojamas vienas kompleksinis pažeidimas, neatitinka ankstesnių Komisijos sprendimų (arba Teisingumo Teismo praktikos). Todėl Komisija pažeidė skaidrumo, teisinio saugumo ir vienodo požiūrio principus. Sprendime nurodytos faktinės aplinkybės ir įrodymai nepatvirtina Komisijos išvados, kad šiuo atveju yra vienas kompleksinis pažeidimas, apimantis tris skirtingų prekių grupes.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-528/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/35/EB — Jūrų transportas — Žvejybos laivų saugumas)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-528/03
         Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/35/EB - Jūrų transportas - Žvejybos laivų saugumas)
   (2005/C 45/20)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-528/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir K. Simonsson, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. G. Sevenster ir C. A. H. M. ten Dam, dėl 2003 m. gruodžio 18 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų J. Makarczyk ir P. Kūris (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama visiškai 2002 m. balandžio 25 d. Komisijos direktyvą 2002/35/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 97/70/EB, nustatančią suderintus saugumo reikalavimus 24 metrų ilgio ir ilgesniems žvejybos laivams įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-549/15: 2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Guiral Broto/VRDT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/52

         2015 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Guiral Broto/VRDT – Gastro & Soul (Cafe Del Sol)

   (Byla T-549/15)
   (2015/C 381/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. de Castro Hermida

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gastro & Soul GmbH (Hildesheimas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „CAFE DEL SOL“ – Registracijos paraiška Nr. 6 1 04  608.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 16 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1888/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti protestą pagrįstu ankstesniu prekių ženklu, kuris priklauso protesto pateikėjui Ramón Guiral Broto, t. y. Ispanijos prekių ženklu Nr. 2348110, priskiriamam 42 klasei pagal tarptautinę Nicos klasifikaciją,

               —

               pripažinus protestą priimtinu, patvirtinti protestų skyriaus sprendimą, kuris atmetė Vokietijos komercinės bendrovės Gastro & Soul GmbH pateiktą paraišką Nr. 006104608 dėl Bendrijos prekių ženklo CAFE DEL SOL, naudojamo 43 klasei pagal tarptautinę Nicos klasifikaciją priskiriamoms „Maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugoms ir laikinam apgyvendinimui“, arba, jeigu Bendrasis Teismas neturi tokios jurisdikcijos, grąžinti bylą nagrinėti VRDT apeliacinei tarybai ir nurodyti, kad protestas turi būti priimtas,

               —

               pripažinti priimtinais ne tik per administracinę procedūrą pateiktus įrodymus, bet ir įrodymus, kurie pridėti prie šioje byloje nagrinėjamo ieškinio ir sunumeruoti nuo 1 iki 14 bei išvardyti prie ieškinio pridėtame priedų sąraše.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   Pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-548/15.


title: Byla T-756/16: 2016 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Euro Castor Green/EUIPO – Netlon France (apželdinta tvora)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/43

         2016 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Euro Castor Green/EUIPO – Netlon France (apželdinta tvora)

   (Byla T-756/16)
   (2017/C 006/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Euro Castor Green (Banjolė, Prancūzija), atstovaujama advokato B. Lafont

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Netlon France (Saint Saulve, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 001 197 966-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 754/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad ieškinys ir jo priedai yra priimtini,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 3 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla C-353/09 P: 2009 m. rugsėjo 2 d. Perfetti Van Melle SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-16/08, Perfetti Van Melle SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Cloetta Fazer AB

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/45

         2009 m. rugsėjo 2 d.Perfetti Van Melle SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-16/08, Perfetti Van Melle SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Cloetta Fazer AB

   (Byla C-353/09 P)
   2009/C 267/78
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Perfetti Van Melle SpA, atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Cloetta Fazer AB

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti visą Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-16/08, remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu ir Procedūros reglamento 113 straipsniu;

               —

               jei toje bylos stadijoje tai bus įmanoma, priimti galutinį sprendimą panaikinant 2005 m. lapkričio 24 d. VRDT Anuliavimo skyriaus sprendimą, byloje Nr. 941 C 973065 ir priteisti iš atsakovių bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme bei VRDT panaikinimo procedūroje patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1.   Teisiniai motyvai

   Šiuo apeliaciniu skundu Perfetti Van Melle SpA ginčija 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-16/08, apie kurį buvo pranešta 2009 m. liepos 2 dieną.
   Grįsdama savo skundą apeliantė teigia, kad skundžiamu Pirmosios instancijos teismo sprendimu buvo neteisingai išaiškintas ir pritaikytas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas.
   1.1   Pirmas priekaištas: apeliantė skundžia tai, kad Pirmosios instancijos teismas neįvertino nagrinėjamų prekių ženklų pagal „visapusiško vertinimo“ ar „bendrojo įspūdžio“ kriterijų.

   Nusistovėjo principas, kad visapusiškas supainiojimo galimybės vertinimas, kiek tai susiję su prekių ženklų vizualiu, skambėjimo ir koncepciniu panašumu, turi būti pagrįstas prekių ženklų sukuriamu bendru įspūdžiu, ypač atsižvelgiant į jų išskirtinius ir dominuojančius elementus. Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepritaikė šio principo ir, kalbant konkrečiai, pripažino galimybę supainioti prekių ženklus, remdamasis tik jų bendru elementu „CENTER“.
   Skundžiamame sprendime prekių ženklai nebuvo išnagrinėti „visapusiškai“ ir nebuvo įvertintas jų sukurtas „bendras įspūdis“. Skundžiamame sprendime buvo panaudotas analitinis metodas ir prekių ženklas „CENTER“ palygintas su ginčijamo prekių ženklo pirmuoju žodiniu elementu „CENTER“, visiškai atmetant bet kokią antrojo žodinio elemento „SHOCK“ svarbą. Tiesa, skundžiamame sprendime buvo paminėtas visapusiško vertinimo ir bendrojo įspūdžio kriterijus, tačiau neužtenka tik paminėti ir pakartoti teismų praktikoje nusistovėjusį kriterijų. Siekiant veikti teisingai, svarbu juo vadovautis ir tinkamai taikyti jį byloje. To nebuvo padaryta skundžiamame sprendime. Jame tik buvo pripažinta, kad du lyginami prekių ženklai yra panašūs dėl jiems bendro žodinio elemento „CENTER“, tačiau nebuvo paaiškinta, kodėl žodinio elemento „SHOCK“ nepakanka pašalinti supainiojimo galimybę.
   Dėl šių priežasčių apeliantė teigia, kad skundžiamame sprendime buvo iškreipti faktai ir pažeista motyvavimo pareiga.
   1.2   Antras priekaištas: apeliantė skundžia tai, kad savo sprendime Pirmosios instancijos teismas neįvertino kai kurių labai svarbių ir reikšmingų veiksnių.

   Skundžiamu sprendimu taip pat buvo pažeistas 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes jame neįvertinti veiksniai, ypač reikšmingi nustatant galimybę supainioti prekių ženklus. Konkrečiai kalbant, Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į ilgą lyginamų prekių ženklų koegzistenciją ir faktinio jų painiojimo nebuvimą, kaip buvo išsamiai paaiškinta Pirmosios instancijos teismui pateiktame pareiškime.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino kitą svarbų veiksnį, o būtent atitinkamos visuomenės pastabumo laipsnį. Iš tikrųjų Pirmosios instancijos teismas padarė nelogišką išvadą, kad pakankamai informuotas, protingai pastabus ir nuovokus vartotojas nepastebės žodžio „SHOCK“ ir nepripažins, kad nagrinėjami prekių ženklai ne tik skiriasi vizualiai ir fonetiškai, bet turi skirtingą reikšmę, o būtent prekių ženklas „CENTER“ reiškia kažko vidurio tašką, o prekių ženklas „CENTER SHOCK“ dėl papildomo žodžio „SHOCK“ buvimo perteikia mintį, kad vartotojas patirs stiprų pojūtį (šoką), kramtydamas kramtomos gumos vidurį.
   2.   Apeliantės reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą ir visiškai panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą, remiantis Teisingumo Teismo statuto 61 straipsniu ir Procedūros reglamento 113 straipsniu;

               —

               jei toje bylos stadijoje tai bus įmanoma, priimti galutinį sprendimą panaikinant 2005 m. lapkričio 24 d. VRDT Anuliavimo skyriaus sprendimą, byloje Nr. 941 C 973065 ir priteisti iš atsakovių bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme bei VRDT panaikinimo procedūroje patirtas išlaidas, remiantis Procedūros reglamento 122 straipsniu;

               —

               jei toje bylos stadijoje nebus įmanoma priimti galutinio sprendimo, perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti taikant Teisingumo Teismo nustatytus privalomus kriterijus.

      (1)  OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk.,1 t., p. 146.


title: Byla C-580/12 P: 2014 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Karteliai – Europos ekonominės erdvės (EEE) lakštinio stiklo rinka – Kainų nustatymas – Baudos dydžio apskaičiavimas – Atsižvelgimas į įmonių vidaus pardavimus – Protingas terminas – Dokumentų, pateiktų nagrinėti Bendrojo Teismo posėdyje, priimtinumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/2

      2014 m. lapkričio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl/Europos Komisija

      (Byla C-580/12 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos ekonominės erdvės (EEE) lakštinio stiklo rinka - Kainų nustatymas - Baudos dydžio apskaičiavimas - Atsižvelgimas į įmonių vidaus pardavimus - Protingas terminas - Dokumentų, pateiktų nagrinėti Bendrojo Teismo posėdyje, priimtinumas)
      (2015/C 016/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Guardian Industries Corp., Guardian Europe Sàrl, atstovaujamos advokato F. Louis bei Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir S. Völcker, įgaliotų solisitoriaus O’Daly

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes ir R. Sauer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Guardian Industries ir Guardian Europe/Komisija (T-82/08, EU:T:2012:494) tiek, kiek juo buvo atmestas ieškinio pagrindas, grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu, kiek jis susijęs su Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl solidariai skiros baudos dydžio apskaičiavimu, ir tiek, kiek juo iš jų priteistos bylinėjimosi išlaidos.

                  2.

                  Panaikinti 2007 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimą C(2007) 5791 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio procedūrų (Byla COMP/39165 – Lakštinis stiklas) tiek, kiek juo Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl solidariai nustatoma 148 000 000 eurų bauda.

                  3.

                  Už minėto sprendimo 1 straipsnyje konstatuotą pažeidimą Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl solidariai skiriama 103 600 000 eurų bauda.

                  4.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  5.

                  Priteisti iš Europos Komisijos, be jos pačios išlaidų, patirtų pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje, padengti pusę Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl bylinėjimosi išlaidų, patirtų abiejose instancijose.

                  6.

                  Guardian Industries Corp. ir Guardian Europe Sàrl padengia pusę savo bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidų.

         (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla T-231/15: 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Ieškinio tikslinimas — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Vertinimo klaida — Proporcingumas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/35

         2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Haswani/Taryba

   (Byla T-231/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Ieškinio tikslinimas - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Vertinimo klaida - Proporcingumas - Deliktinė atsakomybė))
   (2017/C 144/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: George Haswani (Jabrudas, Sirija), atstovaujamas advokato G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama G. Étienne ir S. Kyriakopoulou, vėliau – S. Kyriakopoulou

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Havas ir R. Tricot

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/383, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 64, 2015, p. 41), 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 64, 2015, p. 10), 2015 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/837, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2015, p. 82), 2015 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (BUSP) 2015/828, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 132, 2015, p. 3), 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125) ir 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (BUSP) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 141, 2016, p. 30) tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas gauti kompensaciją už žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šių teisės aktų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (BUSP) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kaip nepriimtiną.

               2.

               2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2015/383, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2015 m. kovo 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/375, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2015 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/837, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2015 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (BUSP) 2015/828, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, panaikinti tiek, kiek jie yra susiję su George Haswani.

               3.

               Atmesti G. Haswani prašymą atlyginti žalą.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su G. Haswani pateiktais prašymais panaikinti Įgyvendinimo sprendimą 2015/383, Įgyvendinimo reglamentą 2015/375, Sprendimą 2015/837 ir Įgyvendinimo reglamentą 2015/828, ir vieną trečdalį G. Haswani bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl šių prašymų.

               5.

               G. Haswani padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais panaikinti Sprendimą 2016/850 ir Įgyvendinimo reglamentą 2016/840 bei prašymu atlyginti žalą, ir du trečdalius Tarybos bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl šių prašymų.

               6.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla F-107/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Berristord prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/36

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Berristord prieš Komisiją

   (Byla F-107/06)
   (2006/C 261/74)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michael Berristord (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 23 d. Administraciniuose pranešimuose Nr. 85-2005 paskelbtą sprendimą neįrašyti ieškovo į paaukštintų į A*12-A*13 pareigūnų sąrašą vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą ir, todėl, nepaaukštinti ieškovo, kadangi šis sprendimas buvo priimtas neatsižvelgiant į tai, kad ieškovui buvo suteiktas nepakankamas pirmenybės balų skaičius vykdant šią paaukštinimo procedūrą.

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 6 d. sprendimą, atmetantį ieškovo 2006 m. vasario 21 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą Nr. R/123/06.

               —

               Priteisti iš atsakovės 25 000 eurų sumą moralinei ir materialinei žalai ir žalai iškovo karjerai atlyginti, kartu su 7 % palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2006 m. vasario 21 d., t. y. nuo datos, kada buvo paduotas skundas.

               —

               Priteisti bet kuriuo atveju iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, pagal Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus, iš kurių pirmasis susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio, minėto straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių (BĮT), Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo, pareigos motyvuoti pažeidimu ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Ieškovas būtent ginčija, kad, nepaisant puikaus jo įvertinimo ir to, kad jis du kartus buvo įtrauktas į „buvusių A*4 pareigūnų“ rezervo sąrašą, jam nebuvo suteikti trys BĮT 12 straipsnio 2 dalies c punkte numatyti pereinamojo laikotarpio balai, nei keturi papildomi pirmenybės balai ar dar vienas jo Generalinio direktorato suteikiamas papildomas pirmenybės balas, kurio reikalaujama A lygio paaukštinimų komitete pateiktame skunde. Ieškovas taip pat nurodo aplinkybę, kad nebuvo pasiekta A*12 pareigūnų 5 % paaukštinimo riba.
   Antrasis pagrindas susijęs su lygių galimybių, darbuotojų lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu. Ieškovo teigimu, tiek taisyklių turinys, tiek jų įgyvendinimas pereinamojo laikotarpio sprendimų dėl A*12 lygio „rezervo“ atžvilgiu yra neteisingi ir diskriminuojantys lyginant su kitų lygių „rezervui“ priimtomis pereinamosiomis priemonėmis. Be to, buvo diskriminuojami A*12 lygio pareigūnai, kadangi šiam lygiui yra priskirti anksčiau paaukštinti A*11 pareigūnai, turintys papildomus keturis specialius rezervo balus, tuo pažeidžiant anksčiau minėtą principą.
   Trečiasis yra susijęs su teisėtų lūkesčių, tinkamo administravimo principų pažeidimu ir rūpinimosi pareigūnais pareigos pažeidimu. Ieškovo teigimu, nepaisant administracijos teikiamų garantijų, nebuvo atsižvelgta į dvigubą ieškovo įtraukimą į „rezervą“ ir ankstesnę „antrojo etapo“ sistemą. Be to, kadangi nauja paaukštinimo sistema pirmą kartą ieškovo lygio pareigūnams buvo taikyta 2005 m., ieškovas teigia, kad jis galėjo tikėtis, kad su juo, turint omenyje jo įtraukimą į „rezervą“, bus elgiamasi taip pat, kaip ir su kitų lygių pareigūnais, kurie pasinaudojo pereinamosiomis priemonėmis, skirtomis pašalinti trūkumus, atsiradusius pereinant iš senosios paaukštinimo sistemos į naująją.


title: Sujungtos bylos C-359/14 ir C-475/14: 2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „ERGO Insurance“ SE, veikianti per „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialą/„If P&C Insurance“ AS, veikianti per „If P&C Insurance“ AS filialą (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, veikianti per „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialą/„PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Taikytinos teisės nustatymas — Reglamentai (EB) Nr. 864/2007 ir (EB) Nr. 593/2008 — Direktyva 2009/103/EB — Eismo įvykis, kurį sukėlė vilkikas su priekaba, kurių kiekvieno valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudusios skirtingos draudimo bendrovės — Eismo įvykis, įvykęs kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje sudarytos civilinės atsakomybės draudimo sutartys — Vieno draudiko atgręžtinis reikalavimas kitam draudikui — Taikytina teisė — „Sutartinių prievolių“ ir „nesutartinių prievolių“ sąvokos)

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/8

         2016 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus miesto apylinkės teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „ERGO Insurance“ SE, veikianti per „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialą/„If P&C Insurance“ AS, veikianti per „If P&C Insurance“ AS filialą (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, veikianti per „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialą/„PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14)

   (Sujungtos bylos C-359/14 ir C-475/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Taikytinos teisės nustatymas - Reglamentai (EB) Nr. 864/2007 ir (EB) Nr. 593/2008 - Direktyva 2009/103/EB - Eismo įvykis, kurį sukėlė vilkikas su priekaba, kurių kiekvieno valdytojų civilinę atsakomybę buvo apdraudusios skirtingos draudimo bendrovės - Eismo įvykis, įvykęs kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje sudarytos civilinės atsakomybės draudimo sutartys - Vieno draudiko atgręžtinis reikalavimas kitam draudikui - Taikytina teisė - „Sutartinių prievolių“ ir „nesutartinių prievolių“ sąvokos))
   (2016/C 098/09)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vilniaus miesto apylinkės teismas, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: „ERGO Insurance“ SE, veikianti per „ERGO Insurance“ SE Lietuvos filialą (C-359/14), „Gjensidige Baltic“ AAS, veikianti per „Gjensidige Baltic“ AAS Lietuvos filialą (C-475/14)

      Atsakovės: „If P&C Insurance“ AS, veikianti per „If P&C Insurance“ AS filialą (C-359/14), „PZU Lietuva“ UAB DK (C-475/14)

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 14 straipsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje neįtvirtinta specialioji kolizinė norma, pagal kurią nustatoma vieno draudiko atgręžtiniam reikalavimui kitam draudikui taikytina teisė tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios pagrindinėse bylose.
   2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma I) ir 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 864/2007 dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) reikia aiškinti taip, kad teisė, taikytina vilkiko draudiko, atlyginusio žalą per šios transporto priemonės vairuotojo sukeltą įvykį nukentėjusiems asmenims, atgręžtiniam reikalavimui per šį įvykį vilktos priekabos draudikui, nustatoma pagal Reglamento Nr. 593/2008 7 straipsnį, jeigu šiam įvykiui taikytinos deliktinės atsakomybės taisyklės pagal Reglamento Nr. 864/2007 4 ir paskesnius straipsnius numato pareigos atlyginti žalą paskirstymą.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.

      OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-559/08: 2009 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje STIM d'Orbigny prieš Komisiją

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/38

         2009 m. lapkričio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje STIM d'Orbigny prieš Komisiją

   (Byla T-559/08) (1)

   2010/C 11/73

      Proceso kalba: prancūzų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-573/10: 2010 m. gruodžio 8 d. Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/8

         2010 m. gruodžio 8 d.Curtea de Apel Timișoara (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sergiu Alexandru Micșa prieš Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

   (Byla C-573/10)
   2011/C 46/12
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Timișoara

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Sergiu Alexandru Micșa

      Kitos proceso šalys: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Administrația Fondului pentru Mediu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip neleidžiantis atleisti nuo mokesčio už aplinkos taršą pirmą kartą valstybės narės teritorijoje įregistruojant specialiomis konkrečiai apibrėžtomis techninėmis charakteristikomis pasižyminčią transporto priemonę, kai kitos transporto priemonės, remiantis nacionalinės teisės nuostatomis, yra apmokestinamos minėtu mokesčiu?

               2.

               Jei būtų nuspręsta, kad pagal SESV 110 straipsnį draudžiama pirmame klausime nurodyta išimtis tik konkrečiomis aplinkybėmis, ar tokia aplinkybe gali būti pripažintas atvejis, kai visos, dauguma ar didelė dalis nacionalinėje teritorijoje gaminamų transporto priemonių pasižymi išimtyje nurodytomis techninėmis charakteristikomis (reikia pažymėti, kad tokiomis charakteristikomis pasižymi ir kitose ES valstybėse narėse pagamintos transporto priemonės, ir kad joms taip pat numatyta išimtis)?

               3.

               Jei į antrą klausimą būtų atsakyta teigiamai, kokios produkto charakteristikos jį SESV 110 straipsnio prasme daro panašų į transporto priemonę, kuri turi tokius požymius:

                           a)

                           yra nauja (t. y. nepanašu, kad anksčiau buvo parduota kitu nei perpardavimo ar atidavimo saugoti tarpininkams tikslu ir niekada nebuvo įregistruota) arba yra naudota ir buvo įregistruota Europos Sąjungos valstybėje narėje 2008 m. gruodžio 15 d. — 2009 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu;

                           b)

                           buvo sukurta ir pagaminta keleiviams vežti ir turi ne daugiau kaip aštuonias sėdimas vietas, neįskaitant vairuotojo vietos (M1 kategorijai priklausančios transporto priemonės pagal Rumunijos teisės aktus) arba buvo sukurtos ir pagamintos kroviniams vežti, kurių didžiausia techniškai leidžiama masė neviršija 3,5 t (N1 kategorijai priklausančios transporto priemonės pagal Rumunijos teisės aktus);

                           c)

                           atitinka Euro 4 išmetamųjų teršalų kiekio standartus;

                           d)

                           variklio darbinis tūris neviršija 2 000 cm3 (šį požymį turi atitikti tik M1 kategorijai priklausančios transporto priemonės).


title: Byla C-193/07: 2009 m. rugpjūčio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/19

         2009 m. rugpjūčio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-193/07) (1)

   2010/C 11/32

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla C-332/10: 2010 m. liepos 5 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edipower SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/26

         2010 m. liepos 5 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Edipower SpA prieš Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

   (Byla C-332/10)
   ()
   2010/C 346/43
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Sezione Terza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Edipower SpA

      Atsakovė: Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties 23, 43, 49 ir 56 straipsniais bei 2003 m. Direktyvos Nr. 54 (1) 11 straipsnio 2 ir 6 dalimis ir 24 straipsniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais nepranešus ES Komisijai atitinkami elektros energijos gamintojai, kurie konkrečiomis aplinkybėmis yra esminiai tenkinant dispečerinio valdymo paslaugos poreikį, nuolat įpareigojami elektros biržoje pagal tinklo operatoriaus nustatytus reikalavimus pateikti pasiūlymus, ir kuriais iš gamintojų atimama galimybė nustatyti šių pasiūlymų vertę, taikant kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti remiantis „skaidria, nediskriminuojančia, rinkos veikimu paremta tvarka“?

      (1)  OL L 176, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 211


title: 2004 m. spalio 28 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-35/01 Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (Dempingas — Galutinių antidempingo muitų įvedimas — Elektroninės svarstyklės, kurių kilmės šalis Kinija — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Žalos nustatymas — Priežastinis ryšys — Teisės į gynybą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/33

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje T-35/01 Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Dempingas - Galutinių antidempingo muitų įvedimas - Elektroninės svarstyklės, kurių kilmės šalis Kinija - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Žalos nustatymas - Priežastinis ryšys - Teisės į gynybą)
   (2005/C 6/64)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-35/01 Shanghai Teraoka Electronic Co. Ltd, įsteigta Shanghai (Kinija), atstovaujama advokato P. Waer, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą S. Marquardt, iš pradžių padedamo advokatų G. Berrisch ir P. Nehl, vėliau Berrisch, palaikomą Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos V. Kreuschitz, S. Meany ir T. Scharf, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2605/2000 įvedančio galutinius antidempingo muitus tam tikrų elektroninių taisyklių (ELS), kurių kilmės šalys Kinijos Liaudies Respublika, Korėjos Respublika ir Taivanas, importui (OL L 301, p. 42) 1 straipsnį, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininkės V. Tiili, teisėjų J. Pirrung, P. Mengozzi, A. W. H. Meij ir M. Vilaras; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinį atmesti.

               2)

               Ieškovas padengia savo bei atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo pačios išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2001 4 21.


title: Byla T-149/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje GS prieš Parlamentą ir Tarybą

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/31

         2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje GS prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-149/11)
   2011/C 145/52
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GS Gesellschaft für Umwelt- und Energie-Serviceleistungen mbH (Eigeltingen, Vokietija), atstovaujama advokato J. Schmidt

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1210/2010 dėl euro monetų autentiškumo tikrinimo ir apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymo 8 straipsnio 2 dalies antrą sakinį,

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo:

               1.

               Ginčijama norma pažeidžiami Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 ir 16 straipsniai

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad Reglamento (ES) Nr. 1210/2010 (1) 8 straipsnio 2 dalimi pažeidžiama jos teisė laisvai užsiimti profesija ir jos verslo laisvė, nes įsigaliojus ginčijamam reglamentui jos apyvarta mažėja.

               2.

               Ginčijama norma pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Reglamento (ES) Nr. 1210/2010 8 straipsnio 2 dalimi pažeidžiama ir jos nuosavybės teisė, nes šia norma apribojamas naudojimasis jos teise sukurtame ir vykdomame versle.

                           —

                           Be to, ginčijama norma sudaro galimybę tiesiogiai pažeisti ieškovės nuosavybės teisę, nes jos nuosavybės teise turimos euro monetos iš jos paimamos be kompensacijos.

               3.

               Ginčijama norma yra netinkama teisės aktų leidėjo tikslui pasiekti ir yra neproporcinga

                           —

                           Ieškovė nurodo, kad teisė laisvai užsiimti profesija, verslo laisvė ir nuosavybės teisė gali būti ribojamos, jeigu tokie apribojimai iš tiesų atitinka bendram labui skirtus tikslus ir nėra neproporcingas kišimasis siekiamo tikslo atžvilgiu. Ieškovė mano, kad ginčijama norma yra perteklinė, netinkama teisės aktų leidėjo tikslui pasiekti ir, be to, sudaranti kliūčių. Dėl to ji yra neproporcinga ir netinkama ieškovės pagrindinių teisių pažeidimui pateisinti.

      (1)  2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1210/2010 dėl euro monetų autentiškumo tikrinimo ir apyvartai netinkamų euro monetų tvarkymo (OL L 339, p. 1).


title: Byla C-553/16: 2016 m. lapkričio 2 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „TTL“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/10

         2016 m. lapkričio 2 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „TTL“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

   (Byla C-553/16)
   (2017/C 022/15)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė pagrindinėje byloje:„TTL“ EOOD

      Kita kasacinio proceso šalis pagrindinėje byloje: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ – Sofia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokia nacionalinės teisės norma, kaip DOPK 175 straipsnio 2 dalies 3 punktas, pagal kurią pajamas prie šaltinio mokanti bendrovė rezidentė privalo mokėti palūkanas už laikotarpį, skaičiuojamą nuo to momento, kai pasibaigia mokesčio nuo pajamų mokėjimo terminas, iki tos dienos, kai kitoje valstybėje narėje įsisteigęs nerezidentas įrodo, jog yra sąlygos taikyti su Bulgarijos Respublika sudarytą sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, taip pat tais atvejais, kai pagal sutartį nereikia mokėti mokesčių arba reikia mokėti mažesnius mokesčius, yra suderinama su SESV 5 straipsnio 4 dalį ir 12 straipsnio b punktu?

               2.

               Ar tokia teisės norma, kaip DOPK 175 straipsnio 2 dalies 3 punktas, ir mokestinė praktika, pagal kurias pajamas prie šaltinio mokanti bendrovė rezidentė privalo mokėti palūkanas nuo to momento, kai pasibaigia mokesčio nuo pajamų sumokėjimo terminas, iki tos dienos, kai kitoje valstybėje narėje įsisteigęs nerezidentas įrodo, jog yra sąlygos taikyti su Bulgarijos Respublika sudarytą sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, taip pat tais atvejais, kai pagal sutartį nereikia mokėti mokesčių arba reikia mokėti mažesnius mokesčius, yra suderinama su SESV 49, 54, 63 straipsnius ir 65 straipsnio 1 ir 3 dalimi?


title: Byla T-429/07: 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BP Aromatics prieš Komisiją

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/27

         2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BP Aromatics prieš Komisiją

   (Byla T-429/07) (1)

   2011/C 319/56
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Sujungtos bylos T-3/00 ir T-337/04 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pitsiorlas prieš Tarybą ir ECB (Teisė susipažinti su dokumentais — Bazelio-Niborgo susitarimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ginčytini teisės aktai — Motyvavimas — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Sprendimas 93/731/EB — Europos centrinio banko darbo reglamentas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Bendrijos deliktinė atsakomybės už institucijų neteisėtais veiksmais padarytą žalą — Žala — Priežastinis ryšys)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/11

         2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pitsiorlas prieš Tarybą ir ECB

   (Sujungtos bylos T-3/00 ir T-337/04) (1)

   (Teisė susipažinti su dokumentais - Bazelio-Niborgo susitarimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ginčytini teisės aktai - Motyvavimas - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Sprendimas 93/731/EB - Europos centrinio banko darbo reglamentas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendrijos deliktinė atsakomybės už institucijų neteisėtais veiksmais padarytą žalą - Žala - Priežastinis ryšys)
   (2008/C 8/19)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Athanasios Pitsiorlas (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato D. Papafilippou

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer, S. Kyriakopoulou ir D. Zachariou, vėliau M. Bauer ir D. Zachariju, ir Europos centrinis bankas, iš pradžių atstovaujamas C. Zilioli, C. Kroppenstedt ir P. Vospernik, vėliau C. Zilioli, C. Kroppenstedt, F. Athanasiou ir S. Vuorensola, galiausiai C. Zilioli, C. Kroppenstedt ir F. Athanasiou byloje T-3/00, ir C. Kroppenstedt, F. Athanasiou ir P. Papapaschalis byloje T-337/04
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Tarybos ir Europos centrinio banko sprendimus, kuriais atmetami ieškovo prašymai susipažinti su 1987 m. rugsėjo mėnesio Bazelio–Niborgo susitarimu susijusiais dokumentais, ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius su palūkanomis.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 1999 m. spalio 21 d. Valdančiosios tarybos sprendimą, kurį Athanasios Pitsiorlas gavo Europos centrinio banko (ECB) 1999 m. lapkričio 8 d. laišku.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dėl panaikinimo dalį.

               3.

               Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

               4.

               ECB, Taryba ir ieškovas padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-3/00 ir T-337/04. Taryba padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas byloje C-193/01 P.

      (1)  OL C 122, 2000 4 29.


title: Byla T-23/12: 2012 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje MAF prieš Europos draudimo ir profesinių pensijų instituciją

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/22

         2012 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje MAF prieš Europos draudimo ir profesinių pensijų instituciją

   (Byla T-23/12)
   2012/C 98/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mutuelle des Architectes Français assurances (MAF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Nuspręsti

                           —

                           panaikinti sprendimus paskelbti Institucijos interneto svetainėje visą informaciją, įskaitant 2011 m. lapkričio 7 ir 8 d. bei 2011 m. gruodžio 21 d. rengtas viešas konsultacijas, tik anglų kalba;

                           —

                           jei reikia, panaikinti 2012 m. sausio 16 d. Institucijos sprendimą;

                           —

                           priteisti iš Institucijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1094/2010 (1) 8 straipsnio 1 dalies k punkto ir 73 straipsnio pažeidimu tiek, kiek šiomis nuostatomis atsakovė įpareigojama skelbti informaciją, susijusią su savo veikla, savo interneto svetainėje oficialiosiomis Europos Sąjungos (ES) kalbomis. Ieškovė remiasi akivaizdžia vertinimo klaida ir teisės klaida, nes atsakovė atsisakymą paskelbti ginčijamas viešas konsultacijas ieškovės kalba teisino visų pirma su sąnaudomis susijusiais argumentais, nors Reglamento Nr. 1094/2010 73 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Institucijos veiklai reikalingas vertimo paslaugas teikia Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos skelbti oficialiosiomis Europos Sąjungos kalbomis taikymo sritimi. Ieškovė tvirtina, jog ši pareiga taikoma ir atsakovės rengtoms viešoms konsultacijoms, o ne tik atsakovės metiniam pranešimui, darbo programai ir gairėms bei rekomendacijoms.

      (1)  2010 m. lapkričio 24d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1094/2010, kuriuo įsteigiama Europos priežiūros institucija (Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija), iš dalies keičiamas Sprendimas Nr. 716/2009/EB ir panaikinamas Komisijos sprendimas 2009/79/EB (OL L 331, p. 48).


title: Byla T-75/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Embraer ir kt. prieš Komisiją

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/52

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Embraer ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-75/10)
   2010/C 113/84
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Empresa Brasileira de Aeronáutica, SA (Embraer) (San Žoze dos Kamposas, Brazilija), Embraer Aviation Europe SAS (EAE) (Vilpentas, Prancūzija), Indústria Aeronáutica de Portugal SA (OGMA) (Alverka do Ribatežas, Portugalija), atstovaujamos solisitorių U. O’Dwyer ir A. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės prašo panaikinti 2009 m. birželio 17 d. Komisijos sprendimą C(2009) 4541 galutinis, kuriuo Jungtinės Karalystės valdžios institucijų pagalba tyrimų ir taikomosios veiklos išlaidoms, susijusioms su orlaivio gaminio projektavimu ir gamyba, finansuoti, suteikta Bombardier (Short Brothers) [N 654/2008] (1), pripažįstama suderinama su bendrąja rinka. Komisijos sprendimas buvo priimtas atlikus preliminarų tyrimą pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. Ieškovės yra pagalbos gavėjos konkurentės ir jos pateikė skundą, kuriame prieštarauja siūlomai pagalbai ir prašo Komisijos pradėti oficialią tyrimo procedūrą.
   Grįsdamos savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovės nurodo tokius pagrindus:

               Pirma, jos teigia, kad Komisija susidūrė su dideliais sunkumais per preliminarų valstybės pagalbos atitikties bendrajai rinkai tyrimą ir todėl turėjo pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą oficialią tyrimo procedūrą. Jos taip pat nurodo, kad Komisijai nepradėjus oficialios tyrimo procedūros, iš ieškovių ir kitų susijusių šalių buvo atimta teisė būti išklausytoms Komisijai atliekant vertinimą. Ieškovės mano, kad tai procedūrinis Sutarties pažeidimas.
               Didelius sunkumus, su kuriais susidūrė Komisija, visų pirma rodo:

                           —

                           preliminaraus tyrimo trukmė ir aplinkybės;

                           —

                           faktas, kad Komisija nenurodė 100-149 vietų orlaivių sparnų rinkos kaip atitinkamos produkto rinkos;

                           —

                           faktas, kad Komisija neišanalizavo valstybės pagalbos poveikio konkurencijai 100-149 vietų orlaivių sparnų rinkoje;

                           —

                           nepakankama ir neišsami Komisijos atlikta valstybės pagalbos poveikio konkurencijai pagamintų 100-149 vietų orlaivių rinkoje analizė.

               Antra, ieškovės tvirtina, kad faktas, jog Komisija nurodė tikslinę orlaivių struktūrų rinką, tačiau nenurodė atitinkamos 100-149 vietų orlaivių sparnų rinkos, yra akivaizdi pagalbos atitikties bendrajai rinkai vertinimo klaida pagal 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

               Trečia, jos tvirtina, kad faktas, jog Komisija neišanalizavo valstybės pagalbos poveikio atitinkamoje 100-149 vietų orlaivių sparnų rinkoje, yra akivaizdi pagalbos atitikties bendrajai rinkai vertinimo klaida pagal 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

               Ketvirta, jos teigia, kad Komisijos nepakankama ir neišsami valstybės pagalbos poveikio konkurencijai pagamintų 100-149 vietų orlaivių rinkoje analizė yra akivaizdi pagalbos atitikties bendrajai rinkai vertinimo klaida pagal 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

      (1)  OL C 298, 2009, p. 2.


title: Byla T-183/09: 2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/19

         2012 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Spa Monopole prieš VRDT — Club de Golf Peralada (WINE SPA)

   (Byla T-183/09) (1)

   2012/C 184/36
   Proceso kalba: ispanų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-133/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Meric prieš VRDT-Arbora & Ausonia (PAM-PIM'S BABY-PROP) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai PAM-PAM — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAM-PIM'S BABY-PROP paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/35

         2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Meric prieš VRDT-Arbora & Ausonia (PAM-PIM'S BABY-PROP)

   (Byla T-133/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesni nacionaliniai vaizdiniai ir žodiniai prekių ženklai PAM-PAM - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PAM-PIM'S BABY-PROP paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 281/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gérard Meric (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato P. Murzeau

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Rassat

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Arbora & Ausonia, SL (Barselona, Ispanija).
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. sausio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 250/2004-1, susijusio su nacionalinių žodinių ir vaizdinių prekių ženklų PAM-PAM savininko protestu dėl žodinio prekių ženklo PAM-PIM'S BABY PROP įregistravimo (protesto procedūra Nr. B 505 067)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: Byla C-111/15: 2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Občina Gorje/Slovėnijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra žemės ūkio politika — Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 — Reglamentas (EB) Nr. 65/2011 — Finansavimas EŽŪFKP lėšomis — Parama kaimo plėtrai — Operacijų ir išlaidų atitikties reikalavimams taisyklės — Laikina sąlyga — Visiškas nefinansavimas — Paramos sumažinimas)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/13

         2016 m. liepos 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Upravno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Občina Gorje/Slovėnijos Respublika

   (Byla C-111/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Reglamentas (EB) Nr. 1698/2005 - Reglamentas (EB) Nr. 65/2011 - Finansavimas EŽŪFKP lėšomis - Parama kaimo plėtrai - Operacijų ir išlaidų atitikties reikalavimams taisyklės - Laikina sąlyga - Visiškas nefinansavimas - Paramos sumažinimas))
   (2016/C 335/17)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upravno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Občina Gorje

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2005 m. rugsėjo 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 dėl Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) paramos kaimo plėtrai 71 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai lėšomis bendrai finansuojant kaimo plėtros operaciją, kurią atrinko atitinkama kaimo plėtros programos administravimo institucija arba kuri buvo atrinkta jos atsakomybe, reikalavimus atitinka tik išlaidos, patirtos priėmus sprendimą skirti tokią paramą.

               2.

               Reglamento Nr. 1698/2005 71 straipsnio 3 dalis, siejama su 2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 65/2011 30 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kurioje nustatyta, kad turi būti atmestas visas mokėjimo prašymas, susijęs su operacija, kuri pripažinta atitinkančia bendro finansavimo Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai lėšomis reikalavimus, kai tam tikrų su šia operacija susijusių išlaidų buvo patirta prieš priimant sprendimą skirti tokią paramą, jei paramos gavėjas mokėjimo prašyme sąmoningai nepateikė klaidingos deklaracijos.

      (1)  OL C 245, 2015 7 27.


title: Byla T-348/07: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Aqsa prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Lėšų įšaldymas — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 — Ieškinys dėl panaikinimo — Reikalavimų pakeitimas — Teisminė kontrolė — Sąjungos lėšų įšaldymo priemonės įgyvendinimo sąlygos)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/32

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al-Aqsa prieš Tarybą

      (Byla T-348/07) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Lėšų įšaldymas - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - Ieškinys dėl panaikinimo - Reikalavimų pakeitimas - Teisminė kontrolė - Sąjungos lėšų įšaldymo priemonės įgyvendinimo sąlygos)
      (2010/C 288/61)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovė: Stichting Al-Aqsa (Herlenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Pauw, G. Pulles, A. M. van Eik ir M. Uiterwaal

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan, G.-J. Van Hegelsom ir B. Driessen

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C.M. Wissels, M. de Mol ir Y. de Vries, ir Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel ir S. Boelaert

         Dalykas

      Iš esmės 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 2007/445/EB, įgyvendinančio Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinančio sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB (OL L 169, p. 58), panaikinimas, kiek jis susijęs su ieškove.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimą 2007/445/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį sprendimus 2006/379/EB ir 2006/1008/EB; 2007 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimą 2007/868/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/445; 2008 m. liepos 15 d. Tarybos sprendimą 2008/583/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2007/868; 2009 m. sausio 26 d. Tarybos sprendimą 2009/62/EB, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2008/583, ir 2009 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 501/2009, įgyvendinantį Reglamento Nr. 2580/2001 2 straipsnio 3 dalį ir panaikinantį Sprendimą 2009/62, kiek jie susiję su Stichting Al-Aqsa.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos, be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti Stichting Al-Aqsa bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 269, 2007 11 10.


title: Byla C-129/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage2005 m. kovo 17 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N. V. Raverco prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/19

      College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage2005 m. kovo 17 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N. V. Raverco prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-129/05)
   (2005/C 143/27)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage (Nyderlandai) 2005 m. kovo 17 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje N. V. Raverco prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyvos 97/78/EB (1) 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad prieštaravimas importo reikalavimų neatitinkančio siuntos išsiuntimui atgal turi remtis Bendrijos taisyklių pažeidimu, arba sąlygomis, kurios galioja vietoje, dėl kurios susitarta su už krovinį atsakingu asmeniu, esančioje už Direktyvos 97/78/EB I priede išvardytų teritorijų ribų?

               2)

               Ar Direktyvos 97/78/EB 17 straipsnio 2 dalies a punktą kartu su 22 straipsnio 2 dalimi bei Reglamento (EEB) Nr. 2377/90 (2) 5 straipsniu reikia aiškinti taip, kad ši nuostata kiekvienu atveju, kuriuo per Direktyvoje 97/78/EB numatytą patikrinimą nustatoma, kad gyvūninių produktų siunta gali būti pavojinga visuomenės arba gyvūnų sveikatai, imperatyviai reikalauja ją sunaikinti šią siuntą?

               3)

               Ar Direktyvos 97/78/EB 22 straipsnį kartu su Reglamento (EEB) Nr. 2377 5 straipsniu reikia aiškinti taip, kad Reglamento (EEB) Nr. 2377 V priede nurodytos medžiagos likučių buvimo siuntoje patvirtinimas reiškia, kad siunta kelia tokį pavojų visuomenės arba gyvūnų sveikatai, jog jos negalima išsiųsti atgal?

               4)

               Jei į antrą klausimą bus atsakyta neigiamai: ar Direktyvos 97/78/EB 17 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata taip pat skirta ir trečiosios šalies, į kurią siunta turi būti išsiųsta, interesų apsaugai net tuomet, kai šie interesai neapima Europos Sąjungos valstybių narių interesų apsaugos?

      (1)  1997 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyva, nustatanti principus, reglamentuojančius iš trečiųjų šalių į Bendriją įvežamų produktų veterinarinių patikrinimų organizavimą (OL L 23, p. 9).

      (2)  1990 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas, nustatantis veterinarinių vaistų likučių gyvūninės kilmės maisto produktuose didžiausių kiekių nustatymo tvarką Bendrijoje (OL L 224, p. 1).


title: Byla T-561/08: 2011 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gutknecht prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Sveikatos reikalavimai — Biocidiniai produktai — Rinkoje esančių veikliųjų medžiagų registravimas — Komisijos reglamentų priėmimas remiantis Direktyva 98/8/EB — Priežastinis ryšys)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/28

         2011 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gutknecht prieš Komisiją

   (Byla T-561/08) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Sveikatos reikalavimai - Biocidiniai produktai - Rinkoje esančių veikliųjų medžiagų registravimas - Komisijos reglamentų priėmimas remiantis Direktyva 98/8/EB - Priežastinis ryšys)
   2011/C 347/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Jürgen Gutknecht (Kirchheimbolandenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir G. Wilms

      Dalykas

   Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo, siekiant gauti kompensaciją dėl ieškovo patirtų nuostolių, visų pirma dėl tariamai neteisėtų įvairių Komisijos reglamentų priėmimo remiantis 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB dėl biocidinių produktų patekimo į rinką (OL L 123, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 23 t., p. 3), arba alternatyviai dėl tariamo Komisijos nesugebėjimo imtis būtinų priemonių užtikrinti teisę į duomenų, pateiktų pagal minėtą direktyvą, apsaugą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Jürgen Gutknecht padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-384/17: 2017 m. birželio 27 d. Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N/Budapest Rendőrfőkapitánya

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/6

         2017 m. birželio 27 d.Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N/Budapest Rendőrfőkapitánya

   (Byla C-384/17)
   (2017/C 318/10)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistik N&N

      Atsakovė: Budapest Rendőrfőkapitánya

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (1) 9a straipsnyje numatytas proporcingumo reikalavimas, kurio aiškinimą Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pateikė sujungtose bylose C-497/15 ir C-498/15, yra tiesiogiai taikoma direktyvos nuostata?

               2.

               Jei 1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra 9a straipsnyje numatytas proporcingumo reikalavimas, kurio aiškinimą Teisingumo Teismas pateikė sujungtose bylose C-497/15 ir C-498/15, nėra tiesiogiai taikoma direktyvos nuostata:
               ar pagal Sąjungos teisę atitinkantį valstybės narės teisės aiškinimą leidžiama ir reikalaujama, kad valstybės narės teismas ir valstybės narės administracinė institucija be valstybės narės teisėkūros organo įsikišimo papildytų šioje byloje nagrinėjamus Vengrijos teisės aktus taip, kad į juos būtų įtraukti Teisingumo Teismo sprendime, priimtame sujungtose bylose C-497/15 ir C-498/15, apibrėžti materialiniai proporcingumo reikalavimo kriterijai?

      (1)  – OL L 187, 1999, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk. 4 t. p. 372.


title: Byla T-196/05 Jean-François Vivier 2005 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/31

         Jean-François Vivier 2005 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-196/05)
   (2005/C 193/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. gegužės 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jean-François Vivier, gyvenančio Le Petten (Nyderlandai), atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Komisijos sprendimą priskirti ieškovą A*6 lygiui;

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas buvo priimtas dirbti Komisijoje laikinuoju tarnautoju pareigoms, kurios pranešime apie laisvą darbo vietą pagal atsakomybės lygį buvo priskirtos A7 — A4 lygiui, pagal naują sistemą prilygstančioms A*8 — A*12 lygiui. Tačiau priėmimo į darbą metu ieškovas buvo priskirtas A*6 lygiui.
   Ieškovas, remdamasi tuo, kad Komisija nesilaikė kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 9 straipsnio, nes buvo priimtas į darbą priskiriant žemesniam lygiui nei to reikalauja pareigų atsakomybės lygis, prašo panaikinti šį sprendimą. Be to, ieškovas teigia, kad Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnis, kurį Komisijos nurodė pateisindama savo sprendimą dėl lygio priskyrimo, šiuo atveju yra netaikytinas, kadangi jis pradėjo dirbti po 2004 m. balandžio 30 d.


title: Byla F-37/13: 2013 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/59

         2013 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-37/13)
   2013/C 207/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   OLAF sprendimo atmesti ieškovo prašymą pratęsti sutartį panaikinimas, po to, kai šis sprendimas panaikintas Tarnautojų teismo sprendimu, ir prašymas atlyginti nuostolius, tariamai patirtus dėl turtinės ir neturtinės žalos.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo prašymą pratęsti sutartį.

               —

               Tiek, kiek reikia, panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. implicitinį sprendimą atmesti ieškovo prašymą pratęsti sutartį, jeigu klausimas dėl jo panaikinimo kilo nagrinėjant apeliacinę bylą Sąjungos Bendrajame Teisme.

               —

               Tiek, kiek reikia, panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo 2012 m. rugsėjo 21 d. pateiktą skundą.

               —

               Priteisti ieškovui — dėl patirtos turtinės žalos — sumą, atitinkančią skirtumą tarp atlyginimo, kurį jis būtų gavęs, jei jo sutartininko OLAF sutartis būtų buvusi pratęsta ketveriems metams, ir atlyginimo, kurį jis gauna nuo 2011 m. gegužės 1 d. (atsižvelgiant į jo pensines teisės ir normalią karjeros raidą).

               —

               Atlyginti ieškovo turtinę žalą, patirtą dėl to, kad jis neteko galimybės gauti neterminuotą sutartį, kuri laikinai ex aequo et bono įvertinta 250 000 eurų.

               —

               Priteisti ieškovui sumą, ex aequo et bono laikinai įvertiną 10 000 eurų už patirtą turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-108/13: 2013 m. kovo 6 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Mac GmbH prieš Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/15

         2013 m. kovo 6 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Mac GmbH prieš Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

   (Byla C-108/13)
   2013/C 141/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société Mac GmbH

      Atsakovė: Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 ir 36 straipsniais draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos leidimo pateikti į rinką lygiagretaus importo pagrindu išdavimas augalų apsaugos produktui siejamas būtent su sąlyga, kad atitinkamam produktui eksporto valstybėje būtų išduotas leidimas pateikti į rinką pagal Direktyvą 91/414/EEB (1), todėl neleidžiama išduoti leidimo pateikti į rinką lygiagretaus importo pagrindu produktui, kuriam eksporto valstybėje išduotas leidimas pateikti į rinką lygiagretaus importo pagrindu ir kuris yra tapatus importo valstybėje leidžiamam produktui?

      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332).


title: Byla C-536/15: 2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/22/EB — 25 straipsnio 2 dalis — Informacijos apie abonentus ir abonentų sąrašų teikimo paslaugos — Direktyva 2002/58/EB — 12 straipsnis — Abonentų sąrašai — Abonentų asmens duomenų pateikimas siekiant teikti informacijos apie viešųjų telefono ryšių abonentus ir abonentų sąrašų paslaugas — Abonento sutikimas — Skirtumas priklausomai nuo valstybės narės, kurioje teikiamos informacijos apie viešųjų telefono ryšių abonentus ir abonentų sąrašų paslaugos — Nediskriminavimo principas

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/9

         2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV/Autoriteit Consument en Markt (ACM)

   (Byla C-536/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/22/EB - 25 straipsnio 2 dalis - Informacijos apie abonentus ir abonentų sąrašų teikimo paslaugos - Direktyva 2002/58/EB - 12 straipsnis - Abonentų sąrašai - Abonentų asmens duomenų pateikimas siekiant teikti informacijos apie viešųjų telefono ryšių abonentus ir abonentų sąrašų paslaugas - Abonento sutikimas - Skirtumas priklausomai nuo valstybės narės, kurioje teikiamos informacijos apie viešųjų telefono ryšių abonentus ir abonentų sąrašų paslaugos - Nediskriminavimo principas)
   (2017/C 151/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV, Vodafone Libertel BV

      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Dalyvaujant: European Directory Assistance NV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 25 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šio straipsnio „prašymų“ sąvoka apima ir kitoje valstybėje narėje nei ta, kur įsteigtos įmonės, skiriančios telefonų numerius abonentams, įsteigtos įmonės prašymą, kuriuo ji prašo šių įmonių turimos svarbios informacijos, kad galėtų teikti informacijos apie viešųjų telefono ryšių paslaugų teikimo ir abonentų sąrašų paslaugas šioje valstybėje narėje ir (arba) kitose valstybėse narėse.

               2.

               Direktyvos 2002/22, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/136, 25 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama kaip draudžianti tai, kad įmonė, kuri skiria telefonų numerius abonentams ir pagal nacionalinę teisę privalo prašyti šių abonentų sutikimo dėl jų duomenų naudojimo teikiant informacijos apie abonentus ir abonentų sąrašų paslaugas, suformuluotų šį prašymą taip, kad minėti abonentai išreikštų atskirą sutikimą dėl šio naudojimo priklausomai nuo valstybės narės, kurioje įmonės, kurios gali prašyti šioje nuostatoje nurodytos informacijos, teikia savo paslaugas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-221/07 2007 m. gegužės 2 d. Sozialgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krystyna Zablocka-Weyhermüller prieš Badeno-Viurtembergo federalinę žemę

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/17

         2007 m. gegužės 2 d.Sozialgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krystyna Zablocka-Weyhermüller prieš Badeno-Viurtembergo federalinę žemę

   (Byla C-221/07)
   (2007/C 183/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Stuttgart (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

      Atsakovė: Badeno-Viurtembergo federalinė žemė
   Prejudicinis klausimas
   Ar Vokietijos teisės normose dėl socialinių kompensacijų įtvirtinti išmokų apribojimai Bundesversorgungsgesetz (Federalinis aprūpinimo įstatymas) 64e straipsnio prasme išmokas gaunantiems asmenims, turintiems gyvenamąją vietą Lenkijoje, esančioje naująja ES valstybe nare, yra suderinami su aukštesnę teisinę galią turinčiomis Bendrijos teisės nuostatomis, visų pirma laisvo asmenų judėjimo atžvilgiu?


title: Byla T-558/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje FSA prieš VRDT — Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/23

         2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje FSA prieš VRDT — Motokit Veículos e Acessórios (FSA K-FORCE)
   (Byla T-558/13)
   2014/C 24/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: FSA Srl (Busnago, Italija), atstovaujama advokatų M. Locatelli ir M. Cartella

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Motokit Veículos e Acessórios, SA (Vagosas, Portugalija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 436/2012-2;

               —

               įpareigoti įregistruoti žodinį prekių ženklą FSA K-FORCE;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas FSA K-FORCE — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 191 909

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Pagrindai nurodyti Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalyje a punktas, siejant jį su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekės ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir 75 straipsniu, pažeidimas.