title: Byla T-642/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje González Buñuel ir kt. / BPV

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/44

         2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje González Buñuel ir kt. / BPV

   (Byla T-642/17)
   (2017/C 402/58)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Antonio González Buñuel (Barselona, Ispanija) ir 12 kitų ieškovų, atstovaujami advokatų J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez ir J. Ruiz de Villa Jubany

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl BANCO POPULAR ESPAÑOL (JUR/EES/2017/08);

               —

               remiantis SESV 340 straipsnio antra pastraipa ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalimi, priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos ieškovų naudai iš Bendro pertvarkymo fondo, įsteigto pagal Reglamento (ES) Nr. 806/2014 67 straipsnį, žalos, kuri konkrečiai buvo padaryta Sprendimu dėl BANCO POPULAR ESPAÑOL, atlyginimą, kurio suma lygi nuosavo kapitalo finansinių priemonių rinkos vertei dieną – 2017 m. birželio 6 d. – prieš pertvarkymo priemonės vykdymą; subsidiariai, jeigu Bendrasis Teismas nepatenkintų žalos atlyginimo prašymo, priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos ieškovų naudai žalos atlyginimą, kurio suma atitinka skirtumą – jis bus nustatytas nepriklausomam asmeniui atlikus įvertinimą pagal Reglamento Nr. 806/2014 20 straipsnio 16 dalį, – tarp to, ką gavo ieškovai patenkinus jų reikalavimus pagal šį sprendimą ir to, ką jei būtų gavę pagal įprastinę bankroto bylą;

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 133 ir 134 straipsniais priteisti iš BPV bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-682/17: 2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/52

         2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

   (Byla T-682/17)
   (2017/C 402/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija), atstovaujama solisitorių J. Guise, N. Rose, V. Ellis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BNP Best Natural Products GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „khadi Naturprodukte aus Indien“ – ES prekių ženklas Nr. 8 216 343.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2085/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad ginčijamas ES prekių ženklas negalioja;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

               —

               Apeliacinė taryba iškraipė įrodymus.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-211/14 RENV: 2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klement / VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Orkaitės forma — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo pobūdis — Forma, kuri skiriasi skiriamiesiems požymiams poveikio nedarančiais elementais)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/21

         2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klement / VRDT – Bullerjan (Orkaitės forma)

   (Byla T-211/14 RENV) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas - Orkaitės forma - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo pobūdis - Forma, kuri skiriasi skiriamiesiems požymiams poveikio nedarančiais elementais))
   (2017/C 402/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Toni Klement (Dippolddiswalde, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Weiser

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Schifko ir D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 927/2013-1), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp T. Klement ir Bullerjan.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti T. Klement padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jo Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-492/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. Landgericht Tübingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Südwestrundfunk / Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/8

         2017 m. rugpjūčio 11 d.Landgericht Tübingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Südwestrundfunk / Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

   (Byla C-492/17)
   (2017/C 402/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Tübingen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kreditorė ir pareiškėja / atsakovė: Südwestrundfunk

      Skolininkai ir atsakovai / pareiškėjai: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis 2011 m. spalio 18 d.Baden-württembergisches Gesetz zur Geltung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags vom 17. Dezember 2010 (Badeno-Viurtembergo federacinės žemės įstatymas dėl 2010 m. gruodžio 17 d. Valstybinės sutarties dėl transliavimo mokesčio taikymo; toliau – RdFunkBeitrStVtrBW), paskutinį kartą iš dalies pakeisto 2015 m. gruodžio 3 d.Neunzehnter Rundfunkänderungsstaatsvertrag (Devynioliktoji keičiančioji valstybinė sutartis dėl transliavimo paslaugos, 2016 m. vasario 23 d. įstatymas; GBl., p. 126, 129) 4 straipsniu, nesuderinamas su Sąjungos teise, nes pagal minėtą įstatymą nuo 2013 m. sausio 1 d. iš esmės iš kiekvieno Vokietijos Badeno-Viurtembergo žemėje gyvenančio suaugusiojo transliuotojų SWR ir ZDF naudai besąlygiškai renkamas transliavimo mokestis yra Sąjungos teisę pažeidžianti privilegijuojanti pagalba išimtinai šiems visuomeniniams transliuotojams, kurios negauna privatūs transliuotojai? Ar SESV 107 ir 108 straipsnius reikia aiškinti taip, kad įstatymui dėl transliavimo mokesčio priimti buvo reikalingas Komisijos sutikimas, o jo negavus įstatymas yra negaliojantis?

               2.

               Ar SESV 107 ir 108 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie apima nacionaliniame įstatyme RdFunkBeitrStVtrBW nustatytą teisės normą, pagal kurią iš esmės iš kiekvieno Badeno-Viurtembergo žemėje gyvenančio suaugusiojo išimtinai visuomeninių transliuotojų naudai besąlygiškai renkamas transliavimo mokestis, nes šis mokestis apima Sąjungos teisę pažeidžiančią privilegijuojančią pagalbą siekiant techniškai atskirti kitų ES valstybių narių transliuotojus, nes mokesčiai naudojami konkuruojančiam transliavimo būdui (DVB-T2 monopoliui) sukurti, nenumatant, kad juo naudotųsi užsienio transliuotojai? Ar SESV 107 ir 108 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie apima ne tik tiesiogines subsidijas, bet ir kitas ekonomiškai svarbias privilegijas (vykdomojo rašto išleidimo teisę, įgaliojimą veikti ir kaip verslo įmonei, ir kaip institucijai, geresnę padėtį apskaičiuojant skolas)?

               3.

               Ar su vienodo požiūrio principu ir privilegijuojančios pagalbos draudimu suderinama tai, kad pagal nacionalinį Badeno-Viurtembergo žemės įstatymą Vokietijos televizijos transliuotojas, veikiantis pagal viešąją teisę ir kaip institucija, bet kartu reklamos rinkoje konkuruojantis su privačiais transliuotojais, jų atžvilgiu privilegijuojamas taip, kad, priešingai negu privatūs konkurentai, prieš atlikdamas savo reikalavimų žiūrovams priverstinio vykdymo procedūrą, dėl vykdomojo dokumento išleidimo neprivalo kreiptis į įprastą teismą, o vykdomąjį dokumentą, kuriuo suteikiama ir priverstinio vykdymo teisė, gali išleisti pats be teismo?

               4.

               Ar su Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsniu ir (arba) Pagrindinių teisių chartijos 4 straipsniu (informacijos laisvė) suderinama tai, kad valstybė narė nacionaliniame Badeno-Viurtembergo žemės įstatyme numato, jog televizijos transliuotojas, veikiantis kaip institucija, gali iš kiekvieno transliavimo teritorijoje gyvenančio suaugusiojo reikalauti mokėti transliavimo mokestį jam pačiam finansuoti, o jo nemokant pagal įstatymą skirti baudą, neatsižvelgiant į tai, ar asmuo apskritai turi transliacijų priėmimo prietaisą, ar naudojasi tik kitų, būtent užsienio arba kitų privačių, transliuotojų paslaugomis?

               5.

               Ar nacionalinis įstatymas RdFunkBeitrStVtrBW, visų pirma 2 ir 3 straipsniai, suderinamas su Sąjungos teisėje įtvirtintais vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kai vieniša motina visuomeniniam televizijos transliuotojui finansuoti kiekvieno gyventojo besąlygiškai mokėtiną mokestį, skaičiuojant asmeniui, moka kelis kartus didesnį negu buto bendrijos narys? Ar Direktyvą 2004/113/EB (1) reikia aiškinti taip, kad ji apima ir byloje nagrinėjamą transliavimo mokestį ir kad aplinkybė, jog didesnis mokestis realiai tenka 90 % moterų, laikytina netiesiogine diskriminacija?

               6.

               Ar nacionalinis įstatymas RdFunkBeitrStVtrBW, visų pirma 2 ir 3 straipsniai, suderinamas su Sąjungos teisėje įtvirtintais vienodo požiūrio principu ir diskriminacijos draudimu, kai asmenys, kuriems dėl profesinių priežasčių reikalinga antroji gyvenamoji vieta, visuomeniniam televizijos transliuotojui finansuoti kiekvieno gyventojo besąlygiškai mokėtiną mokestį moka dvigubo dydžio, palyginti su kitais profesinę veiklą vykdančiais asmenimis?

               7.

               Ar nacionalinis įstatymas RdFunkBeitrStVtrBW, visų pirma 2 ir 3 straipsniai, suderinamas su Sąjungos teisėje įtvirtintais vienodo požiūrio principu, diskriminacijos draudimu ir įsisteigimo laisvės principu, kai visuomeniniam televizijos transliuotojui finansuoti kiekvieno gyventojo besąlygiškai mokėtinas mokestis asmenų požiūriu organizuotas taip, kad, esant vienodai transliacijų priėmimo galimybei ir atsižvelgiant tik į sąsają su gyvenamosios vietos padėtimi, vokietis, gyvenantis netoli sienos su kaimynine ES šalimi, transliavimo mokestį privalo mokėti, o vokietis, gyvenantis netoli sienos anapus, neprivalo; lygiai taip ir kitos ES šalies pilietis, dėl profesinių priežasčių turintis apsigyventi Vokietijoje netoli ES vidaus sienos, mokestį privalo mokėti, o ES pilietis, gyvenantis netoli sienos ne Vokietijoje, neprivalo, net jei abu nesuinteresuoti Vokietijos transliuotojo programų priėmimu?

      (1)  2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyva 2004/113/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (OL L 373, 2004, p. 37).


title: Byla T-648/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dadimer ir kt. / BPV

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/45

         2017 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Dadimer ir kt. / BPV

   (Byla T-648/17)
   (2017/C 402/59)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Dadimer, SL (Madridas, Ispanija) ir 11 kitų ieškovų, atstovaujami advokatų M. Romero Rey ir I. Salama Salama

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą JUR/EES/2017/08, kiek juo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema,

               —

               remiantis SESV 340 straipsnio 2 dalimi ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalimi, nurodyti Bendrai pertvarkymo valdybai atlyginti ieškovams padarytą žalą, kurios dydis lygus nominaliai vertybinių popierių sumai, apskaičiuotą atsižvelgiant į pertvarkymo dieną galiojusius duomenis, taip pat priteisti delspinigius, skaičiuojamus nuo minėtos dienos iki faktinio žalos atlyginimo dienos,

               —

               pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 133 ir 134 straipsnius priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-170/16: 2017 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Guardian Glass España, Central Vidriera / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos — Pagalba, pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Sprendimo vykdymas — Pareiga patikrinti individualią pagalbos gavėjų padėtį — Komisijos nuomonės nepateikimas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/34

         2017 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Guardian Glass España, Central Vidriera / Komisija

   (Byla T-170/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Valstybės narės regioninės ar vietos valdžios institucijos suteiktos mokesčių lengvatos - Pagalba, pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Sprendimo vykdymas - Pareiga patikrinti individualią pagalbos gavėjų padėtį - Komisijos nuomonės nepateikimas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2017/C 402/44)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Ljodijus, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, B. Stromsky ir P. Němečková.

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. liepos d. Komisijos raštu Mokestiniai ginčai Baskų krašte (Alava) – Neformalus pranešimas apie papildomus argumentus, susijusius su suderinamumu su 1998 m. Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairėmis“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Ispanijos Karalystės prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Ispanijos Karalystė padengia savo su prašymu leisti įstoti į bylą susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla T-683/17: 2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/53

         2017 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Khadi and Village Industries Commission / EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

   (Byla T-683/17)
   (2017/C 402/70)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indija), atstovaujama solisitorių J. Guise, N. Rose, V. Ellis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BNP Best Natural Products GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Khadi Ayurveda’“ – ES prekių ženklas Nr. 13 118 724.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2086/2016-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad ginčijamas ES prekių ženklas negalioja;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

               —

               Apeliacinė taryba iškraipė įrodymus.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies g punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-493/17: 2017 m. rugpjūčio 15 d. Bundesverfassungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Weiss ir kt.

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/9

         2017 m. rugpjūčio 15 d.Bundesverfassungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Weiss ir kt.

   (Byla C-493/17)
   (2017/C 402/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverfassungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber ir kt.

      Atsakovai: Bundesregierung, Bundestag, Europos centrinis bankas, Deutsche Bundesbank

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2015 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimas (ES) 2015/774 dėl viešojo sektoriaus vertybinių popierių pirkimo antrinėse rinkose programos (ECB/2015/10) (1), iš dalies pakeistas 2015 m. lapkričio 5 d. Europos Centrinio Banko sprendimu (ES) 2015/2101, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (ES) 2015/774 dėl viešojo sektoriaus vertybinių popierių pirkimo antrinėse rinkose programos (ECB/2015/33) (2), 2016 m. balandžio 18 d. Europos Centrinio Banko sprendimu (ES) 2016/702, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (ES) 2015/774 dėl viešojo sektoriaus vertybinių popierių pirkimo antrinėse rinkose programos (ECB/2016/8) (3), ir 2016 m. birželio 22 d. Europos Centrinio Banko sprendimu (ES) 2016/1041 dėl Graikijos Respublikos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumo ir Sprendimo (ES) 2015/300 panaikinimo (ECB/2016/18) (4), arba jo įgyvendinimo būdas pažeidžia Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 123 straipsnio 1 dalį?
               Ar pažeidžia Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo pirmiausia 123 straipsnio 1 dalį tai, kad įgyvendinant viešojo sektoriaus vertybinių popierių pirkimo antrinėse rinkose programą (PSPP)

                           a)

                           pirkimų detalės pranešamos tokiu būdu, kuris rinkoje sukelia faktinį tikrumą, kad Eurosistema įsigis dalį valstybių narių išleidžiamų obligacijų?

                           b)

                           net ir ex post neskelbiama jokių detalių apie minimalių terminų tarp skolos priemonės išleidimo pirminėje rinkoje ir jos įsigijimo antrinėje rinkoje laikymąsi, todėl teisminė kontrolė šiuo atžvilgiu yra neįmanoma?

                           c)

                           visos įsigytos obligacijos ne vėl parduodamos, o laikomos iki termino pabaigos, taip faktiškai paimant jas iš rinkos?

                           d)

                           Eurosistema įsigyja nominaliai antrinę rinką turinčias skolos priemones su neigiama grąža termino pabaigoje?

               2.

               Ar pirmajame klausime nurodytas sprendimas pažeidžia SESV 123 straipsnį bet kuriuo atveju tuomet, jeigu jo vėlesnis įgyvendinimas, atsižvelgiant į pirmiausia dėl tinkamų pirkti skolos priemonių sumažėjimo pasikeitusias finansinių rinkų sąlygas, reikalauja nuolatinio pirminių pirkimo taisyklių švelninimo, o Teisingumo Teismo jurisprudencijoje nustatyti obligacijų pirkimo programos, tokios, kaip antai PSPP, apribojimai netenka poveikio?

               3.

               Ar pirmajame klausime nurodytas aktualios redakcijos 2015 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimas (ES) 2015/774 pažeidžia Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 119 straipsnį ir 127 straipsnio 1 ir 2 dalis bei Protokolo dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 17–24 straipsnius, nes viršija šiose nuostatose reglamentuotus Europos Centrinio Banko su pinigų politika susijusius įgaliojimus ir todėl kėsinasi į valstybių narių kompetenciją?
               Ar Europos Centrinio Banko įgaliojimai viršijami pirmiausia todėl, kad

                           a)

                           pirmajame klausime minėtas sprendimas, atsižvelgiant į PSPP apimtį, kuri 2017 m. gegužės 12 d. siekė 1 534,8 mlrd. eurų, daro didelę įtaką valstybių narių refinansavimo sąlygoms?

                           b)

                           pirmajame klausime minėtas sprendimas, atsižvelgiant į a punkte minėtą valstybių narių refinansavimo sąlygų pagerėjimą ir jo poveikį komerciniams bankams, turi ne tik netiesioginių padarinių kalbant apie ekonominę politiką, bet jo objektyviai nustatomi padariniai liudija, kad su ekonomine politika susiję programos tikslai yra mažų mažiausiai lygiaverčiai jos pinigų politikos tikslams?

                           c)

                           pirmajame klausime minėtas sprendimas dėl didelių padarinių ekonominės politikos srityje pažeidžia proporcingumo principą?

                           d)

                           pirmajame klausime minėtas sprendimas, kadangi nėra konkrečiai pagrįstas, daugiau nei dvejus metus trunkančio jo įgyvendinimo metu negali būti patikrintas dėl to, ar jis vis dar tebėra reikalingas ir proporcingas?

               4.

               Ar pirmajame klausime minėtas sprendimas pažeidžia SESV 119 straipsnį ir 127 straipsnio 1 ir 2 dalis ir Protokolo dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 17–24 straipsnius bet kuriuo atveju todėl, kad jo apimtis ir daugiau negu dvejus metus trunkantis įgyvendinimas bei iš to išplaukiantys padariniai ekonominės politikos srityje suteikia pretekstą kitaip traktuoti PSPP reikalingumą ir proporcingumą ir dėl to šis sprendimas nuo tam tikro laiko momento pradeda viršyti Europos Centrinio Banko su pinigų politika susijusius įgaliojimus?

               5.

               Ar pirmajame klausime minėtame sprendime galbūt įtvirtintas neribotas rizikos paskirstymas tarp Eurosistemos nacionalinių centrinių bankų tuo atveju, jeigu centrinės vyriausybės ir jiems prilyginti emitentai neįvykdytų iš obligacijų kylančių įsipareigojimų, pažeidžia Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 123 straipsnį ir 125 straipsnį ir Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 2 dalį, jeigu dėl to gali tapti būtina rekapitalizuoti nacionalinius centrinius bankus biudžeto lėšomis?

      (1)  OL L 121, p. 20.

      (2)  OL L 305, p. 106.

      (3)  OL L 121, p. 24.

      (4)  OL L 169, p. 14.


title: Byla T-691/17: 2017 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje hoechstmass Balzer / EUIPO (Matavimo juostos forma)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/54

         2017 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje hoechstmass Balzer / EUIPO (Matavimo juostos forma)

   (Byla T-691/17)
   (2017/C 402/71)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: hoechstmass Balzer GmbH (Zulcbachas, Vokietija), atstovaujama advokato K. Zapfe

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Sąjungos prekių ženklas (Matavimo juostos forma) – Registracijos paraiška Nr. 15 004 997.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2331/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. liepos 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 2331/2016-4) dėl erdvinio prekių ženklo Nr. 015004997 (ginčijamas sprendimas),

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje,
               nepatenkinus pirmojo reikalavimo,

               —

               pridedant žodį „siuvėjų“, apriboti 9 klasės prekių sąrašą iki „siuvėjų matavimo juostų“ ir panaikinti 2017 m. liepos 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo dalį, susijusią su „siuvėjų matavimo juostomis“.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-649/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje ViaSat / Komisija

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/45

         2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje ViaSat / Komisija

   (Byla T-649/17)
   (2017/C 402/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ViaSat, Inc. (Karlsbadas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà ir S. Semey

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti numanomą neigiamą 2017 m. liepos 13 d. Europos Komisijos sprendimą, atsižvelgiant į tai, kad Komisija per nustatytą terminą neatsakė į 2017 m. gegužės 31 d. ieškovės kartotinę paraišką leisti susipažinti su dokumentais, susijusią su 2017 m. kovo 20 d. paraiška GestDem Nr. 2017/1725;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė pagal SESV 296 straipsnio antrą pastraipą jai tenkančią pareigą motyvuoti.

               2.

               Ieškovė pirmiausia teigia, kad nenurodyta jokia priežastis, kodėl numanomai atsisakyta leisti susipažinti su dokumentu „Priemonių planas siekiant, kad atrinkti ir autorizuoti MMS operatoriai laikytųsi Sprendimo Nr. 626/2008/EB (1) bendrųjų sąlygų, įskaitant naujus tarpinius žingsnius ir atitinkamus laikotarpius“. Jeigu Bendrasis Teismas pripažintų, kad, atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1049/2001 (2) 7 straipsnio 1 dalį, Komisija savo pareigą motyvuoti jau įvykdė savo 2017 m. gegužės 5 d. rašte, kuriuo atmetė ieškovės pirminę paraišką, nes tame rašte pateikti motyvai laikytini identiškais tiems, kuriais grindžiamas numanomas neigiamas sprendimas, priimtas pagal šio reglamento 8 straipsnio 3 dalį, ieškovė prašo Bendrojo Teismo išnagrinėti toliau nurodomus su tais motyvais susijusius ieškinio pagrindus.

               3.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neatliko konkrečios ir individualios dokumento, dėl kurio pateikta paraiška, analizės.

               4.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nenurodė motyvų ir klaidingai taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje numatytą komercinių interesų apsaugos išimtį.

               5.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nenurodė motyvų ir klaidingai taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje numatytą tyrimų apsaugos išimtį.

               6.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai nustatė, kad nėra viršesnio intereso, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

               7.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai nustatė, kad nebuvo galima leisti iš dalies susipažinti su dokumentu, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalį.

      (1)  2008 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimas Nr. 626/2008/EC dėl sistemų, kuriomis teikiamos judriojo palydovinio ryšio paslaugos (MSS), atrankos ir leidimų išdavimo (OL L 172, 2008, p. 15).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-233/15: 2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cofra / EUIPO – Armand Thiery (1841) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas 1841 — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AD-1841-TY — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Atsižvelgimas į papildomus įrodymus — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis ir 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 dalis ir 95 straipsnio 2 dalis) — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 6 dalis (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 19 straipsnio 2 dalis) — Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas) — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/22

         2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cofra / EUIPO – Armand Thiery (1841)

   (Byla T-233/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas 1841 - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AD-1841-TY - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Atsižvelgimas į papildomus įrodymus - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalis ir 76 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 dalis ir 95 straipsnio 2 dalis) - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 6 dalis (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 19 straipsnio 2 dalis) - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas) - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 402/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cofra Holding AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Aznar Alonso

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Armand Thiery SAS (Levalua Perė, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 805/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Armand Thiery ir Cofra Holding.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cofra Holding AG jos pačios bylinėjimosi išlaidas, taip pat išlaidas, kurias šiame procese patyrė Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir Armand Thiery SAS.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla T-207/16: 2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aktai, kurie niekada nebuvo priimti — Prašymas pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo — Prašymas ieškinį aiškinti taip, kad jis pateiktas dėl kito akto nei ginčijami aktai — Atmetimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/34

         2017 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis / Komisija

   (Byla T-207/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aktai, kurie niekada nebuvo priimti - Prašymas pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo - Prašymas ieškinį aiškinti taip, kad jis pateiktas dėl kito akto nei ginčijami aktai - Atmetimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2017/C 402/45)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir A. Katsimerou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamą sprendimą taikyti ieškovui draudimą ir prašymas panaikinti tariamą sprendimą įtraukti ir aktyvuoti perspėjimą apie draudimą ieškovo atžvilgiu Išankstinio perspėjimo sistemoje (EWS) arba Ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemoje (EDES).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Be savo bylinėjimosi išlaidų, susijusių su pagrindiniu procesu ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra, Komisija padengia du trečdalius Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis bylinėjimosi išlaidų, susijusių su šiuo procesu ir šia procedūra.

               3.

               Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis padengia trečdalį savo bylinėjimosi šiame procese ir šioje procedūroje išlaidų.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-435/15: 2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kolachi Raj Industrial / Komisija (Dempingas — Dviračių, siunčiamų iš Kambodžos, Pakistano ir Filipinų, importas — Kinijos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymo išplėtimas šiam importui — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/776 — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnio 2 dalies a ir b punktai — Surinkimo operacijos — Dviračių dalių įsigijimo ir kilmės vieta — Kilmės sertifikatas — Nepakankama įrodomoji galia — Dviračių dalių gamybos išlaidos)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/23

         2017 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kolachi Raj Industrial / Komisija

   (Byla T-435/15) (1)

   ((Dempingas - Dviračių, siunčiamų iš Kambodžos, Pakistano ir Filipinų, importas - Kinijos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymo išplėtimas šiam importui - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/776 - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnio 2 dalies a ir b punktai - Surinkimo operacijos - Dviračių dalių įsigijimo ir kilmės vieta - Kilmės sertifikatas - Nepakankama įrodomoji galia - Dviračių dalių gamybos išlaidos))
   (2017/C 402/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karačis, Pakistanas), atstovaujama QC P. Bentley

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, M. França ir A. Demeneix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA), atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/776, kuriuo Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 502/2013 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Kambodžos, Pakistano ir Filipinų ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Kambodžos, Pakistano ir Filipinų kilmės (OL L 122, 2015, p. 4), kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/776, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 502/2013 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės, kiek jis susijęs su Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Kolachi Raj Industrial (Private) bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla C-511/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lintner Györgyné / UniCredit Bank Hungary Zrt.

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/11

         2017 m. rugpjūčio 21 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lintner Györgyné / UniCredit Bank Hungary Zrt.

   (Byla C-511/17)
   (2017/C 402/12)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lintner Györgyné

      Atsakovė: UniCredit Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar direktyvos dėl nesąžiningų sąlygų (1) 6 straipsnio 1 dalis – taip pat atsižvelgiant į nacionalinį reglamentavimą, kuriame įtvirtintas privalomo atstovavimo teisme reikalavimas – turi būti aiškinama taip, kad kiekvieną sutarties sąlygą reikia vertinti atskirai, siekiant nustatyti, ar ji gali būti laikoma nesąžininga, atsiribojant nuo klausimo, ar iš tikrųjų būtina vertinti visas sutarties sąlygas tam, kad būtų galima priimti sprendimą dėl ieškinyje pateikto reikalavimo?

               2.

               Jei ne, ar direktyvos dėl nesąžiningų sąlygų 6 straipsnio 1 dalis, priešingai nei siūloma pirmajame klausime, turi būti aiškinama taip, kad, siekiant konstatuoti, jog sąlyga, dėl kurios pateiktas reikalavimas, yra nesąžininga, reikia išnagrinėti visas kitas sutarties sąlygas?

               3.

               Jeigu į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai reikštų, jog tam, kad būtų galima nustatyti, jog nagrinėjama sąlyga yra nesąžininga, reikia išnagrinėti visą sutartį, t. y., nereikia atskirai nagrinėti kiekvieno sutarties elemento galimo nesąžiningumo, neatsižvelgiant į ieškinyje ginčijamą sąlygą?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; kaidų ištaisymas OL L 137, 2015, p. 13).


title: Byla T-670/15: 2017 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Osho Lotus Commune / EUIPO – Osho International Foundation (OSHO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas OSHO — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Prieštaravimo viešajai tvarkai nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies f punktas))

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/24

         2017 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Osho Lotus Commune / EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)

   (Byla T-670/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas OSHO - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) - Prieštaravimo viešajai tvarkai nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies f punktas)))
   (2017/C 402/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Osho Lotus Commune eV (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Viefhues

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama P. Ivanov ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Osho International Foundation (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1997/2014-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Osho Lotus Commune ir Osho International Foundation.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Osho Lotus Commune eV padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Osho International Foundation padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-694/17: 2017 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Link Entertainment / EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/55

         2017 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Link Entertainment / EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

   (Byla T-694/17)
   (2017/C 402/72)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Link Entertainment, SLU (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Estella Garbayo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sandra García-Sanjuan Machado (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 672 853

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1758/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 12 672 853 „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ registracijos 35 ir 41 klasėms panaikinimą negaliojančiu; ir

               —

               priteisti iš atsakovės šiame procese, taip pat apeliacijos nagrinėjimo ir registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrų metu patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su šio reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla C-527/17: 2017 m. rugsėjo 5 d. Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LN

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/11

         2017 m. rugsėjo 5 d.Bundespatentgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LN

   (Byla C-527/17)
   (2017/C 402/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: LN

      Kita proceso šalis: Deutsches Patent- und Markenamt

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (1) 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal Direktyvą 93/42/EEB (2) išduotas leidimas medicinos prietaiso ir medicinos produkto deriniui, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 93/42/EEB 1 straipsnio 4 dalį, reglamento taikymo tikslais prilygintinas pagal Direktyvą 2001/83/EB (3) išduotam galiojančiam leidimui pateikti produktą rinkai, kai per leidimo išdavimo procedūrą, atliktą pagal Direktyvos 93/42/EEB I priedo 7.4 punkto pirmą pastraipą, ES valstybės narės už medicinos produktus atsakinga institucija pagal Direktyvą 2001/83/EB patikrino medicinos produkto, kuris yra medicinos prietaiso sudedamoji dalis, kokybę, saugą ir naudingumą?

      (1)  OL L 152, 2009, p. 1.

      (2)  1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyva 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82).

      (3)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla T-74/17: 2017 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Danjaq / EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/55

         2017 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Danjaq / EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

   (Byla T-74/17) (1)

   (2017/C 402/73)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 121, 2017 4 18.


title: Byla C-532/17: 2017 m. rugsėjo 11 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Wirth ir kt. / Thomson Airways Ltd.

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/12

         2017 m. rugsėjo 11 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Wirth ir kt. / Thomson Airways Ltd.

   (Byla C-532/17)
   (2017/C 402/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth

      Atsakovė: Thomson Airways Ltd.

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1) (toliau – Oro transporto keleivių teisių reglamentas), sąvoką „skrydį vykdantis oro vežėjas“ reikia aiškinti taip, kad oro vežėjas, kuris išnuomoja kitam oro vežėjui orlaivį su įgula pagal vadinamąsias „wet lease“ sąlygas sutartyje nustatytam skrydžių skaičiui, tačiau neprisiima pagrindinės veiklos atsakomybės už šiuos skrydžius, o keleivio užsakymo patvirtinime nurodyta, jog „skrydį vykdo <…>“ būtent ši bendrovė, laikomas skrydį vykdančiu oro vežėju, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą?

      (1)  OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-540/17: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Adel Hamed

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/13

         2017 m. rugsėjo 15 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Adel Hamed

   (Byla C-540/17)
   (2017/C 402/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kasatorė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Pareiškėjas, apeliantas ir kita kasacinio proceso šalis: Adel Hamed

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Sąjungos teisę valstybei narei (šiuo atveju – Vokietijai) draudžiama tarptautinės apsaugos prašymą atmesti kaip nepriimtiną dėl pabėgėlio statuso suteikimo kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Bulgarijoje), į nacionalinę teisę perkėlus Direktyvos 2013/32/ES (1) 33 straipsnio 2 dalies a punkte arba šios nuostatos pirmtake Direktyvos 2005/85/EB (2) 25 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę, kai tarptautinės apsaugos įgyvendinimas, konkrečiai pabėgėliais pripažintų asmenų gyvenimo sąlygos prašytojui tarptautinę apsaugą jau suteikusioje kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Bulgarijoje),

                           a)

                           neatitinka Direktyvos 2011/95/ES (3) 20 ir paskesniuose straipsniuose nustatytų reikalavimų ir (arba)

                           b)

                           pažeidžia Pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį arba Europos žmogaus teisių konvencijos 3 straipsnį?

               2.

               Jei į pirmojo klausimo a arba b punktą būtų atsakyta teigiamai: ar tai taikytina ir tuomet, kai

                           a)

                           pabėgėliais pripažintiems asmenims valstybėje narėje, kurioje suteiktas pabėgėlio statusas (šiuo atveju – Bulgarijoje), neteikiamos pragyvenimą užtikrinančios paslaugos arba, palyginti su kitomis valstybėmis narėmis, jos teikiamos gerokai mažesnio masto, tačiau šiuo požiūriu šie asmenys netraktuojami kitaip negu šios valstybės narės piliečiai,

                           b)

                           pabėgėliais pripažinti asmenys pagal gyvenimo sąlygas formaliai teisiškai prilyginami savo piliečiams, tačiau jiems faktiškai yra sunkiau gauti su tuo susijusių paslaugų ir trūksta atitinkamai pritaikytos ir ypatingus šios asmenų grupės poreikius atitinkančios integracijos programos, kad būtų faktiškai užtikrintas toks pat požiūris kaip į savo piliečius?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).

      (2)  2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, 2005, p. 13).

      (3)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (OL L 337, 2011, p. 9).


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-501/17 klaidų ištaisymas (OL C 338, 2017 10 9)

text:
               27.11.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/57

         Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą T-501/17 klaidų ištaisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 338, 2017 m. spalio 9 d.
      )
   (2017/C 402/75)
   Oficialiajame leidinyje paskelbto pranešimo apie bylą T-501/17, Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España / Komisija ir BPV, tekstas pakeičiamas šiuo tekstu:

      2017 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España / Komisija ir BPV

      (Byla T-501/17)
      (2017/C 338/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Solana López

         Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti 2017 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kuriuo patvirtinama Pertvarkymo valdybos pateikta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema, niekiniu ir panaikinti jo galiojimą, bei panaikinti Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą (SRB/EES/2017/08) dėl Banco Popular Español pertvarkymo schemos Nr. 80H66LPTDLMOP28XF25, patvirtinimo;

                  —

                  subsidiariai, jeigu Bendrasis Teismas nepatvirtintų pirma pateikto prašymo, pripažinti Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą iš dalies negaliojančiu ir iš dalies jį panaikinti, kiek jis susijęs su šio sprendimo 6 straipsnio 1 dalies b ir c punktais, susijusiais su 64 695 privilegijuotųjų akcijų (kurios klaidingai buvo kvalifikuotos Banco Popular Español papildomomis 1 lygio priemonėmis, nors buvo POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702) išleistos priemonės) konvertavimu ir paskesniu nuvertėjimu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


201711170351555792017/C 412/45872017TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171019313222Byla T-87/17: 2017 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kuka Systems / EUIPO (Matrix light) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Matrix light“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
 ---documentbreak--- C4122017LT3120120171019LT00453123222017 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kuka Systems / EUIPO (Matrix light)

   (Byla T-87/17) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Matrix light“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))“2017/C 412/45Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Kuka Systems GmbH (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Maneth ir C. Huch-Hallwachs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 886/2016-4), susijusio su žodinio ženklo Matrix light kaip Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiška.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš Kuka Systems GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 104, 2017 4 3.


201711170341555672017/C 412/345022015TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171019242411Byla T-502/15: 2017 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos patirtos išlaidos — Fiksuoto dydžio finansiniai pataisymai — Reglamentai (EB) Nr. 1290/2005 ir (ES) Nr. 1306/2013 — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Proporcingumas — Teisė į gynybą)
 ---documentbreak--- C4122017LT2410120171019LT00342412412017 m. spalio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija

   (Byla T-502/15) (
         1
      )
   „(EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos patirtos išlaidos — Fiksuoto dydžio finansiniai pataisymai — Reglamentai (EB) Nr. 1290/2005 ir (ES) Nr. 1306/2013 — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Proporcingumas — Teisė į gynybą)“2017/C 412/34Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama L. Banciella Rodríguez-Miñón, vėliau M. Sampol Pucurull, A. Gavela Llopis ir V. Ester Casas

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Guillem Carrau ir D. Triantafyllou, vėliau D. Triantafyllou ir I. Galindo Martín

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 182, 2015, p. 39), kiek tai susiję su tam tikrais pataisymais dėl Katalonijos ir Kanarų salų.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Ispanijos Karalystė padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 346, 2015 10 19.


title: Byla C-531/17: 2017 m. rugsėjo 8 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vetsch Int. Transporte GmbH

text:
201711170181555712017/C 412/235312017CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170908151511Byla C-531/17: 2017 m. rugsėjo 8 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vetsch Int. Transporte GmbH

 ---documentbreak--- C4122017LT1510120170908LT00231511512017 m. rugsėjo 8 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vetsch Int. Transporte GmbH

   (Byla C-531/17)2017/C 412/23Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Vetsch Int. Transporte GmbH

      Atsakovė: Zollamt Feldkirch Wolfurt

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Ar turi būti neleidžiama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (
                  1
               ) 138 straipsnį neapmokestinti pervežimo Bendrijos viduje iš valstybės narės sandorio, kai šį pervežimą į kitą valstybę narę inicijavęs apmokestinamasis asmuo kitoje valstybėje narėje deklaruoja su pervežimu Bendrijos viduje susijusį įsigijimo Bendrijos viduje sandorį, tačiau su atitinkamomis prekėmis vykdydamas paskesnį apmokestinamąjį sandorį kitoje valstybėje narėje sukčiauja mokesčių srityje neteisėtai deklaruodamas neapmokestinamąjį tiekimo Bendrijos viduje iš šios kitos valstybės narės sandorį?

            2.

            Ar atsakant į pirmąjį klausimą reikšminga tai, ar apmokestinamasis asmuo pervežimo Bendrijos viduje momentu jau turėjo ketinimą su šiomis prekėmis vykdant paskesnį sandorį sukčiauti mokesčių srityje?

      (
         1
      )	OL L 347, p. 1.


201711170491555782017/C 412/467732016TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171016323211Byla T-773/16: 2017 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Salehi / Komisija (Ieškinys dėl neveikimo — Reglamentas (EB) Nr. 539/2001 — Komisijos nepriėmimas įgyvendinimo aktų dėl sprendimo laikinai sustabdyti vizos reikalavimo netaikymą atitinkamų trečiųjų šalių piliečiams — Komisijos pozicijos apibrėžimas — Akivaizdus nepriimtinumas)
 ---documentbreak--- C4122017LT3210120171016LT00463213212017 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Salehi / Komisija

   (Byla T-773/16) (
         1
      )
   „(Ieškinys dėl neveikimo — Reglamentas (EB) Nr. 539/2001 — Komisijos nepriėmimas įgyvendinimo aktų dėl sprendimo laikinai sustabdyti vizos reikalavimo netaikymą atitinkamų trečiųjų šalių piliečiams — Komisijos pozicijos apibrėžimas — Akivaizdus nepriimtinumas)“2017/C 412/46Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovas: Dominik Salehi (Brėmenas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Drews

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir G. Wils

      Dalykas

   SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, kad būtų konstatuota, jog Komisija per protingą terminą neteisėtai nepriėmė įgyvendinimo akto pagal 2001 m. kovo 15 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 539/2001, nustatančio trečiųjų šalių, kurių piliečiai, kirsdami išorines sienas, privalo turėti vizas, ir trečiųjų šalių, kurių piliečiams toks reikalavimas netaikomas, sąrašus (OL L 81, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 65), 1 straipsnio 4 dalį ir apie tai nepranešė ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš Dominik Salehi bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 53, 2017 2 20.


title: Byla C-535/17: 2017 m. rugsėjo 11 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NK, OJ BV ir PI bankroto administratorius / BNP Paribas Fortis NV

text:
201711170071555592017/C 412/245352017CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170911161611Byla C-535/17: 2017 m. rugsėjo 11 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NK, OJ BV ir PI bankroto administratorius / BNP Paribas Fortis NV

 ---documentbreak--- C4122017LT1610120170911LT00241611612017 m. rugsėjo 11 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NK, OJ BV ir PI bankroto administratorius / BNP Paribas Fortis NV

   (Byla C-535/17)2017/C 412/24Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: NK, OJ BV ir PI bankroto administratorius

      Kita kasacinio proceso šalis: BNP Paribas Fortis NV

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Ar ieškiniui dėl žalos atlyginimo, kurį administratorius, remdamasis pavedimu pagal Faillissementswet (Bankroto įstatymas) 68 straipsnio 1 dalį administruoti ir likviduoti bankrutuojančio skolininko turtą, visų jo kreditorių vardu pareiškia trečiajam asmeniui, nes šis veikė neteisėtai kreditorių atžvilgiu, ir kurį patenkinus gautos sumos priskiriamos bankrutuojančio asmens turtui, taikoma 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (
                  1
               ) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 2 dalies b punkte numatyta išimtis?

            2.

            Jeigu į 1 klausimą bus atsakyta teigiamai ir jeigu nagrinėjamam ieškiniui bus taikomas 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 (
                  2
               ) dėl bankroto bylų: ar tuomet šiam ieškiniui pagal šio reglamento 4 straipsnio 1 dalį ir administratoriaus teisei pareikšti ieškinį, ir taikytinai materialinei teisei galioja valstybės narės, kurioje iškelta bankroto byla, teisė?

            3.

            Jeigu į 2 klausimą bus atsakyta teigiamai: ar valstybės narės, kurioje iškelta bankroto byla, teismai prireikus pagal analogiją turi atsižvelgti į:

                     a.

                     2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 <…> 13 straipsnio nuostatas tuo aspektu, kad bylos šalis, kuriai pareikšti reikalavimai, gali gintis nuo administratoriaus visų kreditorių naudai pareikšto ieškinio įrodydama, kad jos elgesys, vertinant pagal teisę, kuri būtų ieškiniui taikoma, jeigu jis būtų pareikštas ne administratoriaus, o atskiro kreditoriaus dėl neteisėtų veiksmų, nesukelia atsakomybės;

                     b.

                     2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 864/2007 (
                           3
                        ) dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės (Roma II) 17 straipsnį, be kita ko, siejamą su 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 <…> 13 straipsniu, t. y į tvirtinamų neteisėtų veiksmų atlikimo vietoje galiojančias saugumo ir elgesio taisykles, kaip antai finansų srityje galiojančias bankų veiklos taisykles?

      (
         1
      )	OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.
   (
         2
      )	OL L 160, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.
   (
         3
      )	OL L 199, 2007, p. 40.


201711170381555942017/C 412/475802017TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170824323322Byla T-580/17: 2017 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Karp / Parlamentas

 ---documentbreak--- C4122017LT3220120170824LT00473223322017 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Karp / Parlamentas

   (Byla T-580/17)2017/C 412/47Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovas: Kevin Karp (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lambers ir R. Ben Ammar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti institucijos, įgaliotos sudaryti Europos Parlamento EFDD frakcijos darbo sutartis, sprendimą jį priskirti prie II pareigų grupės, 4 lygio, 1 pakopos, nors iki darbo sutarties pabaigos 2016 m. lapkričio 11 d. jam patikėta atlikti patariamąsias užduotis, atitinkančias IV pareigų grupei priskiriamas funkcijas;

            —

            priteisti jam tariamai jo patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, įskaitant žalą dėl tariamai prarastos galimybės įsidarbinti pasibaigus darbo sutarčiai.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 80 straipsnio pažeidimu.

                     —

                     Ieškovas teigia, kad pirmoje darbo sutartyje jam buvo numatytas I pareigų grupei nustatytas darbo užmokestis, o antroje darbo sutartyje – II pareigų grupės apatinei kategorijai nustatytas darbo užmokestis, nors dauguma jam pagal pirmą ir antrą darbo sutartis patikėtų užduočių buvo administracinės ir patariamosios.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su KTĮS 82 straipsnio pažeidimu.

                     —

                     KTĮS 82 straipsnyje nurodyta, kad sutartininkas įdarbinamas priskiriant prie IV pareigų grupės, jei turi išsilavinimą, atitinkantį bent trijų metų baigtas universitetines studijas, kurių baigimas patvirtintas diplomu, arba yra baigęs atitinkamo lygmens profesinius mokymus. Ieškovas atitiko šiuos kriterijus, todėl jo darbo užmokestis turėjo būti atitinkamai pakoreguotas.

            3.

            Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu teise paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis.

                     —

                     Ieškovas teigia, kad paskyrimų tarnyba piktnaudžiavo teise pasirinkdama jam pasiūlytas sudaryti sutartis ir ypač nuspręsdama nepratęsti jo darbo sutarties ar nepasiūlyti sudaryti neterminuotos sutarties.

            4.

            Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais priėmus sprendimą nepratęsti ieškovo sutarties.

                     —

                     Ieškovo darbo sutarties nepratęsimo priežastys nėra pagrįstai pateisinamos, todėl nepratęsimas prilygsta piktnaudžiavimui įgaliojimais, o tai pateisina reikalavimą atlyginti nuostolius.

            5.

            Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su galimybės įsidarbinti praradimu.

                     —

                     Ieškovas visai nebuvo informuotas apie galimybę pratęsti sutartį. Iš tikrųjų, iš paskyrimų tarnybos jis niekada negavo tinkamo sprendimo ir negalėjo pasirengti atleidimui iš darbo ir, pavyzdžiui, paprašyti, kad būtų perkeltas dirbti į kitą vietą, ar pateikti prašymą priimti į kitas pareigas.


title: Byla C-546/17: 2017 m. rugsėjo 18 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DISA Gas SAU / Administración del Estado, Redexis Gas S.L., ir Repsol Butano S.A.

text:
201711170161555632017/C 412/255462017CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170918161722Byla C-546/17: 2017 m. rugsėjo 18 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DISA Gas SAU / Administración del Estado, Redexis Gas S.L., ir Repsol Butano S.A.

 ---documentbreak--- C4122017LT1620120170918LT00251621722017 m. rugsėjo 18 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DISA Gas SAU / Administración del Estado, Redexis Gas S.L., ir Repsol Butano S.A.

   (Byla C-546/17)2017/C 412/25Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: DISA Gas SAU

      Atsakovės: Administración del Estado, Redexis Gas S.L. ir Repsol Butano S.A.

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Ar su Sprendime Federutility [2010 m. balandžio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime (C-265/08)] suformuota jurisprudencija suderinama arba atitinka proporcingumo principą maksimalios kainos už fasuotų suskystintų dujų balioną nustatymo priemonė, kaip priemonė skirta socialiai pažeidžiamiems vartotojams apsaugoti, kai egzistuoja, atskirai arba kartu, viena iš toliau išvardytų aplinkybių:

                     —

                     priemonė visuotinai taikoma visiems vartotojams neribotą laikotarpį „kol konkurencijos sąlygos šioje rinkoje laikomos nepakankamomis“,

                     —

                     priemonė taikoma jau daugiau kaip [18] metų,

                     —

                     priemonė gali prisidėti prie tolesnio nepakankamos konkurencijos padėties įšaldymo, nes ja sudaromos kliūtys naujiems operatoriams patekti į rinką?

            2.

            Ar su Sprendime Federutility [2010 m. balandžio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas (C-265/08)] suformuota jurisprudencija suderinama arba atitinka proporcingumo principą tai, kad dėl socialiai pažeidžiamų vartotojų arba sunkiai prieinamų vietovių gyventojų apsaugos priežasčių tam tikroje apibrėžtoje teritorijos dalyje dominuojantis operatorius įpareigojamas pristatyti į namus fasuotas suskystintas naftos dujas, kai egzistuoja, atskirai arba kartu, viena iš pirmesniame klausime išvardytų aplinkybių?


201711170081555432017/C 412/121562016CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL201710127711Byla C-156/16: 2017 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tigers GmbH / Hauptzollamt Landshut (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 412/2013 — 1 straipsnio 3 dalis — Bendrijos muitinės kodeksas — 78 straipsnis — Taisyklė, pagal kurią individualių antidempingo muito normų taikymas priklauso nuo tinkamos sąskaitos faktūros pateikimo — Tinkamos sąskaitos faktūros pateikimo jau pateikus muitinės deklaraciją priimtinumas — Atsisakymas grąžinti)
 ---documentbreak--- C4122017LT710120171012LT001271712017 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tigers GmbH / Hauptzollamt Landshut

   (Byla C-156/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 412/2013 — 1 straipsnio 3 dalis — Bendrijos muitinės kodeksas — 78 straipsnis — Taisyklė, pagal kurią individualių antidempingo muito normų taikymas priklauso nuo tinkamos sąskaitos faktūros pateikimo — Tinkamos sąskaitos faktūros pateikimo jau pateikus muitinės deklaraciją priimtinumas — Atsisakymas grąžinti)“2017/C 412/12Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Tigers GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Landshut

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 412/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, jog, norint nustatyti galutinį antidempingo muitą, leidžiama galiojančią komercinę sąskaitą faktūrą pateikti po to, kai buvo pateikta muitinės deklaracija, jei kitos būtinos konkrečiai įmonei taikytino antidempingo muito tarifo taikymo išankstinės sąlygos yra tenkinamos ir jei užtikrinamas tinkamas antidempingo muitų taikymas, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   (
         1
      )	OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla C-572/17: 2017 m. rugsėjo 28 d. Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Riksåklagaren / Imran Syed

text:
201711170091555442017/C 412/265722017CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170928171711Byla C-572/17: 2017 m. rugsėjo 28 d.Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Riksåklagaren / Imran Syed

 ---documentbreak--- C4122017LT1710120170928LT00261711712017 m. rugsėjo 28 d.Högsta domstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Riksåklagaren / Imran Syed

   (Byla C-572/17)2017/C 412/26Proceso kalba: švedų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Riksåklagaren

      Kita šalis: Imran Syed

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Jeigu parduotuvėje neteisėtai prekiaujama prekėmis su saugomais atvaizdais, ar autoriaus išimtinė platinimo teisė pagal Direktyvos 2001/29 (
                  1
               ) 4 straipsnio 1 dalį gali būti pažeista taip pat dėl to, kad prekėmis prekiaujantis asmuo sandėlyje laiko prekes su tapačiais atvaizdais?

            2.

            Ar turi reikšmės tai, kur prekės laikomos: su parduotuve sujungtame sandėlyje ar kitoje vietoje?

      (
         1
      )	2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).


201711170361555802017/C 412/485972017TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170828333421Byla T-597/17: 2017 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Poza Poza / BPV

 ---documentbreak--- C4122017LT3310120170828LT00483313422017 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Poza Poza / BPV

   (Byla T-597/17)2017/C 412/48Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovas: Máximo Poza Poza (Mursija, Ispanija), atstovaujamas advokato P. Poza Cisneros

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

            —

            laikyti paduotu ieškinį dėl Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo perimti Banco Popular akcijas panaikinimo, panaikinti šį sprendimą ir grąžinti ieškovui Banco Popular akcijas ir kitas šio banko kapitalo priemones, ir subsidiariai, atitinkamai kompensuoti Banco Popular aktyvų grynąją vertę 2017 m. gegužės 22 dienai, kuri vertinama 2675424 EUR.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


201711170521556122017/C 412/362022016TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171024252622Byla T-202/16: 2017 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Keturi kambariai / EUIPO – Coffee In (coffee inn) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos prekių ženklo „coffee inn“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „coffee in“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)
 ---documentbreak--- C4122017LT2520120171024LT00362522622017 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Keturi kambariai / EUIPO – Coffee In (coffee inn)

   (Byla T-202/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos prekių ženklo „coffee inn“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „coffee in“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis)“2017/C 412/36Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: UAB Keturi kambariai (Vilnius, Lietuva), atstovaujama advokatės R. Pumputienės

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: OÜ Coffee In (Talinas, Estija), atstovaujama advokato P. Lätt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. kovo 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 137/2015–4), susijusio su protesto procedūra tarp Coffee In ir Keturi kambariai.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš UAB Keturi kambariai bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-573/17: 2017 m. rugsėjo 28 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / Daniel Adam Popławski

text:
201711170041555422017/C 412/275732017CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170928181811Byla C-573/17: 2017 m. rugsėjo 28 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / Daniel Adam Popławski

 ---documentbreak--- C4122017LT1810120170928LT00271811812017 m. rugsėjo 28 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie / Daniel Adam Popławski

   (Byla C-573/17)2017/C 412/27Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Atsakovas: Daniel Adam Popławski

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Jei vykdančioji teisminė institucija nacionalinės teisės nuostatų, priimtų įgyvendinant pamatinį sprendimą, negali aiškinti taip, kad jų taikymas lemtų pamatinį sprendimą atitinkantį rezultatą, ar ji, vadovaudamasi viršenybės principu, turi netaikyti nacionalinės teisės nuostatų, nesuderinamų su šio pamatinio sprendimo nuostatomis?

            2.

            Ar valstybės narės deklaracija, nurodyta Pamatinio sprendimo 2008/909 (
                  1
               ) 28 straipsnio 2 dalyje, galioja, jei ji buvo pateikta ne „priimant šį pamatinį sprendimą“, o vėliau?

      (
         1
      )	2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje


201711170391555952017/C 412/374042016TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171023262611Byla T-404/16: 2017 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galletas Gullón / EUIPO – O2 Holdings (Sausainių pakuotės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Sausainių pakuotės forma — Registracijos panaikinimas — Naudojimo svarba — Skiriamojo požymio pakeitimo nebuvimas)
 ---documentbreak--- C4122017LT2610120171023LT00372612612017 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galletas Gullón / EUIPO – O2 Holdings (Sausainių pakuotės forma)

   (Byla T-404/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Sausainių pakuotės forma — Registracijos panaikinimas — Naudojimo svarba — Skiriamojo požymio pakeitimo nebuvimas)“2017/C 412/37Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Galletas Gullón, SA (Agilar de Kampo, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escudero Pérez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Rebling

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1613/2015-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp O2 Holdings Ltd ir Galletas Gullón.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2016 m. gegužės 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1613/2015-4), susijusį su registracijos panaikinimo procedūra tarp O2 Holdings Ltd ir Galletas Gullón.

            2.

            Priteisti iš EUIPO ir O2 Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 343, 2016 9 19.


201711170541556032017/C 412/496392017TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20170921343521Byla T-639/17: 2017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Madrid Diario de la Noche ir kt. / Komisija ir BPV

 ---documentbreak--- C4122017LT3410120170921LT00493413522017 m. rugsėjo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Madrid Diario de la Noche ir kt. / Komisija ir BPV

   (Byla T-639/17)2017/C 412/49Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovai: Madrid Diario de la Noche, SA (Madridas, Ispanija) ir 24 kiti ieškovai, atstovaujami advokatų B. Cremades Roman, F. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín ir P. Marrodán Lázaro

      Atsakovės: Europos Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

            —

            laikyti paduotu šį pareiškimą ir jį lydinčius dokumentus, o taip pat juose pateiktus kaltinimus;

            —

            pripažinti Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą JUR No SRB/EES/2017/08 ir Komisijos sprendimą (ES) 2017/1246, kurie abu buvo priimti 2017 m. birželio 7 d., ir nurodyti BPV ir Europos Komisijai atlyginti ieškovams jų padarytas investicijas į Banco Popular, arba, alternatyviai, priteisti iš BPV ir Komisijos atlyginti ieškovams padarytus nuostolius remiantis jų deliktine atsakomybe;

            —

            priteisti iš BPV ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas,

            —

            pripažinti BPV nepriklausomo eksperto pateiktą vertinimą ir, apskaičiavus Banco Popular aktyvų grynąją vertę, nurodyti BPV ir Europos Komisijai atlyginti ieškovams padarytus nuostolius laikantis šiame ieškinyje nustatytų sąlygų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


201711170191555862017/C 412/132182016CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL201710128811Byla C-218/16: 2017 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Aleksandra Kubicka inicijuota byla (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (ES) Nr. 650/2012 — Paveldėjimas ir Europos paveldėjimo pažymėjimas — Taikymo sritis — Nekilnojamasis turtas, esantis valstybėje narėje, kurioje nepripažįstama testamentinė išskirtinė „per vindicationem“ — Atsisakymas pripažinti tokios testamentinės išskirtinės materialines pasekmes)
 ---documentbreak--- C4122017LT810120171012LT001381812017 m. spalio 12 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Aleksandra Kubicka inicijuota byla
   (Byla C-218/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (ES) Nr. 650/2012 — Paveldėjimas ir Europos paveldėjimo pažymėjimas — Taikymo sritis — Nekilnojamasis turtas, esantis valstybėje narėje, kurioje nepripažįstama testamentinė išskirtinė „per vindicationem“ — Atsisakymas pripažinti tokios testamentinės išskirtinės materialines pasekmes)“2017/C 412/13Proceso kalba: lenkų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Aleksandra Kubicka

      dalyvaujant: notarei Przemysława Bac

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo 1 straipsnio 2 dalies k ir l punktus ir 31 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jie draudžia valstybės narės valdžios institucijai atsisakyti pripažinti taikytinoje paveldėjimo teisėje numatytos testamentinės išskirtinės per vindicationem, kurią testatorius pasirinko pagal minėto reglamento 22 straipsnio 1 dalį, materialines pasekmes, kai toks atsisakymas grindžiamas tuo, kad testamentinė išskirtinė susijusi su nekilnojamojo turto, esančio toje valstybėje narėje, kurios teisės aktuose nenumatytas tiesiogines materialines pasekmes sukeliančios testamentinės išskirtinės institutas paveldėjimo atsiradimo momentu, nuosavybės teise.
   (
         1
      )	OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla C-578/17: 2017 m. spalio 3 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oy Hartwall Ab / Patentti- ja rekisterihallitus

text:
201711170241555872017/C 412/285782017CJC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171003181922Byla C-578/17: 2017 m. spalio 3 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oy Hartwall Ab / Patentti- ja rekisterihallitus

 ---documentbreak--- C4122017LT1820120171003LT00281821922017 m. spalio 3 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oy Hartwall Ab / Patentti- ja rekisterihallitus

   (Byla C-578/17)2017/C 412/28Proceso kalba: suomių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Oy Hartwall Ab

      Kita proceso šalis: Patentti- ja rekisterihallitus

      Prejudiciniai klausimai

            1.

            Ar aiškinant Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB (
                  1
               ) valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 2 straipsnyje ir 3 straipsnio 1 dalies b punkte numatytą skiriamojo požymio reikalavimą svarbu tai, ar prašoma prekių ženklą įregistruoti kaip vaizdinį, ar kaip spalvinį prekių ženklą?

            2.

            Jei vertinant prekių ženklo skiriamąjį požymį turi reikšmės jo kvalifikavimas kaip spalvinio ar kaip vaizdinio prekių ženklo, ar prekių ženklą reikia įregistruoti kaip spalvinį prekių ženklą, kaip nurodyta paraiškoje, nepaisant to, kad jis perteiktas kaip vaizdas, ar jį galima įregistruoti tik kaip vaizdinį prekių ženklą?

            3.

            Jeigu paraiškoje kaip vaizdą perteiktą prekių ženklą galima įregistruoti kaip spalvinį prekių ženklą, ar norint kaip spalvinį prekių ženklą įregistruoti prekių ženklą, kuris paraiškoje grafiškai pavaizduotas tiksliai, kaip Teisingumo Teismo jurisprudencijoje reikalaujama norint įregistruoti spalvinį prekių ženklą (ir neprašoma įregistruoti kaip prekių ženklo tiesiog spalvos – abstrakčiai, be formos ir neapibrėžtai), papildomai būtina pateikti pagrįstų naudojimo įrodymų, kaip reikalauja Patentų ir registrų tarnyba, ar apskritai reikia kokių nors įrodymų šiuo aspektu?

      (
         1
      )	OL L 299, 2008, p. 25.


201711170331556042017/C 412/506842017TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171004353511Byla T-684/17: 2017 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

 ---documentbreak--- C4122017LT3510120171004LT00503513512017 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

   (Byla T-684/17)2017/C 412/50Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Amorepacific Corporation (Seulas, Korėja), atstovaujama advokatų B. Führmeyer ir F. Klein

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Primavera Life GmbH (Oy-Mittelberg, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „p primera Pure Sprout Energy“ – Registracijos paraiška Nr. 13 151 683.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1744/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas atmetamas,

            —

            priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

            —

            Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


201711170431555832017/C 412/384182016TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171023272711Byla T-418/16: 2017 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galletas Gullón / EUIPO – O2 Holdings (Sausainių pakuotės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Sausainių pakuotės forma — Registracijos panaikinimas — Naudojimo svarba — Skiriamojo požymio pakeitimo nebuvimas)
 ---documentbreak--- C4122017LT2710120171023LT00382712712017 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galletas Gullón / EUIPO – O2 Holdings (Sausainių pakuotės forma)

   (Byla T-418/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas — Sausainių pakuotės forma — Registracijos panaikinimas — Naudojimo svarba — Skiriamojo požymio pakeitimo nebuvimas)“2017/C 412/38Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Galletas Gullón, SA (Agilar de Kampo, Ispanija), atstovaujama advokato M. Escudero Pérez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: O2 Holdings Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Rebling

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1614/2015-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp O2 Holdings Ltd ir Galletas Gullón.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2016 m. gegužės 19 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1614/2015-4), susijusį su registracijos panaikinimo procedūra tarp O2 Holdings Ltd ir Galletas Gullón.

            2.

            Priteisti iš EUIPO ir O2 Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 343, 2016 9 19.


201711170551555702017/C 412/516882017TC41220171204LT01LTINFO_JUDICIAL20171006353622Byla T-688/17: 2017 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hola / BPV

 ---documentbreak--- C4122017LT3520120171006LT00513523622017 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hola / BPV

   (Byla T-688/17)2017/C 412/51Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: Hola, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Vallina Hoset ir C. Iglesias Megías

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            pripažinti Bendros pertvarkymo valdybos deliktinę atsakomybę ir įpareigoti ją atlyginti nuostolius, kurie ieškovei buvo padaryti Bendros pertvarkymo valdybos veikimu ir neveikimu, atėmusiais iš ieškovės jos turėtas BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. obligacijas ir teises;

            —

            nurodyti atlyginti padarytas investicijas: 543242,11 eurų į Banco Popular akcijas ir 304950 eurų už Banco Popular obligacijas, kurių savininke buvo ieškovė;

            —

            subsidiariai, nurodyti atlyginti 451459 eurų už Banco Popular akcijas ir 304950 eurų už Banco Popular obligacijas, kurių savininke buvo ieškovė („reikalaujama sumokėti suma“);

            —

            padidinti reikalaujamą sumokėti sumą, priskaičiuojant palūkanas nuo 2017 m. birželio 7 d. iki sprendimo paskelbimo šioje byloje;

            —

            padidinti reikalaujamą sumokėti sumą priskaičiuojant delspinigius, skaičiuojamus nuo šio sprendimo paskelbimo iki visos sumos sumokėjimo, taikant palūkanų normą, kurią ECB taiko pagrindinėms savo refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais;

            —

            priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-659/17, Vallina Fonseca / BPV.