title: Byla T-22/21: 2021 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior / Komisija

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/39

      2021 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior / Komisija

      (Byla T-22/21)
      (2021/C 128/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų D. Luff ir R. Sciaudone

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 4 d. Europos Komisijos raštą (Ref. Ares(2020)6365704) dėl finansinės garantijos, nurodytos Turkijos mokslo, pramonės ir technologijų ministerijos, panaikinimo – ES ir užsienio reikalų generalinis direktoratas – ES finansinių programų direktoratas,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos, nešališkumo, procesinės lygybės ir Finansinio reglamento (1) 78 straipsnio pažeidimu.

                              —

                              Teigiama, kad Komisija neįvertino Turkijos valdžios institucijų sprendimo panaikinti garantiją. Komisija paprašė, kad šį vertinimą atliktų pačios Turkijos valdžios institucijos. Taip buvo pažeistas Finansinio reglamento 78 straipsnis, siejamas su deleguotojo reglamento (2) 80, 81 ir 82 straipsniais. Remiantis šiomis nuostatomis, leidimus išduodantis Sąjungos pareigūnas turi asmeniškai patikrinti dokumentus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad ginčijamame sprendime nebuvo pateikta pakankamai informacijos, kad ji galėtų įsitikinti, ar jis tinkamai pagrįstas, o gal turi trūkumų, leidžiančių ginčyti jo teisėtumą Sąjungos teisme, taip pat, kad šis teismas galėtų patikrinti akto teisėtumą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia nedalyvavusi administracinėje procedūroje, per kurią Komisija sprendė, ar nurodyti ES atstovybei Ankaroje patvirtinti garantijos panaikinimą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes nesuderino perkančiosios organizacijos prašymo ir ieškovei skolingų sumų.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia klaida vertinant garantijos panaikinimo sąlygas.

                              —

                              Teigiama, kad ginčijame sprendime padaryta akivaizdi klaida vertinant garantijos panaikinimo sąlygas, susijusias su tariamu paslaugų sutarties pažeidimu.

         (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

         (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).


title: Byla T-30/21: 2021 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal / EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE)

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/40

      2021 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal / EUIPO – Debonair Trading Internacional (SO COUTURE)

      (Byla T-30/21)
      (2021/C 128/47)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: L’Oréal (Kliši, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Treis ir E. Strobel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Debonair Trading Internacional Lda (Funšalis, Portugalija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SO COUTURE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 12 194 015

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 158/2016-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir bet kurios į bylą įstosiančios šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, atliekant bendrą vertinimą ir galimybės supainioti vertinimą.


title: Byla T-49/21: 2021 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje PZ / Komisija

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/41

      2021 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje PZ / Komisija

      (Byla T-49/21)
      (2021/C 128/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: PZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. vertinimo ataskaitą už 2019 m. sausio 1 d.–gruodžio 31 d. laikotarpį, apie kurią ieškovui pranešta 2020 m. vasario 19 d.,

                  —

                  taip pat ir, kiek reikia, panaikinti 2020 m. spalio 23 d. sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2020 m. spalio 30 d., atmesti 2020 m. birželio 26 d. ieškovo skundą ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsakovės padarytomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas jo teisės būti išklausytam pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad vertinantis pareigūnas stokoja nepriklausomumo.


title: Byla T-52/21: 2021 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth / Komisija

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/41

      2021 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth / Komisija

      (Byla T-52/21)
      (2021/C 128/49)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: ClientEarth AISBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato O. Brouwer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 16 d. implicitinį atsakovės sprendimą nesuteikti galimybės susipažinti su tam tikrais pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir Reglamentą (EB) Nr. 1367/2006 (2) prašomais dokumentais dėl žuvininkystės kontrolės,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu ir tvirtina, kad atsakovė per terminą, Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytą kartotinio prašymo tvarkymui, aiškiai nepriėmė sprendimo dėl ieškovės prašymo suteikti prieigą ir taip implicitiškai nesuteikė galimybės susipažinti su dokumentais, kaip tai suprantama pagal to reglamento 8 straipsnio 3 dalį. Ieškovė teigia, kad šis implicitinis neigiamas sprendimas buvo nemotyvuotas, todėl turi būti panaikintas, nes Komisija pažeidė pareigą motyvuoti pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 dalį, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir SESV296 straipsnį.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).


title: Byla T-92/21: 2021 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Darment / Komisija

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/43

      2021 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Darment / Komisija

      (Byla T-92/21)
      (2021/C 128/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Darment Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato C. Ginter

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti atsakovės sprendimą sumažinti 2021 m. hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai ieškovei skirtą kvotą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2020 m. gruodžio 15 d. atsakovės portale „F-Gas“ ir 2021 m. sausio 12 d. elektroniniu laišku;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 266 straipsnį, nes skyrė nuobaudą ieškovei, nors Teisingumo Teismas panaikino atsakovės sprendimą, kuriuo konstatuota, kad ieškovė 2017 m. viršijo savo hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotą, ir skirta sankcija.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Reglamento (ES) 517/2014 (1) 25 straipsnio 2 dalį, siejamą su ES pagrindinių teisių chartijos 42 straipsniu, nes ir toliau taikė ieškovei sankciją.

         (1)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 517/2014 dėl fluorintų šiltnamio efektą sukeliančių dujų, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 842/2006 (OL L 150, 2014 p. 195).


title: Byla T-103/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Boshab / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/44

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Boshab / Taryba

      (Byla T-103/21)
      (2021/C 128/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Évariste Boshab (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 6 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021/ES, nes šio reglamento I priedo 6 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas jo teisių į gynybą pažeidimu. Ieškovas pateikia keletą argumentų dėl teisių į gynybą vykstant procedūroms, po kurių Taryba priėmė ir atnaujino jam taikomas ribojamąsias priemones, pažeidimo ir konkrečiai remiasi jo teisės būti išklausytam priimtinomis sąlygomis pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes Taryba nustatė, kad ieškovas dalyvavo atliekant veiksmus, laikomus sunkiais žmogaus teisių pažeidimais Kongo Demokratinėje Respublikoje. Ieškovas kritikuoja tyrimo, atlikto prieš priimant ribojamąsias priemones jo atžvilgiu, kontekstą ir ginčija bet kokį realų jo vaidmenį nustatant aplinkybes, kuriomis buvo grindžiamas sprendimas jį įtraukti į žmonių, kuriems taikomas 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2008/369/BUSP (OL L 336, 2010, p. 30), sąrašą.


title: Byla T-104/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kande Mupompa / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/44

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kande Mupompa / Taryba

      (Byla T-104/21)
      (2021/C 128/53)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 7 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 7 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-105/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/45

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kanyama / Taryba

      (Byla T-105/21)
      (2021/C 128/54)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Célestin Kanyama (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 4 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 4 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-106/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kazembe Musonda / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/45

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kazembe Musonda / Taryba

      (Byla T-106/21)
      (2021/C 128/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbašis, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 8 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 8 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-107/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/46

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Amisi Kumba / Taryba

      (Byla T-107/21)
      (2021/C 128/56)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Gabriel Amisi Kumba (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 2 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 2 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-108/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ilunga Luyoyo / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/46

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ilunga Luyoyo / Taryba

      (Byla T-108/21)
      (2021/C 128/57)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 3 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 3 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-109/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mutondo / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/47

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mutondo / Taryba

      (Byla T-109/21)
      (2021/C 128/58)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Kalev Mutondo (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 11 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 11 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-110/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/47

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Kampete / Taryba

      (Byla T-110/21)
      (2021/C 128/59)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Ilunga Kampete (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 1 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 1 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-112/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/48

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Numbi / Taryba

      (Byla T-112/21)
      (2021/C 128/60)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: John Numbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 5 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 5 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-113/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Team Beverage / EUIPO (Beverage Analytics)

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/48

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Team Beverage / EUIPO (Beverage Analytics)

      (Byla T-113/21)
      (2021/C 128/61)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Team Beverage AG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir N. Willich

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beverage Analytics“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 101 437

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 727/2020-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetamas ieškovės skundas dėl 2020 m. vasario 21 d. atsakovės sprendimo;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

                  —

                  Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-114/21: 2021 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (doglover)

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/49

      2021 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (doglover)

      (Byla T-114/21)
      (2021/C 128/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Šveicarija), atstovaujama advokato H. Twelmeier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „doglover“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 107 487.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 720/2020-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-115/21: 2021 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (catlover)

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/50

      2021 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Growth Finance Plus / EUIPO (catlover)

      (Byla T-115/21)
      (2021/C 128/63)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Growth Finance Plus AG (Gommiswald, Šveicarija), atstovaujama advokato H. Twelmeier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „catlover“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 107 485.

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. lapkričio 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 717/2020-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-117/21: 2021 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann / EUIPO – Munich (Dviejų sukryžiuotų juostelių ant bato šono vaizdas)

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/50

      2021 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Deichmann / EUIPO – Munich (Dviejų sukryžiuotų juostelių ant bato šono vaizdas)

      (Byla T-117/21)
      (2021/C 128/64)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Deichmann SE (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Onken

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Munich, SL (La Torre de Claramunt, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (dviejų sukryžiuotų juostelių ant bato šono vaizdas) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 2 923 852

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2020 m. gruodžio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2882/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros EUIPO šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Byla T-118/21: 2021 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cilem Records International / EUIPO –KVZ Music (HALIX RECORDS)

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/51

      2021 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cilem Records International / EUIPO –KVZ Music (HALIX RECORDS)

      (Byla T-118/21)
      (2021/C 128/65)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Cilem Records International UG (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Hecht

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: KVZ Music Ltd (Sofija, Bulgarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „HALIX RECORDS“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 288 235.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. sausio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1060/2020-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. sausio 28 d. ginčijamą sprendimą ir 2020 m. gegužės 25 d. EUIPO sprendimą dėl Sąjungos prekių ženklo Nr. 016288235 ir patenkinti 2017 m. balandžio 17 d. ieškovės protestą dėl Sąjungos prekių ženklo Nr. 16288235 registracijos;

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2021 m. sausio 28 d. ginčijamą sprendimą ir įpareigoti Apeliacinę tarybą priimti naują sprendimą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-119/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ramazani Shadary / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/52

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ramazani Shadary / Taryba

      (Byla T-119/21)
      (2021/C 128/66)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 10 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 10 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla T-120/21: 2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ruhorimbere / Taryba

text:
               2021 4 12

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/52

      2021 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ruhorimbere / Taryba

      (Byla T-120/21)
      (2021/C 128/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Éric Ruhorimbere (Mbuži Majis, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, nes šio sprendimo priedo 9 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, nes šio reglamento priedo 9 punkte nurodytas ieškovas,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į nurodytus byloje T-103/21 Boshab / Taryba.


title: Byla C-95/19: 2021 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Dogane / Silcompa SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 76/308/EEB – 6, 8 straipsniai ir 12 straipsnio 1 – 3 dalys – Savitarpio pagalba tenkinant tam tikras pretenzijas – Akcizas, mokėtinas dviejose valstybėse narėse už tuos pačius sandorius – Direktyva 92/12/EB – 6 ir 20 straipsniai – Prekių išleidimas vartoti – Administracinių lydimųjų dokumentų suklastojimas – Pažeidimas, padarytas gabenant akcizu apmokestinamas prekes, kurioms taikomas akcizo mokėjimo laikino atidėjimo režimas – Neteisėtas prekių išėmimas iš akcizo mokėjimo laikino atidėjimo režimo – Su akcizais susijusios „pretenzijos dubliavimas“ – Valstybės narės, kurioje yra institucija, į kurią kreipiamasi, teismų atliekama priežiūra – Kitos valstybės narės kompetentingų institucijų pateikto prašymo suteikti pagalbą atmetimas – Sąlygos)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/2

      2021 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agenzia delle Dogane / Silcompa SpA

      (Byla C-95/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 76/308/EEB - 6, 8 straipsniai ir 12 straipsnio 1 – 3 dalys - Savitarpio pagalba tenkinant tam tikras pretenzijas - Akcizas, mokėtinas dviejose valstybėse narėse už tuos pačius sandorius - Direktyva 92/12/EB - 6 ir 20 straipsniai - Prekių išleidimas vartoti - Administracinių lydimųjų dokumentų suklastojimas - Pažeidimas, padarytas gabenant akcizu apmokestinamas prekes, kurioms taikomas akcizo mokėjimo laikino atidėjimo režimas - Neteisėtas prekių išėmimas iš akcizo mokėjimo laikino atidėjimo režimo - Su akcizais susijusios „pretenzijos dubliavimas“ - Valstybės narės, kurioje yra institucija, į kurią kreipiamasi, teismų atliekama priežiūra - Kitos valstybės narės kompetentingų institucijų pateikto prašymo suteikti pagalbą atmetimas - Sąlygos)
      (2021/C 138/02)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte suprema di cassazione

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Agenzia delle Dogane

         Kita kasacinio proceso šalis: Silcompa SpA

         Rezoliucinė dalis

      1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyvos 76/308/EEB dėl savitarpio paramos patenkinant pretenzijas, susijusias su tam tikromis rinkliavomis, muitais ir mokesčiais bei kitomis priemonėmis, iš dalies pakeistos 2001 m. birželio 15 d. Tarybos direktyva 2001/44/EB, 12 straipsnio 3 dalis, siejama su 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, jų laikymo, judėjimo ir kontrolės [bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, jų laikymo, judėjimo ir kontrolės], iš dalies pakeistos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, 20 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad nagrinėdama skundą dėl vykdymo priemonių, kurių ėmėsi valstybė narė, kur yra institucija, į kurią kreipiamasi, šios valstybės narės kompetentinga įstaiga gali atsisakyti patenkinti kitos valstybės narės kompetentingų institucijų pateiktą prašymą dėl akcizų išieškojimo, kiek tai susiję su neteisėtu prekių išėmimu iš akcizo mokėjimo laikino atidėjimo režimo, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 92/12, kuri iš dalies pakeista Direktyva 92/108, 6 straipsnio 1 dalį, jeigu šis prašymas grindžiamas faktinėmis aplinkybėmis, susijusiomis su tais pačiais eksporto sandoriais, dėl kurių jau buvo išieškoti akcizai valstybėje narėje, kur yra institucija, į kurią kreipiamasi.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-389/19 P: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Švedijos Karalystė, Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Europos Parlamentas, Europos cheminių medžiagų agentūra (Apeliacinis skundas – Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 – Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir tokioms medžiagoms taikomi apribojimai – Europos Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą, į minėto reglamento XIV priedą įtrauktas medžiagas – Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos – Autorizacijos suteikimo sąlygos – Vertinimas, ar alternatyvios medžiagos neprieinamos)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/3

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Švedijos Karalystė, Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Europos Parlamentas, Europos cheminių medžiagų agentūra

      (Byla C-389/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 - Cheminių medžiagų registracija, įvertinimas, autorizacija ir tokioms medžiagoms taikomi apribojimai - Europos Komisijos sprendimas, kuriuo leidžiama naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą, į minėto reglamento XIV priedą įtrauktas medžiagas - Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Autorizacijos suteikimo sąlygos - Vertinimas, ar alternatyvios medžiagos neprieinamos)
      (2021/C 138/03)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama R. Lindenthal, K. Mifsud-Bonnici ir G. Tolstoy, vėliau – R. Lindenthal ir K. Mifsud-Bonnici, padedamų advokat K. Nordlander

         Kitos proceso šalys: Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Meyer-Seitz, H. Shev, J. Lundberg, H. Eklinder ir A. Falk, vėliau – O. Simonsson, C. Meyer-Seitz, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev ir H. Eklinder, Danijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama J. Nymann-Lindegren ir M. S. Wolff ir P. Z. L. Ngo, vėliau – J. Nymann-Lindegren ir M. S. Wolff, Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen, Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Neergaard, A. Tamás ir C. Biz, Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), iš pradžių atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir C. Schultheiss, vėliau – M. Heikkilä, W. Broere ir J. Löfgren

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. kovo 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Švedija / Komisija (T-837/16, EU:T:2019:144) rezoliucinės dalies 2 punktą.

                  2.

                  Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

                  3.

                  Palikti galioti 2016 m. rugsėjo 7 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2016) 5644 final dėl leidimo naudoti geltonąjį švino sulfochromatą ir raudonąjį švino chromato molibdato sulfatą pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 padarinius, kol Europos Komisija priims naują sprendimą dėl DCC Maastricht BV pateiktos paraiškos gauti autorizaciją.

                  4.

                  Europos Komisija, Švedijos Karalystė, Danijos Karalystė, Suomijos Respublika, Europos Parlamentas ir Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA) padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą.

         (1)  OL C 246, 2019 7 22.


title: Byla C-403/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Générale SA / Ministre de l'Action et des Comptes publics (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 63 straipsnis – Laisvas kapitalo judėjimas – Pelno mokestis – Dvišalės sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo – Bendrovės nerezidentės paskirstytų dividendų, kurie jau buvo apmokestinti kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas – Įskaitytino mokesčio kredito viršutinės ribos nustatymas – Teisinis dvigubas apmokestinimas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/4

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Générale SA / Ministre de l'Action et des Comptes publics

      (Byla C-403/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 63 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Dvišalės sutartys dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Bendrovės nerezidentės paskirstytų dividendų, kurie jau buvo apmokestinti kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas - Įskaitytino mokesčio kredito viršutinės ribos nustatymas - Teisinis dvigubas apmokestinimas)
      (2021/C 138/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Société Générale SA

         Kita kasacinio proceso šalis: Ministre de l'Action et des Comptes publics

         Rezoliucinė dalis

      SESV 63 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos, remiantis bendrovės, apmokestinamos šios valstybės narės, kur ji įsteigta, pelno mokesčiu, gautų dividendų, apmokestintų mokesčiu prie šaltinio kitoje valstybėje narėje, dvigubo apmokestinimo kompensavimo tvarka tokiai bendrovei suteikia mokesčio kreditą, kurio viršutinė riba lygi sumai, kurią pirmoji valstybė narė gautų, jeigu šie dividendai būtų apmokestinti pelno mokesčiu, ir nekompensuojamas visas šioje kitoje valstybėje narėje sumokėtas mokestis prie šaltinio.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla C-604/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wrocław / Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Apmokestinimas – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 2 straipsnio 1 dalies a punktas – 9 straipsnio 1 dalis – 13 straipsnio 1 dalis – 14 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas – Sąvoka „prekių tiekimas“ – Teisės į nekilnojamojo turto ilgalaikę nuomą pakeitimas į visiškos nuosavybės teisę pagal įstatymą – Savivaldybė, gaunanti mokesčius už pakeitimą – Sąvoka „atlyginimas“ – Sąvoka „apmokestinamasis asmuo, veikdamas kaip toks“ – Išimtis – Viešosios teisės subjektai, kurie vykdo veiklą arba sandorius kaip valdžios institucijos)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/4

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gmina Wrocław / Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

      (Byla C-604/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 2 straipsnio 1 dalies a punktas - 9 straipsnio 1 dalis - 13 straipsnio 1 dalis - 14 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies a punktas - Sąvoka „prekių tiekimas“ - Teisės į nekilnojamojo turto ilgalaikę nuomą pakeitimas į visiškos nuosavybės teisę pagal įstatymą - Savivaldybė, gaunanti mokesčius už pakeitimą - Sąvoka „atlyginimas“ - Sąvoka „apmokestinamasis asmuo, veikdamas kaip toks“ - Išimtis - Viešosios teisės subjektai, kurie vykdo veiklą arba sandorius kaip valdžios institucijos)
      (2021/C 138/05)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Gmina Wrocław

         Atsakovas: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 14 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės aktuose numatytas teisės į nekilnojamojo turto ilgalaikę nuomą pakeitimas į visiškos nuosavybės teisę už mokestį yra prekių tiekimas, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą.

                  2.

                  Direktyva 2006/112 turi būti aiškinama taip, kad kai teisė į nekilnojamojo turto ilgalaikę nuomą pakeičiama pagal nacionalinės teisės nuostatas į visiškos nuosavybės teisę už savivaldybei, turto savininkei, mokėtiną mokestį, dėl kurio ši savivaldybė gali gauti nuolatinių pajamų (tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas), savivaldybė veikia kaip apmokestinamasis asmuo, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalį, o ne kaip valdžios institucija, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 13 straipsnio 1 dalį.

         (1)  OL C 383, 2019 11 11.


title: Byla C-615/19 P: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje John Dalli / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė – Tariamai neteisėti Europos Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) veiksmai – Komisijos nario tarnybos nutraukimas – OLAF tyrimą reglamentuojančios procedūrinės taisyklės – Tyrimo pradėjimas – Teisė būti išklausytam – OLAF priežiūros komitetas – Nekaltumo prezumpcija – Tariamos žalos vertinimas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/5

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje John Dalli / Europos Komisija

      (Byla C-615/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Tariamai neteisėti Europos Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) veiksmai - Komisijos nario tarnybos nutraukimas - OLAF tyrimą reglamentuojančios procedūrinės taisyklės - Tyrimo pradėjimas - Teisė būti išklausytam - OLAF priežiūros komitetas - Nekaltumo prezumpcija - Tariamos žalos vertinimas)
      (2021/C 138/06)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: John Dalli, atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir J. Baquero Cruz

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  John Dalli padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 328, 2019 9 30.


title: Byla C-673/19: 2021 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prieglobstis ir imigracija – Direktyva 2008/115/EB – 3, 4, 6 ir 15 straipsniai – Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis pabėgėlis – Sulaikymas siekiant perduoti kitai valstybei narei – Pabėgėlio statusas toje kitoje valstybėje narėje – Negrąžinimo principas – Sprendimo grąžinti nebuvimas – Direktyvos 2008/115 taikymas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/7

      2021 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid / Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

      (Byla C-673/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prieglobstis ir imigracija - Direktyva 2008/115/EB - 3, 4, 6 ir 15 straipsniai - Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis pabėgėlis - Sulaikymas siekiant perduoti kitai valstybei narei - Pabėgėlio statusas toje kitoje valstybėje narėje - Negrąžinimo principas - Sprendimo grąžinti nebuvimas - Direktyvos 2008/115 taikymas)
      (2021/C 138/08)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Raad van State

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: M, A, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, T

         Rezoliucinė dalis

      2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 3, 4, 6 ir 15 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei nedraudžiama administracine tvarka sulaikyti trečiosios šalies piliečio, neteisėtai esančio jos teritorijoje, siekiant priverstinai jį perduoti kitai valstybei narei, kurioje jam suteiktas pabėgėlio statusas, kai šis pilietis atsisako paklusti jam duotam nurodymui vykti į šią kitą valstybę narę ir neįmanoma priimti sprendimo jį grąžinti.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla C-689/19 P: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje VodafoneZiggo Group BV / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Direktyva 2002/21/EB, iš dalies pakeista Direktyva 2009/140/EB – Elektroninių ryšių vidaus rinkos konsolidavimas – 7 straipsnio 3 ir 7 dalys – Nacionalinės reguliavimo institucijos pateiktas priemonių projektas – Didmeninė prieigos teikimo fiksuotoje vietoje Nyderlanduose rinka – Bendra didelė įtaka rinkoje – Europos Komisijos pastabos, pateiktos nacionalinei reguliavimo institucijai – Nacionalinės reguliavimo institucijos pareiga į jas kuo labiau atsižvelgti – Apimtis – SESV 263 straipsnis – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Aktas, kurį galima ginčyti – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/7

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje VodafoneZiggo Group BV / Europos Komisija

      (Byla C-689/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/21/EB, iš dalies pakeista Direktyva 2009/140/EB - Elektroninių ryšių vidaus rinkos konsolidavimas - 7 straipsnio 3 ir 7 dalys - Nacionalinės reguliavimo institucijos pateiktas priemonių projektas - Didmeninė prieigos teikimo fiksuotoje vietoje Nyderlanduose rinka - Bendra didelė įtaka rinkoje - Europos Komisijos pastabos, pateiktos nacionalinei reguliavimo institucijai - Nacionalinės reguliavimo institucijos pareiga į jas kuo labiau atsižvelgti - Apimtis - SESV 263 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Aktas, kurį galima ginčyti - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)
      (2021/C 138/09)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: VodafoneZiggo Group BV, atstovaujama advocaten W. Knibbeler, A. Pliego Selie ir B. Verheijen

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae ir G. Braun,

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš VodafoneZiggo Group BV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 372, 2019 11 4.


title: Byla C-712/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novo Banco SA / Junta de Andalucía (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Įsisteigimo laisvė – Laisvas kapitalo judėjimas – Apmokestinimas – Mokestis už kredito įstaigos turimus klientų indėlius – Mokesčių atskaitymai, suteikiami tik įstaigoms, kurių pagrindinė buveinė ar atstovybės yra Andalūzijos autonominės srities teritorijoje – Mokesčių atskaitymai, suteikiami investicijoms, susijusioms su projektais šioje autonominėje srityje – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema – Direktyva 2006/112/EB – 401 straipsnis – Draudimas rinkti kitus apyvartos mokesčių požymių turinčius nacionalinius mokesčius – Sąvoka „apyvartos mokestis“ – Esminiai PVM požymiai – Nebuvimas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/8

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novo Banco SA / Junta de Andalucía

      (Byla C-712/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Laisvas kapitalo judėjimas - Apmokestinimas - Mokestis už kredito įstaigos turimus klientų indėlius - Mokesčių atskaitymai, suteikiami tik įstaigoms, kurių pagrindinė buveinė ar atstovybės yra Andalūzijos autonominės srities teritorijoje - Mokesčių atskaitymai, suteikiami investicijoms, susijusioms su projektais šioje autonominėje srityje - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 401 straipsnis - Draudimas rinkti kitus apyvartos mokesčių požymių turinčius nacionalinius mokesčius - Sąvoka „apyvartos mokestis“ - Esminiai PVM požymiai - Nebuvimas)
      (2021/C 138/10)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Novo Banco SA

         Kita kasacinio proceso šalis: Junta de Andalucía

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 49 straipsnyje įtvirtinta įsisteigimo laisvė, kiek tai susiję su atskaitymais, taikomais mokesčiui už kredito įstaigų, kurių pagrindinė buveinė ar atstovybės yra valstybės narės regiono teritorijoje, klientų padėtus indėlius, turi būti aiškinama taip, kad:

                              —

                              pagal ją draudžiama iš bendros šio mokesčio sumos atskaityti 200 000 EUR kredito įstaigoms, kurių buveinė yra šio regiono teritorijoje,

                              —

                              pagal ją nedraudžiama iš bendros šio mokesčio sumos atskaityti 5 000 EUR už kiekvieną atstovybę, įsteigtą minėto regiono teritorijoje, ir šią sumą padidinti iki 7 500 EUR už kiekvieną atstovybę, esančią savivaldybėje, kurioje gyvena mažiau nei 2 000 gyventojų, jeigu šie atskaitymai faktiškai nelemia diskriminacijos, pagrįstos atitinkamų kredito įstaigų buveinės vieta, kuri būtų nepateisinama, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                        SESV 63 straipsnio 1 dalis, kiek tai susiję su mokesčiu už kredito įstaigų, kurių pagrindinė buveinė ar atstovybės yra valstybės narės regiono teritorijoje, klientų padėtus indėlius, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama iš bendros šio mokesčio sumos atskaityti sumas, atitinkančias kreditus, paskolas ir investicijas, skirtus šioje srityje vykdomiems projektams, jeigu šiais atskaitymais siekiama vien ekonominio tikslo.

                  2.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 401 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, nustatantys mokestį, kurį kredito įstaigos turi mokėti už turimus klientų indėlius, kurio mokesčio bazė atitinka aritmetinį šių indėlių ketvirčio likučio vidurkį ir kurio mokesčių mokėtojas negali perkelti tretiesiems asmenims.

         (1)  OL C 423, 2019 12 16.


title: Byla C-772/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bartosch Airport Supply Services GmbH / Zollamt Wien (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendrasis muitų tarifas – Kombinuotoji nomenklatūra – Tarifinė klasifikacija – 8701 ir 8705 tarifinės pozicijos – Aiškinimas – Orlaivių vilkikas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/9

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bartosch Airport Supply Services GmbH / Zollamt Wien

      (Byla C-772/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinė klasifikacija - 8701 ir 8705 tarifinės pozicijos - Aiškinimas - Orlaivių vilkikas)
      (2021/C 138/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Bartosch Airport Supply Services GmbH

         Atsakovė: Zollamt Wien

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2016 m. spalio 6 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2016/1821, I priede pateiktą Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad prie šios nomenklatūros 8705 pozicijos nepriskiriamos orlaiviams traukti ir stumti skirtos transporto priemonės, vadinamieji orlaivių vilkikai, jie priskiriami prie minėtos nomenklatūros 8701 pozicijos.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-804/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BU / Markt24 GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Jurisdikcija, teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija bylose, susijusiose su individualiomis darbo sutartimis – II skyriaus 5 skirsnio nuostatos – Taikymas – Sutartis, sudaryta vienoje valstybėje narėje dėl darbo bendrovėje, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje – Darbų neatlikimas per visą sutarties laikotarpį – Nacionalinių jurisdikcijos taisyklių netaikymas – 21 straipsnio 1 dalies b punkto i papunktis – Sąvoka „vieta, kurioje arba iš kurios darbuotojas paprastai atlieka savo darbą“ – Darbo sutartis – Sutarties vykdymo vieta – Darbuotojo įsipareigojimai darbdaviui)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/10

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BU / Markt24 GmbH

      (Byla C-804/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Jurisdikcija, teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija bylose, susijusiose su individualiomis darbo sutartimis - II skyriaus 5 skirsnio nuostatos - Taikymas - Sutartis, sudaryta vienoje valstybėje narėje dėl darbo bendrovėje, kurios buveinė yra kitoje valstybėje narėje - Darbų neatlikimas per visą sutarties laikotarpį - Nacionalinių jurisdikcijos taisyklių netaikymas - 21 straipsnio 1 dalies b punkto i papunktis - Sąvoka „vieta, kurioje arba iš kurios darbuotojas paprastai atlieka savo darbą“ - Darbo sutartis - Sutarties vykdymo vieta - Darbuotojo įsipareigojimai darbdaviui)
      (2021/C 138/12)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Salzburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: BU

         Atsakovė: Markt24 GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo II skyriaus 5 skirsnio „Jurisdikcija dėl bylų, susijusių su individualiomis darbo sutartimis“ nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos taikomos valstybėje narėje nuolat gyvenančio darbuotojo ieškiniui, pareikštam darbdaviui, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje, tuo atveju, kai ikisutartiniai santykiai klostėsi ir darbo sutartis buvo sudaryta valstybėje narėje, kurioje yra darbuotojo nuolatinė gyvenamoji vieta, o sutartyje buvo numatyta, kad darbas turi būti atliekamas valstybėje narėje, kurioje yra darbdavio buveinė, nepaisant to, kad šis darbas nebuvo atliktas dėl nuo šio darbdavio priklausančių priežasčių.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1215/2012 II skyriaus 5 skirsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama taikyti nacionalines jurisdikcijos taisykles tokiam ieškiniui, koks nurodytas šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, neatsižvelgiant į tai, ar šios taisyklės yra palankesnės darbuotojui.

                  3.

                  Reglamento Nr. 1215/2012 21 straipsnio 1 dalies b punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad ieškinys, kaip nurodytas šio sprendimo rezoliucinės dalies 1 punkte, gali būti pareikštas vietos, kurioje arba iš kurios darbuotojas pagal darbo sutartį turėjo vykdyti pagrindinius įsipareigojimus darbdaviui, teismuose, nepažeidžiant šio reglamento 7 straipsnio 5 punkto.

         (1)  OL C 45, 2020 2 10.


title: Byla C-857/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Slovak Telekom a.s. / Protimonopolný úrad Slovenskej republiky (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – SESV 102 straipsnis – Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi – Europos Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijos pasidalijimas – Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 – 11 straipsnio 6 dalis – Nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijos netekimas – Non bis in idem principas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/11

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Slovak Telekom a.s. / Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

      (Byla C-857/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - SESV 102 straipsnis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Europos Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijos pasidalijimas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 11 straipsnio 6 dalis - Nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijos netekimas - Non bis in idem principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis)
      (2021/C 138/13)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Slovak Telekom a.s

         Atsakovė: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101 ir 102] straipsniuose, įgyvendinimo 11 straipsnio 6 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad valstybių narių konkurencijos institucijos netenka kompetencijos taikyti SESV 101 ir 102 straipsnius, kai Komisija pradeda sprendimo, kuriuo konstatuojamas šių nuostatų pažeidimas, priėmimo procedūrą, jeigu šis oficialus aktas priimtas dėl tų pačių įtariamų SESV 101 ir 102 straipsnių pažeidimų, kuriuos padarė ta pati įmonė (tos pačios įmonės) toje (-se) pačioje (-se) produktų ar geografinėje (-ėse) rinkoje (-ose) tuo pačiu laikotarpiu ar laikotarpiais kaip ir tie, dėl kurių šios institucijos jau yra pradėjusios procedūrą (-as).

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje įtvirtintas non bis in idem principas turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tokiems konkurencijos teisės pažeidimams, kaip SESV 102 straipsnyje numatytas piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi, ir pagal jį draudžiama pakartotinai skirti sankciją įmonei ar persekioti ją dėl antikonkurencinių veiksmų, dėl kurių ankstesniu nebeskundžiamu sprendimu jai skirta sankcija arba dėl kurių ji išteisinta. Vis dėlto šis principas netaikomas, kai valstybės narės konkurencijos institucija ir Europos Komisija savarankiškai ir atskirai persekioja įmonę ir skiria jai sankcijas už SESV 102 straipsnio pažeidimus, susijusius su skirtingomis produktų ar geografinėmis rinkomis, arba kai valstybės narės konkurencijos institucija netenka kompetencijos pagal Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalies pirmą sakinį.

         (1)  OL C 36, 2020 2 3.


title: Byla C-940/19: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Les Chirurgiens-Dentistes de France ir kt. / Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Profesinių kvalifikacijų pripažinimas – Direktyva 2005/36/EB – 4f straipsnio 6 dalis – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį leidžiama iš dalies užsiimti viena iš profesijų, kurioms taikoma automatinio profesinių kvalifikacijų pripažinimo sistema)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/12

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Les Chirurgiens-Dentistes de France ir kt. / Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

      (Byla C-940/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Direktyva 2005/36/EB - 4f straipsnio 6 dalis - Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį leidžiama iš dalies užsiimti viena iš profesijų, kurioms taikoma automatinio profesinių kvalifikacijų pripažinimo sistema)
      (2021/C 138/14)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Les Chirurgiens-Dentistes de France, Confédération des Syndicats médicaux français, Fédération des Syndicats pharmaceutiques de France, Syndicat des Biologistes, Syndicat des laboratoires de biologie clinique, Syndicat des Médecins libéraux, Union dentaire, Conseil national de l’Ordre des Chirurgiens-Dentistes, Conseil national de l’Ordre des Masseurs-Kinésithérapeutes, Conseil national de l’Ordre des Infirmiers

         Atsakovai: Ministre des Solidarités et de la Santé, Ministre de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, Premier ministre

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeistos 2013 m. lapkričio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/55/ES, 4f straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti teisės aktų, kuriuose numatyta galimybė suteikti teisę iš dalies užsiimti viena iš profesijų, kurioms taikoma šios iš dalies pakeistos direktyvos III antraštinės dalies III skyriaus nuostatose numatyta automatinio profesinių kvalifikacijų pripažinimo sistema.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla C-129/20: 2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XI / Caisse pour l'avenir des enfants (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2010/18/ES – Patikslintas Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų – Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vaiko priežiūros atostogos suteikiamos, tik jeigu asmuo iki vaiko gimimo dirba ir kaip darbuotojas yra apdraustas privalomuoju draudimu pagal atitinkamą socialinės apsaugos sistemą)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/12

      2021 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XI / Caisse pour l'avenir des enfants

      (Byla C-129/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2010/18/ES - Patikslintas Bendrasis susitarimas dėl vaiko priežiūros atostogų - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vaiko priežiūros atostogos suteikiamos, tik jeigu asmuo iki vaiko gimimo dirba ir kaip darbuotojas yra apdraustas privalomuoju draudimu pagal atitinkamą socialinės apsaugos sistemą)
      (2021/C 138/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė, iš pradžių ieškovė: XI

         Kita kasacinio proceso šalis, iš pradžių atsakovė: Caisse pour l'avenir des enfants

         Rezoliucinė dalis

      Patikslinto Bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų, esančio 2010 m. kovo 8 d. Tarybos direktyvos 2010/18/ES, įgyvendinančios patikslintą BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytą Bendrąjį susitarimą dėl vaiko priežiūros atostogų ir panaikinančios Direktyvą 96/34/EB, priede, 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 2 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad jiems neprieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią teisė į vaiko priežiūros atostogas suteikiama, tik jeigu atitinkamas vienas iš tėvų nepertraukiamai ne mažiau kaip 12 mėnesių dirba iki pat vaiko priežiūros atostogų pradžios. Tačiau šioms nuostatoms prieštarauja nacionalinės teisės norma, pagal kurią teisė į vaiko priežiūros atostogas siejama su vieno iš tėvų darbuotojo statusu vaiko gimimo arba įvaikinimo momentu.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla C-108/19: 2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krakvet sp. z o.o. sp.k. / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 33 straipsnis – Apmokestinamųjų sandorių vykdymo vietos nustatymas – Prekių tiekimas užtikrinant gabenimą – Prekių, kurias siunčia ar gabena tiekėjas arba kurios siunčiamos ar gabenamos jo vardu, tiekimas – Pardavimas interneto svetainėje – Pirkėjo sudaryta su tiekėjo pasiūlyta bendrove prekių gabenimo sutartis)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/13

      2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bucureşti (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krakvet sp. z o.o. sp.k. / Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

      (Byla C-108/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 33 straipsnis - Apmokestinamųjų sandorių vykdymo vietos nustatymas - Prekių tiekimas užtikrinant gabenimą - Prekių, kurias siunčia ar gabena tiekėjas arba kurios siunčiamos ar gabenamos jo vardu, tiekimas - Pardavimas interneto svetainėje - Pirkėjo sudaryta su tiekėjo pasiūlyta bendrove prekių gabenimo sutartis)
      (2021/C 138/16)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Bucureşti

         Šalys

         Apeliantė: Krakvet sp. z o.o. sp.k.

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Nerezidenţi

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, kalbant apie prekes, vienoje valstybėje narėje įsisteigusio tiekėjo parduotas interneto svetainėje kitoje valstybėje narėje esantiems pirkėjams, kai dėl šių prekių pristatymo šie pirkėjai, remdamiesi šio tiekėjo siūlomais pristatymo būdais, pasirenka bendrovę, kuri pasiūlyta šioje interneto svetainėje ir su kuria jie sudaro atskirą sutartį, nei sutartis, juos siejanti su minėtu tiekėju dėl aptariamų prekių pirkimo, turi būti laikoma, kad šias prekes gabena „tiekėjas“ arba tai buvo daroma „jo vardu“, kaip tai suprantama pagal šį 33 straipsnį, kai minėtas tiekėjas atliko lemiamą vaidmenį inicijuojant pagrindinėje byloje nagrinėjamų prekių siuntimą ar gabenimą ir organizuojant gabenimo esminius etapus; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas pagrindinės bylos aplinkybes.

         (1)  OL C 172, 2019 5 20.


title: Byla C-706/19 P: 2021 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Konkurencija – Karteliai – Mažmeninei prekybai skirtų maisto produktų pakuočių rinka – Apeliacinis skundas dėl pagrindų – Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/14

      2021 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o. / Europos Komisija

      (Byla C-706/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Konkurencija - Karteliai - Mažmeninei prekybai skirtų maisto produktų pakuočių rinka - Apeliacinis skundas dėl pagrindų - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
      (2021/C 138/17)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantės: CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA, Coopbox Eastern s.r.o., atstovaujamos iš pradžių avvocati S. Bariatti, E. Cucchiara ir A. Cutrupi, vėliau avvocato E. Cucchiara

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Rossi ir T. Vecchi, vėliau P. Rossi, G. Conte ir C. Sjödin

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  CCPL – Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC, Coopbox group SpA ir Coopbox Eastern s.r.o. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 383, 2019 11 11.


title: Byla C-769/19: 2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš UC, TD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2012/13/ES – Teisė į informaciją baudžiamajame procese – 6 straipsnis – Įtariamųjų ar kaltinamųjų teisė būti informuotiems apie savo teises – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa – Bylos nagrinėjimas per protingą terminą – Nacionalinis įstatymas, pagal kurį, kaltinamajame akte nustatęs formos pažeidimų, teismas turi sustabdyti bylos nagrinėjimą – Bylos grąžinimas prokuratūrai, kad būtų parengtas naujas kaltinamasis aktas – Priimtinumas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/14

      2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis (Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš UC, TD
      (Byla C-769/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2012/13/ES - Teisė į informaciją baudžiamajame procese - 6 straipsnis - Įtariamųjų ar kaltinamųjų teisė būti informuotiems apie savo teises - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa - Bylos nagrinėjimas per protingą terminą - Nacionalinis įstatymas, pagal kurį, kaltinamajame akte nustatęs formos pažeidimų, teismas turi sustabdyti bylos nagrinėjimą - Bylos grąžinimas prokuratūrai, kad būtų parengtas naujas kaltinamasis aktas - Priimtinumas)
      (2021/C 138/18)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Spetsializiran nakazatelen sad

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      UC, TD

         dalyvaujant: Spetsializirana prokuratura

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese 6 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą ir Sąjungos teisės viršenybės ir orumo užtikrinimo principus reikia aiškinti taip: pagal tas nuostatas nedraudžiamas nacionalinis įstatymas, pagal kurį, kai pateikiamas kaltinamasis aktas su trūkumais (kurio turinys yra neaiškus, neišsamus ar prieštaringas), jokiu būdu neleidžiama šių trūkumų pašalinti prokuroro pateiktais patikslinimais parengiamajame teismo posėdyje, kuriame nustatyti trūkumai, tačiau reikalaujama, kad teismas sustabdytų bylos nagrinėjimą ir grąžintų bylą prokuratūrai, kad ji parengtų naują kaltinamąjį aktą.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-892/19 P: 2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Camelia Manéa / Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Viešoji tarnyba – Laikinasis tarnautojas – Terminuota darbo sutartis – Sprendimas nepratęsti darbo sutarties – Sprendimo atšaukimas ir naujo sprendimo nepratęsti darbo sutarties, kuris įsigalioja nuo pirmojo sprendimo priėmimo dienos, priėmimas – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/15

      2021 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Camelia Manéa / Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras

      (Byla C-892/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Terminuota darbo sutartis - Sprendimas nepratęsti darbo sutarties - Sprendimo atšaukimas ir naujo sprendimo nepratęsti darbo sutarties, kuris įsigalioja nuo pirmojo sprendimo priėmimo dienos, priėmimas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
      (2021/C 138/19)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Camelia Manéa, atstovaujama advokato M.-A. Lucas

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras, atstovaujamas M. Garnier ir J. Rikkert, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Camelia Manéa bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2020 5 11.


title: Byla C-105/20: 2021 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UF / Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Sprendimas dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą – Priežasčių, kuriomis grindžiamas atsakymo į prejudicinius klausimus būtinumas sprendimui nagrinėjamoje pagrindinėje byloje priimti, nenurodymas – Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/16

      2021 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UF / Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

      (Byla C-105/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Sprendimas dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą - Priežasčių, kuriomis grindžiamas atsakymo į prejudicinius klausimus būtinumas sprendimui nagrinėjamoje pagrindinėje byloje priimti, nenurodymas - Akivaizdus prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
      (2021/C 138/20)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal du travail de Nivelles

         Šalys

         Pareiškėja: UF

         Atsakovai: Partena, Assurances sociales pour travailleurs indépendants ASBL, Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti), Union Nationale des Mutualités Libres (Partenamut) (UNMLibres)

         Rezoliucinė dalis

      2020 m. vasario 3 d. sprendimu Tribunal du travail de Nivelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 175, 2020 5 25.


title: Byla C-455/20: 2020 m. rugsėjo 23 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ts.M.Ts., T.M.M.

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/16

      2020 m. rugsėjo 23 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ts.M.Ts., T.M.M.

      (Byla C-455/20)
      (2021/C 138/21)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Ts.M.Ts., T.M.M.
      2021 m. sausio 27 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla C-3/21: 2021 m. sausio 4 d. High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FS / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs, Minister for Social Protection

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/18

      2021 m. sausio 4 d.High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FS / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs, Minister for Social Protection

      (Byla C-3/21)
      (2021/C 138/23)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         High Court (Airija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: FS

         Atsakovai: Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs, Minister for Social Protection

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Reglamento Nr. 883/2004 (1) 81 straipsnyje vartojama sąvoka „prašymas“ apima asmens esamą padėtį, kai jis gauna pirmosios valstybės narės periodinę išmoką (jeigu išmoką turėtų mokėti antroji valstybė narė), kiekvieną kartą, kai išmokama tokia išmoka, net ir po to, kai pateikiamas pradinis prašymas skirti išmoką ir pirmoji valstybė narė priima sprendimą ją skirti?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuo atveju, kai prašymas skirti socialinio draudimo išmoką klaidingai pateikiamas kilmės valstybei narei, nors jis turėjo būti pateiktas antrajai valstybei narei, turi būti laikoma, kad antrosios valstybės narės įsipareigojimas pagal Reglamento Nr. 883/2004 81 straipsnį (būtent įsipareigojimas kilmės valstybei narei pateiktą prašymą laikyti priimtinu antrojoje valstybėje narėje) visiškai nepriklauso nuo pareiškėjos pareigos pateikti teisingą informaciją apie savo gyvenamąją vietą pagal Reglamento Nr. 883/2004 76 straipsnio 4 dalį, todėl antroji valstybė narė turi pripažinti kilmės valstybei narei klaidingai pateiktą prašymą priimtinu, kaip tai suprantama pagal 81 straipsnį, nepaisydama to, kad pareiškėja nepateikė teisingos informacijos apie savo gyvenamąją vietą pagal 76 straipsnio 4 dalį iki antrosios valstybės narės įstatymuose nustatyto prašymo pateikimo termino pabaigos?

                  3.

                  Ar bendrasis Sąjungos teisės veiksmingumo principas reiškia, kad negalima veiksmingai pasinaudoti iš Sąjungos teisės kildinamomis teisėmis, esant tokioms kaip šios bylos aplinkybėms (būtent tuo atveju, kai laisvo judėjimo teisėmis besinaudojanti Sąjungos pilietė pažeidžia 76 straipsnio 4 dalyje nustatytą pareigą pranešti kilmės valstybės narės socialinės apsaugos institucijoms apie gyvenamosios vietos perkėlimą į kitą šalį) dėl valstybės narės, kurioje naudojamasi laisvo judėjimo teise, nacionalinės teisės reikalavimo Sąjungos piliečiui, norinčiam kreiptis dėl išmokos vaikui skyrimo atgaline data, pateikti prašymą skirti tokią išmoką antrojoje valstybėje narėje per tos valstybės narės nacionalinėje teisėje nustatytą dvylikos mėnesių terminą?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).


title: Byla C-22/21: 2021 m. sausio 14 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SRS, AA / Minister for Justice and Equality

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/18

      2021 m. sausio 14 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SRS, AA / Minister for Justice and Equality

      (Byla C-22/21)
      (2021/C 138/24)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supreme Court

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: SRS, AA

         Atsakovas: Minister for Justice and Equality

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar galima nustatyti Direktyvos 2004/38/EB (1) 3 straipsnyje vartojamos sąvokos „asmenys, kurie veda bendrą namų ūkį su ES piliečiu“ apibrėžtį, kad ji būtų visuotinai taikoma ES, ir, jei taip, kokia yra ta apibrėžtis?

                  2.

                  Jei tos sąvokos apibrėžties nustatyti negalima, kokiais kriterijais vadovaudamiesi teisėjai turėtų vertinti įrodymus, kad nacionaliniai teismai pagal nustatytą veiksnių sąrašą galėtų priimti sprendimą, ar asmuo su ES piliečiu veda bendrą namų ūkį, kaip tai suprantama judėjimo laisvės tikslu?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-71/21: 2021 m. vasario 4 d. Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KT

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/19

      2021 m. vasario 4 d.Sofiyski gradski sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš KT
      (Byla C-71/21)
      (2021/C 138/25)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sofiyski gradski sad

         Ieškomas asmuo

      KT

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos 1 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas leidžiama išduoti kitą arešto orderį, siekiant asmenį, kurį Europos Sąjungos valstybė narė atsisakė išduoti remdamasi minėto susitarimo 1 straipsnio 3 dalimi, aiškinama kartu su Europos Sąjungos sutarties 6 straipsniu ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 straipsniu, toje pačioje byloje patraukti baudžiamojon atsakomybėn?

                  2.

                  Ar pagal Europos Sąjungos ir Islandijos Respublikos bei Norvegijos Karalystės susitarimo dėl perdavimo tvarkos tarp Europos Sąjungos valstybių narių ir Islandijos bei Norvegijos 1 straipsnio 3 dalies, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnio 1 dalies ir 67 straipsnio 1 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6 straipsnio ir 45 straipsnio 1 dalies nuostatas leidžiama, kad valstybė narė, kuriai išsiųstas arešto orderis, vėl priimtų sprendimą toje pačioje byloje, kurioje kita valstybė narė atsisakė perduoti tą patį asmenį, siekiant jį patraukti baudžiamojon atsakomybėn, po to, kai ieškomas asmuo pasinaudojo teise laisvai judėti ir išvyko iš valstybės, kuri atsisakė jį perduoti, į valstybę, kuriai išsiųstas kitas arešto orderis?


title: Byla C-72/21: 2021 m. vasario 4 d. Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA PRODEX / Valsts ieņēmumu dienests

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/20

      2021 m. vasario 4 d.Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA PRODEX / Valsts ieņēmumu dienests

      (Byla C-72/21)
      (2021/C 138/26)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa (Senāts)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė pirmojoje instancijoje ir kasatorė: SIA PRODEX

         Atsakovė pirmojoje instancijoje ir kita kasacinio proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1), iš dalies pakeisto 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1006/2011 (2), I priede pateiktą Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad jos 4418 20 subpozicija gali apimti durų staktas ir slenksčius kaip atskiras prekes?

                  2.

                  Ar, atsižvelgiant į 2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 1006/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas, I priedo pirmos dalies I skyriaus A dalyje pateiktų Kombinuotosios nomenklatūros bendrųjų aiškinimo taisyklių 2 taisyklės a punkto pirmąjį sakinį, Kombinuotosios nomenklatūros 4418 20 subpozicija taip pat gali apimti nesukomplektuotas durų staktas, durų lentas ir slenksčius, su sąlyga šie produktai pasižymi esminėmis sukomplektuotų ir baigtų gaminti durų staktų ir slenksčių savybėmis?

                  3.

                  Ar pagrindinėje byloje nagrinėjamos medienos plokštės ir bagetai, iš kurių profilio ir dekoratyvinės apdailos objektyviai matyti jų numatomas panaudojimas durims, durų staktoms ir slenksčiams gaminti, tačiau kuriuos prieš montuojant duris reikia supjaustyti iki tinkamo ilgio ir kurių tvirtinimui reikia palikti vietos, ir kuriuose, prireikus, reikia palikti vietos vyriams ir skląsčiams, turi būti priskiriami prie Kombinuotosios nomenklatūros 4418 20 subpozicijos, ar (priklausomai nuo konkrečių plokščių ir bagetų savybių) prie šios nomenklatūros 4411 ir 4412 pozicijų?

         (1)  OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba: 2 sk., 2 t., p. 382.

         (2)  2011 m. rugsėjo 27 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1006/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas (OL L 282, 2011, p. 1).


title: Byla C-78/21: 2021 m. vasario 1 d. Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS PrivatBank, A, B, Unimain Holdings Limited / Finanšu un kapitāla tirgus komisija

text:
               2021 4 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/20

      2021 m. vasario 1 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS PrivatBank, A, B, Unimain Holdings Limited / Finanšu un kapitāla tirgus komisija

      (Byla C-78/21)
      (2021/C 138/27)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administratīvā apgabaltiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: AS PrivatBank, A, B, Unimain Holdings Limited

         Kita administracinio proceso šalis: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar kapitalo judėjimu, kaip jis suprantamas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnio 1 dalį, taip pat galima laikyti 1988 m. birželio 24 d. Direktyvos 88/361/EEB (1) dėl Sutarties 67 straipsnio įgyvendinimo I priede aptariamas finansines paskolas ir kreditus, taip pat finansų įstaigose (įskaitant bankus) esančiose einamosiose ir depozitų sąskaitose vykdomas operacijas?

                  2.

                  Ar konkrečiai kredito įstaigai valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos taikomas ribojimas (tiesiogiai nenustatytas valstybės narės teisės aktuose), kuriuo draudžiama užmegzti verslo ryšius ir, jei jie jau užmegzti, įpareigojama nutraukti tuos ryšius su asmenimis, kurie nėra Latvijos Respublikos piliečiai, yra valstybės narės priemonė, kaip ji suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnio 1 dalį, ir ar tas ribojimas yra toje nuostatoje įtvirtinto laisvo kapitalo judėjimo tarp valstybių narių principo ribojimas?

                  3.

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto laisvo kapitalo judėjimo ribojimas yra pagrįstas atsižvelgiant į 2015 m. gegužės 20 d. Direktyvos 2015/849 (2) dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, 1 straipsnyje nustatytą tikslą užkirsti kelią Sąjungos finansų sistemos panaudojimui pinigų plovimo ir teroristų finansavimo tikslais?

                  4.

                  Ar valstybės narės pasirinkta priemonė (konkrečiai kredito įstaigai nustatyta pareiga neužmegzti verslo ryšių ir, jei jie jau užmegzti, nutraukti tuos ryšius su asmenimis, kurie nėra konkrečios valstybės narės (Latvijos Respublikos) piliečiai) yra tinkama 2015 m. gegužės 20 d. Direktyvos 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB, 1 straipsnyje nustatytam tikslui pasiekti ir dėl to laikoma Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 65 straipsnio 1 dalies b punkte nustatyta išimtimi?

         (1)  OL L 178, 1988, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 10.

         (2)  OL L 141, 2015, p. 73.