title: 2005 m. kovo 2 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-305/03 Opus Dent GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijų prekių ženklas — Protestas — Protesto atšaukimas — Sprendimo nepriėmimas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. kovo 2 d.
   Byloje T-305/03 Opus Dent GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT)
       (1)

   (Bendrijų prekių ženklas - Protestas - Protesto atšaukimas - Sprendimo nepriėmimas)
   (2005/C 155/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-305/03 Opus Dent GmbH, įsteigta Freising (Vokietija), atstovaujama advokatų P. J. A. Munzinger ir S. Abel, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą B. Müller, įstojusi į bylą šalis Pirmosios instancijos teisme Dornier MedTech Systems GmbH, buvusi Dornier Medizintechnik GmbH, įsteigta Weßling (Vokietija), atstovaujama advokatų J. Kroher ir A. Hettenkofer, dėl VRDT Antrosios apeliacinės tarybos 2003 m. birželio 23 d. sprendimo (byloje R 579/2002-2) dėl protesto procedūros tarp Opus Dent GmbH ir Dornier MedTech Systems GmbH, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas; sekretorius H. Jung, 2005 m. kovo 2 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Dėl šio ieškinio nebereikia priimti sprendimo.

               2)

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis pačios padengia savo išlaidas ir kiekviena — pusę atsakovės išlaidų.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-337/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-337/05)
   (2005/C 281/16)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. rugsėjo 15 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Recchia ir X. Lewis, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nuo to laiko, kai Italijos vyriausybė, būtent Vidaus reikalų, Krašto apsaugos, Ekonomikos ir finansų, Žemės ūkio ir miškų politikos, Infrastruktūros ir Transporto ministerijos bei Ministrų tarybos vadovybės civilinės apsaugos departamentas taikė praktiką, kuri ilgai egzistavo ir kuri vis dar taikoma, dėl tiesioginių išimtinių teisių suteikimo įmonei Agusta įsigyjant „Agusta“ ir „Agusta Bell“ gaminamus sraigtasparnius karinėms pajėgoms priklausančių ugniagesių pajėgų, karabinierių pajėgų, valstybės miškų apsaugos, pakrančių apsaugos, Finansų apsaugos, Valstybės policijos ir civilinės apsaugos departamento poreikiams, nenumatydama kitos procedūros ir pažeisdama procedūras, numatytas Direktyvoje 93/36/EEB (1), anksčiau Direktyvoje 77/62/EEB (2), Direktyvoje 80/767/EEB (3) ir Direktyvoje 88/295/EEB (4), Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtas direktyvas;

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Italijos vyriausybė, būtent Vidaus reikalų, Krašto apsaugos, Ekonomikos ir finansų, Žemės ūkio ir miškų politikos, Infrastruktūros ir Transporto ministerijos bei Ministrų tarybos vadovybės civilinės apsaugos departamentas taikė praktiką, kuri ilgai egzistavo ir kurios vis dar laikomasi, dėl tiesioginių išimtinių teisių suteikimo įmonei Agusta įsigyjant „Agusta“ ir „Agusta Bell“ gaminamus sraigtasparnius karinėms pajėgoms priklausančių ugniagesių pajėgų, karabinierių pajėgų, valstybės miškų apsaugos, pakrančių apsaugos, Finansų apsaugos, Valstybės policijos ir civilinės apsaugos departamento poreikiams, nenumatydama kitos procedūros ir pažeisdama procedūras, numatytas Direktyvoje 93/36/EEB, anksčiau Direktyvoje 77/62/EEB, Direktyvoje 80/767/EEB ir Direktyvoje 88/295/EEB, neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtas direktyvas.
   Gavusi skundą Komisija įgijo informacijos, iš kurios matyti, kad Italijos vyriausybė taikė šią procedūrą ilgą laiką.
   Komisija mano, kad ši praktika neatitinka direktyvų viešųjų pirkimų srityje, atsižvelgiant į kurias nėra sąlygų, pagal kurias būtų galima pradėti derybas nepaskelbus skelbimo apie konkursą.
   Be to, Komisija mano, kad Italija neįrodė, jog nagrinėjamą praktiką pateisina Direktyvos 93/36/EEB 2 straipsnis, pagal kurį direktyva nėra taikoma prekių pirkimo sutartims, kurios yra paskelbtos slaptomis arba kurios pagal suinteresuotose valstybėse narėse galiojančius įstatymus privalo būti vykdomos kartu imantis specialių apsaugos priemonių, arba kai yra reikalaujama užtikrinti valstybės narės pagrindinius saugumo interesus.

      (1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

      (2)  OL L 13, 1977 1 15, p. 1.

      (3)  OL L 215, 1980 8 18, p. 1.

      (4)  OL L 127, 1988 05 20, p. 1.


title: Byla C-434/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slancheva sila EOOD prieš Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“ — Razplashtatelna agentsia

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/26

         2012 m. rugsėjo 26 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slancheva sila EOOD prieš Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“ — Razplashtatelna agentsia

   (Byla C-434/12)
   2012/C 366/47
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: „Slancheva sila“ EOOD

      Atsakovas: Izpalnitelniat direktor na Darzhaven fond „Zemedelie“ — Razplashtatelna agentsia

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kaip reikia aiškinti Reglamento Nr. 65/2011 (1) 4 straipsnio 8 dalyje vartojamą sąvoką „dirbtinai sukurtos sąlygos“?

               2.

               Ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Bulgarijos 2008 m. rugpjūčio 11 d. Nutarimo Nr. 29 7 straipsnio 2 dalis, pagal kurią parama neskiriama paraiškas pateikusiems asmenims ar paramos gavėjams, jei nustatoma, kad jie funkciniu požiūriu nesavarankiški ir (arba) kad, siekdami įgyti paramos schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą, jie dirbtinai sukūrė išmokoms gauti reikalingas sąlygas?

               3.

               Ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Bulgarijos Respublikos teismų praktika, pagal kurią sąlygos laikomos dirbtinai sukurtomis, siekiant įgyti paramos schemos tikslams prieštaraujantį pranašumą, kai tarp paraiškas pateikusių asmenų yra teisinis ryšys?

               4.

               Ar tai, kad gretimais atskirais sklypais, kurie iki paraiškos pateikimo buvo vieno sklypo dalys, naudojasi skirtingi paraiškas pateikę asmenys, kurie yra savarankiški teisės subjektai, ir konstatuota faktinė sąsaja, pavyzdžiui, tie patys atstovai, teikėjai, vykdytojai, bendrovių buveinės ir paraiškas pateikusių asmenų adresai yra „dirbtinai sukurtos sąlygos“?

               5.

               Ar reikia nustatyti, kad paraiškas pateikę asmenys ir (arba) tretieji asmenys suderino veiksmus siekdami, kad vienas konkretus paraišką pateikęs asmuo įgytų pranašumą?

               6.

               Kas yra pranašumas pagal Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį, t. y. ar jis apima kelių smulkesnių investicinių pasiūlymų pateikimą siekiant, kad konkretus paraišką pateikęs asmuo gautų maksimalų 200 000 eurų finansavimą visiems tiems pasiūlymams, net jei paraiškas pateikė skirtingi asmenys?

               7.

               Ar Reglamento Nr. 65/2011 4 straipsnio 8 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Bulgarijos Respublikos teismų praktika, pagal kurią šioje nuostatoje įtvirtintos tokios trys kumuliacinės sąlygos: 1) funkcinis nesavarankiškumas ir (arba) dirbtinai sukurtos paramai gauti reikalingos sąlygos; 2) šiomis aplinkybėmis siekiama įgyti pranašumą; 3) tai prieštarauja paramos schemos tikslams?

      (1)  2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 25, p. 8).


title: 2005 m. gruodžio 8 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-220/03  Europos centrinis bankas prieš Vokietijos Federacinę Respubliką  (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — Susitarimas dėl Europos centrinio banko buveinės — Arbitražinė išlyga — ECB nuomojamas nekilnojamasis turtas — Į nuomos kainą įtraukti netiesioginiai mokesčiai)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 8 d.
   Byloje C-220/03 Europos centrinis bankas prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
       (1)

   (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - Susitarimas dėl Europos centrinio banko buveinės - Arbitražinė išlyga - ECB nuomojamas nekilnojamasis turtas - Į nuomos kainą įtraukti netiesioginiai mokesčiai)
   (2006/C 36/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-220/03 dėl 2003 m. gegužės 21 d. pareikšto ieškinio pagal EB 238 straipsnį, Europos centrinis bankas, atstovaujamas C. Zilioli ir M. Benisch, padedamų advokatų H.-G. Kamann ir M. Selmayr, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą U. Forsthoff, padedamo advokato W. Hölters, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann (pranešėjas), K. Lenaerts, E. Juhász ir M. Ilešič; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla T-4/16: 2016 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/49

         2016 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Rabbit/EUIPO – DMG Media (rabbit)

   (Byla T-4/16)
   (2016/C 156/66)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rabbit, Inc. (Redvud Sitis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio M. Engelman, solisitoriaus J. Stephenson

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DMG Media Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „rabbit“ – Registracijos paraiška Nr. 11 701 869

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2133/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba neteisingai konstatavo, kad lyginant atitinkamas prekes arba paslaugas, nurodytas ES prekių ženklo registracijos paraiškoje, ir atsakovės ES prekių ženklo registraciją, turi būti atsižvelgiama tik į sąrašuose išvardytas prekes ir paslaugas, o ne į faktinį prekių ženklų naudojimą;

               —

               Apeliacinė tarnyba nenurodė priežasčių, kodėl neatsižvelgė į konkrečius naudojimo įrodymus;

               —

               Apeliacinė taryba tinkamai neatsižvelgė į prekių ženklo „rabbit“ aprašomąjį pobūdį.


title: 2014 m. lapkričio 25 d. Teismo nutartis, byloje E-4/13 – Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Priimtinumas – ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 38 straipsnis – 2012 m. ELPA priežiūros institucijos taisyklės dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais)

text:
               4.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/8

         TEISMO NUTARTIS
   2014 m. lapkričio 25 d.
   byloje E-4/13
   Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Galimybė susipažinti su dokumentais – Priimtinumas – ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 38 straipsnis – 2012 m. ELPA priežiūros institucijos taisyklės dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais)
   (2015/C 183/09)
   Byloje E-4/13 Schenker North AB, Schenker Privpak AB ir Schenker Privpak AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS dėl 2013 m. vasario 7 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo atsisakyti leisti susipažinti su patikrinimo dokumentais byloje Nr. 34250 (Norway Post/Privpak), priimto Teismui panaikinus pirmąjį 2012 m. gruodžio 21 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą byloje E-14/11, panaikinimo (skundžiamas sprendimas buvo priimtas remiantis naujomis taisyklėmis dėl galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais, kurias ELPA priežiūros institucija priėmė 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimu Nr. 300/12/COL („RAD 2012“) (dar nepaskelbtas Oficialiajame leidinyje); 2010 m. rugpjūčio 3 d. bendrovės DB Schenker prašymui leisti susipažinti su dokumentais jos taikomos atgaline tvarka), – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2014 m. lapkričio 25 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Nutaria atmesti prašymą kaip nepriimtiną.

               2.

               Nurodo ieškovams padengti savo ir ELPA priežiūros institucijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodo bendrovei Posten Norge AS padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-66/11: 2012 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cristina prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Konkurso atrankos komisijos sprendimas neleisti laikyti egzaminų — Teisės gynimo priemonės — Ieškinys, pareikštas nesulaukus sprendimo dėl administracinio skundo — Priimtinumas — Specialios dalyvavimo konkurse sąlygos — Reikiama profesinė patirtis)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/40

         2012 m. birželio 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Cristina prieš Komisiją

   (Byla F-66/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Konkurso atrankos komisijos sprendimas neleisti laikyti egzaminų - Teisės gynimo priemonės - Ieškinys, pareikštas nesulaukus sprendimo dėl administracinio skundo - Priimtinumas - Specialios dalyvavimo konkurse sąlygos - Reikiama profesinė patirtis)
   2012/C 287/73
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Alma Yael Cristina (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir M. P. Pecho, vėliau — B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti konkurso EPSO/AST/111/10 (AST 1) atrankos komisijos pirmininko sprendimą neleisti ieškovei laikyti egzaminų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmeti ieškinį.

               2.

               A. Y. Cristina padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24, p. 51.


title: Byla T-497/12: 2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje European Drinks prieš VRDT — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/58

         2012 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje European Drinks prieš VRDT — Alexandrion Grup Romania (DRACULA BITE)

   (Byla T-497/12)
   2013/C 26/117
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: European Drinks SA (Štėjus, Rumunija), atstovaujama advokato V. von Bomhard,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SC Alexandrion Grup Romania Srl (Pleasa, Rumunija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 679/2011-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas DRACULA BITE 33, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms –Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7588321.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Rumunijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas Nr. 34847 „Dracula“ 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla T-502/10: 2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga — Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/12

         2011 m. balandžio 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Département du Gers prieš Komisiją
   (Byla T-502/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka ir žmogaus sveikatos apsauga - Genetiškai modifikuotas maistas ir pašarai - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 173/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Département du Gers (Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Mabile ir J.-P. Mignard

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir L. Pignataro

      Dalykas

   2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimo 2010/428/ES, kuriuo leidžiama pateikti rinkai produktus, kurių sudėtyje yra genetiškai modifikuotų kukurūzų 59122x1507xNK603 (DAS-59122–7xDAS-Ø15Ø7xMON-ØØ6Ø3–6), kurie susideda arba yra pagaminti iš jų, pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 5138) (OL L 201, p. 41), panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Département du Gers atlyginti savo paties ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Europos Parlamento, Europos Sąjungos Tarybos, Région Centre, Région Picardie, Département de la Haute-Garonne, Région Bretagne, Région Poitou-Charentes, Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, Région Bourgogne, Région Midi-Pyrénées, Région Auvergne, Région Pays de la Loire, Région Rhône-Alpes, Département des Côtes d’Armor, Région Île de France ir Région Nord-Pas-de-Calais prašymų įstoti į bylą.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-20/05 Tribunale Civile e Penale di Forlì 2004 m. gruodžio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K.J.W. Schwibbert

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/6

         Tribunale Civile e Penale di Forlì 2004 m. gruodžio 14 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K.J.W. Schwibbert
   (Byla C-20/05)
   (2005/C 93/11)
   Proceso kalba: italų

      Tribunale Civile e Penale di Forlì2004 m. gruodžio 14 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 21 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš K.J.W. Schwibbert.

      Tribunale Civile e Penale di Forlì prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               —

               Ar žymėjimas skiriamuoju ženklu SIAE yra suderinamas su 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 92/100/EEB (1) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje, su EB sutarties 3 straipsniu, taip pat su šios Sutarties 23–27 straipsniais?

               —

               Ar tai taip pat yra suderinama su Tarybos direktyvomis 83/189/EEB (2) 88/182/EEB (3)?

      (1)  OL L 346, 1992 11 27, p. 61.

      (2)  OL L 109, 1983 4 26, p. 8.

      (3)  OL L 81, 1988 3 26, p. 75.


title: Byla C-489/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pajamų mokestis — Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo — Pajamų už nekilnojamąjį turtą, gautų kitoje valstybėje narėje nei gyvenamosios vietos valstybė narė, apmokestinimas — Atleidimo nuo mokesčio tvarka taikant progresinių mokesčių išlygą gyvenamosios vietos valstybėje narėje — Skirtingas nekilnojamojo turto, esančio gyvenamosios vietos valstybėje narėje, ir nekilnojamojo turto, esančio kitoje valstybėje narėje, vertinimas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/17

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ronny Verest, Gaby Gerards/Belgische Staat

   (Byla C-489/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pajamų mokestis - Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Pajamų už nekilnojamąjį turtą, gautų kitoje valstybėje narėje nei gyvenamosios vietos valstybė narė, apmokestinimas - Atleidimo nuo mokesčio tvarka taikant progresinių mokesčių išlygą gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Skirtingas nekilnojamojo turto, esančio gyvenamosios vietos valstybėje narėje, ir nekilnojamojo turto, esančio kitoje valstybėje narėje, vertinimas))
   2014/C 409/24
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ronny Verest, Gaby Gerards

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

   SESV 63 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis tokias valstybės narės teisės nuostatas, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, jeigu dėl jų tuo metu, kai taikoma susitarime dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo įtvirtinta progresinių mokesčių išlyga, didesnis pajamų mokesčio tarifas nustatomas vien dėl to, kad pajamų už nekilnojamąjį turtą nustatymo tvarka lemia tai, jog pajamos, gaunamos už kitoje valstybėje narėje esantį nekilnojamąjį turtą, įvertinamos suma, kuri yra didesnė už pajamas, gaunamas už tokį turtą, esantį pirmojoje valstybėje narėje. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar būtent tokias pasekmes lemia pagrindinėje byloje nagrinėjami teisės aktai.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-44/07 2007 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/10

         2007 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-44/07)
   (2007/C 69/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/4/EB (1) dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/313/EEB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepateikusi jų Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. vasario 14 dieną.

      (1)  OL L 41, p. 26.


title: Byla C-21/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-21/05)
   (2005/C 69/19)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. sausio 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos N. Yerrell ir A. Aresu, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/79/EB (1) dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bent jau apie juos nepranešdama Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 1 d.

      (1)  OL L 302, 2000 12 1, p. 57.


title: Byla F-103/06: 2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Blank ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/51

         2010 m. rugsėjo 16 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Blank ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-103/06) (1)

   ()
   2010/C 317/94
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28, p. 35.


title: Byla C-413/13: 2013 m. liepos 22 d. Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FNV Kunsten Informatie en Media prieš Staat der Nederlanden

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/9

         2013 m. liepos 22 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FNV Kunsten Informatie en Media prieš Staat der Nederlanden

   (Byla C-413/13)
   2013/C 325/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: FNV Kunsten Informatie en Media

      Atsakovė: Staat der Nederlanden

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos konkurencijos taisykles reikia aiškinti taip, kad darbdavių ir darbuotojų asociacijų sudarytos kolektyvinės darbo sutarties nuostata, pagal kurią savarankiškai dirbantys asmenys, kurie pagal paslaugų teikimo sutartį dirba darbdaviui tą patį darbą kaip darbuotojai, kuriems taikoma kolektyvinė darbo sutartis, turi gauti nustatytą minimalų atlygį jau todėl, kad ši nuostata numatyta kolektyvinėje darbo sutartyje, nepatenka į SESV 101 straipsnio taikymo sritį?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: Ar ši nuostata nepatenka į SESV 101 straipsnio taikymo sritį, jei ja (taip pat) siekiama pagerinti darbuotojų, kuriems taikoma kolektyvinė darbo sutartis, darbo sąlygas ir, ar svarbu, kaip šios sąlygos gerinamos, tiesiogiai ar tik netiesiogiai?


title: Byla C-424/10: 2010 m. rugpjūčio 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tomasz Ziolkowski prieš Land Berlin

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/13

         2010 m. rugpjūčio 31 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tomasz Ziolkowski prieš Land Berlin

   (Byla C-424/10)
   ()
   2010/C 301/18
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Tomasz Ziolkowski

      Atsakovė: Land Berlin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/38/EB (1) 16 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal jį Sąjungos piliečiui, kuris tik nacionalinės teisės pagrindu penkerius metus legaliai gyvena valstybėje narėje, tačiau per šį laikotarpį neįvykdo Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, suteikiama teisė nuolatos gyventi šioje valstybėje narėje?

               2.

               Ar į Direktyvos 2004/38/EB 16 straipsnio 1 dalyje nurodytą teisėto gyvenimo laikotarpį reikia taip pat įskaičiuoti Sąjungos piliečio gyvenimo priimančioje valstybėje narėje laikotarpius iki kilmės šalies įstojimo į Europos Sąjungą?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46.


title: 2004 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-524/03 Europos Bendrijų Komisija prieš G. & E. Gianniotis EPE (Arbitražinė išlyga — Išmokėtų sumų atlyginimas — Delspinigiai — Procesas už akių)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/24

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. spalio 5 d.
   Byloje C-524/03 Europos Bendrijų Komisija prieš G. & E. Gianniotis EPE (1)

   (Arbitražinė išlyga - Išmokėtų sumų atlyginimas - Delspinigiai - Procesas už akių)
   (2004/C 300/49)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-524/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, padedamo N. Korogiannakis, prieš G. & E. Gianniotis EPE, vadinamą „Nosokomeio Agia Eleni“, įsteigtą Pirėjuje (Graikija), dėl 2003 m. gruodžio 16 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 238 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Lenaerts (pranešėjas) ir K. Schiemann; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 5 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Priteisti iš G. & E. Gianniotis EPE mokėti Europos Bendrijų Komisijai 212 010,17 euro pagrindinę sumą iš kurios:

                           —

                           72 136,15 euro su 6 proc. metinėmis palūkanomis nuo 2001 m. rugsėjo 30 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., su 8 proc. metinėmis palūkanomis nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos ir su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant metinę palūkanų normą pagal Graikijos įstatymą, t. y. šiuo metu pagal įstatymo 2842/2000 dėl drahmos pakeitimo euru 3 straipsnio 2 dalį, t. y. su ne didesne nei 8 proc. metine palūkanų norma, skaičiuojant nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki galutinio skolos sumokėjimo;

                           —

                           28 758,20 euro su 5,25 proc. metinėmis palūkanomis nuo 2001 m. lapkričio 30 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., su 7,25 proc. metinėmis palūkanomis nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos ir su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant metinę palūkanų normą pagal minėtą Graikijos įstatymo nuostatą, t. y. su ne didesne nei 7,25 proc. metine palūkanų norma, skaičiuojant nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki galutinio skolos sumokėjimo;

                           —

                           111 115,82 euro su 4,78 proc. metinėmis palūkanomis nuo 2002 m. sausio 15 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., su 6,78 proc. metinėmis palūkanomis nuo 2003 m. sausio 1 d. iki šio sprendimo priėmimo dienos ir su palūkanomis, apskaičiuotomis taikant metinę palūkanų normą pagal minėtą Graikijos įstatymo nuostatą, t. y. su ne didesne nei 6,78 proc. metine palūkanų norma, skaičiuojant nuo šio sprendimo priėmimo dienos iki galutinio skolos sumokėjimo.

               2)

               Priteisti iš G. & E. Gianniotis EPE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-116/11: 2011 m. kovo 7 d. Sąd Rejonowy Poznań (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Handlowy, Ryszard Adamiak prieš Christianapol Sp. z o.o.

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/14

         2011 m. kovo 7 d.Sąd Rejonowy Poznań (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bank Handlowy, Ryszard Adamiak prieš Christianapol Sp. z o.o.

   (Byla C-116/11)
   2011/C 152/24
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy Poznań

      Šalys pagrindinėje byloje

      Bank Handlowy, Ryszard Adamiak, Christianapol Sp. z o.o.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies j punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „bankroto bylos užbaigimas“ aiškintina savarankiškai, neatsižvelgiant į atskirų valstybių narių teisės sistemose galiojančias nuostatas, ar taip, kad bankroto bylos baigimo momentas nustatomas išimtinai pagal valstybės, kurioje iškelta byla, teisę?

               2.

               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pareiškimą iškelti šalutinę bankroto bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas visiškai negali nagrinėti skolininko, kuriam kitoje valstybėje narėje iškelta pagrindinė bankroto byla, nemokumo, ar taip, kad tam tikrais atvejais nacionalinis teismas gali nagrinėti skolininko nemokumą, ypač tuomet, kai pagrindinė bankroto byla yra apsauginio pobūdžio ir joje teismas nenustatė skolininko nemokumo (Prancūzijoje taikoma sauvegarde procedūra)?

               3.

               Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo leidžiama iškelti šalutinę bankroto bylą, kaip apibrėžta šio reglamento 3 straipsnio 3 dalies antrame sakinyje, valstybėje narėje, kurioje yra visas skolininko turtas, jei automatiškai pripažįstama pagrindinė bankroto byla yra apsauginio pobūdžio (Prancūzijoje taikoma sauvegarde procedūra) ir joje buvo nustatytas ir patvirtintas mokėjimo planas, kurį skolininkas vykdo, o teismas uždraudė priverstinai parduoti skolininkui priklausantį turtą?

      (1)  OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.


title: Byla C-198/09: 2009 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IFB Stroder Srl prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 89/105/EEB — Žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą reglamentuojančių priemonių skaidrumas — 4 straipsnis — Kainų įšaldymas — Kainų sumažinimas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/16

         2009 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IFB Stroder Srl prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

   (Byla C-198/09) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 89/105/EEB - Žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą reglamentuojančių priemonių skaidrumas - 4 straipsnis - Kainų įšaldymas - Kainų sumažinimas)
   2010/C 51/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys

      Ieškovė: IFB Stroder Srl

      Atsakovė: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Vaistai, kuriems taikomas kainų įšaldymas — Tvarka, kurios reikia laikytis esant galimam kainų sumažinimui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos, laikydamosi šioje nuostatoje įtvirtintų reikalavimų, gali imtis visuotinai taikomų priemonių sumažinti visų vaistų arba tam tikrų kategorijų vaistų kainas, net jei prieš imantis šių priemonių šios kainos nebuvo įšaldytos.

               2.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: jei laikomasi šioje nuostatoje įtvirtintų reikalavimų, priemonių sumažinti visų vaistų arba tam tikrų kategorijų vaistų kainas galima imtis keliskart per metus ir kelerius metus.

               3.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: ja nedraudžiama imtis priemonių visų vaistų arba tam tikrų kategorijų vaistų kainoms kontroliuoti remiantis numatomomis išlaidomis, jei laikomasi šioje nuostatoje įtvirtintų reikalavimų, o išlaidų prognozės yra pagrįstos objektyviais ir patikrinamais duomenimis.

               4.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: valstybės narės, užtikrindamos šia direktyva siekiamą skaidrumą ir laikydamosi minėtoje nuostatoje įtvirtintų reikalavimų, turi nustatyti kriterijus, kuriais remdamosi patikrina šioje nuostatoje minimas makroekonomikos sąlygas, o šie kriterijai gali apimti vien išlaidas vaistams, bendras sveikatos išlaidas arba net ir kitokias išlaidas.

               5.

               Direktyvos 89/105 4 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip:

                           —

                           valstybės narės bet kuriuo atveju privalo numatyti su priemone visų vaistų arba tam tikrų kategorijų vaistų kainoms įšaldyti arba sumažinti susijusiai įmonei galimybę prašyti taikyti pagal šias priemones nustatytos kainos išimtį,

                           —

                           jos privalo užtikrinti, kad dėl visų tokių prašymų bus priimtas pagrįstas sprendimas, apie kurį pareiškėjui bus pranešta per 90 dienų,

                           —

                           susijusi įmonė konkrečiai dalyvauja pateikdama pakankamai konkrečių priežasčių, kuriomis grindžia savo prašymą taikyti išimtį, ir papildomos išsamios informacijos, jei prašymą pagrindžianti informacija nėra pakankama.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla C-557/08 2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/36

         2008 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-557/08)
   (2009/C 44/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir A. A. Gilly

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/35/EB dėl taršos iš laivų ir sankcijų už pažeidimus įvedimo (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. balandžio 1 dieną.

      (1)  OL L 255, p. 11.


title: Byla C-535/07: 2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 79/409/EEB ir 92/43/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Neteisingas specialios apsaugos teritorijų įsteigimas ir nepakankama jų teisinė apsauga)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/3

         2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-535/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 79/409/EEB ir 92/43/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Neteisingas specialios apsaugos teritorijų įsteigimas ir nepakankama jų teisinė apsauga)
   2010/C 346/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer ir D. Recchia

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, E. Pürgy ir K. Drechsel

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir J. Möller

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 2 dalies kartu su 7 straipsniu pažeidimas — Specialios apsaugos teritorijos neįsteigimas paukščių rūšių apsaugai tinkančioje teritorijoje („Hansag“) ir neteisingas įsteigimas kitoje teritorijoje (Žemasis Tauernas) — Bendrijos teisės reikalavimus atitinkančios teisinės apsaugos neužtikrinimas jau įsteigtose specialios apsaugos teritorijose

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Austrijos Respublika:

                           —

                           pagal 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnio 1 dalį teisingai, vadovaudamasi ornitologiniais kriterijais, neįsteigusi specialios apsaugos teritorijos Hanság teritorijoje Burgenlando žemėje ir nenustačiusi Žemojo Tauerno specialios apsaugos teritorijos Štirijos žemėje ribų, ir

                           —

                           nesuteikusi Maltsch, Wiesengebiete im Freiwald, Pfeifer Anger, Oberes Donautal ir Untere Traun specialios apsaugos teritorijoms Aukštutinės Austrijos žemėje bei Verwall specialios apsaugos teritorijai Forarlbergo žemėje teisinės apsaugos, atitinkančios Direktyvos 79/409 4 straipsnyje ir 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 2 dalyje kartu su jos 7 straipsniu numatytus reikalavimus,
                           neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Europos Komisija, Austrijos Respublika ir Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla T-328/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo ir kt. prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/38

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-328/08)
   (2008/C 272/76)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovės: Mareggiando in Calabria — Servizi Pesca Turismo Soc. coop. (Vibo Valentija, Italija), De Leonardo (Vibo Valentija, Italija), Finelli (Vibo Valentija, Italija) atstovaujamos advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla C-305/06 2006 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/23

         2006 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-305/06)
   (2006/C 224/44)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvós ir K. Simonsson

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad trukdydama vežėjams keliais naudoti artimiausią tinkamą geležinkelio pakrovimo stotį ir kombinuoto vežimo tarp valstybių narių atveju atlikti galutinius vežimo keliais etapus, kurie yra kombinuoto vežimo sudedamoji dalis, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos direktyvą 92/106/EEB (1) dėl tam tikrų kombinuoto krovinių vežimo tarp valstybių narių tipų bendrų taisyklių nustatymo 2 ir 4 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Graikijos valdžios institucijų veiksmai, kuriais siekiama apsaugoti nacionalinį ekonomikos sektorių, šiuo atveju komercinį vežimą keliais Šiaurės Graikijoje, jokiu atveju nepateisina kliūčių vykdyti teisės aktais leidžiamą ekonominę veiklą kaip antai kombinuotą vežimą Direktyvos 92/106/EEB, kuri remiantis jos 2 straipsniu turi būti taikoma nuo 1993 m. liepos 1 d., prasme.

      (1)  OL L 368, 1992 12 17, p. 38.


title: 2004 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-151/03 Karl L. Meyer prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Žalos, patirtos dėl Komisijos padarytų tarnybinių pažeidimų, atlyginimas — Užjūrio šalių ir teritorijų asociacijos sprendimų taikymas)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. birželio 22 d.
   Byloje C-151/03 Karl L. Meyer prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Žalos, patirtos dėl Komisijos padarytų tarnybinių pažeidimų, atlyginimas - Užjūrio šalių ir teritorijų asociacijos sprendimų taikymas)
   (2005/C 6/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-151/03 P Karl L. Meyer, gyvenantis Uturoa (Raiatea sala, Prancūzijos Polinezija), atstovaujamas advokato J.-D. des Arcis, dėl apeliacinio skundo, pateikto dėl Europos Bendrijų Pirmos instancijos teismo (trečioji kolegija) 2003 m. vasario 13 d. sprendimo Meyer/Komisija (T-333/01, Rec. P. II-117) ir dėl prašymo panaikinti šį sprendimą, dalyvaujant kitai proceso šaliai: Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai M.-J. Jonczy ir B. Martenczuk, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų N. Colneric (pranešėja) ir K. Schiemann; generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 22 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš M. Meyers bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-819/14: 2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sutartis dėl Sąjungos finansinės pagalbos projektui, kuriuo siekiama padidinti kovai su diskriminacija skirtų įstatymų veiksmingumą (projektas GendeRace) — Debeto aviza — Neskundžiamas aktas — Aktas, patenkantis tik į sutarčių sritį ir nuo jos neatsiejamas — Nepriimtinumas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/20

         2016 m. balandžio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia/Komisija

   (Byla T-819/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sutartis dėl Sąjungos finansinės pagalbos projektui, kuriuo siekiama padidinti kovai su diskriminacija skirtų įstatymų veiksmingumą (projektas GendeRace) - Debeto aviza - Neskundžiamas aktas - Aktas, patenkantis tik į sutarčių sritį ir nuo jos neatsiejamas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 222/24)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovas: Fondatsia „Mezhdunaroden tsentar za izsledvane na maltsinstvata i kulturnite vzaimodeystvia (Sofija, Bulgarija), atstovaujamas advokato H. Hristev

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Di Paolo ir V. Soloveytchik

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. rugpjūčio 22 d. rašte išdėstytą Komisijos aktą, kuriuo paskelbta audito procedūros pabaiga ir sustabdytas žalos atlyginimo išieškojimas pagal dotacijos sutartį dėl paramos projektui, ir, antra, prie šio rašto pridėtą debeto avizą, kurią Komisija išdavė dėl pagal šį projektą ieškovui išmokėtos 34 070,16 EUR dydžio sumos grąžinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Sujungtos bylos C-622/10 ir C-623/10: 2011 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis bylose ( Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10) prieš État Belge — SFP Finances

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/23

         2011 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis bylose (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rémi Paquot (C-622/10), Adrien Daxhelet (C-623/10) prieš État Belge — SFP Finances

   (Sujungtos bylos C-622/10 ir C-623/10) (1)

   2011/C 232/39
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla T-196/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Swedish Match North Europe/VRDT – Skruf Snus (kramtomojo tabako pakeliai)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/33

         2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Swedish Match North Europe/VRDT – Skruf Snus (kramtomojo tabako pakeliai)

   (Byla T-196/14)
   2014/C 151/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė:
      Swedish Match North Europe AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų H. Wistam ir L. Holm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis:
      Skruf Snus AB (Stokholmas, Švedija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1803/2012-3;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: produkto „kramtomojo tabako pakeliai“ dizainas – registracijos Nr. 1265805-0010.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: teigiama, kad dizainas neturėjo individualios savybės.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patvirtinti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos dizaino 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-11/06 R 2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Romana Tabacchi prieš Komisiją (Laikinųjų priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Konkurencija — Baudos sumokėjimas — Banko garantija — Fumus boni juris — Skuba — Interesų derinimas — Dalinis ir sąlyginis sustabdymas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/46

         2006 m. liepos 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Romana Tabacchi prieš Komisiją

   (Byla T-11/06 R)
   (Laikinųjų priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Konkurencija - Baudos sumokėjimas - Banko garantija - Fumus boni juris - Skuba - Interesų derinimas - Dalinis ir sąlyginis sustabdymas)
   (2006/C 224/99)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Romana Tabacchi SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa ir G. C. Rizza

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir F. Amato
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo, susijusio su EB 81 straipsnio 1 dalies taikymo procedūra (Byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija), vykdymą tiek, kiek ieškovei paskiriama 2,05 mln. eurų bauda, ir prašymas atleisti nuo pareigos pateikti banko garantiją, jei bauda nėra nedelsiant sumokama.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti Romana Tabacchi SpA pareigos pateikti Komisijai banko garantiją tam, kad būtų išvengta skubaus baudos, paskirtos pagal 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimo, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/C.38.281/B.2 — Žaliavinis tabakas — Italija) 2 straipsnį, sumokėjimo, vykdymą šiomis sąlygomis:

                           a)

                           per dvi savaites nuo pranešimo apie šią nutartį, ieškovė:

                                       —

                                       pateikia 400 000 eurų banko garantiją;

                                       —

                                       sumoka Komisijai 200 000 eurų;

                           b)

                           per tris mėnesius nuo pranešimo apie šią nutartį ieškovė sumoka Komisijai 330 000 eurų;

                           c)

                           nuo 2007 m. sausio 1 d. ieškovė moka Komisijai 100 000 eurų per mėnesį, kol įvykdoma viena iš šių sąlygų:

                                       —

                                       sumokama likusi baudos dalis bei palūkanos, nustatytos Komisijos 2005 m. lapkričio 9 d. pranešimo apie sprendimą, kuriame paskiriama bauda, laiške;

                                       —

                                       priimamas sprendimas pagrindinėje byloje.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-165/16: 2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/24

         2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

   (Byla T-165/16)
   (2016/C 222/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), Airport Marketing Services Ltd (Dublinas), atstovaujamos advokatų G. Berrisch, E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis bei solisitoriaus B. Byrne

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Europos Komisijos sprendimo (ES) 2016/287 dėl valstybės pagalbos Nr. SA.26500 (2012/C) (ex 2011/NN, ex CP 227/2008), kurią Vokietija suteikė Flughafen Altenburg-Nobitz GmbH ir Ryanair Ltd. (OL L 59, 2016, p. 22), 1 straipsnio 4 dalį ir 2-4 straipsnius; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad sprendimu pažeistas ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, gero administravimo principas ir ieškovių teisės į gynybą, nes Komisija neleido ieškovėms susipažinti su tyrimo medžiaga ir nesuteikė joms galimybės veiksmingai išdėstyti savo pozicijas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija neįrodė atrankumo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija neteisingai nusprendė, kad oro uosto ir ieškovių sutartimis ieškovėms suteiktas pranašumas. Komisija klaidingai nesutiko su ieškovių pasiūlyta lyginamąja analize, o savo pelningumo analizėje padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir neišdėstė motyvų, nes nesuteikė reikiamos reikšmės rinkodaros paslaugoms, teikiamoms pagal rinkodaros paslaugų sutartis; neteisingai atmetė oro uosto sprendimo pirkti rinkodaros paslaugas loginį pagrindą; klaidingai atmetė galimybę, kad dalis rinkodaros paslaugų galėjo būti įsigyta dėl bendruoju interesu grindžiamų tikslų; apskaičiuodama pelningumą savo išvadas pagrindė neišsamiais, nepatikimais ir netinkamais duomenimis; neteisingai neatsižvelgė platesnio masto naudą pagal oro uosto su Ryanair sudarytą oro uosto paslaugų sutartį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su subsidiariai nurodomu SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, kai nusprendė, kad pagalba Ryanair ir AMS lygi ribinių oro uosto nuostolių sumai (apskaičiuotai Komisijos), o ne faktinei Ryanair ir AMS naudai. Komisija turėjo išnagrinėti, kokia apimtimi nurodyta nauda realiai perkelta Ryanair keleiviams. Be to, Komisija kiekybiškai neįvertino galimo konkurencinio pranašumo, kurį Ryanair įgijo dėl nurodytos pagalbos ir tinkamai nepaaiškino būtinybės sugrąžinti sprendime nurodytą pagalbos sumą, kad būtų užtikrintas iki šios pagalbos suteikimo buvusios situacijos atstatymas.


title: Byla C-169/13: 2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/29

         2013 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-169/13) (1)

   2014/C 102/43
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla T-395/10: 2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/50

         2010 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Corporate Europe Observatory prieš Komisiją

   (Byla T-395/10)
   ()
   2010/C 301/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus S. Crosbyir ir advokatės S. Santoro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti implicitinį sprendimą atmesti ieškovės kartotinę paraišką;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti pagal Reglamentą Nr. 1049/2001 (1) pateiktą ieškovės paraišką leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais dėl prekybos derybų tarp ES ir Indijos.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia toliau išdėstytais argumentais.
   Pirmiausia ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1049/2001, per nustatytą terminą neatsisakiusi į kartotinę paraišką.
   Antra, ieškovė tvirtina, jog Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1049/2001 ir Sutartį, implicitiškai atmetusi jos kartotinę paraišką, nepateikdama jokių motyvų arba nepateikdama pagrindimo, kuris atitiktų Sutartyje ir Teisingumo Teismo nustatytus reikalavimus.
   Trečia, ieškovės nuomone, neatsakiusi į kartotinę paraišką, Komisija pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą ir (arba) padarė teisės klaidą.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331.


title: Byla T-158/06 2008 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Adobe prieš VRDT (FLEX) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo FLEX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/30

         2008 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Adobe prieš VRDT (FLEX)

   (Byla T-158/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo FLEX paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 313/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Adobe Systems Inc. (San Jose, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Graf ir F. Wesel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock, D. Botis ir G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. balandžio 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1430/2005-2), susijusio su Bendrijos prekių ženklo FLEX (Nr. 3 795 011) registracija, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Adobe Systems Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-214/05 P 2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Sissi Rossi Srl (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Supainiojimo galimybė — Žodinis prekių ženklas SISSI ROSSI — Ankstesnio žodinio prekių ženklo MISS ROSSI savininko protestas — Per posėdį pirmą kartą pateikti argumentai — Įrodymų pateikimas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/13

         2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Sergio Rossi SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Sissi Rossi Srl

   (Byla C-214/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Supainiojimo galimybė - Žodinis prekių ženklas „SISSI ROSSI“ - Ankstesnio žodinio prekių ženklo „MISS ROSSI“ savininko protestas - Per posėdį pirmą kartą pateikti argumentai - Įrodymų pateikimas)
   (2006/C 224/23)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Sergio Rossi SpA, atstovaujama advokato A. Ruo

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto ir P. Bullock

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Sissi Rossi Srl, įsteigta Castenaso di Villanova, (Italija), atstovaujama advokato S. Verea
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 1 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Sergio Rossi SpA prieš VRDT (T-169/03) — Nacionalinio ir tarptautinio žodinio prekių ženklo „MISS ROSSI“ 25 klasės prekėms savininko ieškinio dėl 2003 m. vasario 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 569/2001-1, panaikinančio Protestų skyriaus sprendimą atsisakyti įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą „SISSI ROSSI“ 14, 15, 5 ir 26 klasės prekėms panaikinimo atmetimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Sergio Rossi SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla F-64/06  2006 m. gegužės 22 d.  pareikštas ieškinys byloje  Bergström prieš Komisiją

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/36

         2006 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bergström prieš Komisiją

   (Byla F-64/06)
   (2006/C 165/73)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Ragnar Bergström (Linkebeek, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti individualų sprendimą dėl laikino tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą paskyrimo rašte, įsigaliojusiame 2005 m. rugsėjo 16 d., apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 28 d.;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. balandžio 24 d. ieškovui buvo pranešta, kad jis laimėjo bendrą konkursą COM/A/3/02, paskelbtą 2002 m. liepos 25 d., kuriuo buvo siekiama sudaryti A7/A6 lygio administratorių rezervo sąrašą. Įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, pagal šių nuostatų XIII priedą jis buvo paskirtas į tą patį postą, kurį jis užėmė būdamas laikinu tarnautoju ir buvo priskirtas A*6 lygiui, 2 pakopai.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei šių nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimą.
   Be to, ieškovas nurodo teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išlaikymo ir vienodo požiūrio į tos pačios kategorijos ar tą patį postą užimančius pareigūnus principų pažeidimą.


title: Byla T-30/12: 2012 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje IDT Biologika prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/28

         2012 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje IDT Biologika prieš Komisiją

   (Byla T-30/12)
   2012/C 89/46
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: IDT Biologika GmbH (Desau-Roslau, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Gross ir T. Kroupa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. spalio 5 d. Europos Sąjungos delegacijos Serbijos Respublikoje sprendimą atmesti IDT Biologika GmbH pateiktą pasiūlymą konkurse EuropAid/130686/C/SUP/RS Re-Launch LOT 1 dėl 1 dalies, susijusį su vakcinos nuo pasiutligės tiekimu gaunančiajai Serbijos Respublikos žemės ūkio, miškininkystės ir vandens tiekimo ministerijai, bei sudaryti atitinkamą sutartį su įvairių įmonių konsorciumu, kuriam vadovauja „Biovet a. s.“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (1) 252 straipsnio 3 dalies pažeidimą, nes atsižvelgiant į būtiną siūlomos vakcinos nepavojingumą žmogui pasirinktas pasiūlymas neatitinka konkurso dokumentuose nurodytų techninių reikalavimų ir todėl jis turėjo būti atmestas.
   Be to, lyginant kainas atsižvelgimas į konkursą laimėjusį konsorciumo pasiūlymą, kuriam vadovauja „Biovet a. s.“, yra nevienodas požiūris, nes tik ieškovės pasiūlymas atitinka visus reikalavimus, nustatytus atsižvelgiant į nagrinėjamos viešųjų pirkimų procedūros technines specifikacijas, ir todėl jis yra vienintelis tinkamas procedūros pasiūlymas.

      (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145)


title: Byla C-516/07 2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/8

         2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-516/07)
   (2008/C 37/09)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepaskyrusi visų kompetentingų institucijų tam, kad būtų taikomos 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1) taisyklės, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 2 ir 7 dalis.

               —

               Pripažinti, kad nepateikusi Komisijai visų kompetentingų institucijų sąrašo, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2000/60/EB 3 straipsnio 8 dalį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystė bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija savo ieškinį grindžia 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus 3 straipsniu.
   Pagal šio straipsnio 2, 7 ir 8 dalis valstybės narės turėjo paskirti kompetentingas institucijas tam, kad būtų taikomos Direktyvos 2000/60/EB taisyklės, ir per nustatytą terminą pateikti Komisijai šių institucijų sąrašą.

      (1)  OL L 327, p. 1.


title: Byla T-505/11: 2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/21

         2011 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi prieš VRDT — Dialcos (dialdi)

   (Byla T-505/11)
   2011/C 355/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dialcos SpA (Due Carrare, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1097/2010-2.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Dialcos SpA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „dialdi“, 29 ir 30 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas „ALDI“ 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 ir 36 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla C-17/05 Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/8

         Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission
   (Byla C-17/05)
   (2005/C 69/18)
   Proceso kalba: anglų

      Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) 2005 m. sausio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B. F. Cadman prieš Health & Safety Executive; įstojusi į bylą šalis Equal Opportunities Commission.

      Court of Appeal (Anglija ir Velsas) (Civilinių bylų skyrius) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Kai darbdavio naudojamas ir atlyginimo dydį lemiantis tarnybos trukmės kriterijus turi iš esmės skirtingą poveikį atitinkamiems vyriškos ir moteriškos lyties darbuotojams, ar EB sutarties 141 straipsnis reikalauja, kad darbdavys pateiktų tam tikrą pateisinimą, kodėl jis šiuo kriterijumi pasinaudojo? Jei atsakymas priklauso nuo tam tikrų aplinkybių – kokios jos?

               2)

               Ar atsakymas į prieš tai nurodytą klausimą būtų skirtingas, jei darbdavys tarnybos trukmės kriterijų darbuotojams taiko pavieniais pagrindais jį vertindamas taip, kad ilgesnė tarnybos trukmė pateisina didesnį užmokestį?

               3)

               Ar yra koks nors svarbus skirtumas, kurį galima padaryti tarp tarnybos trukmės kriterijaus naudojimo ne visą darbo dieną ir visą darbo dieną dirbančių darbuotojų atžvilgiu?


title: Byla C-290/11 P: 2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Comap SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo trukmė — „Tęstinumo“ sąvoka)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/13

         2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Comap SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-290/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius - Komisijos sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo trukmė - „Tęstinumo“ sąvoka)
   2012/C 174/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Comap SA, atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir S. de Guigné

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimo Comap prieš Komisiją (T-377/06), kuriuo teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4180 final dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla Nr. COMP/F-1/38.121 — Jungtys) — Vario jungčių ir vario lydinių jungčių sektorius — Teisės į nepriklausomą ir nešališką teismą pažeidimas — Siauro baudžiamojo įstatymo aiškinimo principo pažeidimas — „Viešo atsiribojimo“ sąvoka — Įrodymų iškraipymas — Motyvavimo stoka

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Comap SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 08 27.


title: Byla T-96/08: 2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Global Digital Disc prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/59

         2010 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Global Digital Disc prieš Komisiją

   (Byla T-96/08) (1)

   ()
   2010/C 221/93
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-463/09: 2009 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Herm. Sprenger prieš VRDT — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Pasagos forma)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/37

         2009 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Herm. Sprenger prieš VRDT — Kieffer Sattlerwarenfabrik (Pasagos forma)

   (Byla T-463/09)
   2010/C 11/69
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt V. Schiller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1614/2008-4;

               —

               atmesti Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH prašymą atšaukti ieškovės Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 599 620 registraciją;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: trimatis prekių ženklas Nr. 1 599 620 6 klasės prekėms

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti (prekių ženklo registraciją) negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 (1) 52 straipsnio 1 dalies a punkto, siejant jį su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes buvo padaryta klaidinga išvada, kad prekių ženklas neturi jokio skiriamojo požymio;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 52 straipsnio 2 dalies, siejant juos su šio reglamento 7 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, nes buvo klaidingai manyta, jog ginčijamas prekių ženklas neįgijo skiriamojo požymio dėl naudojimo;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pirmosios sąlygos pažeidimas, nes nebuvo laikantis nustatytų reikalavimų išnagrinėti svarbūs faktai;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 83 straipsnio, visų pirma kiek tai susiję su gynybos teisėmis, pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 77 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba privalėjo patenkinti ieškovės alternatyvų prašymą surengti žodinį bylos nagrinėjimą;

               —

               EB sutarties, visų pirma kiek tai susiję su pagrindine teise į teisingą teismo procesą, pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-463/14: 2014 m. spalio 8 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asparuhovo Lake Investmant Kampani ООD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               8.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 439/24

         2014 m. spalio 8 d. Administrativen sad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asparuhovo Lake Investmant Kampani ООD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Byla C-463/14)
   (2014/C 439/33)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Asparuhovo Lake Investmant Kampani ООD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2006/112 (1) 24 straipsnio 1 dalis ir 25 straipsnio b punktas aiškintini taip, kad sąvoka „paslaugos teikimas“ apima ir abonentines sutartis dėl konsultavimo paslaugų teikimo, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurias teikėjas, turintis paslaugoms teikti kvalifikuotą personalą, sutarties galiojimo terminui įsipareigoja prireikus teikti paslaugas užsakovui ir nesudaryti analogišką dalyką turinčių sutarčių su užsakovo konkurentais?

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 64 straipsnio 1 dalis ir 63 straipsnis aiškintini taip, kad, teikiant abonentines konsultavimo paslaugas, apmokestinimo momentas įvyksta pasibaigus laikotarpiui, už kurį sutarta mokėti atlygį, neatsižvelgiant į tai, ar, ir kiek kartų užsakovas naudojosi paslaugomis, kurias konsultantas įsipareigojo jam teikti?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 62 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad paslaugų pagal abonentinę aptarnavimo sutartį teikėjas privalo apskaičiuoti PVM už paslaugų teikimą pasibaigus laikotarpiui, už kurį sutarta mokėti abonentinį mokestį, o gal ši pareiga atsiranda tik tuomet, kai atitinkamu mokestiniu laikotarpiu užsakovas pasinaudojo konsultanto paslaugomis?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos OL L 347, p. 1.


title: Byla C-82/06 2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekos — Pavojingos atliekos — Direktyvos 75/442/EEB ir 91/689/EEB — Pareiga sudaryti ir pateikti atliekų valdymo planus)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/12

         2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-82/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Atliekos - Pavojingos atliekos - Direktyvos 75/442/EEB ir 91/689/EEB - Pareiga sudaryti ir pateikti atliekų valdymo planus)
   (2007/C 183/19)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia ir G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, p. 39), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (OL L 78, p. 32), 7 straipsnio ir 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų atliekų (OL L 377, p. 20) 6 straipsnio pažeidimas — Pareiga pateikti atliekų valdymo planus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesudarydama:

                           —

                           Rimini provincijos atliekų valdymo plano pagal 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 7 straipsnio 1 dalį,

                           —

                           Lacijaus regiono atliekų valdymo plano, kuriame būtų nurodyti vietos ar įrenginiai atliekų ir pavojingų atliekų šalinimui, pagal Direktyvos 75/442/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 91/156, 7 straipsnio 1 dalies ketvirtąją įtrauką,

                           —

                           Friulio-Venecijos-Džūlijos ir Apulijos regionų, autonominės Bolzano Alto-Adige provincijos bei Rimini provincijos atliekų šalinimo planų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/689/EEB dėl pavojingų atliekų 6 straipsnį

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

               2

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-204/10 P: 2010 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Hasbro, Inc. (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis prekių ženklas ENERCON — Žodinio prekių ženklo TRANSFORMERS ENERGON savininko protestas — Atsisakymas registruoti — Galimybė supainioti)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/3

         2010 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Hasbro, Inc.

   (Byla C-204/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis prekių ženklas ENERCON - Žodinio prekių ženklo TRANSFORMERS ENERGON savininko protestas - Atsisakymas registruoti - Galimybė supainioti)
   2011/C 89/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama baristerio J. Mellor, Rechtsanwalt R. Böhm

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis, Hasbro, Inc.

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Enercon prieš VRDT (T-472/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „ENERCON“ paraišką 16, 18, 24, 25, 28 ir 32 klasių prekėms pateikusio asmens ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2007 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 959/2006-4, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo skundas dėl protestų skyriaus sprendimo, kuriuo atsisakyta registruoti minėtą prekių ženklą vykstant protesto procedūrai, kurią pradėjo Bendrijos žodinio prekių ženklo „TRANSFORMERS ENERGON“ 16, 18, 24, 25, 28, 30 ir 32 klasių prekėms bei neregistruotų prekių ženklų „TRANSFORMERS ENERGON“ ir „ENERGON“, kurie Jungtinėje Karalystėje naudojami panašioms prekėms, savininkas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Enercon GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-145/14: 2014 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/19

         2014 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Bulgarijos Respublika

   (Byla C-145/14)
   2014/C 159/25
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova, E. Sanfrutos Cano

      Atsakovė: Bulgarijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija prašo:

               —

               pripažinti, kad Bulgarijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (1) 14 straipsnį, nes nesiėmė priemonių, būtinų užtikrinti, kad šalyje veikiantys sąvartynai galėtų būti toliau eksploatuojami po 2009 m. liepos 16 d. tik tuomet, jei atitinka direktyvos reikalavimus,

               —

               priteisti iš Bulgarijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsakydamos į pagrįstą nuomonę (paskutiniai atsakymai pateikti 2013 m. liepos 16 d. ir 2014 m. vasario 10 d.) Bulgarijos valdžios institucijos nurodė, kad šiuo metu Bulgarijos Respublikoje veikia daugiau kaip 100 sąvartynų, neatitinkančių Direktyvos 1999/31/EB 14 straipsnio reikalavimų.
   Dėl šios priežasties Komisija mano esant būtina kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą, kad šis nustatytų, jog Bulgarijos Respublika pažeidė šią nuostatą.

      (1)  OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228.


title: Byla T-143/12: 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija (Valstybės pagalba — Pašto sektorius — Papildomų darbo užmokesčio ir socialinių išlaidų, susijusių su dalimi Deutsche Post darbuotojų, finansavimas teikiant subsidijas ir naudojant pajamas, gautas kaip atlygį už paslaugas taikant teisės aktuose nustatytus tarifus — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Sąvoka „pranašumas“ — Sprendimas Combus — Ekonominio ir atrankinio pranašumo egzistavimo įrodymas — Nebuvimas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/18

         2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-143/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Pašto sektorius - Papildomų darbo užmokesčio ir socialinių išlaidų, susijusių su dalimi Deutsche Post darbuotojų, finansavimas teikiant subsidijas ir naudojant pajamas, gautas kaip atlygį už paslaugas taikant teisės aktuose nustatytus tarifus - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Sąvoka „pranašumas“ - Sprendimas Combus - Ekonominio ir atrankinio pranašumo egzistavimo įrodymas - Nebuvimas))
   (2016/C 314/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama T. Henze ir K. Petersen, vėliau T. Henze ir K. Stranz, padedamų advokato U. Soltész

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo 2012/636/ES dėl priemonės C 36/07 (ex NN 25/07), kurią Vokietija suteikė Vokietijos pašto bendrovei Deutsche Post AG (OL L 289, 2012, p. 1), 1 ir 4–6 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 sausio 25 d. Komisijos sprendimo 2012/636/ES dėl priemonės C 36/07 (ex NN 25/07), kurią Vokietija suteikė Vokietijos pašto bendrovei Deutsche Post AG, 1 ir 4–6 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-421/10: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Deggendorf prieš Markus Stoppelkamp, veikiantį kaip Harald Raab turto administratorius (PVM — Šeštoji direktyva — 21 straipsnio 1 dalies b punktas — Mokestinio priklausomumo vietos nustatymas — Toje pačioje šalyje kaip ir paslaugų gavėjas gyvenančio, tačiau savo verslą kitoje šalyje įsteigusio paslaugų teikėjo suteiktos paslaugos — „Užsienyje įsisteigusio apmokestinamojo asmens“ sąvoka)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/5

         2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Deggendorf prieš Markus Stoppelkamp, veikiantį kaip Harald Raab turto administratorius

   (Byla C-421/10) (1)

   (PVM - Šeštoji direktyva - 21 straipsnio 1 dalies b punktas - Mokestinio priklausomumo vietos nustatymas - Toje pačioje šalyje kaip ir paslaugų gavėjas gyvenančio, tačiau savo verslą kitoje šalyje įsteigusio paslaugų teikėjo suteiktos paslaugos - „Užsienyje įsisteigusio apmokestinamojo asmens“ sąvoka)
   2011/C 347/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof (Vokietija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Deggendorf

      Atsakovas: Markus Stoppelkamp, veikiantis kaip Harald Raab turto administratorius

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 21 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas — Apmokestinimo vietos nustatymas — Paslaugos, kurias suteikė paslaugų teikėjas, gyvenantis toje pačioje valstybėje narėje kaip ir šių paslaugų gavėjai, tačiau savo ekonominės veiklos buveinę įsteigęs kitoje valstybėje narėje — „Apmokestinamojo asmens, įsisteigusio užsienyje“, sąvoka.

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 21 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad apmokestinamasis asmuo būtų laikomas „apmokestinamuoju asmeniu, kuris nėra įsisteigęs šalyje“, pakanka, kad jis būtų įsteigęs savo verslą už šalies teritorijos ribų.

      (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla T-35/12: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Icelandic Group UK prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/26

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Icelandic Group UK prieš Komisiją

   (Byla T-35/12) (1)

   2013/C 32/45
   Proceso kalba: anglų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.