title: Byla F-113/05: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kay prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Pareigūnai, kurie po atviro konkurso paskirti į aukštesnę pareigų grupę — Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikomos priskiriant lygiui įdarbinimo momentu — Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnis, 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/59

         2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Kay prieš Komisiją

   (Byla F-113/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Pareigūnai, kurie po atviro konkurso paskirti į aukštesnę pareigų grupę - Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams - Pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikomos priskiriant lygiui įdarbinimo momentu - Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnis, 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)
   2010/C 346/118
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Roderick Neil Kay (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų T. Bontinck ir J. Feld, vėliau T. Bontinck ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Šulce

      Dalykas

   Komisijos sprendimo dėl ieškovo, įrašyto į konkurso rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams taikant mažiau palankias pastarųjų nuostatas, perskyrimo lygiui panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti R. N. Kay ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25, p. 36 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų pirmosios instancijos teisme Nr. T-421/05, perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi).


title: Byla C-6/07 2007 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/21

         2007 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-6/07)
   (2007/C 56/38)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/74/EB (1), iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/74 vidaus teisę baigėsi 2005 m. spalio 8 dieną.

      (1)  OL L 270, p. 10.


title: Byla C-123/08: 2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Dominic Wolzenburg (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — 4 straipsnio 6 dalis — Europos arešto orderio neprivalomo nevykdymo pagrindas — Perkėlimas į nacionalinę teisę — Suimtas išduodančiosios valstybės narės pilietis — Vykdančiosios valstybės narės atsisakymas vykdyti Europos arešto orderį, siejamas su gyvenimu šioje valstybėje penkerius metus — EB 12 straipsnis)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/8

         2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Dominic Wolzenburg

   (Byla C-123/08) (1)

   (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - 4 straipsnio 6 dalis - Europos arešto orderio neprivalomo nevykdymo pagrindas - Perkėlimas į nacionalinę teisę - Suimtas išduodančiosios valstybės narės pilietis - Vykdančiosios valstybės narės atsisakymas vykdyti Europos arešto orderį, siejamas su gyvenimu šioje valstybėje penkerius metus - EB 12 straipsnis)
   2009/C 282/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

   Dominic Wolzenburg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 19 sk. 6 t., p. 34) 4 straipsnio 6 dalies išaiškinimas — Išduodančios valstybės narės teisė atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį, išduotą siekiant asmeniui, esančiam išduodančioje valstybėje narėje arba joje gyvenančiam, įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — „Gyvenimo“ ir „buvimo“ sąvokos — EB 12, 17 ir 18 straipsnių išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos nacionalinė išduodančioji teisminė institucija gali taikyti skirtingą požiūrį ieškomo asmens atžvilgiu, kai ji atsisako jį išduoti, atsižvelgdama į tai, ar jis yra išduodančiosios valstybės narės ar kitos valstybės narės pilietis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės narės pilietis, teisėtai gyvenantis kitoje valstybėje narėje, turi teisę remtis EB 12 straipsnio pirmąja pastraipa, ginčydamas tokį nacionalinės teisės aktą, koks yra Overleveringswet (Asmenų perdavimo įstatymas), nustatantį sąlygas, kurioms esant kompetentinga teisminė institucija gali atsisakyti vykdyti Europos arešto orderį, išduotą siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę.

               2.

               2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų [pamatinio] sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 dalis aiškintina taip, kad kalbant apie Sąjungos pilietį vykdančioji valstybė narė, be teisėto gyvenimo šioje valstybėje trukmės reikalavimo, negali šioje nuostatoje numatyto Europos arešto orderio neprivalomo nevykdymo pagrindo taikymo sieti su papildomais administraciniais reikalavimais, kaip antai — turėti nuolatinį leidimą gyventi šalyje.

               3.

               EB 12 straipsnio pirmoji pastraipa aiškintina taip, kad ji nedraudžia vykdančiosios valstybės narės teisės akto, pagal kurį šios valstybės kompetentinga teisminė institucija atsisako vykdyti Europos arešto orderį, išduotą dėl šios valstybės piliečio, siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę, o kalbant apie kitos valstybės narės pilietį, turintį teisę gyventi šalyje pagal EB 18 straipsnio 1 dalį, toks atsisakymas siejamas su reikalavimu, kad šis pilietis būtų teisėtai gyvenęs nepertraukiamą penkerių metų laikotarpį minėtoje vykdančiojoje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-185/12: 2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje HUK-Coburg prieš Komisiją

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/29

         2012 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje HUK-Coburg prieš Komisiją

   (Byla T-185/12)
   2012/C 174/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: HUK-Coburg Haftpflicht-Unterstützungs-Kasse kraftfahrender Beamter Deutschlands a.G. in Coburg (Koburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Birnstiel, H. Heinrich ir A. Meier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 23 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais kartelio byloje (COMP/39.125 — Carglass),

               —

               priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: atsakovė atskirai nenagrinėjo prašyme nurodytų dokumentų
               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad sprendimas nėra grindžiamas konkrečiu ir individualiu kiekvieno atskiro dokumento nagrinėjimu. Ieškovės teigimu, ginčijamas sprendimas grindžiamas teisiškai klaidinga prielaida, kad šiuo atveju taikytina bendra išimties prezumpcija.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija kategorišką atsisakymą leisti susipažinti su dokumentais grindė tik bendro pobūdžio argumentais, ir todėl nepakankamai motyvavo sprendimą. Ieškovės nuomone, tai pažeidžia pareigą motyvuoti ir esminius procedūrinius reikalavimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisiškai klaidingas Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies pirmos ir trečios įtraukų aiškinimas ir taikymas
               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija teisiškai klaidingai aiškino ir taikė Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje ir trečioje įtraukose įtvirtintas išimtis. Ieškovės nuomone, Komisija neatsižvelgė į normos ir išimties santykį ir rėmėsi per plačiu „tyrimų apsaugos“ ir „komercinių interesų“ sąvokų apibrėžimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: neatsižvelgimas į privataus pobūdžio kartelių teisės įgyvendinimą kaip į viešąjį interesą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį
               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija nepagrįstai neatsižvelgė į viršesnį viešąjį interesą prašomus dokumentus padaryti prieinamus. Ieškovės nuomone, lygindama interesus Komisija turėjo atsižvelgti į tai, kad ir privataus pobūdžio kartelių teisės įgyvendinimas yra viešasis interesas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-159/06 2006 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Estancia Piedra prieš VRDT — Franciskan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/25

         2006 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Estancia Piedra prieš VRDT — Franciskan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

   (Byla T-159/06)
   (2006/C 190/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Estancia Piedra SL (Toro, Ispanija), atstovaujama solicitor B. Cordery

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, JAV)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 363/2005–2).

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas „ESTANCIA PIEDRA“ 35 klasės paslaugoms (su prekyba internetu susijusios informavimo ir konsultavimo paslaugos; vynų importas ir eksportas) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 127 868

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Franciscan Vineyards Inc.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Bendrijos žodinis prekių ženklas „ESTANCIA“ 29, 30 ir 33 klasių prekėms (mėsa, žuvis, kava, arbata, svaigieji gėrimai ir kt.)

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Pirma, Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nuspręsta, kad egzistuoja ankstesnio prekių ženklo ir „ESTANCIA PIEDRA“ supainiojimo galimybė. Antra, procedūros pažeidimai, nes ieškovės teigimu, Apeliacinė taryba priėmė negaliojantį ir per vėlai pateiktą Franciscan Vineyards įgaliojimą savo atstovams bei neteisėtai siekė pratęsti terminą Franciscan Vineyards pateikti įgaliojimą.


title: Byla C-7/16: 2016 m. sausio 6 d. Juzgado de Primera Instancia n° 11 de Vigo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Popular Español S.A. ir PL Salvador, S.A.R.L./Maria Rita Giraldez Villar ir Modesto Martínez Baz.

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/9

         2016 m. sausio 6 d.Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco Popular Español S.A. ir PL Salvador, S.A.R.L./Maria Rita Giraldez Villar ir Modesto Martínez Baz.

   (Byla C-7/16)
   (2016/C 118/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 11 de Vigo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai:
      Banco Popular Español, S.A. ir PL Salvador, S.A.R.L.

      Atsakovai: María Rita Giráldez Villar ir Modesto Martínez Baz.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 38 ir 47 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja toks teismų formuojamas valstybės narės įstatymo nuostatos, kaip antai Ispanijos civilinio kodekso 1535 straipsnio, aiškinimas, pagal kurį jis taikomas tik proceso dėl pripažinimo stadijoje, kol priimamas teismo sprendimas, ir negalima jo taikyti vykdymo stadijoje, kai teismo sprendimas jau priimtas arba pasibaigė terminas, per kurį buvo galima pateikti atsiliepimą į ieškinį, o per tą laiką kreditoriaus skolinis reikalavimas nebuvo visiškai patenkintas?

               2.

               Ar pirmajame klausime minėtoms Europos Sąjungos teisės nuostatoms prieštarauja vidaus teisės nuostata, kaip antai Ispanijos civilinio kodekso 1535 straipsnis, pagal kurį galima trečiajam asmeniui perleisti ginčijamą skolą, dėl kurios susitarė, viena, verslininkas ir, antra, vartotojas, tačiau nereikalaujama vartotojui tinkamu būdu pranešti apie patį perleidimo faktą, pateikti jį patvirtinančio dokumento ar nurodyti pagrindo ir bet kuriuo atveju neprivaloma nurodyti tikslios skolos įsigijimo kainos nurodant pritaikytą nuolaidą ar sumažinimą?

               3.

               Ar 1978 m. kovo 9 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą Simmenthal [106/77] (3) reikia aiškinti taip, kad siekiant įgyvendinti pirmajame klausime minėtos direktyvos tikslus, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 38 ir 47 straipsnius, nacionalinis teismas neturi taikyti vidaus teisės nuostatos, kaip antai Ispanijos civilinio kodekso 1535 straipsnio, pagal kurį negalima pasinaudoti teise atsisakyti ginčijamos skolos per tą pačią procedūrą, kurioje ši perleista skola išieškoma, ir vartotojui nustatoma pareiga pradėti naują procesą dėl pripažinimo per 9 dienų nuo pranešimo apie perleidimą naikinamąjį terminą, prisiimant visas dėl to atsirandančias išlaidas (advokato, teisminio atstovo, žyminio mokesčio, teismingumo nustatymo, kai skolos perėmėjas neturi Ispanijoje nuolatinės gyvenamosios vietos, ir kt.), prieš naują perleistos skolos kreditorių, kad galėtų pasinaudoti jos atsisakymo teise?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL C 364, 2000 12 18, p. 1.

      (3)  EU:C:1978:49.


title: Byla C-115/13: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus — Direktyva 92/83/EEB — Akcizo tarifo nustatymas — 0 tarifo akcizas etilo alkoholio gamybai distiliuojančiose daryklose — Akcizu neapmokestinama etilo alkoholio gamyba, kuria verčiasi privatūs asmenys)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/13

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija

   (Byla C-115/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus - Direktyva 92/83/EEB - Akcizo tarifo nustatymas - 0 tarifo akcizas etilo alkoholio gamybai distiliuojančiose daryklose - Akcizu neapmokestinama etilo alkoholio gamyba, kuria verčiasi privatūs asmenys))
   2014/C 175/14
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Barslev ir A. Sipos

      Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ir K. Molnár,

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (OL L 316, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 206) 19–21 straipsnių, siejamų su tos pačios direktyvos 22 straipsnio 7 dalimi ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/84/EEB dėl alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams taikomų akcizo tarifų suderinimo (OL L 316, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 213) 3 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas – Akcizo nustatymas – 0 tarifo akcizas etilo alkoholio gamybai distiliuojančiose daryklose – Akcizu neapmokestinama etilo alkoholio gamyba, kuria verčiasi privatūs asmenys.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir taikiusi teisės aktus, pagal kuriuos, juose numatytomis sąlygomis, etilo alkoholio gamybai distiliuojančiose daryklose nustatytas 0 tarifo akcizas ir akcizu neapmokestinama etilo alkoholio gamyba, kuria verčiasi privatūs asmenys, Vengrija neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo, iš dalies pakeistos Aktu dėl Bulgarijos Respublikos ir Rumunijos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 19–21 straipsnius, siejamus su tos pačios direktyvos 22 straipsnio 7 dalimi ir 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/84/EEB dėl alkoholiui ir alkoholiniams gėrimams taikomų akcizo tarifų suderinimo 3 straipsnio 1 dalimi.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Byla F-2/13: 2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/30

         2013 m. sausio 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-2/13)
   2013/C 129/56
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Netiesioginio sprendimo atmesti ieškovo prašymą taikyti jo atlyginimui, mokėtam nuo 2001 m. gegužės mėn. iki jo paskyrimo į Angolą pabaigos, Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 12 ir 13 straipsniuose numatytą korekcinį koeficientą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti bet kokios formos sprendimą, kuriuo Komisija atmetė 2011 m. spalio 24 d. prašymą.

               —

               Prireikus panaikinti bet kokios formos aktą, kuriuo Komisija atmetė 2012 m. gegužės 21 d. skundą, kurį ieškovas pateikė Paskyrimų tarnybai dėl 2011 m. spalio 24 d. prašymo atmetimo, prašydamas panaikinti šį sprendimą atmesti prašymą ir patenkinti 2011 m. spalio 24 d. prašymą.

               —

               Prireikus panaikinti 2012 m. rugpjūčio 14 d. įrašą.

               —

               Įpareigoti Komisiją už kiekvieną mėnesį nuo 2001 m. gegužės mėn. iki paskutinio jo paskyrimo — nors ir de jure — į EK delegacijos Angoloje spaudos tarnybą mėnesio sumokėti ieškovui sumą, gaunamą kaip skirtumas (toliau — atlyginimo skirtumas) tarp to, ką ieškovas turėjo gauti pagal nustatytą tvarką, jei jo mėnesiniam atlyginimui būtų buvęs teisingai taikytas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnį ir X priedo 12 ir 13 straipsnius Angolai nustatytas korekcinis koeficientas, ir to, ką ieškovas faktiškai gavo kaip atlyginimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 62 straipsnį.

               —

               Įpareigoti Komisiją už kiekvieną atlyginimo skirtumą sumokėti ieškovui 10 % dydžio palūkanas kaip žalos atlyginimą už pavėluotą sumokėjimą, kapitalizuojant jas kasmet, nuo tos dienos, kai jam buvo ar turėjo būti sumokėtas atlyginimas, iki tol, kol minėtas atlyginimo skirtumas faktiškai bus sumokėtas.

               —

               Įpareigoti Komisiją už kiekvieną atlyginimo skirtumą sumokėti ieškovui žalos atlyginimą už valiutos perkamosios galios praradimą, atsižvelgiant į Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 1 straipsnyje nurodyto pragyvenimo išlaidų Briuselyje indekso, vadinamo tarptautiniu Briuselio indeksu, arba kito indekso, kurį teismas manytų esant teisinga taikyti nagrinėjamu atveju, kasmetinius pokyčius, taikant kasmetinį kapitalizavimą, nuo tos dienos, kai ieškovui buvo ar turėjo būti sumokėtas atlyginimas, iki tol, kol minėtas atlyginimo skirtumas faktiškai bus sumokėtas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-411/09: 2009 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Terezakis prieš Komisiją

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/35

         2009 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Terezakis prieš Komisiją
   (Byla T-411/09)
   2009/C 312/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ioannis Terezakis, atstovaujamas teisininko B. Lombart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 3 d. laiške, kurį ieškovas gavo 2009 m. rugpjūčio 10 d., nurodytą Komisijos sprendimą atsisakyti pastarajam suteikti galimybę susipažinti su tam tikrų laiškų, kuriais pasikeitė Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) ir Graikijos finansų ministerija dėl galimų mokesčių teisės pažeidimų, susijusių su Spatos oro uosto statyba (Graikija), kai kuriomis dalimis ir priedais.

               —

               priteisti iš atsakovės su šiuo bylinėjimusi susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas siekia, kad būtų panaikintas 2009 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimas, kuris jam buvo įteiktas 2009 m. rugpjūčio 10 d., atsisakyti pastarajam suteikti galimybę susipažinti su tam tikrų laiškų, kuriais pasikeitė Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) ir Graikijos finansų ministerija dėl galimų pažeidimų mokesčių teisės pažeidimų, susijusių su Atėnų tarptautinio oro uosto statyba Spatoje, kai kuriomis dalimis ir priedais dėl toliau nurodytų priežasčių.
   Ieškovas tvirtina, pirma, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi teisės ir faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Komisija neteisingai aiškino Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 4 straipsnio 2 dalies pirmąją įtrauką. Ieškovas teigia, kad Komisija tik abstrakčiai nurodė galimybės visuomenei susipažinti su dokumentais išimtį, susijusią su poreikiu apsaugoti komercines paslaptis tam, kad atsisakytų atskleisti tam tikras atitinkamų dokumentų dalis, tačiau ji nenurodė konkrečių motyvų, susijusių su grėsme iš tikrųjų pakenkti atitinkamų įmonių komercinių interesų apsaugai.
   Be to, ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė minėto reglamento 1 straipsnį ir šio straipsnio a punkte bei Bendrijos teismų praktikoje įtvirtintą kaip galima platesnės susipažinimo su Komisijos turimais dokumentais galimybės principą.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą nenurodydama ieškovui motyvų, kuriais remdamasi ji grindė savo sprendimą. Jis teigė, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, nes ji tik rėmėsi Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmosios įtraukos išimtimis tam, kad atsisakytų suteikti prašomą galimybę susipažinti su dokumentais.
   Galiausiai, ieškovas teigia, kad Komisija padarė neteisingą išvadą, jog ieškovas turėjo laiškų priedus, su kuriais jis prašė suteikti galimybę susipažinti, nes ji klaidingai aiškino, kad prašomi dokumentai buvo identiški tiems, kuriuos turėjo ieškovas. Taigi ieškovas teigia, kad ginčijamame sprendime padaryta akivaizdi teisės klaida, nes Komisija netaikė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 nuostatų ir ypač jo 4 straipsnio.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL 2001 L145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)


title: Byla F-37/14: 2014 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/47

         2014 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Parlamentas

   (Byla F-37/14)
   2014/C 184/79
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Parlamento sprendimo neleisti perkelti 2012 m. neišnaudotų 16 atostogų dienų į 2013 metus po to, kai ieškovas buvo ilgalaikėse atostogose dėl sunkios ligos.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą neleisti perkelti į 2013 metus 2012 m. neišnaudotų atostogų dienų, viršijančių dvylikos dienų limitą,

               —

               prireikus, panaikinti 2014 m. sausio 21 d. Europos Pralamento generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti 2013 m. spalio 4 d. ieškovo skundą,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-365/15: 2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen/Hauptzollamt Bielefeld (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Importo muitų grąžinimas — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 (Muitinės kodeksas) — 241 straipsnio pirmos pastraipos pirma įtrauka — Valstybės narės pareiga numatyti palūkanų mokėjimą net nesikreipus į nacionalinius teismus)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/5

         2017 m. sausio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen/Hauptzollamt Bielefeld

   (Byla C-365/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Importo muitų grąžinimas - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 (Muitinės kodeksas) - 241 straipsnio pirmos pastraipos pirma įtrauka - Valstybės narės pareiga numatyti palūkanų mokėjimą net nesikreipus į nacionalinius teismus))
   (2017/C 070/06)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wortmann KG Internationale Schuhproduktionen

      Atsakovė: Hauptzollamt Bielefeld

      Rezoliucinė dalis

   Kai importo muitai, įskaitant antidempingo muitus, grąžinami dėl to, kad surinkti pažeidžiant Sąjungos teisę, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, valstybės narės turi pareigą pagal Sąjungos teisę sumokėti teisės subjektams, kurie turi teisę į grąžinimą, su tuo susijusias palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo dienos, kai šie teisės subjektai sumokėjo muitus, kurie buvo grąžinti.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla C-312/06 2006 m. liepos 18 d. Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Garancia Biztosító Rt. prieš Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

text:
               30.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 237/6

         2006 m. liepos 18 d.Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Garancia Biztosító Rt. prieš Vas Megyei Közigazgatási Hivatal

   (Byla C-312/06)
   (2006/C 237/11)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: OTP Garancia Biztosító Rt.
   Atsakovė: Vas Megyei Közigazgatási Hivatal
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (toliau — Stojimo aktas) (1) X priedo 4 skyriaus 3 dalies a punkte numatytas leidimas, taikomas pagal Stojimo akto 24 straipsnį, pagal kurį, nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C 6 ir 7 straipsnius, gali būti aiškinamas taip, kad tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti verslo mokestį, t. y. Stojimo aktas, numatydamas galimybę išsaugoti verslo mokesčio sumažinimą, pripažino laikiną Vengrijos teisę ir toliau taikyti tokios rūšies mokesčius?

               2.

               Ar Tarybos Šeštosios direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ji draudžia toliau taikyti mokestį (verslo mokestį), taikomą pajamų duodančiai įmonių veiklai ir kurio vienas pagrindinių požymių yra tas, kad jis taikomas grynosioms įmonės pajamoms, iš jų atskaičius parduotų prekių savikainą, papildomų paslaugų kainą ir žaliavų kainą, kitaip tariant, ar toks mokestis laikytinas šioje nuostatoje uždraustu apyvartos mokesčiu?

      (1)  OL L 236, p. 846.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-328/11: 2012 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Alder Capital Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/20

         2012 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Alder Capital Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Gimv Nederland BV

   (Byla C-328/11) (1)

   2012/C 133/38
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla C-359/04 Tribunale di Teramo 2004 m. liepos 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Palazzese Christian

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/20

         Tribunale di Teramo 2004 m. liepos 31 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Palazzese Christian
   (Byla C-359/04)
   (2004/C 262/34)
   Tribunale di Teramo (Italija) 2004 m. liepos 31 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 18 d., priimti prejudicinį sprendimą jos nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje prieš Palazzese Christian.
   Tribunole di Teramo Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:
   Ar pagal EB sutarties 43 straipsnio 1 dalį ir 49 straipsnio 1 dalį valstybės narės gali laikinai (nuo 6 iki 12 metų) nukrypti nuo įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principų Europos Sąjungoje:

               1)

               suteikdamos kai kuriems asmenims leidimus vykdyti tam tikrą veiklą, apimančią paslaugų teikimą (galiojančius 6 - 12 metų), pagal teisinę sistemą, kuri pašalina iš leidimų suteikimo konkurso tam tikras konkurentų (ne italų) rūšis;

               2)

               vėliau pažymėjusios, kad tai neatitiko EB sutarties 43 ir 49 straipsniuose numatytų principų, pakeisdamos tokią teisinę sistemą taip, kad būtų leista dalyvauti tiems asmenims, kurie buvo pašalinti;

               3)

               neatimdamos išduotų pagal pirmesnę teisinę sistemą, kuri kaip minėta, pažeidė įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principus, leidimų ir paskelbdamos pagal naujas taisykles, kurios nepažeidžia minėtų principų, naują konkursą;

               4)

               kita vertus, leisdamos visiems asmenims toliau vykdyti veiklą kartu su asmenimis, kurie, nežiūrint į tai, kad turi teisę užsiimti tokia veikla kilmės valstybėje narėje, buvo pašalinti iš konkurso būtent pagal pirmesnes nuostatas, kurios buvo vėliau panaikintos.


title: Byla T-202/08 2008 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje CLL Centres de langues prieš Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/29

         2008 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje CLL Centres de langues prieš Komisiją

   (Byla T-202/08)
   (2008/C 183/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Centre de langues à Louvain-la-neuve et -en-Woluwe (CLL Centres de langues) (Louvain-la-Neuve, Belgija), atstovaujama advokatų F. Tulkens ir V. Ost

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti neigiamą sprendimą.

               —

               Nurodyti Komisijai atlyginti savo ir CLL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas jos prašymas dalyvauti viešame konkurse ADMIN/D1/PR/2008/004, susijusiame su kalbos kursais Briuselyje įsteigtų Europos Sąjungos (ES) institucijų, įstaigų ir agentūrų personalui (OL 2008, S 44-060121), nes prašymas buvo pateiktas pasibaigus pranešime apie konkursą nurodytai datai.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas yra pagrįstas klaidinga prielaida, kad perkančioji organizacija turi atmesti bet kurį pavėluotai pateiktą prašymą. Priešingai, ieškovė mano, kad perkančioji organizacija šiuo atžvilgiu turi vertinimo teisę.
   Be to, ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas, nes Komisija nepaaiškino, kodėl ji nepasinaudojo savo diskrecijos teise.
   Galiausiai ieškovė nurodo pagrindą, susijusį su įgyvendinimo taisyklių (1) 123 straipsniu, pagal kurį atrinktų kandidatų skaičius turi būti pakankamas, kad būtų užtikrinta reali konkurencija, ir ieškovės kandidatūros atmetimo nepropocingumu.

      (1)  Komisijos reglamentas (EB, Euratomas), iš dalies keičiantis Reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantį išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1).


title: Byla F-68/15: 2016 m. liepos 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Possanzini/Frontex (Viešoji tarnyba — Frontex darbuotojai — Laikinasis tarnautojas — Sutarties nepratęsimas, pagrįstas ieškovo vertinimo ataskaita už 2009 m. — Pranešimo apie ataskaitą įrodymas — Nebuvimas — Panaikinimas Tarnautojų teisme — Sprendimo vykdymas — Pranešimas apie vertinimo ataskaitą — Vėlavimas parengti ataskaitą ir apie ją pranešti)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/55

      2016 m. liepos 18 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Possanzini/Frontex

      (Byla F-68/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Frontex darbuotojai - Laikinasis tarnautojas - Sutarties nepratęsimas, pagrįstas ieškovo vertinimo ataskaita už 2009 m. - Pranešimo apie ataskaitą įrodymas - Nebuvimas - Panaikinimas Tarnautojų teisme - Sprendimo vykdymas - Pranešimas apie vertinimo ataskaitą - Vėlavimas parengti ataskaitą ir apie ją pranešti))
      (2016/C 364/71)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Daniele Possanzini (Piza, Italija), atstovaujamas advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra, atstovaujama H. Caniard ir V. Peres de Almeida, advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už 2009 m. ir atlyginti nuostolius už tariamai patirtą neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Daniele Possanzini padengia savo ir Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūros patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 245, 2015 7 27, p. 49.


title: Byla C-527/06 2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Olandija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) R.H.H. Rennenberg prieš Staatssecretaris van Financiën (Laisvas darbuotojų judėjimas — EB 39 straipsnis — Mokesčių teisės aktai — Pajamų mokestis — Apmokestinamosios vertės nustatymas — Valstybės narės pilietis, gaunantis visas arba beveik visas joje apmokestinamas pajamas — Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/4

         2008 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Olandija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) R.H.H. Rennenberg prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-527/06) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - EB 39 straipsnis - Mokesčių teisės aktai - Pajamų mokestis - Apmokestinamosios vertės nustatymas - Valstybės narės pilietis, gaunantis visas arba beveik visas joje apmokestinamas pajamas - Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje)
   (2008/C 313/06)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: R.H.H. Renneberg

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — EB 39 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Pajamų mokesčio bazės nustatymas — Vienos valstybės narės pilietis, joje gaunantis visas pajamas, bet gyvenantis kitoje valstybėje narėje — Nacionalinės teisės aktai, neleidžiantys atskaityti neigiamų pajamų iš kitoje valstybėje narėje esančio būsto
   Rezoliucinė dalis
   EB 39 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį pagrindinėje byloje nagrinėjamas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias Bendrijos pilietis, nesantis valstybės narės, kurioje gauna visas arba beveik visas savo apmokestinamąsias pajamas, rezidentu, nustatant šių pajamų apmokestinimo bazę šioje valstybėje narėje, negali pasinaudoti neigiamomis pajamomis iš nuosavo gyvenamojo namo, esančio kitoje valstybėje narėje, nors pirmosios valstybės narės rezidentas gali pasinaudoti tokiomis neigiamomis pajamomis, kad nustatytų savo pajamų apmokestinimo bazę.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-188/10: 2010 m. balandžio 16 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aziz Melki

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/35

      2010 m. balandžio 16 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Aziz Melki
      (Byla C-188/10)
      (2010/C 161/53)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalis pagrindinėje byloje

      Aziz Melki

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonoje pasirašytos Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsniu draudžiamos tokios teisės nuostatos, kaip antai 1958 m. lapkričio 7 d. Nutarimo Nr. 58-1067 23-2 straipsnio 2 dalis ir 23-5 straipsnio 2 dalis, įtvirtintos 2009 m. gruodžio 10 d. Organiniu įstatymu Nr. 2009-1523, nes jomis teismai įpareigojami pirmiausia nuspręsti dėl jiems pateikto konstitucingumo klausimo perdavimo Konstitucinei Tarybai, jei klausimas dėl vidaus teisės akto neatitikties Konstitucijai kyla dėl šio akto prieštaravimo Sąjungos teisei?

                  2.

                  Ar 2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonoje pasirašytos Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 67 straipsniu draudžiamos tokios teisės nuostatos, kaip antai Baudžiamojo proceso kodekso 78-2 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta, kad „Prancūzijos ir 1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos konvencijos šalimis esančių valstybių sausumos pasienyje ir 20 km Prancūzijos pasienio ruože, o taip pat visuomenei prieinamose uostų, oro uostų ir geležinkelio ar autobusų stočių zonose, atvirose tarptautiniams susisiekimams ir nurodytose dekrete, bet kurio asmens tapatybė taip pat gali būti tikrinama laikantis 1 dalyje nustatytos tvarkos, siekiant patikrinti įstatymu įtvirtintų pareigų turėti, nešioti ir pateikti dokumentus laikymąsi. Kai tokia kontrolė vykdoma tarptautinio susisiekimo traukinyje, ji gali būti vykdoma maršruto atkarpoje tarp sienos ir pirmos stotelės už 20 km pasienio ruožo. Tačiau ypatingais maršrutais vykstančiuose tarptautinio susisiekimo traukiniuose kontrolė taip pat gali būti vykdoma tarp šios stotelės ir kitos artimiausioje 50 km atkarpoje esančios stotelės. Atitinkami maršrutai ir stotelės nurodomi ministro dekretu. Jei automobilio kelio atkarpa prasideda šios dalies pirmame sakinyje minėtoje zonoje, o pirmasis kelio rinkliavos punktas yra už 20 km ruožo ribų, kontrolė gali būti vykdoma iki šio pirmojo rinkliavos punkto esančiose stovėjimo aikštelėse, rinkliavos rinkimo punkte ir gretimose stovėjimo aikštelėse. Rinkliavų rinkimo punktai, kuriems taikoma ši nuostata, nurodomi dekrete“?


title: Byla C-196/07 2008 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Konkurencijos politika — Koncentracija — Tam tikrų Komisijos nustatytų pareigų neįvykdymas — E.O/Endesa)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/9

         2008 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-196/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Konkurencijos politika - Koncentracija - Tam tikrų Komisijos nustatytų pareigų neįvykdymas - E.O/Endesa)
   (2008/C 107/13)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir E. Gippini Fournier

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. rugsėjo 26 d. Komisijos sprendimo (Byla COMP/M. 4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 4279 galutinis) 2 straipsnio ir 2006 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo (Byla Nr. COMP/M. 4197 — E.ON/Endesa — C(2006)7039 galutinis) 1 straipsnio neįvykdymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Laiku nepanaikinusi:

                           —

                           Nacionalinės energetikos komisijos sprendimu nustatytų 1–6, 8 ir 17 sąlygų, kurios 2006 m. rugsėjo 26 d. Komisijos sprendimo (Byla COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 4279 galutinis) 1 straipsniu buvo pripažintos nesuderinamomis su Bendrijos teise, ir

                           —

                           iš dalies pakeistų pramonės, turizmo ir prekybos ministro sprendimu nustatytų 1, 10, 11 ir 15 sąlygų, kurios 2006 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo (Byla COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C(2006) 7039 galutinis) 1 straipsniu buvo pripažintos nesuderinamomis su Bendrijos teise,

                     Ispanijos karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal kiekvieno iš šių sprendimų 2 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-158/07: 2009 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cofac prieš Komisiją (ESF — Finansinės paramos sumažinimas — Mokymo veikla — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/33

         2009 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cofac prieš Komisiją

   (Byla T-158/07) (1)

   (ESF - Finansinės paramos sumažinimas - Mokymo veikla - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam)
   2010/C 37/42
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų L. Gomes, J. Ortigão ir C. Peixoto

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2005 m. birželio 3 d. Komisijos sprendimą D (2005) 13066, kuriuo sumažinta Europos socialinio fondo ieškovei 1988 m. balandžio 29 d. Sprendimu Nr. C(88) 0831 suteikta parama mokymo veiklai (Byla Nr. 880707 P1).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cofac — Cooperativa de Formação e Animação Cultural, CRL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla C-446/11 P: 2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Edison SpA (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos vandenilio peroksido ir natrio perborato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėto elgesio priskyrimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/4

         2013 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Edison SpA

   (Byla C-446/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos vandenilio peroksido ir natrio perborato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėto elgesio priskyrimas - Pareiga motyvuoti)
   2014/C 45/06
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir V. Bottka

      Kita proceso šalis: Edison SpA, atstovaujama avvocati M. Siragusa, R. Casati, M. Beretta, P. Merlino, F. Cannizzaro ir E. Bruti Liberati

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Edison prieš Komisiją (T-196/06), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimą C(2006) 1766 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas), kiek jis susijęs su Edison SpA — Dukterinės bendrovės veiksmų priskyrimo patronuojančiai bendrovei taisyklės — Teisės į gynybą ir pareigos motyvuoti pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla C-397/09: 2009 m. spalio 14 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/22

         2009 m. spalio 14 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scheuten Solar Technology GmbH prieš Finanzamt Gelsenkirchen-Süd
   (Byla C-397/09)
   2009/C 312/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Scheuten Solar Technology GmbH

      Atsakovė: Finanzamt Gelsenkirchen-Süd

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar 2003 m. birželio 3 d. Tarybos direktyvos 2003/49/EB dėl bendros apmokestinimo sistemos, taikomos palūkanų ir autorinių atlyginimų mokėjimams tarp skirtingų valstybių narių asocijuotų bendrovių (1) (toliau — ES palūkanų ir autorinių atlyginimų direktyva) 1 straipsnio 1 dalis draudžia nuostatą, pagal kurią paskolos palūkanos, kurias vienos valstybės narės bendrovė sumokėjo kitos valstybės narės asocijuotai bendrovei, įskaičiuojamos į pirmiau minėtos bendrovės veiklos mokesčio apmokestinamąją vertę?

               b)

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar ES palūkanų ir autorinių atlyginimų direktyvos 1 straipsnio 10 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės gali netaikyti šios direktyvos taip pat ir tuo atveju, jei palūkanų mokėjimo momentu ES palūkanų ir autorinių atlyginimų direktyvos 3 straipsnio b punkte nurodytų sąlygų, susijusių su asocijuotos bendrovės egzistavimu, nebuvo nenutrūkstamai laikomasi bent dvejus metus?
               Ar šiuo atveju valstybės narės gali tiesiogiai remtis ES palūkanų ir autorinių atlyginimų direktyvos 1 straipsnio 10 dalimi mokančios bendrovės atžvilgiu?

      (1)  OL L 157, p. 49; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 380


title: Byla T-2/13: 2014 m. balandžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CFE-CGC France Télécom-Orange/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Sprendimas pripažinti pagalbą suderinamą su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis — Darbuotojų profesinė sąjunga — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/30

         2014 m. balandžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CFE-CGC France Télécom-Orange/Komisija

   (Byla T-2/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Sprendimas pripažinti pagalbą suderinamą su vidaus rinka su tam tikromis sąlygomis - Darbuotojų profesinė sąjunga - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 184/51
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CFE-CGC France Télécom-Orange (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A.-L. Lefort des Ylouses ir A.-S. Gay

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan ir B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2012/540/ES dėl valstybės pagalbos C 25/08 (ex NN 23/08) „France Télécom“ priskirtų valstybės pareigūnų pensijų finansavimo sistemos reforma, kurią Prancūzijos Respublika įgyvendino remdama bendrovę „France Télécom“ (OL L 279, 2012, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Prancūzijos Respublikos prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               CFE-CGC France Télécom-Orange padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-315/15: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Obvodní soud pro Prahu (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 3 dalis — Kompensacijos keleiviams atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju — Apimtis — Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją — Lėktuvo ir paukščio susidūrimas — Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ — Sąvoka „pagrįstos priemonės“ siekiant išvengti ypatingos aplinkybės arba tokios aplinkybės pasekmių)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/7

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Obvodní soud pro Prahu (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marcela Pešková, Jiří Peška/Travel Service a.s.

   (Byla C-315/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Kompensacijos keleiviams atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju - Apimtis - Atleidimas nuo pareigos mokėti kompensaciją - Lėktuvo ir paukščio susidūrimas - Sąvoka „ypatingos aplinkybės“ - Sąvoka „pagrįstos priemonės“ siekiant išvengti ypatingos aplinkybės arba tokios aplinkybės pasekmių))
   (2017/C 213/06)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Obvodní soud pro Prahu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marcela Pešková, Jiří Peška

      Atsakovė: Travel Service a.s.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis, siejama su Reglamento Nr. 261/2004 14 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad orlaivio ir paukščio susidūrimas patenka į sąvoką „ypatingos aplinkybės“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

               2.

               Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis, siejama su šio reglamento 14 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad skrydis nėra atšaukiamas arba atidedamas ilgam laikui dėl ypatingų aplinkybių, jeigu šį atšaukimą arba atidėjimą lemia tai, kad oro vežėjas kreipiasi į savo pasirinktą ekspertą, kad būtų iš naujo atliktos reikiamos saugumo patikros po susidūrimo su paukščiu, kai šias patikras jau yra atlikęs pagal taikomus teisės aktus įgaliotas ekspertas.

               3.

               Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis, siejama su šio reglamento 14 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad „pagrįstos priemonės“, kurių turi imtis oro vežėjas siekdamas sumažinti susidūrimo su paukščiu riziką ar net užkirsti jai kelią, taip pat siekdamas būti atleistas nuo pareigos mokėti keleiviams kompensaciją pagal minėto reglamento 7 straipsnį, apima prevencinės tų paukščių buvimo kontrolės priemonių taikymą, jeigu, be kita ko, techniniu ir administraciniu požiūriu šis oro vežėjas iš tikrųjų gali imtis tokių priemonių, dėl šių priemonių minėtas vežėjas neturi daryti nepakeliamos aukos atsižvelgiant į jo įmonės pajėgumus ir jis įrodė, kad minėtų priemonių buvo iš tikrųjų imtasi dėl skrydžio, kuriam įtakos padarė susidūrimas su paukščiu; nacionalinis teismas turi įsitikinti, kad šios sąlygos įvykdytos.

               4.

               Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis, siejama su šio reglamento 14 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai lėktuvas vėluoja atvykti tris ar daugiau valandų ne tik dėl ypatingos aplinkybės, kurios nebuvo galima išvengti situacijai pritaikytomis priemonėmis ir dėl kurios oro vežėjas ėmėsi visų pagrįstų priemonių siekdamas išvengti jos pasekmių, bet ir dėl kitos šiai kategorijai nepriklausančios aplinkybės, skrydžio vėlavimo dėl šios ypatingos aplinkybės laikas turi būti atimamas iš viso atitinkamo skrydžio lėktuvo vėlavimo atvykti laiko siekiant įvertinti, ar dėl šio skrydžio lėktuvo vėlavimo atvykti turi būti mokama šio reglamento 7 straipsnyje numatyta kompensacija.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-292/04 Finanzgericht Köln 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/27

         Finanzgericht Köln 2004 m. birželio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Byla C-292/04)
   (2004/C 228/55)
   Finanzgericht Köln 2004 m. birželio 24 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 9 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ir Marina Stöffler prieš Finanzamt Bonn-Innenstadt.
   Finanzgericht Köln prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 36 straipsnio 2 dalies 3 punktas (remiantis redakcija, galiojusia kilus ginčui), pagal kurį į pajamų mokestį įskaičiuojamas tik neribotai apmokestinamos bendrovės ar asmenų susivienijimo pelno mokestis, kurio dydis yra 3/7 pajamų Einkommensteuergesetz 20 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme, neprieštarauja Europos Bendrijų sutarties 56 straipsnio 1 daliai ir 58 straipsnio 1 dalies a punktui bei 3 daliai?


title: Byla C-87/08 2008 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/73/EB — Direktyvos 2004/39/EB įgyvendinimo priemonės — Investicinėms įmonėms taikomi organizaciniai reikalavimai ir veiklos sąlygos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/13

         2008 m. rugsėjo 25 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-87/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/73/EB - Direktyvos 2004/39/EB įgyvendinimo priemonės - Investicinėms įmonėms taikomi organizaciniai reikalavimai ir veiklos sąlygos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 301/25)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos direktyvos 2006/73/EB, kuria įgyvendinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl investicinių įmonių organizacinių reikalavimų ir veiklos sąlygų bei toje direktyvoje apibrėžti terminai (OL L 241, p. 26), neperkėlimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi 2006 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos direktyvą 2006/73/EB, kuria įgyvendinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl investicinių įmonių organizacinių reikalavimų ir veiklos sąlygų bei toje direktyvoje apibrėžti terminai, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė jai tenkančių įsipareigojimų pagal šios direktyvos 53 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-30/15 P P: 2015 m. sausio 27 d. Simba Toys GmbH & Co. kg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/09 Simba Toys GmbH & Co. kg/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/29

         2015 m. sausio 27 d.Simba Toys GmbH & Co. kg pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/09 Simba Toys GmbH & Co. kg/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-30/15 P P)
   (2015/C 138/41)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Simba Toys GmbH & Co. kg, atstovaujama Rechtsanwalt O. Ruhl

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Seven Towns Limited

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Sprendimą Simba Toys/VRDT – Seven Towns byloje T-450/09.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla 1526/2008-2).

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Seven Towns Limited bylinėjimosi išlaidas, patirtas per apeliacinį procesą Teisingumo Teisme ir per procesą pirmojoje instancijoje Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo šešis pagrindus: pirmasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies e punkto ii) papunkčio pažeidimu. Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto i) papunkčio pažeidimu. Trečiasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies e punkto iii) papunkčio pažeidimu. Ketvirtasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Penktasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimu. Šeštasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 207/2009 (2) 76 straipsnio 1 dalies pažeidimu.
   Pirmąjį pagrindą sudaro vienuolika dalių: netinkamas reikalavimas „kreiptis tiksliai“; neatsižvelgimas į rinkoje jau esančias prekes; išvados dėl prekių ženklo vaizdo paviešinimo grindžiamos iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais; per siauras „techninės funkcijos“ kriterijaus aiškinimas; neatsižvelgimas į tai, kad nėra laisvai pasirinktų esminių požymių; klaidingas bendrojo intereso vertinimas; klaidingas alternatyvių formų nebuvimo svarbos teisinis vertinimas; iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais pagrįstas konstatavimas, kad yra alternatyvių formų; klaidingi teisiniai kriterijai, susiję su techninės funkcijos priežastiniu ryšiu ir rezultatu; galimybės, kad kubai gali neturėti matomų linijų, nesvarbumas; klaidinga išvada, kad tariamas pakategorės prekių nefunkcionalumas būdingas visoms prekėms, kurioms įregistruotas prekių ženklas.
   Antrąjį pagrindą sudaro viena dalis: neatsižvelgimas į tai, kad esminiai elementai yra funkcionalūs.
   Trečiąjį pagrindą sudaro viena dalis: neatsižvelgimas į tai, kad esminiai elementai suteikia prekei esminę vertę.
   Ketvirtąjį pagrindą sudaro vienuolika dalių: klaidingas įrodinėjimo pareigos teisinis vertinimas; klaidinga ginčijamo prekių ženklo individualių elementų analizė; neatsižvelgimas į individualių elementų techninį pobūdį; netinkamas rėmimasis tik atitinkamo sektoriaus normomis; klaidingas „spontaniškumo“ kriterijus; klaidinga išvada, kad tariamas pakategorės prekių skiriamasis požymis būdingas visoms prekėms, kurioms įregistruotas prekių ženklas; klaidingas „labiausiai tikėtinos formos“ kriterijaus taikymas; stebuklingo kubo, kaip labiausiai tikėtinos formos, atmetimas, grindžiamas iškraipytomis faktinėmis aplinkybėmis ir įrodymais; klaidingas skiriamojo požymio vertinimas tik vartotojų požiūriu; klaidingas atsisakymas atsižvelgti į rinkoje jau esančias konkrečias prekes; klaidingi teisiniai kriterijai, kuriais remiantis vertinama rinkoje jau esančių prekių svarba.
   Penktąjį pagrindą sudaro aštuonios dalys: klaidingas „nedviprasmiškumo“ reikalavimas; klaidingas „spontaniškumo“ reikalavimas; klaidingas „pakankamai tiesioginės ir konkrečios sąsajos“ kriterijaus aiškinimas; klaidinga apibūdinamojo pobūdžio analizė atsižvelgiant tik į bendrą prekių sąrašo formuluotę; klaidingas susijusios visuomenės nustatymas; neatsižvelgimas į raidą ateityje; klaidingas viešojo intereso vertinimas klaidingai remiantis alternatyviomis formomis.
   Šeštąjį pagrindą sudaro viena dalis: klaidingas, įrodymais nepagrįstas faktinių aplinkybių konstatavimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-364/11: 2011 m. liepos 11 d. Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mostafa Abed El Karem El Kott ir kt. prieš Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, Jungtinių Tautų pabėgėlių reikalų vyriausiąjį komisarą

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/7

         2011 m. liepos 11 d.Fővárosi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mostafa Abed El Karem El Kott ir kt. prieš Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, Jungtinių Tautų pabėgėlių reikalų vyriausiąjį komisarą

   (Byla C-364/11)
   2011/C 347/10
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mostafa Abed El Karem El Kott, Chadi Amin A Radi, Kamel Ismail Hazem

      Atsakovai: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, Jungtinių Tautų pabėgėlių reikalų vyriausiasis komisaras

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal Direktyvos 2004/83 (1) 12 straipsnio 1 dalies a punktą:

               1.

               Galimybė pasinaudoti šios direktyvos teikiamomis lengvatomis reiškia pabėgėlio statuso arba vienos iš dviejų apsaugos formų, kurias apima direktyvos taikymo sritis (pabėgėlio statusas ir papildomos apsaugos suteikimas), pripažinimą valstybės narės pasirinkimu, ar kaip tik reiškia, kad nė viena iš šių formų nepripažįstama automatiškai, o tik parodo, kad asmuo patenka į direktyvos taikymo asmenims sritį?

               2.

               Organizacijos apsaugos arba pagalbos nutrūkimas reiškia, kad apsigyvenama ne jos veiklos zonoje, organizacija nutraukė savo veiklą, nebėra galimybės pasinaudoti šios organizacijos teikiama apsauga ar pagalba arba kad turintis teisę į apsaugą ar pagalbą asmuo nebegali ja pasinaudoti dėl nevalingos kliūties, atsirandančios dėl teisėto ir objektyvaus pagrindo?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).


title: Byla T-94/10: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA (REACH — Antraceno alyvos nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginis poveikis — Priimtinumas — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/30

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA

   (Byla T-94/10) (1)

   (REACH - Antraceno alyvos nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginis poveikis - Priimtinumas - Vienodas požiūris - Proporcingumas)
   2013/C 114/47
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija) ir Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Ispanija), atstovaujamos iš pradžių advokatų K. Van Maldegem, R. Cana, ir solisitoriaus P. Sellar, vėliau — K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. sausio 13 d. ECHA sprendimą, kuriuo antraceno alyva (EB Nr. 292-602-7) pripažinta medžiaga, atitinkančia 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006, dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į šio reglamento 59 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA ir Bilbaína de Alquitranes, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-536/14: 2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sheraton International IP/VRDT – Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/20

         2014 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Sheraton International IP/VRDT – Staywell Hospitality Group (PARK REGIS)

   (Byla T-536/14)
   2014/C 339/24
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sheraton International IP LLC (Stamfordas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Staywell Hospitality Group Pty Ltd (Sidnėjus, Australija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 240/2013-5 ir R 303/2013-5;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus „PARK REGIS“, 35, 36 ir 43 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 4 88  933.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įregistruotas Bendrijos, tarptautinis ir plačiai žinomas prekių ženklas „ST REGIS“.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-119/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato prieš Lucchini Siderurgica SpA (Valstybės pagalba — EAPB — Juodoji metalurgija — Pagalba, pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka — Susigrąžinimas — Nacionalinio teismo sprendimo res judicata galia)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/3

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato prieš Lucchini Siderurgica SpA

   (Byla C-119/05) (1)

   (Valstybės pagalba - EAPB - Juodoji metalurgija - Pagalba, pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka - Susigrąžinimas - Nacionalinio teismo sprendimo res judicata galia)
   (2007/C 211/04)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Ministero dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato
   Atsakovė: Lucchini Siderurgica SpA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — Pagalbos, pripažintos nesuderinama su bendrąja rinka ir pažeidžiančios 1985 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą Nr. 3484/85/EAPB, nustatantį pagalbos juodajai metalurgijai Bendrijos taisykles (OL L 340, p. 1), susigrąžinimas — Valstybės pareiga susigrąžinti pagalbą nepaisant priešingo civilinių bylų teismo priimto sprendimo, turinčio res judicata galią
   Rezoliucinė dalis
   Bendrijos teisė draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kurioje įtvirtintas res judicata principas, tokią, kokia yra Italijos civilinio kodekso (codice civile) 2909 straipsnis, jei jos taikymas trukdo susigrąžinti pažeidžiant Bendrijos teisę suteiktą valstybės pagalbą, kurios nesuderinamumas su bendrąja rinka pripažintas galutiniu tapusiu Europos Bendrijų Komisijos sprendimu.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-495/07: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PROAS prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos penetracijos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo — Pranešimo apie kaltinimus vertimas — Baudos sumos apskaičiavimas — Protingas terminas — Galutinio teismo sprendimo galia)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/14

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PROAS prieš Komisiją

   (Byla T-495/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos penetracijos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo - Pranešimo apie kaltinimus vertimas - Baudos sumos apskaičiavimas - Protingas terminas - Galutinio teismo sprendimo galia)
   2013/C 336/27
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Productos Asfálticos (PROAS), SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel ir P. Carmona Botana, vėliau — advokatų C. Fernández Vicién ir A. Pereda Miquel, ir galiausiai — advokato C. Fernández Vicién

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo iš pradžių advokato J. Rivas Andrés ir solisitoriaus M. Heenan Bróna, vėliau — advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert, ir galiausiai advokato J. Rivas Andrés

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitumas (Ispanija)), ir ieškovei šiuo sprendimu paskirtos baudos sumažinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Atmesti Europos Komisijos reikalavimus padidinti baudos sumą.

               3)

               Priteisti iš Productos Asfálticos (PROAS), SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-467/07 2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/52

         2007 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Du Pont de Nemours (France) ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-467/07)
   (2008/C 51/96)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Du Pont de Nemours (France) SAS (Piuto, Prancūzija), Du Pont Portugal — Serviços, sociedade unipessoal, Ld.a
       (Lisabona, Portugalija), Du Pont Ibérica SL (Barselona, Ispanija), E.I. du Pont de Nemours & Co (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), Du Pont de Nemours Italiana SRL (Milanas, Italija), Du Pont De Nemours (Nederland) BV (Dordrechtas, Olandija), Du Pont de Nemours (Deutschland) GmbH (Bad Homburgas, Vokietija), DuPont Poland sp. z o. o. (Varšuva, Lenkija), DuPont Romania SRL (Bukareštas, Rumunija), DuPont International Operations SARL (Le Gran Sakonė, Šveicarija), Du Pont de Nemours International SA (Le Gran Sakonė, Šveicarija), DuPont Solutions (France) SAS (Piuto, Prancūzija) ir Du Pont Agro Hellas AE (Halandri, Graikija), atstovaujamos advokatų D. Waelbroeck ir I. Antypas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą dėl metomilo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo.

               —

               Priteisti iš Bendrijos, atstovaujamos šiuo atveju Komisijos, atlyginti visą dėl ginčijamo sprendimo ieškovių patirtą žalą ir nustatyti ieškovių patirtos žalos atlyginimo dydį šiuo metu apytiksliai įvertintą 52,5 milijono eurų; arba nustatyti bet kurią kitą sumą, atspindinčią žalą, kurią patyrė ar patirs ieškovės ir kurią jos pagrįs šio proceso metu, ypač siekiant tinkamai atsižvelgti į ateityje kilsiančią žalą.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, įpareigoti šalis per protingą laikotarpį nuo Pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo dienos pateikti šiam teismui šalių susitarimu nustatytą žalos atlyginimo dydį arba, šalims nesusitarus, įpareigoti jas per tą patį laikotarpį pateikti Pirmosios instancijos teismui jų reikalavimus nurodant konkrečias sumas.

               —

               Priteisti delspinigius, nustatytus pagal atitinkamo laikotarpio Europos Centrinio Banko pagrindinių refinansavimo operacijų palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, arba pagal kitą tinkamą palūkanų normą, kurią nustatys Pirmosios instancijos teismas, mokėtinus nuo priteistos sumos nuo pastarojo teismo sprendimo priėmimo dienos iki bus sumokėta visa ši suma.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (1) įpareigoja valstybes nares neregistruoti augalų apsaugos produkto, jei jo veikliosios medžiagos neįrašytos į I priedo sąrašą ir neįvykdytos visos ten nustatytos sąlygos. Ieškovės reikalauja panaikinti 2007 m. rugsėjo 19 d. Komisijos sprendimą 2007/628/EB dėl metomilo neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijų panaikinimo (2). Ieškovės taip pat reikalauja atlyginti tariamai dėl ginčijamo sprendimo patirtą žalą.
   Grįsdamos savo ieškinį dėl panaikinimo ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas priimtas remiantis nevisišku ir akivaizdžiai klaidingu metomilo rizikos įvertinimu, kuriame Komisija neatsižvelgė į jai nuo 2005 m. rugsėjo mėnesio prieinamą informaciją.
   Ieškovių teigimu, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, pažeidė Direktyvos 91/414/EEB nuostatas bei proporcingumo, gero administravimo, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir nediskriminavimo principus, taip pat ieškovių teisę būti išklausytoms bei savo pareigą motyvuoti.

      (1)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1).

      (2)  OL L 255, 2007, p. 40.


title: Byla T-70/15: 2016 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trajektna luka Split/Komisija (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio pažeidimas — Splito uostą valdančios įstaigos atliktas maksimalių uosto paslaugų rinkliavų vidaus eismui nustatymas — Skundo atmetimas — Valstybės narės konkurencijos priežiūros institucijos atliktas bylos nagrinėjimas — Sąjungos intereso nebuvimas)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/37

         2016 m. rugsėjo 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trajektna luka Split/Komisija

   (Byla T-70/15) (1)

   ((Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 102 straipsnio pažeidimas - Splito uostą valdančios įstaigos atliktas maksimalių uosto paslaugų rinkliavų vidaus eismui nustatymas - Skundo atmetimas - Valstybės narės konkurencijos priežiūros institucijos atliktas bylos nagrinėjimas - Sąjungos intereso nebuvimas))
   (2016/C 419/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trajektna luka Split d.d. (Splitas, Kroatija), atstovaujama advokatų M. Bauer, H.-J. Freund ir S. Hankiewicz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Giolito, C. Urraca Caviedes ir I. Zaloguin

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2014 m. lapkričio 28 d. Komisijos sprendimą C(2014) 9236 final, kuriuo atmestas ieškovės paduotas skundas dėl SESV 102 straipsnio pažeidimų, tariamai padarytų Splito uostą valdančios įstaigos, arba SESV 102 ir 106 straipsnių pažeidimų, padarytų Kroatijos Respublikos arba Splito uostą valdančios įstaigos (byla AT.40199 – Splito uostas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš „Trajektna luka Split d.d.“ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla C-25/07 2008 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alicja Sosnowska prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (PVM — Direktyvos 67/227/EEB ir 77/388/EEB — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys PVM permokos grąžinimo tvarką — Mokestinio neutralumo ir proporcingumo principai — Ypatingos leidžiančios nukrypti nuostatos)

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/3

         2008 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alicja Sosnowska prieš Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu

   (Byla C-25/07) (1)

   (PVM - Direktyvos 67/227/EEB ir 77/388/EEB - Nacionalinės teisės aktai, nustatantys PVM permokos grąžinimo tvarką - Mokestinio neutralumo ir proporcingumo principai - Ypatingos leidžiančios nukrypti nuostatos)
   (2008/C 260/04)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Alicja Sosnowska
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu — EB 5 straipsnio 3 pastraipos, 1967 m. balandžio 11 d. Tarybos direktyvos 67/227/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (OL 71, p. 1301) 2 straipsnio bei 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 18 straipsnio 4 dalies ir 27 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai apyvartos mokesčio srityje, mokesčio permokos grąžinimo termino klausimu numatantys mažiau palankias sąlygas mokesčių mokėtojams, pradedantiems vykdyti apmokestinamąją veiklą ir įregistruotiems kaip tiekimus Bendrijoje vykdantys mokesčių mokėtojai — Mokesčio neutralumo ir proporcingumo principai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2005 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyva 2005/92/EB, 18 straipsnio 4 dalis ir proporcingumo principas draudžia tokias nacionalines taisykles, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios, siekiant atlikti patikrinimus ir išvengti sukčiavimo bei mokesčių vengimo atvejų, laikotarpį, per kurį nacionalinė mokesčių inspekcija turi grąžinti pridėtinės vertės mokesčio permoką tam tikrai mokesčių mokėtojų kategorijai, pratęsia nuo 60 iki 180 dienų nuo pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos pateikimo, jeigu jie nepateikia 250 000 PLN dydžio garantijos.

               2.

               Tokios nuostatos, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, nėra nukrypstančios specialiosios priemonės, skirtos užkirsti kelią tam tikriems sukčiavimo ar mokesčio vengimo atvejams Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2005/92, 27 straipsnio 1 dalies prasme.

      (1)  OL C 69, 2008 3 24.


title: Byla T-359/17: 2017 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aldo Supermarkets/EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/41

         2017 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Aldo Supermarkets/EUIPO – Aldi Einkauf (ALDI)

   (Byla T-359/17)
   (2017/C 249/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Aldo Supermarkets (Varna, Bulgarija), atstovaujama advokato C. Saettel

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALDI – Registracijos paraiška Nr. 12 749 586

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 976/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 19 taisyklės pažeidimas.

               —

               Motyvų prieštaringumas, nes Apeliacinė taryba pripažino ginčijamo sprendimo 18 punkte, kad protesto formoje buvo pateiktas spalvotas ankstesnio prekių ženklo atvaizdas, o ginčijamo sprendimo 24 punkte – kad ieškovė pateikė PDF bylą, kurioje vaizduojamas spalvotas prekių ženklas, nors šie teiginiai nesuderinami su ginčijamo sprendimo 22–25 punktuose esančiu teiginiu, jog iš esmės ieškovė neįrodė jos ankstesnio prekių ženklo egzistavimo, nes nepateikė spalvoto šio prekių ženklo atvaizdo.

               —

               Teisės į gynybą ir rungimosi principo pažeidimas, nes Apeliacinė taryba savo iniciatyva nurodė Įgyvendinimo reglamento 19 taisyklės pažeidimą, tačiau neišklausė šalių dėl šio pagrindo; o pagal rungimosi principą apeliacinės tarybos privalo išklausyti šalis dėl kiekvieno pagrindo, kurį jos iškelia savo iniciatyva,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies ir Įgyvendinimo reglamento 22 taisyklės 3 ir 4 dalių pažeidimas.


title: Byla C-179/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/2

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-179/04)
   (2004/C 168/02)
   2004 m. balandžio 16 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos jos teisės tarnybos darbuotojo Georgios Zavvos, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų būtinų, kad būtų laikomasi 2000 m. lapkričio 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/64/EB, iš dalies pakeičiančios Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 92/49/EEB, 92/96/EEB ir 93/22/EEB dėl keitimosi informacija su trečiosiomis valstybėmis (1), ar bent neinformuodama apie tai Komisijos Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką valstybė narė negali remtis vidaus aplinkybėmis ar sunkumais siekdama pateisinti iš Bendrijos teisės kylančių įsipareigojimų ir terminų nesilaikymą.

      (1)  OL L 290, 2000 11 17, p. 27.


title: Byla C-73/11 P: 2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus — trade a.s. (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — 65 % mokesčių skolos panaikinimas pagal kolektyvinę nemokumo procedūrą — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti — Privataus kreditoriaus kriterijus — Teisminės kontrolės ribos — Ginčijamo sprendimo motyvų pakeitimas Bendrojo Teismo motyvais — Akivaizdi vertinimo klaida — Įrodymų iškraipymas)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/2

         2013 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją, St. Nicolaus — trade a.s.

   (Byla C-73/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - 65 % mokesčių skolos panaikinimas pagal kolektyvinę nemokumo procedūrą - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodoma ją susigrąžinti - Privataus kreditoriaus kriterijus - Teisminės kontrolės ribos - Ginčijamo sprendimo motyvų pakeitimas Bendrojo Teismo motyvais - Akivaizdi vertinimo klaida - Įrodymų iškraipymas)
   2013/C 71/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Frucona Košice a.s., atstovaujama QC P. Lasok, baristerių J. Holmes ir B. Hartnett, Rechtsanwalt O. Geiss

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama K. Walkerová, L. Armati ir B. Martenczuk, ir St. Nicolaus — trade a.s., atstovaujama advokato N. Smaho

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje Frucona Košice a.s. prieš Europos Komisiją (T-11/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį panaikinti 2006 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimą C(2006) 2087 galutinis, susijusį su pagalba, kurią Slovakija suteikė Frucona Košice, kompetentingai mokesčių institucijai nurašant mokesčių skolą teismo tvarka vykdomos likvidavimo procedūros metu (Valstybės pagalba, Nr. C 25/2005 (ex NN 21/2005)), susijęs su tuo, kad šiuo sprendimu minėta priemonė pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir Slovakijai nurodyta susigrąžinti visą suteiktą pagalbą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Frucona Košice prieš Komisiją (T-11/07).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl jam pateiktų pagrindų, dėl kurių jis sprendime nepareiškė savo nuomonės.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismas sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-41/04 (dėl  Hoge Raad der Nederlanden  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV prieš Staatssecretaris van Financiën  (Šeštoji PVM direktyva — 2, 5, 6 ir 9 straipsniai — Į duomenų laikmenas įrašytos programinės įrangos perleidimas — Vėlesnis programinės įrangos pritaikymas specifiniams pirkėjo poreikiams — Viena apmokestinama paslauga — Paslaugų teikimas — Paslaugų teikimo vieta)

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/1

      TEISINGUMO TEISMAS SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-41/04 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV prieš Staatssecretaris van Financiën
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2, 5, 6 ir 9 straipsniai - Į duomenų laikmenas įrašytos programinės įrangos perleidimas - Vėlesnis programinės įrangos pritaikymas specifiniams pirkėjo poreikiams - Viena apmokestinama paslauga - Paslaugų teikimas - Paslaugų teikimo vieta)
   (2006/C 22/02)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-41/04 dėl 2004 m. sausio 30 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 2 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Levob Verzekeringen BV, OV Bank NV prieš Staatssecretaris van Financiën, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Schiemann (pranešėjas), N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues ir E. Levits, generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: kai du ar daugiau elementų ar veiksmų, kuriuos apmokestinamasis asmuo pateikia vidutiniu vartotoju laikomam vartotojui, yra taip glaudžiai susiję, kad objektyviai ekonominiu požiūriu sudaro visumą, kurios išskaidymas būtų dirbtinio pobūdžio, šių elementų ar veiksmų visuma sudaro vieną paslaugą apmokestinimo PVM tikslu.

               2.

               Taip yra sandorio, pagal kurį apmokestinamasis asmuo vartotojui patiekia iš anksto sukurtą ir parduodamą standartinę programinę įrangą, išsaugotą duomenų laikmenoje, ir vėliau šios programinės įrangos pritaikymo specifiniams šio pirkėjo poreikiams atveju, net jeigu už tai nustatomos atskiros kainos.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: tokia viena paslauga turi būti laikoma „paslaugų teikimu“, kai atrodo, kad pritaikymas konkrečiu atveju nėra nei nereikšmingas, nei pagalbinis, tačiau priešingai, yra dominuojančio pobūdžio; taigi taip yra tuomet, kai atsižvelgiant į tokius elementus, kaip jo pilnumas, kaina ar trukmė, šis pritaikymas turi lemiamą reikšmę, siekiant suteikti pirkėjui galimybę naudoti pritaikytą programinę įrangą.

               4.

               Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 2 dalies e punkto trečia įtrauka turi būti aiškinama taip: ji taikoma vienai paslaugai, kokia nurodyta šios rezoliucinės dalies 3 punkte, suteiktai Bendrijoje, tačiau kitoje valstybėje nei paslaugų teikėjas įsisteigusiam apmokestinamajam asmeniui.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.