title: Byla C-238/05 Tribunal Supremo (Ispanija) 2005 m. balandžio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L., Administración del Estado prieš Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/7

      Tribunal Supremo (Ispanija) 2005 m. balandžio 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L., Administración del Estado prieš Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC)

   (Byla C-238/05)
   (2005/C 205/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Tribunal Supremo (Ispanija) 2005 m. balandžio 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 30 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje ASNEF-EQUIFAX, Servicios de Información sobre Solvencia y Crédito, S.L., Administración del Estado prieš Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (AUSBANC).

      Tribunal Supremo prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               A)

               Ar pagal EB 81 straipsnio 1 dalį tarp finansų įstaigų sudaryti susitarimai dėl informacijos apie jų klientų mokumą ir įsiskolinimus teikimo viena kitai yra suderinami su bendrąja rinka tiek, kiek jie daro poveikį Sąjungos finansų politikai bei bendrai kreditų rinkai ir apriboja konkurenciją finansų ir kreditų įstaigų veiklos sektoriuje?

               B)

               Ar pagal EB 81 straipsnio 3 dalį valstybė narė per savo kompetentingas institucijas gali leisti finansų įstaigoms sudaryti susitarimus dėl informacijos teikimo viena kitai įsteigdama šių įstaigų klientų kreditų registrą remiantis tuo, kad tokio registro įsteigimas yra naudingas šių finansinių paslaugų vartotojams ir naudotojams?


title: Byla T-429/15: 2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/EUIPO – Mad Catz Interactive (MAD CATZ) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAD CATZ paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/22

         2016 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Energy/EUIPO – Mad Catz Interactive (MAD CATZ)

   (Byla T-429/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo MAD CATZ paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 314/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gegužės 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2176/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Monster Energy Company ir Mad Catz Interactive.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monster Energy Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla F-39/16: 2016 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/29

         2016 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-39/16)
   (2016/C 371/31)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatės M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neleisti ieškovei dalyvauti konkurso EPSO/AD/309/15 (AD11) – Liuksemburgo ir Ispros tarnybų gydytojai – testuose panaikinimas ir 10 000 eurų nuostolių dėl tariamai patirtos neturtinės žalos priteisimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti konkurso EPSO/AD/309/15 (AD11) – Liuksemburgo ir Ispros tarnybų gydytoja (Sritis: Liuksemburgo gydytojai) – sprendimą, apie kurį pranešta 2015 m. rugsėjo 28 d., neleisti ieškovei dalyvauti Europos personalo atrankos tarnyboje (EPSO) organizuojamuose atrankos testuose.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti 10 000 eurų kaip ieškovės patirtos neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-182/15: 2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/29

         2015 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sopra Steria Group/Parlamentas

   (Byla T-182/15)
   (2015/C 262/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sopra Steria Group SA (Annecy-le-Vieux, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Verlinden, R. Martens ir J. Joossen

      Atsakovė: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti nežinomos datos Europos Parlamento sprendimus pašalinti iš PE/ITEC-ITS14 konkurso 2 dalies IBI IUS, o iš 3 dalies – STEEL, apie kuriuos pranešta 2015 m. vasario 13 d. raštais;

               —

               pripažinti, kad sutartis (–ys) su kitais dalyviais, sudarytos dėl šių sprendimų pašalinti, yra niekinės ir negaliojančios;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ieškovei bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama ieškinį ieškovė remiasi teisiniu pagrindu, susijusiu su Europos Parlamento padarytu skaidrumo, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų, nurodytų Finansinio reglamento 102 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, pašalinimo kriterijaus, nurodyto Finansinio reglamento 107 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose, pažeidimu, Vykdymo taisyklių 158 straipsnio 3 dalies pažeidimu, Europos Parlamento padarytu savo paties ITS14 konkurso sąlygų pažeidimu, kurie daro negaliojančiais nežinomos datos sprendimus pašalinti iš ITS14 2 dalies IBI IUS, o iš 3 dalies – STEEL, apie kuriuos pranešta 2015 m. vasario 13 d. raštais.
   Pirmo ir vienintelio teisinio pagrindo pirmoje dalyje ieškovė teigia, kad Europos Parlamentas neteisingai taikė savo ITS14 konkurso sąlygas bei bendrąjį procedūros reikalavimą patere legem quam ipse fecisti ir pažeidė Finansinio reglamento 107 straipsnio 1 dalies a ir b punktus pašalindamas ieškovę, o todėl ir konsorciumą IBI IUS, iš ITS14 2 dalies, o STEEL – iš 3 dalies dėl tariamo (ir neįrodyto) potencialaus interesų konflikto ir dėl tariamo (ir neįrodyto) informacijos nepateikimo Europos Parlamentui.
   Pirmo ir vienintelio teisinio pagrindo antroje dalyje (papildomas reikalavimas) ieškovė teigia, kad Europos Parlamentas pažeidė skaidrumo, proporcingumo ir vienodo požiūrio (nediskriminavimo) principus, nustatytus Finansinio Reglamento 102 straipsnio 1 dalyje, pašalindamas ieškovę, o todėl ir konsorciumą IBI IUS, iš ITS14 2 dalies, o STEEL – iš 3 dalies dėl tariamo (ir neįrodyto) potencialaus interesų konflikto ir dėl tariamo (ir neįrodyto) informacijos nepateikimo Europos Parlamentui.


title: Byla F-63/09: 2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Donati prieš ECB (Viešoji tarnyba — ECB darbuotojai — Skundas dėl psichologinio priekabiavimo — Administracinis tyrimas — Prieiga prie tyrimo bylos medžiagos — Bylos medžiagos perdavimas asmenims, kuriems skunde pateikti kaltinimai — Konfidencialumo pareiga — Teisės į gynybą paisymas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/25

         2012 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Donati prieš ECB
   (Byla F-63/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Skundas dėl psichologinio priekabiavimo - Administracinis tyrimas - Prieiga prie tyrimo bylos medžiagos - Bylos medžiagos perdavimas asmenims, kuriems skunde pateikti kaltinimai - Konfidencialumo pareiga - Teisės į gynybą paisymas)
   2013/C 46/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Paola Donati (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas F. Feyerbacher, N. Urban ir advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — ECB sprendimo toliau nenagrinėti pareiškimo dėl ieškovės tariamai patirto psichologinio priekabiavimo panaikinimas ir patirtos moralinės žalos atlyginimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Paola Donati padengia savo ir Europos Centrinio Banko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29, p. 50.


title: Byla C-22/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. sausio 25 d. pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-22/05)
   (2005/C 82/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 25 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Rozet ir N. Yerrell, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad neįtraukdama asmenų, dirbančių mugėse, į 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvą 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) įgyvendinančių nacionalinių priemonių taikymo sritį, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnį;

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Asmenų, dirbančių mugėse, neįtraukimas į 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvą 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų įgyvendinančių nacionalinių priemonių taikymo sritį nėra numatytas šios direktyvos 1 straipsnio 3 dalyje, nustatančioje jos taikymo sritį. Iš tikrųjų pagal šią nuostatą direktyva taikoma visoms veiklos sritims, išskyrus oro, geležinkelio, kelių, jūros, vidaus vandenų ir ežerų transportą, jūros žvejybą ir kitą darbą jūroje bei keliančių kvalifikaciją gydytojų veiklą. Asmenų, dirbančių mugėse, kategorija nėra paminėta šiame straipsnyje ir neatitinka šios direktyvos 17 straipsnyje numatytų išimčių, kurių, beje, Belgijos valdžios institucijos nenurodė, taikymo sąlygų. Nustatydama direktyvoje nenumatytą išimtį Belgija netinkamai perkelė šią direktyvą į nacionalinę teisę, taip neįvykdydama savo įsipareigojimų.

      (1)  OL L 307, 1993 12 13, p. 18.


title: Byla T-360/11: 2013 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo PATRIZIA ROCHA paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ROCHAS — Protestų skyriaus atsisakymas įregistruoti — Apeliacinėje taryboje pareikšto skundo nepriimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis)

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/18

         2013 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA)

   (Byla T-360/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo PATRIZIA ROCHA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ROCHAS - Protestų skyriaus atsisakymas įregistruoti - Apeliacinėje taryboje pareikšto skundo nepriimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis)
   2013/C 147/31
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato A. J. Rodrigues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Parfums Rochas SAS (Paryžius, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2355/2010-2), susijusio su protesto procedūra tarp Parfums Rochas SAS ir Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda
      .

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla C-83/16: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis — Muitinės kodeksas — Atgaline data pateikta eksporto deklaracija — Sąvoka „pakankamas įrodymas“ — Įrodymų pakankamumo vertinimas)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/17

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD/Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

   (Byla C-83/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Muitinės kodeksas - Atgaline data pateikta eksporto deklaracija - Sąvoka „pakankamas įrodymas“ - Įrodymų pakankamumo vertinimas))
   (2017/C 168/21)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys

      Pareiškėja: „Heta Asset Resolution Bulgaria“ OOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 161 straipsnio 5 dalis ir 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, iš dalies pakeisto 2010 m. gegužės 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 430/2010, 788 straipsnis kartu turi būti aiškinami taip, kad Europos Sąjungos muitų teritorijoje įsisteigęs pardavėjas laikomas eksportuotoju, kaip tai suprantama pagal pirmąją nuostatą, jeigu sudarius nagrinėjamų prekių pardavimo sutartį jų nuosavybės teisė perduodama už šios muitų teritorijos ribų įsisteigusiam įgijėjui.

               2.

               Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 430/2010, 795 straipsnio 1 dalies trečios pastraipos b punktas, turi būti aiškinamas taip, kad be pramoginio laivo pardavimo trečiojoje valstybėje įsisteigusiam asmeniui sutarties ir šio laivo išbraukimo iš atitinkamos valstybės narės laivų registro valstybių narių muitinės gali reikalauti ir kitų įrodymų, jeigu šis reikalavimas atitinka proporcingumo principą.

               3.

               Reglamento Nr. 2454/93, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 430/2010, 795 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, muitinei, kompetentingai priimti atgaline data pateiktą eksporto deklaraciją, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, neprivalomas kitos muitinės atliktas šio reglamento 796da straipsnio 4 dalyje nurodytų įrodymų pakankamumo vertinimas.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla C-646/13: 2015 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Galați (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 8 straipsnio 1 dalis — Socialinės apsaugos konvencijų, priimtų tarp valstybių narių, taikymas — Iš valstybės narės kilusio pabėgėlio repatrijavimas — Draudimo laikotarpių įgijimas kitos valstybės narės teritorijoje — Prašymas dėl teisių į pensiją pripažinimo — Atsisakymas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/11

         2015 m. balandžio 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Galați (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Casa Judeţeană de Pensii Brăila/E.S.

   (Byla C-646/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 8 straipsnio 1 dalis - Socialinės apsaugos konvencijų, priimtų tarp valstybių narių, taikymas - Iš valstybės narės kilusio pabėgėlio repatrijavimas - Draudimo laikotarpių įgijimas kitos valstybės narės teritorijoje - Prašymas dėl teisių į pensiją pripažinimo - Atsisakymas))
   (2015/C 213/16)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Galați

      Šalys

      Ieškovė: Casa Judeţeană de Pensii Brăila

      Atsakovė: E.S.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 8 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad dvišalis susitarimas dėl vienos iš susitarimo šalių piliečių, turinčių politinio pabėgėlio statusą kitos susitarimo šalies teritorijoje, socialinio draudimo, kuris buvo sudarytas tada, kai viena iš susitarimo šalių dar nebuvo įstojusi į Europos Sąjungą, ir kuris neįtrauktas į šio reglamento II priedą, netaikomas politinių pabėgėlių, repatrijuotų į jų kilmės valstybę prieš sudarant dvišalį susitarimą ir prieš įsigaliojant minėtam reglamentui, situacijai.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/1

         (2008/C 247/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 236, 2008 9 13

   Skelbti leidiniai:

      OL C 223, 2008 8 30

      OL C 209, 2008 8 15

      OL C 197, 2008 8 2

      OL C 183, 2008 7 19

      OL C 171, 2008 7 5

      OL C 158, 2008 6 21

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-326/17: 2017 m. gegužės 31 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ir kt., kita apeliacinio proceso šalis Z

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/16

         2017 m. gegužės 31 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW) ir kt., kita apeliacinio proceso šalis Z

   (Byla C-326/17)
   (2017/C 293/19)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Directie van de Dienst Wegverkeer (RDW), X, Y

      Kita apeliacinio proceso šalis: Z

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 1999/37/EB (1) dėl transporto priemonių registracijos dokumentų taikoma transporto priemonėms, kurios egzistavo dar iki 2009 m. balandžio 29 d., t. y. dienos, nuo kurios valstybės narės privalo taikyti 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/46/EB (2), nustatančią motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus, perkeliančius įstatymus ir kitus teisės aktus?

               2.

               Ar motorinė transporto priemonė, sudaryta, viena vertus, iš esminių sudėtinių dalių, kurios pagamintos prieš pradedant taikyti Direktyvą 2007/46, ir, kita vertus, iš esminių sudėtinių dalių, kurios pridėtos jau pradėjus taikyti šią direktyvą, yra motorinė transporto priemonė, kuri egzistavo dar iki direktyvos taikymo pradžios, ar tokia motorinė transporto priemonė pagaminta jau pradėjus taikyti direktyvą?

               3.

               Ar dėl Direktyvos 1999/37 3 straipsnio 2 dalies registravimo reikalavimas, kaip jis suprantamas pagal šios direktyvos 4 straipsnį, galioja neribotai, kai į registracijos liudijimą tam tikrų Bendrijos kodų (kuriuos pagal direktyvos priedus privaloma nurodyti) atveju nebuvo įtraukta jokių duomenų, jeigu šiuos duomenis galima lengvai nustatyti?

               4.

               Ar pagal Direktyvos 1999/37 4 straipsnį leidžiama pripažinti valstybės narės išduotą registracijos liudijimą, bet reikalauti, kad būtų atliktas techninis transporto priemonės patikrinimas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2007/46 6 dalį, ir, jeigu transporto priemonė neatitinka valstybės narės techninių reikalavimų, tai susieti su pasekme, kad atsisakoma išduoti registracijos liudijimą?

      (1)  OL L 138, 1999, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 351.

      (2)  OL L 263, 2007, p. 1.


title: Byla C-392/13: 2013 m. liepos 9 d. Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrés Rabal Cañas prieš Nexea Gestión Documental S.A., Fondo de Garantia Salarial

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/36

         2013 m. liepos 9 d.Juzgado de lo Social de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andrés Rabal Cañas prieš Nexea Gestión Documental S.A., Fondo de Garantia Salarial

   (Byla C-392/13)
   2013/C 260/65
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andrés Rabal Cañas

      Atsakovai: Nexea Gestión Documental S.A., Fondo de Garantia Salarial

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kadangi Direktyvos 98/59 (1) 1 straipsnio 1 dalies a punkte įtvirtinta sąvoka „kolektyvinis atleidimas iš darbo“ apima „atleidimą iš darbo, kai darbdavys taip elgiasi dėl vienos arba kelių priežasčių, nesusijusių su atitinkamais atskirais darbuotojais“, atsižvelgiant į tuo tikslu nustatytą skaičiaus ribą, ar ji turi būti aiškinama, — turint omenyje, kad tai yra Bendrijos teisės sąvoka — taip, kad pagal ją neleidžiama arba draudžiama, kad nacionalinė direktyvą perkelianti norma šios sąvokos taikymo sritį apribotų taip, kad ji būtų taikoma tik tam tikros rūšies atleidimams iš darbo, t. y. vykdomiems dėl „ekonominių, techninių, organizacinių ar gamybos“ priežasčių, kaip tai numatyta Darbuotojų statuto 51 straipsnio 1 dalyje?

               2.

               Ar apskaičiuojant atleidimų iš darbo skaičių, į kurį reikia atsižvelgti siekiant nustatyti, ar tai yra „kolektyvinis atleidimas iš darbo“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalį, nesvarbu, ar tai būtų „darbdavio [įvykdytas atleidimas]“ (jos a punktas), ar „darbo sutarties nutraukimas darbdavio iniciatyva dėl vienos arba kelių priežasčių, nesusijusių su atitinkamais atskirais darbuotojais <…>, jeigu iš darbo atleidžiami ne mažiau kaip 5 darbuotojai“ (jos b punktas [antra pastraipa]), turi būti atsižvelgiama į individualius darbo sutarčių nutraukimus dėl suėjusio terminuotos sutarties (sudarytos sutartam laikui, tam tikram darbui atlikti ar paslaugai suteikti) termino, numatytus Darbuotojų statuto 49 straipsnio 1 dalies c punkte?

               3.

               Ar sąvoka „kolektyviniai atleidimai iš darbo, pasibaigus terminuotoms darbo sutartims arba darbo sutartims, sudarytoms tam tikriems darbams atlikti“, vartojama Direktyvos 98/59 1 straipsnio 2 dalies a punkte, kuriame numatyta šios direktyvos taikymo išimtis, turi būti vertinama atsižvelgiant tik į kiekybinį 1 dalies a punkte numatytą kriterijų, ar vis dėlto ja taip pat reikalaujama, kad kolektyvinio atleidimo iš darbo priežastis atsirastų iš to paties kolektyvinio įdarbinimo konteksto ir būtų susijusi su tuo pačiu laikotarpiu, ta pačia paslauga ar darbu?

               4.

               Kadangi sąvoka „įmonė [padalinys]“ (centro de trabajo) yra esminė „Bendrijos teisės sąvoka“ nustatant, ar egzistuoja „kolektyvinis atleidimas iš darbo“, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 98/59 1 straipsnio 1 dalį, ir atsižvelgiant į tai, kad šios direktyvos 5 straipsnyje įtvirtintas minimalus reglamentavimas, ar galimas toks aiškinimas, kad valstybės narės direktyvą perkeliančioje vidaus teisės nuostatoje, Ispanijos atveju — Darbuotojų statuto 51 straipsnio 1 dalyje, numatyta skaičiaus riba taikoma tik bendrai visai „įmonei“ ir netaikoma tais atvejais, kai, pasirinkus kaip referencinį vienetą „įmonę [padalinį]“, šioje nuostatoje nustatyta skaičiaus riba būtų viršyta?

      (1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327).


title: Byla F-130/15: 2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECB

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/52

         2015 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ECB

   (Byla F-130/15)
   (2016/C 016/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   ECB valdybos sprendimo, priimto vykdant kasmetinę darbo užmokesčių peržiūros procedūrą, papildomai nepadidinti ieškovo darbo užmokesčio už 2015 m. panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. vasario 24 d. valdybos sprendimą, apie kurį personalui pranešta 2015 m. kovo 13 d., papildomai nepadidinti ieškovo darbo užmokesčio už 2015 m.

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 10 d. sprendimą, gautą 2014 m. liepos 20 d., atmesti specialų skundą.

               —

               Prireikus, panaikinti kompetentingo departamento vadovo sprendimą nesvarstyti ir nepasiūlyti ieškovo dėl ASA, apie kurį netiesiogiai buvo pranešta 2015 m. vasario 24 d. valdybos sprendime ir 2015 m. liepos 10 d. sprendime atmesti specialų skundą.

               —

               Nurodyti atlyginti ieškovui padarytą turtinę žalą, kurią sudaro netekimas galimybės gauti ASA 2015 m. ir kuri vertinama 49 102 EUR, arba, alternatyviai, panaikinti procedūrą, per kurią buvo priimtas 2015 m. vasario 24 d. sprendimas ir surengti ECB naują procedūrą dėl papildomo darbo užmokesčio didinimo už 2015 m.

               —

               Priteisti ieškovui kompensaciją už neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 10 000 EUR.

               —

               Priteisti iš Europos centrinio banko visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-130/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage2005 m. kovo 17 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coxon & Chatterton limited prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/20

      College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage2005 m. kovo 17 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Coxon & Chatterton limited prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-130/05)
   (2005/C 143/28)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage (Nyderlandai) 2005 m. kovo 17 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Coxon & Chatterton limited prieš Minister van Landbouw, Natuutr en Voedselkwaliteit.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven te 's-Gravenhage prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyvos 97/78/EB (1) 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad prieštaravimas importo reikalavimų neatitinkančio siuntos išsiuntimui atgal turi remtis Bendrijos taisyklių pažeidimu, arba sąlygomis, kurios galioja vietoje, dėl kurios susitarta su už krovinį atsakingu asmeniu, esančioje už Direktyvos 97/78/EB I priede išvardytų teritorijų ribų?

               2)

               Ar Direktyvos 97/78/EB 17 straipsnio 2 dalies a punktą kartu su 22 straipsnio 2 dalimi bei Reglamento (EEB) Nr. 2377/90 (2) 5 straipsniu reikia aiškinti taip, kad ši nuostata kiekvienu atveju, kuriuo per Direktyvoje 97/78/EB numatytą patikrinimą nustatoma, kad gyvūninių produktų siunta gali būti pavojinga visuomenės arba gyvūnų sveikatai, imperatyviai reikalauja ją sunaikinti šią siuntą?

               3)

               Ar Direktyvos 97/78/EB 22 straipsnį kartu su Reglamento (EEB) Nr. 2377 5 straipsniu reikia aiškinti taip, kad Reglamento (EEB) Nr. 2377 V priede nurodytos medžiagos likučių buvimo siuntoje patvirtinimas reiškia, kad siunta kelia tokį pavojų visuomenės arba gyvūnų sveikatai, jog jos negalima išsiųsti atgal?

               4)

               Jei į antrą klausimą bus atsakyta neigiamai: ar Direktyvos 97/78/EB 17 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata taip pat skirta ir trečiosios šalies, į kurią siunta turi būti išsiųsta, interesų apsaugai net tuomet, kai šie interesai neapima Europos Sąjungos valstybių narių interesų apsaugos?

      (1)  1997 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyva, nustatanti principus, reglamentuojančius iš trečiųjų šalių į Bendriją įvežamų produktų veterinarinių patikrinimų organizavimą (OL L 23, p. 9).

      (2)  1990 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas, nustatantis veterinarinių vaistų likučių gyvūninės kilmės maisto produktuose didžiausių kiekių nustatymo tvarką Bendrijoje (OL L 224, p. 1).


title: Byla C-422/12 P: 2012 m. rugsėjo 17 d. Industrias Alen SA de CV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-135/11 Clorox prieš VRDT — Industrias Alen (Cloralex)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/14

         2012 m. rugsėjo 17 d.Industrias Alen SA de CV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-135/11 Clorox prieš VRDT — Industrias Alen (Cloralex)

   (Byla C-422/12 P)
   2012/C 379/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Industrias Alen SA de CV, atstovaujama advokatės A. Padial Martinez

      Kitos proceso šalys: The Clorox Company ir Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-135/11.

               —

               Patvirtinti 2010 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atitinkamai atmesti THE CLOROX COMPANY pareikštą protestą.

               —

               Priteisti iš THE CLOROX COMPANY bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

                  1993 m. gruodžio 20 d. Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo
                   (1)
                  8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                           —

                           Bendrojo Teismo padaryta klaida lyginant žymenis CLOROX ir CLORALEX.

                           —

                           Bendrojo Teismo padaryta klaida vertinant tikimybę supainioti.

                           —

                           Dabartinis žodžio CLOR 3 ir 5 klasėse koegzistavimas VRDT registre.

                           —

                           Šalių sudarytas susitarimas dėl prekių ženklų CLOROX ir CLORALEX koegzistavimo kitose šalyse.

      (1)  OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.


title: Byla F-72/15: 2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/55

         2015 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-72/15)
   (2015/C 279/70)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti pasiūlymą pervesti ieškovės teises į pensiją į Sąjungos pensijų sistemą, pagal kurią taikomos naujų 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrosios įgyvendinimo nuostatos.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį neteisėtu ir todėl netaikytinu.

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 26 d. sprendimą, patvirtintą 2014 m. liepos 11 d., pervesti ieškovės teises į pensiją, kurias ji įgijo prieš pradėdama tarnybą, ir jas įskaičiuoti į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą, taikant 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą C-561/16 klaidų ištaisymas (OL C 22, 2017 1 23)

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/32

         Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą C-561/16 klaidų ištaisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 22, 2017 m. sausio 23 d.
      )
   (2017/C 070/42)
   Ištaisytas pranešimas Oficialiajame leidinyje apie bylą C-561/16, Saras Energía:

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Saras Energía S.A.

      Atsakovė: Administración del Estado

      Kitos šalys: Endesa S.A., Endesa Energía S.A., Endesa Energía XXI S.L.U., Viesgo Infraestructuras Energéticas S.L., Hidroeléctrica del Cantábrico S.A.U., Nexus Energía S.A., Nexus Renovables S.L.U., Engie España S.L., Villar Mir Energía S.L., Energya VM Gestión de Energía y Estaciones de Servicio de Guipúzcoa S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Direktyvos 2012/27/ES (1) 7 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 9 dalimi suderinamos valstybės narės teisės normos, kuriomis įtvirtinama nacionalinė energijos vartojimo efektyvumo įpareigojimų sistema, kurių pagrindinis įgyvendinimo būdas yra metinės piniginės įmokos į Nacionalinį energijos vartojimo efektyvumo fondą, įsteigtą pagal minėtos direktyvos 20 straipsnio 4 dalies nuostatas?

               2.

               Ar su Direktyvos 2012/27/ES 7 straipsnio 1 dalimi ir 20 straipsnio 6 dalimi suderinamos valstybės narės teisės normos, kuriose kaip alternatyva piniginėms įmokoms į Nacionalinį energijos vartojimo efektyvumo fondą numatyta galimybė energijos taupymo įpareigojimus įvykdyti įrodant sutaupytos energijos kiekius?

               3.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar su Direktyvos 2012/27/ES 7 straipsnio 1 dalimi ir 20 straipsnio 6 dalimi suderinama nuostata, kurioje numatyta minėta alternatyvi energijos taupymo įpareigojimų įvykdymo galimybė, jeigu realus jos buvimas priklauso nuo to, ar pasinaudodama savo diskrecija Vyriausybė nustato jos įgyvendinimo tvarką teisės aktuose?
               Ar tokios normos yra suderinamos, jeigu Vyriausybė neįtvirtina minėtos alternatyvios įgyvendinimo tvarkos?

               4.

               Ar su Direktyvos 2012/27/ES 7 straipsnio 1 ir 4 dalimis suderinama nacionalinė sistema, pagal kurią įpareigotosiomis šalimis laikomos tik mažmeninės prekybos energija įmonės ir jomis nelaikomi energijos skirstytojai?

               5.

               Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar su minėtomis 7 straipsnio dalimis suderinama tai, kad mažmeninės prekybos energija įmonės apibrėžiamos kaip įpareigotosios šalys nenurodant priežasčių, kodėl prie jų nepriskiriami energijos skirstytojai?

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB (OL L 315, 2012, p. 1).


title: Byla C-164/15 P: 2015 m. balandžio 9 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-473/12 Aer Lingus Ltd./Europos Komisija

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/19

         2015 m. balandžio 9 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-473/12 Aer Lingus Ltd./Europos Komisija

   (Byla C-164/15 P)
   (2015/C 205/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan, T. Maxian Rusche, B. Stromsky

      Kitos proceso šalys: Aer Lingus Ltd., Airija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą byloje T-473/12 Aer Lingus/Komisija, kiek jame nuspręsta, kad 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimas 2013/199/ES dėl valstybės pagalbos byloje SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Airijos taikyti diferencijuoti skrydžio mokesčio tarifai (1) panaikinamas, kiek to sprendimo 70 konstatuojamojoje dalyje nurodyta susigrąžinti iš gavėjų pagalbą, kuri sudaro 8 EUR už kiekvieną keleivį, ir

               —

               atmesti ieškinio reikalavimą panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2013/199/ES dėl valstybės pagalbos byloje SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Airijos taikyti diferencijuoti skrydžio mokesčio tarifai,

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas,
               subsidiariai

                           —

                           grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

                           —

                           atidėti bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia vieninteliu pagrindu.
   Apeliantė teigia, kad sukurdamas naują ekonominį kriterijų, taikytiną nustatant iš valstybės pagalbos, kurią sudaro mokestinė priemonė, kuria nustatomas mažesnis tarifas už standartinį, gavėjų susigrąžintinas sumas, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 108 straipsnio 3 dalį ir Reglamento Nr. 659/1999 (2) 14 straipsnį.

      (1)  OL L 119, p. 30.

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla F-47/07: 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Parlamentą (Pareigų paaukštinimas — 2005 m. pareigų paaukštinimas — Sprendimas dėl taisyklių dėl paaukštinimo balų suteikimo ir karjeros planavimo — Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente — Šią procedūrą reglamentuojančių instrukcijų neteisėtumas — Konsultavimasis su Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetu — Nuopelnų palyginimas — Personalo atstovų diskriminacija)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/70

         2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Behmer prieš Parlamentą

   (Byla F-47/07) (1)

   (Pareigų paaukštinimas - 2005 m. pareigų paaukštinimas - Sprendimas dėl taisyklių dėl paaukštinimo balų suteikimo ir karjeros planavimo - Nuopelnų balų skyrimo procedūra Europos Parlamente - Šią procedūrą reglamentuojančių instrukcijų neteisėtumas - Konsultavimasis su Pareigūnų tarnybos nuostatų komitetu - Nuopelnų palyginimas - Personalo atstovų diskriminacija)
   2010/C 24/126
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Joachim Behmer (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir R. Ignătescu

      Dalykas

   Pirma, panaikinti Parlamento paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovo į A*13 lygį pagal 2005 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir, antra, paskelbti neteisėtais 2005 m. liepos 6 d. Europos Parlamento biuro sprendimą dėl taisyklių dėl paaukštinimo balų suteikimo ir karjeros planavimo bei jo 2005 m. liepos 25 d. sprendimą dėl įgyvendinančių priemonių dėl nuopelnų balų skyrimo ir pareigų paaukštinimo

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21, p.43.


20150731064616842015/C 270/61292015TFPC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150709454512Byla F-29/15: 2015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

 ---documentbreak--- C2702015LT4520120150709LT00614524512015 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Vecchio/Entreprise commune ECSEL

   (Byla F-29/15) (
         1
      )2015/C 270/61Proceso kalba: graikųPirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.
   (
         1
      )	OL C 146, 2015 5 4, p. 50.


title: Byla C-4/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christophe Bohez/Ingrid Wiertz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 1 straipsnio 2 dalis ir 49 straipsnis — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Bylos, kurioms reglamentas netaikomas — Šeimos teisė — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 47 straipsnio 1 dalis — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas — Sprendimas dėl bendravimo teisių, kuriuo nustatyta bauda — Baudos vykdymas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/6

         2015 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christophe Bohez/Ingrid Wiertz

   (Byla C-4/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 1 straipsnio 2 dalis ir 49 straipsnis - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Bylos, kurioms reglamentas netaikomas - Šeimos teisė - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 47 straipsnio 1 dalis - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas - Sprendimas dėl bendravimo teisių, kuriuo nustatyta bauda - Baudos vykdymas))
   (2015/C 363/07)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Christophe Bohez

      Atsakovė: Ingrid Wiertz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnį reikia aiškinti taip, kad šis reglamentas netaikomas baudos, nustatytos vienoje valstybėje narėje priimtame sprendime dėl vaiko globos ir bendravimo teisių, siekiant užtikrinti, kad globos teisės turėtojas paisys bendravimo teisių, vykdymui kitoje valstybėje narėje.

               2.

               Išieškant kilmės valstybės narės teismo, kuris priėmė sprendimą iš esmės dėl bendravimo teisių, siekdamas užtikrinti veiksmingą šių teisių įgyvendinimą, nustatytą baudą galioja ta pati vykdymo tvarka kaip ir sprendimui dėl bendravimo teisių, kurias užtikrina minėta bauda, šiuo tikslu turinti būti paskelbta vykdytina pagal 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, apibrėžtas taisykles.

               3.

               Taikant Reglamentą Nr. 2201/2003, užsienio teismo sprendimai dėl baudos mokėjimo vykdomi valstybėje narėje, kurioje prašoma juos vykdyti, tik jeigu galutinį sprendimą dėl mokėtinos sumos dydžio priėmė kilmės valstybės narės teismai.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: Byla T-242/01  2005 m. lapkričio 24 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Rica Foods prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2005 m. lapkričio 24 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Rica Foods prieš Komisiją

   (Byla T-242/01) (1)

   (2006/C 22/45)

      Proceso kalba: olandų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 3, 2002 1 5.


title: Byla T-105/14: 2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TrekStor/VRDT – Scanlab (iDrive) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „iDrive“ paraiška — Ankstesnis Vokietijos žodinis prekių ženklas IDRIVE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/43

         2015 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TrekStor/VRDT – Scanlab (iDrive)

   (Byla T-105/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „iDrive“ paraiška - Ankstesnis Vokietijos žodinis prekių ženklas IDRIVE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 027/51)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų M. Alber ir O. Spieker

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Scanlab AG (Puchheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Rath, W. Festl-Wietek

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2330/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Scanlab AG ir TrekStor Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti TrekStor Ltd prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą.

               2.

               Atmesti ieškinį.

               3.

               Priteisti iš TrekStor bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-238/13: 2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delipapier/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Direktyva 2013/2/ES — Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/57

         2014 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Delipapier/Komisija

   (Byla T-238/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Direktyva 2013/2/ES - Ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/96
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Delipapier (Fruaras, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas (OL L 37, p. 10), tiek, kiek Komisija įrašė ritinius, vamzdelius ir cilindrus, apvyniotus lanksčia medžiaga, išskyrus tuos, kurie skirti naudoti gamybos įrangoje ir nenaudojami pateikiant produktą kaip pardavimo vienetą, į kriterijų, skirtų paaiškinti „pakuotės“ sąvoką, pavyzdžių sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Sphère France SAS ir Schweitzer SAS prašymo įstoti į bylą.

               3.

               Delipapier padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla F-26/13: 2013 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš VRDT

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/56

         2013 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš VRDT

   (Byla F-26/13)
   2013/C 207/92
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo vertinimo ataskaitos už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 d. panaikinimas ir žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. rugsėjo 30 dienos.

               —

               Nurodyti VRDT sumokėti ieškovui tinkamą kompensaciją teismo nuožiūra, bet ne mažiau kaip 500 eurų, už turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl ginčijamos vertinimo atskaitos.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-413/11: 2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Welte-Wenu prieš VRDT — Komisija (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES — Absoliutus atmetimo pagrindas — Tarptautinės tarpvyriausybinės organizacijos emblemos imitavimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punktas — Paryžiaus konvencijos 6b straipsnis — Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia turinys — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalis ir 76 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunktis — Apeliacinės tarybos kompetencija, kai apeliacija paduota tik dėl dalies Anuliavimo skyriaus sprendimo)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/11

         2013 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Welte-Wenu prieš VRDT — Komisija (EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES)

   (Byla T-413/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES - Absoliutus atmetimo pagrindas - Tarptautinės tarpvyriausybinės organizacijos emblemos imitavimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies h punktas - Paryžiaus konvencijos 6b straipsnis - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia turinys - Naujų įrodymų priimtinumas - Reglamento Nr. 207/2009 56 straipsnio 2 dalis ir 76 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 37 taisyklės b punkto iv papunktis - Apeliacinės tarybos kompetencija, kai apeliacija paduota tik dėl dalies Anuliavimo skyriaus sprendimo)
   2013/C 55/17
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Welte-Wenu GmbH (Noi Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kahl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Europos Komisija, atstovaujama J. Samnadda ir F.W. Bulst

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1590/2010-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Europos Komisijos ir Welte-Wenu GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1590/2010-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Europos Komisijos ir Welte-Wenu GmbH, rezoliucinės dalies 3 punktą, kiek jame nurodyta, kad Welte-Wenu padengia registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros išlaidas ir jos įtrauktos į bendrą 2 500 eurų sumą, kurią Welte-Wenu turi grąžinti Europos Komisijai.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Welte-Wenu padengia savo ir VRDT bylinėjimosi išlaidas. Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla T-285/04 Michel Andrieu 2004 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/35

         Michel Andrieu 2004 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-285/04)
   (2004/C 262/67)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Michel Andrieu, gyvenančio Saint-Mandé (Prancūzija), atstovaujamo advokatų Stéphane Rodrigues ir Yola Minatchy, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į pareiškėjo skundą, taip pat panaikinti jo atžvilgiu parengtą karjeros vertinimo ataskaitą laikotarpiui nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.;

               —

               nustatyti deliktinę Europos Bendrijos atsakomybę, kylančią dėl ginčijamo sprendimo ir pavėluoto pareiškėjo karjeros vertinimo ataskaitos sudarymo;

               —

               priteisti pareiškėjui žalos atlyginimą ir palūkanas dėl jam padarytos profesinės, turtinės ir neturtinės žalos, iš viso 64 468 euro sumos, įskaitant simbolinį vieną euro dėl moralinio priekabiavimo;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu yra ginčijamas 2004 m. kovo 31 d. Komisijos Personalo ir administracijos direktoriaus sprendimas, atmetantis pareiškėjo pateiktą skundą dėl jo karjeros vertinimo ataskaitos laikotarpiui nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. (REC 2001-2002).
   Pareiškėjas ginčija šio sprendimo bei šį sprendimą pagrindžiančios REC 2001-2002 teisėtumą.
   Šiuos reikalavimus pareiškėjas grindžia:

               —

               teisės į gynybą pažeidimu, ypač dėl tam tikrų įvertinimo dalių nenurodymo asmeninėje pareiškėjo byloje, dalinio jų įrašymo į automatinę sistemą, „SYSPER2“ ir negalimumo nustatyti pareiškėjo REC tam, kad į ją būtų galima atsižvelgti;

               —

               procesinių garantijų pažeidimu, ypač dėl interesų konflikto tarp įvertinimo vadovo ir tikrintojo bei tam tikrų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnių įgyvendinimo taisyklių pažeidimu;

               —

               akivaizdžia vertinimo klaida;

               —

               pareigos motyvuoti aktus pažeidimu.


title: Byla T-615/15: 2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje LL/Parlamentas

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/66

         2015 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje LL/Parlamentas

   (Byla T-615/15)
   (2016/C 027/84)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovas: LL (Vilnius, Lietuva), atstovaujamas advokato Juliaus Petrulionio

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą (D(2014) 15503) ir jo pagrindu 2014 m. gegužės 5 d. priimtą Debetinį dokumentą Nr. 2014-575;

               —

               priteisti iš atsakovo Europos Parlamento ieškovo LL naudai visas pastarojo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

      Dėl išmokos išmokėjimo teisingumo ir jos susigrąžinimo pagrįstumo bei teisėtumo

   Ieškovas teigia, kad Europos Parlamento Generalinis sekretorius sprendimu (D(2014) 15503) visiškai nepagrįstai ir neteisėtai nusprendė, kad ieškovui buvo neteisingai išmokėta 37 728 EUR dydžio išmoka, ir nepagrįstai bei neteisėtai pagal Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 68 straipsnį bei Finansinio reglamento taikymo taisyklių 80 straipsnį nurodė Europos Parlamento apskaitos pareigūnui susigrąžinti iš ieškovo 37 728 EUR išmoką bei nustatyta tvarka informuoti ieškovą apie tai Debetiniu dokumentu Nr. 2014-575.
   Pasak ieškovo, priimdamas sprendimą Europos Parlamento Generalinis sekretorius atsižvelgė tik į dvi aplinkybes: OLAF ataskaitą ir tai, kad ieškovas nepateikė įrodymų, jog išmoka buvo panaudota pagal paskirtį. Tačiau esą nebuvo surinkta jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis būtų panaudojęs gautą išmoką ne pagal paskirtį, pažeisdamas Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklių 14 straipsnį.

      Dėl senaties termino ir protingo termino, teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių apsaugos principų taikymo

   Ieškovas teigia, kad Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimu (D(2014) 15503) ir Debetiniu dokumentu Nr. 2014-575 buvo pažeistas senaties terminas, numatytas Finansinio reglamento 81 straipsnyje ir Finansinio reglamento taikymo taisyklių 93 straipsnyje, bei protingo termino, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų reikalavimai.
   Pasak ieškovo, atitinkamos ES institucijos nepagrįstai, nesąžiningai ir neprotingai ilgai vilkino savo įgaliojimų įgyvendinimą ir atitinkamų sprendimų priėmimą. Taip buvo pažeistos ieškovo teisės, be kita ko, teisė į gynybą ir tinkamas jos įgyvendinimas, nes dėl ilgo laikotarpio nuo tiriamų įvykių iki atitinkamų sprendimų priėmimo ieškovas objektyviai prarado galimybę efektyviai gintis nuo pareikštų kaltinimų, teikti įrodymus ir atlikti visus kitus būtinus veiksmus, kad tiriama situacija būtų išspręsta teisingai.


title: Byla T-91/10: 2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucchini/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka — Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas — Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas — Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas — Teisinis pagrindas — Teisė į gynybą — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Atsižvelgimas į sprendimą panaikinti susijusioje byloje)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/25

         2014 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucchini/Komisija

   (Byla T-91/10) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Gelžbetonio armatūros strypų arba ričių rinka - Sprendimas, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 1/2003 pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui konstatuojamas AP 65 straipsnio pažeidimas - Kainų ir mokėjimo terminų nustatymas - Gamybos ar pardavimo ribojimas arba kontrolė - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas - Teisinis pagrindas - Teisė į gynybą - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Atsižvelgimas į sprendimą panaikinti susijusioje byloje))
   (2015/C 034/28)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Lucchini SpA (Milanas, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Delfino, J. P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart ir L. De Sanctis, vėliau – advokatų J. P. Gunther, E. Bigi, C. Breuvart ir D. Galli

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Sauer ir B. Gencarelli, padedamų advokato M. Moretto, vėliau – M. Sauer ir R. Striani, padedamų M. Moretto

      Dalykas

   Prašymas pripažinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C(2002) 5087 galutinis (byla COMP. 37.956 – Gelžbetonio armatūra, pakartotinis sprendimas), iš dalies pakeistą 2009 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimu C(2009) 9912 galutinis, niekiniu arba panaikinti šį sprendimą, o nepatenkinus šio reikalavimo – panaikinti minėto sprendimo 2 straipsnį arba sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Lucchini SpA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-414/11: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH prieš DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon (Bendra prekybos politika — SESV 207 straipsnis — Intelektinės nuosavybės komerciniai aspektai — Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS) — 27 straipsnis — Patentuotinas objektas — 70 straipsnis — Esamo objekto apsauga)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/6

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH prieš DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

   (Byla C-414/11) (1)

   (Bendra prekybos politika - SESV 207 straipsnis - Intelektinės nuosavybės komerciniai aspektai - Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS) - 27 straipsnis - Patentuotinas objektas - 70 straipsnis - Esamo objekto apsauga)
   2013/C 260/09
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Polymeles Protodikeio Athinon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Daiichi Sankyo Co. Ltd, Sanofi-Aventis Deutschland GmbH

      Atsakovė: DEMO Anonymos Viomichaniki kai Emporiki Etairia Farmakon

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Polymeles Protodikeio Athinon — Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisės aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS), kuri sudaro Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties (OL L 336, p. 214) priedą, 27 ir 70 straipsnių išaiškinimas — Bendrijos teisės reglamentuojamų sričių ir prie valstybių narių kompetencijos priskiriamų sričių atskyrimas — Patentų sritis — Chemijos ir farmacijos produktai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, kuri sudaro 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše pasirašytos ir 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu patvirtintos Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties 1 C priedą, 27 straipsnis priskirtinas prie bendros prekybos politikos srities.

               2.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, nesant nukrypti pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis leidžiančios nuostatos, farmacijos produkto išradimas, kaip antai vaisto veikliosios medžiagos cheminė sudėtis, yra patentuotinas šio straipsnio 1 dalyje numatytomis sąlygomis.

               3.

               Patentas, gautas pateikus paraišką, kuria pretenduojama tiek į farmacijos produkto gamybos proceso, tiek į paties farmacijos produkto išradimą, tačiau išduotas tik dėl gamybos proceso, vadovaujantis Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 27 ir 70 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, nelaikytinas apimančiu šio farmacijos produkto išradimą nuo šios sutarties įsigaliojimo datos.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla T-391/12: 2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung & Co. KG prieš VRDT — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/31

         2012 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Lidl Stiftung & Co. KG prieš VRDT — Unipapel Industria Comercio y Servicios (UNITED OFFICE)

   (Byla T-391/12)
   2012/C 355/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Wolter ir S. Paul

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Unipapel Industria Comercio y Servicios, SL (Tres Cantos, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 745/2011-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas UNITED OFFICE 9, 16 ir 20 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7454606.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymas pripažinti registraciją negaliojančia pagrįstas Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalyje išdėstytais pagrindais ir žodinio prekių ženklo UNIOFFICE 16 klasės prekėms Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1445832.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti ginčijamą Bendrijos prekių ženklą dalies prekių atžvilgiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies kartu su 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 ir 4 punktų pažeidimas;

               —

               Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-404/17: 2017 m. liepos 6 d. Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/Migrationsverket

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/21

         2017 m. liepos 6 d.Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A/Migrationsverket

   (Byla C-404/17)
   (2017/C 293/26)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Malmö, migrationsdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: A

      Atsakovė: Migrationsverket

      Prejudicinis klausimas

   Ar prašymas, kuriame nurodyta pareiškėjo pateikta informacija, kuri laikoma patikima ir kuria grindžiamas to prašymo nagrinėjimas, tačiau jos nepakanka, kad būtų nustatyta, jog reikia tarptautinės apsaugos, nes iš informacijos apie [kilmės] šalį matyti, kad institucijos suteikia tinkamą apsaugą, laikytinas akivaizdžiai nepagrįstu, kaip tai suprantama pagal peržiūrėtos Direktyvos 2013/32 (1) 31 straipsnio 8 dalį?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).


title: Byla C-159/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal de commerce de Bourges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl SNC prieš Vierzon Distribution SA (Direktyvos 84/450/EEB ir 97/55/EB — Lyginamosios reklamos leistinumo sąlygos — Dviejų konkuruojančių prekybos tinklų pasirinktų maisto produktų kainų palyginimas — Tuos pačius poreikius tenkinantys arba tos pačios paskirties produktai — Klaidinanti reklama — Patikrinamų savybių palyginimas)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/9

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de commerce de Bourges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lidl SNC prieš Vierzon Distribution SA

   (Byla C-159/09) (1)

   (Direktyvos 84/450/EEB ir 97/55/EB - Lyginamosios reklamos leistinumo sąlygos - Dviejų konkuruojančių prekybos tinklų pasirinktų maisto produktų kainų palyginimas - Tuos pačius poreikius tenkinantys arba tos pačios paskirties produktai - Klaidinanti reklama - Patikrinamų savybių palyginimas)
   2011/C 13/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de commerce de Bourges

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lidl SNC

      Atsakovė: Vierzon Distribution SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal de commerce de Bourges — 1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos Direktyvos 84/450/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos suderinimo (OL L 250, p. 17), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB (OL L 290, p. 18), 3a straipsnio išaiškinimas — Lyginamosios reklamos teisėtumo sąlygos — Konkurencinio prekybos centrų tinklo naudojamų kainų palyginimas — Tuos pačius poreikius tenkinantys arba tos pačios paskirties produktai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1984 m. rugsėjo 10 d. Tarybos direktyvos 84/450/EEB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/55/EB, 3a straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vien dėl aplinkybės, jog, atsižvelgiant į pagaminimo sąlygas ir vietą, sudedamąsias dalis ir gamintojo pavadinimą, skiriasi maisto produktų vartojamumas ir juos vartojant teikiamas malonumas, negalima atmesti galimybės, kad šių produktų palyginimas tenkina šioje nuostatoje įtvirtintą reikalavimą, pagal kurį produktai turi tenkinti tuos pačius poreikius arba turėti tą pačią paskirtį, t. y. jie turi būti pakankamai tarpusavyje pakeičiami.

               2.

               Direktyvos 84/450, iš dalies pakeistos Direktyva 97/55, 3a straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokia reklama, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, gali įgauti klaidinamąjį pobūdį šiais atvejais:

                           —

                           jei, atsižvelgus į visas konkrečiu atveju svarbias aplinkybes, ypač į reklamoje nurodytą ar nutylėtą informaciją, konstatuojama, kad daug vartotojų, kuriems skirta reklama, apsisprendė pirkti klaidingai manydami, jog reklamuotojo parinktos prekės atspindi bendrą jo taikomų kainų, palyginti su konkurento taikomomis kainomis, lygį ir jog dėl to jie sutaupys reklamoje nurodytą sumą reguliariai pirkdami kasdienio vartojimo prekes iš reklamuotojo, o ne iš jo konkurento, arba klaidingai manydami, jog visos reklamuotojo prekės yra pigesnės už visas jo konkurento prekes, arba

                           —

                           konstatuojama, kad siekiant palyginti vien kainą pasirinkti maisto produktai, kurie vis dėlto skiriasi, o šie skirtumai gali smarkiai paveikti paprasto vartotojo pasirinkimą, tačiau nagrinėjamoje reklamoje šie skirtumai neatskleidžiami.

               3.

               Direktyvos 84/450, iš dalies pakeistos Direktyva 97/55, 3a straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje įtvirtintas patikrinamumo reikalavimas tokios reklamos, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, atveju, kai lyginamos dviejų prekių asortimentų kainos, reiškia, kad lyginamas prekes turi būti įmanoma tiksliai atpažinti remiantis šioje reklamoje pateikta informacija.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: 2015 m. sausio 28 d. Teismo sprendimas, byloje E-11/14 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius)

text:
               18.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/5

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. sausio 28 d.
   byloje E-11/14
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (Susitariančiosios šalies įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius)
   (2015/C 201/05)
   Byloje E-11/14 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XII priedo 2 punkte nurodytam teisės aktui, t. y. 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, ir (arba) iškart apie jas nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 12 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. sausio 28 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi visų priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XII priedo 2 punkte nurodytam teisės aktui (2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 12 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Susijusios bylos T-437/04 ir T-441/04  2006 m. vasario 22 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas Standertskjöld-Nordenstam ir Heyraud prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Antro etapo paaukštinimas — 2003 metų paaukštinimas — Neįtraukimas į paaukštinamų pareigūnų suteikiant A3 lygį sąrašą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimas)

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/12

         2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Standertskjöld-Nordenstam ir Heyraud prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Susijusios bylos T-437/04 ir T-441/04) (1)

   (Pareigūnai - Antro etapo paaukštinimas - 2003 metų paaukštinimas - Neįtraukimas į paaukštinamų pareigūnų suteikiant A3 lygį sąrašą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimas)
   (2006/C 96/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Holger Standertskjöld-Nordenstam (Waterloo, Belgija), atstovaujamas advokato T. Demaseure, ir Jean-Claude Heyraud (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid
   Bylos dalykas
   Prašymai panaikinti Komisijos sprendimus neįtraukti ieškovų į labiausiai nusipelniusių pareigūnų, kuriuos galima paaukštinti vykdant 2003 metų antro etapo paaukštinimą suteikiant A3 lygį, sąrašą
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Sujungti bylas T-437/04 ir T-441/04 sprendimo priėmimo tikslais.

               2.

               Panaikinti Komisijos sprendimus neįtraukti ieškovų į labiausiai nusipelniusių pareigūnų, kuriuos galima paaukštinti vykdant 2003 metų antro etapo paaukštinimą suteikiant A3 lygį, sąrašą.

               3.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla C-169/04  2006 m. gegužės 4 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( VAT and Duties Tribunal,  Londonas (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund) prieš Commissioners of Customs & Excise  (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis — Specialių investicinių fondų valdymas — Atleidimas nuo mokesčio — Terminas  valdymas  — Depozitoriumo funkcijos — Administracinio valdymo funkcijų perdavimas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/4

         2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund) prieš Commissioners of Customs & Excise

   (Byla C-169/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis - Specialių investicinių fondų valdymas - Atleidimas nuo mokesčio - Terminas „valdymas“ - Depozitoriumo funkcijos - Administracinio valdymo funkcijų perdavimas)
   (2006/C 165/07)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Londonas (Jungtinė Karalystė)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Abbey National plc (kartu su Inscape Investment Fund)

      Atsakovė: Commissioners of Customs & Excise
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, Londonas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunkčio išaiškinimas — Specialių investicinių fondų valdymo atleidimas nuo mokesčio — Taikymo sritis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Specialių investicinių fondų „valdymo“ terminas, numatytas 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktyje, Bendrijos teisėje turi savarankišką reikšmę, kurios turinio valstybės narės negali keisti.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388/EEB 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytas terminas „specialių investicinių fondų valdymas“ apima administracinio fondų valdymo ir apskaitos paslaugas, suteiktas trečiojo asmens — valdytojo, jei jos sudaro atskirą bendrai įvertintą grupę ir yra būdingos ir esminės specialių investicinių fondų valdymui.
               Priešingai, šiam terminui nepriklauso depozitoriumo funkcijoms priskiriamos paslaugos, nurodytos 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIAVPS), derinimo 7 straipsnio 1 ir 3 dalyse bei 14 straipsnio 1 ir 3 dalyse.

      (1)  OL C 146, 2004 5 29.


title: Byla C-457/09: 2009 m. lapkričio 23 d. Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Claude Chartry prieš Belgijos valstybę

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/3

         2009 m. lapkričio 23 d.Tribunal de première instance de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Claude Chartry prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-457/09)
   2010/C 37/05
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de première instance de Liège

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Claude Chartry

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte pasirašytos Europos Sąjungos sutarties, įsigaliojusios 1993 m. lapkričio 1 d., 6 straipsnis bei Europos Bendrijos steigimo sutarties 234 straipsnis prieštarauja tam, kad tokiame nacionaliniame įstatyme, koks yra 2009 m. liepos 12 d. Įstatymas, iš dalies keičiantis 1989 m. sausio 6 d. Specialiojo įstatymo dėl Arbitražo teismo 26 straipsnį, nacionaliniam teismui numatyta pareiga pirmiausia kreiptis į Konstitucinį teismą, jei jis nustato, jog pilietis, mokesčių mokėtojas, dėl kito nacionalinio įstatymo, t. y. 2004 m. liepos 9 d. Programinio įstatymo 49 straipsnio, praranda teisę į veiksmingą teisminę gynybą, kuri garantuojama pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, integruotos į Bendrijos teisę, 6 straipsnį, o šis teismas jam pateiktame nagrinėti ginče negali iš karto užtikrinti Bendrijos teisės tiesioginio veikimo ir dar gali vykdyti atitikties Konvencijai kontrolę, jei Konstitucinis teismas pripažino, kad nacionalinis įstatymas atitinka Konstitucijos II antraštinėje dalyje užtikrintas pagrindines teises?


title: Byla C-221/12: 2012 m. gegužės 11 d. Raad van State van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom NV prieš Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) ir kt.

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/4

         2012 m. gegužės 11 d.Raad van State van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgacom NV prieš Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN) ir kt.

   (Byla C-221/12)
   2012/C 243/06
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Belgacom NV

      Atsakovės: Interkommunale voor Teledistributie van het Gewest Antwerpen (INTEGAN), Inter-Media, West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM), Provinicale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE)

      Tretieji asmenys: Telenet NV, Telenet Vlaanderen NV, Telenet Group Holding NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir SESV 56 straipsnius reikia aiškinti taip, kad Belgijoje įsteigta įmonė Belgijos teisme gali remtis pagrindinėmis Sąjungos teisės taisyklėmis, visų pirma iš minėtų straipsnių kildinama skaidrumo pareiga, kai kalbama apie į kurios nors iš viešųjų pirkimų direktyvų taikymo sritį nepatenkantį susitarimą, kuriuo Belgijos institucija perleidžia teises kitai Belgijos įmonei prieš tai nepaskelbusi konkurso?

               2.

               Ar siekis išvengti esamo, atskirai paėmus neginčytino ir labai specifinio susitarimo tarp viešosios teisės reglamentuojamo juridinio asmens ir jo nekontroliuojamos, privatinės teisės reglamentuojamos įmonės pažeidimo arba sandorio ar taikaus susitarimo sudarymas siekiant išspręsti esamą ginčą dėl minėto susitarimo aiškinimo, kai šis taikus susitarimas pagrįstas teisėmis, pripažintomis šalims pagal laikinąsias apsaugos priemones taikančio teismo laikiną sprendimą, ir kai atitinkamai valstybinei veiklai, nesudarius tokio taikaus susitarimo, gali būti rimtai pakenkta ir sumažėtų jos vertė, o vartotojai tuo tarpu negalėtų gauti tam tikrų paslaugų, gali būti laikomas privalomuoju bendrojo intereso pagrindu arba bent jau objektyviu pateisinimo pagrindu, suteikiančiu viešosios teisės reglamentuojamiems juridiniams asmenims teisę, išimties tvarka ir nukrypstant nuo SESV 49 ir SESV 56 straipsniuose įtvirtinto vienodo požiūrio principo bei diskriminavimo dėl pilietybės draudimo, ir iš jų išplaukiančios skaidrumo pareigos, neorganizuoti konkurso ir sutartį sudaryti tiesiogiai?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų teigiamas: Ar tuomet minėtas sandoris arba minėtas taikus susitarimas tam, kad pirmiau minėtos Sąjungos teisėje užtikrinamos pagrindinės laisvės nebūtų apribotos labiau nei to reikia siekiamam tikslui pasiekti, turi likti apriboti tiek, kiek to būtinai reikia, kad būtų išspręstas kilęs ginčas, ir ar šalys, atsižvelgdamos į būsimus nuomonių skirtumus, kurie protingai ir logiškai susiję su ginču, gali sudaryti platesnį taikų susitarimą, kuriuo ir užtikrinami vartotojų interesai, ir maksimizuojama atitinkamos perleidžiamos veiklos vertė?


title: Byla T-25/12: 2012 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje 3M Pumps prieš VRDT — 3M (3M Pumps)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/23

         2012 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje 3M Pumps prieš VRDT — 3M (3M Pumps)

   (Byla T-25/12)
   2012/C 98/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: 3M Pumps Srl (Taglio di Po, Italija), atstovaujama advokato F. Misuraca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: 3M Company (Sent Polas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. spalio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2406/2010-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „3M Pumps“, skirtas 7, 16 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: 3M Company.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas 3M, skirtas 7, 16 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-367/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Norma Kraaijenbrink (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą — 54 straipsnis — Ne bis in idem principas — Sąvoka tos pačios veikos — Skirtingos veikos — Teisinis persekiojimas dviejose Susitariančiosiose Šalyse — Veikos, įvykdytos turint vieningą nusikalstamą valią)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/6

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Hof van Cassatie van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Norma Kraaijenbrink
   (Byla C-367/05) (1)

   (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą - 54 straipsnis - „Ne bis in idem“ principas - Sąvoka „tos pačios veikos“ - Skirtingos veikos - Teisinis persekiojimas dviejose Susitariančiosiose Šalyse - Veikos, įvykdytos turint vieningą nusikalstamą valią)
   (2007/C 235/09)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Norma Kraaijenbrink
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — Konvencijos, dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo (OL L 239, 2000, p. 19) 54 straipsnio kartu su 71 straipsniu išaiškinimas — Ne bis in idem principas — Atskiros veikos, susijusios bendru tikslu, ir todėl teisės požiūriu sudarančios vieną veiką — Veikų panašumas 54 straipsnio prasme — Kitų veikų, padarytų tuo pačiu laikotarpiu kaip veikos, už kurias jau paskirta bausmė, ir turinčių su jomis bendrą nusikalstamą tikslą, atskleidimas po to, kai kitoje valstybėje buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis — Teisė nubausti už šias papildomas veikas kitoje valstybėje — Atsižvelgimas į pirmojoje valstybėje jau paskirtas bausmes
   Rezoliucinė dalis
   1990 m. birželio 19 d. Šengene (Liuksemburgas) pasirašytos Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško bendrų sienų kontrolės panaikinimo, 54 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad:

               —

               tinkamas šio straipsnio taikymo kriterijus yra materialinių veikų tapatumas, suprantamas kaip neatskiriamai tarpusavyje susijusių veikų visuma, neatsižvelgiant į teisinį šių veikų ar saugomo teisinio intereso kvalifikavimą,

               —

               skirtingos veikos, kurias sudaro, pirma, iš prekybos narkotikais gautų pinigų saugojimas vienoje Susitariančiojoje Šalyje ir iš tos pačios prekybos gautų pinigų keitimas kitos Susitariančiosios Šalies valiutos keityklose, neturi būti laikomos „tomis pačiomis veikomis“ KĮŠS 54 straipsnio prasme, remiantis vien tuo, kad kompetentingas nacionalinis teismas konstatuoja, jog minėtos veikos yra pagrįstos ta pačia nusikalstama valia,

               —

               šis nacionalinis teismas turi įvertinti, ar visos lyginamos materialinės aplinkybės taip sutampa ir yra taip tarpusavyje susijusios, jog, atsižvelgiant į minėtą tinkamą taikymo kriterijų, galima konstatuoti, kad jos yra „tos pačios veikos“ Konvencijos, įgyvendinančios Šengeno susitarimą, 54 straipsnio prasme.

      (1)  OL C 48, 2007 2 25.


title: Byla T-46/11: 2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Lufthansa ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/31

         2011 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Lufthansa ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-46/11)
   2011/C 80/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Deutsche Lufthansa AG (Kelnas, Vokietija), Lufthansa Cargo AG (Kelsterbachas, Vokietija) ir Swiss International Air Lines AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujamos advokatų S. Völcker, F. Louis, E. Arsenidou ir A. Israel,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1–4 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys dėl Komisijos sprendimo dėl SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo (byla COMP/39.258 — oro transportas) (C(2010) 7694 galutinis) panaikinimo.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovės pateikia keturis pagrindus:

               1.

               Pirmajame pagrinde teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos sutarties 11 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes jame kalbama apie konkurentų bendravimą, vykusį Šveicarijoje.

               2.

               Antrajame pagrinde teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeista Reglamento Nr. 3975/87 (1) 1 straipsnio 2 dalis, nes jame kalbama apie konkurentų bendravimą, vykusį iki 2004 m. gegužės 1 d. EEE nepriklausančioje jurisdikcijoje, kad būtų:

                           —

                           nustatytas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas, susijęs su Europos vežėjais (įskaitant ieškoves) iki 2004 m. gegužės 1 d.,

                           —

                           nustatyta vieno ir iki 2004 m. gegužės 1 d. besitęsusio pažeidimo kilmė, kad būtų galima daryti išvadą, jog pažeidimas buvo pradėtas daryti kaip tik tą dieną.

               3.

               Trečiajame pagrinde teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Europos Bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos sutarties 8 straipsnis, nes jame teigiama, jog konkurentų bendravimas EEE nepriklausančiose jurisdikcijose yra to paties tęstinio pažeidimo, susijusio su konkurentų bendravimu vadovybės lygmeniu, dalis.

               4.

               Ketvirtajame pagrinde teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes jis grindžiamas nuostata, kad konkurentų bendravimas už EEE ribų iš esmės yra SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas, t. y. neatsižvelgiant į tai, kad tas bendravimas yra dalis to paties vieno ir tęstinio pažeidimo, kurio esmė yra konkurentų kontaktai vadovybės lygmeniu. Susitarimai ir suderinti veiksmai dėl į EEE įvežamų krovinių neriboja konkurencijos EEE ir neturi įtakos valstybių narių prekybai. Be to, vyriausybių kišimasis į tam tikras jurisdikcijas užkerta kelią taikyti SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį.

      (1)  1987 m. gruodžio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3975/87, nustatantis konkurencijos taisyklių taikymo oro transporto sektoriaus įmonėms tvarką (OL L 374, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 262).


title: Byla C-177/11: 2011 m. balandžio 15 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton prieš 1) Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, 2) Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir 3) Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/10

         2011 m. balandžio 15 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton prieš 1) Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon, 2) Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ir 3) Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis

   (Byla C-177/11)
   2011/C 194/14
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias (Valstybės taryba, Graikija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Syllogos Ellinon Poleodomon kai Chorotakton (Graikijos miestų projektuotojų ir teritorijų planuotojų asociacija)

      Atsakovai: 1) Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias kai Dimosion Ergon (aplinkos, regionų planavimo ir viešųjų darbų ministras), 2) Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon kai (ekonomikos ir finansų ministras), 3) Ypourgos Esoterikon, Dimosias Dioikisis kai Apokentrosis (vidaus reikalų, viešojo administravimo ir decentralizacijos ministras)

      Prejudicinis klausimas

   „Ar Direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157) 3 straipsnio 2 dalies b punktas, kuriame nustatyta, kad atliekamas visų planų ir programų „kuriuos, atsižvelgiant į galimas pasekmes teritorijai, būtina įvertinti pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 ir 7 straipsnius“, aplinkosauginis vertinimas, reiškia, kad pareiga atlikti konkretaus plano aplinkosauginį vertinimą priklauso nuo to, ar toks planas atitinka aplinkosauginio vertinimo atlikimo sąlygas pagal Direktyvą 92/43, ir kad dėl to šioje Direktyvos 2001/42 nuostatoje, kaip ir minėtose Direktyvos 92/43 nuostatose, daroma prielaida, jog planas gali turėti didelės įtakos konkrečiai specialiai saugomai teritorijai, suteikiant valstybėms narėms teisę atlikti atitinkamą vertinimą iš esmės? Ar vis dėlto šią Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatą reikia aiškinti taip, kad pareiga atlikti jame numatytą aplinkosauginį vertinimą nepriklauso nuo to, ar įvykdytos aplinkosauginio vertinimo atlikimo sąlygos pagal Direktyvą 92/43, t. y. nuo konstatavimo, kad specialiai saugomai teritorijai gali būti daroma didelė įtaka, ir, tam, kad atsirastų pareiga atlikti tokį vertinimą, pakanka konstatuoti, jog atitinkamas planas kaip nors susijęs su viena iš Direktyvoje 92/43 numatytų teritorijų, o ne būtinai su specialia saugoma teritorija?“