title: Byla C-136/08 P 2008 m. balandžio 3 d. Japan Tobacco, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-128/06 Japan Tobacco, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) — Torrefacção Camelo

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/18

         2008 m. balandžio 3 d.Japan Tobacco, Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. sausio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-128/06 Japan Tobacco, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) — Torrefacção Camelo

   (Byla C-136/08 P)
   (2008/C 209/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Japan Tobacco, Inc., atstovaujama abogada A. Ortiz López, abogado S. Ferrandis González, abogada E. Ochoa Santamaría

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Torrefacção Camelo L
      da

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo priimtą sprendimą byloje T-128/06 ir priimti kitą sprendimą, kuriuo, pakeičiant pirmąjį sprendimą, būtų pripažintas būtinumas taikyti šioje byloje Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 8 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą draudimą ir todėl, įvertinus Japan Tobacco pateiktus argumentus, nuspręsti atsisakyti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 469 121;

               —

               Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo skundu apeliantė kaltina Pirmosios instancijos teismą pažeidus Reglamentą dėl Bendrijos prekių ženklą, o būtent jo 8 straipsnio 5 dalies nuostatas. Nepaisant to, kad Pirmosios instancijos teismas pripažino ankstesnio prekių ženklo gerą vardą, nagrinėjamų prekių ženklų panašumą ir ryšį tarp jais žymimų prekių, jis pareikalavo pateikti įtikinamus, realius ir aktualius žalos padarymo ankstesniam prekių ženklui įrodymus, nors minėtame straipsnyje reikalaujama tik galimybės pakenkti šiam prekių ženklui, nesąžiningai pasinaudoti jo išskirtinumu arba pakenkti jam.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla C-345/11: 2011 m. liepos 4 d. Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/35

         2011 m. liepos 4 d.Tribunal administratif de Montreuil (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co. prieš Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

   (Byla C-345/11)
   2011/C 269/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Montreuil

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Continental Small Company Series of the DFA Investment Trust Co.

      Atsakovas: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'État

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, be kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), turi būti atsižvelgta ir į dalininkų situaciją?

               2.

               Jeigu taip, kokiomis sąlygomis ginčijamas mokestis prie šaltinio galėtų būti laikomas atitinkančiu laisvo kapitalo judėjimo principą?


title: Byla F-3/06 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Frankin ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Administracijos pagalbos pareiga — Atsisakymas — Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/47

         2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Frankin ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-3/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Administracijos pagalbos pareiga - Atsisakymas - Belgijoje įgytų teisių į pensiją pervedimas)
   (2007/C 42/83)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatų G. Bouneou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir D. Martin
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo atmesti ieškovų pateiktus prašymus suteikti pagalbą pervedant Belgijoje įgytas teises į pensiją panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 33.


title: Byla T-358/07 2008 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje PubliCare Marketing Communications prieš VRDT (Publicare) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Publicare paraiška — Apskundimo terminas — Kaltės nebuvimas — Atleistina klaida — Akivaizdus nepriimtinumas )

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/17

         2008 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje PubliCare Marketing Communications prieš VRDT (Publicare)

   (Byla T-358/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Publicare paraiška - Apskundimo terminas - Kaltės nebuvimas - Atleistina klaida - Akivaizdus nepriimtinumas“)
   (2008/C 158/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: PubliCare Marketing Communications GmbH (Frankfurtas prie Maino), atstovaujama advokato B. Mohr.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. birželio 27 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 157/2007-4) dėl prašymo įregistruoti žodinį žymenį Publicare kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  PubliCare Marketing Communications GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-43/06 2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 85/384/EEB — Architektai — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pripažinimas — Reikalavimas laikyti priėmimo į architektų asociaciją egzaminą)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/4

         2007 m. gegužės 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-43/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 85/384/EEB - Architektai - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų pripažinimas - Reikalavimas laikyti priėmimo į architektų asociaciją egzaminą)
   (2007/C 155/06)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 85/384/EEB dėl architektūros diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas (OL L 223, p. 15) 2 ir 10 straipsnių pažeidimas — Reikalavimas priėmimo valstybėje kitų valstybių narių architektams, nesantiems atitinkamų nacionalinių asociacijų nariais, laikyti priėmimo į architektų asociaciją egzaminą siekiant verstis architekto veikla
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Reikalavusi iš kitose valstybėse narėse architekto profesinę kvalifikaciją įgijusių ir nė vienoje kitoje valstybėje narėje architektų asociacijos nariais nesančių asmenų laikyti priėmimo į Portugalijos architektų asociaciją egzaminus, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvos 85/384/EEB dėl architektūros diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas, iš dalies pakeistos 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/19/EB, 2 ir 10 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-292/16: 2016 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT ORIGINAL Super Slims)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/36

         2016 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kaane American International Tobacco/EUIPO – Global Tobacco (GOLD MONT ORIGINAL Super Slims)

   (Byla T-292/16)
   (2016/C 279/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaane American International Tobacco Co. Ltd. (Jebel Ali, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama advokatų G. Hinarejos Mulliez, I. Valdelomar Serrano

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Global Tobacco FZCO (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „GOLD MONT ORIGINAL Super Slims“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 361 714.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2492/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šią apeliaciją;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               sustabdyti apeliacinės bylos R 2492/2014-4 nagrinėjimą, kol įsigalios sprendimas paralelinėje byloje R 1857/2015-4 (kuris šiuo metu apskųstas Bendrajam Teismui);

               —

               priteisti iš EUIPO (Apeliacinė taryba) arba, nepatenkinus šio reikalavimo, iš kitos bylos šalies šio proceso bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Lygybės prieš įstatymą ir nešališkumo principų pažeidimas.


title: Byla C-11/08 2008 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

         2008 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-11/08) (1)

   (2009/C 6/33)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla C-279/14: 2014 m. birželio 6 d. Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Catharina Smets, Franciscus Vereijken/TUIfly GmbH

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/18

         2014 m. birželio 6 d.Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Catharina Smets, Franciscus Vereijken/TUIfly GmbH

   (Byla C-279/14)
   2014/C 303/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Catharina Smets, Franciscus Vereijken

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamentą Nr. 261/2004 (1), atsižvelgiant į jo 15 konstatuojamąją dalį, reikia aiškinti taip, kad ypatingos aplinkybės, kurioms susidarius oro vežėjas sąmoningai nukreipia skrydžius kita kryptimi ir pirmiausia vykdo laiku neįvykdytus skrydžius, su kuriais ypatingos aplinkybės tiesiogiai susijusios, pateisina atidėjimą, kaip jis suprantamas pagal reglamento 5 straipsnį, ir dėl jų oro vežėjas gali būti atleistas nuo pareigos pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktą mokėti kompensaciją keleiviui, kurio skrydis įvykdytas tik po to, kai buvo pašalintos minėtos aplinkybės ir buvo galima įvykdyti visus laiku neįvykdytus skrydžius?

               2.

               Ar tokiomis aplinkybėmis Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad oro vežėjas, vykdantis skrydžius rotacijos principu, ėmėsi visų pagrįstų priemonių ir dėl to atleidžiamas nuo pareigos mokėti kompensaciją, jei keleivius, kurių skrydis dėl ypatingų aplinkybių jau buvo atidėtas ilgam laikui, pirmenybės tvarka gabena kita kryptimi nukreiptais lėktuvais?

               3.

               Ar remiantis 15 konstatuojamąja dalimi darytina išvada, kad ypatingos aplinkybės laikomos susidariusiomis tik to lėktuvo, kuriam streikas tiesiogiai padarė įtakos, atžvilgiu, kai dėl streiko negalėjo būti įvykdytas vienas ar daugiau šio lėktuvo skrydžių, o gal tai taikoma daugiau lėktuvų?

               4.

               Ar oro vežėjas, imdamasis Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalyje minimų pagrįstų priemonių, siekdamas sumažinti streiko padarinius keleiviams, kuriuos streikas tiesiogiai paveikė, gali pasitelkti lėktuvus, kuriems streikas nepadarė įtakos, ir taip paskirstyti streiko padarinius daugeliui lėktuvų ir keleivių?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10)


title: Byla T-44/06: 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Hellenic Ventures ir kt. (Arbitražinė išlyga — Projektas dėl pradinio kapitalo fondų sukūrimo ir vystymo — Sutarties nutraukimas — Ieškinys bendrovės partneriams — Nepriimtinumas — Išmokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/34

         2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Hellenic Ventures ir kt.

   (Byla T-44/06) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Projektas dėl pradinio kapitalo fondų sukūrimo ir vystymo - Sutarties nutraukimas - Ieškinys bendrovės partneriams - Nepriimtinumas - Išmokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos)
   2010/C 221/53
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia, padedamo advokato S. Chatzigiannis

      Atsakovai: Hellenic Ventures — Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias AE (Atėnai, Graikija); Konstantinos Katsigiannis (Atėnai); Panagiotis Chronopoulos (Atėnai) ir Nikolaos Poulakos (Atėnai), atstovaujami advokatų V. Christianos ir V. Vlassi

      Dalykas

   Pagal EB 238 straipsnį pateiktas ieškinys, Kuriuo Komisija prašo nurodyti atsakovams grąžinti pagal sutartį „Seed Fund 601“, pasirašytą tarp Komisijos ir bendrovės atsakovės, išmokėtas sumas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nurodyti Hellenic Ventures — Elliniki Etaireia Epicheirimatikis Protovoulias AE grąžinti Europos Komisijai 70 000 EUR su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 1999 m. balandžio 25 d. iki visiško skolos sumokėjimo, pagal Belgijos teisės aktuose nustatytą palūkanų normą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti Hellenic Ventures atlyginti bylinėjimosi išlaidas, išskyrus Konstantinos Katsigiannis, Panagiotis Chronopoulos ir Nikolaos Poulakos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Nurodyti Komisijai padengti Konstantinos Katsigiannis, Panagiotis Chronopoulos ir Nikolaos Poulakos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-122/12 P: 2012 m. kovo 5 d. Bernhard Rintisch pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-152/09 Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/10

         2012 m. kovo 5 d.Bernhard Rintisch pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-152/09 Bernhard Rintisch prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-122/12 P)
   2012/C 165/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Bernhard Rintisch, atstovaujamas Rechtsanwalt A. Dreyer

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Valfleuri Pâtes alimentaires SA

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-152/09;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas nurodo, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 2 dalį (dabar — Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (2) 76 straipsnio 2 dalis) ir viršijo savo įgaliojimus. Anot apelianto, Bendrasis teismas neteisingai aiškino Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalį nuspręsdamas, kad Apeliacinė taryba, neatsižvelgusi į apelianto pateiktus dokumentus ir įrodymus, buvo teisi. Bendrasis Teismas neteisingai nusprendė, kad Taryba teisėtai atsisakė vykdyti savo diskreciją, kai atsisakė atsižvelgti į minėtus dokumentus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146.

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-382/13: 2013 m. liepos 4 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/8

         2013 m. liepos 4 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

   (Byla C-382/13)
   2013/C 274/14
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: C. E. Franzen, H. D. Giesen, F. van den Berg

      Kita apeliacinio proceso šalis: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

      Prejudiciniai klausimai

               1a)

               Ar Reglamento Nr. 1408/71 (1) 13 straipsnio 2 dalies a punktas aiškintinas taip, kad valstybės narės rezidentams, patenkantiems į šio reglamento taikymo sritį ir dirbantiems pagal pagalbinio darbo sutartį kitos valstybės narės teritorijoje ne ilgiau kaip dvi ar tris dienas per mėnesį, dėl šios priežasties taikomi tos darbo vietos valstybės socialinio draudimo teisės aktai?

               1b)

               Jei į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar šiuo atveju minėtiems rezidentams darbo vietos valstybės socialinio draudimo teisės aktai taikomi ir tomis dienomis, kai veikla buvo vykdoma, ir tomis dienomis, kai veikla nebuvo vykdoma, ir jei taip, kiek laiko dar tebetaikomi minėti teisės aktai po to, kai paskutinį kartą realiai veikla buvo vykdoma?

               2)

               Ar pagal Reglamento Nr. 1408/71 13 straipsnio 2 dalies a punktą kartu su 13 straipsnio 1 dalimi draudžiama darbuotoją migrantą, kuriam taikomi darbo vietos valstybės socialinio draudimo teisės aktai, pagal gyvenamosios vietos valstybės nacionalinės teisės aktus traktuoti kaip šioje valstybėje pagal AOW apdraustą asmenį?

               3a)

               Ar Sąjungos teisė, pirmiausia nuostatos dėl laisvo darbuotojų ir (arba) Sąjungos piliečių judėjimo, aiškintina taip, kad tokiomis kaip šioje byloje nagrinėjamosios aplinkybėmis draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai AOW ir (arba) AKW 6a straipsnį, pagal kurį Nyderlanduose gyvenantis darbuotojas migrantas neapdraudžiamas pagal AOW ir (arba) AKW dėl to, kad jam taikomi tik Vokietijos socialinio draudimo teisės aktai, ir net tuo atveju, kai šiam darbuotojui kaip nepilną darbo laiką dirbančiam ir mažą darbo užmokestį gaunančiam darbuotojui (vokiečių k. „geringfügig Beschäftigte“) Vokietijoje nesuteikiamas senatvės pensijos draudimas ir jis neturi teisės į vaiko išmoką?

               3b)

               Ar siekiant atsakyti į 3a klausimą svarbu tai, kad buvo galimybė apsidrausti savanoriškuoju draudimu pagal AOW arba paprašyti Svb sudaryti bendrą susitarimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1408/71 17 straipsnį?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-572/11: 2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Hassan prieš Tarybą

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/54

      2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Hassan prieš Tarybą

      (Byla T-572/11)
      (2012/C 25/106)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Samir Hassan (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų E. Morgan de Rivery ir E. Lagathu

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 263 straipsniu, panaikinti:

                              —

                              2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jame Samir Hassan įtraukiamas į sąrašą, esantį minėto 2011 m. gegužės 9d. Tarybos sprendimo 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai priede;

                              —

                              2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jame Samir Hassan įtraukiamas į sąrašą, esantį 2011 m. gegužės 9d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje II priede;

                  —

                  remiantis SESV 268 ir 340 straipsniais, atlyginti žalą, padarytą S. Hassan taikant minėtas ribojamąsias priemones ir, šiuo pagrindu:

                              —

                              pripažinti deliktinę Europos Sąjungos Tarybos atsakomybę už patirtą ir būsimą materialinę ir moralinę žalą;

                              —

                              sumokėti S. Hassan 250 000 eurų sumą per mėnesį nuo 2011 m. rugsėjo 1 d. patirtai materialinei žalai atlyginti;

                              —

                              sumokėti S. Hassan simbolinę (1) euro sumą patirtai moralinei žalai atlyginti, ir

                              —

                              priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos būsimos materialinės žalos atlyginimą;

                  —

                  bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimo išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia Tarybos klaida vertinant faktus ir su ja susijusia teisės klaida.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, teisių į gynybą ir veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į nuosavybę ir proporcingumo principo pažeidimais.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovo nekaltumo prezumpcijos pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė savo pagrindines gaires įgyvendindama ir įvertindama ribojamąsias priemones Bendros užsienio ir saugumo politikos srityje.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                  7.

                  eptintasis ieškinio pagrindas susijęs su žalos, patirtos dėl neteisėtų priemonių, kurių ėmėsi Taryba, atlyginimu.


title: Byla T-221/07 2007 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/41

         2007 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-221/07)
   (2007/C 199/77)
   Proceso kalba: vengrų
   Šalys

      Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama advokato J. Fazekas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1689 galutinį dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vengrija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. balandžio 16 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį Vengrija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 2003/87/EB (1). Pagal ginčijamą sprendimą Vengrija nesilaikė kai kurių Direktyvos 2003/87/EB III priedo sąlygų.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia tuo, kad Direktyva 2003/87/EB, o būtent jos 9 straipsnio 3 dalis Komisijai nesuteikia įgaliojimų nustatyti bendrą emisijos leidimų kiekį, kuriuos gali nustatyti valstybė narė, visiškai neatsižvelgiant į pagal šios direktyvos 9 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 2 dalį valstybių narių parengtą ir pateiktą nacionalinį paskirstymo planą ir į šiuose nacionaliniuose paskirstymo planuose valstybių narių nustatytą bendrą emisijų leidimų kiekį.
   Jeigu Pirmosios instancijos teismas nuspręstu, kad Komisija veikė Direktyvos 2003/87/EB jai suteiktų įgaliojimų ribose, ieškovė teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą vertindama bendrą nacionaliniame paskirstymo plane nurodytą emisijos leidimų kiekį. Vengrijos manymu, atlikdama vertinimą, viena vertus, Komisija neatsižvelgė į nacionaliniame paskirstymo plane pateiktus skaičiavimus ir duomenis ir taip pažeidė proporcingumo principą, ir, kita vertus, ji naudojo netinkamą skaičiavo metodą ir rėmėsi akivaizdžiai klaidingais duomenimis, todėl buvo klaidingai apskaičiuotas bendras kiekis.
   Be to, ieškovė teigia, kad vykstant procedūrai atsakovė pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, nes, viena vertus, bendram emisijos leidimų dydžio nustatymui reikalingus apskaičiavimo metodą ir naudojamus duomenis ji nustatė iš esmės nepasikonsultavusi su valstybėmis narėmis, o ypač su Vengrija. Kita vertus, jis neatsižvelgė į ieškovės pateiktą papildomą informaciją, kurią vykstant procedūrai ji pati reikalavo pateikti.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad atsakovė neįvykdė pareigos motyvuoti, nes, pirma, ji pakankamai nemotyvavo tą faktą, kodėl ji neatsižvelgė į Vengrijos pateiktą nacionalinį paskirstymo planą ar į šiuo tikslu nurodytus skaičiavimus, antra, ji pakankamai nepagrindė jos naudotų skaičiavimo metodų ir duomenų tinkamumo, ir, trečia, ji visiškai nepagrindė, kodėl neatsižvelgė į Vengrijos pateiktą papildomą informaciją, kurią vykstant procedūrai ji pati reikalavo pateikti.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, 2003 10 25, p. 32; Specialus leidimas vengrų kalba, 15 skyrius, 7 tomas, p. 631).


title: Byla C-208/09: 2009 m. birželio 10 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ilonka Sayn-Wittgenstein

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/12

         2009 m. birželio 10 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ilonka Sayn-Wittgenstein
   (Byla C-208/09)
   2009/C 193/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Ilonka Sayn-Wittgenstein

      Atsakovas: Landeshauptmann von Wien

      Prejudicinis klausimas

   Ar EB 18 straipsniui prieštarauja norma, pagal kurią valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos atsisako pripažinti (suaugusio) įvaikinto asmens pavardę (jeigu joje yra valstybėje narėje (taip pat ir pagal konstitucinę teisę) draudžiamas vartoti aristokratiškas titulas), nustatytą kitoje valstybėje narėje?


title: Byla C-161/13: 2013 m. kovo 29 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idrodinamica Spurgo Velox ir kt. prieš Acquedotto Pugliese SpA

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/3

         2013 m. kovo 29 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Idrodinamica Spurgo Velox ir kt. prieš Acquedotto Pugliese SpA

   (Byla C-161/13)
   2013/C 189/04
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Idrodinamica Spurgo Velox ir kt.

      Atsakovė: Acquedotto Pugliese SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 1992/13/EEB (1) 1, 2a ir 2f straipsniai turi būti aiškinami taip, kad prašymo dėl peržiūros, kuriame prašoma pripažinti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai pareiškėjas sužinojo ar turėjo sužinoti, jeigu būtų elgęsis pakankamai rūpestingai, apie padarytą pažeidimą?

               2.

               Ar Direktyvos 1992/13/EEB 1, 2a ir 2f straipsniais draudžiamos tokios procesinės teisės nuostatos arba aiškinamoji praktika <…> kuriomis leidžiama teismui paskelbti nepriimtinu prašymą dėl peržiūros, kuriuo prašoma pripažinti viešojo pirkimo sutarčių sudarymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą, nepriimtinu, kai pareiškėjas dėl perkančiojo subjekto veiksmų apie pažeidimą sužinojo po to, kai jam oficialiai buvo pranešta esminė su galutiniu sprendimu sudaryti viešojo pirkimo sutartį susijusi informacija?

      (1)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14).


title: Byla C-327/08 2008 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/15

         2008 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-327/08)
   (2008/C 285/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir D. Kukovec

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad
               priėmusi ir palikusi galioti 2005 m. spalio 20 d. Dekreto Nr. 2005-1308 44 straipsnio 1 dalį, 2005 m. gruodžio 30 d. Dekreto Nr. 2005-1742 46 straipsnio 1 dalį ir 2006 m. rugpjūčio 1 d. Dekreto Nr. 2006-975 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą tiek, kiek šiose nuostatose perkančiosioms organizacijoms ir (arba) perkantiesiems subjektams numatyta galimybė sutrumpinti protingą terminą, kurio reikia laikytis nuo pranešimo konkurso dalyviams iki sutarties pasirašymo, netaikant jokio apribojimo laike ir jokios objektyvios nacionalinės teisės aktuose iš anksto nustatytos sąlygos,
               bei
               priėmusi ir palikusi galioti naujo Civilinio proceso kodekso, iš dalies pakeisto 2005 m. spalio 20 d. Dekretu Nr. 2005-1308, 1441 straipsnio 1 dalį tiek, kiek šioje nuostatoje numatytas dešimties dienų terminas atitinkamos perkančiosios organizacijos ar subjekto atsakymui pateikti, uždraudžiant iki šio atsakymo pateikimo imtis tarpinių iki sutarties sudarymo priemonių ir šiam terminui nesustabdant termino, kurio reikia laikytis nuo pranešimo konkurso dalyviams iki sutarties pasirašymo,
               Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 89/665/EEB (1) ir Direktyvą 92/13/EEB (2) taip, kaip jas išaiškino Teisingumo Teismas sprendimuose „Alcatel“ (C-81/98) ir „Komisija prieš Austriją“ (C-212/02), ir konkrečiau kalbant pagal Direktyvos 89/665/EEB 2 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 92/13/EEB 2 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį Komisija pateikia du kaltinimus.
   Pirmuoju kaltinimu Komisija priekaištauja atsakovei skubos atvejais leidus perkančiosioms organizacijoms mažiau nei iki 10 dienų sutrumpinti minimalų terminą, kurio reikia laikytis nuo pranešimo apie sprendimą sudaryti sutartį visiems konkurso dalyviams iki šios sutarties sudarymo. Iš tiesų, viena vertus, Prancūzijos teisės aktuose minimas skubumo įvertinimas paliktas perkančiosios organizacijos diskrecijai, nenustačius jokios objektyvios sąlygos. Kita vertus, šiuose teisės aktuose nėra jokios garantijos, kad konkurso dalyviams bus pranešta, keliomis dienomis sutrumpinamas terminas, ir tai gali minėtus konkurso dalyvius paskatinti sprendimo sudaryti sutartį atžvilgiu naudotis prieš sudarant sutartį įgyvendinamomis teisių gynimo priemonėmis toje stadijoje, kai sutartis jau bus pasirašyta. Tokia situacija akivaizdžiai prieštarautų Teisingumo Teismo praktikoje patvirtintam Direktyvų 89/665/EEB ir 92/13/EEB tikslui įgyvendinti veiksmingas ir greitas teisių gynimo priemones neteisėtų perkančiosios organizacijos sprendimų atžvilgiu toje stadijoje, kai pažeidimai dar gali būti ištaisyti.
   Antruoju kaltinimu Komisija priekaištauja atsakovei neatsižvelgus į šių direktyvų veiksmingumą, nes Prancūzijos teisės aktuose ji numatė išankstinį privalomo oficialaus įspėjimo išsiuntimo perkančiajai organizacijai etapą, kuris nesustabdo termino, kurio reikia laikytis nuo pranešimo apie sprendimą sudaryti sutartį iki sutarties pasirašymo. Iš tiesų, kadangi nelaimėjęs konkurso dalyvis negali pareikšti ieškinio per 10 dienų terminą, per kurį turi būti pateiktas atsakymas į oficialų įspėjimą, pasibaigus šiam terminui perkančiosios organizacijos atsakymas atimtų iš nelaimėjusio konkurso dalyvio bet kokią galimybę pasinaudoti veiksmingomis teisių gynimo priemonėmis, nes per tą laikotarpį sutartis jau būtų pasirašyta.

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33), iš dalies pakeista 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1).

      (2)  1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo (OL L 76, p. 14).


title: Byla C-225/08 P: 2008 m. gegužės 23 d. Nuova Agricast Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-443/07, Nuova Agricast Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/24

         2008 m. gegužės 23 d.Nuova Agricast Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. kovo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-443/07, Nuova Agricast Srl prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-225/08 P)
   2009/C 267/41
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Nuova Agricast Srl, atstovaujama advokato A. Calabrese

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2009 m. birželio 29 d. Nutartimi atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla C-372/07 2008 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nicole Hassett prieš South Eastern Health Board, Cheryl Doherty prieš North Western Health Board (Jurisdikcija — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 22 straipsnio 2 punktas — Bylos dėl bendrovės valdymo organų sprendimų galiojimo — Išimtinė buveinės valstybės teismų jurisdikcija — Gydytojų profesinė organizacija)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/10

         2008 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nicole Hassett prieš South Eastern Health Board, Cheryl Doherty prieš North Western Health Board

   (Byla C-372/07) (1)

   (Jurisdikcija - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 22 straipsnio 2 punktas - Bylos dėl bendrovės valdymo organų sprendimų galiojimo - Išimtinė buveinės valstybės teismų jurisdikcija - Gydytojų profesinė organizacija)
   (2008/C 301/19)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supreme Court
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Nicole Hassett, Cheryl Doherty
   Atsakovai: South Eastern Health Board, North Western Health Board

      Dalyvaujant: nRaymond Howard, Medical Defence Union Ltd, MDU Services Ltd, Brian Davidson
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1) 22 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Gydytojų profesinė sąjunga, įsteigta pagal valstybės narės įstatymus kaip bendrovė, kuri teikia šioje ir kitoje valstybėje narėje praktikuojantiems savo nariams pagalbą ir garantijas — Pagalba ir garantijos, kurių teikimas priklauso nuo neribotą diskreciją turinčios šios bendrovės valdybos priimto sprendimo — Sprendimo atsisakyti suteikti kitoje valstybėje narėje praktikuojančiam gydytojui pagalbą ir atlyginti nuostolius ginčijimas — Bendrovės buveinės valstybės teismų išimtinė jurisdikcija remiantis reglamento 22 straipsnio 2 dalimi
   Rezoliucinė dalis
   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 22 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad ieškinys, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo viena šalis tvirtina, jog bendrovės valdymo organo priimtas sprendimas pažeidė teises, jai tariamai suteiktas šios bendrovės įstatais, nėra susijęs su bendrovės valdymo organo sprendimų galiojimu minėtos nuostatos prasme.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-497/12: 2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas/Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 49, 102 ir 106 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Nediskriminavimo principas — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnis — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/2

         2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas/Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

   (Byla C-497/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49, 102 ir 106 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Nediskriminavimo principas - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnis - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 294/02)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

      Atsakovės: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. spalio 9 d. sprendimu Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Italija) pateiktame prašyme priimti prejudicinį sprendimą iškelti ir palikti prejudiciniai klausimai yra nepriimtini.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-241/16 P: 2016 m. balandžio 26 d. Darko Graf pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-507/14 Vedran Vidmar ir Darko Graf/Europos Komisija

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/14

         2016 m. balandžio 26 d. Darko Graf pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-507/14 Vedran Vidmar ir Darko Graf/Europos Komisija

   (Byla C-241/16 P)
   (2016/C 251/16)
   Proceso kalba: kroatų

      Šalys

      Apeliantas: Darko Graf, atstovaujamas odvjetnik L. Duvnjak

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2016 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-507/14 ir patenkinti 2014 m. liepos 1 d. ieškinyje, nagrinėtame per procesą pirmojoje instancijoje, apelianto suformuluotus reikalavimus bei priteisti iš Europos Komisijos padengti visas apelianto per šį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti visą 2016 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-507/14 ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis priimtų naują sprendimą, bei priteisti iš Europos Komisijos padengti visas apelianto per šį procesą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas ginčija šiuos skundžiamo sprendimo punktus:

               —

               40 punktą, kuriame tvirtinama, kad Europos Sąjungos institucijos aktyvus neteisėtas elgesys yra tik vienas iš reikiamų kriterijų, kad būtų galima pripažinti Sąjungos deliktinę atsakomybę, nes šis Bendrojo Teismo teiginys prieštarauja Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 340 straipsnio antrai pastraipai ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikai (1992 m. gegužės 19 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimas Mulder ir kt./Taryba ir Komisija, sujungtos bylos C-104/89 ir C-37/90, ECLI:EU:C:1992:217);

               —

               47 punktą, kuriame, priešingai, nei nustatyta Akto dėl Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą (toliau – Stojimo aktas) 36 straipsnio ir VII priedo nuostatose, Kroatijos Respublikos prisiimti įsipareigojimai prieš Europos Sąjungą per derybas dėl stojimo į Sąjungą klaidingai pavadinti „principais“ nes šiuo atveju kalbama ne apie principus, o apie 11 konkrečių Kroatijos įsipareigojimų Sąjungai, kurie visi įsigaliojo 2011 m. gruodžio 9 d.,

               —

               48–52 punktus, kadangi Stojimo akto 36 straipsnis ir VII priedo 1 punktas įsigaliojo 2011 m. gruodžio 9 d., o 2010 m. gruodžio 15 d. priimta 2011–2015 m. Kroatijos Respublikos teismų reformos strategija ir 2010 m. gegužės 20 d. priimtas peržiūrėtas Kroatijos vyriausybės veiksmų planas dėl teismų reformos tuo metu galiojo ir buvo taikomi, todėl vėlesnis šių teisės aktų, kuriuos anksčiau Komisija aiškiai leido taikyti 2012 m. spalio 10 d. Bendrojoje ataskaitoje dėl Kroatijos pažangos, kurioje Kroatijai nurodyta priimti naujus teisės aktus dėl priverstinio vykdymo, panaikinimas Kroatijos Respublikos iniciatyva prieštarauja bendriesiems teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principams dėl to, kad, kiek tai susiję su apeliantu, šių teisės aktų panaikinimas turėjo akivaizdų atgalinį poveikį ir dėl to, kad po 2011 m. gruodžio 9 d. Kroatija priėmė ne naują teismų reformos strategiją, o tik 2013–2018 m. teismų sistemos plėtros strategiją, todėl paskutinė Kroatijos priimta teismų reformos strategija buvo būtent ta, kuri galiojo 2011 m. gruodžio 9 d. (žr., pavyzdžiui, 1974 m. sausio 30 d. Sprendimo Louwage/Komisija, 148/73, EU:C:1974:7, 12 ir 28 punktus, 1998 m. gruodžio 17 d. Sprendimo Embassy Limousines & Services/Parlamentas, T-203/96, EU:T:1998:302, 74–88 punktus ir 1975 m. gegužės 14 d. Sprendimo CNTA/Komisija, EU:C:1975:59, 41–44 punktus), nepamirštant pasakyti, kad skundžiamo sprendimo 53 punkte pripažindamas, kad „tuo remiantis <…> negalima teigti, jog Kroatijos valdžios institucijos <…> galėjo visiškai laisvai keisti 2011–2015 m. teismų reformos strategiją ir 2010 m. veiksmų planą. Atsižvelgiant į Stojimo Akto nuostatas, konkrečiai į jo 36 straipsnį ir VII priedą, šios valdžios institucijos privalėjo laikytis ne tik įsipareigojimo Nr. 1, bet ir visų kitų šiame priede nustatytų įsipareigojimų“, Bendrasis Teismas patvirtino šio apelianto ieškinio dėl žalos atlyginimo pagrįstumą,

               —

               54–57 ir 59–63 punktus, dėl Stojimo akto 36 straipsnyje nustatytos Komisijos pareigos prižiūrėti, kaip Kroatija vykdo Stojimo akto VII priedo 3 punkte nustatytą įsipareigojimą toliau gerinti teismų sistemos veiksmingumą, nesilaikymo, nes remiantis ieškinio priedais galima teigti, kad kontrolinėse lentelėse už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. Komisija pateikė klaidingą Kroatijos Respublikos Teisingumo ministerijos pateiktą informaciją dėl mažėjančios teismų procesų ir pradėtų vykdymo procedūrų skaičiaus mažėjimo Kroatijos municipaliniuose teismuose ir prekybos teismuose, neatlikusi jokios techninės ir aritmetinės kontrolės ar analizės ir todėl elgėsi ypač nerūpestingai atsižvelgiant į šių lentelių rengimo svarbą,

               —

               68 punktą, nes nesilaikydama Stojimo akto 36 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatytos pareigos prižiūrėti, kaip Kroatija laikosi įsipareigojimo dėl Kroatijos teismo antstolių veiklos pradžios 2012 m. sausio 1 d., Komisija taip pat neįvykdė ESS 17 straipsnyje nustatytos pareigos prižiūrėti, kaip taikoma Kroatijos Respublikos Stojimo sutartis, kuri yra viena iš pagrindinių Sąjungos sutarčių,

               —

               69–82 punktus, nes vėlesnių nuoseklių ir aiškių Komisijos veiksmų nereikėjo, kad po 2011 m. gruodžio 9 d. apeliantui kiltų teisėti lūkesčiai, nes šiuo atveju apelianto teisėti lūkesčiai kilo laikotarpiu iki šios datos.


title: Byla T-41/14: 2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Argo Develompent and Manufacturing/VRDT – Clapbanner (Reklamos prekių atvaizdas) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis reklamos prekę — Ankstesnis dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai — Naujumas — Individuali savybė — Informuotas vartotojas — Dizainerio laisvės mastas — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/23

         2015 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Argo Develompent and Manufacturing/VRDT – Clapbanner (Reklamos prekių atvaizdas)

   (Byla T-41/14) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis reklamos prekę - Ankstesnis dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Naujumas - Individuali savybė - Informuotas vartotojas - Dizainerio laisvės mastas - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4, 5, 6 straipsniai ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 089/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Argo Development and Manufacturing Ltd (Raanana, Izraelis), atstovaujama advokato B. Brisset

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Pohlmann, vėliau – S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Clapbanner Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 981/2012-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Argo Development and Manufacturing Ltd ir Clapbanner Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Argo Development and Manufacturing Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2014 4 28.


title: Byla C-239/16 P: 2016 m. balandžio 25 d. Ante Šumelj ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-546/13, T-108/14 ir T-109/14 Ante Šumelj ir kt./Europos Komisija

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/11

         2016 m. balandžio 25 d. Ante Šumelj ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 26 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-546/13, T-108/14 ir T-109/14 Ante Šumelj ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-239/16 P)
   (2016/C 251/14)
   Proceso kalba: kroatų

      Šalys

      Apeliantai: Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić, Vlatka Pižeta, atstovaujami advokato M. Krmek

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantų reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Patenkinti ieškinio ir apeliacinio skundo reikalavimus.

               —

               Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi šioje ir pirmoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Išanalizavę Bendrojo Teismo sprendimą, apeliantai suformulavo tokius teisinius pagrindus:

               1.

               Apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nenusprendęs, kad Komisiją galima kaltinti neveikimu stebint, kaip įgyvendindama Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sutartis, kiek tai susiję su teismo antstolio pareigybės Kroatijos teisminių institucijų sistemoje steigimu, numatytu Stojimo akto 36 straipsnyje, pagal kurį aiškiai suformuluota, kad „Komisija atidžiai stebi, kaip Kroatija vykdo visus stojimo derybų metu prisiimtus įsipareigojimus, įskaitant tuos, kurie turi būti įvykdyti prieš įstojimą ar ne vėliau kaip įstojimo dieną“, tad ji privalo tai vykdyti, ir dėl to apeliantai patyrė žalą. Vykdydama stebėseną Komisija daug dėmesio visų pirma skiria Kroatijos įsipareigojimams, prisiimtiems teisminių institucijų ir pagrindinių teisių srityje (VII priedas).

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kad sprendimo 57 punkte (priešingai teiginiams sprendimo 52 punkte) teigė, kad pagal nė vieną Stojimo akto VII priede nustatytą įsipareigojimą, kuriais remiasi ieškovai, Kroatijos Respublika neprivalėjo įsteigti teismo antstolio profesijos, ir atitinkamai Komisija, tuo remdamasi, neprivalėjo imtis Stojimo akto 36 straipsnyje numatytų priemonių, siekdama sutrukdyti panaikinti Įstatymą dėl teismo antstolių.
               Kroatijos Respublikos ir Europos Sąjungos derybos truko ilgai, ir skirtingai nuo kitų skyrių, paskutinis ir daugiausiai keliantis problemų 23 skyrius parengtas atsižvelgus į geriausią Europos Sąjungos praktiką, susijusią su politiniais kriterijais, kuriais sąlygojamas Kroatijos Respublikos stojimas į Europos Sąjungą. Derybos buvo baigtos 2011 m. birželio 30 d. po to, kai Kroatijos vyriausybė 2011 m. gegužės 12 d. pateikė Europos Sąjungos Tarybai pirmininkaujančiai valstybei narei ataskaitą apie iš 23 skyriaus išplaukiančių įsipareigojimų įgyvendinimą. Šia ataskaita Kroatijos Respublika dešimtyje punktų prisiėmė konkrečius įsipareigojimus, kuriuos ji įsipareigojo vykdyti Stojimo sutartimi (Stojimo sutarties 36 straipsnis). Įsipareigojimais Nr. 1 ir Nr. 3, kurių nuostatas (susijusias su teismo antstolių instituto įsteigimo) apeliantai cituoja per visą procesą Kroatijos Respublika aiškiai įpareigojama sukurti teismo antstolių institutą.

               3.

               Be to, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą (ir pažeidė teisinio saugumo principą), kai sprendimo 47–51 punktuose konstatavo, kad 1 įsipareigojimas nebuvo susijęs su konkrečia teismų reformos strategija ir veiksmų planu, galiojusiais laikotarpiu nuo derybų pabaigos iki teisės akto, reglamentuojančio teismo antstolių instituto įsteigimą, panaikinimo. Apeliantai pažymi, kad tai, jog cituojama ne 2011 metų teismų reformos strategija ir 2015 metų veiksmų planas, pagal kuriuos Kroatijos Respublika buvo įpareigota sukurti antstolių profesiją, o kita teismų reformos strategija, vėliau Komisijos minima savo dokumentuose, sukuria pavojingą precedentą, prieštaraujantį visam logika paremtam teismo aiškinimui.

               4.

               Toliau Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai sprendimo 55 punkte pažymėjo, kad ieškovai nepateikė jokių konkrečių argumentų, išskyrus argumentus dėl teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimo, nes jie rėmėsi tokiais pažeidimais, kaip antai diskriminacija, teisės į darbą pažeidimu ir teisinio saugumo per visą procedūrą pažeidimu. Neįtikėtina, kad skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas visiškai neatsižvelgė ir visiškai nesirėmė teisinio saugumo (teisinio tikrumo) principu, kuris, pagal nusistovėjusią teismo praktiką, susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principu.

               5.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnis šioje byloje nesvarbus. Tačiau veiksmai būna neteisėti ne tik tada, kai jais pažeidžiama pozityvi Sąjungos teisė, t. y. rašytinės normos, bet ir tada, kai jais pažeidžiamas bendrasis teisės principas (teisinis saugumas); Europos Sąjungos sutarties 13 straipsnio pažeidimas susijęs su šiuo atveju. Sąjungos institucine struktūra siekiama skatinti jos vertybes, siekti jos tikslų, tarnauti jos, jos piliečių ir valstybių narių interesams bei užtikrinti jos politikos ir veiksmų nuoseklumą, veiksmingumą ir tęstinumą. Bendrieji teisės principai yra Sąjungos teisės sistemos dalis.

               6.

               Bendrasis Teismas taip pat padarė teisės klaidą, kad pažeisdamas Europos Sąjungos sutarties 17 straipsnį neatsižvelgė į aplinkybę, kad ieškovai buvo paskirti, taigi įdarbinti teismo antstoliais pasibaigus deryboms dėl 23 skyriaus, t. y. parengus teismų reformą, kurios dalimi yra teismo antstoliai. Būtent dėl Kroatijos Respublikos ir Europos Sąjungos derybų dėl stojimo pabaigos, būtent dėl priimtų konkrečių priemonių, atsižvelgiant į Vienos konvencijos 26 straipsnį, apeliantams buvo suteikta teisinė garantija, kad jie galės vykdyti pasirinktą veiklą.

               7.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nenusprendęs, kad, atsižvelgus į imperatyvias Stojimo sutarties 36 straipsnio nuostatas, Komisija turėjo užtikrinti jų įgyvendinimą ir imtis visų priemonių, reikalingų tam, kad Kroatijos Respublika vykdytų savo įsipareigojimus. Kadangi Komisija veikė ne pagal Europos Sąjungos sutarties 17 straipsnį, ji pažeidė šią nuostatą ir padarė žalą apeliantams.

               8.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nenusprendęs, kad Kroatijos Respublikos stojimo į Europos Sąjungą sutartis buvo derybų rezultatas, taigi ja sukurtos pareigos ir ji pagal Europos Sąjungos teisės aktus ir sistemą sukėlė teisinių padarinių. Nagrinėjamu atveju Stojimo sutartimi apeliantams užtikrinama teisė į darbą ir naujų veiklų, kurias vykdyti jie buvo atrinkti, sukūrimą. Atsižvelgus į Sutarties nuostatas, apeliantai galėjo teisėtai tikėtis pradėti vykdyti pareigas, į kurias jie buvo paskirti po to, kai įvykdė visus įstatyme nustatytus reikalavimus (sėkmingai išlaikė egzaminus, atsistatydino iš ankstesnių darbų, įrengė patalpas).


title: Byla T-346/15: 2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pakartotinis ieškovo pavadinimo įtraukimas į sąrašus — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — „Res judicata“ galia — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Pagrindinės teisės)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/17

         2017 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Tejarat/Taryba

   (Byla T-346/15) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pakartotinis ieškovo pavadinimo įtraukimas į sąrašus - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - „Res judicata“ galia - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Pagrindinės teisės))
   (2017/C 129/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Tejarat (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy ir A. Meskarian, QC M. Brindle ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir A. Vitro

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. balandžio 7 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/556, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 92, 2015, p. 101), ir 2015 m. balandžio 7 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/549, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 92, 2015, p. 12), tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bank Tejarat bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla C-385/10: 2010 m. liepos 30 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elenca Srl prieš Ministero dell'Interno

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/14

         2010 m. liepos 30 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elenca Srl prieš Ministero dell'Interno

   (Byla C-385/10)
   ()
   2010/C 274/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Elenca Srl

      Atsakovė: Ministero dell'Interno

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pirmojoje instancijoje ginčijamas aplinkraštis ir jame nurodytos nacionalinės teisės normos (t. y. 2009 m. gegužės 18 d. Vidaus reikalų ministerijos aplinkraštis Nr. 4853 ir visų pirma 2006 m. balandžio 2 d. Įstatyminis dekretas Nr. 152) suderinami su Bendrijos teise ir konkrečiai su pirmiau nurodytomis normomis? Visų pirma, ar aplinkraščiu bei šiomis normomis pažeidžiami principai ir taisyklės, įtvirtinti Direktyvoje 89/106/EEB dėl statybos produktų (1), kurioje niekur nenustatyta, kad EB ženklas privalomas, tačiau, priešingai, nurodyta (6 straipsnio 1 ir 2 dalyse), kad valstybės narės „netrukdo produktų, kurie atitinka šios direktyvos nuostatas, laisvo judėjimo, teikimo rinkai ar naudojimo jų teritorijoje“, užtikrina „kad šių produktų naudojimo pagal jiems numatytą paskirtį netrukdytų taisyklės arba sąlygos, kurias nustato valstybinės įstaigos arba privačios įstaigos, veikiančios kaip valstybinė įmonė arba kaip valstybinė įstaiga, remdamosi savo monopoline padėtimi“, ir leidžia „produktus, kuriems netaikomos 4 straipsnio 2 dalies nuostatos, teikti rinkai savo teritorijoje, jeigu jie atitinka nacionalines nuostatas, atitinkančias Sutartį, jei Europos techninėse specifikacijose, išvardytose II ir III skyriuose, nenurodoma kitaip“?

               2.

               Ar ginčijamu aplinkraščiu ir jame nurodytomis nacionalinės teisės normomis pažeidžiami visų pirma Europos bendrijos sutarties 28–31 straipsniai, pagal kuriuos draudžiami importo apribojimai ir teisėtos lygiavertį poveikį turinčios priemonės, tiek, kiek kitos Bendrijos valstybės produkto pardavimui, kaip nagrinėjamu atveju, nustačius techninį reikalavimą, pagal kurį prie jo turi būti pritvirtintas EB ženklas — o tai būtų įmanoma ir teisėta tik tuomet, jei būtų nustatytas atitinkamas suderintas standartas — faktiškai užkertamas kelias nagrinėjimo produkto importui ir platinimui Italijos valstybės teritorijoje, pažeidžiant minėtose EB sutarties normose ir Bendrijos teisėje įtvirtintus principus, kuriais užtikrinamos laisvė ir konkurencija ir reikalaujama principų, galinčių užtikrinti nediskriminacinį, vienodą požiūrį, taip pat skaidrumą, proporcingumą bei atskirų įmonių teisių gerbimą?

               3.

               Ar dėl Bendrijos teisės normų pagrindu parengto reglamentavimo, kuriuo siekiama užtikrinti veiksmingą konkurenciją, be kita ko, sektoriuje, su kuriuo susijęs šis ginčas, nacionalinės teisės aktų leidėjas ir administracinės valdžios institucija neturėjo būti įpareigoti nepriimti reguliavimo priemonių, įtvirtintų minėtuose aplinkraštyje ir Įstatyminiame dekrete Nr. 152/2006?

               4.

               Galiausiai ar Europos teisės garantuojamo pliuralizmo ir konkurencijos sektoriuje apsauga užtikrinama nacionalinės teisės aktu, kaip antai Įstatyminis dekretas Nr. 152/2006 (visų pirma atsižvelgiant į 285 straipsnį ir IX priedo II dalies 2.7 ir 3.4 punktus), kuriame nustatytos pirmiau nurodytos privalomos ribos?

      (1)  OL L 40, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 9 t., p. 296.


title: Byla F-100/05 2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Chatziioannidou prieš Komisiją (Tarnautojai — Pensijos — Iki tarnybos Bendrijoje įgytos teisės į pensiją — Pervedimas į Bendrijų sistemą — Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Nuostatų, susijusių su pervedamos sumos valiutos konvertavimu, netaikymas dėl euro įvedimo)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/83

         2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Chatziioannidou prieš Komisiją

   (Byla F-100/05) (1)

   (Tarnautojai - Pensijos - Iki tarnybos Bendrijoje įgytos teisės į pensiją - Pervedimas į Bendrijų sistemą - Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Nuostatų, susijusių su pervedamos sumos valiutos konvertavimu, netaikymas dėl euro įvedimo)
   (2006/C 326/167)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgija), atstovaujama advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo dėl Graikijoje įgytų teisių į pensiją pervedimo į Bendrijų sistemą panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. lapkričio 30 d. ir 2005 m. vasario 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimus dėl ieškovės pensijų draudimo stažo apskaičiavimo į Bendrijos sistemą pervedus ieškovės Graikijoje įgytų teisių į pensiją aktuarinį ekvivalentą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Europos Bendrijų Komisijos.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14, p. 25 (iš pradžių Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo kanceliarijoje užregistruota byla T-387/05 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-334/08 2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/39

         2008 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-334/08)
   (2008/C 223/65)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Aresu ir A. Caeiros

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsisakiusi Komisijai pervesti Bendrijai priklausančią nuosavų išteklių sumą, atitinkančią mokėtinas skolas muitinei po to, kai 1997 m. vasario 27 d. Baryje įsteigta Pulijos ir Basilikatos regionų muitinė išdavė neteisėtus leidimus steigti ir valdyti Tarante C tipo muitinės sandėlius, po kurių taip pat buvo išduoti perdirbimo, prižiūrint muitinei, ir laikinojo įvežimo perdirbti procedūrų leidimai, iki juos atšaukus 2002 m. gruodžio 4 d., Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį, 2000 m. rugsėjo 29 d. Tarybos sprendimo 2000/597/EB, Euroatomas dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (1) 8 straipsnį ir 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (2), 2, 6, 10, 11 ir 17 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu Europos Komisija kaltina Italijos vyriausybę atsisakius pervesti Europos Bendrijoms priklausančią nuosavų išteklių sumą — apie 23 milijonus eurų, atitinkančią tam tikrus neteisėtai Tarante išduotus leidimus laikotarpiu nuo 1997 m. vasario mėn. iki 2002 m. gruodžio mėnesio.
   Byla iš esmės susijusi su atsakomybe už negrąžintas lėšas, atitinkančias neteisėtų sandorių sumas. Italijos vyriausybė tvirtina nesanti atsakinga už negrąžintas sumas dėl tariamų neteisėtų sandorių, nes už juos atsakingi žalą padarę pareigūnai, tačiau Komisija įsitikinusi, kad galiojantys Bendrijos teisės aktai numato Italijos valstybės atsakomybę už finansines pasekmes, be kita ko, kylančias dėl jos vardu ar įgaliojimu veikusių pareigūnų veiksmų.

      (1)  OL L 253, p. 42.

      (2)  OL L 130, p. 11.


title: Byla C-43/13: 2013 m. sausio 28 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Köln prieš Kronos Titan GmbH

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/10

         2013 m. sausio 28 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hauptzollamt Köln prieš Kronos Titan GmbH

   (Byla C-43/13)
   2013/C 123/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: Hauptzollamt Köln

      Pareiškėja ir kita kasacinio proceso šalis: Kronos Titan GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Direktyvos 2003/96/EB (1), pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 2 straipsnio 3 dalį apmokestinant kitus energetikos produktus nei tie, kuriems direktyvoje nustatyta mokesčio suma, reikalaujama taikyti nacionalinėje teisėje už energetikos produktų naudojimą kaip krosnių kuras nustatytą mokesčio sumą, kai kiti energetikos produktai taip pat naudojami kaip krosnių kuras? O gal, kai energetikos produktai, naudojami kaip krosnių kuras, yra ekvivalentiški konkrečiam energetikos produktui, gali būti taikoma šiam produktui nacionalinėje teisėje nustatyta mokesčio suma net ir tuo atveju, kai mokesčio suma yra tokia pati, neatsižvelgiant į naudojimą kaip variklių degalai ar krosnių kuras?

      (1)  OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405.


title: Byla C-243/08 2008 m. birželio 2 d. Budaörsi Városi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon GSM Zrt. prieš Sustikné Győrfi Erzsébet

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/2

         2008 m. birželio 2 d.Budaörsi Városi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon GSM Zrt. prieš Sustikné Győrfi Erzsébet

   (Byla C-243/08)
   (2008/C 247/03)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Budaörsi Városi Bíróság
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pannon GSM Zrt.

   Atsakovė: Sustikné Győrfi Erzsébet
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį, pagal kurią valstybės narės nustato, kad nesąžiningos sąlygos naudojamos sutartyje, kurią pardavėjas ar tiekėjas sudaro su vartotoju taip, kaip numatyta jų nacionalinės teisės aktuose, nebūtų privalomos vartotojui, galima aiškinti taip, kad pardavėjo ar tiekėjo sutartyje nustatyta nesąžininga sąlyga vartotojui nelaikoma neprivaloma ipso iure, nebent jeigu vartotojas šią nesąžiningą sąlygą sėkmingai užginčijo pareikšdamas atitinkamą ieškinį?

               2.

               Ar Direktyva 93/13/EEB užtikrinama vartotojų apsauga reikalauja, kad, nepaisant procedūros rūšies ir to, ar tai yra ginčo procedūra, nacionalinis teismas ex officio įvertintų, ar jo nagrinėjamoje sutartyje yra nesąžiningų sąlygų, nors nebuvo pareikštas ieškinys siekiant užginčyti sąlygos nesąžiningumą, ir atlikdamas savo jurisdikcijos kontrolę ex officio patikrintų pardavėjo ar tiekėjo nustatytas sąlygas?

               3.

               Teigiamai atsakius į antrąjį klausimą, į kokius kriterijus nacionalinis teismas turi atsižvelgti ir įvertinti vykdydamas šią kontrolę?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29).


title: Byla F-38/11: 2011 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Alari prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Tarpinstitucinis perkėlimas vykstant paaukštinimo procedūrai, kai pareigūnas būtų buvęs paaukštintas savo ankstesnėje institucijoje — Institucija, kompetentinga priimti sprendimą dėl perkelto pareigūno paaukštinimo)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/51

         2011 m. liepos 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Alari prieš Parlamentą

   (Byla F-38/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Tarpinstitucinis perkėlimas vykstant paaukštinimo procedūrai, kai pareigūnas būtų buvęs paaukštintas savo ankstesnėje institucijoje - Institucija, kompetentinga priimti sprendimą dėl perkelto pareigūno paaukštinimo)
   2011/C 282/95
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gianluigi Alari (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alves ir M. Ecker

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2011 06 18, p. 22.


title: Byla C-13/11: 2011 m. sausio 11 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria das Dores Meira da Silva prieš Zurich — Companhia de Seguos SA

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/5

         2011 m. sausio 11 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria das Dores Meira da Silva prieš Zurich — Companhia de Seguos SA

   (Byla C-13/11)
   2011/C 95/08
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria das Dores Meira da Silva

      Atsakovė: Zurich — Companhia de Seguros SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuo atveju, kai per gatvę einantis pėsčiasis tampa kelių eismo įvykio, kuriame dalyvauja transporto priemonė, auka ir dėl to įvykio patiria fizinę bei materialinę žalą, žalos atlyginimo netaikymas, jei dėl kelių eismo įvykio jis yra kaltas remiantis Portugalijos civilinio kodekso 505 ir 570 straipsnių išaiškinimu, prieštarauja Bendrijos teisei, konkrečiai Pirmosios direktyvos (72/166/EEB (1)) 3 straipsnio 1 daliai, Antrosios direktyvos (84/5/EEB (2)) 2 straipsnio 1 daliai ir Trečiosios direktyvos (90/232/EEB) (3) 1a straipsniui, į ją įtrauktam Penktąja direktyva (2005/14/EB (4)) (visos šios direktyvos susijusios su privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu), atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką dėl aplinkybių, kuriomis galima netaikyti žalos atlyginimo pagal privalomąjį transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimą?

               2.

               Jei atsakymas teigiamas, t. y. jei žalos atlyginimo netaikymas prieštarauja Bendrijos teisei, ar minėtų Portugalijos civilio kodekso nuostatų aiškinimas, kad reikia riboti ar sumažinti minėtą žalos atlyginimą atsižvelgiant į, pirma, pėsčiojo kaltę ir, antra, transporto priemonės keliamą pavojų žalos atsiradimui, neprieštarauja minėtoms Bendrijos direktyvoms?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos Direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, 1972 5 2, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10)

      (2)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984 1 11, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3)

      (3)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos Direktyva dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, 1990 5 19, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249)

      (4)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (OL L 149, 2005 6 11, p. 14)


title: Byla C-620/15: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas-Rhin teisių perėmėja, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojai migrantai — Socialinė apsauga — Taikytini teisės aktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14 straipsnio 2 dalies a punktas — Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 — 12a straipsnio 1a punktas — Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas — Laivų personalas — Į kitą valstybę narę komandiruoti darbuotojai — Filialas Šveicarijoje — E 101 formos pažyma — Įrodomoji galia)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/4

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A-Rosa Flussschiff GmbH/Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas-Rhin teisių perėmėja, Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

   (Byla C-620/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojai migrantai - Socialinė apsauga - Taikytini teisės aktai - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14 straipsnio 2 dalies a punktas - Reglamentas (EEB) Nr. 574/72 - 12a straipsnio 1a punktas - Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas - Laivų personalas - Į kitą valstybę narę komandiruoti darbuotojai - Filialas Šveicarijoje - E 101 formos pažyma - Įrodomoji galia))
   (2017/C 202/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: A-Rosa Flussschiff GmbH

      Kitos kasacinio proceso šalys: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), Urssaf du Bas Rhin teisių perėmėja; Sozialversicherungsanstalt des Kantons Graubünden

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 12a straipsnio 1a punktą reikia aiškinti taip, kad valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos pagal Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 14 straipsnio 2 dalies a punktą išduota E 101 formos pažyma yra privaloma tiek darbo vietos valstybės narės socialinio draudimo įstaigai, tiek šios valstybės narės teismams, net jei šie konstatuoja, kad tokio darbuotojo darbo sąlygos akivaizdžiai nepatenka į šios Reglamento Nr. 1408/71 nuostatos materialinę taikymo sritį.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-340/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/50/EEB — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas — Parama statybų užsakovui, susijusi su valymo įrenginių statyba — Sutarties sudarymas su ankstesnio idėjų konkurso laimėtoju nepaskelbus pranešimo apie sutartį Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/12

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-340/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas - Parama statybų užsakovui, susijusi su valymo įrenginių statyba - Sutarties sudarymas su ankstesnio idėjų konkurso laimėtoju nepaskelbus pranešimo apie sutartį
         Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje
      )
   (2004/C 300/24)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-340/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą de G. Bergues, S. Pailler ir D. Petrausch, dėl pagal EB sutarties 226 straipsnį 2002 m. rugsėjo 24 d. pareikšto ieškinio dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų S. von Bahr ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, o būtent iš šios direktyvos 15 straipsnio 2 dalies, kadangi Communauté urbaine du Mans sudarė sutartį dėl studijų, kurios objektu buvo parama statybų užsakovui dėl La Chauvinière valymo įrengimų statybų, nepaskelbdama pranešimo apie sutartį Europos Bendrijų oficialiajame leidinyje.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla C-154/10 P: 2010 m. balandžio 1 d. Nokia Oyj pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-460/07 Nokia Oyj prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/15

         2010 m. balandžio 1 d.Nokia Oyj pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-460/07 Nokia Oyj prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-154/10 P)
   2010/C 179/25
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Apeliantė: Nokia Oyj, atstovaujama asianajaja C. Rehaag

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Medion AG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą byloje T-460/07;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-460/07, nes Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog egzistuoja galimybė supainioti prekių ženklus LIFE ir LIFE BLOG, ir todėl neteisingai taikė Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą. Taip buvo pažeista Sąjungos teisė.
   Nors dėl prekių ženklų panašumo Bendrasis Teismas nustatė, kad lyginami prekių ženklai yra LIFE ir LIFE BLOG, tačiau vėliau jis aiškiai paneigė šią išvadą, vertindamas vieningo prekių ženklo LIFE BLOG tik dalį LIFE tam, kad pagrįsti ženklų panašumą.
   Šiuo atžvilgiu Bendrasis Teismas klaidingai įvertino, kokie vartotojai priklauso suinteresuotajai visuomenei ir kaip vartotojai suvokia prekių ženklus, ir taip pažeidė Teisingumo Teismo praktikoje pripažintus principus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-511/14: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Bologna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pebros Servizi Srl/Aston Martin Lagonda Ltd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 — Neginčytinų reikalavimų vykdomasis raštas — 3 straipsnio 1 dalies b punktas — Pripažinimo reikalavimai — Už akių priimtas sprendimas — Sąvoka „neginčytinas reikalavimas“ — Šalies elgesys per procesą, reiškiantis reikalavimo neginčijimą)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/6

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Bologna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pebros Servizi Srl/Aston Martin Lagonda Ltd

   (Byla C-511/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 805/2004 - Neginčytinų reikalavimų vykdomasis raštas - 3 straipsnio 1 dalies b punktas - Pripažinimo reikalavimai - Už akių priimtas sprendimas - Sąvoka „neginčytinas reikalavimas“ - Šalies elgesys per procesą, reiškiantis reikalavimo neginčijimą))
   (2016/C 305/08)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Bologna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pebros Servizi Srl

      Atsakovė: Aston Martin Lagonda Ltd

      Rezoliucinė dalis

   Sąlygos, pagal kurias tuo atveju, kai sprendimas priimtas už akių, reikalavimas laikomas „neginčytinu“, kaip tai suprantama pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą, 3 straipsnio 1 dalies antros pastraipos b punktą, turi būti apibrėžtos savarankiškai, remiantis vien šiuo reglamentu.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla T-289/13: 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ledra Advertising/Komisija ir ECB (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Paramos Kipro stabilumui programa — Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Priežastinis ryšys — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/28

         2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ledra Advertising/Komisija ir ECB

   (Byla T-289/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Paramos Kipro stabilumui programa - Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Priežastinis ryšys - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 026/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ledra Advertising Ltd (Nikosija, Kipras), atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders ir J. P. Keppenne, ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ir F. Athanasiou, padedamų advokatų W. Bussian, W. Devroe ir D. Arts

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudaryto Susitarimo memorandumo dėl specialių ekonominės politikos sąlygų 1.23–1.27 punktus ir, antra, prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą dėl to, kad į ESM įtraukti susitarimo memorandumo 1.23–1.27 punktai ir pažeista Komisijos priežiūros pareiga

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ledra Advertising Ltd padengia savo, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-750/14: 2014 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Segimerus/VRDT – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/36

         2014 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Segimerus/VRDT – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

   (Byla T-750/14)
   (2015/C 026/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Segimerus Ltd (Prestonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Henkel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ergo Versicherungsgruppe AG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ELGO – Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 10 292 498

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugpjūčio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 473/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir grąžinti bylą jam,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

   Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-171/12: 2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peri prieš VRDT (talrepo forma)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/18

         2012 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peri prieš VRDT (talrepo forma)

   (Byla T-171/12)
   2012/C 184/32
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Peri GmbH (Veisenhornas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwältin J. Dönch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1209/2011-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: talrepo formos trimatis prekių ženklas, 6 ir 19 klasių prekėms — paraiška Nr. 9 462 078

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir e punkto i ir ii papunkčių pažeidimas.


title: Byla T-551/10: 2010 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Fri-El Acerra prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/52

         2010 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Fri-El Acerra prieš Komisiją

   (Byla T-551/10)
   ()
   2011/C 30/92
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Fri-El Acerra Srl (Ačera, Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų M. Todino, P. Fattori

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2010 m. rugsėjo 15 d. Europos Komisijos priimtą sprendimą Nr. C 8/2009 dėl valstybės pagalbos, kuriuo ji pagalbos priemonę, kurią Italijos Respublika ketina vykdyti Fri-El Acerra s.r.l. atžvilgiu, pripažino nesuderinama su vidaus rinka;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė ginčija Komisijos sprendimą, kuriuo ši Italijos valdžios institucijų ieškovei skirtą pagalbą biomasės jėgainės statybai Ačeroje pripažino nesuderinama su bendrąja rinka.
   1.   Pirmas ieškinio pagrindas: klaidingas SESV 107 straipsnio 3 dalies taikymas, klaidingas Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairių taikymas ir klaidingas teismų praktikos skatinančio efekto klausimu aiškinimas.
   Ieškovės teigimu, Komisija klaidingai pritaikė 2007–2013 m. Nacionalinės regioninės pagalbos teikimo gairių 38 punkte įtvirtintą oficialų chronologinį reikalavimą, nes laikė jį absoliučia prezumpcija, susijusia su skatinančiu pagalbos efektu, ir neatsižvelgė į jo esminį pobūdį. Todėl Komisija pateikė formalų tokio reikalavimo aiškinimą, kuris prieštarauja nustatytajam teismų praktikoje skatinančio efekto klausimu, ir netinkamai įvertino šalių pateiktus dokumentus.
   2.   Antras ieškinio pagrindas: pagrindinių Bendrijos teisės sistemos principų, visų pirma tempus regit actum ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas.
   Ieškovės teigimu, Komisija klaidingai manė, kad 2006 m. paskelbtose 2007 m. Gairėse nustatytas oficialus reikalavimas yra taikytinas faktams, įvykusiems prieš šių gairių paskelbimą. Toks taikymas prieštarauja pagrindiniams Bendrijos teisės sistemos principams, pavyzdžiui, tempus regit actum principui, kuris reikalauja, kad teisės norma nebūtų taikoma atgal laiko atžvilgiu, ir teisėtų lūkesčių apsaugos principui.
   3.   Trečias ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida tiek, kiek Komisija iškraipė faktus klaidingai vertindama užimtumo didinimo reikalavimą ir energetinį indėlį į Ačeros industrinę zoną bei klaidingai darydama išvadą, kad projektas padarys tik nedidelį indėlį į energetikos politiką ir regioninį vystymąsi.
   Šis ieškinio pagrindas grindžiamas argumentais, kad atsakovė:
   priešingai savo pačios praktikai, formaliai įvertino užimtumo didinimo reikalavimą, neatsižvelgdama į rinkos rūšies kontekstą ir pagalbos projekto ekonominį kontekstą;
   be to, netinkamai įvertino tiesioginį indėlį, kurį Fri-El pagaminta elektros energija įneša į Ačeros industrinę zoną, neatsižvelgdama į Italijos teisės aktus energetikos srityje, netiesioginį skatinimo kurtis pramonei efektą ir regioninį vystymąsi;
   neatsižvelgė į Fri-El Acerra indėlį į regioninę energetikos politiką, kurioje numatomas tikslas iki 2012 m. pasiekti, kad atitinkamas elektros energijos kiekis būtų gaunamas iš atsinaujinančių šaltinių.
   4.   Ketvirtas ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida tiek, kiek Komisija klaidingai įvertino pagalbos nesuderinamumą aplinkos gairių atžvilgiu.
   Ieškovės teigimu, Komisija klaidingai tvirtino, kad Italijos valdžios institucijos ir Fri-El Acerra nepateikė tinkamų dokumentų. Be to, Komisija netaikė skatinimo reikalavimo taip, kaip numatyta gairėse, kuriose numatomas esminis, o ne vien formalus patikrinimas.


title: Byla C-293/07 2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 79/409/EEB ir 92/43/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Specialios apsaugos teritorijos — Nepakankamos apsaugos priemonės)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/4

         2008 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-293/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 79/409/EEB ir 92/43/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Specialios apsaugos teritorijos - Nepakankamos apsaugos priemonės)
   (2009/C 32/06)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, D. Recchia ir M. Patakia

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 98) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių, kartu su šios direktyvos, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) 6 straipsnio 2–4 dalimis, 4 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas — Specialių apsaugos teritorijų (SAT) apsaugos nebuvimas — Veiklos, galinčios pažeisti SAT vientisumą ir sukelti neigiamas pasekmes SAT ir rūšių, kurioms šios teritorijos nustatytos, apsaugos tikslams, vykdymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų būtinų priemonių darniai, specifinei ir bendrai teisinei tvarkai, galinčiai užtikrinti specialių apsaugos teritorijų, nustatytų atsižvelgiant į 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvą 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos, tvarų valdymą ir veiksmingą apsaugą, nustatyti ir įgyvendinti, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalių bei tos pačios direktyvos, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 2 dalimi, 4 straipsnio 4 dalies pirmo sakinio nuostatų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2007 8 4.