title: Byla C-234/11: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TETS Haskovo AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Apmokestinimas — PVM — Teisė į atskaitą — Turtinis įnašas — Nekilnojamojo turto sunaikinimas — Naujos statybos — Tikslinimas)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/9

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TETS Haskovo AD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-234/11) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Teisė į atskaitą - Turtinis įnašas - Nekilnojamojo turto sunaikinimas - Naujos statybos - Tikslinimas)
   2012/C 379/14
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: TETS Haskovo AD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — Įsigyjant turtą atskaityto pirkimo PVM tikslinimo sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas atskaityto pirkimo PVM tikslinimas turto sunaikinimo atveju — Statinių nugriovimas vien turint tikslą jų vietoje pastatyti naujus modernius statinius, kurie turės tokią pačią paskirtį ir bus naudojami teisę į PVM atskaitą suteikiantiems tiekimams

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 185 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kelių statinių, skirtų elektros energijai gaminti, sunaikinimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, ir jų pakeitimas tos pačios paskirties modernesniais statiniais, nėra pateikus pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją veiksnių, kuriais remiantis buvo apskaičiuota atskaitytina pirkimo pridėtinės vertės mokesčio suma, pasikeitimas, todėl neatsiranda pareiga tikslinti šią atskaitą.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla T-270/15: 2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO AE/Mokslo tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/37

         2015 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje ANKO AE/Mokslo tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

   (Byla T-270/15)
   (2015/C 279/46)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: ANKO Anonymos Etairia Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Mokslo tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Mokslo tyrimų vykdomoji įstaiga (REA), sustabdžiusi mokėjimus, kiek tai susiję su suma, kurios ji dar nesumokėjo ieškovei kaip savo įnašo į ESS projektą pagal programą FP7, pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ji turi sumokėti ANKO likusią savo įnašo dalį, atitinkančią 1 25  253,82 EUR, ir įstatymuose numatytas palūkanas,

               —

               priteisti iš REA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu bendrovė prašo Europos Sąjungos Bendrojo Teismo pagal SESV 272 straipsnį pripažinti, kad Mokslo tyrimų vykdomoji įstaiga, sustabdžiusi mokėjimus, kiek tai susiję su suma, kurios ji dar nesumokėjo ieškovei kaip savo įnašo į ESS projektą pagal programą FP7, pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl jai išlieka pareika sumokėti ANKO minėtą sumą ir palūkanas, skaičiuojamas nuo šio ieškinio pateikimo dienos.
   Visų pirma ANKO tvirtina, kad teisingai įvykdė visus sutartinius įsipareigojimus. Tačiau Mokslo tyrimų vykdomoji įstaiga sustabdė mokėjimus ANKO ir taip pažeidė Pagrindinės sutarties dėl ESS II priedo II.5 sąlygos 3 dalies d punktą. Todėl REA tebėra skolinga ieškovei sumą dėl ESS projekto, kurios mokėjimas buvo neteisėtai sustabdytas ir kuri atitinka 1 25  253,82 EUR.
   Be to, ANKO tvirtina, jog REA atliktas mokėjimų jai sustabdymas, kiek tai susiję su ESS projektu, prieštarauja sutarčiai dėl ESS ir Sąjungos teisei dėl šių priežasčių:

               —

               pirma, REA nusprendė sustabdyti mokėjimus ANKO neteisėtai, nes tai neatitinka nė vieno iš penkių atveju, numatytų Pagrindinės sutarties II priedo II.5 sąlygos 3 dalies d punkte,

               —

               antra, REA neteisėtai nustatė sąlygą, taikomą mokėjimų sustabdymo atšaukimui, nes ji nenumatyta sutarties dokumentuose ir prieštarauja Sąjungos teisei.


title: Byla T-11/13: 2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Tegometall International prieš VRDT — Irega (MEGO)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/24

         2013 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Tegometall International prieš VRDT — Irega (MEGO)

   (Byla T-11/13)
   2013/C 55/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Tegometall International AG (Lengwil, Šveicarija), atstovaujama advokatų H. Timmann ir E. Schaper

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Irega AG (Zuchwil, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2012 m. spalio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1522/2011-1 ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 3786134 MEGO registraciją negaliojančia, arba, nepatenkinus pirmojo reikalavimu, panaikinti sprendimą ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo,

               —

               nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai ir Vidaus rinkos derinimo tarnybai padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinėje procedūroje ir šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas MEGO 6 ir 20 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3 786 134

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: Irega AG

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: nacionaliniu, Bendrijos ir tarptautiniu lygiu registruotas žodinis prekių ženklas TEGO, nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklas TEGOMETALL bei nacionaliniu, Bendrijos ir tarptautiniu lygiu registruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Tegometall“, 6, 20 ir 21 klasių prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Klaidingas res judicata galios principo taikymas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 34 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 dalies pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-118/17 R: 2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Institute for Direct Democracy in Europe/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Europos Parlamentas — Sprendimas skirti dotaciją politiniam fondui — Išankstinio finansavimo sustabdymas — Reikalavimas pateikti banko garantiją — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Skubos nebuvimas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/51

         2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Institute for Direct Democracy in Europe/Parlamentas

   (Byla T-118/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Sprendimas skirti dotaciją politiniam fondui - Išankstinio finansavimo sustabdymas - Reikalavimas pateikti banko garantiją - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 283/80)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Institute for Direct Democracy in Europe ASBL (IDDE) (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų E. Plasschaert ir É. Montens

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir S. Alves

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis siekiama, pirma, sustabdyti 2016 m. gruodžio 15 d. Parlamento sprendimo FINS-2017-28 dėl dotacijos skyrimo ieškovui vykdymą, kiek juo sustabdomas išankstinis finansavimas, antra, atleisti nuo pareigos pateikti banko garantiją, kuri yra būtina išankstinio finansavimo sąlyga, ir, trečia, nurodyti Parlamentui sumokėti ieškovui išankstinio finansavimo sumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-300/09: 2009 m. liepos 30 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie prieš F. Toprak

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/33

         2009 m. liepos 30 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie prieš F. Toprak

   (Byla C-300/09)
   2009/C 267/60
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Staatssecretaris van Justitie

      Atsakovas: F. Toprak

      Prejudicinis klausimas

   Ar sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šios nuostatos prasme nauju apribojimu laikomas po 1980 m. gruodžio 1 d. įsigaliojusios nuostatos, kuri numatė 1980 m. gruodžio 1 d. taikytos nuostatos sušvelninimą, sugriežtinimas, jei jis nepablogina 1980 m. gruodžio 1 d. galiojusios nuostatos?


title: Byla C-236/09: 2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pagrindinės teisės — Kova su diskriminacija — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus — Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas — Draudimo įmokos ir išmokos — Aktuariniai veiksniai — Atsižvelgimas į lyties kriterijų kaip veiksnį atliekant draudimo rizikos įvertinimą — Privataus gyvybės draudimo sutartys — Direktyva 2004/113/EB — 5 straipsnio 2 dalis — Leidžianti nukrypti nuostata be nustatytų galiojimo laikotarpio apribojimų — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 ir 23 straipsniai — Negaliojimas)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/4

         2011 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier prieš Conseil des ministres

   (Byla C-236/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pagrindinės teisės - Kova su diskriminacija - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus - Galimybė naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimas bei paslaugų teikimas - Draudimo įmokos ir išmokos - Aktuariniai veiksniai - Atsižvelgimas į lyties kriterijų kaip veiksnį atliekant draudimo rizikos įvertinimą - Privataus gyvybės draudimo sutartys - Direktyva 2004/113/EB - 5 straipsnio 2 dalis - Leidžianti nukrypti nuostata be nustatytų galiojimo laikotarpio apribojimų - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 ir 23 straipsniai - Negaliojimas)
   2011/C 130/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Association Belge des Consommateurs Test-Achats ASBL, Yann van Vugt, Charles Basselier

      Atsakovė: Conseil des ministres

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle (Belgija) — 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (OL L 373, p. 37) 5 straipsnio 2 dalies galiojimas — Lyties kaip svarbiausio elemento, pagrįsto svarbiais ir tiksliais aktuariniais ir statistiniais duomenimis, naudojimas vertinant riziką ir apskaičiuojant draudimo įmokas ir išmokas — Gyvybės draudimo sutartys — Skirtingo požiūrio leistinumas ir pateisinimas

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/113/EB, įgyvendinančios vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo, 5 straipsnio 2 dalis neteisėta nuo 2012 m. gruodžio 21 dienos.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla C-291/15: 2015 m. birželio 15 d. Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/17

         2015 m. birželio 15 d.Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EURO 2004. Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-291/15)
   (2016/C 098/21)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: EURO 2004. Hungary Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 181a straipsnio nuostatas reikia aiškinti taip, kad pagal jas draudžiama tokia valstybės narės teisinė praktika, pagal kurią muitinė vertė nustatoma remiantis „panašių prekių sandorio verte“, kai manoma, kad nurodyta sandorio vertė, palyginti su patikrintų panašių importuojamų prekių pirkimo kainų statistiniu vidurkiu, yra neįprastai maža ir dėl to nereali, nepaisant to, kad muitinė neneigia sąskaitos faktūros ar pavedimo sertifikato, kurie pateikti siekiant pagrįsti faktiškai sumokėtą kainą už importuotas prekes, autentiškumo ar kitaip juo neabejoja, o importuotojas nepateikė papildomų įrodymų sandorio vertei pagrįsti?


title: Byla T-100/13: 2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMT/VRDT – Camomilla (CAMOMILLA) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CAMOMILLA — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Camomilla“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumo nebuvimas — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Apeliacinėje taryboje pateikti papildomi įrodymai)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/33

         2015 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CMT/VRDT – Camomilla (CAMOMILLA)

   (Byla T-100/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CAMOMILLA - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „Camomilla“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Bendrijos prekių ženklo savininko nesąžiningumo nebuvimas - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Apeliacinėje taryboje pateikti papildomi įrodymai))
   (2015/C 279/40)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia, R. Floridia, M. Franzosi ir G. Rubino

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Camomilla SpA (Bučinaskas, Italija), atstovaujama advokatų A. Tornato ir M. Mussi

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. lapkričio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1616/2011-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) ir Camomilla SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1616/2011-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir CMT Compagnia manifatture tessili Srl (CMT Srl) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               CAMOMILLA SpA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-326/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-326/04)
   (2004/C 239/11)
   2004 m. liepos 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Europos Bendrijų Komisijos Teisės tarnybos narių D. Martin ir E. Tserepa - Lacombe, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2000 m. birželio 29 d. Tarybos Direktyvai 2000/43/EB (1) įgyvendinančiai vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, apie tai nepranešdama Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas įgyvendinti direktyvą nacionalinėje teisėje baigėsi 2003m liepos 19 d.

      (1)  OL L 180, 2000 7 19, p. 22.


title: Byla T-342/08 2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/41

         2008 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją

   (Byla T-342/08)
   (2008/C 272/82)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Edward Williams Batchelor (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus F. Young, baristerio A. Barav ir advokato D. Reymond

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti numanomą Komisijos neigiamą sprendimą, kuris pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43) 8 straipsnio 3 dalį laikomas priimtu 2008 m. birželio 11 d., ir jos 2008 m. birželio 3 d. neigiamą sprendimą SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 bei 2008 m. rugpjūčio 7 d. neigiamą sprendimą SG/E/3/EV/psi D(2008)6636, susijusių su leidimu susipažinti su pagal minėtą reglamentą pateiktais dokumentais;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo pagal EB 230 straipsnio ketvirtą pastraipą pareikštu ieškiniu prašoma panaikinti numanomą 2008 m. birželio 11 d. Komisijos neigiamą sprendimą ir pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) (toliau — Prieigos reglamentas) jos priimtus neigiamus sprendimus: 2008 m. liepos 3 d. SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 bei 2008 m. rugpjūčio 7 d. SG/E/3/EV/psi D(2008)6636, kuriais Komisija atmetė ieškovo prašymą leisti susipažinti su Belgijos valdžios institucijoms Komisijos siųstais ir iš šių institucijų jos gautais dokumentais, susijusiais su pranešimu apie priemones, kurių imtasi pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (2), su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/36/EB (3), 3a straipsnio 1 dalį.
   Ieškovas tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnį ir Prieigos reglamento 8 straipsnio 1 dalį, nes nenurodė adekvačių ir pakankamų motyvų, kuriais remiantis atsisakyta leisti susipažinti su prašomais dokumentais, todėl ginčijamu sprendimu pažeidžiamas esminis procedūrinis reikalavimas EB 230 straipsnio antros pastraipos prasme.
   Toliau ieškovas teigia, kad numatytomis išimtimis nepagrįstai motyvavusi atsisakymą leisti susipažinti su atitinkamais dokumentais, Komisija pažeidė EB 255 straipsnį bei Prieigos reglamento 1 straipsnio a punktą, 2 straipsnio 1 bei 3 dalis ir 4 straipsnio 1–6 dalis, todėl ginčijamu sprendimu pažeidžiama Sutartis ir su jos taikymu susijusi teisės norma EB 230 straipsnio 2 dalies prasme.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).

      (2)  OL L 298, 1989, p. 23.

      (3)  OL L 202, 1997, p. 60.


title: Byla T-317/09: 2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Concord Power Nordal prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/66

         2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Concord Power Nordal prieš Komisiją

   (Byla T-317/09)
   2009/C 267/120
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Concord Power Nordal GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. von Hammerstein, S.-S. Schweer ir C. Wünschmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovės 2009 m. birželio 12 d. Sprendimą CAB D(2009), tiek, kiek jis susijęs su dujotiekio Ostseepipeline-Anbindungsleitung (toliau — „OPAL“) projektu,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė, atsakinga už dujotiekio projektą NORDAL, ginčija 2009 m. birželio 12 d. Komisijos laišką Vokietijos energetikos reguliavimo institucijai (Bundesnetzagentur), kuriuo ji šios paprašė tam tikrais klausimais pakeisti pagal Direktyvos 2003/55/EB (1) 22 straipsnį OPAL suteiktą išimtį. Ieškovė ginčija tai, kad Komisija iš esmės neprieštaravo reguliavimo išimčiai, kuri taikoma tam tikrų OPAL vamzdžių, kuriais dujos perduodamos į Čekijos Respubliką, atžvilgiu.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
   Pirma, ieškovė teigia, jog OPAL neatitinka Direktyvos 2003/55 22 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, nes jis nėra jungiamasis vamzdynas, neskatina konkurencijos bei negerina tiekimo saugumo, be to, investicijos rizikos laipsnis nėra neįprastas ir pažeidžiamas veiklos atskyrimo principas. Šiuo atžvilgiu ji taip pat tvirtina, kad suteikus išimtį iškraipoma konkurencija, geras vidaus rinkos veikimas ir reglamentuojamo perdavimo veiksmingumas.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad išimties suteikimo sąlygos negali sudaryti kliūčių konkurencijos iškraipymui ir nėra įgyvendinamos.
   Be to, ieškovė remiasi EB 82 straipsnio, jos pagrindinių teisių (t. y. laisvė užsiimti verslu ir teisė laisvai disponuoti savo nuosavybe) bei lojalumo Bendrijai principo pažeidimu.

      (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230)


title: Byla T-474/15: 2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GGP Italy/Komisija (Vartotojų ir darbuotojų sveikatos ir saugos apsauga — Direktyva 2006/42/EB — Apsaugos sąlyga — Nacionalinė priemonė, kuria nurodoma pašalinti iš rinkos tam tikros rūšies vejapjovę ir uždraudžiama ją teikti rinkai — Apsaugos priemonėms keliami reikalavimai — Paskesnės suderinto standarto redakcijos — Teisinis saugumas — Komisijos sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė yra pateisinama — Teisės klaida)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/25

         2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GGP Italy/Komisija

   (Byla T-474/15) (1)

   ((Vartotojų ir darbuotojų sveikatos ir saugos apsauga - Direktyva 2006/42/EB - Apsaugos sąlyga - Nacionalinė priemonė, kuria nurodoma pašalinti iš rinkos tam tikros rūšies vejapjovę ir uždraudžiama ją teikti rinkai - Apsaugos priemonėms keliami reikalavimai - Paskesnės suderinto standarto redakcijos - Teisinis saugumas - Komisijos sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė yra pateisinama - Teisės klaida))
   (2017/C 078/33)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Kastelfranko Venetas, Italija), atstovaujama advokatų A. Villani, L. D’Amario ir M. Caccialanza

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. Braga da Cruz ir L. Cappelletti, vėliau G. Braga da Cruz ir C. Zadra

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Latvijos Respublika, atstovaujama I. Kalniņš ir D. Pelše

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymo panaikinti 2015 m. birželio 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/902 dėl priemonės, kurios ėmėsi Latvija vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB, siekdama uždrausti pateikti rinkai GGP Italy Spa gaminamą vejapjovę (OL L 147, 2015, p. 22).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/902 dėl priemonės, kurios ėmėsi Latvija vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/42/EB, siekdama uždrausti pateikti rinkai GGP Italy spa gaminamą vejapjovę.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia savo ir Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant šį ieškinį ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje.

               4.

               Latvijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla T-393/09: 2011 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey) ( „Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „NaViKey“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NAVI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareigos motyvuoti pažeidimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis“ )

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/28

         2011 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — Nokia (NaViKey)

   (Byla T-393/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „NaViKey“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NAVI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareigos motyvuoti pažeidimas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2011/C 347/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: NEC Display Solutions Europe GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Munzinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nokia Corp. (Espas, Suomija), atstovaujama advokato J. Tanhuanpää

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1143/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Nokia Corp. ir NEC Display Solutions Europe GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               NEC Display Solutions Europe GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 297, 2009 12 5.


title: Byla T-18/10 R: 2010 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Reglamentas (EB)Nr. 1007/2009 — Prekyba produktais iš ruonių — Draudimas importuoti ir parduoti produktus — Išimtis inuitų bendruomenėms — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/41

      2010 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą

      (Byla T-18/10 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Reglamentas (EB)Nr. 1007/2009 - Prekyba produktais iš ruonių - Draudimas importuoti ir parduoti produktus - Išimtis inuitų bendruomenėms - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas)
      (2010/C 161/64)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Inuit Tapiriit Kanatami (Otava, Kanada); Nattivak Hunters and Trappers Association (Kikiktardžuakas, Kanada); Pangnirtungas Hunters’ and Trappers’ Association (Pangnirtungas, Kanada); Jaypootie Moesesie (Kikiktardžuakas); Allen Kooneeliusie (Kikiktardžuakas); Toomasie Newkingnak (Kikiktardžuakas); David Kuptana (Ulukhaktok, Kanada); Karliin Aariak (Ikaluitas, Kanada); Efstathios Andreas Agathos (Atėnai, Graikija); Canadian Seal Marketing Group (Kvebekas, Kanada); Ta Ma Su Seal Products (Cap-aux-Meules, Kanada); Fur Institute of Kanada (Otava); NuTan Furs, Inc (Katalina, Kanada); GC Rieber Skinn AS (Bergenas, Norvegija); Inuit Circumpolar Conference Greenland (ICC) (Nūkas, Grenlandija, Danija); Johannes Egede (Nūkas) ir Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (Nūkas), atstovaujami advokatų J. Bouckaert, M. van der Woude ir H. Viaene

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Anagnostopoulou ir L. Visaggio, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel

         Dalykas

      Prašymas sustabdyti 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių (OL L 286, p. 36) vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. vasario 18 d. Europos Sąjungos Tarybos teisės tarnybos nuomonė dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl prekybos produktais iš ruonių pasiūlymo, pateikta Europos Sąjungos Komisijos [COM (2008) 469 galutinis, 2008 m. liepos 23 d.], esanti prašymo taikytino laikinąsias apsaugos priemones A4 priede, ir šios nuomonės ištrauka, esanti to paties prašymo 16 punkte, pašalinama iš bylos T-18/10 R medžiagos.

                  2.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-635/11: 2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki prieš Komisiją

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/41

         2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki prieš Komisiją

   (Byla T-635/11)
   2012/C 32/81
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Graikija), atstovaujama advokatų N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos ir baristerio F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 3504) (OL L 285, p. 25);

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovei arba

               —

               nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta išieškoti sumas iš ieškovės ir

               —

               priteisti iš atsakovės padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nuspręsdama, kad aptariama priemonė yra valstybės pagalba, nes ji:

                           —

                           nurodė, kad atsakovė gavo 7,20 euro už bilietą ekonominės naudos iš „mokestinės diskriminacijos“;

                           —

                           nustatė, kad dėl aptariamos priemonės buvo prarasta valstybės lėšų;

                           —

                           teigė, kad priemonė buvo pasirinktinė, nes ji buvo palanki ieškovei ir

                           —

                           nusprendė, kad priemonė iškraipė konkurenciją ir turėjo poveikį prekybai tarp valstybių narių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės procesinę teisę į gynybą, nes ji visiškai neatsižvelgė į papildomas pastabas, kurias ieškovė pateikė naudodamasi procesinėmis teisėmis priėmus sprendimą pradėti procedūrą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, jog atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnį, nes ji pakankamai nepagrindė savo sprendimo, kad ieškovė galėtų jį suprasti, o teismas — atlikti motyvų, kuriais Komisija grindžia tai, kad ieškovė pasinaudojo pasirinktiniu pranašumu, kad dėl tokio pranašumo buvo prarasta valstybės lėšų ir todėl galėjo būti iškraipyta konkurencija ir prekyba tarp valstybių narių, teisminę kontrolę.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad kiek ginčijame sprendime nurodyta išieškoti iš ieškovės sumas, jis pažeidžia:

                           —

                           Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, kuriame numatyta, kad jeigu ginčijamame sprendime atsakovė teisingai nenustatė pagalbos sumos, kurią galėjo gauti ieškovė, pagalba būtų išieškota iš gavėjo ir

                           —

                           Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, nes tokiu atveju pagalbos išieškojimas pažeidžia ES teisės bendruosius principus, kaip antai, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir proporcingumo principus.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)


title: Sujungtos bylos C-42/10, C-45/10 ir C-57/10: 2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 ir C-57/10), Marc Janssens (C-42/10 ir C-45/10) prieš Belgische Staat (Veterinarinis ir zootechninis sektorius — Reglamentas (EB) Nr. 998/2003 — Gyvūnų sveikatos reikalavimai, taikomi ne komerciniam naminių gyvūnėlių judėjimui — Sprendimas 2003/803/EB — Paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdys)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/5

         2011 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW (C-42/10, C-45/10 ir C-57/10), Marc Janssens (C-42/10 ir C-45/10) prieš Belgische Staat

   (Sujungtos bylos C-42/10, C-45/10 ir C-57/10) (1)

   (Veterinarinis ir zootechninis sektorius - Reglamentas (EB) Nr. 998/2003 - Gyvūnų sveikatos reikalavimai, taikomi ne komerciniam naminių gyvūnėlių judėjimui - Sprendimas 2003/803/EB - Paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdys)
   2011/C 179/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State van België

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW, Marc Janssens (C-42/10, C-45/10 ir C-57/10), Marc Janssens (C-42/10 ir C-45/10)

      Atsakovė: Belgische Staat

      dalyvaujant: Luk Vangheluwe (C-42/10),

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 998/2003 dėl gyvūnų sveikatos reikalavimų, taikomų ne komerciniam naminių gyvūnėlių judėjimui, ir iš dalies keičiančio Tarybos direktyvą 92/65/EEB (OL L 146, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 39 t., p. 75) 3 straipsnio b punkto, 4 straipsnio 2 ir 5 dalių ir 17 straipsnio antrosios pastraipos bei 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo 2003/803/EB, nustatančio paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdį (OL L 313, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 41 t., p. 198) išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, kuriose nustatytas reikalavimas, kad kiekvienas pasas turi turėti unikalų numerį, susidedantį iš 13 skaitmenų (ISO kodas) ir jį išdavusios tarnybos licencijos numeris) — Šunų identifikacinis ir registracijos įrodymas — Duomenys, susiję su gyvūnėlio savininku

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 998/2003 dėl gyvūnų sveikatos reikalavimų, taikomų ne komerciniam naminių gyvūnėlių judėjimui, ir iš dalies keičiančio Tarybos direktyvą 92/65/EEB, 3 straipsnio b punktas, 4 straipsnio 2 dalis, 5 straipsnis, 17 straipsnio antra pastraipa ir 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo 2003/803/EB, nustatančio paso šunų, kačių ir šeškų Bendrijos vidaus judėjimui pavyzdį, straipsniai ir priedai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kuriais nustatoma naminių gyvūnėlių pasų numeracija, kurią sudaro nekartojamas numeris, susidedantis iš dviejų raidžių atitinkamos valstybės narės ISO kodo, dviejų skaitmenų išdavusios tarnybos licencijos numerio ir devynių skaitmenų, nes toks numeravimas užtikrina nekartojamą šio identifikavimo numerio pobūdį.

               2.

               Reglamento Nr. 998/2003 3 straipsnio b punktas, 4 straipsnio 2 dalis, 5 straipsnis, 17 straipsnio antra pastraipa ir Sprendimo 2003/803 straipsniai bei priedai turi būti aiškinami taip, kad jais:

                           —

                           nedraudžiami tokie teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos naminių gyvūnėlių pasas naudojamas ne tik kaip kelionės dokumentas pagal Sąjungos teisės aktus, bet ir kaip nacionalinis šunų identifikavimo ir registravimo įrodymas nacionaliniu lygmeniu, ir

                           —

                           draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos naminių gyvūnėlių pase numatomas tik vienas laukelis, skirtas nurodyti gyvūnėlio savininko tapatybę ir adresą, o jo paskesni pakeitimai daromi užklijuojant lipnias etiketes.

               3.

               Tokios nacionalinės nuostatos, kokios nustatytos pagrindinėje byloje nagrinėjamuose teisės aktuose, susijusiuose su, pirma, naminių gyvūnėlių pasu ir jo kaip šunų identifikavimo ir registravimo įrodymo naudojimu bei lipnių etikečių naudojimu siekiant atlikti savininko ir gyvūnėlio identifikacinių duomenų pakeitimus, ir, antra, nekartojamo numerio nustatymu katėms ir šeškams, nėra techninis reglamentas, kaip tai suprantama 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, su pakeitimais, padarytais 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnyje, dėl kurio pagal šios direktyvos 8 straipsnį Komisijai turi būti išsiųstas išankstinis pranešimas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-688/15: 2015 m. gruodžio 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agnieška Anisimovienė ir kiti

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/19

         2015 m. gruodžio 21 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agnieška Anisimovienė ir kiti

   (Byla C-688/15)
   (2016/C 106/20)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Agnieška Anisimovienė ir kiti

      Kitos šalys: bankrutuojanti AB bankas „Snoras“, VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“, AB banko „FINASTA“ teisių ir pareigų perėmėja AB „Šiaulių bankas“

               1.

               Ar Indėlių direktyvos (1) nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad indėliu pagal šią direktyvą gali būti laikomos asmenų sutikimu nurašytos arba pačių asmenų pervestos ar įmokėtos lėšos į kredito įstaigos vardu atidarytą sąskaitą, esančią kitoje kredito įstaigoje?

               2.

               Ar Indėlių direktyvos 7 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 3 dalies nuostatos kartu turi būti suprantamos taip, kad indėlių draudimas iki 7 straipsnio l dalyje nurodytos sumos turi būti išmokamas kiekvienam asmeniui, kurio reikalavimo teisė gali būti nustatyta iki tos dienos, kai yra priimami Indėlių direktyvos 1 straipsnio 3 dalies i ir ii punktuose nurodyti sprendimai?

               3.

               Ar Indėlių direktyvos prasme indėlio, kaip kredito likučio, susidariusio dėl bankinių sandorių, sąvokos aiškinimui svarbus „įprastinės bankinės operacijos“ apibrėžimas? Ar atsižvelgiant į šį apibrėžimą turėtų būti aiškinama indėlio sąvoka ir Indėlių direktyvą įgyvendinusiuose nacionaliniuose teisės aktuose?

               4.

               Jei atsakymas į trečią klausimą yra teigiamas, kaip turi būti suprantama ir aiškinama Indėlių direktyvos 1 straipsnio 1 dalyje vartojama įprastinės bankinės operacijos sąvoka:

                           a)

                           kokios bankinės operacijos turėtų būti laikomos įprastinėmis arba pagal kokius kriterijus turi būti vertinama, ar konkreti bankinė operacija yra įprastinė?

                           b)

                           ar įprastinės bankinės operacijos sąvoka turi būti vertinama atsižvelgiant į atliekamų bankinių operacijų tikslą arba subjektus, tarp kurių tokios bankinės operacijos vykdomos?

                           c)

                           ar Indėlių direktyvoje vartojama indėlio, kaip dėl įprastinių bankinių operacijų susidariusio kredito likučio, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji apima tik atvejus, kai visos tokio likučio susidarymą nulėmusios operacijos laikomos įprastinėmis?

               5.

               Tokiu atveju, kai lėšos nepatenka į indėlio sąvoką pagal Indėlių direktyvą, o valstybė narė yra pasirinkusi tokį Indėlių ir Investuotojų direktyvų (2) įgyvendinimo nacionalinėje teisėje būdą, kad indėliu laikomos ir lėšos, į kurias indėlininkas turi reikalavimo teises, atsirandančias iš kredito įstaigos įsipareigojimo suteikti investicines paslaugas, ar indėlių draudimo apsauga gali būti taikoma tik nustačius, kad kredito įstaiga konkrečiu atveju veikė kaip investicinė įmonė, o lėšos jai buvo perduotos investicinei veiklai vykdyti, kaip šios sąvokos suprantamos pagal Investuotojų direktyvą ir MiFID (3)?

      (1)  1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų (OL L 135, p. 5; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 2, p. 252).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 97/9/EB dėl investuotojų kompensavimo sistemų (OL L 84, p. 22; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 2, p. 311)

      (3)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 7, p. 263).


title: Byla C-560/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/11

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-560/08)
   (2009/C 55/18)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, D. Recchia ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų

                           —

                           pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (1) 2 straipsnio 1 dalį, 3 straipsnį ir, atsižvelgiant į konkretų atvejį, 4 straipsnio 1 arba 2 dalį, kiek tai susiję su kelio M–501 plėtimu ir (arba) tvarkymu 1, 2 ir 4 atkarpose; pagal Direktyvos 85/337/EEB 6 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnį, kiek tai susiję su atskirais kelio plėtimo ir (arba) tvarkymo 2 ir 4 atkarpose projektais bei pagal Direktyvos 85/337/EEB 9 straipsnį, kiek tai susiję su atskirais kelio M–501 plėtimo ir (arba) tvarkymo projektais 1, 2 ir 4 atkarpose,

                           —

                           pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (2) 6 straipsnio 3 ir 4 dalis, skaitomas kartu su šios direktyvos 7 straipsniu, kiek tai susiję su specialia paukščių apsaugos zona ES 0000056 „Alberche ir Cofío upių ąžuolynai“ pagal atskirus kelio M–501 plėtimo ir (arba) tvarkymo projektus 1, 2 ir 4 atkarpose,

                           —

                           ir pagal Direktyvą 92/43/EEB, kaip ji išaiškinta 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendime byloje C–117/03 ir 2006 m. rugsėjo 14 d. Sprendime byloje C–244/05, bei įsipareigojimų, kildintinų iš direktyvos 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktų, kiek tai susiję su Bendrijos svarbos teritorija ES3110005 „Guadarrama upės baseinas“ pagal atskirus kelio M–501 plėtimo ir (arba) tvarkymo projektus 1 atkarpoje ir kiek tai susiję su Bendrijos svarbos teritorija ES 3110007 „Alberche ir Cofío upių baseinai“ pagal atskirus kelio M–501 plėtimo ir (arba) tvarkymo projektus 2 ir 4 atkarpose,

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos pateiktas ieškinys susijęs su patvirtintais arba tam tikrais atvejais Ispanijos valdžios institucijų įvykdytais projektais dėl regioninio kelio M–501 (Madrido regionas) plėtimo arba tvarkymo. Komisija mano, kad šiais projektais Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal originalią arba pakeistą Direktyvą 85/337 ir Direktyvą 92/43, kaip ji išaiškinta 2005 m. sausio 13 d. Teisingumo Teismo sprendime byloje C–117/03 ir 2006 m. rugsėjo 14 d. Sprendime byloje C–244/05.

      (1)  OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248.

      (2)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla T-515/11: 2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo INNOVATION FOR THE REAL WORLD paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/72

         2013 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delphi Technologies prieš VRDT (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

   (Byla T-515/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo INNOVATION FOR THE REAL WORLD paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/159
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Delphi Technologies, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Albrecht ir J. Heumann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. birželio 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1967/2010-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį INNOVATION FOR THE REAL WORLD kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Delphi Technologies, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3.


title: Byla C-617/15: 2015 m. lapkričio 23 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hummel Holding A/S/Nike Inc. ir Nike Retail B.V.

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/37

         2015 m. lapkričio 23 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hummel Holding A/S/Nike Inc. ir Nike Retail B.V.

   (Byla C-617/15)
   (2016/C 038/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hummel Holding A/S

      Atsakovės: Nike Inc. ir Nike Retail B.V.

      Prejudicinis klausimas

   Kokiomis aplinkybėmis teisiškai savarankiška žemesnės grandies dukterinė bendrovė, kurią Sąjungos valstybėje narėje įsteigė įmonė, neturinti Sąjungoje buveinės, turi būti laikoma „įmonės padaliniu“, kaip tai suprantama pagal 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 97 straipsnio 1 dalį?

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-483/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KA Finanz AG/Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Romos konvencija — Taikytina teisė — Vienos valstybės ribas peržengiantis jungimas — Direktyva 78/855/EEB — Direktyva 2005/56/EB — Prijungimas — Kreditorių apsauga — Įsigyjamos bendrovės viso turto ir įsipareigojimų perdavimas įsigyjančiai bendrovei)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/14

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KA Finanz AG/Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group

      (Byla C-483/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Romos konvencija - Taikytina teisė - Vienos valstybės ribas peržengiantis jungimas - Direktyva 78/855/EEB - Direktyva 2005/56/EB - Prijungimas - Kreditorių apsauga - Įsigyjamos bendrovės viso turto ir įsipareigojimų perdavimas įsigyjančiai bendrovei))
      (2016/C 211/15)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: KA Finanz AG

         Atsakovė: Sparkassen Versicherung AG Vienna Insurance Group

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sąjungos teisę reikia aiškinti taip, kad:

                              —

                              po vienos valstybės ribas peržengiančio prijungimo taikoma teisė įsigytos bendrovės sudarytos paskolos sutarties, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos sutartys, aiškinimui, vykdymui ir prievolių įvykdymo būdams yra ta pati, kuri buvo taikoma iki šio jungimosi,

                              —

                              įsigytos bendrovės kreditorių apsaugą reglamentuojančios nuostatos tokiu atveju, kaip pagrindinėje byloje, yra nacionalinės teisės nuostatos, taikomos šiai bendrovei.

                  2.

                  1978 m. spalio 9 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 78/855/EEB, pagrįstos Sutarties 54 straipsnio 3 dal[ies g punktu], dėl akcinių bendrovių jungimo, iš dalies pakeistos 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/109/EB, 15 straipsnį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata suteikia teisių kitokių nei akcijos vertybinių popierių, suteikiančių specialių teisių, turėtojams, o ne tokių vertybinių popierių emitentei.

         (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-345/17: 2017 m. birželio 12 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sergejs Buivids

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/27

         2017 m. birželio 12 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sergejs Buivids

   (Byla C-345/17)
   (2017/C 277/39)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Sergejs Buivids

      Kita kasacinio proceso šalis: Datu valsts inspekcija

      Prejudiciniai klausimai

   Ar tokiems veiksmams, kaip nagrinėjamoje byloje, t. y. policijos darbuotojų filmavimui policijos nuovadoje atliekant procesinius veiksmus ir nufilmuotos medžiagos įkėlimui į interneto svetainę www.youtube.com, taikoma Direktyva 95/46 (1)?
   Ar Direktyvą 95/46 reikia aiškinti taip: minėtus veiksmus galima laikyti asmens duomenų tvarkymu žurnalistikos poreikiams, kaip jei suprantami pagal direktyvos 9 straipsnį?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, 1995, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla C-172/13: 2015 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49 straipsnis — EEE susitarimo 31 straipsnis — Pelno mokestis — Bendrovių grupės — Grupės lengvata — Dukterinės bendrovės nerezidentės nuostolių perkėlimas — Sąlygos — Data, kurią nustatomas dukterinės bendrovės nerezidentės nuostolių galutinis pobūdis)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/2

      2015 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
      (Byla C-172/13) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 49 straipsnis - EEE susitarimo 31 straipsnis - Pelno mokestis - Bendrovių grupės - Grupės lengvata - Dukterinės bendrovės nerezidentės nuostolių perkėlimas - Sąlygos - Data, kurią nustatomas dukterinės bendrovės nerezidentės nuostolių galutinis pobūdis))
      (2015/C 107/02)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels ir R. Lyal

         Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama V. Kaye, S. Brighouse ir A. Robinson, padedamų QC D. Ewart ir baristerės S. Ford

         Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen, Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González ir A. Gavela Llopis, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. K. Bulterman ir J. Langer, Suomijos Respublika, atstovaujama S. Hartikainen

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika, Ispanijos Karalystė, Nyderlandų Karalystė ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-485/16 P: 2016 m. rugsėjo 7 d. Universal Protein Supplements Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-727/14 ir T-728/14 UNIVERSAL PROTEIN SUPPLEMENTS/EUIPO — H YOUNG HOLDINGS (ANIMAL)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/4

         2016 m. rugsėjo 7 d.Universal Protein Supplements Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo bylose T-727/14 ir T-728/14 UNIVERSAL PROTEIN SUPPLEMENTS/EUIPO — H YOUNG HOLDINGS (ANIMAL)

   (Byla C-485/16 P)
   (2017/C 095/09)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Universal Protein Supplements Corp., atstovaujama QC S. Malynicz

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), H Young Holdings plc

   2017 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla F-131/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Steinmetz prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/86

         2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Steinmetz prieš Komisiją

   (Byla F-131/06)
   (2006/C 326/174)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Robert Steinmetz (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato J. Choucroun

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą, kuriame atmetamas visiškas šalis saistančios sutarties vykdymas;

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui simbolinį vieną eurą atlyginant dėl ginčijamo sprendimo patirtą moralinę žalą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas sudarė sutartį su Komisija, kurioje numatyta taikiai išspręsti ginčą, nagrinėjamą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo byloje T-155/05 (1).
   Ieškovas teigia, kad Komisija tik iš dalies vykdė sutarties sąlygas.
   Grįsdamas savo ieškinį, jis teigia, kad Komisija pažeidė teisėtumo, pacta sunt servanda, teisėtų lūkesčių apsaugos, gero administravimo principus bei rūpinimosi pareigą.

      (1)  OL C 155, 2006 6 25, p.26.


title: Byla C-464/11: 2013 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) pirmininko nutartis byloje ( Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paola Galioto prieš Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2013 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Palermo — Sezione Distaccata di Bagheria (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paola Galioto prieš Maria Guccione, Maria Piera Savona, Fabio Savona

   (Byla C-464/11) (1)

   2013/C 108/38
   Proceso kalba: italų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19.


title: Byla C-640/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atsižvelgiant į Sąjungos teisę nepagrįstai surinktų mokesčių gražinimas — Nacionalinės teisės aktai — Taikomų teisių gynimo priemonių senaties termino sutrumpinimas atgaline data — Veiksmingumo principas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/16

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-640/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atsižvelgiant į Sąjungos teisę nepagrįstai surinktų mokesčių gražinimas - Nacionalinės teisės aktai - Taikomų teisių gynimo priemonių senaties termino sutrumpinimas atgaline data - Veiksmingumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas))
   (2015/C 065/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir W. Roels

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama J. Beeko

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi teisės akto nuostatą, kaip antai 2007 m. Finansų įstatymo (Finance Act 2007) 107 straipsnį, kuria atgaline data, apie tai nepranešus ir nenustačius pereinamojo laikotarpio tvarkos apribota mokesčių mokėtojų teisė susigrąžinti mokesčius, surinktus pažeidžiant Sąjungos teisę, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal ESS 4 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


               7.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 33/10

         Prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2007 m. rugsėjo 14 d. byloje Celina Nguyen prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Teisingumo ir policijos ministerijos, pateikė Oslo tingrett
   (Byla E-8/07)
   (2008/C 33/08)
   2007 m. rugsėjo 14 d. raštu Oslo tingrett (Oslo apygardos teismas) ELPA teismui pateikė prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2007 m. rugsėjo 17 d., dėl patariamosios nuomonės byloje Celina Nguyen prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Teisingumo ir policijos ministerijos, šiais klausimais:

               1.

               Ar su motorinių transporto priemonių draudimu susijusiomis Bendrijos direktyvomis yra suderinama atsisakyti atlyginti žalą iš pagal nacionalinę teisę privalomos draudimo sistemos už neekonominius nuostolius („skausmą ir kentėjimą“)?

               2.

               Jei atsakymas į šį klausimą yra neigiamas, ar pirmame klausime minėtas atsisakymas padengti draudimo išlaidas yra toks rimtas su motorinių transporto priemonių draudimu susijusių Bendrijos direktyvų pažeidimas, kad valstybė turėtų prisiimti už jį atsakomybę?


title: Byla C-107/07 P 2008 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Friedrich Weber prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/10

         2008 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Friedrich Weber prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-107/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2008/C 79/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Friedrich Weber, atstovaujamas advokatoW. Declair

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir C. Ladenburger
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2006 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) nutarties Weber prieš Komisiją (T-290/05), kuria ieškinys dėl 2005 m. gegužės 27 d. Komisijos generalinio sekretoriaus sprendimo nesuteikti ieškovui galimybės susipažinti su Vokietijos Federacinės Respublikos vyriausybei skirtu Konkurencijos generalinio direktorato laišku, susijusiu su valstybės pagalba radiodifuziją Vokietijoje atliekančioms viešosioms įstaigoms, pripažintas akivaizdžiai nepriimtinu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš F. Weber bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-297/05 2005 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje IPK International — World Tourism Marketing Consultants prieš Komisiją

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/13

         2005 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje IPK International — World Tourism Marketing Consultants prieš Komisiją

   (Byla T-297/05)
   (2005/C 257/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys
   Ieškovė: IPK International — World Tourism Marketing Consultants (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-J. Prieß, M. Niestedt ir C. Pitschas,]
   Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai:

               —

               panaikinti Komisijos 2005 m. gegužės 13 d. sprendimą (Nr. ENTR/01/Audit/RVDZ/ss D(2005) 11382) nesuteikti ieškovei 530 000 ECU paramos, vykdant 1992 m. rugpjūčio 4 d. ECODATA projektą (Nr. 003977/XXIII/A3 — S92/DG/ENV8/LD/kz);

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija 1992 m. rugpjūčio 4 d. priėmė sprendimą suteikti ieškovei 530 000 ECU paramą ekologinio turizmo Europoje duomenų banko sukūrimui. Atsakovė šį sprendimą panaikino ginčijamu 2005 m. gegužės 13 d. sprendimu.
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas. Ieškinio motyvuose ieškovė nurodo, jog nebuvo išpildytos sprendimo panaikinimo sąlygos, nes Komisijos nuomonė dėl sprendimo teisėtumo yra objektyviai nepagrįsta ir, be to, nebegalima panaikinti sprendimo suteikti paramą pasibaigus terminui. Ieškovė papildomai nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia gero administravimo principą bei pareigą pagrįsti pagal EB sutarties 253 straipsnį. Galiausiai ieškovė teigia, kad pažeistas draudimas pakartotinai priimti panaikintus sprendimus.


title: Byla T-446/15: 2015 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Indecopi/VRDT – Synergy Group (PISCO)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/42

         2015 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Indecopi/VRDT – Synergy Group (PISCO)

   (Byla T-446/15)
   (2015/C 320/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) (San Borcha, Peru), atstovaujama advokatų M. A. Pomares Caballero ir A. Pomares Caballero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Synergy Group sp. z o.o. (Vroclavas, Lenkija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas PISCO – Registracijos paraiška Nr. 1016 7674.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. birželio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1291/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies pakeisti ginčijamą sprendimą ir atitinkamai pripažinti, kad nagrinėjamu atveju tenkinamos Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalyje numatyto santykinio atmetimo pagrindo taikymo sąlygos; nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimą, ir

               —

               nurodyti VRDT padengti savo ir priteisti iš jos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 110/2008 23 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-183/07 R 2007 m. lapkričio 9 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją ( Laikinosios apsaugos priemonės — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Lenkijos nacionalinis šiltnamio efektą sukeliančių dujų leidimų paskirstymo planas 2008-2012 metų laikotarpiui — Neigiamas Komisijos sprendimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas )

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/16

         2007 m. lapkričio 9 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Lenkijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-183/07 R) (1)

   („Laikinosios apsaugos priemonės - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Lenkijos nacionalinis šiltnamio efektą sukeliančių dujų leidimų paskirstymo planas 2008-2012 metų laikotarpiui - Neigiamas Komisijos sprendimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas“)
   (2008/C 8/30)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama T. Nowakowski

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir K. Herrmann
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimo C(2007) 1295 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008 — 2012 metų laikotarpiui Lenkijos Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32), vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla F-119/10: 2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Di Tullio prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/66

         2010 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Di Tullio prieš Komisiją

   (Byla F-119/10)
   ()
   2011/C 30/132
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Roberto Di Tullio (Rovigas, Italija), atstovaujamas advokatų E. Boigelot ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   OLAF tarnybų sprendimo, kuriuo atsisakyta ieškovui suteikti pagal Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 18 straipsnį atostogas nacionalinei tarnybai atlikti, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 21 d. OLAF tarnybų sprendimą atsisakyti suteikti ieškovui atostogas nacionalinei tarnybai atlikti nepaisant 2010 m. vasario 24 d.Guardia di Finanza pakartotinio šaukimo;

               —

               panaikinti 2010 m. rugsėjo 10 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo apeliaciją iš dalies dėl kitų nei nurodyti 2010 m. balandžio 27 d. skundžiamame sprendime motyvų;

               —

               panaikinus šiuos sprendimus suteikti ieškovui nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2012 m. birželio 30 d. (imtinai) atostogas nacionalinei tarnybai atlikti;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-420/17: 2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Portigon/BVP

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/56

         2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Portigon/BVP

   (Byla T-420/17)
   (2017/C 277/81)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Portigon AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Bliesener ir V. Jungkind

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. Bendros pertvarkymo valdybos plenariniame posėdyje priimtą sprendimą apskaičiuoti ex ante įnašus į Bendrą pertvarkymo fondą 2017 m. (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek jis susijęs su ieškove, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 70 straipsnio 2 dalies 1-3 pastraipų, siejamų su Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (2) 8 straipsnio 1 dalies b punktu ir Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi, pažeidimas.

                           —

                           Atsakovė neteisėtai nustatė ieškovei pareigą sumokėti įnašą į fondą, nes Reglamente (ES) Nr. 806/2014 ir Direktyvoje 2014/59/EU pertvarkomoms įstaigoms nenumatyta pareiga mokėti įnašus SESV 114 straipsniu draudžiama rinkti įnašus iš tokių įstaigų, kaip antai ieškovė, kurios pertvarko savo likusį verslą. Ieškovės atžvilgiu neįvykdytos priemonių pagal SESV 114 straipsnio 1 dalį priėmimo sąlygos. SESV 114 straipsnio 2 dalis taip pat prieštarauja įnašų nustatymui.

                           —

                           Atsakovė neteisėtai nustatė ieškovei pareigą sumokėti įnašą į fondą, nes įstaiga nepatiria rizikos, negali būti atliekamas pertvarkymas pagal Reglamentą (ES) Nr. 806/2014 ir įstaiga nėra reikšmingas finansų sistemos stabilumui. Tai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalies a, d ir g punktus.

                           —

                           Ieškovė nuo 2012 m. nebevykdo jokios naujos veiklos ir pagal Europos Komisijos sprendimą dėl pagalbos yra pertvarkoma. Didžiąją savo likusių įsipareigojimų dalį ji perdavė kitam teisės subjektui kaip patikėtiniui, kuris perėmė šio verslo pelną ir riziką.

                           —

                           Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63 (4) pažeidžia SESV 114 straipsnį ir Direktyvą 2014/59/ES kaip esminė nuostata dėl įnašų apskaičiavimo (SESV 290 straipsnio 1 dalies antras sakinys). Be to, atsakovei negali būti perduodamas rizikos indikatorių nustatymo klausimas (SESV 290 straipsnio 1 dalis).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 16 ir 20 straipsnių pažeidimas, nes remiantis ypatinga ieškovės situacija, palyginti su kitomis įnašus privalančiomis mokėti kredito įstaigomis, sprendimas pažeidžia bendrąjį lygybės principą. Be to, sprendimu neproporcingai pažeidžiama ieškovės verslo laisvė.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas (subsidiarus): Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 2 dalies, siejamos su Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalimi, pažeidimas, nes apskaičiuodama įnašus atsakovė neteisėtai neatsižvelgė į ieškovės patikėjimo teise perduotą apskaitytiną verslą, kuris nesukelia rizikos, kaip į įnašo nustatymui reikšmingus įsipareigojimus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas (subsidiarus): Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 6 dalies, siejamos su Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 3 ir 4 dalimis, pažeidimas, nes atsakovė neteisėtai apskaičiavo ieškovės įnašus remdamasi išvestinių sandorių bruto vertinimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas (subsidiarus): Reglamento (ES) Nr. 806/2014 70 straipsnio 6 dalies, siejamos su Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 8 dalimi, pažeidimas, nes apskaičiuodama įnašus atsakovė neteisėtai laikė ieškovę reorganizuojama įstaiga ir turėjo taikyti minimalios vertės rizikos indikatorių pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 5 dalies c punktą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a punkto pažeidimas, nes ieškovė nebuvo išklausyta.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto pažeidimas, nes sprendimas nepakankamai motyvuotas.

      (1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

      (2)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).

      (3)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

      (4)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).


title: Byla T-473/04 Cristina Asturias Cuerno 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/26

         Cristina Asturias Cuerno 2004 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-473/04)
   (2005/C 45/58)
   Proceso kalba: ispanų
   2004 m. gruodžio 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Cristina Asturias Cuerno, gyvenančios Briuselyje (Belgija), atstovaujamos letrados en ejercicio Ramon García-Gallardo ir Alicia Sayagués Torres, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. rugpjūčio 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas 2004 m. balandžio 27 d. skundas;

               2)

               pripažinti ieškovo teisę gauti ekspatriacijos išmoką ir kitas susijusias išmokas;

               3)

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje ginčija neigiamą administracinės institucijos sprendimą dėl teisės gauti ekspatriacijos išmoką.
   Savo reikalavimus ieškovas grindžia tokiais teisiniais motyvais:

               —

               Teisės ir faktinių aplinkybių vertinimo klaidomis, kadangi ginčijamu sprendimu nepripažįstama, jog ieškovo atliktas Europos Parlamento nario padėjėjo darbas turi būti laikomas tarptautinei organizacijai suteiktomis paslaugomis pagal EB pareigūnų tarnybos nuostatuose numatytą išimtį referenciniam laikotarpiui.

               —

               Akivaizdžia faktinių aplinkybių, ypač ieškovo asmeninės situacijos vertinimo klaida klaidingai įvertinus ir apskaičiavus jo referencinį laikotarpį Briuselyje, kuris apribotas ketveriais metais ir vienuolika mėnesių.

               —

               Nediskriminacijos principo pažeidimu. Šiuo atžvilgiu jis teigia, kad faktinė aplinkybė, jog parlamentaro padėjėjo suteiktos paslaugos nepriskiriamos tarptautinei organizacijai suteiktoms paslaugoms, prieštarauja kitų Bendrijos institucijų nusistovėjusiai praktikai. Komisija taip pat pažeidė lygybės principą ta apimtimi, kuria nepripažino ieškovo Europos hipotekos federacijai atlikto darbo tarptautinei organizacijai suteiktomis paslaugomis, nors praeityje pati Komisija tokį priskyrimą buvo pripažinusi.


title: Byla C-388/04 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/9

         High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Byla C-388/04)
   (2004/C 284/18)
   High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) 2004 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 10 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje South Western Fish Producers' Organisation Ltd ir kt. prieš Secretary of State for Enviroment, Food and Rural Affairs.
   High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administracinis teismas) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar Tarybos Reglamento (EB) 2287/2003 (1) 12 straipsnis ir V priedo 6 punktas, ta apimtimi, kuria jie taikomi laivų, turinčių šio priedo 4 punkto b punkte nurodomos grupės įrankius, yra neteisėti juos taikant „grandinių pakloto“ spinduliniams tralams, kuriais žvejojama rytinėje Lamanšo dalyje dėl to, kad jie:

               a)

               prieštarauja EB Sutarties 33 ir 34 straipsniams;

               b)

               yra neproporcingi;

               c)

               prieštarauja vienodo požiūrio principui; ir (arba)

               d)

               prieštarauja pareiškėjo teisei uždirbti lėšų pragyvenimui be nebūtinų suvaržymų?

      (1)  2003 m. gruodžio 19 d. Tarybos Reglamentas (EB) 2287/2003, nustatantis 2004 m. Bendrijos vandenyse ir vandenyse, kuriuose privaloma nustatyti žvejybos apribojimus, žvejojantiems Bendrijos laivams taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (OL C 344, 2003 12 31, p. 1)


title: Byla C-599/13: 2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — 4 straipsnis — Sąjungos bendrasis biudžetas — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 — 53 b straipsnio 2 dalis — Sprendimas 2004/904/EB — Europos pabėgėlių fondas 2005 – 2010 m. laikotarpiui — 25 straipsnio 2 dalis — Pareigos susigrąžinti paramą pažeidimo atveju teisinis pagrindas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/15

         2014 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-599/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - 4 straipsnis - Sąjungos bendrasis biudžetas - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 - 53 b straipsnio 2 dalis - Sprendimas 2004/904/EB - Europos pabėgėlių fondas 2005 – 2010 m. laikotarpiui - 25 straipsnio 2 dalis - Pareigos susigrąžinti paramą pažeidimo atveju teisinis pagrindas))
   (2015/C 065/20)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento, iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1995/2006, 53 b straipsnio 2 dalies pradžia ir c punktas aiškintini taip, kad nesant nacionalinėje teisėje įtvirtinto teisėto pagrindo ši nuostata yra teisinis pagrindas nacionalinių institucijų sprendimui paramos gavėjo nenaudai pakeisti iš Europos pabėgėlių fondo skirtos paramos dydį, kai taikomas Europos Komisijos ir valstybių narių pasidalijamasis biudžeto valdymas, ir nurodyti susigrąžinti iš gavėjo dalį šios paramos. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į lėšų gavėjo ir nacionalinės administracijos elgesį, reikalavimais grąžinti paramą buvo paisoma teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principų, kaip jie suprantami pagal Sąjungos teisę.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-133/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali prieš Tarybą

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/25

         2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Ben Ali prieš Tarybą

   (Byla T-133/12)
   2012/C 165/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Sent-Etjen diu Ruvrė, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. de Saint Remy

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti proceso organizavimo priemonę pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 64 straipsnį, kad Komisija pateiktų „visus dokumentus, kuriais remdamasi ji priėmė“ ginčijamą reglamentą,

               —

               panaikinti ginčijamą reglamentą tiek, kiek jis su juo susijęs,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ieškovui sumokėti iš viso 50 000 eurų už dėl įvairių priežasčių patirtą žalą,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ieškovui sumokėti iš viso 7 500 eurų už gynybos išlaidas, patirtas dėl šio ieškinio, kurios pagal Procedūros reglamento 91 straipsnį laikomos atlygintinomis išlaidomis,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2012 m. sausio 27 d. Sprendimą 2012/50/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (1) ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovas teigia patyręs.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovas pateikia septynis pagrindus, kurie iš esmės yra identiški ar panašūs į byloje T-301/11 Ben Ali prieš Tarybą
       (2) nurodytus pagrindus.

      (1)  OL L 27, p. 11.

      (2)  OL C 226, 2011, p. 29.


title: Byla T-138/12: 2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Geipel prieš VRDT — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/10

         2012 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Geipel prieš VRDT — Reeh (BEST BODY NUTRITION)

   (Byla T-138/12)
   2012/C 157/18
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Yves Geipel (Auerbachas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jörg Reeh (Bukstehudė, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti 2009 m. liepos 24 d. protestą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitas patirtas vykstant apeliacinei procedūrai VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas BEST BODY NUTRITION (tarptautinis prekių ženklas Nr. W 982 101, apimantis Europos Sąjungą) 25, 28, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Jörg Reeh.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas BEST4BODY (Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 020 161) 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-349/07 R 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją ( Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 91/414/EEB — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skubos nebuvimas )

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/23

         2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-349/07 R)
   („Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 91/414/EEB - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skubos nebuvimas“)
   (2008/C 37/35)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija); Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshornas, Vokietija); Belchim Crop Protection NV (Londerzelis, Belgija); FMC Foret SA (Sant Kugat del Valjesas, Ispanija); F&N Agro Slovensko spol. s.r.o. (Bratislava, Slovakija); F&N Agro Ceská republika spol. s.r.o., (Praha, Čekijos Respublika); F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija) ir FMC Corp. (Filadelfija, Pensilvanijos valstija, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Parpala ir B. Doherty
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. birželio 13 d. Komisijos sprendimo Nr. 2007/415/EB dėl karbosulfano neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra tos medžiagos, registracijų panaikinimo (OL L 156, p. 28) vykdymą, kol bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidedamas.


title: Byla T-441/07: 2010 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/57

         2010 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-441/07) (1)

   ()
   2010/C 328/89
   Proceso kalba: anglų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-215/99 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autoservice Fermans Exclusive prieš Komisiją

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/30

         2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autoservice Fermans Exclusive prieš Komisiją

   (Byla T-215/99) (1)

   (2006/C 261/57)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 6, 2000 1 8.


title: Byla T-440/07 2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Huta Buczek prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/50

         2007 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Huta Buczek prieš Komisiją

   (Byla T-440/07)
   (2008/C 22/95)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Huta Buczek sp. z o.o. (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujama radca prawny D. Szlachetko-Reiter

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 3 dalį.

               —

               Nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 1 straipsnį, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 3 dalį, kiek juose Komisija nurodo susigrąžinti pagalbą iš bendrovės Huta Buczek sp. z o. o.

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkija suteikė plieno gamintojai Technologie Buczek grupei, 4 ir 5 straipsnius, kiek jie susiję su pagalbos susigrąžinimu iš Huta Buczek sp. z o. o.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinyje išdėstytus prašymus ieškovė grindžia tokiais ieškinio pagrindais:

               —

               EB 88 straipsnio 2 dalies ir 87 straipsnio 1 dalies pažeidimas padarius, ieškovės nuomone, neteisingą prielaidą, kad aplinkybė, jog bendrovė Technologie Buczek S.A. turi neapmokėtų įsipareigojimų valstybei, yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba. Ieškovė teigia, kad toks Komisijos tvirtinimas grindžiamas neteisinga nuomone, jog valstybės institucijos atsisakė priverstinio vykdymo bendrovės Technologie Buczek S.A. atžvilgiu. EB 88 straipsnio 2 dalies ir 87 straipsnio 1 dalies pažeidimas taip pat išplaukia iš to, kad Lenkijos valstybei nurodoma susigrąžinti nesuderinama su Bendrąja rinka pripažintą valstybės pagalbą, nepaisant to, kad nei bendrovei Technologie Buczek S.A., nei Technologie Buczek grupei Lenkija nebuvo suteikusi sprendime nurodyto dydžio valstybės pagalbos, bei iš to, kad susigrąžintinos pagalbos suma buvo savavališkai nustatyta nesant teisinio pagrindo ir ekonominio pagrindimo. Ieškovė taip pat teigia, kad EB 88 straipsnio 2 dalis ir 87 straipsnio 1 dalis pažeistos nurodžius Lenkijai susigrąžinti pagalbą iš bendrovės Huta Buczek sp. z o. o., nepaisant to, kad nėra pagrindo prielaidai, jog ši bendrovė galėtų būti tikroji bendrovei Technologie Buczek S.A. suteiktos valstybės pagalbos naudos gavėja, ir nepaisant to, kad šiai bendrovei nebuvo suteikta valstybės pagalba, ir buvo daroma prielaida, kad tikrieji tariamos pagalbos naudos gavėjai buvo tik bendrovės Huta Buczek sp. z o. o. ir Buczek Automotive sp. z o. o., nors jos buvo perėmusios tik dalį bendrovės Technologie Buczek S.A. turto.

               —

               EB 253 straipsnyje ir Pagrindinių laisvių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinto gero administravimo principo pažeidimas nepateikus tinkamo sprendimo pagrindimo, kuris leistų ieškovui suvokti jo priėmimo priežastis, ir todėl iš esmės ieškovei neaiškaus sprendimo priėmimas; nepakankamai tiksliai nustačius bylai reikšmingas faktines aplinkybes.

               —

               EB 5 straipsnio 3 dalies ir iš jos išplaukiančio proporcingumo principo pažeidimas nustačius bendrovei Huta Buczek sp. z o. o. įpareigojimą grąžinti pagalbą, nors, ieškovės nuomone, tokie veiksmai nėra nei tinkami, nei reikalingi Sutarties tikslams pasiekti ir visų pirma jie nėra reikalingi siekiant pašalinti su Bendrąja rinka nesuderinamą valstybės pagalbą.

               —

               Teisinio saugumo principo pažeidimas nurodžius neapmokėtų įsipareigojimų valstybei turinčio asmens kontrahentui grąžinti pagalbą, kurios jis niekuomet nebuvo gavęs ir kuria niekuomet nebuvo pasinaudojęs; ieškovės nuomone, savavališkai nustačius santykį, kuriuo Technologie Buczek S.A. subjektai pasinaudojo tariamai suteikta pagalba; pažeidus nuosavybės teisę nurodymu susigrąžinti dalį valstybės pagalbos iš asmens, kuris niekuomet nebuvo gavęs kokios nors pagalbos, ir todėl faktiškai nebuvo gavęs jokios naudos; piktnaudžiavus įgaliojimais, nes sprendimas buvo priimtas siekiant ne pašalinti su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą, o kito tikslo.