title: Byla C-709/18: 2018 m. lapkričio 14 d. Špecializovaný trestný súd (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš UL ir VM

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/14

      2018 m. lapkričio 14 d.Špecializovaný trestný súd (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš UL ir VM
      (Byla C-709/18)
      (2019/C 44/19)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Špecializovaný trestný súd

         Kaltinamieji pagrindinėje byloje

      UL ir VM

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar baudžiamajame procese buvo laikytasi nekaltumo prezumpcijos taisyklės, įtvirtintos 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo (1) 3 ir 4 straipsniuose, siejamuose su 16 konstatuojamąja dalimi, jeigu kaltinamasis bendrame procese, remdamasis kaltinamuoju aktu, prasidėjus pagrindiniam posėdžiui teisme nurodo, kad neprisidėjo prie veikos ar veikų, kuriomis kaltinamas, ir tvirtina, kad yra nekaltas, o teismas tada priima nutartį, kurioje nėra nei faktinių aplinkybių aprašymo, nei jų teisinio kvalifikavimo ar teisinio vertinimo ir kuria priimamas kito kaltinamojo prisipažinimas padarius kaltinamajame akte nurodytą veiką ar veikas, taip atsisakydamas ištirti su jo kalte susijusius įrodymus, o vėliau, kai įrodymai ištiriami per pagrindinį posėdį, teismas dėl pateikto kaltinamojo akto nusprendžia priimdamas bendrą sprendimą?

                              1.1.

                              Ar teismo sprendimu priimti vieno iš kaltinamųjų kaltės pripažinimą kaltu būtų pripažįstamas ir kitas kaltinamasis, kuris neigia savo kaltę, prieš tai neįrodžius jo kaltės remiantis surinktais įrodymais? Ar toks teismo modus procedendi atitinka Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnį?

                  2.

                  Ar su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, kuriame įtvirtinta teisė į teisingą bylos nagrinėjimą ir kiekvieno asmens teisė, kad jo byla teisingai būtų išnagrinėta nepriklausomo ir nešališko teismo, suderinamas teismo modus procedendi bendrame procese, susijusiame su kaltinamuoju aktu, kuriame kaltinimai pareikšti daugiau nei vienam kaltinamajam, jeigu pagal įstatymą įsteigtas teismas iš pradžių nutartimi, kurioje nėra nei faktinių aplinkybių aprašymo, nei jų teisinio kvalifikavimo ar teisinio vertinimo, nutaria priimti šių kaltinamųjų kaltės pripažinimą, dėl kurio minėti asmenys praranda teisę į tai, kad įrodymai būtų ištirti rungtyniškame procese, o vėliau tas pats teismas po to, kai įrodymai ištiriami per pagrindinį posėdį, remdamasis pateiktu kaltinamuoju aktu nusprendžia dėl visų kaltinamųjų?

                              2.1.

                              Ar sprendimas priimti kaltės pripažinimą sukelia pagrįstų abejonių dėl teisėjo, priėmusio ir kito kaltinamojo kaltės pripažinimą, nešališkumo ir ar galimas tokio teisėjo nušalinimas nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo yra tinkama priemonė tam, kad būtų laikomasi nekaltumo prezumpcijos taisyklės, įtvirtintos 2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 4 straipsnio 2 dalyje?

                  3.

                  Ar laikomasi 1992 m. vasario 7 d. Mastrichte pasirašytos Europos Sąjungos sutarties, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 13 d. Lisabonoje pasirašyta Lisabonos sutartimi, 2 straipsnyje įtvirtinto lygybės ir teisinės valstybės principų, 9 straipsnyje įtvirtinto piliečių lygybės prieš teismus principo, 6 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto bendrojo Sąjungos teisės principo, kuriuo nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo byla būtų išnagrinėta teisingai, jei nacionalinis teismas, kurio sprendimas negali būti toliau apskundžiamas teismine tvarka, priima sprendimą, kuris prieštarauja vieningai nacionalinės teisminės institucijos nuomonei, kurią pastaroji priėmė pagal nacionaline teise jai suteiktus įgaliojimus vienodinti įstatymų ir kitų visuotinai taikomų teisės aktų aiškinimą, jei tai būtina siekiant išvengti nevienodos teismų praktikos ir atsižvelgiant į tai, kad Aukščiausiojo Teismo kolegija nukrypo nuo teisinės nuomonės, pateiktos kitos Aukščiausiojo Teismo kolegijos sprendime?

         (1)  OL L 65, 2016, p. 1.


title: Byla C-725/18: 2018 m. lapkričio 22 d. Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anton van Zantbeek VOF, kita šalis: Ministerraad

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/15

      2018 m. lapkričio 22 d.Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anton van Zantbeek VOF, kita šalis: Ministerraad

      (Byla C-725/18)
      (2019/C 44/20)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Grondwettelijk Hof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Anton van Zantbeek VOF

         Kita šalis: Ministerraad

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnis ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 straipsnis aiškintini taip, kad jie prieštarauja nacionalinės teisės aktui, kuriuo nustatomas biržos sandorių mokestis pagal Belgijos įvairių rinkliavų ir mokesčių kodekso 120 ir 1262 straipsnius ir dėl kurio atsiranda Belgijos užsakovo prievolė sumokėti šį mokestį, jei komercinis tarpininkas yra įsisteigęs užsienyje?

                  2.

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnis ir 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnis aiškintini taip, kad jie prieštarauja nacionalinės teisės aktui, kuriuo nustatomas biržos sandorių mokestis pagal Belgijos įvairių rinkliavų ir mokesčių kodekso 120 ir 1262 straipsnius ir dėl kurio atsiranda Belgijos užsakovo pareiga sumokėti šį mokestį, jei komercinis tarpininkas yra įsisteigęs užsienyje?

                  3.

                  Ar Konstitucinis Teismas galėtų, jei jis, remdamasis atsakymu į pirmąjį ir antrąjį prejudicinį klausimą, padarytų išvadą, kad ginčijami straipsniai pažeidžia vieną ar daugiau iš šiuose klausimuose minėtų nuostatų kylančių įpareigojimų, laikinai palikti galioti Belgijos įvairių rinkliavų ir mokesčių kodekso 120 ir 1262 straipsnių teisines pasekmes, kad būtų išvengta teisinio netikrumo ir teisės aktų leidėjui būtų suteikta galimybė suderinti juos su tais įpareigojimais?


title: Byla C-735/18: 2018 m. lapkričio 26 d. Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IZ / Ryanair DAC

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/16

      2018 m. lapkričio 26 d.Justice de paix du troisième canton de Charleroi (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IZ / Ryanair DAC

      (Byla C-735/18)
      (2019/C 44/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Justice de paix du troisième canton de Charleroi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: IZ

         Atsakovė: Ryanair DAC

         Prejudiciniai klausimai

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, susijęs su 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimu:

                  —

                  Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad toks įvykis, kuris yra nagrinėjamas šioje byloje, t. y. skrydžių vadovų streikas teritorijoje, kurią orlaivis turi kirsti išvykęs iš oro uosto, esančio už streiko apimamos teritorijos ribų, kad pasiektų už streiko apimamos teritorijos ribų esantį oro uostą, turi būti laikomas įvykiu, būdingu įprastai oro vežėjo veiklai ir todėl nelaikytinas „ypatinga aplinkybe“, dėl kurios oro vežėjas yra atleidžiamas nuo pareigos sumokėti kompensaciją keleiviams, jeigu yra atšaukiamas atitinkamu orlaiviu vykdomas skrydis;

                  —

                  jei toks įvykis, kuris nagrinėjamas šioje byloje, t. y. skrydžių vadovų streikas teritorijoje, kurią orlaivis turi kirsti išvykęs iš oro uosto, esančio už streiko apimamos teritorijos ribų, kad pasiektų už streiko apimamos teritorijos ribų esantį oro uostą, turi būti laikomas „ypatinga aplinkybe“, ar iš to reikia daryti išvadą, kad oro vežėjui tai yra „ypatinga aplinkybė“, kurios nebuvo galima išvengti, nors buvo imtasi visų pagrįstų priemonių?

                  —

                  ar dėl aplinkybės, kad apie streiką buvo paskelbta, toks įvykis, kuris yra nagrinėjamas šioje byloje, t. y. skrydžių vadovų streikas teritorijoje, kurią orlaivis turi kirsti išvykęs iš oro uosto, esančio už streiko apimamos teritorijos ribų, kad pasiektų už streiko apimamos teritorijos ribų esantį oro uostą, nepatenka į sąvoką „ypatingos aplinkybės“, kaip tai suprantama pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį?

                  —

                  ar, atsižvelgiant į Reglamento (EB) Nr. 261/2004 15 konstatuojamąją dalį, reikia manyti, kad toks įvykis, kuris yra nagrinėjamas šioje byloje, t. y. skrydžių vadovų streikas teritorijoje, kurią orlaivis turi kirsti išvykęs iš oro uosto, esančio už streiko apimamos teritorijos ribų, kad pasiektų už streiko apimamos teritorijos ribų esantį oro uostą, oro vežėjui yra ypatinga aplinkybė, kurios nebuvo galima išvengti ir dėl kurios, imdamasis pagrįstų priemonių, leidžiančių išvengti kitų atšaukimų, oro vežėjas galėjo priimti sprendimą atšaukti nagrinėjamą skrydį, kad išvengtų tokios situacijos, kuriai esant jo įgulos streiko dieną nebegalėtų vykdyti kitų skrydžių, taip apskritai kuo labiau sumažindamas trikdžius ir nepatogumus, kuriuos streikas sukėlė visiems jo keleiviams?

         (1)  OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-742/18 P: 2018 m. lapkričio 27 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-627/16 Čekijos Respublika / Komisija

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/17

      2018 m. lapkričio 27 d.Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-627/16 Čekijos Respublika / Komisija

      (Byla C-742/18 P)
      (2019/C 44/22)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil, J. Pavliš

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Dalykas

      Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2018 . rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-627/16, Čekijos Respublika / Komisija, kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies atmetė Čekijos Respublikos ieškinį dėl 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo2016/1059 (1) dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu C(2016) 3753), kiek juo atsisakoma finansuoti Čekijos Respublikos išlaidas, panaikinimo.

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-627/16 2 rezoliucinės dalies punktą ir atitinkamą minėto sprendimo dalį;

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą (ES) 2016/1059, kiek juo atsisakoma finansuoti 462 517,83 EUR išlaidas, susijusias su vienkartinėmis išmokomis už plotus;

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą (ES) 2016/1059, kiek juo atsisakoma finansuoti 636 516,20 EUR išlaidas, susijusias su investicijomis į vyno sektorių;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė grįsdama savo apeliacinį skundą nurodo keturis pagrindus.
      Pirmasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1306/2013 (2) 52 straipsnio 1 dalies vertinamos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1122/2009 (3) 26 ir 31 straipsnius, pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad nuotoliniai patikrinimai vietoje ir klasikiniai patikrinimai vietoje turi rodyti tokį patį ar panašų pažeidimų skaičių. Toks reikalavimas nenustatytas jokioje Sąjungos teisės nuostatoje ir neišplaukia iš atitinkamų patikrinimo metodų pobūdžio. Priešingai, kontroliuojamų laikų pasirinkimo būdai dėl šiems metodams būdingų savybių yra tokie skirtingi, kad išvados dėl jų veiksmingumo negali būti siejamos su vienodu ar panašiu pažeidimų skaičiumi.
      Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies vertinamos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1122/2009 33 straipsnį, pažeidimu. Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad nustačius didesnio ploto, kuris neviršija 3 % nei nustatytas plotas, deklaravimą tikrinamas plotas bet kuriuo atveju padidinamas tiek, kad nebebūtų nustatytas per didelio ploto deklaravimas, nepaisant to, kad atsižvelgiant į šio atvejo aplinkybes nacionalinės institucijos galėjo manyti, jog kitų atitinkamų žemdirbių plotų atveju nėra klaidų deklaruojant žemės ūkiui naudojamus plotus.
      Trečiasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies, vertinamos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 1605/2002 (4) 112 straipsnį ir Reglamento Nr. 966/2012 (5) 130 straipsnį, pažeidimu. Bendrasis Teismas grubiai iškraipė Čekijos Respublikos ir Komisijos ginčo dalyką ir padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad nustatytos korekcijos buvo susijusios tik su investicijų, įgyvendintų iki nacionalinės pagalbos programos nustatymo, finansavimu atgaline data. Atlikdama atitinkamą tyrimą Komisija kaltino Čekijos Respubliką dėl viso vyno sektoriaus investicijų finansavimo atgaline data. Taigi Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė nenagrinėti Čekijos Respublikos argumentų, kad investicijų, įgyvendintų po nacionalinės pagalbos patvirtinimo finansavimas atgaline data atitinka Sąjungos teisę.
      Ketvirtasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 dalies, vertinamos atsižvelgiant į Reglamento Nr. 555/2008 (6) 19 ir 77 straipsnius, Reglamento Nr. 1975/2006 (7) 27 straipsnį ir Reglamento Nr. 65/2011 (8) 25 straipsnį, pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog faktinių aplinkybių susiklostymo metu reikėjo patikrinti vietoje visas investicijas į vyno sektorių, nors Reglamento Nr. 555/2008 77 straipsnio 5 dalis, kurioje daroma aiški nuoroda į Reglamento Nr. 1975/2006 27 straipsnį, laidžia tikrinti tik pasirinktas investicijas.

         (1)  OL L 173, 2016, p. 59.

         (2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549).

         (3)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, 2009, p. 65).

         (4)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

         (5)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

         (6)  2008 m. birželio 27 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 555/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 479/2008 dėl bendro vyno rinkos organizavimo įgyvendinimo taisyklės, taikomos vyno sektoriaus paramos programoms, prekybai su trečiosiomis šalimis, gamybos potencialui ir kontrolei (OL L 170, 2008, p. 1).

         (7)  2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1975/2006, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 368, 2006, p. 74).

         (8)  2011 m. sausio 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 65/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisyklės, susijusios su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (OL L 25, 2011, p. 8).


title: Bylos T-274/16 ir T-275/16: 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saleh Thabet / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Egipte — Lėšų įšaldymas — Tikslai — Nurodytų asmenų įtraukimo į sąrašą kriterijai — Ieškovų palikimo nurodytų asmenų sąraše pratęsimas — Faktinis pagrindas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teisinis pagrindas — Proporcingumas — Teisė į teisingą procesą — Nekaltumo prezumpcija — Gero administravimo principas — Teisės klaida — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuosavybės teisė — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/19

      2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saleh Thabet / Taryba

      (Bylos T-274/16 ir T-275/16) (1)

      ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Egipte - Lėšų įšaldymas - Tikslai - Nurodytų asmenų įtraukimo į sąrašą kriterijai - Ieškovų palikimo nurodytų asmenų sąraše pratęsimas - Faktinis pagrindas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisinis pagrindas - Proporcingumas - Teisė į teisingą procesą - Nekaltumo prezumpcija - Gero administravimo principas - Teisės klaida - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuosavybės teisė - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą))
      (2019/C 44/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-274/16: Suzanne Saleh Thabet (Kairas, Egiptas) atstovaujama QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy, solisitorių G. Martin, M. Rushton ir C. Enderby Smith

         Ieškovai byloje T-275/16: Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairas), Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Kairas), Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh (Kairas), Khadiga Mahmoud El Gammal (Kairas), atstovaujami B. Kennelly, J. Pobjoy, G. Martin, M. Rushton ir C. Enderby Smith

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Kyriakopoulou ir M. Veiga, vėliau – S. Kyriakopoulou ir J. Kneale

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. kovo 18 d. Tarybos sprendimą (BUSP), kuriuo iš dalies keičiamas sprendimas 2011/172/CFSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 74, 2016, p. 40), antra, 2017 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/496, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/172/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2017, p. 22) ir, trečia, 2017 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/491, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 270/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir organizacijoms, atsižvelgiant į padėtį Egipte (OL L 76, 2017, p. 10), tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-274/16 ir T-275/16, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Atmesti ieškinius.

                  3.

                  Suzanne Saleh Thabet, Gamal Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Alaa Mohamed Hosni Elsayed Mubarak, Heidy Mahmoud Magdy Hussein Rasekh ir Khadiga Mahmoud El Gammal padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Sujungtos bylos T-314/16 ir T-435/16: 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VG / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai ir informacija, susiję su Komisijos sprendimu nutraukti „susitarimą ir įtraukimą į Team Europe“ — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su privataus gyvenimo ir asmenų apsauga — Asmens duomenų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 — Atsisakymas perduoti — Pagrindinių teisių chartijos 7, 47 ir 48 straipsniai — Deliktinė atsakomybė)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/20

      2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VG / Komisija

      (Sujungtos bylos T-314/16 ir T-435/16) (1)

      ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai ir informacija, susiję su Komisijos sprendimu nutraukti „susitarimą ir įtraukimą į Team Europe“ - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su privataus gyvenimo ir asmenų apsauga - Asmens duomenų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 - Atsisakymas perduoti - Pagrindinių teisių chartijos 7, 47 ir 48 straipsniai - Deliktinė atsakomybė))
      (2019/C 44/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: VG, kaip viso MS turto paveldėtoja, iš pradžių atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche, vėliau – advokato L. Levi

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Clotuche-Duvieusart ir A. Simon, vėliau – F. Clotuche-Duvieusart ir B. Mongin

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. vasario 2 d. ir balandžio 19 d. Komisijos sprendimus, kuriais atmestas MS prašymas susipažinti su dokumentais, kurie yra susiję su juo, ir 2016 m. birželio 16 d. sprendimą, kuriuo atmestas MS prašymas perduoti jam su juo susijusius asmens duomenis, esančius dokumentuose, su kuriais yra susijęs šis prašymas leisti susipažinti, ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią MS tariamai patyrė dėl šio atsisakymo leisti susipažinti su duomenimis ir juos perduoti.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 16 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti MS prašymą perduoti jam tam tikrus asmens duomenis.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos 5 000 EUR sumą VG kaip viso MS turto paveldėtojai.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  VG ir Komisija kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 63, 2017 2 27.


title: Byla T-329/16: 2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bristol-Myers Squibb Pharma / Komisija ir EMA (Žmonėms skirti vaistai — Retieji vaistai — Sprendimas panaikinti vaisto „Elotuzumabas“ priskyrimą prie retųjų vaistų kategorijos — Sprendimas, kuriame konstatuojama, kad nebetenkinami priskyrimo kriterijai — Leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Empliciti – elotuzumabas“ — Reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktas — Reglamento Nr. 141/2000 5 straipsnio 8 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/21

      2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bristol-Myers Squibb Pharma / Komisija ir EMA

      (Byla T-329/16) (1)

      ((Žmonėms skirti vaistai - Retieji vaistai - Sprendimas panaikinti vaisto „Elotuzumabas“ priskyrimą prie retųjų vaistų kategorijos - Sprendimas, kuriame konstatuojama, kad nebetenkinami priskyrimo kriterijai - Leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „Empliciti – elotuzumabas“ - Reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnio 12 dalies b punktas - Reglamento Nr. 141/2000 5 straipsnio 8 dalis - Pareiga motyvuoti))
      (2019/C 44/25)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bristol-Myers Squibb Pharma EEIG (Aksbridžas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų P. Bogaert ir B. Van Vooren bei solisitoriaus B. Kelly

         Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama A. Sipos ir K. Petersen; Europos vaistų agentūra, atstovaujama N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, T. Jabłoński ir S. Drosos

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos aktą, kuriuo „elotuzumab“ išbraukiamas iš Bendrijos žmonėms skirtų retųjų vaistų registro, ir (ar) galimą Europos Komisijos ar Europos vaistų agentūros aktą, kuriuo konstatuojama, kad „elotuzumab“ nebeatitiko priskyrimo prie retųjų vaistų kriterijų tuo metu, kai suteiktas leidimas prekiauti vaistu „Empliciti – elotuzumabas“, remiantis 1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla T-459/16: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — IAKS trūkumai — Daugiametės ganyklos — Rizika fondams — Dokumentas VI/5330/97 — Reglamento (EB) Nr. 796/2004 73a straipsnio 2a dalis — Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 81 straipsnio 3 dalis — Reglamento Nr. 73/2009 137 straipsnis — 25 % ir 10 % fiksuoto dydžio korekcija)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/21

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija

      (Byla T-459/16) (1)

      ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - IAKS trūkumai - Daugiametės ganyklos - Rizika fondams - Dokumentas VI/5330/97 - Reglamento (EB) Nr. 796/2004 73a straipsnio 2a dalis - Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 81 straipsnio 3 dalis - Reglamento Nr. 73/2009 137 straipsnis - 25 % ir 10 % fiksuoto dydžio korekcija))
      (2019/C 44/26)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Sampol Pucurull

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Triantafyllou, vėliau – I. Galindo Martín, N. Ruiz García ir A. Sauka

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 173, 2016, p. 59).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 20 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis susijęs su Ispanijos Karalystei taikoma finansine korekcija, kuria nustatyta:

                              —

                              25 % fiksuoto dydžio korekcija už medžiais apaugusią pievą už 2010–2013 m. ir

                              —

                              10 % fiksuoto dydžio korekcija už medžiais apaugusias ganyklas, kuriais „augintojai“ deklaravo už 2010–2013 paraiškų teikimo laikotarpį.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla T-517/16: 2018 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Janoha ir kt. / Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — 2014 m. sausio 1 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnis — Naujos nuostatos, susijusios su atostogų suteikimu, taikomos pareigūnams, paskirtiems į trečiąją šalį — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnio antra pastraipa — Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 33 straipsniai — Vienodas vertinimas — Įgytos teisės — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/22

      2018 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Janoha ir kt. / Komisija

      (Byla T-517/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - 2014 m. sausio 1 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų reforma - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnis - Naujos nuostatos, susijusios su atostogų suteikimu, taikomos pareigūnams, paskirtiems į trečiąją šalį - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnio antra pastraipa - Pagrindinių teisių chartijos 7 ir 33 straipsniai - Vienodas vertinimas - Įgytos teisės - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
      (2019/C 44/27)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Andrea Janoha (Christ Church, Barbadosas) ir kiti 5 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti sprendimo priede, atstovaujami advokato O. Mader

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir A.-C. Simon

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau – M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti sprendimus, kuriais ieškovų metinių atostogų dienų skaičius sumažinamas nuo 2014 m.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  M. Andrea Janoha ir kiti Europos Komisijos sutartininkai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, įpareigojami padengti savo ir Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 388, 2018 11 3 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-86/14 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-560/16: 2018 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schneider / EUIPO (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — EUIPO tarnybų vidinis pertvarkymas — Paskyrimas į kitas pareigas — Teisinis pagrindas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnis — Tarnybos interesas — Esminis užduočių pakeitimas — Darbo vietų lygiavertiškumas — Paslėpta sankcija — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisė būti išklausytam — Pareiga motyvuoti)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/24

      2018 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schneider / EUIPO

      (Byla T-560/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - EUIPO tarnybų vidinis pertvarkymas - Paskyrimas į kitas pareigas - Teisinis pagrindas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnis - Tarnybos interesas - Esminis užduočių pakeitimas - Darbo vietų lygiavertiškumas - Paslėpta sankcija - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė būti išklausytam - Pareiga motyvuoti))
      (2019/C 44/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Gregor Schneider (Alicantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės, padedamos advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. spalio 2 d. vykdomojo direktoriaus sprendimą perkelti ieškovą iš Tarptautinio bendradarbiavimo ir teisės reikalų departamento į šios įstaigos Operacijų departamentą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Gregor Schneider padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 328, 2015 10 5 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-116/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-688/16: 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Janssen-Cases / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Komisijos tarpininkas — Kompetentinga paskyrimų tarnyba — Įgaliojimų delegavimas — Procedūra — Konsultavimasis su personalo komitetu — Atsakomybė)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/24

      2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Janssen-Cases / Komisija

      (Byla T-688/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Komisijos tarpininkas - Kompetentinga paskyrimų tarnyba - Įgaliojimų delegavimas - Procedūra - Konsultavimasis su personalo komitetu - Atsakomybė))
      (2019/C 44/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Mercedes Janssen-Cases (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny, vėliau – advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija, pradžių atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid, vėliau – G. Berscheid ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, pirma, kad būtų pripažinti negaliojančiais 2016 m. birželio 15 d. Komisijos sprendimas paskirti W į Komisijos tarpininko pareigas ir 2016 m. birželio 16 d. pranešimas, kuriuo Komisija informavo ieškovę apie atrankos procedūros baigtį, ir, antra, kad būtų atlyginta ieškovės tariamai patirta žala.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Pripažinti negaliojančiais 2016 m. birželio 15 d. Europos Komisijos sprendimą paskirti W į Komisijos tarpininko pareigas ir 2016 m. birželio 16 d. pranešimą, kuriuo Komisija informavo Mercedes Janssen-Cases apie atrankos į šias pareigas procedūros baigtį.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas byloje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 410, 2016 11 7.


title: Byla T-811/16: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Di Bernardo / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Neįtraukimas į rezervo sąrašą — Pareiga motyvuoti — Profesinė patirtis — Atsakomybė)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/26

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Di Bernardo / Komisija

      (Byla T-811/16) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Neįtraukimas į rezervo sąrašą - Pareiga motyvuoti - Profesinė patirtis - Atsakomybė))
      (2019/C 44/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Danilo Di Bernardo (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2016 m. rugpjūčio 10 d. atviro konkurso EPSO/AST-SC/03/15 atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į SC 1 lygio sekretorių / raštinės darbuotojų rezervo sąrašą finansinės pagalbos srityje ir, antra, atlyginti ieškovo, jo teigimu, patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 10 d. atviro konkurso EPSO/AST-SC/03/15 atrankos komisijos sprendimą atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo į SC 1 lygio sekretorių / raštinės darbuotojų rezervo sąrašą finansinės pagalbos srityje.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 30, 2017 1 30.


title: Byla T-829/16: 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mouvement pour une Europe des nations et des libertés / Parlamentas (Institucinė teisė — Europos Parlamentas — Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti dotaciją už 2015 finansinius metus, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų — Teisė į gerą administravimą — Teisinis saugumas — Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 — Draudimas netiesiogiai finansuoti nacionalinę politinę partiją)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/26

      2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mouvement pour une Europe des nations et des libertés / Parlamentas

      (Byla T-829/16) (1)

      ((Institucinė teisė - Europos Parlamentas - Sprendimas, kuriuo politinės partijos tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti dotaciją už 2015 finansinius metus, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų - Teisė į gerą administravimą - Teisinis saugumas - Reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 - Draudimas netiesiogiai finansuoti nacionalinę politinę partiją))
      (2019/C 44/33)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Mouvement pour une Europe des nations et des libertés (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Varaut

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir S. Alves

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. rugsėjo 12 d. Europos Parlamento sprendimą, kuriuo tam tikros išlaidos, nurodytos siekiant gauti dotaciją už 2015 finansinius metus, pripažintos neatitinkančiomis reikalavimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Mouvement pour une Europe des nations et des libertés padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-875/16: 2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falcon Technologies International / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Notifikuotosios įstaigos, kaip ji suprantama pagal teisės aktus medicinos prietaisų EB atitikties deklaravimo srityje, vertinimo ataskaita — Atsisakymas leisti susipažinti — Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis — Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai — Viršesnis viešasis interesas — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/27

      2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Falcon Technologies International / Komisija

      (Byla T-875/16) (1)

      ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Notifikuotosios įstaigos, kaip ji suprantama pagal teisės aktus medicinos prietaisų EB atitikties deklaravimo srityje, vertinimo ataskaita - Atsisakymas leisti susipažinti - Su komercinių interesų apsauga susijusi išimtis - Pareiga išnagrinėti konkrečiai ir individualiai - Viršesnis viešasis interesas - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti))
      (2019/C 44/34)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Falcon Technologies International LLC (Ras al Chaima, Jungtiniai Arabų Emiratai), atstovaujama advokatų R. Sciaudone ir G. Arpea

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir D. Nardi

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6722 final, kuriuo atsisakyta leisti ieškovei susipažinti su dokumentu DG (Santé) 2015-7552.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6722 final tiek, kiek juo iš dalies atsisakyta leisti ieškovei susipažinti su dokumentu DG (Santé) 2015-7552.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Falcon Technologies International LLC ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 46, 2017 2 13.


title: Byla T-31/17: 2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija (EŽŪGF — Nefinansuojamos išlaidos — Specialios priemonės atokiausiems regionams — Reglamento (EB) Nr. 247/2006 12 straipsnio c punktas — Techninė pagalba — Kontrolės veiksmai — Procesinės garantijos — Teisėti lūkesčiai)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/28

      2018 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija / Komisija

      (Byla T-31/17) (1)

      ((EŽŪGF - Nefinansuojamos išlaidos - Specialios priemonės atokiausiems regionams - Reglamento (EB) Nr. 247/2006 12 straipsnio c punktas - Techninė pagalba - Kontrolės veiksmai - Procesinės garantijos - Teisėti lūkesčiai))
      (2019/C 44/35)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir A. Tavares de Almeida

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Rechena ir A. Sauka

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. lapkričio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/2018 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 312, 2016, p. 26), kiek juo Portugalijos Respublikai atsisakyta finansuoti 460 202,73 EUR ir 200 000 EUR (biudžeto eilutė 6701) sumas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla T-152/17: 2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumner / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su Komisijos prieš Airiją pradėta procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai — Atsisakymas leisti susipažinti — Su inspekcijų, tyrimo ir audito veiklos apsauga susijusi išimtis — Bendroji prezumpcija — Viršesnis viešasis interesas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/28

      2018 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sumner / Komisija

      (Byla T-152/17) (1)

      ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su Komisijos prieš Airiją pradėta procedūra dėl įsipareigojimų neįvykdymo susiję dokumentai - Atsisakymas leisti susipažinti - Su inspekcijų, tyrimo ir audito veiklos apsauga susijusi išimtis - Bendroji prezumpcija - Viršesnis viešasis interesas))
      (2019/C 44/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Loreto Sumner (Leikslipas, Airija), atstovaujama solisitorių J. MacGuill ir E. Martin-Vignerte

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir M. Konstantinidis

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Airija, iš pradžių atstovaujama A. Joyce ir L. Williams, vėliau – A. Joyce, M. Browne ir G. Hodge, padedamų baristerės A. Carroll

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. sausio 13 d. Komisijos sprendimą C(2017) 247 final, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su pažeidimo nagrinėjimo procedūra 2014/4131 prieš Airiją dėl 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) taikymo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Loreto Sumner bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-161/17: 2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Le Pen / Parlamentas (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas — Generalinio sekretoriaus įgaliojimai — Teisė į gynybą — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Fakto klaida — Proporcingumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/29

      2018 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Le Pen / Parlamentas

      (Byla T-161/17) (1)

      ((Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų išieškojimas - Generalinio sekretoriaus įgaliojimai - Teisė į gynybą - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Fakto klaida - Proporcingumas))
      (2019/C 44/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Marion Le Pen (Saint Cloud, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Ceccaldi ir J.-P. Le Moigne, vėliau – M. Ceccaldi ir galiausiai – R. Bosselut

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Seyr

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas dėl 2017 m. sausio 6 d. Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimo dėl nepagrįstai išmokėtų 41 554 eurų sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo ir 2017 m. sausio 11 d. debetinio dokumento panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Marion Le Pen padengti savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 151, 2017 5 15.


title: Byla T-214/17: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Out of the blue / EUIPO – Dubois ir MFunds USA (FUNNY BANDS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FUNNY BANDS — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 59 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/30

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Out of the blue / EUIPO – Dubois ir MFunds USA (FUNNY BANDS)

      (Byla T-214/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FUNNY BANDS - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 59 straipsnio 1 dalies a punktas)))
      (2019/C 44/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Out of the blue KG (Lilientalis, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt, V. Töbelmann ir A. Zarm

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl, J. Ivanausko ir D. Walicka

         Kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalys: Frédéric Dubois (Lanas, Belgija) ir MFunds USA LLC (Majami Bičas, Florida, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. sausio 20 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1081/2016-2) dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros, kurioje buvo sprendžiamas Out of the blue ginčas su Frédéric Dubois ir MFunds USA.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. sausio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1081/2016-2) tiek, kiek juo atmestas ieškinys dėl Anuliavimo skyriaus sprendimo atmesti prašymą paskelbti negaliojančiu žodinį Europos Sąjungos prekių ženklą FUNNY BANDS, naudojamą „brangiesiems metalams ir jų lydiniams, brangiųjų metalų arba jais padengtiems dirbiniams, nepriskirtiems prie kitų klasių; juvelyriniams dirbiniams, bižuterijai; žiedams [juvelyriniai dirbiniai]; žiedams [juvelyriniai dirbiniai]; apyrankėms [juvelyriniai dirbiniai]; karoliams [juvelyriniai dirbiniai]; raktų žiedams“, priskirtiems prie 14 klasės, „kaučiukui, gutaperčiai, gumai ir jų gaminiams, nepriskirtiems prie kitų klasių; ne metaliniams lankstiesiems vamzdžiams; guminiams žiedams; natūraliajam ar iš dalies apdirbtam kaučiukui; guminėms virvutėms“, priskirtiems prie 17 klasės, ir „mažmeninėje ir didmeninėje prekyboje brangiaisiais metalais ir jų lydiniais, brangiųjų metalų arba jais padengtais dirbiniais, juvelyriniais dirbiniais, bižuterija, žiedais [juvelyriniai dirbiniai], žiedais [juvelyriniai dirbiniai], apyrankėmis [juvelyriniai dirbiniai], karoliais [juvelyriniai dirbiniai], kaučiuku, gutaperčia, guma jų gaminiais, ne metaliniais lanksčiaisiais vamzdžiais“, priskirtais prie 35 klasės.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 178, 2017 6 6.


title: Byla T-315/17: 2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hebberecht / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — EIVT — Paskyrimas — Europos Sąjungos delegacijos Etiopijoje vadovo pareigos — Sprendimas atsisakyti pratęsti paskyrimą — Tarnybos interesai — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/31

      2018 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hebberecht / EIVT

      (Byla T-315/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - EIVT - Paskyrimas - Europos Sąjungos delegacijos Etiopijoje vadovo pareigos - Sprendimas atsisakyti pratęsti paskyrimą - Tarnybos interesai - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris))
      (2019/C 44/40)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Chantal Hebberecht (Furmi, Prancūzija), atstovaujama advokato B. Maréchal

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2017 m. vasario 3 d. ieškovei įteiktą EIVT sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl EIVT sprendimo nepratęsti jos paskyrimo į Europos Sąjungos delegacijos Etiopijoje vadovės pareigas ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą neturtinę žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 30 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimą atmesti Chantal Hebberecht prašymą vieniems metams pratęsti jos paskyrimą į Europos Sąjungos delegacijos Etiopijoje vadovės pareigas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 249, 2017 7 31.


title: Byla T-372/17: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Louis Vuitton Malletier / EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas LV — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) — Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas) — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis) — Ankstesni EUIPO sprendimai, kuriais pripažįstamas ankstesnio prekių ženklo geras vardas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/32

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Louis Vuitton Malletier / EUIPO – Bee-Fee Group (LV POWER ENERGY DRINK)

      (Byla T-372/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas LV - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis) - Ankstesni EUIPO sprendimai, kuriais pripažįstamas ankstesnio prekių ženklo geras vardas))
      (2019/C 44/41)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta,

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bee-Fee Group Ltd (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokato L. Karpierz

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 906/2016-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Louis Vuitton Malletier ir Bee-Fee Group.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 29 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 906/2016-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Louis Vuitton Malletier patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  Bee-Fee Group Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Louis Vuitton Malletier patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-373/17: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Louis Vuitton Malletier / EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas LV — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis) — Ankstesni EUIPO sprendimai, kuriais pripažįstamas ankstesnio prekių ženklo geras vardas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/33

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Louis Vuitton Malletier / EUIPO – Fulia Trading (LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE)

      (Byla T-373/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LV BET ZAKŁADY BUKMACHERSKIE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas LV - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis) - Ankstesni EUIPO sprendimai, kuriais pripažįstamas ankstesnio prekių ženklo geras vardas))
      (2019/C 44/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta,

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fulia Trading Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato L. Karpierz

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1567/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Louis Vuitton Malletier ir Fulia Trading.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 29 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1567/2016-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Louis Vuitton Malletier patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                     Fulia Trading Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Louis Vuitton Malletier patirtų bylinėjimosi išlaidų.

         (1)  OL C 256, 2017 8 7.


title: Byla T-416/17: 2018 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Papouis Dairies (fino) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fino Cyprus Halloumi Cheese“ paraiška — Ankstesnis žodinis kolektyvinis Europos Sąjungos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/34

      2018 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi / EUIPO – Papouis Dairies (fino)

      (Byla T-416/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fino Cyprus Halloumi Cheese“ paraiška - Ankstesnis žodinis kolektyvinis Europos Sąjungos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2019/C 44/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Kipras), atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Papouis Dairies Ltd (Nikosija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. balandžio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2759/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ir Papouis Dairies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. balandžio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą (byla R 2759/2014-4), susijusį su protesto procedūra tarp Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi ir Papouis Dairies Ltd.

                  2.

                  EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Papouis Dairies padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla T-417/17: 2018 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fino Cyprus Halloumi Cheese“ paraiška — Ankstesnis žodinis Jungtinės Karalystės sertifikavimo prekių ženklas HALLOUMI — Protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Žymenų panašumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/35

      2018 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

      (Byla T-417/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „fino Cyprus Halloumi Cheese“ paraiška - Ankstesnis žodinis Jungtinės Karalystės sertifikavimo prekių ženklas HALLOUMI - Protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Žymenų panašumas))
      (2019/C 44/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Gája ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Papouis Dairies Ltd (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. balandžio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2650/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Kipro Respublikos ir Papouis Dairies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. balandžio 20 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) sprendimą (byla R 2650/2014-4), susijusį su protesto procedūra tarp Kipro Respublikos ir Papouis Dairies Ltd.

                  2.

                  EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Kipro Respublikos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

                  3.

                  Papouis Dairies padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla T-458/17: 2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shindler ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Institucinė teisė — Jungtinės Karalystės išstojimas iš Sąjungos — Susitarimas, kuriame nustatoma išstojimo tvarka — ESS 50 straipsnis — Tarybos sprendimas, kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Jungtine Karalyste dėl tokio susitarimo — Jungtinės Karalystės piliečiai, gyvenantys kitoje Sąjungos valstybėje narėje — Parengiamasis aktas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/35

      2018 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shindler ir kt. / Taryba

      (Byla T-458/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Institucinė teisė - Jungtinės Karalystės išstojimas iš Sąjungos - Susitarimas, kuriame nustatoma išstojimo tvarka - ESS 50 straipsnis - Tarybos sprendimas, kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Jungtine Karalyste dėl tokio susitarimo - Jungtinės Karalystės piliečiai, gyvenantys kitoje Sąjungos valstybėje narėje - Parengiamasis aktas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
      (2019/C 44/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Harry Shindler (Porto d'Ascoli, Italija), ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti sprendimo priede, atstovaujama advokato J. Fouchet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. gegužės 22 d. Tarybos sprendimą (ES, Euratomas), kuriuo suteikiami įgaliojimai pradėti derybas su Jungtine Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalyste dėl susitarimo, kuriame nustatoma jos išstojimo iš Europos Sąjungos tvarka (dokumentas XT 21016/17), įskaitant šio sprendimo priedą, kuriame nustatomi šio susitarimo derybiniai nurodymai (dokumentas XT 21016/17 ADD 1 REV 2).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo įstoti į bylą.

                  3.

                  Harry Shindler ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-493/17: 2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WL / ERCEA (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Administracinis tyrimas — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Parengiamasis aktas — Atleidimas iš darbo — Pranešimas elektroniniu laišku apie atleidimą iš darbo — Skundo pateikimo terminas — Eigos pradžia — Nepriimtinumas — Esminių procedūros reikalavimų laikymasis — Sprendimas atleisti iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Pasitikėjimo praradimas — Atsakomybė — Prašymas surengti posėdį, pateiktas ieškinyje ir nepakartotas pagal Procedūros reglamento 106 straipsnio 2 dalį)

text:
               4.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/36

      2018 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje WL / ERCEA

      (Byla T-493/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Administracinis tyrimas - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Parengiamasis aktas - Atleidimas iš darbo - Pranešimas elektroniniu laišku apie atleidimą iš darbo - Skundo pateikimo terminas - Eigos pradžia - Nepriimtinumas - Esminių procedūros reikalavimų laikymasis - Sprendimas atleisti iš darbo pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Pasitikėjimo praradimas - Atsakomybė - Prašymas surengti posėdį, pateiktas ieškinyje ir nepakartotas pagal Procedūros reglamento 106 straipsnio 2 dalį))
      (2019/C 44/46)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: WL, atstovaujama advokato F. Elia

         Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga, atstovaujama F. Sgritta ir M. Chacón Mohedano, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti ERCEA sprendimą atleisti iš darbo, apie kurį ieškovei žodžiu pranešta 2017 m. sausio 10 d., nedelsiant atkurti darbo santykius ir nurodyti ERCEA sumokėti iki to laiko nesumokėtą darbo užmokestį, antra, panaikinti 2016 m. spalio 28 d. ERCEA sprendimą pratęsti ieškovės bandomąjį laikotarpį ir konstatuoti, kad šis bandomasis laikotarpis pasibaigė 2016 m. lapkričio 1 d., trečia, panaikinti administracinio tyrimo, kurį atliko Komisijos tyrimų ir drausmės tarnyba (IDOC), aktus ir 2016 m. lapkričio 7 d. šio tyrimo ataskaitą, taip pat nurodyti pašalinti šį tyrimą iš personalo valdymo informacinės sistemos ir bet kokios kitos Europos Sąjungos institucijų duomenų bazės, ketvirta, panaikinti 2016 m. gruodžio 22 d. ERCEA sprendimą atleisti iš darbo, kuris ieškovei buvo atsiųstas 2017 m. sausio 24 d., nedelsiant atstatyti darbo santykius ir nurodyti ERCEA sumokėti kompensaciją už žalą, padarytą nesumokėjus darbo užmokesčio nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo paskelbimo, nes nebuvo grąžinta į pareigas, nurodyti ERCEA atlyginti žalą, kurią sudaro darbo užmokesčio netekimas iki sutarties galiojimo pabaigos ir kuri siekia 39 000 EUR ir, penkta, bet kuriuo atveju nurodyti ERCEA sumokėti ieškovei 300 000 EUR kompensaciją arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kuri būtų pripažinta teisinga, dėl didelio pakenkimo ieškovės asmeniniam ir profesiniam įvaizdžiui ir reputacijai.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš WL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 318, 2017 9 25.


title: Byla C-831/18 P: 2018 m. gruodžio 21 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-29/17 RQ /Komisija

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/30

      2018 m. gruodžio 21 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-29/17 RQ /Komisija

      (Byla C-831/18 P)
      (2019/C 65/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne, J. Baquero Cruz

         Kita proceso šalis: RQ

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2018 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje T-29/17, kiek juo panaikintas 2016 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimas C(2016) 1449 final dėl prašymo atšaukti RQ imunitetą nuo jurisdikcijos,

                  —

                  atmesti kitos proceso šalies apeliaciniame procese ieškinį dėl panaikinimo, pateiktą Europos Sąjungos Bendrajam teismui, ir galutinai nuspręsti dėl klausimų, kurie yra šio apeliacinio skundo dalykas, arba, jeigu šioje bylos stadijoje to padaryti negalima, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą,

                  —

                  priteisti iš ieškovo pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, Komisijos patirtas tiek pirmojoje instancijoje, tiek nagrinėjant šį apeliacinį skundą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama apeliacinį skundą Komisija nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus:

                  1.

                  Pirma, Komisija, kitaip nei Bendrasis Teismas, mano, kad sprendimas atšaukti imunitetą nėra ieškovo nenaudai priimtas aktas, taigi jis negali būti ieškinio dėl panaikinimo dalykas. Todėl apeliacine tvarka apskųstame sprendime padaryta teisės klaida, nes juo ieškinys pripažintas priimtinu.

                  2.

                  Antra, Komisija teigia, kad apeliacine tvarka apskųstame sprendime neteisingai aiškinama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkte įtvirtinta teisė būti išklausytam, nes remiamasi klaidingu ESS 4 straipsnio 3 dalies (lojalaus bendradarbiavimo principas) ir bendrojo Sąjungos įstaigų ir valstybių narių institucijų pasitikėjimo principo aiškinimu ir taikymu.

                  3.

                  Trečia, Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nagrinėjamu atveju vertindamas Komisijos elgesį, nes nurodė, kad ji tinkamai neužtikrino ieškovo teisės būti išklausytam.


title: Byla T-122/18: 2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung / EUIPO – Shimano Europe (PRO)

text:
               18.2.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/47

      2018 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lidl Stiftung / EUIPO – Shimano Europe (PRO)

      (Byla T-122/18) (1)

      (2019/C 65/62)
      Proceso kalba: anglų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla T-777/17: 2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pan / EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)

text:
               22.1.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/61

         2017 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Pan / EUIPO – Entertainment One UK (TOBBIA)

   (Byla T-777/17)
   (2018/C 022/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Xianhao Pan (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Oliva

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Entertainment One UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas TOBBIA – ES prekių ženklas Nr. 11 775 509

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1776/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Motyvų nenurodymas, prekės ženklų ryšio vertinimo metodo nesilaikymas, taip pat nepakankamas ženklų panašumo tikimybės įvertinimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 53 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-721/17: 2017 m. gruodžio 27 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sebastien Vollmer, Vera Sagalov / Swiss Global Air Lines AG

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/8

         2017 m. gruodžio 27 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sebastien Vollmer, Vera Sagalov / Swiss Global Air Lines AG

   (Byla C-721/17)
   (2018/C 123/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Sebastien Vollmer, Vera Sagalov

      Atsakovė: Swiss Global Air Lines AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisė į kompensaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnį taikoma ir tuo atveju, kai keleivis dėl mažiau kaip tris valandas vėlesnio atvykimo nesuspėja į kitą tiesioginį jungiamąjį skrydį ir todėl į galutinę paskirties vietą atvyksta mažiausiai trimis valandomis vėliau, jei abu skrydžius vykdė skirtingi oro vežėjai?

               2.

               Ar teisė į kompensaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 7 straipsnį taikoma ir tuo atveju, kai skirtingi oro vežėjai susiję įmonių grupės ryšiais?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk.,8 t., p. 10).


title: Byla C-122/18: 2018 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

text:
               9.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/13

         2018 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

   (Byla C-122/18)
   (2018/C 123/19)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir C. Zadra

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (OL L 48, p. 1), visų pirma pagal šios direktyvos 4 straipsnį, nes neužtikrino ir vis dar neužtikrina, kad valdžios institucijos neviršytų 30 arba 60 kalendorinių dienų terminų sumokėti savo komercines skolas,

               —

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos turima informacija, kurią vykstant administracinei procedūrai pateikė Italijos vyriausybė, rodo, kad Direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimo 4 straipsnyje nurodyti 30 ir 60 dienų mokėjimo terminai buvo pažeidinėjami ne atskirų subjektų, o visų viešosios valdžios kategorijų, ne konkretaus komercinio sandorio atveju, bet, kaip vidutiniai mokėjimo terminai, visų minėtų valdžios institucijų sudarytų komercinių sandorių atveju ir galiausiai, ne konkrečiu laikotarpiu, o nuolat nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki šio ieškinio pateikimo dienos. Todėl Komisija mano, jog tęstinis ir nuolatinis direktyvos 4 straipsnio pažeidimas yra įrodytas.


title: Byla T-166/15: 2018 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gramberg / EUIPO –Mahdavi Sabet (Mobiliojo telefono dėklas) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos mobiliojo telefono dėklo dizainas — Dizaino atskleidimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalis — Bendrajam Teismui pirmą kartą pateikti įrodymai)

text:
               16.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/18

         2018 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gramberg / EUIPO –Mahdavi Sabet (Mobiliojo telefono dėklas)

   (Byla T-166/15) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos mobiliojo telefono dėklo dizainas - Dizaino atskleidimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 dalis - Bendrajam Teismui pirmą kartą pateikti įrodymai))
   (2018/C 134/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Claus Gramberg (Esenas, Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokato S. Kettler, vėliau advokatų F. Klopmeier ir G. Becker

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sorouch Mahdavi Sabet (Paryžius, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2015 m. sausio 13 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 460/2013-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp C. Gramberg ir S. Mahdavi Sabet.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. sausio 13 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 460/2013-3).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Claus Gramberg patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas dėl procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla T-85/16: 2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shoe Branding Europe / EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, padėtis) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuris sudarytas iš dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis tris lygiagrečias juosteles, esančias ant bato — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas geram vardui — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/42

         2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shoe Branding Europe / EUIPO – adidas (Dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, padėtis)

   (Byla T-85/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuris sudarytas iš dviejų lygiagrečių juostelių, esančių ant bato, paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis tris lygiagrečias juosteles, esančias ant bato - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas geram vardui - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)))
   (2018/C 142/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shoe Branding Europe BVBA (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokato J. Løje

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama solisitorių I. Fowler ir I. Junkar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. lapkričio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 3106/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp adidas ir Shoe Branding Europe.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Shoe Branding Europe BVBA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-438/16: 2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Altunis / EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Žodinis prekių ženklas CIPRIANI — Ankstesnis Europos Sąjungos žodinis prekių ženklas HOTEL CIPRIANI — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis) — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/43

         2018 m. kovo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Altunis / EUIPO – Hotel Cipriani (CIPRIANI)

   (Byla T-438/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas CIPRIANI - Ankstesnis Europos Sąjungos žodinis prekių ženklas HOTEL CIPRIANI - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis) - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
   (2018/C 142/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda (Funšalis, Portugalija), atstovaujama advokatų A. Vanzetti, S. Bergia ir G. Sironi

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hotel Cipriani Srl (Venecija, Italija), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus P. Cantrill ir baristerio B. Brandreth, vėliau – solisitorių B. Brandreth, A. Poulter ir P. Brownlow

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1889/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Hotel Cipriani ir Altunis-Trading, Gestão e Serviços.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Altunis-Trading, Gestão e Serviços, Lda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla C-301/16 P: 2018 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd (Apeliacinis skundas — Prekybos politika — Dempingas — Kinijos kilmės soliarinio stiklo importas — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — „Iš buvusios ne rinkos ekonomikos sistemos išlikusių didelių iškraipymų“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto trečią dalį — Mokesčių lengvatos)

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/4

         2018 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd

   (Byla C-301/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Prekybos politika - Dempingas - Kinijos kilmės soliarinio stiklo importas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - „Iš buvusios ne rinkos ekonomikos sistemos išlikusių didelių iškraipymų“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto trečią dalį - Mokesčių lengvatos))
   (2018/C 142/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir T. Maxian Rusche

      Kita proceso šalis: Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, atstovaujama advokatų Y. Melin ir V. Akritidis

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH, atstovaujama advokato A. Bochon ir solisitoriaus R. MacLean

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. kovo 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Xinyi PV Products (Anhui) Holdings / Komisija (T-586/14, EU:T:2016:154).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 270, 2016 7 25.


title: Byla C-47/18: 2018 m. sausio 26 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad / Stephanas Rielis – bankroto administratorius bankroto byloje dėl Alpine Bau GmbH turto

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/29

         2018 m. sausio 26 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad / Stephanas Rielis – bankroto administratorius bankroto byloje dėl Alpine Bau GmbH turto

   (Byla C-47/18)
   (2018/C 142/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skarb Pánstwa Rzeczpospolitej Polskiej – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad

      Atsakovas: Stephanas Rielis – bankroto administratorius bankroto byloje dėl Alpine Bau GmbH turto

      Prejudiciniai klausimai

      1 klausimas

   Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, 1 straipsnio 2 dalies b punktas aiškintinas taip, kad ieškinys dėl kreditoriaus reikalavimo pripažinimo pagal Austrijos teisę, remiantis Reglamento Nr. 1215/2012 (1) 1 straipsnio 2 dalies b punktu, yra susijęs su bankrotu, todėl jis nepatenka į šio reglamento ratione materiae taikymo sritį?

      2a klausimas (tik jei į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai):

   Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, 29 straipsnio 1 dalis pagal analogiją taikoma į Reglamento Nr. 1346/2000 taikymo sritį patenkantiems susijusiems ieškiniams?

      2b klausimas (tik jei į 1 klausimą būtų atsakyta neigiamai arba į 2a klausimą būtų atsakyta teigiamai):

   Ar 2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, 29 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad jei kreditorius (ieškovė), kuris pateikė (iš esmės) identišką reikalavimą pagrindinėje bankroto byloje Austrijoje ir šalutinėje bankroto byloje Lenkijoje, kurį (didžiąja dalimi) užginčijo atitinkamas bankroto administratorius, pirmiausia Lenkijos bankroto administratoriui šalutinėje bankroto byloje, o vėliau – Austrijos bankroto administratoriui pagrindinėje bankroto byloje (atsakovui), pareiškia ieškinius dėl tam tikro dydžio reikalavimų bankroto byloje pripažinimo, tuomet galima teigti, kad yra pateiktas ieškinys bylose tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu?

      3a klausimas:

   Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (2) 41 straipsnis aiškintinas taip, kad reikalavimas pranešti apie „reikalavimo pobūdį, atsiradimo datą ir dydį“ įvykdomas, jei kreditorius, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje, o ne valstybėje, kurioje iškelta bankroto byla, (ieškovė) su reikalavimu pagrindinėje bankroto byloje (kaip šioje byloje) pateikiamuose dokumentuose

               a)

               tik aprašo reikalavimą, nurodydamas konkrečią sumą, tačiau nenurodydamas jo atsiradimo datos (pvz., „subrangovo JSV Slawomir Kubica reikalavimas už kelių darbus“);

               b)

               nenurodo reikalavimo atsiradimo momento, tačiau iš kartu su dokumentais pateiktų priedų galima nustatyti reikalavimo atsiradimo momentą (pvz., pagal datą ant pateiktos sąskaitos faktūros)?

      3b klausimas:

   Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 41 straipsnis aiškintinas taip, kad pagal šią nuostatą draudžiama taikyti reikalavimą pateikiančiam kreditoriui, kurio buveinė yra kitoje valstybėje narėje, o ne valstybėje, kurioje iškelta bankroto byla, konkrečiu atveju palankesnes nacionalines nuostatas, pvz., kalbant apie pareigą nurodyti reikalavimo atsiradimo momentą?

      (1)  OL L 351, p. 1.

      (2)  OL L 160, 2000, p. 1.


title: Byla T-93/18: 2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje International Skating Union / Komisija

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/55

         2018 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje International Skating Union / Komisija

   (Byla T-93/18)
   (2018/C 142/72)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: International Skating Union (Lozana, Šveicarija), atstovaujama advokato J.-F. Bellis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą byloje AT.40208 – International Skating Union’s Eligibility rules ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo sprendimo motyvuose yra esminių prieštaravimų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės tinkamumo taisyklių tikslas nėra riboti konkurenciją.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės tinkamumo taisyklių poveikis nėra konkurencijos ribojimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovės sprendimas nepatvirtinti 2014 m. „Dubai Icederby“ renginio nepatenka į SESV 101 straipsnio taikymo sritį, nes juo siekta teisėto tikslo laikantis ieškovės etikos kodekso, pagal kurį draudžiama visų formų parama lažyboms.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad bet kuriuo atveju Komisijos sprendimas nepatvirtinti 2014 m. „Dubai Icederby“ renginio nepatenka į teritorinę SESV 101 straipsnio taikymo sritį.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad teiginys, jog Sporto arbitražo teismo taisyklėmis sustiprinami nurodomi konkurencijos ribojimai, yra nepagrįstas.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija viršijo savo įgaliojimus, kai ieškovei nustatė taisomąsias priemones, kurios nesusijusios su pažeidimo nustatymu.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad periodinių baudų skyrimas neturi jokio teisinio pagrindo.


title: Byla T-95/18: 2018 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch / Parlamentas

text:
               23.4.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/55

         2018 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Gollnisch / Parlamentas

   (Byla T-95/18)
   (2018/C 142/73)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bruno Gollnisch (Villiers-le-Mahieu, Prancūzija), atstovaujamas advokato B. Bonnefoy-Claudet

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. spalio 23 d. Europos Parlamento biuro sprendimą 610.437/BUR/Decision, apie kurį pranešta gruodžio 1 d. Europos Parlamento pirmininko raštu D 318700 ir kuriuo atmetamas B. Gollnisch apeliacinis skundas kvestoriams dėl generalinio sekretoriaus sprendimo,

               —

               panaikinti visą 2016 m. liepos 1 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, apie kurį pranešta liepos 6 d., kuriame pasakyta, „kad 275 984,23 euro suma buvo neteisėtai išmokėta B. Gollnisch“ ir nurodyta atsakingam leidimus suteikiančiam pareigūnui it institucijos buhalteriui susigrąžinti šią sumą,

               —

               panaikinti visą pranešimą ir minėto sprendimo vykdymo priemones, išdėstytas 2016 m. liepos 6 d. Finansų generalinio direktoriaus rašte D 201920,

               —

               panaikinti visą debeto avizą Nr. 2016-914, 2016 m. liepos 5 d. pasirašytą to paties finansų generalinio direktoriaus,

               —

               skirti ieškovui 50 000 eurų už moralinę žalą dėl nepagrįstų kaltinimų, pateiktų nebaigus tyrimo, dėl įvaizdžiui padarytos neigiamos įtakos, dėl ginčijamo sprendimo sukeltų didelių asmeninio ir politinio gyvenimo sukrėtimų ir įdėto ilgo darbo laiko, kurį ieškovas buvo priverstas skirti šioms procedūroms,

               —

               taip pat skirti 28 000 eurų padengti išlaidoms, patirtoms mokant atlygį patarėjams, rengiant šį ieškinį, darant kopiją ir teikiant šį ieškinį ir prie jos pridėtus dokumentus,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, pateiktais konkrečiai dėl biuro sprendimo.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su įvairiais esminių procedūros reikalavimų pažeidimais, kuriuos atsakovas galbūt padarė priimdamas ginčijamą sprendimą. Pasako ieškovo, procedūros, kurią baigus priimtas ginčijamas sprendimas, pažeidžia ieškovo teisę, kad jo bylą nagrinėtų nepriklausomas organas. Ieškovo teigimu, atsakovas taip pat pažeidė teisę į gynybą. Jo nuomone, ginčijamas sprendimas grindžiamas netikslia kvestorių atstovo deklaracija, o jos motyvai yra nepakankami, nes joje neatsakyta į kelis ieškovo pateiktus kaltinimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu, kuris lėmė ginčijamo sprendimo priėmimą.

         Ieškovas taip pat pateikia Parlamento biurui pateiktame skunde dėl generalinio sekretoriaus sprendimo suformuluotus pagrindus, kiek tai susiję su tuo, kad tas biuras paliko galioti apskųstą sprendimą tinkamai neatsižvelgęs į ieškovo pateiktus argumentus.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su procedūros, pasibaigusios generalinio sekretoriaus sprendimo priėmimu, trūkumais dėl generalinio sekretoriaus kompetencijos nebuvimo, teisės į gynybą pažeidimo, įrodinėjimo naštos perkėlimo, nepakankamo motyvavimo ir teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių principų pažeidimo.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su parlamento nario padėjėjų pilietinių teisių pažeidimu, ieškovo diskriminavimu, piktnaudžiavimu įgaliojimais, parlamento narių nepriklausomumo pažeidimu ir neatsižvelgimu į parlamento nario išrinkimo vietoje dirbančių padėjėjų vaidmenį bei proporcingumo principo pažeidimu.