title: Byla F-14/07 2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Caló prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/57

         2007 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Caló prieš Komisiją

   (Byla F-14/07)
   (2007/C 82/120)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Giuseppe Caló (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti ieškovo kandidatūrą į direktoriaus pareigas Europos Bendrijų statistikos tarnybos „Įmonių statistikos “direktorate.

               —

               Panaikinti sprendimą paskirti X į šias pareigas.

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovui simbolinio vieno euro sumą dėl tarnybinio nusižengimo patirtiems nuostoliams atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, atsakovės pareigūnas, Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme ginčijo, pirma, sprendimą perkelti jį į pagrindinio patarėjo pareigas jo paskyrimo generaliniame direktorate (1), ir, antra, sprendimą atmesti jo kandidatūrą į direktoriaus pareigas tame pačiame generaliniame direktorate (2), ir, Tarnautojų teisme (3) sprendimus, priimtus reorganizuojant Eurostato generalinį direktoratą, kuriais atmetama jo kandidatūra į direktoriaus pareigas. Šiuo ieškiniu jis ginčija sprendimą atmesti jo kandidatūrą į kitas direktoriaus pareigas tame pačiame generaliniame direktorate ir paskirti į šias pareigas kitą kandidatą.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovas, be kita ko, nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą bei: 1) Pareigūnų nuostatų 7, 29 ir 45 straipsnių, 2) Komisijos vyresniųjų pareigūnų vertinimo, atrankos ir paskyrimo taisyklių, įtvirtintų 2000 m. lapkričio 22 d. komunikate, 3) A 1 ir A 2 kategorijos vyresniųjų pareigūnų vertinimo taisyklių, įtvirtintų 2004 m. kovo 10 d. komunikate, 4) pranešimo apie laisvą darbo vietą COM/2006/164 pažeidimą.

      (1)  Byla T-118/04 (OL C 118 2004 4 30, p. 47).

      (2)  Byla T-134/04 (OL C 146 2004 5 29, p. 6).

      (3)  Byla F-79/06 (OL C 237 2006 9 30, p. 17).


title: Byla C-388/16: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas — Teismo sprendimo neįvykdymas — SESV 260 straipsnio 2 dalis — Piniginės sankcijos — Vienkartinė suma)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/11

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-388/16) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo konstatuojamas įsipareigojimų neįvykdymas - Teismo sprendimo neįvykdymas - SESV 260 straipsnio 2 dalis - Piniginės sankcijos - Vienkartinė suma))
   (2017/C 293/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae ir S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull ir A. Rubio González

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Iki datos, kai baigėsi Europos Komisijos oficialiame pranešime nustatytas terminas, t. y. iki 2015 m. rugsėjo 20 d., nesiėmusi priemonių 2014 m. gruodžio 11 d. Sprendimui Komisija/Ispanija (C-576/13, nepaskelbtas Rink., EU:C:2014:2430) įvykdyti, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės sumokėti Europos Komisijai vienkartinę 3 milijonų eurų sumą.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla C-32/15 P: 2015 m. sausio 28 d. Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-40/14 Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Europos Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/15

         2015 m. sausio 28 d.Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-40/14 Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt/Europos Komisija

   (Byla C-32/15 P)
   (2015/C 089/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt, atstovaujamos advokato J. Philippe

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-40/14 tiek, kiek ja apeliančių ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas,

               —

               pripažinti apeliančių ieškinį priimtinu arba, papildomai, priimtinu tiek, kiek jis susijęs su laikotarpiu, prasidedančiu 2009 m. sausio 10 d.,

               —

               nurodyti Komisijai padengti bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės remiasi keturiais pagrindais. Skundžiamoje nutartyje Bendrasis Teismas atmetė apeliančių ieškinį, kuriuo iš esmės siekiama, kad būtų atlyginti nuostoliai, jų patirti dėl to, kad, remiantis neteisėtu 2008 m. birželio 4 d. Komisijos sprendimu 2006/609/EB, susijusiu su valstybės pagalba C 41/05 (1), buvo neteisėtai nutraukta elektros energijos pirkimo sutartis (EPS). Bendrasis Teismas nusprendė, kad apeliančių ieškinio senaties terminas yra pasibaigęs ir ieškinį atmetė kaip nepriimtiną.
   Remdamosi pirmuoju pagrindu apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą tuo, kad jis nenurodė motyvų, dėl kurių Bendrojo Teismo procedūros reglamento (toliau – Procedūros reglamentas) 102 straipsnio 2 dalis, kurioje numatytas terminas dėl atstumo, netaikomas apeliančių ieškiniui, nors iš Sutarčių, Teisingumo Teismo statuto (toliau – Statutas) ir Procedūros reglamento matyti, kad 102 straipsnio 2 dalis taikoma Statuto 46 straipsnio 1 dalyje numatytam ieškinio senaties terminui.
   Remdamosi antruoju pagrindu apeliantės pažymi, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai taikė Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą ir reikalavo, kad pirminiame prašyme apeliantės nurodytų jų patirtų nuostolių grįžtamąjį pobūdį.
   Remdamosi trečiuoju pagrindu apeliantės kaltina Bendrąjį Teismą tuo, kad jis nenurodė motyvų, dėl kurių teismo praktika, kuria apeliantės grindė jų patirtų nuostolių grįžtamąjį pobūdį, negali būti prilyginama jų situacijai, nors apeliantės tai išsamiai įrodė.
   Remdamosi ketvirtuoju pagrindu apeliantės nurodo, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė jų argumentus, pagal kuriuos jų patirti nuostoliai yra tęstinio pobūdžio, ir rėmėsi aplinkybe, kad Komisijos sprendimas vis dar nagrinėjamas.

      (1)  OL L 225, p. 53.


title: Byla C-16/12: 2012 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo nutartis (septintoji kolegija) byloje ( Gyulai Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HERMES Hitel és Faktor Zrt prieš Nemzeti Földalapkezelő Szervezet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrieji Sąjungos teisės principai — Miškų įstatymas — Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/7

         2012 m. liepos 6 d. Teisingumo Teismo nutartis (septintoji kolegija) byloje (Gyulai Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HERMES Hitel és Faktor Zrt prieš Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

   (Byla C-16/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrieji Sąjungos teisės principai - Miškų įstatymas - Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)
   2012/C 303/13
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gyulai Törvényszék

      Šalys

      Ieškovė: HERMES Hitel és Faktor Zrt

      Atsakovė: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gyulai Törvényszék — Bendrųjų Sąjungos teisės principų aiškinimas — Finansų įstaigos ir valstybės įstaigos sudaryta hipotekinės paskolos sutartis — Teisės aktų pakeitimas, pagal kurį uždrausta prekiauti tam tikra miško teritorija, kuri anksčiau buvo prekybos objektas — Pakeitimas, po kurio tapo neįmanoma viešame aukcione parduoti žemės, kuriai nustatyta tokia hipoteka, kreditoriui pradėjus teisme bylą skolininkui nevykdant sutarties.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į 2012 m. sausio 4 d. sprendime Gyulai Törvényszék (Vengrija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/1

         (2007/C 117/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 95, 2007 4 28

   Skelbti leidiniai:

      OL C 82, 2007 4 14

      OL C 69, 2007 3 24

      OL C 56, 2007 3 10

      OL C 42, 2007 2 24

      OL C 20, 2007 1 27

      OL C 331, 2006 12 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-665/13: 2013 m. gruodžio 16 d. Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Via Directa — Companhia de Seguros SA

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/12

         2013 m. gruodžio 16 d.Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Via Directa — Companhia de Seguros SA

   (Byla C-665/13)
   2014/C 85/21
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

      Atsakovė: Via Directa — Companhia de Seguros SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar vienodo požiūrio principas, pagal kurį draudžiama bet kokia diskriminacija, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas valstybinio sektoriaus darbuotojams?

               2.

               Ar valstybės vienašališkai nustatytas nurodytų priedų mokėjimo sustabdymas ir jo taikymas tik specifinei darbuotojų kategorijai, t. y. dirbantiems valstybiniame sektoriuje, yra teisiniu darbo santykių pobūdžiu pagrįsta diskriminacija?


title: Byla T-207/16: 2016 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisija

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/36

         2016 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisija

   (Byla T-207/16)
   (2016/C 251/42)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato B. Christianòs

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą dėl draudimo taikymo ieškovui;

               —

               panaikinti sprendimą registruoti ir aktyvuoti ieškovą Išankstinio perspėjimo sistemoje ir (arba) Ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemoje; ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo, pirma, panaikinti atsakingo leidimus suteikiančio pareigūno ir (arba) atsakingos perkančiosios organizacijos sprendimą dėl draudimo taikymo ieškovui ir, antra, panaikinti atsakingo leidimus suteikiančio pareigūno ir (arba) atsakingos perkančiosios organizacijos sprendimą, kuriuo remiantis buvo paprašyta registracijos arba ji buvo atlikta, o Komisija aktyvavo perspėjimą apie draudimą ieškovo atžvilgiu Europos Komisijos administruojamoje Išankstinio perspėjimo sistemoje (EWS) ir (arba) Ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemoje (EDES).
   Ieškovas teigia, kad ginčijamus aktus reikia panaikinti dėl šių priežasčių:

               1)

               pirma, dėl esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo;

               2)

               antra, dėl Sprendimo 2014/792/ES (1) dėl išankstinio perspėjimo sistemos ir Reglamento 2015/1929 (2) dėl ankstyvo nustatymo ir draudimo dalyvauti procedūroje sistemos nuostatų, taip pat teisės būti išklausytam ir proporcingumo principo pažeidimo.

               3)

               trečia, dėl bendrųjų gero administravimo ir skaidrumo principų pažeidimo.

      (1)  2014 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimas 2014/792/ES dėl Komisijos leidimus suteikiančių pareigūnų ir vykdomųjų įstaigų naudosimos išankstinio perspėjimo sistemos (OL L 329, p. 68).

      (2)  2015 m. spalio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2015/1929, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių (OL L 286, p. 1).


title: Byla F-94/10: 2011 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Carpenito prieš Tarybą

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/58

         2011 m. gegužės 18 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Carpenito prieš Tarybą

   (Byla F-94/10) (1)

   2011/C 252/130
   Proceso kalba: prancūzų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 41.


title: Byla C-21/15 P: 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/11, Banco Santander ir Santusa / Komisija

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/11

         2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-399/11, Banco Santander ir Santusa/Komisija

   (Byla C-21/15 P)
   (2015/C 081/14)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

      Kitos proceso šalys: Banco Santander, S.A. ir Santusa Holding, S.L.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui svarstyti iš naujo.

               —

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimo klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neteisingai aiškindamas Sutarties 107 straipsnio 1 dalį, ypač šiame straipsnyje pateikiamą valstybės pagalbos atrankinio pobūdžio sąvoką.
   Šį vienintelį apeliacinio skundo pagrindą sudaro dvi dalys, siejamos su nurodoma teisės klaida:

               —

               visų pirma Bendrasis Teismas suklydo priemonės atrankiniam pobūdžiui įrodyti reikalaudamas nustatyti, kad egzistuoja grupė įmonių, turinčių specifinių ir tik joms būdingų savybių (nustatytinos ex ante); ir

               —

               antra, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino atrankinio pobūdžio sąvoką dirbtinai atskirdamas pagalbą prekių eksportui ir pagalbą kapitalo eksportui.


title: Byla C-310/16: 2016 m. gegužės 31 d. Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/11

         2016 m. gegužės 31 d.Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Petar Dzivev
   (Byla C-310/16)
   (2016/C 314/17)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Spetsializiran nakazatelen sad

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Petar Dzivev

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar

                           —

                           Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 325 straipsnio 1 dalį, pagal kurią valstybės narės turi imtis veiksmingų apsaugos priemonių kovai su Sąjungos finansiniams interesams kenkiančiu sukčiavimu ir kitomis neteisėtomis veikomis,

                           —

                           Konvencijos dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (PIF konvencija) 2 straipsnio 1 dalį, siejamą su 1 straipsnio 1 dalies b punktu ir Sprendimo 2007/436/ЕB 2 straipsnio 1 dalies b punktu, pagal kurį kiekviena valstybė narė turi imtis būtinų priemonių veiksmingai bausti už sukčiavimą pridėtinės vertės mokesčio srityje,

                           —

                           Chartijos 47 straipsnio pirmą ir antrą pastraipas, pagal kurias suteikiamos veiksmingos teisių gynimo priemonės pagal įstatymą įsteigtame teisme,

                     atitinka nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią įrodymais, gautais panaudojus „specialiąsias tyrimo priemones“, o būtent, klausantis asmenų, kuriems vėliau pareikšti kaltinimai sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, telefoninių pokalbių, negalima remtis, nes leidimą klausytis pokalbių suteikė nekompetentingas teismas? Šiuo klausimu reikia atsižvelgti į šias sąlygas:

                           —

                           ankstesniais laikotarpiais (prieš vieną–tris mėnesius) prašymas leisti klausytis dalies telefoninių pokalbių buvo pateiktas ir tokį leidimą suteikė būtent šis teismas, nes tuo metu jis dar turėjo tam kompetenciją,

                           —

                           dėl ginčijamo pokalbių klausymosi prašymas suteikti leidimą (pratęsti esamą leidimą ir leisti klausytis naujų pokalbių) buvo pateiktas tam pačiam teismui; šis jau nebuvo kompetentingas, nes prieš pat pateikiant prašymą jo kompetencija buvo perduota naujam teismui; nepaisydamas kompetencijos neturėjimo, ankstesnis teismas išnagrinėjo prašymą iš esmės ir suteikė leidimą,

                           —

                           vėliau (maždaug po mėnesio) vėl buvo pateiktas prašymas leisti klausytis tų pačių telefoninių pokalbių; šį kartą leidimą suteikė naujas kompetentingas teismas,

                           —

                           visi suteikti leidimai faktiškai nemotyvuoti,

                           —

                           įstatymo, kuriuo perduota kompetencija, nuostata buvo neaiški ir lėmė daugybę prieštaringų teismų sprendimų; tai privertė Varhoven sad priimti privalomą aiškinamąjį sprendimą – tai įvyko praėjus beveik dviem metams nuo kompetencijos perdavimo įstatymu ir ginčijamo pokalbių klausymosi,

                           —

                           bylą iš esmės nagrinėjantis teismas neturi įgaliojimų nagrinėti prašymų naudoti specialiąsias tyrimo priemones (klausytis telefoninių pokalbių); tačiau jis kompetentingas vertinti vykdyto pasiklausymo teisėtumą ir net nuspręsti, kad suteiktas leidimas neatitinka įstatymo reikalavimų, ir tuo pagrindu atsisakyti vertinti taip surinktus įrodymus; tokia kompetencija atsiranda tik esant galiojančiam leidimui vykdyti telefoninių pokalbių pasiklausymą,

                           —

                           įrodymų (kaltinamųjų telefoninių pokalbių, kurių klausytis leido teismas, jau praradęs savo kompetenciją) naudojimas turi esminės reikšmės sprendžiant klausimą dėl asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn kaip organizuotos nukalstomos grupės, turėjusios tikslą vykdyti su Pridėtinės vertės mokesčio įstatymu susijusius mokestinius nusikaltimus, vadovo arba kaip konkrečių mokestinių nusiklatimų kurstytojo; jis gali būti pripažintas kaltu ir nuteistas tik jeigu minėti pokalbiai bus vertinami kaip įrodymai; priešingu atveju jis bus išteisintas.

               2.

               Ar šiai bylai taikytinas prejudicinis sprendimas byloje С-614/14?


title: 2004 m. spalio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis (antroji kolegija), Byloje C-236/03 P: Europos Bendrijų Komisija prieš CMA CGM ir kt. (Apeliacinis skundas — Karteliniai susitarimai — Jūros transportas tarp Šiaurės Europos ir Tolimųjų Rytų — Baudos — Senatis — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/10

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (antroji kolegija)
   2004 m. spalio 28 d.
   Byloje C-236/03 P: Europos Bendrijų Komisija prieš CMA CGM ir kt.
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliniai susitarimai - Jūros transportas tarp Šiaurės Europos ir Tolimųjų Rytų - Baudos - Senatis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2005/C 106/19)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-236/03 P Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver, dalyvaujant kitoms proceso šalims: CMA CGM, įsteigtai Marselyje (Prancūzija), Evergreen Marine Corp. Ltd, įsteigtai Taipėjuje, Taivane (Kinija), Hanjin Shipping Co. Ltd, įsteigtai Taipėjuje, Hapag-Lloyd Container Linie GmbH, įsteigtai Seule (Pietų Korėja), Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, įsteigtai Tokijuje (Japonija), Malaysia International Shipping Corporation Berhad, įsteigtai Kvala Lumpūre (Malaizija), Mitsui OSK Lines Ltd, įsteigtai Tokijuje, Neptune Orient Lines Ltd, įsteigtai Singapūre (Singapūras), Nippon Yusen Kaisha, įsteigtai Tokijuje, Orient Overseas Container Line Ltd, įsteigtai Wanchai (Kinija), P & O Nedlloyd Container Liner Ltd, įsteigtai Londone (Jungtinė Karalystė), Yangming Marine Transport Corp., įsteigtai Taipėjuje, atstovaujamoms J. Pheasant ir M. Levitt, Senator Lines GmbH, buvusiai DSR-Senator Lines GmbH, įsteigtai Brème (Vokietija), atstovaujamai advokatų J. Pheasant, M. Levitt, D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister, ir Cho Yang Shipping Co. Ltd (likviduojama), įsteigtai Seule, dėl 2003 m. birželio 2 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans (pranešėjas) ir teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen, G. Arestis ir J. Klučka; generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2004 m. spalio 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla T-322/13: 2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo KENZO paraiška — Ankstesnis žodinis prekių ženklas KENZO — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Apeliacinės tarybos diskrecija — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/17

         2015 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tsujimoto/VRDT – Kenzo (KENZO)

   (Byla T-322/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo KENZO paraiška - Ankstesnis žodinis prekių ženklas KENZO - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis))
   (2015/C 081/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japonija), atstovaujamas advokato A. Wenninger-Lenz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių M. Rajh ir J. Crespo Carrillo, vėliau – M. Rajh ir P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kenzo (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzaretti, F. Rossi ir N. Parrotta

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1364/2012-2, susijusio su protesto procedūra tarp Kenzo ir Kenzo Tsujimoto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kenzo Tsujimoto padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Sujungtos bylos C-447/08 ir C-448/08: 2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08) (Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Azartinių lošimų internetu organizavimas — Kitose valstybėse narėse organizuojamų lošimų reklama — Veikla, kurią vykdyti gali tik valstybinės arba pelno nesiekiančios organizacijos — Baudžiamosios sankcijos)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/8

         2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Svea hovrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamosiose bylose prieš Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08)
   (Sujungtos bylos C-447/08 ir C-448/08) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Azartinių lošimų internetu organizavimas - Kitose valstybėse narėse organizuojamų lošimų reklama - Veikla, kurią vykdyti gali tik valstybinės arba pelno nesiekiančios organizacijos - Baudžiamosios sankcijos)
   2010/C 234/12
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Svea hovrätt

      Šalys pagrindinėse baudžiamosiose bylose

   Otto Sjöberg (C-447/08), Anders Gerdin (C-448/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Svea hovrätt — EB 12, 43, 49 ir 54 straipsnių aiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, kuriais, nustačius baudžiamąsias sankcijas, draudžiama reklamuoti loterijas tik tuo atveju, kai jos organizuojamos kitoje valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama taikyti valstybės narės teisės aktų, kaip antai pagrindinėje byloje, kuriais draudžiama šios valstybės gyventojams reklamuoti kitose valstybėse narėse privačių pelno siekiančių operatorių organizuojamus azartinius lošimus.

               2.

               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama taikyti valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos azartiniams lošimams taikoma išimtinių teisių sistema ir pagal kuriuos už kitoje valstybėje narėje organizuojamų lošimų reklamą taikomos griežtesnės sankcijos nei už tokių lošimų, be leidimo organizuojamų nacionalinėje teritorijoje, reklamą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išsiaiškinti, ar taip yra pagrindinėje byloje taikomų teisės aktų atveju.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: 2004 m. liepos 2 d. Pirmosios Instancijos teismo nutartis, Byloje T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV ir Josef Kloh prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 — Sprendimas 202/328/EB — Viešojo maitinimo atliekų panaudojimas kiaulėms skirtuose pašaruose — Nepriimtinumas)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. liepos 2 d.
   Byloje T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV ir Josef Kloh prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 - Sprendimas 202/328/EB - Viešojo maitinimo atliekų panaudojimas kiaulėms skirtuose pašaruose - Nepriimtinumas)
   (2004/C 251/30)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-256/03, Bundesverband der Nahrungsmittel- und Speiseresteverwertung eV, įsteigta Bochum (Vokietija), Josef Kloh, gyvenantis Eichenried (Vokietija), atstovaujami advokatų R. Steiling ir S. von Zimmermann-Wienhues, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas: G. Braun, nurodęs adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl prašymo iš dalies panaikinti 2003 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimą 2003/328/EB, nustatantį pereinamojo laikotarpio priemones pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1774/2002, susijusias su 3 kategorijos viešojo maitinimo atliekų panaudojimu kiaulėms skirtuose pašaruose ir draudimu šerti kiaules perdirbtomis pamazgomis (OL L 117, p. 46), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: H. Jung, 2004 m. liepos 2 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Pareiškėjai padengia savo pačių bei Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: 2002 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis (antroji kolegija), Byloje C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Buvęs Europos Parlamento narys — Laikina senatvės pensijos sistema — Pensijos mokėjimo sustabdymas minėtą narį išrinkus regiono tarybos nariu — Ieškinys dėl panaikinimo — Patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/9

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (antroji kolegija)
   2002 m. spalio 29 d.
   Byloje C-360/02 P: Carlo Ripa di Meana prieš Europos Parlamentą (1)

   (Apeliacinis skundas - Buvęs Europos Parlamento narys - Laikina senatvės pensijos sistema - Pensijos mokėjimo sustabdymas minėtą narį išrinkus regiono tarybos nariu - Ieškinys dėl panaikinimo - Patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2005/C 19/17)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-360/02 P Carlo Ripa di Meana, buvęs Europos Parlamento narys, gyvenantis Montecastello di Vibio (Italija), atstovaujamas advokatų W. Viscardini ir G. Donà, prieš Europos Parlamentą, atsakovą Pirmosios instancijos teisme, atstovaujamą A. Caiola ir G. Ricci, dėl 2002 m. spalio 2 d. pateikto apeliacinio skundo pagal EB Teisingumo Teismo statuto 49 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjų C. Gulmann, J. Makarczyk, P. Kūrio ir J. Klučka; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 29 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš C. Ripa di Meana bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 305, 2002 12 7.


title: Byla C-558/08: 2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portakabin Limited, Portakabin B.V. prieš Primakabin B.V. (Prekių ženklai — Reklama internete pagal raktinius žodžius (keyword advertising) — Direktyva 89/104/EEB — 5–7 straipsniai — Skelbimų pateikimas pasinaudojant prekių ženklams tapačiais raktiniais žodžiais — Skelbimų pateikimas pasinaudojant raktiniais žodžiais, reiškiančiais prekių ženklą su „mažomis klaidomis“ — Naudotų prekių reklama — Prekių ženklo savininko gaminamos ir į prekybą išleidžiamos prekės — Prekių ženklo suteikiamų teisių išnaudojimas — Etikečių su perpardavėjo pavadinimu klijavimas ir etikečių su prekių ženklu nuėmimas — Naudotų prekių, įskaitant, be prekių ženklo savininko gaminamų prekių, kitos kilmės prekes, reklama pasinaudojant kitu prekių ženklu)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/10

         2010 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Portakabin Limited, Portakabin B.V. prieš Primakabin B.V.

   (Byla C-558/08) (1)

   (Prekių ženklai - Reklama internete pagal raktinius žodžius (keyword advertising) - Direktyva 89/104/EEB - 5–7 straipsniai - Skelbimų pateikimas pasinaudojant prekių ženklams tapačiais raktiniais žodžiais - Skelbimų pateikimas pasinaudojant raktiniais žodžiais, reiškiančiais prekių ženklą su „mažomis klaidomis“ - Naudotų prekių reklama - Prekių ženklo savininko gaminamos ir į prekybą išleidžiamos prekės - Prekių ženklo suteikiamų teisių išnaudojimas - Etikečių su perpardavėjo pavadinimu klijavimas ir etikečių su prekių ženklu nuėmimas - Naudotų prekių, įskaitant, be prekių ženklo savininko gaminamų prekių, kitos kilmės prekes, reklama pasinaudojant kitu prekių ženklu)
   2010/C 234/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Portakabin Limited, Portakabin B.V.

      Atsakovė: Primakabin B.V.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92) 5 straipsnio 1 dalies a punkto, 5 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio išaiškinimas — Prekių ženklo savininko teisė drausti neteisėtai naudoti jo prekių ženklą — Naudojimas — Sąvoka — Prekių ženklo naudojimas kaip raktinio žodžio ieškant šio prekių ženklo produktų internete, paieškos sistemoje — Nuoroda į šio prekių ženklo produktų perpardavinėtojo interneto svetainę

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 5 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti reklamos davėjui, naudojančiam tam prekių ženklui tapatų arba į jį panašų raktinį žodį, kurį reklamos davėjas be minėto savininko sutikimo pasirinko teikiant nuorodų paslaugą internete, reklamuoti prekes ar paslaugas, tapačias toms, kurioms įregistruotas tas prekių ženklas, kai iš tokios reklamos paprastas interneto vartotojas negali ar sunkiai gali suprasti, ar skelbime nurodytos prekės arba paslaugos yra kilusios iš prekių ženklo savininko arba iš su juo ekonomiškai susijusios įmonės, ar, priešingai, iš trečiojo asmens.

               2.

               Direktyvos 89/104, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, kai prekių ženklui identiškus ar į jį panašius žymenis reklamos davėjai naudoja kaip raktinius žodžius internetinėje nuorodų teikimo sistemoje, o toks naudojimas gali būti draudžiamas taikant minėtos direktyvos 5 straipsnį, minėti reklamos davėjai paprastai negali remtis 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta išimtimi, kad išvengtų tokio draudimo. Tačiau nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, turi patikrinti, ar tikrai nėra jokio naudojimo pagal minėto 6 straipsnio 1 dalies b arba c punktus, kuris gali būti laikomas atitinkančiu sąžiningą praktiką pramoninėje ar komercinėje veikloje.

               3.

               Direktyvos 89/104, iš dalies pakeistos 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimu, 7 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prekių ženklo savininkas neturi teisės reklamos davėjui uždrausti minėtam prekių ženklui identišką ar į jį panašų žymenį, kurį reklamos davėjas be minėto savininko sutikimo pasirinko vartoti kaip raktinį žodį internetinėje nuorodų teikimo sistemoje, naudoti reklamai perparduodant prekes, kurias pagamino ir į prekybą Europos ekonominėje erdvėje išleido minėto prekių ženklo savininkas arba jo sutikimą turintis asmuo, nebent yra teisėtos priežastys pagal minėto straipsnio 2 dalį, pagrindžiančios tokį minėto prekių ženklo savininko draudimą; tokia priežastis gali būti tuo atveju, kai minėto žymens naudojimas sudaro įspūdį, kad yra ekonominis ryšys tarp perpardavėjo ir prekių ženklo savininko arba kai tokiu naudojimu daroma didelė žala prekių ženklo geram vardui.
               Nacionalinis teismas, kuris turi nustatyti, ar egzistuoja tokia teisėta priežastis jam pateiktoje nagrinėti byloje:

                           —

                           remdamasis vien tuo, kad reklamos davėjas naudoja kitam asmeniui priklausantį prekių ženklą pridėdamas kitus terminus, kaip antai „naudotas“ arba „nenaujas“, rodančius, kad atitinkama prekė perparduodama, negali teigti, jog skelbimas verčia galvoti, kad yra ekonominis ryšys tarp perpardavėjo ir prekių ženklo savininko arba kad taip daroma didelė žala to prekių ženklo geram vardui,

                           —

                           turi konstatuoti, kad egzistuoja teisėta priežastis, jei perpardavėjas be prekių ženklo, kurį naudoja reklamuodamas perpardavinėjimo veiklą, savininko sutikimo nuima užrašą su tuo prekių ženklu nuo minėto savininko pagamintų ir į prekybą išleistų prekių ir tą užrašą pakeičia etikete su perpardavėjo pavadinimu, taip paslėpdamas minėtą prekių ženklą, ir

                           —

                           turi nuspręsti, kad perpardavėjui, kuris specializuojasi parduodamas naudotas prekes su kitam asmeniui priklausančiu prekių ženklu, negali būti draudžiama naudotis tuo prekių ženklu informuojant visuomenę apie perpardavimo veiklą, kuri, be naudotų minėto prekių ženklo prekių pardavimo, apima kitų naudotų prekių pardavimą, nebent tų kitų prekių pardavimas kelia riziką, atsižvelgiant į jo apimtis, pateikimą ar prastą kokybę, kad smarkiai pablogės prekių ženklo įvaizdis, kurį to prekių ženklo savininkui pavyko sukurti.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-405/10: 2010 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Justice & Environment prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/54

         2010 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Justice & Environment prieš Komisiją

   (Byla T-405/10)
   ()
   2010/C 301/86
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Justice & Environment (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama P. Černý

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamus aktus (Komisijos sprendimas 2010/135/ES ir 2010/136/ES bei Komisijos atsakymas C(2010) 4632).

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimus 2010/135/ES (1) ir 2010/136/ES (2) dėl genetiškai modifikuotų bulvių produktų pateikimo rinkai kaip maisto produktai ir pašarai bei Komisijos sprendimą C(2010) 4632, kuriuo buvo atmestas pagal Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (3) IV antraštinę dalį pateiktas ieškovės prašymas dėl vidaus peržiūros.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia toliau išdėstytais argumentais.
   Ji teigia, kad priimdama Sprendimus 2010/135/ES ir 2010/136/ES Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus pagal SESV 263 straipsnį ir savo pareigas pagal Direktyvos 2001/18/EB (4) 4 straipsnio 2 dalį. Ieškovės nuomone ginčijami sprendimai prieštarauja bendriesiems ES teisės principams: Komisijos atliktame poveikio vertinime buvo prieštaringumų, Komisija neteisingai išaiškino Direktyvos 2001/18/EB 4 straipsnio 2 dalį, Komisija įvertino ne visus įrodymus ir neatsižvelgė į teisės aktų pakeitimus. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos sprendimas 2010/136/ES, kuriame leidžiama pateikti rinkai genetiškai modifikuotą bulvių produktą, prieštarauja Reglamentui (EB) 1829/2003/EB (5).
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisijos sprendimas C(2010) 4632 prieštarauja teisei, nes juo, atmetant ieškovės pateiktą prašymą dėl vidaus peržiūros, paliekami galioti du pirmiau minėti neteisėti sprendimai. Be to, anot ieškovės, Komisija pažeidė gero administravimo principą ir pareigą tinkamai įvertinti įrodymus administraciniame procese, nes neatsižvelgė į prašyme dėl vidaus peržiūros išdėstytus ieškovės argumentus.

      (1)  2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimas dėl bulvių produkto (Solanum tuberosum L. linija EH92–527–1), genetiškai modifikuoto siekiant padidinti krakmolo amilopektino kiekį, pateikimo rinkai pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1193), OL L 53, 2010, p. 11.

      (2)  2010 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimas dėl leidimo teikti rinkai pašarus, pagamintus iš genetiškai modifikuotų EH92–527–1 (BPS-25271–9) bulvių, ir atsitiktinio arba techniškai neišvengiamo šių bulvių patekimo į maisto produktus ir pašarus pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1829/2003 (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 1196), OL L 53, 2010, p. 15.

      (3)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams, OL L 264, 2006, p. 13.

      (4)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB, OL L 106, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77.

      (5)  2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų, OL L 268, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 32 t., p. 432.


               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/1

         (2007/C 96/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 95, 2007 4 28

   Skelbti leidiniai:

      OL C 82, 2007 4 14

      OL C 69, 2007 3 24

      OL C 56, 2007 3 10

      OL C 42, 2007 2 24

      OL C 20, 2007 1 27

      OL C 331, 2006 12 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-273/13 P: 2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Lenkijos Respublikos patirtos išlaidos)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/6

         2014 m. spalio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Lenkijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-273/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪOGF, EŽŪGF ir EŽŪFKP - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Lenkijos Respublikos patirtos išlaidos))
   (2014/C 462/10)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir A. Szmytkowska

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-110/03 Belgijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 2204/2002 — Horizontali valstybės pagalba — Pagalba užimtumui — Teisinis tikrumas — Subsidiarumas — Proporcingumas — Bendrijos veiksmų darnumas — Nediskriminavimas — Reglamentas (EB) Nr. 994/98 — Prieštaravimas dėl neteisėtumo)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-110/03 Belgijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 2204/2002 - Horizontali valstybės pagalba - Pagalba užimtumui - Teisinis tikrumas - Subsidiarumas - Proporcingumas - Bendrijos veiksmų darnumas - Nediskriminavimas - Reglamentas (EB) Nr. 994/98 - Prieštaravimas dėl neteisėtumo)
   (2005/C 132/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-110/03 Belgijos Karalystė, atstovaujama pradžioje A. Snoecx, vėliau — E. Dominkovits, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir D. Brinckman, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą G. Rozet, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos K. Manji, dėl 2003 m. kovo 10 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB sutarties 230 straipsnį, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenowský (pranešėjas) ir U. Lõhmus; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė; vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2003 5 10.


title: Byla T-145/13: 2014 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/52

         2014 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ningbo Qixin Solar Electrical Appliance/Komisija

   (Byla T-145/13) (1)

   2014/C 175/72
   Proceso kalba: prancūzų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-420/05 P 2007 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo nutartis Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Muitinės kodeksas — Išorinio Bendrijos tranzito operacija — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Sąlygos — Terminų laikymasis — Teisė į gynybą — Proporcingumo principas — Akivaizdaus aplaidumo sąvoka — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/13

         2007 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo nutartis Ricosmos BV prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-420/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Muitinės kodeksas - Išorinio Bendrijos tranzito operacija - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Sąlygos - Terminų laikymasis - Teisė į gynybą - Proporcingumo principas - Akivaizdaus aplaidumo sąvoka - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 199/22)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Ricosmos BV, atstovaujama advokato J. H. Peek

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. van Beek
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Ricosmos BV prieš Komisiją (T-53/02), kuriuo šis teismas atmetė prašymą panaikinti 2001 m. lapkričio 16 d. Komisijos sprendimą (REM 09/00), kuriuo Nyderlandų valdžios institucijoms buvo nurodyta, kad nėra pagrindo atsisakyti išieškoti importo muitus už vieną Čekijos Respublikai skirtą cigarečių siuntą, motyvuojant tuo, kad, vykdant išorinio Bendrijos tranzito operaciją, trečiųjų asmenų sukčiavimas nėra ypatinga situacija, pateisinanti atsisakymą išieškoti importo muitus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

                  Ricosmos BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla F-121/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Spee prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europolo tarnautojai — Darbo užmokestis — Europolo tarnybos nuostatų 28 ir 29 straipsniai — Įvertinimo pagrindu suteiktos pakopos — Taikytinų normų galiojimas atgal — Skaičiavimo metodas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/55

         2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Spee prieš Europolą

   (Byla F-121/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europolo tarnautojai - Darbo užmokestis - Europolo tarnybos nuostatų 28 ir 29 straipsniai - Įvertinimo pagrindu suteiktos pakopos - Taikytinų normų galiojimas atgal - Skaičiavimo metodas)
   (2008/C 313/98)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: David Spee (Reisveikas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato D. C. Coppens

      Atsakovė: Europos policijos tarnyba (Europolas), iš pradžių atstovaujama Urban ir D. Neumann, vėliau — D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. van der Hout
   Dalykas
   2006 m. liepos 5 d. Europolo sprendimo skirti ieškovui tik vieną iš dviejų Europolo tarnybos nuostatų 29 straipsnyje nustatytų pakopų lygį, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30, p. 84.


title: Byla T-442/07: 2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Aviacijos sektorius — Valstybės pagalba, kurią Italijos valdžios institucijos suteikė Alitalia, Air One ir Meridiana — Ieškinys dėl neveikimo — Neatsižvelgimas į Komisijos poziciją — Pareiga pareikšti ieškinį)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/16

         2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-442/07) (1)

   (Valstybės pagalba - Aviacijos sektorius - Valstybės pagalba, kurią Italijos valdžios institucijos suteikė Alitalia, Air One ir Meridiana - Ieškinys dėl neveikimo - Neatsižvelgimas į Komisijos poziciją - Pareiga pareikšti ieškinį)
   2011/C 331/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. G. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir E. Righini

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Air One SpA (Kjetis, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, C. Satacroce ir G. Belotti

      Dalykas

   Prašymas pripažinti Komisijos neveikimą, nes ji neteisėtai neapibrėžė pozicijos dėl ieškovės skundų, susijusių su Italijos Respublikos tariamai skirta valstybės pagalba Alitalia, Air One ir Meridiana ir tariamai pažeidė konkurencijos teisę.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Bendrijų Komisija nepriėmusi sprendimo dėl 100 Alitalia darbuotojų perkėlimo, apie kurį jai pranešė Ryanair Ltd 2006 m. birželio 16 d. laiške, dėl žalos atlyginimo, išmokėto po rugsėjo 11 d. atakų, apie kurį jai pranešė Ryanair Ltd 2005 m. lapkričio 3 d. ir gruodžio 13 d. laiškuose ir dėl oro uostų mokesčių sumažinimo „tarpiniuose“ oro uostuose, kuriuo, be kita ko, pasinaudojo Alitalia, apie kurį pranešta minėtuose 2005 m. lapkričio 3 d. ir gruodžio 13 d. laiškuose, neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutartį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Kiekviena bylos šalis, įskaitant Air One SpA, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-539/15: 2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — 2 straipsnio 1 ir 2 dalys — Diskriminacija dėl amžiaus — Kolektyvinė sutartis — Ilgesnis paaukštinimo iš pirmosios darbo užmokesčio pakopos į antrąją laikotarpis — Netiesioginis skirtingas požiūris dėl amžiaus)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/16

         2016 m. gruodžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt

   (Byla C-539/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - 2 straipsnio 1 ir 2 dalys - Diskriminacija dėl amžiaus - Kolektyvinė sutartis - Ilgesnis paaukštinimo iš pirmosios darbo užmokesčio pakopos į antrąją laikotarpis - Netiesioginis skirtingas požiūris dėl amžiaus))
   (2017/C 053/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Daniel Bowman

      Atsakovė: Pensionsversicherungsanstalt

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiama tokia nacionalinės kolektyvinės sutarties nuostata, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, pagal kurią tarnautojui, į kurio mokymosi laikotarpius atsižvelgta priskiriant jį prie darbo užmokesčio pakopos, taikomas ilgesnis paaukštinimo iš pirmosios pakopos į antrąją terminas, nes šis ilgesnis laikotarpis taikomas visiems tarnautojams, kuriems šie laikotarpiai įskaityti, taip pat atgaline data tarnautojams, jau pasiekusiems aukštesnes pakopas.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla T-315/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Corrado prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/34

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Corrado prieš Komisiją

   (Byla T-315/08)
   (2008/C 272/63)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Signorello Corrado (Portopalo di Kapo Paseras, Italija), atstovaujamas advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla F-76/12: 2013 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Scheidemann prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnas — Tarpinstitucinis perkėlimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsniai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų balai — Vienodas požiūris — Institucijų autonomija)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/24

         2013 m. rugsėjo 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Scheidemann prieš Komisiją

   (Byla F-76/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Tarpinstitucinis perkėlimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsniai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų balai - Vienodas požiūris - Institucijų autonomija)
   2013/C 352/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sabine Scheidemann (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą pakeisti kitoje institucijoje gautus nuopelnų balus ir administracinį pranešimą, kuriame paskelbtas pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos vykdant 2011 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               S. Scheidemann padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22, p. 41.


               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/1

         2010/C 346/01
   Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 328, 2010 12 4

      Skelbti leidiniai:

      OL C 317, 2010 11 20

      OL C 301, 2010 11 6

      OL C 288, 2010 10 23

      OL C 274, 2010 10 9

      OL C 260, 2010 9 25

      OL C 246, 2010 9 11

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla F-145/07 2008 m. lapkričio 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bosman prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Buvęs sutartininkas — Ištarnauto laiko pensija — Šeimos pašalpa — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 109 straipsnio 3 dalis)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/44

         2008 m. lapkričio 25 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Bosman prieš Tarybą

   (Byla F-145/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs sutartininkas - Ištarnauto laiko pensija - Šeimos pašalpa - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 109 straipsnio 3 dalis)
   (2009/C 6/89)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Pierre Bosman (Lebekė, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir P. Gennari Curlo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir I. Šulce
   Dalykas
   2007 m. vasario 28 d. individualaus sprendimo, kuriuo, remiantis Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 109 straipsnio 3 dalimi, atsisakoma skirti šeimos išmoką teisių į ištarnauto laiko pensiją skaičiavimo tikslais, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti.

               2.

               P. Bosman padengia visas, t. y. savo ir Europos Sąjungos Tarybos, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29, p. 38.


title: 2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-63/04 (dėl  High Court of Justice (England & Vales), Chancery Division  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Centralan Property Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise  (Šeštoji PVM direktyva — 20 straipsnio 3 dalis — Ilgalaikis turtas — Pirkimo mokesčio atskaita — Atskaitų patikslinimas — Nekilnojamasis turtas — Turto perleidimas dviem susijusiais sandoriais, iš kurių vienas neapmokestinamas, o kitas apmokestinamas — Proporcijos nustatymas)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. gruodžio 15 d.
   Byloje C-63/04 (dėl High Court of Justice (England & Vales), Chancery Division prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Centralan Property Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 20 straipsnio 3 dalis - Ilgalaikis turtas - Pirkimo mokesčio atskaita - Atskaitų patikslinimas - Nekilnojamasis turtas - Turto perleidimas dviem susijusiais sandoriais, iš kurių vienas neapmokestinamas, o kitas apmokestinamas - Proporcijos nustatymas)
   (2006/C 36/15)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-63/04 dėl 2003 m. vasario 21 d.High Court of Justice (England & Vales), Chancery Division (Jungtinė Karalystė) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 13 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Centralan Property Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. gruodžio 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos (77/388/EEB) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 20 straipsnio 3 dalis aiškintina taip: jei su vienu asmeniu už didelį atlyginimą sudaryta ilgalaikio turto 999 metų nuomos sutartis, o po trijų dienų kitam asmeniui už gerokai mažesnę sumą perleista šio turto susigrąžinimo teisė („freehold reversion“), jeigu šie du sandoriai

               —

               yra neatskiriamai susiję ir

               —

               pirmas sandoris yra neapmokestinamas, o antras sandoris yra apmokestinamas,

               —

               ir jei šie sandoriai yra prekių tiekimas pagal tos pačios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį, nes jais perduota teisė kaip savininkui disponuoti ilgalaikiu turtu,

         nagrinėjamas turtas iki pasibaigiant tikslinimo laikotarpiui laikomas turtu, naudojamu ekonominei veiklai, kuri proporcingai dviejų sandorių vertėms yra iš dalies apmokestinama, o iš dalies neapmokestinama.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla F-146/06  2007 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Speiser prieš Europos Parlamentą (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka — Pavėluotai pateiktas skundas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/69

         2007 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Speiser prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-146/06 ) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka - Pavėluotai pateiktas skundas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2007/C 269/125)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Vokietija), atstovaujamas advokato F. Theumer

      Atsakovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas advokatų A. Lukošiūtė ir N. Lorenz
   Dalykas
   2006 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės skundas dėl atsisakymo mokėti ekspatriacijos išmoką, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš H. Speiser trečdalį bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo ir du trečdalius H. Speiser bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 56, 2007 m. kovo 10 d., p. 42.


title: Byla C-576/10: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/18/EB — Taikymo sritis ratione temporis — Viešųjų darbų koncesija — Viešojo subjekto parduodamas žemės sklypas — Šio subjekto parengtas viešųjų erdvių pertvarkymo nekilnojamojo turto projektas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/5

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-576/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/18/EB - Taikymo sritis ratione temporis - Viešųjų darbų koncesija - Viešojo subjekto parduodamas žemės sklypas - Šio subjekto parengtas viešųjų erdvių pertvarkymo nekilnojamojo turto projektas)
   2013/C 252/07
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek, A. Tokár ir C. Zadra

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir J. Langer

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller bei A. Wiedmann

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 2 straipsnio ir III antraštinės dalies pažeidimas — Viešųjų darbų koncesija — Taisyklės — Eindhoveno savivaldybė.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla C-108/12: 2012 m. vasario 29 d. Tribunalul Vâlcea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Volksbank România SA prieš Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/17

         2012 m. vasario 29 d.Tribunalul Vâlcea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Volksbank România SA prieš Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

   (Byla C-108/12)
   2012/C 151/29
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Vâlcea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: SC Volksbank România SA

      Kita apeliacinio proceso šalis: Ionuț-Florin Zglimbea, Liana-Ramona Zglimbea

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 93/13 (1) 4 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad sutarties pagrindinio dalyko ir kainos sąvokos, į kurias daroma nuoroda šioje nuostatoje, apima elementus, sudarančius atlyginimą, kurį kredito įstaiga gali gauti pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vartojimo kredito sutarties bendros kredito kainos metinę normą (kaip ji apibrėžta Direktyvoje 2008/48 (2) dėl vartojimo kredito sutarčių), sudarytą būtent iš kintamųjų ar fiksuotųjų palūkanų, banko komisinių ir kitų sutartyje nustatytų ir apibrėžtų mokesčių?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288)

      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66)


title: Byla C-65/06  2006 m. vasario 6 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/15

         2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-65/06)
   (2006/C 86/27)
   Proceso kalba: olandų
   2006 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Ramón Vidal Puig ir Wouter Wils, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad nenustatydama sankcijų už 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) pažeidimus, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šio Reglamento 16 straipsnio 3 dalį;

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento Nr. 261/2004 16 straipsnio 3 dalis nustato, kad: „valstybių narių nustatytos sankcijos už šio reglamento pažeidimus turi būti veiksmingos, proporcingos ir atgrasančios“. Reglamento Nr. 261/2004 19 straipsnis numato, kad Reglamentas Nr. 261/2004 turėjo įsigalioti 2005 m. vasario 17 dieną. Pagal Komisijos turimą informaciją Belgija dar nenustatė jokių veiksmingų, proporcingų ir atgrasančių sankcijų už reglamento pažeidimus.

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL 2004 L 46, p. 1).


title: Byla C-6/08 P 2008 m. sausio 2 d. US Steel Košice, s.r.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/29

         2008 m. sausio 2 d.US Steel Košice, s.r.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-6/08 P)
   (2008/C 64/42)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: US Steel Košice, s.r.o., atstovaujama solicitor C. Thomas, advokato E. Vermulst

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. spalio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-27/07 U.S. Steel Košice, s.r.o. prieš Europos Bendrijų Komisiją;

               —

               grąžinti Pirmosios instancijos teismui nagrinėti bylą iš esmės;

               —

               priteisti iš Komisijos apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad apeliacinis skundas pagrįstas Pirmosios instancijos teismo padarytomis teisės klaidomis susijusiomis su ieškinio priimtinumui taikomais principais ir su Direktyvos 2003/87 (1) aiškinimu bei ginčijamo sprendimo iškraipymu.

               1.

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino, kad ginčijamu sprendimu buvo atmestas Slovakijos vyriausybės planas skirti tam tikrą kvotų kiekį apeliantei.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino, kad ginčijamu sprendimu neišvengiamai, kaip aiškiai to reikalaujama, bus sumažintas apeliantės kvotų skaičius.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai nepripažino ginčijamo sprendimo procedūrinio panašumo su valstybės pagalba ar sprendimu dėl susijungimo kontrolės:

                           —

                           pagrindiniai procedūros pagal Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 3 dalį aspektai yra panašūs į valstybės pagalbos ar susijungimo kontrolės procedūras;

                           —

                           iš tiesų ginčijamu sprendimu apeliantės kvotos įvertinamos kaip valstybės pagalba;

               4.

               Pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė „diskreciją“„įgyvendinant“ ginčijamą sprendimą.

         Apeliantė tvirtina, kad ji yra tiesiogiai susijusi su ginčijamu sprendimu, kuriuo buvo atmestas oficialus planas skirti apeliantei emisijos kvotas, neišvengiamai sumažintas kvotų skaičius, kuris būtų buvęs paskirtas apeliantei, ir kuriuo aiškiai reikalaujama sumažinti šias kvotas.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (tekstas svarbus EEE) (OL L 275, p. 32).


title: Byla C-94/16 P: 2016 m. vasario 16 d. LTJ Diffusion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-83/14, LTJ Diffusion/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/8

         2016 m. vasario 16 d.LTJ Diffusion pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-83/14, LTJ Diffusion/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba – Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

   (Byla C-94/16 P)
   (2016/C 326/16)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: LTJ Diffusion, atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Arthur et Aston SAS

   2016 m. birželio 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla C-540/11: 2011 m. spalio 24 d. Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Levy, Carine Sebbag prieš État belge — SPF Finances

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/30

      2011 m. spalio 24 d.Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Levy, Carine Sebbag prieš État belge — SPF Finances

      (Byla C-540/11)
      (2012/C 25/53)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de première instance de Bruxelles

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Daniel Levy, Carine Sebbag

         Atsakovė: État belge — SPF Finances

         Prejudicinis klausimas

      Ar valstybė narė veikia laikydamasi Bendrijos teisės ir, konkrečiai, EB 56 straipsnio, skaitomo atsižvelgiant į EB 10 straipsnį, 57 straipsnio 3 dalį (1) ir 293 straipsnį, jei sutartyje su kita valstybe nare dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo įsipareigoja panaikinti dividendų dvigubą apmokestinimą, kurį lemia toje sutartyje nustatytas galių mokesčių srityje pasidalijimas, o vėliau pakeičia nacionalinį įstatymą taip, kad toks dvigubas apmokestinimas vėl imamas taikyti?

         (1)  Vertėjo pastaba. Ši citata pažodžiui perimta iš SESV 64 straipsnio 3 dalies, kurios turinys atitinka EB 57 straipsnio 2 dalies turinį.


title: Byla C-279/13: 2013 m. kovo 22 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C More Entertainment prieš Linus Sandberg

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/33

         2013 m. kovo 22 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C More Entertainment prieš Linus Sandberg

   (Byla C-279/13)
   2013/C 207/55
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: C More Entertainment AB

      Kita proceso šalis: Linus Sandberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sąvoka viešas paskelbimas, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2001/29 (1) 3 straipsnio 1 dalį, apima atvejį, kai visiems prieinamoje interneto svetainėje pateikiama nuoroda, kurią galima spragtelti, į kūrinį, kurį transliuoja autorių teisių į jį turėtojas?

               2.

               Ar nagrinėjant 1 klausimą turi įtakos būdas, kuriuo pateikiama nuoroda?

               3.

               Ar reikia atsižvelgti į tai, kad galimybė susipažinti su kūriniu, į kurį pateikta nuoroda, yra kaip nors apribota?

               4.

               Ar valstybės narės gali autoriui suteikti platesnę išimtinę teisę numatydamos, kad viešas paskelbimas apima daugiau veiksmų, nei nurodyta Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalyje?

               5.

               Ar valstybės narės gali teisių turėtojui suteikti platesnę išimtinę teisę numatydamos, kad viešas paskelbimas apima daugiau veiksmų, nei nurodyta Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 2 dalyje?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230)


title: Byla T-280/10: 2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (ANEURYSMCONTROL)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/46

         2010 m. birželio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Milux prieš VRDT (ANEURYSMCONTROL)

   (Byla T-280/10)
   ()
   2010/C 234/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Milux Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Bojs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1432/2009-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ANEURYSMCONTROL“ 9, 10 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai taikė nediskriminavimo principą šios bylos aplinkybių atžvilgiu; papildomai, Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą darydama išvadą, kad prašomas registruoti prekių ženklas neturi pakankamai skiriamųjų požymių


title: Byla T-450/07: 2009 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Harwin International prieš VRDT — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas Pickwick COLOUR GROUP — Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai PicK OuiC ir PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA — Prašymas įrodyti naudojimą — Reglamento (EB) Nr. 40/94 56 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys))

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/46

         2009 m. birželio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Harwin International prieš VRDT — Cuadrado (Pickwick COLOUR GROUP)
   (Byla T-450/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Pickwick COLOUR GROUP“ - Ankstesni nacionaliniai prekių ženklai „PicK OuiC“ ir PICK OUIC Cuadrado, S.A. VALENCIA - Prašymas įrodyti naudojimą - Reglamento (EB) Nr. 40/94 56 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2009/C 180/85
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Harwin International LLC (Olbanis, Niujorkas, JAV), atstovaujama advokato D. Przedborski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Cuadrado, SA (Paterna, Ispanija)

      Dalykas

   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2007 m. rugsėjo 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1245/2006-2), susijusio su procedūra tarp Cuadrado, SA ir Harwin International LLC dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1245/2006-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir Harwin International LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-478/15: 2015 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija/Komisija

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/33

         2015 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Rumunija/Komisija

   (Byla T-478/15)
   (2015/C 346/39)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Rumunija, atstovaujama R. Radu, A. Buzoianu, E. Gane

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą Nr. BUDG/B/3/MV D(2015) 2453089, kuriuo Rumunijai nurodo pervesti 1 079 513,03 EUR bruto sumą kaip nuosavus išteklius,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neturi kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą.

                           —

                           Europos Sąjungos teisėje nėra jokios nuostatos, kuria Komisijai suteikiama kompetencija nustatyti valstybei narei pareigą sumokėti pinigų sumą, atitinkančią Sąjungos nuosavų išteklių sumą, prarastą kitai valstybei narei, kuri buvo atsakinga už muito mokesčių kaip tradicinių nuosavų išteklių apskaičiavimą, surinkimą ir pervedimą į ES biudžetą, nusprendus atleisti nuo skolos muitinei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu ir netinkamu ginčijamo sprendimo motyvavimu.

                           —

                           Ginčijamas sprendimas nemotyvuotas pakankamai ir tinkamai, kaip to reikalaujama pagal SESV 296 straipsnį, nes, viena vertus, ginčijamame sprendime nenurodytas teisinis jo priėmimo pagrindas ir šio pagrindo negalima nustatyti remiantis rašte pateikta kita informacija, kita vertus, ginčijamame sprendime Komisija nepateikė teisinių svarstymų, kurie paskatino Rumunijai nustatyti mokėjimo pareigą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija netinkamai pasinaudojo savo kompetencija.

                           —

                           Jeigu Bendrasis Teismas nuspręstų, kad Europos Sąjungos institucija veikė neviršydama jai Sutartimis suteiktų įgaliojimų, Rumunija teigia, kad ši institucija savo kompetencija pasinaudojo netinkamai ir pažeisdama gero administravimo principą bei Rumunijos valstybės gynybos teises.

                           —

                           Komisija pažeidė jai tenkančią rūpestingumo ir gero administravimo pareigą, nes prieš priimdama ginčijamą sprendimą atidžiai neišnagrinėjo visos svarbios informacijos, kurią turėjo, arba nepareikalavo kitos reikalingos informacijos. Komisija neįrodė tiesioginio priežastinio ryšio tarp faktų, kuriais kaltinama Rumunija, ir Europos Sąjungos nuosavų išteklių praradimo. Be to, Komisija iš Rumunijos reikalaujamą sumą pagrindė ne muito mokesčių suma, atitinkančia nagrinėjamos tranzito procedūros vertę, o rėmėsi Vokietijos Federacinės Respublikos pranešta verte.

                           —

                           Komisijos veiksmų nebuvo galima numatyti ir tai neleido Rumunijai pasinaudoti teisėmis į gynybą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių reikalavimų pažeidimu.

                           —

                           Komisija konkrečiai nenurodė ir nepaaiškino teisės normų, kurių pagrindu nustatė mokėjimo pareigą, o jų taikymo Rumunija negalėjo numatyti. Prieš gaudama Komisijos raštą, Rumunijos valstybė negalėjo nei numatyti pareigos pervesti reikalaujamą pinigų sumą į Sąjungos biudžetą, nei apie ją žinoti. Be to, Rumunija mano, kad, priimdama ginčijamą sprendimą ir nustatydama Rumunijai mokėjimo pareigą praėjus penkeriems metams po nagrinėjamų įvykių, nepaisant Komisijos suformuluotų išvadų tuo laikotarpiu vykstant dialogui su Rumunijos valdžios institucijomis, Europos Sąjungos institucija pažeidė teisėtus Rumunijos valstybės lūkesčius dėl jos pareigos mokėti muito mokesčius, susijusius su nagrinėjama tranzito procedūra, nebuvimo.


title: Byla C-398/10: 2011 m. sausio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/13

         2011 m. sausio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-398/10) (1)

   2011/C 89/30
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla C-610/11 P: 2011 m. lapkričio 29 d. Centrotherm Systemtechnik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-434/09, Centrotherm Systemtechnik GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/7

         2011 m. lapkričio 29 d.Centrotherm Systemtechnik GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-434/09, Centrotherm Systemtechnik GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-610/11 P)
   2012/C 80/09
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Centrotherm Systemtechnik GmbH, atstovaujama advokatų A. Schulz ir C. Onken

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-434/09.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 6/2008-4 tiek, kiek jame patenkinamas prašymas panaikinti Bendrijos prekių ženklu Nr. 1 301 019 CENTROTHERM suteikiamas teises.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė apeliantės ieškinį dėl 2009 m. rugpjūčio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo, susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG ir Centrotherm Systemtechnik GmbH.
   Savo apeliaciniame skunde apeliantė remiasi šiais pagrindais:

               1.

               Skundžiamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 51 straipsnio 1 dalies a punktą, nes jame neteisingai įvertinta Anuliavimo skyriui pateiktos apelianto vadovo sąžiningumo deklaracijos įrodomoji galia. Priešingai, nei mano Apeliacinė taryba ir Bendrasis Teismas, ši sąžiningumo deklaracija, vadovaujantis ir Bendrojo Teismo praktika, yra priimtinas įrodymas, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 78 straipsnio 1 dalies f punktą.

               2.

               Taip pat Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalį. Priešingai, nei teigė pirmiau nurodytos institucijos, remiantis aiškiai suformuluota Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalimi ir atsižvelgiant į minėto reglamento sistemą, pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktą vykstant teisių panaikinimo procedūrai taikomas tyrimo ex officio principas.

               3.

               Vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje apeliantės dokumentai negalėjo būti atmesti remiantis tuo, kad pateikti pavėluotai. Tai išplaukia, pirma, iš Reglamento (EB) Nr. 207/2009 sistemos, ypač iš nuostatų dėl teisių panaikinimo palyginimo su nuostatomis dėl protesto ir registracijos pripažinimo negaliojančia, ir antra, iš bendrųjų principų, reglamentuojančių įrodinėjimo naštos padalijimą.
               Tokiomis aplinkybėmis Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 40 taisyklės 5 dalį reikia aiškinti teleologiškai.

               4.

               Jeigu Teisingumo Teismas atmestų teleologinį Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalies aiškinimą, ši dalis nebūtų taikoma, o tai prieštarautų Reglamento (EB) Nr. 207/2009 nuostatoms ir sistemai bei pažeistų bendrąjį teisinės valstybės proporcingumo principą.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla T-371/09: 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Retractable Technologies prieš VRDT — Abbott Laboratories (RT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RT paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas RTH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/11

         2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Retractable Technologies prieš VRDT — Abbott Laboratories (RT)

   (Byla T-371/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo RT paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas RTH - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 200/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Retractable Technologies, Inc. (Litl Elmas, Teksasas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato K. Dröge

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių C. Jenewein, vėliau G. Schneider ir D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Abbott Laboratories (Abbot Park, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. liepos 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1234/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Abbott Laboratories ir Retractable Technologies, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Retractable Technologies, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-483/13: 2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oikonomopoulos/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Žala, kurią padarė OLAF ir Komisija vykstant OLAF tyrimui — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Prašymas pripažinti OLAF aktus teisiškai neegzistuojančiais ir nepriimtinais kaip įrodymai nacionalinėse institucijose — Priimtinumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Asmens duomenų tvarkymas — Teisė į gynybą)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/21

         2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oikonomopoulos/Komisija

   (Byla T-483/13) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Žala, kurią padarė OLAF ir Komisija vykstant OLAF tyrimui - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Prašymas pripažinti OLAF aktus teisiškai neegzistuojančiais ir nepriimtinais kaip įrodymai nacionalinėse institucijose - Priimtinumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Asmens duomenų tvarkymas - Teisė į gynybą))
   (2016/C 326/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Athanassios Oikonomopoulos (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujamas advokatų N. Korogiannakis ir I. Zarzoura, vėliau – advokato G. Georgios

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir A. Sauka

      Dalykas

   Pirma, prašymas atlyginti Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) padarytą žalą ir, antra, prašymas pripažinti OLAF aktus teisiškai neegzistuojančiais ir nepriimtinais kaip įrodymai nacionalinėse institucijose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Athanassios Oikonomopoulos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-109/17: 2017 m. kovo 3 d. Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán ir María Concepción Marí Merino

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/13

         2017 m. kovo 3 d.Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bankia S.A./Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán ir María Concepción Marí Merino

   (Byla C-109/17)
   (2017/C 161/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bankia S.A.

      Atsakovai: Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán ir María Concepción Marí Merino

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvą 2005/29 (1) reikia aiškinti taip, kad jos 11 straipsnis draudžia nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai dabar reguliuojančias išieškojimą iš hipoteka įkeisto turto Ispanijoje (LEC 695 ir paskesni straipsniai, siejami su jo 552 straipsnio 1 dalimi), kuriose nenumatyta galimybė teismui vykdyti nesąžiningos komercinės veiklos kontrolę nei ex officio, nei vienos iš šalių prašymu, ir taip apsunkinama sutarčių arba aktų, kuriuose gali būti nesąžininga komercinė veikla, teismo kontrolė arba jai užkertamas kelias?

               2.

               Ar Direktyvą 2005/29 reikia aiškinti taip, kad jos 11 straipsnis draudžia nacionalinės teisės nuostatas, kaip antai Ispanijos teisės nuostatas (Real-Decreto Ley 6/2012, de 9 de marzo (2012 m. kovo 9 d. Karaliaus dekreto-įstatymo Nr. 6/2012) 5 ir 6 straipsniai, siejami su šio įstatymo 15 straipsniu), pagal kurias neužtikrinama, kad bus faktiškai laikomasi elgesio kodekso, jeigu išieškotojas nusprendžia jo netaikyti?

               3.

               Ar Direktyvos 2005/29 11 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia Ispanijos nacionalinės teisės nuostatas (Real-Decreto Ley 6/2012, de 9 de marzo (2012 m. kovo 9 d. Karaliaus dekreto-įstatymo Nr. 6/2012) priedo 3 dalis, Gerosios praktikos kodeksas), pagal kurias per išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procesą vartotojui neleidžiama reikalauti, kad būtų įvykdytos elgesio kodekso nuostatos, konkrečiai kalbant, datio in solutum (turto atidavimas kaip mokėjimas) ir skolos pasibaigimo atveju?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, 2005, p. 22).