title: Byla T-367/10: 2010 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia ir kt. prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/34

         2010 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-367/10)
   ()
   2010/C 301/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Bloufin Touna Ellas Naftiki Etaireia (Atėnai, Graikija), Chrisderic (St Cyprien, Prancūzija), André Sébastien Fortassier (Grau D’Agde, Prancūzija) atstovaujama lawyers V. Akritidis ir E. Petritsi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 498/2010, kuriuo uždraudžiama su Prancūzijos arba Graikijos vėliava plaukiojančių arba Prancūzijoje arba Graikijoje registruotų ir Atlanto vandenyne į rytus nuo 45°vakarų ilgumos bei Viduržemio jūroje gaubiamaisiais tinklais paprastuosius tunus žvejojančių laivų žvejybos veikla (1);

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovams padengti visas jų šioje byloje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo tris teisinius pagrindus.
   Pirma, jos teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus, nustatytus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 18 straipsnyje, pagal kurį draudžiama diskriminacija dėl amžiaus ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 40 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią draudžiama gamintojų ar vartotojų diskriminacija žemės ūkio srityje, bei Europos Sąjungos teisės bendrąjį principą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio 2 dalies prasme.
   Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija diskriminavo dviem pagrindais. Pirma, ji uždraudė Graikijos, Prancūzijos ir Ispanijos tolimesnę žvejybą (2) prieš pasibaigiant žvejybos sezonui, nors Graikijos kvota buvo daug mažesnė nei Ispanijos. Antra, nors Komisija pranešė visoms trims ES valstybėms narėms, kad žvejybos veikla bus nutraukta, ji paskelbė du skirtingus privalomus reglamentus: vieną Graikijai ir Prancūzijai, o antrąjį — Ispanijai, leidžiant Ispanijos laivams tęsti žvejybą iki žvejybos sezono pabaigos. Ieškovai teigia, kad jų žiniomis nebuvo jokios objektyvios priežasties, pateisinančios tokį skirtingą požiūrį.
   Antra, ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė bendrąjį proporcingumo principą, nustatytą Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 5 straipsnio 4 dalyje ir šios Sutarties protokole Nr. 2 bei nusistovėjusioje teismo praktikoje pripažintą viršesne individo apsaugos teisinė taisykle. Ieškovo manymu, Komisija galėjo priimti proporcingesnę priemonę, siekiant užtikrinti, kad ES valstybės narės laikytųsi Reglamente (EB) Nr. 1224/2009 (3) nustatytos tvarkos, ir uždrausti žvejoti paprastuosius tunus, jei nacionalinės kvotos pasiekia visai kritišką lygį, arti 100 %. Ji galėjo uždrausti šią veiklą tą pačią dieną visoms ES valstybėms narėms.
   Trečia, ieškovai teigia, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant bendrąjį gero administravimo principą bei rūpestingumo pareigą, kaip tai apibrėžta nusistovėjusioje teismo praktikoje ir nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje.

      (1)  OL L 142, 2010, p. 1

      (2)  2010 m. birželio 14 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 508/2010, kuriuo uždraudžiama su Ispanijos vėliava plaukiojančių arba Ispanijoje registruotų ir Atlanto vandenyne į rytus nuo 45° vakarų ilgumos bei Viduržemio jūroje gaubiamaisiais tinklais paprastuosius tunus žvejojančių laivų žvejybos veikla (OL L 149, 2010, p. 7).

      (3)  2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1224/2009, nustatantis Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiantis reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinantis reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006 (OL L 343, 2009, p. 1)


title: Byla T-234/16: 2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/46

         2016 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Meissen Keramik/EUIPO – Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen (Meissen)

   (Byla T-234/16)
   (2016/C 243/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meissen Keramik GmbH (Meisenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Vohwinkel ir M. Bagh

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Staatliche Porzellan-Manufaktur Meissen GmbH (Meisenas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis prekių ženklas „Meissen“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 3 743 663.

      Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas bylose R 2620/2014-4 ir R 2622/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis nepalankus ieškovei, t. y. tiek, kiek juo buvo atmestas ieškovės prašymas panaikinti registraciją, ir tiek, kiek juo, be to, remiantis ginčijamo prekių ženklo savininko skundu, buvo panaikintas Panaikinimų skyriaus sprendimas ir atmestas prašymas dėl panaikinimo;

               —

               jei Bendrasis Teismas manytų, kad galima pakeisti ginčijamą sprendimą, pripažinti, kad Sąjungos prekių ženklo Nr. 3 743 633 savininkas netenka visų savo teisių į minėtą prekių ženklą; priešingu atveju – grąžinti bylą EUIPO;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-95/12 P: 2014 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stols prieš Tarybą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti suinteresuotojo asmens pareigų priskiriant jį prie AST 11 lygio — Nuopelnų palyginimas — Teismo atliekama akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolė)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/34

         2014 m. sausio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stols prieš Tarybą

   (Byla T-95/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti suinteresuotojo asmens pareigų priskiriant jį prie AST 11 lygio - Nuopelnų palyginimas - Teismo atliekama akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolė)
   2014/C 52/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Jensen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Stols prieš Tarybą (F-51/08 RENV, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Willem Stols padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla C-370/15: 2015 m. liepos 13 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Solvay Solutions España, S.L./Administración del Estado

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/37

         2015 m. liepos 13 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Solvay Solutions España, S.L./Administración del Estado

   (Byla C-370/15)
   (2015/C 311/42)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Solvay Solutions España, S.L.

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimas [2013/448/ES] (1) prieštarauja SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (2) 41 straipsnio nuostatoms, kiek tai susiję su tuo, kad pataisos koeficientas buvo nustatytas taikant mechanizmą, pagal kurį, pažeidžiant pareigą motyvuoti, aptariamų įrenginių savininkams neleidžiama susipažinti su duomenimis, skaičiavimais ir kriterijais, į kuriuos buvo atsižvelgta jį nustatant?

               2.

               Ar tai, kaip Sprendime 2013/448/ES įtvirtinti ir nustatyti Direktyvos 2003/87/EB (3) 10a straipsnio 5 dalyje ir Sprendimo 2011/278/ES (4) 15 straipsnyje nurodyti pramonės emisijų viršutinė riba ir įvairiems sektoriams taikomas pataisos koeficientas, pažeidžia tos 2003 m. direktyvos 10a straipsnio 1 dalį ir 23 straipsnio 3 dalį dėl aplinkybės, kad Sprendimas 2013/448/ES buvo parengtas nesilaikant reguliavimo procedūros su tikrinimu, kuri nustatyta Sprendime 1999/468/EB (5)?

               3.

               Ar atsižvelgiant į tai, kad Sprendimu 2013/448/ES ir (arba) Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsniu sukuriama neatitiktis tarp:

                           —

                           Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalies a ir b punktais reglamentuojamo skaičiavimo pagrindo, į kurį neįtrauktos emisijos iš minėtos direktyvos I priede nurodytų įrenginių, kuriuose gaminant elektros energiją deginamos išmetamosios dujos ir termofikacijos būdu gaminama šiluma, ir

                           —

                           tos pačios direktyvos 10a straipsnio 1 ir 4 dalyse nustatytų kriterijų, kuriais vadovaujantis skirstomi nemokami apyvartiniai taršos leidimai ir į kuriuos tokios emisijos įtrauktos:

                                       a)

                                       Sprendimu 2013/448/ES ir (arba) Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsniu, kuriuose nustatyta, kad emisijos dėl išmetamųjų dujų deginimo ar dėl šilumos gamybos šios direktyvos I priede išvardytuose elektros energiją gaminančiuose įrenginiuose bet kuriuo atveju laikomos emisijomis iš „elektros energijos gamybos įrenginių“, kai reikia nustatyti didžiausias pramonės emisijos ribas ir dėl to jos turi būti neįtrauktos į šį skaičiavimą, pažeidžiama Direktyvos 2003/87/EB 10 straipsnio 5 dalis, aiškinama atsižvelgiant į 3 straipsnio u punktą ir minėto 10a straipsnio 1 dalies trečios pastraipos pabaigą?

                                       b)

                                       Jeigu atsakymas į ankstesnį klausimą būtų neigiamas, ar Sprendimu 2013/448/ES ir (arba) Sprendimo 2011/278/ES 15 straipsniu, kiek pagal šiuos teisės aktus į Direktyvos 2003/87/EB 10 straipsnio 5 dalimi reglamentuojamą didžiausios pramonės emisijos ribos apskaičiavimo pagrindą neįtrauktos emisijos dėl šios direktyvos I priede išvardytuose įrenginiuose, kuriems gali būti skirti nemokami apyvartiniai taršos leidimai pagal tos pačios direktyvos 10a straipsnio 1–4 dalis, gaminamos elektros energijos deginant išmetamąsias dujas ir dėl termofikacijos būdu gaunamos šilumos, pažeidžiama minėta Direktyvos 2003/87/EB 10 straipsnio 5 dalis ir (arba) tos direktyvos tikslai?

               4.

               Ar Komisijos sprendimas 2013/448/ES ir, jei taikoma, jo įgyvendinimo Sprendimas 2011/278/ES prieštarauja Direktyvos 10a straipsnio 12 daliai dėl to, kad minėtais teisės aktais įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento taikymas išplečiamas sektoriams, apibrėžtiems Sprendime 2010/2/ES (6) (dabar – Sprendimas 2014/746/ES (7)), nes jiems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, o dėl to sumažėja skiriamų nemokamų apyvartinių taršos leidimų skaičius?

               5.

               Ar Sprendimu 2013/448/ES pažeidžiama Direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnio 5 dalis dėl to, kad Europos Komisija, norėdama apibrėžti patikrintus duomenis apie 2005–2007 m. laikotarpio emisijas, apie kurias kalbama minėtos dalies a ir b punktuose:

                           a)

                           neatsižvelgė į emisijas, kurios nebuvo įtrauktos į Bendrijos nepriklausomą sandorių žurnalą, net jeigu tai buvo emisijos, kurias nagrinėjamu laikotarpiu nebuvo būtina registruoti?

                           b)

                           kiek įmanoma ekstrapoliavo reikšmingus emisijų kiekius remdamasi patikrintais vėlesnių nei 2008 m. metų duomenimis ir taikė 1,74 % koeficientą atvirkštine tvarka?

                           c)

                           neatsižvelgė į visas emisijas iš įrenginių, kurie buvo uždaryti iki 2011 m. birželio 30 d.?

      (1)  2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimas 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies (OL L 240, p. 27).

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.

      (3)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (4)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

      (5)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 1999/468/EB, nustatantis Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124).

      (6)  2009 m. gruodžio 24 d. Komisijos sprendimas 2010/2/ES, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB nustatomas sektorių ir jų pošakių, kuriems būdinga didelė anglies dioksido nutekėjimo rizika, sąrašas (OL L 1, p. 10).

      (7)  OL L 308, p. 114.


title: Byla C-205/05 Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/30

      Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est

   (Byla C-205/05)
   (2005/C 182/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy2005 m. balandžio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 11 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fabien Nemec prieš Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est.

      Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar C.R.A.M. F. Nemec atžvilgiu priimtas ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakoma atsižvelgti į suinteresuoto asmens Belgijoje gautus atlyginimus apskaičiuojant darbuotojų, dirbančių su asbestu, išmoką, kuri jam buvo skirta pagal 1998 m. gruodžio 23 d. įstatymo Nr. 98-1194 41 straipsnį, kadangi atsižvelgiant į 1999 m. kovo 29 d. dekreto dėl įstatymo Nr. 99-247 taikymo 2 straipsnį ir 1999 m. birželio 9 d. gaires 2SS/4B/99 remiantis šiais atlyginimais nebuvo pervestos socialinės apsaugos įmokos pagal Prancūzijos socialinės apsaugos kodekso L 242-1 straipsnį, sudaro kliūtį Sutarties 39 straipsnyje nustatytam laisvam judėjimui, pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 883/2004 (1) arba Reglamento (EB) Nr. 574/72 (2) 15 straipsnį?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1).

      (2)  1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 574/72, nustatantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką (OL L 074, p. 1).


title: Byla C-110/17: 2017 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/19

         2017 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

   (Byla C-110/17)
   (2017/C 121/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels ir N. Gossement

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               konstatuoti, kad palikdama galioti nuostatas, pagal kurias, vertinant pajamas iš neišnuomoto nekilnojamojo turto arba iš išnuomoto nekilnojamojo turto fiziniams asmenims, kurie juo nesinaudoja profesiniais tikslais, arba juridiniams asmenims, kurie leidžia juo disponuoti fiziniams asmenims asmeniniais tikslais, apmokestinimo pagrindas skaičiuojamas nuo kadastro vertės, kai kalbama apie nacionalinėje teritorijoje esantį turtą, ir nuo realios nuomos vertės, kai kalbama apie užsienyje esančius pastatus, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnį ir Susitarimo dėl Europos ekonominės erdvės 40 straipsnį, ir

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija teigia, kad Belgija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 63 straipsnį ir EEE susitarimo 40 straipsnį.
   Atsižvelgdama į Belgijos bandymus nutraukti įsipareigojimų nevykdymą, Komisija mano, kad įsipareigojimų neįvykdymas yra įrodytas suėjus dviejų mėnesių terminui, nustatytam pagrįstoje nuomonėje, t. y. 2012 m. kovo 26 d.


title: Byla T-331/13: 2014 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nikolaou/Komisija ir ECB (Ieškinys dėl panaikinimo — Paramos stabilumui Kipre programa — Euro grupės deklaracija dėl bankų sektoriaus restruktūrizacijos Kipre — Ieškinyje klaidingai nurodytas atsakovas — Nepriimtinumas)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/24

         2014 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nikolaou/Komisija ir ECB

   (Byla T-331/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Paramos stabilumui Kipre programa - Euro grupės deklaracija dėl bankų sektoriaus restruktūrizacijos Kipre - Ieškinyje klaidingai nurodytas atsakovas - Nepriimtinumas))
   (2014/C 448/32)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Marinos Nikolaou (Strovolos, Kipras), atstovaujamas advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, J.-P. Keppenne ir M. Konstantinidis, ir Europos Centrinis bankas (ECB), atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ir F. Athanasiou, padedamų advokatų W. Bussian, W. Devroe ir D. Arts

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Euro grupės deklaraciją, susijusią, be kita ko, su bankų sektoriaus restruktūrizacija Kipre.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Marinos Nikolaou padengti savo, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-300/17: 2017 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/44

         2017 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000)

   (Byla T-300/17)
   (2017/C 231/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornvestheimas, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žymuo „3000“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 511 119.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 653/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               tuo atveju, jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstos į bylą, priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Vienodo požiūrio ir gero administravimo principų pažeidimas.


title: Byla F-73/07 2008 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Doktor prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Atleidimas iš darbo pasibaigus išbandymo laikotarpiui)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/24

         2008 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Doktor prieš Tarybą

   (Byla F-73/07)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Atleidimas iš darbo pasibaigus išbandymo laikotarpiui)
   (2008/C 158/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, R. Albelice ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir M. Simm
   Bylos dalykas
   2006 m. spalio mėnesio Tarybos paskyrimų tarnybos sprendimo dėl ieškovo atleidimo iš darbo pasibaigus išbandymo laikotarpiui panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-387/05: 2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Atleidžiamas nuo muitų dvejopos (civilinės ir karinės) paskirties įrangos importas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/4

         2009 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-387/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Atleidžiamas nuo muitų dvejopos (civilinės ir karinės) paskirties įrangos importas)
   2010/C 51/05
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, L. Visaggio ir C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, avvocato dello Stato G. De Bellis,

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama J. Bering Liisberg, Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna, A. Samoni-Rantou ir K. Boskovits, Portugalijos Respublika, atstovaujama C. Guerra Santos, L. Inez Fernandes ir J. Gomes, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 26 straipsnio ir įvairių muitų teisės nuostatų (1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307), 20 straipsnio, 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1) 2, 9 ir 10 straipsnių bei 17 straipsnio 1 dalies bei atitinkamų 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 169) nuostatų) pažeidimas — Karinės ir civilinės paskirties medžiagų importas netaikant muito mokesčio — Atsisakymas apskaičiuoti sumas, kurios turėjo būti gautos ir pateiktos Bendrijos nuosavus ištekliams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atleidusi nuo muitų civilinės ir karinės paskirties įrangos importą 1999 m. sausio 1 d.–2002 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu ir atsisakiusi apskaičiuoti, nustatyti ir perduoti atleidus nuo muitų nesurinktus nuosavus išteklius bei sumokėti delspinigius už Europos Komisijai per nustatytus terminus neperduotus šiuos nuosavus išteklius, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, pirma, pagal EB 26 straipsnį, 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 20 straipsnį ir atitinkamai kylančių pagal Bendrąjį muitų tarifą ir, antra, pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB (Euratomas) dėl Bendrijos nuosavų išteklių sistemos, iš dalies pakeisto 1996 m. liepos 8 d. Tarybos reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1355/96, 2, 9, 10 straipsnius ir 17 straipsnio 1 dalį ir pagal tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB (Euratomas) dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, straipsnius.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė, Graikijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-79/15 P: 2015 m. vasario 20 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-400/10, Hamas/Taryba

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/17

         2015 m. vasario 20 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-400/10, Hamas/Taryba

   (Byla C-79/15 P)
   (2015/C 146/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, G. Étienne

      Kitos proceso šalys: Hamas, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-400/10,

               —

               priimti galutinį sprendimą klausimais, dėl kurių pateiktas šis apeliacinis skundas,
               ir

               —

               priteisti iš ieškovės byloje T-400/10 bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi šiais pagrindais.
   Pirma, apeliantė mano, kad vertindamas, kaip Taryba panaudojo viešą informaciją siekdama reguliariai peržiūrėti priimtas priemones, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą.
   Antra, apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą padarius teisės klaidą dėl to, kad jis kompetentingų Jungtinių Amerikos Valstijų ir Jungtinės Karalystės institucijų sprendimų nepripažino pakankamu pagrindu įtraukti Hamas į sąrašą.


title: Byla T-575/15: 2015 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kozmetika Afrodita/VRDT – Núñez Martín e Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/38

         2015 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kozmetika Afrodita/VRDT – Núñez Martín e Machado Montesinos (AFRODITA COSMETICS)

   (Byla T-575/15)
   (2015/C 406/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: slovėnų

      Šalys

      Ieškovė: Kozmetika Afrodita d.o.o. (Rogaška Slatina, Slovėnija), atstovaujama advokato B. Grešak

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalys: Pedro Núñez Martín (Madridas, Ispanija) ir Carmen Guillermina Machado Montesinos (Madridas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „AFRODITA COSMETICS“ – Registracijos paraiška Nr. 11 798 287

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2578/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 50 taisyklės 2 dalies h punkto pažeidimas.


title: Byla C-498/10: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X NV prieš Staatssecretaris van Financiën (Laisvė teikti paslaugas — Apribojimai — Mokesčių teisės aktai — Mokesčio nuo atlygio prie šaltinio, kurį turi išskaičiuoti nacionalinėje teritorijoje įsteigtas paslaugų gavėjas, išskaičiavimas iš kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui sumokėto atlygio — Tokios pareigos netaikymas toje pačioje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/3

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X NV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-498/10) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Apribojimai - Mokesčių teisės aktai - Mokesčio nuo atlygio prie šaltinio, kurį turi išskaičiuoti nacionalinėje teritorijoje įsteigtas paslaugų gavėjas, išskaičiavimas iš kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui sumokėto atlygio - Tokios pareigos netaikymas toje pačioje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui)
   2012/C 379/05
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X NV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — SESV 56 straipsnio aiškinimas — Laisvės teikti paslaugas ribojimai — Pajamų mokesčio prie šaltinio, kurį turi išskaičiuoti nacionalinėje teritorijoje įsteigtas paslaugų gavėjas, išskaičiavimas iš kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui sumokėto atlygio — Tokios pareigos netaikymas toje pačioje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės teisės aktuose įtvirtinta paslaugos gavėjo pareiga išskaičiuoti mokestį prie šaltinio iš kitoje valstybėje narėje įsteigtam paslaugos teikėjui sumokėto atlygio, nors tokios pareigos išskaičiuoti nėra, jei atlygis mokamas toje pačioje valstybėje narėje įsteigtam paslaugų teikėjui, yra laisvės teikti paslaugas ribojimas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, nes lemia papildomą administracinę naštą ir su ja susijusią atsakomybės riziką.

               2.

               Jei nacionalinės teisės aktuose, kaip antai nagrinėjamuose pagrindinėje byloje, numatytas laisvės teikti paslaugas ribojimas yra tik pareiga išskaičiuoti mokestį prie šaltinio, kiek ji lemia papildomą administracinę naštą ir su ja susijusią atsakomybės riziką, tokį ribojimą galima pateisinti būtinybe užtikrinti veiksmingą mokesčio išieškojimą ir jis neviršija to, kas būtina šiam tikslui pasiekti, net atsižvelgiant į 1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyvoje 76/308/EEB dėl savitarpio paramos patenkinant pretenzijas, susijusias su tam tikromis rinkliavomis, muitais ir mokesčiais bei kitomis priemonėmis, iš dalies pakeistoje 2001 m. birželio 15 d. Tarybos direktyva 2001/44/EB, numatytas tarpusavio pagalbos galimybes mokesčių išieškojimo srityje. Iš to, kad vėliau valstybė narė atsisakė rinkti mokestį prie šaltinio, negalima spręsti nei apie ribojimo tinkamumą siekiamam tikslui įgyvendinti, nei apie proporcingumą, nes tai reikia vertinti atsižvelgiant tik į siekiamą tikslą.

               3.

               Siekiant nustatyti, ar paslaugų gavėjo pareiga išskaičiuoti mokestį prie šaltinio, kiek ji lemia papildomą administracinę naštą ir su ja susijusią atsakomybės riziką, yra pagal SESV 56 straipsnį draudžiamas laisvės teikti paslaugas ribojimas, nesvarbu, ar paslaugų teikėjas nerezidentas Nyderlanduose sumokėtą mokestį gali išskaičiuoti iš mokesčio, kurį privalo mokėti valstybėje narėje, kur yra įsteigtas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla T-826/16 R: 2016 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Casasnovas Bernad/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Neterminuotos sutarties nutraukimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/33

         2016 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Casasnovas Bernad/Komisija

   (Byla T-826/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Neterminuotos sutarties nutraukimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 038/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santo Domingas, Dominikos Respublika), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. rugsėjo 27 d. Komisijos sprendimo nutraukti ieškovo sutartį vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-614/13 P: 2013 m. lapkričio 27 d. Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/10 Masco Corp. ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/14

         2013 m. lapkričio 27 d. Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/10 Masco Corp. ir kt. prieš Europos Komisiją
   (Byla C-614/13 P)
   2014/C 24/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Masco Corp., Hansgrohe AG, Hansgrohe Deutschland Vertriebs GmbH, Hansgrohe Handelsgesellschaft mbH, Hansgrohe SA/NV, Hansgrohe BV, Hansgrohe SARL, Hansgrohe Srl, Hüppe GmbH, Hüppe GmbH, Hüppe Belgium SA (NV), Hüppe BV, atstovaujamos advokato D. Schroeder, advokatės S. Heinz, solisitoriaus J. Temple Lang

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-378/10, nes juo buvo atmestas ieškinys dėl prašymo panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39.092 — Vonios kambario įranga 1 straipsnį, kiek Komisija jame konstatavo, kad apeliantės buvo prisijungusios prie tęstinio susitarimo ir derino veiksmus „vonios kambario įrangos sektoriuje“,

               —

               panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/39.092 — Vonios kambario įranga, kiek jame konstatuojama, kad apeliantės buvo prisijungusios prie tęstinio susitarimo ir derino veiksmus „vonios kambario įrangos sektoriuje“,

               —

               priteisti iš Komisijos apeliančių bylinėjimosi šioje byloje išlaidas,

               —

               nustatyti kitas priemones, kurios Teisingumo Teismo nuomone būtų tinkamos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais.
   Nurodydamos pirmąjį pagrindą apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes akivaizdžiai iškraipė įrodymus ir klaidingai taikė teisinius kriterijus, kuriais remdamasis konstatavo, kad apeliantės darė vieną sudėtinį pažeidimą, apimantį sanitarinės keramikos prekes.
   Nurodydamos antrąjį pagrindą apeliantės tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nepateikė šių išvadų tinkamų motyvų.


title: Byla F-126/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/31

         2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-126/11)
   2012/C 174/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Boury

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą tiek, kiek juo ieškovui paskirta drausminė nuobauda — papeikimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą CMS 10/038 skirti papeikimą kaip nuobaudą ieškovui ir Paskyrimų tarnybos sprendimą Nr. R/393/11, kuriuo patvirtintas pirmasis sprendimas;

               —

               konstatuoti, kad papeikimas, kurį kaip sankciją Paskyrimų tarnyba skyrė ieškovui neturėdama galiojančių įrodymų apie tariamus priekabiavimo veiksmus, kuriais šis kaltinamas, ir neatlikusi tikrai nepriklausomo, nešališko ir teisingo tyrimo, leidžiančio nustatyti, ar realiai ir iš tikro ieškovas kolegos atžvilgiu įvykdė priekabiavimo veiksmus, yra Paskyrimų tarnybos ieškovo atžvilgiu vykdoma diskriminacija;

               —

               konstatuoti, kad per visą šią procedūrą ieškovas patyrė didelę moralinę žalą ir todėl jis turi teisę gauti šios žalos atlyginimą. Ši žala turi būti įvertinta pagal Tarnautojo teismo nustatytinus kriterijus;

               —

               ypač konstatuoti, kad per visą šios bylos ir kitų susijusių bylų eigą ieškovas nukentėjo nuo rimtų jo pagrindinių žmogaus teisių, Sutartyse, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintų teisių pažeidimų, ir kad todėl jis turi teisę gauti žalos atlyginimą už šiuos pažeidimus, kurį įvertins Tarnautojų teismas.


title: Byla F-9/14: 2014 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/44

         2014 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-9/14)
   2014/C 212/56
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Isola ir G. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas ir aprašymas

   Ieškovo vertinimo ataskaitos už 2012 m. panaikinimas tiek, kiek jam neskirtas įvertinimas „exceptional performance“ arba „very good performance“ ir jis nesiūlomas paaukštinti į D funkcijas, taip pat tiek, kiek nustatyti jo tikslai 2013 metams, 2012 m. vertinimo procedūros gairių panaikinimas ir galiausiai neturtinės ir turtinės žalos, kurią ieškovas teigia patyręs, atlyginimo priteisimas iš Europos investicijų banko.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti:

                           —

                           2012 m. gruodžio 18 d. Apeliacijų komiteto sprendimą, grąžinti jam visus dokumentus ir nustatyti kriterijus, į kuriuos jis turi atsižvelgti priimdamas naują sprendimą,

                           —

                           2012 m. gruodžio 5 d.„Žmogiškųjų išteklių“ direktorato dokumentu „Note to Staff n. 722 PERSONNEL/S&D/D&P/2012-198“ patvirtintas gaires ir pridėtas „Guidelines to the 2012 annual staff appraisal exercise“ – irgi tiek, kiek jose nustatyta, kad galutinis vertinimas turi būti pateiktas glaustai, tačiau nenustatomi kriterijai, kuriais turi remtis vertintojas,

               —

               nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, panaikinti:

                           —

                           visą vertinimo už 2012 m. ataskaitą tiek, kiek ji susijusi su vertinimo dalimi, kurioje vertinimas neapibendrinamas kaip „exceptional performance“ arba „very good performance“ ir ieškovas nesiūlomas paaukštinti į D funkcijas, ir galiausiai tiek, kiek ja nustatyti tikslai 2013 metams,

                           —

                           visus susijusius, vėliau ir anksčiau priimtus aktus, tarp kurių bet kuriuo atveju yra paaukštinimai pagal 2012 m. gegužės mėn. Žmogiškųjų išteklių direktorato direktoriaus dokumentą „2011 staff appraisal exercise, award of promotions and titles“,

               —

               bet kuriuo atveju įpareigoti Europos investicijų banką, be bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų sumokėjimo bei pakartotinio skirtos sumos ir bylinėjimosi išlaidų finansinio įvertinimo, atlyginti neturtinę ir turtinę žalą (konkrečiai nurodytomis sąlygomis).


title: 2004 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-422/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/18/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 18 d.
   Byloje C-422/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/18/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2005/C 6/28)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-422/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek, prieš Nyderlandų Karalystę, atstovaujamą H. G. Sevenster ir J. van Bakel, dėl 2003 m. spalio 3 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš einančio ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Schiemann (pranešėjas) ir E. Juhász; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. lapkričio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nepriimdama 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančią Tarybos direktyvą 90/220/EEB visų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla T-22/09 2009 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (pandos snukio forma)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/49

         2009 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (pandos snukio forma)

   (Byla T-22/09)
   (2009/C 69/107)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emerichas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 13 d. atsakove esančios tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1299/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakove esančios tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis šokoladinį pandos snukį, 30 klasės prekėms (paraiška Nr. 4 505 161).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamų skiriamųjų požymių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: 2004 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-425/02 (dėl Cour administrative prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Johanna Maria Delahaye (pavardė po santuokos – Boor) prieš Ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative (Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo valstybei atveju — Galimybė valstybei nustatyti viešosios teisės taisykles — Darbo užmokesčio sumažinimas)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2004 m. lapkričio 11 d.
   Byloje C-425/02 (dėl Cour administrative prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Johanna Maria Delahaye (pavardė po santuokos – Boor) prieš Ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative (1)

   (Darbuotojų teisių apsauga įmonės perdavimo valstybei atveju - Galimybė valstybei nustatyti viešosios teisės taisykles - Darbo užmokesčio sumažinimas)
   (2005/C 6/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-425/02 dėl Cour administrative (Liuksemburgas) 2002 m. lapkričio 21 d. sprendimu pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. lapkričio 25 d., priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Johanna Maria Delahaye (pavardė po santuokos – Boor) ir Ministre de la Fonction publique et de la Réforme administrative, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų C. Gulmann ir N. Colneric (pranešėja), generalinis advokatas: P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2004 m. lapkričio 11 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. vasario 14 d. Tarybos direktyva 77/187/EEB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo turi būti aiškinama taip, kad ji iš esmės nedraudžia, kad įmonės, privatinės teisės reglamentuojamo juridinio asmens, perdavimo valstybei atveju, valstybė, kaip naujas darbdavys, sumažintų atitinkamų darbuotojų darbo užmokestį siekdama nepažeisti galiojančių nacionalinių reikalavimų, susijusių su valstybės tarnautojais. Tačiau kompetentingos valdžios institucijos, taikančios ir aiškinančios nacionalinę teisę, susijusią su valstybės tarnautojais, turi tai daryti kiek įmanoma labiau atsižvelgdamos į Direktyvos 77/187 tikslą, ypač darbuotojų darbo stažą tiek, kiek nacionalinės teisės normos, reglamentuojančios valstybės tarnautojų padėtį, atsižvelgia į valstybės tarnautojo darbo stažą skaičiuojant jo darbo užmokestį. Jei skaičiuojant iš esmės sumažinamas suinteresuoto asmens darbo užmokestis, toks sumažinimas yra perdavimo sukeltas esminis darbo sąlygų pasikeitimas, nepalankus darbuotojui, dėl kurio darbdavys laikomas atsakingu už minėtų darbo sutarčių dėl šios priežasties nutraukimą pagal Direktyvos 77/187 4 straipsnio 2 dalį.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla T-148/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mangou prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/25

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Mangou prieš Tarybą

   (Byla T-148/11)
   2011/C 130/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Philippe Mangou (Abidjanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokatų G. Collard ir L. Aliot

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas prašo Bendrojo Teismo:

               —

               pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis, kiek juose kalbama apie ieškovą Philipe MANGOU,

               —

               ir todėl

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP;

                           —

                           nepatenkinus pirmojo prašymo, nurodyti, kad Philipe MANGOU pavardė būtų pašalinta iš prie minėto reglamento ir sprendimo pridėtų sąrašų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti pagrindai ir pagrindiniai argumentai iš esmės identiški arba panašūs į nurodytuosius byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.


title: Byla C-6/17 P: 2017 m. sausio 5 d. ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-154/14 ANKO/Europos Komisija

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/20

         2017 m. sausio 5 d.ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-154/14 ANKO/Europos Komisija

   (Byla C-6/17 P)
   (2017/C 063/28)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias, atstovaujama advokato Stavroula Paliou

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-154/14 ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis iš naujo išnagrinėtų bylą iš esmės;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė skundžia 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-154/14 ir teigia, kad šiame sprendime yra teisinių vertinimų, kurie pažeidžia Sąjungos teisės normas.
   Apeliantės nuomone, skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas:

               i)

               kiek tai susiję su taikomomis materialinės teisės nuostatomis, dėl priežasčių, susijusių su teisės klaida ir procedūriniais pažeidimais, kurie daro poveikį skundžiamo sprendimo motyvavimui;

               ii)

               antra, dėl to, kad [sprendime] yra teisės klaidų, susijusių su taisyklėmis, kuriomis, kalbant apie ieškinį, reglamentuojamas dalykas ir įrodinėjimo našta, o kalbant apie priešieškinį, – įrodinėjimo naštos pasidalijimas.

         Todėl apeliacinio skundo pagrindai yra šie:

               I)

               Kalbant apie teisės klaidą ir procedūrinius pažeidimus:

                           1)

                           Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: akivaizdi motyvavimo stoka.

                           2)

                           Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida ir motyvavimo prieštaringumas.

               II)

               Kalbant apie teisės klaidą ir normas, kuriomis reglamentuojamas dalykas ir įrodinėjimo našta:

                           3)

                           Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida, susijusi su ieškinio dalyku ir įrodinėjimo našta.

                           4)

                           Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas: teisės klaida, susijusi su įrodinėjimo naštos padalijimu nagrinėjant Komisijos priešieškinį.


title: Byla T-95/04  2006 m. gegužės 17 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje  Lavagnoli prieš Komisiją  (Pareigūnai — Vertinimo ataskaita — Vertinimo procedūros teisėtumas — Darbuotojų ir profsąjungų atstovo veiklos vykdymas — Pareiga motyvuoti — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/25

         2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lavagnoli prieš Komisiją

   (Byla T-95/04) (1)

   (Pareigūnai - Vertinimo ataskaita - Vertinimo procedūros teisėtumas - Darbuotojų ir profsąjungų atstovo veiklos vykdymas - Pareiga motyvuoti - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2006/C 165/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Luciano Lavagnoli (Berchem, Luxembourg), atstovaujamas advokatų G. Bounéou ir F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 1999 m. liepos 1 d. — 2001 m. birželio 30 d. ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą ir sprendimą galutinai patvirtinti šio laikotarpio ieškovo vertinimo ataskaitą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-199/12: 2012 m. balandžio 27 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: X

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/7

         2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: X

   (Byla C-199/12)
   2012/C 217/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Minister voor Immigratie en Asiel

      Kita proceso šalis: X

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:

                           a)

                           ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo?

                           b)

                           jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų?

                           c)

                           jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti?

               3.

               Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai baudžiami pagal 1861 m. Siera Leonės Offences against the Person Act ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra?


title: Byla C-65/07 2007 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/23

         2007 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-65/07) (1)

   (2008/C 79/42)

      Proceso kalba: anglų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-157/08 2008 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Paroc prieš VRDT (INSULATE FOR LIFE)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/40

         2008 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Paroc prieš VRDT (INSULATE FOR LIFE)

   (Byla T-157/08)
   (2008/C 171/76)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Paroc Oy/AB (Vanta, Suomija), atstovaujama advokato J. Palm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 0054/2008-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „INSULATE FOR LIFE“ 6, 17, 19 ir 37 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 593 2827

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką visų prekių ir paslaugų atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklas įgijo minimalų skiriamąjį požymį, kad galėtų būti registruojamas


title: Byla T-499/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/43

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-499/08)
   (2009/C 32/83)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad implicitinis Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis ir kad 2008 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su šiais dokumentais yra niekinis;

               —

               jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad 2008 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) pateiktą prašymą susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos procedūromis dėl numanomos valstybės pagalbos, suteiktos susitarimu su Po oro uosto operatoriumi. Po šio sprendimo buvo priimtas eksplicitinis 2008 m. spalio 23 d. sprendimas. Šioje byloje ieškovė subsidiariai prašo panaikinti šį eksplicitinį sprendimą.
   Pagrįsdama šį ieškinį ieškovė remiasi tais pačiais pagrindais kaip byloje T-494/08 Ryanair prieš Komisiją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43.


title: Byla C-35/10: 2010 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/17

         2010 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-35/10)
   2010/C 80/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama visų reikiamų įstatymų ir kitų teisės aktų 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2004/35/EB (1) įgyvendinti arba bet kokiu atveju apie tai nepranešusi Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 25 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/21/EB baigėsi 2008 m. balandžio 30 dieną. Šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis visų direktyvai perkelti reikalingų priemonių arba bet kuriuo atveju nebuvo apie jas pranešusi Komisijai.

      (1)  OL L 102, p. 15.


title: Byla F-21/14: 2014 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/42

         2014 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

   (Byla F-21/14)
   2014/C 184/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europolas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti neterminuotam laikui ieškovo terminuotos sutarties ir nurodyti Europolui sumokėti jam skirtumą tarp atlyginimo, kurį jis būtų galėjęs gauti, jei būtų likęs savo pareigose, ir jo gautos bedarbio pašalpos ar bet kokių kitų išmokų.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gegužės 13 d. atsakovo sprendimą, kuriuo jis informuoja ieškovą, kad nesudarys su juo neterminuotos sutarties ir kad jo sutartis nustos galioti 2013 m. spalio 31 d., ir implicitinį sprendimą atmesti jo 2013 m. gruodžio 13 d. skundą.

               —

               Nurodyti atsakovui sumokėti ieškovui skirtumą tarp, viena vertus, atlyginimo, kurį jis būtų galėjęs gauti, jei būtų likęs savo pareigose, ir, kita vertus, atlyginimo, honorarų, bedarbio pašalpos ar bet kokių kitų išmokų, kuriuos jis iš tiktųjų gavo nuo 2013 m. lapkričio 1 d. vietoj atlyginimo, kurį jis gaudavo kaip laikinasis tarnautojas.

               —

               Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. balandžio 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-401/03 Deirdre McCabe prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Įdarbinimas — Bandomasis laikotarpis Eurostate — Atleidimas iš pareigų pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Prašymas panaikinti — Prašymas atlyginti žalą — Išankstinis administracinis skundas — Nepriimtinumas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. balandžio 8 d.
   Byloje T-401/03 Deirdre McCabe prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Įdarbinimas - Bandomasis laikotarpis Eurostate - Atleidimas iš pareigų pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Prašymas panaikinti - Prašymas atlyginti žalą - Išankstinis administracinis skundas - Nepriimtinumas)
   (2005/C 155/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-401/03 Deirdre McCabe, buvusi Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė stažuotoja, gyvenanti Mondorf-les-Bains (Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Spandre ir B. Zammitto, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir H. Kraemer, padedamų advokato B. Wägenbaur, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl, pirma, prašymo panaikinti 2003 m. rugpjūčio 25 d. Komisijos sprendimą dėl ieškovės atleidimo iš pareigų pasibaigus bandomajam laikotarpiui ir, antra, dėl prašymo atlyginti žalą, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas; sekretorius H. Jung, 2005 m. balandžio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 35, 2004 2 7.


title: Byla T-59/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polimeri Europa prieš Komisiją ( „Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Vienas pažeidimas — Kartelio buvimo įrodymai — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės“ )

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/43

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polimeri Europa prieš Komisiją

   (Byla T-59/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Vienas pažeidimas - Kartelio buvimo įrodymai - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinančios aplinkybės)
   2011/C 269/95
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Polimeri Europa SpA (Brindizis, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa ir F. Moretti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, G. Conte ir V. Bottka

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti arba sumažinti Polimeri Europa SpA paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 2 straipsnio c punktą, kiek juo Polimeri Europa SpA paskirta 272,25 mln. eurų bauda.

               2.

               Paskirti Polimeri Europa 181,5 mln. eurų baudą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-585/15: 2015 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT (GREEN BEANS)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/41

         2015 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Monster Energy/VRDT (GREEN BEANS)

   (Byla T-585/15)
   (2015/C 406/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „GREEN BEANS“ – Registracijos paraiška Nr. 11 410 801.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3002/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               grąžinti ieškovės bylą Antrajai apeliacinei tarybai, kad ši priimtų sprendimą dėl ieškovės restitutio in integrum prašymo atsižvelgiant į 2013 m. gruodžio 2 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1530/2013-1,

               —

               nurodyti VRDT padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 58 straipsnio, 65 straipsnio 5 dalies, 75 straipsnio, 81 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 65 taisyklės pažeidimas.


title: Byla F-81/10: 2011 m. liepos 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Praškevičius prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Akivaizdi vertinimo klaida — Nuopelnų balai — Nuopelnų palyginimas — Motyvavimas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/25

         2011 m. liepos 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Praškevičius prieš Parlamentą

   (Byla F-81/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Akivaizdi vertinimo klaida - Nuopelnų balai - Nuopelnų palyginimas - Motyvavimas)
   2012/C 138/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Vidas Praškevičius (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų P. Nelissen ir G. Leblanc

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir N. B. Rasmussen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti atsakovo sprendimą neįtraukti ieškovo į pareigūnų, paaukštintų į AD6 lygį per 2009 m. paaukštinimo procedūrą, sąrašą ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 66.


title: Byla T-355/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Reber Holding prieš VRDT — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/50

         2009 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Reber Holding prieš VRDT — Wedl & Hofmann (Walzer Traum)

   (Byla T-355/09)
   2009/C 282/96
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Reber Holding GmbH & Co. KG (Bad Reichenhalis, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spuhler ir M. Geitz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wedl & Hofmann GmbH (Mils, Tirolio Halis, Austrija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 623/2008-4) sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Wedl & Hofmann GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Walzer Traum“ 21 ir 30 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 593 752

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas „Walzertraum“ 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 1 092 615)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 42 straipsnio 2 dalies antrojo sakinio ir bendrojo vienodo požiūrio principo, kiek tai susiję su reikalavimais, susijusiais su realiu prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, panaudojimu, aiškinimo pažeidimas

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-22/03 (dėl Rechtbank te Rotterdam prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Optiver BV ir kt. prieš Stichting Autoriteit Financiële Markten („Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Vertybinių popierių įstaigų bendrųjų pajamų mokestis“)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-22/03 (dėl Rechtbank te Rotterdam prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Optiver BV ir kt. prieš Stichting Autoriteit Financiële Markten
       (1)

   („Direktyva 69/335/EEB - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Vertybinių popierių įstaigų bendrųjų pajamų mokestis“)
   (2005/C 115/02)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-22/03 dėl Rechtbank te Rotterdam (Nyderlandai) 2003 m. sausio 21 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 23 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Optiver BV ir kt. prieš Stichting Autoriteit Financiële Markten, Stichting Toezicht Effectenverkeer teisių perėmėją, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (pranešėjas), P. Kūris ir G. Arestis; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva Nr. 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti turi būti aiškinama kaip neprieštaraujanti pagrindinėje byloje nagrinėjamam vertybinių popierių įstaigų bendrųjų pajamų, gautų iš veiklos, susijusios su šiais vertybiniais popieriais, apmokestinimui.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla T-135/05 Franco Campoli 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/33

         Franco Campoli 2005 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-135/05)
   (2005/C 132/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Franco Campoli, gyvenančio Londone, atstovaujamo advokatų Stéphane Rodrigues ir Alice Jaume, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovo skundą, pateiktą pagal Tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ir šiame skunde ginčijamą Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuris nuo 2004 m. gegužės 1 d. pakeitė korekcinį koeficientą, išmoką šeimai ir vienkartinę mokymosi pašalpos išmoką, taikomus ieškovo pensijai, bei ieškovo atlyginimo lapelius, kadangi jais taikomas šis sprendimas nuo 2004 m. gegužės mėn.;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje iš esmės prašo taikyti atgaline data nuo 2004 m. gegužės 1 d. korekcinį koeficientą, taikytą jo pensijai iki 2004 m. gegužės 1 d.
   Šiuo atžvilgiu primenama, kad pereinant nuo buvusios prie naujos korekcinio koeficiento schemos, padarius Tarnybos nuostatų sistemos, reglamentuojančios Europos viešąją tarnybą, pakeitimus, Tarnybos nuostatų XIII priedo 20 straipsnio 2 dalyje numatytas penkerių metų pereinamasis laikotarpis nuo 2004 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. gegužės 1 d., per kurį korekcinis koeficientas yra palaipsniui mažinamas.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas daugiausia prieštarauja dėl priimtinumo pagal EB sutarties 241 straipsnį, motyvuodamas, kad šiuo atveju Tarnybos nuostatų XIII priedo 20 straipsnio taikymas yra neteisėtas.
   Šiuo atžvilgiu jis nurodo:

               —

               jo teisėtų lūkesčių pažeidimą, atsižvelgiant į administracijos tikinimą, kad nauji Tarnybos nuostatai nedarys jokios neigiamos įtakos jo padėčiai,

               —

               vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimą, atsižvelgiant į nustatytą skirstymą pagal dirbančių ir išėjusių į pensiją pareigūnų gyvenamąją vietą,

               —

               jo įgytų teisių pažeidimą, atsižvelgiant į jo pagrindinių darbo sąlygų pakeitimus, į kuriuos buvo atsižvelgta jo išėjimo į pensiją dieną,

               —

               gero administravimo principo pažeidimą.


title: Byla F-15/13: 2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/31

         2013 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-15/13)
   2013/C 129/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo užbaigti ieškovo pensinių teisių perkėlimo procedūras neperkeliant panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 17 d. sprendimą užbaigti ieškovo pensinių teisių perkėlimo bylas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-413/12: 2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Post Invest Europe prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Belgijos valdžios institucijų suteikta pagalba bendrovei De Post — La Poste (šiuo metu – bpost) — Viešųjų paslaugų sąnaudų kompensacija — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją grąžinti — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas — Nauji įrodymai)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/81

         2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Post Invest Europe prieš Komisiją

   (Byla T-413/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Belgijos valdžios institucijų suteikta pagalba bendrovei De Post - La Poste (šiuo metu – bpost) - Viešųjų paslaugų sąnaudų kompensacija - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją grąžinti - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas - Nauji įrodymai)
   2013/C 225/181
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Post Invest Europe Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimo 2012/321/ES dėl priemonės SA.14588 (C 20/09), kurią Belgija įgyvendino remdama bendrovę De Post–La Poste (šiuo metu — bpost) (OL L 170, p. 1) 2 straipsnį ir 5–7 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia svarstyti Belgijos karalystės prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Priteisti iš Post Invest Europe Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla T-309/10 RENV: 2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klein/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Direktyva 93/42/EEB — Suderinta sistema, užtikrinanti pacientų, naudotojų ir trečiųjų asmenų saugumą ir sveikatos apsaugą naudojant medicinos prietaisus — 8 straipsnis — Pranešimas apie sprendimą uždrausti pateikti į rinką — Komisijos pozicijos nebuvimas — 18 straipsnis — Netinkamas ženklinimas ženklu CE — Žala — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Priežastinis ryšys)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/10

         2016 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klein/Komisija

   (Byla T-309/10 RENV) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Direktyva 93/42/EEB - Suderinta sistema, užtikrinanti pacientų, naudotojų ir trečiųjų asmenų saugumą ir sveikatos apsaugą naudojant medicinos prietaisus - 8 straipsnis - Pranešimas apie sprendimą uždrausti pateikti į rinką - Komisijos pozicijos nebuvimas - 18 straipsnis - Netinkamas ženklinimas ženklu CE - Žala - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Priežastinis ryšys))
   (2016/C 410/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Christoph Klein (Groβgmain, Austrija), atstovaujama iš pradžių advokatų H.-J. Ahlt ir M. Ahlt, vėliau – H.-J. Ahlt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sipos ir G. von Rintelen, padedamų advokato C. Winkler

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller

      Dalykas

   SESV 268 straipsniu grindžiamas ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad ieškovui būtų atlyginta žala, kurią jis tariamai patyrė dėl Komisijai tenkančių pareigų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų (OL L 169, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82) 8 straipsnį pažeidimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Christoph Klein, Europos Komisija ir Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.


title: Byla T-433/07 2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/49

         2007 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-433/07)
   (2008/C 22/93)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato E. Vahida

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti pagal EB 232 straipsnį, kad Komisija nesiėmė veiksmų, kaip buvo įsipareigojusi pagal EB sutartį, t. y. neapibrėžė savo pozicijos 2006 m. gruodžio 22 d. ieškovės Komisijai pateikto skundo, po kurio pastaroji pateikė 2007 m. rugpjūčio 2 d. formalų įspėjimą, atžvilgiu;

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, taip pat ir ieškovės, net jei po ieškinio pareiškimo Komisija imsis veiksmų, dėl kurių Teisingumo Teismas manys, jog sprendimo priimti nebereikia, arba jei Teisingumo Teismas atmes ieškinį kaip nepriimtiną; ir

               —

               Imtis kitų veiksmų, kurie Teisingumo Teismo nuomone yra priimtini.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Iškovė tvirtina, kad Komisija nesiėmė veiksmų, t. y. neapibrėžė savo pozicijos, po to, kai pagal EB 232 straipsnį ji buvo paraginta 2006 m. gruodžio 22 d. ieškovės pateiktu skundu dėl neteisėtos Graikijos pagalbos suteiktos Olympic Airlines ir Olympic Airways Services (toliau — OA/OAS) po Graikijos aukščiausiojo teismo arbitražo sprendimo sumokėti 563 milijonus eurų OA/OAS už tariamai neapmokėtas paslaugas ir už persikėlimo į naują Atėnų oro uostą išlaidas.
   Ieškovė tvirtina, kad skirtumas tarp sumų, kurias Graikijos valstybė buvo skolinga OA/OAS ir kurios apytiksliai buvo įvertintos Komisijos sprendime 2003/372/EB (1), ir 2006 m. gruodžio 20 d. sprendimu OA/OAS suteikto žalos atlyginimo yra įmonei suteiktas pranašumas valstybės pagalbą reglamentuojančių teisės aktų prasme. Ieškovės teigimu, šio pranašumo suteikimas priskirtinas Graikijos valstybei, nes arbitražo teismas veikė kaip valstybės institucija.
   Toliau ieškovė tvirtina, kad Komisija turėjo rūpestingai ir nešališkai ištirti gautą skunda tam, kad priimtų sprendimą, kuriuo būtų pripažinta, jog valstybės priemonės nėra pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, arba, kuriuo būtų pripažinta, jog priemonės yra valstybės pagalba minėtos nuostatos prasme, tačiau suderinama su bendrąja rinka pagal EB 87 straipsnio 2 ir 3 dalis, arba pradėtų procedūrą pagal EB 88 straipsnio 2 dalį.
   Toliau ieškovė tvirtina, kad septynių mėnesių laikotarpis tarp ieškovės skundo pateikimo ir jos formalaus įspėjimo buvo nepagrįstai ilgas, o Komisijos neveikimas per tą laikotarpį yra veiksmų nesiėmimas EB 232 straipsnio prasme.

      (1)  2002 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimas 2003/372/EB dėl Graikijos valstybės pagalbos, suteiktos Olympic Airways (apie kurį pranešta dokumentu Nr. C(2002) 4831) (OL L 132, p. 1).


title: Byla C-89/11 P: 2011 m. vasario 25 d. E.ON Energie AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/08 E.ON Energie AG prieš Komisiją

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/11

         2011 m. vasario 25 d.E.ON Energie AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/08 E.ON Energie AG prieš Komisiją

   (Byla C-89/11 P)
   2011/C 152/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: E.ON Energie AG, atstovaujama advokatų A. Röhling, F. Dietrich ir R. Pfromm

      Kita apeliacinio proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą ir 2008 m. sausio 30 d. atsakovės sprendimą C(2008) galutinis byloje COMP/B-1/39.326, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2008 m. vasario 6 dieną;

               —

               arba panaikinti skundžiamą sprendimą ir minėtą atsakovės sprendimą tiek, kiek:

                           a)

                           ieškovei paskirta bauda,

                           b)

                           iš ieškovės priteistos bylinėjimosi išlaidos

                     ir patenkinti ieškovės reikalavimus pirmoje instancijoje;

               —

               arba panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą Teisingumo Teismui;

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl skundžiamo Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo apeliantė Teisingumo Teismo prašo panaikinti jį ir 2008 m. sausio 30 d. atsakovės sprendimą C(2008) galutinis byloje COMP/B-1/39.326. Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas patvirtino sprendimą, pagal kurį atsakovė ieškovei paskyrė baudą ir apkaltino sugadinus Komisijos pareigūnų pagal Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 2 dalies d punktą uždėtą plombą ir bent jau „dėl neatsargumo“ pažeidus šio reglamento 23 straipsnio 1 dalies e punktą. Pagrįsdama apeliacinį skundą apeliantė nurodo šešis pagrindus:

               1.

               Pirmiausia apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą perskirstydamas įrodinėjimo naštą ir todėl pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą bei Bendrijos teisės sprendimų priėmimo maksimą in dubio pro reo. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas nepaisė fakto, kad įrodymas — plomba (neginčytinai) viršijusi maksimalų saugojimo laiką nebuvo „pakankamai tikslus“ įrodymas siekiant nustatyti pažeidimą.

               2.

               Antruoju pagrindu apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas nesilaikė motyvavimo pareigos, kurią jis turi dėl neteisingo teisinio kvalifikavimo. Jos teigimu, perkeldamas įrodinėjimo naštą Bendrasis Teismas neatsižvelgė į savo nustatytą kriterijų „apsvarstyti“ plombos įrodomąją vertę atsižvelgiant į kitą reikalavimą vykdant teisinį kvalifikavimą, t. y. tiesioginio „priežastinio ryšio“ tarp viršytos saugojimo trukmės ir klaidingo teigiamo rezultato atsiradimo egzistavimą.

               3.

               Trečiuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas iškreipė įrodymus ir todėl padarė loginę klaidą nepaisydamas bendrojo teisės viršenybės principo ir dar kartą turimos motyvavimo pareigos. Šiuo atžvilgiu apeliantė konkrečiai kalbant teigia, kad Bendrasis Teismas įrodymams priskyrė „plombavimo protokolą“, manydamas, kad tai tinkamo plombavimo egzistavimo pakankamas įrodymas, nors iš teksto to nebuvo matyti.

               4.

               Ketvirtuoju pagrindu apeliantė nurodo nepakankamą papildomą sprendimo motyvavimą, susijusį su logikos principų nepaisymu. Jos teigimu Bendrasis Teismas, atsižvelgdamas į kitus plombavimus apeliantės patalpose, nelogiškai nusprendė, kad ginčijama plomba, kaip ir kitos, galioja.

               5.

               Penktuoju pagrindu apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė įprastas įrodinėjimo procedūros taisykles, logikos principus ir in dubio pro reo principą. Jos teigimu Bendrasis Teismas, be kita ko, neteisingai nusprendė, kad ieškovės argumentai dėl užrašo „VOID“ ant durų staktos būklė buvo nesvarbi ir, pažeisdamas įrodinėjimo procedūros taisykles, nenurodė atlikti jo tyrimo.

               6.

               Galiausiai, šeštuoju motyvu apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę dar kartą nepaisydamas įprastų įrodinėjimo procedūros taisyklių ir proporcingumo principo apskaičiuojant baudą. Jos teigimu Bendrasis Teismas neatsižvelgė į švelninančią aplinkybė, kad pati atsakovė sukūrė situaciją, kurios negalima buvo išaiškinti patikrinimo dieną. Be to, apeliantė tvirtina, kad dėl grėsmės saugotiniems interesams apimties Bendrasis Teismas nepritaikė priemonių, susijusių su durų atidarymu, o tai svarbus klausimas nustatant pažeidimo rimtumą ir baudos dydį.


title: Byla T-538/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija prieš Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/42

         2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija prieš Komisiją

   (Byla T-538/11)
   2011/C 347/75
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J. Halleux, padedamų advokato L. Van den Hende

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos suteiktos valstybės pagalbos galvijų užkrečiamosios spongiforminės encefalopatijos (GSE) tyrimams finansuoti (Valstybės pagalba C 44/08 (ex NN 45/04).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

                           —

                           Belgijos priimtos priemonės nereiškė pasirinktinio palaikymo ūkininkams, skerdykloms ir įmonėms, kurie perdirba, manipuliuoja, parduoda ar teikia į prekybą iš galvijų, kuriems pagal galiojančius teisės aktus privaloma atlikti GSE tyrimus, pagamintus produktus.


title: Byla T-729/14: 2014 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe ir Unappi/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/40

         2014 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe ir Unappi/Komisija

   (Byla T-729/14)
   (2015/C 007/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija) ir Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Kastel San Pjetro Termė, Italija), atstovaujamos advokato B. Kloostra

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimą Ares(2014)2589479, apie kurį ieškovių atstovui pranešta 2014 m. rugpjūčio 6 d. (toliau – ginčijamas sprendimas), dėl pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 (1) (toliau – DLK reglamentas) 6 straipsnio 2 dalį 2013 m. sausio 10 d. ieškovių pateikto prašymo sumažinti veikliosios medžiagos imidakloprido didžiausią leistiną kiekį (toliau – DLK), nustatytą medui, žiedadulkėms ir bičių pieneliui, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu, siejamu su tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija nesilaikė DLK reglamento, ypač DLK reglamento 3 straipsnio ir (arba) kartu 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies a, c ir d punktų, ir tokiu būdu veikė neteisėtai.

               —

               Ieškovės teigia, kad DLK reglamente numatyta, kad spręsdama dėl paraiškos nustatyti ar pakeisti DLK, pateiktos pagal DLK reglamento 7 straipsnį, Komisija turėtų atsižvelgti į gyvūnų sveikatą. Taigi, Komisija neteisėtai nusprendė nepatenkinti ieškovių prašymo sumažinti nustatytą imidakloprido DLK.

               —

               Ieškovės taip pat teigia, kad, remiantis DLK reglamento 3 straipsnio 2 dalies d punkte pateiktu DLK apibrėžimu, DLK turi būti grindžiamas „mažiausiu poveikiu vartotojams, būtinas apsaugoti pažeidžiamus vartotojus“ ir „gera žemės ūkio praktika“ (GŽŪP). Iš 3 straipsnio 2 dalies bei 4 straipsnio 1 dalies antros pastraipos ir iš 14 straipsnio 2 dalies a ir d punktų išplaukia, kad Komisija priimdama ginčijamą sprendimą turėjo atsižvelgti į turimus mokslo ir techninius duomenis apie imidakloprido poveikius bitėms ir bičių kolonijoms. Iš šių nuostatų, ypač iš DLK reglamento 14 straipsnio 2 dalies d punkto, taip pat išplaukia, kad Komisija ginčijamame sprendime neteisėtai neatsižvelgė į Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 485/2013 (2), kaip į sprendimą „pakeisti augalų apsaugos produktų naudojimą“.

      (1)  2005 m. vasario 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantis Tarybos direktyvą 91/414/EEB (OL L 70, p. 1).

      (2)  2013 m. gegužės 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 485/2013, kuriuo iš dalies keičiamos Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 nuostatos dėl veikliųjų medžiagų klotianidino, tiametoksamo ir imidakloprido patvirtinimo sąlygų ir dėl draudimo naudoti augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra šių veikliųjų medžiagų, apdorotas sėklas ir jomis prekiauti (OL L 139, p. 12).


title: Byla T-52/10 P: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lebedef prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Kasmetinės atostogos — Priskyrimas pusei darbo laiko profesinei sąjungai atstovauti — Neteisėtas nebuvimas — Dienų iš kasmetinių atostogų išskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 60 straipsnis)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lebedef prieš Komisiją

   (Byla T-52/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Kasmetinės atostogos - Priskyrimas pusei darbo laiko profesinei sąjungai atstovauti - Neteisėtas nebuvimas - Dienų iš kasmetinių atostogų išskaičiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 60 straipsnis)
   2011/C 38/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Giorgio Lebedef (Seningerbergas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid, padedamų advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Lebedef prieš Komisiją (byla F-54/09, dar nepaskelbtos Rinkinyje), kuriuo siekiama panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Giorgio Lebedef padengia savo bei Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.