title: Byla T-290/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel/EUIPO (Dviejų vienas virš kito esančių raudonos spalvos lankų pavaizdavimas)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/80

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel/EUIPO (Dviejų vienas virš kito esančių raudonos spalvos lankų pavaizdavimas)
      (Byla T-290/19)
      (2019/C 213/76)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė vaizdinio prekių ženklo (dviejų vienas virš kito esančių raudonos spalvos lankų pavaizdavimas) registracija — Registracijos paraiška Nr. 1 375 540.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 13 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1918/2018-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-295/19: 2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko/Taryba

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/80

      2019 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko/Taryba
      (Byla T-295/19)
      (2019/C 213/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokato M. Phelippeau

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti, kad Oleksandr Viktorovych Klymenko ieškinys yra priimtinas;

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą 2019/354, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje;

                  —

                  panaikinti 2019 m. kovo 4 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/352, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos padengti bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ginčijami aktai yra nepakankamai motyvuoti.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą, kurios užtikrintos Europos teisės pagrindiniuose principuose ir įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje bei Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio pagrindo nebuvimu, nes Europos Sąjungos sutarties 29 straipsnis negali būti dėl ieškovo priimtos ribojamosios priemonės teisinis pagrindas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes ieškovas pateikė įrodymų, kad nėra pakankamo faktinio pagrindo, kuriuo būtų galima grįsti kokį nors baudžiamąjį procesą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į nuosavybę, kuri yra Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniu ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos Papildomo protokolo Nr. 1 1 straipsniu saugomas Europos teisės pagrindinis principas.


title: Byla T-296/19: 2019 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sumol + Compal Marcas/EUIPO — Heretat Mont-Rubi (SUM011)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/82

      2019 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Sumol + Compal Marcas/EUIPO — Heretat Mont-Rubi (SUM011)
      (Byla T-296/19)
      (2019/C 213/78)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sumol + Compal Marcas, SA (Karnaksidė, Portugalija), atstovaujama advokatų J. Pimenta ir A. Sebastião

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Heretat Mont-Rubi, SA (Font-Rubi, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SUM011 paraiška — Registracijos paraiška Nr. 13 761 168

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1662/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą ir nurodyti atmesti Europos Sąjungos prekių ženklo SUM011 paraišką Nr. 13 761 168 dėl likusių 35 ir 39 klasėms priskiriamų paslaugų,

                  —

                  nurodyti kitoms šalims padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per protesto bei apeliacinę procedūras EUIPO.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-508/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OLX/EUIPO — Stra (STRADIA)

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/83

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje OLX/EUIPO — Stra (STRADIA)
      (Byla T-508/18) (1)

      (2019/C 213/79)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 373, 2018 10 15.


title: Byla T-543/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje XK/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/83

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje XK/Komisija
      (Byla T-543/18) (1)

      (2019/C 213/80)
      Proceso kalba: prancūzų
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-546/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje XM ir kt./Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/83

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje XM ir kt./Komisija
      (Byla T-546/18) (1)

      (2019/C 213/81)
      Proceso kalba: prancūzų
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-572/18: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje YS/Komisija

text:
               2019 6 24

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/84

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje YS/Komisija
      (Byla T-572/18) (1)

      (2019/C 213/84)
      Proceso kalba: prancūzų
      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla C-24/17: 2019 m. gegužės 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Austrijos Respublika (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Draudimas diskriminuoti dėl amžiaus — Direktyva 2000/78/EB — Profesinės patirties, įgytos iki sukankant 18 metų, neįskaitymas — Naujoji darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistema — Tolesnis skirtingo požiūrio taikymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 — 7 straipsnio 1 dalis — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias iš dalies įskaitomi išdirbti ankstesni laikotarpiai)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/2

      2019 m. gegužės 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst/Austrijos Respublika
      (Byla C-24/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Draudimas diskriminuoti dėl amžiaus - Direktyva 2000/78/EB - Profesinės patirties, įgytos iki sukankant 18 metų, neįskaitymas - Naujoji darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistema - Tolesnis skirtingo požiūrio taikymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Reglamentas (ES) Nr. 492/2011 - 7 straipsnio 1 dalis - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias iš dalies įskaitomi išdirbti ankstesni laikotarpiai)
      (2019/C 230/02)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Oberster Gerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst

         Atsakovė: Austrijos Respublika

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1, 2 ir 6 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios įsigaliojo atgaline data ir kuriose, siekiant nutraukti diskriminaciją dėl amžiaus, numatyta perkelti esamus sutartininkus į naująją darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistemą, pagal kurią šie sutartininkai pirmą kartą prie šios sistemos priskiriami remiantis pagal ankstesnę sistemą jiems išmokėtu paskutiniu darbo užmokesčiu.

                  2.

                  Tuo atveju, jei nacionalinių nuostatų negalima aiškinti taip, kad jos atitiktų Direktyvą 2000/78, nacionalinis teismas pagal savo kompetenciją privalo užtikrinti pagal šią direktyvą privatiems asmenims suteikiamą teisinę apsaugą ir visišką jos veiksmingumą netaikydamas jokios direktyvai galinčios prieštarauti nacionalinės teisės nuostatos. Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad, jeigu konstatuojama Sąjungos teisei prieštaraujanti diskriminacija ir kol nepriimtos priemonės vienodam požiūriui atkurti, tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, siekiant atkurti vienodą požiūrį, reikia sutartininkams, kuriems ankstesnė darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistema buvo nepalanki, suteikti tokias pačias privilegijas kaip tos, kuriomis galėjo naudotis pagal šią sistemą privilegijuoti sutartininkai, kiek tai susiję ne tik su laikotarpių, išdirbtų iki 18 metų, įskaitymu, bet ir su perkėlimu į aukštesnę darbo užmokesčio pakopą, taigi diskriminuojamiems sutartininkams skirti piniginę kompensaciją, lygią darbo užmokesčio, kurį atitinkamas sutartininkas būtų gavęs, jeigu nebūtų buvęs diskriminuojamas, sumos ir faktiškai gauto darbo užmokesčio sumos skirtumui.

                  3.

                  SESV 45 straipsnį ir 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 492/2011 dėl laisvo darbuotojų judėjimo 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias, nustatant sutartininko tarnybos stažą, įskaitomi visi ankstesni laikotarpiai, išdirbti, esant darbo santykiams su Europos ekonominės erdvės valstybės narės, Turkijos Respublikos arba Šveicarijos Konfederacijos vietos valdžios institucija arba savivaldybe, Europos Sąjungos institucija arba net tarpvalstybine institucija, kuriai Austrijos Respublika priklauso, ir kitomis panašiomis įstaigomis, ir įskaitoma ne daugiau kaip dešimt metų visų kitų ankstesnių laikotarpių ir tiek, kiek jie yra svarbūs.

         (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-396/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Draudimas diskriminuoti dėl amžiaus — Direktyva 2000/78/EB — Profesinės patirties, įgytos iki sukankant 18 metų, neįskaitymas — Naujoji darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistema — Tolesnis skirtingo požiūrio taikymas — Teisė į veiksmingą teisių gynimo priemonę — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis — Pateisinimai)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/3

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Martin Leitner/Landespolizeidirektion Tirol
      (Byla C-396/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Draudimas diskriminuoti dėl amžiaus - Direktyva 2000/78/EB - Profesinės patirties, įgytos iki sukankant 18 metų, neįskaitymas - Naujoji darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistema - Tolesnis skirtingo požiūrio taikymas - Teisė į veiksmingą teisių gynimo priemonę - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Pateisinimai)
      (2019/C 230/03)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Martin Leitner

         Institucija atsakovė: Landespolizeidirektion Tirol

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1, 2 ir 6 straipsniai, siejami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios įsigaliojo atgaline data ir kuriose, siekiant nutraukti diskriminaciją dėl amžiaus, numatyta perkelti esamus valstybės tarnautojus į naująją darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistemą, pagal kurią šie valstybės tarnautojai pirmą kartą prie sistemos priskiriami remiantis pagal ankstesnę sistemą jiems išmokėtu paskutiniu darbo užmokesčiu.

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis ir Direktyvos 2000/78 9 straipsnis turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionalinės teisės normas, pagal kurias, esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kontrolės, kurią gali atlikti kompetentingi nacionaliniai teismai, apimtis yra apribota, neįtraukiant į ją klausimų, susijusių su „perkėlimo sumos“ dydžiu, apskaičiuotu pagal ankstesnės darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistemos taisykles.

                  3.

                  Tuo atveju, jei nacionalinių nuostatų negalima aiškinti taip, kad jos atitiktų Direktyvą 2000/78, nacionalinis teismas pagal savo kompetenciją privalo užtikrinti pagal šią direktyvą privatiems asmenims suteikiamą teisinę apsaugą ir visišką jos veiksmingumą netaikydamas jokios direktyvai galinčios prieštarauti nacionalinės teisės nuostatos. Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad, jeigu konstatuojama Sąjungos teisei prieštaraujanti diskriminacija ir kol nepriimta priemonių vienodam požiūriui atkurti, tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, siekiant atkurti vienodą požiūrį, reikia valstybės tarnautojams, kuriems ankstesnė darbo užmokesčio ir perkėlimo į aukštesnę pakopą sistema buvo nepalanki, suteikti tokias pačias privilegijas kaip tos, kuriomis galėjo naudotis pagal šią sistemą privilegijuoti valstybės tarnautojai, kiek tai susiję ne tik su laikotarpių, išdirbtų iki 18 metų, įskaitymu, bet ir su perkėlimu į aukštesnę darbo užmokesčio pakopą, taigi diskriminuojamiems valstybės tarnautojams skirti piniginę kompensaciją, lygią darbo užmokesčio, kurį atitinkamas valstybės tarnautojas būtų gavęs, jeigu nebūtų buvęs diskriminuojamas, sumos ir faktiškai gauto darbo užmokesčio sumos skirtumui.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla C-431/17: 2019 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 98/5/EB — Teisė verstis advokato praktika — Vienuolis, įgijęs profesinę advokato kvalifikaciją kitoje valstybėje narėje nei priimančioji valstybė narė — 3 straipsnio 2 dalis — Registracijos priimančiosios valstybės narės kompetentingoje institucijoje sąlyga — Pažyma apie registraciją buveinės valstybės narės kompetentingoje institucijoje — Atsisakymas registruoti — Profesinę veiklą ir profesinę etiką reglamentuojančios taisyklės — Vienuolio statuso nesuderinamumas su vertimusi advokato profesija)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/4

      2019 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil/Dikigorikos Syllogos Athinon
      (Byla C-431/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 98/5/EB - Teisė verstis advokato praktika - Vienuolis, įgijęs profesinę advokato kvalifikaciją kitoje valstybėje narėje nei priimančioji valstybė narė - 3 straipsnio 2 dalis - Registracijos priimančiosios valstybės narės kompetentingoje institucijoje sąlyga - Pažyma apie registraciją buveinės valstybės narės kompetentingoje institucijoje - Atsisakymas registruoti - Profesinę veiklą ir profesinę etiką reglamentuojančios taisyklės - Vienuolio statuso nesuderinamumas su vertimusi advokato profesija)
      (2019/C 230/04)
      Proceso kalba: graikų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Symvoulio tis Epikrateias

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Monachos Eirinaios, kata kosmon Antonios Giakoumakis tou Emmanouil

         Atsakovas: Dikigorikos Syllogos Athinon

         Rezoliucinė dalis

      1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB, skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija, 3 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti kaip draudžiančią nacionalinės teisės normą, pagal kurią neleidžiama vienuolio statusą turintį advokatą, įregistruotą kaip advokatą buveinės valstybės narės kompetentingoje institucijoje, įregistruoti priimančiosios valstybės narės kompetentingoje institucijoje, kad jis galėtų užsiimti savo profesija, naudodamasis buveinės valstybėje suteiktu profesiniu vardu, nes pagal šias teisės normas vienuolio statusas nedera su advokato praktika.

         (1)  OL C 309, 2017 9 18.


title: Byla C-494/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte di Appello di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Darbas pagal terminuotas sutartis — Su viešojo sektoriaus darbdaviu sudarytos sutartys — Priemonės, skirtos bausti už piktnaudžiavimą sudarant terminuotas darbo sutartis — Darbo santykių pakeitimas į neterminuotus darbo santykius — Pakeitimo retroaktyvaus galiojimo apribojimas — Piniginės kompensacijos nebuvimas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/5

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Corte di Appello di Trento (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR/Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti
      (Byla C-494/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbas pagal terminuotas sutartis - Su viešojo sektoriaus darbdaviu sudarytos sutartys - Priemonės, skirtos bausti už piktnaudžiavimą sudarant terminuotas darbo sutartis - Darbo santykių pakeitimas į neterminuotus darbo santykius - Pakeitimo retroaktyvaus galiojimo apribojimas - Piniginės kompensacijos nebuvimas)
      (2019/C 230/06)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte di Appello di Trento

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca — MIUR

         Atsakovai: Fabio Rossato, Conservatorio di Musica F.A. Bonporti

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikto 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 5 punkto 1 papunktį reikia aiškinti taip: jam neprieštarauja nacionalinė teisė, pagal kurią, kaip ją taiko aukščiausieji nacionaliniai teismai, viešajame sektoriuje dirbantys pedagogai, kurių terminuoti darbo santykiai pakeisti į neterminuotus, nustatant ribotą šio pakeitimo retroaktyvų galiojimą, neturi teisės gauti piniginės kompensacijos už piktnaudžiavimą su jais paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, jei toks pakeitimas nėra neaiškus, nenumatomas ir atsitiktinis ir jei tik dalinis atsižvelgimas į pagal minėtas paeiliui sudarytas terminuotas darbo sutartis įgytą stažą yra priemonė, kuria proporcingai nubaudžiama už tokį piktnaudžiavimą; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla C-568/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Šeštoji direktyva 77/388/EEB — 9 straipsnio 2 dalies c ir e punktai — Direktyva 2006/112/EB — 52 straipsnio a punktas — 56 straipsnio 1 dalies k punktas — Paslaugų teikimas — Apmokestinamųjų sandorių vieta — Mokestinis priklausomumas — Interaktyvios erotinės sesijos, transliuojamos realiu laiku internetu — Pramogų veikla — Sąvoka — Vieta, kur paslaugos yra fiziškai suteikiamos)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/7

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen
      (Byla C-568/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 9 straipsnio 2 dalies c ir e punktai - Direktyva 2006/112/EB - 52 straipsnio a punktas - 56 straipsnio 1 dalies k punktas - Paslaugų teikimas - Apmokestinamųjų sandorių vieta - Mokestinis priklausomumas - Interaktyvios erotinės sesijos, transliuojamos realiu laiku internetu - Pramogų veikla - Sąvoka - Vieta, kur paslaugos yra fiziškai suteikiamos)
      (2019/C 230/08)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

         Kita kasacinio proceso šalis: L. W. Geelen

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2002 m. gegužės 7 d. Tarybos direktyva 2002/38/EB, 9 straipsnio 2 dalies c punkto pirma įtrauka ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 52 straipsnio a punktas turi būti aiškinami taip, kad tokių kompleksinių paslaugų, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos interaktyvios erotinės sesijos, transliuojamos internetu realiu laiku, teikimas yra „pramogų veikla“, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, ir vieta, kur šios paslaugos „fiziškai suteikiamos“, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, laikytina ta vieta, kur paslaugų teikėjas turi įsteigęs savo verslą arba turi nuolatinį padalinį, iš kurios teikia paslaugas, arba, nesant tokios verslo vietos ar nuolatinio padalinio, vieta, kur jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą arba kur paprastai gyvena.

                  2.

                  Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/38, 9 straipsnio 2 dalies e punkto dvylikta įtrauka ir Direktyvos 2006/112 56 straipsnio 1 dalies k punktas, siejami su 2005 m. spalio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1777/2005, nustatančio Direktyvos 77/388 įgyvendinimo priemones, 11 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad tokios paslaugos, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamos interaktyvios erotinės sesijos, transliuojamos internetu realiu laiku, nepatenka į šių nuostatų taikymo sritį, kai šios paslaugos teikiamos asmenims, esantiems toje pačioje valstybėje narėje kaip ir šių paslaugų teikėjas.

         (1)  OL C 424, 2017 2 11.


title: Byla C-631/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SF/Inspecteur van de Belastingdienst (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 — 11 straipsnio 3 dalies e punktas — Valstybės narės pilietis, dirbantis jūreiviu laive, plaukiojančiame su trečiosios šalies vėliava — Darbdavys, įsisteigęs kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje gyvena darbuotojas — Taikytinų teisės aktų nustatymas)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/9

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SF/Inspecteur van de Belastingdienst
      (Byla C-631/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 11 straipsnio 3 dalies e punktas - Valstybės narės pilietis, dirbantis jūreiviu laive, plaukiojančiame su trečiosios šalies vėliava - Darbdavys, įsisteigęs kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje gyvena darbuotojas - Taikytinų teisės aktų nustatymas)
      (2019/C 230/10)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: SF

         Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 465/2012, 11 straipsnio 3 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokia situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai asmuo, dirbantis jūreiviu valstybėje narėje įsisteigusiam darbdaviui laive, plaukiojančiame su trečiosios valstybės vėliava ne Europos Sąjungos teritorijoje, išsaugojo savo gyvenamąją vietą savo kilmės valstybėje narėje, patenka į minėtos nuostatos taikymo sritį, todėl taikytini nacionaliniai teisės aktai yra šio asmens gyvenamosios vietos valstybės narės teisės aktai.

         (1)  OL C 63, 2018 2 19.


title: Byla C-712/17: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Fiktyvūs sandoriai — Galimybės atskaityti mokestį nebuvimas — Sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens pareiga sumokėti joje nurodytą PVM — Bauda, kurios suma lygi nepagrįstai atskaityto PVM sumai — Suderinamumas su PVM neutralumo ir proporcingumo principais)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/10

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EN.SA. Srl/Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso
      (Byla C-712/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Fiktyvūs sandoriai - Galimybės atskaityti mokestį nebuvimas - Sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens pareiga sumokėti joje nurodytą PVM - Bauda, kurios suma lygi nepagrįstai atskaityto PVM sumai - Suderinamumas su PVM neutralumo ir proporcingumo principais)
      (2019/C 230/11)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Commissione Tributaria Regionale di Lombardia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: EN.SA. Srl

         Atsakovė: Agenzia delle Entrate — Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai fiktyvus elektros energijos pardavimas žiediniu būdu tarp tų pačių ūkio subjektų ir už tas pačias sumas nesukėlė mokestinių pajamų praradimo, 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, kartu su neutralumo ir proporcingumo principais, turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės akto, pagal kurį negalima atskaityti pridėtinės vertės mokesčio (PVM), susijusio su fiktyviais sandoriais, o asmenys, nurodę PVM sąskaitoje faktūroje, privalo jį sumokėti, įskaitant ir už fiktyvų sandorį, su sąlyga, kad pagal nacionalinę teisę galima pakoreguoti mokesčio skolą, atsirandančią iš šios pareigos, kai šią sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo, kuris neveikė sąžiningai, laiku visiškai pašalino mokestinių pajamų praradimo grėsmę, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  2.

                  Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) proporcingumo ir neutralumo principai turi būti aiškinami taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, jie draudžia nacionalinės teisės taisyklę, pagal kurią už neteisėtą PVM atskaitą baudžiama bauda, lygia atliktos atskaitos sumai

         (1)  OL C 112, 2018 3 26.


title: Byla C-170/18 P: 2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CJ/Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC) (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras — Terminuota sutartis — Sutarties nutraukimas — Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimo vykdymas — Sprendimo dėl panaikinimo res judicata galia — Ribos)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/11

      2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CJ/Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC)
      (Byla C-170/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras - Terminuota sutartis - Sutarties nutraukimas - Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimo vykdymas - Sprendimo dėl panaikinimo res judicata galia - Ribos)
      (2019/C 255/14)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantas: CJ, atstovaujamas dikigoros V. Kolias

         Kita proceso šalis: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš CJ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 301, 2018 8 27.


title: Byla C-226/18: 2019 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 212a straipsnis — Importo procedūra — Skola muitinei — Atleidimas nuo muitų — Dempingas — Subsidijos — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų) importas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo nustatomas antidempingo muitas, ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo nustatomas kompensacinis muitas — Atleidimo nuo muitų atvejai)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/13

      2019 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Krohn & Schröder GmbH/Hauptzollamt Hamburg-Hafen
      (Byla C-226/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 212a straipsnis - Importo procedūra - Skola muitinei - Atleidimas nuo muitų - Dempingas - Subsidijos - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų) importas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo nustatomas antidempingo muitas, ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo nustatomas kompensacinis muitas - Atleidimo nuo muitų atvejai)
      (2019/C 255/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Krohn & Schröder GmbH

         Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 212a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis yra taikytinas atleidimo nuo antidempingo ir kompensacinio muitų atvejams, kurie yra atitinkamai numatyti 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 1 dalyje ir 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 1 dalyje.

                  2.

                  Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 212a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tuo atveju, jei jis taikomas pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2913/92 204 straipsnio 1 dalį dėl šio reglamento 49 straipsnio 1 dalyje nurodyto laikotarpio praleidimo atsiradusiai skolai muitinei, sąlyga, nustatyta Įgyvendinimo reglamento Nr. 1238/2013 3 straipsnio 1 dalies a punkte ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 1239/2013 2 straipsnio 1 dalies a punkte, yra neįvykdyta, kai bendrovė, susijusi su 2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui, priede nurodyta bendrove (kuri pagamino, išsiuntė atitinkamas prekes ir išrašė už jas sąskaitas), neveikė kaip atitinkamos prekės importuotoja, taip pat neatliko jos išleidimo į laisvą apyvartą Sąjungoje procedūrų, net jeigu tokį motyvą turėjo, ir atitinkamos prekės jai iš tikrųjų buvo pristatytos.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla C-235/18: 2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 135 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių tiekimas — Kitos veiklos neapmokestinimas — Paskolos suteikimas ir derybos dėl paskolos — Degalų kortelės)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/14

      2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH/Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
      (Byla C-235/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 135 straipsnio 1 dalies b punktas - Prekių tiekimas - Kitos veiklos neapmokestinimas - Paskolos suteikimas ir derybos dėl paskolos - Degalų kortelės)
      (2019/C 255/17)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Vega International Car Transport and Logistic — Trading GmbH

         Suinteresuotoji šalis: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 135 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad, esant pagrindinėms bylos aplinkybėms, patronuojančiosios bendrovės degalų kortelių teikimas patronuojamosioms bendrovėms, kad pastarosios galėtų papildyti transporto degalų atsargas, gali būti laikomas kredito suteikimo paslauga, neapmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą.

         (1)  OL C 231, 2018 7 2.


title: Byla C-306/18: 2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KORADO, a.s./Generální ředitelství cel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Plieninės suvirintos detalės — Neelektriniai centrinio šildymo radiatoriai — 7307 ir 7322 pozicijos — Radiatorių „dalių“ ir „vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių“ sąvokos — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/23 — Galiojimas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/14

      2019 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) KORADO, a.s./Generální ředitelství cel
      (Byla C-306/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Plieninės suvirintos detalės - Neelektriniai centrinio šildymo radiatoriai - 7307 ir 7322 pozicijos - Radiatorių „dalių“ ir „vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių“ sąvokos - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/23 - Galiojimas)
      (2019/C 255/18)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský soud v Ostravě — pobočka v Olomouci

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: KORADO, a.s.

         Atsakovė: Generální ředitelství cel

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2014 m. spalio 16 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1101/2014, I priede pateikta Kombinuotoji nomenklatūra aiškintina taip, kad tokios plieninės suvirintos detalės, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, turi būti priskiriamos prie Kombinuotosios nomenklatūros 7307 pozicijos kaip „vamzdžių arba vamzdelių jungiamosios detalės“ su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įvertins visas jam žinomas faktines aplinkybes.

         (1)  OL C 240, 2018 7 9.


title: Byla C-805/18 P: 2018 m. gruodžio 18 d. Saga Furs Oyj pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-313/18, Saga Furs/EUIPO — Support Design

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/15

      2018 m. gruodžio 18 d. Saga Furs Oyj pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-313/18, Saga Furs/EUIPO — Support Design
      (Byla C-805/18 P)
      (2019/C 255/20)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Saga Furs Oyj, atstovaujama luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja J. Kaulo

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Support Design AB

      2019 m. birželio 12 d. nutartimi Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) apeliacinį skundą pripažino nepriimtinu.


title: Byla C-816/18 P: 2018 m. gruodžio 21 d. OY pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-605/16 OY/Komisija

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/16

      2018 m. gruodžio 21 d. OY pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-605/16 OY/Komisija
      (Byla C-816/18 P)
      (2019/C 255/21)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: OY, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir N. Flandin

         Kita proceso šalis: Europos Komisija
      2019 m. birželio 12 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-820/18 P: 2018 m. gruodžio 27 d. Linak A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-368/17 Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/16

      2018 m. gruodžio 27 d. Linak A/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-368/17 Linak/EUIPO — ChangZhou Kaidi Electrical
      (Byla C-820/18 P)
      (2019/C 255/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Linak A/S, atstovaujama Rechtsanwältin V. von Bomhard ir Rechtsanwalt J. Fuhrmann

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba
      2019 m. birželio 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-822/18 P: 2018 m. gruodžio 27 d. Aldo Supermarkets pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-359/17 Aldo Supermarkets/EUIPO — Aldi Einkauf

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/17

      2018 m. gruodžio 27 d. Aldo Supermarkets pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-359/17 Aldo Supermarkets/EUIPO — Aldi Einkauf
      (Byla C-822/18 P)
      (2019/C 255/24)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Aldo Supermarkets, atstovaujama advokato M. Thewes

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      2019 m. birželio 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-310/19 P: 2019 m. balandžio 15 d. Boudewijn Schokker pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-817/17 Schokker/EASA

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/17

      2019 m. balandžio 15 d. Boudewijn Schokker pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-817/17 Schokker/EASA
      (Byla C-310/19 P)
      (2019/C 255/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Boudewijn Schokker, atstovaujamas advokatų T. Martin ir S. Orlandi

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos aviacijos saugos agentūra

         Apelianto reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2019 m. vasario 8 d. nutartį byloje T-817/17, Schokker/EASA;

                  —

                  Grąžinti bylą Bendrajam Teismui;

                  —

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantas visų pirma teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs ieškinį dėl motyvo, kurį iškėlė savo iniciatyva ir kurį klaidingai pripažino „akivaizdžiu“. Taip Bendrasis Teismas pažeidė savo procedūros reglamento 126 straipsnį ir apelianto teisę į gynybą.
      Apeliantas taip pat tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nutaręs, kad nėra reikalo patikrinti ginčijamo darbo pasiūlymo atšaukimo priežasčių, nes darbo pasiūlymas bet kuriuo atveju gali būti atšauktas bet kuriuo momentu ir tam nenustatytos jokios sąlygos.


title: Byla C-331/19: 2019 m. balandžio 23 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën/X

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/19

      2019 m. balandžio 23 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën/X
      (Byla C-331/19)
      (2019/C 255/27)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

         Kita kasacinio proceso šalis: X

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2006 m. PVM direktyvos (1) III priedo 1 punkte vartojama sąvoka „maisto produktai, skirti žmonių maistui“ aiškintina taip, kad pagal 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 (2), nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, 2 straipsnį jai priskiriamos visos medžiagos arba produktai, perdirbti, perdirbti iš dalies arba neperdirbti, kuriuos žmogus suvartos arba pagrįstai tikimasi, kad suvartos?
                  Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą: kaip šioje byloje būtų galima sukonkretinti šią sąvoką?

                  2.

                  Jei valgis ir gėrimai nėra laikytini maisto produktais, skirtais žmonių maistui: kokiais kriterijais remiantis šioje byloje reikia tikrinti, ar tokie produktai laikytini produktais, paprastai skirtais naudoti kaip maisto produkto papildas arba pakaitalas?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).

         (2)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).


title: Byla C-339/19: 2019 m. balandžio 25 d. Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Romenergo SA, Aris Capital SA/Autoritatea de Supraveghere Financiară

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/19

      2019 m. balandžio 25 d. Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Romenergo SA, Aris Capital SA/Autoritatea de Supraveghere Financiară
      (Byla C-339/19)
      (2019/C 255/28)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Înalta Curte de Casație și Justiție

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: SC Romenergo SA, Aris Capital SA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Autoritatea de Supraveghere Financiară

         Prejudiciniai klausimai

      Ar SESV 63 ir paskesni straipsniai, siejami su Direktyvos 2004/25/EB (1) 2 straipsnio 2 dalimi ir su Direktyvos 2001/34/EB (2) 87 straipsniu, turi būti aiškinami taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės sistemos nuostata [šiuo atveju — CNVM reglamento Nr. 1/2006 2 straipsnio 3 dalies j punktas], kuria įtvirtinama teisinė prezumpcija, kad įgydami ar turėdami alternatyvaus investavimo fondams prilyginamų bendrovių (vadinamosios investicinės bendrovės — IB) akcijas, kuriomis leidžiama prekiauti reguliuojamoje rinkoje, sutartinai veikia:

                  1.

                  asmenys, kurie kartu sudarė ar sudaro su kapitalo rinka susijusius arba nesusijusius ekonominius sandorius, ir

                  2.

                  asmenys, kurie, sudarydami ekonominius sandorius, naudoja tos pačios kilmės ar skirtingų subjektų, kurie yra dalyvaujantys subjektai, finansinius išteklius?

         (1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (OL L 142, 2004, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20).

         (2)  2001 m. gegužės 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/34/EB dėl vertybinių popierių įtraukimo į biržos oficialųjį prekybos sąrašą ir dėl informacijos, kuri turi būti skelbiama apie tuos vertybinius popierius (OL L 184, 2001, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 24).


title: Byla C-341/19: 2019 m. balandžio 30 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MH Müller Handels GmbH/MJ

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/20

      2019 m. balandžio 30 d. Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MH Müller Handels GmbH/MJ
      (Byla C-341/19)
      (2019/C 255/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesarbeitsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovė, apeliantė ir kasatorė: MH Müller Handels GmbH

         Ieškovė, kita apeliacinio proceso šalis ir kita kasacinio proceso šalis: MJ

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar nustatytas netiesioginis, iš privačios įmonės vidaus taisyklės kylantis skirtingas požiūris dėl religijos, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78/EB (1) 2 straipsnio 2 dalies b punktą, gali būti pagrįstas tik tuo atveju, jei pagal šią taisyklę draudžiama nešioti visus matomus, o ne tik išsiskiriančius didelio formato religinių, politinių ar kitokių filosofinių įsitikinimų simbolius?

                  2.

                  Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

                              a)

                              Ar Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vertinant, ar nustatytas iš privačios įmonės vidaus taisyklės, pagal kurią draudžiama nešioti išsiskiriančius didelio formato religinių, politinių ar kitokių filosofinių įsitikinimų simbolius, kylantis netiesioginis skirtingas požiūris dėl religijos yra pagrįstas, gali būti atsižvelgiama į Pagrindinių teisių chartijos 10 straipsniu ir EŽTK 9 straipsniu suteikiamas teises?

                              b)

                              Ar Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vertinant, ar nustatytas iš privačios įmonės vidaus taisyklės, pagal kurią draudžiama nešioti išsiskiriančius didelio formato religinių, politinių ar kitokių filosofinių įsitikinimų simbolius, kylantis netiesioginis skirtingas požiūris dėl religijos yra pagrįstas, gali būti atsižvelgiama į konstitucinę galią turinčias nacionalinės teisės normas, saugančias religijos laisvę, kaip palankesnes nuostatas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2000/78/EB 8 straipsnio 1 dalį?

                  3.

                  Jei atsakymai į antrojo klausimo a ir b punktus būtų neigiami:

                              Ar konstitucinę galią turinčios nacionalinės teisės normos, saugančios religijos laisvę, dėl pirminės Sąjungos teisės turi būti netaikomos vertinant nurodymą, grindžiamą privačios įmonės vidaus taisykle, pagal kurią draudžiama nešioti išsiskiriančius didelio formato religinių, politinių ar kitokių filosofinių įsitikinimų simbolius, net jei pirminėje Sąjungos teisėje, pavyzdžiui, Pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnyje, pripažįstami nacionalinės teisės aktuose ir praktikoje nustatyti atvejai ir sąlygos?

         (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-345/19: 2019 m. balandžio 16 d. Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EUflight.de GmbH/Eurowings GmbH

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/21

      2019 m. balandžio 16 d. Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje EUflight.de GmbH/Eurowings GmbH
      (Byla C-345/19)
      (2019/C 255/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Düsseldorf

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: EUflight.de GmbH

         Atsakovė: Eurowings GmbH

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar taisyklės, nustatytos EB reglamento Nr. 261/[20]04 (1) 4, 5, 6 ir 7 straipsniuose, turi būti aiškinamos taip, kad keleiviams, išvykstantiems užsakytu skrydžiu į galutinę paskirties vietą daugiau nei vieną valandą anksčiau tvarkaraštyje numatyto išvykimo laiko, mutatis mutandis taikoma reglamento 7 straipsnyje nustatyta teisė į kompensaciją?

                  2.

                  Ar kompensacija gali būti sumažinta pagal 7 straipsnio 2 dalį atsižvelgiant į skrydžio atstumą, jei atvykstama iki joje nurodyto vėlavimo atvykti, net anksčiau tvarkaraštyje numatyto atvykimo laiko?

                  3.

                  Ar sumažinimas negalimas, jeigu išvykimo laikas paankstinamas tokia pačia laiko trukme, likusia iki tvarkaraštyje numatyto išvykimo laiko, kuri atitinka 7 straipsnio 2 dalyje numatytas atidėjimo ribas (t. y. daugiau nei dvi, tris ar keturias valandas)?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-353/19: 2019 m. gegužės 6 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interseroh Dienstleistungs GmbH/Land Nordrhein-Westfalen

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/22

      2019 m. gegužės 6 d. Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Interseroh Dienstleistungs GmbH/Land Nordrhein-Westfalen
      (Byla C-353/19)
      (2019/C 255/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Interseroh Dienstleistungs GmbH

         Atsakovė: Land Nordrhein-Westfalen

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                              a)

                              Ar 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (1), visų pirma jo III priedą, siejamą su Bazelio konvencijos (2) IX priedo B 30 20 įrašu, reikia aiškinti taip, kad šio įrašo įtraukos yra atskiri įrašai, kaip jie suprantami pagal Reglamentą Nr. 1013/2006?

                              b)

                              Jeigu į pirmojo klausimo a dalį būtų atsakyta neigiamai:

                                          Ar B3020 įrašas apima popieriaus ir statybinio kartono atliekų mišinius, kuriuose, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamu atveju, yra ne vien lengvų pakuočių iš popieriaus ir statybinio kartono, bet ir skysčių pakuočių iš sluoksniuoto statybinio kartono?

                  2.

                  Jeigu į pirmojo klausimo b dalį būtų atsakyta teigiamai:

                              a)

                              Ar B3020 įrašas ir jo ketvirta įtrauka turi būti aiškinami taip, kad pagal šią įtrauką visiškai negali būti priemaišų, t. y. atliekos nepriskiriamos prie šios įtraukos, jei, nepriklausomai nuo atliekų kiekio ir kenksmingumo, jose yra kitų medžiagų nei popierius ir statybinis kartonas (priemaišos)?

                              b)

                              Jeigu į antrojo klausimo a dalį būtų atsakyta neigiamai:

                                          Ar dėl atliekose esančių priemaišų kiekio atliekos, visų pirma dėl jų kiekio, negali būti priskirtos prie B3020 įrašo ir prie jo ketvirtos įtraukos ir tuomet, kai neįvykdyti Reglamento Nr. 1013/2006 III priedo įvadinėje dalyje įtvirtinti reikalavimai, t. y. atliekos nėra užterštos kitomis medžiagomis tiek, kad dėl to padidėtų su atliekomis susijusi grėsmė, dėl kurios jos taptų tinkamomis išankstinio rašytinio pranešimo ir sutikimo procedūrai, atsižvelgiant į pavojingas savybes, išvardytas Direktyvos 91/689/EEB (3) III priede, ir būtų užkirstas kelias atliekų naudojimui aplinkai saugiu būdu?

                  3.

                  Jeigu į pirmojo klausimo b dalį būtų atsakyta neigiamai:

                              a)

                              Ar Reglamento Nr. 1013/2006 IIIA priedo 3 punkto g papunktis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį visiškai negali būti priemaišų, t. y. mišrios atliekos nepriskiriamos prie šio įrašo, jei mišrios atliekos, nepriklausomai nuo jų kiekio ir pavojingumo, susideda iš kitų atliekų, nei nurodytosios B3020 įrašo pirmose trijose įtraukose (turi priemaišų)?

                              b)

                              Jeigu į trečiojo klausimo a dalį būtų atsakyta neigiamai:

                                          Ar priemaišos, dėl kurių ne visais atvejais atliekos negali būti priskiriamos prie Reglamento Nr. 1013/2006 IIIA priedo 3 punkto g papunkčio, gali būti ir atliekos, kurios pačios būtų priskiriamos prie B3020 įrašo ketvirtos įtraukos?

         (1)  OL L 190, 2006, p. 1.

         (2)  1989 m. kovo 22 d. Bazelio konvencija dėl pavojingų atliekų tarpvalstybinių pervežimų bei jų tvarkymo kontrolės.

         (3)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (OL L 312, 2008, p. 3).


title: Byla C-366/19: 2019 m. gegužės 8 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „BOSOLAR“ EOOD/„CHEZ ELEKTRO BULGARIA“ AD

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/23

      2019 m. gegužės 8 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „BOSOLAR“ EOOD/„CHEZ ELEKTRO BULGARIA“ AD
      (Byla C-366/19)
      (2019/C 255/32)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė:„BOSOLAR“ EOOD

         Atsakovė:„CHEZ ELEKTRO BULGARIA“ AD

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsnis, kuriuo Sąjungos teisės sistemoje reglamentuojama laisvė užsiimti verslu, turi būti aiškinamas taip, kad jam prieštarauja tokia nacionalinės teisės norma, kaip antai Prehodni i zaklyuchitelni razporedbi na Zakona za izmenenie i dopalnenie na zakona za energetikata (Įstatymo dėl Energetikos įstatymo pakeitimo ir papildymo pereinamojo laikotarpio ir baigiamosios nuostatos, toliau — PZR ZIDZE) 18 straipsnis, pagal kurį, nepaisant sudarytos sutarties ir esamų sutartinių santykių, kuriems taikomos specialios galiojančios teisės normos, vienas iš esminių sutarties elementų (kaina) teisėkūros aktu yra keičiamas vienos iš sutarties šalių naudai?

                  2.

                  Ar teisinio saugumo principas turi būti aiškinamas taip, kad jam prieštarauja naujas tarp privačių asmenų arba tarp valstybės ir privačių asmenų remiantis specialiomis normomis jau sukurtų teisinių santykių reglamentavimas, jei šis naujas reglamentavimas turi neigiamų padarinių teisėtiems privatinės teisės subjektų lūkesčiams ir jų jau įgytoms teisėms?

                  3.

                  Ar teisėtų lūkesčių apsaugos principas, kaip esminis Sąjungos teisės principas, atsižvelgiant į 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimą Plantanol (C-201/08, EU:C:2009:539) turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybei narei draudžiama, pakankamai neužtikrinus nuspėjamumo, keisti galiojantį elektros gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių teisinį reglamentavimą, anksčiau laiko nutraukiant įstatymu numatytas elektros gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių skatinimo priemones, susijusias su ilgalaikėmis elektros pirkimo-pardavimo sutartimis, ir taip pažeidžiant sąlygas, kuriomis privatūs subjektai investavo į elektros gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių ir sudarė ilgalaikes elektros pirkimo-pardavimo sutartis su valstybės reguliuojamomis elektros tiekimo įmonėmis?

                  4.

                  Ar Direktyvos 2009/28/EB (1) dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją 3 ir 4 straipsniai, atsižvelgiant į jos 8 ir 14 konstatuojamąsias dalis, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybės narės įpareigojamos nacionalinėmis priemonėmis, kuriomis direktyva buvo perkelta į nacionalinę teisę, užtikrinti investuotojams teisinį saugumą elektros gamybos iš atsinaujinančių energijos išteklių srityje, įskaitant ir saulės energiją?
                  Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar pagal Direktyvos 2009/28 3 ir 4 straipsnius, siejamus su jos 8 ir 14 konstatuojamosiomis dalimis, yra leidžiama tokia nacionalinė teisės norma, kaip antai PZR ZIDZE 18 straipsnis, iš esmės keičianti lengvatines sąlygas, kuriomis pagal esamas ilgalaikes iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintos elektros pirkimo-pardavimo sutartis, sudarytas remiantis pirmiau patvirtintomis nacionalinėmis direktyvos perkėlimo priemonėmis, perkama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagaminta elektra?

                  5.

                  Kaip Sąjungos teisės taikymo nacionaliniu lygmeniu tikslais turi būti aiškinama sąvoką „valstybė narė“? Ar ši sąvoka, atsižvelgiant į 1990 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo sprendimą Foster ir kt. (C-188/89, EU:C:1990:313) ir vėlesnę susijusią Teisingumo Teismo jurisprudenciją, apima ir bendrojo ekonominio intereso paslaugos (elektros tiekimas) teikėją, kaip antai įmonę atsakovę nagrinėjamoje byloje, kuriai įstatymu nustatytomis sąlygomis valstybės institucijos aktu ir šiai institucijai prižiūrint yra deleguotas šios paslaugos teikimas?

         (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


title: Byla C-385/19: 2019 m. gegužės 16 d. International Protection Appeals Tribunal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.A.T., D.S./Minister for Justice and Equality

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/25

      2019 m. gegužės 16 d. International Protection Appeals Tribunal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.A.T., D.S./Minister for Justice and Equality
      (Byla C-385/19)
      (2019/C 255/33)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      International Protection Appeals Tribunal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: R.A.T. ir D.S.

         Atsakovas: Minister for Justice and Equality

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Priėmimo sąlygų direktyvos (nauja redakcija) (1) 15 straipsnyje yra numatytos skirtingos „prašytojo“ kategorijos?

                  2.

                  Kokio pobūdžio elgesys būtų laikomas delsimu dėl prašytojo kaltės, kaip tai suprantama pagal Priėmimo sąlygų direktyvos (nauja redakcija) 15 straipsnio 1 dalį?

         (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/33/ES, kuria nustatomos normos dėl tarptautinės apsaugos prašytojų priėmimo (OL L 180, 2013, p. 96).


title: Byla C-400/19: 2019 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vengrija

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/25

      2019 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vengrija
      (Byla C-400/19)
      (2019/C 255/34)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Sipos, A. Lewis ir E. Manhaeve

         Atsakovė: Vengrija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad Vengrija, nustačiusi žemės ūkio ir maisto produktų pardavimo kainų ribojimus, neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnį ir 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas (1), ypač atsižvelgiant į a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek vonatkozásában a beszállítókkal szemben alkalmazott tisztességtelen forgalmazói magatartás tilalmáról szóló, 2009. évi XCV. törvény (2009 m. Įstatymas XCV, kuriuo žemės ūkio ir maisto produktų tiekėjams draudžiama nesąžiningos prekybos praktika) 3 straipsnio 2 dalies u punktą.

                  —

                  Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      2009 m. Įstatymu XCV, kuriuo žemės ūkio ir maisto produktų tiekėjams draudžiama nesąžiningos prekybos praktika (toliau — Tfmtv), įtvirtintos specialios sektoriui taikomos nuostatos, susijusios su bent jau aptariamų produktų kainų nustatymu.
      Komisija mano, kad Tfmtv 3 straipsnio 2 dalies u punktas nėra susijęs su žemės ūkio ir maisto produktais, bet yra susijęs veikiau su jų pardavimo tvarka, todėl jis turi būti laikomas su pardavimo tvarka susijusia nuostata, kaip tai suprantama pagal Sprendimą Keck ir Mithouard (žr. 1993 m. lapkričio 24 d. Sprendimą Keck ir Mithouard sujungtose bylose C-267/91 ir C-268/91, EU:C:1993:905). Išnagrinėjus šios priemonės poveikį, darytina išvada, kad ji prilygta kiekybiniams prekybos tarp valstybių narių ribojimams, kaip tai suprantama pagal SESV 34 straipsnį.
      Komisija manymu, iš tiesų Tfmtv 3 straipsnio 2 dalies u punktas neveikia vienodai nacionalinių ir importuotų produktų prekybos, ir jis nėra priemonė, tinkama ir proporcinga su ja susijusiam teisėtam tikslui siekti.

         (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007 (OL L 347, 2013, p. 671).


title: Byla C-402/19: 2019 m. gegužės 24 d. Cour du travail de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LM/Centre public d'action sociale de Seraing

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/26

      2019 m. gegužės 24 d. Cour du travail de Liège (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LM/Centre public d'action sociale de Seraing
      (Byla C-402/19)
      (2019/C 255/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour du travail de Liège

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: LM

         Kita apeliacinio proceso šalis: Centre public d'action sociale de Seraing

         Prejudicinis klausimas

      Ar 1976 m. liepos 8 d.Loi belge organique des centres publics d’action sociale (Belgijos konstitucinis įstatymas dėl viešųjų socialinės veiklos centrų) 57 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos 1 punktas prieštarauja Direktyvos 2008/115/EB (1) 5 ir 13 straipsniams, siejamiems su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, taip pat su šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalies b punktu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir [21] straipsniais, kaip juos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas išaiškino 2014 m. gruodžio 18 d. Sprendime Abdida (C-562/13):

                  —

                  dėl to, kad, pirma, pagal jį nebetenkinami paramą teikiančios valstybės narės teritorijoje neteisėtai esančio trečiosios šalies piliečio, kiek įmanoma, pagrindiniai poreikiai tuo laikotarpiu, kai, nagrinėjamas to asmens jo vardu ir [kaip] savo vaiko, kuris tuo metu dar buvo nepilnametis, atstovo, pareikštas ieškinys dėl sprendimo, kuriuo jiems buvo nurodyta išvykti iš valstybės narės teritorijos, panaikinimo ir vykdymo sustabdymo,

                  —

                  turint omenyje, kad, antra, tas vaikas, kuris šiuo metu yra pilnametis, serga sunkia liga, ir vykdant šį sprendimą gali iškilti rimtas pavojus, kad jo sveikatos būklė smarkiai ir negrįžtamai pablogės, o tėvo buvimas su savo pilnamečiu vaiku, medikų nuomone, yra būtinas dėl vaiko pažeidžiamumo, susijusio su jo sveikatos būkle (pasikartojančių drepanocitozės paūmėjimų ir būtinybės atlikti operaciją siekiant išvengti paralyžiaus)?

         (1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).


title: Byla C-410/19: 2019 m. gegužės 27 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Software Incubator Ltd/Computer Associates (UK) Ltd

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/27

      2019 m. gegužės 27 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Software Incubator Ltd/Computer Associates (UK) Ltd
      (Byla C-410/19)
      (2019/C 255/36)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: The Software Incubator Ltd

         Kita apeliacinio proceso šalis: Computer Associates (UK) Ltd

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar programinės įrangos kopija, kuri yra pateikiama atstovaujamojo klientui elektroniniu būdu, o ne materialioje laikmenoje, yra „prekė“, kaip tai suprantama pagal 1986 m. gruodžio [18 d.] Tarybos direktyvos 86/653/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (toliau — Direktyva) 1 straipsnio 2 dalyje pateiktą prekybos agento apibrėžtį?

                  2.

                  Ar atvejai, kai kompiuterio programinė įranga atstovaujamojo klientui tiekiama suteikiant nuolatinę licenciją naudoti programinės įrangos kopiją, yra „prekių pardavimas“, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 1 straipsnio 2 dalyje pateiktą prekybos agento apibrėžtį?

         (1)  OL L 382, 1986, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 177.


title: Byla C-440/19 P: 2019 m. birželio 6 d. Pometon SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-433/16 Pometon/Komisija

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/28

      2019 m. birželio 6 d. Pometon SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-433/16 Pometon/Komisija
      (Byla C-440/19 P)
      (2019/C 255/37)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Pometon SpA, atstovaujama advokatų E. Fabrizi, V. Veneziano ir A. Molinaro

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      pagrindinis reikalavimas: panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jame buvo atmesti ieškinio pagrindai, skirti pagrįsti viso ginčijamo sprendimo panaikinimą, ir todėl panaikinti ginčijamą sprendimą;
      nepatenkinus pagrindinio reikalavimo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Bendrasis Teismas nepagrįstai nepripažino, kad laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio 18 d. iki 2007 m. kovo 20 d.Pometon dalyvavimas aptariamame kartelyje buvo nutrūkęs, ir todėl, naudojantis neribota jurisdikcija, sumažinti bendrovei Pometon skirtą baudą;

                  —

                  bet kuriuo atveju, naudojantis neribota jurisdikcija, sumažinti bendrovei Pometon skirtą baudą dėl to, kad Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą;

            bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas apeliantės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir Bendrajame Teisme vykusiame procese.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                     Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai taikė pagrindinius principus, kuriais grindžiama Europos Sąjungos teisės sistema, taip pat nekaltumo prezumpcijos principą ir procesinio nešališkumo principą, nes nekonstatavo, kad Komisija pažeidė šiuos pagrindinius principus.

                  2.

                     Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė principus įrodinėjimo naštos srityje ir netaikė nekaltumo prezumpcijos principo, kai patvirtino Komisijos išvadas, kad Pometon dalyvavo tariamame kartelyje; be to, šiuo klausimu pateikė prieštaringus ir (arba) nepakankamus motyvus.
                  Bendrasis Teismas dėl apeliantės kaltumo nusprendė remdamasis prielaidomis ir „tikėtinomis aplinkybėmis“, be to, visiškai bendrai nurodė dokumentus, kuriais tokios prielaidos grindžiamos.

                  3.

                     Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas klaidingai taikė principus įrodinėjimo naštos srityje ir netaikė nekaltumo prezumpcijos principo, kai pripažino, kad Komisija teisiniu požiūriu pakankamai įrodė, jog Pometon nebuvo nutraukusi dalyvavimo darant pažeidimą maždaug šešių mėnesių laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio 18 d. iki 2007 m. kovo 20 d., net jeigu neturėjo įrodymų apie slaptus ryšius tuo laikotarpiu; be to, šiuo klausimu pateikė prieštaringus ir (arba) nepakankamus motyvus.

                  4.

                     Ketvirtasis pagrindas: nustatydamas bendrovei Pometon skiriamos baudos dydį, Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą ir šiuo klausimu pateikė prieštaringus ir (arba) nepakankamus motyvus. Konkrečiai kalbant, Bendrasis Teismas iš naujo nustatė apeliantei skiriamos baudos dydį ir nurodė bazinio baudos dydžio sumažinimo procentą, kuris neatitinka kitoms šalims Komisijos taikytų sumažinimo procentų, ir nepateikė objektyvaus tokio požiūrio pateisinimo.


title: Byla T-433/15: 2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Saderat/Taryba (Deliktinė atsakomybė — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Apribojimas atvykti į valstybių narių teritoriją — Žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad buvo įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos atitinkamos ribojamosios priemonės, sąrašą ir jame paliktas, atlyginimas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/30

      2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Saderat/Taryba
      (Byla T-433/15) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Apribojimas atvykti į valstybių narių teritoriją - Žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad buvo įtrauktas į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos atitinkamos ribojamosios priemonės, sąrašą ir jame paliktas, atlyginimas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)
      (2019/C 255/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Bank Saderat plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas solisitorių S. Jeffrey, S. Ashley, A. Irvine, QC M. Demetriou ir baristerio R. Blakeley

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bishop ir N. Rouam, vėliau — M. Bishop ir H. Marcos Fraile

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Konstantinidis ir D. Gauci, vėliau — M. Konstantinidis, A. Tizzano ir C. Zadra

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad buvo įtrauktas į atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašą, pateiktą 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1) ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Bank Saderat plc padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-399/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dalli/Komisija (Deliktinė atsakomybė — OLAF tyrimas — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Neturtinė žala — Priežastinis ryšys)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/31

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dalli/Komisija
      (Byla T-399/17) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - OLAF tyrimas - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Neturtinė žala - Priežastinis ryšys)
      (2019/C 255/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: John Dalli (St. Julians, Malta), atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir J. Baquero Cruz

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl tariamai neteisėtų Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) veiksmų, susijusių su jo, kaip Komisijos nario, tarnybos nutraukimu 2012 m. spalio 16 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  John Dalli padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 277, 2017 8 21.


title: Byla T-539/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija (Arbitražinė išlyga — Paskolos susitarimas „Al Thawra“ Nr. 16405 — Susitarimo neįvykdymas — Avansu išmokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/31

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija
      (Byla T-539/17) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Paskolos susitarimas „Al Thawra“ Nr. 16405 - Susitarimo neįvykdymas - Avansu išmokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
      (2019/C 255/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones ir J. Shirran, vėliau F. Oxangoiti Briones, J. Klein ir J. Shirran, padedamų advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

         Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

         Dalykas

      SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas įpareigoti Sirijos Arabų Respubliką sumokėti sumas, išmokėtas pagal paskolos susitarimą „Al Thawra“ Nr. 16405, kartu su delspinigiais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nurodyti Sirijos Arabų Respublikai grąžinti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos investicijų banko (EIB), 404 792,06 eurų, 954 331,07 svarų sterlingų (GBP), 29 130 433,00 Japonijos jenų (JPY) ir 1 498 184,58 JAV dolerių (USD) sumas.

                  2.

                  Priteisti nuo šių pagrindinių sumų ir pagal sutartis mokėtinų palūkanų 4,52 % dydžio metinių delspinigių, skaičiuojamų nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki sumokėjimo dienos.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla T-540/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija (Arbitražinė išlyga — Paskolos susitarimas „Electricity Distribution Project“ Nr. 20948 — Susitarimo neįvykdymas — Avansu išmokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/32

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija
      (Byla T-540/17) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Paskolos susitarimas „Electricity Distribution Project“ Nr. 20948 - Susitarimo neįvykdymas - Avansu išmokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
      (2019/C 255/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones ir J. Shirran, vėliau F. Oxangoiti Briones, J. Klein ir J. Shirran, padedamų advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

         Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

         Dalykas

      SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas įpareigoti Sirijos Arabų Respubliką sumokėti sumas, išmokėtas pagal paskolos susitarimą „Electricity Distribution Project“ Nr. 20948, kartu su delspinigiais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nurodyti Sirijos Arabų Respublikai grąžinti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos investicijų banko (EIB), 52 657 141,77 eurų.

                  2.

                  Priteisti nuo šių pagrindinių sumų ir pagal sutartis mokėtinų palūkanų delspinigius, skaičiuojamus 2001 m. vasario 5 d. EIB ir Sirijos Arabų Respublikos sudaryto ir 2003 m. spalio 3 d., 2006 m. vasario 28 d., gegužės 9 d. ir 2007 m. spalio 8 d. iš dalies pakeisto paskolos susitarimo „Electricity Distribution Project“ Nr. 20948 3 straipsnio 2 dalyje numatytu būdu nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki sumokėjimo dienos.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla T-541/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija (Arbitražinė išlyga — Paskolos susitarimas „Electricity Transmission Project“ Nr. 20868 — Susitarimo neįvykdymas — Avansu išmokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos — Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/33

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EIB/Sirija
      (Byla T-541/17) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Paskolos susitarimas „Electricity Transmission Project“ Nr. 20868 - Susitarimo neįvykdymas - Avansu išmokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos - Bylos nagrinėjimas nedalyvaujant šaliai)
      (2019/C 255/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, F. Oxangoiti Briones ir J. Shirran, vėliau F. Oxangoiti Briones, J. Klein ir J. Shirran, padedamų advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

         Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

         Dalykas

      SESV 272 straipsniu grindžiamas prašymas įpareigoti Sirijos Arabų Respubliką sumokėti sumas, išmokėtas pagal paskolos susitarimą „Electricity Transmission Project“ Nr. 20868, kartu su delspinigiais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nurodyti Sirijos Arabų Respublikai grąžinti Europos Sąjungai, atstovaujamai Europos investicijų banko (EIB), 38 934 400,51 EUR ir 3 383 971,66 Šveicarijos frankų (CHF) sumas.

                  2.

                  Priteisti nuo šių sumų delspinigius, skaičiuojamus 2000 m. gruodžio 14 d. EIB ir Sirijos Arabų Respublikos sudaryto ir 2004 m. gruodžio 20 d. iš dalies pakeisto dėl delspinigių, mokėtinų nuo pagrindinių sumų ir pagal sutartis mokėtinų palūkanų, paskolos susitarimo „Electricity Transmission Project“ Nr. 20868 3 straipsnio 2 dalyje numatytu būdu nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. iki sumokėjimo dienos.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš Sirijos Arabų Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 369, 2017 10 30.


title: Byla T-614/17: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bonnafous/EACEA (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Atleidimas iš darbo bandomojo laikotarpio pabaigoje — Įprastos bandomojo laikotarpio sąlygos — Psichologinis priekabiavimas — Gero administravimo principas — Rūpestingumo pareiga — Teisė į gynybą — Teisė būti išklausytam — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Atsakomybė)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/34

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bonnafous/EACEA
      (Byla T-614/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Atleidimas iš darbo bandomojo laikotarpio pabaigoje - Įprastos bandomojo laikotarpio sąlygos - Psichologinis priekabiavimas - Gero administravimo principas - Rūpestingumo pareiga - Teisė į gynybą - Teisė būti išklausytam - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Atsakomybė)
      (2019/C 255/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Laurence Bonnafous (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Blot

         Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga, atstovaujama H. Monet ir V. Kasparian, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti EACEA priimtą 2016 m. lapkričio 14 d. Sprendimą dėl atleidimo iš darbo ir 2017 m. birželio 2 d. Sprendimą atmesti ieškovės skundą, ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Laurence Bonnafous bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla T-616/17 RENV: 2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Siragusa/Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybos pabaiga — Prašymas išleisti į pensiją — Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimas po prašymo pateikimo — Ankstesnio sprendimo atšaukimas — Atsakomybė)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/34

      2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Siragusa/Taryba
      (Byla T-616/17 RENV) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybos pabaiga - Prašymas išleisti į pensiją - Pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimas po prašymo pateikimo - Ankstesnio sprendimo atšaukimas - Atsakomybė)
      (2019/C 255/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Sergio Siragusa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga, vėliau — M. Bauer ir R. Meyer

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas M. Rantala ir Í. Ní Riagáin Düro, vėliau — I. Lázaro Betancor ir C. González Argüelles

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2014 m. lapkričio 12 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atšauktas ankstesnis Tarybos sprendimas patenkinti 2013 m. liepos 11 d. ieškovo prašymą išleisti į išankstinę pensiją ir, antra, atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą kuriuo atšauktas ankstesnis Tarybos sprendimas patenkinti 2013 m. liepos 11 d. Sergio Siragusa prašymą išleisti į išankstinę pensiją.

                  2.

                  Priteisti iš Tarybos sumokėti S. Siragusa 5 000 EUR sumą su palūkanomis už praleistą terminą, skaičiuojamomis nuo šio sprendimo paskelbimo iki visiško atsiskaitymo, taikant palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas (ECB) taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą dviem procentiniais punktais.

                  3.

                  Atmesti likusią reikalavimo atlyginti žalą dalį.

                  4.

                  Taryba padengia savo ir S. Siragusa patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos bylose F-124/15 ir T-678/16 P.

                  5.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos bylose F-124/15 ir T-678/16 P.

         (1)  OL C 414, 2015 12 14 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-124/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-43/18: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rietze/EUIPO — Volkswagen (Transporto priemonė VW Bus T 5) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis transporto priemonę VW Bus T 5 — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualios savybės — Informuotas vartotojas — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/35

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rietze/EUIPO — Volkswagen (Transporto priemonė VW Bus T 5)
      (Byla T-43/18) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis transporto priemonę VW Bus T 5 - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualios savybės - Informuotas vartotojas - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 255/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Rietze GmbH & Co. KG (Altdorfas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Krogmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2017 m. lapkričio 21 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1204/2016-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Rietze ir Volkswagen.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Rietze GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla T-191/18: 2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rietze/EUIPO — Volkswagen (Transporto priemonė VW Caddy Maxi) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis transporto priemonę VW Caddy Maxi — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualios savybės — Informuotas vartotojas — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusiam asmeniui tenkanti įrodinėjimo pareiga — Su ankstesnio dizaino atgaminimu susiję reikalavimai)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/36

      2019 m. birželio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rietze/EUIPO — Volkswagen (Transporto priemonė VW Caddy Maxi)
      (Byla T-191/18) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis transporto priemonę VW Caddy Maxi - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualios savybės - Informuotas vartotojas - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Prašymą pripažinti registraciją negaliojančia pateikusiam asmeniui tenkanti įrodinėjimo pareiga - Su ankstesnio dizaino atgaminimu susiję reikalavimai)
      (2019/C 255/46)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Rietze GmbH & Co. KG (Altdorfas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Krogmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. sausio 11 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1203/2016-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Rietze ir Volkswagen.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Rietze GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.