title: Byla T-218/14: 2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/29

         2014 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mabrouk/Taryba

   (Byla T-218/14)
   2014/C 194/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Kartagina, Tunisas), atstovaujamas advokatų J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay ir solisitoriaus S. Crosby

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 38), ir 2014 m. sausio 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 81/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 101/2011 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 2), tiek, kiek jie taikomi ieškovui; šios ribojamosios priemonės – turto ES įšaldymas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priėmusi ginčijamus teisės aktus atsakovė padeda baudžiamajam tyrimui Tunise, taigi veikia kaip teisminė institucija baudžiamosios teisės kontekste, ir su tuo, kad teisiniai pagrindai, kuriais remiasi atsakovė, ESV 29 straipsnis ir SESV 215 straipsnio 2 dalis, nesuteikia atsakovei kompetencijos imtis tokių veiksmų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijami teisės aktai priimti siekiant padėti teisminėms institucijoms Tunise, o ne dėl grindžiant pasirinktus teisinius pagrindus nurodytų priežasčių, todėl buvo pažeistas teisinis pagrindas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad padaryta a) akivaizdi vertinimo klaida nusprendus, kad yra ieškovo turto ES ir teisminio tyrimo Tunise ryšys, b) akivaizdi vertinimo klaida tvirtinant, kad ginčijamų teisės aktų rezoliucinėse dalyse pateisinamas ieškovo pavardės įtraukimas į asmenų, kurių turtas turi būti įšaldytas, sąrašą ir c) akivaizdi klaida vertinant faktinį pagrindą, kuriuo atsakovė siekia pateisinti ginčijamus teisės aktus.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pažeista ieškovo teisė į gynybą ir pagrindinės teisės, būtent: nekaltumo prezumpcija, teisė susipažinti su įrodymais, kuriais atsakovė remiasi ieškovo atžvilgiu, teisė būti išklausytam, teisė į procesinių teisių lygybę, teisė į veiksmingą teisinę gynybą, proporcingumo principas ir teisė į nuosavybę.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu motyvavimu.


title: Byla T-317/07 2007 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš B2Test

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/50

         2007 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš B2Test

   (Byla T-317/07)
   (2007/C 269/90)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija (Briuselis, Belgija), atstovaujama L. Escobar Guerrero, ir advokato E. Bouttier

      Atsakovė: B2Test (Gardanne, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Įpareigoti įmonę B2Test sumokėti ieškovei 50 110,72 EUR sumą, atitinkančią 43 437,94 EUR sumą šioje pagrindinėje byloje, ir iki 2004 m. gruodžio 23 d. apskaičiuotas 6 672,78 EUR pavėluoto mokėjimo palūkanas.

               —

               Įpareigoti įmonę B2Test nuo 2004 m. gruodžio 24 d. kiekvieną dieną mokėti 8,03 EUR mokėtinų palūkanų iki visiško atsiskaitymo.

               —

               Priteisti iš bendrovės B2Test šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu, kuriame teismo kompetencija grindžiama sutartyje nustatyta arbitražine išlyga, ieškovė prašo įpareigoti atsakovę grąžinti Bendrijos išmokėtą avansinį mokėjimą bei sumokėti pavėluoto mokėjimo palūkanas, nes buvo pažeista sutartis Nr. BRST-CT-98-5452 dėl projekto „Naujos grindų dangos, pagamintos iš perdirbto plastiko ir gumos, mokslo tyrimai ir plėtra siekiant pridėtinės aplinkos apsaugos ir ekonominės vertės“ (1) (Research and development of a new safety flooring based on recycled plastic and rubber materials for an environmental and economical added value ), sudaryta pagal specialią mokslo tyrimų, plėtros ir demonstravimo programą pramoninių technologijų ir medžiagų technologijų srityje.
   Pagal sutartį atsakovė turėjo reguliariai Komisijai teikti joje nurodytus mokslinius ir finansinius dokumentus. Ieškovės manymu, buvo pateikta tik dalis sutartyje nurodytų pateikti dokumentų — juos atsakovė perdavė vėluodama maždaug tris metus, atsižvelgiant į sutartyje nustatytus terminus. Galutinė projekto ataskaita iš viso nebuvo pateikta. Ieškovė teigia, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ir turi grąžinti Komisijai jai išmokėtą avansinį mokėjimą.

      (1)  OL 1994, L 222, p. 19.


title: Byla C-125/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.) prieš Deutsches Patent- und Markenamt (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Patentai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — 13 straipsnis — Papildomos medicinos produktų apsaugos liudijimas — Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje yra trumpesnis nei penkeri metai — Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 — 36 straipsnis — Papildomos apsaugos liudijimo galiojimo laiko pratęsimas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/6

         2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.) prieš Deutsches Patent- und Markenamt

   (Byla C-125/10) (1)

   (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Patentai - Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - 13 straipsnis - Papildomos medicinos produktų apsaugos liudijimas - Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje yra trumpesnis nei penkeri metai - Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 - 36 straipsnis - Papildomos apsaugos liudijimo galiojimo laiko pratęsimas)
   2012/C 32/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundespatentgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.)

      Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundespatentgericht — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 13 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą padavimo dienos ir pirmojo leidimo pateikti produktą į Bendrijos rinką išdavimo dienos yra trumpesnis nei penkeri metai

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo, iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1901/2006, 13 straipsnį, skaitomą su Reglamento Nr. 1901/2006 36 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad medicinos produktams gali būti išduodamas papildomos apsaugos liudijimas, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą padavimo dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje dienos yra trumpesnis nei penkeri metai. Šiuo atveju pastaruoju reglamentu numatytas pratęsimo dėl pediatrinių tikslų laikotarpis pradedamas skaičiuoti nuo nustatytos dienos iš patento pabaigos datos atimant skirtumą tarp penkerių metų ir laikotarpio, praėjusio tarp paraiškos gauti patentą ir pirmojo leidimo pateikti į rinką gavimo.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-269/06 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Rautaruukki prieš VRDT (RAUTARUUKKI) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RAUTARUUKKI paraiška — Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 3 dalis — Pateikti įrodymai)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/22

         2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Rautaruukki prieš VRDT (RAUTARUUKKI)

   (Byla T-269/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RAUTARUUKKI paraiška - Absoliutūs atsisakymo įregistruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 3 dalis - Pateikti įrodymai)
   (2009/C 6/44)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Rautaruukki Oyj (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato P. Hagman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2006 m. liepos 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 48/2006-4) dėl žodinio prekių ženklo RAUTARUUKKI įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rautaruukki Oyj bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-205/17: 2017 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje SSP Europe/EUIPO (SECURE DATA SPACE)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/40

         2017 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje SSP Europe/EUIPO (SECURE DATA SPACE)

   (Byla T-205/17)
   (2017/C 161/56)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SSP Europe GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Bittner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai SECURE DATA SPACE – Registracijos paraiška Nr. 14 056 998.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2467/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, apie kurį pranešta 2017 m. vasario 9 d.,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-464/08: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/65/EB — Transporto politika — Uosto įrenginių saugumas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/6

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką
   (Byla C-464/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/65/EB - Transporto politika - Uosto įrenginių saugumas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 256/11
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir K. Saaremäel-Stoilov

      Atsakovė: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Per nustatytą terminą 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/65/EB dėl uostų apsaugos stiprinimo (OL L 310 p. 28) įgyvendinančių nuostatų nepriėmimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/65/EB dėl uostų apsaugos stiprinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešdama Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20.


title: Byla C-201/11 P: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Union des associations européennes de football (UEFA) prieš Europos Komisiją, Belgijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Televizijos transliacijos — Direktyva 89/552/EEB — 3a straipsnis — Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių — Europos futbolo čempionatas — Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Sąjungos teise — Motyvavimas — EB 49 ir 86 straipsniai — Nuosavybės teisė)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/3

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Union des associations européennes de football (UEFA) prieš Europos Komisiją, Belgijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-201/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Televizijos transliacijos - Direktyva 89/552/EEB - 3a straipsnis - Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių - Europos futbolo čempionatas - Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Sąjungos teise - Motyvavimas - EB 49 ir 86 straipsniai - Nuosavybės teisė)
   2013/C 260/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Union des associations européennes de football (UEFA), atstovaujama QC D. Anderson, ir baristerio D. Piccinin, įgaliotų solisitorių B. Keane ir T. McQuail

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir N. Yerrell bei A. Dawes, padedamų baristerės M. Gray; Belgijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama L. Seeboruth ir J. Beeko, padedamų baristerio T. de la Mare

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo UEFA prieš Komisiją (T-55/08), kuriuo buvo atmestas ieškinys su prašymu panaikinti 2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2007/730/EB dėl priemonių, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė pagal 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, suderinamumo su Bendrijos teise (OL L 295, p. 12).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Union des associations européennes de football (UEFA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-1/11: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM) (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — 18 straipsnio 1 ir 4 dalys — Tam tikrų atliekų vežimas — 3 straipsnio 2 dalis — Privaloma informacija — Atliekų gamintojo tapatybė — Tarpininko pareigos nurodyti neįvykdymas — Komercinių paslapčių apsauga)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/8

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Mainz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH prieš Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

   (Byla C-1/11) (1)

   (Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - 18 straipsnio 1 ir 4 dalys - Tam tikrų atliekų vežimas - 3 straipsnio 2 dalis - Privaloma informacija - Atliekų gamintojo tapatybė - Tarpininko pareigos nurodyti neįvykdymas - Komercinių paslapčių apsauga)
   2012/C 151/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Mainz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Interseroh Scrap and Metal Trading GmbH

      Atsakovė: Sonderabfall-Management-Gesellschaft Rheinland-Pfalz mbH (SAM)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Mainz — 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo 18 straipsnio 1 ir 4 dalių išaiškinimas (OL L 190, p. 1) — Minėto reglamento VII priede numatytas dokumentas, kuriame nurodoma su tam tikrų atliekų transportavimu susijusi informacija — Tarpininkės teisė nenurodyti šiame dokumente atliekų gamintojo, taip apsaugant savo klientų duomenis nuo pirkėjų

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo, iš dalies pakeisto 2009 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 308/2009, 18 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją atliekų vežimą organizuojančiam tarpininkui neleidžiama neatskleisti atliekų gamintojo tapatybės atliekų gavėjui, kaip numatyta šio straipsnio 1 dalyje, skaitomoje kartu su šio reglamento VII priedu, net jei to neatskleisti būtų būtina siekiant apsaugoti tarpininko komercines paslaptis.

               2.

               Reglamento Nr. 1013/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 308/2009, 18 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją vykdant atliekų vežimą, kuriam taikoma ši nuostata, tarpininkas privalo užpildyti Reglamento Nr. 1013/2006, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 308/2009, VII priede esančio vežimo dokumento 6 langelį ir perduoti šį dokumentą gavėjui, ir šios pareigos apimtis negali būti ribojama teise į komercinių paslapčių apsaugą

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla C-206/09: 2009 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/35

         2009 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
   (Byla C-206/09)
   2009/C 180/60
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Pignataro

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2007 m. lapkričio 27 d. Komisijos direktyvą 2007/68/EB (1), iš dalies keičiančią Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2000/13/EB (2) IIIa priedą dėl tam tikrų maisto sudedamųjų dalių, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba apie juos nepranešusi Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2007/68/EB baigėsi 2008 m. gegužės 31 dieną.

      (1)  OL L 310, p. 11

      (2)  OL L 109, p. 29


title: Byla T-10/16: 2016 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GABO:mi/Komisija

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/28

         2016 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje GABO:mi/Komisija

   (Byla T-10/16)
   (2016/C 111/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Ahlhaus ir C. Mayer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamus sprendimus, ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti šiuos atsakovės sprendimus:

               —

               2015 m. gruodžio 2 d. Sprendimą (nuoroda: Ares (2015) 5513293) dėl dotacijų susitarimų pagal 7-ąją bendrąją programą ir 2015 m. gruodžio 2 d. atsakovės raštą (nuoroda: Ares (2015) 5513293) dėl dotacijų susitarimo pagal 6-ąją bendrąją programą, atsižvelgiant į atsakovės sprendimą išieškoti išmokėtą sumą atlikus auditą (RAIA000024) dėl įvykdytų dotacijų susitarimų pagal 7-ąją bendrąją programą ir auditą (RAIA000027) dėl sutarčių pagal 6-ąją bendrąją programą,

               —

               pagal debeto avizą Nr. 3241514917 (nuoroda: Ares (2015) 5513293): reikalauti, kad ieškovė iki 2016 m. sausio 15 d. pervestų į atsakovės banko sąskaitą bendrą 1 770 417,29 EUR sumą, ir

               —

               pagal 2015 m. gruodžio 16 d. (nuoroda: Ares (2015)5894346, nuoroda: Ares (2015)5898040, nuoroda: Ares (2015)5899627), 2015 m. gruodžio 21 d. (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.4) ir 2016 m. sausio 14 d. (BUDG/DGA/C4/DB – 025798.1) raštus: kompensuoti kiekvieną atitinkamą mokėjimą iš tariamos ieškovės skolos, nurodytos debeto avizoje Nr. 3241514917 (nuoroda: Ares (2015) 5513293).

         Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijami sprendimai neteisėti, nes visos reikalaujamos sumos atitinka tinkamumo kriterijus, kurie nurodyti dotacijų susitarimo II.14.1 straipsnyje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijami sprendimai neatitinka taikytinų formos ir procedūrinių reikalavimų ir pažeidžia gero administravimo principą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: ginčijami sprendimai pažeidžia proporcingumo principą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ginčijamuose sprendimuose suformuluotas nurodymas padengti nuostolius neteisėtas, nes ieškovės finansiniai įnašai buvo pagrįsti.


title: Byla C-437/04 2007 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — Bendrijos nuomojami pastatai — Briuselio regionas — Mokestis, kuriuo apmokestinami savininkai)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/6

         2007 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-437/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - Bendrijos nuomojami pastatai - Briuselio regionas - Mokestis, kuriuo apmokestinami savininkai)
   (2007/C 96/08)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-F. Pasquier

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama E. Dominikovits

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Taryba, atstovaujama G. Manganza ir A.-M. Colaert
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų, Bendrijas, jų turtą, pajamas ir kitą nuosavybę atleidžiančio nuo visų tiesioginių mokesčių, 3 straipsnio pažeidimas — Nacionalinė nuostata nustatanti mokestį, kuriuo apmokestinami Briuselio regione esančių pastatų, kuriuose užsiimame profesine veikla, ir kurių plotas viršija tam tikrą ribą, savininkai — Bendrijoms kaip nuomininkėms tenkanti pareiga mokėti mokestį dėl nuomos sutartyje numatytos sąlygos ar dėl įtraukimo į nuomos kainą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-86/05 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas K & L Ruppert Stiftung prieš VRDT — Lopes de Almeida Cunha ir kt. (CORPO livre) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio prekių ženklo CORPO LIVRE paraiška — Žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai LIVRE — Pavėluotai pateiktas ankstesnių prekių ženklų naudojimo įrodymas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/40

         2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas K & L Ruppert Stiftung prieš VRDT — Lopes de Almeida Cunha ir kt. (CORPO livre)

   (Byla T-86/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio prekių ženklo CORPO LIVRE paraiška - Žodiniai nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai LIVRE - Pavėluotai pateiktas ankstesnių prekių ženklų naudojimo įrodymas)
   (2008/C 22/74)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Veilheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Spohn ir A. Kockläuner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys: Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha (Vila Nova de Gaja, Portugalija); Cláudia Couto Simões (Vila Nova de Gaja) ir Marly Lima Jatobá (Vila Nova de Gaja)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. gruodžio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 328/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG ir Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ir Marly Lima Jatobá
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės, K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla T-60/08 P 2009 m. sausio 12 d. Georgi Kerelov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-19/07 Kerelov prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/39

         2009 m. sausio 12 d. Georgi Kerelov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-19/07 Kerelov prieš Komisiją

   (Byla T-60/08 P)
   (2009/C 69/91)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-19/07, Kerelov prieš Komisiją;

               —

               patenkinti apelianto pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2007 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Kerelov prieš Komisiją, F-19/07, kuriuo atmetamas ieškinys, kuriuo apeliantas prašė, viena vertus, panaikinti bendrojo konkurso EPSO/AD/43/06 komisijos sprendimus neįtraukti jo į šio konkurso rezervo sąrašą ir jį iš jo pašalinti bei, kita vertus, atlyginti nuostolius dėl tariamai patirtos žalos.
   Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo dešimt pagrindų, kurie susiję su:

               —

               principų, kuriais vadovaujamasi administraciniame procese dėl įrodymų, pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas perkėlė įrodinėjimo naštą;

               —

               rungimosi principo pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesuteikė apeliantui pakankamą terminą pateikti pastabas dėl dviejų naujų prie bylos medžiagos pridėtų dokumentų;

               —

               proceso viešumo principo pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesurengė naujo posėdžio po to, kai buvo pateikti nauji dokumentai;

               —

               nešališkumo pareigos pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesiėmė būtinų priemonių bylos medžiagai išnagrinėti;

               —

               teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas traktavo, kad teisę pašalinti kandidatą turi konkurso komisija, o ne Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) direktorius;

               —

               teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas traktavo, kad draudimas konkurso kandidatams kontaktuoti su komisijos nariais pasibaigia rezervo sąrašo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje momentu, o ne komisijai pabaigus darbą;

               —

               materialinės administracinės teisės principų pažeidimais patvirtinant 2007 m. vasario 2 d. komisijos sprendimą pašalinti ieškovą iš konkurso tiek, kiek:

                           —

                           prie bylos medžiagos nebuvo pridėtas minėto sprendimo originalas;

                           —

                           minėtame sprendime nėra pakankamai tikslių motyvų, kad jo adresatas galėtų susipažinti aplinkybėmis, kurios yra šio sprendimo pagrindas; ir

                           —

                           konkurso komisija nepasiūlė apeliantui pateikti paaiškinimų dėl aplinkybių, kuriomis jis kaltinamas, t.y. dėl dviejų laiškų konkurso komisijai nusiuntimo;

               —

               visų kitų teisės nuostatų pažeidimo, kurį galėjo padaryti Tarnautojų teismas, patikrinimu ex officio.


title: Byla C-425/10: 2010 m. rugpjūčio 31 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja prieš Land Berlin

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/13

         2010 m. rugpjūčio 31 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja prieš Land Berlin

   (Byla C-425/10)
   ()
   2010/C 301/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja

      Atsakovė: Land Berlin

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/38/EB (1) 16 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad pagal jį Sąjungos piliečiui, kuris tik nacionalinės teisės pagrindu penkerius metus legaliai gyvena valstybėje narėje, tačiau per šį laikotarpį neįvykdo Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų, suteikiama teisė nuolatos gyventi šioje valstybėje narėje?

               2.

               Ar į Direktyvos 2004/38/EB 16 straipsnio 1 dalyje nurodytą teisėto gyvenimo laikotarpį reikia taip pat įskaičiuoti Sąjungos piliečio gyvenimo priimančioje valstybėje narėje laikotarpius iki kilmės šalies įstojimo į Europos Sąjungą?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46.


title: Byla C-422/13: 2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Bendrosios išmokos schema — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — 34 straipsnio 2 dalies a punktas — „Paramos reikalavimus atitinkančio ploto“ sąvoka — „Žemės ūkio paskirties žemės“ sąvoka — Plotas, kurį sudaro apželdintas uždaryto sąvartyno dengiamasis sluoksnis — Naudojimas žemės ūkio veiklai — Atitiktis reikalavimams)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/3

         2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein/Dr. med. vet. Uta Wree

   (Byla C-422/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendra žemės ūkio politika - Bendrosios išmokos schema - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - 34 straipsnio 2 dalies a punktas - „Paramos reikalavimus atitinkančio ploto“ sąvoka - „Žemės ūkio paskirties žemės“ sąvoka - Plotas, kurį sudaro apželdintas uždaryto sąvartyno dengiamasis sluoksnis - Naudojimas žemės ūkio veiklai - Atitiktis reikalavimams))
   (2015/C 294/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Landesamt für Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Atsakovė: Dr. med. vet. Uta Wree

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio [r]eglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 34 straipsnio 2 dalies a punktas aiškintinas taip, kad plotas, sudarantis sąvartyno, kuriam po uždarymo taikoma priežiūra, dengiamąjį sluoksnį, yra „žemės ūkio paskirties žemė“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, jeigu jis faktiškai naudojamas kaip daugiametė ganykla.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla C-285/14: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes ir droits indirects d'Auvergne/Brasserie Bouquet SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Direktyva 92/83/EEB — Akcizo mokesčiai — Alus — 4 straipsnis — Mažos nepriklausomos alaus daryklos — Sumažintas akcizo tarifas — Sąlygos — Veiklos pagal licenciją nevykdymas — Gamyba pagal trečiajam asmeniui priklausantį gamybos metodą, kuriuo jis leido naudotis — Leidimas naudoti trečiojo asmens prekių ženklus)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/18

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes ir droits indirects d'Auvergne/Brasserie Bouquet SA

   (Byla C-285/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Direktyva 92/83/EEB - Akcizo mokesčiai - Alus - 4 straipsnis - Mažos nepriklausomos alaus daryklos - Sumažintas akcizo tarifas - Sąlygos - Veiklos pagal licenciją nevykdymas - Gamyba pagal trečiajam asmeniui priklausantį gamybos metodą, kuriuo jis leido naudotis - Leidimas naudoti trečiojo asmens prekių ženklus))
   (2015/C 236/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne

      Atsakovė: Brasserie Bouquet SA

      Rezoliucinė dalis

   Tam, kad būtų taikomas sumažintas tarifas alui, 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 4 straipsnio 2 dalyje numatyta sąlyga, jog alaus darykla neturi vykdyti savo veiklos pagal licenciją, nėra tenkinama, jei atitinkama alaus darykla alų gamina laikydamasi sutarties, pagal kurią jai leidžiama naudoti trečiojo asmens prekių ženklus ir gamybos metodą.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-543/15: 2016 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt./ECHA (Ieškinys dėl panaikinimo — Įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą veikliųjų medžiagų tiekėjų sąrašą — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/25

      2016 m. spalio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lysoform Dr. Hans Rosemann ir kt./ECHA

      (Byla T-543/15) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Įtraukimas į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 95 straipsnyje numatytą veikliųjų medžiagų tiekėjų sąrašą - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
      (2016/C 454/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlynas, Vokietija), Ecolab Deutschland GmbH (Monheimas, Vokietija), Schülke & Mayr GmbH (Norderštetas, Vokietija) ir Diversey Europe Operations BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, M. Grunchard ir P. Sellar

         Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra, atstovaujama C. Buchanan, W. Broere ir M. Heikkilä, padedamų baristerio P. Oliver

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 17 d. ECHA sprendimą įtraukti bendrovę Oxea GmbH, kurios buveinė yra Vokietijoje, į 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, 2012, p. 1) 95 straipsnio 1 dalyje nurodytą veikliųjų medžiagų tiekėjų sąrašą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl Oxea GmbH ir BASF SE prašymų leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Schülke & Mayr GmbH ir Diversey Europe Operations BV padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

                  4.

                  Lysoform Dr. Hans Rosemann, Ecolab Deutschland, Schülke & Mayr, Diversey Europe Operations, ECHA, Oxea ir BASF kiekviena padengia savo išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

         (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla T-486/12: 2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – Pentafarma (METABOL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABOL paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas METABOL-MG — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/11

         2014 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Golam/VRDT – Pentafarma (METABOL)

   (Byla T-486/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo METABOL paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas METABOL-MG - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 245/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Trovas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA (Prior Velho, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1901/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Pentafarma-Sociedade Tecnico-Medicinal, SA ir S. Golam.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš S. Golam bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


               10.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/5

         2015 m. rugpjūčio 12 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-20/15)
   (2015/C 410/04)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Øyvindas Bø ir Íris Ísberg, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium) įgaliotinių funkcijas, 2015 m. rugpjūčio 12 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo VIII skyriaus 1 punkte nurodytam teisės aktui (Komisijos direktyva 2013/10/ES, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 75/324/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su aerozolių balionėliais, suderinimo, siekiant suderinti jos ženklinimo nuostatas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 3 straipsnį ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2015 m. kovo 28 d. Islandija neatsižvelgė į 2015 m. sausio 28 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę dėl to, kad ta valstybė neperkėlė į savo nacionalinę teisinę sistemą Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo VIII skyriaus 1 punkte nurodyto teisės akto, t. y. Komisijos direktyvos 2013/10/ES, kuria iš dalies keičiama Tarybos direktyva 75/324/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su aerozolių balionėliais, suderinimo, siekiant suderinti jos ženklinimo nuostatas pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo (toliau – teisės aktas), suderinto su tuo Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija pareiškia, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų teisės aktui įgyvendinti, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto teisės akto 3 straipsnį ir EEE susitarimo 7 straipsnį.


title: Byla C-306/16: 2016 m. gegužės 30 d. Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/10

         2016 m. gegužės 30 d.Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

   (Byla C-306/16)
   (2016/C 326/19)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: António Fernando Maio Marques da Rosa

      Atsakovė: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB (1) 5 straipsnį, 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/88/EB (2) ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį dirbančių pamainomis ir besiilsinčių rotacijos tvarka darbuotojų, įdarbintų įmonėse, veikiančiose visas savaitės dienas, bet ne visą parą, atveju turi būti skiriamas privalomas poilsio laikas, į kurį turi teisę darbuotojas, per kiekvieną 7 dienų laikotarpį, t. y. bent jau septintą dieną po 6 iš eilės einančių darbo dienų?

               2)

               Ar suderinamas su minėtomis direktyvomis ir nuostatomis aiškinimas, pagal kurį šių darbuotojų atveju darbdavys gali pasirinkti kiekvieną savaitę dieną, kurią darbuotojui suteikiamas poilsis, į kurį jis turi teisę, ir taip jis gali nurodyti darbuotojui dirbti 10 darbo dienų iš eilės, neatlygindamas už viršvalandžius (pavyzdžiui, po poilsio dienų pirmadienį ir antradienį nurodyti dirbti nuo trečiadienio iki kitos savaitės penktadienio suteikiant poilsio dienas šios savaitės šeštadienį ir sekmadienį)?

               3)

               Ar suderinamas su minėtomis direktyvomis ir nuostatomis aiškinimas, pagal kurį 24 valandų nepertraukiamo poilsio laikas gali būti suteikiamas bet kurią kalendorinę dieną per nustatytą 7 kalendorinių dienų laikotarpį ir kitas 24 valandų nepertraukiamas poilsio laikas (prie kurio pridedama 11 valandų kasdienio poilsio laiko) taip pat gali būti suteikiamas bet kurią kalendorinę dieną per kitą 7 kalendorinių dienų laikotarpį, einantį po minėto laikotarpio?

               4)

               Ar suderinamas su minėtomis direktyvomis ir nuostatomis, taip pat atsižvelgiant į 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB 16 straipsnio a punktą, aiškinimas, pagal kurį darbuotojas, užuot ilsėjęsis 24 nepertraukiamas valandas (prie kurių pridedama 11 valandų kasdienio poilsio laiko) per kiekvieną 7 dienų laikotarpį, gali ilsėtis du iš eilės arba ne iš eilės einančius laikotarpius po 24 nepertraukiamas valandas per bet kurias 4 kalendorines dienas per nustatytą pamatinį 14 kalendorinių dienų laikotarpį?

      (1)  1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyva 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 197).

      (2)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla T-476/07 2007 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Frontex

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/55

         2007 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Frontex

   (Byla T-476/07)
   (2008/C 51/100)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos operatyvaus bendradarbiavimo prie Europos Sąjungos valstybių narių išorės sienų valdymo agentūra (toliau — Agentūra)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Agentūros sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai ir nuspręsta sutartį sudaryti su laimėjusiu konkurso dalyviu.

               —

               Priteisti iš Agentūros ieškovei sumokėti žalos, patirtos dėl nagrinėjamos pirkimų konkurso procedūros, atlyginimą — 500 000 eurų.

               —

               Priteisti iš Komisijos (DIGIT) ieškovės teisines ir kitas išlaidas, susijusias su šio ieškinio pareiškimu, net jei jis būtų atmestas.

               —

               Priteisti iš Agentūros ieškovės teisines ir kitas išlaidas, susijusias su šio ieškinio pareiškimu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pateikė pasiūlymą atsakovės paskelbtame atvirame pirkimo konkurse dėl su informacinėmis technologijomis susijusių paslaugų teikimo ir techninės bei programinės įrangos licencijų (OL 2007/S 114-139890). Ieškovė ginčija atsakovės 2007 m. spalio 3 d. sprendimą, atmetantį ieškovės pasiūlymą ir informuojantį ją, jog sutartis bus sudaryta su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė teigia, jog atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį ir taikė vertinimo kriterijus, kurie nebuvo aiškiai pateikti skelbime apie pirkimą. Be to, ieškovė tvirtina, jog atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.


title: Byla F-115/11: 2011 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/28

         2011 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-115/11)
   2012/C 6/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato N. Thieltgen

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas panaikinti EIB pirmininko sprendimą paskirti EIB padalinio vadovu kitą kandidatą, o ne ieškovę, ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti EIB pirmininko sprendimą nepaskirti ieškovės į Generalinio direktorato „Rizikos valdymas“ departamento „Kredito rizika“ skyriaus „Tarifikacija ir rizikos valdymo politika“ vadovo darbo vietą ir nepavesti jai eiti šių pareigų,

               —

               nurodyti EIB imtis priemonių, būtinų užtikrinti tinkamą procedūrą, pagal kurią būtų įdarbinama į laisvą darbo vietą,

               —

               pripažinti, kad dėl neteisėto sprendimo paskirti į ginčijamą darbo vietą kitą kandidatą EIB kyla atsakomybė ieškovės atžvilgiu,

               —

               nurodyti EIB atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir moralinę žalą ir sumokėti palūkanas:

                           —

                           kiek tai susiję su moraline žala: 50 000 eurų,

                           —

                           kiek tai susiję su turtine žala, susidariusia dėl prarasto darbo užmokesčio: 436 100 eurų,

               —

               priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-624/14: 2014 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Bice International/VRDT – Bice (bice)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/28

         2014 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Bice International/VRDT – Bice (bice)

   (Byla T-624/14)
   2014/C 351/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bice International Ltd (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama solisitoriaus N. Gibb

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bice AG (Baras, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1249/2013-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „bice“ 29, 30 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5 1 26  693.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prekių ženklo paraiška buvo paduota nesąžiningai, kaip numatyta Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkte, ir prekių ženklas įregistruotas pažeidžiant 53 straipsnio 1 dalies a punktą, atsižvelgiant į 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktus.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia visa apimtimi.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto, 53 straipsnio 1 dalies a punkto, atsižvelgiant į 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktus, pažeidimas.


title: Byla C-557/15: 2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/11

         2015 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Maltos Respublika

   (Byla C-557/15)
   (2016/C 007/18)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes, K. Mifsud-Bonnici

      Atsakovė: Maltos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nustatydama išimtinę tvarką, leidžiančią gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis (kikilius (Fringilla coelebs), čivylius (Carduelis cannabina), dagilius (Carduelis carduelis), žaliukes (Carduelis chloris), svilikus (Coccothraustes coccothraustes), svilikėlius (Serinus serinus) ir alksninukus (Carduelis spinus)), Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) 5 straipsnio a ir e dalis ir 8 straipsnio 1 dalį, siejamas su IV priedo a punktu, skaitomus atsižvelgiant į 9 straipsnio 1 dalį,

               —

               priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Malta 2014 m. nustatė išimtinę tvarką, leidžiančią 2014 ir 2015 m. sezonais gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis.
   Direktyva 2009/147 įpareigoja valstybes nares uždrausti gaudyti ir laikyti į II priedą neįrašytų laukinius paukščius, tokius kaip aptariami žvirbliniai paukščiai, ir uždrausti gaudyti laukinius paukščius neatrankiniu būdu, kaip antai spąstais ar tinklais. Bet koks nukrypimas nuo šio draudimo turi atitikti griežtas direktyvos 9 straipsnyje numatytas sąlygas.
   Komisija mano, kad Maltos įtvirtinta išimtinė tvarka, leidžianti gaudyti septynias žvirblinių paukščių rūšis, neatitinka direktyvos 5 straipsnio a ir e punktų, taip pat 8 straipsnio 1 dalies, siejamų su IV priedo a punktu.
   Komisija mano, kad Malta neįrodė, kad tenkinamos nukrypti leidžiančios sąlygos, įtvirtintos direktyvos 9 straipsnio 1 dalyje. Pirma, Malta neįrodė, kad nėra kito priimtino sprendimo, kaip numatyta direktyvos 9 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje. Antra, Maltos nustatyta išimtinė tvarka nesuteikia jokių motyvų, susijusių su kito priimtino sprendimo nebuvimu. Trečia, Malta neįrodė, kad leista veikla yra „teisėtas naudojimas“, kaip tai suprantama pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą. Ketvirta, Malta neįrodė, kad tenkinamas direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punkte nustatytas reikalavimas, pagal kurį išimtis gali būti taikoma tik nedideliam skaičiui paukščių. Penkta, Malta neįrodė, kad leista gaudyti „griežtai prižiūrint“, kaip tai reikalaujama pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies c punktą.

      (1)  OL L 20, p. 7.


title: Byla T-46/08 P 2008 m. sausio 28 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/06 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/32

         2008 m. sausio 28 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-40/06 Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla T-46/08 P)
   (2008/C 79/63)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. gruodžio 6 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartį byloje F–40/06, Marcuccio prieš Komisiją, tiek, kiek ja a) buvo atmestas ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktas ieškinys, grindžiant tai ieškovo teisės pareikšti ieškinį nebuvimu, b) taip pat tiek, kiek buvo atmesti ieškovo reikalavimai atlyginti patirtą žalą ir c) tiek, kiek buvo nurodyta ieškovui padengti visas atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               pripažinti, kad ieškinys pirmojoje instancijoje buvo priimtinas, ir kad ieškovas galėjo pareikšti šį ieškinį;

               —

               patenkinti reikalavimus dėl patirtos žalos ir nurodyti atsakovei padengti visas ieškovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose;

               —

               papildomai, gražinti šią bylą Tarnautojų teismui nagrinėti iš naujo, kad šis priimtų sprendimą: a)dėl visų šios bylos dalių, kurių jis nenagrinėjo arba kurios buvo panaikintos sprendimu, dėl kurio pareikštas šis apeliacinis skundas; b) dėl visų bylinėjimosi išlaidų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Visiškas motyvavimo nebuvimas, o taip pat šio motyvavimo akivaizdus nelogiškumas, nekoherentiškumas, painumas, tyrimo neatlikimas, Tarnautojų teismo neatsakymas į tam tikrus labai svarbius nagrinėjamos bylos klausimus, „clare loqui“ pareigos pažeidimas, faktinių aplinkybių iškraipymas (konkrečiai skundžiamos nutarties 10, 12, 26–38 ir 42–46 punktai).
   Klaida, pagrindinių teisės principų ir taikytinų nuostatų klaidingas aiškinimas bei taikymas (konkrečiai skundžiamos nutarties 42–46 punktai).
   Tarnautojų teismo priimtos nutarties, išvadų dėl bylinėjimosi išlaidų akivaizdus nelogiškumas, o taip pat dėl neracionalumo, motyvavimo nebuvimo ir faktinių aplinkybių iškraipymo — vienašališkumas (konkrečiai skundžiamos nutarties 49 ir 50 punktai).
   Sprendimo, dėl kurio buvo pareikštas ieškinys pirmojoje instancijoje visiškas nemotyvavimas (konkrečiai skundžiamos nutarties 26–38 punktai).
   Faktinių aplinkybių iškraipymas ir procedūriniai trūkumai (errores ir procedendo), galintys paveikti ieškovo teisę į gynybą ir pažeisti esminius procedūrinius reikalavimus, kas savo ruožtu gali nepataisomai paveikti skundžiamą nutartį (konkrečiai skundžiamos nutarties24 punktas).
   Teisingo proceso taisyklių pažeidimas, atsižvelgiant konkrečiai į Europos žmogaus teisių konvencijos normas (šio apeliacinio skundo 24 ir 26–38 punktai).


title: Byla C-384/13: 2013 m. liepos 5 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L. prieš GALP Energía España S.A.U.

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/9

         2013 m. liepos 5 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L. prieš GALP Energía España S.A.U.

   (Byla C-384/13)
   2013/C 274/15
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: Estación de Servicio Pozuelo 4, S.L.

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: GALP Energía España S.A.U.

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar sutartis, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią naftos produktų tiekėjui 45 metams suteikiama sklypo užstatymo teisė, kad jis jame pastatytų degalinę ir šios teisės galiojimo laikotarpiu išnuomotų ją sklypo savininkui kartu su išimtinio prekių pirkimo pareiga tam pačiam laikotarpiui, gali būti laikoma nepakankamos apimties ir nebūti draudžiama EB 81 straipsnio 1 dalimi (dabar — SESV 101 straipsnio 1 dalis) iš esmės todėl, kad tiekėjo rinkos dalis, palyginti su trijų kitų tiekėjų, bendrai užimančių maždaug 70 % rinkos, dalimis, yra nedidelė ir neviršija 3 %, nepaisant to, kad jų galiojimo trukmė viršija atitinkamoje rinkoje paprastai sudaromų sutarčių vidutinę trukmę?

               2)

               Jei atsakymas būtų neigiamas ir sutartį reiktų nagrinėti pagal Reglamentus Nr. 1984/83 (1) ir Nr. 2790/99 (2), ar Reglamento Nr. 2790/99 12 straipsnio 2 dalį kartu su to paties reglamento 5 straipsnio a punktu galima aiškinti taip, jog kadangi perpardavėjas nėra sklypo užstatymo teisių turėtojas, o 2004 m. sausio 1 d. likęs sutarties galiojimo terminas yra ilgesnis nei penki metai, sutartis nuo 2006 m. gruodžio 31 d. yra negaliojanti?

      (1)  1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims (OL L 173, p. 5).

      (2)  1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21).


title: Byla F-121/06 2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Spee prieš Europolą

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/84

         2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Spee prieš Europolą

   (Byla F-121/06)
   (2006/C 326/169)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: David Spee (Rijswijk, Nyderlandai), atstovaujama advokato D. C. Coppens

      Atsakovė: Europos policijos tarnyba (Europolas)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. liepos 5 d. Europolo sprendimą.

               —

               nurodyti Europolui pakelti ieškovo pareigas dviem pakopomis nuo 2005 m. lapkričio 1 d.

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas ginčija sprendimą padidinti jo atlyginimą, kuris atitinka tik vieną iš Europolo personalo statuto 29 straipsnyje nustatytų pakopų lygį, nors, jo nuomone, jis turėjo teisę į dvi pakopas atitinkantį atlyginimo padidinimą.
   Jis teigia, kad Europolas atsižvelgė ne tik į Europolo personalo statuto 29 straipsnyje numatytą įvertinimą, bet taip pat ir į to paties statuto 28 straipsnyje numatytą įvertinimą. Taip darydama administracija pažeisdama teisinio saugumo principą atgal taikė 2006 m. kovo 24 d. dokumentą „Policy on the Determination of Salary Scale and Incrimental Points of Europol Staff“.
   Be to ieškovas teigia, kad net darant prielaidą, kad administracija turėjo teisę atsižvelgti į du įvertinimus, taikytas metodas buvo aritmetiškai neteisingas ir nepalankus darbuotojui.


title: Byla C-667/11: 2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paltrade EOOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna (Prekybos politika — Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 — 13 ir 14 straipsniai — Importui skirti Kinijos kilmės produktai — Antidempingo muitai — Vengimas — Prekių persiuntimas per Malaiziją — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011 — Importo registravimas — Antidempingo muitų išieškojimas — Taikymas atgaline data)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/20

         2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paltrade EOOD prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna

   (Byla C-667/11) (1)

   (Prekybos politika - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 13 ir 14 straipsniai - Importui skirti Kinijos kilmės produktai - Antidempingo muitai - Vengimas - Prekių persiuntimas per Malaiziją - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 723/2011 - Importo registravimas - Antidempingo muitų išieškojimas - Taikymas atgaline data)
   2013/C 225/33
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Paltrade EOOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Pristanishte Varna pri Mitnitsa Varna

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 723/2011, kuriuo išplečiamas galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės (OL L 194, 2011, p. 6) 1 straipsnio ir 2010 m. spalio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 966/2010 dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų Tarybos reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, vengimo importuojant tam tikras iš Malaizijos siunčiamas geležines arba plienines tvirtinimo detales, deklaruojamas arba nedeklaruojamas kaip Malaizijos kilmės, tyrimo inicijavimo ir įpareigojimo registruoti tokius importuojamus produktus (OL L 282, 2010, p. 29) išaiškinimas — Antidempingo muito taikymas atgaline data — Importuotų produktų registracijos sistemos, kitos nei bendrojo administracinio dokumento (BAD) registracija, nebuvimas Bulgarijos muitų sistemoje — Tinkamos atgaline data taikomo antidempingo muito sumos nustatymas.

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 14 straipsnio 5 dalį, į kurią daroma nuoroda 2010 m. spalio 27 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 966/2010 dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų Reglamentu (EB) Nr. 91/2009, vengimo 2 straipsnyje, reikia aiškinti taip, kad registracijos tvarka, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, atitinka šią nuostatą, todėl jos pakanka atgaline data taikant antidempingo muitą pagal 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 723/2011, kuriuo išplečiamas galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 91/2009 tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, taikymas tam tikroms iš Malaizijos siunčiamoms importuojamoms geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms, deklaruojamoms arba nedeklaruojamoms kaip Malaizijos kilmės, 1 straipsnį po tyrimo, per kurį buvo nustatytas galutinio antidempingo muito, nustatyto 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, vengimas.
   Pagal Reglamento (EB) Nr. 91/2009 1 straipsnio 2 dalį iki Įgyvendinimo reglamento (EB) Nr. 723/2011 įsigaliojimo įvykdyto importo antidempingo muito, išplėstai taikomo „visoms kitoms bendrovėms“, norma yra 85 %.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla F-86/13: 2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/31

         2013 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-86/13)
   2013/C 336/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas QC, baristerio P. Bentley ir Rechtsanwalt R. Bäuerle

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neleisti ieškovui būti paskirtam Ukrainos ministro pirmininko patarėju dvejus metus nuo jo tarnybos Europos Parlamente pabaigos panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Tarnautojų teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 3 d. Parlamento sprendimą neleisti ieškovui būti paskirtam Ukrainos ministro pirmininko patarėju dvejus metus nuo jo tarnybos Parlamente pabaigos;

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 24 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl 2013 m. sausio 3 d. Parlamento sprendimo;

               —

               priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-305/04 Eden 2004 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/41

         Eden 2004 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-305/04)
   (2004/C 262/78)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eden bendrovės, įsisteigusios Paryžiuje, atstovaujamos advokatės Muriel Antoine-Lalance, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 24 d. sprendimą byloje R 591/2003-4;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Kvapas kaip prekės ženklas „PRINOKUSIOS BRAŠKĖS KVAPAS“ („ODEUR DE FRAISE MÛRE“) kartu su grafiniu braškės atvaizdu – registracijos paraiškos Nr. 001122118.

               Prekės arba paslaugos:

               3, 16, 18 ir 25 klasių prekės.

               Apeliacinėje taryboje ginčijamas sprendimas:

               Eksperto atsisakymas įregistruoti prekės ženklą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą.

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-118/17: 2017 m. kovo 7 d. Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt.

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/2

         2017 m. kovo 7 d.Budai Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zsuzsanna Dunai/ERSTE Bank Hungary Zrt.

   (Byla C-118/17)
   (2017/C 221/03)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Budai Központi Kerületi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zsuzsanna Dunai

      Atsakovė: ERSTE Bank Hungary Zrt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Teisingumo Teismo byloje C-26/13 priimto sprendimo (rezoliucinės dalies) 3 punktą reikia suprasti taip, kad nacionalinis teismas taip pat gali pašalinti dėl verslininko ir vartotojo sudarytos sutarties sąlygos negaliojimo atsiradusią spragą, kai tolesnis sutarties galiojimas prieštarauja ekonominiams vartotojo interesams?

               2.

               Ar Europos Sąjungai suteiktą kompetenciją siekiant užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį ir pagrindinius Sąjungos teisės principus, kaip antai lygybės prieš įstatymą, nediskriminavimo, veiksmingos teisminės gynybos gynybą ir teisingo bylos nagrinėjimo principus, atitinka tai, kad valstybės narės parlamentas įstatymu pakeičia privatinės teisės sutartis, priskiriamas prie analogiškų kategorijų ir sudarytas verslininko ir vartotojo?

                           2/a)

                           Jei į pirmesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungai suteiktą kompetenciją siekiant užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį ir pagrindinius Sąjungos teisės principus, kaip antai lygybės prieš įstatymą, nediskriminavimo, veiksmingos teisminės gynybos ir teisingo bylos nagrinėjimo principus, atitinka tai, kad valstybės narės parlamentas įstatymu pakeičia įvairias užsienio valiuta išreikštos paskolos sutarties dalis siekdamas apsaugoti vartotojus, tačiau tai sukelia teisėtiems vartotojų apsaugos interesams priešingas pasekmes, nes po pakeitimų paskolos sutartis toliau galioja ir vartotojui toliau tenka su valiutų kursais susijusios rizikos našta?

               3.

               Jeigu turinys susijęs su sutartimis, sudarytomis tarp verslininko ir vartotojo, ar Europos Sąjungai suteiktą kompetenciją siekiant užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį ir pagrindinius Sąjungos teisės principus, kaip antai lygybės prieš įstatymą, nediskriminavimo, veiksmingos teisminės gynybos ir teisingo bylos nagrinėjimo principus, atitinka tai, kad valstybės narės aukščiausiosios teisminės instancijos vienodinimo komisija visais civilinės teisės klausimais priimamais „sprendimais siekiant vienodai aiškinti teisės nuostatas“, nulemia bylą nagrinėjančio teismo jurisprudenciją?

                           3a)

                           Jei į pirmiau pateiktą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungai suteiktą kompetenciją siekiant užtikrinti aukštą vartotojų apsaugos lygį ir pagrindinius Sąjungos teisės principus, kaip antai lygybės prieš įstatymą, nediskriminavimo, veiksmingos teisminės gynybos ir teisingos bylos nagrinėjimo principus, atitinka tai, kad valstybės narės aukščiausiosios teisminės instancijos vienodinimo komisija visais civilinės teisės klausimais priimamais „sprendimais siekiant vienodai aiškinti teisės nuostatas“ nulemia bylą nagrinėjančio teismo jurisprudenciją, jeigu vienodinimo komisijos nariai (teisėjai) nėra skiriami skaidriai, pagal iš anksto nustatytas taisykles, jeigu šios komisijos taikoma procedūra nėra vieša ir jeigu neįmanoma a posteriori susipažinti su taikyta procedūra, t. y. pritaikytomis ekspertinėmis žiniomis, doktrina ir įvairių narių balsavimo rezultatais (ar nuomonės sutapo, ar ne)?


title: Byla T-542/11: 2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ALOUMINION prieš Komisiją

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/26

         2011 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ALOUMINION prieš Komisiją

   (Byla T-542/11)
   2011/C 370/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Alouminion A.E. (Maroussi, Graikija), atstovaujama dikigori G. Dellis ir N. Korogiannákis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4916 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. C2/2010 (ex NN 62/2009), kurią Graikija suteikė Alouminion tis Elladas A.E.,

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau — SESV) 263 straipsnio 4 dalimi, prašo panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4916 galutinis, Nr. C 2/2010 (ex NN 62/2009) (toliau — sprendimas), susijusį su valstybės pagalba, suteikta įmonei Alouminion tis Elladas, taikant SESV 266 straipsnio 1 dalyje numatytas pasekmes.
   Grįsdama reikalavimus ieškovė remiasi šešiais panaikinimo pagrindais:

               —

               Reglamento Nr. 659/1999 1 straipsnio pažeidimu ir nuostatos dėl kompetencijos padalijimo tarp Komisijos ir nacionalinių teismų bei teisės į teisminę gynybą pažeidimu. Komisija akivaizdžiai klaidingai įvertino faktus, atsižvelgė į akivaizdžiai neteisingus įrodymus ir padarė aiškią teisės klaidą nurodytą pagalbą kvalifikavusi kaip „naują“. Nagrinėjama priemonė buvo priimta pagal tą pačią tvarką, kaip ir egzistuojanti pagalba, ir ginčijamas Komisijos sprendimas yra nepakankamai motyvuotas;

               —

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija padarė klaidingą išvadą dėl naudos, netaikė privataus ūkio subjekto kriterijaus ir nenagrinėjo, ar yra objektyvių komercinių pagrindų, kuriais būtų galima pateisinti 1960 standartinį tarifą;

               —

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija padarė klaidingą išvadą, kad pagalba atrankinio pobūdžio, nepaisant DEI (Dimosia Epichirisi Ilektrismu (nacionalinė elektros tiekimo bendrovė)) pareigos nustatyti vienodus tarifus vienodų kategorijų vartotojams ir skirtingus — skirtingų kategorijų vartotojams atsižvelgiant į tai, kiek jie skiriasi;

               —

               SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek Komisija padarė klaidingą išvadą, jog buvo iškreipta ir paveikta prekyba tarp valstybių narių, nors ieškovė negavo jokios naudos, palyginti su kitomis aliuminio sektoriaus bendrovėmis, turint omeny vienodas aliuminio charakteristikas ir nustatytas kainas;

               —

               klaidingu metodu, taikytu nustatant tariamos naudos dydį;

               —

               pareigos motyvuoti pažeidimu ir

               —

               teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu dėl ankstesnės Komisijos pozicijos, kad DEI ieškovei nustatytas standartinis tarifas nebuvo neteisėta valstybės pagalba, bei ieškovės teisės į gynybą pažeidimu.


title: Byla T-228/07 2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Malheiro prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/38

         2007 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Malheiro prieš Komisiją

   (Byla T-228/07)
   (2007/C 211/73)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ana Malheiro (Briuselis, Belgija), atstovaujama lawyer C. Ebrecht

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. balandžio 30 d. Europos Komisijos generalinio direktorato (GD) „Personalas ir administracija“ sprendimą, atmetantį 2007 m. sausio 8 d. įregistruotą skundą Nr. R/6/07, kuriuo siekiama panaikinti Europos Komisijos GD ADMIN sprendimą neskirti jai kitų išmokų, išskyrus sumažintus 28,78 eurų dienpinigius.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei už laikotarpį nuo 2006 m. lapkričio 16 d. iki 2008 m. spalio 31 d. visą 115,09 eurų dienpinigių sumą, numatytą 2006 m. birželio 1 d. Komisijos sprendime, nustatančiame nacionalinių ekspertų komandiruotės Komisijoje taisykles (C(2006) 2033), išskaičius ieškovės jau gautus dienpinigius ir priskaičiavus papildomą 542,55 eurų mėnesio išmoką.

               —

               Nurodyti Komisijai sumokėti ieškovei jos persikraustymo išlaidas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė dirba nacionaline eksperte komandiruota Komisijoje ir siekia gauti: i) visą dienpinigių sumą, vietoj Komisijos skirtų sumažintų dienpinigių; ii) mėnesio išmoką, vietoj persikraustymo išlaidų.
   Savo prašymui pagrįsti ieškovė tvirtina, pirma, kad Komisija nustatydama ieškovės gyvenamąją vietą Briuselyje, nes ten gyvena jos vyras, padarė vertinimo klaidą. Ieškovė nurodo, kad jos apsigyvenimas Briuselyje yra išimtinai laikino pobūdžio ir kad ji, kaip ir kiti nacionaliniai ekspertai, patiria tuos pačius nepatogumus dėl jos komandiruotės laikino pobūdžio.
   Be to, ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnį, nes Komisijos sprendimo nustatančio nacionalinių ekspertų komandiruotės Komisijoje taisykles 20 straipsnio 3 dalies b punktas vedusius komandiruotus nacionalinius ekspertus diskriminuoja nevedusių nacionalinių ekspertų kartu gyvenančių nesusituokus atžvilgiu.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad šia diskriminacija bei, lyginant su išmoka ieškovei, didesne išmoka nacionaliniais ekspertais esantiems nevedusiems vyrams (kartu gyvenantiems nesusituokus ar negyvenantiems kartu), pažeidžiamas EB 141 straipsnis, vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio principas, Direktyva 2000/78/EB (1) ir proporcingumo principas.

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16).


title: Byla T-502/13: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ASPA/VRDT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/26

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ASPA/VRDT – Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (ARGENTARIA)

   (Byla T-502/13) (1)

   2014/C 329/41
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 352, 2013 11 30.


title: Byla C-498/07 P: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Aceites del Sur-Coosur, buvusi Aceites del Sur prieš Koipe Corporación SL, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas La Española — Galimybė supainioti — Lemiamas elementas)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/4

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Aceites del Sur-Coosur, buvusi Aceites del Sur prieš Koipe Corporación SL, Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla C-498/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „La Española“ - Galimybė supainioti - Lemiamas elementas)
   2009/C 256/07
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Aceites del Sur-Coosur, buvusi Aceites del Sur, atstovaujama advokatų J.-M. Otero Lastres ir R. Jimenez Diaz

      Kitos proceso šalys: Koipe Corporatión SL, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujamos J. García Murillo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Koipe prieš VRDT ir Aceites del Sur (La Española), kuriuo 2004 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas (byla R 1109/2000-4) pakeistas taip, kad Apeliacinei tarybai ieškovės pateikta apeliacija pripažinta pagrįsta ir dėl to protestas patenkintas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Aceites del Sur-Coosur SA, be savo išlaidų, turi padengti Koipe Corporación SL išlaidas.

               3.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-381/08 2008 m. rugpjūčio 22 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Car Trim GmbH prieš KeySafety Systems SRL

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/15

         2008 m. rugpjūčio 22 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Car Trim GmbH prieš KeySafety Systems SRL

   (Byla C-381/08)
   (2008/C 301/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Car Trim GmbH
   Atsakovė: KeySafety Systems SRL
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto b papunktis (1) turi būti aiškinamas taip, kad sutartys dėl prekių, kurios turi būti pagamintos, tiekimo turi būti kvalifikuojamos kaip prekių pardavimas (pirma įtrauka), o ne paslaugų teikimas (antra įtrauka), net jei pirkėjas nustatė tam tikrus reikalavimus šių prekių įsigijimui, apdirbimui ir tiekimui, įskaitant gamybos kokybės, tiekimo patikimumo ir gero užsakymo vykdymo administraciniu atžvilgiu užtikrinimą? Kurie kriterijai yra svarbūs juos atskiriant?

               2.

               Jeigu tai būtų prekių pardavimas: ar vieta, kurioje parduotos prekės buvo pristatytos arba turėjo būti pristatytos pagal sutartį, pardavimų išsiunčiant atveju yra vieta, kurioje prekės fiziškai perduodamos pirkėjui, ar vieta, kurioje prekės perduodamos pirmam vežėjui, kad šis pristatytų jas pirkėjui?

      (1)  OL L 12, 2001 1 16, p. 1.


title: Byla C-682/13 P: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Visuomenės sveikata — Sąrašas maisto priedų, kuriuos leidžiama naudoti maisto produktuose — Steviolio glikozidų — Priimtinumo sąlygos — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/12

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Andechser Molkerei Scheitz GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-682/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Visuomenės sveikata - Sąrašas maisto priedų, kuriuos leidžiama naudoti maisto produktuose - Steviolio glikozidų - Priimtinumo sąlygos - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį))
   (2015/C 236/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Andechser Molkerei Scheitz GmbH, atstovaujama Rechtsanwalt H. Schmidt

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Grünheid ir P. Ondrůšek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Andechser Molkerei Scheitz GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla C-281/15: 2015 m. birželio 11 d. Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soha Sahyouni/Raja Mamisch

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/29

         2015 m. birželio 11 d.Oberlandesgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Soha Sahyouni/Raja Mamisch

   (Byla C-281/15)
   (2015/C 294/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Soha Sahyouni

      Atsakovas: Raja Mamisch

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taikymo sritis, apibrėžta 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1259/2010 (1), kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikytinos teisės srityje, 1 straipsnyje, apima ir vadinamąjį privatų santuokos nutraukimą (nagrinėjamu atveju – religiniame teisme Sirijoje pagal šariato teisės normas)?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar tikrinant galimybę nacionaliniu lygmeniu pripažinti santuokos nutraukimą taip pat turi būti taikomas Reglamento (ES) Nr. 1259/2010 10 straipsnis?

                           b)

                           Jeigu į antrojo klausimo a punktą būtų atsakyta teigiamai:

                                       (1)

                                       Ar abstrakčiai turi būti orientuojamasi į palyginimą, pagal kurį valstybės, kurioje pateiktas prašymas, teisė suteikia galimybę nutraukti santuoką ir kitam sutuoktiniui, bet dėl jo lyties sieja ją su kitomis procesinėmis–teisinėmis ir materialinėmis sąlygomis nei pirmojo sutuoktinio galimybę nutraukti santuoką,
                                       arba

                                       (2)

                                       ar teisės normos galiojimas priklauso nuo to, ar abstrakčiai diskriminuojančios užsienio šalies teisės taikymas – konkrečiai – diskriminuoja ir atskirais atvejais?

                           c)

                           Jei į b klausimo 2 dalį būtų atsakyta teigiamai:

                     Ar diskriminuojamo sutuoktinio sutikimas su santuokos nutraukimu – taip pat ir tuo atveju, kai jis sutinka priimti kompensacijas – jau yra pagrindas netaikyti teisės normos?

      (1)  OL L 343, p. 10.


title: Byla C-480/08: 2010 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Teixeira prieš London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department (Laisvas asmenų judėjimas — Teisė gyventi šalyje — Valstybės narės pilietė, dirbusi kitoje valstybėje narėje ir pasilikusi joje gyventi pasibaigus jos profesinei veiklai — Vaikas, besimokantis priimančiosios valstybės narės profesinėje mokykloje — Nuosavų pragyvenimo lėšų neturėjimas — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — 12 straipsnis — Direktyva 2004/38/EB)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/6

         2010 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maria Teixeira prieš London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-480/08) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Teisė gyventi šalyje - Valstybės narės pilietė, dirbusi kitoje valstybėje narėje ir pasilikusi joje gyventi pasibaigus jos profesinei veiklai - Vaikas, besimokantis priimančiosios valstybės narės profesinėje mokykloje - Nuosavų pragyvenimo lėšų neturėjimas - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - 12 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB)
   2010/C 100/08
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Teixeira

      Atsakovė: London Borough of Lambeth, Secretary of State for the Home Department

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46) ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 15) 12 straipsnio aiškinimas — Sąjungos pilietės, kuri nebeturi darbuotojo statuso ir nebegali nuostatomis dėl laisvo darbuotojų judėjimo pagrįsti teisės gyventi šalyje, teisė gyventi Jungtinėje Karalystėje — Tokios pilietės vaiko teisė pasilikti gyventi Jungtinėje Karalystėje siekiant baigti profesinio mokymosi kursą — Motinos teisė likti joje kartu su vaiku kaip jį prižiūrinčiam asmeniui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Valstybės narės pilietis, kuris dirbo kitoje valstybėje narėje, kurioje jo vaikas mokosi, tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis gali kaip vienas iš tėvų, kuris šį vaiką faktiškai prižiūri, naudotis teise gyventi priimančiojoje valstybėje narėje vien remdamasis 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92, 12 straipsniu ir neturi atitikti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančioje Reglamentą Nr. 1612/68 ir panaikinančioje Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, nustatytų reikalavimų.

               2.

               Vaiką, kuris turi teisę mokytis pagal Reglamento Nr. 1612/68 12 straipsnį, faktiškai prižiūrinčio vieno iš tėvų turimai teisei gyventi priimančiojoje valstybėje narėje netaikoma sąlyga turėti pakankamų išteklių, kad netaptų našta šios valstybės narės socialinės paramos sistemai gyvenimo joje laikotarpiu, ir visavertį sveikatos draudimą šioje valstybėje narėje.

               3.

               Teisei gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, kuria naudojasi vienas iš tėvų, faktiškai prižiūrintis darbuotojo migranto vaiką, kai šis mokosi šioje valstybėje, netaikoma sąlyga, kad vienas iš tėvų tuo metu, kai vaikas pradėjo mokytis, vykdytų šioje valstybėje narėje profesinę veiklą kaip darbuotojas migrantas.

               4.

               Teisė gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, kuria naudojasi vienas iš tėvų, faktiškai prižiūrintis darbuotojo migranto vaiką, kai šis mokosi šioje valstybėje, pasibaigia šiam vaikui sulaukus pilnametystės, nebent vaikui ir toliau reikia, kad šalia būtų ir juo rūpintųsi vienas iš tėvų, kad jis galėtų tęsti ir baigti mokslus.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-597/11 P: 2011 m. lapkričio 22 d. Christos Michail pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-100/09 Michail prieš Komisiją

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/15

         2011 m. lapkričio 22 d. Christos Michail pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-100/09 Michail prieš Komisiją

   (Byla T-597/11 P)
   2012/C 39/32
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato Ch. Meidanis

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-100/09 Michail prieš Komisiją,

               —

               priteisti apeliantui 30 000 EUR kompensaciją jo patirtai neturtinei žalai atlyginti,

               —

               bylinėjimosi išlaidų klausimą spręsti pagal teisės normas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas teigia, kad skundžiamame sprendime Tarnautojų teismas klaidingai nusprendė dėl ieškinio, kuriuo jis prašė panaikinti Komisijos sprendimą atmesti pagalbos prašymą, kurį jis pateikė pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Pareigūnų nuostatai) 24 straipsnį, ir 2009 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą atmesti jo skundą, pateiktą pagal Pareigūnų nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.
   Konkrečiai kalbant, apeliantas teigia, kad, pirma, buvo pažeistos jo procedūrinės teisės ir Sąjungos teisė, nes netinkamai įvertinęs įrodymus Tarnautojų teismas suklydo, kai visiškai nenagrinėjo klausimo, ar įrodymai buvo gauti teisėtai tiek, kiek Komisija pakeitė statutinę apelianto padėtį, prieš tai nepriėmusi administracinio akto dėl šio pakeitimo. Antra, apeliantas tvirtina, jog Tarnautojų teismas pažeidė įrodymų rinkimo ir įrodinėjimo pareigos principus, nes nepaisant to, kad apeliantas pateikė dokumentą, patvirtinantį, jog jo padėties pakeitimas buvo neteisėtas, Tarnautojų teismas jokiu proceso etapu neprašė Komisijos, nors jis turėjo tai padaryti pagal savo Procedūros reglamento 55 straipsnį, pateikti įrodymų, paneigiančių šį teiginį. Trečia, apeliantas teigia, kad Tarnautojų teismas neišnagrinėjo tikrosios jo statutinės padėties, turėtos pagal sistemas Sysper ir Sysper 2, ir to, kokiu teisiniu pagrindu buvo grindžiamas jo vaizdavimas pagal šias sistemas, kad galėtų įvertinti, ar tai yra psichologinis priekabiavimas prie jo ir įrodymų klastojimas.


title: Byla T-468/12: 2014 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Faktor, B. i W. Gęsina prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Force majeure arba Cas fortuit aplinkybių nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/11

         2014 m. sausio 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Faktor, B. i W. Gęsina prieš Komisiją

   (Byla T-468/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Force majeure arba Cas fortuit aplinkybių nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2014/C 78/23
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato H. Mackiewicz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Keppenne ir M. Owsiany-Hornung

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. birželio 19 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 554/2012 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 166, p. 20).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.