title: Byla T-657/19: 2019 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/89

      2019 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi/Komisija
      (Byla T-657/19)
      (2019/C 399/108)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Feralpi Holding SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti ir I. Perego

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  visiškai ar iš dalies panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su ieškove ir (arba)

                  —

                  panaikinti arba sumažinti ieškovei Komisijos sprendimu skirtą baudą,

                  —

                  jei reikia, pripažinti Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnio 3–6 dalis neteisėtomis ir netaikomomis,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pateiktas dėl 2019 m. liepos 4 d. Komisijos sprendimo C(2019) 4969 final dėl EAPB sutarties 65 straipsnio pažeidimo (Byla AT.37956 – Gelžbetonio armatūra), apie kurį pranešta 2019 m. liepos 18 d.
      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas: Komisija pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 50 straipsnį.

                  2.

                  Antrasis pagrindas: Komisija pažeidė Chartijos 41, 47 51 straipsnius ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 6 straipsnį, nesilaikė pareigos motyvuoti, nes neatsižvelgė į pernelyg ilgą procedūros trukmę prieš trečią kartą iš naujo priimant tą patį sprendimą dėl baudos skyrimo.

                  3.

                  Trečias pagrindas: Komisija pažeidė Chartijos 41, 47 ir 51 straipsnius ir EŽTK 6 straipsnį, taip pat nesilaikė pareigos motyvuoti, nes jei ji būtų atsižvelgusi į procedūros trukmę ir ypatumus, ji nebūtų trečią kartą priėmusi to paties sprendimo dėl baudos skyrimo.

                  4.

                  Ketvirtas pagrindas: Komisija pažeidė Chartijos 41 ir 47 straipsnius ir EŽTK 6 straipsnį, proporcingumo principą ir nesilaikė pareigos motyvuoti, nes naudodamasi savo diskrecija iš naujo priimti sprendimą ji netinkamai vertino interesų pusiausvyrą.

                  5.

                  Penktasis pagrindas: Komisija pažeidė Chartijos 41 straipsnį, teisę į gynybą, 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [EB] 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 14 ir 27 straipsnius ir 2004 m. balandžio 7 d. Reglamento Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [EB] 81 ir 82 straipsnius tvarkos 11, 12 ir 14 straipsnius, nes vykstant procedūrai organizuotas posėdis neištaisė Teisingumo Teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. Sprendime Feralpi/Komisija (C-85/15 P, EU:C:2017:709) konstatuoto neteisėtumo.

                  6.

                  Šeštasis pagrindas: Komisija pažeidė EAPB 65 straipsnį ir nekaltumo prezumpcijos principą, nes konstatuodama, kad ieškovė 1989–1995 m. dalyvavo kartelyje nesilaikė principų, susijusių su įrodinėjimo pareiga.

                  7.

                  Septintas pagrindas: Komisija pažeidė EAPB 65straipsnį, nes nusprendė nustačiusi sudėtinį, vieną ir tęstinį kartelį, kuriame ieškovė dalyvavo 1989–2000 m.


title: Byla T-660/19: 2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Bremen/Komisija ir REA

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/90

      2019 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Universität Bremen/Komisija ir REA
      (Byla T-660/19)
      (2019/C 399/109)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Universität Bremen (Brėmenas, Vokietija), atstovaujamas Professor C. Schmid

         Atsakovės: Europos Komisija ir Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 16 d. Mokslinių tyrimų vykdomosios įstaigos sprendimą atmesti ieškovo pasiūlymą Nr. 870693 (TenOpt) konkursui „Horizon 2020 Framework Programme, Call: H2020-SC6-GOVERNANCE-2019“.

                  —

                  priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama iš teisinės valstybės principo išplaukianti teisė į tai, kad jo finansavimo paraiška būtų nagrinėjama be vertinimo klaidų. Konkrečiai kalbant, ieškovas mano, kad jo paraiškos vertinime yra šių trūkumų:

                  —

                  vertinimas grindžiamas klaidingais faktais; kitaip tariant vertinant klaidingai pateikiami finansavimo paraiškos pagrindiniai aspektai;

                  —

                  universaliųjų vertinimo kriterijų nepaisymas;

                  —

                  nevienodas vertinimas, savavališkas sprendimas ir nereikšmingi argumentai.


title: Byla T-665/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/91

      2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Cinkciarz.pl/EUIPO (€$)
      (Byla T-665/19)
      (2019/C 399/110)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zeliona Gura, Lenkija), atstovaujama radca prawny E. Skrzydło-Tefelska ir advokato K. Gajek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Sąjungos prekių ženklo „€$“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 13 839 998.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 4 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1345/2018-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio, siejamo su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktu. pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 6 dalies pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies i punkto pažeidimas.


title: Byla T-667/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriere Nord/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/91

      2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriere Nord/Komisija
      (Byla T-667/19)
      (2019/C 399/111)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Ferriere Nord SpA (Ozopas, Italija), atstovaujama advokatų W. Viscardini, G. Donà ir B. Comparini

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2019 m. liepos 4 d. Europos Komisijos sprendimą 2019 C(2019) 4969 final, apie kurį buvo pranešta 2019 m. liepos 18 d., kuriuo ieškovei po EAPB 65 straipsnio taikymo procedūros buvo skirta 2 237 000 EUR bauda (AT.37.956 – Gelžbetonio armatūra),

                  —

                  nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti sprendimą C(2019) 4969 final ir sumažinti baudą,

                  —

                  bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienuolika pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu

                              —

                              Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad buvo pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 47 ir 48 straipsniai, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTK) 6 straipsnis, Reglamento Nr. 1/2003 14 ir 27 straipsniai ir Reglamento Nr. 773/2004 11, 12, 13, 14 straipsniai, nes 2018 m. balandžio 23 d. posėdis neištaisė esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo, kurį Teisingumo teismas konstatavo 2017 m. rugsėjo 21 d. Sprendime Ferriere Nord/Komisija (C-88/15 P, EU:C:2017:716).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ne bis in idem principo pažeidimu

                              —

                              Ieškovė šiuo klausimu nurodo Chartijos 50 straipsnio pažeidimą, nes nors Teisingumo teismas savo sprendimu panaikino Bendrojo Teismo sprendimą (taigi ir ankstesnį Komisijos sprendimą) dėl procesinių priežasčių, Bendrasis Teismas jau buvo nusprendęs dėl faktinių aplinkybių, kuriomis Komisija kaltina ieškovę. Taigi Komisija negalėjo priimti naujo sprendimo, grindžiamo tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu aiškinimu ir pareigos užtikrinti teisę į gerą administravimą ir į protingą procedūros trukmę nesilaikymu ir nepakankamu motyvavimu

                              —

                              Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad remiantis Chartijos 41 ir 47 straipsniais ir EŽTK 6 straipsniu Komisija nepateikdama tinkamų motyvų ir bet kuriuo atveju nepagrįstai nusprendė, kad ji neprivalo vertinti procedūros trukmės protingumo, o tokį vertinimą turi atlikti teismas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas protingos procedūros trukmės principo pažeidimu, įgaliojimų viršijimu ir teisės į gynybą pažeidimu

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė nurodo Chartijos 41 ir 47 straipsnių ir EŽTK 6 straipsnio pažeidimą, nes Komisija įgyvendino sprendimo priėmimo ir sankcijos skyrimo įgaliojimus, kurių ji jau nebeturėjo dėl neprotingos procedūros trukmės, nepaisant realaus teisės į gynybą pažeidimo, kurį lėmė ši trukmė.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu arba klaidingu motyvavimu, įgaliojimų viršijimu, proporcingumo principo pažeidimu ir Chartijos 41 ir 47 straipsnių bei EŽTK 6 straipsnio pažeidimu

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad Komisija neįrodė turinti teisėtą interesą iš naujo priimti sprendimą, todėl šis sprendimas buvo priimtas viršijant įgaliojimus.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagal SESV 277 straipsnį pateiktu prieštaravimu dėl Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnio teisėtumo ir teisės priimti sprendimą ir skirti sankciją nebeturėjimu

                              —

                              Ieškovė prieštarauja dėl Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnio teisėtumo, nes jis prieštarauja protingos procedūros trukmės ir proporcingumo principams.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2019 m. liepos 4 d. sprendimas, kiek jis susijęs su nustatytomis ginčijamomis faktinėmis aplinkybėmis yra neteisėtas, ir tuo kad buvo pažeisti bendrieji principai įrodinėjimo srityje bei abejotinų aplinkybių aiškinimo atsakovo naudai principas

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad tam tikros faktinės aplinkybės, kuriomis kaltinama Ferriere Nord, nėra konkurencijos pažeidimas ir bet kuriuo atvejų Komisija jų neįrodė.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas padidinimo dėl recidyvo neteisėtumu, nes buvo pažeista teisė į gynybą

                              —

                              Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad baudos padidinimas dėl recidyvo yra neteisėtas, nes nei pranešime apie kaltinimus, nei jokiame kitame vėlesniame procedūriniame dokumente, kuriais remiantis buvo iš naujo priimtas sprendimas, Komisija nenurodė šios sunkinančios aplinkybės, todėl ieškovė neturėjo galimybės apsiginti šiuo klausimu.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas baudos padidinimo dėl recidyvo neteisėtumu, nes praėjo per ilgas laiko tarpas, ir proporcingumo principo pažeidimu

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad nors laikas, praėjęs nuo pirmojo pažeidimo nustatymo ir faktinių aplinkybių, kuriomis ji kaltinama ginčijamame sprendime gali būti vertinamas kaip ne per ilgas, reikia konstatuoti, kad priimant ginčijamą sprendimą buvo praėję trisdešimt metų nuo pirmojo pažeidimo.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas baudos padidinimo dėl recidyvo neteisėtumu, nes baudos suma tapo per didelė, ir nepakankamu motyvavimu

                              —

                              Ieškovė šiuo klausimu tvirtina, kad naudos padidinimas 50 % dėl recidyvo yra nepagrįstas atsižvelgiant, be kita ko, į neįprastai ilgą procedūros trukmę.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo pažeidimu sumažinant baudą dėl lengvinančių aplinkybių

                              —

                              Ieškovė mano, kad jai pritaikytas baudos sumažinimas dėl lengvinančių aplinkybių yra nepakankamas, nes jis proporciškai mažesnis už sumažinimus, pritaikytus kitos įmonėms dėl tų pačių priežasčių.


title: Byla T-668/19: 2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (garsinis prekių ženklas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/93

      2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Ardagh Metal Beverage Holdings/EUIPO (garsinis prekių ženklas)
      (Byla T-668/19)
      (2019/C 399/112)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Ardagh Metal Beverage Holdings GmbH & Co. KG (Bona, Vokietija), atstovaujama advokato S. Abrar

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: garsinio Sąjungos prekių ženklo paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 912 475

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 530/2019-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Faktinių aplinkybių iškraipymas (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas),

                  —

                  pareigos motyvuoti nevykdymas (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies pažeidimas),

                  —

                  atitinkamos jurisprudencijos nepaisymas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies ir 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  teisės būti išklausytam pažeidimas (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 72 straipsnio 2 dalies pažeidimas).


title: Byla T-669/19: 2019 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/94

      2019 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Novomatic/EUIPO – Brouwerij Haacht (PRIMUS)
      (Byla T-669/19)
      (2019/C 399/113)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Austrija), atstovaujama advokato W. Mosing

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brouwerij Haacht NV (Bortmerbekas, Belgija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo PRIMUS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 14 712 723

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2528/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  nurodyti EUIPO ir kitai procedūros EUIPO šaliai, jeigu ji įstos į bylą rašytinėje proceso dalyje, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Bendrajame Teisme ir apeliacinėje procedūroje EUIPO.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Esminių procedūros reikalavimų ir būtent reikalavimo pateikti įrodymus pažeidimas atsižvelgiant į teisinio saugumo principą;

                  —

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas;

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 2018/625 7 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-670/19: 2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje FG/Parlamentas

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/95

      2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje FG/Parlamentas
      (Byla T-670/19)
      (2019/C 399/114)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: FG, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

            ir todėl

                  —

                  panaikinti sprendimą atmesti jo kandidatūrą ir sprendimą paskirti [konfidencialu] (1) į [konfidencialu] pareigas;

                  —

                  esant reikalui, panaikinti 2019 m. birželio 21 d. sprendimą atmesti skundą;

                  —

                  atlyginti patirtą turtinę žalą, kaip antai apibūdintą ieškinyje;

                  —

                  įpareigoti preliminariai sumokėti 10 000 EUR dydžio sumą ex aequo et bono siekiant atlyginti patirtą neturtinę žalą;

                  —

                  taikant proceso organizavimo priemonę, įpareigoti atsakovą pateikti:

                              —

                              išsamią pokalbių ataskaitą ir Patariamojo komiteto parengtą rekomendaciją;

                              —

                              kandidatų, vykstant pokalbiams, aptartų temų sąrašą;

                              —

                              nuopelnų vertinimo kriterijų, kuriais rėmėsi Patariamasis komitetas ir, atitinkamai, Paskyrimo tarnyba, sąrašą;

                              —

                              tarnybos svarstymų, siekiant priimti sprendimą dėl įdarbinimo, protokolą;

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2000 m. gegužės 16 d. sprendimo ir pranešimo apie įdarbinimą 6 straipsnio neteisėtumu, nes jais buvo pažeisti gero administravimo, teisinio saugumo ir nediskriminavimo principai, ir pažeidžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnis. Bet kuriuo atveju, įdarbinimo procedūra, kurios buvo laikomasi šioje byloje, yra neteisėta dėl tų pačių motyvų.

                              —

                              Pirma, Paskyrimų tarnybai tuo metu, kai jai reikėjo priimti sprendimą dėl paskyrimo į pareigas ir, vadinasi, atlikti savo pasirinkimą, nebuvo pateiktas visas komiteto pranešimas, kiek tai susiję su kandidatų nuopelnais. O tai reiškia, kad minėti nuopelnai nebuvo objektyviai ir skaidriai įvertinti nei komiteto, nei Paskyrimų tarnybos pagal iš anksto nustatytus (ir a fortiori praneštus) kriterijus.

                              —

                              Antra, kartu su pokalbio ataskaita pateikiamoje rekomendacijoje nėra nurodyta kitaip. Komitetas apsiriboja tik pokalbio ataskaitos parengimu, tačiau 2000 m. gegužės 16 d. sprendime nenumatoma, kad komitetas vykstant pokalbiams atlieka nuopelnų palyginimą. 2000 m. gegužės 16 d. sprendime taip pat nenurodoma, kad tarnyba, kaip Paskyrimu tarnyba, turi tuo tikslu turėti kriterijus, ypač kadangi ji lyg ir negalėjo susipažinti su komiteto parengtais kriterijais, jeigu jie buvo (o jų nebuvo).

                              —

                              Trečia, 2000 m. gegužės 16 d. sprendime konkrečiai nenurodoma, kad Paskyrimų tarnyba turi visas kandidatų bylas. Nors atsakovas teigia, kad tarnybos nariai disponavo kandidatų asmens bylomis, ji neteigia, kad šie nariai faktiškai su šiomis bylomis ir, konkrečiai kalbant, su ieškovo asmens byla, susipažino.

                              —

                              Ketvirta, 2000 m. gegužės 16 d. sprendime nenumatoma kandidatams pranešti Patariamojo komiteto ir Paskyrimų tarnybos parengtus kriterijus, susijusius su jų nuopelnų vertinimo ir palyginimo darbu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir tarnybos interesų pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad paskirdama [konfidencialu] į [konfidencialu] pareigas, Paskyrimų tarnyba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, susijusią su skelbimo apie laisvą darbo vietą ir įdarbinimo skelbimo sąlygų laikymusi, ir atitinkamų [konfidencialu] ir ieškovo nuopelnų palyginimu. Paskyrimo tarnyba taip pat akivaizdžiai pažeidė tarnybos interesą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamuosiuose sprendimuose buvo padaryti objektyvumo ir nešališkumo taisyklių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimai ir piktnaudžiauta valdžia.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu.

         (1)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.


title: Byla T-672/19: 2019 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Companhia de Seguros Índico/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/97

      2019 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Companhia de Seguros Índico/Komisija
      (Byla T-672/19)
      (2019/C 399/115)
      Proceso kalba: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Companhia de Seguros Índico SA (Maputas, Mozambikas), atstovaujama advokatų R. Oliveira ir J. Schmid Moura

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 18 d. Europos Komisijos priimtą ginčijamą sprendimą ir

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas sąžiningumo principas ir piktnaudžiauta teise.

                              Nacionalinio įgaliojimus suteikiančio pareigūno tarnybai, įsteigtai vykdant Mozambiko Respublikos ir ES bendradarbiavimą (toliau – GON), nusprendus pareikalauti ieškovės suteiktų garantijų, dėl kurių kilo šis ginčas, akivaizdžiai pažeistas sąžiningumo principas ir akivaizdžiai piktnaudžiauta teise. Ieškovei nesumokėjus garantijų, kurių neteisėtai pareikalavo GON, Europos Komisija priėmė ginčijamą sprendimą, kuriuo ieškovei trejus metus neleidžiama dalyvauti viešojo pirkimo konkurso procedūrose, numatytose Tarybos reglamente (ES) 2018/1877 ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES, Euratomas) 2018/1046, ir ji negali būti atrinkta, kai vykdomos procedūros siekiant gauti Sąjungos lėšų, dėl tariamo sunkaus profesinio nusižengimo ir tariamų didelių trūkumų vykdant pagrindines prievoles pagal sutartį, finansuojamą iš bendrojo Sąjungos biudžeto.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 106 straipsnio 2 dalis.

                              Ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Europos Komisija padarė tris akivaizdžias klaidas atlikdama ieškovės elgesio „preliminarų teisinį kvalifikavimą“, nes:

                                          —

                                          ieškovės elgesys negali būti vertinamas kaip padarius „sunkų profesinį nusižengimą“ kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 106 straipsnio 1 dalies c punktą; ir

                                          —

                                          ieškovės elgesys negali būti vertinamas kaip, kad „vykdydama pagrindines pareigas vykdant iš biudžeto finansuojamą sutartį, tai atliko su dideliais trūkumais“ kaip tai suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 106 straipsnio 1 dalies e punktą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeista Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 106 straipsnio 3 dalis.

                              Ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Europos Komisija nepaisė proporcingumo principo, dėl to neleidimas ieškovei dalyvauti yra neproporcingas.


title: Byla T-677/19: 2019 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/98

      2019 m. spalio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Polfarmex/EUIPO – Kaminski (SYRENA)
      (Byla T-677/19)
      (2019/C 399/116)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Polfarmex S.A. (Kutnas, Lenkija), atstovaujama advokato B. Matusiewicz-Kulig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Arkadiusz Kaminski (Etobicoke, Ontarijas, Kanada)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas SYRENA – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 262 767

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1861/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, registracija pripažįstama vis dar galiojančia „lengviesiems automobiliams“ (12 klasė);

            ir

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą ir visiškai panaikinti prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, registraciją, įskaitant 12 klasės prekes „lengvuosius automobilius“, nes prekių ženklas nenaudojamas iš tikrųjų;

            nepatenkinus šių reikalavimų,

                  —

                  grąžinti bylą EUIPO;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies ir 95 straipsnio 1 dalies, siejamų su šio reglamento 42 konstatuojamąja dalimi ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 55 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas;

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies, 58 straipsnio 1 dalies a punkto ir 58 straipsnio 2 dalies, siejamų su šio reglamento 94 straipsnio 1 dalimi, 95 straipsnio 1 dalimi bei 42 konstatuojamąja dalimi ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 55 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 2 dalies ir 64 straipsnio 5 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies, 64 straipsnio 1 dalies ir 42 konstatuojamosios dalies pažeidimas.


title: Byla T-678/19: 2019 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/99

      2019 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Health Product Group/EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)
      (Byla T-678/19)
      (2019/C 399/117)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Health Product Group sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bioline Pharmaceutical AG (Baras, Šveicarija)

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas „Enterosgel“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 896 788

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 482/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atšaukti prekės ženklą,

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-679/19: 2019 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Argyraki/Komisija

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/100

      2019 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Argyraki/Komisija
      (Byla T-679/19)
      (2019/C 399/118)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Vassilia Argyraki (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatės N. De Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. lapkričio 30 d. PMO sprendimą dėl tvarkos, pagal kurią bus apskaičiuotos teisės į pensiją ir apskritai, ieškovei išėjus į pensiją, jai bus taikomos Pareigūnų tarnybos nuostatų taisyklės dėl teisių į pensiją,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį dėl minėto Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimo ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Sprendime Torné (2018 m. gruodžio 14 d. Sprendimas Torné/Komisija, T-128/17, EU:T:2018:969) padarytų išvadų nesilaikymu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 21 ir 22 straipsnių pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas nevienodu požiūriu.


title: Byla T-687/19: 2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/101

      2019 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje inMusic Brands/EUIPO – Equipson (Marq)
      (Byla T-687/19)
      (2019/C 399/120)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: inMusic Brands, Inc. (Kamberlandas, Rod Ailandas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus D. Rose

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Equipson, SA (Silja, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Marq“ –Sąjungos prekių ženklas Nr. 14 585 699

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1759/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir patvirtinti atitinkamų prekių registraciją,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitų procedūros Apeliacinėje taryboje šalių jų pačių bylinėjimosi išlaidas, taip ieškovės Bendrajame Teisme, Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siekiamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-748/17 ir T-770/17: 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor ir Beats Electronics/EUIPO – Beats Electronics ir TrekStor (iBeat) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Prašymo dėl registracijos panaikinimo atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas – Bendrojo Teismo procedūros reglamento 137 straipsnis – Bylinėjimosi išlaidos, kurių buvo galima išvengti – Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/54

      2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor ir Beats Electronics/EUIPO – Beats Electronics ir TrekStor (iBeat)
      (Sujungtos bylos T-748/17 ir T-770/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Prašymo dėl registracijos panaikinimo atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 137 straipsnis - Bylinėjimosi išlaidos, kurių buvo galima išvengti - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktas)
      (2019/C 413/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-748/17: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, M. Alber ir A. Schönfleisch

         Ieškovė byloje T-770/17: Beats Electronics LLC (Kalver Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Petersenn ir solisitoriaus I. Fowler

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, byloje T-748/17 iš pradžių atstovaujama E. Markakis ir D. Walicka, vėliau – E. Markakis, A. Söder ir H. O’Neill, byloje T-770/17 iš pradžių atstovaujama A. Söder ir D. Walicka, vėliau – A. Söder, K. Markakis ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą T-748/17 Bendrajame Teisme: Beats Electronics LLC (Kalver Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Petersenn ir solisitoriaus I. Fowler

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą T-770/17 Bendrajame Teisme: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, M. Alber ir A. Schönfleisch

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2175/2016-4 ir R 2213/2016-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Beats Electronics ir TrekStor.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  TrekStor Ltd ir Beats Electronics LLC padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  TrekStor ir Beats Electronics sumoka Bendrajam Teismui po 2 500 EUR, vadovaujantis Procedūros reglamento 139 straipsnio a punktu.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-749/17: 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Prašymo dėl registracijos panaikinimo atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas – Bendrojo Teismo procedūros reglamento 137 straipsnis – Bylinėjimosi išlaidos, kurių buvo galima išvengti – Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/55

      2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TrekStor/EUIPO – Beats Electronics (i.Beat jess)
      (Byla T-749/17) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Prašymo dėl registracijos panaikinimo atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 137 straipsnis - Bylinėjimosi išlaidos, kurių buvo galima išvengti - Bendrojo Teismo procedūros reglamento 139 straipsnio a punktas)
      (2019/C 413/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: TrekStor Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokatų O. Spieker, M. Alber ir A. Schönfleisch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, iš pradžių atstovaujama E. Markakis ir D. Walicka, vėliau – E. Markakis, A. Söder ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Beats Electronics LLC (Kalver Sitis, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Petersenn ir solisitoriaus I. Fowler

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2236/2016-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Beats Electronics ir TrekStor.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio.

                  2.

                  TrekStor Ltd ir Beats Electronics LLC padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

                  3.

                  TrekStor ir Beats Electronics sumoka Bendrajam Teismui po 2 500 EUR, vadovaujantis Procedūros reglamento 139 straipsnio a punktu.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla T-566/19 R: 2019 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones – Valstybės pagalba – Termino pratęsimas – Suinteresuotumo nebuvimas)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/56

      2019 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija
      (Byla T-566/19 R)
      (Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Valstybės pagalba - Termino pratęsimas - Suinteresuotumo nebuvimas)
      (2019/C 413/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Scandlines Danmark ApS (Kopenhaga, Danija), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato L. Sandberg-Mørch

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Georgieva-Kecsmar ir S. Noë

         Dalykas

      SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti formalią tyrimo procedūrą byloje dėl valstybės pagalbos SA.39078 (2019/C) (ex 2014/N) – Danija – Fėmarno juostos fiksuotos jungties projekto finansavimas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-613/19: 2019 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje ENIL Brussels Office ir kt./Komisija

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/56

      2019 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje ENIL Brussels Office ir kt./Komisija
      (Byla T-613/19)
      (2019/C 413/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: European Network on Independent Living Brussels Office (ENIL Brussels Office) (Briuselis, Belgija), Validity Foundation (Budapeštas, Vengrija), Center for Independent Living - Sofia (Sofija, Bulgarija), atstovaujami advokatų B. Van Vooren and Ł. Gorywoda

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Europos Komisijos aktą, kuriuo buvo atsisakyta nutraukti mokėjimų terminus arba sustabdyti mokėjimus, susijusius su kvietimu teikti pasiūlymus BG16RFOP001-5 002„Vyresnio amžiaus asmenims ir asmenims su negalia skirtų paslaugų deinstitucionalizavimo rėmimas“ pagal veiklos programos „Regionų plėtra“ penktą prioritetinę kryptį „Regioninė socialinė infrastruktūra“,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad taisyklės, reglamentuojančios teisę pareikšti ieškinį dėl neteisėto ES institucijos akto, yra diskriminuojančios dėl negalios, atsižvelgiant į pagrindinę teisę į veiksmingą teisminę apsaugą.

                              —

                              Ieškovai teigia, kad Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijoje yra numatyta trečiojo asmens teisė pareikšti ieškinį ir kad ieškovai yra tinkami atstovai pareikšti ieškinį ir ginti asmenis, kurie patys negali apsiginti dėl diskriminuojančio Komisijos sprendimo nenutraukti mokėjimų terminų arba nesustabdyti mokėjimų, susijusių su ginčijamu kvietimu teikti pasiūlymus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas aktas daro įtaką teisinei aiškiai apibrėžtų žmonių, kurie nėra pajėgūs atstovauti sau teisme, grupės padėčiai. Šis pagrindas susideda iš dviejų toliau nurodytų dalių:

                              —

                              ginčijamas aktas yra tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su Bulgarijoje esančia uždara 1020 asmenų su negalia grupe,

                              —

                              ši asmenų grupė negali atstovauti sau teisme.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą aktą atsakovė pažeidė savo pareigas: pirma, pagal Reglamentą (ES) Nr. 1303/2013 (1) ir antra, pagal Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvenciją bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją.

         (1)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (OL L 347, 2013, p. 320, klaidų ištaisymas OL L 274, 2019 10 28, p. 19).


title: Byla T-648/19: 2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nike European Operations Netherlands ir Converse Netherlands/Komisija

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/57

      2019 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Nike European Operations Netherlands ir Converse Netherlands/Komisija
      (Byla T-648/19)
      (2019/C 413/69)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Nike European Operations Netherlands BV (Hilversiumas, Nyderlandai) ir Converse Netherlands BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų R. Martens ir D. Colgan

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą ginčijamą sprendimą pradėti procedūrą, t. y. 2019 m. sausio 10 d. Komisijos sprendimą pradėti oficialią tyrimo procedūrą valstybės pagalbos byloje SA.51284 (2018/NN) – Nyderlandai ‒ Galima valstybės pagalba įmonei „Nike“ (1) ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas dėl šio proceso patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, teisiniu požiūriu klaidingai preliminariai įvertinus ginčijamas priemones kaip pagalbą, buvo pažeisti: SESV 107 straipsnio 1 dalis ir 108 straipsnio 2 dalis, 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (2), nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio d ir e punktai bei 6 straipsnio 1 dalis, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 ir 2 dalys bei gero administravimo ir vienodo požiūrio principai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nenurodžius pakankamai motyvų sprendimui, jog ginčijamos priemonės atitinka visus valstybės pagalbos elementus, ypač, kodėl jos turėtų būti laikomos atrankiosiomis, buvo pažeisti: SESV 107 straipsnio 1 dalis, 108 straipsnio 2 dalis ir 296 straipsnio antra pastraipa, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis ir 2 dalies c punktas bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 6 straipsnio 1 dalis.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad per anksti pradėjus oficialų tyrimą ir nenurodžius pakankamai valstybės pagalbos buvimo motyvų, kai nebuvo jokių sunkumų tęsti ikiteisminį tyrimą, buvo pažeisti: SESV 296 straipsnio antra pastraipa, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis ir 41 straipsnio 2 dalies c punktas bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias SESV 108 straipsnio taikymo taisykles, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis.

         (1)  OL C 226, 2019, p. 31.

         (2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (kodifikuota redakcija) (OL L 248, 2015, p. 9; klaidų ištaisymas OL L 186, 2017, p. 17).


title: Byla T-663/19: 2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Hasbro/EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/58

      2019 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Hasbro/EUIPO – Kreativni Dogadaji (MONOPOLY)
      (Byla T-663/19)
      (2019/C 413/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hasbro, Inc. (Potaketas, Rod Ailandas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio J. Moss

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Kreativni Dogadaji d.o.o. (Zagrebas, Kroatija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas MONOPOLY – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 071 961

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1849/2017-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas.


title: Byla T-693/19: 2019 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kerry Luxembourg/EUIPO – Ornua (KERRYMAID)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/59

      2019 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kerry Luxembourg/EUIPO – Ornua (KERRYMAID)
      (Byla T-693/19)
      (2019/C 413/71)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kerry Luxembourg Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ornua Co-operative Ltd (Dublinas, Airija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KERRYMAID paraiška – Registracijos paraiška Nr. 10 083 251

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. liepos 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2473/2013-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ieškovės skundas, pateiktas dėl 2013 m. spalio 22 d. Protesto skyriaus sprendimo byloje B 1 938 417;

                  —

                  atmesti Ornua Co-operative Ltd protestą, pateiktą dėl Europos Sąjungos prekių ženklo KERRYMAID registracijos No. 10 083 251;

                  —

                  jei EUIPO ir Ornua Co-operative Ltd įstos į bylą, priteisti iš jų bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-696/19: 2019 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/60

      2019 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Moins de migraine pour vivre mieux)
      (Byla T-696/19)
      (2019/C 413/72)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujama advokatų J. Bogatz ir Y. Stone

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Moins de migraine pour vivre mieux“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 942 393

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 778/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-697/19: 2019 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/61

      2019 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Teva Pharmaceutical Industries/EUIPO (Weniger Migräne. Mehr vom Leben)
      (Byla T-697/19)
      (2019/C 413/73)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis), atstovaujama advokatų J. Bogatz ir Y. Stone

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Weniger Migräne. Mehr vom Leben“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 942 400

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 779/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

      Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-705/19: 2019 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje GV/Komisija

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/61

      2019 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys byloje GV/Komisija
      (Byla T-705/19)
      (2019/C 413/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: GV, atstovaujamas advokato B.-H. Vincent

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti sprendimą nagrinėti šį ieškinį pagreitinta procedūra;

                  —

                  panaikinti 2019 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. R/213/19 atmesti ieškovo pagalbos prašymą;

                  —

                  nurodyti paskyrimo tarnybai imtis visų perkėlimo priemonių, būtinų išsiųsti ieškovą iš DG EAC, išsaugant pareigų lygį ir darbo vietą Briuselyje, kad šeima ar jis asmeniškai nepatirtų žalos;

                  —

                  laikinai priteisti iš Komisijos turtinei žalai atlyginti 13 018 eurų sumą, o neturtinei žalai – 250 eurų už dieną sumą, mokamą nuo 2018 m. vasario 1 d. iki kol bus priimtas sprendimas dėl neturtinės žalos atlyginimo;

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, kaip tai numatyta Procedūros reglamente.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 24 straipsnio, gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas tvirtina, kad Komisija atmetė jo pagalbos prašymą ir nesiėmė jokios tyrimo priemonės, taip pat kad lėtai, biurokratiškai ir netinkamai nagrinėjo jo prašymą.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 12a straipsnio pažeidimu tiek, kiek Komisija faktinių aplinkybių, dėl kurių buvo pateiktas pagalbos prašymas, nevertino kaip priekabiavimo.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 7 straipsnio pažeidimu. Ieškovas teigia, kad Komisija neužtikrino būtinos pusiausvyros tarp tarnybos interesų ir susijusio pareigūno interesų.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas susijęs su SESV 270 straipsniu ir Tarnybos nuostatų 91 straipsniu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad Sąjungai tenka pareiga atlyginti žalą, kuri buvo padaryta jos personalui dėl jos, kaip darbdavės, padaryto pažeidimo, nereikalaujant pakankamai sunkaus pažeidimo egzistavimo įrodymų. Taigi, ieškovo manymu, faktinės aplinkybės, dėl kurių buvo pateiktas pagalbos prašymas, yra Sąjungos, kaip darbdavės, padarytas pažeidimas, todėl įpareigoja ją atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, t. y. medicininės ir teisinės pagalbos išlaidas, taip pat atlyginti už ginčijamu laikotarpiu sukeltą kančią.

                  5.

                  Ieškinio penktasis pagrindas grindžiamas Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, remiantis tuo, kad prašymo dėl perkėlimo procedūrose, atsižvelgiant į jų pobūdį, turi būti priimtas greitas sprendimas.


title: Byla T-707/19: 2019 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje FF&GB/EUIPO (ONE-OFF)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/62

      2019 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje FF&GB/EUIPO (ONE-OFF)
      (Byla T-707/19)
      (2019/C 413/75)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: FF&GB Srl (Mantova, Italija), atstovaujama advokato M. Locatelli

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ONE-OFF paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 933 041

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 239/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pripažinti, kad prekių ženklą ONE-OFF galima įregistruoti kaip Europos Sąjungos prekių ženklą 18 ir 25 klasių prekėms, nurodytoms registracijos paraiškoje Nr. 17 933 041,

                  —

                  priteisti iš EUIPO šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  nuoseklumo ir vienodo požiūrio principo pažeidimas.


title: Byla T-709/19: 2019 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje GW/Audito Rūmai

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/63

      2019 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje GW/Audito Rūmai
      (Byla T-709/19)
      (2019/C 413/76)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: GW, atstovaujama advokato J. -N. Louis

         Atsakovas: Europos Audito Rūmai

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. Europos Audito Rūmų sprendimą atmesti prašymą kreiptis į invalidumo komisiją jos sveikatos būklės raidai įvertinti ir medicininių patikrinimų tvarkai, pripažinus negalią, nustatyti;

                  —

                  priteisti iš Audito Rūmų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 15 straipsnio pažeidimu, tvirtinant, kad šiame straipsnyje numatyta tik institucijos galimybė, o ne pareiga, reikalauti reguliaraus invalidumo pašalpą gaunančio pareigūno medicininio patikrinimo, kad įsitikintų, jog jis ir toliau atitinka pašalpai gauti keliamus reikalavimus.

                  2

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2016 m. vasario 25 d. administracijos vadovų kolegijos išvados Nr. 273/15 dėl medicininio patikrinimo, pripažinus negalią, pažeidimu. Šioje išvadoje numatyta, kad institucijos gydytojas išimtine tvarka gali pripažinti, jog gydančiojo gydytojo parengta išvada yra tinkama, arba atleisti nuo reikalavimo tikrinti sveikatą, jeigu sąlygos, dėl kurios buvo pripažinta negalia, pobūdis nepateisina patikrinimo, kuriuo siekiama įvertinti, ar asmuo gali grįžti į darbą.

                  3

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad institucija privalėjo atsižvelgti į 2017 m. rugpjūčio 23 d. ir rugpjūčio 24 d. gydančiojo gydytojo ir medicinos tarnybos gydytojo, 2019 m. rugsėjo 26 d. psichologo ir 2019 m. spalio 11 d. gydančiojo gydytojo nuomones.


title: Byla T-720/19: 2019 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ashworth/Parlamentas

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/64

      2019 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Ashworth/Parlamentas
      (Byla T-720/19)
      (2019/C 413/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Richard Ashworth (Lingfield, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų A. Schmitt ir A. Waisse

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
      pripažinti ir nuspręsti:

                  —

                  kad šis ieškinys priimtinas;

                  —

                  prireikus, kaip proceso organizavimo ar nurodymo priemones, įpareigoti Europos Parlamentą pateikti jo Teisės tarnybos 2018 m. liepos 16 d. ir gruodžio 3 d. parengtas nuomones, nežiūrint tikslios datos, tačiau bet kuriuo atveju prieš 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimo, keičiančio Parlamento narių statuto taikymo priemones (2018/C 466/02, 2018 m. gruodžio 28 d. Oficialusis leidinys, C 466/8), priėmimo datą;

                  —

                  remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti ginčijamą atskirą sprendimą, apie kurį ieškovui buvo pranešta Europos Parlamento finansų generalinio direktorato skyriaus „Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių“ vardu ir kuris susijęs su papildomos (savanoriškai sukauptos) ieškovo pensijos išmokėjimu 2019 m. rugsėjo mėn., kiek šiuo sprendimu buvo nuspręsta taikyti 5 % specialųjį mokestį nuo ieškovui mokėtinos papildomos (savanoriškai sukauptos) pensijos nominalios sumos, kaip nustatyta minėtu 2018 m. gruodžio 10 d. sprendimu;

                  —

                  remiantis SESV 277 straipsniu, pripažinti minėtą 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimą netaikytinu, kiek juo pakeičiamas Europos Parlamento narių statuto įgyvendinimo taisyklių 76 straipsnis, konkrečiai – kiek tuo sprendimu nuo 2019 m. sausio 1 d. nustatomas 5 % specialusis mokestis nuo mokėtinos papildomos (savanoriškai sukauptos) pensijos nominalios sumos;

                  —

                  priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Parlamento biuro kompetencijos ratione materiae nebuvimu:

                              —

                              pirma, 2018 m. gruodžio 10 d. Parlamento biuro sprendimas (toliau –Parlamento biuro sprendimas) buvo priimtas pažeidžiant Europos Parlamento narių statutą (toliau – Statutas), patvirtintą 2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Parlamento sprendimu 2005/684/EB, Euratom, (OL L 262, 2005, p. 1). Europos biuro sprendimas be kita ko prieštarauja Statuto 27 straipsnio nuostatoms, kuriose įtvirtintas įgytų ir būsimų teisių užtikrinimas;

                              —

                              antra, Parlamento biuro sprendimu numatytas pensijai taikomas specialusis mokestis, sudarantis 5 % mokėtinos pensijos nominalios sumos, tačiau pagal SESV 223 straipsnio 1 dalį mokesčio nustatymas nepriklauso biuro kompetencijai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimais.

                              —

                              Pirma, Parlamento biuras priėmė aktą nesilaikydamas SESV 223 straipsnyje numatytų reikalavimų.

                              —

                              Antra, Parlamento biuro sprendimas nėra pakankamai pagrįstas ir pažeista SESV 296 straipsnio antroje pastraipoje bei Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas įgytų ir būsimų teisių bei teisėtų lūkesčių principo pažeidimais:

                              —

                              pirma, Parlamento biuro sprendimas pažeidžia įgytas ir būsimas teises kaip bendruosius teisės principus, kurių visiškas išsaugojimas numatytas Statute (27 straipsnis);

                              —

                              antra, Parlamento biuro sprendimas pažeidžia teisėtų lūkesčių principą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo, lygybės ir diskriminavimo draudimo principų pažeidimais:

                              —

                              pirma, ieškovo teisių pažaidimai yra neproporcingi ginčijamo Parlamento biuro sprendimo tikslams;

                              —

                              antra, Parlamento biuro sprendimas turėtų būti pripažintas netaikytinu dėl lygybės ir diskriminavimo draudimo principų pažeidimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo principo pažeidimu ir pereinamojo laikotarpio priemonių nebuvimu:

                              —

                              pirma, Parlamento biuro sprendimas pažeidžia teisinio tikrumo principą dėl neteisėto taikymo atgaline data;

                              —

                              antra, Parlamento biuro sprendimas pažeidžia teisinio tikrumo principą, nes nenumato pereinamojo laikotarpio priemonių.


title: Byla T-675/18: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trifolio-M ir kt./EFSA

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/66

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trifolio-M ir kt./EFSA
      (Byla T-675/18) (1)

      (2019/C 413/78)
      Proceso kalba: anglų
      Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla T-287/19: 2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BigBen Interactive/EUIPO – natcon7 (nacon)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/66

      2019 m. rugsėjo 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BigBen Interactive/EUIPO – natcon7 (nacon)
      (Byla T-287/19) (1)

      (2019/C 413/79)
      Proceso kalba: anglų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 220, 2019 7 1.


title: Byla T-494/19: 2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)

text:
               9.12.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 413/66

      2019 m. rugsėjo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CupoNation/EUIPO (Cyber Monday)
      (Byla T-494/19) (1)

      (2019/C 413/80)
      Proceso kalba: vokiečių
      Bendrojo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla T-791/19: 2019 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sped-Pro S.A./Komisija

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/61

      2019 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Sped-Pro S.A./Komisija
      (Byla T-791/19)
      (2020/C 27/61)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Sped-Pro S.A. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės Małgorzata Kozak

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. rugpjūčio 12 d. Komisijos sprendimą C(2019) 6099 final (byla AT.40459) atmesti ieškovės pagal Reglamento 773/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.
                  Ieškovės teigimu, nesilaikydama protingo termino principo Komisija pažeidė Reglamento 1/2003 (2) 7 straipsnio 1 ir 2 dalis, taip pat Reglamento 773/2004 7 straipsnio 1 dalį, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies c punktu, nes sprendimą priėmė praėjus beveik dviem metams po to, kai buvo įteiktas 2017 m. rugsėjo 13 d. raštas, kuriuo informuota apie ketinimą atmesti skundą, o tai turėjo įtakos procedūros baigčiai. Komisija taip pat pažeidė ieškovės teisę į jos bylos nagrinėjimą ir detaliai nenurodė skundo atmetimo priežasčių – tai matyti iš 2017 m. rugsėjo 13 d. rašto, kuriuo informuojama apie ketinimą atmesti skundą, bendro turinio ir lakoniškų ginčijamo sprendimo motyvų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarčių pažeidimu.
                  Ieškovės teigimu, Komisija pažeidė teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, būtent ESS 2 straipsnį, siejamą su ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nes nusprendė, kad Urzęd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnyba, Lenkija) pirmininkas „turėtų būti ypač tinkama institucija <...> skunde iškeltiems klausimams nagrinėti“ (ginčijamo sprendimo 21 punktas), t. y. neišreiškė bent jau pagrįstų abejonių dėl teisinės valstybės išlikimo Lenkijoje ir su tuo susijusio teismų ir Konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnybos pirmininko nepriklausomumo. Komisija, be kita ko, nepaminėjo teismų sistemos reorganizavimo Lenkijoje klausimo ir to, kad Sąd Najwyższy (Aukščiausiasis Teismas, Lenkija) bylas konkurencijos ir vartotojų apsaugos srityje bylas nagrinėja naujoji Išimtinės kontrolės ir viešųjų reikalų kolegija, o skyrimo į ją tvarka yra panaši į tvarką, pagal kurią skiriama į Drausminių bylų kolegiją.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, taip pat susijęs su Sutarčių pažeidimu.
                  Ieškovės teigimu, Komisija pažeidė SESV 102 straipsnį, siejamą su SESV 17 straipsnio 1 dalies antru sakiniu, Reglamento 773/2004 7 straipsnio 2 dalimi ir Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nes vertindama Sąjungos interesą ir apibrėždama atitinkamą rinką padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Komisija nusprendė, kad rinka, kurioje padarytas nurodytas pažeidimas, yra „iš esmės apsiriboja nacionaline geležinkelių rinka, net jeigu nurodytas pažeidimas galėtų būti susijęs ir su užsienyje įregistruotomis įmonėmis“. Komisija taip pat neužtikrino SESV 102 straipsnio visiško veiksmingumo (effet utile).

         (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81).

         (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-801/19: 2019 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje DTE Systems/EUIPO – Speed-Buster (PedalBox +)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/63

      2019 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje DTE Systems/EUIPO – Speed-Buster (PedalBox +)
      (Byla T-801/19)
      (2020/C 27/62)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: DTE Systems GmbH (Reklinghauzenas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Vietmeyer

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Speed-Buster GmbH & Co. KG (Zincigas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „PedalBox +“ – Registracijos paraiška Nr. 16 637 266

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1934/2018-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugpjūčio 1 d. atsakovės Anuliavimo skyriaus sprendimą Nr. 16 233 C (negaliojimas) ir 2019 m. rugsėjo 5 d. atsakovės pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1934/2018-1;

                  —

                  palikti registre Sąjungos prekių ženklą Nr. 16 637 266, kaip jį įregistravo ir patvirtino atsakovė;

                  —

                  tuo atveju, jei bylą nagrinėjantis teismas nuspręstų, kad reikia papildomų faktinių duomenų, įpareigoti atsakovę priimti naują sprendimą, kad žymuo „PedalBox +“ yra laisvai naudojamas, tuo pačiu neatsižvelgiant į įmonių SPEED-BUSTER GmbH & Co. KG. (Mosaikweg 18, 53489 Zincigas, Vokietija) ir CPA Performance GmbH (Jurastraße 1, 73119 Zell unter Aichelberg, Vokietija) gaminių ženklinimą.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-805/19: 2019 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ultrasun/EUIPO (ultrasun)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/64

      2019 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ultrasun/EUIPO (ultrasun)
      (Byla T-805/19)
      (2020/C 27/63)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Ultrasun AG (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos spalvinis prekių ženklas „ultrasun“ – Registracijos paraiška Nr. 17 898 795

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 5 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 531/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-806/19: 2019 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Govern d’Andorra/EUIPO (Andorra)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/64

      2019 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Govern d’Andorra/EUIPO (Andorra)
      (Byla T-806/19)
      (2020/C 27/64)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Govern d'Andorra, atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Andorra“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 797 912

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugpjūčio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 737/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

                  —

                  Teisinis netikrumas, kylantis dėl EUIPO priimtų skirtingų sprendimų, susijusių su labai panašiais prekių ženklais; būtinybė motyvuoti sprendimus.


title: Byla T-808/19: 2019 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Silgan International ir Silgan Closures/Komisija

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/65

      2019 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Silgan International ir Silgan Closures/Komisija
      (Byla T-808/19)
      (2020/C 27/65)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovės: Silgan International Holdings BV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Silgan Closures GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamos advokatų D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, B. Meyring ir E. Venot

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą C(2019) 8501 final (AT. 40522 – Metal Packaging [ex Pandora]) dėl pareigos pateikti informaciją, ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės į gynybą pažeidimas
                  Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiama pagrindinė teisė į gynybą, nes pateikti klausimai iš esmės susiję su dokumentais ir informacija, kuriuos ieškovės kaip prašymą atleisti nuo baudos ar ją sumažinti pateikę asmenys anksčiau buvo perdavę Vokietijos Bundeskartellamt (Vokietijos konkurencijos tarnyba) jos nagrinėtoje byloje. Komisija šiuos duomenis ir informaciją gavo neteisėtai keisdamasi informacija su Bundeskartellamt ar vykdydama su tuo susijusį neteisėtą patikrinimą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: Komisijos kompetencijos nebuvimas dėl subsidiarumo principo pažeidimo
                  Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija nėra kompetentinga pradėti procesą prieš ieškoves ar priimti ginčijamą sprendimą. Kadangi Bundeskartellamt atliko išsamų tyrimą, o nacionalinė byla buvo pasiekusi stadiją, kai galima priimti galutinį sprendimą, neaišku, kodėl Bundeskartellamt negalėtų užbaigti tos bylos ar kodėl būtų labiau pateisinama, kad ginčijamos priemonės taikymą vykdytų Komisija.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: nepakankamas motyvavimas
                  Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad ginčijamas sprendimas nepakankamai motyvuotas, nes jame nėra paaiškinimo, kodėl, atsižvelgiant į subsidiarumo principą, Komisija mano esanti kompetentinga atlikti su ieškovėmis susijusius tyrimus.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą pažeidimas
                  Ketvirtajame ieškinio pagrinde tvirtinama, kad Komisija pažeidė gero administravimo praktiką ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, nes ginčijamas sprendimas yra neproporcingas, pažeidžia ieškovių teisėtus lūkesčius ir prieštarauja nešališkumo ir teisingumo reikalavimui.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: piktnaudžiavimas įgaliojimais
                  Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad reikalavimas suteikti informaciją yra nepagrįstas, nes Komisija savo tyrimu ir ypač ginčijamu sprendimu, bendradarbiaudama su Bundeskartellamt, bandė apeiti Vokietijos teisėje įtvirtintas nuostatas dėl baudų skyrimo už SESV 101 straipsnio pažeidimus.


title: Byla T-809/19: 2019 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Liga Nacional de Fútbol Profesional/EUIPO (El Clasico)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/66

      2019 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Liga Nacional de Fútbol Profesional/EUIPO (El Clasico)
      (Byla T-809/19)
      (2020/C 27/66)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Liga Nacional de Fútbol Profesional (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės C. Casas Feu

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio prekių ženklo „El Clasico“ tarptautinė registracija, kuri galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 379 292

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. spalio 1 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1966/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priimti sprendimą, kuriuo leidžiama La Liga Nacional de Fútbol Profesional vardu Europos Sąjungoje registruoti tarptautinį prekių ženklą Nr. 1 379 292„El Clásico“ (mišrus), priskiriamą 41 klasei;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-814/19: 2019 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Nutravita/EUIPO – Pegaso (nutravita Healthy Mind, Body & Soul.)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/67

      2019 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Nutravita/EUIPO – Pegaso (nutravita Healthy Mind, Body & Soul.)
      (Byla T-814/19)
      (2020/C 27/67)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nutravita Ltd (Meidenhedas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų H. Dhondt ir J. Cassiman

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pegaso Srl (Negraras, Italija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio šviesiai žalios ir juodos spalvų Europos Sąjungos prekių ženklo „nutravita Healthy Mind, Body & Soul.“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 255 804

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 80/2019-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio pažeidimas,

                  —

                  Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 2018/625 10 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-817/19: 2019 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Olimp Laboratories/EUIPO – OmniVision (Hydrovision)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/68

      2019 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Olimp Laboratories/EUIPO – OmniVision (Hydrovision)
      (Byla T-817/19)
      (2020/C 27/68)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Olimp Laboratories sp. z o.o. (Dembica, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kondrat

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: OmniVision GmbH (Puchheimas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Hydrovision“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 286 841

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2371/2018-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą EUIPO nagrinėti iš naujo; arba

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų pažeidimas.


title: Byla T-818/19: 2019 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Sėdėjimo pagalvės)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/69

      2019 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dvectis CZ/EUIPO – Yado (Sėdėjimo pagalvės)
      (Byla T-818/19)
      (2020/C 27/69)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Dvectis CZ s.r.o. (Brno, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatės J. Svojanovská

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Yado s.r.o. (Handlová, Slovakija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 3222 504-0001

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 10 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 513/2018-3

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės per šį procesą ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

            Jei Bendrasis Teismas nepatenkintų ankstesnių reikalavimų, ieškovė prašo:

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų patenkintas 2018 m. kovo 21 d. ieškovės apeliacinis skundas ir dizainas, dėl kurio kilo ginčas, liktų galioti;

                  —

                  priteisti iš atsakovės per šį procesą ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas.


title: Byla T-819/19: 2019 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Man and Machine/EUIPO – Bim Freelance (bim ready)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/70

      2019 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Man and Machine/EUIPO – Bim Freelance (bim ready)
      (Byla T-819/19)
      (2020/C 27/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Man and Machine Ltd (Teimas, Oksfordšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato R. Peto

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bim Freelance Corp. (Majamis, Florida, Jungtinės Amerikos Valstijos)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas „bim ready“, kurio tarptautinė registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 359 265

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 17 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 317/2019-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-821/19: 2019 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Herlyn ir Beck/EUIPO – Brillux (B.home)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/70

      2019 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Herlyn ir Beck/EUIPO – Brillux (B.home)
      (Byla T-821/19)
      (2020/C 27/71)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Sonja Herlyn (Grünwald, Vokietija) ir Christian Beck (Grünwald), atstovaujami advokato H. Hofmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brillux GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Paraišką pateikęs asmuo: ieškovai

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos prekių ženklo „B.home“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 961 336

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 373/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti arba pakeisti ginčijamą sprendimą ir patvirtinti 2018 m. gruodžio 10 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. B2 976 549,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

                  —

                  nustatyti žodinės proceso dalies laiką.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-822/19: 2019 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Asoliva ir Anierac/Komisija

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/71

      2019 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Asoliva ir Anierac/Komisija
      (Byla T-822/19)
      (2020/C 27/72)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovės: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva) (Madridas, Ispanija) ir Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac) (Madridas), atstovaujamos advokato V. Rodríguez Fuentes

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo panaikinti 2019 m. rugsėjo 27 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2019/1604, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EEB) Nr. 2568/91 dėl maišyto alyvuogių aliejaus ir maišyto alyvuogių išspaudų aliejaus savybių ir dėl atitinkamų analizės metodų, paskelbto 2019 m. rugsėjo 30 d. ESOL L 250, 1 straipsnio 1 dalies b punktą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistos Sutartys

                              —

                              Ieškovės teigia, kad ginčijame akte nustačius nenuginčijamą prezumpciją dėl alyvuogių aliejaus kokybės neatitikties, kuri lemia sankcijas, šiuo aktu pažeidžiama Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnyje įtvirtinta nekaltumo prezumpcija.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas teisinio saugumo principas

                              —

                              Ieškovės teigia, kad ginčijame akte įtvirtinta nenuginčijama neatitikties prezumpcija pažeidžiamas teisinio saugumo principas tiek, kiek ji grindžiama metodu, kuris, dėl tikslumo trūkumo, neleidžia pakankamai saugiai numatyti, kad bus laikomasi reikalaujamos taisyklės.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pažeistas proporcingumo principas, kiek tai susiję su laisve užsiimti verslu.

                              —

                              Ieškovės mano, kad ginčijame akte įtvirtinta nenuginčijama neatitikties prezumpcija neproporcingai ribojama laisvė užsiimti verslu, nes ta laivė ribojama netikslaus metodo, dėl kurio kyla absoliučios pasekmės, neatsižvelgiant į esamus kitus įrodinėjimo metodus ar priemones.


title: Byla T-189/18: 2019 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lipitalia 2000 ir Assograssi/Komisija

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/72

      2019 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lipitalia 2000 ir Assograssi/Komisija
      (Byla T-189/18) (1)

      (2020/C 27/73)
      Proceso kalba: italų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 166, 2018 5 14.


title: Byla T-290/19: 2019 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stada Arzneimittel/EUIPO (Dviejų vienas virš kito esančių raudonos spalvos lankų pavaizdavimas)

text:
               27.1.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/72

      2019 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stada Arzneimittel/EUIPO (Dviejų vienas virš kito esančių raudonos spalvos lankų pavaizdavimas)
      (Byla T-290/19) (1)

      (2020/C 27/74)
      Proceso kalba: vokiečių
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.