title: Byla T-238/07: 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ristic ir kt. prieš Komisiją (Gyvūnų sveikata — Apsaugos priemonės — Sprendimas 2007/362/EB — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Proporcingumo principas — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Rūpestingumo pareiga — Nuosavybės teisė ir teisė vykdyti ekonominę veiklą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/33

         2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ristic ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-238/07) (1)

   (Gyvūnų sveikata - Apsaugos priemonės - Sprendimas 2007/362/EB - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Proporcingumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Rūpestingumo pareiga - Nuosavybės teisė ir teisė vykdyti ekonominę veiklą)
   2009/C 205/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Ristic AG (Burgthann, Vokietija); Piratic Meeresfrüchte Import GmbH (Burgthann, Vokietija); Prime Catch Seafood GmbH (Burgthann, Vokietija) ir Rainbow Export Processing, SA, atstovaujamos advokato H. Schmidt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir A. Szmytkowska

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 16 d. Komisijos sprendimą 2004/432/EB, iš dalies keičiantį sprendimą 2007/362/EB dėl likučių monitoringo planų, kuriuos pateikia trečiosios šalys pagal Tarybos direktyvą 96/23/EB, patvirtinimo (OL L 138, p. 18), ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo panaikinti.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ristic AG, Piratic Meeresfrüchte Import GmbH, Prime Catch Seafood GmbH ir Rainbow Export Processing, SA padengia bylinėjimosi išlaidas įskaitant ir išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-51/09 2009 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Antiche Terre

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/32

         2009 m. vasario 9 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Antiche Terre

   (Byla T-51/09)
   (2009/C 82/57)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokato A. Dal Ferro ir V. Joris

      Atsakovė: Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa (Arecas, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei grąžinti pagrindinę 479 332,40 UER sumą su Sutarties bendrųjų sąlygų 5.4.3. straipsnyje nustatyto tarifo (ECB tarifas + 2 %) palūkanomis, susidariusiomis nuo lėšų gavimo dienos (nuo 1997 m. gruodžio 4 d.461 979 EUR sumos atžvilgiu, o nuo 1997 m. gruodžio 18 d.17 353,40 EUR sumos atžvilgiu) iki 2003 m. balandžio 1 d. bei su to paties tarifo palūkanomis, susidariusiomis nuo 2004 m. sausio 4 d. iki visiško grąžinimo, atskaičius 461 979 EUR sumą, sumokėtą 2005 m. sausio 25 dieną.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nurodyti atsakovei grąžinti pagrindinę 479 332,40 EUR sumą su 2004 m. sausio 4 d. pagal Italijos įstatymus taikyto tarifo palūkanomis, susidariusiomis iki visiško grąžinimo, atskaičius 461 979 EUR sumą, sumokėtą 2005 m. sausio 25 dieną.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Antiche Terre Società Agricola Cooperativa bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu, pareikštu pagal EB 238 straipsnį, Komisija siekia susigrąžinti pagal THERMIE programą Antiche Terre scarl Società Agricola Cooperativa (toliau — Antiche Terre arba atsakovė) avansu sumokėtas lėšas, skirtas elektrinės (10 MWe), kurioje elektrai gaminti būtų taikomas novatoriškas biomasės deginimo procesas, statybai. Nurodyta sutartis (Nr. BM/188/96) buvo sudaryta tarp ieškovės, atsakovės (koordinatorės) ir dviejų kitų bendrovių, turinčių būstines atitinkamai Suomijoje ir Ispanijoje.

      Anitche Terre daug kartų labai vėlavo pradėti vykdyti savo užduotį ir kelis kartus prašė pratęsti terminą darbui užbaigti ir tai buvo padaryta. Atsakovė taip pat pasiūlė iš esmės perplanuoti elektrinę, atsisakant novatoriško biomasės deginimo proceso ir numatant gerokai mažesnio elektros kiekio gamybą nei buvo numatyta iš pradžių.
   Komisija negalėjo patvirtinti tokio esminio projekto pakeitimo, nes taip pakeistas projektas visiškai nebūtų finansuojamas pagal THERMIE programą.
   Todėl, nustačiusi, kad atsakovė negalės elektrinės užbaigti pagal pateiktą pirminį projektą, Komisija buvo priversta nutraukti sutartį BM/188/96, kurioje, be kita ko, nurodyta, jog neįvykdžiusi pirminio projekto atsakovė privalės grąžinti visą jai avansu sumokėtą sumą arba jos dalį.
   Todėl Komisija kelis kartus kreipėsi į Antiche Terre, prašydama grąžinti avansu sumokėtas lėšas, iš viso siekiančias 479 332,40 EUR, tačiau pastaroji to nepadarė. Susigrąžinusi garantiją ir dar kelis kartus pareikalavusi grąžinti likusią sumos dalį, Komisija pareiškė šį ieškinį Pirmosios instancijos teisme.


title: Byla T-561/17: 2017 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje L-Shop-Team/EUIPO – (bags2GO)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/44

         2017 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje L-Shop-Team/EUIPO – (bags2GO)

   (Byla T-561/17)
   (2017/C 347/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: L-Shop-Team GmbH (Dortmundas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Sautter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „bags2GO“ – Registracijos paraiška Nr. 15 356 901

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1650/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-85/15: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AW/EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo YLOELIS paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas YONDELIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/18

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AW/EUIPO – Pharma Mar (YLOELIS)

   (Byla T-85/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo YLOELIS paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas YONDELIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 221/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alfa Wassermann SpA (AW) (Alanno, Italija), kuriai leista pakeisti Alfa Wassermann Hungary Kft, atstovaujama advokatų M. Best, U. Pfleghar ir S. Schäffner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Pharma Mar, SA (Kolmenar Vjechas, Ispanija), atstovaujama advokato N. González-Alberto Rodríguez

      Dalykas

   Ieškinys, pateiktas dėl 2014 m. gruodžio 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1100/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Pharma Mar ir Alfa Wassermann Hungary.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alfa Wassermann SpA (AW) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla C-77/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda prieš Ministero della Salute (Augalų apsaugos produktai — Direktyva 2006/134/EB — Galiojimas — Veikliosios medžiagos fenarimolio naudojimo ribojimai)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/3

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda prieš Ministero della Salute

   (Byla C-77/09) (1)

   (Augalų apsaugos produktai - Direktyva 2006/134/EB - Galiojimas - Veikliosios medžiagos fenarimolio naudojimo ribojimai)
   2011/C 63/04
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:
      Gowan Comércio Internacional e Serviços Lda

      Atsakovė:
      Ministero della Salute

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332), iš dalies pakeistos 2006 m. gruodžio 11 d. Komisijos direktyva 2006/134/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą fenarimolį (OL L 349, p. 32) I priedo galiojimas tiek, kiek juo apribojamas veikliosios medžiagos fenarimolio naudojimas.

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus prejudicinį klausimą nebuvo nustatyta jokia aplinkybė, kuri turėtų įtakos 2006 m. gruodžio 11 d. Komisijos direktyvos 2006/134/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant veikliąją medžiagą fenarimolį, galiojimui.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-309/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306-310 straipsniai — Speciali schema kelionių organizatoriams — Kalbinių versijų skirtumai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai — „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/8

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-309/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306-310 straipsniai - Speciali schema kelionių organizatoriams - Kalbinių versijų skirtumai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai - „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)
   2013/C 344/11
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir I. Koskinen

      Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller bei J. Očková, Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer, Lenkijos Respublika, atstovaujama A. Kraińska ir A. Kramarczyk bei M. Szpunar ir B. Majczyna

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306-310 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis specialios kelionių agentūroms skirtos apmokestinimo schemos taikymą sandoriams, kuriuos šios sudaro ne keleivių naudai

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Europos Komisija padengia Suomijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Čekijos Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Lenkijos Respublika padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-43/17: 2017 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/17

         2017 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje No Limits/EUIPO – Morellato (NO LIMITS)

   (Byla T-43/17)
   (2017/C 095/26)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: No Limits International Investments SA (Bissone, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Canu

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Morellato SpA (Fratte di Santa Giustina in Colle, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „NO LIMITS“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 67 967

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2007/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, susijusias su bylos R 2007/2015-5 nagrinėjimu Apeliacinėje taryboje, bylos 2919C nagrinėjimu Anuliavimo skyriuje ir bylos nagrinėjimu Europos Sąjungos Bendrajame Teisme.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 53 straipsnio 1 dalies pažeidimas arba neteisingas taikymas – skundžiamo sprendimo, kuriame nurodyta atitinkama ES prekių ženklo negaliojimo vertinimo data, klaidingumas;

               —

               Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 53 straipsnio pažeidimas arba neteisingas taikymas – neesami, nepakankami ir prieštaringi Corte d’Appello di Milano (Milano apeliacinis teismas) sprendimo Nr. 4425/2013, kuris tapo galutinis, išvadų taikytinumo ES prekių ženklui motyvavai;

               —

               neesami, nepakankami ir prieštaringi Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 54 straipsnio 2 dalies taikytinumo ES prekių ženklui motyvavai;

               —

               Europos Sąjungos prekių ženklo reglamento 53 straipsnio pažeidimas arba neteisingas taikymas – klaidingi ir prieštaringi motyvavai.


title: Byla C-388/08 PPU 2008 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Artur Leymann, Aleksei Pustovarov (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — 27 straipsnis — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių procedūra — Baudžiamojo persekiojimo apribojimo principas — Sutikimo procedūra)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/23

         2008 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Baudžiamoji byla prieš Artur Leymann, Aleksei Pustovarov

   (Byla C-388/08 PPU) (1)

   (Policijos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - 27 straipsnis - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių procedūra - Baudžiamojo persekiojimo apribojimo principas - Sutikimo procedūra)
   (2009/C 44/38)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein oikeus
   Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Artur Leymann, Aleksei Pustovarov
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein oikeus — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34) 27 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių išaiškinimas — Veikos, kuria grindžiamas kaltinimas, aprašymo skirtumas nuo veikos, kuria grindžiamas arešto orderis — „Kitos nusikalstamos veikos nei ta, dėl kurios (asmuo) yra perduotas“ sąvoka — Būtinybė imtis sutikimo procedūros
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Siekiant nustatyti, ar nagrinėjama nusikalstama veikla 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 27 straipsnio 2 dalies prasme yra „kita nusikalstama veika“ nei ta, dėl kurios įvyko perdavimas, ir reikalauja pagrindų sprendimo 27 straipsnio 3 dalies g punkte ir 4 dalyje numatytos sutikimo procedūros, reikia patikrinti, ar nusikalstamos veiklos sudėties, remiantis jos teisiniu aprašymu išduodančioje valstybėje narėje, požymiai yra tokie patys, dėl kurių asmuo buvo perduotas, ir ar duomenys Europos arešto orderyje bei vėlesniame procesiniame dokumente pakankamai sutampa. Laiko ir vietos aplinkybių pakeitimai leistini, jeigu jie susiję su faktais, kurie buvo nustatyti išduodančioje valstybėje narėje per procedūrą dėl arešto orderyje aprašyto elgesio, jie nekeičia nusikalstamos veikos pobūdžio ir dėl jų neatsiranda nevykdymo pagrindai pagal pagrindų sprendimo 3 ir 4 straipsnius.

               2.

               Pagrindinės bylos aplinkybėmis nusikalstamos veikos aprašymo pakeitimas, susijęs su nagrinėjamų narkotinių medžiagų rūšimi, savaime negali pagrįsti „kitos nusikalstamos veikos“ nei ta, dėl kurios įvyko perdavimas, pagrindų sprendimo 27 straipsnio 2 dalies prasme.

               3.

               Pagrindų sprendimo 2002/584 27 straipsnio 3 dalies c punkte numatytą išimtį reikia aiškinti taip, kad esant „kitai nusikalstamai veikai“ nei ta, dėl kurios įvyko perdavimas, reikia prašyti ir gauti sutikimą pagal pagrindų sprendimo 27 straipsnio 4 dalį tuomet, kai turi būti įvykdyta laisvės atėmimo bausmė. Perduotas asmuo gali būti persekiojamas ir nuteistas už tokią nusikalstamą veiką iki bus gautas sutikimas, jeigu per su šia nusikalstama veikia susijusį ikiteisminį ar baudžiamąjį tyrimą netaikoma laisvės apribojimo priemonė. Tačiau pagrindų sprendimo 27 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta išimtis nedraudžia taikyti perduotam asmeniui laisvės apribojimo priemonę iki bus gautas sprendimas, jeigu šis apribojimas pateisinamas kitais Europos arešto orderyje nurodytais kaltinimas.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla C-305/17: 2017 m. gegužės 26 d. Okresný súd Bratislava (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/7

         2017 m. gegužės 26 d.Okresný súd Bratislava (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FENS spol. s r.o./Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

   (Byla C-305/17)
   (2017/C 269/10)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okresný súd Bratislava

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: FENS spol. s r.o.

      Atsakovė: Slovenská republika – Úrad pre reguláciu sieťových odvetví

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 30 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata kaip Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 317/2007 Z. z., ktorým sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s elektrinou [(Slovakijos Respublikos vyriausybės nutarimas Nr. 317/2007 dėl elektros energijos rinkos funkcionavimo taisyklių, toliau – Nutarimas)] 12 straipsnio 9 dalis, pagal kurią nustatomas specialus mokestis už elektros energijos eksportą iš Slovakijos Respublikos nedarant skirtumo, ar tai yra elektros energijos eksportas iš Slovakijos Respublikos į Europos Sąjungos valstybes nares, ar į trečiąsias šalis, jei elektros energijos eksportuotojas neįrodo, kad eksportuota elektros energija į Slovakijos Respublikos teritoriją buvo importuota, t. y. mokestis taikomas tik Slovakijos Respublikoje pagamintai elektros energijai, kuri buvo eksportuota iš Slovakijos Respublikos teritorijos?

               2.

               Ar mokestis, kaip antai nustatytas [Nutarimo] 12 straipsnio 9 dalyje, t. y. mokestis, taikomas tik Slovakijos Respublikoje pagamintai elektros energijai ir tuo pačiu metu eksportuotai iš Slovakijos Respublikos teritorijos, nedarant skirtumo tarp eksporto į trečiąsias šalis ir eksporto į Europos Sąjungos valstybes nares, yra muitui lygiaverčio poveikio mokėjimas, kaip tai suprantama pagal SESV 28 straipsnio 1 dalį?

               3.

               Ar tokia nacionalinės teisės nuostata kaip [Nutarimo] 12 straipsnio 9 dalis yra suderinama su SESV 28 straipsnyje įtvirtintu laisvo prekių judėjimo principu?


title: Byla C-1/15: 2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/19

      2015 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

      (Byla C-1/15)
      (2015/C 073/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir A. Aresu

         Atsakovė: Austrijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė prašo:

                  —

                  konstatuoti, kad priėmusi ir palikusi galioti Federalinio įsikūrimo ir gyvenimo Austrijoje įstatymo (Bundesgesetz über die Niederlassung und den Aufenthalt in Österreich) 1 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 2 straipsnio 1 dalies 9 punktą, 10 straipsnio 3 dalies 4 punktą, 14 straipsnį, skaitomą kartu su 14a straipsniu ir 14b straipsniu, 21 straipsnio 1 dalį ir 21a straipsnį, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal Papildomo protokolo (1) 41 straipsnio 1 dalį ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį,

                  —

                  priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Kai kurios Federalinio įsikūrimo ir gyvenimo Austrijoje įstatymo nuostatos yra nesuderinamos su Sąjungos teise tiek, kiek jos taikomos Turkijos piliečiams. Visų pirma tai pasakytina apie:

                  —

                  pareiškėjo pareigą pirmuosius prašymus dėl leidimo atvykti į federalinę teritoriją pateikti iš užsienio per kompetentingas vietos diplomatines tarnybas ir sprendimo laukti užsienyje,

                  —

                  minimalaus amžiaus (21 metai) nustatymą, kad būtų galima pateikti prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje šeimos susijungimo tikslais,

                  —

                  vokiečių kalbos žinių įrodymą teikiant pirmąjį prašymą išduoti leidimą gyventi šalyje ir „integracijos susitarimo“ įvedimą.

            Austrijos Respublikos prieštaravimas, kad Federalinės vidaus reikalų ministerijos (Bundesministerium für Inneres) aplinkraščiu ji nurodė užsieniečių įsikūrimo ir gyvenimo šalyje tarnyboms (Niederlassungs- und Aufenthaltsbehörden) atskirai patikrinti Turkijos piliečių prašymus su Europos teise suderinamu būdu, negali panaikinti įsipareigojimų pagal Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalį ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį pažeidimo.

         (1)  1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2760/72, skelbiantis papildomo protokolo ir finansinio protokolo, pasirašytų 1970 m. lapkričio 23 d., kurie pridedami prie Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, ir susijusių su priemonėmis, kurių imamasi, kad jie įsigaliotų, sudarymą, OL L 293, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 41.


title: Byla C-368/11: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Arrichiello (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas — Reikalavimas gauti koncesiją — Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai — 16300 papildomų koncesijų suteikimas — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas — Teisinio saugumo principas — Ankstesnių koncesininkų apsauga — Nacionalinės teisės aktai — Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų — Priimtinumas — Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla — Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas — Priimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/13

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Arrichiello
   (Byla C-368/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas - Reikalavimas gauti koncesiją - Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai - 16 300 papildomų koncesijų suteikimas - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas - Teisinio saugumo principas - Ankstesnių koncesininkų apsauga - Nacionalinės teisės aktai - Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų - Priimtinumas - Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla - Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas - Priimtinumas)
   2012/C 151/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Santa Maria Capua Vetere

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Raffaele Arrichiello

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Santa Maria Capua Vetere — Laisvas asmenų judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų įmokų rinkimo veikla — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas reikalavimas turėti leidimą ir visuomenės saugumo licenciją tokiai veiklai vykdyti — Užtikrinama teisės subjektų, kuriems remiantis procedūra, kurioje kai kuriems to paties sektoriaus operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, buvo suteikti leidimai ir licencijos, apsauga — Atitiktis EB 43 ir 49 straipsniams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei, kuri pažeisdama Sąjungos teisę tam tikrai kategorijai subjektų nusprendė nesuteikti koncesijų vykdyti ūkinę veiklą ir stengėsi ištaisyti šį pažeidimą paskelbusi konkursą dėl didelio skaičiaus naujų koncesijų suteikimo, draudžiama ginti jau esančių subjektų komercines pozicijas ir, be kita ko, nustatyti minimalius atstumus tarp naujų ir jau esančių koncesininkų punktų.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama taikyti sankcijas už organizuotą lažybų įmokų rinkimo veiklą be koncesijos ar policijos leidimo asmenims, susijusiems su subjektu, kuriam pažeidžiant Sąjungos teisę buvo uždrausta dalyvauti ankstesniame konkurse, net ir po naujo konkurso, kuriuo buvo siekiama ištaisyti šį Sąjungos teisės pažeidimą, nes minėtas konkursas ir po jo suteiktos naujos koncesijos iš tikrųjų neištaisė padėties, susidariusios uždraudus subjektui dalyvauti ankstesniame konkurse.

               3.

               Iš EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio principo, skaidrumo reikalavimo ir teisinio saugumo principo matyti, kad konkurso, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąlygos ir taisyklės, taip pat nuostatos dėl pagal tokio konkurso rezultatus suteiktų koncesijų panaikinimo, kaip antai nurodytos Valstybės monopolių autonominės administracijos ir konkurso laimėtojo, gavusio koncesiją su kitais nei žirgų lenktynės renginiais susijusiems azartiniams lošimams, sutarties projekto 23 straipsnio 2 dalies a punkte ir 3 dalyje, turi būti suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi tai patikrinti.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-260/05 P Sniace, SA 2005 m. birželio 20 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos 2005 m. balandžio 14 d. sprendimo byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/22

         Sniace, SA 2005 m. birželio 20 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos 2005 m. balandžio 14 d. sprendimo byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-260/05 P)
   (2005/C 193/34)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. birželio 20 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Sniace, SA, atstovaujamos advokato D. J. Baró Fuentes, apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios išplėstinės kolegijos sprendimo byloje T-88/01 Sniace, SA prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2005 m. balandžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-88/01;

               2.

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pareikštus reikalavimus arba prireikus grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl bylos esmės;

               3.

               Patenkinti apeliantės 2001 m. spalio 16 d. prašymą dėl proceso organizavimo priemonių ir 2001 m. balandžio 20 d. prašymą dėl pačių bylos šalių atvykimo, dėl liudininkų parodymų ir ekspertizės;

               4.

               Priteisti iš atsakovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo teiginius apeliantė nurodo:

               1.

               Teisės klaidą pripažįstant ieškinį nepriimtinu dėl to, kad apeliantė tinkamai nenurodė priežasčių, dėl kurių ginčijamas sprendimas galėjo pažeisti jos teisėtus interesus iš esmės paveikdamas jos padėtį nagrinėjamoje rinkoje. Šiuo atžvilgiu Pirmosios instancijos teismas padarė keletą bylos medžiagos dokumentų vertinimo klaidų, pavyzdžiui, dėl tiesioginės konkurencijos tarp celiuliozės pluošto (liocelis, nestandartiniai liocelio ir proviskozės produktai), kurį gamina ir parduoda valstybės pagalbą gaunanti įmonė, ir celiuliozės pluošto (viskoze), kurį gamina ir parduoda apeliantė. Šie pluoštai yra konkuruojantys dėl tam tikro naudojimo ir taikymo toje pačioje rinkoje. Be to, Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino kai kuriuos bylos medžiagos dokumentus, kurie teisės požiūriu pakankamai patvirtina apeliantę konkretizuojančias ypatingas aplinkybes (uždaras adresatų ratas, celiuliozės pluošto pasiūlos perteklius rinkoje ir t. t.). Galiausiai Pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino bylos medžiagos dokumentus, patvirtinančius didelę žalą, padarytą apeliantės padėčiai rinkoje.

               2.

               Teisės klaidą pripažįstant ieškinį nepriimtinu dėl to, kad, atsižvelgiant į jos antraeilį vaidmenį ikiteisminėje procedūroje, ji nėra konkrečiai susijusi su ginčijamu sprendimu. Šiuo klausimu Europos Komisija pateikė apeliantei, kaip suinteresuotai šaliai EB 88 straipsnio 2 dalies prasme, oficialų įspėjimą siūlydama pateikti savo pastabas. Apeliantė veiksmingai pasinaudojo savo procesinėmis teisėmis pateikdama pastabas dėl Lenzig Lyocell suteiktos pagalbos. Tačiau šis dalyvavimas nebuvo veiksmingas, nes Komisija nusprendė neatskleisti tam tikros informacijos administracinės procedūros metu.

               3.

               Papildomai, — pagrindinės teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimą. Pirmosios instancijos teismo sprendimas pripažinti ieškinį nepriimtinu nesusipažinus su bylos esme yra galimybės apsiginti nesuteikimas arba net atsisakymas vykdyti teisingumą. Šiuo sprendimu nukrypstama nuo Bendrijos teismų praktikos, kuria buvo nustatyti lankstesni kriterijai dėl suinteresuotų asmenų teisės pareikšti ieškinius vykstant procedūrai valstybės pagalbos srityje.

               4.

               Papildomai, — Bendrijos teisės pažeidimą. Šį pagrindą sudaro dvi dalys. Pirma, procesinio lygiateisiškumo principo pažeidimas, nes atlikus lyginamąjį vertinimą galima padaryti išvadą, jog Pirmosios instancijos teismo penktoji išplėstinė kolegija skirtingai įvertino dvi panašias situacijas. Antra, Pirmosios instancijos teismo darbo reglamento 64 ir 65 straipsnių pažeidimas, kadangi ši kolegija atmetė apeliantės pirmojoje instancijoje pateiktus prašymus dėl proceso organizavimo ir tyrimo priemonių.


title: Byla T-112/09: 2009 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Icebreaker prieš VRDT — Gilmar (ICEBREAKER)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/41

         2009 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Icebreaker prieš VRDT — Gilmar (ICEBREAKER)
   (Byla T-112/09)
   2009/C 113/83
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Icebreaker Ltd (Velingtonas, Naujoji Zelandija), atstovaujama advokato L. Prehn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano (Riminis), Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1536/2007-4 ir įregistruoti prašomą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 25 klasės prekėms.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ICEBREAKER“ 9, 24 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 205 523.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinio prekių ženklo „ICEBERG“ 25 klasės prekėms registracija Italijoje, žodinio prekių ženklo „ICEBERG“ 25 klasės prekėms tarptautinė registracija, žodinio prekių ženklo „ICEBERG“ 25 klasės prekėms registracija Ispanijoje, žodinio prekių ženklo „ICE“ 25 klasės prekėms registracija Italijoje, žodinio prekių ženklo „ICE“ 25 klasės prekėms tarptautinė registracija.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti minėtus prekių ženklus.


title: Byla T-225/11: 2011 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson’s Herrenhaus (BERG)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/18

         2011 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson’s Herrenhaus (BERG)

   (Byla T-225/11)
   2011/C 194/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Caventa AG (Rekingen, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anson’s Herrenhaus KG (Diuseldorfas, Vokietija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 740/2010-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas BERG 25 ir 28 klasių prekėms (paraiška Nr. 7 124 084).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Anson’s Herrenhaus KG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis prekių ženklas „Christian Berg“ 3, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 338 36 76), o protestas pateiktas dėl prekių ženklo įregistravimo 25 ir 28 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-146/04  2005 m. gruodžio 22 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą  (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai — Išmokų panaudojimo kontrolė — Išlaidų pagrindimas — Skolos susigrąžinimas įskaitant priešpriešinius reikalavimus)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/28

         2005 m. gruodžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Gorostiaga Atxalandabaso prieš Parlamentą

   (Byla T-146/04) (1)

   (Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai - Išmokų panaudojimo kontrolė - Išlaidų pagrindimas - Skolos susigrąžinimas įskaitant priešpriešinius reikalavimus)
   (2006/C 48/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-d'Irube, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Rouget

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, C. Karamarcos ir D. Moore

      Į bylą įstojusi šalis, palaikanti atsakovą: Ispanijos Karalystė
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. vasario 24 d. Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimą susigrąžinti sumas, pervestas ieškovei pagal Parlamento tvarką dėl išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. vasario 24 d. Europos Parlamento Generalinio sekretoriaus sprendimo susigrąžinti sumas, pervestas ieškovui pagal Parlamento tvarką dėl išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo, ta dalimi, kurioje nurodoma, kad ieškovo skolos susigrąžinimas vykdytinas įskaitant priešpriešinius reikalavimus.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Ieškovas, Parlamentas ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla T-323/03 2006 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas La Baronia de Turis prieš VRDT — Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LA BARONNIE paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BARONIA — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas — Įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinėje taryboje — Priimtinumas — Apeliacinių tarybų atliekamo nagrinėjimo apimtis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 62 ir 74 straipsniai )

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/35

         2006 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas La Baronia de Turis prieš VRDT — Baron Philippe de Rothschild (LA BARONNIE)

   (Byla T-323/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LA BARONNIE paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas BARONIA - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo įrodymas - Įrodymai, pirmą kartą pateikti Apeliacinėje taryboje - Priimtinumas - Apeliacinių tarybų atliekamo nagrinėjimo apimtis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 62 ir 74 straipsniai“)
   (2006/C 224/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: La Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana (Turis, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carreño Moreno

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Petrequin ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Baron Philippe de Rothschild SA (Pauillac, Prancūzija), atstovaujama advokato K. Manhaeve
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2003 m. liepos 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 57/2003–2), susijusio su protesto procedūra tarp Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana ir Baron Philippe de Rotschild SA

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. liepos 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 57/2003–2).

               2.

               Atmesti kaip nepriimtiną ieškovės Baronia de Turis, Cooperativa Valenciana prašymą atsisakyti įregistruoti prašomą Bendrijos prekių ženklą.

               3.

               Atmesti į bylą įstojusios šalies Baron Philippe de Rotschild SA prašymą pripažinti protestą nepriimtinu tiek, kiek jis grindžiamas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalimi.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: 2005 m. balandžio 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-269/02 PepsiCo, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui RUFFLES — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas RIFFELS — Dar ankstesnis nacionalinis prekių ženklas RUFFLES — Nacionalinių prekių ženklų ir Bendrijos prekių ženklų koegzistavimas ir lygiavertiškumas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/12

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 21 d.
   Byloje T-269/02 PepsiCo, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui RUFFLES - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas RIFFELS - Dar ankstesnis nacionalinis prekių ženklas RUFFLES - Nacionalinių prekių ženklų ir Bendrijos prekių ženklų koegzistavimas ir lygiavertiškumas)
   (2005/C 155/23)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-269/02 PepsiCo, Inc., įsteigta Purchase, Niujorke (Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), iš pradžių atstovaujamą J. Novais Gonçalves ir J. Crespo Carrillo, o vėliau — A. von Mühlendahl ir Novais Gonçalves, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, — Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, kurios ankstesnis pavadinimas Convent Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, įsteigtai Kiolne (Vokietija), atstovaujamai advokato M. Schaeffer, dėl 2002 m. birželio 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 114/2000-1), susijusio su protesto procedūra tarp PepsiCo, Inc. ir Intersnack Knabber-Gebäck GmbH & Co. KG, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Vilaras, teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. balandžio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Ieškovė padengia savo pačios ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla T-517/14: 2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pelikan/VRDT – RMP (be.bag)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/77

         2015 m. spalio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pelikan/VRDT – RMP (be.bag)

   (Byla T-517/14) (1)

   (2015/C 398/90)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla T-292/14: 2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kipras/VRDT (XAΛΛOYMI)

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/21

         2014 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kipras/VRDT (XAΛΛOYMI)

   (Byla T-292/14)
   2014/C 245/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitorės V. Marsland

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1849/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas XAΛΛOYMI 29 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 5 78  473

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-133/06 2008 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra prieglobsčio politika — Direktyva 2005/85/EB — Pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarka valstybėse narėse — Saugios kilmės šalys — Saugios Europos trečiosios šalys — Minimalūs bendri sąrašai — Minimalių bendrų sąrašų priėmimo ir keitimo tvarka — EB 67 straipsnio 1 dalis ir 5 dalies pirmoji įtrauka — Kompetencijos neturėjimas)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/3

         2008 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-133/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra prieglobsčio politika - Direktyva 2005/85/EB - Pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarka valstybėse narėse - Saugios kilmės šalys - Saugios Europos trečiosios šalys - Minimalūs bendri sąrašai - Minimalių bendrų sąrašų priėmimo ir keitimo tvarka - EB 67 straipsnio 1 dalis ir 5 dalies pirmoji įtrauka - Kompetencijos neturėjimas)
   (2008/C 158/04)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Duintjer Tebbens, A. Caiola, A. Auersperger Matić ir K. Bradley

      Ieškovo pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly bei P. Van Nuffel ir J.-F. Pasquier

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm, M. Balta ir G. Maganza

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-C. Niollet
   Dalykas
   2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 32, p. 13), 29 straipsnio 1 ir 2 dalių bei 36 straipsnio 3 dalies panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 29 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 36 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2006 5 6.


title: Byla C-266/13: 2013 m. gegužės 15 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L. Kiek, kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/29

         2013 m. gegužės 15 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L. Kiek, kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-266/13)
   2013/C 207/48
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: L. Kik

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.a.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) taisykles dėl taikymo asmenims srities ir II antraštinės dalies priskyrimo taisyklės reikia aiškinti taip, kad šios priskyrimo taisyklės taikomos atveju, kaip antai nagrinėjamas šioje byloje, susijusiu su (a) Nyderlanduose gyvenančiu darbuotoju, kuris (b) yra Nyderlandų pilietis, (c) anksčiau draustas privalomuoju draudimu, (d) dirbantis jūreiviu pas Šveicarijoje įsisteigusį darbdavį, (e) vamzdžių klotuve, plaukiojančiame su Panamos vėliava, ir (f) kuris šį darbą pirmiausia dirbo ne Sąjungos teritorijoje (maždaug tris savaites Jungtinių Amerikos Valstijų kontinentiniame šelfe ir maždaug dvi savaites tarptautiniuose vandenyse), o paskui Nyderlandų (maždaug mėnesį ir savaitę) ir Jungtinės Karalystės (beveik savaitę) kontinentiniame šelfe, kai (g) už tai gautos pajamos apmokestinamos Nyderlandų pajamų mokesčiu?

               1.b.

               Jeigu taip, ar Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 taikomas tik dienomis, kai mokesčių mokėtojas dirba Sąjungos valstybės narės teritorijoje, arba ar ir ankstesniu laikotarpiu, kai jis dirbo kitur ne Sąjungos teritorijoje?

               2.

               Jeigu Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 taikytinas tokiam darbuotojui, kaip nurodytam 1a klausime, kokia teisės sistema ar sistemos nurodytinos reglamente kaip tuomet taikytinos?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-347/17: 2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje FLA Europe/Komisija

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/39

         2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje FLA Europe/Komisija

   (Byla T-347/17)
   (2017/C 249/53)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: FLA Europe NV (Audenardė, Belgija), atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir B. Natens)

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 9 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/423, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su batviršiais iš odos, pagamintai bendrovių „Fujian Viscap Shoes Co. Ltd“, „Vietnam Ching Luh Shoes Co. Ltd“, „Vinh Thong Producing-Trading-Service Co. Ltd“, „Qingdao Tae Kwang Shoes Co. Ltd“, „Maystar Footwear Co. Ltd“, „Lien Phat Company Ltd“, „Qingdao Sewon Shoes Co. Ltd“, „Panyu Pegasus Footwear Co. Ltd“, „PanYu Leader Footwear Corporation“, „Panyu Hsieh Da Rubber Co. Ltd“, „An Loc Joint Stock Company“, „Qingdao Changshin Shoes Company Limited“, „Chang Shin Vietnam Co. Ltd“, „Samyang Vietnam Co. Ltd“, „Qingdao Samho Shoes Co. Ltd“, „Min Yuan“, „Chau Giang Company Limited“, „Foshan Shunde Fong Ben Footwear Industrial Co. Ltd“ ir „Dongguan Texas Shoes Limited Co.“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimu. Subsidiariai remiamasi institucinės pusiausvyros principu, kaip jis suprantamas pagal ESS 13 straipsnio 2 dalį.

                           —

                           Ginčijamas reglamentas neturi teisinio pagrindo.

                           —

                           Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamą reglamentą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes nesiimta būtinų priemonių 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo sprendimui C&J Clark International (C-659/13 ir C-34/14, EU:C:2016:74) įgyvendinti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) 2016/1036 (1) 1 straipsnio 1 dalies ir 10 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir teisinio saugumo principo (negaliojimo atgal) pažeidimu, nes antidempingo muitas nustatytas prekėms, esančioms laisvoje apyvartoje pagal muitų teisės aktų nuostatas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento (ES) 2016/1036 21 straipsnio pažeidimu, nes antidempingo muitas nustatytas iš naujo neįvertinus Sąjungos intereso.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas ESS 5 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimu, nes priimtas teisės aktas viršija tai, kas būtina jame nustatytam tikslui pasiekti.

      (1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016,p. 21).


title: Byla F-51/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bui Van prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Paskyrimas į lygį ir pakopos suteikimas — Pakopos suteikimas pažeidžiant normas — Neteisėto akto atšaukimas — Teisėti lūkesčiai — Protingas terminas — Teisė į gynybą — Teisė į gerą administravimą)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/57

         2008 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Bui Van prieš Komisiją

   (Byla F-51/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Paskyrimas į lygį ir pakopos suteikimas - Pakopos suteikimas pažeidžiant normas - Neteisėto akto atšaukimas - Teisėti lūkesčiai - Protingas terminas - Teisė į gynybą - Teisė į gerą administravimą)
   (2008/C 313/103)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Philippe Bui Van (Hetanž Grandas, Prancūzija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir R. Albelice

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid
   Dalykas
   Pirma, 2006 m. spalio 4 d. Komisijos jungtinio tyrimų centro generalinio direktoriaus sprendimo priskirti AST 3 lygiui ieškovą, iš pradžių priskirtą AST 4 lygiui, panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos kaip žalos atlyginimą P. Bui Van sumokėti 1 500 EUR sumą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               P. Bui Van padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir trečdalį P. Bui Van bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21, p. 43.


title: Byla C-288/07 2007 m. birželio 14 d. High Court of Justice ( Chancery Division ) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs prieš Isle of Wright Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/23

         2007 m. birželio 14 d.High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs prieš Isle of Wright Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

   (Byla C-288/07)
   (2007/C 199/35)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs

      Atsakovės: Isle of Wright Council, Mid-Suffolk District Council, South Tyneside Metropolitan Borough Council, West Berkshire District Council

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar formuluotė „iškraipytų konkurenciją“, kuri turi būti vertinama viešo subjekto atžvilgiu, atsižvelgiant į šios bylos aplinkybes, turi būti nustatoma atsižvelgiant į teritoriją ar teritorijas, kuriose konkretus aptariamas subjektas teikia parkavimo ne gatvėje paslaugas, ar atsižvelgiant į visą nacionalinę valstybės narės teritoriją?

               2.

               Ką reiškia formuluotė „iškraipytų“? Konkrečiai, koks turi būti tikimybės laipsnis ar tikrumo lygis, kad ta sąlyga būtų tenkinama?

               3.

               Ką reiškia žodis „labai“? Konkrečiai kalbant, ar „labai“ reiškia konkurencijos poveikį, kuris yra didesnis nei nežymus ar de minimis, „didelį“ poveikį ar „ypatingą“ poveikį?


title: Byla T-141/15: 2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika/Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Vynuogynų apsauga — Čekijos Respublikos išlaidos — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai)

text:
               5.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 454/23

      2016 m. spalio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Čekijos Respublika/Komisija

      (Byla T-141/15) (1)

      ((EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Vynuogynų apsauga - Čekijos Respublikos išlaidos - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai))
      (2016/C 454/42)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Očková, J. Vláčil ir L. Březinová

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir P. Ondrůšek

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 16, 2015, p. 33) dalį, kurioje atsisakyta EŽŪGF lėšomis finansuoti Čekijos Respublikos numatytas išlaidas dėl tam tikros vynuogynų apsaugos priemonės 2010–2012 m. ir nustatyta bendra 2 123 199,04 euro suma.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla C-102/05 2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo nutartis (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš A, B (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Laisvas kapitalo judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Apmokestinimas — Nedaug akcininkų turinčios bendrovės už turimas akcijas išmokami dividendai — Darbo užmokesčio taisyklė — Šių dividendų apmokestinimas kaip pajamų iš kapitalo — Vienodo tarifo apskaičiavimas — Investuotam kapitalui ir darbo užmokesčio daliai taikomas koeficientas — Trečiojoje šalyje įsteigtas filialas — Neatsižvelgimas į šio filialo darbuotojų darbo užmokestį)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/8

         2007 m. gegužės 10 d. Teisingumo Teismo nutartis (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket prieš A, B

   (Byla C-102/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Laisvas kapitalo judėjimas - Įsisteigimo laisvė - Apmokestinimas - Nedaug akcininkų turinčios bendrovės už turimas akcijas išmokami dividendai - „Darbo užmokesčio taisyklė“ - Šių dividendų apmokestinimas kaip pajamų iš kapitalo - Vienodo tarifo apskaičiavimas - Investuotam kapitalui ir darbo užmokesčio daliai taikomas koeficientas - Trečiojoje šalyje įsteigtas filialas - Neatsižvelgimas į šio filialo darbuotojų darbo užmokestį)
   (2007/C 170/14)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Regeringsrätten
   Šalys

      Ieškovė: Skatteverket

      Atsakovės: A, B
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — EB sutarties 56 ir 58 straipsnių išaiškinimas — Nedidelių akcinių bendrovių išmokamų dividendų apmokestinimas — Mokesčių sumažinimas atsižvelgiant į fiktyvų pelną iš investuoto kapitalo ir įmonių ir jų dukterinių įmonių bei filialų sumokėtus darbo užmokesčius, jei jie apmokestinami Švedijoje — Atsižvelgimas į darbo užmokesčius, sumokėtus įmonės filialo trečiojoje valstybėje
   Rezoliucinė dalis
   Nacionalinė priemonė, kuri dividendus už akcijas apmokestina kaip pajamas iš kapitalo taikant vienodą tarifą, apskaičiuotą pagal apmokestinimo bazei nustatytą koeficientą, kurią kartu su akcininko investuotu kapitalu sudaro pelno išmokančios bendrovės darbuotojams išmokėto darbo užmokesčio dalis, ir draudžia atsižvelgti į trečiojoje šalyje esančio šios bendrovės filialo ar dukterinės bendrovės darbuotojų darbo užmokestį, pirmiausia daro įtaką naudojimuisi įsisteigimo laisve EB 43 ir paskesnių straipsnių prasme. Pastaraisiais negalima remtis situacijoje, susijusioje su valstybės narės bendrovės įsisteigimu trečiojoje šalyje.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla T-91/06 2007 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Theofilopoulos prieš Komisiją ( Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Prašymas grąžinti garantinius raštus — Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos nebuvimas — Ieškinio nepriimtinumas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys )

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/38

         2007 m. sausio 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Theofilopoulos prieš Komisiją

   (Byla T-91/06) (1)

   („Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Prašymas grąžinti garantinius raštus - Pirmosios instancijos teismo jurisdikcijos nebuvimas - Ieškinio nepriimtinumas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys“)
   (2007/C 82/84)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Nikolaos Theofilopoulos (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato P. Miliarakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier ir I. Chatzigiannis
   Dalykas
   Ieškinys dėl žalos atlyginimo ir prašymas grąžinti garantinius raštus.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nikolaos Theofilopoulos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla C-346/04 Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. gegužės 26 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Hans Conijn prieš Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/9

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. gegužės 26 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Hans Conijn prieš Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt
   (Byla C-346/04)
   (2004/C 251/16)
   Bundesfinanzhof 2004 m. gegužės 26 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 12 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Hans Conijn prieš Finanzamt Hamburg-Mitte-Altstadt.
   Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar tai, kad valstybėje narėje ribotai apmokestinamas kitos valstybės narės subjektas, priešingai negu neribotai apmokestinamas subjektas, negali iš bendrų savo pajamų atimti išlaidų mokesčių konsultacijoms kaip ypatingų išlaidų, neprieštarauja Europos Bendrijų sutarties 52 straipsniui?


title: Byla C-247/07 2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/15

         2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-247/07)
   (2007/C 170/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB (1), nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB (2) ir 96/61/EB (3) dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 6 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. birželio 25 dieną.

      (1)  OL L 156, p. 17.

      (2)  OL L 175, p. 40.

      (3)  OL L 257, p. 26.


title: Byla C-201/16: 2016 m. balandžio 12 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Majid (taip pat ir Madzhdi) Shiri

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/18

         2016 m. balandžio 12 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Majid (taip pat ir Madzhdi) Shiri

   (Byla C-201/16)
   (2016/C 260/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Majid (taip pat ir Madzhdi) Shiri

      Kita kasacinio proceso šalis: Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 604/2013 (1), kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, nuostatas, numatančias teisę į veiksmingas teisės gynimo priemones – galimybę apskųsti sprendimą dėl perdavimo, pirmiausia 27 straipsnio 1 dalį, atsižvelgiant į 19 konstatuojamąją dalį reikia aiškinti taip, kad prieglobsčio prašytojas praėjus šešerių mėnesių perdavimo terminui gali pareikšti, kad atsakomybė perėjo prašančiajai valstybei narei (Reglamento Nr. 604/2013 29 straipsnio 2 dalis, siejama su 29 straipsnio 1 dalimi)?
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar pagal Reglamento Nr. 604/2013 29 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį atsakomybė pereina tik dėl to, kad pasibaigė perdavimo terminas, ar tam, kad atsakomybė pereitų pasibaigus terminui, dar reikia, kad atsakinga valstybė narė atsisakytų pareigos perimti atitinkamą asmenį savo žinion arba jį atsiimti?

      (1)  OL L 180, p. 31.


title: Byla C-417/05 P 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Maria Dolores Fernández Gómez (Apeliacinis skundas — Laikinasis tarnautojas — Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 2 straipsnio a punktas — Deleguoto nacionalinio eksperto darbo Komisijoje laikotarpis — Prašymas panaikinti — Priimtinumas — Prašymas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalies prasme — Sąvoka — Asmens nenaudai priimtas aktas)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/16

         2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Maria Dolores Fernández Gómez

   (Byla C-417/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Laikinasis tarnautojas - Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 2 straipsnio a punktas - Deleguoto nacionalinio eksperto darbo Komisijoje laikotarpis - Prašymas panaikinti - Priimtinumas - Prašymas Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalies prasme - Sąvoka - Asmens nenaudai priimtas aktas)
   (2006/C 281/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Lozano Palacios

      Kita proceso šalis: Maria Dolores Fernández Gómez, atstovaujama advokato J. Iturriagagoitia Bassas
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Fernández Gómez prieš Komisiją (byla T-272/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2003 m. gegužės 12 d. tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis sprendimą atmesti ieškovės prašymą pratęsti su ieškove sudarytą sutartį, ir priteisė iš Komisijos ieškovei sumokėti 50 000 eurų patirtos žalos atlyginimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Fernández Gómez prieš Komisiją (T-272/03).

               2.

               Atmesti M. D. Fernández Gómez Pirmosios instancijos teisme pareikštą ieškinį dėl 2003 m. gegužės 12 d. Tarnybos, įgaliotos sudaryti darbo sutartis, sprendimo atmesti prašymą pratęsti M. D. Fernández Gómez darbo sutartį panaikinimo ir atlyginti dėl šio sprendimo patirtą žalą, kaip nepriimtiną.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/30

         (2005/C 31/56)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 19, 2005 1 22

   Skelbti leidiniai:

      OL C 6, 2005 1 8

      OL C 314, 2004 12 18

      OL C 300, 2004 12 4

      OL C 273, 2004 11 6

      OL C 262, 2004 10 23

      OL C 251, 2004 10 9

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-357/08 2008 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/10

         2008 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-357/08)
   (2008/C 247/18)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/14/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/14/EB į vidaus teisę baigėsi 2007 m. birželio 11 dieną.

      (1)  OL L 149, 2005 m. birželio 11 d., p. 14-21.


title: Byla T-32/09 P 2009 m. sausio 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-18/07 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/51

         2009 m. sausio 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-18/07 Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-32/09 P)
   (2009/C 69/111)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Bet kuriuo atveju

                           (A.1)

                           panaikinti visą ginčijamą nutartį be jokių išimčių.

                           (A.2)

                           pripažinti ieškinį pirmojoje instancijoje priimtiną.

               —

               Pagrindiniai reikalavimai:

                           (B.1)

                           patenkinti visus be išimties ieškinyje nurodytus ieškovo pirmojoje instancijoje reikalavimus.

                           (B.2)

                           nurodyti atsakovei padengti visas apelianto bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek procese pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose.

               —

               Papildomi reikalavimai:

                           (B.3)

                           grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kurią jis nagrinėtų kita sudėtimi, kad jis priimtų sprendimą dėl esmės.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis skundas pateiktas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje F-18/07 L. Marcuccio prieš Komisiją, kuria kaip akivaizdžiai nepriimtinas atmestas ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktas ieškinys.
   Savo reikalavimams pagrįsti apeliantas nurodo tokius pagrindus:

               —

               nepateikti jokie motyvai, pagrindžiantys skundžiamos nutarties 3 punkte nurodyto 2005 m. spalio 11 d. pranešimo kvalifikavimą prašymu, pateiktu pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį, ir dėl to pagrindžiantys Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio nuostatų taikymą šioje byloje;

               —

               nepateikti jokie motyvai, pagrindžiantys tvirtinimus dėl datos, kada atsakovė gavo 2005 m. spalio 11 d. pranešimą ir kada ginčijamas sprendimas pradėtas taikyti;

               —

               tvirtinimai dėl akivaizdaus ieškinio pirmojoje instancijoje nepriimtinumo yra neteisėti.

         Nepateikti jokie motyvai ir nesiimta jokių tyrimo priemonių dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo datos, bei padaryta procedūrinė klaida, pažeidus pareigą neatsižvelgti į atsiliepimo į ieškinį turinį, kadangi atsiliepimas pateiktas per vėlai.

               —

               teisingo proceso taisyklių, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-122/05 2006 m. rugsėjo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Benkö ir kt. prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sprendimas 2004/798/EB — Žemyninio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Tiesiogiai ir konkrečiai susiję asmenys — Nepriimtinumas )

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/49

         2006 m. rugsėjo 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Benkö ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-122/05) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sprendimas 2004/798/EB - Žemyninio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Tiesiogiai ir konkrečiai susiję asmenys - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 294/104)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovai: Robert Benkö (Kohfidisch, Austrija); Nikolaus Draskovich (Güssing, Austrija); Alexander Freiherr von Kottwitz-Erdödy (Kohfidisch); Peter Masser (Deutschlandsberg, Austrija); Alfred Prinz von und zu Liechtenstein (Deutschlandsberg); Marktgemeinde Götzendorf an der Leitha (Austrija); Gemeinde Ebergassing (Austrija); Ernst Harrach (Bruck an der Leitha, Austrija); Schlossgut Schönbühel-Aggstein AG (Vaduz, Lichtenšteinas) ir Heinrich Rüdiger Fürst Starhemberg'sche Famielienstiftung (Vaduz), atstovaujami advokato M. Schaffgotsch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir B. Schima
   Dalykas
   Reikalavimas panaikinti 2004 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2004/798/EB, kuris pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB nustato žemyninio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 382, p. 1)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovai padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla C-89/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A2A SpA/Agenzia delle Entrate (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Palūkanų, susijusių su valstybės pagalbos, pripažintos nesuderinama su bendrąja rinka, grąžinimu, apskaičiavimo nustatymas — Paprastosios ar sudėtinės palūkanos — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose dėl palūkanų apskaičiavimo nuoroda daroma į Reglamento (EB) Nr. 794/2004 nuostatas — Prieš šio reglamento įsigaliojimą paskelbtas sprendimas susigrąžinti pagalbą)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/5

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A2A SpA/Agenzia delle Entrate

   (Byla C-89/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Palūkanų, susijusių su valstybės pagalbos, pripažintos nesuderinama su bendrąja rinka, grąžinimu, apskaičiavimo nustatymas - Paprastosios ar sudėtinės palūkanos - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose dėl palūkanų apskaičiavimo nuoroda daroma į Reglamento (EB) Nr. 794/2004 nuostatas - Prieš šio reglamento įsigaliojimą paskelbtas sprendimas susigrąžinti pagalbą))
   (2015/C 354/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: A2A SpA

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnio ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, 11 ir 13 straipsniai nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kaip antai 2008 m. lapkričio 29 d. Dekreto įstatymo Nr. 185 dėl skubių priemonių, skirtų paremti šeimas, darbą, užimtumą ir įmones bei iš naujo nustatyti nacionalinę strategiją siekiant kovoti su krize, 2009 m. sausio 28 d. Įstatymu Nr. 2 pertvarkyto į įstatymą iš dalies pakeičiant, 24 straipsnio 4 dalis, kurioje numatyta taikyti sudėtinių palūkanų metodą valstybės pagalbos susigrąžinimui darant nuorodą į Reglamentą Nr. 794/2004, nors sprendimas, kuriuo pagalba buvo pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo buvo nurodyta ją grąžinti, buvo priimtas ir apie jį pranešta suinteresuotai valstybei narei prieš šiam reglamentui įsigaliojant.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-204/10: 2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lancôme prieš VRDT — Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLOR FOCUS — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas FOCUS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Piktnaudžiavimas teise)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/31

         2012 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lancôme prieš VRDT — Focus Magazin Verlag (COLOR FOCUS)

   (Byla T-204/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLOR FOCUS - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas FOCUS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Piktnaudžiavimas teise)
   2012/C 366/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lancôme parfums et beauté & Cie (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir S. Abel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Focus Magazin Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Schweizer ir J. Berlinger

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 238/2009-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Focus Magazin Verlag GmbH ir Lancôme parfums et beauté & Cie.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Lancôme parfums et beauté & Cie padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla F-86/08: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Voslamber prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Bendrasis sveikatos draudimas — Buvusio pareigūno sutuoktinis — Ribota kompetencija — Sveikatos draudimo taisyklių 13 straipsnis)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/75

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Voslamber prieš Komisiją

   (Byla F-86/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Bendrasis sveikatos draudimas - Buvusio pareigūno sutuoktinis - Ribota kompetencija - Sveikatos draudimo taisyklių 13 straipsnis)
   2010/C 24/139
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Dietrich Voslamber (Freiburgas, Vokietija), atstovaujamas advokato L. Thielen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir B. Eggers

      Dalykas

   2008 m. liepos 9 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas apdrausti pirminiu sveikatos draudimu jo sutuoktinę pagal bendruosius teisės aktus, susijusius su Europos Bendrijų pareigūnų sveikatos draudimu, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti Europos Bendrijų Komisijos reikalavimus, pareikštus pagal Procedūros reglamento 94 straipsnio a punktą.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir du trečdalius D. Voslamber bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               D. Voslamber padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 327, 2008 12 20, p. 43.


title: Byla T-87/06  2006 m. kovo 14 d.  pareikštas ieškinys byloje  L'Oréal prieš VRDT

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/27

         2006 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal prieš VRDT

   (Byla T-87/06)
   (2006/C 108/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: L'Oréal S. A. (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato X. Buffet Delmas d'Autane

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Revlon (Suisse) S. A. (Schlieren, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl apeliacijos R 216/2003—4, susijusios su protesto procedūra Nr. B 216087 (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 011 626);

               —

               Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas (ypač išlaidas, susijusias su ieškiniu ir apeliacija).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FLEXI DESIGN“ 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 1 011 626
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Revlon (Suisse) S. A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis žodinis ženklas „FLEX“ 3 ir 34 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų ginčijamų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio ir 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Revlon (Suisse) S. A. pateiktas įrodymas negali būti laikomas svariu žodinio ženklo „FLEX“ tinkamo naudojimo įrodymu atitinkamu laikotarpiu nei Jungtinėje Karalystėje, nei Prancūzijoje.
   Reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes žymenys, dėl kurių kilo ginčas, nepanašūs, todėl nėra galimybės juos supainioti.


title: Byla C-465/08 2008 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/20

         2008 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-465/08)
   (2008/C 327/35)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Karanasu-Apostolopulu ir H. Stølbæk

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2005/36/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną.

      (1)  OL L 255, 2005 9 30.


title: Byla T-765/16: 2016 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Ganaderos de Fuerteventura/EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/47

         2016 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Grupo Ganaderos de Fuerteventura/EUIPO (EL TOFIO El sabor de CANARIAS)

   (Byla T-765/16)
   (2017/C 006/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grupo Ganaderos de Fuerteventura, SL (Puerto del Rosarijus, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „EL TOFIO El sabor de CANARIAS“ – Registracijos paraiška Nr. 13 308 259

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1404/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir j punktų pažeidimas.


title: Byla T-544/11: 2013 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas STEAM GLIDE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/11

         2013 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

   (Byla T-544/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas STEAM GLIDE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2013/C 55/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Spectrum Brands (UK) Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama D. Botis, vėliau G. Schneider ir galiausiai G. Schneider ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato L. Alonso Domingo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. liepos 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1289/2010-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Koninklijke Philips Electronics NV ir Spectrum Brands (UK) Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Spectrum Brands (UK) Ltd be savo pačios bylinėjimosi išlaidų padengia Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Koninklijke Philips Electronics NV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla T-96/09: 2011 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UCAPT prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra žemės ūkio politika — Paramos schemos ūkininkams — Pagalba tabakui gaminti — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/31

         2011 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UCAPT prieš Tarybą

   (Byla T-96/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra žemės ūkio politika - Paramos schemos ūkininkams - Pagalba tabakui gaminti - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 347/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France (UCAPT) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų B. Peignot ir D.F. Garreau

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir P. Mahnič Bruni

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Banks ir G. von Rintelen

      Dalykas

   2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Union des coopératives agricoles des producteurs de tabac de France padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra..

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla C-564/15: 2015 m. lapkričio 4 d. Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tibor Farkas/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alfödi Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/2

         2015 m. lapkričio 4 d.Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tibor Farkas/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alfödi Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-564/15)
   (2016/C 090/03)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Tibor Farkas

      Atsakovas: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alfödi Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar PVM direktyvos (1) nuostatoms, konkrečiai kalbant, proporcingumo principui ir mokesčių neutralumo ir mokesčių vengimo prevencijos tikslams neprieštarauja PVM įstatymo nuostatomis paremta mokesčių administratoriaus praktika, kurios laikydamasis mokesčių administratorius konstatuoja mokesčio skirtumą, kurį privalo padengti prekės įgijėjas (arba paslaugos gavėjas), tuo atveju, kai prekės tiekėjas (arba paslaugos teikėjas) išduoda sąskaitą–faktūrą už sandorį, kuriam taikomas atvirkštinio apmokestinimo mechanizmas, laikydamasis įprastos apmokestinimo tvarkos, ir deklaruoja bei sumoka šioje sąskaitoje–faktūroje nurodytą PVM į valstybės iždą, o prekės įgijėjas (arba paslaugos gavėjas) savo ruožtu atskaito sąskaitą–faktūrą išrašiusiam asmeniui sumokėtą PVM, nors negali pasinaudoti savo teise į PVM, kuris konstatuotas kaip mokesčio skirtumas, atskaitą?

               2.

               Ar sankcija, skiriama už netinkamo apmokestinimo būdo pasirinkimą tuo atveju, kai konstatuojamas mokesčio skirtumas, kuris lemia ir 50 % mokestinės baudos skyrimą, nors valstybės iždas visiškai nepraranda įplaukų ir nėra piktnaudžiavimo įrodymų, yra proporcinga?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).