title: Byla C-285/13 P: 2013 m. gegužės 24 d. Bimbo, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T–277/12, Bimbo, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/13

         2013 m. gegužės 24 d.Bimbo, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T–277/12, Bimbo, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-285/13 P)
   2013/C 252/21
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Bimbo, SA, atstovaujama abogado N. Fernández Fernández-Pacheco

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Café do Brasil SpA

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagrindinis reikalavimas — iš dalies panaikinti 2013 m. kovo 20 d. sprendimą, kuriuo atsisakyta registruoti Bendrijos prekių ženklą „Caffé KIMBO & design“ (registracijos paraiška Nr. 3 478 311) šioms 30 klasės prekėms: „kava, arbata, kakava, cukrus, ryžiai, tapijoka, sago kruopos, kavos pakaitalai; miltai, konditerijos gaminiai, ledai; medus, sirupas; mielės, kepimo milteliai; druska, garstyčios; acto padažai (prieskoniai); pagardai; ledas“ ir patvirtinti tą patį sprendimą tiek, kiek juo buvo atmesta Bendrijos prekių ženklo „Caffé KIMBO & design“ registracijos paraiška Nr. 3 478 311 šioms prekėms: „grūdų produktai, duona, pyragai“,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo — iš dalies panaikinti 2013 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta registruoti Bendrijos prekių ženklą „Caffé KIMBO & design“ (registracijos paraiška Nr. 3 478 311) šioms 30 klasės prekėms: „miltai, konditerijos gaminiai, ledai, mielės ir kepimo milteliai“ ir patvirtinti sprendimą tiek, kiek juo buvo atmesta Bendrijos prekių ženklo „Caffé KIMBO & design“ registracijos paraiška 3 478 311 šioms prekėms: „grūdų produktai, duonai, pyragai“,

               —

               įpareigoti kitas proceso šalis padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindais:

               —

               Įgyvendinimo reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 19 taisyklė
               Vertinant galimybę supainioti Bendrijos prekių ženklą „Caffé KIMBO & Design“ (registracijos paraiška Nr. 3.478.311) ir ankstesnį Ispanijos prekių ženklą BIMBO (registracijos paraiška Nr. 291.655) (abu 30 klasės prekėms), į ankstesnį prekių ženklą buvo atsižvelgta ne kaip į registruotą prekių ženklą, bet kaip į gerai žinomą prekių ženklą.
               Galima patvirtinti, kad apeliantė tinkamai įrodė ankstesnę registraciją, kuri galiojo ir tebegalioja, nepaisant aplinkybės, kad nebuvo pateiktas joks dokumentas, įrodantis registracijos atnaujinimą.

               3.2.

                           —

                           Reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (2) 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 straipsniai. Paryžiaus konvencijos 6a straipsnis.
                           Vertinant galimybę supainioti Bendrijos prekių ženklą „Caffé KIMBO & Design“ (registracijos paraiška Nr. 3.478.311) ir ankstesnį Ispanijos prekių ženklą BIMBO (registracijos paraiška Nr. 291.655; abu 30 klasės prekėms), į ankstesnį prekių ženklą buvo atsižvelgta ne kaip į gerą vardą turintį prekių ženklą, bet kaip į gerai žinomą prekių ženklą.
                           Apeliantė įrodė, kad BIMBO yra gerą vardą turintis prekių ženklas, duodama nuorodą į 2012 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-357/11, kuriame pripažinta, kad BIMBO yra gerą vardą turintis prekių ženklas.
                           Tiek kalbant apie prekių ženklą kaip apie gerai žinomą, tiek kaip apie gerą vardą turintį prekių ženklą, iš prekių palyginimo matyti, kad yra didelė supainiojimo galimybė, į kurią nebuvo atsižvelgta; Bendrasis Teismas juos laiko pakankamai skirtingais, kad būtų išvengta tokios pačios prigimties, kilmės, paskirties ir pardavimo kanalų prekių supainiojimo galimybės.
                           Atidžiau palyginus būtų buvę galima nustatyti, kad yra didelė supainiojimo galimybė ir todėl tai lemtų atsisakymą registruoti prekių ženklą dėl visų 30 klasės prekių, įskaitant, žinoma, „miltus, konditerijos gaminius, ledus, mieles ir kepimo miltelius“.
                           Tiek kalbant apie prekių ženklą kaip apie gerai žinomą, tiek kaip apie gerą vardą turintį prekių ženklą, iš žymenų palyginimo matyti, kad yra didelė supainiojimo galimybė. BIMBO žinomumas siekia 92 %, o rinkos dalis – 60 %, todėl turi būti taikoma ypatinga apsauga. Todėl turėjo būti atsisakyta registruoti prekių ženklą „Caffé KIMBO & Design“ (registracijos paraiška Nr. 3.478.311) dėl visų 30 klasės prekių.
                           Dėl prekių ženklo „Caffé KIMBO & Design“ (registracijos paraiška Nr. 3.478.311) registracijos nesąžiningai pasinaudota jo skiriamuoju požymiu ar geru vardu ir jam kenkia ar kenks.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių (OL L 303, p. 1; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

      (2)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-448/10 P: 2010 m. rugsėjo 15 d. ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-62/08 ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA prieš Europos Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/20

         2010 m. rugsėjo 15 d.ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-62/08 ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-448/10 P)
   ()
   2010/C 317/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA, atstovaujama advokatų T. Salonico, G. Barone ir A. Marega

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą (1) ir sprendimą (2) tiek, kiek jais paneigtas ginčijamos priemonės kompensacinis pobūdis, ir ji, atvirkščiai, pripažinta neteisėta ir nesuderinama valstybės pagalba, ir (arba)

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo paneigta, kad sprendime esantis nurodymas susigrąžinti prieštarauja teisėtų lūkesčių apsaugos principui, ir todėl panaikinti sprendimą tiek, kiek jame Italijos Respublikai nurodyta nedelsiant susigrąžinti pagalbą ir palūkanas, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė mano, kad skundžiamame sprendime padaryta klaida ir todėl jį reikia panaikinti dėl tokių motyvų:

               1.

               SESV 107 ir 108 straipsnių pažeidimas, prieštaringas motyvavimas ir akivaizdi klaida dėl to, kad iškraipyti įrodymai, pateikti dėl ginčijamos priemonės vertinimo kaip valstybės pagalba, o ne apeliantės naudai skirta kompensacinė priemonė. Bendrasis Teismas padarė klaidą siaurai aiškindamas nagrinėjant bylą pirmąja instancija ieškovės nurodytus nacionalinės teisės aktus ir teismų praktiką, kurie įrodo, kad ginčijama priemonė nėra valstybės pagalba, o 1962 m. Italijos teisės aktų leidėjo įtvirtinta nuo pat pradžių kompensacinę paskirtį turinti priemonė, kurią patvirtino Komisija ir Bendrasis Teismas.

               2.

               Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalies (3) ir rungimosi principo pažeidimas bei motyvavimo stoka, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad sprendime esantis nurodymas susigrąžinti neprieštarauja teisėtų lūkesčių apsaugos principui. Bendrojo Teismo sprendime padaryta klaida ir jis netinkamai motyvuotas dėl to, kad jame neigiama, jog ilgas Komisijos neveikimas 1991 m. pabaigoje Italijos valdžios institucijoms pateikus paaiškinimus dėl to, kad pirmuoju Terni tarifo pratęsimu išlaikomas pradinis kompensacinis tikslas, yra aplinkybė, sukėlusi apeliantės teisėtus lūkesčius, kad Terni tarifo pratęsimai, o tarp jų ir ginčijama priemonė, nėra valstybės pagalba.

      (1)  2010 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje T-62/08.

      (2)  2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimas dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008 6 4, p. 37).

      (3)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB [88] straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla F-105/07 R 2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje R bis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Išbandymo sąlygos — Išbandymo laikotarpio pratęsimas — Paskyrimas į nuolatinę tarnybą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/32

         2008 m. kovo 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje R bis prieš Komisiją

   (Byla F-105/07 R)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Išbandymo sąlygos - Išbandymo laikotarpio pratęsimas - Paskyrimas į nuolatinę tarnybą - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2008/C 116/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: R bis (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato O. Martins

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Bylos dalykas
   2007 m. vasario 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės 2006 m. lapkričio 8 d. skundas ir prašymas dėl žalos, atsiradusios dėl Komisijos neteisėtų veiksmų, būtent pareigūnės išbandymo laikotarpiu, atlyginimo, panaikinimas — Prašymas atlyginti žalą.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-307/08: 2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 4 OUT Living paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Living & Co — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/21

         2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Goya Importaciones y Distribuciones (4 OUT Living)

   (Byla T-307/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 4 OUT Living paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas Living & Co - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2009/C 297/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Goya Importaciones y Distribuciones SL (Cuarte de Huerva, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. gegužės 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla 1199/2007-1), priimto vykstant protesto procedūrai tarp Goya Importaciones y Distribuciones, SL ir Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-475/17: 2017 m. rugpjūčio 8 d. Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS Viking Motors, OÜ TKM Beauty Eesti, AS TKM King, Kaubamaja AS, Selver AS/Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/16

         2017 m. rugpjūčio 8 d.Riigikohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS Viking Motors, OÜ TKM Beauty Eesti, AS TKM King, Kaubamaja AS, Selver AS/Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

   (Byla C-475/17)
   (2017/C 347/20)
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: AS Viking Motors, OÜ TKM Beauty Eesti, AS TKM King, Kaubamaja AS, Selver AS

      Kitos kasacinio proceso šalys: Tallinna linn, Maksu- ja Tolliamet

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) 401 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad su juo nesuderinamas nacionalinis mokestis, kuris taikomas bendrai ir nustatomas proporcingai kainai, tačiau pagal taikytinas teisės nuostatas mokėtinas tik prekės ar paslaugos pardavimo vartotojui etape, taigi galutinė mokestinė našta tenka vartotojui, ir taip šis mokestis neigiamai paveikia pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos veikimą ir iškraipo konkurenciją?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas OL L 335, 2007, p. 60).


title: Byla C-571/13: 2014 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Annegret Weitkämper-Krug/NRW Bank – Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/20

         2014 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Annegret Weitkämper-Krug/NRW Bank – Anstalt des öffentlichen Rechts

   (Byla C-571/13) (1)

   2014/C 261/37
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-196/08 2008 m. gegužės 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa ir kt.

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/9

         2008 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acoset SpA prieš Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa ir kt.

   (Byla C-196/08)
   (2008/C 197/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Acoset SpA

      Atsakovė: Conferenza Sindaci e Presidenza Prov. Reg. ATO Idrico Ragusa ir kt.
   Prejudiciniai klausimai
   Ar Bendrijos teisę, konkrečiai kalbant Sutarties 43, 49 ir 86 straipsniuose numatytus skaidrumo ir laisvos konkurencijos reikalavimus atitinka mišrios nuosavybės bendrovės modelis, pagal kurį šios bendrovės kapitalą sudaro valstybinis ir privatus kapitalas, kuri specialiai įsteigta konkrečiai viešajai paslaugai pramonės srityje teikti ir siekia išimtinio tikslo, su kuria buvo tiesiogiai sudaryta sutartis dėl nagrinėjamos paslaugos teikimo ir kurioje privatus dalininkas „pramonės“ ir „veiklos“ srityse pasirinktas vykdant viešąją procedūrą, iš pradžių patikrinus, ar tenkinamos dėl teiktinos paslaugos ir specialių atliktinų darbų keliamos finansinės ir techninės sąlygos bei tik su veikla ir valdymu susijusios sąlygos?


title: Byla C-66/13: 2013 m. vasario 8 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Green Network SpA prieš Autorità per l’energia elettrica e il gas

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/6

         2013 m. vasario 8 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Green Network SpA prieš Autorità per l’energia elettrica e il gas

   (Byla C-66/13)
   2013/C 147/10
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Green Network SpA

      Kita proceso šalis: Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 3 straipsnio 2 dalis ir 216 straipsnis, pagal kuriuos tarptautinių susitarimų sudarymas priklauso Sąjungos išimtinei kompetencijai, kai jų sudarymas yra numatytas Sąjungos įstatymo galią turinčiame akte arba yra būtinas, kad Sąjunga galėtų naudotis savo vidaus kompetencija, ir todėl jų sudarymas gali daryti poveikį bendroms taisyklėms ar pakeisti jų taikymo sritį, o teisė sudaryti su trečiosiomis šalimis susitarimą, turintį įtaką bendrosioms taisyklėms ar keičiantį jų taikymo sritį arba turintį įtakos sričiai, kuri reglamentuojama tik Bendrijos teisės ir priklauso išimtinei Sąjungos kompetencijai, priklauso tik pačiai Sąjungai ir nei kolektyviai, nei individualiai nepriklauso valstybėms narėms, ir minėtas Direktyvos 2001/77/EB 5 straipsnis draudžia nacionalinę nuostatą (2003 m. Įstatyminio dekreto Nr. 387 20 straipsnio 3 dalis) pagal kurią trečiosios valstybės išduotų kilmės garantijų pripažinimas siejamas su tarptautinės sutarties šiuo klausimu tarp Italijos valstybės ir trečiosios valstybės sudarymu?

               2.

               Ar minėtos nacionalinės teisės nuostatos pastebimai prieštarauja tinkamam minėtų Bendrijos teisės nuostatų taikymui, kai trečioji valstybė yra Šveicarijos Konfederacija, kuri su Europos Sąjunga saistoma 1972 m. liepos 22 d. pasirašytos ir 1973 m. sausio 1 d. įsigaliojusios laisvosios prekybos sutarties?

               3.

               Ar tinkamam pirmame klausime minėtų Bendrijos teisės nuostatų taikymui prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, įtvirtinta 1999 m. lapkričio 11 d. Ministro dekreto 4 straipsnio 6 dalyje, pagal kurią elektros energijos importo iš Europos Sąjungai nepriklausančios valstybės atveju prašymas tvirtinamas, jei sudaryta konvencija tarp nacionalinių skirstomųjų tinklų valdytojo ir atitinkamos vietos valdžios institucijos, kurioje nustatyta reikalingų patikrinimų tvarka?

               4.

               Ar minėtos nacionalinės teisės nuostatos prieštarauja tinkamam minėtų Bendrijos teisės nuostatų taikymui, kai 1999 m. lapkričio 11 d. Ministro dekreto 4 straipsnio 6 dalyje numatyta konvencija yra tylus susitarimas, kuris niekada nebuvo įtrauktas į oficialius aktus ir kurį patvirtina tik apeliantė, kuri negali pateikti jo detalių?


title: Byla T-385/11: 2014 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BP Products North America prieš Tarybą (Dempingas — Subsidijos — Jungtinių Valstijų kilmės biodyzelino importas — Priemonių vengimas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 597/2009 23 straipsnis — Nežymiai pakeistas panašus produktas — Teisinis saugumas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/33

         2014 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BP Products North America prieš Tarybą

   (Byla T-385/11) (1)

   (Dempingas - Subsidijos - Jungtinių Valstijų kilmės biodyzelino importas - Priemonių vengimas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 597/2009 23 straipsnis - Nežymiai pakeistas panašus produktas - Teisinis saugumas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas)
   2014/C 52/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BP Products North America, Inc. (Neipervilis, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių atstovaujama solisitorės C. Farrar, advokatų H.-J. Prieß, B. Sachs ir M. Schütte, vėliau — C. Farrar, advokatų H.-J. Prieß, M. Schütte ir K. Arend

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama advokatų#

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik, European Biodiesel Board (EBB), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   2011 m. gegužės 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 443/2011, kuriuo galutinio kompensacinio muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 598/2009 importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės biodyzelinui, taikymas išplečiamas iš Kanados siunčiamam importuojamam biodyzelinui, deklaruotam kaip Kanados kilmės arba ne, ir galutinio kompensacinio muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 598/2009, taikymas išplečiamas importuojamiems biodyzelino mišiniams, kuriuose Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės biodyzelinas sudaro 20 % arba mažiau masės, ir baigiamas tyrimas dėl iš Singapūro siunčiamo importuojamo biodyzelino (OL L 122, p. 1), ir 2011 m. gegužės 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 444/2011, kuriuo galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 599/2009 importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės biodyzelinui, taikymas išplečiamas iš Kanados siunčiamam importuojamam biodyzelinui, deklaruotam kaip Kanados kilmės arba ne, galutinio antidempingo muito, nustatyto Reglamentu (EB) Nr. 599/2009, taikymas išplečiamas importuojamiems biodyzelino mišiniams, kuriuose Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės biodyzelinas sudaro 20 % arba mažiau masės, ir baigiamas tyrimas dėl iš Singapūro siunčiamo importuojamo biodyzelino (OL L 122, p. 12), dalinis panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               BP Products North America Inc. padengia savo, Europos Sąjungos Tarybos ir European Biodiesel Board (EBB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Pranešimo apie bylą F-103/07 Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 315, 2007 12 22, p. 45 )

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/39

         Pranešimo apie bylą F-103/07 Oficialiajame leidinyje pataisymas

      (
            Europos Sąjungos Oficialusis leidinys C 315,2007 m. gruodžio 22 d., p. 45
         )

   (2008/C 79/75)
   Pataisytas pranešimas apie bylą F-103/07,

         Duta prieš Teisingumo Teismą
       Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

         „2007 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Duta prieš Teisingumo Teismą

         (Byla F-103/07)
         (2006/C 000/01)
         Proceso kalba: prancūzų
         Šalys

            Ieškovas: Radu Duta (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Krieg

            Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
         Ieškovo reikalavimai

                     —

                     panaikinti ginčijamus sprendimus,

                     —

                     perduoti bylą kompetentingai institucijai,

                     —

                     priteisti iš atsakovo 1 eurą žalai atlyginti,

                     —

                     priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

               Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
         Savo ieškinyje ieškovas ginčija jo kandidatūros į Pirmosios instancijos teismo teisėjo teisės referento pareigas atmetimą 2007 m. sausio 24 d. aplinkraščiu, nors atitinkamas teisėjas buvo labai susidomėjęs ieškovo kandidatūra.
         Pirmiausia ieškovas remiasi sprendimo atmesti jo skundą negaliojimu, nes šį skundą nagrinėjo „Pirmosios instancijos teismo komisija, įgaliota nagrinėti skundus“, kurios sudėtis neatitiko Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų teisės į teisingą bylos nagrinėjimą reikalavimų. Iš tiesų šioje komisijoje esantys Pirmosios instancijos teismo nariai negalėjo priimti nešališko sprendimo su vienu iš jų kolegų susijusioje byloje.
         Antra jis teigia, kad buvo diskriminuotas, nes atitinkamas teisėjas tinkamai neįgyvendino savo diskrecijos.
         Galiausiai jis mano, kad bet kuriuo atveju ginčijami sprendimai pažeidžia bendruosius skaidrumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių principus.“


title: Byla F-115/15 R: 2016 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Silva Rodriguez/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensija — Teisių į pensiją apskaičiavimas — Priedas už vadovo pareigas — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/44

         2016 m. balandžio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Silva Rodriguez/Komisija

   (Byla F-115/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensija - Teisių į pensiją apskaičiavimas - Priedas už vadovo pareigas - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
   (2016/C 222/57)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: José Manuel Silva Rodriguez (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo buvo apribotos ieškovo teisės į pensiją, ir 2005 m. birželio 16 d. Administracijos vadovų išvadas pripažinti netaikytinomis tiek, kiek jomis apribojamos ieškovo teisės į pensiją, taip pat nurodyti atsakovei mokėti senatvės pensiją, į kurią ieškovas turi teisę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti José Manuel Silva Rodriguez ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               J. M. Silva Rodriguez padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28, p. 56.


title: Byla F-36/13: 2013 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CT prieš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją įstaigą (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Neterminuota sutartis — Nutraukimas — Žala pareigų garbingumui — Pasitikėjimo ryšio nutraukimas)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/39

         2013 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje CT prieš Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomąją įstaigą
   (Byla F-36/13) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Neterminuota sutartis - Nutraukimas - Žala pareigų garbingumui - Pasitikėjimo ryšio nutraukimas)
   2014/C 24/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CT (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga, atstovaujama H. Monet ir advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nutraukti ieškovės darbo sutartį pagal Kitiems pareigūnams taikomos tvarkos 47 straipsnio c punkto i papunktį.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CT padengia savo ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 58.


title: Byla T-145/10: 2010 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Solae prieš VRDT — Délitaste (alpha taste)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/40

         2010 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Solae prieš VRDT — Délitaste (alpha taste)

   (Byla T-145/10)
   2010/C 148/67
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Solae Holdings LLC (Sent Luisas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Délitaste S.A. Industrielle et Commerciale d’Aliments (Salonikai, Graikija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti šį ieškinį ir prie jo pridėtus dokumentus tinkamai pateiktais;

               —

               panaikinti 2009 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 92/2009-2) ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „alpha taste“ 29, 30, 39 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: įregistruotas Bendrijos prekių ženklas „ALPHA“ 29 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai pripažino tik dalinę nagrinėjamų prekių ženklų supainiojimo galimybę.


title: Bylos C-179/04 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/30

         Bylos C-179/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/53)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. kovo 10 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-179/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 168, 2004 6 26.


title: Byla C-303/04 Tribunale di Voghera 2004 m. liepos 1 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia srl prieš Comune di Stradella

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/29

         Tribunale di Voghera 2004 m. liepos 1 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia srl prieš Comune di Stradella
   (Byla C-303/04)
   (2004/C 228/59)
   Tribunale di Voghera 2004 m. liepos 1 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Italia srl prieš Comune di Stradella.
   Tribunale di Voghera prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               —

               Ar Direktyvos 83/189/EEB (dabar - Direktyva 98/34/EB (1)), nustatančios informacijos apie standartus ir techninius reglamentus teikimo tvarką, 1 straipsnio nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad sąvoka „techninis reglamentas“, naudojama šiame 1 straipsnyje, yra taikoma nacionalinės nuostatos, kaip, pavyzdžiui, 2001 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. 93, draudžiančio parduoti Italijoje lazdeles, skirtas ausų valymui (labiau žinomų „ausų krapštukų“ arba „cotton-stick“ pavadinimu) 19 straipsnis, atžvilgiu, kadangi medžiaga iš kurios jie yra pagaminti yra biologiškai nesuskaidoma?

               —

               Atsakius teigiamai į pirmą klausimą, ar minėto 2001 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. 93 19 straipsnio tekstas turėjo būti iš anksto Italijos Vyriausybės iniciatyva pateiktas Europos Komisijai pagal Direktyvos 83/189/EEB (dabar – Direktyva 98/34/EB) 8 straipsnį, tam, kad jis galėtų būti taikomas Italijoje, kaip tai numatyta šios Direktyvos 8 ir 9 straipsniuose?

               —

               Atsakius teigiamai į antrą klausimą ir neįvykdžius įsipareigojimo pateikti įstatymo 93/2001 19 straipsnio tekstą Komisijai, ar EB sutarties 28 straipsnio, susijusio su principais ir taisyklėmis, kurios saugo laisvą prekių judėjimą, nuostatos kartu su Direktyvos 83/189/EEB (dabar – Direktyva 98/34/EB) nuostatomis leidžia Italijos teismui netaikyti susijusios nacionalinės nuostatos, kuri turi būti vertinama kaip neteisėta, kadangi ji yra taikoma prekėms, kylančioms iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės?

      (1)   OL L 204, 1998 7 31, p. 37.


title: Byla T-518/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Future Enterprises prieš VRDT — McDonald's International Property (MACCOFFEE)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/19

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Future Enterprises prieš VRDT — McDonald's International Property (MACCOFFEE)

   (Byla T-518/13)
   2013/C 352/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Future Enterprises Pte Ltd (Singapūras, Singapūras), atstovaujama solisitorių J. Olsen, B. Hitchens, R. Sharma ir M. Henshall

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: McDonald's International Property Co. Ltd (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1178/2012-1 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas MACCOFFEE 29, 30 ir 32 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 7 307 382

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: pagrindai, nustatyti Bendrijos prekių ženklo reglamento 53 straipsnio 1 dalies a punkte kartu su 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktais, 8 straipsnio 2 dalies c punktu ir 8 straipsnio 5 dalimi.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti visą prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-34/13: 2013 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Group prieš Europos Komisiją

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/27

         2013 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Meta Group prieš Europos Komisiją

   (Byla T-34/13)
   2013/C 79/48
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Meta Group Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Bartolini, V. Coltelli ir A. Formica

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti:

               —

               2012 m. gruodžio 11 d. Įmonių ir pramonės generalinio direktorato avizą Nr. 1687862;

               —

               finansinio audito ataskaitą Nr. S12.16817;

         ir tiek, kiek būtina:

               —

               2012 m. lapkričio 12 d. Europos Komisijos biudžeto vykdymo (bendrojo ir EPF biudžeto) generalinio direktorato avizą dėl „Komisijai mokėtinų skolų mokėjimo užskaitos būdu“, kurioje Komisija informavo ieškovę, kad atlikta 69 061,80 euro skolos, kurią META GROUP tvirtino, kad yra skolinga Komisija pagal sutartį Take-it-Up (Nr. 245637), ir atitinkamos META GROUP skolos, nurodytos debeto avizoje Nr. 32412078833, tarpusavio užskaita;

               —

               2012 m. lapkričio 21 d. Europos Komisijos biudžeto vykdymo (bendrojo ir EPF biudžeto) generalinio direktorato avizą Nr. 1380282 dėl 16 772,36 euro skolos, kurią META GROUP tvirtino, kad yra skolinga Komisija pagal sutartį BCreative (Nr. 245599), ir atitinkamos META GROUP skolos, nurodytos debeto avizoje Nr. 32412078833, tarpusavio užskaitos;

               —

               2012 m. lapkričio 21 d. Europos Komisijos biudžeto vykdymo (bendrojo ir EPF biudžeto) generalinio direktorato avizą Nr. 1380323 dėl 16 772,36 euro skolos, kurią META GROUP tvirtino, kad yra skolinga Komisija pagal sutartį BCreative, ir atitinkamos META GROUP skolos tarpusavio užskaitos;

               —

               2012 m. lapkričio 22 d. Europos Komisijos biudžeto vykdymo (bendrojo ir EPF biudžeto) generalinio direktorato avizą Nr. 1387638 dėl 220 518,25 euro skolos, kurią META GROUP tvirtino, kad yra skolinga Komisija pagal sutartis Take-it-Up (Nr. 245637) ir Ecolink+ (Nr. 256224), ir 209 108,92 euro dydžio META GROUP skolos, nurodytos debeto avizoje Nr. 32412078833, tarpusavio užskaitos;

               —

               ir nurodyti administracijai sumokėti ieškovei 424 787,9 euro sumą su palūkanomis;

               —

               nurodyti administracijai kompensuoti ieškovės patirtus nuostolius

         ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys susijęs su susitarimais dėl dotacijų, sudarytais tarp ieškovės ir Komisijos, vykdant „Konkurencingumo ir naujovių pagrindų programą (KIP) (2007-2013 m.)“.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktų vertinimo klaida, 2011 m. spalio 14 d. sutarties ECOLINK+ pakeitimo Nr. 1 pažeidimu, teisėtų lūkesčių principo pažeidimu bei įgytų teisių apsaugos, teisinio saugumo principų ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija savo veiksmais pažeidė įsipareigojimus pagal sutartį su META, konkrečiai kalbant, pritarus ieškovės pasiūlytam skaičiavimo metodui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su susitarimų dėl dotacijų, susijusių su KIP programa (BCreative, Take-IT-Up, Ecolink+), 11 straipsnio pažeidimu, pagrįstumo principo pažeidimu ir akivaizdžia faktų vertinimo klaida.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad bendrovė ieškovė pateikė įrodymų, kad jos darbuotojų atlyginimai visiškai atitiko rinkos vertę, savarankiškai dirbančių kvazi priklausomų (in house consultant”) asmenų atlyginimus ir panašią veiklą vykdančių darbuotojų pagal darbo sutartis atlyginimus. Pagal vidaus teisę šie minimalūs atlyginimai gali būti padidinti 100 %, jei reikalinga paslauga yra „ypač svarbi, sudėtinga ar sunki“ (žr. 2010 m. rugsėjo 2 d. ministro įsakymo Nr. 169 6 straipsnio 1 dalį). META Group tarptautinių ekspertų įdarbinimas aptariamuose projektuose pagal sutartis „dėl koordinuoto ir tęstinio bendradarbiavimo“ taip pat yra visiškai teisėtas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su administracinių veiksmų proporcingumo principo pažeidimu ir su gero administravimo ir skaidrumo principų pažeidimu bei su principo, kad kriterijai turi būti nustatomi iš anksto, pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad dėl kelių egzistuojančių kriterijų, skitų nustatyti atlyginimų skaičiavimo metodą, administracija turėjo pasirinkti labiausiai privatiems asmenims palankų kriterijų. Kadangi buvo nustatyta, kad yra didžiulis skirtumas tarp Italijos ir Europos rinkose už tas pačias paslaugas taikomų tarifų, administracija turėjo priimti mažiausiai ieškovei žalingą sprendimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktų vertinimo laida, 2011 m. spalio 14 d. sutarties ECOLINK+ pakeitimo Nr. 1 pažeidimu ir teisėtų lūkesčių, geros valios bei įgytų teisių apsaugos, teisinio saugumo principų ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad sprendimai dėl užskaitos yra neteisėti, nes sumos, nurodytos kaip META neįvykdyti reikalavimai pagal minėtas sutartis, yra daug mažesnės, nei realios skolos. Konkrečiai kalbant, Komisija, kaip nustatyta skundžiamoje galutinėje audito ataskaitoje, nustatydama finansuotinas išlaidas, susijusias su darbuotojais, taikė daug mažesnį valandinį tarifą nei siūlė META.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu ir nepakankamu motyvavimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad sprendimuose dėl užskaitos nebuvo jokių motyvų nei dėl kriterijų, nei dėl naudotų skaičiavimo parametrų. Todėl Komisija, kadangi META, gavusi parnešimą apie sprendimus dėl užskaitos, dar nebuvo informuota apie galutinės audito ataskaitos rezultatus, turėjo paaiškinti atliktus vertinimus remiantis sprendimu naudoti kitą finansuotinų išlaidų apskaičiavimo metodą nei numatytas sutartyse.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia klaida, padaryta skaičiuojant ieškovei išmokėtinas sumas.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad paaiškėjo, jog Komisijos atlikti skaičiavimai, susiję su užskaita, taip pat yra klaidingi. Iš tiesų, taikant fiksuotas sumas, susijusias su „Marie Curie“ programa, sąskaitose yra neatitikimų.


title: Byla T-625/14: 2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wm. Wrigley Jr./VRDT (Sferos įrenginys) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio sferos įrenginį, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/47

         2015 m. birželio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Wm. Wrigley Jr./VRDT (Sferos įrenginys)

   (Byla T-625/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio sferos įrenginį, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 311/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wm. Wrigley Jr. Company (Vilmingtonas, Čeri Hilis Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir C. Schmitt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 17 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 168/2014-5), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį sferos įrenginį, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Wm. Wrigley Jr. Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla C-406/08 2008 m. rugsėjo 18 d. High Court of Justice (Anglija ir Velsas) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniplex (UK) Ltd prieš NHS Business Services Authority

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/23

         2008 m. rugsėjo 18 d.High Court of Justice (Anglija ir Velsas) (Queen's Bench Division), Leeds District Registry pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniplex (UK) Ltd prieš NHS Business Services Authority

   (Byla C-406/08)
   (2008/C 301/36)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (Queen's Bench Division)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Uniplex (UK) Ltd
   Atsakovė: NHS Business Services Authority
   Prejudiciniai klausimai
   Jei ūkio subjektas nacionaliniame teisme pareikštu ieškiniu ginčija perkančiosios organizacijos sprendimą sudaryti preliminariąją sutartį po viešojo pirkimo procedūros, kurioje jis dalyvavo ir kurią reikėjo vykdyti laikantis Direktyvos 2004/18/EB (1) (ir taikytinų nacionalinių įgyvendinančių nuostatų), ir tuo ieškiniu siekia pažeidimų pripažinimo ir žalos, padarytus pažeidus taikytinas viešųjų pirkimų nuostatas dėl šios procedūros ir sutarties sudarymo, atlyginimo:

               a)

               ar nacionalinė nuostata, kaip antai 2006 m. Viešųjų pirkimų taisyklių 47 taisyklės 7 dalies b punktas, nustatanti, kad toks ieškinys turi būti pareikštas greitai ir bet kuriuo atveju per 3 mėnesius nuo datos, kada pirmą kartą atsirado pagrindas ieškiniui pareikšti, išskyrus jei teismas mano, kad yra pagrįsta priežastis pratęsti ieškinio pareiškimo terminą, turi būti aiškinama, atsižvelgiant į Direktyvos 89/665/EEB (2) 1 ir 2 straipsnius ir Bendrijos teisės ekvivalentiškumo principą, Bendrijos teisėje įtvirtintą veiksmingos teisminės apsaugos reikalavimą ir (arba) veiksmingumo principą bei į bet kurį kitą EB teisės principą, kaip suteikianti konkurso dalyviui perkančiosios organizacijos atžvilgiu asmeninę ir besąlyginę teisę, kad ieškinio dėl tokios konkurso procedūros ir sutarties sudarymo pareiškimo terminas būtų skaičiuojamas nuo datos, kai dalyvis sužinojo ar turėjo sužinoti, kad viešojo pirkimo procedūra ir sutarties sudarymas pažeidė EB viešųjų pirkimų teisę, ar nuo taikytinų viešųjų pirkimų nuostatų pažeidimo momento; ir

               b)

               kaip nacionalinis teismas abiem atvejais turi taikyti i) bet kurį reikalavimą pareikšti ieškinį greitai ir ii) bet kurią diskreciją pratęsti nacionalinėje teisėje įtvirtintą tokio ieškinio senaties terminą?

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114).

      (2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33).


title: Byla T-217/14: 2014 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Kosakowo/Komisija

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/26

         2014 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gmina Kosakowo/Komisija

   (Byla T-217/14)
   2014/C 202/33
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Gmina Kosakowo (Kosakovas Lenkija), atstovaujama radca rawny M. Leśny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 11 d. Europos Komisijos sprendimą byloje SA. 35388, kuriuo Lenkijai nurodoma iš Gdynios-Kosakovo oro uosto susigrąžinti neteisėtą valstybės pagalbą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Klaidingai nustatytos faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ginčijamas sprendimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas

                           —

                           SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, padarius nepagrįstą išvadą, kad Gmina Kosakowo suteikė valstybės pagalbą ir taip pažeidė šią nuostatą, nes akcijų bendrovėje Port Lotniczy Gdynia – Kosakowo sp. z o.o. įsigijimas buvo atsiskaitymas už žemės nuomos sutartį. Be to, Europos Komisija neteisingai taikė privataus investuotojo testą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas

                           —

                           Šių procedūros nuostatų pažeidimas: SESV 107 straipsnio 1 dalies, atsižvelgiant į Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 5 straipsnio 1 dalį, neteisingai taikius privataus investuotojo testą; 7 straipsnio 5 dalies, atsižvelgiant į Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 13 straipsnio 1 dalį, neteisingai nustačius grąžintinos pagalbos sumą, į kurią įtrauktos saugumui ir infrastruktūrai skirtos išlaidos; SESV 296 straipsnio antros pastraipos, netinkamai motyvavus ginčijamą sprendimą, kuriame nėra esminių elementų, leidžiančių nustatyti jo motyvus.


title: Byla T-318/13: 2015 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vita Phone/VRDT (LIFEDATA) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LIFEDATA paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 75 straipsnis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 — Konkretaus vertinimo neatlikimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/26

      2015 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vita Phone/VRDT (LIFEDATA)

      (Byla T-318/13) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LIFEDATA paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 75 straipsnis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 - Konkretaus vertinimo neatlikimas - Pareiga motyvuoti))
      (2015/C 107/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Vita Phone GmbH (Manheimas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Ruess ir A. Doepner-Thiele

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Marten ir G. Schneider

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2013 m. kovo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1072/2012-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį LIFEDATA kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Vita Phone GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Sujungtos bylos T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 ir T-144/97: 2009 m. liepos 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Wilman ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/21

         2009 m. liepos 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Wilman ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Sujungtos bylos T-4/94, T-73/94, T-372/94, T-52/97, T-60/97, T-64/97 ir T-144/97) (1)

   2009/C 233/40

      Proceso kalba: olandų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 43, 1994 2 12.


title: Byla C-240/06  2006 m. gegužės 29 d. Korkein Hallinto-oikeus  (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Fortum Project Finance SA

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/25

         2006 m. gegužės 29 d.Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortum Project Finance SA

   (Byla C-240/06)
   (2006/C 178/39)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein Hallinto-oikeus
   Šalis pagrindinėje byloje
   Fortum Project Finance SA
   Prejudicinis klausimas
   Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 56 straipsnis ir 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių pritraukto kapitalo mokesčių (1) 12 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad jiems prieštarauja perleidimo mokestis, kai vertybiniai popieriai pirmiau nurodytu būdu kaip nepiniginis įnašas perleidžiami akcinei bendrovei, kuri už tai kaip atlygį perduoda savo naujai išleistas akcijas?

      (1)  OL L 249, p. 25.


title: Byla C-189/14: 2014 m. balandžio 16 d. Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Chain/Atlanco LTD

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/12

         2014 m. balandžio 16 d.Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bogdan Chain/Atlanco LTD

   (Byla C-189/14)
   2014/C 202/14
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Nikosijos apygardos teismas)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Bogdan Chain

      Atsakovė: Atlanco LTD

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (1) 13 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Reglamento (EB) Nr. 987/2009, nustatančio Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (2), 14 straipsnio 5 dalies b punkto, pagal kuriuos „asmuo, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių“, taikymo sritį reikia aiškinti taip, kad ji apima ir situaciją, kai asmuo pagal darbo sutartį įdarbinamas tik pas vieną darbdavį, įsteigtą ES valstybėje narėje, tam, kad dirbtų kitose dviejose ES valstybėse narėse, nors:

                           a)

                           antroji valstybė narė, kurioje asmuo turi dirbti, dar nenustatyta, ir prašymo išduoti Α1 formą pateikimo momentu taip pat negalima jos numatyti dėl ypatingo darbo pobūdžio, t. y. dėl to, kad darbuotojai laikinai trumpus laikotarpius dirba skirtingose Europos Sąjungos valstybėse narėse,
                           arba

                           b)

                           dar negalima nustatyti darbo trukmės pirmoje ir (arba) antroje valstybėje narėje arba negalima jos numatyti dėl ypatingo darbo pobūdžio, t. y. dėl to, kad darbuotojai laikinai trumpus laikotarpius dirba skirtingose Europos Sąjungos valstybėse narėse.

               2.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tuomet Įgyvendinimo reglamento (EB) Nr. 987/2009 14 straipsnio 5 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad, taikant Reglamento (EB) Nr. 883/2004 13 straipsnio 1 dalies b punktą, formuluotė „asmuo, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių“ apima ir tokią situaciją, kai laikotarpiai, kuriais asmuo nedirba, būna tarp dviejų darbo skirtingose valstybėse narėse pagal tą pačią darbuotojo darbo sutartį laikotarpių?

               3.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar tai, kad kompetentinga valstybė narė neišduoda A1 formos, reiškia, kad netaikomas Reglamento (EB) Nr. 883/2004 13 straipsnio 1 dalies b punktas?

               4.

               Ar Įgyvendinimo reglamento (EB) Nr. 987/2009 16 straipsnio 5 dalį ir (arba) 20 straipsnio 1 dalį arba bet kurį kitą straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais, remiantis gyvenamosios vietos valstybės narės laikinu sprendimu dėl taikytinos teisės, valstybei narei nustatoma pareiga išduoti A1 formą savo iniciatyva nereikalaujant, kad atitinkamas darbuotojas pateiktų papildomą prašymą kompetentingoje valstybėje narėje?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

      (2)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, p. 1).


title: Byla T-637/16: 2016 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Wabco Europe/Komisija

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/48

         2016 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Wabco Europe/Komisija

   (Byla T-637/16)
   (2016/C 419/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wabco Europe (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų E. Righini ir S. Völcker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo nepriimtinu,

               —

               panaikinti visą sprendimą (1) arba dalį jo,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes jame padaryta teisės ir faktinių klaidų nustatant valstybės pagalbos priemonę ir pripažinus ją pagalbos schema.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija padarė teisės ir faktinę klaidą tvirtindama, kad priemonė patenka į SESV 107 straipsnio taikymo sritį.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija padarė teisės ir faktinę klaidą teigdama, kad nagrinėjama priemonė suteikia ieškovei pranašumą, kaip jis suprantamas pagal SESV 107 straipsnį.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes netinkami ir prieštaringi Komisijos motyvai pažeidžia SESV 296 straipsnį.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija pažeidė gero administravimo principą, kai atidžiai ir nešališkai neįvertino visų bylos aplinkybių.

               6.

               Šeštajame ieškinio pagrinde teigiama, kad sprendimas turi būti panaikintas, nes Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais sprendime dėl valstybės pagalbos įtvirtinusi įprastų rinkos sąlygų principą.

      (1)  2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimas C(2015) 9837 final valstybės pagalbos byloje SA.37667 – Pelno perviršio neapmokestinimas Belgijoje (toliau – sprendimas).


title: Byla C-349/14: 2014 m. liepos 21 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/11

         2014 m. liepos 21 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministre délégué, chargé du budget/Marlène Pazdziej

   (Byla C-349/14)
   2014/C 339/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Ministre délégué, chargé du budget

      Atsakovė: Marlène Pazdziej

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 12 straipsnio antros pastraipos nuostatas draudžiama apskaičiuojant teorines fiskalinio namų ūkio pajamas įskaičiuoti Europos Sąjungos pareigūno ar kito tarnautojo, šio fiskalinio namų ūkio nario, atlyginimą, nes šis įskaičiavimas gali turėti įtakos šio fiskalinio namų ūkio mokėtino mokesčio sumai, o gal reikia toliau taikyti 1999 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimo (byla C-229/98) (1) išvadas tais atvejais, kai tokio atlyginimo įskaičiavimo tikslas, siekiant galbūt taikyti socialinę priemonę, susijusią su atleidimu nuo mokesčio mokėjimo, neapmokestinamųjų pajamų taikymu jo apmokestinamajai vertei ar, kalbant bendriau, mokesčių lengvata, yra tik patikrinti, ar teorinės fiskalinio namų ūkio pajamos yra didesnės ar mažesnės nei nacionalinėje mokesčių teisėje nustatyta riba siekiant leisti pasinaudoti šia socialine priemone, galbūt priklausančia nuo teorinių pajamų?

      (1)  EU:C:1999:501


title: Byla T-3/12: 2013 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kreyenberg prieš VRDT — Komisiją (MEMBER OF €e euro experts) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „MEMBER OF €e euro experts“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Sąjungos ir jos veiklos sričių emblemos — Euro simbolis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punktas)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/9

         2013 m. liepos 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kreyenberg prieš VRDT — Komisiją (MEMBER OF €e euro experts)

   (Byla T-3/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „MEMBER OF €e euro experts“ - Absoliutus atmetimo pagrindas - Sąjungos ir jos veiklos sričių emblemos - Euro simbolis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punktas)
   2013/C 245/12
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Heinrich Kreyenberg (Ratingenas, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Krenzel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Europos Komisija

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. spalio 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1804/2010-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Europos Komisijos ir Heinrich Kreyenberg.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Heinrich Kreyenberg padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla T-453/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development prieš Komisiją

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/38

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development prieš Komisiją

   (Byla T-453/10)
   ()
   2010/C 328/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (Belfastas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus K. Brown ir QC, baristerio D. Wyatt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą Nr. 2010/399/EU (1) (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 4894), kiek jis susijęs su 2007 biudžetiniais metais Šiaurės Airijoje patirtų 18 600 258,71 euro dydžio išlaidų fiksuoto dydžio korekcija 5 %.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi SESV 263 straipsniu, prašo iš dalies panaikinti 2010 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimą Nr. 2010/399/EU (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 4894), kiek juo buvo atsisakyta finansuoti Europos Sąjungos lėšomis biudžeto eilutę, susijusia su 2007 biudžetiniais metais Šiaurės Airijoje patirtų 18 600 258,71 euro dydžio išlaidų fiksuoto dydžio korekcija 5 %.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia tokius ieškinio pagrindus:

               Pirmiausia, Komisijos sprendimas dėl ginčijamos eilutės pagrįstas teisės ir faktinių aplinkybių klaidomis, nes jos nustatyti patikrinimų trūkumai ir jų galimos pasekmės 2006 deklaravimo metais finansavimui tinkamų plotų deklaravimui negalėjo pagrįsti 5 % rizikos visoms atitinkamais metais Šiaurės Airijoje reikšmingoms išlaidoms. Dėl tokių padidintų deklaracijų negalėjo padidėti referencinės sumos, kurios buvo išvestos remiantis ūkininkų mokėjimais 2000–2002 metais, ir todėl dėl to galėjo padidėti tik 2006 m. nustatytų teisių į išmokas skaičius, o ne jų suma. Apie 78 % skirtų ir tinkamiems 2005 m. ūkininkų deklaruotiems plotams paskirstytų teisių į išmokas sumos buvo nustatyti remiantis ūkininkų mokėjimais 2000–2002 metais ir jai neturėjo poveikio klaidos, padarytos nustatant finansavimui tinkamus plotus 2005 m., kurios buvo pakartotos 2006 m. Be to, nuostatos dėl finansavimo sumažinimo, panaikinimo ar sankcijų taikomos paisant vėlesnio teisių į išmokas patikslinimo principo ir laikantis principo, kad padidintų ūkininko finansavimui tinkamų plotų ir teisių į išmokas deklaracijų atveju, sankcija neskiriama, jeigu finansavimui tinkamų plotų dydis gali pagrįsti visus jo faktiškai turimas teises į išmokas. Komisija neteisingai išaiškino nuostatas, kuriais grindžiami šie principai, ir atitinkamai stipriai pervertino dėl padidintų deklaracijų už 2006 m. deklaravimo metus iš Šiaurės Airijos ūkininkų išreikalautinas sumas.

               Komisija taip pat pažeidė proporcingumo principą įvertinusi tikėtinus nuostolius 5 % bendrų išlaidų, nors remiantis pagrindiniu principu, taikytinu tais atvejais, kai neįmanoma tiksliai apskaičiuoti Europos Sąjungos finansuojamų fondų nuostoliu, korekcijos procentas turi būti aiškiai susietas su tikėtinais nuostoliais. Komisijos vertinimas grindžiamas dviem klaidingomis prielaidomis. Pirma, kad visiškai nereikšminga, jog finansavimui tinkamų plotų 2005 ir 2006 m. pervertinimas negali turėti neigiamų pasekmių maždaug 78 % visų ūkininkams pripažintų teisių į išmokas ir todėl negali kelti tokios grėsmės finansavimui. Antra, Komisija stipriai pervertino padidintų deklaracijų už 2006 m. deklaravimo metus atveju iš Šiaurės Airijos ūkininkų išreikalautinas sumas. Galiausiai, kadangi tai, jog Komisija pritaikė fiksuoto dydžio 5 % sumažinimą pagrįsta stipriu faktiškai tikėtinų Europos Sąjungos finansuojamų fondų nuostolių pervertinimu, darytina išvada, kad šios bylos aplinkybėmis fiksuoto dydžio 5 % sumažinimas pernelyg didelis ir neproporcingas.

      (1)  2010 m. liepos 15 d. Komisijos sprendimas Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) nefinansuoti tam tikrų išlaidų, kurias patyrė valstybės narės (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 4894) (OL L 184, p. 6).


title: Byla T-435/09: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GL2006 Europe prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Sutartys dėl finansinės paramos, sudarytos vykdant programą „eTEN“ ir įgyvendinant penktąją ir šeštąją tyrimų ir technologijų vystymo Bendrijos veiklos bendrąsias programas — Projektai „Highway“ , „J WeB“ , „Care Paths“ , „Cocoon“ , „Secure Justice“ , „Qualeg“ , „Lensis“ , „E Pharm Up“ , „Liric“ , „Grace“ , „Clinic“ ir E2SP — Sutarčių nutraukimas — Sumokėtų sumų grąžinimas — Debeto avizos — Priešieškinis — Atstovavimas ieškovei)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/21

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GL2006 Europe prieš Komisiją

   (Byla T-435/09) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sutartys dėl finansinės paramos, sudarytos vykdant programą „eTEN“ ir įgyvendinant penktąją ir šeštąją tyrimų ir technologijų vystymo Bendrijos veiklos bendrąsias programas - Projektai „Highway“, „J WeB“, „Care Paths“, „Cocoon“, „Secure Justice“, „Qualeg“, „Lensis“, „E Pharm Up“, „Liric“, „Grace“, „Clinic“ ir E2SP - Sutarčių nutraukimas - Sumokėtų sumų grąžinimas - Debeto avizos - Priešieškinis - Atstovavimas ieškovei)
   2013/C 325/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GL2006 Europe Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų M. Gardenal ir E. Bélinguier-Raiz

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir N. Bambara, vėliau — S. Delaude, padedamų advokato R. Van der Hout

      Dalykas

   Pirma, bendrovės GL2006 Europe remiantis arbitražinėmis išlygomis pagal EB 238 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo ieškovė ginčija OLAF jos patalpose 2008 m. gruodžio mėn. atliktus patikrinimus, 2009 m. liepos 10 d. laiške esantį sprendimą, kuriuo Komisija nutraukė jos dalyvavimą dviejuose tyrimų ir technologijų vystymo projektuose, ir dvylika 2009 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos išduotų debeto avizų, kuriomis siekiama susigrąžinti sumas, kurias Komisija jai sumokėjo už dalyvavimą dvylikoje tyrimo ir vystymo programų ir, antra, priešieškinis dėl šių sumų grąžinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl GL2006 Europe Ltd pareikšto ieškinio.

               2.

               Priteisti iš GL2006 Europe sumokėti Europos Komisijai 2 258 456,31 euro sumą, pridėjus palūkanas, skaičiuojamas suėjus 2009 m. rugpjūčio 7 d. debeto avizose nurodytiems mokėjimo terminams.

               3.

               Priteisti iš GL2006 Europe bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla T-370/16: 2016 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Anheuser-Busch Inbev ir Ampar/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/9

         2016 m. liepos 12 d. pareikštas ieškinys byloje Anheuser-Busch Inbev ir Ampar/Komisija

   (Byla T-370/16)
   (2016/C 371/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Anheuser-Busch Inbev (Briuselis, Belgija) ir Ampar (Levenas, Belgija), atstovaujamos advokatų A. von Bonin, O. Brouwer ir A. Haelterman

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Europos Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos sistemos netaikant mokesčių perviršiniam pelnui SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nurodyti Komisijai padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį, įskaitant įstojusių į bylą šalių išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir akivaizdžia vertinimo klaida nustatant tariamą valstybės pagalbos priemonę ir jos klasifikavimą kaip pagalbos schemą, kaip tai suprantama pagal 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida ir klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu nusprendžiant, kad perviršinio pelno koregavimo sistema yra valstybės pagalba.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida nustatant grupes kaip tariamos pagalbos gavėjas ir su teisėtumo principo bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles, 16 straipsnio 1 dalies pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisinio tikrumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principų pažeidimu.


title: Byla C-482/06 2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/38

         2007 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-482/06) (1)

   (2008/C 51/64)

      Proceso kalba: portugalų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-258/14: 2015 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liuksemburgas/Komisija

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/29

         2015 m. sausio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Liuksemburgas/Komisija

   (Byla T-258/14) (1)

   (2015/C 081/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Penktosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-670/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Milchindustrie-Verband, Deutscher Raiffeisenverband/Komisija

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/30

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Milchindustrie-Verband, Deutscher Raiffeisenverband/Komisija

   (Byla T-670/14)
   (2014/C 431/53)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Milchindustrie-Verband e.V. (Berlynas, Vokietija), Deutscher Raiffeisenverband e.V. (Berlynas), atstovaujamos advokatų I. Zenke ir T. Heymann

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 28 d. atsakovės komunikatą 2014/C 200/01 dėl 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairių tiek, kiek jo 3 priede nenurodyta pieno perdirbimo pramonė (NACE 10.51), nors ji atitinka gairių 3.7.2 skirsnyje nustatytus kriterijus,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su diskrecijos viršijimu dėl pasirenkant referencinį laikotarpį padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad, rengdama 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gaires (1), atsakovė pažeidė pamatinius diskrecijos įgyvendinimo principus, nes apskaičiuodama sektorių prekybos intensyvumą rėmėsi pasenusiais duomenimis, nors buvo naujų duomenų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su diskrecijos viršijimu dėl nepakankamo aplinkybių įvertinimo

                           —

                           Ieškovės teigia, kad atsakovė, be kita ko, viršijo diskreciją, nes prekybos intensyvumui apskaičiuoti įvertino ir atsižvelgė ne į visus pieno pramonės faktiškai gaminamus produktus. Dėl to iškreiptai pavaizduota konkurencinė padėtis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių formos reikalavimų pažeidimu

                           —

                           Ieškovės taip pat teigia, kad ekonomikos sektorius priskirdama prie Valstybės pagalbos gairių 3 arba 5 priedo, atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnį, nes niekur nenurodė, kaip ir kokių duomenų pagrindu apskaičiuojamas ir nustatomas prekybos intensyvumo kriterijus. Dėl to suinteresuotiesiems asmenims neleista pasinaudoti savo teisėmis.

      (1)  Komisijos komunikatas – 2014–2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės (OL C 200, p. 1.)


title: Byla T-513/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (Sėdintis personažas) ( „Bendrijos dizainas — Paskelbimo negaliojančiu procedūra — Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis sėdintį personažą — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas — Negaliojimo pagrindas — Individualus pobūdis — Skirtingas bendras įspūdis — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas“ )

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/13

         2010 m. gruodžio 16 d.Bendrojo Teismo sprendimas byloje Baena Grupo prieš VRDT — Neuman ir Galdeano del Sel (Sėdintis personažas)

   (Byla T-513/09) (1)

   (Bendrijos dizainas - Paskelbimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis sėdintį personažą - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas - Negaliojimo pagrindas - Individualus pobūdis - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 46/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: José Manuel Baena Grupo, SA (Santa Perpètua de Mogoda, Ispanija), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo ir A. Folliard-Monguiral

      Kitos procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Herbert Neuman (Tarifa, Ispanija) ir Andoni Galdeano del Sel (Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. spalio 14 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1323/2008-3), susijusio su protesto procedūra tarp Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel ir José Manuel Baena Grupo, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. spalio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1323/2008-3).

               2.

               RDT padengia savo ir José Manuel Baena Grupo, SA bylinėjimosi išlaidas. Herbert Neuman ir Andoni Galdeano del Sel padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-114/09: 2009 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/33

         2009 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-114/09) (1)

   2009/C 282/62

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla C-443/15: 2015 m. rugpjūčio 13 d. The Labour Court, Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/24

         2015 m. rugpjūčio 13 d.The Labour Court, Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dr David L. Parris/Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

   (Byla C-443/15)
   (2015/C 354/26)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      The Labour Court, Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dr David L. Parris

      Atsakovai: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform, Department of Education and Skills

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar profesinių pensijų išmokų sistemos taisyklės, pagal kurią, pensijų sistemos dalyviui mirus, jo registruotam partneriui našlio išmoka mokama tik tuo atveju, jeigu pensijų sistemos dalyvis ir našliu likęs jo registruotas partneris savo partnerystę įregistravo anksčiau, negu pensijų sistemos dalyvis sulaukė 60 metų, taikymas tokiomis aplinkybėmis, kai iki to amžiaus partnerystės įregistruoti jie negalėjo pagal nacionalinius įstatymus, o iki to laiko gyveno ilgalaikėje partnerystėje, yra diskriminacija dėl lytinės orientacijos, prieštaraujanti Direktyvos 2000/78/EB (1) 2 straipsniui?

         Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas:

               2.

               Ar išmokų pagal profesinių pensijų sistemą mokėtojo taikomas mirusio pensijų sistemos dalyvio registruoto partnerio teisės gauti našlio pensiją apribojimas, reikalaujant, kad pensijų sistemos dalyvis ir registruotas jo partneris partnerystę būtų įregistravę, kol dalyviui dar nesukako 60 metų, yra diskriminacija dėl amžiaus, kuri prieštarauja Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsniui kartu su jos 6 straipsnio 2 dalimi, jeigu:

                           a)

                           sąlyga dėl amžiaus, iki kurio pensijų sistemos dalyvis turėjo būti įregistravęs partnerystę, nėra naudojama kaip kriterijus aktuariniuose apskaičiavimuose ir

                           b)

                           pensijų sistemos dalyvis ir registruotas jo partneris pagal nacionalinius įstatymus neturėjo galimybės įregistruoti partnerystę anksčiau, negu dalyviui sulaukus 60 metų, nors iki to laiko gyveno ilgalaikėje partnerystėje?

         Jei atsakymas į 2 klausimą būtų neigiamas:

               3.

               Ar 1 arba 2 klausime apibūdinti teisių pagal profesinių pensijų sistemą apribojimai ir dėl sistemos dalyvio amžiaus, ir dėl jo lytinės orientacijos reikštų diskriminaciją, kuri prieštarauja Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsniui kartu su jos 6 straipsnio 2 dalimi?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-354/10: 2010 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/34

         2010 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-354/10)
   ()
   2010/C 246/57
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafillou ir B. Stromsky

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių, kad susigrąžintų neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka pripažintą pagalbą pagal 2007 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo (C(2007) 3251) dėl neapmokestinamo rezervinio fondo (valstybės pagalba C-37/05) 1 straipsnio 1 dalį (išskyrus nurodytą 2 dalyje ir 2 bei 3 straipsniuose) ir bet kuriuo atveju tinkamai nepranešusi Komisijai apie priemones, kurių ėmėsi pagal šį straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 4, 5 ir 6 straipsnius bei pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Graikijos valdžios institucijos nesirėmė absoliučiu negalėjimu įvykdyti Komisijos sprendimo ir praėjus trejiems metams nenurodė, ką jos tiksliai kontroliavo, kokiomis aplinkybėmis pareikalavo grąžinti pagalbą ir kokiomis aplinkybėmis ji buvo sugrąžinta. Konkrečiai kalbant:

               —

               jos nenurodė, kokias išlaidas patyrė kiekvienas gavėjas, kad įgytų teisę gauti pagalbą pagal reglamentą dėl bendrosios išimties;

               —

               neapskaičiavo, kokio dydžio pagalbą gali gauti kiekvienas gavėjas;

               —

               atleidimą nuo pareigos grąžinti pagalbą jos taikė taip pat kai kuriais sprendime nenumatytais atvejais;

               —

               klaidingai apskaičiavo pagalbos sumą „de minimis“, kurios nereikia grąžinti;

               —

               nepatikrino, ar kartu nebuvo gauta kita pagalba;

               —

               remdamosi klaidingu pagrindu, teisingai neapskaičiavo sumos, kurią reikia susigrąžinti;

               —

               nepateikė pateisinimų, susijusių su susigrąžinta pagalba.


title: Byla C-111/10: 2013 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — SESV 108 straipsnio 1 ir 2 dalys — Lietuvos Respublikos teikiama pagalba žemės ūkio paskirties žemei įsigyti — Europos Sąjungos Tarybos kompetencija — Esama pagalbos schema — Atitinkamos priemonės — Dviejų pagalbos schemų neatsiejamumas — Aplinkybių pasikeitimas — Išimtinės aplinkybės — Ekonomikos krizė — Akivaizdi vertinimo klaida — Proporcingumo principas)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/2

         2013 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-111/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - SESV 108 straipsnio 1 ir 2 dalys - Lietuvos Respublikos teikiama pagalba žemės ūkio paskirties žemei įsigyti - Europos Sąjungos Tarybos kompetencija - Esama pagalbos schema - Atitinkamos priemonės - Dviejų pagalbos schemų neatsiejamumas - Aplinkybių pasikeitimas - Išimtinės aplinkybės - Ekonomikos krizė - Akivaizdi vertinimo klaida - Proporcingumo principas)
   2014/C 45/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, L. Flynn, B. Stromsky ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama É. Sitbon ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir L. Liubertaitės, Vengrija, atstovaujama G. Koós, M. Fehér ir K. Szíjjártó, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2009 m. gruodžio 16 d. Tarybos sprendimo dėl Lietuvos Respublikos valdžios institucijų teikiamos valstybės pagalbos valstybinės žemės ūkio paskirties žemės pirkimui 2010 m. sausio 1 d.–2013 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu (OL L 338, p. 93) panaikinimas — Kompetencijos neturėjimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Lojalaus bendradarbiavimo tarp valstybių narių ir institucijų principo pažeidimas — Akivaizdi vertinimo klaida

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika, Vengrija ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-596/11: 2011 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Bricmate prieš Tarybą

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/63

      2011 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Bricmate prieš Tarybą

      (Byla T-596/11)
      (2012/C 25/120)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Bricmate AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų C. Dackö, A. Willems ir S. De Knop

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Pripažinti ieškinį priimtinu.

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas (OL L 238, 2011, p. 1), tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

                  —

                  Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

                  —

                  Jei ieškinys būtų atmestas dėl jo nepriimtinumo ar nepagrįstumo, nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su

                              —

                              žalos ir priežastinio ryšio analizėje padarytomis faktinėmis ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis; Europos Komisija ir Taryba (toliau — institucijos) pažeidė rūpestingumo pareigos principą ir 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (Pagrindinis antidempingo reglamentas) (OL L 343, 2009, p. 51) 3 straipsnio 2 ir 6 dalis, nes objektyviai neišnagrinėjo skundų, kad Eurostato pateikti duomenys buvo netikslūs.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su

                              —

                              motyvų nenurodymu, teisės į gynybą pažeidimu ir Pagrindinio antidempingo reglamento 17 straipsnio pažeidimu, kiek tai susiję su Kinijoje ir ES gaminamų keramikinių plytelių gamybos apimties skirtumais.


title: Byla C-179/11: 2011 m. balandžio 18 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/13

         2011 m. balandžio 18 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI) prieš Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

   (Byla C-179/11)
   2011/C 186/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CIMADE, Groupe d'information et de soutien des immigrés (GISTI)

      Atsakovė: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB (1) garantuojama, kad joje numatytomis minimaliomis priėmimo sąlygomis galės pasinaudoti prieglobsčio prašytojai, dėl kurių valstybė narė, į kurią jie kreipėsi, vadovaudamasi 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 343/2003 (2), nusprendžia kreiptis į kitą valstybę narę, kuri, pirmosios nuomone, yra atsakinga už šio prašymo nagrinėjimą, tol, kol trunka procedūra, pagal kurią ši kita valstybė narė perima arba atsiima prašytoją?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar pirmajai valstybei narei priklausanti pareiga užtikrinti minimalias priėmimo sąlygas baigiasi tuo momentu, kai valstybė, į kurią buvo kreiptasi, priima sprendimą faktiškai perimti arba atsiimti prašytoją, ar kitu momentu?

                           b)

                           Tokiu atveju kuriai valstybei narei priklauso šiuo laikotarpiu finansuoti užtikrinamas minimalias priėmimo sąlygas?

      (1)  2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB nustatanti minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101).

      (2)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003 nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., 06 p. 109).


title: Byla T-443/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Aprovechamientos Energéticos JG/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/61

         2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Aprovechamientos Energéticos JG/Komisija

   (Byla T-443/14)
   2014/C 253/83
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Aprovechamientos Energéticos JG, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama A. López Gómez

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               subsidiariai panaikinti sprendimą tiek, kiek jame visos mokesčių priemonės, kaip teigiama, sudarančios vadinamąją Ispanijos mokesčių lizingo sistemą (Sistema Español de Arrendamiento Financiero (SEAF)), kvalifikuojamos kaip su vidaus rinka nesuderinama nauja valstybės pagalba;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip šios nurodomos pagalbos gavėjai ir, savo ruožtu, kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai;

               —

               subsidiariai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą pažeidžiant bendruosius ES teisės principus;

               —

               subsidiariai visiškai panaikinti ginčijamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, arba jį panaikinti tokiu būdu, kuris apribotų pareigą kompensuoti iš sandorių pelno.

               —

               priteisti iš Komisijos visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje T-401/14, Duro Felguera SA/Komisija.


title: Byla C-601/13: 2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/18/EB — Viešasis paslaugų pirkimas — Procedūros eiga — Sutarties sudarymo kriterijai — Sutarčiai įvykdyti paskirtų darbuotojų kvalifikacija)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/5

         2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA/Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

   (Byla C-601/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/18/EB - Viešasis paslaugų pirkimas - Procedūros eiga - Sutarties sudarymo kriterijai - Sutarčiai įvykdyti paskirtų darbuotojų kvalifikacija))
   (2015/C 171/07)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ambisig – Ambiente e Sistemas de Informação Geográfica SA

      Atsakovė: Nersant – Associação Empresarial da Região de Santarém, Núcleo Inicial – Formação e Consultoria Lda

      Rezoliucinė dalis

   Siekiant sudaryti sutartį dėl intelektinių paslaugų – mokymo ir konsultavimo – teikimo, 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18 dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 53 straipsnio 1 dalies a punktu nedraudžiama perkančiajai organizacijai nustatyti kriterijų, kuriuo vadovaujantis būtų galima vertinti komandų, konkurso dalyvių konkrečiai siūlomų šiai sutarčiai įvykdyti, profesionalumą atsižvelgiant į komandos sudėtį ir į jos narių patirtį bei anksčiau atliktus darbus.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-199/04 2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Reikšmingi statinių ar žemės naudojimo pakeitimai — Ieškinio nepriimtinumas)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/3

         2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-199/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Reikšmingi statinių ar žemės naudojimo pakeitimai - Ieškinio nepriimtinumas)
   (2007/C 82/04)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C.-F. Durand ir F. Simonetti, padedamų barrister A. Howard

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell, vėliau — E. O'Neill, padedamų QC D. Elvin ir barrister J. Maurici
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5), 2, 3, 4, 5, 6, 8 ir 9 straipsniai — Sutikimai, duoti neatlikus vertinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.