title: Byla T-342/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINETTE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/19

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

   (Byla T-342/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINETTE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 217/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Mölnlycke Health Care AB (Geteborgas, Švedija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT antros apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1222/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Paul Hartmann AG ir Mölnlycke Health Care AB.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antros apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1222/2009-2).

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-267/08 2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Šiaurės-Pa de Kalė regionas prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/13

         2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Šiaurės-Pa de Kalė regionas prieš Komisiją

   (Byla T-267/08)
   (2008/C 247/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Šiaurės-Pa de Kalė regionas, atstovaujamas advokatų M. Cliquennois ir F. Cavedon

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 1089 galutinis dėl valstybės pagalbos Nr. C 38/2007 (ex NN 45/2007), Prancūzijos skirtos Arbel Fauvet Rail SA.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas prašo panaikinti 2008 m. balandžio 2 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą C (2008) 1089 galutinis, kuriuo Komisija pripažino nesuderinama su bendrąja rinka valstybės pagalbą, ieškovo ir Duė aglomeracijos bendruomenės suteiktą Arbel Fauvet Rail SA kaip grąžintiną avansą taikant 4,08 % metines palūkanas pagal suteikimo metu taikytas metines Bendrijos orientacines normas. Komisija manė, kad Arbel Fauvet Rail SA, atsižvelgiant į jos finansinę būklę, finansų rinkoje nebūtų galėjusi gauti lėšų tokiomis palankiomis sąlygomis.
   Visų pirma ieškovas teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir nesilaikė pareigos motyvuoti tiek, kiek ji nusprendė, kad lėšos iš dalies gaunamos iš Duė aglomeracijos bendruomenės komunų, ir neatsižvelgė į aglomeracijos bendruomenės, kuri yra bendruomenių tarpusavio bendradarbiavimo viešasis subjektas, palyginti su savivaldybėmis — jo narėmis, turintis savo administraciją ir atskirą biudžetą, teisinį savitumą. Ieškovas mano, kad dėl šios priežasties suteikta pagalba nėra priskirtina valstybei.
   Taip pat ieškovas teigia, kad Komisija padarė vertinimo klaidų, nes ji i) pripažino, kad Arbel Fauvet Rail SA yra sunkumus patirianti įmonė ir ii) manė, kad Arbel Fauvet Rail SA negalėjo gauti palūkanų normos, taikomos normaliomis rinkos sąlygomis.
   Be to, ieškovas tvirtina, kad Komisija neanalizavo bylos medžiagos su reikiamu rūpestingumu, nes ji nenustatė nei grąžintinos pagalbos sumos, nei pagalbos dydžio ir nepateikė jokio įrodymo, kuris pateisintų padidintą palūkanų normą, taikytiną grąžintinam avansui dėl rizikingų aplinkybių, susijusių su Arbel Fauvet Rail SA.
   Pagaliau ieškovas remiasi rungimosi principo pažeidimu, nes jis nebuvo išklausytas vykstant administracinei procedūrai.


title: Byla C-533/10: 2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal d'instance de Roubaix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA prieš Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Bendrijos muitinės kodeksas — 236 straipsnio 2 dalis — Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas — Terminas — Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 — Galutinis antidempingo muitas medvilninės patalynės iš Indijos, Egipto ir Pakistano importui — Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 — Muitų, sumokėtų pagal reglamentą, kuris vėliau pripažintas negaliojančiu, grąžinimas — Force majeure sąvoka — Pareigos grąžinti importo muitus atsiradimo data)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/2

         2012 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance de Roubaix (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA prieš Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

   (Byla C-533/10) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - 236 straipsnio 2 dalis - Teisiškai neprivalomų muitų grąžinimas - Terminas - Reglamentas (EB) Nr. 2398/97 - Galutinis antidempingo muitas medvilninės patalynės iš Indijos, Egipto ir Pakistano importui - Reglamentas (EB) Nr. 1515/2001 - Muitų, sumokėtų pagal reglamentą, kuris vėliau pripažintas negaliojančiu, grąžinimas - Force majeure sąvoka - Pareigos grąžinti importo muitus atsiradimo data)
   2012/C 227/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance de Roubaix

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

      Atsakovai: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional et droits indirects de Lille, Administration des douanes

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal d'instance de Roubaix — 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 sk., p. 307), 236 straipsnio antros dalies (2 ir3 pastraipų) aiškinimas — Prašymas grąžinti antidempingo muitus, sumokėtus pagal 1997 m. lapkričio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2398/97, nustatantį galutinį antidempingo muitą medvilninės patalynės, kurios kilmės šalys yra Egiptas, Indija ir Pakistanas, importui (OL L 332, p. 1), kuris vėliau buvo pripažintas negaliojančiu — Neteisėtumas, kuris yra force majeure aplinkybė — Momentas, kai atsiranda pareiga atsisakyti išieškoti muitus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies antra pastraipa turi būti aiškinama taip, kad reglamento neteisėtumas nėra šioje nuostatoje numatytas force majeure atvejis, leidžiantis pratęsti trejų metų terminą, per kurį importuotojas gali prašyti grąžinti pagal šį reglamentą sumokėtus importo muitus.

               2.

               Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 236 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nacionalinei muitinei neleidžiama savo iniciatyva grąžinti taikant Sąjungos reglamentą surinktus antidempingo muitus remiantis Ginčų sprendimo tarybos konstatavimu, kad minėtas reglamentas neatitinka Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties, pasirašytos 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše ir patvirtintos 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu, 1 A priede esančios Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnį įgyvendinimo.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Sujungtos bylos T-427/10 ir T-576/10 ir T-439/12: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trefilerías Quijano/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Konkurencija – Karteliai – Europos įtempiamosios armatūros rinka – Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija – Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas – Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas – Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/31

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Trefilerías Quijano/Komisija

      (Sujungtos bylos T-427/10 ir T-576/10 ir T-439/12) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Karteliai - Europos įtempiamosios armatūros rinka - Kainų nustatymas, rinkos pasidalijimas ir pasikeitimas svarbia komercine informacija - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio pažeidimas - Sprendimas, kuriuo keičiamas pradinis sprendimas nekeičiant ieškovei skirtų baudų dydžio - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Iš dalies akivaizdus nepriimtinumas)
      (2015/C 073/41)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Trefilerías Quijano, SA (Los Korales de Buelna, Ispanija), bylose T-427/10 ir T-576/10 atstovaujama F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco, o byloje T-439/12 iš pradžių atstovaujama advokatų F. González Díaz ir P. Herrero Prieto, vėliau – F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka bei byloje T-439/12 – C. Urraca Caviedes, padedamų advokato L. Ortiz Blanco

         Dalykas

      Prašymai panaikinti ir pakeisti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), iš dalies pakeistą 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimu C (2010) 6676 final bei 2011 m. balandžio 4 d. Komisijos sprendimu C (2011) 2269 final, ir 2012 m. liepos 25 d. Komisijos konkurencijos generalinio direktoriaus raštą COMP/G2/DVE/nvz/79465.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Byloje T-427/10 reikalavimus iš dalies panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimą C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), atmesti kaip akivaizdžiai nepriimtinus.

                  2.

                  Atmesti ieškinį byloje T-576/10 kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  3.

                  Atidėti klausimą dėl likusių pagrindų ir reikalavimų.

                  4.

                  Priteisti iš Trefilerías Quijano, SA bylinėjimosi išlaidas, susijusias su pagrindais ir reikalavimais byloje T-427/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo C (2010) 6676 final, kuriuo keičiamas 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimas C (2010) 4387 final dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38344 – Įtempiamoji armatūra), ir bylinėjimosi išlaidas byloje T-576/10.

         (1)  OL C 317, 2010 11 20.


title: Byla C-287/06–C-292/06 2008 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija)  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG  (C-287/06, C-288/06 ir C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Pašto paslaugos — Direktyva 97/67/EB — Universaliųjų pašto paslaugų teikėjui rezervuota sritis — Specialūs tarifai, taikomi verslo klientams, kurie minimalų surūšiuotų pašto siuntų kiekį pateikia tam tikrose pašto tinklo vietose — Atsisakymas tokius tarifus taikyti tarpininkams, kurie komerciniais pagrindais ir savo vardu surenka pašto siuntas iš įvairių siuntėjų)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/3

         2008 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 ir C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06) prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-287/06–C-292/06) (1)

   (Pašto paslaugos - Direktyva 97/67/EB - Universaliųjų pašto paslaugų teikėjui rezervuota sritis - Specialūs tarifai, taikomi verslo klientams, kurie minimalų surūšiuotų pašto siuntų kiekį pateikia tam tikrose pašto tinklo vietose - Atsisakymas tokius tarifus taikyti tarpininkams, kurie komerciniais pagrindais ir savo vardu surenka pašto siuntas iš įvairių siuntėjų)
   (2008/C 107/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Köln
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Deutsche Post AG (C-287/06, C-288/06 ir C-291/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-289/06), Marketing Service Magdeburg GmbH (C-290/06), Vedat Deniz (C-292/06)

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Dalyvaujant: Marketing Service Magdeburg GmbH (C-287/06), Citipost Gesellschaft für Kurier- und Postdienstleistungen mbH (C-288/06), Deutsche Post AG (C-289/06, C-290/06 ir C-292/06), Magdeburger Dienstleistungs- und Verwaltungs GmbH (MDG) (C-291/06)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Köln — EB sutarties 47 straipsnio 2 dalies ir 95 straipsnio bei 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (OL L 15, p. 14), iš dalies pakeistos 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai (OL L 176, p. 21) 12 straipsnio penktos įtraukos ir 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Universaliųjų paslaugų teikėjo pareiga specialius tarifus, taikomus verslo klientams, kurie surūšiuotas pašto siuntas pateikia pašto tinklui korespondencijos centruose, taikyti įmonėms, kurios pašto siuntas surenka iš siuntėjo ir pateikia jas surūšiuotas pašto tinklui toje pačioje priėmimo vietoje, kaip ir verslo klientai
   Rezoliucinė dalis
   1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo, iš dalies pakeistos 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/39/EB, 12 straipsnio 5 įtrauką reikia aiškinti taip, kad ji draudžia nesuteikti įmonėms, kurios komerciniais pagrindais, savo vardu surenka įvairių siuntėjų korespondenciją, teisės mokėti už minimalaus dydžio surūšiuotų pašto siuntų pristatymą į korespondencijos centrus pagal tokius tarifus, kuriuos nacionalinis universaliųjų pašto paslaugų teikėjas, veikdamas pagal savo išimtinę licenciją, taiko verslo klientams.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-93/04  2006 m. gegužės 17 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Kallianos prieš Komisiją  ( Pareigūnai — Išskaita iš atlyginimo — Alimentai skyrybų procedūroje — Nacionalinio teismo sprendimo vykdymas )

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/24

         2006 m. gegužės 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Kallianos prieš Komisiją

   (Byla T-93/04) (1)

   („Pareigūnai - Išskaita iš atlyginimo - Alimentai skyrybų procedūroje - Nacionalinio teismo sprendimo vykdymas“)
   (2006/C 165/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Theodoros Kallianos (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokato G. Archambeau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedamų advokato D. Waelbroeck
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl tam tikrų išskaitų iš ieškovo atlyginimo, kurias priteisė Belgijos teismas, nagrinėdamas klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ir prašymas grąžinti paminėtas išskaitas bei atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla F-24/11: 2013 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Katrakasas prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Vidaus konkursai COM/INT/OLAF/09/AD 8 ir COM/INT/OLAF/09/AD 10 — Kova su sukčiavimu — Sprendimo leisti laikyti egzaminą žodžiu nagrinėjimas iš naujo — Sprendimo neįrašyti į rezervo sąrašą nagrinėjimas iš naujo — Pranešimo apie konkursą neteisėtumu pagrįstas prieštaravimas — Sąlygos, susijusios su diplomais ir profesine patirtimi — Anonimiškumo taisyklė — Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio pažeidimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Egzamino raštu dalykas, palankesnis tam tikrai kategorijai kandidatų — Atrankos komisijos nario elgesys per egzaminą žodžiu)

text:
               9.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/28

         2013 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Katrakasas prieš Komisiją

   (Byla F-24/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Vidaus konkursai COM/INT/OLAF/09/AD 8 ir COM/INT/OLAF/09/AD 10 - Kova su sukčiavimu - Sprendimo leisti laikyti egzaminą žodžiu nagrinėjimas iš naujo - Sprendimo neįrašyti į rezervo sąrašą nagrinėjimas iš naujo - Pranešimo apie konkursą neteisėtumu pagrįstas prieštaravimas - Sąlygos, susijusios su diplomais ir profesine patirtimi - Anonimiškumo taisyklė - Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnio pažeidimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Egzamino raštu dalykas, palankesnis tam tikrai kategorijai kandidatų - Atrankos komisijos nario elgesys per egzaminą žodžiu)
   2013/C 71/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Nicolas Katrakasas (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Eggers ir P. Pecho, vėliau B. Eggers

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Prašymas panaikinti konkurso atrankos komisijos sprendimą neįrašyti ieškovo į konkurso COM/INT/OLAF/09/AD8 rezervo sąrašą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               N. Katrakasas padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21, p. 33.


title: Byla C-280/06 2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato prieš Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA; Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA; Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA (Konkurencija — Baudų skyrimas įmonių perėmimo atveju — Asmeninės atsakomybės principas — Nuo tos pačios valdžios institucijos priklausantys subjektai — Nacionalinė teisė, pagal kurią aiškinimo šaltiniu laikoma Bendrijos konkurencijos teisė — Prejudiciniai klausimai — Teisingumo Teismo kompetencija)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/17

         2007 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Consiglio di Stato prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato prieš Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA; Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA; Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

   (Byla C-280/06) (1)

   (Konkurencija - Baudų skyrimas įmonių perėmimo atveju - Asmeninės atsakomybės principas - Nuo tos pačios valdžios institucijos priklausantys subjektai - Nacionalinė teisė, pagal kurią aiškinimo šaltiniu laikoma Bendrijos konkurencijos teisė - Prejudiciniai klausimai - Teisingumo Teismo kompetencija)
   (2008/C 51/27)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Atsakovės: Ente tabacchi italiani — ETI SpA, Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc., Philip Morris International Management SA

      Ieškovės: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA

      Atsakovės: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

      Ieškovės: Philip Morris Products SA, Philip Morris Holland BV, Philip Morris GmbH, Philip Morris Products Inc. ir Philip Morris International Management SA

      Atsakovės: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Amministrazione autonoma dei monopoli di Stato, Ente tabacchi italiani — ETI SpA

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — EB 81 straipsnio aiškinimas — Kartelis dėl cigarečių pardavimo kainos, sudarytas pažeidžiant nacionalinį antitrust įstatymą — Atsakomybės už įmonės iki jos administravimo perleidimo teisių perėmėjui padarytus pažeidimus priskyrimas įmonės administravimą perėmusiam juridiniam asmeniui
   Rezoliucinė dalis
   EB 81 ir paskesni straipsniai turi būti aiškinami taip, kad kai nuo tos pačios valdžios institucijos priklausančių subjektų veiksmai, kuriais padaromas tas pats konkurencijos taisyklių pažeidimas, buvo atliekami vieno subjekto, paskui juos iki užbaigimo tęsė kitas subjektas, perėmęs pirmojo, nenustojusio egzistuoti, teises, šis antrasis subjektas gali būti nubaustas už visą pažeidimą, jei nustatyta, kad abu subjektai veikė valdomi minėtos institucijos.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla T-222/09: 2009 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje INEOS Healthcare prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/61

         2009 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje INEOS Healthcare prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)
   (Byla T-222/09)
   2009/C 180/112
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: INEOS Healthcare Ltd (Voringtonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz ir solisitoriaus A. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Teva Pharmaceutical Industrines Ltd (Jeruzalė, Izraelis)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1897/2007-2.

               —

               Priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALPHAREN 5 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vengrijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ALPHA D3 5 klasės prekėms; Lietuvoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ALPHA D3 5 klasės prekėms; Latvijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ALPHA D3 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Apeliacinė taryba neatsižvelgė į tai, kad kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis nepateikė įrodymų, jog atitinkami prekių ženklai yra panašūs; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio ir teisės būtų išklausytam pažeidimas, nes Apeliacinė taryba sprendimo motyvus netinkamai grindė įrodymais, dėl kurių ieškovė neturėjo galimybės pateikti savo nuomonės; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas, nes vykdydama procedūrą dėl santykinių atsisakymo registruoti pagrindų Apeliacinė taryba neapsiribojo šalių pateiktų faktų, įrodymų bei argumentų ir siekiamo reikalavimų patenkinimo būdų analize; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidą nustatydama atitinkamą visuomenę ir vertindama galimybę supainioti.


title: Sujungtos bylos C-376/05 ir C-377/05 2006 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) prieš Bayerische Motorenwerke AG (BMW) (Konkurencija — Motorinių transporto priemonių platinimo susitarimas — Grupinė išimtis — Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 — 5 straipsnio 3 dalis — Tiekėjo susitarimo nutraukimas — Tinklo pertvarkymas — Reglamento (EB) Nr. 1400/2002 įsigaliojimas — 4 straipsnio 1 dalis — Pagrindiniai apribojimai — Pasekmės)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/16

         2006 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A. Brünsteiner GmbH (C-376/05), Autohaus Hilgert GmbH (C-377/05) prieš Bayerische Motorenwerke AG (BMW)

   (Sujungtos bylos C-376/05 ir C-377/05) (1)

   (Konkurencija - Motorinių transporto priemonių platinimo susitarimas - Grupinė išimtis - Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 - 5 straipsnio 3 dalis - Tiekėjo susitarimo nutraukimas - Tinklo pertvarkymas - Reglamento (EB) Nr. 1400/2002 įsigaliojimas - 4 straipsnio 1 dalis - Pagrindiniai apribojimai - Pasekmės)
   (2006/C 331/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: A. Brünsteiner GmbH, Autohaus Hilgert GmbH
   Atsakovė: Bayerische Motorenwerke AG (BMW)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms motorinių transporto priemonių paskirstymo ir techninės priežiūros susitarimų rūšims (OL L 145, 1995 6 29, p. 25) 5 straipsnio 3 dalies pirmo sakinio pirmos įtraukos ir 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje (OL L 203, p. 30) 4 straipsnio išaiškinimas — Platinimo sutarties nutraukimas tiekėjo iniciatyva motyvuojant būtinybe pertvarkyti platinimo tinklą atsižvelgiant į Bendrijos teisės pasikeitimus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Vien dėl 2002 m. liepos 31 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1400/2002 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikalių susitarimų ir suderintų veiksmų rūšims motorinių transporto priemonių sektoriuje įsigaliojimo neatsirado būtinybė pertvarkyti tiekėjo platinimo tinklą 1995 m. birželio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1475/95 dėl Europos Bendrijų steigimo sutarties (81) straipsnio 3 dalies taikymo kai kurioms transporto priemonių platinimo, pardavimo ir techninės priežiūros paslaugų teikimo po pardavimo susitarimų rūšims 5 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos pirmos įtraukos prasme. Tačiau įsigaliojus šiam reglamentui, atsižvelgiant į konkrečias kiekvieno tiekėjo platinimo tinklo organizavimo ypatybes, galėjo prireikti padaryti tokių esminių pakeitimų, kurie būtų laikomi tikra šio tinklo pertvarka šios nuostatos prasme. Nacionaliniai teismai ir arbitražo institucijos turi įvertinti, ar, atsižvelgiant į visas konkrečias ginčo, kurį jie nagrinėja, aplinkybes, tai yra tikra tinklo pertvarka.

               2.

               Reglamento Nr. 1400/2002 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pasibaigus šio reglamento 10 straipsnyje numatytam pereinamajam laikotarpiui jame numatyta grupinė išimtis yra netaikoma sutartims, atitinkančioms Reglamente Nr. 1475/95 numatytas grupinės išimties sąlygas ir kuriose buvo įtvirtintas bent vienas šiame 4 straipsnyje nurodytas pagrindinis apribojimas, t. y. visos konkurenciją ribojančios sutarties sąlygos galėtų būti draudžiamos pagal EB 81 straipsnio 1 dalį, jei išimties sąlygos pagal EB 81 straipsnio 3 dalį nebuvo įvykdytos.

      (1)  OL C 10, 2006 1 14.


title: Byla T-454/09 P: 2009 m. lapkričio 9 d. Rinse van Arum pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-139/07 van Arum prieš Parlamentą

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/39

         2009 m. lapkričio 9 d.Rinse van Arum pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-139/07 van Arum prieš Parlamentą

   (Byla T-454/09 P)
   2010/C 37/55
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantas: Rinse van Arum (Winksele, Belgija), atstovaujamas advokato W. van den Muijsenbergh

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas reikalauja:

               —

               Pripažinti apeliacinį skundą ir visus jame pateiktus apeliacinio skundo pagrindus bei kaltinimus priimtinais.

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje F-139/07.

               —

               Priimti naują sprendimą ir atitinkamai panaikinti sprendimą dėl apelianto vertinimo ataskaitos.

               —

               Priteisti iš Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantas patyrė abiejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantas grindžia apeliacinį skundą tokiais pagrindais:

               —

               Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo taisyklių 1 bei 9 straipsnio, Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 15 straipsnio 2 dalies bei 87 straipsnio 1 dalies ir vertinimo instrukcijų pažeidimais;

               —

               Įgyvendinimo nuostatų 19 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimais;

               —

               rungtyniškumo principo, šalių lygiateisiškumo ir teisės į gynybą pažeidimais;

               —

               teisės pažeidimu, susijusiu su ryšiu tarp vertinimo ir balų suteikimu, teise į gynybą ir gero administravimo principu;

               —

               Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų (toliau — Pareigūnų tarnybos nuostatai) 90 straipsnio pažeidimu, padarytu atsižvelgus į neprocesinius dokumentus, rungtyniškumo principo pažeidimu, įrodinėjimo pareigos perkėlimu apeliantu ir pareigos motyvuoti pažeidimu;

               —

               rūpinimosi pareigos pažeidimu, nes paskutinis vertintojas nerūpestingai atsižvelgė į neteisingus aspektus ir pažeidė teisės principus, susijusius su įrodinėjimo pareiga;

               —

               netesingu teisės, teismų praktikos ir teisės principų taikymu Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio, rūpinimosi pareigos, kruopštumo bei gero administravimo atžvilgiu ir neteisingu teisės principų taikymu įrodymų atžvilgiu;

               —

               teisės pažeidimu dėl nesuprantamo Tarnautojų teismo konstatavimo bei nepakankamo faktų kvalifikavimo ir pareigos motyvuoti gero administravimo taisyklų pažeidimu;

               —

               nepakankamu faktinių bylos aplinkybių nustatymu.


title: Byla T-453/11: 2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Szajner prieš VRDT — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/26

         2011 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Szajner prieš VRDT — Forge de Laguiole (LAGUIOLE)

   (Byla T-453/11)
   2011/C 298/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Gilbert Szajner (Sen Mor de Fosė, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Lakits-Josse

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Forge de Laguiole SARL (Lagjolis, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek jame nuspręsta pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 468 379 negalioja prašyme panaikinti nurodytoms 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28 ir 34 klasių prekėms,

               —

               nurodyti bendrovei Forge de Laguiole padengti savo ir G. Szajner patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant atstovavimo išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: žodinis prekių ženklas LAGUIOLE, be kita ko, 8, 14, 16, 18, 20, 21, 28, 34 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 468 379.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovas.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu: Forge de Laguiole SARL.

      Prašymo pripažinti prekių ženklą negaliojančiu motyvai: prašymas pripažinti prekių ženklą negaliojančiu pateiktas pagal Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies c punktą ir 8 straipsnio 4 dalį bei grindžiamas Forge de Laguiole pavadinimu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklą negaliojančiu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 468 379 iš dalies negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas tiek, kiek, pirma, Apeliacinė taryba klaidingai manė, kad Forge de Laguiole pavadinimui netaikomas konkretumo principas ir kad pavadinimu galėjo būti saugoma veikla, kurios Forge de Laguiole nevykdė iš tikrųjų, ir, antra, nėra jokios galimybės supainioti Forge de Laguiole pavadinimo, naudojamo žymėti peiliams, ir prekių ženklo LAGUIOLE, pateikto su peiliais nesusijusioms prekėms.


title: 2004 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-109/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): KPN Telecom BV prieš Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) („Telekomunikacijos — Direktyva 98/10/EB — Balso telefonijos atvirojo tinklo nuostatos — Informacijos, susijusios su abonentais, suteikimas — Kainos nustatymas“)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. lapkričio 25 d.
   Byloje C-109/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): KPN Telecom BV prieš Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA) (1)

   („Telekomunikacijos - Direktyva 98/10/EB - Balso telefonijos atvirojo tinklo nuostatos - Informacijos, susijusios su abonentais, suteikimas - Kainos nustatymas“)
   (2005/C 19/06)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-109/03 dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje KPN Telecom prieš BV Onafhankelijke Post en Telecommunicatie Autoriteit (OPTA), dalyvaujant Denda Multimedia BV, Denda Directory Services BV, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann (pranešėjas), teisėjų A. Rosas, K. Lenaerts, S. von Bahr ir K. Schiemann; generalinis advokatas: M. Poiares Maduro; sekretorius: sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2004 m. lapkričio 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1998 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/10/EB dėl atvirojo tinklo nuostatos taikymo balso telefonijai ir dėl visuotinų telekomunikacijų paslaugų konkurencinėje aplinkoje 6 straipsnio 3 dalyje nustatyta sąvoka „atitinkama informacija“ išimtinai apima abonentų, kurie neprieštarauja būti įrašyti į viešą telefono katalogą, duomenis, ir kurių pakanka, kad telefonų katalogo naudotojai galėtų identifikuoti jų ieškomus abonentus. Iš principo šie duomenys apima abonentų pavardę ir adresą, įskaitant pašto indeksą, taip pat vieną ar daugiau tokios organizacijos jiems skirtų telefono numerių. Tačiau valstybės narės turi teisę nustatyti, kad naudotojams pateikiami kiti duomenys, kai atsižvelgiant į konkrečias valstybės narės sąlygas jie būtini siekiant identifikuoti abonentus.

               2)

               Direktyvos 98/10/EB 6 straipsnio 3 dalis ta dalimi, kuria ji numato, kad atitinkama informacija yra pateikiama trečiosioms šalims sąžiningomis, sąnaudomis pagrįstomis ir nediskriminuojančiomis sąlygomis, reiškia, kad:

                           —

                           visuotinės paslaugos teikėjas, pateikdamas tretiesiems asmenims su pavarde, asmenų adresu, taip pat jiems skirtu telefono numeriu susijusius duomenis, gali prašyti atlyginimo, padengiančio šių duomenų faktines suteikimo sąnaudas;

                           —

                           kai paslaugos teikėjas suteikia papildomus duomenis, kurių jis nėra įpareigotas pateikti tretiesiems asmenims, jis turi teisę, be jų pateikimo sąnaudų, prašyti padengti sąnaudas, kurias jis pats patyrė gaudamas šiuos duomenis, jeigu užtikrinama, kad trečiosios šalys nėra diskriminuojamos.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-589/08 2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/43

         2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-589/08)
   (2009/C 69/97)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Komisijos sprendimus atmesti ieškovės pasiūlymus ir sudaryti sutartis su konkurso laimėtoju;

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovės žalą, patirtą vykstant konkurso procedūrai, kuri siekia 920 000 EUR, ir kuri, atsižvelgiant į aplinkybes, gali siekti 1 700 000 EUR, nelygu galutinė CITL projekto vertė;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė teikdama šį ieškinį, įskaitant ir jo atmetimo atvejį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimus atmesti jos pasiūlymus, pateiktus dalyvaujant viešame konkurse ENV.C2/FRA/2008/0017, susijusiame su „Išmetamųjų teršalų prekybos schema — CITL/CR (1)“ ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju. Be to, ieškovė prašo atlyginti žalą, galimai patirtą dėl aptariamos konkurso procedūros.
   Ieškovė pateikia du pagrindus ieškiniui pagrįsti.
   Pirma, ji teigia, kad Komisija padarė daug akivaizdžių vertinimo klaidų vertindama tris ieškovės pateiktus pasiūlymus atitinkamai pagal tris konkurso dalis.
   Antra, ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė skaidrumo ir lygių galimybių principų ir todėl pažeidė atitinkamas nuostatas, kuriose kalbama apie šį principą, kaip antai finansinio reglamento 90 ir 100 straipsnius (2). Be to, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija nesilaikė pareigos motyvuoti sprendimą. Ji taip pat teigia, kad Komisija jai nepateikė papildomos informacijos, kurios ji prašė po sprendimo sudaryti sutartis priėmimo ir kuri susijusi su konkurso laimėtojo privalumais. Galiausiai ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija taikė atrankos kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti, todėl dalyviai apie juos nežinojo.

      (1)  OL 2008 m. S 72-096229.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).


title: Byla C-491/06 2006 m. lapkričio 28 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Svineproducenter prieš Justitsministeriet

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/51

         2006 m. lapkričio 28 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Svineproducenter prieš Justitsministeriet

   (Byla C-491/06)
   (2006/C 326/104)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Vestre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Danske Svineproducenter
   Atsakovė: Justitsministeriet
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (1), iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB (2), priedo I skyriaus A skirsnio 2 punkto b papunkčio ir VII skyriaus 48 punkto 3 papunkčio trečios įtraukos nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių pereinamųjų taisyklių, kuriose nustatyta, kad jei 40–110 kg sveriančių kiaulių vežimo trukmė viršija 8 valandas, vidinis platformos aukštis, matuojant nuo aukščiausio grindų taško iki žemiausio lubų taško, turi būti ne mažesnis nei 100 cm, kai naudojama mechaninė ventiliacijos sistema?

               2.

               Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB, priedo I skyriaus A skirsnio 2 punkto b papunkčio ir VII skyriaus 48 punkto 3 papunkčio trečios įtraukos nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių taisyklių, kuriose nustatyta, kad jei 40 kg ir daugiau sveriančių kiaulių visos kelionės trukmė viršija 8 valandas, reikia naudoti transporto priemones, kuriose (pavyzdžiui, naudojant pakeliamą stogą ir mobilias platformas arba panašias konstrukcijas) bet kuriuo metu užtikrinama, kad kiekvienoje platformoje galima nustatyti ne mažesnį kaip 140 cm tikrinimo vidinį aukštį, matuojant nuo aukščiausio grindų taško iki žemiausio lubų taško, o kitų platformų, jei gyvuliai vežami keliomis platformomis, vidinis aukštis visą laiką yra ne mažesnis nei 92 cm, kai vežamos kiaulės vidutiniškai sveria 100 kg ir naudojama mechaninė ventiliacijos sistema?

               3.

               Ar Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB, priedo VI skyriaus 47 punkto D dalies „Kiaulės“ nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių taisyklių, kuriose nustatyta, kad kai vežimo trukmė viršija aštuonias valandas, vienai 100 kg kiaulei būtina skirti ne mažiau kaip 0,50 m2 paviršiaus ploto?

      (1)  1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyva 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičianti Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, 1991, p. 17).

      (2)  1995 m. birželio 29 d. Tarybos Direktyva 95/29/EB iš dalies keičianti Direktyvą 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (OL L 148, 1995, p. 52).


title: 2004 m. liepos 8 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje 136/03 Robert Charles Schochaert prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Atsisakymas paaukštinti darbe — Emocinis spaudimas — Pareiga padėti)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje 136/03 Robert Charles Schochaert prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Atsisakymas paaukštinti darbe - Emocinis spaudimas - Pareiga padėti)
   (2004/C 239/45)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-136/03, Robert Charles Schochaert, buvęs Europos Sąjungos Tarybos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato J. A. Martin, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: M. Sims ir F. Anton) dėl prašymo atlyginti materialinę ir moralinę žalą, tariamai patirtą dėl besikartojančio Tarybos atsisakymo pareiškėją paaukštinti darbe, suteikiant B1 kategoriją, ir dėl tariamo emocinio spaudimo, Pirmosios instancijos teismas, susidedantis iš vienos teisėjos P. Lindh; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį;

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-148/16 P: 2016 m. balandžio 11 d. Adrian Barnett ir Sven-Ole Mogensen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-56/15 Barnett ir Mogensen/Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/42

         2016 m. balandžio 11 d. Adrian Barnett ir Sven-Ole Mogensen pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-56/15 Barnett ir Mogensen/Komisija

   (Byla T-148/16 P)
   (2016/C 191/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Adrian Barnett (Roskildė, Danija), Sven-Ole Mogensen (Helerupas, Danija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-56/15, Barnett ir Mogensen/Komisija;

         priimant naują sprendimą nuspręsti:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio mėn. pensijos lapeliuose nustatytus sprendimus, pagal kuriuos nuo 2014 m. sausio 1 d. sumažinamas ieškovių pensijai taikomas korekcinis koeficientas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami apeliacinį skundą apeliantai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė aiškindamas aiškias ir tikslias Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) sąlygas atsižvelgiant į tariamą „tikrąją teisės aktų leidėjo valią“, kiek tai susiję su pensijų ir darbo užmokesčių atnaujinimo mechanizmo sustabdymo 2013 ir 2014 m. taikymo sritimi. Tokiu būdu Tarnautojų teismas Tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalį ir minėtų nuostatų XI priede nustatytas įgyvendinimo taisykles išaiškino contra legem.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su Tarnautojų teismo padaryta teisės klaida, nes nebuvo įvykdytos Tarnybos nuostatų sąlygos, kad būtų galima atlikti ginčijamą tarpinį atnaujinimą, numatytą Tarnybos nuostatų XI priede, ir todėl Komisija, atlikdama šį atnaujinimą, viršijo savo įgaliojimus. Iš tiesų, skundžiamame sprendime konstatavęs, kad ankstesnis korekcinis koeficientas 2013 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 1416/2013, kuriuo nuo 2013 m. liepos 1 d. patikslinami Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčiui ir pensijoms taikomi korekciniai koeficientai, buvo apskaičiuotas klaidingai, Tarnautojų teismas padarė teisės klaidą, kai jis nusprendė, jog vadovaudamasi vienodo požiūrio principu Paskyrimų tarnyba galėjo atlikti ginčijamą tarpinį atnaujinimą neatsižvelgiant į neteisėtų administracinių aktų, sukuriančių panašias teises ar lengvatas, atšaukimo teoriją.


title: Byla T-275/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (MPAY24) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MPAY24 — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Apeliacinės tarybos sprendimo pataisymas — Neegzistuojantis aktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/13

         2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (MPAY24)

   (Byla T-275/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MPAY24 - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Apeliacinės tarybos sprendimo pataisymas - Neegzistuojantis aktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)
   2012/C 13/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: mPAY24 GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. G. Zeiner ir S. Di Natale,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorė prie Savos, Slovėnija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. kovo 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1102/2008-1, susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav ir mPAY24 GmbH, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1102/2008-1;

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 234, 2010 8 28.


title: Byla F-121/15: 2015 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/57

         2015 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-121/15)
   (2015/C 354/69)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatės M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovės paraišką į pranešime apie laisvą darbo vietą COM/2014/2036 nurodytas pareigas, pagrįsto tuo, jog nesilaikyta 2005 m. liepos 28 d. Žmogiškųjų išteklių GD rašte D(2005)18064 nurodytos sąlygos, kad tarnautojas, dirbęs pagal AT2c lygio tarnautojo sutartį, gali būti įdarbintas ne anksčiau kaip po šešių mėnesių pertraukos, panaikinimas ir tariamai patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 22 d. sprendimą, kuriame Žmogiškųjų išteklių GD prieštaravo ieškovės įdarbinimui.

               —

               Panaikinti, jeigu reikia, 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimą atmesti skundą.

               —

               Nurodyti atlyginti ieškovės dėl šių sprendimų patirtą turtinę ir neturtinę žalą, įvertintą 3 26  275 eurų, paliekant teisę perskaičiuoti; kartu taikyti indeksuotas palūkanas už praleistą terminą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-421/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Performing Right Society prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/33

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Performing Right Society prieš Komisiją

   (Byla T-421/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Performing Right Society Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų J. Rivas Andrés, M. Nissen ir solisitoriaus G. Eclair-Heath

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir J. Bourke

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų R. Allendesalazar Corcho ir R. Vallina Hoset

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų L. Uusitalo ir L. Rechardt, RTL Group SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), CLT-UFA (Liuksemburgas), Music Choice Europe Ltd (Londonas), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Vokietija), Modern Times Group MTG AB (Stokholmas, Švedija), Viasat Broadcasting UK Ltd (Londonas), Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos iš pradžių advokatų M. Hansen, É. Barbier de La Serre ir solisitoriaus O. Zafar, vėliau — advokatų M. Hansen, A. W. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado ir solisitoriaus J. Kallaugher

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Europos Komisijos prašymą taikyti proceso organizavimo priemones.

               2.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Performing Right Society Ltd.

               3.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 3435 galutinis 4 straipsnio 2 dalį tiek, kiek joje nurodyta į šio sprendimo 3 straipsnį, kiek šis straipsnis susijęs su Performing Right Society.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Performing Right Society padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, išskyrus tas, kurios susijusios su įstojimu į bylą Komisijos pusėje.

               6.

               Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               7.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Performing Right Society bylinėjimosi išlaidų, išskyrus tas, kurios susijusios su įstojimu į bylą Komisijos pusėje, ir pusę SGAE patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               8.

               International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Performing Right Society patirtas išlaidas, susijusias su jos įstojimu į bylą.

               9.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd ir Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Performing Right Society patirtas išlaidas, susijusias su jų įstojimu į bylą.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-174/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/20

         2009 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-174/09) (1)

   2010/C 11/37

      Proceso kalba: lenkų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla C-128/17: 2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/24

         2017 m. kovo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-128/17)
   (2017/C 151/31)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2016/2284 dėl tam tikrų valstybėse narėse į atmosferą išmetamų teršalų kiekio mažinimo, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2003/35/EB ir panaikinama Direktyva 2001/81/EB (1).

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti nurodytą direktyvą iš dalies, kiek ji susijusi su valstybių narių įpareigojimu mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Dėl ginčijamos direktyvos Lenkijos Respublika remiasi šiais pagrindais:
   1.   Lojalaus bendradarbiavimo principo pažeidimas (ESS 4 straipsnio 3 dalis)

   Institucijos atsakovės rengė ginčijamą direktyvą neskaidriai, nevienodai traktavo valstybes nares ir tik kai kurioms valstybėms narėms nustatė papildomus išmetamų teršalų kiekio mažinimo įpareigojimus, nepagrįstus išlaidų veiksmingumo kriterijumi ir įpareigojimų paskirstymo metodologijos principais. Dėl to, kad prieš sudarant galutinį susitarimą su Europos Parlamentu Lenkijai (ir kitoms dviem valstybėms narėms) buvo nustatyti nauji išmetimo mažinimo dydžiai, kad būtų pasiektas aukštesnis bendras išmetimo mažinimo lygis, Lenkija praktiškai nebegalėjo dalyvauti derybose dėl galutinių valstybių narių įsipareigojimų mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais.
   Be to, institucijos atsakovės nesuteikė Lenkijai galimybės veiksmingai patikrinti su ja susijusių duomenų, kuriais remiantis, buvo nustatyti valstybių narių įpareigojimai mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais; todėl buvo pažeista Lenkijos teisė į tai, kad būtų atsižvelgta į jos poziciją.
   2.   Atvirumo ir skaidrumo principų pažeidimas (SESV 15 straipsnis) ir motyvų trūkumas (SESV 296 straipsnis).

   Lenkijos Respublika teigia, kad nebuvo pateikti susipažinti ar paskelbti pagrindiniai principai, kuriais remiantis buvo nustatyti valstybių narių įpareigojimai mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais. Nėra informacijos apie prognozuojamas konkrečių sektorių technologines struktūras, kuria remiantis nustatomas teršalų išmetimo kiekis 2030 m. Nurodytos informacijos trūkumas neleidžia patikrinti prognozių dėl išmetamų teršalų kiekio 2030 m. tikslumo. Be to, nežinoma, kokios formulės pagrindu buvo nustatytas bendras „sveikatos“ tikslas, susijęs su mirtingumo mažinimu Sąjungoje dėl įpareigojimo mažinti išmetamų teršalų kiekį visoje Sąjungoje ir atskirose valstybėse narėse.
   Dėl nurodytų priežasčių direktyvą priėmusių institucijų motyvai, susiję su nurodytais išmetimo mažinimo įpareigojimais, nėra aiškūs ir nedviprasmiški.
   3.   Pareigos tinkamai įvertinti ginčijamos direktyvos įtaką atskiroms valstybėms narėms ir pateikti pakankamą jos įgyvendinimo poveikio analizę pažeidimas

   Lenkijos Respublika teigia, kad atsižvelgiant į tikėtiną didelę įpareigojimų mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais įtaką valstybių narių ekonomikai ir visuomenei, Komisijos atliktas poveikio vertinimas yra nepakankamas.
   Poveikio vertinime nurodytas ryšys tarp direktyvos tikslų įgyvendinimo ir struktūrinių pokyčių, kuriais siekiama mažinti anglies kaip kuro naudojimą energijos sektoriuje ir namų ūkiuose. Tačiau vertinant poveikį konkrečiai neanalizuota, ar įpareigojimų vykdymas turės reikšmingos įtakos valstybėms narėms renkantis įvairius energijos šaltinius ir bendrai jų aprūpinimo energija struktūrai. Tai labai svarbu, nes reikšmingos įtakos nustatymas reikštų, kad Sąjungos teisės aktų leidėjas turėjo priimti direktyvą kitokiu teisiniu pagrindu, t. y. remdamasis SESV 192 straipsnio 2 dalimi, o ne 192 straipsnio 1 dalimi.
   4.   Proporcingumo principo pažeidimas (SESV 5 straipsnio 4 dalis)

   Institucijos atsakovės neatsižvelgė į reikšmingas socialines ir ekonomines išlaidas, kurias po 2030 m. Lenkijoje sukels įpareigojimų mažinti išmetamų teršalų kiekį vykdymas. Dėl šios priežasties Lenkijai vykdant išmetimo mažinimo įpareigojimus 2030 ir paskesniais metais, gali kilti reikšmingų neigiamų socialinių ir ekonominių pasekmių. Išlaidos, patirtos siekiant įvykdyti šiuos įpareigojimus, gali būti neproporcingos laukiamam rezultatui.
   Siekiant direktyvoje iškeltų tikslų akivaizdžiai nebuvo būtina direktyvoje nustatyti tokius griežtus valstybės narės įpareigojimus mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais.
   5.   Valstybių narių lygybės principo (ESS 4 straipsnio 2 dalis) ir darnios plėtros principo (SESV 191 straipsnio 3 dalies ketvirta įtrauka ir SESV 2 straipsnis) pažeidimas

   Nustatant valstybėms narėms įpareigojimus mažinti išmetamų teršalų kiekį laikotarpiui po 2030 m. nebuvo atsižvelgta į skirtingą jų ekonominę padėtį, technologines ir socialines sąlygas, įskaitant investicijų poreikį skirtinguose Sąjungos regionuose. Nustatant išmetimo mažinimo įpareigojimus buvo taikytas vieningas metodas, neatsižvelgiant į atskirų valstybių narių tikrąją ekonominę ir socialinę padėtį.
   Be to, nustatydamos valstybėms narėms įpareigojimus mažinti išmetamų teršalų kiekį 2030 ir paskesniais metais, institucijos atsakovės tikriausiai tinkamai neatsižvelgė į didelį kiekį teršalų, patenkančių į kai kurias valstybes nares iš Sąjungos kaimyninių teritorijų, o tai galėjo lemti nevienodą valstybių narių, turinčių bendrą sieną su trečiosiomis valstybėmis, ir valstybių narių, neturinčių teršalų patekimo iš Sąjungai nepriklausančių teritorijų problemos, vertinimą.

      (1)  OL L 344, 2016, p. 1.


title: Byla T-178/13: 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jaczewski/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Žemės ūkis — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Reglamentuojančio pobūdžio aktas, kuriuo dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinančias priemones — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/41

         2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Jaczewski/Komisija

   (Byla T-178/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žemės ūkis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Reglamentuojančio pobūdžio aktas, kuriuo dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinančias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 409/58
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: Grzegorz Jaczewski (Belianai, Lenkija), atstovaujama advokato M. Goss

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir A. Szmytkowska

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. liepos 24 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 5049 galutinis, kuriuo paskirtos papildomos nacionalinės tiesioginės išmokos Lenkijoje 2012 m.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Grzegorz Jaczewski bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1.


title: Byla C-205/11 P: 2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Fédération internationale de football association (FIFA) prieš Europos Komisiją, Belgijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Televizijos transliacijos — Direktyva 89/552/EEB — 3a straipsnis — Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių — Pasaulio futbolo čempionatas — Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Sąjungos teise — Motyvavimas — EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Nuosavybės teisė)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/4

         2013 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Fédération internationale de football association (FIFA) prieš Europos Komisiją, Belgijos Karalystę, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-205/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Televizijos transliacijos - Direktyva 89/552/EEB - 3a straipsnis - Jungtinės Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų šios valstybės narės visuomenei įvykių - Pasaulio futbolo čempionatas - Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Sąjungos teise - Motyvavimas - EB 43, 49 ir 86 straipsniai - Nuosavybės teisė)
   2013/C 260/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Fédération internationale de football association (FIFA), atstovaujama advokatų A. Barav ir D. Reymond

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir N. Yerrell, padedamų baristerio M. Gray, Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, M. J.-C. Halleux, padedamų advocaten A. Joachimowicz ir J. Stuyck, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski ir J. Beeko, padedamų QC T. de la Mare

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo Fédération Internationale de Football Association (FIFA) prieš Komisiją (T-68/08) atmesti ieškinį, kuriuo siekiama panaikinti 2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2007/730/EB dėl priemonių, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė pagal 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, pripažinimo suderinamomis su Bendrijos teise (OL L 295, p. 12).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Fédération internationale de football association (FIFA) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla C-183/12 P: 2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Chafiq Ayadi prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu — Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuoto asmens pašalinimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/31

         2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Chafiq Ayadi prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-183/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu - Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuoto asmens pašalinimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)
   2013/C 225/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Chafiq Ayadi, atstovaujamas QC P. Moser ir baristerio M. E. Grieves, įgaliotų solisitoriaus M. H. Miller

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, T. Scharf ir E. Paasivirta, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Finnegan ir G. Étienne

      Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Airija, atstovaujama E. Creedon, padedamo SC E. Regan ir BL N. Travers

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties Chafiq Ayadi prieš Europos Komisiją (T-527/09), kuria nuspręsta, jog nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio, kuriuo prašoma panaikinti dalį 2009 m. spalio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 954/2009, 114-ąjį kartą iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 269, p. 20) — Suinteresuoto asmens pašalinimas iš atitinkamų asmenų ir subjektų sąrašo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. sausio 31 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Ayadi prieš Komisiją (T-527/09) tiek, kiek ja nuspręsta, kad nebereikia priimti sprendimo dėl jam Chafiq Ayadi pateikto ieškinio dėl panaikinimo.

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų naują sprendimą dėl Chafiq Ayadi pateikto ieškinio dėl panaikinimo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla T-752/15: 2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïkí Dynamikí/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/40

         2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïkí Dynamikí/Komisija

   (Byla T-752/15)
   (2016/C 068/51)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų M. Sfyrí ir Ch. Dede

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos Komisijos sprendimą, apie kurį joms pranešta 2015 m. spalio 29 d. raštu DIGIT/R/3/SDP/PT 5107460 (2015) ir kuriame Komisija ieškovių pasiūlymą dėl viešojo pirkimo procedūros DIGIT/R3/PO/2015/0008-STIS IV „Support and consulting services for technical informatics staff IV (STIS IV)“ 3 dalies įrašė į šeštą vietą;

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti žalą ieškovėms, kurią jos patyrė dėl prarastos galimybės būti pirmojoje vietoje dėl pagrindinės sutarties STIS IV 3 dalies; ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovių nuomone, skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl nepakankamos motyvacijos, susijusios su: i) ieškovių techninio pasiūlymo įvertinimu; ii) motyvų, kuriais remiantis bendrovių ir konsorciumų, kurie dalyvavo viešojo pirkimo procedūroje, finansiniai pasiūlymai nebuvo įvertinti kaip labai maži, ir dėl to, kad Komisija pažeidė sutartinius dokumentus ir Sąjungos teisę, nes padarė akivaizdžių vertinimo klaidų.


title: Byla C-463/16: 2016 m. rugpjūčio 17 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/8

         2016 m. rugpjūčio 17 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadion Amsterdam CV/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-463/16)
   (2016/C 410/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Stadion Amsterdam CV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios direktyvos (1) 12 straipsnio 3 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad, paslaugos, kuri PVM taikymo tikslais yra viena paslauga, bet ją sudaro dvi ar daugiau konkrečios ir specialios sudėtinės dalys, kurioms, jei jos būtų teikiamos kaip atsiros paslaugos, būtų taikomi skirtingi PVM tarifai, atveju ši paslaugų grupė turi būti apmokestinama pagal sudėtinėms dalims taikomus skirtingus mokesčio tarifus, kai atlygis už paslaugą gali būti padalytas proporcingai sudėtinėms dalims?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-266/17: 2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/27

         2017 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kwizda Holding/EUIPO – Dermapharm (UROAKUT)

   (Byla T-266/17)
   (2017/C 202/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kwizda Holding GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų L. Wiltschek, D. Plasser ir K. Majchrzak

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dermapharm GmbH (Viena, Austrija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas UROAKUT – Registracijos paraiška Nr. 13 854 146.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 7 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1221/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį ir pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad protestas dėl Europos Sąjungos prekių ženklo UROAKUT Nr. 13 854 146 būtų atmestas; prireikus panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinei tarybai;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje;

               —

               priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą Protestų skyriuje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-182/17: 2017 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/32

         2017 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis/EUIPO – Chiesi Farmaceutici (AKANTO)

   (Byla T-182/17)
   (2017/C 161/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato L. Junquera Lara

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chiesi Farmaceutici SpA (Parma, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas AKANTO – Registracijos paraiška Nr. 13 289 781

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. sausio 9 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 531/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti, kad Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktu nedraudžiamas nagrinėjamas žymuo (Europos prekių ženklas Nr. 13 289 781), kiek tai susiję su registracijos paraiškoje nurodytomis 5 klasės prekėmis.

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-189/08: 2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zuid-Chemie BV prieš Philippo's Mineralenfabriek NV/SA (Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis sąvoka)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/11

         2009 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Zuid-Chemie BV prieš Philippo's Mineralenfabriek NV/SA
   (Byla C-189/08) (1)

   (Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - „Vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ sąvoka)
   2009/C 220/18
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Zuid-Chemie BV
   Atsakovė: Philippo's Mineralenfabriek NV/SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo („Briuselis I“) (OL L 12, 2001, p. 1) 5 straipsnio 3 punkto išaiškinimas — Sąvokos „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti“ išaiškinimas — Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis — Vieta, kurioje įvyko įvykis, dėl kurio atsirado žala („Handlungsort“) ir vieta, kurioje atsirado žala („Erfolgsort“) — Siejantys kriterijai

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad tokio ginčo, kaip antai pagrindinėje byloje, atveju sąvoka „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ reiškia vietą, kur atsirado pradinė žala dėl įprasto produkto naudojimo tiems tikslams, kuriems jis skirtas

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/35

         (2005/C 281/63)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 271, 2005 10 29

   Skelbti leidiniai:

      OL C 257, 2005 10 15

      OL C 243, 2005 10 1

      OL C 229, 2005 9 17

      OL C 217, 2005 9 3

      OL C 205, 2005 8 20

      OL C 193, 2005 8 6

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-302/12: 2012 m. birželio 20 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Minister van Financiën

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/18

         2012 m. birželio 20 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X prieš Minister van Financiën

   (Byla C-302/12)
   2012/C 287/32
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: X

      Kita kasacinio proceso šalis: Minister van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dvi valstybės narės kompetenciją mokesčių srityje, visų pirma apmokestinant transporto priemonių registracijos mokesčiu, tokiu atveju, kai Sąjungos pilietė pagal nacionalinės teisės aktus gyvena dviejose valstybėse narėse ir jai nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę nuolat faktiškai naudoja abiejose valstybėse narėse, gali įgyvendinti neribotai?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas: ar proporcingumo principas apmokestinant registracijos mokesčiu tokiu atveju kaip nagrinėjamasis gali turėti ištaisomąjį poveikį ir, jei taip, ar šis principas lemia, kad abiejų šių valstybių narių arba vienos iš jų įgaliojimai mokesčių srityje turi būti apriboti ir kaip šis apribojimas turi būti formuluojamas?


title: Byla F-114/13 R: 2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija (Viešoji tarnyba — Komisijos personalo komitetas — Centrinis personalo komitetas — Vietinio personalo komiteto Liuksemburge narių skyrimas į Centrinį personalo komitetą — Vietinio personalo komiteto vieno iš savo narių Centriniame personalo komitete atšaukimas — Paskyrimų tarnybos atsisakymas pripažinti sprendimo, panaikinančio suteiktus įgaliojimus, teisėtumą — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Ikiteisminės procedūros taisyklių nesilaikymas — Ieškinio padavimas pavėluotai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/74

         2014 m. liepos 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Klar ir Fernandez Fernandez/Komisija

   (Byla F-114/13 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Komisijos personalo komitetas - Centrinis personalo komitetas - Vietinio personalo komiteto Liuksemburge narių skyrimas į Centrinį personalo komitetą - Vietinio personalo komiteto vieno iš savo narių Centriniame personalo komitete atšaukimas - Paskyrimų tarnybos atsisakymas pripažinti sprendimo, panaikinančio suteiktus įgaliojimus, teisėtumą - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Ikiteisminės procedūros taisyklių nesilaikymas - Ieškinio padavimas pavėluotai - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 315/124
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Robert Klar (Grevenmacheris, Liuksemburgas) ir Francisco Fernandez Fernandez (Steinsel, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų A. Salerno ir B. Cortese

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti vietinio personalo komiteto Liuksemburge sprendimo, panaikinančio jo atstovui suteiktus įgaliojimus atstovauti Komisijos centriniame personalo komitete, teisėtumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               R. Klar ir R. Fernandez Fernandez padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22, p. 53.


title: Byla C-75/15: 2015 m. vasario 19 d. Markkinaoikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viiniverla Oy/Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/40

         2015 m. vasario 19 d.Markkinaoikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viiniverla Oy/Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

   (Byla C-75/15)
   (2015/C 138/54)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Markkinaoikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Viiniverla Oy

      Atsakovė: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sprendžiant dėl įvaizdžio apie gaminį atkūrimo egzistavimo, kaip tai suprantama pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 (1), (OL L 39, p. 16) 16 straipsnį, reikia remtis gerai informuotu, protingai pastabiu ir nuovokiu vidutiniu vartotoju?

               2.

               Kokią reikšmę aiškinant sąvoką „įvaizdžio apie gaminį atkūrimas“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio b punktą, ir taikant šį reglamentą, kiek tai susiję su dėl geografinės nuorodos „Calvados“ apsaugos taikomo draudimo naudoti pavadinimą „Verlados“ Suomijoje šiuo pavadinimu parduodamam iš obuolių pagamintam alkoholiniam gėrimui, vertinimu, turi šios aplinkybės:

                           a.

                           pavadinimo „Verlados“ pirmoji dalis („Verla“) reiškia kaimo Suomijoje pavadinimą, kurį Suomijos vartotojas gali žinoti;

                           b.

                           pavadinimo „Verlados“ pirmoji dalis („Verla“) nurodo šio gaminio gamintoją, t. y. Viiniverla Oy;

                           c.

                           „Verlados“ yra Verloje gaminamas vietos produktas, kurio vidutiniškai per metus parduodama pora šimtų litrų vietos restorane ir kurio ribotą kiekį galima užsisakyti valstybinėje alkoholio bendrovėje, kaip tai suprantama pagal Alkoholio įstatymą;

                           d.

                           žodžiai „Verlados“ ir „Calvados“ turi po tris skiemenis ir tik vienas iš jų („dos“) yra bendras, bet keturios paskutinės raidės („ados“) yra vienodos, t. y. pusė visų raidžių?

               3.

               Jei būtų nuspręsta, kad pavadinimas „Verlados“ yra įvaizdžio apie gaminį atkūrimas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 110/2008 16 straipsnio b punktą, ar galima naudoti pavadinimą „Verlados“ dėl minėtų ar kitų priežasčių, kaip pavyzdžiu, kad Suomijos vartotojas negali įsivaizduoti, jog „Verlados“ gaminamas Prancūzijoje?

      (1)  OL L 39, p. 16.


title: Byla T-734/15 P: 2015 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-119/14 FE/Komisija

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/36

         2015 m. gruodžio 17 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-119/14 FE/Komisija

   (Byla T-734/15 P)
   (2016/C 068/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Simonetti ir G. Gattinara

      Kita proceso šalis: FE (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. spalio 6 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-119/14, FE/Komisija,

               —

               atmesti FE ieškinį byloje F-119/14 kaip nepagrįstą,

               —

               nuspręsti, kad kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas,

               —

               priteisti iš FE bylinėjimosi išlaidas, patirtas Tarnautojų teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas keliomis Tarnautojų teismo padarytomis teisės klaidomis ir bylos dokumentų iškraipymu, konkurso komisijai aiškinant ir taikant priėmimo sąlygas, susijusias su minimalia darbo patirtimi.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida, Tarnautojų teismui nusprendus, kad paskyrimų tarnyba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas teisės klaida ir keletu Tarnautojų teismo padarytų pareigos motyvuoti pažeidimų, priteisus iš Komisijos sumokėti ieškovui pirmojoje instancijoje 10 000 eurų.


title: Byla T-617/14: 2014 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Pro Asyl/EASO

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/48

         2014 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Pro Asyl/EASO

   (Byla T-617/14)
   2014/C 409/68
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pro Asyl Bundesweite Arbeitsgemeinschaft für Flüchtlinge e.V. (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt S. Hilbrans

      Atsakovė: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 10 d. atsakovės sprendimą EASO/ED/2014/134 tiek, kiek juo neleidžiama susipažinti su operaciniu planu dėl ES prieglobsčio paramos grupių siuntimo į Bulgariją („Operating Plan on Bulgaria“) ir nesuteikiama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 11 straipsnį prieiga prie atsakovės dokumentų registro.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su ieškovės teise susipažinti su informacija.
               Ieškovė tvirtina, kad ginčijamo „Operating Plan on Bulgaria“ atveju neegzistuoja Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnyje įtvirtintos bendros teisės susipažinti su informacija išimtis.
               Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad atsisakymo leisti susipažinti su informacija negalima pateisinti svarstymų siekianti priimti dokumentą apsauga pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalį, nes „Operating Plan“ yra užbaigtas.
               Be to, „Operating Plan on Bulgaria“ nėra trečiojo asmens dokumentas, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 4 dalį, nes šį planą parengė atsakovė kartu su Bulgarijos Respublika. Todėl pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalį „Operating Plan“ taip pat nėra sukurtas šios valstybės narės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su teisės susipažinti su registru pažeidimu.
               Ieškovė teigia, kad ginčijamą sprendimą reikia panaikinti dėl to, kad atsakovė atsisakė pagal Reglamento Nr. 1049/2001 11 straipsnį ir EASO valdybos sprendimo Nr. 6 11 straipsnį suteikti jai prieigą prie elektroninio dokumentų registro.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-166/12: 2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bolívar Cerezo/VRDT – Renovalia Energy (RENOVALIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RENOVALIA paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai RENOVA ENERGY ir RENOVAENERGY — Atsisakymas iš dalies registruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/18

         2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bolívar Cerezo/VRDT – Renovalia Energy (RENOVALIA)

   (Byla T-166/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RENOVALIA paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai RENOVA ENERGY ir RENOVAENERGY - Atsisakymas iš dalies registruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 081/23)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Ispanija), atstovaujamas advokato I. Barroso Sánchez-Lafuente

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, Ispanija), atstovaujama advokato A. Velázquez Ibáñez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 663/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Renovalia Energy, SA ir Juan Bolívar Cerezo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Juan Bolívar Cerezo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla C-470/07 2008 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/38

         2008 m. gegužės 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-470/07) (1)

   (2008/C 209/62)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Byla C-7/09 2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/24

         2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-7/09)
   (2009/C 69/44)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyvą 2006/86/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2006/86/EB, išskyrus jos 10 straipsnį baigėsi 2007 m. rugsėjo 1 dieną. Tačiau šio ieškinio pateikimo dieną atsakovė nepriėmė nuostatų, būtinų įgyvendinti direktyvą, ar bet kuriuo atveju nepranešė apie jas Komisijai.

      (1)  OL L 294, p. 32.