title: Byla T-343/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Nusikalstamo elgesio inkriminavimas — Bendra kontrolė — Baudos — Sunkinančios aplinkybės — Organizatoriaus ir kurstytojo vaidmuo — Recidyvas — Pažeidimo trukmė — Teisė į gynybą — Neribota jurisdikcija — Įmonės elgesys vykstant administracinei procedūrai)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/14

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shell Petroleum ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-343/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Nusikalstamo elgesio inkriminavimas - Bendra kontrolė - Baudos - Sunkinančios aplinkybės - Organizatoriaus ir kurstytojo vaidmuo - Recidyvas - Pažeidimo trukmė - Teisė į gynybą - Neribota jurisdikcija - Įmonės elgesys vykstant administracinei procedūrai)
   2012/C 355/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Shell Petroleum NV (Haga, Nyderlandai), The Shell Transport and Trading Company Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos iš pradžių advokatų O. Brouwer, W. Knibbeler ir S. Verschuur, vėliau — advokatų O. Brouwer, W. Knibbeler ir P. van den Berg

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo advokato L. Gyselen

      Dalykas

   Prašymas visų pirma panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [Byla COMP/F/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis; nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas sumažinti minėtu sprendimu joms paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [Byla COMP/F/38.456 — bitumas (Nyderlandai)] 2 straipsnio l punktą tiek, kiek juo Shell Petroleum NV, The Shell Transport and Trading Company Ltd ir Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV paskirtos baudos dydis yra 108 milijonai eurų.

               2.

               Sumažinti minėto 2 straipsnio l punktu Shell Petroleum, The Shell Transport and Trading Company ir Shell Nederland Verkoopmaatschappij paskirtą baudą iki 81 milijono eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-253/14 P: 2014 m. gegužės 26 d. FTI Touristik GmbH (pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-253/14 , FTI Touristik GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/16

         2014 m. gegužės 26 d.FTI Touristik GmbH (pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-253/14 , FTI Touristik GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui

   (Byla C-253/14 P)
   (2015/C 046/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: FTI Touristik GmbH, atstovaujama Rechtsanwältin A. Parr

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindinisi argumentai

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) 2014 m. gruodžio 11 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė apeliantei padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-87/12: 2012 m. vasario 20 d. Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/3

         2012 m. vasario 20 d.Cour administrative (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

   (Byla C-87/12)
   2012/C 138/05
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga, Labinot Ymeraga

      Kita šalis: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Prejudicinis klausimas

   Kokiu mastu SESV 20 straipsnyje numatytas Sąjungos piliečio statusas ir susijusi teisė gyventi savo pilietybės valstybėje kartu su Pagrindinių teisių chartijoje, o būtent, kiek tai svarbu, jos 20, 21, 24, 33 ir 34 straipsniuose numatytomis teisėmis, garantijomis ir pareigomis, suteikia teisę į šeimos susijungimą Europos piliečiu esančiam globėjui, kuris ketina savo gyvenamosios vietos ir pilietybės valstybėje susijungti į vieną šeimą su savo tėvu, motina ir dviem broliais, kurie visi yra trečiosios valstybės piliečiai, jei globėjas nėra pasinaudojęs teise laisvai judėti ir nėra gyvenęs ne savo pilietybės valstybėje narėje?


title: Byla T-88/15: 2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Aston Martin Lagonda/VRDT (radiatoriaus grotelių pavaizdavimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/59

         2015 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Aston Martin Lagonda/VRDT (radiatoriaus grotelių pavaizdavimas)

   (Byla T-88/15)
   (2015/C 138/77)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas, nurodytas kaip „kita“, vaizduojantis radiatoriaus groteles – Registracijos paraiška Nr. 11 867 173.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1798/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo patvirtinama eksperto išvada, kad įregistruoti prašomas prekių ženklas neturi prima facie skiriamojo požymio prekių ir paslaugų atžvilgiu;

               —

               leisti paskelbti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 11 867 173;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-660/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Clerix/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/73

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Clerix/Parlamentas

   (Byla T-660/15)
   (2016/C 048/81)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Kristof Clerix (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8327 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla T-350/09: 2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICO Satellite prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Atleistinos klaidos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/8

         2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ICO Satellite prieš Komisiją

   (Byla T-350/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Atleistinos klaidos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 273/12
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ICO Satellite Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus S. Tupper, QC D. Anderson, ir baristerio D. Scannell

      Atsakovė: Europos Komisiją, atstovaujama G. Braun ir A. Nijenhuis, padedamų advokatų D. Van Liedekerke ir K. Platteau

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir G. Kimberley, ir Solaris Mobile Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus J. Wheeler ir baristerio A. Robertson

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimą 2009/449/EB dėl judriojo palydovinio ryšio paslaugų (MSS) teikimo europinių sistemų operatorių atrankos (OL L 149, p. 65).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               ICO Satellite Ltd padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba ir Solaris Mobile Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: 2014 m. liepos 9 d. Teismo sprendimas, sujungtose bylose E-3/13 ir E-20/13 Fredas Olsenas ir kt., ir Petteris Olsenas ir kt. (viena šalis) ir Norvegijos valstybė, atstovaujama Centrinės didelių įmonių mokesčių inspekcijos ir Mokesčių direktorato, (kita šalis) (Kontroliuojamų užsienio bendrovių apmokestinimas – Įsisteigimo laisvė – Laisvas kapitalo judėjimas – Nacionalinės teisės apėjimas – Pagrindimas – Proporcingumas)

text:
               26.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/5

         TEISMO SPRENDIMAS
   2014 m. liepos 9 d.
   sujungtose bylose E-3/13 ir E-20/13
   Fredas Olsenas ir kt., ir Petteris Olsenas ir kt. (viena šalis)
   ir
   Norvegijos valstybė, atstovaujama Centrinės didelių įmonių mokesčių inspekcijos ir Mokesčių direktorato, (kita šalis)
   (Kontroliuojamų užsienio bendrovių apmokestinimas – Įsisteigimo laisvė – Laisvas kapitalo judėjimas – Nacionalinės teisės apėjimas – Pagrindimas – Proporcingumas)
   (2015/C 68/05)
   Sujungtose bylose E-3/13 ir E-20/13 Fredas Olsenas ir kt. ir Petteris Olsens ir kt. (viena šalis) ir Norvegijos valstybė, atstovaujama Centrinės didelių įmonių mokesčių inspekcijos ir Mokesčių direktorato, (kita šalis) – Centrinės didelių įmonių mokesčių inspekcijos Mokesčių skundų valdybos (Skatteklagenemnda ved Sentralskattekontoret for storbedrifter) ir Oslo apygardos teismo (Oslo tingrett) PRAŠYMAI Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti įsisteigimo laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo taisykles, visų pirma, EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius, kai tos taisyklės susijusios su Norvegijos kontroliuojamų užsienio bendrovių mokesčių teisės aktais (toliau – KUB taisyklės), pagal kuriuos leidžiama apmokestinti nacionaliniais mokesčiais mažai apmokestinamoje šalyje laikomą kapitalą, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacherisir teisėjai Peras Christiansenas ir Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2014 m. liepos 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1. – 2.

               Patikos fondui, konkrečiai, „Ptarmigan Trust“, taikomas EEE susitarimo 31 straipsnis, jei fondas vykdo faktinę ir tikrą ekonominę veiklą Europos ekonominėje erdvėje (EEE) neapibrėžtą laikotarpį per nustatytą įstaigą. Tokios aplinkybės buvimą turi patvirtinti nacionalinis teismas. Visų suinteresuotųjų šalių, t. y. patikos indėlininkų, valdytojų ir gavėjų teisės numatytos EEE sutarties 31 ir 34 straipsniuose.

               3.

               Ilgalaikio turto, sukaupto patikos fonde, kuriam taikomos pagrindinėje byloje nagrinėjamos nacionalinės mokesčių priemonės, gavėjams gali būti taikomas EEE sutarties 40 straipsnis tuo atveju, kai nustatoma, kad jie neturėjo aiškios įtakos nepriklausomai įmonei kitoje EEE valstybėje arba nedalyvavo veikloje, kuri įeina į įsisteigimo teisės taikymo sritį. Nacionaliniai teismai turi atlikti galutinį įvertinimą tuo klausimu, remdamiesi faktinėmis bylos aplinkybėmis.

               4.

               Dėl skirtingos tvarkos, pagrįstos taikomais Mokesčių įstatymo 10–60 skyriais, nepalankesnės apmokestinimo sąlygos taikomos mokesčių mokėtojams rezidentams, kuriems taikomi kontroliuojamų užsienio bendrovių teisės aktai, neleidžiantys jiems pasinaudoti įsisteigimo laisve ir atgrasantys nuo patronuojamosios įmonės įsteigimo, įsigijimo ar turėjimo EEE valstybėje, kurioje tokiems mokesčių mokėtojams taikomos mažos apmokestinimo normos. Todėl tai yra įsisteigimo laisvės apribojimas, kaip apibrėžta EEE sutarties 31 ir 34 straipsniuose. Jei nepalankesnės apmokestinimo sąlygos, atsirandančios dėl diferencijuotos tvarkos, taikomos mokesčių mokėtojams rezidentams pagal 10–60 skyrius, trukdo gavėjams investuoti lėšas į kitą EEE valstybę, neketinant įtakoti įmonės kontrolės ar valdymo, ir trukdo dalyvauti asmeninio kapitalo judėjime, tai yra laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, kaip apibrėžta EEE sutarties 40 straipsnyje ir EEE susitarimo XII straipsnyje.
               Be to, nacionalinio įstatymo nuostata, kad, skirtingai nuo panašių vietos įmonių veikloje dalyvaujančių asmenų, kontroliuojamos užsienio bendrovės veikloje kitoje EEE valstybėje dalyvaujantiems asmenims galimybė išvengti ekonominio dvigubo apmokestinimo, nustatyta Norvegijos KUB taisyklėmis, nėra suteikiama, yra įsisteigimo teisės apribojimas pagal EEE sutarties 31 ir 34 straipsnius arba, remiantis nacionalinio teismo vertinimu, laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, kuris, iš esmės, yra draudžiamas EEE sutarties 40 straipsniu.

               5.

               Įsisteigimo laisvės arba, jei taikoma, laisvo kapitalo judėjimo apribojimas dėl nacionalinių KUB teisės aktų, kaip nustatyta pagrindinėje byloje, gali būti pateisinamas viršesniu viešuoju interesu, visų pirma, mokesčių vengimo prevencijos tikslu arba siekiu išlaikyti EEE valstybių mokestinių įgaliojimų tarpusavio pasiskirstymo pusiausvyrą. Apribojimas yra proporcingas, jei jis yra susijęs tik su visapusiškai dirbtiniais susitarimais, kuriais siekiama išvengti mokėtinų mokesčių mokėjimo panašiose situacijose. Atitinkamai, tokia mokesčių priemonė neturi būti taikoma, kai, remiantis objektyviais veiksniais, kuriuos trečiosios šalys gali patikrinti, įrodoma, kad, nepaisant mokestinių motyvų buvimo, kontroliuojama užsienio bendrovė yra faktiškai įsisteigusi priimančioje EEE valstybėje ir vykdo tikrą ekonominę veiklą, kurios poveikis juntamas EEE.

               6.

               Nacionalinis teismas turi nustatyti, ar tokie ieškovai, kaip „Ptarmigan Trust“ gavėjai, yra panašioje situacijoje kaip šeimos fondų ar turto fondų, kuriems netaikomas turto apmokestinimas pagal Norvegijos teisės aktus, gavėjai. Jei taip, mokesčio normos skirtumas yra apribojimas pagal EEE sutarties 31 straipsnį arba, atitinkamai, pagal EEE sutarties 40 straipsnį.

               7.

               Mokesčio normos skirtumas negali būti pateisinamas, jei „Ptarmigan Trust“ gavėjai yra panašioje situacijoje kaip šeimos fondų ar turto fondų gavėjai, kuriems turto apmokestinimas pagal Norvegijos teisės aktus nėra taikomas.


title: Byla C-42/07 2007 m. vasario 2 d. Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) ir Baw International Ltd prieš Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/9

         2007 m. vasario 2 d.Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) ir Baw International Ltd prieš Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

   (Byla C-42/07)
   (2007/C 69/20)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal de Pequena Instância Criminal do Porto
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Liga Portuguesa de Futebol Profissional (CA/LPFP) ir Baw International Ltd

      Atsakovė: Departamento de Jogos da Santa Casa da Misericórdia de Lisboa
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Santa Casa (da Misericórdia de Lisboa) suteikta išimtinė teisė yra laisvės teikti paslaugas kliūtis, pažeidžianti laisvės teikti paslaugas, įsisteigimo laisvės ir mokėjimų laivės principus, įtvirtintus atitinkamai EB sutarties 49, 43 ir 56 straipsniuose, tiek, kiek ji paveikia Baw (International Ltd), t. y. kitoje valstybėje narėje įsteigtą paslaugų teikėją, kuris ten teisėtai teikia analogiškas paslaugas, tačiau nėra įsisteigęs Portugalijoje?

               2.

               Ar Bendrijos teisė ir būtent minėti principai draudžia pagrindinėje byloje nagrinėjamas nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias, pirma, vienam subjektui suteikiama išimtinė teisė vykdyti loterijas ir lažybas ir, antra, ši teisė taikoma „visoje nacionalinėje teritorijoje, įskaitant <…> internetą“?


title: Byla C-35/05 Corte Suprema di Cassazione 2004 m. birželio 23 d. ir lapkričio 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reemtsma Cigarettenfabriken Gmbh prieš Ministero delle Finanze

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/8

         Corte Suprema di Cassazione 2004 m. birželio 23 d. ir lapkričio 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reemtsma Cigarettenfabriken Gmbh prieš Ministero delle Finanze
   (Byla C-35/05)
   (2005/C 93/14)
   Proceso kalba: italų

      Corte Suprema di Cassazione2004 m. birželio 23 d. ir lapkričio 10 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 31 d., kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą byloje Reemtsma Cigarettenfabriken Gmbh prieš Ministero delle Finanze.

      Corte Suprema di Cassazione prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1979 m. gruodžio 6 d. Aštuntosios Tarybos direktyvos 79/1072/EEB (1) 2 ir 5 straipsniai, ta dalimi, kuria numato mokesčio grąžinimą prekių ar paslaugų gavėjui nerezidentui su sąlyga, kad prekės ir paslaugos naudojamos apmokestinamiems sandoriams, turi būti aiškinami ta prasme, kad pridėtinės vertės mokestis, kuris neturi būti mokamas, išskaičiuotas per klaidą ir paskui pervestas mokesčių institucijoms, yra grąžintinas? Jeigu taip, ar šios direktyvos nuostatos draudžia nacionalinės teisės aktą, kuris nenumato pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo prekių ar paslaugų gavėjui nerezidentui remiantis tuo, kad išskaičiuotas ir jau perverstas mokestis, kuris neturi būti mokamas, nėra atskaitomas?

               2)

               Bendrąja prasme, ar remiantis vieningomis Bendrijos teisės normomis galima padaryti išvadą, kad prekių ar paslaugų gavėjas turi mokėti pridėtinės vertės mokestį mokesčių institucijoms? Ar yra suderinami su šiomis normomis ir konkrečiai su PVM neutralumo, veiksmingumo ir nediskriminacijos principais atvejai, kai pagal nacionalinę teisę prekių ar paslaugų gavėjui, kuris yra apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu ir pagal nacionalinę teisę yra įpareigotas nurodyti mokestį sąskaitoje ir jį sumokėti, nesuteikiama teisės mokesčių institucijose reikalauti grąžinti mokesčius tais atvejais, kai mokestis neturėjo būti išskaičiuotas ir mokamas, bet sumokėtas? Ar veiksmingumo ir nediskriminacijos principams pridėtinės vertės mokesčio, gauto pažeidžiant Bendrijos teisę, grąžinimo srityje prieštarauja nacionalinės teisės normos, kaip jas išaiškino nacionaliniai teismai, pagal kurias prekių ar paslaugų gavėjas gali pareikšti ieškinį tik prekių tiekėjui ar paslaugų teikėjui, bet ne mokesčių institucijoms, nepaisant to, kad pagal nacionalinę teisę egzistuoja analogiški tiesioginių mokesčių rinkimo atvejai, kai abi šalys (mokesčio mokėtoją atstovaujantis asmuo ir mokesčių mokėtojas) turi teisę kreiptis į mokesčių institucijas dėl per klaidą sumokėto mokesčio grąžinimo?

      (1)  OL L 331, 1979 12 27, p. 11.


title: Byla C-484/09: 2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manuel Carvalho Ferreira Santos prieš Companhia Europeia de Seguros, S.A. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 72/166/EEB — 3 straipsnio 1 dalis — Direktyva 84/5/EEB — 2 straipsnio 1 dalis — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnis — Teisė į privalomojo civilinės atsakomybės draudimo išmoką žalai, atsiradusiai dėl eismo įvykio, atlyginti — Ribojimo sąlygos — Prisidėjimas prie nuostolių atsiradimo — Vairuotojų kaltės nebuvimas — Atsakomybė už riziką)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/7

         2011 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal da Relação do Porto (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manuel Carvalho Ferreira Santos prieš Companhia Europeia de Seguros, S.A.

   (Byla C-484/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 72/166/EEB - 3 straipsnio 1 dalis - Direktyva 84/5/EEB - 2 straipsnio 1 dalis - Direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnis - Teisė į privalomojo civilinės atsakomybės draudimo išmoką žalai, atsiradusiai dėl eismo įvykio, atlyginti - Ribojimo sąlygos - Prisidėjimas prie nuostolių atsiradimo - Vairuotojų kaltės nebuvimas - Atsakomybė už riziką)
   2011/C 139/10
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação do Porto

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Manuel Carvalho Ferreira Santos

      Atsakovė: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal da Relação do Porto — 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10), 3 straipsnio 1 dalies, 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3), 2 straipsnio 1 dalies ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249) 1 straipsnio aiškinimas — Dėl automobilių judėjimo atsiradusiai žalai taikytinos civilinės atsakomybės schemos nustatymas — Teisės į žalos atlyginimą, kuris mokamas pagal privalomąjį draudimą, apribojimo, grindžiamo vieno iš už eismo įvykį atsakingų vairuotojų prisidėjimu prie žalos atsiradimo, sąlygos — Vairuotojų kaltės nebuvimas — Atsakomybė už riziką.

      Rezoliucinė dalis

   1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis, 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnio 1 dalis ir 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dviejų transporto priemonių susidūrimo atveju atsiradus žalai, kai nustatyta, kad dėl to nekaltas nė vienas vairuotojas, atsakomybė už šią žalą padalijama proporcingai kiekvienos transporto priemonės prisidėjimo prie jos atsiradimo laipsniui ir, kilus abejonių šiuo klausimu, nustatoma, kad šis prisidėjimo laipsnis yra vienodas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-78/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sartour/Parlamentas (Viešasis paslaugų pirkimas — Koncesija maisto tiekimui Parlamento pastate — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Konkurso atšaukimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/21

         2016 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sartour/Parlamentas

   (Byla T-78/16) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Koncesija maisto tiekimui Parlamento pastate - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Konkurso atšaukimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 410/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sartour (Beverenas, Belgija), atstovaujama advokato M. Cherchi

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas Z. Nagy ir S. Toliušio

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas, pirma, prašymas panaikinti 2015 m. gruodžio 18 d. rašte išdėstytą Parlamento sprendimą, kuriuo šis informavo ieškovę apie tai, kad atmeta ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus konkursą Nr. 06B40/2015/M073 dėl koncesijos Viduržemio jūros regiono maisto tiekimui Altiero Spinelli pastate Briuselyje, kuriame įsikūręs Europos Parlamentas, ir, antra, prašymas panaikinti Parlamento sprendimą suteikti minėtą koncesiją kitam konkurso dalyviui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-353/12: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Pagalba įmonei Ixfin SpA — Neteisėta ir su vidaus rinka nesuderinama pagalba — Susigrąžinimas — Neįvykdymas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/35

         2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-353/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Pagalba įmonei Ixfin SpA - Neteisėta ir su vidaus rinka nesuderinama pagalba - Susigrąžinimas - Neįvykdymas)
   2013/C 344/60
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, B. Stromsky ir S. Thomas

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato E. De Giovanni

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų 2009 m. spalio 28 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8123 dėl Italijos Ixfin SpA suteiktos valstybės pagalbos C-59/2007 (OL L 167, p. 39) 2, 3 ir 4 straipsniams įgyvendinti, nepriėmimas — Pareiga nedelsiant susigrąžinti valstybės pagalbą, kuri pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, ir pranešti apie tai Komisijai — Bankrutuojanti įmonė — Aplinkybės, kad įvykdyti sprendimą visiškai neįmanoma, nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų priemonių, būtinų valstybės pagalbai, kurią Komisija 2009 m. spalio 28 d. sprendimo 2010/359/EB dėl Italijos Ixfin SpA suteiktos valstybės pagalbos C-59/2007 (ex N 127/2006 ir NN 13/2006) 1 straipsniu pripažino neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti iš Ixfin SpA ir per nustatytą terminą nepateikusi Europos Komisijai minėto sprendimo 4 straipsnyje nurodytos informacijos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir pagal minėto sprendimo 2-4 straipsnius.

               2)

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-106/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Skyrius „Orientavimas“ — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos veiksmų programa Leader+ — Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4 straipsnis — Proporcingumas)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/23

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-106/10) (1)

   (EŽŪOGF - Skyrius „Orientavimas“ - Finansinės paramos sumažinimas - Bendrijos veiksmų programa Leader+ - Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4 straipsnis - Proporcingumas)
   2012/C 32/44
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10136 galutinis, kuriuo numatyta taikyti finansinius koregavimus EŽŪOGF skyriaus „Orientavimas“ dalies paramai, suteiktai Bendrijos veiksmų programai CCI 2000 ES.06.0.PC.003 (Ispanija — Leader+Aragon).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-2/16: 2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje K&K Group/VRDT – Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/33

         2016 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje K&K Group/VRDT – Pret a Manger (Europe) (Pret A Diner)

   (Byla T-2/16)
   (2016/C 078/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K&K Group AG (Cham, Šveicarija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pret a Manger (Europe) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „Pret A Diner“, tarptautinė registracija nurodant Europos Sąjungos teritoriją – Nr. 1 113 460

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 29 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2825/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies, 15 straipsnio 1 dalies, 42 straipsnio 2 dalies bei 42 straipsnio 3 dalies pažeidimai,

               —

               Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas.


title: Byla C-198/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje — Viešosios panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminq)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/11

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-198/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje - Viešosios panaudos teisė - Neperkėlimas per nustatytą terminq)
   (2006/C 326/22)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir L. Pignataro

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir advokato M. M. Massella Ducci Teri
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, 1992, p. 61) 1 ir 5 straipsnių pažeidimas — Nukrypimas nuo išimtinės viešos panaudos teisės reikalavimų — Apimtis
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Netaikydama visų kategorijų viešą panaudą teikiančioms įstaigoms 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos (92/100/EEB) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje prasme viešos panaudos teisės, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-258/06 2006 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/52

         2006 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją
   (Byla T-258/06)
   (2006/C 294/107)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 23 d. Komisijos aiškinamąjį komunikatą dėl Bendrijos teisės, taikomos sudarant sutartis, kurioms netaikomos arba tik iš dalies taikomos viešųjų pirkimų direktyvos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos aiškinamąjį komunikatą dėl Bendrijos teisės, taikomos sudarant sutartis, kurioms netaikomos arba tik iš dalies taikomos viešųjų pirkimų direktyvos, kuris 2006 m. liepos 24 d. buvo paskelbtas Komisijos interneto puslapyje, o 2006 m. rugpjūčio 1 d. — Oficialiajame leidinyje (OL C 179, p. 2).
   Motyvuodama savo ieškinį, ieškovė teigia, kad Komisija nėra kompetentinga priimti ginčijamą aiškinamąjį komunikatą. Šiuo klausimu ji nurodo, kad ginčijamajame aiškinamajame komunikate nustatomos naujos viešųjų pirkimų sutarčių sudarymo taisyklės, kuriomis viršijami iš galiojančios Bendrijos teisės išplaukiantys įsipareigojimai. Šios naujos taisyklės turės teisiškai privalomą poveikį valstybėms narėms. Tačiau EB sutartyje nėra nustatytas įgaliojimas, kuriuo remdamasi atsakovė galėtų priimti tokias taisykles. Todėl, ieškovės nuomone, iš esmės tai yra faktinis teisės aktų leidybos atvejis.
   Be to, ieškovė priekaištauja, kad atsakovė, sukurdama privalomo pobūdžio taisykles, pažeidė institucinę tarp Tarybos, Europos Parlamento ir Komisijos egzistuojančią pusiausvyrą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad, net jei Komisija ir būtų kompetentinga priimti ginčijamąjį aiškinamąjį komunikatą, jis turėtų būti panaikintas, nes yra padarytas teisinio saugumo principo pažeidimas. Atsakovė turėjo pasiremti tinkamu teisiniu pagrindu ir jį aiškiai nurodyti nagrinėjamame teisės akte. Taigi, Komisija taip pat pažeidė EB 253 straipsnyje nustatytą motyvavimo pareigą.


title: 2017 m. gegužės 16 d. Teismo sprendimas byloje E-8/16 Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ir Netfonds Livsforsikring AS prieš Norvegijos Vyriausybę (Įsisteigimo laisvė – EEE susitarimo 31 straipsnis – Direktyva 2000/12/EB – Direktyva 2002/83/EB – Direktyva 2006/48/EB – Direktyva 2007/44/EB – Kredito įstaigos – Draudimo įmonės – Kvalifikuotieji akcijų paketai – Proporcingumas – Tinkamumas – Būtinumas)

text:
               28.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 321/10

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. gegužės 16 d.
   byloje E-8/16

      Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ir Netfonds Livsforsikring AS prieš Norvegijos Vyriausybę

      (Įsisteigimo laisvė – EEE susitarimo 31 straipsnis – Direktyva 2000/12/EB – Direktyva 2002/83/EB – Direktyva 2006/48/EB – Direktyva 2007/44/EB – Kredito įstaigos – Draudimo įmonės – Kvalifikuotieji akcijų paketai – Proporcingumas – Tinkamumas – Būtinumas)

   (2017/C 321/08)
   Byloje E-8/16 Netfonds Holding ASA, Netfonds Bank AS ir Netfonds Livsforsikring AS prieš Norvegijos Vyriausybę dėl Oslo apylinkės teismo (Oslo tingrett, Norvegija) PRAŠYMO Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti Europos ekonominės erdvės susitarimo 31, 36 ir 40 straipsnius, kiek tai susiję su prašymo išduoti leidimą vykdyti banko ar draudimo įmonės veiklą pateikimo momentu Norvegijos įmonių turtui taikytinomis taisyklėmis ir praktika, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas ir Pállis Hreinssonas (pranešėjas), 2017 m. gegužės 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Bylai reikšmingu laikotarpiu Direktyvos 2000/12/EB, 2006/48/EB ir 2002/83/EB su pakeitimais, padarytais Direktyva 2007/44/EB, neužkirto kelio EEE valstybėms nustatyti griežtesnių leidimų vykdyti banko ir draudimo įmonės veiklą išdavimo procedūros taisyklių. Vis dėlto tokios taisyklės turi būti suderinamos su pagrindinėmis laisvėmis, kurios garantuojamos EEE susitarime.

               2.

               Panašu, kad 1 ir 2 klausimuose nurodyti teisės aktai ir 3 klausime nurodyta administracinė praktika yra apribojimai, kurie pirmiausia patenka į EEE susitarimo 31 straipsnio taikymo sritį. Įvertinti, ar tokių apribojimų būta, turi prašymą pateikęs teismas.

               3.

               Tikslas sumažinti paskatas bankų ar draudimo įmonių savininkams prisiimti pernelyg didelę riziką, visų pirma kiek tai susiję su piktnaudžiavimu įgaliojimais, atspindi svarbias bendrojo intereso priežastis, kuriomis galima pagrįsti nacionalines priemones, kuriomis ribojama EEE susitarimo 31 straipsnyje garantuojama įsisteigimo laisvė. Identifikuoti tikslus, kurių faktiškai siekiama nacionalinėmis priemonėmis, ir nustatyti, ar teisėtų tikslų siekiama tinkamai ir nuosekliai, turi prašymą pateikęs teismas.

               4.

               Nepanašu, kad 1 ir 2 klausimuose nurodytos šios bylos dalyku esančios taisyklės yra tinkamos Teismo nustatytam teisėtam tikslui pasiekti. Atrodo, kad 3 klausime nurodyta administracinė praktika yra tinkama tam tikslui pasiekti tiek, kiek ji taikoma prašymams išduoti leidimą vykdyti banko ar draudimo įmonės veiklą, o ne antriniam įsigijimui po leidimo išdavimo.

               5.

               Jei prašymą pateikęs teismas nustato, kad teisėtam tikslui pasiekti yra tinkama viena ar kelios nacionalinės priemonės, jis taip pat turi įvertinti, ar jomis neviršijama to, kas yra būtina tam tikslui pasiekti. Panašu, kad šioje byloje priemonių, išskyrus ginčijamas priemones, ribojamasis poveikis yra mažesnis, bet jomis vienodai veiksmingai siekiama teisėto tikslo.


title: Byla T-227/14: 20014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CBM Creative Brands Marken/VRDT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Trecolore )

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/17

         20014 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CBM Creative Brands Marken/VRDT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Trecolore)
   (Byla T-227/14)
   2014/C 245/24
   Kalba, kuria paduotas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken, M. Grundmann ir N. Kerger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Roma, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 253/2013-1, kiek Pirmoji apeliacinė taryba panaikino Protestų skyriaus sprendimą ir patenkino protestą dėl pateikto registruoti prekių ženklo ir atmetė paraišką Nr. 00 9 8 77  325 dėl 18 ir 25 klasių prekių,

               —

               atmesti visą protestą dėl paraiškos Nr. 00 9 8 77  325,

               —

               pritiesti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Trecolore“ 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 8 77  325

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos ir nacionalinis žodinis ir vaizdinis prekių ženklas FRECCE TRICOLORI 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas


title: Byla T-362/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ballast Nedam Infra prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Kelių tiesimo bitumo rinka Nyderlanduose — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo įrodymas — Pažeidimo sunkumas — Neteisėtų veiksmų priskyrimas — Teisė į gynybą — Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui — Neribota jurisdikcija)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/19

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ballast Nedam Infra prieš Komisiją

   (Byla T-362/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Kelių tiesimo bitumo rinka Nyderlanduose - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo įrodymas - Pažeidimo sunkumas - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Teisė į gynybą - Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui - Neribota jurisdikcija)
   2012/C 355/37
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Ballast Nedam Infra BV (Nivegeinas, Nyderlandai), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Bosman ir J. van de Hel, vėliau — A. Bosman ir E. Oude Elferink

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, A. Nijenhuis ir F. Ronkes Agerbeek, padedamų iš pradžių advokatų F. Wijckmans, F. Tuytschaever ir L. Gyselen, vėliau — F. Wijckmans ir F. Tuytschaever

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [byla Nr. COMP/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], tiek, kiek jis susijęs su ieškove, arba, nepatenkinus šio prašymo, pirma, prašymas iš dalies panaikinti minėtą sprendimą ir sumažinti ieškovei paskirtą baudą ir, antra, prašymas panaikinti minėtą sprendimą tiek, kiek jame nustatyta pažeidimo trukmė ir prašymas atitinkamai sumažinti ieškovei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4090 galutinis, susijusio su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [byla Nr. COMP/38.456 — bitumas (Nyderlandai)], 1 straipsnio a punktą tiek, kiek jis susijęs su Ballast Nedam Infra BV dalyvavimu darant pažeidimą nuo 1996 m. birželio 21 d. iki 2000 m. rugsėjo 30 d.

               2.

               Sumažinti rezoliucinės dalies 1 punkte nurodyto sprendimo 2 straipsnio a punkte Ballast Nedam Infra skirtą baudą iki 3,45 mln. eurų.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-70/09: 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją ( „ERPF — Bendrasis programavimo dokumentas, susijęs su Groningeno-Drentės regionu — Sprendimas, kuriuo sumažinama finansinė parama ir nurodoma grąžinti dalį išmokėtų sumų — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 23 straipsnio 1 dalis ir 24 straipsnio 1 ir 2 dalys“ )

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/17

         2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-70/09) (1)

   (ERPF - Bendrasis programavimo dokumentas, susijęs su Groningeno-Drentės regionu - Sprendimas, kuriuo sumažinama finansinė parama ir nurodoma grąžinti dalį išmokėtų sumų - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 23 straipsnio 1 dalis ir 24 straipsnio 1 ir 2 dalys)
   2011/C 160/22
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. Noort

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Roels ir A. Steiblytės

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 8355, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, skirta pagal Bendrąjį programavimo dokumentą Nr. 97.07.13.003 į tikslą Nr. 2 patenkančiam Groningeno-Drentės regionui, atsižvelgiant į 1997 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą 97/711/EB.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2009 4 18.


title: Byla T-26/10: 2010 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alibaba Group prieš VRDT — allpay.net (ALIPAY)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alibaba Group prieš VRDT — allpay.net (ALIPAY)

   (Byla T-26/10) (1)

   2010/C 148/90

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-29/06  2006 m. sausio 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Procter & Gamble prieš VRDT

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/33

         2006 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Procter & Gamble prieš VRDT

   (Byla T-29/06)
   (2006/C 86/68)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: The Procter & Gamble (Cincinatis, JAV), atstovaujama advokato G. Kuipers

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1071/2004-1), kuris P&G buvo praneštas 2005 m. gruodžio 5 d. laišku, dalį, kurioje nurodoma, kad prekių ženklas neatitinka Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytų sąlygų ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro balta kvadratinė tabletė, ant kurios pavaizduotas mėlynos spalvos penkių vainiklapių žiedas, 3 klasės prekėms (Balinimo preparatai ir kitos plovimo medžiagos; plovimo, valymo ir indų priežiūros preparatai; muilas) — paraiška Nr. 1 697 432
   Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką
   Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-109/11: 2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/11

         2011 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-109/11)
   2011/C 160/11
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir D. Triantafyllou

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, jog leisdama neapmokestinamiesiems asmenims tapti PVM grupės nariais Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 9 ir 11 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Remiantis Direktyvos 2006/112/EB 9 straipsnio 1 dalimi, „apmokestinamasis asmuo“ — asmuo, kuris savarankiškai bet kurioje vietoje vykdo ekonominę veiklą, neatsižvelgiant į tos veiklos tikslą ar rezultatą. Šios direktyvos 11 straipsnyje nustatoma, jog pasikonsultavusi su patariamuoju pridėtinės vertės mokesčio komitetu, kiekviena valstybė narė gali atskiru apmokestinamuoju asmeniu laikyti tos valstybės narės teritorijoje įsisteigusius asmenis, kurie, būdami teisiškai savarankiški, yra glaudžiai susiję finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais.
   Komisijos nuomone, leisdama neapmokestinamiesiems asmenims pagal Direktyvos 2006/112/EB 11 straipsnį tapti PVM grupės nariais, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2006/112/EB 9 ir 11 straipsnius.

      (1)  OL L 347, p. 1.


title: Byla T-237/06 2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje NOS prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/51

         2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje NOS prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-237/06)
   (2006/C 294/106)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Nyderlandse Omroep Stichting, atstovaujama advokatų J.J. Feenstra ir H.M.H. Speyart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, būtent jo 1 straipsnio 1 ir 2 dalis, 2 ir 3 straipsnius ir juos pagrindžiančius motyvus.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu Nederlandse Omroep Stichting (NOS) siekia, kad būtų panaikintas 2006 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimas dėl Nyderlandų visuomeninės transliacijos ad hoc finansavimo (Valstybės pagalba C 2/2004 (ex NN 170/2003)).
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia nurodo EB 88 straipsnio 1, 2 ir 3 dalių ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) pažeidimą. Ieškovės nuomone, Komisija klaidingai aiškino ir taikė skirtumą tarp naujos ir esamos pagalbos. Ad hoc pagalba, kuri yra skundžiamo sprendimo objektas, yra tik Nyderlandų visuomeninės transliacijos bendro viešo finansavimo sistemos elementas. Komisija šią bendrą sistemą traktuoja kaip esamą pagalbą. Lėšos, kurias Komisija traktuoja kaip ad hoc finansavimą, yra skiriamos pagal tą pačią schemą ir, todėl, ieškovės manymu, turi būti traktuojamos kaip esama pagalba.
   Antra, iškovė nurodo EB 87 ir EB 88 straipsnių pažeidimą, kadangi Komisija klaidingai aiškino ir taikė sprendimą Altmark
       (2). Ieškovės teigimu, Komisija klaidingai ir remdamasi netinkamais kriterijais nusprendė, kad ad hoc finansavimas turėtų būti traktuojamas kaip valstybės pagalba. Ieškovė mano, kad Teisingumo Teismo sprendime Altmark nustatyti kriterijai negali būti taikomi šioje situacijoje. Vietoj to, kaip atskaitos taškas turėtų būti taikomas Amsterdamo protokolas dėl visuomeninės transliacijos finansavimo (3).
   Trečia, ieškovė nurodo EB 87 ir EB 88 straipsnių, EB 253 straipsnio ir Reglamento Nr. 659/1999 pažeidimą, kadangi nėra ryšio tarp ad hoc finansavimo suteikimo ir per didelio kompensavimo, kurį konstatavo Komisija. Dėl transliuotojų rezervų sukūrimo suteiktas per didelis kompensavimas negali būti siejamas su lėšų, kurias Komisija traktuoja kaip ad hoc finansavimą, suteikimu.
   Ketvirta, ieškovė nurodo EB 87 ir EB 88 straipsnių pažeidimą dėl to, kad Komisija klaidingai nusprendė, jog iš autorių teisių gaunamos pajamos yra valstybės pagalba. Be to, ad hoc finansavimas ieškovei, kaip įmonei, nesukuria naudos EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, o suteiktas viešas finansavimas nelemia konkurencijos iškreipimo, kaip tai yra numatyta EB 87 straipsnio 1 dalyje.
   Penkta, ieškovė nurodo EB 86 straipsnio 2 dalies pažeidimą dėl nepakankamos proporcingumo kontrolės. Taip pat, atsižvelgiant į Amsterdamo protokolą dėl visuomeninės transliacijos finansavimo, ieškovės manymu, yra neteisinga, kad Komisija, konstatavusi konkurencijos iškreipimo nebuvimą, nenustatė neigiamų per didelio kompensavimo padarinių intereso, susijusio su viešų uždavinių įgyvendinimu, ir bendro Bendrijos intereso atžvilgiu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija šiuo atveju turėjo atsižvelgti į ribotą Nyderlandų kalbos taikymą ir į tai, kad sukurti rezervai bus naudojami artimoje ateityje ir, todėl, bus išnaudoti.
   Galiausiai ieškovė nurodo procedūros taisyklių, numatytų EB 88 straipsnio 2 dalyje ir teisių į gynybą pažeidimą, kadangi Komisija išplėtė tyrimą įvairiais aspektais.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1).

      (2)  2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendimas Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Rink. P. I-7747).

      (3)  Protokolas dėl valstybių narių visuomeninės transliacijos sistemos, pridėtas prie Europos bendrijos steigimo sutarties.


title: Byla T-563/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Anbouba prieš Tarybą

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/53

      2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Anbouba prieš Tarybą

      (Byla T-563/11)
      (2012/C 25/104)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Issam Anbouba (Homs, Sirija), atstovaujamas advokatų M.-A. Bastin ir J. M. Salva,

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti visą šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  pripažinti visus ieškinio reikalavimus pagrįstais;

                  —

                  konstatuoti, kad ginčijami aktai gali būti iš dalies panaikinti, nes panaikintina aktų dalis gali būti atskirta nuo viso akto;

                  —

                  atitinkamai

                  —

                  iš dalies panaikinti 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą 2011/628/BUSP, kuriuo pakeičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, taip pat 2011 m. rugsėjo 2 d. Reglamentą Nr. 878/2011, kuriuo pakeičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, išbraukiant Issam ANBOUBA pavardę ir nuorodas į jį, kaip į dabartinio režimo Sirijoje rėmėją,

                  —

                  arba panaikinti 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą 2011/628/BUSP, kuriuo pakeičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, taip pat 2011 m. rugsėjo 2 d. Reglamentą Nr. 878/2011, kuriuo keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje,

                  —

                  arba paskelbti šiuos sprendimus ir reglamentą netaikomais Issam ANBOUBA ir nurodyti išbraukti jo pavardę ir nuorodas į jį iš sąrašo asmenų, kuriems taikomos Europos Sąjungos sankcijos;

                  —

                  priteisti iš Tarybos preliminariai vieną eurą moralinei ir materialinei žalai, patirtai dėl to, kad Issam ANBOUBA buvo įvardytas kaip dabartinio režimo Sirijoje rėmėjas, atlyginti.

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su

                              —

                              nekaltumo prezumpcijos principo, numatyto Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 6 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnyje, pažeidimu ir

                              —

                              akivaizdžia vertinimo klaida, nes kaltinimai ieškovui grindžiami ne objektyviais faktais, o įtarimais, susijusiais su jo, kaip verslininko, socialine padėtimi.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, sudarytas iš keturių dalių, susijęs su teisių į gynybą ir teisingą teismo procesą, pareigos motyvuoti, teisės į privatumą ir religinių laisvių pažeidimu, nes:

                              —

                              ieškovui nebuvo pateikta jokių įrodymų ar rimtų įkalčių, kuriais remiantis jis galėjo būti įtrauktas į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, ir jis iš anksto nežinojo apie ginčijamų aktų priėmimą;

                              —

                              priimdama ribojamąsias priemones ieškovui, atsakovė ginčijamuose aktuose naudojo labai neapibrėžtą ir, svarbiausia, nemotyvuotą formuluotę;

                              —

                              ribojamųjų priemonių taikymas ieškovui sukeltų asmenų ir grupių, nukentėjusių nuo Sirijos represijų, su kuriomis ieškovas būtų susietas ginčijamuose aktuose, smarkias reakcijas ir grasinimus;

                              —

                              tikroji ribojamųjų priemonių taikymo ieškovui priežastis yra religinio pobūdžio.


title: Nuomonė 1/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) nuomonė — Europos Sąjungos Taryba (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė — Susitarimo projektas — Bendrosios patentų ginčų nagrinėjimo sistemos sukūrimas — Europos patentų ir Bendrijos patentų teismas — Šio projekto suderinamumas su Sutartimis)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/2

         2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (plenarinė sesija) nuomonė — Europos Sąjungos Taryba

   (Nuomonė 1/09) (1)

   (Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį pateikta nuomonė - Susitarimo projektas - Bendrosios patentų ginčų nagrinėjimo sistemos sukūrimas - Europos patentų ir Bendrijos patentų teismas - Šio projekto suderinamumas su Sutartimis)
   2011/C 211/03
   Proceso kalba: visos kalbos

      Šalys

      Pareiškėja: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   Prašymas pateikti nuomonę — Susitarimo, įkuriančio vieningą ginčų patentų srityje nagrinėjimo sistemą, projekto suderinamumas su EB sutartimi — Europos patentų ir Bendrijos patentų teismas, kurį sudaro pirmosios instancijos teismas ir apeliacinis teismas — Jurisdikcijos priimti sprendimus dėl, be kita ko, ginčų, susijusių su Bendrijos patentų galiojimu ir (arba) taikymu, šiems teismams suteikimas, susijęs su šių teismų teise ar, nelygu atvejis, pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą dėl EB sutarties išaiškinimo ar Sąjungos institucijų priimtų aktų galiojimo ir išaiškinimo — Grėsmė Bendrijos teisės sistemos autonomijai ir Bendrijos teisės viršenybei?

      Rezoliucinė dalis

   Numatomas Susitarimas, kuriuo sukuriama bendroji patentų ginčų nagrinėjimo sistema (šiuo metu pavadinta „Europos patentų ir Bendrijos patentų teismu“), yra nesuderinamas su ES sutarties ir ESV sutarties nuostatomis.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-397/13: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tilly-Sabco/Komisija (Žemės ūkis — Eksporto grąžinamosios išmokos — Paukštiena — Įgyvendinimo reglamentas, kuriuo nustatoma 0 eurų dydžio grąžinamoji išmoka — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Reglamento (ES) Nr. 182/2011 3 straipsnio 3 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 164 straipsnio 3 dalis — Teisėti lūkesčiai)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/15

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tilly-Sabco/Komisija

   (Byla T-397/13) (1)

   ((Žemės ūkis - Eksporto grąžinamosios išmokos - Paukštiena - Įgyvendinimo reglamentas, kuriuo nustatoma 0 eurų dydžio grąžinamoji išmoka - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Reglamento (ES) Nr. 182/2011 3 straipsnio 3 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 1234/2007 164 straipsnio 3 dalis - Teisėti lūkesčiai))
   (2016/C 078/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Tilly-Sabco (Guerlesquin, Prancūzija), atstovaujama advokatų R. Milchior, F. Le Roquais ir S. Charbonnel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir K. Skelly

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Doux SA (Šatolenas, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Vogel

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 689/2013, kuriuo nustatomos paukštienos eksporto grąžinamosios išmokos (OL L 196, p. 13).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Tilly-Sabco padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               Doux SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas, kurias ji patyrė įstodama į procesą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 291, 2013 10 5.


title: Byla T-430/08: 2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grain Millers prieš VRDT — Grain Millers (GRAIN MILLERS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „GRAIN MILLERS“ paraiška — Ankstesnis komercinis nacionalinis pavadinimas „Grain Millers“ ir jo vaizdinis atvaizdas — Atsisakymas registruoti iš dalies — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/34

         2010 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grain Millers prieš VRDT — Grain Millers (GRAIN MILLERS)

   (Byla T-430/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „GRAIN MILLERS“ paraiška - Ankstesnis komercinis nacionalinis pavadinimas „Grain Millers“ ir jo vaizdinis atvaizdas - Atsisakymas registruoti iš dalies - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis))
   2010/C 234/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Grain Millers, Inc. (Iden Preris, Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato L.-E. Ström

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Grain Millers GmbH & Co. KG (Brėmenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böckenholt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 478/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp Grain Millers GmbH & Co. KG ir Grain Millers, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Grain Millers, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-267/09: 2009 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/27

         2009 m. liepos 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-267/09)
   2009/C 220/52
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad patvirtindama ir palikdama galioti Portugalijos fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso (Código do Imposto sobre o Rendimento das Pessoas Singulares) 130 straipsnyje įtvirtintas nuostatas, pagal kurias Portugalijos teritorijoje nereziduojantiems mokesčių mokėtojams numatyta pareiga paskirti atstovą mokesčių klausimais, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18 bei 56 straipsnius ir atitinkamus Europos ekonominės erdvės susitarimo straipsnius.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija nurodo, kad Portugalijos fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 130 straipsnyje nustatyta bendra Portugalijoje nereziduojantiems asmenims tenkanti pareiga paskirti Portugalijoje reziduojantį atstovą mokesčių klausimais, kuri yra nesuderinama su EB 18 bei 56 straipsniais ir atitinkamais Europos ekonominės erdvės susitarimo straipsniais, nes:

               a)

               viena vertus, pareiga paskirti Portugalijoje reziduojantį atstovą mokesčių klausimais taikoma Portugalijoje nereziduojantiems asmenims, kurie gauna tik pajamas, apmokestinamas prie šaltinio,

               b)

               kita vertus, pareiga paskirti Portugalijoje reziduojantį atstovą mokesčių klausimais taikoma Portugalijoje nereziduojantiems asmenims, kurie gauna pajamas, dėl kurių būtina pateikti pajamų deklaraciją.
               Komisijos teigimu, Portugalijos fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 130 straipsnyje numatyta bendra pareiga pažeidžia laisvą asmenų ir kapitalo judėjimą, numatytą EB 18 bei 56 straipsniuose ir atitinkamuose Europos ekonominės erdvės susitarimo straipsniuose, nes ji yra diskriminuojančio pobūdžio (Portugalijoje nereziduojančių asmenų atžvilgiu) ir neproporcinga siekiamam tikslui.
               Ji yra diskriminuojančio pobūdžio, nes praktiškai ši pareiga sukuria ne rezidentams tenkančią finansinę naštą — daugeliu atvejų minėti atstovai teikia mokamas paslaugas. Tačiau net jeigu atstovai mokesčių klausimais savo paslaugas teiktų nemokamai, vien aplinkybė, kad tokį atstovą būtina paskirti, savaime sukuria kliūtį laisvam asmenų ir kapitalo judėjimui; ši kliūtis būtų panaikinta tuo atveju, jeigu mokesčių mokėtojas galėtų pats nuspręsti, ar jis pageidauja paskirti atstovą mokesčių klausimais, ar ne.
               Be to, net jeigu atstovas mokesčių klausimais neturėtų jokios su mokesčio sumokėjimu susijusios pareigos ar atsakomybės, ir privalėtų tik vykdyti formalaus pobūdžio pareigas, vien tai, kad numatyta, jog paskirti atstovą būtina, savaime sukuria kliūtį laisvam asmenų ir kapitalo judėjimui; ši kliūtis būtų panaikinta tuo atveju, jeigu mokesčių mokėtojas galėtų pats nuspręsti, ar jis pageidauja paskirti atstovą mokesčių klausimais, ar ne.
               Pridurtina, kad tokia pareiga neproporcinga siekiamam tikslui užtikrinti veiksmingą mokesčių kontrolę ir kovoti su mokesčių vengimu. Šis tikslas yra teisėtas, bet galėtų būti pasiektas taikant mažiau ribojančias priemones.
               Viena vertus, 2008 m. gegužės 26 d. Tarybos direktyvoje dėl tarpusavio pagalbos vykdant reikalavimus, susijusius su tam tikromis rinkliavomis, muitais, mokesčiais ir kitomis priemonėmis (1), kuria kodifikuota 1976 m. kovo 15 d. Tarybos direktyva 76/308/EEB, numatyta tarpusavio pagalba išieškant mokesčius, tarp kurių — pajamų mokestis (žr. 2 straipsnio g punktą), įskaitant fizinių asmenų pajamų mokestį. Kita vertus, kaip numatyta 1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvoje 77/799/EEB dėl valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalbos tiesioginio apmokestinimo srityje (2), vienos valstybės narės kompetentinga institucija kiekvienu atveju gali prašyti, kad kitos valstybės narės kompetentinga institucija pateiktų informaciją, būtiną kovojant su mokesčių vengimu.

      (1)  OL L 150, p. 28.

      (2)  OL L 336, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 63.


title: Byla C-505/09 P: 2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką, Lietuvos Respubliką, Slovakijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema — Estijos Respublikos nacionalinis apyvartinių taršos leidimų paskirstymo planas 2008–2012 metams — Atitinkama Komisijos ir valstybių narių kompetencija — Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 11 straipsnio 2 dalis — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/2

         2012 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką, Lietuvos Respubliką, Slovakijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-505/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Estijos Respublikos nacionalinis apyvartinių taršos leidimų paskirstymo planas 2008–2012 metams - Atitinkama Komisijos ir valstybių narių kompetencija - Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalys ir 11 straipsnio 2 dalis - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas)
   2012/C 151/03
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama E. Kružíková, E. Randvere ir E. White

      Komisijos pusėje į bylą įstojusi šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang

      Kitos proceso šalys: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo ir M. Linktam, Lietuvos Respublika, Slovakijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Estijos Respublikos pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, Latvijos Respublika, atstovaujama K. Drēviņa ir M. I. Kalniņš

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo Estija prieš Komisiją (T-263/07), kuriuo šis teismas panaikino 2007 m. gegužės 4 d. Komisijos sprendimą dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008–2012 metams pateikė Estijos Respublika pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos [apyvartinių taršos] leidimų [prekybos] sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631) — Teisės klaida, padaryta nagrinėjant ieškinio dėl panaikinimo priimtinumą — Neteisingas Direktyvos 2003/87/EB 9 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 11 straipsnio 2 dalies ir bendrojo vienodo požiūrio principo išaiškinimas — Neteisingas gero administravimo principo taikymo srities ir apimties išaiškinimas — Neteisingas ginčijamo sprendimo nuostatų kvalifikavimas kaip neatskiriamų, dėl kurio šis sprenidmas buvo panaikintas visas, o ne iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Danijos Karalystė ir Latvijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-129/09: 2011 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bongrain prieš VRDT — apetito (APETITO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo APETITO paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „apetito“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/15

         2011 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bongrain prieš VRDT — apetito (APETITO)

   (Byla T-129/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo APETITO paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „apetito“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2011/C 179/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bongrain SA (Viroflė, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Hertz-Eichenrode

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: apetito AG (Reinė, Vokietija), atstovaujama advokato T. Weeg

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. vasario 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 720/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp apetito AG ir Bongrain SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Bongrain SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-99/03 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Atienza Morales prieš Komisiją (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Tarptautinės organizacijos sąvoka)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/9

         2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Atienza Morales prieš Komisiją

   (Byla T-99/03) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Tarptautinės organizacijos sąvoka)
   (2005/C 257/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maria Luisa Atienza Morales (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Curral ir V. Joris.
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2002 m. birželio 20 d. ir 2002 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimus, atitinkamai susijusius su atsisakymu suteikti ieškovei ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte, ir dėl to pateikto skundo atmetimu bei, antra, prašymas išmokėti šią išmoką nuo 2002 m. balandžio 1 d.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis sumoka savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 124, 2003 5 24.


title: Byla C-520/12 P: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Apeliacinis skundas — Pasirengimo narystei pagalbos priemonė — Viešasis pirkimas — Projektas, susijęs su verslo centrų europinio tinklo plėtra Turkijoje — Sprendimas nesudaryti sutarties dėl projekto — Prašymas atlyginti tariamai patirtus nuostolius — Nacionalinis sprendimas — Sąjungos institucijų nedalyvavimas)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/3

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

   (Byla C-520/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pasirengimo narystei pagalbos priemonė - Viešasis pirkimas - Projektas, susijęs su verslo centrų europinio tinklo plėtra Turkijoje - Sprendimas nesudaryti sutarties dėl projekto - Prašymas atlyginti tariamai patirtus nuostolius - Nacionalinis sprendimas - Sąjungos institucijų nedalyvavimas)
   2013/C 304/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE, atstovaujama advokato A. Krystallidis

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir F. Erlbacher, Europos Sąjungos delegacija Turkijoje, Central Finance & Contracts Unit (CFCU)

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-369/11 Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE prieš Europos Komisiją, Central Finance & Contracts Unit (CFCU) ir Europos Sąjungos delegaciją Turkijoje, kuria Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl nuostolių, kuriuos apeliantė tariamai patyrė dėl to, kad Europos Sąjungos delegacija Turkijoje nusprendė su apeliante nesudaryti sutarties dėl projekto „Europos ir Turkijos verslo centrų tinklo išplėtimas į Sivas, Antakya, Batman ir Van“ (Europe Aid/128621/D/SER/TR) įgyvendinimo, atlyginimo — Nepriimtinumas — Jurisdikcijos nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Diadikasia Symvouloi Epicheiriseon AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-95/13: 2013 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Walcher Meßtechnik GmbH prieš VRDT (HIPERDRIVE)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/36

         2013 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Walcher Meßtechnik GmbH prieš VRDT (HIPERDRIVE)

   (Byla T-95/13)
   2013/C 108/85
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Walcher Meßtechnik GmbH (Kirchcartenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Walter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1779/2012-1,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas HIPERDRIVE 7 ir 9 klasių prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla F-34/09: 2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sluiter prieš Europolą

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/25

         2009 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Sluiter prieš Europolą
   (Byla F-34/09)
   2009/C 167/48
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Rudolf Sluiter (Hilegomas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovui pranešama, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo atsakovas pranešė ieškovui, kad negali jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimą, priimtą dėl apeliacijos, kuriame teigiama, kad ieškovo pareikštos pretenzijos dėl 2008 m. birželio 12 d. Sprendimo yra nepagrįstos;

               —

               priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-677/11: 2011 m. gruodžio 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE prieš Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/11

         2011 m. gruodžio 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE prieš Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

   (Byla C-677/11)
   2012/C 89/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE

      Atsakovės: Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnį, skaitomą atsižvelgiant į 2004 m. liepos 15 d. Sprendimą Pearle BV ir kt. (C-345/02), reikia aiškinti taip, kad nacionalinės valdžios institucijos sprendimas, kuriuo susitarimo, kuriuo, kaip antai Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) sudarytu susitarimu, nustatoma įmoka nacionalinės valdžios institucijos pripažintai tarpšakinei organizacijai, ir taip ji tampa privaloma, siekiant sudaryti galimybę įgyvendinti informavimo, pardavimų skatinimo, išorės santykių, kokybės užtikrinimo, mokslinių tyrimų, sektoriaus interesų gynimo veiksmus, taip pat tyrimus ir vartotojų grupių apklausas, taikymo sritis išplečiama visiems sektoriaus specialistams, atsižvelgiant į nagrinėjamos veiklos pobūdį, jos finansavimo tvarką ir įgyvendinimo sąlygas, yra susijęs su valstybės pagalba?


title: Byla C-565/13: 2013 m. lapkričio 4 d. Hovrätten för västra Sverige (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kammaråklagaren prieš Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri AB Ganthi ir Fiskeri AB Nordic

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/9

         2013 m. lapkričio 4 d.Hovrätten för västra Sverige (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kammaråklagaren prieš Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri AB Ganthi ir Fiskeri AB Nordic

   (Byla C-565/13)
   2014/C 15/13
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hovrätten för västra Sverige

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kammaråklagaren

      Atsakovai: Ove Ahlström, Lennart Kjellberg, Fiskeri AB Ganthi ir Fiskeri AB Nordic

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimo žuvininkystės sektoriuje 6 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta išimtis, t. y. pagal ją draudžiama Bendrijos laivams leisti žvejoti Maroko žvejybos rajonuose remiantis licencijomis, išduotomis vien kompetentingų Maroko institucijų Maroko žvejybos kvotų turėtojams?

               2.

               Ar Europos Bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimo žuvininkystės sektoriuje 6 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta išimtis, t. y. pagal ją draudžiama Bendrijos laivus pagal čarterio be įgulos susitarimus nuomoti Maroko bendrovėms (pagal tipinę formą: standard’Barecon 2001’ BIMCO Standard Bareboat Charter) žvejybai Maroko žvejybos rajonuose, vykdomai pagal licenciją, išduotą vien kompetentingų Maroko institucijų Maroko žvejybos kvotų turėtojams?

               3.

               Ar atsakymui į 2 klausimą turi įtakos tai, kad nuomotojas Maroko bendrovei taip pat suteikia profesionalią pagalbą valdant žvejybos laivą ir įdarbinant jo įgulą bei teikia techninę pagalbą?

               4.

               Ar Europos Bendrijos ir Maroko Karalystės partnerystės susitarimą žuvininkystės sektoriuje reiškia aiškinti taip, kad Maroko Karalystė taip pat turi teisę žemiau 29° šiaurės platumos lygiagretės plėtoti ir vykdyti savo nacionalinę pramoninę pelaginę žvejybą? Jei taip, ar pagal šį susitarimą Maroko Karalystė turi teisę sudaryti čarterio susitarimus ar išduoti licencijas tiesiogiai Bendrijos žvejybos laivams nacionalinei žvejybai vykdyti, nesant reikalo gauti leidimo iš Europos bendrijos?


title: Byla T-374/07 2007 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pachtitis prieš Komisiją ir EPSO

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/37

         2007 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pachtitis prieš Komisiją ir EPSO

   (Byla T-374/07)
   (2007/C 283/68)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Dimitrios Pachtitis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokatų P. Giatagantzidis, B. Niangou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija ir Europos personalo atrankos tarnyba (EPAT)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. birželio 27 d. EPAT sprendimą ir numanomą jos sprendimą atmesti 2007 m. liepos 10 d. pakartotinį ieškovo prašymą leisti susipažinti su EPAT dokumentais;

               —

               nurodyti EPAT jam pateikti, (i) dviejuose preliminariuose egzaminuose a ir b jam dalyvaujant bendrame konkurse EPSO/AD/77/06 (OL C 277 A, p. 1), skirtame sudaryti Europos institucijų AD5 lygio graikų kalbos teisininkų lingvistų vertimo srityje įdarbinimo rezervo sąrašą, pateiktų klausimų ir jo duotų atsakymų patvirtintą kopiją ir (ii) dviejų minėtų preliminarių egzaminų, kuriuose jis dalyvavo, teisingų atsakymų patvirtintą kopiją;

               —

               priteisti iš EPAT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas tvirtina, kad Europos personalo atrankos tarnybos (toliau — EPAT) atsisakymas jam pateikti patvirtintas dviejų preliminarių egzaminų a ir b dalyvaujant bendrame konkurse EPSO/AD/77/06 (OL C 277 A, p. 1) klausimų ir jo duotų atsakymų kopijas bei minėtų preliminarių egzaminų, kuriuose jis dalyvavo, teisingų atsakymų patvirtintą kopiją yra neteisėtas ir nepagrįstas sprendimas, nes jis pažeidžia ieškovo teisę susipažinti su Europos institucijų dokumentais, numatytą EB 255 straipsnyje ir Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 bei 4 straipsniuose, ir kadangi jame pateikiami nepakankami motyvai, taip pažeidžiant EB 253 straipsnį. Be to, ieškovas mano, kad EPAT atsisakymas jam pateikti minėtus dokumentus pažeidžia skaidrumo, gero administravimo, teisinio saugumo ir susijusio asmens teisėtų lūkesčių principus.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001 5 31, p. 43).


title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-282/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Vandens tarša — Direktyva 76/464/EEB)

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-282/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Vandens tarša - Direktyva 76/464/EEB)
   (2005/C 281/04)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-282/02 dėl 2002 m. liepos 31 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter, prieš Airiją, atstovaujamą D. J. O'Hagan, padedamo advokato A. M. Collins, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, J. Makarczyk ir P. Kūris; generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nesiimdama visų priemonių, būtinų užtikrinti tinkamą 1976 m. gegužės 4 d. Tarybos direktyvos 76/464/EEB dėl tam tikrų į Bendrijos vandenis išleidžiamų pavojingų medžiagų sukeltos taršos perkėlimą į nacionalinę teisę ir jos taikymą, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla T-162/08 2008 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Frag Comercio Internacional prieš VRDT — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/40

         2008 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Frag Comercio Internacional prieš VRDT — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)

   (Byla T-162/08)
   (2008/C 171/78)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Frag Comercio Internacional, SL (Esparagera, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sugrañes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tinkerbell Modas, Ltda (San Paulas, Brazilija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1527/2006-2,

               —

               atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 3 663 234 ir

               —

               priteisti iš kitos Apeliacinėje taryboje dalyvavusios šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita Apeliacinėje taryboje dalyvavusi šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos prekių ženklas „GREEN by missako“ 3, 25, 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 663 234.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi protesto procedūroje: Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „MI SA KO“ 18 ir 25 klasių prekėms; vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „MI SA KO“ 35 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes tik bendros vartotojų suklaidinimo galimybės pakanka Bendrijos prekių ženklo paraiškai atmesti.


title: Byla F-102/12: 2012 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/41

         2012 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

   (Byla F-102/12)
   2012/C 366/82
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų C. Bernard-Glanz ir S. Rodrigues

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo priskirti ieškovą prie kito, AST5 lygio, 3 pakopos, atgaline data panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir, kiek reikia, sprendimą atmesti skundą.

               —

               Nurodyti atsakovui pasekmes, kuria sukelia šis panaikinimas, t. y. jo priskyrimas prie kito, D4 lygio, 8 pakopos, nuo 2004 m. gegužės 1 d., jo karjeros atstatymas atsižvelgiant į pareigų paaukštinimą ir pakopos padidinimą nuo to dienos ir viso galimo buvusio atlyginimo sumokėjimas.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-5/10 P: 2011 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Giampietro Torresan prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas CANNABIS — Procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/7

         2011 m. gegužės 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Giampietro Torresan prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG

   (Byla C-5/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas CANNABIS - Procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2011/C 252/12
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Giampietro Torresan, atstovaujamas advokatų G. Recher ir R. Munarini

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto; Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli ir R. Cartella

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Torresan prieš VRDT (T-234/06), kuriuo jis atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2006 m. birželio 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 517/2005-2), susijusio su procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu tarp Klosterbrauerei Weissenohe GmbH & Co. KG ir Giampietro Torresan.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš G. Torresan bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.