title: Byla T-193/18: 2018 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Andreas Stihl / EUIPO – Giro Travel (pilkos ir oranžinės spalvų derinys)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/42

         2018 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Andreas Stihl / EUIPO – Giro Travel (pilkos ir oranžinės spalvų derinys)

   (Byla T-193/18)
   (2018/C 166/53)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Andreas Stihl AG & Co. KG (Vaiblingenas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Völker, M. Pemsel ir C. Eulenpesch

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Giro Travel Company (Romanas, Rumunija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: spalvinis ES prekių ženklas, vaizduojantis pilkos ir oranžinės spalvų derinį – Prekių ženklo registracijos Nr. 7 472 723.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 200/2017-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 4 straipsnio, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla C-190/18: 2018 m. kovo 13 d. Justice de paix de Schaerbeek (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/25

         2018 m. kovo 13 d.Justice de paix de Schaerbeek (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société nationale de chemins de fer belges (SNCB) / Gherasim Sorin Rusu

   (Byla C-190/18)
   (2018/C 166/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Justice de paix de Schaerbeek

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Société nationale de chemins de fer belges (SNCB)

      Atsakovas: Gherasim Sorin Rusu

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (2) taikomi SNCB ir be galiojančio bilieto keliaujančių keleivių santykiams?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

      (2)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (OL L 315, p. 14).


title: Byla C-431/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) / José Blanco Marqués (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 12, 46a – 46c straipsniai — Tos pačios rūšies išmokos — Sąvoka — Nesumavimo taisyklė — Sąvoka — Sąlygos — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vyresniems kaip 55 metų amžiaus asmenims numatytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas — Priedo mokėjimo sustabdymas įsidarbinimo arba senatvės pensijos gavimo atveju)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/8

         2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) / José Blanco Marqués

   (Byla C-431/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 12, 46a – 46c straipsniai - Tos pačios rūšies išmokos - Sąvoka - Nesumavimo taisyklė - Sąvoka - Sąlygos - Nacionalinės teisės norma, pagal kurią vyresniems kaip 55 metų amžiaus asmenims numatytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas - Priedo mokėjimo sustabdymas įsidarbinimo arba senatvės pensijos gavimo atveju))
   (2018/C 166/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Atsakovas: José Blanco Marqués

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuria remiantis buvo sustabdytas visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos mokėjimas laikotarpiu, kuriuo šios pensijos gavėjas gauna pensiją kitoje valstybėje narėje arba Šveicarijoje, yra nuostata, reglamentuojanti išmokų sumažinimą, kaip tai suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 592/2008, 12 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008, 46a straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „pirmosios valstybės narės teisės aktai“ turi būti suprantama taip, jog ji apima nacionalinio aukščiausios instancijos teismo išaiškinimą dėl pagal teisėkūros procedūrą priimto nacionalinės teisės akto.

               3.

               Visiško ir nuolatinio nedarbingumo bazinės pensijos priedas, kuris darbuotojui buvo paskirtas valstybės narės teisės aktais, kaip antai nagrinėjamais pagrindinėje byloje, ir šio darbuotojo Šveicarijoje įgyta senatvės pensija turi būti laikomos tos pačios rūšies išmokomis, kaip tai suprantama pagal Reglamentą Nr. 1408/71, iš dalies pakeistą ir atnaujintą Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008.

               4.

               Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir atnaujinto Reglamentu Nr. 118/97, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 592/2008, 46b straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tokia nacionalinė išmokų sutapimo vengimo taisyklė, kaip antai nustatyta 1972 m. birželio 23 d. Decreto 1646/1972 para la aplicación de la ley 24/1972, de 21 de junio, en materia de prestaciones del Régimen General de la Seguridad Social (Dekretas 1646/1972, kuriuo įgyvendinamas Įstatymas 24/1972 dėl bendrosios socialinės apsaugos sistemos išmokų) 6 straipsnyje, netaikoma pagal šio reglamento 46 straipsnio 1 dalies a ir i punktus apskaičiuotai išmokai, jeigu ši išmoka nėra nurodyta šio reglamento IV priedo D dalyje.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla C-125/17: 2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 64 ir 65 straipsniai — Direktyva 2011/16/ES — Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje — Kapitalo pervedimas į Vatikano Miesto Valstybę — Pareiga deklaruoti į užsienį pervestas arba iš ten gautas lėšas — Panaikinimas)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/17

         2018 m. vasario 22 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Luigi Bisignani / Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

   (Byla C-125/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 64 ir 65 straipsniai - Direktyva 2011/16/ES - Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje - Kapitalo pervedimas į Vatikano Miesto Valstybę - Pareiga deklaruoti į užsienį pervestas arba iš ten gautas lėšas - Panaikinimas))
   (2018/C 166/22)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Roma

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Bisignani

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione Provinciale 1 di Roma

      Rezoliucinė dalis

   SESV 64 straipsnio 1 dalį ir 65 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip: šioms nuostatoms neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriomis galutinai panaikinta pažeidimo sudėtis, apimanti į užsienį pervestų lėšų nedeklaravimą.

      (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Byla T-80/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shire Pharmaceuticals Ireland / EMA (Žmonėms skirti vaistai — Paraiškos priskirti retųjų vaistų kategorijai patenkinimas — Akivaizdus naudingumas — EMA sprendimas atmesti paraišką priskirti retųjų vaistų kategorijai — Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/27

         2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Shire Pharmaceuticals Ireland / EMA

   (Byla T-80/16) (1)

   ((Žmonėms skirti vaistai - Paraiškos priskirti retųjų vaistų kategorijai patenkinimas - Akivaizdus naudingumas - EMA sprendimas atmesti paraišką priskirti retųjų vaistų kategorijai - Reglamento (EB) Nr. 141/2000 3 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnio 1, 2 ir 4 dalys))
   (2018/C 166/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shire Pharmaceuticals Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC D. Anderson, baristerio M. Birdling, solisitorių G. Castle ir S. Cowlishaw

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński, N. Rampal Olmedo ir M. Tovar Gomis

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Petersen ir A. Sipos

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. EMA sprendimą nepatenkinti Shire Pharmaceuticals Ireland pateiktos paraiškos priskirti „Idursulfase–IT“ retųjų vaistų kategorijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą nepatvirtinti Shire Pharmaceuticals Ireland pateiktos paraiškos priskirti „Idursulfase–IT“ retųjų vaistų kategorijai.

               2.

               EMA padengia savo ir Shire Pharmaceuticals Ireland patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.


title: Byla T-196/18: 2018 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vital Capital Investments ir kt. / Taryba ir kt.

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/43

         2018 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Vital Capital Investments ir kt. / Taryba ir kt.

   (Byla T-196/18)
   (2018/C 166/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Vital Capital Investments LP (Tortola, D. Britanijos Mergelių Salos) ir 6 kiti, atstovaujami advokatų A. Markides, M. Ioannides, C. Velaris ir C. Velaris, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

         arba:

               —

               pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

         ir bet kuriuo atveju:

               —

               nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės tapatūs arba panašūs į pateiktus byloje T-147/18, APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.


title: Byla T-581/16: 2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Popotas / Ombudsmenas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Kvietimas teikti paraiškas — Europos ombudsmeno kabineto generalinis sekretorius — Patariamojo komiteto nuomonė — Neatsižvelgimas į šią nuomonę — Atrankos procedūros pažeidimas — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Atsakomybė)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/27

         2018 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Popotas / Ombudsmenas

   (Byla T-581/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Kvietimas teikti paraiškas - Europos ombudsmeno kabineto generalinis sekretorius - Patariamojo komiteto nuomonė - Neatsižvelgimas į šią nuomonę - Atrankos procedūros pažeidimas - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Vienodas požiūris - Gero administravimo principas - Atsakomybė))
   (2018/C 166/35)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Costas Popotas (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų V. Christianos ir S. Paliou

      Atsakovas: Europos ombudsmenas, atstovaujamas L. Papadias, P. Dyrberg ir A. Antoniadis, padedamų advokato A. Duron

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymo panaikinti, pirma, sprendimą skirti G. į Ombudsmeno kabineto generalinio sekretoriaus pareigas, 2015 m. lapkričio 9 d. Ombudsmeno sprendimą atmesti skundus, ieškovo pateiktus dėl šio sprendimo, ir Ombudsmeno sprendimą nekviesti ieškovo į pokalbį ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovas teigia patyręs dėl šių sprendimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Costas Popotas ir Europos ombudsmenas kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 191, 2016 5 30 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-10/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-201/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Diusa Rendering ir Assograssi / Komisija

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/44

         2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Diusa Rendering ir Assograssi / Komisija

   (Byla T-201/18)
   (2018/C 166/56)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Diusa Rendering Srl (Pjačensa, Italija), Assograssi – Associazione Nazionale Produttori Grassi e Proteine Animali (Bučinaskas, Italija), atstovaujamos advokato M. Moretto

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Europos Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamentą Nr. 999/2001, Reglamentą Nr. 178/2002 ir Reglamentą Nr. 1069/2009, taip pat pažeidė bendruosius nediskriminavimo ir proporcingumo principus, nes nepateikė, kaip reikalaujama taikant Sprendimo 1999/648/EB 5a straipsnyje numatytą procedūrą, reguliavimo komitetui balsuoti dėl priemonės projekto, skirto peržiūrėti Reglamento Nr. 1069/2009 43 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto draudimo eksportuoti organines trąšas ir papildus, gautus iš 2 kategorijos medžiagų,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės tvirtina, kad nors nuo 2011 m. organinių trąšų ir papildų (OTP), gautų iš 2 (ir (arba) 3) kategorijos gyvūninės kilmės subproduktų, eksportas į trečiąsias šalis buvo leidžiamas, išskyrus draudimą eksportuoti OTP, kuriuose yra atrajotojų kilmės perdirbtų gyvūninių baltymų (PGB), įsigaliojus 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentui (EB) Nr. 1069/2009, kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 (Šalutinių gyvūninių produktų reglamentas) (OL L 300, 2009, p. 1), o Komisijai nepriėmus reikalingų įgyvendinimo nuostatų, OTP, gautų iš 2 kategorijos medžiagų eksportas į trečiasis šalis ir toliau draudžiamas. Toks draudimas ir toliau taikomas, nors beveik visos valstybės narės kvalifikuojamos kaip keliančios labai mažą BSE riziką ir nepaisant to, kad OIE (Office international des épizooties) nustatyti tarptautiniai standartai nenumato tokio draudimo importuoti OTP iš šalių, kurios taip kvalifikuojamos.
   Be to, ieškovės taip pat mano, kad nors OTP, gautų iš 2 kategorijos medžiagų net ir iš valstybių narių, keliančių labai mažą riziką, eksportas draudžiamas, Sąjunga leidžia prekiauti šiais produktais savo teritorijoje. Ji pripažįsta, kad realiai OTP, gauti iš 2 kategorijos medžiagų, remiantis Reglamente Nr. 109/2009 ir 2011 m. vasario 25 d. Komisijos reglamente (ES) Nr. 142/2011, kuriuo įgyvendinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1069/2009, kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės, ir Tarybos direktyva 97/78/EB dėl tam tikrų mėginių ir priemonių, kuriems netaikomi veterinariniai tikrinimai pasienyje pagal tą direktyvą (Tekstas svarbus EEE) (OL L 54, 2011, p. 1) nustatytais reikalavimas nekelia rizikos žmonių ir gyvūnų sveikatai.
   Ieškovės nurodo, kad nors nustatomas absoliutus draudimas eksportuoti nagrinėjamus OTP, Sąjunga leidžia iš trečiųjų šalių, įskaitant ir tas, kurios kelia kontroliuojamą ar nenustatytą BSE riziką, importuoti maisto produktus ir pašarus, kurie gali būti gauti panaudojus OTP iš trečiųjų šalių, kurios nebūtinai užtikrina tokį patį saugumo lygį, koks taikomas OTP produktams Sąjungoje. Sąjunga taip pat leidžia gyvų gyvūnų (kiaulių ir naminių paukščių), tiesiogiai maitintų pašarais, gautais iš atrajotojų ir jų šviežios mėsos importą.
   Žala, kurią patiria Sąjungos ūkio subjektai dėl draudimo eksportuoti OTP, kuriuose yra atrajotojų kilmės PGB, yra milžiniška.
   Motyvai ir pagrindiniais argumentai yra panašūs į tuos, kurie buvo nurodyti byloje T-189/18, Lipitalia 2000 ir Assograssi / Komisija.
   Konkrečiai nurodomas Reglamento Nr. 1069/2009 43 straipsnio 3 dalies ir 52 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla C-470/16: 2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Irlande, Attorney General (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyva 2011/92/ES — Suinteresuotosios visuomenės narių teisė pateikti prašymą atlikti peržiūrą — Pernelyg ankstyvas prašymas atlikti peržiūrą — Direktyvos nuostatose vartojamos sąvokos „ne pernelyg brangi“ ir „sprendimai, veikimas ar neveikimas“, susijusios su visuomenės dalyvavimu — Orhuso konvencijos taikytinumas)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/9

         2018 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy / An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Irlande, Attorney General

   (Byla C-470/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyva 2011/92/ES - Suinteresuotosios visuomenės narių teisė pateikti prašymą atlikti peržiūrą - Pernelyg ankstyvas prašymas atlikti peržiūrą - Direktyvos nuostatose vartojamos sąvokos „ne pernelyg brangi“ ir „sprendimai, veikimas ar neveikimas“, susijusios su visuomenės dalyvavimu - Orhuso konvencijos taikytinumas))
   (2018/C 166/11)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court (Airija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: North East Pylon Pressure Campaign Limited, Maura Sheehy

      Atsakovai: An Bord Pleanála, Minister for Communications, Climate and Environment, Airija, Attorney General

      Dalyvaujant: EirGrid plc

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo 11 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad reikalavimas, jog tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas procesui valstybės narės teisme, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, per kurį nustatoma, ar gali būti leista pateikti prašymą atlikti peržiūrą per leidimo planuojamai ūkinei veiklai išdavimo procedūrą, juo labiau jei ši valstybė narė nenustatė, kuriame etape tokį prašymą galima pateikti.

               2.

               Tuo atveju, kai ieškovas nurodo ir pagrindus, grindžiamus visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus aplinkosaugos srityje taisyklių pažeidimu, ir pagrindus, grindžiamus kitų taisyklių pažeidimu, Direktyvos 2011/92 11 straipsnio 4 dalyje numatytas reikalavimas, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas tik toms bylinėjimosi išlaidoms, kurios susijusios su peržiūros dalimi, grindžiama taisyklių dėl visuomenės dalyvavimo pažeidimu.

               3.

               Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams, pasirašytos 1998 m. birželio 25 d. Orhuse ir Europos bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 3 ir 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad, siekiant užtikrinti veiksmingą teisminę apsaugą srityse, kuriose taikoma Sąjungos aplinkos teisė, reikalavimas, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, taikomas tai peržiūros procedūros daliai, kuriai netaikomas reikalavimas, pagal Direktyvą 2011/92 išplaukiantis iš šios rezoliucinės dalies 2 punkte pateikto atsakymo, jeigu ieškovas šia peržiūros procedūra siekia, kad būtų laikomasi nacionalinės aplinkos teisės. Šios nuostatos nėra tiesioginio veikimo, tačiau nacionalinis teismas turi nacionalinę proceso teisę aiškinti taip, kad ji kuo labiau jas atitiktų.

               4.

               Valstybė narė negali nukrypti nuo Konvencijoje dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais 9 straipsnio 4 dalyje ir Direktyvos 2011/92 11 straipsnio 4 dalyje nustatyto reikalavimo, kad tam tikri teismo procesai nebūtų pernelyg brangūs, jeigu prašymas atlikti teisminės peržiūros procedūrą laikomas nerimtu ar nesąžiningu arba nėra ryšio tarp nurodyto nacionalinės aplinkos teisės pažeidimo ir žalos aplinkai.

      (1)  OL C 428, 2016 11 21.


title: Byla T-147/18: 2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/36

         2018 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.

   (Byla T-147/18)
   (2018/C 166/46)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: APG Intercon Ltd (Nikosija, Kipras), ir 147 kt., atstovaujami advokatų A. Markides, K. Scordis, A. Gavrielides, C. Velaris, C. Velaris, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

         arba:

               —

               pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

         ir bet kuriuo atveju:

               —

               nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu:

                           —

                           dėl Europos Sąjungos institucijų priimtų priemonių buvo neteisėtai diskriminuojami Laïki Bank ir (arba) Bank of Cyprus kreditoriai;

                           —

                           nurodyti pažeidimai pakankamai rimti, nes institucijos akivaizdžiai ir stipriai viršijo savo įgaliojimus; ir

                           —

                           egzistuoja priežastinis ryšys tarp pažeidimų ir ieškovų patirtos žalos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinio teisių į nuosavybę apsaugos principo pažeidimu:

                           —

                           dėl Europos Sąjungos institucijų priimtų priemonių ieškovų indėlininkai neteko savo teisių į nuosavybę;

                           —

                           ieškovų indėlininkams nebuvo tinkamai atlyginti nuostoliai, patirti dėl pagrindinio teisių į nuosavybę apsaugos principo pažeidimo;

                           —

                           nurodyti pažeidimai pakankamai rimti, nes institucijos akivaizdžiai ir stipriai viršijo savo įgaliojimus; ir

                           —

                           egzistuoja priežastinis ryšys tarp pažeidimų ir ieškovų patirtos žalos.


title: Byla C-58/18: 2018 m. sausio 30 d. Justice de Paix du canton de Visé (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Schyns / Belfius Banque SA

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/18

         2018 m. sausio 30 d.Justice de Paix du canton de Visé (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Michel Schyns / Belfius Banque SA

   (Byla C-58/18)
   (2018/C 166/23)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Justice de Paix du canton de Visé

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Michel Schyns

      Atsakovas: Belfius Banque SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių (1) 5 straipsnio 6 daliai, kuria siekiama užtikrinti, kad vartotojas galėtų įvertinti, ar siūloma kredito sutartis atitinka jo poreikius ir finansinę padėtį, prieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 15 straipsnio pirma pastraipa (dabar panaikinta ir pakeista Ekonominės teisės kodekso VII antraštinės dalies 75 straipsniu), kurioje numatyta, kad kreditorius ir kredito tarpininkas, sudarydami kredito sutartis, kurias paprastai siūlo arba dėl kurių paprastai tarpininkauja, turi nustatyti tinkamiausią kredito rūšį ir sumą, atsižvelgdami į vartotojo finansinę padėtį sutarties sudarymo momentu ir į kredito tikslą, nes joje numatyta bendra pareiga kreditoriui arba kredito tarpininkui nustatyti kuo tinkamesnį vartotojui kredito variantą, kuri nėra nustatyta minėtos direktyvos tekste?

                           b)

                           Ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių 5 straipsnio 6 daliai, kiek ja siekiama užtikrinti, kad vartotojas galėtų įvertinti, ar siūloma kredito sutartis atitinka jo poreikius ir finansinę padėtį, prieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 15 straipsnio antra pastraipa (dabar panaikinta ir pakeista Ekonominės teisės kodekso VII antraštinės dalies 77 straipsnio 2 dalies pirma pastraipa), kurioje numatyta, kad kreditorius gali sudaryti kredito sutartį tik jeigu, atsižvelgdamas į informaciją, kurią turi arba turėtų turėti, ypač gautą per konsultacijas, numatytas 2001 m. rugpjūčio 10 d. Įstatymo dėl Privatiems asmenims suteikiamų kreditų centrinės įstaigos 9 straipsnyje, ir remdamasis 10 straipsnyje nurodyta informacija jis turi pagrįstai manyti, kad vartotojas sugebės vykdyti iš sutarties kylančius įsipareigojimus, nes dėl sutarties nuostatų pats kreditorius vietoj vartotojo turi išreikšti nuomonę dėl galimo kredito sutarties sudarymo tinkamumo?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių turi būti aiškinama taip, kad kreditorius ir kredito tarpininkas bet kokiu atveju turi vietoj vartotojo įvertinti galimo kredito sutarties sudarymo tinkamumą?

      (1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66).


title: Byla T-209/18: 2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (motorinės transporto priemonės)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/46

         2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (motorinės transporto priemonės)

   (Byla T-209/18)
   (2018/C 166/58)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Autec AG (Niurnbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 1230593-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 945/2016-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino Nr. 1230593-0001 registraciją negaliojančia.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-63/18: 2018 m. vasario 1 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitali SpA / Autostrade per l’Italia SpA

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/19

         2018 m. vasario 1 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vitali SpA / Autostrade per l’Italia SpA

   (Byla C-63/18)
   (2018/C 166/24)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Vitali SpA

      Atsakovė: Autostrade per l’Italia SpA

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas principus, nustatytus Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 49 ir 56 straipsniuose ir 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24 (1) 71 straipsnyje, kuriame nenustatyti jokie subrangos sutartims taikytini kiekybiniai apribojimai, ir Sąjungos teisėje įtvirtintą proporcingumo principą draudžiama taikyti Decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50 (2016 m. balandžio 18 d. Įstatyminis dekretas Nr. 50) 105 straipsnio 2 dalies trečiame sakinyje nustatytą nacionalinės teisės normą dėl viešųjų pirkimų, pagal kurią subrangos sutarties suma negali viršyti 30 procentų visos darbų, paslaugų ar prekių pirkimo sutarties sumos?

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Byla C-482/16: 2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Stollwitzer / ÖBB Personenverkehr AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — SESV 45 straipsnis — Diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 21 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2000/78/EB — 2, 6 ir 16 straipsniai — Kilimo karjeros laiptais referencinė data — Valstybės narės diskriminacinė nuostata, pagal kurią apskaičiuojant atlyginimą neįskaitomi darbo laikotarpiai iki sukankant 18 metų — Vienodo požiūrio principui prieštaraujančių nuostatų panaikinimas)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/10

         2018 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georg Stollwitzer / ÖBB Personenverkehr AG

   (Byla C-482/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - SESV 45 straipsnis - Diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 21 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2000/78/EB - 2, 6 ir 16 straipsniai - Kilimo karjeros laiptais referencinė data - Valstybės narės diskriminacinė nuostata, pagal kurią apskaičiuojant atlyginimą neįskaitomi darbo laikotarpiai iki sukankant 18 metų - Vienodo požiūrio principui prieštaraujančių nuostatų panaikinimas))
   (2018/C 166/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Innsbruck

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Georg Stollwitzer

      Atsakovė: ÖBB Personenverkehr AG

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnis ir 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2, 6 ir 16 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią siekiant panaikinti diskriminaciją dėl amžiaus – atsiradusią dėl nacionalinės teisės nuostatos, kurioje įtvirtinta, kad įmonės darbuotojus priskiriant prie darbo užmokesčio pakopų atsižvelgiama tik į darbo laikotarpius po 18-ojo gimtadienio – atgaline data ir visų šių darbuotojų atžvilgiu panaikinamas amžiaus cenzas, tačiau leidžiama atsižvelgti tik į patirtį, įgytą tame pačiame ekonomikos sektoriuje veiklą vykdančiose įmonėse.

      (1)  OL C 428, 2016 11 21.


title: Byla T-210/18: 2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (lengvieji automobiliai)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/46

         2018 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Porsche / EUIPO (lengvieji automobiliai)

   (Byla T-210/18)
   (2018/C 166/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klawitter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Autec AG (Niurnbergas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas Nr. 198387-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 941/2016-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti ginčijamo Bendrijos dizaino Nr. 198387-0001 registraciją negaliojančia.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 5 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-148/18: 2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje UE / Komisija

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/37

         2018 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje UE / Komisija

   (Byla T-148/18)
   (2018/C 166/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: UE, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą atmesti jos skundą, susijusį su prašymu atlyginti ieškovės patirtą žalą,

               —

               priteisti kompensaciją atlyginti neturtinei žalai, patirtai dėl atsakovės kaltės, kuri įvertinta 10 000 EUR suma, ir

               —

               priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad atsakovė pažeidė gero administravimo principą ir Chartijos 41 straipsnį, susijusį su protingo laikotarpio principu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad pateikdama pagalbos prašymą ieškovė laikėsi protingo laikotarpio principo.


title: Byla T-213/18: 2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Brita / EUIPO (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/47

         2018 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Brita / EUIPO
      (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma)

   (Byla T-213/18)
   (2018/C 166/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Brita GmbH (Taunusšteinas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: juodai baltas erdvinis Sąjungos prekių ženklas (Čiaupo, naudojamo ruošiant ir pilstant gėrimus, forma) – Registracijos paraiška Nr. 16 053 068.

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1864/2017-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti priimti Europos Sąjungos prekių ženklo 7, 11, 21, 37 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraišką Nr. 16 053 068;

               —

               priteisti iš EUIPO jos pačios ir BRITA GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-179/18: 2018 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scordis, Papapetrou & Co ir kt. / Taryba ir kt.

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/37

         2018 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scordis, Papapetrou & Co ir kt. / Taryba ir kt.

   (Byla T-179/18)
   (2018/C 166/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Scordis, Papapetrou & Co LLC (Nikosija, Kipras) ir 5 kt., atstovaujami advokato A. Markides, QC A. Robertson ir baristerio G. Rothschild

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Euro grupė, atstovaujama Europos Sąjungos Tarybos, ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovams sumokėti ieškovams prie ieškinio pateiktoje lentelėje nurodytas sumas kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2013 m. kovo 26 d. iki Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, kaip žalos, patirtos dėl Euro grupės sprendimų, susijusių su Cyprus Popular Bank Public Co. Ltd (Laïki Bank) rezoliucija, Bank of Cyprus Public Company Limited (Bank of Cyprus) gelbėjimu ir minėtų bankų akcijų pardavimu bei filialais Graikijoje, ir (arba) dėl skubios paramos likvidumui padidinti teikimo Laïki Bank Europos centrinio banko sutikimu ir vėliau dėl tokių lėšų pervedimo Bank Of Cyprus Europos centrinio bako nurodymu, atlyginimo,

         arba:

               —

               pripažinti, kad kilo nesutartinė atsakovų atsakomybė ir nustatyti, kokios procedūros turi būti laikomasi nustatant realiai atlygintinus ieškovų patirtus nuostolius,

         ir bet kuriuo atveju:

               —

               nurodyti atsakovams padengti su ieškinio pateikimu susijusias ieškovų išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės tapatūs arba panašūs į pateiktus byloje T-147/18, APG Intercon ir kt. / Taryba ir kt.


title: Byla T-222/18: 2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Aliança–- Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/48

         2018 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Aliança–- Vinhos de Portugal / EUIPO – Lidl Stiftung (ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL)

   (Byla T-222/18)
   (2018/C 166/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aliança – Vinhos de Portugal SA (Anadija, Portugalija), atstovaujama advokato J. Mioludo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Nekarzulmas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL – ES prekių ženklas Nr. 13 907 027

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 15 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1206/2017-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. Protestų skyriaus sprendime byloje Nr. 13433 C;

               —

               atmesti prašymą paskelbti negaliojančia ES prekių ženklo registraciją Nr. 13 907 027 „ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)“;

               —

               palikti galioti ES prekių ženklo registraciją Nr. 13 907 027 „ALIANÇA VINHOS DE PORTUGAL (fig.)“ visoms prekėms, kurioms jis taikomas;

               —

               nurodyti EUIPO ir Lidl Stiftung & Co. KG padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 60 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla T-684/17: 2018 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

text:
               14.5.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 166/49

         2018 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amorepacific / EUIPO – Primavera Life (p primera Pure Sprout Energy)

   (Byla T-684/17) (1)

   (2018/C 166/62)
   Proceso kalba: vokiečių
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 412, 2017 12 4.


201806150501954992018/C 231/492692018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180502383922Byla T-269/18: 2018 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex / EUIPO – Ffauf (ZARA)

 ---documentbreak--- C2312018LT3820120180502LT00493823922018 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Inditex / EUIPO – Ffauf (ZARA)

   (Byla T-269/18)2018/C 231/49Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ffauf SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas ZARA – Registracijos paraiška Nr. 8 929 952

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. vasario 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 359/2015-5 ir R 409/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo, atmetus ieškovės apeliaciją ir iš dalies patenkinus kitos šalies reikalavimus, atmesta žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ZARA paraiška Nr. 8 929 952 šioms prekėms ir paslaugoms: 29 klasė – konservuoti, šaldyti, džiovinti, virti vaisiai ir daržovės, drebučiai, uogienės, kompotai, pieno produktai, maistiniai aliejai ir riebalai; 30 klasė – ryžiai, tapijoka, sago kruopos, miltai ir grūdų produktai, duona, pyragas ir konditerijos gaminiai, mielės, kepimo milteliai, druska, garstyčios, actas, padažai, prieskoniai, ryžių užkandžiai; 31 klasė – šviežios daržovės; 32 klasė – šviežios vaisių sultys; 35 klasė – mažmeninės ir didmeninės prekybos konservuotomis, šaldytomis, džiovintomis ir virtomis daržovėmis, maistiniais aliejais, ryžiais, miltais, grūdų produktais, duona, actu ir padažais parduotuvėse ir per pasaulinius kompiuterinius tinklus, iš katalogų, paštu, telefonu, per radiją ir televiziją ir kitas elektronines priemones paslaugos; 43 klasė – restoranų (maitinimo) paslaugos, savitarnos restoranai, kavinės;

            —

            priteisti iš EUIPO, o prireikus – iš kitos procedūros apeliacinėje taryboje šalies (Ffauf SA), bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas;

            —

            priteisti iš Ffauf SA bylinėjimosi EUIPO penktojoje apeliacinėje taryboje bylose R 359/2015-5 ir R 409/2015-5 išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

            —

            Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies ir 42 straipsnio 2 ir 3 dalių, Reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės2 ir 3 dalių pažeidimas.

            —

            Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-224/18: 2018 m. kovo 28 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Budimex S.A.

text:
201806150401954882018/C 231/132242018CJC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180328111111Byla C-224/18: 2018 m. kovo 28 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Budimex S.A.

 ---documentbreak--- C2312018LT1110120180328LT00131111112018 m. kovo 28 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Budimex S.A.

   (Byla C-224/18)2018/C 231/13Proceso kalba: lenkų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Budimex S.A.

      Proceso šalis: Minister Finansów

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai sandorio šalys susitarė, kad mokant atlyginimą už statybos arba montavimo darbus būtina, kad užsakovas priimtų atliktus darbus šių darbų priėmimo aktu, paslaugos pagal tokį sandorį laikomos suteiktomis, kaip tai suprantama pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (
         1
      ) 63 straipsnį: faktinio statybos arba montavimo darbų atlikimo momentu ar užsakovui priimant šiuos darbus priėmimo aktu?
   (
         1
      )	OL L 347, 2006, p. 1, klaidų ištaisymas, OL L 335, 2007 12 20, p. 60.


201806150431954812018/C 231/025742015CJC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL201805022211Byla C-574/15: 2018 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Varese (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Mauro Scialdone (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Sąjungos finansinių interesų apsauga — ESS 4 straipsnio 3 dalis — SESV 325 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2006/112/EB — PIF konvencija — Sankcijos — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — PVM, nurodyto metinėje deklaracijoje, nesumokėjimas per įstatyme nustatytą terminą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta laisvės atėmimo bausmė tik tuomet, kai nesumokėto PVM suma viršija tam tikrą baudžiamojo persekiojimo ribą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta žemesnė baudžiamojo persekiojimo riba nesumokėjus pajamų mokesčio prie šaltinio)
 ---documentbreak--- C2312018LT210120180502LT000221212018 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Varese (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Mauro Scialdone

   (Byla C-574/15) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Sąjungos finansinių interesų apsauga — ESS 4 straipsnio 3 dalis — SESV 325 straipsnio 1 dalis — Direktyva 2006/112/EB — PIF konvencija — Sankcijos — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — PVM, nurodyto metinėje deklaracijoje, nesumokėjimas per įstatyme nustatytą terminą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta laisvės atėmimo bausmė tik tuomet, kai nesumokėto PVM suma viršija tam tikrą baudžiamojo persekiojimo ribą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta žemesnė baudžiamojo persekiojimo riba nesumokėjus pajamų mokesčio prie šaltinio)“2018/C 231/02Proceso kalba: italų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Varese

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Mauro Scialdone

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl bendros pridėtinės vertės mokesčio sistemos, siejama su ESS 4 straipsnio 3 dalimi ir SESV 325 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad ji nedraudžia nacionalinės teisės nuostatų, kuriose numatyta, kad pridėtinės vertės mokesčio (PVM), nurodyto atitinkamo mokestinio laikotarpio metinėje deklaracijoje, nesumokėjimas per įstatyme nustatytą terminą yra baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiama laisvės atėmimo bausme tik kai nesumokėto PVM suma viršija 250000 EUR baudžiamojo persekiojimo ribą, nors už pajamų mokesčio prie šaltinio nesumokėjimo nusižengimą numatyta 150000 EUR baudžiamojo persekiojimo riba.
   (
         1
      )	OL C 48, 2016 2 8.


201806150521955202018/C 231/512762018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180427404011Byla T-276/18: 2018 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Julius-K9 / EUIPO – El Corte Inglés (K9 UNIT)

 ---documentbreak--- C2312018LT4010120180427LT00514014012018 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Julius-K9 / EUIPO – El Corte Inglés (K9 UNIT)

   (Byla T-276/18)2018/C 231/51Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Julius-K9 Zrt (Szigetszentmiklós, Vengrija), atstovaujama advokato G. Jambrik

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas „K9 UNIT“ – Registracijos paraiška Nr. 14 590 831.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. sausio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1432/2017-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą,

            —

            priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

            —

            Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


201806150611955222018/C 231/522772018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180504404122Byla T-277/18: 2018 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP / EUIPO (PICK & WIN MULTISLOT)

 ---documentbreak--- C2312018LT4020120180504LT00524024122018 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP / EUIPO (PICK & WIN MULTISLOT)

   (Byla T-277/18)2018/C 231/52Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PICK & WIN MULTISLOT – Registracijos paraiška Nr. 16 071 946

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. kovo 14 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 978/2017-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą,

            —

            priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

            —

            Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


201806150831955152018/C 231/372412018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180418293022Byla T-241/18: 2018 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bruno / Komisija

 ---documentbreak--- C2312018LT2920120180418LT00372923022018 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Bruno / Komisija

   (Byla T-241/18)2018/C 231/37Proceso kalba: prancūzų
      Šalys

      Ieškovas: Luigi Bruno (Woluwé-Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokato N. De Montigny

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

            —

            Panaikinti 2017 m. liepos 4 d. STSĮT sprendimą.

            —

            Prireikus, panaikinti 2018 m. sausio 18 d. eksplicitinį sprendimą atmesti ieškovo skundą.

            —

            priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės klaida, kurią Europos Komisija padarė, taikydama Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 1 dalį, kai savo sprendimu Komisija atmetė ieškovo prašymą jam skirti išeitinę išmoką, numatytą minėto priedo 12 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikė Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 1 dalį, kuri visiškai neturi būti taikoma jo atveju.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas prieštaravimu dėl teisėtumo tiek, kiek minėtomis Pareigūnų tarnybos nuostatomis pažeidžiami vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai, nes egzistuoja teisės spraga.


201806150341954862018/C 231/043312016CJC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL201805024521Sujungtos bylos C-331/16 ir C-366/16: 2018 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Nyderlandai, Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) K. / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (C-331/16), H. F. / Belgische Staat (C-366/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje — Direktyva 2004/38/EB — 27 straipsnio 2 dalies antra pastraipa — Teisės atvykti į šalį ir teisės gyventi joje apribojimai dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar visuomenės sveikatos priežasčių — Išsiuntimas iš šalies teritorijos dėl viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo priežasčių — Elgesys, keliantis tikrą, esamą ir pakankamai rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui — Asmuo, kurio prieglobsčio prašymas atmestas dėl Ženevos konvencijos 1 straipsnio F skirsnyje ir Direktyvos 2011/95/ES 12 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų priežasčių — 28 straipsnio 1 dalis — 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies — Gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų — Privalomosios visuomenės saugumo priežastys — Sąvoka)
 ---documentbreak--- C2312018LT410120180502LT000441522018 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas bylose (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, Raad voor Vreemdelingenbetwistingen (Nyderlandai, Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) K. / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (C-331/16), H. F. / Belgische Staat (C-366/16)

   (Sujungtos bylos C-331/16 ir C-366/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pilietybė — Teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje — Direktyva 2004/38/EB — 27 straipsnio 2 dalies antra pastraipa — Teisės atvykti į šalį ir teisės gyventi joje apribojimai dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar visuomenės sveikatos priežasčių — Išsiuntimas iš šalies teritorijos dėl viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo priežasčių — Elgesys, keliantis tikrą, esamą ir pakankamai rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui — Asmuo, kurio prieglobsčio prašymas atmestas dėl Ženevos konvencijos 1 straipsnio F skirsnyje ir Direktyvos 2011/95/ES 12 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų priežasčių — 28 straipsnio 1 dalis — 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies — Gyvenimas priimančiojoje valstybėje narėje pastaruosius dešimt metų — Privalomosios visuomenės saugumo priežastys — Sąvoka)“2018/C 231/04Proceso kalba: nyderlandų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg, Raad voor Vreemdelingenbetwistingen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: K. (C-331/16), H.F. (C-366/16)

      Atsakovai: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (C-331/16,), Belgische Staat (C-366/16)

      Rezoliucinė dalis

            1.

            2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 27 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog dėl Sąjungos piliečio arba dėl trečiosios šalies piliečio, kuris yra tokio piliečio šeimos narys, prašančio suteikti teisę gyventi valstybės narės teritorijoje, praeityje buvo priimtas sprendimas nesuteikti pabėgėlio statuso remiantis 1951 m. liepos 28 d. Ženevoje pasirašytos Konvencijos dėl pabėgėlių statuso, papildytos Protokolu dėl pabėgėlių statuso, sudarytu 1967 m. sausio 31 d. Niujorke, 1 straipsnio F skirsniu arba 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 12 straipsnio 2 dalimi, neleidžia šios valstybės narės kompetentingoms valdžios institucijoms savaime laikyti, kad vien jo buvimas šioje teritorijoje kelia tikrą, esamą ir pakankamai rimtą pavojų pagrindiniam visuomenės interesui, galinčiam pateisinti priemones, kurių imamasi dėl viešosios tvarkos ar visuomenės saugumo priežasčių, nepaisant to, ar egzistuoja rizika, kad asmuo pakartotinai nusikals.
            Taigi, konstatuoti, kad toks pavojus egzistuoja, galima tik kompetentingoms priimančiosios valstybės narės institucijoms atlikus atitinkamo asmens asmeninio elgesio vertinimą, atsižvelgiant į sprendimo nesuteikti pabėgėlio statuso motyvus ir įrodymus, kuriais jis grindžiamas, ypač į nusikaltimų ar veikų, kuriais jis kaltinamas, pobūdį, asmeninio dalyvavimo juose lygį, galimų motyvų atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės buvimą ir į tai, ar dėl jo yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Atliekant tokį bendrą vertinimą taip pat turi būti atsižvelgiama į laiką, kuris praėjo nuo preziumuojamo šių nusikaltimų ar veikų padarymo, taip pat vėlesnį tokio asmens elgesį, visų pirma į tai, ar šis elgesys parodo, kad jo požiūris ir toliau išlieka toks, kuris pažeidžia ESS 2 ir 3 straipsniuose nurodytas pagrindines vertybes taip, kad tai gali trikdyti gyventojų rimtį ir fizinį saugumą. Vien tai, kad šio asmens elgesys praeityje susijęs su jo kilmės šalies specifinėmis istorinėmis ir socialinėmis aplinkybėmis, kurios negali susiklostyti priimančiojoje valstybėje narėje, nesudaro kliūčių padaryti tokią išvadą.
            Remdamosi proporcingumo principu priimančiosios valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos, beje, turi pasverti, viena vertus, atitinkamo pagrindinio visuomenės intereso apsaugą ir, kita vertus, atitinkamo asmens interesus, susijusius su jo, kaip Sąjungos piliečio, teisės laisvai judėti ir gyventi šalyje įgyvendinimu ir jo teise į privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą.

            2.

            Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad kai numatomos priemonės apima atitinkamo asmens išsiuntimą iš priimančiosios valstybės narės, ji turi atsižvelgti į šio asmens veiksmų pobūdį ir sunkumą, jo gyvenimo šioje valstybėje narėje trukmę ir prireikus teisėtumą, laiką, praėjusį nuo veiksmų, kuriais jis kaltinamas, padarymo, jo elgesį per tą laikotarpį, dabartinio jo pavojingumo visuomenei laipsnį ir socialinių, kultūrinių ir šeiminių ryšių su minėta valstybe nare tvirtumą.
            Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad jis netaikomas Europos Sąjungos piliečiui, kuris neturi teisės nuolat gyventi priimančiojoje valstybėje narėje, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 16 straipsnį ir 28 straipsnio 2 dalį.

      (
         1
      )	OL C 326, 2016 9 5.

      OL C 343, 2016 9 19.


201806150801955062018/C 231/532792018TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180430414221Byla T-279/18: 2018 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Alliance Pharmaceuticals / EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)

 ---documentbreak--- C2312018LT4110120180430LT00534114222018 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Alliance Pharmaceuticals / EUIPO – AxiCorp (AXICORP ALLIANCE)

   (Byla T-279/18)2018/C 231/53Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
      Šalys

      Ieškovė: Alliance Pharmaceuticals Ltd (Viltšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AxiCorp GmbH (Frydrichsdorfas (Taunus), Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis prekių ženklas, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje AXICORP ALLIANCE – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 072 913

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2018 m. vasario 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1473/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti ginčijamą sprendimą,

            —

            nepatenkinus pirmojo reikalavimo, pakeisti ginčijamą penktosios Apeliacinės tarybos sprendimą ir grąžinti dokumentus Apeliacinei tarybai, kad ši iš naujo išnagrinėtų protestą pagal 8 straipsnio 1 dalies b punktą ir 8 straipsnio 5 dalį, taip pat protestą pagal 8 straipsnio 4 dalį,

            —

            priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje. Subsidiariai, jei į bylą įstotų kita šalis, solidariai priteisti iš atsakovės ir kitos šalies padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

            —

            Reglamento Nr. 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

            —

            Apeliacinė taryba neteisingai parengė anksčiau įregistruotų prekių ženklų specifikacijas ir todėl nusprendė, kad pateikti įrodymai nepatvirtino tikrojo tose specifikacijose nurodytų prekių panaudojimo.


201806150581955002018/C 231/266752016TC23120180702LT01LTINFO_JUDICIAL20180515222211Byla T-675/16: 2018 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wirecard / EUIPO (mycard2go) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mycard2go“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas saknys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio pirmas sakinys))
 ---documentbreak--- C2312018LT2210120180515LT00262212212018 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wirecard / EUIPO (mycard2go)

   (Byla T-675/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mycard2go“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas saknys (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio pirmas sakinys))“2018/C 231/26Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Wirecard AG (Ašheimas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Bayer

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. liepos 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 282/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „mycard2go“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 282/2016-4).

            2.

            Atmesti likusią ieškinio dalį.

            3.

            Priteisti iš EUIPO jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas per apeliacijos procedūrą.

      (
         1
      )	OL C 410, 2016 11 7.


201806290401986262018/C 249/383042017TC24920180716LT01LTINFO_JUDICIAL20180529313111Byla T-304/17: 2018 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sata / EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „5000“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a ir b punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a ir b punktai) — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti)
 ---documentbreak--- C2492018LT3110120180529LT00383113112018 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sata / EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (5000)

   (Byla T-304/17) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „5000“ — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a ir b punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a ir b punktai) — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Vienodas požiūris — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti)“2018/C 249/38Proceso kalba: vokiečių
      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornvestheimas, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kinija), atstovaujama advokatų S. Fröhlich ir M. Hartmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2017 m. kovo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 655/2016-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Zhejiang Rongpeng Air Tools ir Sata.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš Sata GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 231, 2017 7 17.


title: Byla C-287/18: 2018 m. kovo 9 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fusignano Due Srl / Ministero dello Sviluppo Economico

text:
201806290231986792018/C 249/192872018CJC24920180716LT01LTINFO_JUDICIAL20180309131312Byla C-287/18: 2018 m. kovo 9 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fusignano Due Srl / Ministero dello Sviluppo Economico

 ---documentbreak--- C2492018LT1320120180309LT00191321312018 m. kovo 9 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fusignano Due Srl / Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-287/18)2018/C 249/19Proceso kalba: italų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Fusignano Due Srl

      Kita apeliacinio proceso šalis: Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2009/28/EB (
         1
      ) 3 straipsnio 3 dalies a punktas – taip pat atsižvelgiant į bendrąjį teisėtų lūkesčių apsaugos principą ir bendrą direktyva nustatytą atsinaujinančių išteklių energijos gamybos skatinimo reguliavimo sistemą – turi būti aiškinamas atmetant nacionalinės teisės normos, kuria Italijos vyriausybei leidžiama vėlesniais įgyvendinimo dekretais sumažinti ar net visiškai panaikinti anksčiau nustatytus skatinamuosius tarifus, suderinamumo su ES teise galimybę?
   (
         1
      )	2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).


201806290451986282018/C 249/571992017TC24920180716LT01LTINFO_JUDICIAL20180531454513Byla T-199/17: 2018 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje QD / EUIPO

 ---documentbreak--- C2492018LT4530120180531LT00574534512018 m. gegužės 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje QD / EUIPO

   (Byla T-199/17) (
         1
      )2018/C 249/57Proceso kalba: anglųKetvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.
   (
         1
      )	OL C 161, 2017 5 22.


201806290591986512018/C 249/329002016TC24920180716LT01LTINFO_JUDICIAL20180601262721Byla T-900/16: 2018 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casual Dreams / EUIPO – López Fernández (Dayaday) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dayaday“ paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdinai prekių ženklai „DAYADAY“ ir „dayaday“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) — Geras vardas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu)
 ---documentbreak--- C2492018LT2610120180601LT00322612722018 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Casual Dreams / EUIPO – López Fernández (Dayaday)

   (Byla T-900/16) (
         1
      )
   „(Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Dayaday“ paraiška — Ankstesni nacionaliniai vaizdinai prekių ženklai „DAYADAY“ ir „dayaday“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) — Geras vardas — Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu)“2018/C 249/32Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: Casual Dreams, SLU (Manresa, Ispanija), atstovaujama advokato A. Tarí Lázaro

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama iš pradžių S. Palmero Cabezas, vėliau J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Ángel López Fernández (Fuensalida, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. spalio 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 375/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Casual Dreams ir M. Á. López Fernández.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Panaikinti 2016 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 375/2016-2).

            2.

            EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Casual Dreams, SLU, patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant patirtas apeliacinėje taryboje vykusioje procedūroje.

      (
         1
      )	OL C 95, 2017 3 27.


201807130152003562018/C 268/076712016CJC26820180730LT01LTINFO_JUDICIAL201806076611Byla C-671/16: 2018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inter-Environnement Bruxelles ASBL ir kt. / Région de Bruxelles-Capitale (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2001/42/EB — 2 straipsnio a punktas — Sąvoka „planai ir programos“ — 3 straipsnis — Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas — Regiono urbanizacijos reglamentas, susijęs su Europos institucijų kvartalu Briuselyje (Belgija))
 ---documentbreak--- C2682018LT610120180607LT000761612018 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inter-Environnement Bruxelles ASBL ir kt. / Région de Bruxelles-Capitale

   (Byla C-671/16) (
         1
      )
   „(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2001/42/EB — 2 straipsnio a punktas — Sąvoka „planai ir programos“ — 3 straipsnis — Tam tikrų planų ir programų poveikio aplinkai vertinimas — Regiono urbanizacijos reglamentas, susijęs su Europos institucijų kvartalu Briuselyje (Belgija))“2018/C 268/07Proceso kalba: prancūzų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Groupe d’Animation du Quartier Européen de la Ville de Bruxelles ASBL, Association du Quartier Léopold ASBL, Brusselse Raad voor het Leefmilieu ASBL, Pierre Picard, David Weytsman

      Atsakovas: Région de Bruxelles-Capitale

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 2 straipsnio a punktą, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad regiono urbanizacijos reglamentas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame nustatyti tam tikri nekilnojamojo turto projektų įgyvendinimo reikalavimai, priskirtinas sąvokai „planai ir programos“, galintys daryti reikšmingą poveikį aplinkai, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, todėl dėl jo turi būti atliktas poveikio aplinkai vertinimas.
   (
         1
      )	OL C 78, 2017 3 13.


title: Byla C-311/17: 2017 m. gegužės 29 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jeannine Wieczarkowiecz / TUIfly GmbH

text:
201807270322024652018/C 285/133112017CJC28520180813LT01LTINFO_JUDICIAL20170529111111Byla C-311/17: 2017 m. gegužės 29 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jeannine Wieczarkowiecz / TUIfly GmbH

 ---documentbreak--- C2852018LT1110120170529LT00131111112017 m. gegužės 29 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jeannine Wieczarkowiecz / TUIfly GmbH

   (Byla C-311/17)2018/C 285/13Proceso kalba: vokiečių
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Jeannine Wieczarkowiecz

      Atsakovė: TUIfly GmbH

   2018 m. gegužės 8 d. nutartimi Teisingumo Teismas išbraukė bylą iš Teisingumo Teismo registro.


title: Byla C-458/18: 2018 m. liepos 12 d. Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „GVC Services (Bulgaria)“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Sofia

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/8

      2018 m. liepos 12 d.Administrativen Sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „GVC Services (Bulgaria)“ EOOD / Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Sofia

      (Byla C-458/18)
      (2018/C 341/09)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen Sad Sofia-grad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: „GVC Services (Bulgaria)“ EOOD

         Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Sofia

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2011/96/ES (1) 2 straipsnio a punkto i papunktis, taikomas kartu su I priedo A dalies ab punktu, turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „bendrovės, įsteigtos pagal Jungtinės Karalystės įstatymus“ apima ir Gibraltare įsteigtas bendroves?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2011/96/ES 2 straipsnio a punkto iii papunktis, taikomas kartu su I priedo B dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „corporation tax Jungtinėje Karalystėje“ apima ir Gibraltare mokamą pelno mokestį?

         (1)  2011 m. lapkričio 30 d. Tarybos direktyva 2011/96/ES dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 345, 2011, p. 8).


title: Byla T-273/17: 2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quadri di Cardano / Komisija (Viešoji tarnyba — Sutartininkai – Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punktas — Referencinis dešimties metų laikotarpis — Įdarbinimo valstybės pilietybė — Gyvenamoji vieta įdarbinimo valstybėje — Pareigos tarptautinėje organizacijoje — Laikinojo darbo sutartis)

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/14

      2018 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Quadri di Cardano / Komisija

      (Byla T-273/17) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai – Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punktas - Referencinis dešimties metų laikotarpis - Įdarbinimo valstybės pilietybė - Gyvenamoji vieta įdarbinimo valstybėje - Pareigos tarptautinėje organizacijoje - Laikinojo darbo sutartis))
      (2018/C 341/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Alessandro Quadri di Cardano (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas iš pradžių advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis, vėliau advokato N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių T. Bohr ir M. Mensi, vėliau T. Bohr ir L. Radu Bouyon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. liepos 19 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą, kuriuo ieškovui buvo atsisakyta skirti ekspatriacijos išmoką po jo įsidarbinimo INEA.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Alessandro Quadri di Cardano bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2017 7 10.


title: Byla C-461/18 P: 2018 m. liepos 13 d. Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-431/12 Distillerie Bonollo ir kt. / Europos Sąjungos Taryba

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/8

      2018 m. liepos 13 d.Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-431/12 Distillerie Bonollo ir kt. / Europos Sąjungos Taryba

      (Byla C-461/18 P)
      (2018/C 341/10)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Changmao Biochemical Engineering Co. Ltd, atstovaujama advokatų K. Adamantopoulos ir P. Billiet

         Kitos proceso šalys: Distillerie Bonollo SpA, Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA, Distillerie Mazzari SpA, Caviro Distillerie Srl, Comercial Química Sarasa, SL, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą 2018 m. gegužės 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–431/12 ir

                  —

                  įpareigoti ieškoves Bendrajame Teisme padengti su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu Bendrajame Teisme byloje T–431/12 susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantė, pagrįsdama savo apeliacinį skundą, nurodo vienintelį pagrindą. Skundžiamame sprendime padaryta akivaizdi teisės taikymo klaida, nustačius, kad pagal 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas), pagal kurį buvo priimtas Reglamentas Nr. 626/2012 (2), 11 straipsnio 9 dalį neleidžiama ES institucijoms apskaičiuoti normaliąją tam tikro produkto vertę atliekant dempingo skaičiavimą per dalinę tarpinę peržiūrą, jei per pirminį antidempingo tyrimą ES institucijos šiuo tikslu rėmėsi faktinėmis pardavimo kainomis vidaus rinkoje.

                  1.

                  Apeliantė teigia, pirma, kad normaliosios vertės apskaičiavimas nėra skirtingas metodas siekiant nustatyti normaliąją vertę remiantis faktinėmis pardavimo kainomis vidaus rinkoje, nes jais abiem nustatant normaliąją vertę siekiama atsižvelgti į specifines kiekvieno atvejo aplinkybes ir išlaidų (kainos) pasikeitimus. Iš tiesų, pagrindinio reglamento 2 straipsnio 1–6 dalyse nurodytos kelios aplinkybės, pateisinančios apskaičiuotos normaliosios vertės taikymą, bet ne faktinių pardavimo kainų vidaus rinkoje taikymą atliekant dempingo skaičiavimą remiantis konkrečiu atveju. Ribojant ES institucijų diskreciją apskaičiuoti normaliąją vertę per dalinę tarpinę peržiūrą, kai jos tuo pačiu tikslu ankstesniuose tyrimuose rėmėsi faktinėmis pardavimo kainomis vidaus rinkoje, iš ES institucijų atimama galimybė remtis įvairiomis alternatyvomis, nustatytomis pagrindinio reglamento 2 straipsnyje. Atsižvelgiant į didelius kainų skirtumus tarp natūraliai ir sintetiniu būdu pagamintą vyno rūgštį, apskaičiuojant analogišką normaliąją vertę Argentinoje remiantis Reglamentu 626/2012 geriausiai atspindėjo tai, kad Argentinos gamintojas analogišką vyno rūgštį gamino naudodamas natūralų metodą, kuris yra brangesnis, nei apeliantės naudotas sintetinis gamybos metodas.

                  2.

                  Antra, apeliantė, grįsdama savo apeliacinio skundo pagrindą, nurodo, kad per pirminį antidempingo tyrimą buvo nustatytos dvi eksportuotojų grupės: bendradarbiaujantys eksportuotojai, kaip antai apeliantė, kuriems taikomas rinkos ekonomikos režimas (toliau – RER) remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu ir nebendradarbiaujantys gamintojai, kuriems netaikomas RER, ir kurių atžvilgiu ES institucijos taikė „geriausios turimos informacijos“ metodologiją remiantis pagrindinio reglamento 18 straipsniu. Per dalinę tarpinę peržiūrą, po kurios buvo priimtas Reglamentas Nr. 626/2012, bendradarbiaujantiems gamintojams, kaip antai apeliantei, ES institucijos atsisakė taikyti RER ir jų normalioji vertė buvo nustatyta remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu atsižvelgiant į Argentiną, kaip į analogišką Komisijos pasirinktą valstybę. Šios kategorijos eksportuotojų nebuvo per pirminį tyrimą. Todėl, net jei pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalis turėjo buto aiškinama kaip neleidžianti ES institucijoms per dalinę tarpinę peržiūrą naudoti apskaičiuotos normaliosios vertės vietoje faktinių pardavimo kainų, ji quod non neužkerta kelio ES institucijoms taikyti apskaičiuotą normaliąją vertę naujoms eksportuotojų grupėms, kurios pirmą kartą atsirado per dalinę tarpinę peržiūrą.

                  3.

                  Galiausiai keli argumentai skundžiamame sprendime prieštarauja ES ir PPO jurisprudencijai dėl normaliosios vertės nustatymo ir teisingo kainų palyginimo, laikantis eksportuotojų teisų į gynybą.

         (1)  OL L 343, 2009, p. 51.

         (2)  2012 m. birželio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 626/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 349/2012, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės vyno rūgščiai (OL L 182, 2012, p. 1).


title: Byla C-618/17: 2018 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal d'Instance de Limoges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BNP Paribas Personal Finance SA / Roger Ducloux, Marie Josée Ducloux

text:
               24.9.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 341/11

      2018 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal d'Instance de Limoges (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BNP Paribas Personal Finance SA / Roger Ducloux, Marie Josée Ducloux

      (Byla C-618/17) (1)

      (2018/C 341/17)
      Proceso kalba: prancūzų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 22, 2018 1 22.


title: Byla C-439/18: 2018 m. liepos 2 d. Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OH / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

text:
               15.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/5

      2018 m. liepos 2 d.Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OH / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

      (Byla C-439/18)
      (2018/C 373/05)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: OH

         Atsakovė: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, pateikto 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvoje 97/81/EB (1), 4a straipsnio 1 bei 2 dalių ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (nauja redakcija) (2) 2 straipsnio 1 dalies b punkto ir 14 straipsnio 1 dalies nuostatoms prieštarauja kolektyvinės sutarties nuostata ir verslo praktika, pagal kurias darbo užmokesčio ir paaukštinimo tikslais ne visą darbo laiką dirbančios darbuotojos darbo stažas turi būti apskaičiuojamas vertikaliai padalijant darbo valandas ir į metinį sumavimą įtraukiant tik paslaugų teikimo laiką?

         (1)  1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyva 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 14, 1998, p. 9).

         (2)  2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, 2006, p. 23).


title: Byla T-502/18: 2018 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pharmadom / EUIPO – IRF (MediWell)

text:
               15.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/15

      2018 m. rugpjūčio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pharmadom / EUIPO – IRF (MediWell)

      (Byla T-502/18)
      (2018/C 373/17)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pharmadom (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama advokato M-P. Dauquaire

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: IRF s. r. o. (Bratislava, Slovakija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: paraiška įregistruoti vaizdinį Europos Sąjungos prekių ženklą „MediWell“ – Paraiška įregistruoti Nr. 15 078 645

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. birželio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 6/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą;

                  —

                  panaikinti Protestų skyriaus sprendimą;

                  —

                  atmesti paraišką įregistruoti prekių ženklą;

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinis pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-480/18: 2018 m. liepos 23 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS „PrivatBank“

text:
               22.10.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/5

      2018 m. liepos 23 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS „PrivatBank“

      (Byla C-480/18)
      (2018/C 381/07)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: AS „PrivatBank“

         Kita proceso šalis: Finanšu un kapitāla tirgus komisija

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar su Direktyvos (1) 2 straipsnio 2 dalimi yra suderinami nacionalinės teisės aktai, numatantys, kad [Latvijos finansų ir kapitalo rinkos] komisija yra kompetentinga nagrinėti mokėjimo paslaugų vartotojų skundus, įskaitant skundus, susijusius su mokėjimo paslaugomis, neteikiamomis eurais ar valstybės narės nacionaline valiuta, taigi ir konstatuoti [Mokėjimo paslaugų ir elektroninių pinigų] įstatymo pažeidimus ir skirti sankcijas?

                  2.

                  Ar minėtos direktyvos 20 straipsnio 1 ir 5 dalys ir 21 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinamos kaip numatančios galimybę kompetentingai institucijai prižiūrėti ir skirti sankcijas taip pat ir dėl mokėjimo paslaugų, neteikiamų eurais arba euro zonai nepriklausančios valstybės narės valiuta?

                  3.

                  Ar kompetentinga institucija, vykdant minėtos direktyvos 20 ir 21 straipsniuose numatytas priežiūros funkcijas ar taikant direktyvos 80–82 straipsniuose numatytas skundų procedūras, turi teisę spręsti iš Direktyvos 75 straipsnyje nurodytų teisinių santykių kylančius ginčus tarp mokėtojo ir mokėjimo paslaugų teikėjo ir nustatyti, kas yra už neįvykdytą ar netinkamai įvykdytą operaciją atsakingas asmuo?

                  4.

                  Ar kompetentinga institucija, vykdydama minėtos direktyvos 20 ir 21 straipsniuose numatytas priežiūros funkcijas ar taikydama direktyvos 80–82 straipsniuose numatytas skundų procedūras, turi atsižvelgti į arbitražo sprendimą, kuriuo išspręstas ginčas tarp mokėjimo paslaugų teikėjo ir mokėjimo paslaugų vartotojo?

         (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičianti direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinanti Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, 2007, p. 1).