title: Byla C-380/11: 2011 m. liepos 18 d. Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C prieš Administration des contributions directes

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/12

         2011 m. liepos 18 d.Tribunal administratif (Liuksemburgas) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C prieš Administration des contributions directes

   (Byla C-380/11)
   2011/C 298/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: DI. VI. Finanziaria SAPA di Diego della Valle & C

      Atsakovė: Administration des contributions directes

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama nuostata, kokia antai numatyta iš dalies pakeisto 1934 m. sausio 16 d. Įstatymo dėl turto mokesčio 8 a straipsnyje, pagal kurio 1 dalį galimybei pasinaudoti turto mokesčio sumažinimu taikoma sąlyga likti apmokestinamu Liuksemburgo turto mokesčiu penkerius po to einančius mokestinius metus?


title: Byla C-348/13: 2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (devintosios kolegijos) nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisės aktų derinimas – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Direktyva 2001/29/EB – Informacinė visuomenė – Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas – 3 straipsnio 1 dalis – Viešas paskelbimas – Sąvoka – Interneto nuorodos, suteikiančios prieigą prie saugomų kūrinių – „Kadravimo“ („framing“) būdo naudojimas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/10

      2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (devintosios kolegijos) nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BestWater International GmbH/Michael Mebes, Stefan Potsch

      (Byla C-348/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Direktyva 2001/29/EB - Informacinė visuomenė - Autorių teisių ir gretutinių teisių tam tikrų aspektų suderinimas - 3 straipsnio 1 dalis - Viešas paskelbimas - Sąvoka - Interneto nuorodos, suteikiančios prieigą prie saugomų kūrinių - „Kadravimo“ („framing“) būdo naudojimas)
      (2015/C 016/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys

         Ieškovė: BestWater International GmbH

         Atsakovai: Michael Mebes, Stefan Potsch

         Rezoliucinė dalis

      Vien faktas, kad autorių teisių saugomo kūrinio, viešai prieinamo vienoje interneto svetainėje, įkėlimas į kitą interneto svetainę naudojant „kadravimo“ („framing“) būdą tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamomis pagrindinėje byloje, negali būti traktuojamas kaip „viešas kūrinio paskelbimas“, kaip tai suprantama pagal 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 3 straipsnio 1 dalį, net jei kito asmens kūrinys tokiu būdu nepaskelbiamas naujai visuomenei ir jis nepaskelbiamas specifiniu techniniu būdu, kuris skiriasi nuo pradinio paskelbimo.

         (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: 2004 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-46/02 (dėl Vantaan käräjäoikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Fixtures Marketing Ltd prieš Oy Veikkaus Ab („Direktyva 96/9/EB — Duomenų bazių teisinė apsauga — Sui generis teisė — Sąvoka „su duomenų bazės duomenų gavimu, tikrinimu ir pateikimu susijusios investicijos“ — Futbolo pirmenybių tvarkaraščiai — Lažybos“)

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2004 m. lapkričio 9 d.
   Byloje C-46/02 (dėl Vantaan käräjäoikeus prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Fixtures Marketing Ltd prieš Oy Veikkaus Ab (1)

   („Direktyva 96/9/EB - Duomenų bazių teisinė apsauga - Sui generis teisė - Sąvoka „su duomenų bazės duomenų gavimu, tikrinimu ir pateikimu susijusios investicijos“ - Futbolo pirmenybių tvarkaraščiai - Lažybos“)
   (2005/C 6/02)
   Proceso kalba: suomių
   Byloje C-46/02 dėl Vantaan käräjäoikeus (Suomija) 2002 m. vasario 1 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. vasario 18 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Fixtures Marketing Ltd prieš Oy Veikkaus Ab, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (pranešėjas), teisėjų J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl; sekretorės: vyriausiosios administratorės M. Múgica Arzamendi ir M.-F. Contet, 2004 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Sąvoka „su duomenų bazės duomenų gavimu susijusios investicijos“1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 7 straipsnio 1 dalies prasme reiškia išteklius, naudojamus jau egzistuojančioms pavienėms medžiagoms ieškoti ir joms surinkti į duomenų bazę. Jos neapima išteklių, panaudotų duomenims, sudarantiems duomenų bazę, sukurti. Todėl futbolo pirmenybių rungtynių tvarkaraščio sudarymo atveju ši sąvoka neapima išteklių, panaudotų nustatant rungtynių datą, laiką ir atskirų šių pirmenybių rungtynių komandų poras.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla C-468/07 2007 m. spalio 22 d. Coats Holdings Ltd , J&P Coats Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-36/05 Coats Holding Ltd ir J&P. Coats Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/31

         2007 m. spalio 22 d.Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-36/05 Coats Holding Ltd ir J&P. Coats Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-468/07)
   (2007/C 297/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantės: Coats Holdings Ltd, J&P Coats Ltd, atstovaujamos Solicitors W. Sibree ir C. Jeffs

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliančių reikalavimai

               —

               Sumažinti Coats paskirtą baudą taip, kad: a) ja būtų pripažįstamas vienodo požiūrio principas; b) būtų atsižvelgta į Pirmosios instancijos teismo panaikintas materialiąsias Komisijos išvadų dalis, kurios sušvelnina pažeidimo sunkumą ir sustiprina lengvinančiąsias aplinkybes.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantės teigia, jog Pirmosios instancijos teismas, panaikinęs visas Komisijos išvadas dėl faktinių aplinkybių, kurios yra susijusios su 81 straipsnio pažeidimu, išskyrus vieną siauros apimties išvadą, ir ypač panaikinęs esminę Komisijos išvadą, kad Coats buvo vienodai aktyvi trišalio susitarimo narė, netaikė vienodo požiūrio principo nustatydamas Coats tik 20 procentų mažesnį bazinį baudos dydį.
   Papildomai apeliantės teigia, jog sumažindamas baudą dėl lengvinančių aplinkybių Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visus sprendimo, kurį jis panaikino, elementus.


title: Byla T-77/17: 2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TeamLava/EUIPO – King.com (Judančios piktogramos)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/35

         2017 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje TeamLava/EUIPO – King.com (Judančios piktogramos)

   (Byla T-77/17)
   (2017/C 178/57)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-284/06 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją (Deleguotas nacionalinis ekspertas — Dienpinigiai — Gyvenamoji vieta delegavimo momentu — Prieštaravimas dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams skirto sprendimo 20 straipsnio 3 dalies b punkto teisėtumo — Vienodo vertinimo principas)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/22

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Gualtieri prieš Komisiją

   (Byla T-284/06) (1)

   (Deleguotas nacionalinis ekspertas - Dienpinigiai - Gyvenamoji vieta delegavimo momentu - Prieštaravimas dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams skirto sprendimo 20 straipsnio 3 dalies b punkto teisėtumo - Vienodo vertinimo principas)
   (2008/C 272/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Claudia Gualtieri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Gualtieri ir M. Gualtieri,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokato G. Faedo
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės prašymas dėl jos skyrybų adaptuoti išmokas, mokėtinas pagal iš dalies pakeisto 2002 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimo C (2002) 1559 dėl deleguotiems nacionaliniams ekspertams taikytinos tvarkos 17 straipsnį.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Claudia Gualtieri bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1 (anksčiau — byla F-53/06).


title: Byla C-418/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys Airijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/22

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys Airijai
   (Byla C-418/04)
   (2005/C 6/44)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. rugsėjo 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Barry Doherty ir Michael van Beek, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Airijai.
   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad Airija,

                           a)

                           nuo 1981 m. nenustatydama Direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (1) I priede minimoms rūšims ir nuolatos aptinkamoms migruojančioms rūšims kiekiu ir dydžiu tinkamiausių specialių apsaugos teritorijų pagal Direktyvos 79/409/EEB 4 straipsnio 1 ir 2 dalis,

                           b)

                           nuo 1981 m. nesukurdama būtino šių teritorijų teisinės apsaugos režimo pagal Direktyvos 79/409/EEB 4 straipsnio 1 ir 2 dalis,

                           c)

                           nuo 1981 m. neužtikrindama, kad 4 straipsnio 4 dalies pirmo sakinio nuostatos būtų taikomos teritorijoms, pagal Direktyvą 79/409/EEB laikytinoms specialiomis apsaugos teritorijomis,

                           d)

                           neužtikrindama visiško ir teisingo Direktyvos 79/409/EEB 4 straipsnio 4 dalies antro sakinio reikalavimų perkėlimo į nacionalinę teisę ir jų taikymo,

                           e)

                           pagal Direktyvą 79/409/EEB nustatytų specialių apsaugos teritorijų atžvilgiu nesiimdama visų priemonių, būtinų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (2) 6 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies nuostatas, ir į Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 2 dalies taikymo sritį patenkančių vietovių naudojimo poilsiui atžvilgiu nesiimdama visų būtinų priemonių, atitinkančių šios direktyvos 6 straipsnio 2 dalies nuostatas,

                           f)

                           nesiimdama visų priemonių, būtinų pagal Direktyvos 79/409/EEB 10 straipsnį,

                     neįvykdė savo įsipareigojimų pagal nurodytus minėtų direktyvų straipsnius;

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje nagrinėjamas tam tikrų Airijos įsipareigojimų pagal Direktyvą 79/409/EEB ir Direktyvą 92/43/EEB neįvykdymas. Komisija pateikia šias aplinkybes:
   Nuo 1981 m. Airija nenustato Direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (toliau – paukščių direktyvos) I priede minimoms rūšims ir nuolatos aptinkamoms migruojančioms rūšims kiekiu ir dydžiu tinkamiausių specialių apsaugos teritorijų pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis. Pažeidimas turi du aspektus. Pirmiausia, tam tikros vietovės nenustatytos (nenustatymas). Antra, kitos vietovės nustatytos ne iki galo (nustatymas iš dalies). Teritorijos aspektu, dėl specialių apsaugos teritorijų nenustatymo ir nustatymo iš dalies, Airijos SAT (specialių apsaugos teritorijų) tinklas yra antras pagal mažumą valstybėse narėse iki 2004 m. gegužės 1 d. įstojimo.
   Airija nesukūrė būtino SAT teisinės apsaugos režimo pagal paukščių direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis. Šią sritį reglamentuojantys Airijos teisės aktai numato tik tai, kas galėtų būti pavadinta prevencinėmis priemonėmis, t. y. priemones, kuriomis siekiama išvengti dėl žmonių veiklos kylančios grėsmės laukinių paukščių buveinėms ir jų trikdymo. Prie kitų šių prevencinių priemonių trūkumų Komisija prideda tai, kad pagal 4 straipsnio 1 ir 2 dalis reikalaujamas būtinas teisinės apsaugos režimas yra platesnio pobūdžio ir siekiant užtikrinti paukščių rūšių išgyvenimą bei dauginimąsi SAT gali nepakakti pastangų, kuriomis siekiama išvengti neigiamos žmogaus veiklos.
   Nors Airija yra priėmusi teisės aktų, susijusių su nustatytose SAT nesančių buveinių apsauga, tačiau jiems trūksta paukščių direktyvos 4 straipsnio 4 dalies pirmame sakinyje reikalaujamo tikslumo. Konkrečiai, Airijos teisės aktai nenumato jokių specialių pareigų laukinių paukščių rūšių, kurioms suteikiama SAT apsauga teritorijose, nepatenkančiose į sukurtą Airijos SAT tinklą, buveinių atžvilgiu.
   Nenumatytos specialios nuostatos, įgyvendinančios 4 straipsnio 4 dalies antrą sakinį, kuris nurodo, kad valstybės narės „stengiasi išvengti buveinių taršos ar pažeidimo“ už nustatytų teritorijų. Daug buveinėms pavojingų veiklos rūšių nepatenka į jokio teisinio reglamentavimo sritį.
   Direktyva 92/43/EEB (toliau – buveinių direktyva) turėjo būti įgyvendinta iki 1994 m. birželio 10 dienos. Tai reiškia, kad Airija turėjo būti perkėlusi į savo teisę ir taikyti 6 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių nuostatas visoms SAT, šią dieną ir vėliau nustatytoms pagal paukščių direktyvos 4 straipsnio 1 dalį arba tokiomis pripažintoms pagal tos pačios direktyvos 4 straipsnio 2 dalį.
   Komisija tvirtina, kad Airija neperkėlė į savo teisę ir netaiko buveinių direktyvos 6 straipsnio 2 dalies.
   Siekiant užtikrinti visišką paukščių direktyvos veiksmingumą, būtina imtis šios direktyvos 10 straipsnį įgyvendinančių nacionalinių priemonių. Airija, nepriimdama atitinkamų teisės normų, skatinančių tiriamąjį darbą, neįgyvendino 10 straipsnio.

      (1)  OL L 103, 1979 4 25, p. 1

      (2)  OL L 206, 1992 7 22, p. 7


title: Byla C-541/08 2008 m. gruodžio 4 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fokus Invest AG prieš Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/8

         2008 m. gruodžio 4 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fokus Invest AG prieš Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)

   (Byla C-541/08)
   (2009/C 55/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Gerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fokus Invest AG
   Atsakovė: Finanzierungsberatung-Immobilientreuhand und Anlageberatung GmbH (FIAG)
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (1) I priedo 25 straipsnį reikia aiškinti taip, kad nekilnojamojo turto įsigijimui nustatytas prilyginimo piliečiams principas taikomas tik fiziniams asmenims, tačiau netaikomas bendrovėms?

               2)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar Vienos užsieniečių nekilnojamojo turto įsigijimo įstatymo (Wiener Ausländergrunderwerbsgesetz (WrAuslGEG)) nuostatos, kurios užsienio bendrovėms, kaip jos apibūdintos WrAuslGEG 2 straipsnio 3 punkte, įsigyjant nekilnojamąjį turtą reikalauja pateikti patvirtinimą dėl pareigos gauti leidimą netaikymo (WrAuslGEG 5 straipsnio 4 dalis ir 3 straipsnio 3 punktas), pagal EB 57 straipsnio 1 dalį yra Šveicarijai kaip trečiajai šaliai taikomas leistinas kapitalo judėjimo apribojimas (EB 56 straipsnis)?

      (1)  OL L 114, p. 6; specialusis leidimas lietuvių k. 19 sk., 2 t., p. 9.


title: Byla C-181/17: 2017 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/15

         2017 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

   (Byla C-181/17)
   (2017/C 195/20)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir J. Rius

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258 straipsniu pripažinti, kad nustatydama minimalų transporto priemonių skaičių siekiant gauti viešojo transporto leidimą Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento (EB) Nr. 1071/2009 dėl galimybės verstis profesine vežimo veikla 3 straipsnį ir 5 straipsnio b punktą,

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Europos Komisija pareiškė Ispanijos Karalystei ieškinį dėl 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1071/2009, nustatančio bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinančio Tarybos direktyvą 96/26/EB (OL L 300, 2009 11 14, p. 51) (1) taikymo.
   Komisija mano, kad nustatydama viešojo transporto leidimo gavimo reikalavimą įmonėms turėti ne mažiau kaip tris transporto priemones Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto reglamento 3 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 5 straipsnio b punktą.

      (1)  OL L 300, 2009, p. 51.


title: 2017 m. kovo 1 d. Teismo sprendimas byloje E-10/16 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2014/68/ES dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su slėginės įrangos tiekimu rinkai, suderinimo)

text:
               22.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2017 m. kovo 1 d.
   byloje E-10/16
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją

      (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2014/68/ES dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su slėginės įrangos tiekimu rinkai, suderinimo)

   (2017/C 198/06)
   Byloje E-10/16 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją dėl PRAŠYMO pripažinti, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo VIII skyriaus 6a ir 6e punktuose nurodyto teisės akto (2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/68/ES dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su slėginės įrangos tiekimu rinkai, suderinimo), suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, 13 straipsniui įgyvendinti per nustatytą terminą, arba bet kokiu atveju apie tai nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį, Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) ir Pállis Hreinssonas, 2017 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo VIII skyriaus 6a ir 6e punktuose nurodyto teisės akto (2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/68/ES dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su slėginės įrangos tiekimu rinkai, suderinimo), suderinto su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, 13 straipsniui įgyvendinti per nustatytą terminą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-474/10: 2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Paslaugų viešasis pirkimas — Konkurso procedūra — Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS II) teikimas — Konkurso dalyvio reitingavimas — Sutarties pasirašymas — Pareiga motyvuoti — Skaidrumas — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/12

         2013 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-474/10) (1)

   (Paslaugų viešasis pirkimas - Konkurso procedūra - Išorinių paslaugų vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas (ESP DESIS II) teikimas - Konkurso dalyvio reitingavimas - Sutarties pasirašymas - Pareiga motyvuoti - Skaidrumas - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė)
   2013/C 352/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama N. Bambara ir S. Delaude, vėliau — S. Delaude, padedamų solisitoriaus O. Graber-Soudry

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti keturis Komisijos sprendimus, apie kuriuos buvo pranešta keturiais atskirais 2010 m. liepos 16 d. laiškais, kuriais ieškovės pasiūlymas, pateiktas per viešojo pirkimo DIGIT/R2/PO/2009/045 procedūrą, susijusią su „Išorinėmis paslaugomis vystant, tiriant ir prižiūrint informacines sistemas“ (ESP DESIS II) (OL 2009/S 198-283663), dėl 1A dalies buvo reitinguotas antroje vietoje, pasiūlymas dėl 1B dalies — trečioje vietoje, pasiūlymas dėl 1C dalies — antroje vietoje ir pasiūlymas dėl 3 dalies — trečioje vietoje, taip pat panaikinti visus kitus Komisijos Informatikos generalinio direktorato su tuo susijusius sprendimus, įskaitant ir sprendimus sudaryti atitinkamas sutartis su konkurso dalyviais, reitinguotais pirmoje ir antroje vietose, ir antra, prašymas atlyginti patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: 2004 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-290/02 Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Europos regioninės plėtros fondai — Bendrijos iniciatyva smulkioms ir vidutinėms įmonėms — Pirkėjų parodų IBEX organizavimas — Finansinės paramos panaikinimas ir prašymas ją sugrąžinti — Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 — 24 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. rugsėjo 14 d.
   Byloje T-290/02 Associazione Consorzi Tessili (Ascontex) prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Europos regioninės plėtros fondai - Bendrijos iniciatyva smulkioms ir vidutinėms įmonėms - Pirkėjų parodų IBEX organizavimas - Finansinės paramos panaikinimas ir prašymas ją sugrąžinti - Reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 - 24 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo)
   (2004/C 284/31)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-290/02, Associazione Consorzi Tessili (Ascontex), atstovaujama advokatų P. Mbaya Kapita ir L. Denis, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą C. Giolito ir l. Flynn, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti Komisijos 2002 m. liepos 12 d. sprendimą C(2002) 1702, panaikinantį ieškovui 1998 m. kovo 18 d. sprendimu SG(98)D/2251 suteiktą FEDER subsidiją Nr. 97.05.10.001 ir nurodantį grąžinti Komisijos sumokėtą sumą pagal projektą, susijusį su tarptautinės parodos organizavimu tekstilės ir aprangos srityje Capri (Euresprit projektas), Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. rugsėjo 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2002 11 23.


title: Byla T-288/16: 2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/51

         2016 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Convivo/EUIPO – Porcesadora Nacional de Alimentos (M'Cooky)

   (Byla T-288/16)
   (2016/C 260/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Convivo GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokato C. Düchs

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Porcesadora Nacional de Alimentos C.A. Pronaca (Kitas, Ekvadoras)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis žodinis prekių ženklas „M'Cooky“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 075 242

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1039/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti EUIPO padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per apeliacinę ir protesto procedūras,

               —

               priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinis pagrindas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-474/04 2007 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Organiniai peroksidai — Sprendimas atmesti prašymą ištrinti tam tikras sprendimo, pripažįstančio EB 81 straipsnio pažeidimą, paskelbtos galutinės versijos dalis — Informacijos apie ieškovę atskleidimas paskelbiant ne jai skirtą sprendimą — Reglamento Nr. 17 21 straipsnis — Profesinė paslaptis — EB 287 straipsnis — Nekaltumo prezumpcija — Panaikinimas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/25

         2007 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse prieš Komisiją

   (Byla T-474/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Organiniai peroksidai - Sprendimas atmesti prašymą ištrinti tam tikras sprendimo, pripažįstančio EB 81 straipsnio pažeidimą, paskelbtos galutinės versijos dalis - Informacijos apie ieškovę atskleidimas paskelbiant ne jai skirtą sprendimą - Reglamento Nr. 17 21 straipsnis - Profesinė paslaptis - EB 287 straipsnis - Nekaltumo prezumpcija - Panaikinimas)
   (2007/C 283/44)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Pergan Hilfsstoffe für industrielle Prozesse GmbH (Bocholtas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir F. Wiemer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet, padedamo advokato A. Böhlke
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (2004) D/204343 tiek, kiek juo atmetamas ieškovės prašymas iš paskelbtos galutinės 2003 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimo 2005/349/EB, susijusio su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/E 2/37.857 — Organiniai peroksidai) (OL L 110, 2005, p. 44), versijos ištrinti bet kokią su ja susijusią informaciją.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (2004) D/204343.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla T-50/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Demp/VRDT (TURBO DRILL) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TURBO DRILL paraiška — Atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/42

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Demp/VRDT (TURBO DRILL)

   (Byla T-50/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TURBO DRILL paraiška - Atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2016/C 027/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Demp BV (Vianen, Nyderlandai), atstovaujama advokato C. Gehweiler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1254/2013-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį TURBO DRILL kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Demp BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla C-217/16: 2016 m. balandžio 18 d. Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Komisija/Demas Zagori

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/7

         2016 m. balandžio 18 d.Efeteio Athinon (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Europos Komisija/Demas Zagori

   (Byla C-217/16)
   (2016/C 222/09)
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Efeteio Athinon (Atėnų apeliacinis teismas, Graikija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Europos Komisija

      Atsakovas: demas Zagori

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Koks yra Europos Komisijos įgyvendinant įgaliojimus pagal reglamentus Nr. 2052/88 (1), Nr. 4253/1988 (2) ir 4256/1988 (3) priimtų aktų pobūdis, o konkrečiai, ar tokie Komisijos aktai [yra] viešosios valdžios aktai ir dėl jų kylantys ginčai bet kuriuo atveju iš esmės yra administraciniai, ypač, kai Europos Komisijos vykdomas išieškojimas iš trečiųjų asmenų valdomų lėšų nukreiptas į privataus pobūdžio skolą, nors pirminis reikalavimas, kurį norint patenkinti reikėjo pradėti priverstinio vykdymo procedūrą, pagrįstas viešosios teisės reglamentuojamais teisiniais santykiais, atsiradusiais dėl minėtų Europos Komisijos aktų, ar vis dėlto tai yra privatinės teisės aktai, dėl kurių kylantys ginčai nagrinėtini pagal privatinės teisės normas?

               2)

               Atsižvelgiant į tai, kad pagal SESV 299 straipsnį Europos Komisijos aktų, kuriais asmenims, išskyrus valstybes, skiriama piniginė prievolė ir kurie prilygintini vykdomajam raštui, priverstinį vykdymą reglamentuoja civilinio proceso taisyklės, galiojančios toje valstybėje, kurioje jis vykdomas, ir į tai, kad pagal tą patį straipsnį vykdomųjų raštų teisėtumo kontrolė priklauso nacionalinių teismų jurisdikcijai, kaip nustatoma nacionalinių teismų jurisdikcija nagrinėti ginčus, kylančius dėl tokio vykdymo, kai pagal nacionalinės teisės nuostatas minėti ginčai iš esmės yra administracinio pobūdžio, t. y., kai aptariami teisiniai santykiai reglamentuojami viešosios teisės?

               3)

               Kai priverstine tvarka vykdomi Europos Komisijos įgyvendinant savo įgaliojimus pagal reglamentus Nr. 2052/88, Nr. 4253/1988 ir 4256/1988 priimti aktai, kuriais asmenims, išskyrus valstybes, skiriama piniginė prievolė, ar skolininko statusas [nustatomas] remiantis nacionaline, ar Bendrijos teise?

               4)

               Kai asmuo, privalantis vykdyti iš Europos Komisijos akto, priimto įgyvendinant reglamentus Nr. 2052/88, Nr. 4253/1988 ir Nr. 4258/1988, kylančią piniginę prievolę, yra savivaldybės bendrovė, kuri vėliau buvo likviduota, (praleista) ar savivaldybė, kuriai priklauso tokia bendrovė, yra atsakinga už minėtos piniginės prievolės įvykdymą Europos Komisijai pagal minėtus reglamentus?

      (1)  OL L 181, 1988 7 12, p. 25.

      (2)  OL L 374, 1988 12 31, p. 1.

      (3)  OL L 374, 1988 12 31, p. 25.


title: Byla T-227/07 2007 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/37

         2007 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-227/07)
   (2007/C 211/72)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą 2007/243/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek jos yra šio ieškinio dalykas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ispanijos Karalystė ginčija sprendimą tiek, kiek jame numatoma 4 090 316,46 eurų sumažinti išlaidų, patirtų 2003 ir 2004 m. iš perdirbtų pomidorų gaminant produktus, finansavimą.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad:

               —

               buvo pažeisti Reglamento Nr. 729/70 (1) 2 ir 3 straipsniai ir Reglamento Nr. 1258/1999 (2) 2 straipsnis, nes Komisijos nurodyti pažeidimai, būtent susiję su žaliavos tikrinimu pridavimo punktuose, t. y. naktinių patikrinimų Estremadūros autonominėje bendruomenėje nebuvimu, svėrimo įrodymų neišsaugojimu ir pristatymo lydraščių pasirašymu vienu metu, nebuvo padaryti;

               —

               subsidiariai, buvo pažeistas proporcingumo principas, nes Komisija finansinę korekciją taikė visam pristatytų pomidorų kiekiui, nors pažeidimas, dėl kurio taikyta korekcija, buvo susijęs tik su naktį pristatytu kiekiu, taigi korekcija turėjo būti taikoma tik šiam kiekiui.

      (1)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, p. 13).

      (2)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 160, p. 103).


title: Byla C-662/15: 2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, anksčiau – BIOS Naturprodukte GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Direktyva 93/42/EEB — Medicinos prietaisai — I klasės prietaisas (chirurginiai tvarsčiai), dėl kurio gamintojas atliko atitikties vertinimo procedūrą — Paralelinis importas — Duomenų apie importuotoją įtraukimas į etiketę — Papildomo atitikties vertinimo procedūra)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/14

         2016 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG/BIOS Medical Services GmbH, anksčiau – BIOS Naturprodukte GmbH

   (Byla C-662/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 93/42/EEB - Medicinos prietaisai - I klasės prietaisas (chirurginiai tvarsčiai), dėl kurio gamintojas atliko atitikties vertinimo procedūrą - Paralelinis importas - Duomenų apie importuotoją įtraukimas į etiketę - Papildomo atitikties vertinimo procedūra))
   (2017/C 030/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lohmann & Rauscher International GmbH & Co. KG

      Atsakovė: BIOS Medical Services GmbH, anksčiau – BIOS Naturprodukte GmbH

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, iš dalies pakeistos 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/47/EB, 1 straipsnio 2 dalies f punktą ir 11 straipsnį reikia aiškinti taip: tokio medicinos prietaiso, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuris pažymėtas ženklu „CE“ ir dėl kurio atliktas atitikties vertinimas pagal minėtą 11 straipsnį, paralelinis importuotojas neprivalo atlikti naujo vertinimo, kad patvirtintų jį identifikuojančios informacijos atitiktį, kai tokią informaciją importuotojas įtraukia į šio prietaiso etiketę, kad galėtų jį pateikti importo valstybės narės rinkai.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-372/08 P: 2009 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantan Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 147/2007 — Stumbrių kvotų, skirtų Airijai 2007–2012 m. sumažinimas — Ieškinys dėl Reglamento Nr. 147/2007 panaikinimo, kurį pateikė 20 iš 23 licencijas turinčių Airijos žvejų iš Užšaldyto jūros vandens pelaginių žuvų žvejybos laivyno — Nepriimtinumas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/16

         2009 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantan Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją, Ispanijos Karalystę

   (Byla C-372/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 147/2007 - Stumbrių kvotų, skirtų Airijai 2007–2012 m. sumažinimas - Ieškinys dėl Reglamento Nr. 147/2007 panaikinimo, kurį pateikė 20 iš 23 licencijas turinčių Airijos žvejų iš Užšaldyto jūros vandens pelaginių žuvų žvejybos laivyno - Nepriimtinumas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2009/C 205/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd, atstovaujami SC G. Hogan, BL N. Travers, BL T. O′Sullivan, solisitoriaus D. Barry

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks, Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-172/07, Atlantic Dawn Ltd ir kt. prieš Komisiją, kuria Pirmosios instancijos teismas pripažino nepriimtinu ieškinį dėl 2007 m. vasario 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 147/2007, 2007–2012 m. pritaikančio tam tikras žuvies kvotas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio 4 dalį, panaikinimo — Reikalavimas būti tiesiogiai suinteresuotam dėl ginčijamo akto.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O’Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Conneely ir Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd, Colmcille Fishing Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-614/11: 2011 m. lapkričio 30 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer prieš Anneliese Kuso

text:
               17.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/8

         2011 m. lapkričio 30 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer prieš Anneliese Kuso

   (Byla C-614/11)
   2012/C 80/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Niederösterreichische Landes-Landwirtschaftskammer

      Atsakovė: Anneliese Kuso

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 76/207/EEB (1) su pakeitimais, padarytais Direktyva 2002/73/EEB, 3 straipsnio 1 dalies a ir c punktams prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią diskriminacija dėl lyties baigiantis darbo santykiams, atsiradusi tik suėjus terminui, remiantis prieš įsigaliojant minėtai direktyvai (šiuo atveju — prieš Austrijai įstojant į Europos Sąjungą) sudaryta terminuota individualia darbo sutartimi, turi būti vertinama ne pagal prieš įstojant įtvirtintą sutarties nuostatą dėl sutarties galiojimo termino kaip „atleidimo iš darbo sąlygos“, o tik atsižvelgiant į prašymo pratęsti sutartį kaip „priėmimo į darbą sąlygos“ atmetimą?

      (1)  1976 m. vasario 9 d. Tarybos Direktyva dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, OL L 39, p. 40, su pakeitimais, padarytais 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB


title: Byla C-239/09: 2009 m. liepos 1 d. Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SEYLAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG prieš BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/21

         2009 m. liepos 1 d. Landgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SEYLAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG prieš BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Byla C-239/09)
   2009/C 220/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: SEYLAND Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG
   Atsakovė: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Prejudicinis klausimas

   Ar Flächenerwerbsverordnung (Žemės įsigijimo reglamentas), kuris buvo priimtas įgyvendinant Ausgleichsleistungsgesetz (Kompensacijų įstatymas) 4 straipsnio 3 dalies 1 punktą, 5 straipsnio 1 dalies antras ir trečias sakiniai nepažeidžia EB 87 straipsnio?


title: 2015 m. liepos 15 d. Teismo sprendimas byloje E-2/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 185/2010 dėl keleivių tikrinimo mažo kiekio sprogstamųjų medžiagų ieškikliu ir rankiniu metalo detektoriumi)

text:
               7.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 3/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. liepos 15 d.
   byloje E-2/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (EEE narės/ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Reglamentas (ES) Nr. 185/2010 dėl keleivių tikrinimo mažo kiekio sprogstamųjų medžiagų ieškikliu ir rankiniu metalo detektoriumi)
   (2016/C 3/07)
   Byloje E-2/15 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 66he punkto dvyliktoje įtraukoje nurodytam teisės aktui (2013 m. vasario 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 104/2013, kuriuo dėl keleivių ir kitų nei keleiviai asmenų tikrinimo mažo kiekio sprogstamųjų medžiagų ieškikliu kartu su rankiniu metalo detektoriumi iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 185/2010), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir XIII priede išdėstytomis sektorinėmis adaptacijomis, perkelti į nacionalinę teisę, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad per nustatytą terminą nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo 66he punkto dvyliktoje įtraukoje nurodytam teisės aktui (2013 m. vasario 4 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 104/2013, kuriuo dėl keleivių ir kitų nei keleiviai asmenų tikrinimo mažo kiekio sprogstamųjų medžiagų ieškikliu kartu su rankiniu metalo detektoriumi iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 185/2010), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu ir XIII priede išdėstytomis sektorinėmis adaptacijomis, perkelti į nacionalinę teisę, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal Susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-362/14: 2014 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral/VRDT – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/31

         2014 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje REWE-Zentral/VRDT – Vicente Gandia Pla (MY PLANET)

   (Byla T-362/14)
   2014/C 261/55
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: REWE-Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Brandstätter ir A. Wagner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vicente Gandia Pla, SA (Čiva, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 201/2013-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus MY PLANET, 25, 32 ir 33 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 5 66  515

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Vicente Gandia Pla, SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas EL MIRACLE PLANET 25, 32 ir 33 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 41 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-668/15: 2015 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jema Energy/empresa común Fusion for Energy

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/71

         2015 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Jema Energy/empresa común Fusion for Energy

   (Byla T-668/15)
   (2016/C 027/90)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Ispanija), atstovaujama advokatės N. Rey Rey,

      Atsakovė: Empresa Común Europea para el ITER y el Desarrollo de la Energía de Fusión

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės sprendimą atmesti ieškovės Jema Energy pateiktą pasiūlymą ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trims pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su konkurso procedūrai taikomų taisyklių aiškumu ir tariamu teisinio saugumo ir skaidrumo principų pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad šioje byloje nagrinėjamuose konkurso dokumentuose yra neaiškių ir netikslių sąvokų, todėl ieškovė buvo priversta prašyti atsakovės pateikti kelis paaiškinimus. Ieškovė pateikė labai aiškius klausimus, nepaliekančius vietos abejonėms. Nuo pat pradžių F4E atsakymai buvo dviprasmiški ir nekonkretūs.

                           —

                           Atsižvelgdama į šioje procedūroje taikytus neaiškius atrankos kriterijus ir į F4E reakciją į ieškovės klausimus ir veiksmus, ieškovė mano, kad buvo pažeisti teisinio saugumo ir skaidrumo principai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo vertinimo principo ir vienodų galimybių suteikimo kandidatams per konkurso procedūrą principo pažeidimu

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad viename iš atsakovės raštų, išsiųstų ieškovei procedūros pradžioje, aiškiai nurodyta, kad jeigu pateikti pavyzdžiai neatitiks techninių reikalavimų, kandidatas turės teisę pateikti naujus pavyzdžius, siekdamas visiškai patenkinti šiuos reikalavimus. Ieškovei niekada nebuvo pranešta, kad jį neįvykdė reikalavimų, todėl ji neturėjo jokios galimybės pateikti kitų pavyzdžių. Vis dėlto motyvas, kuriuo remdamasi atsakovė pašalino JEMA ir konkurso, buvo tai, kad jos pateikti pavyzdžiai neatitiko reikalavimų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu ir dirbtiniu konkurencijos ribojimu

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad atrankos kriterijai buvo per griežti. F4E paprašė pateikti pavyzdį, atitinkantį tris kriterijus (galia, įtampa ir srovė), nors tai nebuvo būtina ir proporcinga įgyvendinant projektą. Be to, prašyta kaip pavyzdį nurodyti per pastaruosius penkerius metus įgyvendintą energijos tiekimo projektą, ir tai buvo dar vienas neproporcingas kriterijus, nes šiuos kriterijus atitinkančių pavyzdžių gali pateikti tik įmonės, gaminančios dažnio keitiklius didelio galingumo varikliams. Kadangi tai dažniausiai yra didelės įmonės, šiuo reikalavimu mažoms ir vidutinėms įmonėms užkirstas kelias dalyvauti konkurse.


title: Byla C-393/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. lapkričio 4 d.  pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/13

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-393/05)
   (2006/C 10/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. lapkričio 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Enrico Traversa ir Gerald Braun, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad, reikalaudama, jog kitoje valstybėje narėje įsisteigusios ir patvirtintos privačios kontrolės įstaigos, veikiančios ekologinės žemdirbystės srityje, turėtų ekonominį padalinį arba kitą nuolatinę infrastruktūrą Austrijoje tam, kad galėtų joje vykdyti savo veiklą, Austrijos Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB 49 straipsnį;

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Austrijos valdžios institucijos reikalavo, kad kiekviena kitoje valstybėje narėje įsisteigusi ir patvirtinta kontrolės įstaiga, veikianti ekologinės žemdirbystės srityje, taip pat turėtų ekonominį padalinį arba filialą Austrijoje tam, kad joje galėtų vykdyti savo veiklą. Šis reikalavimas prieštarauja laisvei teikti paslaugas, kadangi dėl to kitoje valstybėje narėje įsisteigusi įmonė negali teikti paslaugų Austrijoje.
   Laivė teikti paslaugas EB 49 straipsnio prasme suprantama būtent kaip teisė be apribojimų teikti atskiras paslaugas iš vienos valstybės narės kitoje valstybėje narėje, neturint ten nuolatinio ekonominio padalinio. Pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką siekiant užtikrinti laisvę teikti paslaugas reikia ne tik pašalinti bet kokią diskriminaciją pilietybės pagrindu, bet ir panaikinti visus apribojimus, kuriais kitoje valstybėje įsisteigusio ir joje teisėtai panašias paslaugas teikiančio paslaugų teikėjo veiklai užkertamas kelias, jai trukdoma arba ji daroma mažiau patrauklia. Todėl EB 49 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės akto arba administracinės praktikos taikymas, kuris be objektyvaus pateisinimo apriboja paslaugų teikėjo galimybę faktiškai pasinaudoti laisve teikti paslaugas.
   Austrijos Respublikos nurodyti pagrindai — tariamas kontrolės įstaigų viešosios valdžios funkcijų vykdymas ir visuomenės interesas — negali pateisinti šio laisvės teikti paslaugas apribojimo. Rėmimasis viešosios valdžios funkcijų vykdymu kaip šį laisvės teikti paslaugas apribojimą pateisinančiu pagrindu būtų teisėtas ir priimtinas tik tuomet, kai būtų kalbama apie veiklą, kuri yra tiesioginis ir specialus dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas. Tačiau kontrolės įstaigos nėra valdžios institucijos: jos negali privestinai vykdyti sankcijų, jos neišduoda jokių viešųjų dokumentų, o teisiniai santykiai tarp kontrolės įstaigos ir gamintojo yra grynai privataus pobūdžio.
   Tai, kad kontrolės įstaiga neturi filialo Austrijoje, nekelia pavojaus visuomenės interesui, kadangi patvirtinančios valstybės valdžios institucijos, patvirtindamos ir tikrindamos atitinkamą kontrolės įstaigą, įgyvendina veiksmingą kontrolę pagal Bendrijos teisės kriterijus. Be to, šiuo atveju dar egzistuoja Bendrijos koordinavimo ir derinimo nuostatos, užtikrinančios, kad Austrijos Respublikos nurodomo intereso laikantis tų pačių standartų būtų siekiama taip pat ir kitose valstybėse narėse.


title: Byla T-520/12: 2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pågen Trademark/VRDT (gifflar) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „gifflar“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/30

         2014 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pågen Trademark/VRDT (gifflar)

   (Byla T-520/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „gifflar“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 3 dalis))
   2014/C 282/39
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Pågen Trademark AB (Malmė, Švedija), atstovaujama advokato J. Norderyd

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Leffler ir P. Geroulakos

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 46/2012-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „gifflar“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pågen Trademark AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla T-796/16: 2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International/EUIPO – Underberg (butelyje esančio žaliai rudo žolės stiebo atvaizdas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/54

         2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CEDC International/EUIPO – Underberg
      (butelyje esančio žaliai rudo žolės stiebo atvaizdas)

   (Byla T-796/16)
   (2017/C 006/68)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Underberg AG (Dietlikon, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas (butelyje esančio žaliai rudo žolės stiebo atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 33 266.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugpjūčio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1248/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, 42 straipsnio 2 ir 3 dalių, 75 straipsnio ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-152/16: 2016 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Megasol Energie/Komisija

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/58

      2016 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Megasol Energie/Komisija

      (Byla T-152/16)
      (2016/C 211/72)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Megasol Energie AG (Deitingen, Šveicarija), atstovaujama advokato T. Wegner

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184,

                  —

                  subsidiariai panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184 tiek, kiek jais ieškovės į Sąjungą eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams nustatomas antidempingo ir kompensacinis muitas, nors fotovoltiniuose moduliuose yra saulės elementai, kuriuos iš Taivano siunčia įmonės, kurioms šios priemonės netaikomos;

                  —

                  subsidiariai panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184 tiek, kiek jais ieškovės į Sąjungą eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams nustatomas antidempingo ir kompensacinis muitas, nors fotovoltiniuose moduliuose yra saulės elementai, kuriuos iš Taivano siunčia įvairios įmonės,

                  —

                  nepatenkinus pirmiau išvardytų reikalavimų, panaikinti 2016 m. vasario 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentus (ES) 2016/185 ir (ES) 2016/184 tiek, kiek jie susiję su ieškove,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: Neatliktas eksporto iš Šveicarijos tyrimas
                  Ieškovė teigia, kad antidempingo muitų taikymas gali būti išplėstas tik tuomet, jei įvykdytos Pagrindinio antidempingo reglamento (toliau – pagrindinis reglamentas) 13 straipsnyje nustatytos sąlygos. Visų pirma tai reiškia, kad turėjo būti pradėtas ir veiksmingai atliktas su nagrinėjamu importu susijęs tyrimas dėl vengimo.
                  Kadangi ieškovė eksportuoja fotovoltinius modelius iš Šveicarijos į Sąjungą, o dėl Šveicarijos, priešingai, nei nurodyta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalyje, nepradėtas tyrimas, ieškovės eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams negali būti taikomos priemonės.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: klaidingai nustatytos su Taivanu susijusios faktinės aplinkybės
                  Priešingai, nei numatyta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalies trečiame sakinyje, Komisija klaidingai nustatė prekybos tarp Kinijos ir Taivano būdo pokytį. Visų pirma nustatyti prekybos statistiniai duomenys neįtikinami. Remiantis šiais duomenimis, negalima daryti išvados, kad prekės siųstos per Taivaną. Taip pat nėra reikšmingo prekybos su Taivanu būdo pokyčio, nes eksportas iš Taivano padidėjo tik nežymiai.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: klaidingai nustatytos su Šveicarija susijusios faktinės aplinkybės
                  Muitų taikymas negali būti išplėstas ieškovės eksportuojamiems fotovoltiniams moduliams jau vien todėl, kad nebuvo konstatuota visiškai jokio Kinijos ir Šveicarijos prekybos būdo pokyčio, kaip jis suprantamas pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalies trečią pastraipą.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: nepateisinamo prekybos būdo pokyčio nebuvimas
                  Net jei būtų atsiradęs Taivano ir Šveicarijos prekybos būdo pokytis – o, ieškovės teigimu, taip nėra – Komisija nenustatė, kad jam nėra pateisinimo.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas: Komisijos padaryta vertinimo klaida priimant ginčijamus reglamentus, nes ji nenumatė galimybės netaikyti ieškovei nagrinėjamų priemonių, jei ši pateikia įsipareigojimo sąskaitą faktūrą.
                  Sąjungos įmonės, pateikusios įsipareigojimo sąskaitą faktūrą, gali importuoti prekes, kurioms nagrinėjamos priemonės netaikomos, tačiau ieškovė to padaryti negali. Taip yra todėl, kad įsipareigojimo deklaracijos tekstas nepritaikytas trečiosios šalies įmonėms, naudojančioms elementus iš Malaizijos ar Taivano.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas: Komisijos padaryta vertinimo klaida priimant ginčijamus reglamentus, nes pažeistos Sąjungos pagrindinės teisės ir Europos ekonominės bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimas (toliau – EEB ir Šveicarijos susitarimas)
                  Ieškovė tvirtina, kad pažeista laisvė pasirinkti profesiją ir laisvė užsiimti verslu (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 15 ir 16 straipsniai), teisė į nuosavybę (Chartijos 17 straipsnis) ir lygybės principas (Chartijos 20 straipsnis), nes jos padėtis prastesnė, palyginti pirmiausia su Sąjungos įmonėmis. Pagal EEB ir Šveicarijos susitarimą draudžiama diskriminuoti valstybių susitarimo šalių įmones.


title: Byla T-307/09: 2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Earle Beauty prieš VRDT (NATURALLY ACTIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo NATURALLY ACTIVE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Būdingo skiriamojo požymio nebuvimas — Skiriamojo požymio, įgyto dėl naudojimo, nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/38

         2010 m. gruodžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Earle Beauty prieš VRDT (NATURALLY ACTIVE)

   (Byla T-307/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymas dėl žodinio Bendrijos prekių ženklo NATURALLY ACTIVE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Būdingo skiriamojo požymio nebuvimas - Skiriamojo požymio, įgyto dėl naudojimo, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis)
   2011/C 30/68
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Raidas, Wight sala, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių pradžioje M. Cover, po to K. O’Rourke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 27/2009-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį ženklą NATURALLY ACTIVE kaip Bendrijos prekių ženklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gegužės 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 27/2009-2) tiek, kiek juo atsisakyta įregistruoti žodinį ženklą NATURALLY ACTIVE kaip Bendrijos prekių ženklą skalbinių maišams, krepšeliams ir dėžutėms kosmetikai, paplūdimio krepšiams, rankinėms, kuprinėms, krepšiams su užrišimo virvele, piniginėms, mažoms piniginėms, kosmetikos reikmeninėms (vadinamosioms „vanity cases“), makiažo rankinėms, drobiniams maišeliams ir veidrodžių dėžutėms, kurie priklauso peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 18 klasei.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Liz Earle Beauty Co. Ltd padengia savo ir du trečdalius VRDT bylinėjimosi išlaidų. VRDT padengia trečdalį bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-154/14: 2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO/Komisija (Arbitražinė išlyga — Subsidijų sutartys, sudarytos įgyvendinant septintąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2007-2013) — Projektai Perform ir Oasis — Tinkamos išlaidos — Sumokėtų sumų grąžinimas — Priešieškinis — Delspinigiai)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/44

      2016 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ANKO/Komisija

      (Byla T-154/14) (1)

      ((Arbitražinė išlyga - Subsidijų sutartys, sudarytos įgyvendinant septintąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2007-2013) - Projektai Perform ir Oasis - Tinkamos išlaidos - Sumokėtų sumų grąžinimas - Priešieškinis - Delspinigiai))
      (2016/C 211/54)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų V. Christianos, S. Paliou ir A. Skoulikis

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir P. Arenas, padedamų advokato O. Lytra

         Dalykas

      Pagal SESV 272 straipsnį pateikti prašymai, kuriais, viena vertus, prašoma, pirma, pripažinti nepagrįstu Komisijos prašymą grąžinti ieškovei vykdant sutartį Nr. 215754 „Architektūra, atvira prieinamoms paslaugoms, integracijai ir standartizavimu“ ir sutartį Nr. 215952 „Sudėtinga kelių parametrų sistema siekiant veiksmingai ir nuolat vertinti ir stebėti motorinius gebėjimus Parkinsono ligos ir kitų neurodegeneracinių ligų atveju“, sudarytas įgyvendinant septintąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2007-2013), sumokėtas subsidijas ir, antra, priteisti iš Komisijos sumokėti pagal šias sutartis nesumokėtą subsidijų likutį ir, kita vertus, remiantis priešieškiniu nurodyti ieškovei grąžinti vykdant šias sutartis netinkamai sumokėtas subsidijas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias pareikštą ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias sumokėti Europos Komisijai 650 625,37 euro, atitinkančius grąžintiną finansinę paramą, kurią gavo pagal sutartį Nr. 215754 „Architektūra, atvira prieinamoms paslaugoms, integracijai ir standartizavimu“ ir sutartį Nr. 215952 „Sudėtinga kelių parametrų sistema siekiant veiksmingai ir nuolat vertinti ir stebėti motorinius gebėjimus Parkinsono ligos ir kitų neurodegeneracinių ligų atveju“, sudarytas įgyvendinant septintąją bendrąją mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programą (2007-2013), ir 3,75 % delspinigius nuo 2014 m. gegužės 3 d.

                  3.

                  Priteisti iš ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla T-59/15: 2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amitié/EACEA

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/42

         2017 m. sausio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amitié/EACEA

   (Byla T-59/15) (1)

   (2017/C 078/59)
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-62/06  2006 m. vasario 23 d.  pareikštas ieškinys byloje  Eurallumina prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/44

         2006 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Eurallumina prieš Komisiją

   (Byla T-62/06)
   (2006/C 86/83)
   Bylos kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Eurallumina SpA (Portoscuso, Italija), atstovaujama solicitors L. Martin Alegi, R. Denton, M. Garcia

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Arba

                           —

                           visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą arba

                           —

                           pripažinti, kad Tarybos sprendimu Nr. 2001/224/EB nustatytas atleidimas nuo akcizų yra galiojantis iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir kad bet kokios sumos, kurių Italija atsisakė ar atsisakys, negali būti laikomos neteisėta valstybės pagalba, ar bent jau, kad jos negali būti išieškomos, arba

                           —

                           visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti, kad Tarybos sprendimu Nr. 2001/224/EB nustatytas atleidimas nuo akcizų yra galiojantis iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir kad bet kokios sumos, kurių Italija atsisakė ar atsisakys, negali būti laikomos neteisėta valstybės pagalba, ar bent jau, kad jos negali būti išieškomos.

               —

               Arba

                           —

                           panaikinti ginčijamo sprendimo 1, 4, 5, 6 straipsnius tiek, kiek jie taikomi Eurallumina arba

                           —

                           pripažinti, kad Tarybos sprendimu Nr. 2001/224/EB nustatytas atleidimas nuo akcizų yra galiojantis iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir kad bet kokios sumos, kurių Italija atsisakė ar atsisakys, negali būti laikomos neteisėta valstybės pagalba, ar bent jau, kad jos negali būti išieškomos, arba

                           —

                           panaikinti ginčijamo sprendimo 1, 4, 5, 6 straipsnius tiek, kiek jie taikomi Eurallumina, ir pripažinti, kad Tarybos sprendimu Nr. 2001/224/EB nustatytas atleidimas nuo akcizų yra galiojantis iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir kad bet kokios sumos, kurių Italija atsisakė ar atsisakys, negali būti laikomos neteisėta valstybės pagalba, ar bent jau, kad jos negali būti išieškomos.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų, pakeisti ginčijamo sprendimo 5 ir 6 straipsnius tiek, kiek jie taikomi Eurallumina, taip, kad pagal esamą atleidimą nuo akcizų iki 2006 m. gruodžio 31 d. ar bent jau iki 2003 m. gruodžio 31 d. bet kokios sumos, kurių Italija atsisakė ar atsisakys, negalėtų būti išieškomos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą, skirtą Prancūzijos Respublikai, Airijai ir Italijos Respublikai, susijusį su grupe Tarybos sprendimų, atleidžiančių nuo akcizų mineralinėms alyvoms, naudojamoms aliuminio oksido gamybai Gardanne, Šenono regione ir Sardinijoje. Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė, kad šis atleidimas nuo akcizų yra valstybės pagalba.
   Paremdama ieškinį, ieškovė teigia, kad ji galėjo tikėtis, jog Komisijos pasiūlytu ir vienbalsiai priimtu Tarybos sprendimu Nr. 2001/224/EB (1) nustatytas atleidimas nuo akcizų teisėtai galios iki 2006 m. gruodžio 31 d. ir kad bet koks Italijos Respublikos ir ieškovės veiksmas, įgyvendinantis šį sprendimą arba pagrįstas šiuo sprendimu negali lemti neteisėtų pasekmių. Ieškovės teigimu, ji galėjo tikėtis, kad pinigų sumos, kurių Italija atsisakė, remdamasi nustatytu atleidimu nuo akcizų, jokiu būdu negalės būti išieškomos. Todėl Komisija, teigdama, kad atleidimo nuo akcizų taikymas buvo valstybės pagalba, kuri išieškotina nuo 2002 m. vasario 3 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d., tariamai pažeidė ieškovės teises teisėtų lūkesčių, teisinio tikrumo, galiojimo prezumpcijos, lex specialis, effet utile principų, taip pat gero administravimo principo atžvilgiu.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija, nuspręsdama, jog ieškovės teisėti lūkesčiai baigėsi 2002 m. vasario 2 d., neatsižvelgė į atitinkamą laikotarpį, per kurį lėšos, susijusios su ieškovės gamykla, turėjo būti investuotos ir amortizuotos. Todėl Komisija tariamai nenurodė priežasčių, pagrindžiančių ginčijamą sprendimą.

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos sprendimas Nr. 2001/224/EB dėl sumažintų akcizų tarifų ir atleidimo nuo akcizų tam tikroms mineralinėms alyvoms, kai jos naudojamos pagal specialią paskirtį (OL L 84, p. 23)


title: Byla C-380/10: 2010 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/13

         2010 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-380/10)
   ()
   2010/C 260/16
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir K. Nyberg

      Atsakovė: Suomijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/2/EB, sukuriančiai Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą Alandų provincijos atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2009 m. gegužės 14 dieną.


title: 2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui PC WORKS — Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas W WORK PRO — Atsisakymas įregistruoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/35

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 25 d.
   Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui PC WORKS - Ankstesnis nacionalinis figūrinis prekių ženklas W WORK PRO - Atsisakymas įregistruoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2005/C 182/65)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-352/02 Creative Technology Ltd, įsteigta Singapūre (Singapūras), atstovaujama barrister M. Edenborogouh, solicitors J. Flintoft, S. Jones ir P. Rawlinson, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (OHMI), atstovaujamą B. Holst Filtenborg ir S. Laitinen, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai José Vila Ortiz, gyvenančiam Valensijoje (Ispanija), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. rugsėjo 4 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 265/2001-4), susijusio su protesto procedūra tarp Creative Technology Ltd ir José Vila Ortiz, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wiszniewska-Białecka; sekretorius: H. Jung, 2005 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2003 1 25.


title: Byla T-15/13: 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Group Nivelles/VRDT – Easy Sanitairy Solutions (griovelis dušo vandeniui nutekėti) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas dizainas, vaizduojantis griovelį dušo vandeniui nutekėti — Ankstesnis dizainas — Negaliojimo pagrindai — Naujumas — Individualios savybės — Matomos ankstesnio dizaino savybės — Nagrinėjami gaminiai — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4–7, 19 straipsniai bei 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/30

         2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Group Nivelles/VRDT – Easy Sanitairy Solutions (griovelis dušo vandeniui nutekėti)

   (Byla T-15/13) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas dizainas, vaizduojantis griovelį dušo vandeniui nutekėti - Ankstesnis dizainas - Negaliojimo pagrindai - Naujumas - Individualios savybės - Matomos ankstesnio dizaino savybės - Nagrinėjami gaminiai - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 4–7, 19 straipsniai bei 25 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 213/51)
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Group Nivelles (Gingelomas, Belgija), atstovaujama advokato H. Jonkhout,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne ir A. Folliard-Monguiral,

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Easy Sanitairy Solutions BV, (Losser, Nyderlandai), atstovaujama advokato F. Eijsvogels

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 4 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2004/2010-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp I-drain BVBA ir Easy Sanitairy Solutions BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. spalio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2004/2010-3).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Group Nivelles bei Easy Sanitairy Solutions BV patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla T-516/15: 2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Types“ paraiška — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Absoliutus atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/46

         2017 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult/EUIPO (Limbic® Types)

   (Byla T-516/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Limbic® Types“ paraiška - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Absoliutus atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 104/65)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 23 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1974/2014-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Limbic® Types“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. birželio 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1974/2014-1).

               2.

               EUIPO padengia savo ir Gruppe Nymphenburg Consult AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla T-318/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vinnolit/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/67

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vinnolit/Komisija

   (Byla T-318/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/82)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Geipel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato H. Wollmann

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Vinnolit GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Sujungtos bylos C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11, C-640/11: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Iberdrola, SA, Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA, Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11), E.ON Generación SL ir kt. (C-640/11) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Ozono sluoksnio apsauga — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Bendrijoje — Leidimų paskirstymo metodas — Leidimų skyrimas nemokamai)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/4

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas bylose (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Iberdrola, SA, Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA, Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11), E.ON Generación SL ir kt. (C-640/11)

   (Sujungtos bylos C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11, C-640/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Ozono sluoksnio apsauga - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Bendrijoje - Leidimų paskirstymo metodas - Leidimų skyrimas nemokamai)
   2013/C 367/06
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Iberdrola SA, Gas Natural SDG SA,
   dalyvaujant

      Administración del Estado ir kt. (C-566/11),

      Ieškovė: Gas Natural SDG SA,

   dalyvaujant

      Endesa SA ir kt. (C-567/11),

      Ieškovė: Tarragona Power SL,

   dalyvaujant

      Gas Natural SDG SA ir kt. (C-580/11),

      Ieškovės: Gas Natural SDG SA, Bizcaia Energía SL,
   dalyvaujant

      Administración del Estado ir kt. (C-591/11),

      Ieškovė: Bahía de Bizcaia Electricidad SL,

   dalyvaujant

      Gas Natural SDG SA ir kt. (C-620/11),

      Ieškovė: E.ON Generación SL ir kt. (C-640/11)

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631), 10 straipsnio išaiškinimas — Ozono sluoksnio apsauga — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Bendrijoje — Leidimų skyrimo metodas — Leidimų skyrimas nemokamai

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, kurių tikslas ir poveikis — atlygio už elektros energijos gamybos veiklą sumažinimas suma, kuria šis atlygis padidėjo į siūlomas elektros energijos pardavimo didmeninėje elektros energijos rinkoje kainas kaip papildomas gamybos sąnaudas įtraukus nemokamai skirtų apyvartinių taršos leidimų vertę.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28

      OL C 39, 2012 2 11


title: Byla T-70/17: 2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/59

         2017 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje TenneT Holding/EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)

   (Byla T-70/17)
   (2017/C 104/82)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TenneT Holding BV (Arnhemas, Nyderlandai), atstovaujama advokato K. Limperg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ngrid Intellectual Property Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „NorthSeaGrid“ – Registracijos paraiška Nr. 12 223 517

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 21 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1607/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-478/14: 2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Espadafor ir kt./Komisija

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/50

         2014 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Industrias Espadafor ir kt./Komisija

   (Byla T-478/14)
   2014/C 261/79
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Industrias Espadafor, SA (Granada, Ispanija); Tutichip, SAU (Barselona, Ispanija); Locales, Actividades y Exclusivas Comerciales, SA (Vigas, Ispanija); RNB, SL (La Pobla de Vallbona, Ispanija); ir Inversiones Antaviana, SA (Valensija, Ispanija), atstovaujamos advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla C-460/05 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Lenkijos Respublika prieš Europos Parlameną ir Europos Sąjungos Tarybą (Direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Bendrosios praktikos slaugytojos — Akušerės — Lenkijos diplomams taikomos specialios nuostatos — Galiojimas — Pareiga motyvuoti — Įtvirtinimas Stojimo akte)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/6

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Lenkijos Respublika prieš Europos Parlameną ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-460/05) (1)

   (Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Bendrosios praktikos slaugytojos - Akušerės - Lenkijos diplomams taikomos specialios nuostatos - Galiojimas - Pareiga motyvuoti - Įtvirtinimas Stojimo akte)
   (2007/C 211/09)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama J. Pietras, M. Szpunar ir M. Brzezińska

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rösslein ir A. Padowska, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.C. Giorgi Fort, R. Szostak ir F. Florindo Gijón

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir A. Stobiecka-Kuik
   Dalykas
   2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) 33 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 3 dalies panaikinimas — Speciali Lenkijoje kvalifikaciją įgijusių bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių įgytų teisių pripažinimo tvarka
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-133/04 2006 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/31

         2006 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-133/04) (1)

   (2006/C 224/60)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.