title: Byla C-403/10 P: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Mediaset SpA prieš Europos Komisiją, Sky Italia Srl (Apeliacinis skundas — Italijos Respublikos suteiktos subsidijos siekiant skatinti skaitmeninių dekoderių įsigijimą — Dekoderių, leidžiančių priimti per palydovą transliuojamas televizijos programas, neįtraukimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/9

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Mediaset SpA prieš Europos Komisiją, Sky Italia Srl

   (Byla C-403/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Italijos Respublikos suteiktos subsidijos siekiant skatinti skaitmeninių dekoderių įsigijimą - Dekoderių, leidžiančių priimti per palydovą transliuojamas televizijos programas, neįtraukimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka)
   2011/C 298/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Mediaset SpA, atstovaujama dikigoros K. Adamantopoulos, advokato G. Rossi, dikigoros E. Petritsi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir B. Stromsky, Sky Italia Srl, atstovaujama advokatų F. González Díaz ir F. Salerno

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo Mediaset prieš Komisiją (T-177/07), kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimo C(2006) 6634 galutinis Italijos 2004 ir 2005 m. suteiktas subsidijas, kuriomis siekta leisti vartotojams įsigyti ar išsinuomoti interaktyvius skaitmeninius dekoderius, leidžiančius priimti programas pasinaudojant skaitmeninėmis antžeminėmis technologijomis arba kabeliu, pripažinti nesuderinamomis su bendrąja rinka dėl to, kad jos nebuvo teikiamos dekoderiams, leidžiantiems priimti programas pasinaudojant palydovinės televizijos transliavimo technologija (pagalba Nr. C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004), dalinio panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Nurodyti Mediaset SpA padengti savo, Europos Komisijos ir Sky Italia Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla C-545/10: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Direktyva 91/440/EEB — Bendrijos geležinkelių plėtra — 10 straipsnio 7 dalis — Reguliavimo institucija — Kompetencija — Direktyva 2001/14/EB — Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas — 4 straipsnio 1 dalis — Mokesčių ėmimo sistema — 6 straipsnio 2 dalis — Priemonės, skirtos, kad infrastruktūros valdytojas būtų skatinamas mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie geležinkelių infrastruktūros mokesčių dydį — 7 straipsnio 3 dalis — Mokesčių už minimalų prieigos paketą ir prieigą prie geležinkelių infrastruktūros objektų nustatymas — Išlaidos, tiesiogiai turėtos dėl tam tikros vežimo geležinkeliais paslaugos — 11 straipsnis — Veiklos rezultatų gerinimo sistema — 30 straipsnio 5 dalis — Reguliavimo institucija — Kompetencija — Administracinis skundas dėl reguliavimo institucijos sprendimų)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/5

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-545/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Direktyva 91/440/EEB - Bendrijos geležinkelių plėtra - 10 straipsnio 7 dalis - Reguliavimo institucija - Kompetencija - Direktyva 2001/14/EB - Geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymas - 4 straipsnio 1 dalis - Mokesčių ėmimo sistema - 6 straipsnio 2 dalis - Priemonės, skirtos, kad infrastruktūros valdytojas būtų skatinamas mažinti infrastruktūros teikimo išlaidas ir prieigos prie geležinkelių infrastruktūros mokesčių dydį - 7 straipsnio 3 dalis - Mokesčių už minimalų prieigos paketą ir prieigą prie geležinkelių infrastruktūros objektų nustatymas - Išlaidos, tiesiogiai turėtos dėl tam tikros vežimo geležinkeliais paslaugos - 11 straipsnis - Veiklos rezultatų gerinimo sistema - 30 straipsnio 5 dalis - Reguliavimo institucija - Kompetencija - Administracinis skundas dėl reguliavimo institucijos sprendimų)
   2013/C 252/06
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller bei J. Očková

      Kita proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341) 10 straipsnio 7 dalį ir 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnio 3 dalį, 11 straipsnį ir 30 straipsnio 5 dalį nepriėmimas per nustatytą terminą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriimdama 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo ir mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo su pakeitimais, padarytais 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/49/EB, 4 straipsnio 1 dalį, 6 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnį ir 30 straipsnio 5 dalį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tas nuostatas.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija, Čekijos Respublika ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla T-179/04  2005 m. lapkričio 22 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Siegfried Krahl prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2005 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Siegfried Krahl prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-179/04) (1)

   (2006/C 22/48)

      Proceso kalba: prancūzų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla T-429/13: 2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer CropScience prieš Komisiją

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/37

         2013 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Bayer CropScience prieš Komisiją

   (Byla T-429/13)
   2013/C 325/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bayer CropScience AG (Monheimas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus P. Harrison

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 485/2013, kuriuo iš dalies keičiamos Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 nuostatos dėl veikliųjų medžiagų klotianidino, tiametoksamo ir imidakloprido patvirtinimo sąlygų ir dėl draudimo naudoti augalų apsaugos produktais, kurių sudėtyje yra šių veikliųjų medžiagų, apdorotas sėklas ir jomis prekiauti (OL L 139, 2013 5 25, p. 12), ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimdama skundžiamą priemonę Komisija viršijo jai pagal Reglamentą Nr. 1107/2009 (1) (toliau — Pateikimo į rinką reglamentas) suteiktus įgaliojimus, o skundžiama priemonė priimta netinkamu teisiniu pagrindu, t. y.:

                           —

                           Komisija pažeidė Pateikimo į rinką reglamento 21 straipsnį, nes i) neatsižvelgė į stebėsenos duomenis, iš kurių matyti, kad nagrinėjamos veikliosios medžiagos nekelia nepriimtinos rizikos bitėms, ir ii) padarė klaidingą išvadą, kad yra naujų svarbių mokslinių duomenų, kurie suteikia Komisijai įgaliojimus imtis priemonių; ir

                           —

                           Komisija pažeidė Pateikimo į rinką reglamento 49 straipsnį uždraudusi prekybą nagrinėjama veikliąja medžiaga apdorotomis sėklomis, nors nenustatė „realaus susirūpinimo“, kad „gali atsirasti didelė rizika žmonių ar gyvūnų sveikatai ar aplinkai“ ir kad kitų priemonių nepakanka „tokiai rizikai tinkamai įveikti“.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skundžiama priemonė priimta pažeidžiant Pateikimo į rinką reglamento 12 straipsnio 2 dalį ir II priedą bei nepaisant ieškovo teisėtų lūkesčių, nes:

                           —

                           Pateikimo į rinką reglamentas suteikė ieškovei teisėtų lūkesčių, kad vertinant riziką, dėl kurios vėliau priimta skundžiama priemonė, bus naudojamasi galiojančia ir taikytina rekomendacija, tačiau jos nepaisyta teikiant pirmenybę mokslinei nuomonei, kuri nėra nei sutarta ar prieinama rekomendacija, nei sutartas ar prieinamas rekomendacijos projektas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad skundžiamą priemonę priėmusi Pateikimo į rinką reglamento pagrindu Komisija pažeidė ieškovės pagrindinę teisę į nuosavybę ir laisvę imtis verslo, nes:

                           —

                           sprendimai panaikinti (pataisyti) ieškovės produktams suteiktus leidimus priimti netinkamai pritaikius Pateikimo į rinką reglamentą, t. y. neatsižvelgus į ilgai trukusį atitinkamos veikliosios medžiagos saugų naudojimą, ieškovės intelektinės nuosavybės vertę bei reikšmę ir į dideles investicijas į veikliąsias medžiagas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad skundžiama priemonė priimta pagal procedūrą, per kurią nepaisyta ieškovo teisės būti išklausytam, nes:

                           —

                           įvertinus atitinkamą riziką mokslinėje nuomonėje pateiktos informacijos ir rekomendacijos projekto (bet ne galiojančios ir taikytinos rekomendacijos) pagrindu padaryta išvada apie „duomenų spragas“, kurių ieškovei nesuteikta galimybė paaiškinti.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimant skundžiamą priemonę pažeistas proporcingumo principas, nes:

                           —

                           daugelyje sričių (įskaitant apribojimus, numatytus purškiamiems, mėgėjams ar patalpose naudoti skirtiems ieškovės produktams) skundžiama priemonė viršija tai, kas būtina jos teisėtiems tikslams pasiekti ir net gali kliudyti juos pasiekti, o Komisija nevertino, ar yra galimybė imtis mažiau ribojančių priemonių.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad priimant skundžiamą priemonę pažeistas proporcingumo principas, nes:

                           —

                           juo Komisija, siekdama suvaldyti riziką, vadovavosi visiškai hipotetine, t. y. spėjama, o ne moksliškai patikrinta jos prielaida (didžioji rizikos vertinimo dalis atlikta ne moksliniais metodais) ir atsisakė vertinti potencialią savo veiksmų kainą ir naudą.

      (1)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, p. 1).


title: Byla C-49/07 2007 m. vasario 5 d. Dioikitiko Efeteio Athinon pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D. (MOTOE) prieš Graikijos valstybę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/16

         2007 m. vasario 5 d. Dioikitiko Efeteio Athinon pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D. (MOTOE) prieš Graikijos valstybę

   (Byla C-49/07)
   (2007/C 95/27)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Dioikitiko Efeteio Athinon

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Motosikletistiki Omospondia Ellados N.P.I.D. (MOTOE)

      Atsakovė: Graikijos valstybė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 82 ir 86 straipsniai gali būti aiškinami taip, kad jie taip pat apima juridinio asmens, kuris yra nacionalinis Tarptautinės motociklininkų federacijos atstovas ir vykdo pirmiau nurodytą ekonominę veiklą, sudarydamas finansinio rėmimo, reklamos ir draudimo sutartis, rengiant sporto renginius motorinių transporto priemonių sektoriuje?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pirmiau minėtus straipsnius atitinka Įstatymo Nr. 2696/1999 49 straipsnis, kuris, siekiant gauti nacionalinės kompetentingos valdžios institucijos (šiuo atveju — Viešosios tvarkos ministerija) leidimą rengti motorinių transporto priemonių lenktynes, pirmiau minėtam juridiniam asmeniui suteikia įgaliojimus pateikti pritarimą lenktynėms rengti, nenurodydamas šių įgaliojimų vykdymo ribų, įpareigojimų ar priežiūros?


title: Byla T-222/07 P 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Skundo pateikimo terminas — Vėlavimas — Nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/25

         2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kerstens prieš Komisiją

   (Byla T-222/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Skundo pateikimo terminas - Vėlavimas - Nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2008/C 272/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Kerstens prieš Komisiją (F-59/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš P. Kerstens bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla T-551/13: 2015 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Radecki/VRDT – Vamed (AKTIVAMED) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AKTIVAMED paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas VAMED — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/25

         2015 m. kovo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Radecki/VRDT – Vamed (AKTIVAMED)

   (Byla T-551/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AKTIVAMED paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas VAMED - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2015/C 155/28)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Michael Radecki (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokatų C. Menebröcker ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Pohlmann, vėliau S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Vamed AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato R. Paulitsch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. liepos 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 365/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Vamed AG ir Michael Radecki.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Michael Radecki bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla C-159/14: 2015 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Koela-N“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — Mokesčių neutralumo principas — Pirkimo PVM atskaita — Sąvoka „prekių tiekimas“ — Prekių tiekimo buvimo sąlyga — Pervežėjo atliekamas prekių pervežimas tiesiogiai iš tiekėjo trečiajam asmeniui — Įrodymo nebuvimas, kad tiesioginis tiekėjas faktiškai valdo prekes — Tiekėjų nebendradarbiavimas su mokesčių institucijomis — Prekių perkrovimo nebuvimas — Dalykai, keliantys įtarimą dėl mokestinio sukčiavimo)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/7

         2015 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Koela-N“ EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-159/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - Mokesčių neutralumo principas - Pirkimo PVM atskaita - Sąvoka „prekių tiekimas“ - Prekių tiekimo buvimo sąlyga - Pervežėjo atliekamas prekių pervežimas tiesiogiai iš tiekėjo trečiajam asmeniui - Įrodymo nebuvimas, kad tiesioginis tiekėjas faktiškai valdo prekes - Tiekėjų nebendradarbiavimas su mokesčių institucijomis - Prekių perkrovimo nebuvimas - Dalykai, keliantys įtarimą dėl mokestinio sukčiavimo))
   (2015/C 320/09)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad – Varna

      Šalys

      Ieškovė: „Koela-N“ EOOD

      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 14 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama valstybės narės mokesčių institucijai manyti, kad prekių tiekimas nebuvo atliktas ir taip neleisti įgijėjui atskaityti įgyjant tas prekes sumokėtą pridėtinės vertės mokestį dėl to, kad jis negavo nusipirktos prekės, o ją iš karto išsiuntė trečiajam asmeniui, kuriam jis ją perpardavė, arba dėl to, kad tiesioginis to įgijėjo tiekėjas negavo nusipirktos prekės, o ją iš karto jam išsiuntė.

               2.

               Tai, kad ankstesni apmokestinamojo asmens prekybos grandinės tiekėjai nebendradarbiavo su mokesčių institucijomis ir kad atitinkamos prekės nebuvo perkrautos, nėra pakankamas objektyvus pagrindas daryti išvadą, kad apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su sukčiavimu. Vis dėlto šios dvi aplinkybės yra objektyvūs elementai, į kuriuos galima atsižvelgti bendrai vertinant visus dalykus ir faktines aplinkybes ir sprendžiant, ar apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, kad sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su sukčiavimu.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10.


title: Byla C-648/16: 2016 m. gruodžio 16 d. Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/10

         2016 m. gruodžio 16 d.Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fortunata Silvia Fontana/Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

   (Byla C-648/16)
   (2017/C 086/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Fortunata Silvia Fontana

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale di Reggio Calabria

      Prejudicinis klausimas

   Ar su SESV 113 ir 114 straipsniais ir Direktyva 112/2006/EB (1) suderinamos nacionalinės teisės nuostatos, įtvirtintos Dekreto įstatymo Nr. 331/1993, [kuris tapo 1993 m. spalio 29 d. Įstatymu Nr. 427], 62 bis straipsnyje ir 62 sexies straipsnio 3 dalyje, tiek, kiek jomis leidžiama PVM taikyti bendrai apyvartai, nustatytai remiantis indukciniu metodu, atsižvelgiant į teisės į atskaitą ir pareigos reikalauti sumokėti mokestį laikymąsi ir, konkrečiai, atsižvelgiant į mokesčio neutralumo ir perkėlimo principą.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).


title: Byla C-51/15: 2015 m. vasario 6 d. Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/10

         2015 m. vasario 6 d.Oberlandesgericht Celle (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Remondis GmbH & Co. KG Region Nord/Region Hannover

   (Byla C-51/15)
   (2015/C 155/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Celle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Remondis GmbH & Co. KG Region Nord

      Atsakovas: Region Hannover

      Tretysis asmuo: Zweckverband Abfallwirtschaft Region Hannover

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dviejų teritorinių valdžios institucijų susitarimas, kurio pagrindu šios teritorinės valdžios institucijos pagal įstatus įsteigia bendrą tikslinę juridinio asmens statusą turinčią asociaciją, kuri savo atsakomybe vykdo tam tikras funkcijas, anksčiau priskirtas susijusioms teritorinėms valdžios institucijoms, yra „viešoji sutartis“, kaip tai suprantama pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 2 dalies a punktą, kai šis funkcijų perdavimas susijęs su paslaugomis, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, ir už tai gaunamas atlygis, kai tikslinė asociacija vykdo veiklą, kuri viršija susijusioms teritorinėms valdžios institucijoms anksčiau priskirtas funkcijas, ir kai funkcijų perdavimas nepriskiriamas prie „dviejų rūšių sutarčių“, kurios, nors jas ir sudaro viešieji subjektai, pagal Teisingumo Teismo praktiką (žr. naujausio Sprendimo Piepenbrock, C-386/11 (2), 33 ir paskesnius punktus) nepatenka į Sąjungos viešųjų pirkimų teisės taikymo sritį?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar klausimas, ar tikslinės asociacijos steigimas ir su tuo susijusių funkcijų perdavimas šiai asociacijai išimties tvarka nepatenka į Sąjungos viešųjų pirkimų teisės taikymo sritį, sprendžiamas remiantis principais, kuriuos Teisingumo Teismas nustatė sutartims, viešojo subjekto sudarytoms su teisiškai jam nepriklausančiu asmeniu, ir pagal kuriuos netaikoma Sąjungos viešųjų pirkimų teisė, kai tas subjektas atitinkamą asmenį kontroliuoja analogiškai kaip savo paties tarnybas ir minėtas asmuo tuo pačiu momentu pagrindinę savo veiklos dalį vykdo vienam ar keliems jį kontroliuojantiems subjektams (šiuo klausimu, be kita ko, žr. Sprendimo Teckal, C-107/98 (3), 50 punktą), ar, priešingai, taikomi principai, kuriuos Teisingumo Teismas nustatė viešųjų subjektų tarpusavio bendradarbiavimą numatančioms sutartims, kuriomis siekiama užtikrinti su viešąja paslauga susijusios jiems bendros užduoties įgyvendinimą (šiuo klausimu žr. Sprendimo Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ir kt., C-159/11 (4), 34 ir paskesnius punktus)?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.

      (2)  ECLI:EU:C:2013:385

      (3)  ECLI:EU:C:1999:562

      (4)  ECLI:EU:C:2012:817


title: Byla T-56/08 2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje IEA ir kt. prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/29

         2008 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje IEA ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-56/08)
   (2008/C 107/49)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Stichting IEA Secretariaat Nederland (Amsterdamas, Nyderlandai), Educational Testing Service Global BV (ETS-Europe) (Amsterdamas, Nyderlandai), Deutsches Institut für Internationale Pädagogische Forschung (DIPF) (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), Institut zur Qualitätsentwicklung im Bildungswesen (IQB) (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų E. Morgan de Rivery ir S. Thibault-Liger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2007 m. lapkričio 23 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovių pateiktą paraišką pagal pranešimą apie konkursą Nr. EAC/21/2007 „Europos kalbų žinojimo apklausa“ tiek, kiek jis pažeidžia Europos Sąjungos teisę ir grindžiamas aiškiai padarytomis vertinimo klaidomis;

               —

               Panaikinti visą Komisijos sprendimą sudaryti su šiuo pranešimu apie konkursą susijusią sutartį su SurveyLang Consortium tiek, kiek jis pažeidžia Europos Sąjungos teisę ir grindžiamas aiškiai padarytomis vertinimo klaidomis;

               —

               Priteisti remiantis Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi iš atsakovės padengti ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Atsakovei paskelbus pranešimą apie konkursą „Europos kalbų žinojimo apklausa“ (OL 2007/S 61-074161), kuris buvo pataisytas (OL 2007/S 109-133727), ieškovės pateikė paraišką. Ieškovės ginčija atsakovės 2007 m. lapkričio 23 d. Sprendimą atmesti jų paraišką ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio principą, Finansinio reglamento (1) 100 straipsnio 1 dalį ir konkurso sąlygas.
   Be to, ieškovės teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią konkurso sąlygose įtvirtintų kokybinių kriterijų vertinimo klaidą ir dėl to aiškiai suklydo vertindama, kai skaičiavo paraiškas pateikusių asmenų gautus balus.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes ji nebuvo pakankamai rūpestinga per konkursą.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248 2002, p. 1), kuris buvo pataisytas (OL L 25 2003, p. 43)


title: Byla C-293/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306-310 straipsniai — Speciali schema kelionių organizatoriams — Kalbinių versijų skirtumai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai — „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/7

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-293/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306-310 straipsniai - Speciali schema kelionių organizatoriams - Kalbinių versijų skirtumai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai - „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)
   2013/C 344/09
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama. D. Triantafyllou ir C. Soulay

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E.-M. Mamouna

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller bei J. Očková, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar ir B. Majczyna, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306-310 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis specialios kelionių agentūroms skirtos apmokestinimo schemos taikymą sandoriams, kuriuos šios sudaro ne keleivių naudai

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Europos Komisija padengia Graikijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Čekijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Lenkijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla F-30/11: 2011 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/21

         2011 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Tarybą

   (Byla F-30/11)
   2011/C 179/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Briuselis, Belgija), atstovaujamas M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2008 m. gruodžio 31 d. ir atlyginti tariamai patirtus nuostolius.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovo karjeros vertinimo ataskaitą už 2008 m. ir priteisti iš atsakovės sumą, kuri preliminariai siekia 5 000 EUR ir bus tiksliau nustatyta vykstant procesui, taip pat 6,75 % palūkanas už patirtą materialinę ir moralinę žalą bei praleistą terminą.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-99/06 2007 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas López Teruel prieš VRDT ( Pareigūnai — Laikinojo nedarbingumo atostogos — Nepateisinamas nebuvimas — Nepriklausomų gydytojų atliekamas medicininis patikrinimas — Nepriklausomo gydytojo paskyrimo terminas )

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/43

         2007 m. gegužės 22 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas López Teruel prieš VRDT

   (Byla F-99/06) (1)

   („Pareigūnai - Laikinojo nedarbingumo atostogos - Nepateisinamas nebuvimas - Nepriklausomų gydytojų atliekamas medicininis patikrinimas - Nepriklausomo gydytojo paskyrimo terminas“)
   (2007/C 155/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Adelaida López Teruel (Gvadalachara, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama M. I. de Medrano Caballero
   Bylos dalykas
   2005 m. spalio 20 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl ieškovės laikinojo nedarbingumo atostogų, priimto atsižvelgiant į nepriklausomo gydytojo, nurodyto Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 1 dalyje, išvadą, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą tiek, kiek ji laiko A. López Teruel nebuvimą darbe nuo 2005 m. vasario 8 d. iki 20 d. ir nuo balandžio 7 d. iki rugpjūčio 7 d. nepateisinamu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio reikalavimų dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT savo ir trečdalį A. López Teruel bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 249, 2006 10 14, p. 18.


title: Byla C-193/12: 2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

         2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-193/12)
   2012/C 217/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Simon ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriskyrusi prie pažeidžiamų zonų kelių zonų, kuriose yra paviršinių ir gruntinių vandens telkinių, kurie yra ar gali būti paveikti pernelyg didelio nitratų kiekio ir (arba) eutrofizacijos, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 3 straipsnio 1 ir 4 dalis ir I priedą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija kaltina atsakovę 2007 m. peržiūrint pažeidžiamas zonas neišsamiai jas nustačius, o tai ji turėjo atlikti pagal Direktyvos 91/676/EEB 3 straipsnio 1 ir 4 dalis ir I priedą.
   Visų pirma Komisija kaltina Prancūzijos valstybės institucijas nenustačius 10 papildomų pažeidžiamų zonų ir nepateikus jokios tikslios informacijos, galinčios pateisinti šį neįvykdymą.

      (1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.


title: Byla F-10/11: 2012 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ghiba prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Teisės dalyvauti konkurse nesuteikimas — Teisė būti renkamam — Komisijai priskirtų paslaugų sąvoka)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/28

         2012 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Ghiba prieš Komisiją

   (Byla F-10/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Teisės dalyvauti konkurse nesuteikimas - Teisė būti renkamam - Komisijai priskirtų paslaugų sąvoka)
   2013/C 46/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dorina Maria Ghiba (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių B. Eggers ir P. Pecho, vėliau — B. Eggers

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir J. Herrmann

      Dalykas

   Viešoji tarnyba — Konkurso COM/INT/EU2/AST3 atrankos komisijos sprendimo atmesti ieškovės kandidatūrą dėl to, kad ji netenkina tinkamumo sąlygų, numatytų pranešime apie konkursą, panaikinimas

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               D. M. Ghiba padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26, p. 14.


title: Byla F-28/13: 2014 m. balandžio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje López Cejudo/Europos Komisija (Viešoji tarnyba — Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas — Dienpinigiai — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnis — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Išskaitymai iš atlyginimo — Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis — Ketinimas suklaidinti administraciją — Protingas terminas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/39

         2014 m. balandžio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje López Cejudo/Europos Komisija

   (Byla F-28/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) tyrimas - Dienpinigiai - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnis - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Išskaitymai iš atlyginimo - Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis - Ketinimas suklaidinti administraciją - Protingas terminas))
   2014/C 184/63
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: José Manuel López Cejudo (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Ehrbar

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus atlikti kelis išskaičiavimus iš ieškovo 2012 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėn. atlyginimų.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               J. M. López Cejudo padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20, p. 57.


title: Byla C-149/14: 2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/14

         2014 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-149/14)
   2014/C 184/18
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakià ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad zonų, kuriose yra paviršinių ir gruntinių vandens telkinių, kurie yra ar gali būti paveikti pernelyg didelio nitratų kiekio ir (arba) eutrofizacijos, nepripažinusi „zonomis, pažeidžiamomis dėl taršos nitratais“, kai toks pripažinimas būtinas remiantis turimais duomenimis, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 91/676/EEB 3 straipsnio 4 dalį, ir, be to, kad, nepriėmusi veiksmų programų, kaip jos suprantamos pagal tos pačios direktyvos 5 straipsnį, per vienerius metus, nustačius kiekvieną papildomą 3 straipsnio 4 dalyje nurodytą zoną, Graikijos Respublika pažeidė 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Direktyvos dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių tikslas yra sumažinti tiesioginę arba netiesioginę vandenų taršą nitratais iš žemės ūkio šaltinių ir, be to, užkirsti kelią tokio pobūdžio taršai. Direktyvoje numatyta valstybių narių pareiga imtis įvairių priemonių šiam tikslui pasiekti. Tarp minėtų pareigų yra pareiga valstybių narių teritorijose nustatyti zonas ir vandenis:

                           a)

                           kurie yra gruntiniai ir (arba) paviršiniai vandenys, kuriuose yra daugiau negu 50 mg/l nitratų arba gali būti daugiau negu 50 mg/l nitratų, jeigu nebus imtasi Direktyvoje dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių numatytų veiksmų,

                           b)

                           kurie yra natūralūs gėlojo vandens ežerai, kiti gėlojo vandens telkiniai, upių žiočių ir pakrančių bei jūros vandenys, kurie yra eutrofiniai ar gali tapti eutrofiniais artimiausiu metu, jeigu nebus imtasi veiksmų.

                     Minėtos zonos vadinamos „zonomis, pažeidžiamomis dėl taršos nitratais“.

               2.

               Komisija atliko Graikijos Respublikos įvykdyto zonų, pažeidžiamų dėl taršos nitratais, nustatymo pagal minėtą direktyvą techninę analizę ir ja remdamasi padarė išvadą, jog tam, kad būtų visiškai įvykdyti direktyvos reikalavimai, turėtų būti nustatyta daugiau zonų, pažeidžiamų dėl taršos nitratais.

               3.

               Remdamasi informacija apie nitratų koncentraciją, kurią Graikijos Respublika pateikė Komisijai (pagal direktyvos 10 straipsnį už 2004-2007 m. laikotarpį ir už 2008-2011 m. laikotarpį), o taip pat duomenimis, susijusiais su vidutinėmis ir didžiausiomis nitratų koncentracijos gruntiniuose vandenyse bei paviršiniuose autrofiniuose vandenyse vertėmis (3 ir 4 lentelės), Komisija nustatė 9 zonas, kurios turėtų būti pripažintos zonomis, pažeidžiamomis dėl taršos nitratais, ir (arba) dėl kurių turėtų būti išplėsta šiuo metu nustatyta zona.

               4.

               Išanalizavusi kiekvieną zoną atskirai, Komisija pateikė ieškinį Teisingumo Teismui prašydama pripažinti, kad zonų, kuriose yra paviršinių ir gruntinių vandens telkinių, kurie yra ar gali būti paveikti pernelyg didelio nitratų kiekio ir (arba) eutrofizacijos, nepripažinusi „zonomis, pažeidžiamomis dėl taršos nitratais“, kai toks pripažinimas būtinas remiantis turimais duomenimis, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 3 straipsnio 4 dalį.

               5.

               Be to, nepriėmusi veiksmų programų, kaip jos suprantamos pagal tos pačios direktyvos 5 straipsnį, per vienerius metus, nustačius kiekvieną papildomą 3 straipsnio 4 dalyje nurodytą zoną, Graikijos Respublika pažeidė 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių 5 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.


title: Byla T-91/05 Sinara Handel GmbH 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/25

         Sinara Handel GmbH 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-91/05)
   (2005/C 115/47)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Sinara Handel GmbH, įsteigtos Kelne (Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Adamantopoulos ir E. Petritsi, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               priteisti iš Europos Bendrijos 1 633 344,33 EUR žalos, kurią ieškovė patyrė nuo 2000 m. liepos mėn. iki 2002 m. gruodžio mėn. praradusi pelną dėl galutinių antidempingo priemonių nustatymo 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2320/97, atlyginimą su 8 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos;

               —

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, priteisti atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė nuo 2000 m. liepos mėn. iki 2002 m. gruodžio mėn. praradusi pelną, kurios dydis būtų apskaičiuotas nagrinėjant bylą, Pirmosios instancijos teismui priėmus preliminarią nutartį, šalių sutarimu, o jeigu sutarimo nebūtų pasiekta, galutiniu Pirmosios instancijos teismo sprendimu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra besiūlių vamzdžių importuotoja į Bendriją. Jai turėjo įtakos priemonės, priimtos 1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kurių kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekija, Rumunija ir Slovakijos Respublika, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu, panaikinančiu Reglamentą (EEB) Nr. 1189/93 ir nutraukiančiu procesinius veiksmus dėl tokio importo, kurio kilmės šalis yra Kroatijos Respublika (1).
   Be to, Komisija priėmė 1999 m. gruodžio 8 d. sprendimą 2003/382/EB dėl procedūros pagal EB Sutarties 81 straipsnį (byla IV/E-1/35.860-B besiūliai plieno vamzdžiai) (2), kuriuo paskyrė baudas keliems Bendrijos besiūlių vamzdžių gamintojams.
   Ieškovė tvirtina, kad, atsižvelgiant į tai, kad produktai, dalyvaujančios bendrovės bei konkurencijos tyrimo ir antidempingo procedūros laikotarpis iš dalies sutampa, Bendrijos gamintojų konkurencijos taisykles pažeidžiantys veiksmai turėjo įtakos antidempingo procedūrų žalos ir jos priežasčių tyrimams. Ieškovė teigia, kad atsakovės neatsižvelgė į konkurencijos taisykles pažeidžiančius veiksmus, įvertindamos importo padarytą žalą, taigi pažeidė 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių (3) ir pažeidė gero administravimo, deramo rūpesčio ir kruopštumo pareigą. Ieškovė taip pat nurodo teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principų pažeidimą.
   Ieškovė nurodo, kad 2004 m. liepos 16 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 1322/2004, iš dalies keičiančiame Reglamentą (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kurių kilmės šalys, inter alia, yra Rusija ir Rumunija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu (4), atsakovės pripažino, jog antidempingo tyrimo išvados galėjo būti kitokios, jei būtų atsižvelgta į konkurencijos taisyklių pažeidimus.
   Todėl ieškovė reikalauja atlyginti žalą, patirtą nuo 2000 m. birželio iki 2002 m. gruodžio sumažėjus pelnui.

      (1)  OL L 322, p. 1.

      (2)  OL L 140, 2003, p. 1.

      (3)  OL L 56, p. 1

      (4)  OL L 246, p. 10


title: Byla C-121/10: 2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/24

         2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-121/10)
   2010/C 134/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų V. Di Bucci, L. Flynn, A. Stobiecka-Kuik, K. Walkerová

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimą 2009/1017/ES dėl Vengrijos Respublikos valdžios institucijų teikiamos valstybės pagalbos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimui nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Priėmusi ginčijamą sprendimą, Taryba panaikino Komisijos sprendimą, priimtą pasiūlius atitinkamas priemones, nurodytas 2007 m. žemės ūkio gairių 196 punkte, ir jas besąlygiškai priėmus Vengrijai, kuriuo Vengrija buvo įpareigota nutraukti dvi esamas pagalbos schemas žemės ūkio paskirties žemės įsigijimui vėliausiai iki 2009 m. gruodžio 31 dienos. Prisidengdama išskirtinėmis aplinkybėmis, Taryba faktiškai leido Vengrijai taikyti minėtas schemas iki 2007 m. žemės ūkio gairių galiojimo termino pabaigos 2013 m. gruodžio 31 dieną. Akivaizdu, kad savo sprendimui pagrįsti Tarybos nurodytos aplinkybės nėra tokios išskirtinės aplinkybės, kurios pateisintų priimtą sprendimą, ir jose neatsižvelgiama į Komisijos sprendimą dėl minėtų schemų.
   Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, Komisija nurodo keturis pagrindus:

               a)

               Pirmiausia ji mano, kad Taryba nebuvo kompetentinga imtis veiksmų pagal SESV 108 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą, nes pagalba, kurią ji patvirtino, buvo esama pagalba, kurią Vengrija, priėmusi jai Komisijos pasiūlytas atitinkamas priemones, įsipareigojo panaikinti iki 2009 metų pabaigos.

               b)

               Antra, leidusi taikyti pagalbos priemones iki 2013 m., Taryba piktnaudžiavo savo įgaliojimais bandydama panaikinti Komisijos sprendimą, pagal kurį Vengrija galėjo savo nuožiūra taikyti tokias priemones vėliausiai iki 2009 m. pabaigos.

               c)

               Trečia, ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant sąžiningo bendradarbiavimo principą, taikomą valstybėms narėms ir taip pat tarp institucijų. Savo sprendimu Taryba atleido Vengriją nuo pareigos bendradarbiauti su Komisija dėl atitinkamų priemonių, kurias minėta valstybė narė priėmė esamos pagalbos schemos žemės ūkio paskirties žemės įsigijimui atžvilgiu, atsižvelgiant į SESV 108 straipsnio 1 dalyje nustatytą bendradarbiavimą.

               d)

               Paskutiniuoju pagrindu Komisija tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nuspręsdama, kad egzistavo išskirtinės aplinkybės, kurios pateisino patvirtintos priemonės priėmimą.

      (1)  OL L 348, p. 55.


title: Byla C-329/14: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/25

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

   (Byla C-329/14) (1)

   (2015/C 320/36)
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla C-130/10: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 — Reglamentas (ES) Nr. 1286/2009 — Ribojamosios priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 75 ir 215 straipsniai — Lisabonos sutarties įsigaliojimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — BUSP bendrosios pozicijos ir sprendimai — Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai ir Komisijos bendras pasiūlymas)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/2

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-130/10) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 - Reglamentas (ES) Nr. 1286/2009 - Ribojamosios priemonės, taikomos asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 75 ir 215 straipsniai - Lisabonos sutarties įsigaliojimas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - BUSP bendrosios pozicijos ir sprendimai - Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai ir Komisijos bendras pasiūlymas)
   2012/C 295/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Perillo, K. Bradley, A. Auersperger Matić ir U. Rösslein

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Szostak

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir E. Ruffer bei K. Najmanová, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Adam, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk ir C. Meyer-Seitz, Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1286/2009, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 881/2002, nustatantį tam tikras specialias ribojančias priemones, taikomas tam tikriems asmenims ir subjektams, susijusiems su Usama bin Ladenu, Al-Qaida tinklu ir Talibanu (OL L 346, p. 42), panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Švedijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 134, 2010 5 22.


title: Byla T-449/05 2007 m. vasario 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dikigorikos Syllogos Ioanninon prieš Parlamentą ir Tarybą ( Ieškinys dėl panaikinimo — Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Įsisteigimo laisvė — Advokatai — Tiesioginio ir individualaus poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/36

         2007 m. vasario 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Dikigorikos Syllogos Ioanninon prieš Parlamentą ir Tarybą

   (Byla T-449/05) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Įsisteigimo laisvė - Advokatai - Tiesioginio ir individualaus poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas“)
   (2007/C 96/75)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Dikigorikos Syllogos Ioanninon (Graikija), atstovaujama advokato S. Athanasiou

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rösslein, A. Troupiotis ir I. Anagnostopoulou, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. C. Giorgi Fort, M. Balta ir R. Szostak
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Ieškovė padengia savo pačios ir Parlamento bei Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-179/05  2006 m. gegužės 31 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Stradeblu prieš Komisiją

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/40

         2006 m. gegužės 31 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Stradeblu prieš Komisiją

   (Byla T-179/05) (1)

   (2006/C 178/75)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-63/06 2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas ( Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Profisa prieš Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktyva 92/83/EEB — Akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimas — 27 straipsnio 1 dalies f punktas — Šokolado gaminiuose esantis alkoholis — Atleidimas nuo suderinto akcizo)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/15

         2007 m. balandžio 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Profisa prieš Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-63/06) (1)

   (Direktyva 92/83/EEB - Akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimas - 27 straipsnio 1 dalies f punktas - Šokolado gaminiuose esantis alkoholis - Atleidimas nuo suderinto akcizo)
   (2007/C 96/25)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB Profisa

      Atsakovas: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo (OL L 316, p. 21) 27 straipsnio 1 dalies f punkto išaiškinimas — Pareiga atleisti nuo akcizo alkoholį, esantį iš trečiosios valstybės įvežamuose šokolado gaminiuose
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus struktūrų suderinimo 27 straipsnio 1 dalies f punktas turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares atleisti nuo suderinto akcizo į Europos Sąjungos muitų teritoriją įvežamą etilo alkoholį, esantį šokolado gaminiuose, skirtuose tiesioginiam vartojimui, kai alkoholio kiekis šiuose gaminiuose neviršija 8,5 litro šimte kilogramų produkto.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla C-293/06 2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Shell GmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg (Įsisteigimo laisvė — Pelno mokestis — Valstybėje narėje įsteigtai bendrovei priklausančiam ir kitoje valstybėje narėje esančiam nuolatiniam padaliniui paskolinto kapitalo grąžinimo finansinės pasekmės)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/4

         2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Shell GmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

   (Byla C-293/06) (1)

   (Įsisteigimo laisvė - Pelno mokestis - Valstybėje narėje įsteigtai bendrovei priklausančiam ir kitoje valstybėje narėje esančiam nuolatiniam padaliniui paskolinto kapitalo grąžinimo finansinės pasekmės)
   (2008/C 107/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Deutsche Shell GmbH
   Atsakovė: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — EB 48 ir 43 straipsnių aiškinimas — Valstybėje narėje buveinę turinčios bendrovės kitoje valstybėje narėje esančiam nuolatiniam padaliniui paskolinto kapitalo nuvertėjimas grąžinant šį kapitalą — Neatsižvelgimas į šį nuvertėjimą apmokestinant valstybėje narėje, kurioje bendrovė turi savo buveinę
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB sutarties 52 straipsnio (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 58 straipsnio (dabar — EB 48 straipsnis) nuostatos valstybei narei draudžia nuostolių dėl valiutos keitimo, kurių patyrė šios valstybės teritorijoje buveinę turinti bendrovė grąžinant jai priklausančiam kitoje valstybėje narėje esančiam nuolat veikiančiam padaliniui paskolintą kapitalą, neįtraukti į nacionalinį apmokestinimo pagrindą.

               2.

               EB sutarties 52 straipsnio (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) ir EB sutarties 58 straipsnio (dabar — EB 48 straipsnis) nuostatos taip pat draudžia leisti atskaityti nuostolius dėl valiutos keitimo kaip dėl savo buveinę valstybėje narėje turinčios įmonės eksploatavimo išlaidas, tik kai jai priklausantis kitoje valstybėje narėje esantis nuolat veikiantis padalinys negauna neapmokestinamojo pelno.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-329/03 (dėl  l'Areios Pagos  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Trapeza tis Ellados AE prieš Banque Artesia  (Laisvas kapitalo judėjimas —  1960 m. gegužės 11 d.  Pirmoji Tarybos direktyva — Obligacijų, kuriomis prekiaujama vertybinių popierių biržoje, įsigijimas — Jų pardavimo įplaukų repatrijavimas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-329/03 (dėl l'Areios Pagos prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Trapeza tis Ellados AE prieš Banque Artesia
       (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - 1960 m. gegužės 11 d. Pirmoji Tarybos direktyva - Obligacijų, kuriomis prekiaujama vertybinių popierių biržoje, įsigijimas - Jų pardavimo įplaukų repatrijavimas)
   (2005/C 330/04)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-329/03 dėl 2003 m. kovo 31 d.l'Areios Pagos (Graikija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. liepos 28 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Trapeza tis Ellados AE prieš Banque Artesia, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai N. Colneric, K. Schiemann, E. Juhász ir M. Ilešič (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė L. Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nacionaline valiuta išreikštos valstybėje narėje įsteigto ir šiai valstybei priklausančio banko obligacijos, kurių išpirkimo terminas yra vieneri metai nuo jų išleidimo, kuriomis prekiaujama ir kurios kotiruojamos vertybinių popierių biržoje, priskirtinos 1960 m. gegužės 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos dėl Sutarties 67 straipsnio įgyvendinimo I priedo B sąrašo IV A pozicijai. Jų įsigijimą ir jų pardavimo įplaukas reglamentuoja šios direktyvos 2 straipsnis, nukreipiantis į direktyvos I priedo B sąrašą, numatantį šių įplaukų repatrijavimą.

               2.

               Aplinkybė, jog Pirmosios direktyvos I priedo B sąrašo IV A pozicijai priskirtinos obligacijos buvo įsigytos naudojantis kredito institucijos einamojoje ar indėlių sąskaitoje esančiu likučiu, net jei jos priskirtinos D sąrašo IX pozicijai, negali turėti įtakos nagrinėjamo kapitalo judėjimo priskyrimui šio priedo B sąrašo IV A pozicijai.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla T-591/08 2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/26

         2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-591/08)
   (2009/C 82/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir P. Katsimani

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Eurostato sprendimą atrinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus atvirą konkursą „Statistinės informacijos technologijos“, dėl Dalies Nr. 2 „SDMX plėtra“ ir Dalies Nr. 3 „pagalba SDMX srityje“, paskiriant ją antruoju rangovu pakopinėje sistemoje (OL 2008/S 120-159017), kuris ieškovei buvo perduotas dviem atskirais 2008 m. spalio 17 d. laiškais ir visus vėlesnius susijusius Eurostato sprendimus, įskaitant sprendimą sutaryti sutartį su laimėjusiu rangovu.

               —

               Priteisti iš Eurostato 4 326 000 EUR nuostolių, kuriuos ieškovė patyrė dėl nagrinėjamos viešųjų pirkimų procedūros.

               —

               Priteisti iš Eurostato ieškovės bylinėjimosi ir kitas dėl šio ieškinio patirtas išlaidas net ir tuo atveju, jei šis ieškinys būtų atmestas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ieškovė prašo remiantis EB 230 straipsniu panaikinti Eurostato sprendimą atrinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą paskelbus atvirą konkursą „Statistinės informacijos technologijos“, dėl Dalies Nr. 2 „SDMX plėtra“ ir Dalies Nr. 3 „pagalba SDMX srityje“, paskiriant ją antruoju rangovu pakopinėje sistemoje (OL 2008/S 120-159017), kuris ieškovei buvo perduotas dviem atskirais 2008 m. spalio 17 d. laiškais bei remiantis EB 235 straipsniu priteisti nuostolius.
   Ieškovė teigia, kad Eurostatas padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas ir todėl perkančioji organizacija pažeidė viešųjų pirkimų pagrindines taisykles ir principus. Ieškovė tvirtina, kad jos pasiūlymas nebuvo pakankamai išnagrinėtas, Eurostatas nenurodė sprendimo priėmimo motyvų, atsisakė nagrinėti ieškovės išsamų administracinį skundą ir susijusias pastabas bei nepateikė ieškovei vidinio nagrinėjimo išvadų.
   Ieškovė taip pat nurodo, kad kandidatai buvo diskriminuojami; kad vienas laimėjusio konsorciumo narys neatitiko atmetimo kriterijų ir kad buvo pažeisti Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalis ir 94 straipsnis. Be to tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas nustatytų, kad atsakovė pažeidė Finansinį reglamentą ir(arba) skaidrumo ir vienodo požiūrio principus, atsižvelgiant į tai, jog Pirmosios instancijos teismas sprendimą dėl ieškinio greičiausiai priims po to, kai sutartis bus visiškai įvykdyta, ieškovė prašo priteisti iš Eurostato 4 326 000 EUR kompensaciją, atitinkančią apskaičiuotą bendrą pelną, kurį ieškovė būtų gavusi iš viešųjų pirkimų procedūros Dalies Nr. 2 ir Dalies Nr. 3, jei su ja būtų sudaryta sutartis.


title: Byla C-669/13 P: 2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Mundipharma GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), AFT Pharmaceuticals Ltd (Apeliacinis skundas – Bendrijos prekių ženklas – Reglamentas (EB) Nr. 40/94 – Prašymas įregistruoti žodinį prekių ženklą „Maxigesic“ – Ankstesnio žodinio prekių ženklo OXYGESIC savininko protestas – Atsisakymas registruoti)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/12

      2014 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Mundipharma GmbH/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), AFT Pharmaceuticals Ltd

      (Byla C-669/13 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Prašymas įregistruoti žodinį prekių ženklą „Maxigesic“ - Ankstesnio žodinio prekių ženklo OXYGESIC savininko protestas - Atsisakymas registruoti)
      (2015/C 016/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Mundipharma GmbH, atstovaujama advokato F. Nielsen

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka, AFT Pharmaceuticals Ltd, atstovaujama advokato M. Nentwig

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Mundipharma GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL L 85, 2014 3 22.


title: Byla C-236/14: 2015 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Airija, dalyvaujant Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/32

         2015 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Airija, dalyvaujant Jungtinei Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystei

   (Byla C-236/14) (1)

   (2015/C 146/42)
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-38/04 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos sprendimas Sunplus Technology prieš VRDT — Sun Microsystems (SUN PLUS) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SUNPLUS paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SUN — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Žymenų panašumas )

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/33

         2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos sprendimas Sunplus Technology prieš VRDT — Sun Microsystems (SUN PLUS)

   (Byla T-38/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SUNPLUS paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SUN - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Žymenų panašumas“)
   (2007/C 315/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Sunplus Technology Co. Ltd (Hsinchu, Taivanas), atstovaujama advokatų H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl ir S. Prückner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Sun Microsystems, Inc. (Palo Alto, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. spalio 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 642/2000-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sun Microsystems, Inc. ir Sunplus Technology Co. Ltd.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sunplus Technology Co. Ltd. Bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-193/17: 2017 m. balandžio 13 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/13

         2017 m. balandžio 13 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cresco Investigation GmbH/Markus Achatzi

   (Byla C-193/17)
   (2017/C 283/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Cresco Investigation GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Markus Achatzi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisė, visų pirma Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis, siejamas su Direktyvos 2000/78/EB (1) 1 straipsniu ir 2 straipsnio 2 dalies a punktu, turi būti aiškinama taip, kad darbuotojo ir darbdavio ginče, susijusiame su privačiais darbo santykiais, jai prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią tik Evangelikų liuteronų, Evangelikų reformatų, Senkatalikių ir Metodistų bažnyčių atstovams Didysis penktadienis taip pat yra švenčių diena, kurią suteikiamas ne trumpesnis kaip 24 valandų nepertraukiamas poilsio laikas, o tuo atveju, kai, nepaisant šią švenčių dieną suteikiamo poilsio, darbuotojas dirba, be teisės į darbo užmokestį už dėl švenčių dienos neatliktą darbą, jis turi teisę ir į darbo užmokestį už atliktą darbą, o kiti, šioms bažnyčioms nepriklausantys darbuotojai tokios teisės neturi?

               2.

               Ar Sąjungos teisė, visų pirma Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis, siejamas su Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 5 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pirmajame klausime apibūdintai nacionalinės teisės nuostatai, kuria – palyginti su visu gyventojų skaičiumi ir su Romos katalikų bažnyčiai priklausančia dauguma – teisės ir reikalavimai suteikiami tik palyginti mažai tam tikrų (kitų) bažnyčių atstovų grupei, ši direktyva nedaro poveikio todėl, kad minėta nuostata yra priemonė, kuri demokratinėje visuomenėje būtina kitų asmenų teisėms ir laisvėms, visų pirma teisei laisvai praktikuoti religiją, apsaugoti?

               3.

               Ar Sąjungos teisė, visų pirma Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis, siejamas su Direktyvos 2000/78/EB 7 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad pirmajame klausime apibūdinta nacionalinės teisės nuostata yra pirmajame klausime nurodytų bažnyčių atstovų atžvilgiu pozityvus ir konkretus veiksmas, skirtas jų visapusiškai lygybei profesinėje srityje užtikrinti, siekiant užkirsti kelią šiems atstovams patirti nepatogumų dėl religijos arba juos kompensuoti, ir tai daroma jiems suteikiant tokią pačią teisę praktikuoti religiją darbo laiku šiai religijai svarbią švenčių dieną, kokia daugumai darbuotojų suteikiama pagal kitą nacionalinės teisės nuostatą numatant, jog daugumos darbuotojų išpažįstamai religijai svarbios švenčių dienos apskritai yra nedarbo dienos?
               Jei būtų patvirtintas diskriminacijos faktas pagal Direktyvos 2000/78/EB 2 straipsnio 2 dalies a punktą:

               4.

               Ar Sąjungos teisė, visų pirma Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis, siejamas su Direktyvos 2000/78/EB 1 straipsniu, 2 straipsnio 2 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad, kol teisės aktų leidėjas neužtikrino nediskriminacinės teisinės padėties, privatus darbdavys privalo visiems darbuotojams, neatsižvelgdamas į jų išpažįstamą religiją, suteikti pirmajame klausime apibūdintas teises ir reikalavimus dėl Didžiojo penktadienio, ar pirmajame klausime apibūdinta nacionalinės teisės nuostata apskritai turi būti netaikoma, taigi pirmajame klausime apibūdintos teisės ir reikalavimai dėl Didžiojo penktadienio negali būti suteikiami nė vienam darbuotojui?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004. Specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-112/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ebookers.com Deutschland GmbH prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV (Transportas — Oro transportas — Bendrosios oro susisiekimo paslaugų Sąjungoje eksploatavimo taisyklės — Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 — Kelionės lėktuvu pardavėjo pareiga užtikrinti, kad neprivalomus kainų priedus vartotojas pasirinktų aktyviu veiksmu — Sąvoka „neprivalomi kainų priedai“ — Į bendrą kainą įeinanti kelionės atšaukimo draudimo paslaugos, kurią teikia nepriklausoma draudimo bendrovė, kaina)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/9

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ebookers.com Deutschland GmbH prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

   (Byla C-112/11) (1)

   (Transportas - Oro transportas - Bendrosios oro susisiekimo paslaugų Sąjungoje eksploatavimo taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 - Kelionės lėktuvu pardavėjo pareiga užtikrinti, kad neprivalomus kainų priedus vartotojas pasirinktų aktyviu veiksmu - Sąvoka „neprivalomi kainų priedai“ - Į bendrą kainą įeinanti kelionės atšaukimo draudimo paslaugos, kurią teikia nepriklausoma draudimo bendrovė, kaina)
   2012/C 295/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: ebookers.com Deutschland GmbH

      Atsakovė: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Köln — 2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių (nauja redakcija) (OL L 293, p. 3) 23 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Kelionės tarpininko pareiga užtikrinti, kad vartotojas neprivalomus kainos priedus pasirinktų aktyviu veiksmu („opt in“) — Neprivalomų kainos priedų sąvoka — Kelionės atšaukimo draudimo paslaugos, kurią teikia savarankiška draudimo bendrovė, kaina, kuri įeina į bendrą kainą ir kurią keleivis turi sumokėti kartu su skrydžio kaina

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 23 straipsnio 1 dalies paskutiniame sakinyje esanti sąvoka „neprivalomi kainos priedai“ turi būti aiškinama taip, kad ji kelionės lėktuvu atveju apima paslaugų, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamo skrydžio atšaukimo draudimo paslaugos, kurią teikia kita šalis nei oro vežėjas ir už kurią bendrą sąskaitą, į kurią įtraukiama skrydžio kaina, išrašo kelionės pardavėjas, kainą.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla F-9/12 RENV: 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas kolegija) sprendimas byloje CC/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Klaidos, padarytos administruojant tinkamų kandidatų sąrašą — Atviras konkursas — Pranešimas apie konkursą EUR/A/151/98 — Vienodas požiūris — Sprendimo [konfidencialu]Konfidencialūs duomenys neskelbiami. vykdymo priemonės — Europos ombudsmeno tyrimas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/29

      2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas kolegija) sprendimas byloje CC/Parlamentas

      (Byla F-9/12 RENV)
      ((Viešoji tarnyba - Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Klaidos, padarytos administruojant tinkamų kandidatų sąrašą - Atviras konkursas - Pranešimas apie konkursą EUR/A/151/98 - Vienodas požiūris - Sprendimo [konfidencialu] (1) vykdymo priemonės - Europos ombudsmeno tyrimas))
      (2016/C 364/32)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: CC, atstovaujama advokato G. Maximini

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Despotopoulou

         Bylos dalykas

      Prašymas priteisti iš Europos Parlamento atlyginti materialinę ir moralinę žalą, kurią patyrė ieškovė dėl klaidų, padarytų administruojant rezervo sąrašą, į kurį ji yra įrašyta.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Priteisti iš Europos Parlamento sumokėti CC 12 000 eurų.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos CC bylinėjimosi išlaidos, patirtos bylose F-9/12, T-457/13 P ir F-9/12 RENV.

         (1)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.


title: Byla C-504/07: 2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa prieš Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP) (Reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 — Su viešąja paslauga susiję įpareigojimai — Kompensacijų suteikimas — Miesto keleivinio transporto sektorius)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/7

         2009 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa prieš Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)
   (Byla C-504/07) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 - Su viešąja paslauga susiję įpareigojimai - Kompensacijų suteikimas - Miesto keleivinio transporto sektorius)
   2009/C 153/14
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Associação Nacional de Transportadores Rodoviários de Pesados de Passageiros (Antrop), J. Espírito Santo & Irmãos Lda, Sequeiro, Lucas, Venturas & Ca Lda, Barraqueiro Transportes SA, Rodoviária de Lisboa

      Atsakovės: Conselho de Ministros, Companhia Carris de Ferro de Lisboa SA (Carris), Sociedade de Transportes Colectivos do Porto SA (STCP)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — EB 73, 76, 87 ir 88 straipsniu bei 1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 19) aiškinimas — Keleivių vežimo miesto transporto viešoji paslauga — Pareigos kompensuoti buvimas ar nebuvimas — Pagalba, skirta kompensuoti šių įmonių eksploatavimo išlaidas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos, iš dalies pakeistas 1991 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1893/91, turi būti aiškinamas taip, kad jis leidžia valstybėms narėms nustatyti viešajai įmonei, kuri privalo užtikrinti keleivių vežimą savivaldybėje, pareigas, susijusias su viešąja paslauga, ir kad jis numato išlaidų, atsirandančių dėl tokių pareigų, kompensaciją, nustatytą pagal minėto reglamento nuostatas.

               2.

               Reglamentas Nr. 1191/69, iš dalies pakeistas Reglamentu Nr. 1893/91, draudžia suteikti tokias kompensacines išmokas, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai nėra įmanoma nustatyti išlaidų, kurios kyla iš nagrinėjimų įmonių veiklos, vykdomos įgyvendinant su viešąja paslauga susijusius įpareigojimus, dydžio.

               3.

               Kai nacionalinis teismas konstatuoja tam tikrų pagalbos priemonių nesuderinamumą su Reglamentu Nr. 1191/69, iš dalies pakeistu Reglamentu Nr. 1893/91, jis, remdamasis nacionaline teise, privalo nuspręsti dėl visų šio pažeidimo pasekmių, susijusių su aktų, suteikiančių minėtas išmokas, galiojimu.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla F-122/13 R: 2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Carneiro/Europolas (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Terminuotos sutarties nepratęsimas — Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/66

         2014 m. rugsėjo 10 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Carneiro/Europolas

   (Byla F-122/13 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Terminuotos sutarties nepratęsimas - Terminuotos sutarties perkvalifikavimas į neterminuotą sutartį - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   2014/C 409/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Maria José Carneiro (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. Kempeners ir M. Itani

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas D. Neumann ir J. Arnould

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europolo sprendimą nepratęsti ieškovės sutarties neterminuotam laikotarpiui ir prašymas priteisti iš Europolo atlyginimo, kurį ji galėjo toliau gauti Europole, ir visų realiai jos gautų išmokų skirtumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               M. J. Carneiro padengia savo ir Europos policijos biuro patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22, p. 53.


title: Byla T-537/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cixi Jiangnan Chemical Fiber ir kt. prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos Liaudies Respublikos kilmės poliesterių kuokštelinių pluoštų importas — Antidempingo priemonių taikymo pratęsimas po dalinės tarpinės peržiūros — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginė ir konkreti sąsaja — Priimtinumas — Vienodas požiūris ir nediskriminavimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis (dabar Reglament1225o (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis))

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/17

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cixi Jiangnan Chemical Fiber ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-537/08) (1)

   (Dempingas - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės poliesterių kuokštelinių pluoštų importas - Antidempingo priemonių taikymo pratęsimas po dalinės tarpinės peržiūros - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Vienodas požiūris ir nediskriminavimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis (dabar Reglament1225o (EB) Nr. 1225/2009 9 straipsnio 5 dalis ir 21 straipsnio 1 dalis))
   2013/C 313/31
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi, Kinija); Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd (Jiangyin, Kinija); NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi); Xiake Color Spinning Co. Ltd (Jiangyin); Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd (Cixi) ir Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Fuyang, Kinija), iš pradžių atstovaujamos advokato J.-F. Bellis, baristerio G. Vallera, vėliau — advokatų J.-F. Bellis, A. Scalini ir F. Di Gianni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen, iš pradžių padedamų advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau — G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. França ir H. van Vliet, vėliau — M. França ir J.-F. Brakeland

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. rugsėjo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 893/2008, kuriuo po dalinės tarpinės peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį pratęsiamas antidempingo priemonių taikymas importuojamiems Baltarusijos, Kinijos Liaudies Respublikos, Saudo Arabijos ir Korėjos kilmės poliesterių kuokšteliniams pluoštams (OL L 247, p. 1), kiek jis susijęs su ieškovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną, kiek jį pareiškė Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, NingBo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd et Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą, kiek jį pareiškė Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd et Xiake Color Spinning Co. Ltd.

               3.

               Cixi Jiangnan Chemical Fiber, Cixi Santai Chemical Fiber, Cixi Sansheng Chemical Fiber, Jiangyin Changlong Chemical Fibre, NingBo Dafa Chemical Fiber, Xiake Color Spinning, Zhejiang Waysun Chemical Fiber et Zhejiang Anshun Pettechs Fibre padengia savo ir solidariai Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-369/15: 2015 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Hernández Zamora/VRDT – Rosen Tantau (Paloma)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/33

         2015 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Hernández Zamora/VRDT – Rosen Tantau (Paloma)

   (Byla T-369/15)
   (2015/C 320/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Hernández Zamora, SA (Mursija, Ispanija), atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rosen Tantau KG (Yterzenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Paloma“ – Registracijos paraiška Nr. 11 638 971.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1697/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš šalies(-ių), kuri(-ios) prieštaraus šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-235/06 2008 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Austrian Relief Programm prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Operacijos, kurios tikslas pagerinti gyvenimo sąlygas buvusioje Jugoslavijoje, siekiant skatinti pabėgėlių ir perkeltųjų asmenų sugrįžimą, Bendrijos finansavimas — Programa Obnova — Arbitražinė išlyga — Debitinis dokumentas — Priimtinumas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/25

         2008 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Austrian Relief Programm prieš Komisiją

   (Byla T-235/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Operacijos, kurios tikslas pagerinti gyvenimo sąlygas buvusioje Jugoslavijoje, siekiant skatinti pabėgėlių ir perkeltųjų asmenų sugrįžimą, Bendrijos finansavimas - Programa Obnova - Arbitražinė išlyga - Debitinis dokumentas - Priimtinumas)
   (2008/C 327/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Insbrukas, Austrija), atstovaujama advokato C. Leyroutz

      Atsakovė: Europos Bendrijos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová, padedamos advokato R. Bierwagen
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2006 m. gegužės 4 d. debetinį dokumentą, kuriuo Komisija iš ieškovo reikalavo grąžinti sumas, sumokėtas vykdant sutartį, susijusią su Bendrijos operacijos „Republika Srbska 1998: Gyvenimo sąlygų Jugoslavijos Federacinėje Respublikoje pagerinimas, siekiant skatinti pabėgėlių ir perkeltųjų asmenų sugrįžimą“ (sutartis Nr. RE/YOU/03/04/98) finansavimu, sudarytą įgyvendinant programą Obnova.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-48/05 Landgericht Nürnberg-Fürth (Vokietija) 2005 m. sausio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adam Opel AG prieš Autec AG, palaikomą atsakovo pusėje į bylą įstojusios šalies Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/15

         Landgericht Nürnberg-Fürth (Vokietija) 2005 m. sausio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adam Opel AG prieš Autec AG, palaikomą atsakovo pusėje į bylą įstojusios šalies Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.
   (Byla C-48/05)
   (2005/C 82/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Landgericht Nürnberg-Fürth (Vokietija) 2005 m. sausio 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. vasario 8 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Adam Opel AG prieš Autec AG, palaikomą atsakovo pusėje į bylą įstojusios šalies Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie e.V.

      Landgericht Nürnberg-Fürth prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus, susijusius su 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 6 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimu:

               1)

               Ar toks prekių ženklo, apsaugoto ir „žaislų“ atžvilgiu, naudojimas, kai žaislinio automobilio maketo gamintojas imituoja sumažintą realiai egzistuojantį pavyzdinį automobilį kartu su pavyzdinį automobilį ženklinančiu prekių ženklo savininkui priklausančiu prekių ženklu ir išleidžia į rinką, reiškia prekių ženklo naudojimą prekių ženklų direktyvos 5 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

               2)

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pirmame klausime aprašytas prekių ženklo naudojimas reiškia automobilio maketo rūšies ir savybių žymėjimą prekių ženklų direktyvos 6 straipsnio 1 dalies a punkto prasme?

               3)

               Jeigu į antrą klausimą būtų atsakyta teigiamai, kokie kriterijai tokiais atvejais yra lemiantys nustatant, ar prekių ženklo naudojimas neprieštarauja sąžiningai praktikai pramoninėje ir komercinėje veikloje?

               4)

               Ar taip yra tuo atveju, kai automobilio maketo gamintojas įpakavimą ir maketo naudojimui reikalingus priedus ženklina rinkoje žinomu žymeniu ir savo įmonės pavadinimu, nurodydamas savo įmonės buveinę?

      (1)  OL L 40, 1989, p. 1.


title: Sujungtos bylos C-29/11 ir C-30/11: 2011 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunalul Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aurora Elena Sfichi prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11) (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Taršos mokestis už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/9

         2011 m. balandžio 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Suceava (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aurora Elena Sfichi prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Adrian Ilaș prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

   (Sujungtos bylos C-29/11 ir C-30/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Taršos mokestis už pirmą kartą registruojamas motorines transporto priemones)
   2011/C 211/16
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Suceava

      Šalys

      Ieškovai: Aurora Elena Sfichi (C-29/11), Adrian Ilaș (C-30/11)

      Atsakovai: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-29/11), Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, Administrația Finanțelor Publice Suceava, Administrația Fondului pentru Mediu (C-30/11)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunalul Suceava — Naudotų transporto priemonių, anksčiau registruotų kitose valstybėse narėse, įregistravimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos pirmą kartą registruojant šias transporto priemones taikomas reikalavimas sumokėti aplinkos taršos mokestį, nors nacionalinėje rinkoje jau esančioms naudotoms transporto priemonėms jas perregistruojant šis mokestis netaikomas — Nacionalinės teisės akto suderinamumas su SESV 110 straipsnio pirma ir antra pastraipomis — Kliūtis laisvam prekių judėjimui.

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybei narei draudžiama įvesti aplinkos taršos mokestį už pirmą kartą šioje valstybėje narėje registruojamas motorines transporto priemones, jei ši mokestinė priemonė yra tokia, kad ja atgrasoma nuo kitose valstybėse narėse pirktų naudotų transporto priemonių eksploatavimo šioje valstybėje narėje, tačiau tiek pat neatgrasoma nuo tokio paties amžiaus ir nusidėvėjimo transporto priemonių pirkimo nacionalinėje rinkoje.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.