title: Byla C-185/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/23

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-185/05)
   (2005/C 182/43)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos narių B. Schima ir F. Amato, ieškinys Italijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad:
               nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 9 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintų nuostatų, pagal kurias veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, gali pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų,
               nepanaikindama 1999 m. Įstatyminio dekreto Nr. 344 21 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nuostatos, pagal kurią kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos, kompetentingos valdžios institucijos nėra įpareigotos uždrausti pradėti veiklos,
               nepriimdama įpareigojančios nuostatos, numatančios, jog tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti,
               nepriimdama nuostatos, numatančios, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas,
               Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 96/82 (1) 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas;

               2.

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyva 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės numato, kad veiklos vykdytojas, kurio objekte yra pavojingų medžiagų, turi pateikti kompetentingai valdžios institucijai saugos ataskaitą. Italijos Respublika direktyvą įgyvendino 1999 m. rugpjūčio 17 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 334.
   Pirmiausia Komisija teigia, kad pagal direktyvos 9 straipsnio 4 dalį veiklos vykdytojas negali pradėti vykdyti veiklos, negavęs kompetentingos valdžios institucijų aiškaus leidimo.
   Tačiau įstatyminis dekretas leidžia veiklos vykdytojui pradėti veiklą nepaisant to, kad valdžios institucija, turinti priimti sprendimą dėl saugos ataskaitos, aiškiai nepateikė veiklos vykdytojui savo išvadų.
   Kaip matyti iš direktyvos 17 straipsnio 1 dalies, kompetentinga valdžios institucija privalo uždrausti veiklą, kai veiklos vykdytojo taikomos stambių avarijų prevencijos ar švelninimo priemonės yra visiškai nepakankamos.
   Tačiau įstatyminis dekretas, atrodo, atleidžia kompetentingas valdžios institucijas nuo šios pareigos.
   Galiausiai pagal direktyvos 18 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi priimti įpareigojančias nuostatas, numatančias, kad tikrinimų turi pakakti planingam ir sistemingam objekte naudojamų techninių, organizacinių ar valdymo sistemų patikrinimui, kad būtų galima užtikrinti, jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad vykdydamas objekte įvairią veiklą, ėmėsi tinkamų priemonių stambioms avarijoms išvengti, ir jog veiklos vykdytojas gali įrodyti, kad numatė atitinkamas priemones objekto teritorijoje ir už jo ribų stambių avarijų padariniams apriboti. Be to, pagal direktyvos 18 straipsnio 1 dalį valstybės narės turi priimti teisės aktus, numatančius, kad tikrinimai užtikrina, jog pateiktoje saugos ar kitoje ataskaitoje esantys duomenys ir informacija tinkamai atspindi objekte esančias sąlygas.
   Tačiau įstatyminis dekretas neįtvirtino šių nuostatų, bet tik pateikė nuorodą į vėlesnį įgyvendinimo dekretą, kuris iki šiol dar nepriimtas.
   Todėl, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Komisija teigia, kad Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal direktyvos 9 straipsnio 4 dalį, 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 1 dalies pirmą, antrą ir trečią įtraukas.

      (1)  OL L 10, 1997 1 14, p. 13.


title: Byla C-564/11: 2011 m. lapkričio 9 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia ir kt. prieš Comune di Pavia

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/14

         2011 m. lapkričio 9 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia ir kt. prieš Comune di Pavia

   (Byla C-564/11)
   2012/C 73/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Consulta Regionale Ordine Ingegneri della Lombardia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Brescia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Como, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Cremona, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecco, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lodi, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Milano, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pavia, Ordine degli Ingegneri della Provincia di Varese

      Atsakovė: Comune di Pavia

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, ypač jos 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai, 2 ir 28 straipsniai bei II priedo 8 ir 12 kategorijos draudžia nacionalinę tvarką, pagal kurią dvi perkančiosios organizacijos gali raštu sudaryti susitarimą dėl tyrimų bei mokslo ir techninio konsultavimo, skirto parengti sektoriaus nacionaliniuose ir regioniniuose teisės aktuose apibrėžtus komunos teritorinio plano dokumentus, už hipotetiškai nepelningą kompensaciją, kai vykdanti organizacija gali įgyti ūkio subjekto statusą?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-546/11: 2011 m. spalio 26 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/6

         2011 m. spalio 26 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet

   (Byla C-546/11)
   2012/C 13/12
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu

      Atsakovė: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Užimtumo direktyvos (1) 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės gali numatyti, jog amžiaus ribų nustatymas norint įgyti teisę gauti išmokas pagal profesinio socialinio draudimo sistemas arba joms priklausyti nėra diskriminacija, tik jeigu šios socialinio draudimo sistemos skirtos senatvės ar invalidumo pensijoms?

               2.

               Ar Užimtumo direktyvos 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad numatyti amžiaus ribas galima tik nustatant priklausymą tokiai sistemai, ar vis dėlto taip, kad ši galimybė taip pat egzistuoja nustatant teisę gauti išmokas pagal šią sistemą?

               3.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar 6 straipsnio 2 dalyje pavartota sąvoka „profesinio socialinio draudimo sistema“ gali apimti sistemą, kaip antai Danijos valstybės tarnautojų įstatymo (Tjenestemandslov) 32 straipsnio 1 dalyje nurodytoji rådighedsløn (buvimo atsargoje išmoka), pagal kurią valstybės tarnautojas kaip specialią apsaugos priemonę dėl etatų mažinimo panaikinus jo pareigybę išlaiko esamą atlyginimą trejus metus ir už juos skaičiuojamas senatvės pensijos stažas su sąlyga, kad jis lieka atsargoje, kad galėtų prireikus būti paskirtas į kitą tinkamą pareigybę?

               4.

               Ar Užimtumo direktyvos 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama tokia nacionalinė nuostata, kaip antai Tjenestemandslov 32 straipsnio 4 dalies 2 punktas, pagal kurį buvimo atsargoje išmoka nemokama valstybės tarnautojui, sulaukusiam tokio amžiaus, kai tampa mokėtina valstybinė senatvės pensija, jeigu jo darbo vieta panaikinama?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-138/10: 2010 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/47

         2010 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-138/10)
   2010/C 134/77
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 28 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 337 galutinis dėl pagalbos pagal sprendimą C(1994) 3043/6, ERPF, Nr. 94.11.09.011, Ispanijos Valencijos bendruomenės 1 tikslo veiklos programai (1994–1999) iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) sumažinimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1994 m. lapkričio 25 d. sprendimu C(94) 30436 Komisija iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) veiklos programai Valencijos regione, kuriai taikoma Bendrijos pagalba, skirtą Ispanijos regionų, patenkančių į Reglamento Nr. 1260/1999 1 tikslo sritį, struktūriniams pokyčiams 1994–1999 m. laikotarpiu, suteikė maksimalią 1 207 941 000 ekiu pagalbą. Iš ginčijamo sprendimo matyti, kad 23 iš 38 projektų buvo nustatyti pažeidimai ir pirmiau suteikta pagalba buvo sumažinta 115 612 377,25 euro.
   Reikalavimams pagrįsti ieškovė remiasi šiais argumentais:

               —

               1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88 (1) 24 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamame sprendime taikomas ekstrapoliacijos metodas, o pagal šią nuostatą nenumatyta galimybė konkrečiuose veiksmuose nustatytų pažeidimų ekstrapoliuoti visiems ERPF fondų finansuojamiems veiklos programos veiksmams. Ispanijos nuomone, Komisijos ginčijamame sprendime padarytas pataisymas teisiškai nepagrįstas, nes 1997 m. spalio 15 d. Komisijos gairės dėl neto finansinių klaidų taisymo taikant Tarybos reglamento Nr. 4253/88 24 straipsnį negali turėti teisinių pasekmių valstybėse narėse pagal 2000 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimą Ispanija prieš Komisiją (C-443/97) (2). Be to, 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis taikomas tik mažinant paramą, po to, kai atlikus tyrimą patvirtinama, kad buvo pažeidimas, o pataisymų ekstrapoliavimas šį principą pažeidžia.

               —

               Jei pirmasis pagrindas būtų atmestas, 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnio kartu su šiuo metu galiojančio ESS 4 straipsnio 3 dalimi (lojalaus bendradarbiavimo principas) pažeidimas dėl pakeistų sutarčių pataisymo ekstrapoliuojant nenustačius valdymo, kontrolės ar audito sistemų trūkumų, nes valdymo organai taikė Ispanijos teisės aktus, kurių Teisingumo Teismas nepripažino prieštaraujančiais Europos Sąjungos teisei. Ispanijos Karalystė mano, jog tai, kad valdymo organai paisė nacionalinės teisės, nors Komisija ir gali pripažinti tam tikrų pažeidimų ar nukrypimų nuo Europos Sąjungos teisės, negali pagrįsti ekstrapoliavimo dėl valdymo sistemos neveiksmingumo, nes Teisingumo Teismas nepripažino, kad šių organų taikytas įstatymas prieštarauja Europos Sąjungos teisei, ir Komisija Teisingumo Teisme nepareiškė ieškinio valstybei narei dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal SESV 258 straipsnį.

               —

               Jei būtų atmesti ankstesni pagrindai, 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnio pažeidimas dėl ekstrapoliacija atliktam finansiniam pataisymui taikyto mėginio nereprezentatyvumo. Komisija sudarė mėginį ekstrapoliacijai iš labai mažai projektų (38 iš 7 862), neatsižvelgusi į visas veiklos programos sritis, įtraukusi visas Ispanijos valdžios institucijų pirma išbrauktas išlaidas, t. y. deklaruotas ir nedeklaruotas suteiktos paramos išlaidas ir naudojo šioje srityje mažiau nei 85 % patikimą kompiuterinę programą. Todėl Ispanijos Karalystė mano, kad mėginys netenkina reprezentatyvumo sąlygų, kad juo būtų galima pasiremti ekstrapoliuojant.

               —

               Patraukimo atsakomybėn senaties terminas pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentą Nr. 2988/95. Ispanijos Karalystė mano, kad senatis turi būti skaičiuojama nuo pranešimo Ispanijos valdžios institucijoms apie esamus pažeidimus (apie didžiąją daugumą 1997, 1989 ir 1999 metais padarytų pažeidimų buvo praneštas 2004 m. liepos mėn.) ir jai turi būti taikoma Reglamento 2988/95 3 straipsnyje numatytas ketverių metų senaties terminas.

      (1)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88 nustatantis nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo (OL L 374, p. 1).

      (2)  Rink. p. I-2415.


title: Byla T-715/15: 2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BBY Solutions/VRDT – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/35

         2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BBY Solutions/VRDT – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY GEEK SQUAD)

   (Byla T-715/15)
   (2016/C 059/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BBY Solutions, Inc. (Mineapolis, Jungtinė Valstijos), atstovaujama solisitoriaus A. Poulter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Visens del Hortsas, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai BEST BUY GEEK SQUAD – Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 6 064 001

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 517/2015-2 ir R 437/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmestas protestas,

               —

               panaikinti 2014 m. gruodžio 22 d. protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 1354630, kiek juo atmestas protestas,

               —

               patenkinti Bendrijos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 6 064 001,

               —

               priteisti iš VRDT savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-409/06: 2010 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Winner Wetten GmbH prieš Bürgermeisterin der Stadt Bergheim (EB 43 ir 49 straipsniai — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų dėl sporto varžybų organizavimas, kuriam federalinėje žemėje nustatytas valstybės monopolis — Bundesverfassungsgericht sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad teisės aktas dėl tokio monopolio nesuderinamas su Vokietijos Konstitucija, bet jis paliekamas galioti pereinamuoju laikotarpiu, skirtu šiam teisės aktui suderinti su Konstitucija — Sąjungos teisės viršenybės principas — Tokio pereinamojo laikotarpio priimtinumas ir galimos sąlygos, kai susijęs nacionalinės teisės aktas taip pat pažeidžia EB 43 ir 49 straipsnius)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/6

      2010 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Winner Wetten GmbH prieš Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

      (Byla C-409/06) (1)

      (EB 43 ir 49 straipsniai - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Lažybų dėl sporto varžybų organizavimas, kuriam federalinėje žemėje nustatytas valstybės monopolis - Bundesverfassungsgericht sprendimas, kuriuo konstatuojama, kad teisės aktas dėl tokio monopolio nesuderinamas su Vokietijos Konstitucija, bet jis paliekamas galioti pereinamuoju laikotarpiu, skirtu šiam teisės aktui suderinti su Konstitucija - Sąjungos teisės viršenybės principas - Tokio pereinamojo laikotarpio priimtinumas ir galimos sąlygos, kai susijęs nacionalinės teisės aktas taip pat pažeidžia EB 43 ir 49 straipsnius)
      (2010/C 288/10)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Winner Wetten GmbH

         Atsakovė: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Köln — EB 43 ir 49 straipsnių aiškinimas — Bundesverfassungsgericht (Vokietija) antikonstitucinėmis pripažintos nacionalinės normos, nustatančios, kad lažybų pasiūlymų rinkimo, priėmimo, registravimo ir perdavimo veikla turi būti vykdoma gavus licenciją — Bendrijos teisės tiesioginis veikimas ir viršenybė — Sprendimo galiojimo apribojimas laike

         Rezoliucinė dalis

      Dėl tiesiogiai taikytinos Sąjungos teisės viršenybės nacionalinės teisės aktas dėl lažybų dėl sporto varžybų valstybės monopolio, kuriame, nacionalinio teismo konstatavimu, yra su įsisteigimo laisve ir laisve teikti paslaugas nesuderinamų apribojimų, dėl kurių juo neprisidedama nuosekliai ir sistemiškai ribojant lažybų veiklą, negali būti toliau taikomas pereinamuoju laikotarpiu.

         (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: 2005 m. lapkričio 24 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-366/04 (dėl  Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Georg Schwarz prieš Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg  (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniai ribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Nacionalinės teisės nuostata, draudžianti prekybą neįpakuotais konditerijos gaminiais iš prekybos automatų — Maisto produktų higiena)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. lapkričio 24 d.
   Byloje C-366/04 (dėl Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Georg Schwarz prieš Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg
       (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniai ribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Nacionalinės teisės nuostata, draudžianti prekybą neįpakuotais konditerijos gaminiais iš prekybos automatų - Maisto produktų higiena)
   (2006/C 36/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-366/04 dėl 2004 m. rugpjūčio 16 d.Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Austrija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. rugpjūčio 23 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Schwarz prieš Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits, generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB 28 ir 30 straipsnių ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/43 dėl maisto produktų higienos 7 straipsnio nuostatos nedraudžia prieš šios direktyvos įsigaliojimą priimtos nacionalinės nuostatos, uždraudžiančios neįpakuotų konditerijos gaminių, kurių gamyboje panaudotas natūralus cukrus ar cukraus pakaitalai, prekybą iš prekybos automatų.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-365/05 P Dorte Schmidt-Brown 2005 m. rugsėjo 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2005 m. liepos 5 d. sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/15

         Dorte Schmidt-Brown 2005 m. rugsėjo 28 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) 2005 m. liepos 5 d. sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-365/05 P)
   (2005/C 281/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Dorte Schmidt-Brown, atstovaujamos advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų komisiją.

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               Panaikinti visą 2005 m. liepos 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmosios kolegijos) sprendimą byloje T-387/02 (Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją)

               Priimti galutinį sprendimą atsižvelgiant į tai, kad:

               1) panaikinta 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo dalis, kuria atmetamas apeliantės prašymas suteikti finansinę paramą, skirtą padengti visas jos gynybos išlaidas, kurias ji patyrė pareikšdama ieškinį dėl moralinės, profesinės ir materialinės žalos, patirtos dėl Europrogramme Ltd. žeminančių pareiškimų žodžiu ir raštu jos atžvilgiu, pripažinimo ir atlyginimo;

               2) iš atsakovės priteistos bylinėjimosi išlaidos pirmosios ir kasacinės instancijos teismuose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas neteisėtai išnagrinėjo, ar šiomis bylos aplinkybėmis Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio nuostatos buvo pažeistos sukeliant apeliantei žalą, neatsižvelgdamas į Komisijos vicepirmininko Neil Kinnock sprendimą, priimtą iš naujo išnagrinėjus 2002 m. sausio 15 d. prašymą suteikti finansinę paramą, prašymą patenkinti.
   Apeliantė apie šį sprendimą buvo informuota 2003 m. gegužės 16 d. ir 22 d. laiškais.
   Taip elgdamasis Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į visas bylos aplinkybes, konkrečiai kalbant, į Komisijos sprendimą, priimtą po to, kai ieškovė pareiškė ieškinį High Court of Justice (England & Wales), į Komisijos vicepirmininko Neil Kinnock priemones, priimtas iš naujo išnagrinėjus 2002 m. sausio 15 d. ieškovės pateikto prašymo suteikti finansinę paramą pagrįstumą, bei į jos pirmininko priemones siekiant atstatyti apeliantės garbę bei orumą DG Eurostat bei Europos Parlamento Biudžeto kontrolės komiteto (Cocobu) kolegų atžvilgiu.
   Be to, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nes vertindamas apsiribojo vien Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pirma pastraipa, nors šiomis bylos aplinkybėmis taip pat reikėjo įvertini, ar ginčijamas sprendimas teisėtas pagal šių nuostatų 24 straipsnio antros pastraipos reikalavimus.


title: Byla C-454/10: 2010 m. rugsėjo 17 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oliver Jestel prieš Hauptzollamt Aachen

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/22

         2010 m. rugsėjo 17 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Oliver Jestel prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-454/10)
   ()
   2010/C 317/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Oliver Jestel

      Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar asmuo tampa muitinės skolininku dėl to, kad jis „dalyvauja“ neteisėtai įvežant prekes į Europos Sąjungos muitų teritoriją pagal Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 202 straipsnio 3 dalies antrąją įtrauką, jei toks asmuo, nors tiesiogiai ir nedalyvauja įvežant prekes, tačiau tarpininkauja sudarant šių prekių pirkimo–pardavimo sutartis, ir todėl yra pagrindo manyti, jog pardavėjas gali pristatyti prekes arba jų dalį išvengdamas sumokėti importo muitus?

               2.

               Ar pakanka, kad jis mano, jog tai įmanoma, ar jis tampa muitinės skolininku tik tuomet, jei yra visiškai įsitikinęs, jog taip ir bus?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.


title: Byla F-83/07: 2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Neleidimas laikyti praktinio egzamino ir egzamino žodžiu — Reikalaujami diplomai — Aukštojo mokslo sąvoka — Diskriminacija dėl amžiaus)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/71

         2009 m. lapkričio 30 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Zangerl-Posselt prieš Komisiją
   (Byla F-83/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Neleidimas laikyti praktinio egzamino ir egzamino žodžiu - Reikalaujami diplomai - Aukštojo mokslo sąvoka - Diskriminacija dėl amžiaus)
   2010/C 24/128
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Brigitte Zangerl-Posselt (Mercigas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Paulmann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   2007 m. birželio 18 d. konkurso, skirto sudaryti vokiečių kalbą mokančių sekretorių asistentų (AST1) rezervo sąrašą, komisijos sprendimo neleisti ieškovei laikyti praktinio egzamino ir egzamino žodžiu panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija, be savo išlaidų, padengia du trečdalius B. Zangerl-Posselt išlaidų.

               3.

               B. Zangerl-Posselt padengia vieną trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų

      (1)  OL C 235, 2007 10 6, p. 32.


title: Byla C-13/05 2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades SA (Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Negalios sąvoka)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/9

         2006 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Juzgado de lo Social de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sonia Chacón Navas prieš Eurest Colectividades SA

   (Byla C-13/05) (1)

   (Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Negalios sąvoka)
   (2006/C 224/15)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sonia Chacón Navas
   Atsakovė: Eurest Colectividades SA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Social de Madrid — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16), išaiškinimas — Taikymo sritis — Atleidimas iš darbo dėl ligos — Liga ir negalia
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Asmeniui, kuris buvo atleistas iš darbo tik dėl ligos, bendri 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatančia vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, nustatyti kovos su diskriminacija dėl negalios pagrindai yra netaikomi.

               2.

               Atleidimas iš darbo dėl negalios, kuris, atsižvelgiant į įsipareigojimą tinkamai pasirūpinti neįgaliaisiais, nepateisinamas tuo, kad asmuo yra nekompetentingas, nesugeba ir negali vykdyti būtiniausių konkrečių pareigų, prieštarauja Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 1 dalyje ir 3 straipsnio 1 dalies c punkte įtvirtintam diskriminacijos dėl negalios draudimui atleidžiant iš darbo.

               3.

               Liga negali būti laikoma pagrindu, priskirtinu prie pagrindų, dėl kurių Direktyva 2000/78 uždraudžia bet kokią diskriminaciją.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla T-765/14: 2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Legakis ir kt./Taryba

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/40

         2014 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Legakis ir kt./Taryba

   (Byla T-765/14)
   (2015/C 034/48)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki ir Melina Legaki (Palaio Faliro, Graikija), atstovaujami advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovams 1 9 91  194,40 EUR kaip žalos, kurią ji jiems sukėlė savo neteisėtais veiksmais, atlyginimą kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo neteisėto indėlių praradimo (2013 m. kovo 29 d.) iki sprendimo šioje byloje priėmimo, ir delspinigiais, skaičiuojamais nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki visiško sumokėjimo,

               —

               arba nurodyti atsakovei sumokėti ieškovams 95 % minėtos sumos, t. y. 1 8 91  634,68 EUR kaip žalos, kurią ji jiems sukėlė savo neteisėtais veiksmais, atlyginimą kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo neteisėto indėlių praradimo (2013 m. kovo 29 d.) iki sprendimo šioje byloje priėmimo, ir delspinigiais, skaičiuojamais nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki visiško sumokėjimo,

               —

               arba nustatyti sumą, kurią atsakovė turėtų sumokėti ieškovams kaip žalos, kurią ji jiems sukėlė neteisėtais veiksmais, atlyginimą,

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti kiekvienam ieškovui po 20  000 EUR (t. y. iš viso 80  000 EUR) kaip moralinės žalos, patirtos dėl vienodo požiūrio principo pažeidimo, atlyginimą,

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti kiekvienam ieškovui po 20  000 EUR (t. y. iš viso 80  000 EUR) kaip moralinės žalos, patirtos dėl teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimo, atlyginimą,

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai prašo Bendrojo Teismo, kuris yra kompetentingas pagal SESV 268 straipsnį, remiantis SESV 340 straipsniu atlyginti žalą, kurią jie patyrė dėl atsakovės neteisėtų veiksmų.
   Ieškovai tvirtina, kad žala atsirado dėl to, kad atsakovė peržengdama savo kompetencijos ribas ir pažeisdama antrinę Sąjungos teisę bei bendruosius Sąjungos teisės principus, nustatė, ir todėl išprovokavo ieškovų indėlių Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. (Visuomeninis bankas) nuvertėjimą ir bet kuriuo atveju prie to prisidėjo.
   Konkrečiai kalbant, ieškovai tvirtina, kad atsakovė padarė šiuos pagrindinių teisių ir Sąjungos teisės bendrųjų principų pažeidimus:

               —

               pirma, pažeidė teisę į nuosavybę,

               —

               antra, pažeidė vienodo požiūrio principą,

               —

               trečia, pažeidė ieškovų teisę į teisminę gynybą ir teisinio saugumo principą.

         Ieškovai tvirtina, kad tenkinamos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos, nustatytos eismų praktikoje, todėl turi būti atlyginta jų patirta žala.


title: Byla C-174/14: 2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 13 straipsnio 1 dalis — Neapmokestinimas — „Viešosios teisės reguliuojamos įstaigos“ sąvoka — Akcinė bendrovė, kuriai skirta Azorų autonominiame regione teikti sveikatos tarnybos planavimo ir valdymo paslaugas — Šių paslaugų teikimo tvarkos, įskaitant atlygį už jas, nustatymas šios bendrovės ir šio regiono sudarytoje bendrojoje sutartyje)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/3

         2015 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA/Fazenda Pública

   (Byla C-174/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 13 straipsnio 1 dalis - Neapmokestinimas - „Viešosios teisės reguliuojamos įstaigos“ sąvoka - Akcinė bendrovė, kuriai skirta Azorų autonominiame regione teikti sveikatos tarnybos planavimo ir valdymo paslaugas - Šių paslaugų teikimo tvarkos, įskaitant atlygį už jas, nustatymas šios bendrovės ir šio regiono sudarytoje bendrojoje sutartyje))
   (2015/C 429/04)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

      Atsakovas: Fazenda Pública

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ekonominė veikla, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, yra tokia veikla, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią vykdydama bendrovė teikia regionui sveikatos priežiūros tarnybos planavimo ir valdymo paslaugas pagal šios bendrovės ir minėto regiono sudarytas bendrąsias sutartis.

               2.

               Direktyvos 2006/112 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatyta neapmokestinimo PVM taisyklė taikoma tokiai veiklai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurią vykdydama bendrovė teikia regionui sveikatos priežiūros tarnybos planavimo ir valdymo paslaugas pagal šios bendrovės ir minėto regiono sudarytas bendrąsias sutartis, jei ši veikla yra ekonominė veikla, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006/112 9 straipsnio 1 dalį, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas; gali būti laikoma, kad minėta bendrovė turi būti kvalifikuojama kaip viešosios teisės subjektas ir kad ji minėtą veiklą vykdo kaip viešosios valdžios institucija, jei prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas konstatuos, kad tos pačios veiklos neapmokestinimas labai neiškraipys konkurencijos.

         Šiomis aplinkybėmis „viešosios teisės reguliuojamos įstaigos“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal Direktyvos 2006/112 13 straipsnio 1 dalį, neturi būti aiškinama atsižvelgiant į „įstaigos, kurios veiklą reglamentuoja viešoji teisė“ sąvoką, įtvirtintą 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 9 dalyje.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-477/13: 2013 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/25

         2013 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Syrian Lebanese Commercial Bank prieš Tarybą

   (Byla T-477/13)
   2013/C 336/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Beirutas, Libanas), atstovaujama advokatų P. Vanderveeren, L. Defalque ir T. Bontinck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Europos Sąjungos deliktinę atsakomybę dėl sprendimo įtraukti ieškovę į Tarybos reglamento 36/2012/ES II priedą ir sprendimo palikti jame,

               —

               tuo remiantis priteisti tinkamą ir visišką žalos, ieškovės patirtos dėl neteisėtų Sąjungos veiksmų, atlyginimą — keturiasdešimt vieną milijoną septyniasdešimt keturis tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt eurų (41 074 940 eurų) bei kompensacines palūkanas ir delspinigius, apskaičiuotus pagal Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms taikomą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, ir priteisti preliminarią vieno milijono eurų kompensaciją, patikslintiną atsižvelgiant į ieškovės išlaidas ir investicijas, susijusias su įvaizdžio ir reputacijos atkūrimu,

               —

               subsidiariai, jeigu būtų nuspręsta, kad patirtos žalos dydį reikia apskaičiuoti iš naujo, vadovaujantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 65 straipsnio d punktu, 66 straipsnio 1 dalimi ir 70 straipsniu paskirti ekspertizę,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, kiek tai susiję su Tarybos neteisėtais veiksmais priimant lėšų įšaldymo priemones ir toliau jas taikant nuo 2012 m. sausio mėnesio, ieškovė remiasi keturiais pagrindais, susijusiais su:

               —

               akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su ieškovės dalyvavimu finansuojant Sirijos režimą,

               —

               nepakankamu ir nekonkrečiu priemonių, kurių Taryba ėmėsi ieškovės atžvilgiu, motyvavimu,

               —

               teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą bei veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu ir

               —

               Tarybos atlikto nagrinėjimo trūkumais, lėmusiais Tarybos priimtų ribojamųjų priemonių neteisėtumą.

         Ieškovė tvirtina, kad lėšų įšaldymo priemonės, kurių ėmėsi Taryba, yra tikra jos patirtos turtinės ir neturtinės žalos priežastis.
   Kiek tai susiję su turtine žala, ieškovė teigia patyrusi didelių veiklos ir technologinių nuostolių, ypač dėl nutrūkusių dalykinių santykių su keliais Europos ir Arabų šalių bankais, drastiškai pablogėjusių veiklos rezultatų ir nuo 2012 m. praradus daug banko aktyvų. Be to, jos ankstesnis bankininkystės programinės įrangos tiekėjas visiškai nutraukė su ja santykius.
   Kiek tai susiję su neturtine žala, ieškovė prašo kompensuoti nuostolius, patirtus dėl Tarybos priimtomis neteisėtomis lėšų įšaldymo priemonėmis padarytos žalos jos įvaizdžiui.


title: Byla C-191/10: 2010 m. balandžio 19 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Rastelli Davide et C. prieš Jean-Charles Hidoux, kaip teismo paskirtas bendrovės Médiasucre international likvidatorius

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/36

      2010 m. balandžio 19 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Rastelli Davide et C. prieš Jean-Charles Hidoux, kaip teismo paskirtas bendrovės Médiasucre international likvidatorius

      (Byla C-191/10)
      (2010/C 161/55)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Société Rastelli Davide et C.

         Kita kasacinio proceso šalis: Jean-Charles Hidoux, kaip teismo paskirtas bendrovės Médiasucre international likvidatorius

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Kai valstybės narės teismas iškelia bankroto bylą skolininkui, žinodamas, kad pagrindinių jo turtinių interesų vieta yra šios valstybės teritorijoje, ar 2000 m. gegužės 29 d. Reglamentu Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) draudžiama šiam teismui taikytų savo nacionalinės teisės taisyklę, leidžiančią jam įtraukti į šią procedūrą bendrovę, kurios registruota buveinė yra kitoje valstybėje narėje, remiantis vien tuo, kad skolininko ir šios bendrovės turtas yra nedalūs?

                  2.

                  Jeigu prašymas dėl įtraukimo į procedūrą turi būti laikomas naujos bankroto bylos iškėlimu, kuriam nustatyta sąlyga tam, kad valstybės narės teismas, į kurį kreiptasi pradžioje, pirmiausia galėtų jį išnagrinėti, reikia įrodyti, jog įmonė, kurią prašoma įtraukti į procedūrą, toje valstybėje turi savo pagrindinių turtinių interesų vietą, ar toks įrodymas gali kilti vien dėl konstatavimo, kad jų turtas yra nedalus?

         (1)  OL L 160, p. 1.


title: Byla F-31/13: 2013 m. rugsėjo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys — Ieškinys, pateiktas faksu per ieškinio pateikimo terminą, dėl nuotolių pratęstą 10 dienų terminu — Ieškinys, pateiktas paštu per kitas 10 dienų — Ieškinių tapatumo nebuvimas — Vėlavimas pareikšti ieškinį)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/35

         2013 m. rugsėjo 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-31/13)
   (Viešoji tarnyba - Procedūros reglamento 34 straipsnio 1 ir 6 dalys - Ieškinys, pateiktas faksu per ieškinio pateikimo terminą, dėl nuotolių pratęstą 10 dienų terminu - Ieškinys, pateiktas paštu per kitas 10 dienų - Ieškinių tapatumo nebuvimas - Vėlavimas pareikšti ieškinį)
   2013/C 313/66
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Sąjungos Komisija

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovo prašymo atlyginti žalą, kurią jis patyrė dėl jo perkėlimo iš Komisijos atstovybės Luandoje į Komisijos buveinę Briuselyje, atmetimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               L. Marcuccio padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-24/11 P: 2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos — Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos — Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/12

         2012 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-24/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Bendrijos lėšomis nefinansuojamos išlaidos - Ispanijos Karalystės patirtos išlaidos - Pagalba alyvuogių aliejaus gamybai)
   2012/C 174/16
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimo Ispanija prieš Komisiją (T-113/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/68/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 18, 2008, p. 12), kiek jis susijęs su tam tikromis Ispanijos Karalystės patirtomis išlaidomis alyvuogių aliejaus ir lauko kultūrų sektoriuose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ispanija prieš Komisiją (T-113/08) tiek, kiek kvalifikuojant 2002 m. liepos 11 d. Komisijos raštą AGR 16844 pranešimu, kaip tai suprantama pagal 1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1663/95, nustatančio išsamias taisykles dėl Reglamento Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo, iš dalies pakeisto 1999 m. spalio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2245/1999, 8 straipsnio 1 dalį, jame buvo nustatyta, kad minėto rašto pranešimo data yra referencinė aplinkybė pradedant skaičiuoti 1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, iš dalies pakeisto 1995 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1287/95, 5 straipsnio 2 dalies c punkto penktoje pastraipoje ir 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo 7 straipsnio 4 dalies penktoje pastraipoje numatytą 24 mėnesių terminą finansinės korekcijos, kuri atlikta 2007 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimo 2008/68/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas alyvuogių aliejaus sektoriuje, tikslu dėl to, kad Ispanijos valdžios institucijos nepakankamai laikėsi Alyvuogių aliejaus agentūros pasiūlymų, pateiktų atlikus malūnų patikrinimus.

               2.

               Panaikinti Sprendimą 2008/68 tiek, kiek juo nuspręsta netaikyti Bendrijos finansavimo Ispanijos Karalystės patirtoms išlaidoms alyvuogių aliejaus sektoriuje laikotarpiu, kurio neapima 24 mėnesių prieš pranešimo apie 2004 m. lapkričio 24 d. Komisijos raštą, kuriuo sušauktas 2004 m. gruodžio 21 d. dvišalis susitikimas, dieną, terminas tiek, kiek į šias išlaidas atsižvelgta taikant korekciją dėl to, kad Ispanijos valdžios institucijos nepakankamai laikėsi Alyvuogių aliejaus agentūros pasiūlymų, pateiktų atlikus malūnų patikrinimus.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek pirmojoje instancijoje, tiek nagrinėjant šį apeliacinį skundą.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla T-56/07 P 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Economidis (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Komisijos sprendimo dėl paskyrimo į skyriaus vadovo pareigas panaikinimas pirmojoje instancijoje — Ieškovo kandidatūros atmetimas — Kito kandidato paskyrimas — Užimtinų pareigų lygio nurodymas skelbime apie laisvas pareigas — Funkcijų ir lygių atskyrimo principas — Pagrįstas apeliacinis skundas — Išspręstinas ginčas — Ieškinio atmetimas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/49

         2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Economidis

   (Byla T-56/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Komisijos sprendimo dėl paskyrimo į skyriaus vadovo pareigas panaikinimas pirmojoje instancijoje - Ieškovo kandidatūros atmetimas - Kito kandidato paskyrimas - Užimtinų pareigų lygio nurodymas skelbime apie laisvas pareigas - Funkcijų ir lygių atskyrimo principas - Pagrįstas apeliacinis skundas - Išspręstinas ginčas - Ieškinio atmetimas)
   (2008/C 209/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid

      Atsakovė: Ioannis Economidis (Woluwé-Saint-Étienne, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. Burgos ir A. Lukošiūtės; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir I. Sulce; ir Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kenedy, J.-M. Stenie ir B. Schäfer
   Bylos dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Economodis prieš Komisiją (F-122/05, dar nepaskelbto Rinkinyje) panaikinimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą Economodis prieš Komisiją (F-122/05, dar nepaskelbtą Rinkinyje).

               2.

               Atmesti Ioannis Economidis Tarnautojų teismui pareikštą ieškinį byloje F-122/05.

               3.

               I. Economidis ir Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek Tarnautojų teisme, tiek šioje instancijoje.

               4.

               Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Audito rūmai padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla T-219/12: 2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/24

         2012 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Saobraćajni institut CIP prieš Komisiją

   (Byla T-219/12)
   2012/C 227/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgradas, Serbija), atstovaujama advokato A. Lojpur

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 27 d. skelbimą apie viešųjų pirkimų konkursą, skirtą techninių dokumentų, susijusių su geležinkelių modernizavimo projektu „Esamo geležinkelio koridoriaus Xb atnaujinimas ir dvejinimas ruože Novi Sadas (išskyrus sandūrą)–Subotica–Vengrijos pasienis“, parengimui vadovaujantis ES sąveikos standartais, AGC, AGTC ir SEECP susitarimu (OL 2012/S 60-096517), pagal kurį ieškovei neleidžiama jame dalyvauti.

               —

               Priteisti atlyginti patirtą žalą,

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Nurodydama pirmąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

                           —

                           nebuvo teisinio pagrindo a priori neleisti ieškovei dalyvauti aptariamuose viešuosiuose pirkimuose, nes nebuvo interesų konflikto.

               2.

               Nurodydama antrąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

                           —

                           neleidimas ieškovei dalyvauti konkurse prieštarauja IPA reglamentui (1).

               3.

               Nurodydama trečiąjį ieškinio pagrindą ji teigia, kad:

                           —

                           sutarties sudarymo sąlygos buvo neteisėtos.

      (1)  2006 m. liepos 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1085/2006, nustatantis Pasirengimo narystei pagalbos priemonę (IPA) (OL L 210, p. 82).


title: Byla C-150/11: 2011 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/13

         2011 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-150/11)
   2011/C 160/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad prieš transporto priemonės, anksčiau įregistruotos kitoje valstybėje narėje, registraciją atliekant techninę apžiūrą reikalaudama pateikti ne tik registracijos liudijimą, bet ir transporto priemonės atitikties sertifikatą, bei nustatydama reikalavimą prieš transporto priemonių, anksčiau įregistruotų kitoje valstybėje narėje, registraciją atlikti techninę apžiūrą, neatsižvelgiant į techninės apžiūros, atliktos kitoje valstybėje narėje, rezultatus, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų (1) ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį Komisija nurodo du kaltinimus, susijusius su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 34 straipsnio ir 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 1999/37/EB pažeidimu nacionalinės teisės normomis, pagal kurias prieš registruojant transporto priemonę, anksčiau įregistruotą kitoje valstybėje narėje, reikalaujama pateikti atitikties sertifikatą bei atsisakoma atsižvelgti į techninės apžiūros, anksčiau atliktos toje kitoje valstybėje narėje, rezultatus.
   Pirmuoju kaltinimu Komisija atsakovei priekaištauja bendrai ir sistemingai reikalaujant atlikti techninę apžiūrą prieš registruojant naudotas transporto priemones, pirmiau įregistruotas kitose valstybėse narėse, neatsižvelgiant į galimas apžiūras, jau atliktas tose valstybėse. Tokia apžiūra kai kuriuos suinteresuotus asmenis gali sulaikyti nuo ketinimo įvežti į Belgiją naudotas transporto priemones, pirmiau įregistruotas kitose valstybėse narėse, ir dėl to yra SESV 34 straipsniu draudžiamas laisvo prekių judėjimo apribojimas.
   Antruoju kaltinimu Komisija pažymi, kad pagal nacionalinės teisės aktus prašymas įregistruoti negali būti tenkinamas nesant techninės apžiūros liudijimo, kurį Belgijos institucijos išduoda tik pateikus atitikties sertifikatą kartu su registracijos liudijimu, išduotu kitoje valstybėje narėje. Tokie teisės aktai prieštarauja Direktyvos 1999/37/EB 4 straipsniui ir iš esmės panaikina suvienodintų registracijos liudijimų, išduotų kitose valstybėse narėse, pripažinimo principą. Iš tiesų tokia priemonė, nors ir vienodai taikoma transporto priemonėms, įregistruotoms Belgijoje ar kitoje valstybėje narėje, labiau turi įtakos naudotoms transporto priemonėms iš kitos valstybės narės, nes daugumoje valstybių narių atitikties sertifikatas kartu su transporto priemone nepateikiamas.

      (1)  OL L 138, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 351).


title: Byla F-129/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dybman/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT personalas — Pareigūnai — Drausminė procedūra — Drausminė nuobauda — Drausminės nuobaudos priėmimo momentu vykstantis baudžiamasis procesas — Paskyrimų tarnybai ir baudžiamajam teismui pateiktų faktų tapatumas — Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimas)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/41

         2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Dybman/EIVT

   (Byla F-129/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT personalas - Pareigūnai - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Drausminės nuobaudos priėmimo momentu vykstantis baudžiamasis procesas - Paskyrimų tarnybai ir baudžiamajam teismui pateiktų faktų tapatumas - Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 25 straipsnio pažeidimas))
   (2015/C 262/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Pierre Dybman (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti EIVT sprendimą atšaukti ieškovą iš pareigų, nesumažinant jo teisių į pensiją.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 16 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnyba atšaukė P. Dybman iš pareigų, nesumažinant jo teisių į pensiją.

               2.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo ir P. Dybman patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 61.


title: Byla C-497/12: 2012 m. lapkričio 7 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas prieš Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/25

         2012 m. lapkričio 7 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas prieš Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

   (Byla C-497/12)
   2013/C 26/49
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

      Atsakovė: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar įsisteigimo laisvės, nediskriminavimo ir konkurencijos apsaugos principais, kurie numatyti SESV 49 ir paskesniuose straipsniuose, draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikiamą kvalifikaciją turinčiam ir atitinkamai profesinei asociacijai priklausančiam vaistininkui, kuris neturi išdėstymo plane numatytos vaistinės, neleidžiama jo turimoje parafarmacinių produktų parduotuvėje užsiimti ir vaistų, kurie išduodami pateikiant „ricetta bianca“ (baltos spalvos receptas), t. y. kurių nekompensuoja Nacionalinė sveikatos tarnyba ir kurių visas įsigijimo išlaidas padengia pirkėjas, mažmeniniu platinimu, šiame sektoriuje taip pat nustatant draudimą prekiauti tam tikrų kategorijų farmaciniais produktais bei komercinių bendrovių, kurios gali būti įsteigtos nacionalinėje teritorijoje, skaičių?

               2.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame nustatytas principas be apribojimų taikomas ir vaistininko profesijai ir kad su šia profesija susijęs viešasis interesas nepateisina vienokios tvarkos taikymo vaistininkams, turintiems parafarmacinių produktų parduotuves, ir kitokios — vaistinių savininkams tiek, kiek tai susiję su 1 punkte nurodytų vaistų pardavimu?

               3.

               Ar [SESV] 102 straipsnis ir 106 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi draudimas be apribojimų taikomas vaistininko profesijai, kai vaistininkas, turintis tradicinę vaistinę, kurioje prekiaujama vaistais pagal su Nacionaline sveikatos tarnyba sudarytą sutartį, atsiduria palankesnėje padėtyje dėl parafarmacinių produktų parduotuvių savininkams taikomo draudimo prekiauti C kategorijos vaistais, ir tai nėra pateisinama neginčijamomis vaistininko profesijos ypatybėmis, susijusiomis su viešuoju interesu apsaugoti žmonių sveikatą?


title: Byla C-123/09: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt München (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Jodinėjimo pirštinių klasifikavimas — 3926 pozicija — 6116 pozicija)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/13

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt München

      (Byla C-123/09) (1)

      (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Jodinėjimo pirštinių klasifikavimas - 3926 pozicija - 6116 pozicija)
      (2010/C 161/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht München

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG

         Atsakovė: Hauptzollamt München

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht München — Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382) su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003 (OL L 281, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 14 t., p. 3), I priedo aiškinimas — Tekstilės gaminys, iš vienos pusės pašiauštas tik tam, kad pagerėtų jo sukibimas su plastiko sluoksniu — Klasifikavimas kombinuotosios nomenklatūros 3926 20 00 subpozicijoje.

         Rezoliucinė dalis

      1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, I priedą sudarančią Kombinuotąją nomenklatūrą reikia aiškinti taip, kad jodinėjimo pirštinės, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, sudarytos iš tekstilės medžiagos, kurios viena pusė pašiaušta ir padengta plastiko sluoksniu, arba kai viena šių pirštinių tekstilės sutvirtinimo pusė pašiaušta ir paskui visiškai padengta poliuretano putų sluoksniu, kuris atlieka pagrindinę funkciją naudojant jas kaip jodinėjimo, turi būti klasifikuojama šios nomenklatūros 3926 20 00 subpozicijoje.

         (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla T-431/05  2005 m. gruodžio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Cerafogli ir Poloni prieš Europos centrinį banką

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/38

         2005 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli ir Poloni prieš Europos centrinį banką

   (Byla T-431/05)
   (2006/C 48/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas prie Maino, Vokietija) ir Paolo Poloni (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujami advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovas: Europos centrinis bankas
   Ieškovų reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu ieškovams išduotą 2005 m. vasario mėn. atsiskaitymo lapelį su 2005 m. gegužės mėn. pakeitimais bei atsakovo 2005 m. vasario 15 d. raštą;

               —

               Esant reikalui, panaikinti sprendimus, kuriais atmesti prašymai dėl administracinės peržiūros („administrative reviews“) (2005 m. gegužės 17 d. sprendimai) ir skundų pateikimo tvarkos („grevience procedures“) (2005 m. rugsėjo 26 d. sprendimai)

               —

               Priteisti iš atsakovo atlyginti ieškovų patirtą žalą, kurią sudaro: 5 000 EUR dydžio suma kiekvieno ieškovo atžvilgiu dėl perkamosios galios sumažėjimo nuo 2001 m. liepos 1 d.; neišmokėtas užmokestis, atitinkantis ieškovų atlyginimų ir visų išvestinių teisių padidėjimą 0,3 % nuo 2001 m. liepos 1 d. ir 0,6 % nuo 2003 m. liepos 1 d.; delspinigiai nuo ieškovams neišmokėtos atlyginimo dalies skaičiuojami nuo nustatyto termino atlyginimams išmokėti pabaigos iki faktiško jų išmokėjimo. Ši delspinigių norma apskaičiuotina pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du procentinius punktus.

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Byloje T-63/02, kurioje ieškinį pateikė tie patys ieškovai, Europos centrinio banko (ECB) tarnautojai, Pirmosios instancijos teismas panaikino sprendimus, nurodytus ieškovams 2001 m. liepos 13 d. pateiktuose 2001 m. liepos mėn. atlyginimo lapeliuose, kadangi ECB nepasitarė su personalo komitetu dėl 2001 m. atlyginimų koregavimų patvirtinimo. Po šios bylos, ECB pasitarė su personalo komitetu dėl 2001–2003 atlyginimų koregavimo bei dėl visų jo darbuotojų atlyginimų padidėjimo nuo 2004 m. liepos 1 d. Be to, 2005 m. vasario mėn. jis ieškovams nustatė naują atlyginimų lapelį, kuris pakeitė 2001 m. liepos mėn. atlyginimų lapelį, kurį panaikino Pirmosios instancijos teismas.
   Pirmiausiai ieškovai teigia, kad atsisakydamas jiems atgaline data nuo 2001 m. liepos mėn. suteikti iš pakeitimo, susijusio su atlyginimų pakoregavimu 2001 m., kylančią naudą, ECB nepaisė EB 233 straipsnio bei 2003 m. lapkričio 20 d. sprendimo byloje T-63/02.
   Be to, jie nurodo, kad buvo pažeistas ECB personalo įdarbinimų sąlygų 45 ir 46 straipsniai, „Memorandum of Understanding“ dėl ECB vadovybės ir personalo komiteto santykių, tinkamo administravimo, nediskriminavimo ir sąžiningumo principai.
   Galiausiai, ieškovai taip pat reikalauja tokiais ECB veiksmais tariamai padarytos žalos atlyginimo.


title: Byla C-24/08 2008 sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/20

         2008 sausio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-24/08)
   (2008/C 79/34)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Afonso ir H. Kraemer

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. balandžio 29 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 45.


title: Byla T-479/08: 2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adidas prieš VRDT — Patrick Holding (bato su dviem juostelėmis vaizdavimas) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio batą su dviem juostelėmis ant šono, paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis batą su trimis juostelėmis ant šono — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnės teisės įrodymo nebuvimas — Esminių aplinkybių, įrodančių ankstesnio prekių ženklo įregistravimą, nepateikimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 16 taisyklės 3 dalis, 17 taisyklės 2 dalis ir 20 taisyklės 2 dalis )

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/17

         2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje adidas prieš VRDT — Patrick Holding (bato su dviem juostelėmis vaizdavimas)

   (Byla T-479/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio batą su dviem juostelėmis ant šono, paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas, vaizduojantis batą su trimis juostelėmis ant šono - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnės teisės įrodymo nebuvimas - Esminių aplinkybių, įrodančių ankstesnio prekių ženklo įregistravimą, nepateikimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 16 taisyklės 3 dalis, 17 taisyklės 2 dalis ir 20 taisyklės 2 dalis)
   2011/C 331/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: adidas AG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir solisitoriaus I. Fowler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Patrick Holding ApS (Fredensborgas, Danija), atstovaujama advokatų J. Løje ir T. Meedom

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2008 m. rugpjūčio 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 849/2007-2), susijusio su protesto procedūra tarp adidas AG ir Patrick Holding ApS.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš adidas AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-77/16: 2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/15

         2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair ir Airport Marketing Services/Komisija

   (Byla T-77/16)
   (2016/C 165/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija) ir Airport Marketing Services Ltd (Dublinas), atstovaujamos advokatų G. Berrisch, E. Vahida, I. Metaxas-Maragkidis ir solisitoriaus B. Byrne

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Europos Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos byloje SA.27339, kuriame konstatuota, kad Ryanair ir Airport Marketing Services gavo neteisėtą su vidaus rinka nesuderinamą valstybės pagalbą iš Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken („FGAZ“)/Flughafen Zweibrücken GmbH („FZG“) ir the Land Rhineland-Palatine, 1 straipsnio 2 dalį, 3, 4 ir 5 straipsnius tiek, kiek jie susijęs su ieškovėmis, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad šiuo sprendimu pažeidžiamas ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, gero administravimo principas ir ieškovių teisė į gynybą, nes Komisija neleido ieškovėms susipažinti su tyrimo medžiaga ir dėl to jos negalėjo veiksmingai išreikšti savo pozicijos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija netinkamai taikė rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ekonominės veiklos vykdytojo kriterijus, kai atliko su Raynair sudarytos sutarties dėl oro uosto paslaugų bei su AMS sudarytas rinkodaros paslaugų susitarimo bendrą analizę. Be to, Komisija klaidingai atsisakė vadovautis lyginamąja analize. Papildomai ieškovės teigia, kad Komisija neteisingai įvertino rinkodaros paslaugų vertę, klaidingai neatsižvelgė į Land argumentus, pateiktus siekiant pagrįsti sprendimą įsigyti šių paslaugų, klaidingai atmetė galimybę, jog dalis marketingo paslaugų galėjo būti įsigytos siekiant bendrojo intereso tikslų, apskaičiuodama pelningumą savo išvadas grindė neišsamia ir netinkama informacija, taikė pernelyg trumpą laikotarpį, savo vertinimus nepagrįstai grindė iš esmės tik sutartais maršrutais ir neatsižvelgė į tinklo išorinius veiksnius, kurių teikiamos naudos oro uostas gali tikėtis iš santykių su Ryanair.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes Komisija nenustatė selektyvumo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su subsidiariai nurodomu SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 2 dalies pažeidimu, nes Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir teisės klaidą, kai nusprendė, kad pagalba Ryanair ir AMS lygi apskaičiuotų oro uosto nuostolių sumai, o ne faktinei Ryanair ir AMS naudai. Komisija turėjo išnagrinėti, kokia apimtimi nurodytą naudą realiai pajuto Ryanair keleiviai. Be to, Komisija neįvertino galimo konkurencinio pranašumo, kurį Ryanair įgijo dėl oro uosto (kaip manoma) nuostolingų mokėjimų srautų ir tinkamai nepaaiškino būtinybės grąžinti sprendime nurodytą pagalbos sumą, kad būtų užtikrintas iki šios pagalbos išmokėjimo buvusios situacijos atstatymas.


               17.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 40/15

         ELPA teismo patariamosios nuomonės prašymas, gautas iš Gulating lagmannnsrett (apeliacinis teismas) 2004 m. gegužės 3 d. sprendimu Reidar Rasmussen m. fl. ir Total E&P Norge AS byloje
   (Byla E-2/04)
   (2005/C 40/08)
   Prašymas ELPA teismui buvo įteiktas 2004 m. gegužės 3 d. Gulating apeliacinio teismo sprendimu, Bergenas, Norvegija, kuris teismo kanceliarijoje buvo gautas 2004 m. gegužės 13 d. dėl patariamosios nuomonės Reidar Rasmussen m. fl. ir Total E&P Norge AS byloje dėl šių klausimų:

               1.

               Ar Tarybos direktyvos 77/187/EEB 1 straipsnis yra taikomas situacijoje, kai verslo dalis, su sąlyga, kad yra sukurta kaip nepriklausomas ekonominis subjektas yra vienos įmonės perduodama kitai ir ta pati arba atitinkama veikla yra atliekama įsigyjančios įmonės ir susietosios įmonės toje pačioje įmonių grupėje? Ar faktas, jog kai kurie darbiniai santykiai yra tiesiogiai perduodami perdavėjo įsigyjančiai įmonei ir susietajai įmonei užkerta kelią šiai Direktyvai taikyti?

               2.

               Ar Direktyvos 1 straipsnis pažeidžiamas, jei įmonės priežiūros ir paramos funkcijos yra perduotos, o gamybos funkcijos – ne, ir visi šias funkcijas atliekantys darbuotojai dirba kaip komanda tiek prieš perdavimą, tiek po jo?

               3.

               Ar Direktyvos 1 straipsnis yra taikomas, kai priežiūros darbai yra perduodami į nustatytą užsienio vietovę (dujų gavyba), kur skaičiumi žymi darbo jėgos dalis, atliekanti šią funkciją su perdavėju, yra perduota įsigyjančiai įmonei, kuri ir toliau atlieka šiuos priežiūros darbus toje pačioje vietovėje pagal paslaugų sutartį? Ar Direktyvos 1 straipsnio taikymas yra pažeidžiamas jei įrankių nuosavybės teisė, kuriuos aptarnaujantis personalas naudojo prieš perdavimą, ir toliau po perdavimo nėra perimta įsigyjančios įmonės?

               4.

               Ar iš Direktyvos 3 straipsnio 1 dalies išplaukia tai, kad darbiniai santykiai yra perduodami tam, kam perduodama įmonė, kartu su darbuotojais, kurie prieš perdavimą pranešė, kad jie nenori dirbti įsigijusiajai įmonei?


title: Byla F-147/06 2006 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dragoman prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/48

         2006 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dragoman prieš Komisiją

   (Byla F-147/06)
   (2007/C 42/84)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Adriana Dragoman (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato S. Mihailescu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti bendrojo konkurso EPSO/AD/44/06-CJ, skirto sudaryti rezervinį teisininkų lingvistų, kurių pagrindinė kalba yra rumunų, sąrašą, atrankos komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei suteikiama 18/40 balų už testą raštu ir neleidžiama laikyti šio konkurso testo žodžiu;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo du pagrindus, pirmąjį iš jų sudaro dvi dalys. Pirmoji dalis remiasi atrankos komisijos darbą reglamentuojančių taisyklių pažeidimu, nes ji vertino testus, atsižvelgdama į originalo kalbos supratimą, o ne į vertimo į rumunų kalbą tikslumą. Antroje dalyje nurodytas pranešimo apie konkursą nuostatų, susijusių su tinkamu atrankos komisijos sudarymu ir jos narių pavardžių paskelbimu, pažeidimas. Toks paskelbimas įvyko likus trims dienoms iki testo, kai pranešime apie konkursą numatytas reikalavimas paskelbti bent prieš 15 dienų.
   Antrame pagrinde ieškovė tvirtina pareigos motyvuoti pažeidimą tiek, kiek iš atrankos komisijos įvertinimo yra neaišku, kokie kriterijai naudoti taisant testus.


title: Byla C-139/11: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joan Cuadrench Moré prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Oro transportas — Kompensacija ir pagalba keleiviams — Atsisakymas vežti, skrydžio atšaukimas arba atidėjimas/vėlavimas — Terminas ieškiniui pareikšti)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/6

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joan Cuadrench Moré prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

   (Byla C-139/11) (1)

   (Oro transportas - Kompensacija ir pagalba keleiviams - Atsisakymas vežti, skrydžio atšaukimas arba atidėjimas/vėlavimas - Terminas ieškiniui pareikšti)
   2013/C 26/10
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Joan Cuadrench Moré

      Atsakovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Barcelona — 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10), 5 ir 6 straipsnių aiškinimas — Ieškinio senaties terminų nenumatymas — Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo (Monrealio konvencija), Bendrijos vardu patvirtintos 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu (OL L 194; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 491), 35 straipsnis — Taikytina teisė

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, aiškintinas taip, kad terminas ieškiniams dėl šio reglamento 5 ir 7 straipsniuose numatytos kompensacijos priteisimo reikšti nustatomas pagal kiekvienos valstybės narės normas, reglamentuojančias ieškinio senatį.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla C-133/15: 2015 m. kovo 18 d. Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. C. Chavez-Vilchez ir kt., kitos apeliacinio proceso šalys: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) ir kt.

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/9

         2015 m. kovo 18 d.Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. C. Chavez-Vilchez ir kt., kitos apeliacinio proceso šalys: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) ir kt.

   (Byla C-133/15)
   (2015/C 178/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: H. C. Chavez-Vilchez, P. Pinas, U. Nikolic, X. V. Garcia Perez, J. Uwituze, Y. R. L. Wip, I. O. Enowassam, A. E. Guerrero Chavez

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb), College van burgemeester en wethouders van de gemeente Arnhem, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Gravenhage, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ’s-Hertogenbosch, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rijswijk, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 20 straipsnį reikia aiškinti kaip draudžiantį valstybei narei atsisakyti suteikti teisę gyventi joje trečiosios valstybės pilietybę turinčiam vienam iš tėvų, kuris kasdien realiai rūpinasi savo nepilnamečiu vaiku, šios valstybės narės piliečiu?

               2.

               Ar atsakant į šį klausimą turi reikšmės tai, kad šis vienas iš tėvų teisiškai, finansiškai ir (arba) emociškai vaiku rūpinasi ne vienas, ir, be to, neatmetama galimybė, kad kitas iš tėvų, kuris yra šios valstybės narės pilietis, de facto gali rūpintis vaiku? Ar šiuo atveju trečiosios valstybės pilietybę turintis vienas iš tėvų turi įtikinti, kad šis kitas iš tėvų negali perimti rūpinimosi vaiku, ir todėl vaikas būtų priverstas išvykti iš Sąjungos teritorijos, jeigu trečiosios valstybės pilietybę turinčiam vienam iš tėvų būtų atsisakyta suteikti teisę gyventi šalyje?


title: Byla C-38/08 P: 2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Jörn Sack prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Skyrių vadovams numatyto priedo prie atlyginimo netaikymas A*14 kategorijos teisės patarėjui — Vienodo požiūrio principas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/21

         2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Jörn Sack prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-38/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Skyrių vadovams numatyto priedo prie atlyginimo netaikymas A*14 kategorijos teisės patarėjui - Vienodo požiūrio principas)
   2009/C 141/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Jörn Sack, atstovaujama advokato D. Mahlo

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B.Wägenbaur ir J. Currall

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Sack prieš Komisiją, T-66/05, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl prašymo panaikinti sprendimus dėl mėnesinio ieškovo atlyginimo už 2004 m. gegužės — 2005 m. vasario mėnesius nustatymo, iš naujo apskaičiuoti šį atlyginimą ir panaikinti eksplicitinį sprendimą atmesti ieškovo skundą — Skyrių vadovams numatyto priedo prie atlyginimo netaikymas A*14 kategorijos Komisijos teisės tarnybos teisės patarėjui, koordinuojančiam darbo grupę — Vienodo požiūrio principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               J. Sack padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimos išlaidas.

      (1)  OL C 107, 2008 4 26.


title: Byla T-261/00: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sacaim ir kt. prieš Europos Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/23

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sacaim ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla T-261/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 38/40
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Sacaim SpA (Venecija, Italija); Alfier Costruzioni Srl (Venecija); Azin Asfalti Srl (Venecija); Barbato Srl (Venecija); Camata Costruzioni Sas (Venecija); Dal Carlo Mario & C. Srl (Venecija); Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM) (Marghera, Italija); Rossi Renzo Costruzioni Srl (Markonas, Italja); Vettore Costruzioni Srl (Venecija); ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia (Venecija) ir Comitato „Venezia vuole vivere“ (Marghera)), atstovaujamos advokatų A. Vianello, M. Merola, A. Sodano ir M. Pappalardo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, iš pradžių atstovaujama U. Leanza, vėliau I. Braguglia, vėliau R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocati dello Stato G. Aiello et P. Gentili

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/CE dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą nepriimtinumu grindžiamą reikalavimą spręsti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies teisiškai nepagrįstą.

               3.

               Sacaim SpA, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia ir Comitato „Venezia vuole vivere“ padengia savo pačių ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla C-459/09 P: 2010 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Dominio de la Vega, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ambrosio Velasco SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DOMINIO DE LA VEGA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PALACIO DE LA VEGA — Galimybės supainioti buvimas Sąjungos teritorijos dalyje — Prekių ženklų panašumo vertinimas — Dominuojantis elementas)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/7

         2010 m. rugsėjo 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Dominio de la Vega, SL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Ambrosio Velasco SA

   (Byla C-459/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo DOMINIO DE LA VEGA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas PALACIO DE LA VEGA - Galimybės supainioti buvimas Sąjungos teritorijos dalyje - Prekių ženklų panašumo vertinimas - Dominuojantis elementas)
   2011/C 80/12
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Dominio de la Vega, SL, atstovaujama abogados E. Caballero Oliver ir A. Sanz-Bermell y Martínez,

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo; Ambrosio Velasco SA, atstovaujama abogado E. Armijo Chávarri

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. rugsėjo 16 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje Dominio de la Vega prieš VRDT (T-458/07), kuriuo šis teismas atmetė ieškinį, pareikštą dėl 2007 m. spalio 3 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1431/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Ambrosio Velasco, SA ir Dominio de la Vega, SL

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Dominio de la Vega SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla T-594/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/17

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-594/14)
   2014/C 361/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos visos ieškovo patirtos žalos atlyginimą – 5 00  000 EUR,

               —

               subsidiariai nurodyti paskirti ekspertą, kad šis nustatytų ieškovo patirtos žalos dydį,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-592/14, Makhlouf/Taryba.


title: Byla T-1/13: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/VRDT – Montres Tudor (GLAMOUR) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLAMOUR paraiška — Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUDOR GLAMOUR — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/32

         2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers/VRDT – Montres Tudor (GLAMOUR)

   (Byla T-1/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GLAMOUR paraiška - Ankstesnis tarptautinis prekių ženklas TUDOR GLAMOUR - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 282/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Raab, H. Lauf ir V. Ahmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Montres Tudor SA (Ženeva, Šveicarija), atstovaujama advokatų J. P. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa ir C. Sueiras Villalobos

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 213/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Montres Tudor SA ir Advance Magazine Publishers, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-485/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis — Turto perleidimo mokestis — Atleidimas nuo mokesčio — Palikimai ir dovanos — Skirtingas vertinimas — Kitoje valstybėje narėje esančios įstaigos — Dvišalės sutarties mokesčių srityje nebuvimas)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/12

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

   (Byla C-485/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 straipsnis ir EEE susitarimo 40 straipsnis - Turto perleidimo mokestis - Atleidimas nuo mokesčio - Palikimai ir dovanos - Skirtingas vertinimas - Kitoje valstybėje narėje esančios įstaigos - Dvišalės sutarties mokesčių srityje nebuvimas))
   (2015/C 311/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir W. Roels

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama D. Colas ir J.-S. Pilczer

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad atleisdama nuo turto perleidimo mokesčių taikymo viešosioms ar visuomeninius poreikius tenkinančioms įstaigoms dovanojamoms dovanoms ir testamentu paliekamam turtui tik tuomet, kai minėtos įstaigos yra įsteigtos Prancūzijoje arba valstybėje narėje, arba valstybėje, kuri yra 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo šalis, sudariusi su Prancūzija dvišalį susitarimą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 63 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               2.

               Priteisti š Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-234/10: 2010 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje RUNGIS express prieš VRDT — Žito (MARESTO)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/40

         2010 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje RUNGIS express prieš VRDT — Žito (MARESTO)

   (Byla T-234/10)
   ()
   2010/C 234/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: RUNGIS express AG (Mekenheimas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Feldmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ŽITO prehrambena industrija, d.d. (Liublijana, Slovėnija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 691/2009-1).

               —

               Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies protestą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MARESTO“ 29 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ŽITO prehrambena industrija, d.d.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis virėją ir turintis žodinį elementą „M·A·E·S·T·R·O“, 29 ir 30 klasių prekėms, nacionalinis vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „M·A·E·S·T·R·O“, 29, 30 ir 43 klasių prekėms bei nacionalinis žodinis prekių ženklas „BRAVO MAESTRO!“ 29, 30 ir 43 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas, nes prekių ženklai, kuriais grindžiamas protestas, neturi skiriamųjų požymių arba yra apibūdinamieji.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)