title: Byla T-393/04  2006 m. kovo 3 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Klass prieš Parlamentą  (Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis — Paaukštinimo balų perkėlimas į naują lygį po pareigų paaukštinimo — Pereinamojo laikotarpio priemonės — Vienodo požiūrio principas)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/15

         2006 m. kovo 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Klass prieš Parlamentą

   (Byla T-393/04) (1)

   (Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Paaukštinimo balų perkėlimas į naują lygį po pareigų paaukštinimo - Pereinamojo laikotarpio priemonės - Vienodo požiūrio principas)
   (2006/C 154/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Dirk Klass (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Moos

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Knudsen ir U. Rösslein
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2004 m. vasario 12 d. Parlamento sprendimą panaikinti du paaukštinimo balus, kurie ieškovui buvo suteikti už laikotarpį iki 1999 metų, ir 2004 m. birželio 30 d. Parlamento sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovo apeliacija šiuo klausimu, bei, antra, prašymas, kad Pirmosios instancijos teismas pripažintų, jog du minėti paaukštinimo balai turi būti perkelti į kitus metus.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-57/15: 2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Trajektna luka Split/Komisija

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/35

         2015 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Trajektna luka Split/Komisija

   (Byla T-57/15)
   (2015/C 118/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Trajektna luka Split d.d. (Splitas, Kroatija), atstovaujama advokatų M. Bauer, H.-J. Freund ir S. Hankiewicz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą C(2013) 7285 final – Kroatija – Tariama pagalba Jadrolinija,

               —

               nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               grąžinti bylą Europos Komisijai tolesniam tyrimui ir naujam sprendimui priimti ir

               —

               imtis kitų teisingumui užtikrinti būtinų priemonių.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir teisės klaida pažeidžiant SESV 107 straipsnį, kai nuspręsta, kad ginčijama priemonė nėra valstybės pagalba, nes siekiant nustatyti, ar buvo panaudoti valstybės ištekliai, taikyti neteisingi kriterijai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida ir teisės klaida pažeidžiant SESV 107 straipsnį, kai nuspręsta, kad ginčijama priemonė nėra valstybės pagalba, nes nebuvo panaudoti valstybės ištekliai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisės klaida pažeidžiant SESV 107 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su SESV 106 straipsnio 1 dalimi, įtvirtintą koncepciją, nes neatsižvelgta į SESV 106 straipsnio 1 dalį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu, kai pažeista Reglamento Nr. 659/1999 (1) 10 straipsnio 2 dalis nepakankamai pasinaudojus jame numatytais tyrimo įgaliojimais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, kai nebuvo pradėta SESV 108 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalyje numatyta formali tyrimo procedūra.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu, kai nebuvo nurodyta pakankamų motyvų pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį dėl valstybės išteklių nebuvimo ir SESV 106 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 107 straipsnio 1 dalimi, įtvirtintos koncepcijos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-94/13 P: 2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntouvas/ECDC (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Vertinimas — Karjeros raidos ataskaita — 2010 m. vertinimo procedūra — Ieškinio atmetimas pirmoje instancijoje — Terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį — Pratęsimas — Išimtinės aplinkybės — Tarnautojų teismo procedūros reglamento 39 straipsnio 2 dalis — Vertinimo procedūros teisėtumas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/14

         2016 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntouvas/ECDC

   (Byla T-94/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Vertinimas - Karjeros raidos ataskaita - 2010 m. vertinimo procedūra - Ieškinio atmetimas pirmoje instancijoje - Terminas pateikti atsiliepimą į ieškinį - Pratęsimas - Išimtinės aplinkybės - Tarnautojų teismo procedūros reglamento 39 straipsnio 2 dalis - Vertinimo procedūros teisėtumas))
   (2016/C 078/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanas, Graikija), atstovaujamas advokato V. Kolias,

      Kita proceso šalis: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), iš pradžių atstovaujamas R. Trott, po to – J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Ntouvas/ECDC (F-107/11, Rink. VT, EU:F:2012:182) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ioannis Ntouvas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla T-41/04  2005 m. lapkričio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Pérez-Díaz prieš Europos Bendrijų Komisija ( Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo —  Lis pendens  — Pavėlavimas pateikti išankstinį administracinį skundą — Glaudžiai su išvada dėl panaikinimo susijęs prašymas atlyginti žalą — Akivaizdus nepriimtinumas )

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/31

         2005 m. lapkričio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pérez-Díaz prieš Europos Bendrijų Komisija

   (Byla T-41/04) (1)

   („Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Lis pendens - Pavėlavimas pateikti išankstinį administracinį skundą - Glaudžiai su išvada dėl panaikinimo susijęs prašymas atlyginti žalą - Akivaizdus nepriimtinumas“)
   (2006/C 48/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Orlando Pérez Díaz (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. sausio 21 d. Komisijos sprendimą neįrašyti ieškovo į laikinų darbuotojų rezervo sąrašą pagal atrankos procedūrą COM/R/01/1999 ir, antra, prašymas atlyginti tariamai šiuo sprendimu padarytą žalą.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-604/13: 2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Levi Strauss/VRDT – L&O Hunting Group (101) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „101“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „501“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/38

         2015 m. birželio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Levi Strauss/VRDT – L&O Hunting Group (101)

   (Byla T-604/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „101“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „501“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 236/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Levi Strauss & Co. (Niu Kaslas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Schmitt, vėliau advokato V. von Bomhard

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir M. Fischer

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: L&O Hunting Group GmbH (Algojaus Isnis, Vokietija), atstovaujama advokatų K. Kuck, K. Landes ir G. Müllejans

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 6 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1538/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Levi Strauss & Co. ir L&O Hunting Group GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1538/2012-2), susijusį su protesto procedūra tarp Levi Strauss & Co. ir L&O Hunting Group GmbH.

               2.

               VRDT ir L&O Hunting Group padengia savo ir Levi Strauss & Co. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-555/14: 2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estija/Komisija

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/17

         2014 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Estija/Komisija

   (Byla T-555/14)
   2014/C 372/22
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Estijos Respublika, atstovaujama advokato N. Grünberg

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. gegužės 14 d. Europos Komisijos sprendimą (C(2014)3271) galutinis), susijusį su tarpinių išmokų, mokamų pagal Europos žuvininkystės fondo (FEP) veiksmų programą Estijai už 2007–2013 m., mokėjimo sustabdymu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisija netinkamai taikė Reglamento Nr. 1198/2006 (1) 25 straipsnio 2 dalį ir 89 straipsnį.
               Ieškovė tvirtina, kad Komisijos pateiktas 25 straipsnio aiškinimas, pagal kurį parama investicijoms pateisinama, tik jei ja pagerinami laivų techniniai duomenys, kuria viršijama tai, kas būtina siekiant atstatyti laivo būklę į pradinę padėtį, neatitinka nei šio straipsnio formuluotės, nei jo prasmės, nei jo tikslo. 25 straipsnio 2 dalyje paliekama plati diskrecija dėl klausimo, kokias investicijas gali remti FEP. Kadangi ieškovė laikėsi 25 straipsnio 2 dalies nuostatų, nėra būtina taikyti 89 straipsnį ir sustabdyti tarpines išmokas pagal pirmąją prioritetinę veiksmų programos dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1198/2006 88 straipsnį.
               Ieškovė kaltina Komisiją nepriėmus sprendimo dėl išmokų mokėjimo sustabdymo per šešis mėnesius skaičiuojant nuo pranešimo apie išmokų mokėjimo sustabdymą. Ieškovės teigimu, Komisija dėl to pažeidė Reglamento Nr. 1198/2006 88 straipsnį ir nepaisė savo pačios gairių dėl finansinių išmokų nutraukimo, sustabdymo ir keitimo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė gero administravimo principą.
               Ieškovė tvirtina, kad, priimdama ginčijamą sprendimą, Komisija pažeidė gero administravimo principą, nes ji: 1) neatsižvelgė į visas ieškovės nurodytas aplinkybes; 2) nepatikrino, ar visos hipotezės, kuriomis grindžiamas sprendimas, atitinka tikrovę; 3) automatiškai laikė, kad investicijos, kurios buvo skirtos pagerinti jau suremontuotų laivų būklę, yra kasdienės išlaidos; 4) klaidingai manė, kad šiomis investicijomis nebuvo prisidėta prie 25 straipsnio 2 dalies tikslų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių principą.
               Ieškovė tvirtina, kad Komisija, nepaisant aiškios pozicijos, išreikštos jos laiške, leidžiančios pagrįstai tikėtis, kad išlaidos, skirtos variklių renovacijai (taisymui), gali būti priskirtos Reglamento Nr. 1198/2006 25 straipsnio 2 dalies taikymo sričiai, jei tai nepadidina žvejybinio laivo pajėgumų, vėliau nusprendė, kad šios išlaidos nelemia techninių laivo parametrų pagerinimo, bet veikiau prisideda prie žvejybinių laivų pradinės būklės išlaikymo ir todėl tokioms investicijoms negali būti skirta parama. Ieškovė tvirtina, kad ji apie tokią nuostatą nežinojo; ji neišplaukia nei iš Reglamento Nr. 1198/2006 25 straipsnio, nei iš Komisijos atsakymo į ieškovės šiuo aspektu pateikto klausimo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė teisinio saugumo principą.
               Ieškovė mano, kad tai, kad Komisija priėmė galutinį sprendimą sustabdyti tarpines išmokas po trejų metų nuo išmokų termino nutraukimo tiek, kiek tai susiję su paraiška dėl pirmosios tarpinės išmokos, nesilaikė šešių mėnesių termino, numatyto Reglamento Nr. 1198/2006 88 straipsnio 1 dalyje ir tuo akivaizdžiai buvo pažeistas teisinio saugumo principas. Šio Komisijos požiūrio visiškai negalėjo numatyti FEP paramos gavėjai.

      (1)  2006 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1198/2006 dėl Europos žuvininkystės fondo (OL L 223, p. 1).


title: Byla T-340/10: 2010 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/48

      2010 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

      (Byla T-340/10)
      ()
      (2010/C 288/91)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato M. Thewes

         Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Nurodyti sujungti šią bylą su Bendrojo Teismo aštuntosios kolegijos nagrinėjama byla T-170/10;

                  —

                  Panaikinti 2010 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo sprendimą sudaryti sutartį „AO 008/2009: pagalbos pirmo ir antro lygio IT ir telefonų sistemų naudotojams užtikrinimas, skambučių centras, hardware end user valdymas“ su kitu dalyviu;

                  —

                  Pripažinti Europos Sąjungos deliktinę atsakomybę ir įpareigoti Teisingumo Teismą atlyginti ieškovei visą žalą, patirtą dėl ginčijamo sprendimo, ir paskirti ekspertą šiai žalai įvertinti;

                  —

                  Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiesiems byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą (1) (T-170/10) dėl to paties viešojo pirkimo.

         (1)  OL C 161, 2010, p. 48.


title: Byla C-419/10: 2010 m. rugpjūčio 23 d. Bayerisches Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Hofmann prieš Freistaat Bayern

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/12

         2010 m. rugpjūčio 23 d.Bayerisches Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wolfgang Hofmann prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-419/10)
   ()
   2010/C 301/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerisches Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Wolfgang Hofmann

      Atsakovė: Freistaat Bayern

      Prejudiciniai klausimai

   Ar Direktyvos 2006/126/EB (1) 2 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 4 dalies antrą sakinį reikia aiškinti taip, kad valstybė narė privalo atsisakyti pripažinti galiojančiu vairuotojo pažymėjimą, kurį kita valstybė narė išdavė asmeniui pasibaigus jam taikomo draudimo išduoti naują vairuotojo pažymėjimą laikotarpiui, kai pirmosios valstybės narės teritorijoje iš jo buvo atimtas vairuotojo pažymėjimas, ir vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu šis asmuo turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą pažymėjimą išdavusios valstybės narės teritorijoje?

      (1)  OL L 403, p. 18.


title: Byla T-121/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Versus Bank prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/18

         2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Versus Bank prieš Tarybą

   (Byla T-121/11)
   2011/C 130/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Versus Bank (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J. C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.


title: Byla T-706/15: 2015 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/73

         2015 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-706/15)
   (2016/C 038/98)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ehab Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti visą ieškovo patirtą žalą, kurios dydį Bendrasis Teismas nustatys savo nuožiūra;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pateikia vienintelį pagrindą, susijusį su ieškovo tariamai patirta žala, už kurią atsakomybė tenka Europos Sąjungos Tarybai. Šį pagrindą sudaro trys dalys.

               —

               Pirmoji dalis susijusi su Tarybos priimtų aktų neteisėtumu, nes, pirma, ribojamosios priemonės yra nepagrįstos ir neproporcingos ir, antra, jomis pažeidžiama ieškovo teisė į gerą administravimą, teisė į pagarbą jo reputacijai ir teisė į nuosavybę;

               —

               antroji dalis susijusi su neturtine žala, kurią ieškovas patyrė dėl jo įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos Sirijai nustatytos sankcijos, sąrašą;

               —

               trečioji dalis susijusi su Europos Sąjungos atsakomybe be kaltės, nes ieškovui nustatytomis ribojamosiomis priemonėmis buvo labai suvaržytos jo pagrindinės teisės.


title: Byla T-244/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unister prieš VRDT (fluege.de)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/28

         2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unister prieš VRDT (fluege.de)

   (Byla T-244/12)
   2012/C 217/59
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Unister GmbH (Leipcigas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Hug ir A. Kessler-Jensch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2149/2011-1.

               —

               Įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „fluege.de“ 25, 28, 35, 39, 41 ir 43 klasių prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla C-520/04 Korkein hallinto-oikeus 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/17

         Korkein hallinto-oikeus 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen
   (Byla C-520/04)
   (2005/C 57/32)
   Proceso kalba: suomių

      Korkein hallinto-oikeus (Suomija) 2004 m. gruodžio 20 d. nutartimi, kurią Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gruodžio 22 d, Europos Bendrijų Teisingumo Teismui pateikė prašymą priimti prejudicinį sprendimą byloje Pirkko Marjatta Turpeinen.

      Korkein hallinto-oikeus prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar EB sutarties 18 straipsnis, numatantis Europos Sąjungos piliečio teisę laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, arba EB sutarties 39 straipsnis, užtikrinantis laisvą darbuotojų judėjimą Bendrijoje, aiškintinas ta prasme, kad vienas iš šių straipsnių arba jie abu draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos mokesčių mokėtojui, iš dalies apmokestinamam valstybėje narėje ir gyvenančiam užsienyje, mokestis prie šaltinio, išskaitomas iš senatvės pensijos, mokamos pagal valstybės narės, kurioje ji apmokestinama darbo santykių pagal viešąją teisę pagrindu, kai kuriais atvejais viršija mokestį, kurį mokesčių mokėtojas šioje valstybėje mokėtų kaip jos nuolatinis gyventojas ir visiškai apmokestinamas asmuo?

               2)

               Ar aiškintina, kad Tarybos direktyva 90/365/EEB dėl pagal darbo sutartį ir savarankiškai dirbančių asmenų, kurie nutraukė savo profesinę veiklą, teisės apsigyventi (1) draudžia tokio pobūdžio, kaip nurodyti, valstybės narės teisės aktus?

      (1)  OL L 180, p. 28


title: 2004 m. birželio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-307/01 Jean-Paul François prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Drausmė — Perkėlimas į žemesnę pakopą — Sutartis dėl Komisijos pastatų apsaugos — Protingas terminas — Baudžiamasis procesas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/37

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 10 d.
   Byloje T-307/01 Jean-Paul François prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Drausmė - Perkėlimas į žemesnę pakopą - Sutartis dėl Komisijos pastatų apsaugos - Protingas terminas - Baudžiamasis procesas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2004/C 228/82)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-307/01, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas Jean-Paul François, gyvenantis Wavre (Belgija), atstovaujamas advokato A. Colson, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovas J. Currall, padedamas advokato B. Wägenbaur, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl, pirma, 2001 m. balandžio 5 d. Komisijos sprendimo dėl drausminės nuobaudos – perkėlimo į žemesnę pakopą – skyrimo pareiškėjui panaikinimo, ir, antra, pareiškėjo tariamai patirtos materialinės ir moralinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. birželio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2001 m. balandžio 5 d. Komisijos sprendimą dėl drausminės nuobaudos – perkėlimo į žemesnę pakopą – skyrimo pareiškėjui.

               2)

               Priteisti iš Komisijos pareiškėjui 8000 EUR kompensaciją už padarytą moralinę žalą.

               3)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2002 3 2.


title: Byla C-130/08 2008 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/32

         2008 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-130/08) (1)

   (2009/C 69/68)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-278/14: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Tiekimai — Techninės specifikacijos — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai — Skaidrumo pareiga — Nuoroda į komercinį ženklą turintį produktą — Tiekėjo pasiūlyto produkto lygiavertiškumo vertinimas — Nurodyto produkto gamybos nutraukimas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/15

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SC Enterprise Focused Solutions SRL/Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

   (Byla C-278/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Tiekimai - Techninės specifikacijos - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principai - Skaidrumo pareiga - Nuoroda į komercinį ženklą turintį produktą - Tiekėjo pasiūlyto produkto lygiavertiškumo vertinimas - Nurodyto produkto gamybos nutraukimas))
   (2015/C 198/19)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Alba Iulia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SC Enterprise Focused Solutions SRL

      Atsakovė: Spitalul Județean de Urgență Alba Iulia

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1251/2011, 23 straipsnio 8 dalis netaikoma viešojo pirkimo sutarčiai, kurios vertė nesiekia šioje direktyvoje numatytos ribinės jos taikymo vertės. Sudarant viešojo pirkimo sutartį, kuriai netaikoma minėta direktyva, tačiau kuri kelia aiškų tarptautinį susidomėjimą (o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas), SESV pagrindinės normos ir bendrieji principai, visų pirma vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl pilietybės principai ir iš jų išplaukianti skaidrumo pareiga, turi būti aiškinami taip, kad perkančioji organizacija negali atmesti pasiūlymo, kuris atitinka skelbime apie pirkimą nurodytus reikalavimus, remdamasi šiame skelbime nenurodytais motyvais.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-236/06 2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Landtag Schleswig-Holstein prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Galimybė susipažinti su dokumentais — Federalinės žemės parlamentas — Galimybės pareikšti ieškinį teisme stoka — Nepriimtinumas)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/25

         2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Landtag Schleswig-Holstein prieš Komisiją

   (Byla T-236/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Galimybė susipažinti su dokumentais - Federalinės žemės parlamentas - Galimybės pareikšti ieškinį teisme stoka - Nepriimtinumas)
   (2008/C 142/45)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Landtag Schleswig-Holstein (Vokietija), atstovaujama S. Laskowski ir J. Caspar

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir C. Ladenburger
   Dalykas
   2006 m. kovo 10 d. ir 2006 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimų, kuriais atsisakoma leisti ieškovei susipažinti su 2005 m. kovo 22 d. dokumentu SEK (2005) 420, kuriame pateikiama teisinė analizė, susijusi su Taryboje aptariamu pamatinio sprendimo projektu dėl duomenų, valdomų ir kaupiamų teikiant visuomenei elektroninės komunikacijos paslaugas arba perduodamų per viešo komunikavimo priemones, siekiant užkirsti kelią nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams, taip pat ir terorizmui, juos ištirti, aptikti ir persekioti, saugojimo, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  Nereikia priimti sprendimo dėl prašymų įstoti į bylą.

               3.

               Landtag Schleswig Holstein padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

               4.

                  Landtag Schleswig Holstein, Komisija, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla T-303/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polyblend/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/39

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Polyblend/Komisija

   (Byla T-303/14) (1)

   (2015/C 155/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla T-115/12: 2012 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Buzil-Werk Wagner prieš VRDT — Roca Sanitario (Roca)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/7

         2012 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Buzil-Werk Wagner prieš VRDT — Roca Sanitario (Roca)

   (Byla T-115/12)
   2012/C 157/12
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memingenas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Waldhauser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Roca Sanitario, SA (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. sausio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1907/2010-4) ir atmesti Roca Sanitario, SA, Av. Diagonal, 513, E-08029 Barselona (Ispanija) protestą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Roca“ 3 klasės prekėms (paraiškos Nr. 6 800 726).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Roca Sanitario, SA.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos prekių ženklai „Roca“ (registracijos Nr. 1 020 043, Nr. 2 543 451, Nr. 424 875 ir Nr. 915 635) tam tikroms 19 ir 21 klasių prekėms ir tarptautinis prekių ženklas „Roca“ (registracijos Nr. 905 212) tam tikroms 11, 19, 20 ir 21 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką visų nurodytų prekių atžvilgiu.

      Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti aptariamų prekių ženklų.


title: Byla F-53/06  2006 m. balandžio 30 d.  pareikštas ieškinys byloje  Gualtieri prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/27

         2006 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Gualtieri prieš Komisiją

   (Byla F-53/06)
   (2006/C 154/63)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Claudia Gualtieri (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Gualtieri ir M. Gualtieri

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą atmesti 2005 m. spalio 17 d. užregistruotą skundą Nr. R/783/05, kuriuo siekiama panaikinti sprendimą, apie kurį buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 5 d., kuriuo Administracijos generalinis direktoratas atmetė ieškovės prašymą pripažinti jos teisę gauti visą dienpinigių sumą.

               —

               Panaikinti sprendimą, apie kurį pranešta 2005 m. rugsėjo 5 dieną.

               —

               Panaikinti visus atsakovės pranešimus kiekvieną mėnesį gautus dėl nagrinėjamų išmokų nustatymo.

               —

               Nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei dienpinigius ir mėnesines išmokas, numatytas Komisijos sprendime dėl deleguotų nacionalinių ekspertų, už laikotarpį nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2005 m. gruodžio 31 dienos.

               —

               Papildomai, nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei minėtas išmokas už laikotarpį nuo 2005 m. vasario 2 d., t.y. nuo ieškovės ir jos sutuoktinio gyvenimo skyriumi de facto pradžios ir bendro gyvenimo pabaigos, arba, papildomai, nuo 2005 m. liepos 4 d., t.y. susitarimo skirtis pateikimo Briuselio teismui dienos, iki 2005 m. gruodžio 31 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kuri yra deleguota nacionalinė ekspertė Komisijoje, ginčija visos dienpinigių sumos, numatytos nuostatose dėl deleguotų nacionalinių ekspertų, sumažinimo 25 proc. bei mėnesinės išmokos, nustatytos tose pačiose nuostatose, nesumokėjimo teisėtumą.
   Pirmiausia ji nurodo, kad priėmimo į pareigas parengiamuosiuose dokumentuose buvo aiškiai nurodyta visa nagrinėjamų išmokų, kurios yra atlygintinio pobūdžio, suma, ir kad ji pranešė, jog yra ištekėjusi už Briuselyje gyvenančio Europos Sąjungos tarnautojo. Ji priduria, kad remiantis šiais pagrindais darbo santykiai buvo nustatyti 2004 m. sausio 7 d., ir kad finansinės sąlygos negalėjo būti keičiamos vienašališkai.
   Kad užginčytų sprendimo dėl deleguotų nacionalinių ekspertų 20 straipsnio 3 dalies teisėtumą, ji remiasi ir EB 241 straipsniu. Iš tikrųjų šia nuostata, pirma, teisėtų šeimų nariai diskriminuojami asmenų, pasirinkusių sąjungą de facto, atžvilgiu. Antra, ji yra diskriminuojanti dėlto, kad draudžia ieškovei gauti tokį papildomą atlyginimą, kokį gauna kiti — susituokę arba ne — deleguoti nacionaliniai ekspertai. Nagrinėjama nuostata pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 2, 3, 13 straipsnius, EB 141 straipsnį bei 2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyvą 2000/43/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (1).

      (1)  OL L 180, 2000 7 19, p. 22.


title: Byla T-300/11: 2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Otto prieš VRDT — Nalsani (TOTTO)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/27

         2011 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Otto prieš VRDT — Nalsani (TOTTO)

   (Byla T-300/11)
   2011/C 238/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Otto GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Schäuble ir S. Müller)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nalsani, SA (Bogota, Kolumbija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1291/2010-2;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Nalsani, SA.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas TOTTO 3, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 6 212 451.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OTTO 3, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti protestų skyriaus sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus. Apeliacinė tarnyba vertindama vaizdinį žymenų panašumą, atsižvelgdama į klaidingai pasirinktu esminius elementus.


title: Byla T-381/14: 2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pshonka/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas — Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/26

         2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pshonka/Taryba

   (Byla T-381/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys))
   (2016/C 279/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Pavlovych Pshonka (Maskva, Rusija), atstovaujamas advokatų C. Constantina ir J.-M. Reymond

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama V. Piessevaux ir A. Vitro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir D. Gauci

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 26), ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 1), kiek jie taikytini ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (ES) 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek šie aktai taikomi Viktor Pavlovych Pshonka.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir V. P. Pshonka patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla F-43/16: 2016 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/31

         2016 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-43/16)
   (2016/C 371/34)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Cornacchia

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo pašalinti ieškovą iš EPSO/AST-SC/03/15 konkurso dėl to, kad jis neinformavo EPSO apie savo šeiminį ryšį su šio konkurso atrankos komisijos nariu, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m gegužės 19 d. EPSO/AST-SC/03/15 konkurso atrankos komisijos pirmininko sprendimą, priimtą išnagrinėjus ieškovo 2015 m. lapkričio 5 d. prašymą peržiūrėti, kuriuo patvirtinamas sprendimas pašalinti ieškovą iš nurodyto konkurso ir, jei būtina, panaikinti sprendimą atmesti skundą ir pirminį sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Sujungtos bylos T-130/05 T-160/05 ir T-183/05  2005 m. lapkričio 16 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Albert-Bousquet ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2005 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Albert-Bousquet ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-130/05, T-160/05 ir T-183/05) (1)

   (2006/C 22/52)

      Proceso kalba: prancūzų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Sujungtos bylos C-338/08 ir C-339/08: 2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Torino (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) P. Ferrero E C. SPA prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio Alba (C-338/08), General Beverage Europe BV prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 90/435/EEB — Mokesčio prie šaltinio sąvoka — 5 % dydžio mokesčio išmokant dividendus ir Italijoje įsisteigusios dukterinės bendrovės „apmokestinimo padidinimo grąžinimo“ Nyderlanduose įsisteigusiai savo patronuojančiai bendrovei taikymas pagal dvišalę sutartį)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/4

         2010 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione Tributaria Regionale di Torino (Italija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) P. Ferrero E C. SPA prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio Alba (C-338/08), General Beverage Europe BV prieš Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08)

   (Sujungtos bylos C-338/08 ir C-339/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 90/435/EEB - Mokesčio prie šaltinio sąvoka - 5 % dydžio mokesčio išmokant dividendus ir Italijoje įsisteigusios dukterinės bendrovės „apmokestinimo padidinimo grąžinimo“ Nyderlanduose įsisteigusiai savo patronuojančiai bendrovei taikymas pagal dvišalę sutartį)
   2010/C 221/05
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione Tributaria Regionale di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: P. Ferrero E C. SPA (C-338/08), General Beverage Europe BV (C-339/08)

      Atsakovai: Agenzia delle Entrate — Ufficio Alba (C-338/08), Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione Tributaria Regionale Torino — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147) 5 straipsnio 1 dalies ir 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Mokesčio prie šaltinio sąvoka — Patronuojanti bendrovė Nyderlanduose, gaunanti dividendus per savo dukterinę bendrovę Italijoje, atskaičius 5 % mokestį pagal Italijos ir Nyderlandų Karalystės sutarties dėl dvigubo ekonominio dividendų apmokestinimo panaikinimo 10 straipsnio 2 dalį — Mokestis, taikomas kaip „maggiorazione di conguaglio“ sumokėtoms sumoms, numatytas Sutarties 10 straipsnio 3 dalyje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Su sąlyga, jog pirmiausia prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į šio sprendimo 38 punkte pateiktus paaiškinimus, turi patikrinti „apmokestinimo padidinimo“„grąžinimo“, kurį nagrinėjamose pagrindinėse bylose pagal Italijos Respublikos ir Nyderlandų Karalystės sutarties dėl pajamų bei kapitalo dvigubo apmokestinimo išvengimo ir mokesčių slėpimo prevencijos, papildytos 1990 m. gegužės 8 d. Hagoje pasirašytu papildomu protokolu, 10 straipsnio 3 dalį atliko Italijos bendrovė Nyderlandų įmonės atžvilgiu, pobūdį, reikia manyti, kad toks mokestis, koks nagrinėjamas pagrindinėse bylose, jeigu jis taikomas minėtam grąžinimui, nėra mokestis prie šaltinio už išmokėtus dividendus, kurį iš principo draudžia tuo metu, kai vyko pagrindinėse bylose nagrinėjami įvykiai, galiojusios redakcijos 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, 5 straipsnio 1 dalis. Tačiau tuo atveju, jei prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas manytų, kad šis „apmokestinimo padidinimo“„grąžinimas“ nėra mokestinio pobūdžio, toks mokestis, koks nagrinėjamas pagrindinėse bylose, būtų mokestis prie šaltinio už išmokėtus dividendus, kurį iš principo draudžia Direktyvos 90/435 5 straipsnio 1 dalis.

               2.

               Jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas būtų priverstas manyti, kad pagrindinėse bylose nagrinėjamas mokestis yra mokestis prie šaltinio už išmokėtus dividendus tuo metu, kai vyko pagrindinėse bylose nagrinėjami įvykiai, galiojusios redakcijos Direktyvos 90/435 5 straipsnio 1 dalies prasme, šis mokestis galėtų būti laikomas tokiu, kuriam taikoma Direktyvos 90/435 7 straipsnio 2 dalis, tik tada, jei, pirma, minėtoje sutartyje būtų numatytos nuostatos, skirtos panaikinti arba sumažinti ekonominį dvigubą dividendų apmokestinimą, ir, antra, šio mokesčio taikymas nepanaikintų šių nuostatų veikimo, o tai turėtų įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla C-441/07 2007 m. rugsėjo 26 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-170/06 Alrosa Company Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/22

         2007 m. rugsėjo 26 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-170/06 Alrosa Company Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-441/07)
   (2007/C 283/39)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir R. Sauer
   Kita proceso šalis: Alrosa Company Ltd
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą, priimtą byloje T-170/06,

               —

               Priimti galutinį sprendimą atmesti ieškinį, pareikštą byloje T-170/06 dėl panaikinimo, kaip nepriimtiną,

               —

               Įpareigoti ieškovę byloje T-170/06 padengti Komisijos bylinėjimosi išlaidas pirmoje ir apeliacinėje instancijose.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrindai dėl esmės:

               Komisija teigia, pirma, kad sprendime, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, neteisingai aiškinamas Reglamento Nr. 1/2003 (1) 9 straipsnis ir kaip turėtų būti taikomas proporcingumo principas šios nuostatos kontekste. Antra, ji mano, jog sprendime, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas, nagrinėjant, ar įsipareigojimai buvo proporcingi buvo neteisingai pritaikytas 9 straipsnis, padaryta teisės klaida, susijusi su EB 82 straipsnio išaiškinimu, neatsižvelgta į teismo kontrolės tikrąją apimtį, iškreipiamas ginčijamos sprendimo turinys ir faktiniai duomenys bei keliais aspektais trūksta pagrindimo.

         Pagrindai dėl proceso:

               Komisija mano, kad Pirmosios instancijos teismo išvados dėl tariamo ieškovės teisės būti išklausytai pažeidimo yra nepakankamai pagrįstos ir neaiškios, nes teismas pateikė dviprasmiškus paaiškinimus, kodėl ieškovė negalėjo parengti „veiksmingo“ atsakymo arba „visiškai“ pasinaudoti savo teisėmis. Be to, ji tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas neteisingai pritaikė teisinį kriterijų prilygindamas ieškovę „suinteresuotai įmonei“. Teismas taip pat neteisingai aiškino teisę darydamas prielaidą, jog ieškovei turėjo būti suteikta galimybė parengti naujus bendrus įsipareigojimus kartu su De Beers, arba pateikti pastabas dėl rinkos tyrimo rezultatų prieš De Beers pateikiant individualius įsipareigojimus. Be to, Pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo, ar ieškovė iš tikrųjų turėjo tokią galimybę po to, kai gavo pastabų dėl rinkos tyrimų santrauką. Galiausiai Komisija tvirtina, jog teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog ieškovės pirmasis pagrindas yra tinkamai pagrįstas, nors nepaaiškino, kiek tariamas jos teisės būti išklausytai pažeidimas faktiškai turėjo įtakos Komisijos sprendimui.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų (EB) 81 ir (82) straipsniuose, įgyvendinimo (OL, L 1, p. 1).


title: Byla T-340/04 2007 m. kovo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas France Télécom prieš Komisiją (Konkurencija — Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą — Lojalus bendradarbiavimas su nacionaliniais teismais — Lojalus bendradarbiavimas su nacionalinėmis konkurencijos tarnybomis — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis — Motyvavimas — Proporcingumas — Naujas teisinis pagrindas — Nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/39

         2007 m. kovo 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas France Télécom prieš Komisiją

   (Byla T-340/04) (1)

   (Konkurencija - Sprendimas, kuriuo nurodoma atlikti patikrinimą - Lojalus bendradarbiavimas su nacionaliniais teismais - Lojalus bendradarbiavimas su nacionalinėmis konkurencijos tarnybomis - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis - Motyvavimas - Proporcingumas - Naujas teisinis pagrindas - Nepriimtinumas)
   (2007/C 95/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: France Télécom SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Clarenc ir J. Ruiz Calzado

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir O. Beynet
   Bylos dalykas
   2004 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimo C(2004) 1929 byloje COMP/C-1/38.916, kuriuo France Télécom SA bei visoms tiesiogiai ar netiesiogiai jos kontroliuojamoms įmonėms, įskaitant ir Wanadoo SA bei visas tiesiogiai ir netiesiogiai jos kontroliuojamas įmones, nurodoma leisti atlikti patikrinimą pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų (EB) 81 ir (EB) 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL 2003, L 1, p. 1) 20 straipsnio 4 dalį, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-542/07 2007 m. lapkričio 30 d. Imagination Technologies Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 20 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-461/04 Imagination Technologies Ltd. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/18

         2007 m. lapkričio 30 d.Imagination Technologies Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 20 d. priimto Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-461/04 Imagination Technologies Ltd. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-542/07)
   (2008/C 37/25)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Imagination Technologies Ltd, atstovaujama barister M. Edenborough

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliaciniame procese ir procese Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, jog žodinio Bendrijos prekių ženklo PURE DIGITAL registracijos paraiška Nr. 002396075 (toliau — paraiška) nepažeidžia nei Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto, nei 7 straipsnio 1 dalies c punkto, nes nuo tada, kai buvo pateikta registracijos paraiška, minėtas prekių ženklas įgijo skiriamąjį požymį. Ji teigia, kad Pirmosios instancijos teismas suklydo nagrinėdamas taikytiną teisę; konkrečiai kalbant, jis padarė klaidą nuspręsdamas, kad naudojimas po to, kai buvo pateikta paraiška, buvo nesvarbus vertinant įgytą skiriamąjį požymį.
   Taigi Pirmosios instancijos teismas buvo neteisus atmesdamas jam pateiktą ieškinį. Todėl ieškovė teigia, kad reikia patenkinti šį apeliacinį skundą ir panaikinti skundžiamąjį sprendimą. Taip pat ieškovė reikalauja, kad jai būtų atlygintos jos šiame apeliaciniame procese ir procese Pirmosios instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos.


title: Byla C-78/05 2006 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Umberto Gentilini prieš Dal Colle Industria Dolciaria SpA pagal Tribunale di Livorno (Italija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/32

         2006 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Umberto Gentilini prieš Dal Colle Industria Dolciaria SpA pagal Tribunale di Livorno (Italija) prašymą priimti prejudicinį sprendimą
   (Byla C-78/05) (1)

   (2006/C 224/61)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-274/04  2006 m. balandžio 6 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  ED & F Man Sugar Ltd prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas  (Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Sankcijos taikymas įsigaliojus sprendimui dėl grąžinamosios išmokos grąžinimo — Galimybė peržiūrėti sprendimą dėl sankcijos)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/10

         2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ED & F Man Sugar Ltd prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-274/04) (1)

   (Žemės ūkis - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - Eksporto grąžinamosios išmokos - Sankcijos taikymas įsigaliojus sprendimui dėl grąžinamosios išmokos grąžinimo - Galimybė peržiūrėti sprendimą dėl sankcijos)
   (2006/C 143/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: ED & F Man Sugar Ltd
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 dėl bendrų eksporto kompensacijų už žemės ūkio produktus įgyvendinimo taisyklių (OL L 351, p. 1), pakeisto 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94 (OL L 310, p. 57), 11 straipsnio 1 ir 3 dalies išaiškinimas — Sankcijos už pernelyg didelės kompensacijos prašymą — Nacionalinių valdžios institucijų ir/ar teismų galimybė proceso dėl eksportuotojo ieškinio dėl sprendimo, kuriuo jam buvo paskirta sankcija, metu patikrinti galutinį sprendimą dėl neteisėtai gautų sumų grąžinimo — Neteisingas Bendrijos teisės aiškinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio išsamias bendrąsias grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, su pakeitimais, padarytais 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94, 11 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės valdžios institucijos ir teismai, nagrinėjantys ieškinius dėl šia nuostata pagrįstų sprendimų paskirti sankciją, turi teisę patikrinti, ar eksportuotojas yra pateikęs prašymą dėl didesnės nei taikoma grąžinamosios išmokos šios nuostatos prasme, nepaisant to, kad sprendimas dėl reglamento 11 straipsnio 3 dalies pirmojoje pastraipoje numatyto grąžinamosios išmokos grąžinimo priimtas remiantis paminėto straipsnio 3 dalies pirmąja pastraipa, įsigaliojo iki sprendimo dėl sankcijos paskyrimo priėmimo.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-141/14: 2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir kt./Taryba

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/41

         2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje SolarWorld ir kt./Taryba

   (Byla T-141/14)
   2014/C 142/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės:
      SolarWorld AG (Bona, Vokietija); Brandoni solare SpA (Kastelfidardas, Italija) ir Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013 (1) 3 straipsnį;

               —

               sujungti šią bylą su byla T-507/13 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo reglamento 3 straipsnis atspindi akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidžia Pagrindinio antidempingo reglamento (2) 8 straipsnį, nes pagal jį priemonės netaikomos Kinijos gamintojams, kurių bendrą įmonę priėmė Komisija, pažeisdama ieškovių teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir gero administravimo principą, ieškovių teisę į gynybą ir Pagrindinio antidempingo reglamento 8 straipsnio 4 dalį ir 19 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo reglamento 3 straipsnis atspindi akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidžia Pagrindinio antidempingo reglamento 8 straipsnį, nes pagal jį priemonės netaikomos Kinijos gamintojams, kurių neteisėtą bendrą įmonę priėmė Komisija.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamo reglamento 3 straipsnis pažeidžia SESV 101 straipsnio 1 dalį, nes pagal jį tam tikriems Kinijos gamintojams atitinkamos priemonės netaikomos remiantis įmonės pasiūlymu, kuris priimtas ir patvirtintas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES (3) ir Komisijos sprendimu 2013/423/ES (4), kuriuo nustatoma horizontali kaina.

      (1)  2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (OL L 325, 2013 12 5, p. 1).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009 12 22, p. 51).

      (3)  2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui (OL L 325, 2013 12 5, p. 214).

      (4)  2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimas, kuriuo priimamas pasiūlytas įsipareigojimas, susijęs su antidempingo tyrimu dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš jos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) (OL L 209, 2013 8 3, p. 26).


title: Byla T-558/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Research Engineering & Manufacturing, Inc./VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas TRILOBULAR — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/26

         2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Research Engineering & Manufacturing, Inc./VRDT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)

   (Byla T-558/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas TRILOBULAR - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2016/C 007/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Midltaunas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerių S. Malynicz, G. Hollingworth ir solisitorių K. Gilbert ir M. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nedschroef Holding BV (Helmondas, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 442/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Nedschroef Holding BV ir Research Engineering & Manufacturing, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Research Engineering & Manufacturing, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: 2015 m. balandžio 9 d. Teismo sprendimas byloje E-16/14 – Pharmaq AS prieš Intervet International BV (Veterinariniai vaistai – Papildomos apsaugos liudijimas – Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 – Pirmojo leidimo Europos ekonominėje erdvėje pateikti produktą rinkai samprata – Veiklioji sudedamoji dalis)

text:
               22.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2015 m. balandžio 9 d.
   byloje E-16/14
   Pharmaq AS prieš Intervet International BV
   (Veterinariniai vaistai – Papildomos apsaugos liudijimas – Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 – Pirmojo leidimo Europos ekonominėje erdvėje pateikti produktą rinkai samprata – Veiklioji sudedamoji dalis)
   (2015/C 350/11)
   Byloje E-16/14 Pharmaq AS prieš Intervet International BV – Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismas) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo 2, 3 ir 4 straipsnius – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2015 m. balandžio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Pagal Reglamentą (EEB) Nr. 1768/92 veterinarinio vaisto papildomos apsaugos liudijimas EEE valstybėje gali būti išduotas remiantis leidimu prekiauti, išduotu toje valstybėje pagal Direktyvos 2001/82/EB III dalyje nustatytą administracinę leidimų išdavimo procedūrą, įskaitant tos direktyvos 26 straipsnio 3 dalyje nustatytą išimtiniais atvejais taikomą procedūrą. Toks leidimas prekiauti yra galiojantis leidimas ir atitinkamais atvejais jis taip pat gali būti laikomas Reglamento (EEB) Nr. 1768/92 3 straipsnio b ir d punktuose nurodytu pirmuoju leidimu pateikti produktą rinkai kaip veterinarinį vaistą.
               Pagal Direktyvos 2001/82/EB 8 straipsnio pirmą dalį išduoti leidimai nelaikomi Reglamente (EEB) Nr. 1768/92 nurodytais leidimais prekiauti produktu. Ta nukrypti leidžiančia nuostata griežtai ribojamas pagal ją leidžiamų taikyti priemonių taikymas nurodant, kad ji taikoma tik sunkių epizootinių ligų atveju, jei nėra tinkamų vaistų ir jei ELPA priežiūros institucijai pranešta apie išsamias naudojimo sąlygas.
               Nustatant, ar specialiosios patvirtinimo išimtys arba AR 16 licencijos, kurias 2003–2011 m. išdavė atitinkamai Norvegijos ir Airijos institucijos, ir 2005 m. Jungtinėje Karalystėje išduoti laikinieji leidimai prekiauti produktu buvo išduoti laikantis nacionalinių nuostatų, kuriomis įgyvendinama Direktyvos 2001/82/EB 8 straipsnio pirma dalis arba 26 straipsnio 3 dalis, išvada iš esmės priklauso nuo faktų vertinimo nacionalinėje byloje, o tai turi atlikti nacionalinis teismas.

               2.

               Pagal Reglamento (EEB) Nr. 1768/92 4 straipsnį papildomu apsaugos liudijimu suteikta apsauga taikoma ir konkrečiai viruso padermei, kuriai taikomas pagrindinis patentas, bet kuri nenurodyta leidime prekiauti viruso vakcina Reglamento (EEB) Nr. 1768/92 3 straipsnio b punkte nurodytais tikslais, tik jei konkreti viruso padermė yra ta pati veiklioji sudedamoji dalis kaip ir medicinos produkto, kuriam išduotas leidimas, ir jos gydomasis poveikis yra viena iš terapinių indikacijų, dėl kurių išduotas leidimas prekiauti. Ar medicinos produktui, kurio sudėtyje yra ši kita padermė, turėtų būti išduotas atskiras leidimas prekiauti, nėra svarbu. Tokių elementų vertinimas yra fakto klausimas, kurį turi išspręsti nacionalinis teismas.
               Papildomos apsaugos liudijimas negalioja ta apimtimi, kiek jo teikiamos apsaugos mastas yra didesnis nei nurodyta atitinkamame leidime prekiauti.


title: Byla C-400/07 2007 m. rugpjūčio 29 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SALF SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/32

         2007 m. rugpjūčio 29 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SALF SpA prieš Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Byla C-400/07)
   (2007/C 269/55)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SALF SpA

      Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Po 2 ir 3 straipsniuose (1) esančių nuostatų, kurios reglamentuoja vienos valstybės narės viešosios valdžios institucijų ir farmacinių bendrovių santykius (pirmosioms suteikiant teisę nustatyti vaistų kainas ar jas padidinti remiantis (bendrovių) pateiktais pasiūlymais, bet pritarus valdžios institucijai, taigi remiantis pačių įmonių ir valdžios institucijų, kontroliuojančių farmacines išlaidas, bendradarbiavimu), 4 straipsnio 1 dalis reglamentuoja „visiems vaistams arba tam tikrai vaistų kategorijai kainų įšaldymą“, numatydama, kad tai yra bendrojo pobūdžio priemonė, kurią bent kartą per metus turi būti galima patikrinti siekiant įsitikinti, ar esamomis makroekonominėmis sąlygomis jos yra pateisinamos.
               Ši nuostata kompetentingoms valdžios institucijoms suteikia 90 dienų terminą paskelbti, ar kainos padidinamos ar mažinamos.
               Prašoma išaiškinti, ar ši nuostatos dalis „ar <…> kainos mažinamos“ turi būti aiškinama taip, kad be bendros priemonės, t. y. visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainų įšaldymo, taip pat numatyta ir kita bendra priemonė, t. y. galimybė sumažinti visų ar tam tikros vaistų kategorijos kainas, ar veikiau žodžių junginys „ar <…> mažinamos“ turi būti laikomas susijęs tik su vaistais, kuriems jau taikomas kainų įšaldymas?

               2.

               Prašoma išaiškinti, ar 4 straipsnio 1 dalis, kurioje kompetentingoms valstybės narės valdžios institucijoms numatyta pareiga kainų įšaldymo atveju bent kartą per metus patikrinti, ar makroekonominėmis sąlygomis yra pateisinamas tolesnis jų įšaldymas, gali būti aiškinama taip, kad, jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų leisti sumažinti kainas, šios priemonės galima imtis keletą kartų tais pačiais metais ir kartojant tai daugelį metų (nuo 2002 m. iki 2010 m.)?

               3.

               Pagal minėtą 4 straipsnį, kurį reikia suprasti atsižvelgiant į konstatuojamąsias dalis, kurios ypatingą dėmesį skiria pagrindiniam vaistų kainų kontrolės priemonių, priimtų siekiant „visuomenės (sveikatinimo) užtikrinant galimybę įsigyti pakankamai vaistų derama kaina“, ir reikalavimo vengti priemonių nesutapimų, kurie „gali trukdyti arba iškreipti Bendrijos vidaus prekybą vaistais“, tikslui, ar su Bendrijos nuostatomis yra suderinamos priemonės, kurios teikia nuorodą tik į „numatomą“, o ne „patikrintą“ ekonominę išlaidų vertę (klausimas liečia abi situacijas)?

               4.

               Ar reikalavimai, susiję su ribinėmis farmacinėmis išlaidomis, kurias kiekviena valstybė narė yra kompetentinga nustatyti pati, turi būti konkrečiai susiję tik su farmacinėmis išlaidomis, ar galima manyti, kad diskrecija bet kuriuo atveju atsižvelgti ir į duomenis, susijusius su kitomis sveikatos priežiūros išlaidomis, patenka į valstybių jurisdikciją?

               5.

               Ar iš direktyvos išplaukiantys skaidrumo ir suinteresuotųjų įmonių dalyvavimo įšaldant ar mažinant vaistų kainas principai turi būti aiškinami taip, kad bet kuriuo atveju visada reikia numatyti galimybę taikyti išimtį dėl nustatytos kainos (direktyvos 4 straipsnio 2 dalis) ir galimybę prašančiajai įmonei dalyvauti procedūroje, kartu nustatant pareigą administracinės valdžios įstaigai motyvuoti galimą prašymo atmetimą?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8).


title: Byla C-142/14 P: 2015 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje The Sunrider Corporation/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Nannerl GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio prekių ženklo SUN FRESH registracijos paraiška — Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo SUNNY FRESH savininko protestas — Galimybė supainioti — Prekių, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumas — Teisė būti išklausytam — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 ir 76 straipsniai)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/6

         2015 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje The Sunrider Corporation/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Nannerl GmbH & Co. KG

   (Byla C-142/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio prekių ženklo SUN FRESH registracijos paraiška - Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo SUNNY FRESH savininko protestas - Galimybė supainioti - Prekių, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumas - Teisė būti išklausytam - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 ir 76 straipsniai))
   (2015/C 320/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: The Sunrider Corporation, atstovaujama dikogoroi N. Dontas ir K. Markakis

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock, Nannerl GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwalt A. Thünken

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš The Sunrider Corporation bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla F-105/05 2007 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Dieter Wils prieš Europos Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Įmokų pensijų sistemai padidinimas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatus, įsigaliojusius nuo 2004 m. gegužės 1 d. )

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/46

         2007 m. liepos 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Dieter Wils prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-105/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Įmokų pensijų sistemai padidinimas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatus, įsigaliojusius nuo 2004 m. gegužės 1 d.)
   (2007/C 199/88)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Dieter Wils (Altrier, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden ir C. Ronzi

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. F. De Wachter ir M. Mustapha Pacha
   Bylos dalykas
   Viešoji tarnyba — Ieškovo darbo užmokesčio atsiskaitymo lapelių panaikinimas nuo 2004 m. liepos mėn. tiek, kiek juose, taikant naujos redakcijos Pareigūnų tarnybos nuostatus, padidinamas įmokų pensijų sistemai tarifas iki 9,75 % (anksčiau — T-399/05)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir pusę D. Wils bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               D. Wils padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 10, 2006 m. sausio 14 d., p. 28.


title: Byla C-620/16: 2016 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2016 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-620/16)
   (2017/C 038/20)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, L. Havas, J. Hottiaux

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė Tarybos sprendimą 2014/699/ES (1) ir ES 4 straipsnio 3 dalį, nes OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje balsavo priešingai, nei buvo numatyta šiame sprendime įtvirtintoje pozicijoje, ir viešai prieštaravo šiai pozicijai ir joje numatytam Sąjungos balsavimo teisių įgyvendinimui,

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė nurodo šiuos ieškinio pagrindus:
   Tarptautinio vežimo geležinkeliais tarpvyriausybinė organizacija (OTIF), kuriai, be 26 valstybių narių, priklauso ir Europos Sąjunga, administruoja Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutartį (COTIF).
   OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje buvo balsuojama dėl kai kurių šios sutarties ir jos priedų pakeitimų. Sprendime 2014/699/ES Taryba išdėstė Sąjungos poziciją kai kuriais iš šių klausimų.
   Sesijoje Vokietija dviem klausimais balsavo priešingai, nei buvo numatyta šiame sprendime įtvirtintoje pozicijoje, viešai pareiškė prieštaraujanti šiai pozicijai, o vienu atveju taip pat joje numatytam Sąjungos balsavimo teisių įgyvendinimui.
   Tokie veiksmai nesuderinami su Sprendimu 2014/699/ES ir ES 4 straipsnio 3 dalimi.

      (1)  2014 m. birželio 24 d. Tarybos sprendimas 2014/699/ES dėl pozicijos, kurios turi būti laikomasi Europos Sąjungos vardu OTIF Peržiūros komiteto 25-ojoje sesijoje dėl tam tikrų Tarptautinio vežimo geležinkeliais sutarties (COTIF) ir jos priedų pakeitimų (OL L 293, p. 26).


title: Byla T-300/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fricopan Back/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas leisti patikslinti reikalavimus — Naujo įrodymo nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/26

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fricopan Back/Komisija

   (Byla T-300/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas leisti patikslinti reikalavimus - Naujo įrodymo nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 245/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fricopan Back GmbH Immekath (Klecė, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Atmesti prašymą leisti patikslinti šio ieškinio reikalavimus taip, kad jie atitiktų 2014 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2014) 8786 final dėl valstybės pagalbos SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN), kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti, kaip nepriimtiną.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               4.

               Fricopan Back GmbH Immekath padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               5.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-2/14: 2014 m. sausio 3 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Thi Bich Ngoc Nguyen ir Nadine Schönherr

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/12

      2014 m. sausio 3 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Strafverfahren prieš Thi Bich Ngoc Nguyen ir Nadine Schönherr

      (Byla C-2/14)
      (2014/C 71/20)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      Thi Bich Ngoc Nguyen
      Nadine Schönherr

         Kita proceso šalis:
         Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

         Prejudicinis klausimas

      Ar vaistai, kaip jie apibrėžti 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), į kurių sudėtį įeina reglamentuose (EB) Nr. 273/2004 (2) ir (EB) Nr. 111/2005 (3)„į oficialų sąrašą įtrauktos medžiagos“, vadovaujantis šių reglamentų 2 straipsnio a punktu visada nepatenka į jų taikymo sritį, o gal tokią prielaidą galima daryti tik tuomet, kai vaistai yra sudaryti taip, kad tos medžiagos nėra lengvai panaudojamos arba išgaunamos greitai taikomomis ir ekonomiškai naudingomis priemonėmis?

         (1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus; OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69.

         (2)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 273/2004 dėl narkotinių medžiagų pirmtakų (prekursorių); OL L47, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 46.

         (3)  2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 111/2005, nustatantis prekybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais) tarp Bendrijos ir trečiųjų šalių stebėsenos taisykles; OL L 22, p. 1.


title: Byla C-400/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš M. G. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies — Dešimties metų laikotarpio skaičiavimo tvarka — Atsižvelgimas į įkalinimo laikotarpius)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/7

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš M. G.

   (Byla C-400/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - 28 straipsnio 3 dalies a punktas - Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies - Dešimties metų laikotarpio skaičiavimo tvarka - Atsižvelgimas į įkalinimo laikotarpius)
   2014/C 85/11
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Secretary of State for the Home Department

      Atsakovė: M. G.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 28 straipsnio 3 dalies a punkto išaiškinimas — Sprendimas dėl išsiuntimo iš šalies, priimtas dėl imperatyvių visuomenės saugumo priežasčių prieš Europos pilietį, pastaruosius dešimt metų gyvenusį priimančiojoje valstybėje narėje ir nuteistą laisvės atėmimo bausme — Gyvenimo priimančiosios valstybės narės teritorijoje dešimt metų sąvoka — Galimybė atsižvelgti į įkalinimo laikotarpį — Reikalaujamos gyvenimo šalyje trukmės skaičiavimas arba nuo apsigyvenimo šalyje pradžios, arba atgal nuo sprendimo išsiųsti iš šalies priėmimo — Ankstesnio įkalinimo įtaka pastaruoju atveju

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip: šioje nuostatoje nurodytas dešimties metų laikotarpis turi būti iš esmės nepertraukiamas ir skaičiuojamas atgaline tvarka nuo sprendimo išsiųsti atitinkamą asmenį iš šalies priėmimo datos.

               2.

               Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad atitinkamo asmens įkalinimo laikotarpis iš esmės gali nutraukti gyvenimo šalyje tęstinumą, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, ir gali turėti įtakos sprendžiant dėl jame numatytos didesnės apsaugos užtikrinimo, net kai iki įkalinimo šis asmuo dešimt metų gyveno priimančiojoje valstybėje narėje. Tačiau į aplinkybę, kad iki įkalinimo šis asmuo dešimt metų gyveno priimančiojoje valstybėje narėje, gali būti atsižvelgiama atliekant bendrą vertinimą, kurio reikalaujama siekiant nustatyti, ar prieš tai su priimančiąja valstybe nare užmegzti integraciniai ryšiai buvo nutraukti.

      (1)  OL C 331, 2012.10.27.


title: Byla C-439/12: 2012 m. spalio 2 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karin Gawelczyk prieš Generali Lebensversicherung AG

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/3

         2012 m. spalio 2 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Karin Gawelczyk prieš Generali Lebensversicherung AG

   (Byla C-439/12)
   2012/C 389/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir apeliantė: Karin Gawelczyk

      Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Generali Lebensversicherung AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1990 m. lapkričio 8 d. Tarybos antrosios direktyvos 90/619/EEB (1) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu (gyvybės draudimu), derinimo ir skirtos padėti veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas bei iš dalies keičiančios Direktyvą 79/267/EEB (Antroji gyvybės draudimo direktyva) 15 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, atsižvelgiant į 1992 m. lapkričio 10 d. Direktyvos 92/96/EEB (2) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu (gyvybės draudimu), derinimo bei iš dalies keičiančios direktyvas 79/267/EEB ir 90/619/EEB (Trečioji gyvybės draudimo direktyva) 31 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama tokia nuostata, kaip antai 1994 m. liepos 21 d.Drittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (Trečiasis įstatymas, skirtas įgyvendinti Europos Bendrijų Tarybos draudimo direktyvas; toliau — Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum VAG) redakcijos Versicherungsvertragsgesetz (Draudimo sutarties įstatymas) 5a straipsnio 2 dalies ketvirtas sakinys, pagal kurią teisė nutraukti sutartį arba ją užginčyti išnyksta ne vėliau kaip po vienerių metų nuo pirmosios draudimo įmokos sumokėjimo dienos, net jei draudėjas nebuvo informuotas apie teisę nutraukti sutartį ar ją užginčyti?

      (1)  OL L 330, p. 50; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 252.

      (2)  OL L 360, p. 1.


title: Byla C-569/07: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Special Commissioners of Income Tax, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Netiesioginiai mokesčiai — Kapitalo pritraukimas — 1,5 % dydžio mokesčio taikymas už akcijų perleidimą arba išleidimą į kliringo sistemą)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/6

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Special Commissioners of Income Tax, London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-569/07) (1)

   (Netiesioginiai mokesčiai - Kapitalo pritraukimas - 1,5 % dydžio mokesčio taikymas už akcijų perleidimą arba išleidimą į kliringo sistemą)
   2009/C 282/10
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Special Commissioners of Income Tax, London

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HSBC Holdings plc, Vidacos Nominees Ltd

      Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Special Commissioners of Ingome Tax, London — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335 dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11), su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 122), 10 ir 11 straipsnių bei EB sutarties 12, 43, 49 ir 56 straipsnių aiškinimas — Bendrovės A, įsteigtos vienoje valstybėje narėje, pasiūlymas nupirkti kitoje valstybėje narėje įsteigtos bendrovės B akcijas mainais į A bendrovės akcijas šios kitos valstybės narės vertybinių popierių biržoje — 1,5 % dydžio akcijų perleidimo arba išleidimo į kliringo sistemą mokesčio taikymas

      Rezoliucinė dalis

   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, su pakeitimais, padarytais 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 11 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nustatyti mokestį, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, už akcijų išleidimą į kliringo sistemą.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-298/04 EFKON AG 2004 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/38

         EFKON AG 2004 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-298/04)
   (2004/C 262/73)
   Bylos kalba: vokiečių
   2004 m. liepos 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas EFKON AG, įsteigtos Graz-Andritz (Austrija), atstovaujamos advokato Georg Zanger, ieškinys Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 2004/52/EB (1);

               —

               in eventu, panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos Nr. 2004/52/EB 2 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktus, 3 ir 6 dalis;

               —

               in eventu, leisti naudoti pareiškėjo naudojamą technologiją (aktyvieji infraraudonieji spinduliai) diegiant elektronines kelių mokesčio surinkimo sistemas;

               —

               priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas reikalauja panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą Nr. 2004/52/EB. Jis teigia, kad ginčijama direktyva, pažeisdama teisės aktuose įtvirtintą technologinio neutralumo principą, nurodo privalomai naudoti tam tikras technologijas. Taip direktyvoje nurodytai technologijai sukuriamos palankios rinkos sąlygos, ir pažeidžiamas konkurencijos Bendrijoje principas. Pareiškėjas, naudojantis savo turimą technologiją (greito veikimo dviejų krypčių aktyvių infraraudonųjų spindulių komunikacijos technologija) išstumiamas iš kelių mokesčio surinkimo sistemų rinkos.
   Toliau pareiškėjas tvirtina, kad direktyva nepasiekia numatyto tikslo – užtikrinti elektroninių kelių mokesčio surinkimo sistemų tarpusavio sąveiką valstybėse narėse ir tuo pat metu trukdo valstybių narių bendradarbiavimui, o tuo pažeidžiamas subsidiarumo principas. Pareiškėjas nedalyvavo rengiant teisės aktą, dėl ko buvo pažeista jo teisė būti išklausytam, o ginčijamas teisės aktas diskriminuoja pareiškėją mikrobangų pramonės atžvilgiu. Europos teisės aktų leidėjo sukurta padėtis rinkoje taip pat trukdo pareiškėjui naudotis EB sutartyje įtvirtintomis pagrindinėmis laisvėmis.

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva Nr. 2004/52/EB dėl elektroninių kelių mokesčio surinkimo sistemų tarpusavio sąveikos Bendrijoje (OL L 166, p. 124)