title: Byla T-636/21: 2021 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Eurol / EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

text:
               2021 11 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 471/63

      2021 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Eurol / EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

      (Byla T-636/21)
      (2021/C 471/88)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Eurol BV (Nijverdal, Nyderlandai), atstovaujama lawyers M. Driessen ir G. van Roeyen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, Austrija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „eurol LUBRICANTS“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 219 171

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2403/2020-2

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš August Wolfgang Pernsteiner ir EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 2 dalies ii punktu, 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktais, Direktyvos (ES) 2015/2436 16 straipsnio 6 dalies ir 18 straipsnio 2 dalies, siejamų su Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 42 straipsnio 2 ir 3 dalimis, ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio 2 dalies a punkto, siejamo su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 10 straipsnio 3 dalimi, pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 64 straipsnio 2 ir 3 dalių, siejamų su 47 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir 8 straipsnio 2 dalies a punktu, ir Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 19 straipsnio pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-637/21: 2021 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Target Brands / EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

text:
               2021 11 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 471/64

      2021 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Target Brands / EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

      (Byla T-637/21)
      (2021/C 471/89)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Target Brands, Inc. (Mineapolis, Minesota, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato R. Kunze

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ART CLASS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 888 695

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 22 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1597/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-640/21: 2021 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje bet-at-home.com Entertainment GmbH / EUIPO (bet-at-home)

text:
               2021 11 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 471/64

      2021 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje bet-at-home.com Entertainment GmbH / EUIPO (bet-at-home)

      (Byla T-640/21)
      (2021/C 471/90)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujama Rechtsanwalt R. Paulitsch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio tamsiai mėlynos ir žalios spalvų Europos Sąjungos prekių ženklo „bet-at-home“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 157 957

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. rugpjūčio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2143/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų galima įregistruoti vaizdinį ir žodinį prekių ženklą „bet-at-home“ taip pat ir 41 klasei priskiriamoms paslaugoms (pramogos).

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-641/21: 2021 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje dennree / EUIPO (BioMarkt)

text:
               2021 11 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 471/65

      2021 m. spalio 4 d. pareikštas ieškinys byloje dennree / EUIPO (BioMarkt)

      (Byla T-641/21)
      (2021/C 471/91)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: dennree GmbH (Töpen, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt K. Röttgen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio žalios ir rudos spalvų Europos Sąjungos prekių ženklo „BioMarkt“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 309 662

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. rugpjūčio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 783/2021-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti dalinį atsisakymą įregistruoti prekių ženklą ir įregistruoti paraiškoje nurodytą prekių ženklą.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-344/20: 2021 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés / EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

text:
               2021 11 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 471/66

      2021 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Corte Inglés / EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

      (Byla T-344/20) (1)

      (2021/C 471/92)
      Proceso kalba: ispanų
      Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla C-437/19: 2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liuksemburgo valstybė / L (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje – Direktyva 2011/16/ES – 1 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis ir 20 straipsnio 2 dalis – Prašymas suteikti informaciją – Sprendimas įpareigoti pateikti informaciją – Atsisakymas vykdyti įpareigojimą – Sankcija – Prašomos informacijos „numatomo reikalingumo“ pobūdis – Atitinkamų mokesčių mokėtojų neįvardijimas ir atskiras neidentifikavimas – Sąvoka „asmens, dėl kurio atliekamas tyrimas ar patikrinimas, tapatybė“ – Prašymo suteikti informaciją pagrindimas – Apimtis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 straipsnis – Teisė veiksmingai apskųsti sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informaciją – 52 straipsnis 1 dalis – Apribojimas – Teisės esmės laikymasis)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/2

      2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liuksemburgo valstybė / L

      (Byla C-437/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Administracinis bendradarbiavimas apmokestinimo srityje - Direktyva 2011/16/ES - 1 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis ir 20 straipsnio 2 dalis - Prašymas suteikti informaciją - Sprendimas įpareigoti pateikti informaciją - Atsisakymas vykdyti įpareigojimą - Sankcija - Prašomos informacijos „numatomo reikalingumo“ pobūdis - Atitinkamų mokesčių mokėtojų neįvardijimas ir atskiras neidentifikavimas - Sąvoka „asmens, dėl kurio atliekamas tyrimas ar patikrinimas, tapatybė“ - Prašymo suteikti informaciją pagrindimas - Apimtis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė veiksmingai apskųsti sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informaciją - 52 straipsnis 1 dalis - Apribojimas - Teisės esmės laikymasis)
      (2022/C 51/02)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour administrative

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Liuksemburgo valstybė

         Kita apeliacinio proceso šalis: L

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. vasario 15 d. Tarybos direktyvos 2011/16/ES dėl administracinio bendradarbiavimo apmokestinimo srityje ir panaikinančios Direktyvą 77/799/EEB 1 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis ir 20 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinami taip, kad prašymas suteikti informaciją turi būti laikomas susijusiu su informacija, kuri akivaizdžiai nėra numatomai nereikalinga, jeigu asmenys, dėl kurių atliekamas patikrinimas ar tyrimas, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 20 straipsnio 2 dalį, nėra įvardyti ir atskirai identifikuoti šiame prašyme, bet remdamasi aiškiais ir pakankamais paaiškinimais besikreipiančioji institucija įrodo, kad atlieka tikslinį nedidelės asmenų grupės tyrimą, pateisinamą dėl pagrįstų įtarimų, kad nesilaikoma aiškios teisės aktuose įtvirtintos prievolės.

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad informaciją turinčiam asmeniui:

                              —

                              nubaustam administracine pinigine bauda už tai, kad nevykdo sprendimo, kuriuo įpareigojamas pateikti informaciją, nacionaliniams mokesčių administratoriams keičiantis ja pagal Direktyvą 2011/16, ir kurio negalima skųsti pagal valstybės narės, į kurią kreipiamasi, nacionalinę teisę, ir

                              —

                              kartu su skundu dėl sprendimo skirti sankciją už šio įpareigojimo nevykdymą netiesiogiai užginčijusiam to sprendimo dėl įpareigojimo pateikti informaciją teisėtumą ir taip per teismo procesą, susijusį su šiuo skundu, susipažinusiam su šios direktyvos 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta būtiniausia informacija,

            po galutinio pripažinimo, kad šie dėl jo priimti sprendimai yra teisėti, turi būti suteikta galimybė įvykdyti sprendimą dėl įpareigojimo pateikti informaciją per nacionalinėje teisėje iš anksto tam nustatytą terminą, tačiau tai nereiškia, kad toliau galioja sankcija, kuria jis buvo priverstas būti nubaustas, kad pasinaudotų teise į veiksmingą teisinę gynybą. Pareiga vykdyti skirtą sankciją atsirastų tik tada, jeigu tas asmuo per šį terminą neįvykdytų nurodyto sprendimo.

         (1)  OL C 270, 2019 8 12.


title: Byla C-564/19: 2021 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Pesti Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš IS (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Direktyva 2010/64/ES – 5 straipsnis – Vertimo žodžiu ir raštu kokybė – Direktyva 2012/13/ES – Teisė į informaciją baudžiamajame procese – 4 straipsnio 5 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis – Teisė būti informuotam apie pareikštus kaltinimus – Teisė į vertimą žodžiu ir raštu – Direktyva 2016/343/ES – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir nešališką teismą – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalis – SESV 267 straipsnis – ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa – Priimtinumas – Įstatymo interesais pateiktas skundas dėl nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą – Drausmės byla – Aukštesnės instancijos teismo kompetencija pripažinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą neteisėtu)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/3

      2021 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Pesti Központi Kerületi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš IS
      (Byla C-564/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2010/64/ES - 5 straipsnis - Vertimo žodžiu ir raštu kokybė - Direktyva 2012/13/ES - Teisė į informaciją baudžiamajame procese - 4 straipsnio 5 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis - Teisė būti informuotam apie pareikštus kaltinimus - Teisė į vertimą žodžiu ir raštu - Direktyva 2016/343/ES - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą ir nešališką teismą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalis - SESV 267 straipsnis - ESS 19 straipsnio 1 dalies antra pastraipa - Priimtinumas - Įstatymo interesais pateiktas skundas dėl nutarties dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą - Drausmės byla - Aukštesnės instancijos teismo kompetencija pripažinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą neteisėtu)
      (2022/C 51/03)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Pesti Központi Kerületi Bíróság

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      IS

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, pirma, pagal jį valstybės narės aukščiausiosios instancijos teismui draudžiama, gavus įstatymo interesais paduotą skundą, pripažinti neteisėtu prašymą priimti prejudicinį sprendimą, kurį Teisingumo Teismui pagal šią nuostatą pateikė žemesnės instancijos teismas, tuo pagrindu, kad pateikti klausimai nėra reikšmingi ir būtini pagrindinei bylai išspręsti, nors šis pripažinimas ir neturėtų įtakos nutarties dėl kreipimosi su tokiu prašymu teisiniams padariniams. Sąjungos teisės viršenybės principas įpareigoja šį žemesnės instancijos teismą nepaisyti tokio nacionalinio aukščiausiosios instancijos teismo sprendimo.

                  2.

                  SESV 267 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama kelti drausmės bylą nacionalinio teismo teisėjui dėl to, kad šis kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu priimti prejudicinį sprendimą pagal šią nuostatą.

                  3.

                  2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/64/ES dėl teisės į vertimo žodžiu ir raštu paslaugas baudžiamajame procese 5 straipsnis turi būti aiškinamas kaip įpareigojantis valstybes nares imtis konkrečių priemonių užtikrinti, pirma, kad teikiamų vertimo žodžiu paslaugų ir atliekamo vertimo raštu kokybė būtų pakankama, kad įtariamasis ar kaltinamasis suprastų jam pareikštus kaltinimus, ir, antra, kad nacionaliniai teismai galėtų tikrinti šio vertimo žodžiu kokybę.
                  Direktyvos 2010/64 2 straipsnio 5 dalis, 2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese 4 straipsnio 5 dalis ir 6 straipsnio 1 dalis, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamos kaip draudžiančios teisti asmenį už akių, kai dėl netinkamos kokybės vertimo žodžiu šiam asmeniui jam suprantama kalba nebuvo pranešta apie pareikštą kaltinimą arba kai neįmanoma nustatyti suteiktų vertimo žodžiu paslaugų kokybės, o kartu ir įsitikinti, kad asmeniui jam suprantama kalba buvo pranešta apie pareikštą kaltinimą.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-833/19 P: 2021 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba / Hamas (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Kova su terorizmu – Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams – Lėšų įšaldymas – Bendroji pozicija 2001/931/BUSP – Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 – Organizacijos palikimas asmenų, grupių ir subjektų, susijusių su teroro aktais, sąraše – Individualių motyvų pareiškimai, organizacijai pateikti išdėstyti atskirame dokumente, o ne akte, kuriame išdėstyti bendri motyvai – Individualių motyvų pareiškimų autentiškumo patvirtinimas – SESV 297 straipsnio 2 dalis)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/4

      2021 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba / Hamas

      (Byla C-833/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Kova su terorizmu - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams - Lėšų įšaldymas - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP - Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 - Organizacijos palikimas asmenų, grupių ir subjektų, susijusių su teroro aktais, sąraše - Individualių motyvų pareiškimai, organizacijai pateikti išdėstyti atskirame dokumente, o ne akte, kuriame išdėstyti bendri motyvai - Individualių motyvų pareiškimų autentiškumo patvirtinimas - SESV 297 straipsnio 2 dalis)
      (2022/C 51/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir S. Van Overmeire

         Kita proceso šalis: Hamas, atstovaujamas advokatės L. Glock

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 4 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Hamas / Taryba (T-308/18, EU:T:2019:557), kiek juo patenkintas pirmojoje instancijoje pateiktas ieškinio aštuntasis pagrindas ir panaikinti 2018 m. kovo 21 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/475, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas (BUSP) 2017/1426, 2018 m. kovo 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/468, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/1420, 2018 m. liepos 30 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/1084, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir organizacijų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas ir panaikinamas Sprendimas (BUSP) 2018/475, ir 2018 m. liepos 30 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1071, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/468, kiek šie aktai susiję su „Hamas (įskaitant „Hamas-Izz al-Din al-Qassem)“.

                  2.

                  Atmesti byloje T-308/18 pareikštą Hamas ieškinį.

                  3.

                  Hamas padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje apeliacinėje instancijoje ir pirmojoje instancijoje.

         (1)  OL C 10, 2020 1 13.


title: Sujungtos bylos C-884/19 P ir C-888/19 P: 2021 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH / Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, Europos Komisija (C-888/19 P) (Apeliacinis skundas – Dempingas – Importuojamas Kinijos kilmės soliarinis stiklas – Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 – 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai – Rinkos ekonomikos režimas – Atsisakymas – Sąvoka „iš buvusios ne rinkos ekonomikos sistemos išlikę ženklūs [dideli] iškraipymai“, kaip tai suprantama pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto trečią įtrauką – Mokesčių lengvatos)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/5

      2021 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH / Xinyi PV Products (Anhui) Holdings Ltd, Europos Komisija (C-888/19 P)

      (Sujungtos bylos C-884/19 P ir C-888/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Dempingas - Importuojamas Kinijos kilmės soliarinis stiklas - Reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 - 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai - Rinkos ekonomikos režimas - Atsisakymas - Sąvoka „iš buvusios ne rinkos ekonomikos sistemos išlikę ženklūs [dideli] iškraipymai“, kaip tai suprantama pagal 2 straipsnio 7 dalies c punkto trečią įtrauką - Mokesčių lengvatos)
      (2022/C 51/05)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir A. Demeneix, vėliau L. Flynn ir T. Maxian Rusche (C-884/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH, atstovaujama solicitor R. MacLean (C-888/19 P)

         Kitos proceso šalys: Xinyi PV Products, atstovaujama avocats Y. Melin ir B. Vigneron (C-884/19 P ir C-888/19 P), GMB Glasmanufaktur Brandenburg GmbH, atstovaujama solicitor R. MacLean (C-884/19 P), Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir A. Demeneix, vėliau L. Flynn ir T. Maxian Rusche (C-888/19 P)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Xinyi PV Products (Anhui) Holdings / Komisija (T-586/14 RENV, ES:T:2019:668).

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl jam pareikšto ieškinio antrojo–ketvirtojo pagrindų.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą

         (1)  OL C 54, 2020 2 17

         OL C 45, 2020 2 10


title: Byla C-3/20: 2021 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Rīgas rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš AB, CE, „MM investīcijas“ SIA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Protokolas (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų – Europos Centrinio Banko organo narys – Valstybės narės nacionalinio centrinio banko valdytojas – Imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos – Kaltinimų, susijusių su einant pareigas valstybėje narėje atliktais veiksmais, pateikimas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/5

      2021 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Rīgas rajona tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš AB, CE, „MM investīcijas“ SIA

      (Byla C-3/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Protokolas (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų - Europos Centrinio Banko organo narys - Valstybės narės nacionalinio centrinio banko valdytojas - Imunitetas nuo baudžiamosios jurisdikcijos - Kaltinimų, susijusių su einant pareigas valstybėje narėje atliktais veiksmais, pateikimas)
      (2022/C 51/06)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Rīgas rajona tiesa

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      AB, CE, „MM investīcijas“ SIA

         LR Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Sevišķi svarīgu lietu izmeklēšanas nodaļa

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 22 straipsnis, siejamas su SESV 130 straipsniu ir Protokolo (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos Centrinio Banko statuto 7 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės centrinio banko valdytojas gali naudotis Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 11 straipsnio a punkte numatytu imunitetu nuo jurisdikcijos dėl veiksmų, kuriuos atliko eidamas Europos Centrinio Banko organo nario pareigas.

                  2.

                  Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 11 straipsnio a punktas, siejamas su šio protokolo 22 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės centrinio banko valdytojas, nustojęs eiti pareigas, toliau naudojasi to protokolo 11 straipsnio a punkte numatytu imunitetu nuo jurisdikcijos dėl veiksmų, atliktų jam einant pareigas.

                  3.

                  Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 11 straipsnio a punktas, siejamas su šio protokolo 17 ir 22 straipsniais, turi būti aiškinamas taip, kad už baudžiamąjį procesą atsakinga nacionalinė valdžios institucija, t. y., atsižvelgiant į proceso stadiją, baudžiamąjį persekiojimą vykdanti institucija arba kompetentingas baudžiamųjų bylų teismas, turi kompetenciją pirmiausia įvertinti, ar teisės pažeidimas, kurį nacionalinio centrinio banko valdytojas galbūt padarė eidamas Europos Centrinio Banko organo nario pareigas, yra susijęs su šio valdytojo veiksmu, atliktu jam vykdant užduotis šiame organe, o kilus abejonių ji privalo pagal lojalaus bendradarbiavimo principą paprašyti Europos Centrinio Banko nuomonės ir į ją atsižvelgti. Vis dėlto tik Europos Centrinis Bankas, gavęs prašymą atšaukti šio valdytojo imunitetą, turi įvertinti, ar toks imuniteto atšaukimas prieštarauja Europos Sąjungos interesams, o Teisingumo Teismas gali atlikti šio vertinimo kontrolę.

                  4.

                  Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 11 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame numatytas imunitetas nuo jurisdikcijos nedraudžia vykdyti viso baudžiamojo persekiojimo, be kita ko, taikyti tyrimo priemonių, rinkti įrodymų ir įteikti kaltinamojo akto. Vis dėlto, jeigu nacionalinių valdžios institucijų atliekamo tyrimo stadijoje prieš perduodant bylą teismui konstatuojama, kad asmuo, dėl kurio atliekamas tyrimas, gali naudotis imunitetu nuo jurisdikcijos dėl veiksmų, dėl kurių vykdomas baudžiamasis persekiojimas, šios institucijos turi prašyti atitinkamos Europos Sąjungos institucijos atšaukti imunitetą. Šis imunitetas nedraudžia per tyrimą surinktų įrodymų naudoti kituose teismo procesuose.

                  5.

                  Protokolo (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 11 straipsnio a punktas ir 17 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad imunitetas nuo jurisdikcijos netaikomas, jeigu šiuo imunitetu besinaudojantis asmuo yra apkaltintas baudžiamajame procese dėl veiksmų, kurie nebuvo atlikti jam einant pareigas Europos Sąjungos institucijoje.

         (1)  OL C 77, 2020 3 9.


title: Byla C-25/20: 2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Ljubljani (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią iniciavo NK, Alpine BAU GmbH likvidatorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Bankroto bylos – Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 – 4 ir 28 straipsniai – 32 straipsnio 2 dalis – Nustatytas reikalavimų pateikimo bankroto byloje terminas – Reikalavimai, kuriuos vienoje valstybėje nagrinėjamoje pagrindinėje bankroto byloje paskirtas likvidatorius pateikė kitoje valstybėje narėje tuo pat metu nagrinėjamoje šalutinėje bankroto byloje – Griežtas valstybės narės, kurioje iškelta šalutinė bankroto byla, teisėje numatytas terminas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/6

      2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Višje sodišče v Ljubljani (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), kurią iniciavo NK, Alpine BAU GmbH likvidatorius
      (Byla C-25/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Bankroto bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 4 ir 28 straipsniai - 32 straipsnio 2 dalis - Nustatytas reikalavimų pateikimo bankroto byloje terminas - Reikalavimai, kuriuos vienoje valstybėje nagrinėjamoje pagrindinėje bankroto byloje paskirtas likvidatorius pateikė kitoje valstybėje narėje tuo pat metu nagrinėjamoje šalutinėje bankroto byloje - Griežtas valstybės narės, kurioje iškelta šalutinė bankroto byla, teisėje numatytas terminas)
      (2022/C 51/07)
      Proceso kalba: slovėnų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Višje sodišče v Ljubljani

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: NK, Alpine BAU GmbH likvidatorius

         dalyvaujant: Alpine BAU GmbH (Zalcburgas) bankrutuojančiai Celėje įsteigtai patronuojamajai bendrovei

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 32 straipsnio 2 dalis, siejama su šio reglamento 4 ir 28 straipsniais, turi būti aiškinama taip, kad šalutinėje bankroto byloje paskirto likvidatoriaus teikiamiems reikalavimams, kurie jau pateikti pagrindinėje bankroto byloje, taikomos valstybės, kur iškelta ši šalutinė byla, teisėje numatytos reikalavimų pateikimo terminus ir pavėluoto reikalavimų pateikimo pasekmes nustatančios nuostatos.

         (1)  OL C 103, 2020 9 30.


title: Byla C-102/20: 2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH / eprimo GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2002/58/EB – Asmens duomenų tvarkymas ir privataus gyvenimo apsauga elektroninių ryšių srityje – 2 straipsnio antros pastraipos h punktas – Sąvoka „elektroninis paštas“ – 13 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „elektroninio pašto naudojimas tiesioginės rinkodaros tikslais“ – Direktyva 2005/29/EB – Nesąžininga komercinė praktika – I priedo 26 punktas – Sąvoka „atkaklus ir nepageidaujamas raginimas elektroniniu paštu“ – Reklaminiai pranešimai – Inbox advertising (reklama gautų laiškų aplanke))

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/7

      2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH / eprimo GmbH

      (Byla C-102/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/58/EB - Asmens duomenų tvarkymas ir privataus gyvenimo apsauga elektroninių ryšių srityje - 2 straipsnio antros pastraipos h punktas - Sąvoka „elektroninis paštas“ - 13 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „elektroninio pašto naudojimas tiesioginės rinkodaros tikslais“ - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga komercinė praktika - I priedo 26 punktas - Sąvoka „atkaklus ir nepageidaujamas raginimas elektroniniu paštu“ - Reklaminiai pranešimai - Inbox advertising (reklama gautų laiškų aplanke))
      (2022/C 51/08)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: StWL Städtische Werke Lauf a.d. Pegnitz GmbH

         Atsakovė: eprimo GmbH

         Dalyvaujant: Interactive Media CCSP GmbH

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/136/EB, 13 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad reklaminių pranešimų rodymas elektroninio pašto paslaugos naudotojo gautų laiškų aplanke į tikrus elektroninius laiškus panašia forma ir toje pačioje vietoje kaip ir šie laiškai yra „elektronin[io] pašt[o] [naudojimas] tiesioginės rinkodaros tikslais“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, ir tam neturi reikšmės atsitiktinis minėtų pranešimų adresatų ar naudotojui sukeliamų nepatogumų laipsnio nustatymas, nes toks naudojimas leidžiamas tik jeigu minėtas naudotojas buvo aiškiai ir tiksliai informuotas apie tokios reklamos skelbimo, be kita ko, jo gautų asmeninių elektroninių laiškų sąraše, sąlygas ir konkrečiai bei žinodamas visas aplinkybes išreiškė sutikimą gauti tokius reklaminius pranešimus.

                  2.

                  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“), I priedo 26 punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka elektroninio pašto paslaugų naudotojų „atkaklus ir nepageidaujamas raginimas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, apima tokią praktiką, kai reklaminiai pranešimai rodomi elektroninio pašto paslaugos naudotojo gautų laiškų aplanke į tikrus elektroninius laiškus panašia forma ir toje pačioje vietoje kaip ir šie laiškai, jeigu šie reklaminiai pranešimai rodomi pakankamai dažnai ir reguliariai, kad juos būtų galima laikyti „atkakliu“ raginimu, ir gali būti laikomi „nepageidaujamu“ raginimu, kai naudotojas dėl tokio rodymo nėra davęs išankstinio sutikimo.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla C-271/20: 2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aurubis AG / Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema – Nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo tvarka – Sprendimas 2011/278/ES – 3 straipsnio d punktas – Su kuro santykiniu taršos rodikliu susijusi įrenginio technologinio proceso dalis – Sąvokos „deginimas“ ir „kuras“ – Pirminio vario gamyba betiglio lydymo būdu – Paraiška dėl apyvartinių taršos leidimų suteikimo – Apyvartiniai taršos leidimai, dėl kurių buvo pateikta paraiška ir kurie, pasibaigus prekybos laikotarpiui, dar nebuvo suteikti – Galimybė išduoti šiuos apyvartinius taršos leidimus paskesniu prekybos laikotarpiu, vykdant po šios datos priimtą teismo sprendimą)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/9

      2021 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aurubis AG / Bundesrepublik Deutschland

      (Byla C-271/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema - Nemokamų apyvartinių taršos leidimų suteikimo tvarka - Sprendimas 2011/278/ES - 3 straipsnio d punktas - Su kuro santykiniu taršos rodikliu susijusi įrenginio technologinio proceso dalis - Sąvokos „deginimas“ ir „kuras“ - Pirminio vario gamyba betiglio lydymo būdu - Paraiška dėl apyvartinių taršos leidimų suteikimo - Apyvartiniai taršos leidimai, dėl kurių buvo pateikta paraiška ir kurie, pasibaigus prekybos laikotarpiui, dar nebuvo suteikti - Galimybė išduoti šiuos apyvartinius taršos leidimus paskesniu prekybos laikotarpiu, vykdant po šios datos priimtą teismo sprendimą)
      (2022/C 51/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Berlin

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Aurubis AG

         Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 3 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „su kuro santykiniu taršos rodikliu susijusi įrenginio technologinio proceso dalis“ pirminį varį gaminančiuose įrenginiuose, kurių veikla patenka į 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB, su pakeitimais, padarytais 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/29/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 2003/87, siekiant patobulinti ir išplėsti Bendrijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistemą, I priedo taikymo sritį, apima betiglinę lydymo krosnį, kurioje oksiduojama naudojamoje pirminėje žaliavoje, kurią sudaro vario koncentratas, esanti siera.

                  2.

                  Sprendimas 2011/278 turi būti aiškinamas taip, kad nemokami apyvartiniai taršos leidimai, kuriuos įrenginio eksploatuotojas turi teisę gauti trečiuoju prekybos laikotarpiu (2013–2020 m.), jam dar gali būti suteikti po 2020 m. gruodžio 31 d., vykdant po šios datos priimtą teismo sprendimą.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla T-500/16: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BZ / ECB (Viešoji tarnyba – ECB darbuotojai – Prašymas pripažinti ligos profesinę kilmę – Deliktinė atsakomybė – Turtinė žala – Neturtinė žala)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/25

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BZ / ECB

      (Byla T-500/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - ECB darbuotojai - Prašymas pripažinti ligos profesinę kilmę - Deliktinė atsakomybė - Turtinė žala - Neturtinė žala)
      (2022/C 51/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BZ, atstovaujama advokato H. Tettenborn

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas E. Carlini ir F. Feyerbacher, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2011 m. rugpjūčio 29 d., 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. balandžio 25 d. ECB sprendimus ir, antra, priteisti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl ECB veiksmų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš BZ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  [konfidencialu] (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu [konfidencialu], perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla T-257/19: 2021 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Zoubi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaidos)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/25

      2021 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Al Zoubi / Taryba

      (Byla T-257/19) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaidos)
      (2022/C 51/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Khaldoun Al Zoubi (Damaskas, Sirija), atstovaujamas avocat L. Cloquet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 18 I, 2019, p. 13), 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 18 I, 2019, p. 4), 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36), 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 132, 2019, p. 1), 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 168, 2020, p. 66), ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 168, 2020, p. 1), kiek jie susiję su ieškovu,

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2019/87, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2019 m. sausio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/85, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/798, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/719, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2020 m. gegužės 28 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/716, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jie susiję su Khaldoun Al Zoubi.

                  2.

                  Nurodyti Europos Sąjungos Tarybai sumokėti bylos nagrinėjimo išlaidas.

         (1)  OL C 238, 2019 7 15.


title: Byla T-804/19: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HC / Komisija (Viešoji tarnyba – Įdarbinimas – Pranešimas apie konkursą – Viešasis konkursas EPSO/AD/363/18 – Sprendimas neleisti ieškovei dalyvauti kitame konkurso etape – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Vienodas požiūris – Proporcingumas – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Konkurso kalbų vartojimo tvarka – Diskriminacija dėl kalbos – Atsakomybė)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/26

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HC / Komisija

      (Byla T-804/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Viešasis konkursas EPSO/AD/363/18 - Sprendimas neleisti ieškovei dalyvauti kitame konkurso etape - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Konkurso kalbų vartojimo tvarka - Diskriminacija dėl kalbos - Atsakomybė)
      (2022/C 51/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: HC, atstovaujama avocats G. Pandey, V. Villante ir D. Rovetta

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Brauhoff, T. Lilamand ir D. Milanowska

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. spalio 11 d. pranešimą apie konkursą EPSO/AD/363/18, surengtą siekiant sudaryti du rezervo sąrašus, iš kurių Komisija įdarbins administratorius (AD7) muitų ir mokesčių srityse, antra, konkurso atrankos komisijos sprendimą neįtraukti ieškovės į asmenų, pakviestų į vertinimo centrą, sąrašą, trečia, atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas jos prašymas dėl peržiūros, ketvirta, 2019 m. rugpjūčio 20 d. Komisijos sprendimą atmesti jos skundą pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, penkta, kandidatų, pakviestų į kitą konkurso etapą, sąrašą ir prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė dėl to esą patyrė.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš HC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 54, 2020 2 17.


title: Byla T-265/20: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JR / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Konkurso testo žodžiu dokumentai – Dalinis atsisakymas suteikti prieigą – Balų apvalinimo metodas – Skirtingų testo žodžiu dalių ir podalių svertiniai koeficientai – Atrankos komisijos darbo slaptumas – Reglamentas (ES) 2018/1725 – Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/27

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JR / Komisija

      (Byla T-265/20) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Konkurso testo žodžiu dokumentai - Dalinis atsisakymas suteikti prieigą - Balų apvalinimo metodas - Skirtingų testo žodžiu dalių ir podalių svertiniai koeficientai - Atrankos komisijos darbo slaptumas - Reglamentas (ES) 2018/1725 - Pagrindo priimti sprendimą iš dalies nebuvimas)
      (2022/C 51/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: JR (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Milanowska, C. Ehrbar ir H. Kranenborg

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. vasario 28 d. ir 2020 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimus nesuteikti ieškovei galimybės susipažinti su tam tikrais vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – 1– Administratoriai“ dokumentais.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškovės reikalavimų panaikinti 2020 m. vasario 28 d. ir 2020 m. balandžio 9 d. Europos Komisijos sprendimus tiek, kiek Komisija atsisakė suteikti ieškovei galimybę susipažinti su vidaus konkurso „COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Administratoriai“ atrankos komisijos taikytu balų apvalinimo metodu.

                  2.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 9 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek Komisija atsisakė suteikti galimybę susipažinti su dokumentu, kuriame nurodyti pranešime apie vidaus konkursą „COM/03/AD/18 (AD 6) – 1 – Administratoriai“ numatytų dviejų testo žodžiu dalių (pokalbio ir struktūruotos prezentacijos) ir dviejų pokalbio podalių (profesinės patirties ir motyvacijos), taip pat numatytų minėtame pranešime apie konkursą, svertiniai koeficientai.

                  3.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla T-293/20: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz-Ruiz / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie viešą konkursą EPSO/AD/371/19 – Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovei dalyvauti kitame konkurso etape – Priėmimo kriterijus, susijęs su profesine patirtimi – Atrankos komisijos taikyto kriterijaus atitiktis pranešimui apie konkursą – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/28

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz-Ruiz / Komisija

      (Byla T-293/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie viešą konkursą EPSO/AD/371/19 - Atrankos komisijos sprendimas neleisti ieškovei dalyvauti kitame konkurso etape - Priėmimo kriterijus, susijęs su profesine patirtimi - Atrankos komisijos taikyto kriterijaus atitiktis pranešimui apie konkursą - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2022/C 51/38)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Vanesa Ruiz-Ruiz (Alkmaras, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Velardo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, T. Lilamand ir I. Melo Sampaio

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. rugsėjo 20 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą neleisti ieškovei dalyvauti kitame viešo konkurso EPSO/AD/371/19 etape, ir 2020 m. vasario 7 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas dėl minėto sprendimo ieškovės pateiktas administracinis skundas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. rugsėjo 20 d. atrankos komisijos sprendimą, kuriuo atmestas prašymas peržiūrėti sprendimą neleisti Vanesa Ruiz-Ruiz dalyvauti konkurse EPSO/AD/371/19.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 222, 2020 7 6.


title: Byla T-546/20: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium / Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas – Konkurso procedūra – Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato informacinių technologijų platformų specifikacijos, plėtros, techninės priežiūros ir paramos paslaugos – Dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu dalyviu – Pareiga motyvuoti – Neįprastai mažos kainos pasiūlymas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/28

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium / Komisija

      (Byla T-546/20) (1)

      (Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato informacinių technologijų platformų specifikacijos, plėtros, techninės priežiūros ir paramos paslaugos - Dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu dalyviu - Pareiga motyvuoti - Neįprastai mažos kainos pasiūlymas)
      (2022/C 51/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Sopra Steria Benelux (Ikselis, Belgija), Unisys Belgium (Machelenas, Belgija), atstovaujamos advokatų L. Masson ir G. Tilman

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. André ir M. Ilkova

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo, pirma, atmestas Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium bendras pasiūlymas dėl pirkimo dalies A, pateiktas vykstant konkursui TAXUD/2019/OP/0006 dėl paslaugų, susijusių su Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato informacinių platformų specifikacija, plėtra, technine priežiūra ir trečiojo lygio parama, ir, antra, sutartį nuspręsta sudaryti su kitu pasiūlymą pateikusiu konsorciumu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo, pirma, atmestas Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium bendras pasiūlymas, pateiktas vykstant konkursui TAXUD/2019/OP/0006 dėl paslaugų, susijusių su Mokesčių ir muitų sąjungos generalinio direktorato informacinių platformų specifikacija, plėtra, technine priežiūra ir trečiojo lygio parama, ir, antra, sutartį nuspręsta sudaryti su kitu pasiūlymą pateikusiu konsorciumu, kiek tai susiję su pirkimo dalimi A.

                  2.

                  Komisija padengia savo ir Sopra Steria Benelux ir Unisys Belgium bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 359, 2020 10 26.


title: Byla T-662/20: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Muratbey Gida / EUIPO – M. J. Dairies (Trigubas helikoidinis sūris) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis trigubą helikoidinį sūrį – Ankstesnis tarptautinis dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Ankstesnio dizaino atskleidimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnis – Skirtingas bendras įspūdis – Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/29

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Muratbey Gida / EUIPO – M. J. Dairies (Trigubas helikoidinis sūris)
      (Byla T-662/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis trigubą helikoidinį sūrį - Ankstesnis tarptautinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualios savybės - Ankstesnio dizaino atskleidimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 7 straipsnis - Skirtingas bendras įspūdis - Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis)
      (2022/C 51/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Muratbey Gida Sanayí Ve Tícaret AŞ (Stambulas, Turkija), atstovaujama advokatės M. Schork

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Capostagno

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: M. J. Dairies EOOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokačių D. Dimitrova ir I. Pakidanska

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. rugpjūčio 21 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1925/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp M. J. Dairies ir Muratbey Gida Sanayí ve Tícaret.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Muratbey Gida Sanayí ve Tícaret AŞ bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 9, 2021 1 11.


title: Byla T-700/20: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schmid / EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE“ – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Prekių ženklas, kuriame yra ženkliukų, emblemų ir herbų – Emblema, susijusi tik su viena Sąjungos veiklos sričių – Saugomos geografinės nuorodos – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies i punktas))

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/30

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schmid / EUIPO – Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Steirisches Kürbiskernöl g.g.A)

      (Byla T-700/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Steirisches Kürbiskernöl g. g. A GESCHÜTZTE GEOGRAFISCHE ANGABE“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių ženklas, kuriame yra ženkliukų, emblemų ir herbų - Emblema, susijusi tik su viena Sąjungos veiklos sričių - Saugomos geografinės nuorodos - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies i punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies i punktas))
      (2022/C 51/41)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Gabriele Schmid (Halbenrain, Austrija), atstovaujama advokato A. Ginzburg

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir M. Eberl

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (Gracas, Austrija), atstovaujama advokatės I. Hödl

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. rugsėjo 23 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2186/2019-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark ir G. Schmid.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2186/2019-4).

                  2.

                  Nurodyti EUIPO padengti savo ir Gabriele Schmid patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 28, 2021 1 25.


title: Byla T-71/21: 2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QB / Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Darbo užmokestis – Ekspatriacijos išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas – Atsisakymas skirti ekspatriacijos išmoką – Pagrindinė profesinė veikla – Darbas kitai valstybei)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/30

      2021 m. gruodžio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QB / Komisija

      (Byla T-71/21) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Atsisakymas skirti ekspatriacijos išmoką - Pagrindinė profesinė veikla - Darbas kitai valstybei)
      (2022/C 51/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: QB, atstovaujamas advokato R. Wardyn

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir A.-C. Simon

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą neskirti ieškovui ekspatriacijos išmokos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš QB bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2021 4 26.


title: Byla T-84/21: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jieyang Defa Industry / EUIPO – Mattel (Lėlės galva) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis lėlės galvą – Ankstesnis tarptautinis dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Kūrėjo laisvės lygis – Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/31

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jieyang Defa Industry / EUIPO – Mattel (Lėlės galva)

      (Byla T-84/21) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis lėlės galvą - Ankstesnis tarptautinis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Kūrėjo laisvės lygis - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2022/C 51/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Jieyang Defa Industry Co. Ltd (Dziejangas, Kinija), atstovaujama advokačių C. Bercial Arias ir F. Codevelle

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mattel, Inc. (El Segundo, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokačių A. Pompe-Ciszewska ir P. Mleczak

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. gruodžio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2021/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Mattel ir Jieyang Defa Industry Co.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Jieyang Defa Industry Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 110, 2021 3 29.


title: Byla T-152/21: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Union syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM / Komisija (Deliktinė atsakomybė – Skundo dėl Sąjungos teisės taikymo pateikimas Komisijai – Atsakymo pateikimo terminas – Teisė į gerą administravimą – Rūpestingumo pareiga – Protingas terminas – Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/31

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Union syndicale Solidaires des SDIS de France et DOM/TOM / Komisija

      (Byla T-152/21) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Skundo dėl Sąjungos teisės taikymo pateikimas Komisijai - Atsakymo pateikimo terminas - Teisė į gerą administravimą - Rūpestingumo pareiga - Protingas terminas - Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas)
      (2022/C 51/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Union syndicale Solidaires des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) de France et DOM/TOM (Nimas, Prancūzija), atstovaujama advokato O. Coudray

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir A. Spina

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl neteisėto Komisijos neveikimo nagrinėjant jos skundą Nr. CHAP(2019)01840, užregistruotą 2019 m. birželio 27 d., dėl tariamo Prancūzijos Respublikos įsipareigojimų pagal Sąjungos teisę neįvykdymo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Union syndicale Solidaires des services départementaux d’incendie et de secours (SDIS) de France et DOM/TOM bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 182, 2021 5 10.


title: Byla C-583/21: 2021 m. rugsėjo 20 d. Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NC / BA, DA, DV ir CG

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/18

      2021 m. rugsėjo 20 d.Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NC / BA, DA, DV ir CG

      (Byla C-583/21)
      (2022/C 51/23)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: NC

         Atsakovai: BA, DA, DV ir CG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (1)
         1 straipsnio 1 dalies a punktas, taigi ir direktyvos turinys yra taikytini tokiu atveju, kai notaro kontorai vadovaujantis asmuo yra valstybės pareigūnas, kuris kartu yra ir privatus darbdavys savo darbuotojams (jo, kaip darbdavio, santykiai reglamentuojami bendraisiais darbo teisės aktais ir sektoriaus kolektyvine sutartimi), kuris perėmė veiklą iš ankstesnio notaro kontorai vadovavusio asmens, nutraukusio savo veiklą, taip pat perėmė jo registrą, ir kuris toliau vykdo veiklą tame pačiame padalinyje, naudodamasis ta pačia materialine infrastruktūra ir perėmęs darbuotojus, dirbusius ankstesniam notarui, vadovavusiam tai notaro kontorai?

         (1)  OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98.


title: Byla C-584/21: 2021 m. rugsėjo 20 d. Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JD / BA, DA, DV ir CG

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/18

      2021 m. rugsėjo 20 d.Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje JD / BA, DA, DV ir CG

      (Byla C-584/21)
      (2022/C 51/24)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: JD

         Atsakovai: BA, DA, DV ir CG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (1)
         1 straipsnio 1 dalies a punktas, taigi ir direktyvos turinys yra taikytini tokiu atveju, kai notaro kontorai vadovaujantis asmuo yra valstybės pareigūnas, kuris kartu yra ir privatus darbdavys savo darbuotojams (jo, kaip darbdavio, santykiai reglamentuojami bendraisiais darbo teisės aktais ir sektoriaus kolektyvine sutartimi), kuris perėmė veiklą iš ankstesnio notaro kontorai vadovavusio asmens, nutraukusio savo veiklą, taip pat perėmė jo registrą, ir kuris toliau vykdo veiklą tame pačiame padalinyje, naudodamasis ta pačia materialine infrastruktūra ir perėmęs darbuotojus, dirbusius ankstesniam notarui, vadovavusiam tai notaro kontorai?

         (1)  OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98.


title: Byla C-585/21: 2021 m. rugsėjo 20 d. Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TA / BA, DA, DV ir CG

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/19

      2021 m. rugsėjo 20 d.Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TA / BA, DA, DV ir CG

      (Byla C-585/21)
      (2022/C 51/25)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: TA

         Atsakovai: BA, DA, DV ir CG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (1)
         1 straipsnio 1 dalies a punktas, taigi ir direktyvos turinys yra taikytini tokiu atveju, kai notaro kontorai vadovaujantis asmuo yra valstybės pareigūnas, kuris kartu yra ir privatus darbdavys savo darbuotojams (jo, kaip darbdavio, santykiai reglamentuojami bendraisiais darbo teisės aktais ir sektoriaus kolektyvine sutartimi), kuris perėmė veiklą iš ankstesnio notaro kontorai vadovavusio asmens, nutraukusio savo veiklą, taip pat perėmė jo registrą, ir kuris toliau vykdo veiklą tame pačiame padalinyje, naudodamasis ta pačia materialine infrastruktūra ir perėmęs darbuotojus, dirbusius ankstesniam notarui, vadovavusiam tai notaro kontorai?

         (1)  OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98.


title: Byla C-586/21: 2021 m. rugsėjo 20 d. Juzgado de lo Social n° 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FZ / BA, DA, DV ir CG

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/19

      2021 m. rugsėjo 20 d.Juzgado de lo Social no 1 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FZ / BA, DA, DV ir CG

      (Byla C-586/21)
      (2022/C 51/26)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Social no 1 de Madrid

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: FZ

         Atsakovai: BA, DA, DV ir CG

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (1)
         1 straipsnio 1 dalies a punktas, taigi ir direktyvos turinys yra taikytini tokiu atveju, kai notaro kontorai vadovaujantis asmuo yra valstybės pareigūnas, kuris kartu yra ir privatus darbdavys savo darbuotojams (jo, kaip darbdavio, santykiai reglamentuojami bendraisiais darbo teisės aktais ir sektoriaus kolektyvine sutartimi), kuris perėmė veiklą iš ankstesnio notaro kontorai vadovavusio asmens, nutraukusio savo veiklą, taip pat perėmė jo registrą, ir kuris toliau vykdo veiklą tame pačiame padalinyje, naudodamasis ta pačia materialine infrastruktūra ir perėmęs darbuotojus, dirbusius ankstesniam notarui, vadovavusiam tai notaro kontorai?

         (1)  OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98.


title: Byla C-641/21: 2021 m. spalio 20 d. Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Climate Corporation Emissions Trading GmbH / Finanzamt Österreich

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/20

      2021 m. spalio 20 d.Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Climate Corporation Emissions Trading GmbH / Finanzamt Österreich

      (Byla C-641/21)
      (2022/C 51/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Climate Corporation Emissions Trading GmbH

         Institucija atsakovė: Finanzamt Österreich

         Prejudicinis klausimas

      Ar Direktyva 2006/112/EB, iš dalies pakeista Direktyva 2008/8/EB (1), turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės valdžios institucijos ir teismai paslaugų teikimo vietą, kuri formaliai pagal rašytinę teisę yra kitoje valstybėje narėje, kurioje yra paslaugų gavėjo registruota buveinė, privalo laikyti esančia šalies teritorijoje, kai paslaugas teikiantis nacionalinis apmokestinamasis asmuo turėjo žinoti, kad teikdamas paslaugas dalyvauja PVM sukčiavime, kuris vykdomas tiekimų grandinėje?

         (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1, iš dalies pakeista 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyva 2008/8/EB, iš dalies keičianti Direktyvos 2006/112/EB nuostatas, susijusias su paslaugų teikimo vieta (OL L 44, 2008, p. 11).


title: Byla C-676/21: 2021 m. lapkričio 9 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/20

      2021 m. lapkričio 9 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A

      (Byla C-676/21)
      (2022/C 51/28)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein hallinto-oikeus

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: A

         Kita šalis: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo trečiosios dalies II antraštinės dalies nuostatos dėl laisvo prekių judėjimo arba SESV 110 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriuose numatyta, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, transporto priemonės mokestis, įskaičiuotas į transporto priemonės vertę, kaip tai suprantama pagal Autoverolaki (1482/1994) (Motorinių transporto priemonių mokesčio įstatymas (1482/1994), negrąžinamas transporto priemonės savininkui, jeigu jis išveža transporto priemonę nuolatiniam naudojimui į kitą valstybę narę, ir ar tokiomis aplinkybėmis svarbu, ar buvo numatyta, kad transporto priemonė bus nuolat iš esmės naudojama transporto priemonės mokestį nustačiusios valstybės narės teritorijoje, ir ar ji iš tikrųjų buvo nuolat iš esmės naudojama šioje teritorijoje?

                  2.

                  Jei ketinimas naudoti ir faktinis transporto priemonės naudojimas yra svarbūs atsakant į pirmąjį klausimą, kaip turi būti nustatomas ketinimas naudoti ne nuolat ir naudojimas ne nuolat tiek, kiek negalima iš anksto nustatyti privačios transporto priemonės naudojimo valstybėje narėje laikotarpio?

                  3.

                  Jei atsisakymas skirti eksporto grąžinamąją išmoką, kaip tai suprantama pagal Motorinių transporto priemonių mokesčio įstatymą, tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, yra laisvo prekių judėjimo apribojimas, ar toks apribojimas gali būti pateisinamas tikslu apriboti senų, dažnai prastos būklės ir aplinką teršiančių transporto priemonių eksportą? Ar eksporto grąžinamosios išmokos mokėjimas tik naujesnių nei dešimties metų transporto priemonių atveju laikytinas nesuderinamu su Europos Sąjungos teise dėl to, kad transporto priemonių mokestis vis dėlto taikomas importuojamoms naudotoms transporto priemonėms, neatsižvelgiant į jų eksploatavimo laiką?


title: Byla C-690/21: 2021 m. lapkričio 17 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/21

      2021 m. lapkričio 17 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RSD Reise Service Deutschland GmbH / QL

      (Byla C-690/21)
      (2022/C 51/29)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht München I

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: RSD Reise Service Deutschland GmbH

         Kita apeliacinio proceso šalis: QL

         Prejudicinis klausimas

      Ar, kelionių organizatoriui dėl pasaulinės pandemijos nutraukus sutartį, Direktyvos (ES) 2015/2302 (1) 12 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad keliautojas vietoj prašomo grąžinti mokėjimo prireikus privalo priimti čekį ir (arba) sutikti su kelionės atidėjimu?

         (1)  2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (OL L 326, 2015, p. 1).


title: Byla C-708/21 P: 2021 m. lapkričio 24 d. Évariste Boshab pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-107/20 Boshab / Taryba

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/21

      2021 m. lapkričio 24 d. Évariste Boshab pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-107/20 Boshab / Taryba

      (Byla C-708/21 P)
      (2022/C 51/30)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: Évariste Boshab, atstovaujamas avocats T. Bontinck, P. De Wolf, T. Payan, A.Guillerme

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

         Apelianto reikalavimai

      Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. rugsėjo 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-107/20 Boshab / Taryba;

                  —

                  išnagrinėti skundą iš esmės ir panaikinti sprendimą 2019/2109/BUSP (1), kiek ieškovo pavardė palikta Sprendimo 2010/788/BUSP priedo sąraše Nr. 8 bei panaikinti įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/2101 (2), kiek ieškovo pavardė palikta Reglamento (EB) Nr. 1183/2005 Ia priedo sąraše Nr. 7;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais, grindžiamais teisės į gynybą pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida.
      Dėl pirmojo apeliacinio skundo pagrindo apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę į gynybą ir ypač apelianto teisę būti išklausytam, nes nepadarė reikiamų išvadų dėl aplinkybės, kad Taryba, neatlikusi būtinų patikrinimų, visų pirma nesurengusi posėdžio, iš esmės nesuteikė teisės būti išklausytam, dėl ko procedūros atnaujinimo rezultatas galėjo būti kitoks.
      Dėl antrojo apeliacinio skundo pagrindo apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes neatsižvelgė į tai, kad ribojamosios priemonės yra prevencinio pobūdžio ir iš esmės laikinos, kurių galiojimas visada priklauso nuo faktinių ir teisinių aplinkybių, dėl kurių jos buvo priimtos, išlikimo ir nuo būtinybės jas išlaikyti, kad būtų pasiektas su jomis susijęs tikslas; jis nenustatė, kad Tarybos pateikti įrodymai niekaip negalėjo pateisinti jokio elgesio, atitinkančio įtraukimo į ginčijamus sąrašus kriterijų, t. y. veiksmų, kuriais šiurkščiai pažeidžiamos žmogaus teisės, ir kad jis nepaneigė to, kad Taryba neišnagrinėjo ieškovės pateiktų įrodymų per peržiūros procedūrą ir tuo pagrindu neatliko savo patikrinimų.

         (1)  2019 m. gruodžio 9 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/2109, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 318, 2019, p. 134).

         (2)  2019 m. gruodžio 9 d. Tarybos Įgyvendinimo Reglamentas (ES) 2019/2101, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 318, 2019, p. 1).


title: Byla C-709/21: 2021 m. lapkričio 24 d. Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MK

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/22

      2021 m. lapkričio 24 d.Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MK

      (Byla C-709/21)
      (2022/C 51/31)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Piteşti

         Šalis pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: MK

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje, siejamoje su ESS 2 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, įtvirtintą teisėjų nepriklausomumo principą draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Rumunijos Konstitucijos 148 straipsnio 2 dalis, pagal kurią, atsižvelgiant į Curtea Constituțională (Konstitucinis Teismas) Sprendime Nr. 390/2021 pateiktą išaiškinimą, nacionaliniai teismai neturi teisės nagrinėti nacionalinės teisės nuostatos, kuri Curtea Constituțională sprendimu buvo pripažinta atitinkančia Konstituciją, atitikties Europos Sąjungos teisės nuostatoms?

                  2.

                  Ar pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje, siejamoje su ESS 2 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, įtvirtintą teisėjų nepriklausomumo principą draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Rumunijos Įstatymo Nr. 303/2004 dėl teisėjų ir prokurorų statuso 99 straipsnio ș punktas, pagal kurią iškelti drausminę bylą ir skirti drausmines nuobaudas teisėjui už Curtea Constituțională (Konstitucinis Teismas) sprendimo nevykdymą galima tuo atveju, jei šis teisėjas pripažintų Europos Sąjungos teisės prioritetinį taikymą Curtea Constituțională sprendimo motyvų atžvilgiu, t. y. nacionalinės teisės nuostata, kuri iš teisėjo atima galimybę taikyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą, kurį jis laiko viršesniu?

                  3.

                  Ar pagal ESS 19 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje, siejamoje su ESS 2 straipsniu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, įtvirtintą teisėjų nepriklausomumo principą draudžiama nacionalinių teismų praktika, pagal kurią teisėjui draudžiama taikyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisprudenciją baudžiamajame procese, kaip antai ginče dėl protingos baudžiamojo proceso trukmės, reglamentuotos Rumunijos Baudžiamojo proceso kodekso 4881 straipsnyje, nes priešingu atveju tokiam teisėjui kiltų drausminė atsakomybė?


title: Byla C-758/21 P: 2021 m. gruodžio 9 d. Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/18 Ryanair ir kt. / Komisija

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/23

      2021 m. gruodžio 9 d.Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-448/18 Ryanair ir kt. / Komisija

      (Byla C-758/21 P)
      (2022/C 51/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantės: Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd, FR Financing (Malta) Ltd, atstovaujamos avocat E. Vahida, advocaat B. Byrne ir abogado S. Rating

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliančių reikalavimai

      Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą,

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimo (ES) 2018/628 (ginčijamas sprendimas) (1) 5, 6, 9, 10 ir 11 straipsnius, kiek jie susiję su apeliantėmis, arba alternatyviai grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo ir bet kuriuo atveju

                  —

                  priteisti iš Komisijos apeliančių bylinėjimosi apeliaciniame procese ir Bendrojo Teismo nagrinėtoje byloje T-448/18.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Apeliantės remiasi keturiais apeliacinio skundo pagrindais.
      Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai atmetė kaip nepriimtinus ir dėl to atlikdamas teisminę kontrolę neatsižvelgė į pagrindinius įrodymus, apeliančių pateiktus prieš baigiantis proceso Bendrajame Teisme žodinei daliai. Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai neatsižvelgė arba tinkamai neatsižvelgė į teisinius principus, kuriais grindžiamos Bendrojo Teismo procedūros reglamento kai 85 straipsnio 1–3 dalyse įtvirtintos normos, taip pat kai neatsižvelgė į jurisprudenciją, kurioje taikomos šios nuostatos.
      Antra, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (2) 17 straipsnį ir klaidingai taikė SESV 296 straipsnį, kai nusprendė, kad (i) Komisija nepažeidė pagalbai susigrąžinti taikomo termino ir (ii) ginčijamas sprendimas šiuo aspektu yra pakankamai motyvuotas.
      Trečia, Bendrasis Teismas iškraipė jam pateiktus įrodymus, vertindamas, ar Komisija teisėtai taikė vadinamąjį rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ūkio subjekto kriterijų nustatydama, ar apeliantės gavo naudos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Bendrasis Teismas iškraipė įrodymus, susijusius su: (i) saugumo mokesčiu, nustatytu oro uosto ir Ryanair sudarytame susitarime dėl oro uosto paslaugų, (ii) papildomų veiklos sąnaudų, kurių galėjo tikėtis oro uostas, skaičiavimu ir (iii) užimtumo koeficientu, kuriuo rėmėsi Komisija atlikdama ex ante pelningumo vertinimą.
      Ketvirta, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad klaidų dėl grąžintinos pagalbos sumos, apskaičiuotos remiantis ex ante duomenimis, nereikia taisyti remiantis ex post duomenimis, buvusiais bylos medžiagoje, kai priimtas ginčijamas sprendimas.

         (1)  2016 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimas (ES) 2018/628 dėl valstybės pagalbos SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), kurią Austrija teikė Klagenfurto oro uostui, „Ryanair“ ir kitoms oro transporto bendrovėms, kurios naudojasi tuo oro uostu (pranešta dokumentu Nr. C(2016) 7131) (OL L 107, 2018, p. 1).

         (2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9, klaidų ištaisymas OL L 186, 2017 7 19, p. 17).


title: Byla C-643/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Veszprémi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/24

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Veszprémi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ENERGOTT Fejlesztő és Vagyonkezelő Kft / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-643/20) (1)

      (2022/C 51/33)
      Proceso kalba: vengrų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 98, 2021 3 22.


title: Byla T-230/21: 2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jalkh / Parlamentas (Institucinė teisė – Parlamento narys – Privilegijos ir imunitetai – Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą – Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsniai – Imuniteto atšaukimo procedūra – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/32

      2021 m. gruodžio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jalkh / Parlamentas

      (Byla T-230/21) (1)

      (Institucinė teisė - Parlamento narys - Privilegijos ir imunitetai - Sprendimas atšaukti parlamento nario imunitetą - Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsniai - Imuniteto atšaukimo procedūra - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2022/C 51/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-François Jalkh (Gres Armenviljė, Prancūzija), atstovaujamas advokato F. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz ir A.-M. Dumbrăvan

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Parlamento sprendimą P9_TA(2021)0092 dėl prašymo panaikinti ieškovo neliečiamybę (2020/2110(IMM)).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Jean-François Jalkh bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 242, 2021 6 21.


title: Byla T-714/21: 2021 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje AL / Komisija

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/33

      2021 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje AL / Komisija

      (Byla T-714/21)
      (2022/C 51/46)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: AL, atstovaujamas advokatės R. Rata

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. rugpjūčio 4 d. atsakovės sprendimą (Ares (2021) 4962656), priimtą reaguojant į skundą, kaip jis suprantamas pagal 90 straipsnio 2 dalį, ieškovo pateiktą 2021 m. balandžio 9 d. dėl 2021 m. sausio 11 d. PMO sprendimo (1),

                  —

                  nurodyti atsakovei atskleisti ir pateikti (i) dokumentinius įrodymus, susijusius su skaičiavimais, kurie buvo 2019 m. lapkričio 21 d. PMO sprendimo pagrindas, (ii) visą „DG HR atsakymo į kitą skundą“, kurio dalį PMO citavo 2020 m. spalio 8 d. elektroniniame laiške,

                  —

                  nurodyti atsakovei nustatyti prognozuojamas išlaikymo išlaidas laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d., remiantis ieškovo motinos nuolatine gyvenamąja vieta Belgijoje, ir

                  —

                  nurodyti atsakovei sumokėti jo motinai išmoką, prilyginamą vaiko išmokai, už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.,

                  —

                  nurodyti atsakovei padengti savo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalį ir 2014 m. balandžio 15 d Komisijos sprendimą dėl bendrųjų įgyvendinimo nuostatų, susijusių su asmenimis, laikomais išlaikomais vaikais, kiek apskaičiuodama ieškovo motinos išlaikymui reikalingą sumą klaidingai teigė, kd ieškovo motinos nuolatinė gyvenamoji vieta yra Rumunijoje, o ne Belgijoje. Be to, Komisija klaidingai nustatė, kad ieškovo motinos išlaikymo išlaidos sudaro 50 % AST 1 lygio pirmos pakopos pareigūno bazinio darbo užmokesčio, perskaičiuoto pritaikius Rumunijai nustatytą korekcinį koeficientą, nes ieškovo motina nuolat gyvena kartu su juo tame pačiame namų ūkyje, taigi turėjo būti konstatuota 40 % šio bazinio darbo užmokesčio (netaikant korekcinio koeficiento) dydžio suma.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio pažeidimu, nes ieškovas nežinojo, kad nėra teisinio pagrindo gauti išlaikomam vaikui prilyginamo asmens išmoką už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d., ir permokėjimo faktas nebuvo tiek akivaizdus, kad jis negalėjo apie tai nežinoti.

         (1)  Rengėjų pastaba: ginčijamas sprendimas susijęs su šeimos išmokų mokėjimu pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalį.


title: Byla T-750/21: 2021 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Beauty Biosciences / EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ)

text:
               2022 1 31

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/34

      2021 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Beauty Biosciences / EUIPO – Société de Recherche Cosmétique (BIO-BEAUTÉ)

      (Byla T-750/21)
      (2022/C 51/47)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Beauty Biosciences LLC (Dalasas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato D. Mărginean

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Société de Recherche Cosmétique SARL (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BIO-BEAUTÉ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 13 609 631

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. rugsėjo 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1871/2020-4 ir R 1891/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo ginčijamas prekių ženklas buvo pripažintas negaliojančiu 3 klasės prekėms: „dantų pastos; eteriniai aliejai; kvepalai, tualetinis vanduo, odekolonas; smilkalai; aromatinis vanduo“,

                  —

                  iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo ginčijamas prekių ženklas buvo pripažintas negaliojančiu 3 klasės prekėms: „kosmetika; kūno priežiūros dezodorantai; augalų ekstraktai kosmetikos reikmėms; muilas, kosmetinis pienelis; kosmetiniai kremai, geliai, pieneliai, losjonai, kaukės, pomados, pudra, odos priežiūros serumai ir preparatai; preparatai nuo raukšlių; lūpų priežiūros kosmetiniai preparatai; įdegio preparatai (kosmetika), preparatai po deginimosi (kosmetika); liesinamieji kosmetikos preparatai; depiliatoriai; priemonės plaukams (plaukų ir galvos odos priežiūros preparatai); vonių kosmetiniai preparatai; grimas ir grimo valymo priemonės; skutimosi priemonės ir priemonės po skutimosi“,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo ginčijamas prekių ženklas buvo pripažintas negaliojančiu 3 klasės prekėms: „dantų pastos; eteriniai aliejai; kvepalai, tualetinis vanduo, odekolonas; smilkalai; aromatinis vanduo“,

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo ginčijamas prekių ženklas buvo pripažintas negaliojančiu 3 klasės prekėms: „kosmetika; kūno priežiūros dezodorantai; augalų ekstraktai kosmetikos reikmėms; muilas, kosmetinis pienelis; kosmetiniai kremai, geliai, pieneliai, losjonai, kaukės, pomados, pudra, odos priežiūros serumai ir preparatai; preparatai nuo raukšlių; lūpų priežiūros kosmetiniai preparatai; įdegio preparatai (kosmetika), preparatai po deginimosi (kosmetika); liesinamieji kosmetikos preparatai; depiliatoriai; priemonės plaukams (plaukų ir galvos odos priežiūros preparatai); vonių kosmetiniai preparatai; grimas ir grimo valymo priemonės; skutimosi priemonės ir priemonės po skutimosi“,

                  —

                  nurodyti Société de Recherche Cosmétique S.A.R.L. padengti Beauty Biosciences LLC šioje instancijoje, taip pat EUIPO apeliacinėje taryboje ir anuliavimo skyriuje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nustatė, kad ES prekių ženklas Nr. 13 609 631 BIO-BEAUTÉ nėra apibūdinamasis 3 klasės prekėms: „dantų pastos; eteriniai aliejai; kvepalai, tualetinis vanduo, odekolonas; smilkalai; aromatinis vanduo“,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nustatė, kad ES prekių ženklas Nr. 13 609 631 BIO-BEAUTÉ nestokoja skiriamojo požymio 3 klasės prekėms „dantų pastos; eteriniai aliejai; kvepalai, tualetinis vanduo, odekolonas; smilkalai; aromatinis vanduo“,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 3 dalimi ir 59 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai nustatė, kad ES prekių ženklas Nr. 13 609 631 BIO-BEAUTÉ įgijo skiriamąjį požymį 3 klasės prekėms: „kosmetika; kūno priežiūros dezodorantai; augalų ekstraktai kosmetikos reikmėms; muilas, kosmetinis pienelis; kosmetiniai kremai, geliai, pieneliai, losjonai, kaukės, pomados, pudra, odos priežiūros serumai ir preparatai; preparatai nuo raukšlių; lūpų priežiūros kosmetiniai preparatai; įdegio preparatai (kosmetika), preparatai po deginimosi (kosmetika); liesinamieji kosmetikos preparatai; depiliatoriai; priemonės plaukams (plaukų ir galvos odos priežiūros preparatai); vonių kosmetiniai preparatai; grimas ir grimo valymo priemonės; skutimosi priemonės ir priemonės po skutimosi“.