title: Byla C-102/09: 2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Camar Srl prieš Presidente del Consiglio dei Ministri (Tarptautiniai susitarimai — Jaundės konvencija — Ketvirtoji AKR ir EEB Lomės konvencija — „Standstill“ išlyga — Vidaus mokestis — Bananai)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/12

      2010 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Firenze (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Camar Srl prieš Presidente del Consiglio dei Ministri

      (Byla C-102/09) (1)

      (Tarptautiniai susitarimai - Jaundės konvencija - Ketvirtoji AKR ir EEB Lomės konvencija - „Standstill“ išlyga - Vidaus mokestis - Bananai)
      (2010/C 161/16)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Firenze

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Camar Srl

         Atsakovas: Presidente del Consiglio dei Ministri

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Firenze — Bendras rinkų organizavimas — Bananai — Nacionalinio įstatymo, kuriuo bananai iš Somalio apmokestinami vartojimo mokesčiu, suderinamumas su pirmosios Jaunės konvencijos 14 straipsniu ir importo tvarka pagal AKR-EEB Lomės konvenciją

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1963 m. liepos 20 d. Jaundėje pasirašytos Konvencijos tarp Europos ekonominės bendrijos ir valstybių narių bei asocijuotų Afrikos šalių ir Madagaskaro 14 straipsnis nedraudžia tokio mokesčio už bananus iš Somalio, koks įvestas 1964 m. spalio 9 d. Įstatymu Nr. 986/1964.

                  2.

                  Nacionalinis teismas neprivalo nagrinėti konkretaus tokio mokesčio už bananus iš Somalio, koks įvestas pagrindinėje byloje nagrinėjamu teisės aktu, poveikio, palyginti su situacija iki 1976 m. balandžio 1 d., kad nustatytų, ar toks padidinimas suderinamas su „standstill“ išlyga, esančia 1989 m. gruodžio 15 d. Lomėje pasirašytos Ketvirtosios AKR ir EEB konvencijos priede esančio Protokolo Nr. 5 dėl bananų 1 straipsnyje. Tačiau šio mokesčio padidinimas, kuriuo tik siekiama jį suderinti su infliacija, neprieštarauja šiai sąlygai.

         (1)  OL C 129, 2009 6 6.


title: Byla C-105/12: 2012 m. vasario 29 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden prieš Essent NV ir Essent Nederland BV

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/15

         2012 m. vasario 29 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staat der Nederlanden prieš Essent NV ir Essent Nederland BV

   (Byla C-105/12)
   2012/C 151/26
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Staat der Nederlanden

      Kitos kasacinio proceso šalys: Essent NV ir Essent Nederland BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 345 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „normai, reglamentuojančiai nuosavybės sistemas valstybėse narėse“, priklauso ir nuostata dėl šioje byloje nagrinėjamo absoliutaus draudimo privatizuoti, kaip jis suprantamas pagal Nutarimą dėl sistemos operatorių akcijų kartu su 1998 m. Elektros įstatymo 93 straipsniu ir Dujų įstatymo 85 straipsniu, pagal kurį sistemos operatoriaus akcijas galima perleisti tik valstybinėje sferoje?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai reikštų, kad nuostatos dėl laisvo kapitalo judėjimo netaikomos koncerno ir šalutinės veiklos draudimams ar bent kad šie draudimai nenagrinėtini pagal nuostatas dėl laisvo kapitalo judėjimo?

               3.

               Ar ir Won (Wet onafhankelijk netbeheer) siekiami tikslai sukurti skaidrumą energijos rinkoje ir užkirsti kelią konkurencijos iškraipymams uždraudžiant kryžminį subsidijavimą plačiąja prasme (įskaitant keitimąsi strategine informacija) yra visiškai ekonominio pobūdžio interesai arba ar jie gali būti laikomi ir neekonominio pobūdžio interesais, todėl tam tikromis aplinkybėmis jais kaip privalomaisiais visuomenės intereso pagrindais būtų galima pateisinti laisvo kapitalo judėjimo apribojimą?


title: Byla C-495/09: 2009 m. gruodžio 2 d. Court of Appeal (England & Wales) ( Civil Division ) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nokia Corporation prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/22

         2009 m. gruodžio 2 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nokia Corporation prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Byla C-495/09)
   2010/C 37/26
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nokia Corporation

      Atsakovė: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrijos prekių ženklu pažymėtos ne Bendrijos prekės, kurioms valstybėje narėje taikoma muitinės priežiūra ir kurios yra pervežamos iš vienos ne valstybės narės į kitą ne valstybę narę, gali būti „suklastotos prekės“ Reglamento (EB) Nr. 1383/2003/EB (1) 2 straipsnio 1 dalies a punkto prasme, jei nėra jokių įrodymų, kad šios prekės bus pateiktos į Bendrijos rinką remiantis muitinės procedūra ar neteisėtai jas nukreipus į šią rinką?

      (1)  2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (OL L 196, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 469).


title: Byla T-241/03 REV: 2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Procesas — Ieškinys dėl nutarties peržiūrėjimo — Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės — Naujas faktas — Nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/23

      2012 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

      (Byla T-241/03 REV) (1)

      (Procesas - Ieškinys dėl nutarties peržiūrėjimo - Vėliau priimto Bendrojo Teismo sprendimo pasekmės - Naujas faktas - Nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2012/C 331/43)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Prašymas peržiūrėti 2006 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą Marcuccio prieš Komisiją (T-241/03, RINK. VT p. I-A-2-111 ir II-A-2-517).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo kaip nepriimtiną.

                  2.

                  M. Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-149/05 Cour d'appel de Paris2005 m. kovo 23 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Harold Price prieš Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/17

      Cour d'appel de Paris2005 m. kovo 23 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Harold Price prieš Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques

   (Byla C-149/05)
   (2005/C 132/32)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour d'appel de Paris2005 m. kovo 23 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Harold Price prieš Conseil des ventes volontaires de meubles aux enchères publiques.

      Cour d'appel de Paris, 1-osios kolegijos A sekcija prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildanti Direktyvą 89/48/EEB (1), taikoma savanoriško nekilnojamojo turto pardavimų viešajame aukcione direktoriaus veiklai, kurią reglamentuoja prekybos kodekso L.321 1 - L.321 3, L.321 8 ir L.321 9 straipsniai?

               2)

               Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas, ar priimančioji valstybė narė gali pasinaudoti direktyvos 4 straipsnio 1 dalies b punkto šeštojoje pastraipoje numatyta teise nukrypti nuo 4 straipsnio 1 dalies b punkto antrosios pastraipos?

      (1)  OL L 209, 1992 7 24, p. 25.


title: Byla C-476/07 2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.C.O. Congres prieš Suxess GmbH

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/11

         2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Landgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M.C.O. Congres prieš Suxess GmbH

   (Byla C-476/07) (1)

   (2008/C 247/21)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla C-286/07 2007 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/17

         2007 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-286/07)
   (2007/C 211/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad, reikalaudama pateikti pardavėjo įrašymo į juridinių asmenų registrą išrašą įregistruojant anksčiau kitose valstybėse narėse įregistruotas transporto priemones, ir tokio išrašo nereikalaudama anksčiau Liuksemburge įregistruotų transporto priemonių atžvilgiu, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Europos Bendrijos steigimo sutarties 28 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinyje Komisija kritikuoja atsakovės kitoje valstybėje narėje įregistruotoms naudotoms transporto priemonėms nustatytas registracijos sąlygas.
   Šių transporto priemonių registracijai Liuksemburge nustatydama papildomus dokumentų patikrinimus, ir, be kita ko, reikalaudama pateikti oficialų transporto priemonės pardavėjo įrašymo į juridinių asmenų registrą išrašą, atsakovė iš tiesų sumažina anksčiau kitose valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių importo patrauklumą ir todėl sudaro kliūtis laisvam prekių judėjimui.
   Šis EB 28 straipsniu uždraustas apribojimas yra dar sunkesnis, nes jis visų pirma taikomas importuotoms transporto priemonėms, o tokie anksčiau Liuksemburge įregistruotų transporto priemonių dokumentai, atrodo, nėra tikrinami.
   Be to, atsakovės nurodyti šio apribojimo pagrindai nėra įtikinami, nes, be kita ko, pastaroji jau turi daug kontrolės priemonių, kurios gali užtikrinti, kad aptariamos transporto priemonės nėra neteisėtos prekybos objektas, ir bet kuriuo atveju galima nustatyti mažiau griežtas nei atsisakymas įregistruoti, kai nepateikimas dabar reikalaujamas įrašymo į juridinių asmenų registrą išrašas, priemones, kaip pavyzdžiui, sustabdyti registracijos procedūrą laikotarpiui, kuris būtinas administracinėms valdžios institucijoms atlikti patikrinimą.


title: Byla T-99/10: 2010 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Meica prieš VRDT — Tofutown.com (TOFUKING)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/66

         2010 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Meica prieš VRDT — Tofutown.com (TOFUKING)

   (Byla T-99/10)
   2010/C 113/99
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Ėdevechtas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Russlies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tofutown.com GmbH (Wiesbaum/Vulkaneifel, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 63/2009-4) sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Tofutown.com GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TOFUKING“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms — paraiška Nr. 5 027 016

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas „King“ (registracijos Nr. 30 404 434), Bendrijų žodinis prekių ženklas „Curry King“ (registracijos Nr. 2 885 077) ir Vokietijos žodinis prekių ženklas „Curry King“ (registracijos Nr. 39 902 969), visi trys prekių ženklai 29 ir 30 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra tikimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146)


title: Byla C-81/06  2006 m. vasario 8 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/17

         2006 m. vasario 8 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-81/06)
   (2006/C 86/31)
   Proceso kalba: italų
   2006 m. vasario 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos F. Simonetti ir D. Recchia, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB (1) dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo, ir bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalį,

               2.

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. liepos 21 d.

      (1)  OL L 197, 2001 7 21, p. 30.


title: Byla T-138/07 2007 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Schindler Holding ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/27

         2007 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Schindler Holding ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-138/07)
   (2007/C 155/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Schindler Holding Ltd (Hergisvilis, Šveicarija), Schindler Management AG (Ebikonas, Šveicarija), S.A. Schindler N.V. (Briuselis, Belgija), Schindler Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Schindler Liften B.V. (′s-Gravenhagė, Nyderlandai) ir Schindler Deutschland Holding GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Bechtold, W. Bosch, U. Soltész ir S. Hirsbrunner

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 231 straipsnio 1 dalimi panaikinti 2007 m. vasario 21 d. sprendimą (byla COMP/E-1/38.823-PO/Elevators and escalators).

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti sprendimu paskirtą baudą.

               —

               Pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2007 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą C(2007)512 galutinis byloje COMP/E-1/38.823-PO/Elevators and escalators. Ginčijamu sprendimu ieškovėms ir kitoms įmonėms paskirtos baudos už jų dalyvavimą kartelyje įrenginėjant ir prižiūrint liftus ir eskalatorius Belgijoje, Vokietijoje, Liuksemburge ir Nyderlanduose. Komisijos nuomone, atitinkamos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               —

               Apibrėžtumo principo pažeidimas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalimi, nes šia nuostata Komisijai suteikiama neribota diskrecija skiriant baudas,

               —

               Negaliojimo atgal principo pažeidimas Komisijos paskirtimis baudomis.

               —

               Baudų nustatymo metodo gairių (toliau — 1998 m. gairės) (2) negaliojimas, nes susiejant pradinius baudų dydžius su pažeidimu jose numatytas nepakankamas diferencijavimas ir Komisijai suteikiama per didelė diskrecija nustatant baudas.

               —

               Įrodymų, kuriuos pateikė svarbiausi liudytojai pagal pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą (3), neteisėtumas dėl to, kad buvo pažeistas nemo tenetur principas, teisė neliudyti prieš save, in dunbio pro reo principas, proporcingumo principas ir dėl to, kad išleidusi šį teisės aktą Komisija viršijo savo įgaliojimus.

               —

               Valdžių padalijimo principo ir teisės į teisingą procesą pažeidimas.

               —

               Ginčijamo sprendimo prieštaravimas tarptautinei teisei dėl paskirtų baudų nusavinamojo pobūdžio.

               —

               1998 m. gairių pažeidimas dėl per didelių bazinių ir pradinių baudų konkrečių pažeidimų atžvilgiu.

               —

               1998 m. gairių pažeidimas nepakankamai atsižvelgus arba visiškai neatsižvelgus į lengvinančias aplinkybes.

               —

               2002 m. pranešimo apie atleidimą nuo baudų pažeidimas nepakankamai sumažinus baudas už bendradarbiavimą arba neteisėtai atsisakius jas sumažinti.

               —

               Baudų dydžio neproporcingumas.

               —

               Ginčijamo sprendimo neteisėtumas, kiek jis susijęs su Schindler Holding Ltd ir Schindler Management AG, nes nesant tarptautinio susitarimo su Šveicarija joms apie šį sprendimą nebuvo tinkamai pranešta.

               —

                  Schindler Holding Ltd solidarios atsakomybės sąlygų stoka.

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pažeidimas peržengus maksimalias baudų ribas.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

      (2)  Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės (OL 1998, C 9, p. 3).

      (3)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3).


title: Byla C-188/07 2007 m. balandžio 3 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commune de Mesquer prieš Total France SA, Total International Ltd

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/9

         2007 m. balandžio 3 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commune de Mesquer prieš Total France SA, Total International Ltd

   (Byla C-188/07)
   (2007/C 129/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorė: Commune de Mesquer

      Atsakovės kasacinėje byloje: Total France SA, anksčiau vadinta Total raffinage distribution, Total International Ltd

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar perdirbimo procese susidarantį likutinį mazutą, atitinkantį naudotojo nustatytas specifikacijas, gamintojo skirtą parduoti kaip kurą ir minimą 1968 m. gruodžio 20 d. Direktyvoje 68/414/EEB (1), iš dalies pakeistoje 1998 m. gruodžio 14 d. Direktyva 98/93/EB (2) dėl strateginių resursų privalomų atsargų, galima pripažinti atliekomis 1975 m. liepos 15 d. Direktyvos 75/442/EEB (3), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Direktyva 91/156/EEB (4) ir kodifikuotos Direktyva 2006/12/EB (5), 1 straipsnio prasme?

               2.

               Ar laivu gabentas likutinio mazuto krovinys, atsitiktinai išsipylęs į jūrą, pats ar susimaišęs su vandeniu ir nuosėdomis, yra atliekos Direktyvos 2006/12/EB I priedo Q4 kategorijos prasme?

               3.

               Neigiamai atsakius į pirmąjį klausimą ir teigiamai — į antrąjį, ar likutinio mazuto gamintojas (Total raffinage) ir(arba) pardavėjas ir laivo frachtuotojas (Total international Ltd) gali būti laikomi atliekų gamintoju ir(arba) turėtoju pagal Direktyvos 2006/12/EB 1 straipsnio b ir c punktus bei šios direktyvos 15 straipsnio taikymo tikslu, jeigu avarijos, pavertusios likutinį mazutą atliekomis, metu aptariamą krovinį gabeno trečiasis asmuo?

      (1)  1968 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva įpareigojanti EEB valstybes nares išlaikyti privalomąsias žalios naftos ir (arba) naftos produktų atsargas (OL L 308, p. 14).

      (2)  1998 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 98/93/EB iš dalies keičianti Direktyvą 68/414/EEB, įpareigojančią EEB valstybes nares išlaikyti privalomąsias žalios naftos ir (arba) naftos produktų atsargas (OL L 358, p. 100).

      (3)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva dėl atliekų (OL L 194, p. 39).

      (4)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva iš dalies keičianti Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, p. 32).

      (5)  2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/12/EB dėl atliekų (OL L 114, p. 9).


title: Byla C-589/14: 2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/15

      2014 m. gruodžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Belgijos Karalystė

      (Byla C-589/14)
      (2015/C 073/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir W. Roels

         Atsakovė: Belgijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad palikusi galioti nuostatas, pagal kurias,

                              —

                              kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, neįtvirtintus vertybiniais popieriais, kitoje Sąjungos valstybėje narėje arba EEE priklausančioje valstybėje įsteigta investicinė bendrovė privalo mokėti kilnojamojo turto mokestį už šias palūkanas, o Belgijoje įsteigta investicinė bendrovė nuo tokio mokesčio atleidžiama ir,

                              —

                              kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, įtvirtintus Belgijos vertybiniais popieriais, joms taikomas kilnojamojo turto mokestis, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu kitoje Sąjungos valstybėje narėje ar EEE priklausančioje valstybėje įsteigtoje finansų įstaigoje, tačiau palūkanos atleidžiamos nuo kilnojamojo turto mokesčio, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu Belgijoje įsteigtoje finansų įstaigoje,
                              Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir 63 straipsnius ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 ir 40 straipsnius.

                  —

                  Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Komisija teigia, kad pagal įvairias Karališkojo 1992 m. Belgijos pajamų mokesčio kodekso įgyvendinimo dekreto nuostatas kai kuriais atvejais atleidžiama nuo palūkanoms taikomo kilnojamojo turto mokesčio esant sąlygoms, kurios nesuderinamos su Sutartyse, konkrečiai SESV 56 ir 63 straipsniuose, užtikrinamomis pagrindinėmis laisvėmis.
      Pirma, kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, neįtvirtintus vertybiniais popieriais, kitoje Sąjungos valstybėje narėje arba EEE priklausančioje valstybėje įsteigta investicinė bendrovė privalo mokėti kilnojamojo turto mokestį už šias palūkanas, o Belgijoje įsteigta investicinė bendrovė nuo tokio mokesčio atleidžiama.
      Antra, kiek tai susiję su palūkanomis už reikalavimus, įtvirtintus Belgijos vertybiniais popieriais, joms taikomas kilnojamojo turto mokestis, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu kitoje Sąjungos valstybėje narėje ar EEE priklausančioje valstybėje įsteigtoje finansų įstaigoje, tačiau palūkanos atleidžiamos nuo kilnojamojo turto mokesčio, jei vertybiniai popieriai saugomi arba laikomi nematerialiu pavidalu Belgijoje įsteigtoje finansų įstaigoje.


title: Byla C-424/07 2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/19

         2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-424/07)
   (2007/C 283/35)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. Nijenhuis

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2007 m. vasario 18 d. Įstatymu dėl teisės aktų telekomunikacijų srityje pakeitimo (Gesetz zur Änderung telekommunikationsrechtlicher Vorschriften) Vokietijos telekomunikacijų įstatyme (Telekommunikationsgesetz) nustatydama naujus 3 straipsnio 12b ir 9a punktus, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (1) 6, 7 straipsnius, 15 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnį ir 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (2) 8 straipsnio 4 dalį bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (3), 17 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. nustatyta Bendrijos elektroninių ryšių tinklų reguliavimo sistema numato nacionalinio reguliavimo institucijų veiklos tikslus ir nurodo priemones, kurių institucijos gali imtis įgyvendindamos šiuos tikslus. Ši reguliavimo sistema suteikia nacionalinėms reguliavimo institucijoms diskreciją pagal kruopščią rinkos analizę konkrečiu atveju pasirinkti tiksliai pritaikytą, jo ypatumus atitinkantį veikimo būdą. Pagal Bendrijos teisės nuostatas nacionalinės reguliavimo institucijos privalo apibrėžti atitinkamas rinkas pagal nacionalines aplinkybes ir konkurencijos teisės principus ir su didžiausiu atidumu atsižvelgdamos į Komisijos rekomendaciją ir gaires. Taigi tai yra atitinkamas rinkas apibrėžiančios nacionalinės reguliavimo institucijos, o ne nacionalinis įstatymų leidėjas arba kita nacionalinė institucija. Atsižvelgiant į nacionalinių reguliavimo institucijų, kurios savo įgaliojimus turi vykdyti nešališkai ir skaidriai, nepriklausomumą, tai yra esminis rinkos apibrėžimo procedūros elementas, kuris nepriskiriamas įstatymų leidėjo diskrecijai. Nacionalinės reguliavimo institucijos prireikus toliau atlikinėjo rinkos analizes ir nustatinėjo, ar ir, jei taip, kokias pagalbos priemones suteikti. Rinkos apibrėžimas ir rinkos analizė yra susijusios su konsultacijų mechanizmu.
   Priešingai Bendrijos teisėje nustatytoms rinkos apibrėžimo ir rinkos analizės procedūroms Vokietijos įstatymų leidėjas įtvirtino „naujų rinkų“ sąvoką ir iš anksto nustatė sąlygas, kuriomis reguliavimo institucija išimtinai turi teisę reguliuoti naujas rinkas, užuot tai perleidęs pačiai reguliavimo institucijai. Toliau jis nustato reguliavimo institucijoms ypač svarbų reguliavimo tikslą. Šios Vokietijos telekomunikacijų įstatymo nuostatos pažeidžia Direktyvas 2002/19/EB, 2002/21/EB ir 2002/22/EB, nes jos apeina pastarosiose numatytas rinkos reguliavimo taisykles ir neleistinai apriboja reguliavimo institucijos diskreciją.
   Nagrinėjamas Vokietijos teisės aktas iš tiesų neleidžia nacionalinei reguliavimo institucijai apibrėžti visų rinkų pagal konkurencijos teisės principus ir dėl įstatyme nustatytos bendros tam tikrų rinkų reguliavimo išimties konkrečiu atveju priimti pritaikytų objektyvių sprendimų. Reguliavimo institucija gali vykdyti Bendrijos reguliavimo sistemoje nustatytas konsultacijų ir bendradarbiavimo procedūras bei informuoti rinkos dalyvius, Europos rinkos reguliavimo tarnybas ir Komisiją apie savo analizės rezultatus tik tuomet, kai tuo pačiu metu nusprendžiama, kad išpildytos papildomos sąlygos ir todėl ji mano, jog reguliavimas yra būtinas. Dėl to nagrinėjamos Vokietijos telekomunikacijų įstatymo nuostatos gali lemti tai, kad rinka apibrėžiama ir analizuojama bei kad Vokietijos reguliavimo institucija gali priimti sprendimą jos nereguliuoti, neatlikus numatytų konsultacijų ir bendradarbiavimo procedūrų.
   Taigi Komisija mano, kad egzistuoja pavojus, kad dėl šių nuostatų bus padaroma didelė žala Bendrijos reguliavimo sistemoje pasiektam elektroninių ryšių rinkų liberalizavimui ir konkurencijos sukūrimui šiose rinkose. Tam tikroms rinkoms, pavyzdžiui, anksčiau monopolinę padėtį užėmusio paslaugų teikėjo fiksuoto ryšio tinklus naudojančioms ir technologiniam vystymuisi ypač svarbioms plačiajuosčių tinklų rinkoms, gresia monopolio atkūrimo, t. y. to, kas iki šiol buvo pasiekta Bendrijos reguliavimo sistemos dėka, sunaikinimo pavojus.

      (1)  OL L 108, p. 33.

      (2)  OL L 108, p. 7.

      (3)  OL L 108, p. 51.


title: Byla T-379/12: 2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Electric Bike World prieš VRDT — Brunswick (LIFECYCLE)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/28

         2012 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Electric Bike World prieš VRDT — Brunswick (LIFECYCLE)

   (Byla T-379/12)
   2012/C 355/61
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Electric Bike World Ltd (Sautamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brunswick Corp. (Lake Forest, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gegužės 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2308/2011-1,

               —

               nurodyti Tarnybai ir kitai šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas LIFECYCLE 12, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8546401.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: Ispanijoje registruotas žodinis prekių ženklas LIFECYCLE 28 klasės prekėms (registracijos Nr. 1271758).

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas protestas dėl 12 klasės prekių, atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką šioms prekėms ir atmesti apeliaciją dėl kitų 12 klasės prekių.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-57/17: 2017 m. vasario 3 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Soraya Checa Honrado/Fondo de Garantía Salarial

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/16

         2017 m. vasario 3 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eva Soraya Checa Honrado/Fondo de Garantía Salarial

   (Byla C-57/17)
   (2017/C 121/22)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eva Soraya Checa Honrado

      Atsakovas: Fondo de Garantía Salarial

      Prejudicinis klausimas

   Ar [2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB (1) dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam] 3 straipsnio pirmoje dalyje numatyta „išeitinė išmoka dėl nutrauktų darbo santykių“ gali būti aiškinama taip, kad ji apima išeitinę išmoką, kurią darbdavys pagal teisės aktus turi išmokėti darbuotojui, kai su juo nutraukiami darbo santykiai dėl pakeistos esminės darbo sutarties sąlygos, kaip antai geografinis judumas, dėl kurios darbuotojas privalo pakeisti savo nuolatinę gyvenamąją vietą?

      (1)  OL L 283, 2008, p. 36.


title: Byla T-65/08: 2010 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/51

         2010 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-65/08) (1)

   ()
   2010/C 209/78
   Proceso kalba: ispanų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.


title: Byla C-411/10: 2010 m. rugpjūčio 18 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civilinių bylų kolegija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NS prieš Secretary of State for the Home Department

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/21

         2010 m. rugpjūčio 18 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civilinių bylų kolegija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NS prieš Secretary of State for the Home Department

   (Byla C-411/10)
   ()
   2010/C 274/34
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal of England and Wales (Civilinių bylų kolegija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: NS

      Atsakovas: Secretary of State for the Home Department

      Įstojusios į bylą šalys: 1) Amnesty International Limited ir AIRE (Advice on Individual Rights in Europe) Centre, 2) United Nations High Commissioner for Refugees, 3) Equality and Human Rights Commission

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybės narės priimtas sprendimas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 (1) (toliau — reglamentas) 3 straipsnio 2 dalį nagrinėti prieglobsčio prašymą, net jei ji pagal reglamento III skyriuje nustatytus kriterijus neatsako už tokį nagrinėjimą, patenka į ES teisės taikymo sritį pagal Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnį ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — chartija) 51 straipsnį?

         Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigimas:

               2.

               Ar valstybės narės pareiga gerbti ES pagrindines teises (įskaitant teises, išdėstytas chartijos 1, 4, 18 straipsniuose, 19 straipsnio 2 dalyje ir 47 straipsnyje) įvykdyta, kai tokia valstybė išsiunčia prieglobsčio prašytoją į valstybę narę, kuri pagal 3 straipsnio 1 dalį yra valstybė, atsakinga pagal reglamento III skyriuje nustatytus kriterijus (toliau — atsakinga valstybė), neatsižvelgiant į situaciją atsakingoje valstybėje?

               3.

               Visų pirma, ar laikantis įsipareigojimo gerbti ES pagrindines teises draudžiama vadovautis nenuginčijama prezumpcija, kad atsakinga valstybė laikysis a) pareiškėjo pagrindinių teisių pagal ES teisę; ir (arba) b) direktyvose 2003/9/EB (2) (toliau — Priėmimo direktyva); 2004/83/EB (3) (toliau — Priskyrimo direktyva) ir (arba) 2005/85/EB (4) (toliau — Procedūrų direktyva) (toliau kartu — direktyvos) nustatytų būtiniausių standartų?

               4.

               Alternatyviai, ar valstybė narė įpareigota pagal ES teisę, ir jei taip, kokiomis aplinkybėmis, naudotis kompetencija pagal reglamento 3 straipsnio 2 dalį nagrinėti ir prisiimti atsakomybę už prašymą, jei perdavus pareiškėją į atsakingą valstybę kiltų grėsmė, kad būtų pažeistos jo pagrindinės teisės, visų pirma chartijos 1, 4, 18 straipsniuose, 19 straipsnio 2 dalyje ir (arba) 47 straipsnyje išdėstytos teisės, ir (arba) grėsmė, kad jam nebus pritaikyti direktyvose išdėstyti būtiniausi standartai?

               5.

               Ar pagal bendruosius ES teisės principus ir visų pirma teises, išdėstytas chartijos 1, 18 ir 47 straipsniuose, suteikiamos apsaugos asmeniui, kuriam taikomas reglamentas, taikymo sritis platesnė už Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau — konvencija) 3 straipsniu suteikiamą apsaugą?

               6.

               Ar su chartijos 47 straipsnyje išdėstytomis teisėmis suderinama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią reikalaujama, kad teismas, siekdamas nustatyti, ar asmuo gali būti teisėtai išsiųstas į kitą valstybę narę pagal reglamentą, tokią valstybę narę laikytų valstybe, iš kurios asmuo nebus išsiųstas į kitą valstybę pažeidžiant jo teises pagal konvenciją arba jo teises pagal 1951 m. konvenciją ir 1967 m. Protokolą dėl pabėgėlių statuso?

               7.

               Tiek, kiek ankstesni klausimai susiję su Jungtinės Karalystės įsipareigojimais, ar atsakymai į 2–4 klausimus nors kažkiek skirtųsi, jei būtų atsižvelgta į Protokolą (Nr. 30) dėl chartijos taikymo Lenkijai ir Jungtinei Karalystei?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003 nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).

      (2)  2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva 2003/9/EB nustatanti minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101).

      (3)  2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96).

      (4)  2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva 2005/85/EB, nustatanti būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13).


title: Byla T-194/05  2006 m. gegužės 11 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Teletech Holdings prieš VRDT  —  Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL)  (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Nagrinėjimo pareigos apimtis — Bendrijos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinio prekių ženklo paraiška — Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/32

         2006 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Teletech Holdings prieš VRDT — Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL)

   (Byla T-194/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Nagrinėjimo pareigos apimtis - Bendrijos prekių ženklo paraiškos pavertimas nacionalinio prekių ženklo paraiška - Reglamento (EB) Nr. 40/94 58 straipsnis)
   (2006/C 178/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Teletech Holdings, Inc. (Denveris, Koloradas, JAV), atstovaujama solicitors A. Gould ir M. Blair

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėjė taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Teletech International SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Adelle ir F. Zimeray
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. kovo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 497/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp TeleTech Holdings, Inc. ir Teletech International SA

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas, išskyrus įstojusios į bylą šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla T-691/16: 2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elevolution – Engenharia/Komisija (EPF — Programa, kuria remiama plėtra Mauritanijoje — Vykdant šią programą su Mauritanija sudaryta rangos sutartis — Ginčijamų debeto avizų atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/28

         2017 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elevolution – Engenharia/Komisija

   (Byla T-691/16) (1)

   ((EPF - Programa, kuria remiama plėtra Mauritanijoje - Vykdant šią programą su Mauritanija sudaryta rangos sutartis - Ginčijamų debeto avizų atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 256/34)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Elevolution – Engenharia SA (Amadora, Portugalija), atstovaujama advokatų A. Pinto Cardoso ir L. Fuzeta da Ponte

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir M. França

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti „sprendimus“, kuriuose pateikiamas 2016 m. liepos 26 d. laiškas ir trys debeto avizos siekiant, kad būtų grąžintos įvairios sumos pagal ieškovės ir Mauritanijos Islamo Respublikos sudarytą rangos sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Elevolution – Engenharia, SA patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla C-210/09: 2009 m. birželio 10 d. Cour administrative d′appel de Nantes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scott SA, Kimberly Clark SNC, dabar — Kimberly Clark SAS prieš Ville d′Orléans

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/21

         2009 m. birželio 10 d.Cour administrative d′appel de Nantes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scott SA, Kimberly Clark SNC, dabar — Kimberly Clark SAS prieš Ville d′Orléans

   (Byla C-210/09)
   2009/C 205/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Nantes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Scott SA, Kimberly Clark SNC, dabar — Kimberly Clark SAS

      Atsakovė: Ville d'Orléans (Orleano savivaldybė)

      Prejudicinis klausimas

   Ar Prancūzijos administraciniam teismui, remiantis teisės aktų nuostatų, susijusių su mokėjimo reikalavimams keliamais formos reikalavimais, pažeidimu panaikinus šiuos reikalavimus, pateiktus siekiant išieškoti pagalbą, kurią 2000 m. liepos 12 d. Europos Bendrijų Komisija pripažino nesuderinama su bendrąja rinka (1), atsižvelgiant į kompetentingos administracinės valdžios institucijos turimą galimybę panaikinti šių sprendimų trūkumus, būtų trukdoma nedelsiant ir veiksmingai vykdyti 2000 m. liepos 12 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, taip pažeidžiant 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (2), 14 straipsnio 3 dalį?

      (1)  2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimas Nr. 2002/14/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija suteikė Scott Paper SA, Kimberly-Clark (OL L 12, 2002, p. 1).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-267/16: 2017 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tarmac Trading/Komisija

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/50

         2017 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Tarmac Trading/Komisija

   (Byla T-267/16) (1)

   (2017/C 112/68)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-588/08 2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dole Food ir Dole Germany prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/67

         2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dole Food ir Dole Germany prieš Komisiją

   (Byla T-588/08)
   (2009/C 44/114)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Dole Food Company, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos) ir Dole Germany OHG (Hamburgas, Vokietija) atstovaujamos advokato J.-F. Bellis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Panaikinti arba sumažinti paskirtą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ieškovės prašo pagal EB 230 straipsnį panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5955 galutinis (byla COMP/39.188 — Bananai) dėl procedūros pagal EB 81 straipsnio 1 dalį, kuriuo jos pripažintos kaltomis dėl suderintais veiksmais koordinuotų į aštuonias Bendrijos Šiaurės regiono valstybes nares importuotų bananų kainų. Jos taip pat siekia, kad būtų panaikinta arba sumažinta joms paskirta bauda.
   Pagrįsdamos savo reikalavimą ieškovės nurodo du pagrindus.
   Pirma, ieškovės teigia, kad Komisija klaidingai nustatė, kad nagrinėjamais veiksmais buvo siekiama apriboti konkurenciją EB 81 straipsnio prasme. Ieškovės teigia, kad iš tikro nagrinėjami veiksmai buvo tik atsitiktinis dvišalis bendravimas tarp bananų importuotojų, susijęs su bendrais rinkos gandais, ir nesudarė platesnio kainų nustatymo arba rinkos pasidalinimo kartelio, taigi jo tikslas nebuvo riboti konkurenciją. Šis bendravimas vyko iki nustatant siūlomas kainas, tai yra iki derybų dėl realių kainų su vartotojais per daug nutolusioje stadijoje. Be to, ieškovės teigia, kad šis bendravimas neribojo ir negalėjo riboti konkurencijos bananų rinkoje, nes siūlomos kainos nėra realios kainos ir nėra pagrindas derantis dėl žalių bananų realių kainų.
   Antra, ieškovės teigia, kad bauda joms paskirta nepagrįstai, nes pagrindinis baudos dydis grindžiamas su nurodomu pažeidimu nesusijusių prekių pardavimo kaina. Be to, ieškovės teigia, kad bauda taip pat yra neproporcinga, nes pagrindinis baudos dydis buvo neteisingai grindžiamas prielaida, kad elgesys buvo susijęs su kainų nustatymu.


title: Byla F-124/12: 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Solberg prieš ENNSC (Viešoji tarnyba — Buvęs laikinasis tarnautojas — Terminuots sutarties nepratęsimas — Pareiga motyvuoti — Diskrecijos apimtis)

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/25

         2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Solberg prieš ENNSC

   (Byla F-124/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs laikinasis tarnautojas - Terminuots sutarties nepratęsimas - Pareiga motyvuoti - Diskrecijos apimtis)
   2013/C 352/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Ulrik Solberg (Lisabona, Portugalija), atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centras (ENNSC), atstovaujamas D. Storti, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti U. Solberg ieškinį.

               2.

               U. Solberg padengia savo ir Europos narkotikų ir narkomanijos stebėsenos centro bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 72.


title: Byla T-664/14: 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/24

         2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija

   (Byla T-664/14)
   2014/C 380/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J.–C. Halleux, padedamų advokato J. Meyers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Europos Komisijos sprendimo C(2014) 1021 dėl garantijų sistemos, skirtos apsaugoti finansinių kooperatyvų nariais esančių fizinių asmenų akcijas, byloje SA. 33927, 2 straipsnio 4 dalį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Komisijos padarytu SESV 107 ir 108 straipsnių bei proporcingumo principo pažeidimu, nes tuo sprendimu Belgijos Karalystė įpareigojama ne tik susigrąžinti pagalbą iš ją gavusių kooperatyvą sudarančių bendrovių, bet ir uždrausti atlikti bet kokius mokėjimus fiziniams asmenims, kuriems taikoma garantija.


title: Byla C-194/12: 2012 m. balandžio 26 d. Juzgado de lo Social n °1 de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/7

         2012 m. balandžio 26 d.Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concepción Maestre García prieš Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

   (Byla C-194/12)
   2012/C 227/11
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Concepción Maestre García

      Atsakovė: Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas negalima nutraukti atostogų laikotarpio tam, kad vėliau būtų galima pasinaudoti visomis atostogomis arba likusia jų dalimi, tuo atveju, kai nedarbingu tampama prieš atostogas ir egzistuoja su produktyvumu ar organizavimu susijusios priežastys, trukdančios atostogomis pasinaudoti kitu vėlesniu laikotarpiu?

               2.

               Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas įmonei leidžiama vienašališkai nustatyti atostogų panaudojimo laikotarpį, sutampantį su laikino nedarbingumo laikotarpiu, jeigu darbuotojas prieš tai nebuvo išreiškęs pageidavimo jomis pasinaudoti kitu laiku ir egzistuoja įmonės ir jos darbuotojų atstovų susitarimas, kuris tai leidžia?

               3.

               Ar pagal 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88 dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį draudžiama nacionalinės teisės nuostatas aiškinti taip, kad pagal jas leidžiama išmokėti kompensaciją už nepanaudotas atostogas dėl laikino nedarbingumo, jeigu yra su produktyvumu arba organizavimu susijusių priežasčių, dėl kurių negalima faktiškai jomis pasinaudoti, net jeigu darbo sutartis nenutraukiama?

      (1)  OL L 299, p. 9. 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.


title: Byla C-572/12: 2012 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/15

         2012 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-572/12)
   2013/C 38/22
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, E. Manhaeve, A. Tokár

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo,

               —

               pripažinti, kad Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 2009/81/EB dėl darbų, prekių ir paslaugų pirkimo tam tikrų sutarčių, kurias sudaro perkančiosios organizacijos ar subjektai gynybos ir saugumo srityse, sudarymo tvarkos derinimo ir iš dalies keičiančią direktyvas 2004/17/EB ir 2004/18/EB (1), nepriėmusi ją įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, kaip tai numatyta direktyvos 72 straipsnio 1 dalyje, ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai,

               —

               įpareigoti Nyderlandų Karalystę pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį sumokėti periodinę 57 324,80 EUR už kiekvieną dieną dydžio baudą, pradedant nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos,

               —

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2009/81/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2011 m. rugpjūčio 21 dieną.

      (1)  OL L 216, p. 76.


title: Byla C-204/06  2006 m. gegužės 4 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/28

         2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-204/06)
   (2006/C 143/53)
   Proceso kalba: čekų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Čekijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvą 78/686/EEB dėl dantų gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį;

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2004 m. balandžio 30 d.

      (1)  OL L 233, p. 1.


title: Byla T-125/07: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Scientific and Technological Committee of AGH ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl neveikimo — Anglies dvideginio požeminio saugojimo technologijos — Komisijos pozicijos neapibrėžimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/13

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Scientific and Technological Committee of AGH ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-125/07) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Anglies dvideginio požeminio saugojimo technologijos - Komisijos pozicijos neapibrėžimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 129/23
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovai: Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology (Krokuva, Lenkija); Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska (Krokuva); Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o. (Krokuva); Stowarzyszenie Obrony Środowiska (Krokuva); Fundacja Partnerstwo dla Środowiska (Krokuva); Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi (Skavina, Pologne); Jan Adamczyk (Krokuva); ir Emanuel Lipartowski (Krokuva), atstovaujami iš pradžių advokato A. Żuraniewski, vėliau — advokatų M. Rogoziński ir B. Balcerzak

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir M. Kaduczak

      Dalykas

   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog Komisija nesiėmė veiksmų, pirma, neapibrėžusi savo pozicijos dėl Europos Sąjungos gyventojams kylančio pavojaus, susijusio su anglies dvideginio požeminiu saugojimu ir šių dujų migracijos iš geologinių struktūrų į žemės paviršių, ir, antra, nesiėmusi realių gyventojų ir aplinkos apsaugos priemonių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Scientific and Technological Committee of AGH University of Science and Technology, Europejskie Stowarzyszenie Ochrony Środowiska, Przedsiębiorstwo Usług Geologiczno — Wiertniczych Chemkop-Geowiert sp. z o.o., Stowarzyszenie Obrony Środowiska, Fundacja Partnerstwo dla Środowiska, Niezależne Forum Ochrony Biosfery Ziemi, Jan Adamczyk ir Emanuel Lipartowski.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-341/04  2006 m. vasario 6 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Datac prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/32

         2006 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Datac prieš VRDT

   (Byla T-341/04) (1)

   (2006/C 74/60)

      Proceso kalba: vokiečių

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-624/10: 2010 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/16

         2010 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-624/10)
   2011/C 72/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2006 m. birželio 23 d. Administracinių instrukcijų Nr. 105 (3 A-9-06) IV skyriuje numatydama administracinę lengvatą, kuria nukrypstama nuo atvirkštinio apmokestinimo PVM tvarkos, ir nurodydama, kad ne Prancūzijos Respublikoje įsisteigęs pardavėjas arba paslaugų teikėjas turi paskirti fiskalinį agentą, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvą, ypač 168, 171, 193, 194, 204 ir 214 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinyje Komisija tvirtina, kad Prancūzijos Respublikos teisės aktai, kuriuose nukrypstama nuo atvirkštinio apmokestinimo PVM, daugeliu aspektų prieštarauja Europos Sąjungos teisei.
   Pirma, apmokestinamieji asmenys, kurie nori pasinaudoti Administracinių instrukcijų (3 A-9-06) IV skyriuje numatytu mechanizmu, privalo paskirti fiskalinį agentą, o tai neatitinka PVM direktyvos 204 straipsnio. Šiame straipsnyje valstybėms narėms leidžiama nustatyti tokią pareigą tik tais atvejais, kai neegzistuoja joks mechanizmas, panašus į tą, kuris numatytas Sąjungos viduje, kuriuo būtų organizuojama tarpusavio pagalba su apmokestinamojo asmens valstybe netiesioginių mokesčių srityje.
   Antra, administracinei lengvatai taip pat taikoma pareiga pardavėjui registruotis PVM mokėtoju Prancūzijos Respublikoje, o tai neatitinka PVM direktyvos 214 straipsnio 1 dalies. Iš šios nuostatos išplaukia, kad įsipareigojimas prisiregistruoti PVM mokėtoju netaikomas asmenimis, tiekiančiais prekes arba teikiančiais paslaugas, kurioms, pavyzdžiui, pagal PVM direktyvos 194 straipsnį taikomas kliento atvirkštinis apmokestinimas PVM tos valstybės narės teritorijoje, kurioje jie nėra įsisteigę.
   Galiausiai, trečia, mechanizmas, kuriuo numatoma, kad pardavėjo ar paslaugų teikėjo atskaičiuotinas PVM priskiriamas iš vieno ar keleto jo klientų surinktam pardavimo PVM. Tai neatitinka PVM direktyvos 168 ir 171 straipsnių nuostatų, kuriomis remiantis kompensavimas tarp atskaičiuotino PVM ir surinkto pardavimo PVM turi būti vykdomas kiekvienam apmokestinamam asmeniui atskirai. Be to, tokia nukrypti leidžianti nuostata negali būti grindžiama šios direktyvos 11 straipsniu.


title: Byla T-13/12: 2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Andechser Molkerei Scheitz prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/25

         2012 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Andechser Molkerei Scheitz prieš Komisiją

   (Byla T-13/12)
   2012/C 89/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Andechser Molkerei Scheitz GmbH (Andechsas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Schmidt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 11 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1131/2011, kuriuo dėl steviolio glikozidų iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas, ta dalimi, kuria iš Stevia rebaudiana Bertoni augalo lapų ekstrahuotus steviolio glikozidus leidžiama naudoti tik kaip maisto priedus, o ne kaip žemės ūkio kilmės augalines maisto produktų sudedamąsias dalis arba kaip kvapiąsias medžiagas;

               —

               patvirtinti, kad Europos Sąjunga privalo atlyginti ieškovei žalą, kurią ji patyrė dėl to, kad Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1131/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas, iš Stevia rebaudiana Bertoni augalo lapų ekstrahuotus steviolio glikozidus leidžiama naudoti tik kaip maisto priedus, o ne kaip žemės ūkio kilmės augalines maisto produktų sudedamąsias dalis arba kaip kvapiąsias medžiagas, nes kitos įmonės steviolio glikozidus naudoja gamindamos tradicinius pieno produktus ir todėl konkurencijos požiūriu yra pranašesnės už ieškovę, kai ieškovei, kaip ekologinių pieno produktų gamintojai, pagal Reglamentus (EB) Nr. 834/2007 ir Nr. 889/2008 draudžiama naudoti steviolio glikozidus kaip maisto priedus, net jeigu jie išgaunami iš ekologiškai užauginto Stevia rebaudiana Bertoni augalo lapų tokiu būdu, kuris pagal Sąjungos teisę leidžiamas ekologiniams produktams.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė skundžia Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1131/2011 (1), kuriuo dėl steviolio glikozidų iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas, tiek, kiek juo iš Stevia rebaudiana Bertoni augalo lapų ekstrahuotus steviolio glikozidus leidžiama naudoti tik kaip maisto priedus, o ne kaip žemės ūkio kilmės augalines maisto produktų sudedamąsias dalis arba kaip kvapiąsias medžiagas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su taisyklės „non ultra vires“ pažeidimu

                           —

                           Pirmiausiai ieškovė nurodo, kad iš Stevia rebaudiana Bertoni augalo lapų ekstrahuotus steviolio glikozidus Komisija neteisėtai laiko maisto priedais ir todėl, viršydama jai suteiktus įgaliojimus, neteisėtai priėmė šiame ieškinyje skundžiamą reglamentą. Steviolio glikozidai dėl savo skonio pasirenkami diferencijuotai. Todėl dėl technologinių priežasčių jie negali būti naudojami kaip maisto priedai pagal Reglamento (EB) Nr. 1333/2008 (2) 3 straipsnio 2 dalį, nes jie naudojami tik aromatui ir (arba) skoniui suteikti, kaip tai numatyta reglamento penktoje konstatuojamojoje dalyje. Taigi steviolio glikozidai turi būti priskirti augalinėms maisto produktų sudedamosioms dalims arba kvapiosioms medžiagoms. Todėl Komisija veikė ultra vires.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu

                           —

                           Antra, ieškovė nurodo, kad buvo pažeista jos teisė į vienodą požiūrį, kaip tai suprantama pagal savivalės draudimą, nes jai, kaip ekologinių pieno produktų gamintojai, draudžiama gaminti ir pardavinėti ekologinį jogurtą, kuriame yra steviolio glikozidų, kai jos konkurentams, siūlantiems tradiciškai pagamintus jogurtus, gali būti leidžiama naudoti steviolio glikozidus. Naudoti ekologinius steviolio glikozidus kaip maisto priedus draudžiama Reglamento (EB) Nr. 834/2007 (3) 19 straipsnio 2 dalies b punktu, pagal kurį gamyboje gali būti naudojami tik ekologiniams produktams leidžiami maisto priedai. Toks leidimas neišplaukia nei iš Reglamento (EB) Nr. Nr. 889/2008 (4) 27 straipsnio 1 dalies a punkto nei dėl įtraukimo į šio reglamento VIII priedo A skirsnyje pateiktą leistinų vartoti produktų sąrašą. Todėl Komisija, neteisėtai leisdama steviolio glikozidus tik kaip maisto produktų sudedamąsias dalis naudoti tradicinių produktų gamintojams, ėmėsi konkurenciją pažeidžiančių rinkos reguliavimo priemonių.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į nuosavybės apsaugą ir ūkinės veiklos laisvės pažeidimu

                           —

                           Trečiuoju pagrindu ieškovė nurodo jos teisės į nuosavybės apsaugą ir ūkinės veiklos laisvės pažeidimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su nepakankamu motyvavimu

                           —

                           Reglamentas Nr. 1131/2011 yra nepakankamai motyvuotas, nes konstatuojamosiose dalyse nepaaiškinama, kodėl steviolio glikozidai, naudojami tik skoniui suteikti, pasaldinti ir aitrumui suteikti, laikomi maisto priedais.

      (1)  2011 m. lapkričio 11 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1131/2011, kuriuo dėl steviolio glikozidų iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1333/2008 II priedas (OL L 295, p. 205).

      (2)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1333/2008 dėl maisto priedų (OL L 354, p. 16).

      (3)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo ir panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 (OL L 189, p. 1).

      (4)  2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, p. 1).


title: 2012 m. liepos 9 d. „DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-7/12)

text:
               18.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         2012 m. liepos 9 d.„DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-7/12)
   2012/C 314/08
   2012 m. liepos 9 d.„Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ (toliau bendrai – „DB Schenker“), atstovaujamos advokato Jon Midthjell iš advokatų kontoros „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, N–0151 Oslo, Norway, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovės prašo ELPA teismo:
   Kiek tai susiję su ieškiniu dėl neveikimo:

               1)

               pripažinti, kad atsakovė pažeidė Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 37 straipsnio 1 dalį, pagal prieigos prie dokumentų taisykles, Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimą ir EEE susitarimą nevykdydama savo pareigos pareikšti poziciją dėl ieškovių 2010 m. rugpjūčio 3 d. pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais EPI bylai Nr. 34250 (Norway Post/Privpak) papildyti; ir

               2)

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Kiek tai susiję su ieškiniu dėl žalos atlyginimo, pripažinti atsakovės atsakomybę ir kitame proceso etape išnagrinėti atsakovei priskirtinos žalos atlyginimo klausimą:

               1)

               pripažinti atsakovės atsakomybę už neveikimą nuo 2010 m. rugsėjo 7 d. ar vėlesnės datos iki atsakovės pozicijos dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovių pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais EPI bylai Nr. 34250 (Norway Post) papildyti pareiškimo pagal teisės reikalavimus, įskaitant delspinigius pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 46 straipsnio 2 dalį;

               2)

               per šešis mėnesius nuo to momento, kai atsakovė pagal teisės reikalavimus pareiškė poziciją dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovių pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais EPI bylai Nr. 34250 (Norway Post) papildyti, ieškovės nurodo Teismui reikalaujamo žalos atlyginimo dydį ir tai, ar šalys su ta suma sutinka;

               3)

               jeigu dėl žalos atlyginimo dydžio nesusitariama, šalys per tą patį terminą pateikia Teismui savo apskaičiuotą žalos, priskirtinos atsakovei už pozicijos dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovių pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais EPI bylai Nr. 34250 (Norway Post) papildyti nepareiškimą, dydį;

               4)

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovės – „Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ yra bendrovei „Deutsche Bahn AG“ priklausančios tarptautinių krovinių vežimo ir logistikos paslaugų grupės „DB Schenker“ dalis. „Schenker North AB“ vykdo grupės krovinių vežimo keliais, jūra ir geležinkeliais verslo operacijas Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje, įskaitant patronuojamąsias įmones „Schenker Privpak AS“ ir „Schenker Privpak AB“ (toliau bendrai – „DB Schenker“).

               —

               2010 m. liepos 14 d. ELPA priežiūros institucija priėmė sprendimą byloje Nr. 34250 (Norway Post/Privpak), kuriame nustatė, kad 2000–2006 m. „Norway Post“ piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi Norvegijos standartinių pašto siuntų (įmonės vartotojams) pristatymo rinkoje. Šį sprendimą ELPA teismas patvirtino byloje E-15/10 Posten Norge AS prieš ELPA priežiūros instituciją. Ieškovės įgyvendina savo teisę iš „Norway Post“ reikalauti pažeidimu padarytos žalos atlyginimo ir siekia, kad būtų patikrinta, kaip atsakovė vykdė tyrimą ir administracinę procedūrą. 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovės pateikė prašymą leisti susipažinti su EPI bylos Nr. 34250 dokumentais pagal prieigos prie dokumentų taisykles, nustatytas 2008 m. birželio 27 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimu Nr. 407/08/COL.

               —

               2012 m. kovo 8 d. ieškovės ikiteisminiu etapu paragino atsakovę pagal Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 37 straipsnio 2 dalį imtis veiksmų, remdamosi tuo, kad atsakovė nepriėmė galutinio sprendimo dėl jų 2010 m. rugpjūčio 3 d. pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais. Ieškovės teigia, kad atsakovė, iki pasibaigiant ikiteisminiam etapui, nepriėmė sprendimo dėl jų prašymo leisti susipažinti su dokumentais ir tuo padarė joms žalą.

         Ieškovės tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

               —

               nevykdydama teisinės pareigos priimti sprendimą dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovių pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais, pažeidė Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 37 straipsnį, ir

               —

               nevykdydama teisinės pareigos laiku priimti sprendimą dėl 2010 m. rugpjūčio 3 d. ieškovių pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais ir išnarinėti prašymą kitu teisėtu būdu, pažeidė Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 46 straipsnio 2 dalį.


title: Byla T-681/15: 2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Environmental Manufacturing/EUIPO – Société Elmar Wolf (vilko galvos atvaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos vilko galvą atvaizduojantis prekių ženklas — Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „Outils WOLF“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/21

         2017 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Environmental Manufacturing/EUIPO – Société Elmar Wolf (vilko galvos atvaizdas)

   (Byla T-681/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos vilko galvą atvaizduojantis prekių ženklas - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas „Outils WOLF“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 195/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Environmental Manufacturing LLP (Stoumarketas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Société Elmar Wolf (Visambūras, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Boespflug

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 3 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos spendimo (byla R 1252/2015-1), susijusio su protesto procedūra tarp Société Elmar Wolf ir Environmental Manufacturing.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Environmental Manufacturing LLP bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2016 2 1.


title: Byla T-107/03  2006 m. sausio 18 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Regione Marche prieš Komisiją  ( Integruota Viduržemio jūros programa (PIM), skirta Marche regionui (Italija) — Finansinės pagalbos nutraukimas — Neatlygintinos išlaidos — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisinio pagrindo nebuvimas — Teisėti lūkesčiai — Nemotyvavimas )

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/15

         2006 m. sausio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Regione Marche prieš Komisiją

   (Byla T-107/03) (1)

   („Integruota Viduržemio jūros programa (PIM), skirta Marche regionui (Italija) - Finansinės pagalbos nutraukimas - Neatlygintinos išlaidos - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisinio pagrindo nebuvimas - Teisėti lūkesčiai - Nemotyvavimas“)
   (2006/C 74/30)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Marche regionas, atstovaujamas advokatų A. Pappalardo, M. Merola ir D. Domenicucci

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March ir L. Flynn, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, 2002 m. gruodžio 18 d. laišku išsiųstą Italijos vyriausybei, dėl finansinės pagalbos, suteiktos pagal Integruotos Viduržemio jūros programą (PIM), skirtą Marche regionui (Italija), nutraukimas
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 124, 2003 5 24.


title: Byla T-223/13: 2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cofresco Frischhalteprodukte prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Cofresco Frischhalteprodukte prieš Komisiją

   (Byla T-223/13)
   2013/C 171/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Mindenas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Weil

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti „ritiniai, vamzdeliai ir cilindrai, apvynioti lanksčia medžiaga (pvz., plastikine plėvele, aliuminio folija, popieriumi)“,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys ar panašūs į pirmuosius penkis nurodytuosius byloje T-202/13, Group’Hygiène prieš Komisiją.


title: Byla T-94/16: 2016 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Sheridan/Parlamentas

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/33

         2016 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Sheridan/Parlamentas

   (Byla T-94/16)
   (2016/C 145/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gavin Sheridan (Midltonas, Airija), atstovaujama advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 14 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)13844 C atmesti ieškovo prašymą leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su Europos Parlamento narių kelionės išlaidomis, dienpinigiais, bendrųjų išlaidų išmokomis ir Parlamento narių padėjėjams skirtomis išlaidomis;

               —

               nurodyti Parlamentui padengti ieškovo bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsnius, įskaitant bet kurios į bylą įstojusios šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-639/15, Psara/Parlamentas (OL C 48, 2016, p. 53).


title: Byla C-618/15: 2015 m. lapkričio 23 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concurrence Sàrl/Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/37

         2015 m. lapkričio 23 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Concurrence Sàrl/Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl

   (Byla C-618/15)
   (2016/C 038/51)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Concurrence Sàrl

      Atsakovės: Samsung Electronics France SAS, Amazon Services Europe Sàrl

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad jeigu yra tariamai pažeidžiami draudimai perpardavinėti už pasirinktinės distribucijos tinklo ribų per interneto prekyvietę, pateikiant pardavimo pasiūlymus internetu įvairiose valstybėse narėse eksploatuojamose interneto svetainėse, įgaliotasis platintojas, manydamas, kad patyrė žalą, turi teisę pareikšti ieškinį dėl tokiomis aplinkybėmis susiklosčiusios neteisėtos padėties nutraukimo teisme tos šalies, kurios teritorijoje yra arba buvo prieinamas internetu pateikiamas turinys, o gal turi būti kitas sąsajos kriterijus?

      (1)  OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Bylos T-40/12 ir T-183/12: 2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Europolas (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informatikos paslaugų, susijusių su dokumentų valdymo sistema ir įmonės vidinio tinklo portalu, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Skaidrumas — Proporcingumas — Deliktinė atsakomybė)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/27

         2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki/Europolas

   (Bylos T-40/12 ir T-183/12) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Informatikos paslaugų, susijusių su dokumentų valdymo sistema ir įmonės vidinio tinklo portalu, teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Skaidrumas - Proporcingumas - Deliktinė atsakomybė))
   (2015/C 007/30)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų V. Christianos ir S. Paliou

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas J. Teal ir T. de Maignas, padedamų advokato P. Anestis, solisitorės C. Kennedy-Loest, advokatų N. Pourbaix ir D. Vallindas

      Dalykas

   Byloje T-40/12: prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 22 d. Europos policijos biuro sprendimą atmesti ieškovių pasiūlymą, pateiktą dalyvaujant konkurso procedūroje D/C3/1104 dėl įmonių turinio valdymo sistemos (dokumentų, įrašų ir verslo procesų valdymo) bei įmonių vidinio tinklo portalo teikimo (OL 2011/S 134-22204); byloje T-183/12: prašymas panaikinti Europos policijos biuro sprendimą vykdant minėtą konkurso procedūrą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir prašymas atlyginti žalą, ieškovių patirtą netekus galimybės sudaryti tą viešojo pirkimo sutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-40/12 ir T-183/12 bendram sprendimui priimti.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos policijos biuro (Europolas) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


title: Byla C-70/11: 2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/27

         2012 m. liepos 5 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-70/11) (1)

   2012/C 366/49
   Proceso kalba: švedų
   Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: Byla T-195/08 2008 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Antwerpse Bouwwerken prieš Komisiją

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/28

         2008 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Antwerpse Bouwwerken prieš Komisiją

   (Byla T-195/08)
   (2008/C 183/52)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Antwerpse Bouwwerken NV (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų J. Verbist ir D. de Keuster

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. balandžio 29 d. laišku išsiųstą, 2008 m. gegužės 5 d. ieškovės gautą 2008 m. balandžio 29 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo pastaroji pranešė, kad su ieškove nebus sudaryta viešojo pirkimo sutartis, papildytą 2008 m. gegužės 8 d. ieškovės gautu 2008 m. gegužės 6 d. Europos Komisijos laišku, kuriame Komisija išdėstė savo neigiamo sprendimo motyvus, bei 2008 m. gegužės 15 d. laišku Europos Komisijos išsiųstą, 2008 m. gegužės 16 d. ieškovės gautą 2008 m. balandžio 23 d. sprendimą dėl viešojo pirkimo sutarties sudarymo.

               —

               Konstatuoti deliktinę Komisijos atsakomybę už žalą, kuri bus nustatyta vėliau.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė buvo pateikusi savo pasiūlymą pagal Komisijos skelbimą apie pirkimą etaloninių medžiagų gamybos salės statyboms (1). Komisija nusprendė nesudaryti sutarties pagal šį pasiūlymą.
   Savo ieškinyje ieškovė remiasi Reglamento Nr. 1605/2002 (2) 91 straipsnio bei Reglamento Nr. 2342/2002 (3) 122, 138 ir 148 straipsnių kartu su Direktyvos 2004/18/EB (4) 2 ir 28 straipsniais pažeidimu.
   Jos teigimu, iš sutarties skyrimo protokolo matyti, kad sėkmingas pasiūlymas neatitiko esminės skelbimo apie sutartį sąlygos ir todėl jis turėjo būti atmestas, nes neatitiko statybų aprašymo sąlygų. Ieškovės nuomone, sėkmingą pasiūlymą pateikusio kandidato veiksmai nebuvo susiję su pasiūlymo paaiškinimais, o sudarė šioje procedūros stadijoje neleistiną papildymą.
   Be to, ieškovė mano, kad sprendimas dėl sutarties sudarymo neatitinka skaidrumo principo, nes esminės ieškovei perduoto vertinimo protokolo dalys buvo padarytos neįskaitomos.

      (1)  B-Žilis: Etaloninių medžiagų gamybos salės statyba (2006/S 102-108785).

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002 9 16).

      (3)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, p. 1).

      (4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 11).


title: Byla C-217/05 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio prieš Compañía Española de Petróleos SA (Konkurencija — Karteliai — Susitarimai tarp įmonių — EEB sutarties 85 straipsnis (tapęs EB sutarties 85 straipsniu, kuris tapo EB 81 straipsniu) — Reglamento (EEB) Nr. 1984/83 10-13 straipsniai — Išimtinės kuro pirkimo sutartys, vadinamos sutartimis dėl perduotų prekių komiso ir atstovavimo sutartimis tarp degalinių operatorių ir naftos perdirbimo įmonių)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/9

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio prieš Compañía Española de Petróleos SA

   (Byla C-217/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Susitarimai tarp įmonių - EEB sutarties 85 straipsnis (tapęs EB sutarties 85 straipsniu, kuris tapo EB 81 straipsniu) - Reglamento (EEB) Nr. 1984/83 10-13 straipsniai - Išimtinės kuro pirkimo sutartys, vadinamos „sutartimis dėl perduotų prekių komiso“ ir „atstovavimo sutartimis“ tarp degalinių operatorių ir naftos perdirbimo įmonių)
   (2006/C 331/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Supremo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio
   Atsakovė: Compañía Española de Petróleos SA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — 1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims (OL L 173, p. 5) 10-13 straipsnių aiškinimas — Išimtinės prekybos degalais ir kuru sutartys, formaliai pavadintos atstovavimo arba komiso sutartimis, tačiau turinčios specifinių sąlygų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EEB sutarties 85 straipsnis (tapęs EB sutarties 85 straipsniu, kuris tapo EB 81 straipsniu) taikomas tokioms tiekėjo ir degalinės operatoriaus sudarytoms išimtinio kuro platinimo sutartims, kokios yra nagrinėjamos pagrindinėje byloje, jei jomis šis operatorius prisiima didelę su pardavimu tretiesiems asmenims susijusios finansinės ir komercinės rizikos dalį.

               2.

               1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo įvairioms išimtinio pirkimo sutarčių kategorijoms 10-13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad šis reglamentas netaikomas tokiai sutarčiai, jei joje šiam operatoriui numatoma pareiga laikytis tiekėjo nustatytos galutinės mažmeninio pardavimo kainos.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla C-137/05 2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 — Valstybių narių išduodami pasai ir kelionės dokumentai — Apsauginių savybių ir biometrikos standartai — Galiojimas)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/6

         2007 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-137/05) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 2252/2004 - Valstybių narių išduodami pasai ir kelionės dokumentai - Apsauginių savybių ir biometrikos standartai - Galiojimas)
   (2008/C 51/10)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Jackson ir C. Gibbs, barrister A. Dashwood

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, padedamo SC A. Collins ir BL P. McGarry, Slovakijos Respublika, atstovaujama R. Procházka, J. Čorba ir B. Ricziová

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. J. Schutte, R. Szostak ir G. Giglio

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly
   Dalykas
   2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2252/2004 dėl valstybių narių išduodamų pasų ir kelionės dokumentų apsauginių savybių ir biometrikos standartų (OL L 385, p. 1) panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Airija, Nyderlandų Karalystė ir Slovakijos Respublika bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla T-289/06 2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CESD-Communautaire prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/20

         2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CESD-Communautaire prieš Komisiją

   (Byla T-289/06)
   (2006/C 310/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Centre Européen pour la Statistique et le Développement ASBL — CESD Communautaire ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujama advokatų D. Grisay et D. Piccininno

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti šį ieškinį dėl 2006 m rugpjūčio 11 d. Komisijos sprendimo panaikinimo, pareikštą remiantis EB 230 straipsniu.

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu.

               —

               Svarbiausia pripažinti ieškinį pagrįstu ir pripažinti 2006 m rugpjūčio 11 d. Komisijos sprendimą negaliojančiu tiek, kiek juo yra piktnaudžiaujama įgaliojimais ir (arba) kiek jis nėra motyvuotas bei turintis esminę vertinimo klaidą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m rugpjūčio 11 d. sprendimu Komisija pripažino pagal Finansinio reglamento (1) 93 straipsnio 1 dalies f punktą, kad ieškovė, iš esmės pažeidė tris su Eurostatu sudarytas sutartis dėl techninio bendradarbiavimo statistikos srityje (PHARE programa), atsisakiusi suteikti Komisijai visą informaciją, leidžiančią atlikti šių sutarčių vykdymo auditą. Be to, ginčijamas sprendimas pabrėžia, kad Komisija išlaiko teisę visomis atitinkamomis priemonėmis, tai pat ir teisminiu būdu, siekti, kad pažeistos sutarties sąlygos būtų įgyvendintos, ir, esant reikalui, išieškoti nustatytas sumokėtinas sumas.
   Grįsdama savo ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo ieškovė nurodo tris pagrindus.
   Pirmasis pagrindas yra grindžiamas tariamu piktnaudžiavimu įgaliojimais (kuris nagrinėjamas procedūros pažeidimo aspektu) tiek, kiek ginčijamam sprendimui netaikomos specialiosios ginčų sprendimo procedūros, numatytos kiekvienoje sutartyje, pasirašytoje tarp ieškovės ir Komisijos ir pagrįstos Finansinio reglamento Nr. 1605/2002 57 straipsniu, o vietoj jų taikomas vienašališkas sprendimo priėmimas, pagrįstas to paties reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punktu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė 93 straipsnio 1 dalies f punkte numatytą procedūrą, atsižvelgiant į šio straipsnio pagrindinį tikslą, t. y., pasak ieškovės, neleisti konkurso dalyviams, kurie yra pripažinti rimtai pažeidę sutarties sąlygas ankstesnėje viešųjų pirkimų procedūroje, dalyvauti vėlesnėje viešųjų pirkimų procedūroje, siekiant nutraukti sutartis, numatančias skirtingus ginčų sprendimo būdus, nustatant kompetentingus teismus ir jiems taikomą teisę.
   Antrasis ieškovės nurodytas pagrindas grindžiamas motyvavimo trūkumais. Ieškovė teigia, kad grindžiant ginčijamą sprendimą nebuvo teisingai nurodyti nei teisiniai motyvai, nes jis buvo netinkamai motyvuotas sutartiniams santykiams taikant Bendrijų viešųjų pirkimų gero administravimo nuostatas, nei faktiniai motyvai, nes Komisijos priekaištai ieškovei neturėjo jokio pagrindo, kadangi ieškovė geranoriškai bendradarbiavo su Komisijos audito tarnybomis.
   Trečiuoju pagrindu ieškovė pabrėžia, kad Komisija padarė esminę vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime nurodė iškovei priskirtus faktus, iš anksto nepripažintus rimtu sutarties pažeidimu, laikantis sutartinių procedūrų, numatytų Reglamento Nr. 1605/2002 57 straipsnio 2 dalyje.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1).