title: Byla T-152/04: GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/11

         GRAFTECH INTERNATIONAL LTD. 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-152/04)
   (2004/C 179/22)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas GRAFTECH INTERNATIONAL LTD., kurio buveinė yra Wilmington, Delaware, JAV, atstovaujamo barristers K.P.E. Lasok QC & Brian Hartnett, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, arba

               —

               Pirmosios instancijos teismui vykdant neribotą teismingumą, pakeisti ginčijamą sprendimą, nustatant, kad 8,04 proc. delspinigiai būtų pradėti skaičiuoti tiktai nuo 2003 m. rugsėjo 30 d. arba, kad būtų sumažintas delspinigių dydis;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šio ieškinio dalykas yra 2004 m. vasario 17 d. laiške išdėstytas Komisijos sprendimas, kuriuo Komisija nurodo pareiškėjui sumokėti 8,04 proc. vietoj 6,04 proc. delspinigių, skaičiuojamų nuo 2001 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimu (1) paskirtos baudos.
   Savo reikalavimą pareiškėjas grindžia tuo, kad Komisija neteisėtai paskyrė didesnius iš dviejų galimų delspinigius. Pareiškėjo teigimu, dėl to, kad Komisija pripažino, jog pareiškėjas negalėjo sumokėti baudos ir dėl abiejų šalių pastangų susitarti, kokia piniginė garantija būtų tinkama, buvo pavėluota sumokėti baudą arba pateikti tinkamą piniginę garantiją. Pareiškėjas tvirtina, kad atsižvelgiant į jo sprendimą apskųsti sprendimą dėl nustatytos baudos ir į sąžiningų derybų prigimtį ir turinį jis neturėtų būti laikomas įsipareigojimų neįvykdžiusia šalimi.
   Be to, pareiškėjas tvirtina, kad Komisija savo veiksmais pažeidė Reglamento 2342/2002 (2) 86 straipsnio 5 dalį.
   Taip pat pareiškėjas mano, kad pagal Komisijos elgesį jis galėjo teisėtai tikėtis, kad nustatytų delspinigių dydis bus 6,04 proc.
   Pareiškėjas nurodo gero administravimo principo pažeidimą, kadangi Komisija nedavė sutikimo dėl tinkamos piniginės garantijos formos. Be to, pareiškėjas tvirtina, kad Komisija derybų metu aiškiai jam nepranešė, kad bus taikomi didesni delspinigiai.
   Pagaliau, pareiškėjas mano, kad ginčijamas sprendimas neatitinka proporcingumo principo. Pareiškėjo teigimu, delspinigių dėl įsipareigojimų neįvykdymo tikslas yra užkirsti kelią vilkinimui, o ne bausti už sąžiningas derybas, kurias Komisija savanoriškai pradėjo ir kurias ji tęsė pagal jos pačios nustatytą tvarką.

      (1)  2001 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimas 2002/271/EB dėl sutarties 81 straipsnio ir EEE sutarties 53 straipsnio taikymo tvarkos – Byla COMP/E-1/36.490 – Grafito elektrodai, OL L 100, p. 1.

      (2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, OL L 357, p. 1.


title: Byla C-79/09: 2009 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/3

         2009 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę
   (Byla C-79/09)
   2009/C 129/05
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir W. Roels

      Atsakovė: Nyderlandų Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad atleisdama nuo PVM personalo paiešką sveikatos, švietimo ir socialinės kultūros sektoriuose, siekiant skatinti darbuotojų judėjimą, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvos (1) 2 straipsnio 1 dalies c punktą, 13 straipsnį, 24 straipsnio 1 dalį ir 132 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija nusprendė, kad personalo paieška sveikatos, švietimo ir socialinės kultūros sektoriuose turi būti apmokestinama pagal PVM direktyvos 2, 9 ir 24 straipsnius, o nei 132 straipsnio 1 dalies b, c, g ir i punktuose, nei 132 straipsnio 1 dalies n punkte numatyti atleidimo nuo mokesčio atvejai šioms paslaugoms netaikomi.

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-516/10: 2012 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/8

         2012 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-516/10) (1)

   2012/C 109/16
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla C-203/10: 2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna prieš „Auto Nikolovi“ OOD (Direktyva 2006/112/EB — Pridėtinės vertės mokestis — Naudotos variklinių transporto priemonių dalys — Apmokestinamojo prekybininko atliktas importas į Sąjungą — Maržos apmokestinimo schema ar įprasta PVM schema — Teisės į atskaitą atsiradimas — Tiesioginis veikimas)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/7

         2011 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Varna prieš „Auto Nikolovi“ OOD

   (Byla C-203/10) (1)

   (Direktyva 2006/112/EB - Pridėtinės vertės mokestis - Naudotos variklinių transporto priemonių dalys - Apmokestinamojo prekybininko atliktas importas į Sąjungą - Maržos apmokestinimo schema ar įprasta PVM schema - Teisės į atskaitą atsiradimas - Tiesioginis veikimas)
   2011/C 130/13
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“– Varna

      Atsakovė: „Auto Nikolovi“ OOD

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Varhoven administrativen sad — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 311 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 314 straipsnio ir 320 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos ir 2 dalies išaiškinimas — Apmokestinamojo prekybininko, importuojančio į Bendriją naudotas prekes, gautos pelno maržos apmokestinimo schema — „Naudotų prekių“ sąvoka ir galimybės konkrečiai identifikuoti nagrinėjamas prekes reikšmė — Apmokestinamojo prekybininko teisės į PVM atskaitą atsiradimo momentas — Direktyvos 314 straipsnio tiesioginis veikimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 314 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad maržos apmokestinimo schema netaikoma tokių prekių, kaip variklinių transporto priemonių naudotos dalys, kurias pats apmokestinamasis prekybininkas importavo į Europos Sąjungą taikydamas įprastą pridėtinės vertės mokesčio schemą, tiekimui.

               2.

               Direktyvos 2006/112 320 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa ir 2 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama tokia nacionalinė nuostata, kurioje numatyta, jog apmokestinamojo prekybininko teisė į importuojant kitas prekes nei meno kūriniai, kolekcionavimo objektai ar antikvariniai daiktai pritaikius įprastą pridėtinės vertės mokesčio schemą sumokėto pridėtinės vertės mokesčio atskaitą nukeliama iki vėlesnio prekių tiekimo, kuriam taikoma ši įprasta schema.

               3.

               Direktyvos 2006/112 314 straipsnis ir 320 straipsnio 1 dalies pirma pastraipa bei 2 dalis turi būti aiškinami kaip esantys tiesioginio veikimo, o dėl to nacionaliniame teisme privatus asmuo gali remtis šiomis nuostatomis, siekdamas, kad nebūtų taikomos su jomis nesuderinamos nacionalinės teisės nuostatos.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: 2004 m. gruodžio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Akivaizdus nepriimtinumas — Konkrečiai susijusio ieškovo sąvoka — Ekonominių interesų grupė (EEIG) — Vykdomos sutartys — Intelektinės nuosavybės teisės)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gruodžio 10 d.
   Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Akivaizdus nepriimtinumas - Konkrečiai susijusio ieškovo sąvoka - Ekonominių interesų grupė (EEIG) - Vykdomos sutartys - Intelektinės nuosavybės teisės)
   (2005/C 69/29)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-196/03 European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), įsteigta Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą J. L. Rufas Quintana, M. Moore ir K. Bradley, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ir Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą E. Karlsson ir C. Giorgi Fort, dėl panaikinimo:

               —

               2003 m. vasario 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/15/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 76/768/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kosmetikos gaminiais, suderinimo (OL L 66, p. 26), 1 straipsnio 2 dalies, nes Direktyva 76/768 papildoma naujo 4a straipsnio 2 ir 2.1 dalimis ir nauju 4b straipsniu,

               —

               Direktyvos 2003/15 1 straipsnio 5 dalies, nes Direktyvos 76/768 6 straipsnio 3 dalis papildoma nauja pastraipa,

         Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Azizi ir teisėjai M. Jaeger ir F. Dehousse; sekretorius H. Jung, 2004 m. gruodžio 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Ieškovas padengia savo ir atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla F-120/06 R 2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Dálnoky prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Pranešimas apie konkursą — Pagrindinio ieškinio priimtinumas — Skuba — Nebuvimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/50

         2006 m. gruodžio 14 d. Tarnautojų teismo pirmininko nutartis byloje Dálnoky prieš Komisiją

   (Byla F-120/06 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Pranešimas apie konkursą - Pagrindinio ieškinio priimtinumas - Skuba - Nebuvimas)
   (2006/C 331/111)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Noémi Dálnoky (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Horváth

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Kraemer
   Dalykas
   Atviro konkurso EPSO/AD/47/06 testų laikymo sustabdymas iki kol bus priimtas sprendimas dėl ieškinio panaikinti pranešimą apie minėtą konkursą, paskelbtą 2006 m. birželio 21 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 145 A, p. 1).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Bylinėjimosi išlaidų klausimas atidedamas.


title: 2004 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-520/03 (dėl Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Jose Vicente Olaso Valero prieš Fondo de Garantia Salarial (Fogasa) (Socialinė politika — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Direktyva 80/987/EEB — Taikymo sritis — Sąvoka „reikalavimai“ — Sąvoka „užmokestis“ — Neteisėto atleidimo iš darbo atveju mokėtina kompensacija)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2004 m. gruodžio 16 d.
   Byloje C-520/03 (dėl
         Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana
       prašymo priimti prejudicinį sprendimą):
         Jose Vicente Olaso Valero prieš Fondo de Garantia Salarial (Fogasa)

       (1)

   (Socialinė politika - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Direktyva 80/987/EEB - Taikymo sritis - Sąvoka „reikalavimai“ - Sąvoka „užmokestis“ - Neteisėto atleidimo iš darbo atveju mokėtina kompensacija)
   (2005/C 45/18)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-520/03 dėl Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Ispanija) 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 15 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje tarp Jose Vicente Olaso Valero ir Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko P. Jann, teisėjų K. Lenaerts, N. Colneric (pranešėja), K. Schiemann ir E. Juhász, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. gruodžio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nacionalinis teisėjas turi nustatyti, ar į sąvoką „užmokestis“, kaip ji yra apibrėžta nacionalinėje teisėje, patenka kompensacijos dėl neteisėto atleidimo iš darbo. Jei taip yra, tokioms kompensacijomis taikoma 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, redakcija, kuri galiojo iki jos pakeitimo 2002 rugsėjo 23 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, pakeičiančia direktyvą 80/987.

               2)

               Kai pagal atitinkamos nacionalinės teisės aktus reikalavimai, atitinkantys teismo arba administracinės institucijos sprendimu pripažintas kompensacijas dėl neteisėto atleidimo iš darbo, patenka į sąvoką „užmokestis“, identiški reikalavimai, pripažinti sutaikinimo procedūros metu, kaip šioje byloje, turi būti laikomi darbuotojų reikalavimais dėl darbo sutarčių arba darbo santykių Direktyvos 80/987 prasme. Nacionalinis teisėjas neturi taikyti vidaus teisės aktų, pagal kuriuos, pažeidžiant lygybės principą, „užmokesčio“ sąvoka minėtų teisės aktų prasme neapima šių reikalavimų.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Bylos C-62/04 išbraukimas iš registro

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

         Bylos C-62/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 19/38)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2004 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-62/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla C-566/10 P: 2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją, Lietuvos Respubliką, Graikijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Kalbinis režimas — Pranešimai apie viešuosius administratorių ir padėjėjų įdarbinimo konkursus — Viso teksto paskelbimas trimis oficialiosiomis kalbomis — Egzaminų kalba — Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų oficialiųjų kalbų)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/3

         2012 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika prieš Europos Komisiją, Lietuvos Respubliką, Graikijos Respubliką

   (Byla C-566/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Kalbinis režimas - Pranešimai apie viešuosius administratorių ir padėjėjų įdarbinimo konkursus - Viso teksto paskelbimas trimis oficialiosiomis kalbomis - Egzaminų kalba - Antrosios kalbos pasirinkimas iš trijų oficialiųjų kalbų)
   2013/C 26/04
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, avvocato dello Stato P. Gentili

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz, padedamų avvocato A. Dal Ferro, Lietuvos Respublika, Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Rantou, S. Vodina ir G. Papagianni

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Italija prieš Komisiją (sujungtos bylos T-166/07 ir T-285/07), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė reikalavimą panaikinti pranešimus apie viešuosius 'konkursus EPSO/AD/94/07 (OL C 45 A, 2007, p. 3), EPSO/AST/37/07 (OL C 45 A, 2007, p. 15) ir EPSO/AD/95/07 (OL C 103 A, 2007, p. 7)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Italija prieš Komisiją (T-166/07 ir T-285/07).

               2.

               Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/94/07 dėl informacijos, ryšių ir žiniasklaidos srities administratorių (AD 5) rezervo sąrašo sudarymo, pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AST/37/07 dėl ryšių ir informacijos srities padėjėjų (AST 3) rezervo sąrašo sudarymo ir pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/95/07 dėl informacijos srities (biblioteka/dokumentacija) administratorių (AD 5) rezervo sąrašo sudarymo.

               3.

               Europos Komisija padengia Italijos Respublikos ir savo bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

               4.

               Graikijos Respublika ir Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla C-268/15: 2015 m. birželio 8 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernand Ullens de Schooten/Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/19

         2015 m. birželio 8 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernand Ullens de Schooten/Ministre des Affaires Sociales et de la Santé publique, Ministre de la Justice

   (Byla C-268/15)
   (2015/C 279/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Fernand Ullens de Schooten

      Atsakovai apeliaciniame procese: Socialinių reikalų ir visuomenės sveikatos ministras ir Teisingumo ministras

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Bendrijos teisę ir visų pirma veiksmingumo principą reikalaujama, kad tam tikromis ir pirmiausia šio sprendimo 38 punkte nurodytomis aplinkybėmis nacionalinėje teisėje taikomas senaties terminas, kaip antai Konsoliduoto įstatymo dėl valstybės finansų administravimo 100 straipsnyje numatytas terminas, taikomas asmens pateiktam prašymui, nukreiptam prieš Belgijos valstybę, atlyginti žalą dėl teisės aktų leidėjo padaryto EB sutarties 43 straipsnio (po pakeitimo – SESV 49 straipsnis) pažeidimo, būtų pradedamas skaičiuoti tik nuo momento, kai šis pažeidimas buvo nustatytas, ar, a contrario, šiomis aplinkybėmis veiksmingumo principo laikymasis pakankamai užtikrinamas asmeniui palikta galimybe nutraukti senaties eigą pateikiant antstolio procesinį dokumentą?

               2.

               Ar EB 43, 49 ir 56 straipsnius ir sąvoką „išimtinai vidaus situacija“, kuri gali apriboti galimybę asmenims remtis šiomis nuostatomis nacionaliniame teisme nagrinėjant bylą, reikėtų aiškinti kaip draudžiančius taikyti [Sąjungos] teisę byloje tarp Belgijos piliečio ir Belgijos valstybės, kuria siekiama žalos, kuri patirta dėl tariamo Bendrijos teisės pažeidimo, kuris buvo padarytas priimant ir paliekant galioti tokio tipo Belgijos teisės akto nuostatą kaip 1982 m. gruodžio 30 d. Karaliaus nutarimo Nr. 143 3 straipsnis, kuris taikomas tiek Belgijos, tiek kitų valstybių narių piliečiams, atlyginimo?

               3.

               Ar Bendrijos teisės viršenybės principą ir Europos Sąjungos sutarties 4 straipsnio 3 dalį reikėtų aiškinti kaip draudžiančius netaikyti res judicata galios taisyklės, kai reikia peržiūrėti arba panaikinti įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuris, paaiškėja, prieštarauja [Sąjungos] teisei, tačiau, priešingai, leidžiančius netaikyti nacionalinės res judicata galios taisyklės, kai pagal ją ir vadovaujantis šiuo įsiteisėjusiu, tačiau [Sąjungos] teisei prieštaraujančiu teismo sprendimu, turėtų būti priimtas kitas teismo sprendimas, kuriuo būtų toliau tęsiamas pirmuoju teismo sprendimu padarytas [Sąjungos] teisės pažeidimas?

               4.

               Ar Teisingumo Teismas galėtų patvirtinti, kad pagal sprendimus [Da Costa ir kt. (nuo 28/62 iki 30/62, EU:C:1963:6) ir Cilfit ir kt. (283/81, EU:C:1982:335)] klausimas, ar res judicata galios taisyklė turėtų būti netaikoma įsiteisėjusiam teismo sprendimui, kuris prieštarauja [Sąjungos] teisei, kai nagrinėjamas prašymas peržiūrėti arba panaikinti šį sprendimą, nėra materialiai tapatus klausimui, ar res judicata galios taisyklė neprieštarauja [Sąjungos] teisei prašymo priimti (naują) sprendimą, kuriuo būtų toliau tęsiamas [Sąjungos] teisės pažeidimas, nagrinėjimo procese taip, kad galutinį sprendimą priimančiam teismui negali būti netaikoma pareiga pateikti prejudicinį klausimą?


title: Byla F-69/06 2006 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis Andersson ir kt. prieš Komisiją

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/88

         2006 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis Andersson ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-69/06) (1)

   (2006/C 326/178)

      Proceso kalba: prancūzų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12, p. 35.


title: Byla T-408/05  2005 m. spalio 16 d.  pareikštas ieškinys byloje  Marcuccio prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/18

         2005 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-408/05)
   (2006/C 22/35)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija), atstovaujamas advokato Alessandro Distante

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2004 m. spalio 11 d. prašymas;

               —

               panaikinti, kiek būtina, 2005 m. rugpjūčio 4 d. sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės kompensaciją ieškovo naudai, atlyginant 100 % medicininių išlaidų, t. y. 381,04 euro sumą;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovo naudai 10 % metinius delspinigius nuo 2004 m. spalio 11 d. iki realaus kompensacijos sumokėjimo;

               —

               priteisti iš EK bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje ginčija atsakovės atsisakymą atlyginti 100 % jo patirtų medicininių išlaidų.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T–18/04 Marcuccio prieš Komisiją
       (1).
   Šio atveju ieškovas nurodo visišką motyvavimo nebuvimą, akivaizdžią vertinimo klaidą ir Nuostatų 72 straipsnio, rūpestingumo, nediskriminavimo bei gero administravimo pareigų pažeidimą.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20, p. 38.


title: 2004 m. rugsėjo 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas, Byloje C-454/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 98/44/EB neperkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/11

      TEISINGUMO TEISMO

   (šeštoji kolegija) sprendimas
   2004 m. rugsėjo 9 d.
   Byloje C-454/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 98/44/EB neperkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2004/C 262/23)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-454/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovė: K. Banks) prieš Belgijos Karalystę (atstovė: E. Dominkovits) dėl 2003 m. spalio 28 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J.-P. Puissochet, teisėjų F. Macken (pranešėja) ir S. von Bahr; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. rugsėjo 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla C-202/09: 2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/24/EB — Elektroniniai ryšiai — Privatumo apsauga — Duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant elektroninių ryšių paslaugas, saugojimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/16

         2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-202/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/24/EB - Elektroniniai ryšiai - Privatumo apsauga - Duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant elektroninių ryšių paslaugas, saugojimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 24/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Balta ir A.-A. Gilly

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, 2006 4 13, p. 54), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla C-242/07 P 2007 m. gegužės 18 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) byloje T-5/07 Belgija prieš Komisiją  priimtos nutarties

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/14

         2007 m. gegužės 18 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) byloje T-5/07 Belgija prieš Komisiją priimtos nutarties
   (Byla C-242/07 P)
   (2007/C 170/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck, advokatų J.-P. Buyle ir C. Steyaert

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą nutartį.

               —

               Pripažinti, kad byloje T-5/07 Europos Komisijai apeliantės pareikštas ieškinys dėl panaikinimo yra priimtinas ir todėl patenkinti apeliantės reikalavimus, nurodytus jos ieškinyje dėl panaikinimo, bei, jei reikia, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis šį ieškinį išnagrinėtų iš esmės.

               —

               Priteisti iš Komisijos su apeliaciniu skundu ir ieškiniu pirmojoje instancijoje susijusias išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagrįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo keturis jo pagrindus.
   Kaip pirmą pagrindą apeliantė nurodo tai, kad skundžiama nutartis nėra motyvuota, nes, pažeidžiant Pirmosios instancijos teismo Procedūros reglamento 111 straipsnį, joje nurodoma teismo praktika dėl nenumatytų aplinkybių ir atleistinos klaidos nepateikiant priežasčių, kodėl aplinkybės, kuriomis remiasi apeliantė, nėra tokios nenumatytos aplinkybės ar tokios atleistinos klaidos pagrindas.
   Kaip antrą pagrindą apeliantė nurodo tai, kad Pirmosios instancijos teismas, nuspręsdamas, kad su apeliantės paslaugų veikimu susiję klausimai padarytos klaidos negali patys savaime padaryti pateisinama, padarė teisės klaidą taikydamas sąlygas dėl atleistinos klaidos egzistavimo. Šiuo klausimu su atleistina klaida susijusi Bendrijos teismų praktika nustato, kad ji apima ypatingas aplinkybes, neribojant konteksto, kuriame jos susidaro.
   Kaip trečią pagrindą apeliantė nurodo tai, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą ar bent jau neįvykdė savo pareigos motyvuoti, nes neišnagrinėjo vieno iš jos pateiktų argumentų, susijusio su pernelyg dideliu procesiniu griežtumu, kuris būtų taikomas apeliantei, jei jos ieškinys būtų atmestas kaip nepriimtinas, nors nagrinėjamu atveju ji buvo labai rūpestinga ir, konkrečiai tariant, ieškinį faksu nusiuntė žymiai anksčiau, negu pasibaigė terminas ieškiniui pareikšti.
   Kaip ketvirtą pagrindą apeliantė nurodo tai, kad ieškinio atmetimas dėl to, kad jis buvo pareikštas pavėluotai, nors jis iš anksto, per nustatytą terminą faksu buvo nusiųstas kanceliarijai, prieštarauja proporcingumo principui. Šio principo laikymasis reiškia, kad per EB sutartyje nustatytą terminą kanceliarijai nusiųstu faksu pateiktas ieškinys neturėtų būti pripažintas nepriimtinu, net jei pasirašytą ieškinį kanceliarija gavo praėjus 10 dienų nuo paskutinės dienos, kurią buvo galima pareikšti ieškinį faksu.


title: Byla T-410/06: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foshan City Nanhai Golden Step Industrial prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas — Sudarytos normaliosios vertės apskaičiavimas — Eksporto kaina — Teisė į gynybą — Žala — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/39

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Foshan City Nanhai Golden Step Industrial prieš Tarybą

   (Byla T-410/06) (1)

   (Dempingas - Kinijos ir Vietnamo kilmės avalynės su odiniais batviršiais importas - Sudarytos normaliosios vertės apskaičiavimas - Eksporto kaina - Teisė į gynybą - Žala - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 113/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd (Lishui, Kinija), atstovaujama solisitoriaus I. MacVay, QC R. Thompson ir baristerio K. Beal,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir T. Scharf; Europos avalynės pramonės konfederacija (CEC) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų P. Vlaemminck, G. Zonnekeyn ir S. Verhulst, vėliau P. Vlaemminck ir A. Hubert

      Dalykas

   2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (OL L 275, p. 1), panaikinimas iš dalies, kiek jis susijęs su ieškove.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co., Ltd padengti savo bei Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nurodyti Europos Komisijai ir Europos avalynės pramonės konfederacijai (CEC) padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-75/16: 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Verona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Alternatyvaus ginčų sprendimo (AGS) procedūros — Direktyva 2008/52/EB — Direktyva 2013/11/ES — 3 straipsnio 2 dalis — Vartotojų pateiktas prieštaravimas vykdant kredito įstaigos inicijuotą įsakymo sumokėti procedūrą — Teisė kreiptis į teismą — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas privalomas naudojimasis mediacijos procedūra — Pareiga naudotis advokato paslaugomis — Ieškinio priimtinumo sąlyga)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/15

         2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Verona (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli/Banco Popolare – Società Cooperativa

   (Byla C-75/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Alternatyvaus ginčų sprendimo (AGS) procedūros - Direktyva 2008/52/EB - Direktyva 2013/11/ES - 3 straipsnio 2 dalis - Vartotojų pateiktas prieštaravimas vykdant kredito įstaigos inicijuotą įsakymo sumokėti procedūrą - Teisė kreiptis į teismą - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas privalomas naudojimasis mediacijos procedūra - Pareiga naudotis advokato paslaugomis - Ieškinio priimtinumo sąlyga))
   (2017/C 277/19)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Verona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Livio Menini, Maria Antonia Rampanelli

      Atsakovas: Banco Popolare – Società Cooperativa

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2013/11/ES dėl alternatyvaus vartotojų ginčų sprendimo, kuria iš dalies keičiami Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2009/22/EB (Direktyva dėl vartotojų AGS), reikia aiškinti taip: ja nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad sprendžiant šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus ginčus privaloma taikyti mediacijos procedūrą ir jos taikymas yra su tais pačiais ginčais susijusio ieškinio priimtinumo sąlyga, jei toks reikalavimas netrukdo šalims pasinaudoti teise kreiptis į teismą.
   Tačiau minėta direktyva turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatyta, kad taikant mediaciją vartotojams privaloma naudotis advokato paslaugomis ir kad vartotojai gali atsisakyti pirmiausia taikyti mediaciją, tik jei įrodo, kad toks sprendimas tinkamai pagrįstas.

      (1)  OL C 156, 2016 5 2.


title: Byla T-195/13: 2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAMEA paraiška — Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas BALEA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/31

         2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje dm-drogerie markt/VRDT – V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató (CAMEA)

   (Byla T-195/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CAMEA paraiška - Ankstesnis tarptautinis žodinis prekių ženklas BALEA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 065/43)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Beinert, O. Bludovsky ir T. Strack

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Németh, P. Geroulakos ir V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft (Szada, Vengrija), atstovaujama advokato A. Krajnyák

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 452/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ir V-Contact Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš dm-drogerie markt GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: 2005 m. spalio 27 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-175/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisija (EŽŪOGF — Sprendimas 2003/102/EB — Bendrijos nefinansuojamos išlaidos — Pagalba, skirta Egėjo jūros salų alyvmedžių giraičių išsaugojimui — 1999-2001 m. ataskaitinis laikotarpis)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. spalio 27 d.
   Byloje C-175/03 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisija (1)

   (EŽŪOGF - Sprendimas 2003/102/EB - Bendrijos nefinansuojamos išlaidos - Pagalba, skirta Egėjo jūros salų alyvmedžių giraičių išsaugojimui - 1999-2001 m. ataskaitinis laikotarpis)
   (2005/C 330/03)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-175/03 dėl 2003 m. balandžio 10 d. pareikšto ieškinio dėl panaikinimo pagal EB 230 straipsnį, Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos ir S. Charitaki, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą M. Condou-Durande, padedamos advokato N. Korogiannakis, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus, generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorė Lynn Hewlett, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 27 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               2003 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimas 2003/102/EB dėl valstybių narių tam tikrų išlaidų Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) garantijų skyriaus sąskaita, panaikinamas ta dalimi, kuria juo Graikijos Respublikai nustatoma 25 % pataisa 1999-2004 finansiniams metams (viešasis sandėliavimo sektorius), lygi 9 926 005,21 eurų sumai.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla T-693/14: 2014 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Hamr Sport/Komisija

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/36

         2014 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Hamr Sport/Komisija

   (Byla T-693/14)
   (2015/C 007/40)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Hamr Sport a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Capoušek

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiu 2014 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą (S.A.33575 – Pelno nesiekiančios sporto bazės),

               —

               panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą ir

               —

               grąžinti bylą Europos Komisijai, kad ji ją iš naujo išnagrinėtų ir imtųsi priemonių ištaisyti nurodytą situaciją.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi toliau nurodomais pagrindais.

               1.

               Ginčijamas sprendimas nėra teisingas, nes atsakovė vykstant procedūrai iki ginčijamo sprendimo priėmimo tinkamai neatsakė į visus ieškovės įrodymus ir teiginius, ypač į klausimą, ar tenkinami neleistinos valstybės pagalbos kriterijai.

               2.

               Darydama išvadą ginčijamame sprendime atsakovė negali taikyti SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte įtvirtintos išimties, nes nėra tenkinamos šios nuostatos taikymo sąlygos ir prielaidos.

               3.

               Ieškovė, kaip juridinis asmuo (komercinė bendrovė), neturi teisės dalyvauti kokioje nors Švietimo, jaunimo ir sporto ministerijos rengiamoje subsidijų teikimo procedūroje, nors ji veikia toje pačioje rinkoje kaip ir jos konkurentai ir remia tą pačią tikslinę (ir bendrojo (viešojo) intereso požiūriu tapačią) paslaugos gavėjų grupę.


title: Byla T-417/17: 2017 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipras/EUIPO – Papouis Dairies (fino Cyprus Halloumi Cheese)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/54

         2017 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kipras/EUIPO – Papouis Dairies
      (fino Cyprus Halloumi Cheese)

   (Byla T-417/17)
   (2017/C 277/78)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz ir solisitoriaus V. Marsland

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Papouis Dairies LTD (Nikosija, Kipras)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis spalvotas ES prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „fino Cyprus Halloumi Cheese“ – Registracijos paraiška Nr. 11 180 791

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2650/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies jų pačių ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-167/09 P: 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europos Komisija prieš Amerigo Liotti (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Vertinimas už 2006 metus — Bendrosios įgyvendinimo nuostatos — Nuoseklus ir suderintas vertinimo kriterijų taikymas)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/23

         2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europos Komisija prieš Amerigo Liotti

   (Byla T-167/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2006 metus - Bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Nuoseklus ir suderintas vertinimo kriterijų taikymas)
   2012/C 118/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir K. Herrmann

      Kita proceso šalis: Amerigo Liotti (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo, priimto byloje Liotti prieš Komisiją (F-38/08, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Amerigo Liotti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18


title: Byla C-304/04 Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. liepos 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jacob Meijer B. V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/29

         Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. liepos 13 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jacob Meijer B. V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem
   (Byla C-304/04)
   (2004/C 228/60)
   Gerechtshof te Amsterdam 2004 m. liepos 13 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Jacob Meijer B. V. prieš Inspecteur van de Belastingdienst - Douanedistrict Arnhem.
   Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1997 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2086/97 (1), pakeičiantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą, galioja ta dalimi, kuria jis nustato, kad Kombinuotosios nomenklatūros subpozicija 8543 89 79 apima 2.3 punkte aprašytas garso plokštes?

      (1)  OL L 312, 1997 11 14, p. 1.


title: Byla T-350/15: 2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perry Ellis International Group/EUIPO – CG (p) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuris gali būti suvokiamas kaip raidė „p“, paraiška — Ankstesni Europos Sąjungos ir nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „P PROTECTIVE“ ir „P“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/14

         2016 m. spalio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Perry Ellis International Group/EUIPO – CG (p)

   (Byla T-350/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuris gali būti suvokiamas kaip raidė „p“, paraiška - Ankstesni Europos Sąjungos ir nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai „P PROTECTIVE“ ir „P“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 428/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Perry Ellis International Group Holdings Ltd (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokatų O. Günzel, V. Ahmann ir C. Tenkhoff

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Stoyanova-Valchanova, M. Fischer ir D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: CG Verwaltungsgesellschaft mbH (Gevelsbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Körber ir T.-E. Vlah

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 28 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2441/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp CG Verwaltungsgesellschaft ir Perry Ellis International Group Holdings.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Perry Ellis International Group Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla C-29/05 P Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2005 m. sausio 28 d. (faksu – 2005 m. sausio 25 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-164/02 Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG)

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/11

         Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) 2005 m. sausio 28 d. (faksu – 2005 m. sausio 25 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-164/02 Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG)
   (Byla C-29/05 P)
   (2005/C 82/23)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. sausio 28 d. (faksu – 2005 m. sausio 25 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujamos VRDT pirmininko pavaduotojo Alexander von Mühlendahl ir Intelektinės nuosavybės teismo procesų skyriaus darbuotojo Gregor Schneider, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. lapkričio 10 d. sprendimo byloje T-164/02 Kaul GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą. Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               2.

               grąžinti Pirmosios instancijos teismui bylą kitiems ieškinio pagrindams išnagrinėti;

               3.

               priteisti iš kitų bylos dalyvių bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1) 43 straipsnio 2 dalį ir 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 305, 1995, p. 1), 16 straipsnio 3 dalies ir 20 straipsnio 2 dalies taisykles, kadangi, remdamasis funkcinio nuoseklumo principu, įpareigojo VRDT apeliacinę tarybą protesto procese atsižvelgti į naujas faktines aplinkybes ir naujus įrodymus net ir tuomet, kai proceso šalis šiuos motyvus ir įrodymus protesto skyriui pateikė praleisdama jo nustatytą terminą. Pirmosios instancijos teismo iš funkcinio nuoseklumo principo kildinamas nagrinėjimo įpareigojimas inter partes procese nėra įtvirtintas Reglamento Nr. 40/94 ar Įgyvendinimo reglamento nuostatose.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalį, kadangi įpareigojo apeliacinę tarybą atsižvelgti į naujas aplinkybes ir įrodymus net ir tuomet, kai jų pateikimo terminas proceso apeliacinėje taryboje metu yra „naikinamasis“ ir protestą pateikęs asmuo nepateikė atitinkamų motyvų ar įrodymų per protesto skyriaus nustatytą terminą.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas taip pat pažeidė Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalį, kadangi leidžia taikyti šią nuostatą protesto procese tik tuomet, kai nauji motyvai ar įrodymai buvo pateikti praėjus terminui protestui pagrįsti.


title: Byla C-683/13: 2013 m. gruodžio 23 d. Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA ir kt. prieš Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/31

         2013 m. gruodžio 23 d.Tribunal do Trabalho da Covilhã (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA ir kt. prieš Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)

   (Byla C-683/13)
   2014/C 52/57
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Trabalho da Covilhã

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Pharmacontinente-Saúde e Higiene SA, Domingos Sequeira de Almeida, Luis Mesquita Soares Moutinho, Rui Teixeira Soares de Almeida, André de Carvalho e Sousa

      Atsakovė: Autoridade Para As Condições do Trabalho (ACT)

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Direktyvos 95/46/EB (1) 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „asmens duomenys“ apima darbo laiko registrą, t. y. įrašus apie kiekvieno darbuotojo darbo pradžios ir pabaigos laiką bei į darbo laiką neįskaičiuojamas pertraukas ar pauzes?

               b)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar pagal Direktyvos 95/46/EB 17 straipsnio 1 dalį Portugalijos valstybė privalo numatyti tinkamas technines ir organizacines priemones asmens duomenims apsaugoti nuo atsitiktinio arba neteisėto jų sunaikinimo, atsitiktinio pametimo ir nuo neteisėto pakeitimo, sklaidos ar prieigos suteikimo, ypač kai juos tvarkant jie perduodami tinklais?

               c)

               Jei būtų atsakyta teigiamai ir į antrąjį klausimą, ar tokiu atveju, jei valstybė narė nepriima jokios priemonės pagal Direktyvos 95/46/EB 17 straipsnio 1 dalį ir jei už tokių duomenų tvarkymą atsakingas darbdavys patvirtina ribotą naudojimosi jais sistemą, pagal kurią nacionalinė darbo sąlygų priežiūros institucija negali jų gauti automatiškai, ar Sąjungos teisės viršenybės principas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė negali bausti tokio darbdavio už tokį jo elgesį?

               d)

               Jei būtų atsakyta neigiamai į ankstesnį klausimą, ar, atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje nebuvo įrodyta ar teigta, jog registro duomenys nebuvo pakeisti, proporcingas reikalavimas nedelsiant pateikti registrą, kad visos darbo santykių šalys turėtų bendro pobūdžio prieigą prie jo duomenų?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla T-802/14: 2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios ERN/VRDT – michelle menard (Lenah.C) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lenah.C“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LEMA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/16

         2016 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios ERN/VRDT – michelle menard (Lenah.C)

   (Byla T-802/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lenah.C“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas LEMA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 090/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės S. Correa Rodriguez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Bonne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: michelle menard GmbH – Berlin cosmetics (Berlynas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2260/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Ern, SA ir michelle menard GmbH – Berlin cosmetics.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laboratorios Ern, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-464/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge prieš advokatus Pierre Henfling, Raphaël Davin ir Koenraad Tanghe (Tiercé Franco-Belge SA bankroto administratorius)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/30

         2010 m. rugsėjo 24 d.Cour d'appel de Mons (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje État belge prieš advokatus Pierre Henfling, Raphaël Davin ir Koenraad Tanghe (Tiercé Franco-Belge SA bankroto administratorius)

   (Byla C-464/10)
   ()
   2010/C 346/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: État belge

      Atsakovai apeliaciniame procese: advokatai Pierre Henfling, Raphaël Davin ir Koenraad Tanghe (Tiercé Franco-Belge SA bankroto administratoriai)

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Europos Bendrijų Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 6 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio B skirsnio f punktas turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiama atleisti nuo mokesčio komisionieriaus teikiamas paslaugas, kurias jis teikia savo vardu, bet komitento, teikiančio minėtame 13 straipsnio B skirsnio f punkte nurodytas paslaugas, sąskaita?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla T-504/09: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VÖLKL paraiška — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas VÖLKL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis — Apeliacinės tarybos kompetencija, kai pateikiama apeliacija tik dėl dalies paraiškoje įregistruoti prekių ženklą nurodytų prekių ar paslaugų — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis — Prašymas pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą — Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/22

         2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL)

   (Byla T-504/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VÖLKL paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas VÖLKL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis - Apeliacinės tarybos kompetencija, kai pateikiama apeliacija tik dėl dalies paraiškoje įregistruoti prekių ženklą nurodytų prekių ar paslaugų - Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis - Prašymas pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą - Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)
   2012/C 32/43
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Raßmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marker Völkl International GmbH (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Bauer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1387/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Marker Völkl International GmbH ir Völkl GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1387/2008-1).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               VRDT padengia savo ir Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Marker Völkl International GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla F-60/09 R: 2013 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Birkhoff prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Procesas — Bylinėjimosi išlaidų nustatymas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/34

      2013 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Birkhoff prieš Komisiją

      (Byla F-60/09 R)
      (Viešoji tarnyba - Procesas - Bylinėjimosi išlaidų nustatymas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
      (2014/C 71/67)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Gerhard Birkhoff (Isnis, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Inzillo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nėra reikalo priimti sprendimo dėl išlaidų nustatymo byloje F-60/09 DEP, Birkhoff prieš Komisiją.

                  2.

                  Kiekviena šalis padengia savo išlaidas, patirtas per šį išlaidų nustatymo procesą.


title: Byla T-377/14: 2016 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezz/Taryba

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/20

         2016 m. kovo 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezz/Taryba

   (Byla T-377/14) (1)

   (2016/C 165/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla T-298/14: 2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Erbslöh Aluminium/Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/47

         2014 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Erbslöh Aluminium/Komisija

   (Byla T-298/14)
   2014/C 223/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erbslöh Aluminium GmbH (Felbertas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą prieš Vokietijos Federacinę Respubliką dėl paramos elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių energijos išteklių ir EEG papildomo mokesčio sumažinimo daug energijos naudojančioms įmonėms – valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – tiek, kiek jis taikomas papildomo mokesčio sumažinimui daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, toliau – EEG) numatytas EEG papildomo mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms nėra pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad vien šia tvarka pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms nesuteikiamas. Speciali kompensavimo tvarka veikiau padeda kompensuoti nepaprastąsias sąnaudas, kurias ieškovė ir panašios įmonės ypač patiria skatinant elektros energijos gamybą iš atsinaujinančių energijos išteklių, ir yra skirta daug energijos naudojančių įmonių, kurias EEG papildomas mokestis iš pradžių labai paveiktų, konkurencingumui atkurti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: valstybinių išteklių, kaip jie suprantami pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nebuvimas

                           —

                           Be to, ieškovė teigia, kad speciali kompensavimo tvarka nėra „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių“ suteikta priemonė. Šiuo klausimu ji tvirtina, kad pats EEG papildomas mokestis nėra valstybiniai ištekliai, todėl šių išteklių atsisakymas taikant specialią kompensavimo tvarką negali būti iš valstybinių išteklių suteikta priemonė.

                           —

                           EEG papildomą mokestį renka, administruoja ir net skirsto ne valstybė ar jos paskirta ar įsteigta vieša arba privati įstaiga. Priešingai, EEG papildomą mokestį gali tiesiogiai rinkti perdavimo tinklo operatorius, remdamasis atitinkama iš civilinės teisės kylančia teise. EEG papildomas mokestis nepatenka į valstybės biudžetą, todėl speciali kompensavimo tvarka niekaip nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nemažina valstybės įplaukų.

                           —

                           Valstybės institucijos taip pat negali disponuoti EEG lėšomis. Be to, nėra jokios valstybinės EEG lėšų kontrolės, kurią atliktų, pavyzdžiui, Federalinė ekonomikos ir importo kontrolės tarnyba (Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, BAFA) arba Federalinė tinklų agentūra (Bundesnetzagentur).


title: Byla T-139/04: Kelvin William Stephens 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/7

         Kelvin William Stephens 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-139/04)
   (2004/C 168/13)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Kelvin Williams Stephens, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Nicolas Lhoëst, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti paskyrimų tarnybos 2004 m. balandžio 14 d. sprendimą ta dalimi, kuria jis:

                           —

                           nenustatė pareiškėjo priskyrimo A6 lygio 3 pakopai jo priėmimo į darbą metu,

                           —

                           neatkūrė pareiškėjo lygį atitinkančios karjeros, pagreitindamas jo perkėlimą į A5 lygį ir A4 lygį,

                           —

                           nustatė sprendimo dėl naujo priskyrimo, ta dalimi, kuria jis yra susijęs su finansinėmis pasekmėmis, įsigaliojimą nuo1995 m. spalio 5 d.;

               —

               panaikinti paskyrimų tarnybos 2004 m. sausio 15 d. sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo skundas R/521/03 ir kurį pareiškėjas gavo 2004 m. sausio 30 d.;

               —

               priteisti iš atsakovo preliminariai nustatytą 125 000 eurų dydžio žalos atlyginimą, jeigu nebūtų įmanoma atkurti pareiškėjo lygį atitinkančios karjeros;

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje pareiškėjas, kuris nuo savo paskyrimo į pareigas 1985 m. spalio mėn. buvo priskirtas A7 lygio 3 pakopai, ginčija paskyrimų tarnybos sprendimą dėl jo priskyrimo neperžiūrėjimo, nustatant jam A6 lygio 1 pakopą, o ne A6 lygio 3 pakopą, dėl jo karjeros neatkūrimo bei sprendimo dėl jo naujo priskyrimo įsigaliojimo 1995 m. spalio 5 d. nustatymo.
   Remdamasis šiais reikalavimais, jis nurodo tuos pačius teisinius pagrindus, kuriuos nurodė pareiškėjas byloje Rousseaux/Komisija, T-125/04.


title: Byla C-385/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/25

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys Jungtinei Karalystei
   (Byla C-385/04)
   (2004/C 262/46)
   2004 m. rugsėjo 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Wouter Wils, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Jungtinei Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. kovo 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos (1) įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau nepranešdama apie juos Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos įgyvendinimo terminas pasibaigė 2003 m. balandžio 20 d.

      (1)  OL L 110, 2001 04 20, p. 1.


title: 2004 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Byloje C-65/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 12, 149 ir 150 straipsniai — Vidurinio mokslo diplomas, įgytas kitoje valstybėje narėje — Stojimas į aukštąsias mokyklas)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/5

      TEISINGUMO TEISMO (trečioji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 1 d.
   Byloje C-65/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 12, 149 ir 150 straipsniai - Vidurinio mokslo diplomas, įgytas kitoje valstybėje narėje - Stojimas į aukštąsias mokyklas)
   (2004/C 217/08)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-65/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovas: D. Martin) prieš Belgijos Karalystę (atstovas: A. Snoecx), dėl pripažinimo, jog nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog kitose valstybėse narėse vidurinio mokslo diplomus įgiję asmenys galėtų stoti į Belgijos prancūzų bendruomenės įsteigtas aukštojo mokslo įstaigas tokiomis pat sąlygomis kaip ir asmenys, įgiję certificat d'enseignement secondaire supérieur (CESS) Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 12, 149 ir 150 straipsnius, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas, teisėjų R. Schintgen ir N. Colneric (pranešėja); generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama būtinų priemonių užtikrinti, jog kitose valstybėse narėse vidurinio mokslo diplomus įgiję asmenys galėtų stoti į Belgijos prancūzų bendruomenės įsteigtas aukštojo mokslo įstaigas tokiomis pat sąlygomis kaip ir asmenys, įgiję certificat d'enseignement secondaire supérieur (CESS), Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 12 straipsnį, skaitant kartu su EB sutarties 149 ir 150 straipsniais.

               2)

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla T-134/14: 2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/40

         2014 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-134/14)
   2014/C 142/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir advokato T. Lübbig

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pagal SESV 264 straipsnį panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 4424 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Vokietija, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir sumažintas EEG numatytas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 4 straipsnio 3 ir 4 dalių ir SESV 108 straipsnio 2 dalies pažeidimas.
               Ieškovė tvirtina, kad atsakovė pradėjo formalų tyrimo procesą neįvykdžiusi pareigos rūpestingai išsiaiškinti visas faktines aplinkybes. Jei Komisija būtų rūpestingai išsiaiškinusi faktines aplinkybes, nebūtų reikėję pradėti formalaus tyrimo proceso.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida, padaryta vertinant faktines aplinkybes.
               Antrajame ieškinio pagrinde ieškovė tvirtina, kad Komisija neįvertino faktinių aplinkybių, konkrečiai Įstatymo dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams veikimo, visų pirma šiame įstatyme įtvirtintos finansavimo sistemos. Be to, Komisija nepakankamai įvertino „valstybės“, kaip įstatymų leidėjos ir priežiūros institucijų atstovės, vaidmenį, todėl neteisingai padarė išvadą dėl kontrolės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas daug energijos naudojančioms įmonėms specialiomis kompensavimo taisyklėmis
               Ieškovė teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes, priešingai Bendrojo Teismo praktikai, darė prielaidą, kad suteiktas pranašumas daug energijos naudojančioms įmonėms.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pranašumo nesuteikimas valstybės lėšomis
               Ieškovė teigia, kad Komisija taip pat teisiškai klaidingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį, padariusi prielaidą, kad valstybės institucijos kontroliavo privačių įmonių, dalyvaujančių Įstatyme dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams įtvirtintoje sistemoje, turtą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 30 ir 110 straipsnių klaidingas aiškinimas ir taikymas
               Penktajame ieškinio pagrinde ieškovė tvirtina, kad komisija pažeidė gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, patikrinusi Įstatymą dėl pirmenybės teikimo atsinaujinantiems energijos ištekliams pagal SESV 30 ir 110 straipsnius, nors šio įstatymo veikimas jai buvo žinomas jau daugiau kaip dešimt metų. Komisija taip pat klaidingai taikė SESV 30 ir 110 straipsnius, nes nėra nei mokėjimų, kaip jie suprantami pagal šias nuostatas, nei diskriminacinės situacijos.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-238/14: 2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

text:
               21.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/10

         2014 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

   (Byla C-238/14)
   2014/C 235/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir D. Martin

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepanaikinusi nuostatų, nukrypstančių nuo piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis su intermittents du spectacle (laikini teatro darbuotojai) prevencijos priemonių, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė nevykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 1999/70/CE (1) dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priedo 5 punktą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nepanaikindamas nuostatų, nukrypstančių nuo piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis su intermittents du spectacle (laikini teatro darbuotojai) prevencijos priemonių, Liuksemburgas pažeidė bendrojo susitarimo 5 straipsnį.
   Komisija mano, kad dėl šios kategorijos darbuotojų Liuksemburgo teisėje nenumatoma jokia objektyvi priežastis, pateisinanti piktnaudžiavimą paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis, taip pažeidžiamas nagrinėjamo bendrojo susitarimo priedo 5 punkto 1 dalies a papunktis.

      (1)  OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368.


title: Byla T-278/07 2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas darbe — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Akto, dėl kurio galima pareikšti apeliacinį skundą, nebuvimas — Nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/32

         2008 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-278/07) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas darbe - Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį - Akto, dėl kurio galima pareikšti apeliacinį skundą, nebuvimas - Nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2008/C 313/57)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-2/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-40/17: 2017 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Habermaaß/EUIPO – Here Global (h)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/30

         2017 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Habermaaß/EUIPO – Here Global (h)

   (Byla T-40/17)
   (2017/C 086/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Habermaaß GmbH AG (Bad Rodach, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Blumenröder, H. Gauß ir E. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Here Global BV (Eindhovenas, Nyderlandai)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „h“ – Registracijos paraiška Nr. 12 833 141

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 24 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 53/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 41 straipsnio pažeidimas;

               —

               teisės principų, į kuriuos reikia atsižvelgti taikant ir aiškinant Reglamentą Nr. 207/2009, pažeidimas;

               —

               Procedūros reglamento 135 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-129/05 2007 m. balandžio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Wal-Mart Stores prieš VRDT — Sánchez Villar (WAL-MART)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/38

         2007 m. balandžio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Wal-Mart Stores prieš VRDT — Sánchez Villar (WAL-MART)

   (Byla T-129/05) (1)

   (2007/C 96/78)

      Proceso kalba: ispanų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-400/08 2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT — BP (ENERCON)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/51

         2008 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT — BP (ENERCON)

   (Byla T-400/08)
   (2008/C 301/87)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Enercon GmbH (Aurichas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BP plc (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 957/2006-4 tiek, kiek juo atmetama dėl 2006 m. gegužės 26 d. Protestų skyriaus sprendimo dėl protesto Nr. B 760 605 pateikta apeliacija, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ENERCON 1, 2 ir 4 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas ENERGOL 1 ir 4 klasių prekėms, įregistruotas kaip Bendrijos prekių ženklas Nr. 137 828

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą, išskyrus dėl prekių, laikomų skirtingomis

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją dėl prekių, laikomų skirtingomis, ir atmesti likusią apeliacijos dalį

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes konstatuodama, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, Apeliacinė taryba padarė klaidą.


title: Bylos C-541/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/27

         Bylos C-541/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2006/C 36/54)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. spalio 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-541/03 (Oberster Gerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Lambert Roodbeen prieš Austrijos Respubliką.

      (1)  OL L 59, 2004 3 6.


               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/1

         (2008/C 158/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 142, 2008 6 7

   Skelbti leidiniai:

      OL C 128, 2008 5 24

      OL C 116, 2008 5 9

      OL C 107, 2008 4 26

      OL C 92, 2008 4 12

      OL C 79, 2008 3 29

      OL C 64, 2008 3 8

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-365/14: 2014 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CBM Creative Brands Marken/VRDT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/47

         2014 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje CBM Creative Brands Marken/VRDT – Aeronautica Militare – Stato Maggiore (TRECOLORE)

   (Byla T-365/14)
   2014/C 253/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CBM Creative Brands Marken GmbH (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken, M. Grundmann ir N. Kerger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Roma, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 1 d. Penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 411/2013-5, kiek juo Penktoji apeliacinė taryba panaikino Protestų skyriaus sprendimą, patenkino protestą ir atmetė paraišką Nr. 00 9 8 77  416 18 ir 25 klasių prekėms ir šioms 35 klasės paslaugoms „Mažmeninė prekyba, įskaitant per žiniatinklio svetaines ar teleparduotuves, šiomis prekėmis: drabužiais, avalyne, galvos apdangalais, saulės akiniais, brangiaisiais metalais ir jų lydiniais, brangiųjų metalų arba jais padengtais dirbiniais, juvelyriniais dirbiniais, brangakmeniais, laikrodžiais ir kitais laikmačiais, odomis ir odų pakaitalais, jų gaminiais, gyvūnų odomis, kailiais, lagaminais ir kelioniniais krepšiais, krepšiais, rankinukais, piniginėmis, raktinėmis, kuprinėmis, maišeliais, lietaus ir saulės skėčiais, lazdomis (kriukiais), rimbais, botagais, pakinktais ir balnojimo reikmenimis“,

               —

               atmesti protestą dėl paraiškos Nr. 00 9 8 77  416,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „TRECOLORE“, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 8 77  416

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Aeronautica Militare – Stato Maggiore

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos ir nacionalinis žodinis ir vaizdinis prekių ženklas „FRECCE TRICOLORI“ 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-36/08 2008 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/16

         2008 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-36/08)
   (2008/C 92/29)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir H. Støvlbaek

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Graikijos Respublika priimdama ir palikdama galioti taisykles, nustatytas Įstatymo 3209/03 (Vyriausybės leidinys 304 A) 29 straipsnio d.1 ir d.2 dalyse, kurios neatitinka Direktyvos 99/16/EEB (1) 30, 31 ir 36 straipsnių, ir neatšaukdama diplomų, išduotų nesilaikant minėtoje direktyvoje išdėstytų sąlygų, neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 30, 31 ir 36 straipsnius;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija mano, kad Įstatymo 3209/03 29 straipsnio d.1 ir d.2 dalyse nurodyti gydytojai įgijo teises Direktyvos 93/16/EEB 36 straipsnio prasme; todėl jie gali verstis gydytojo praktika pagal nacionalinę socialinio draudimo sistemą ir gauti pažymėjimą, patvirtinantį jų įgytas teises. Vis dėlto leidimas verstis bendrosios medicinos praktika nereikalaujant iš suinteresuotų asmenų specialių studijų šioje srityje, pažeidžia direktyvos 30 ir 31 straipsnius. Todėl Graikijos valdžios institucijos privalo atšaukti diplomus, kurie buvo išduoti nesilaikant papildomų direktyvos sąlygų.

      (1)  OL L 165, 1993 7 7, p. 1.


title: Byla C-223/14: 2014 m. gegužės 7 d. Juzgado de Primera Instancia n ° 7 de Las Palmas de Gran Canaria (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tecom Mican S.L./Man Diesel & Turbo SE

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/8

         2014 m. gegužės 7 d.Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tecom Mican S.L./Man Diesel & Turbo SE

   (Byla C-223/14)
   2014/C 223/12
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Tecom Mican S.L.

      Kita šalis: Man Diesel & Turbo SE

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar privatus dokumentas, nors ir išduotas ne teisminės viešosios valdžios institucijos ar pareigūno, gali būti pripažintas „neteisminiu dokumentu“ pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 1393/2007 (1) 16 straipsnį?

               2.

               Teigiamo atsakymo atveju, ar bet koks privatus dokumentas gali būti pripažintas neteisminiu dokumentu, ar tam jis turi atitikti konkrečius reikalavimus?

               3.

               Tuo atveju, jei dokumentas atitinka tokius reikalavimus, ar Sąjungos pilietis gali prašyti įteikti dokumentą 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente 1393/2007 16 straipsnyje numatyta tvarka, jeigu jis šio dokumento įteikimas jau įvykdytas per kitą neteisminės viešosios valdžios instituciją, pavyzdžiui, notarą?

               4.

               Galiausiai, ar taikant Reglamento 1393/2007 16 straipsnį reikia atsižvelgti į tai, ar minėtam bendradarbiavimui būdingas užsienio elementas ir jis būtinas deramam vidaus rinkos veikimui? Kada reikia manyti, kad bendradarbiavimui būdingi užsienio elementai ir jis būtinas deramam vidaus rinkos veikimui?

      (1)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse (dokumentų įteikimas) ir panaikinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1348/2000 (OL L 324, p. 79).


title: Byla C-289/15: 2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – baudžiamoji byla prieš Jozef Grundza (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR — 7 straipsnis — Dvigubo baudžiamumo sąlyga — 9 straipsnis — Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindas, susijęs su dvigubo baudžiamumo nebuvimu — Vykdančiosios valstybės pilietis, išduodančiojoje valstybėje nuteistas už viešosios valdžios institucijos sprendimo nesilaikymą)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/2

         2017 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Krajský súd v Prešove (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – baudžiamoji byla prieš Jozef Grundza
   (Byla C-289/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2008/909/TVR - 7 straipsnis - Dvigubo baudžiamumo sąlyga - 9 straipsnis - Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindas, susijęs su dvigubo baudžiamumo nebuvimu - Vykdančiosios valstybės pilietis, išduodančiojoje valstybėje nuteistas už viešosios valdžios institucijos sprendimo nesilaikymą))
   (2017/C 063/03)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Jozef Grundza

      dalyvaujant: Krajská prokuratúra Prešov

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 7 straipsnio 3 dalis ir 9 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinami taip, kad reikia manyti, jog dvigubo baudžiamumo sąlyga tenkinama tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai dėl išduodančiojoje valstybėje paskelbtame nuosprendyje apibūdintų faktinių aplinkybių, kuriomis remiantis buvo konstatuota nusikalstama veika, jeigu jos būtų susiklosčiusios vykdančiosios valstybės teritorijoje, šioje teritorijoje būtų skirta baudžiamoji sankcija.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-240/06 2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo Fortum Project Finance SA (EB 56 straipsnio 1 dalis — Direktyva 69/335/EEB — 12 straipsnio 1 dalies a ir c punktai — Nuo draudimo dvigubai apmokestinti įnašus leidžianti nukrypti nuostata — Įnašas akcijomis į kitoje valstybėje narėje įsteigtą bendrovę — Keitimasis akcijomis — Mokestis už turto perleidimą)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/17

         2007 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo Fortum Project Finance SA

   (Byla C-240/06) (1)

   (EB 56 straipsnio 1 dalis - Direktyva 69/335/EEB - 12 straipsnio 1 dalies a ir c punktai - Nuo draudimo dvigubai apmokestinti įnašus leidžianti nukrypti nuostata - Įnašas akcijomis į kitoje valstybėje narėje įsteigtą bendrovę - Keitimasis akcijomis - Mokestis už turto perleidimą)
   (2007/C 315/27)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Fortum Project Finance SA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — EB 56 straipsnio ir 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25), 12 straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Nuo draudimo dvigubai apmokestinti įnašus leidžianti nukrypti nuostata — Iš akcijų sudarytas įnašas į kitoje valstybėje įsteigtą bendrovę — Akcijų perleidimo mokestis
   Rezoliucinė dalis
   1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeista 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, turi būti aiškinama taip, kad jos 12 straipsnio 1 dalies c punktas netaikomas tokiam mokesčiui, koks yra Suomijos mokestis už turto perleidimą (varainsiirtovero), kai vertybiniai popieriai kaip įnašas perleidžiami kapitalo bendrovei, kuri kaip atlyginimą už šį perleidimą išleidžia naujų savo akcijų. Šios direktyvos 12 straipsnio 1 dalies a punktas leidžia taikyti tokį mokestį.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla C-190/11: 2011 m. balandžio 22 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniela Mühlleitner prieš Ahmad Yusufi ir Wadat Yusufi

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/14

         2011 m. balandžio 22 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniela Mühlleitner prieš Ahmad Yusufi ir Wadat Yusufi

   (Byla C-190/11)
   2011/C 204/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Daniela Mühlleitner

      Atsakovai: Ahmad Yusufi ir Wadat Yusufi

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (Reglamentas „Briuselis I“) (1) 15 straipsnio 1 dalies c punktas taikomas tik tada, kai sutartis tarp vartotojo ir įmonės buvo sudaryta nuotoliniu būdu?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.