title: Byla T-328/14: 2016 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jannatian/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Atvykimo į šalį ribojimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Deliktinė atsakomybė — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Neturtinė žala)

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/21

         2016 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jannatian/Taryba

   (Byla T-328/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Atvykimo į šalį ribojimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Deliktinė atsakomybė - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Neturtinė žala))
   (2016/C 111/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mahmoud Jannatian (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokatų I. Smith Monnerville ir S. Monnerville

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir M. Bishop

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. spalio 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), taip pat 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 350/2012, 2012 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 709/2012, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, 2013 m. lapkričio 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1203/2013 ir 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 397/2014, kuriais įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 (atitinkamai OL L 110, p. 17, OL L 208, p. 2, OL L 282, p. 16, OL L 356, p. 55, OL L 156, p. 3, OL L 316, p. 1 ir O L 119, p. 1), kiek šie aktai taikomi ieškovui, ir, antra, prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimą dėl ieškinio, kiek juo prašoma panaikinti 2010 m. spalio 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP, 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, taip pat 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 350/2012, 2012 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 709/2012, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1264/2012, 2013 m. birželio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 522/2013, 2013 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1203/2013 ir 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 397/2014, kuriais įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Mahmoud Jannatian ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla T-708/15: 2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Cham ir Bena Properties/Taryba

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/31

         2015 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Cham ir Bena Properties/Taryba

   (Byla T-708/15)
   (2016/C 059/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cham Holding Co. SA (Damaskas, Sirija) ir Bena Properties Co. SA (Damaskas), atstovaujamos advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovių ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               atitinkamai priteisti iš Europos Sąjungos atlyginti ieškovių patirtą žalą, kurią Bendrasis Teismas nustatys ex aequo et bono;

               —

               nurodyti paskirti ekspertą, kad šis įvertintų visos ieškovių patirtos žalos dydį;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindiniais pagrindais ir vienu papildomu pagrindu; šie ieškinio pagrindai susiję su ieškovių tariamai patirta žala, už kurią turėtų atsakyti Europos Sąjungos Taryba.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos priimtų aktų neteisėtumu, nes ši nesilaikė atsargumo ir rūpestingumo pareigos, kai savo sprendimus dėl ieškovių įtraukimo į sąrašus grindė neapibrėžtais ir nepagrįstais motyvais, nepaisydama teismo praktikos, ją įpareigojusios išsamiai nurodyti savo sprendimų motyvus, ir nesilaikydama išklausymo iki sprendimo ieškoves palikti sankcijų sąrašuose pareigos. Be to, ieškovėms taikomos ribojamosios priemonės yra nepagrįstos ir neproporcingos ir jomis pažeidžiama ieškovių teisė į gerą reputaciją ir teisė į nuosavybę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovių patirta neturtine žala, nes dėl jų įtraukimo į sankcijų sąrašus buvo pakenkta jų reputacijai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovių patirta turtine žala, nes dėl jų įtraukimo į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus jos prarado daug sutarčių bei pajamų šaltinių.

               4.

               Ketvirtasis papildomai pateiktas ieškinio pagrindas susijęs su Europos Sąjungos atsakomybe be kaltės dėl ieškovėms kilusios žalos po to, kai jos buvo įtrauktos į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos Sirijai nustatytos sankcijos, sąrašus.


title: Byla T-201/15: 2015 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Unicorn/VRDT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/44

         2015 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Unicorn/VRDT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

   (Byla T-201/15)
   (2015/C 198/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unicorn a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limasolis, Kipras)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „UNICORN’“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 992 805

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 16 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1699/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               VRDT tinkamai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus įrodymus;

               —

               VRDT neatsižvelgė į čekų kalba pateiktus įrodymus;

               —

               VRDT neteisingai konstatavo ankstesnių prekių ženklų žinomumą.


title: Byla T-231/14 P: 2014 m. balandžio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-29/13, Drakeford/EMA

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/27

         2014 m. balandžio 15 d. Europos vaistų agentūros (EMA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-29/13, Drakeford/EMA

   (Byla T-231/14 P)
   2014/C 202/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński ir N. Rampal Olmedo, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Kita proceso šalis: David Drakeford (Dublinas, Airija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-29/13, kiek juo panaikintas EMA sprendimas nepratęsti David Drakeford sutarties,

               —

               patenkinti apeliantės reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje, t. y. atmesti ieškinį kaip visiškai nepagrįstą,

               —

               priteisti iš David Drakeford bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir per procesą Tarnautojų teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su Tarnautojų teismo padarytomis teisės klaidomis aiškinant Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio pirmą pastraipą, nes jis žodžių junginį „jų sutartys gali būti pratęstos“ aiškino kaip bet kokią procedūrą, pagal kurią laikinojo tarnautojo, kaip jis suprantamas pagal Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio a punktą, pasibaigus jo terminuotos sutarties laikotarpiui, darbo santykiai su darbdaviu tęsiasi, net jeigu pratęsiant sutartį jis priskiriamas prie aukštesnio lygio ar paskiriamas į aukštesnes pareigas.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su Tarnautojų teismo padaryta teisės klaida, kiek tai susiję su Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 8 straipsnio pirmos pastraipos aiškinimo išimtimi.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas siejamas su Tarnautojų teismo padaryta teisės klaida, nes jis pasinaudojo neribota savo jurisdikcija.


title: Byla C-290/09: 2009 m. liepos 27 d. Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Regione autonoma della Sardegna

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/10

         2009 m. liepos 27 d.Tribunale Amministrativo per la Sardegna (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Regione autonoma della Sardegna

   (Byla C-290/09)
   2009/C 233/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo per la Sardegna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Telecom Italia SpA

      Atsakovė: Regione autonoma della Sardegna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) nuostatos, nurodytos šios nutarties 10 punkte, turi būti aiškinamos taip, kad jose draudžiama viešuosiuose paslaugų pirkimuose, kaip antai „Kultūros centrų ir objektų reklamavimo vieningos sistemos — Sardinijos kultūros paveldas“ dokumentacijai, populiarinimui ir įgyvendinimui, dėl kurio Sardinijos regionas paskelbė konkursą, dalyvauti laikinai sudarytai įmonių grupei, tarp kurių yra tokia valstybės administracinės valdžios institucija, kaip apibrėžtoji 12 punkte?

               2.

               Ar tokios Italijos teisės nuostatos, kurios įtvirtintos Viešųjų pirkimų kodekso, patvirtinto Įstatyminiu dekretu Nr. 163/2006, 3 straipsnio 22 ir 19 dalyse (kuriose atitinkamai įtvirtinta, kad „sąvoka „ūkio subjektas“ apima verslininką, tiekėją ir paslaugų teikėją, jų grupę ar konsorciumą“, o „sąvokos „verslininkas“, „tiekėjas“ ir „paslaugų teikėjas“ apima bet kurį fizinį arba juridinį asmenį arba juridinio asmens statuso neturintį subjektą, įskaitant Europos ekonominių interesų grupę (EEIG), įsteigtą pagal 1991 m. liepos 23 d. Įstatyminį dekretą Nr. 240, kurie „rinkoje siūlo“ atitinkamai darbų atlikimą, prekių tiekimą arba paslaugų teikimą“), ir to paties Viešųjų pirkimų kodekso 34 straipsnyje (kuriame išvardyti subjektai, galintys dalyvauti viešųjų pirkimų procedūrose), prieštarauja Direktyvai 2004/18/EB, jeigu jos aiškinamos taip, kad viešųjų pirkimų procedūrose leidžiama dalyvauti tik tiems paslaugų teikėjams, kurie šias paslaugas teikia profesiniais tikslais, pašalinant tuos viešosios teisės reglamentuojamus subjektus, kurių pagrindinis tikslas yra ne pelno siekimas, o tyrimai?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-558/12 P: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas WESTERN GOLD — Žodinių nacionalinių, tarptautinių ir Bendrijos prekių ženklų WeserGold, Wesergold ir WESERGOLD savininko protestas)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/9

         2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG

   (Byla C-558/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas WESTERN GOLD - Žodinių nacionalinių, tarptautinių ir Bendrijos prekių ženklų WeserGold, Wesergold ir WESERGOLD savininko protestas)
   2014/C 85/15
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Pohlmann

      Kitos proceso šalys: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG, anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato T. Melchert, Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Wolter ir A. K. Marx

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (T-278/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 770/2009-1), susijusį su protesto procedūra tarp Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG ir Lidl Stiftung & Co. KG — Paraiška įregistruoti žodinį žymenį „WESTERN GOLD“ kaip Bendrijos prekių ženklą — Galimybė supainioti su žodiniais nacionaliniais, tarptautiniais ir Bendrijos prekių ženklais „WeserGold“„Wesergold“ ir „WESERGOLD“ — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (T-278/10).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 32, 2013.2.2.


title: Byla T-652/14: 2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/21

         2014 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje AF Steelcase/VRDT

   (Byla T-652/14)
   2014/C 380/28
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: AF Steelcase, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato S. Rodríguez Bajón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. VRDT sprendimą dėl AF Steelcase pašalinimo atitinkamo konkurso;

               —

               panaikinti visus kitus susijusius VRDT sprendimus dėl atitinkamo konkurso, prireikus ir tuos, kurias sudaroma sutartis, buvusi atitinkamos konkurso procedūros dalyku ir nutarti šią procedūrą grąžinti į etapą iki AF Steelcase pasiūlymo pašalinimo siekiant, kad šis pasiūlymas būtų įvertintas;

               —

               Subsidiariai, jeigu nėra galimybės grąžinti į ankstesnį etapą, priteisti iš VRDT 20  380 eurų AF Steelcase turtinei žalai, kurią ji patyrė dėl sprendimo pašalinti jos pasiūlymą iš konkurso procedūros; taip pat ieškovei priteisti iš VRDT 24  000 eurų neturtinei žalai, patirtai dėl minėto sprendimo, atlyginti, ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas ginčijant sprendimą atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą vykstant konkursui, organizuotam siekiant sudaryti sutartį dėl baldų ir aksesuarų (1 dalis) ir nuorodų (2 dalis) tiekimo, pastatymo ir įrengimo VRDT pagrindiniuose biuruose (ESOL priedas 214/S 023-035020, 2014 02 01).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka ir kriterijų pakeitimu sprendime, kuriuo AF Steelcase buvo pašalinta iš atitinkamo konkurso.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad nepaisant to, jog sprendimas dėl pašalinimo nebuvo pakankamai motyvuotas, reikia konstatuoti, kad administracija pakeitė kriterijus, ir taip šiukščiai pažeidė ieškovės teisę į gynybą, nes jeigu iš karto būtų nurodžiusi, kad pasiūlymas atmestas dėl to, jog padaryta išvada, kad pataisius 20 langelį pasiūlymas tapo neišsamus, būtų pateikti kitokie argumentai prašant papildomo vertinimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo ir proporcingumo principų, kurie taikytini Europos Sąjungos institucijų veiklai, pažeidimu.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad nagrinėjamu atveju VRDT, konstatavusi 20 priedo formato skirtumus turėjo kreiptis į AF Steelcase, kad ši pateiktų paaiškinimus, nes pagrįsta reikalauti, kad nagrinėdama ir vertindama atitinkamą pasiūlymą VRDT veiktų rūpestingai ir atidžiai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių pažeidimu.

                           —

                           Šiuo atžvilgiu teigiama, kad VRDT nepaprašė AF Steelcase pateikti reikiamus paaiškinimus pagal minėto reglamento 158 straipsnio 3 dalį, kurie šiuo atveju nedaro esminio poveikio pasiūlymo sąlygų.


title: Byla F-19/09: 2009 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Lopez Sanchez prieš Tarybą

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2009 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Lopez Sanchez prieš Tarybą
   (Byla F-19/09)
   2009/C 113/97
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Carolina Lopez Sanchez (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaskirti ieškovės į AST 3 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimų paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaskirti ieškovės į AST 3 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimus paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-374/09: 2009 m. rugsėjo 23 d. Constantin Hârsulescu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-234/09 Hârsulescu prieš Rumuniją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/14

      2009 m. rugsėjo 23 d. Constantin Hârsulescu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. liepos 22 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-234/09 Hârsulescu prieš Rumuniją

      (Byla C-374/09)
      (2010/C 161/20)
      Proceso kalba: rumunų

         Šalys

         Apeliantas: Constantin Hârsulescu, atstovaujamas C. Stanciu

         Kita proceso šalis: Rumunija
      2010 m. kovo 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla T-366/04 Hensotherm AB 2004 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/22

         Hensotherm AB 2004 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   (Byla T-366/04)
   (2005/C 31/45)
   Proceso kalba: švedų
   2004 m. rugsėjo 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Hensotherm AB, Treleborgas (Švedija) ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui). Ieškovui atstovauja Stefan Hallbäck.
   Rudolf Hensel GmbH, Börnsen (Vokietija) buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybos Apeliacinei tarybai, kad ji iš esmės išnagrinėtų ieškovo pateiktą skundą dėl 2003 m. rugsėjo 11 d. Panaikinimo skyriaus sprendimo, remiantis esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimu;

               —

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, išnagrinėti pateiktą skundą dėl 2003 m. rugsėjo 11 d. Panaikinimo skyriaus sprendimo ir 2004 m. liepos 12 d. Apeliacinės tarybos sprendimo bei atmesti Rudolf Hensel GmbH pateiktą prašymą dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 357 863 paskelbimo negaliojančiu;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas paskelbti negaliojančiu įregistruotas Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis prekių ženklas „HENSOTHERM“, skirtas 2 ir 17 klasių (dažai, izoliacinės ir sandarinimo medžiagos) prekėms -Bendrijos prekių ženklas Nr. 357 863

               Bendrijos prekių ženklo savininkas:

               Ieškovas

               Prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu pateikęs asmuo:

                  Rudolf Hensel GmbH, Börnsen (Vokietija)

               Prašymą dėl paskelbimo negaliojančiu pateikusio asmens prekių ženklas:

               Nacionalinis žodinis prekių ženklas „HENSOTHERM“

               Panaikinimo skyriaus sprendimas:

               Paskelbti negaliojančiu Bendrijos prekių ženklą „HENSOTHERM“, remiantis tikimybe supainioti jį su ankstesniu nacionaliniu prekės ženklu „HENSOTHERM“ (Nr. 213 672)

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą

               Ieškinio teisiniai pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies ir 78 straipsnio pažeidimas


title: Byla C-654/13: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 183 straipsnis — PVM permokos grąžinimas — Nacionalinė tvarka, pagal kurią nemokami delspinigiai už per protingą terminą nesusigrąžintiną PVM dėl sąlygos, kuri pripažinta nesuderinama su Sąjungos teise — Lygiavertiškumo principas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/31

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

   (Byla C-654/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 183 straipsnis - PVM permokos grąžinimas - Nacionalinė tvarka, pagal kurią nemokami delspinigiai už per protingą terminą nesusigrąžintiną PVM dėl sąlygos, kuri pripažinta nesuderinama su Sąjungos teise - Lygiavertiškumo principas))
   2014/C 315/49
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys

      Ieškovė: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó kft

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė ir būtent 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnis aiškintini taip, kad jais draudžiami valstybės narės teisės aktai ir praktika, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos nemokami delspinigiai už pridėtinės vertės mokesčio, kurio nebuvo galima susigrąžinti per protingą terminą dėl nacionalinės nuostatos, pripažintos nesuderinama su Sąjungos teise, sumą. Nesant Europos Sąjungos teisės nuostatų šioje srityje, nacionalinėje teisėje laikantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų turi būti nustatyta tokių delspinigių mokėjimo tvarka, kuri neturi būti mažiau palanki nei ta, kuri taikoma ieškiniams, kurie pagrįsti vidaus teisės nesilaikymu ir kurių dalykas yra panašus į ieškinių, pagrįstų Sąjungos teisės pažeidimu, ir kuri neturi būti tokia, jog praktiškai būtų neįmanoma arba pernelyg sunku pasinaudoti teisėmis, numatytomis Sąjungos teisės sistemoje; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas nagrinėjamoje byloje. Nacionaliniai teismai, prireikus, turi netaikyti bet kokios nacionalinės teisės nuostatos, kuri prieštarauja Sąjungos teisei.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla C-608/13 P: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis — Ispanijos kelių bitumo rinka — Rinkos pasidalijimas ir kainų derinimas — Per ilga proceso Europos Sąjungos Bendrajame Teisme trukmė — Per ilga procedūros Europos Komisijoje trukmė — Apeliacinis skundas dėl bylinėjimosi išlaidų)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/4

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA/Europos Komisija

   (Byla C-608/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - EB 81 straipsnis - Ispanijos kelių bitumo rinka - Rinkos pasidalijimas ir kainų derinimas - Per ilga proceso Europos Sąjungos Bendrajame Teisme trukmė - Per ilga procedūros Europos Komisijoje trukmė - Apeliacinis skundas dėl bylinėjimosi išlaidų))
   (2016/C 296/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Compañía Española de Petróleos (CEPSA), SA, atstovaujama abogados O. Armengol i Gasull ir J. M. Rodríguez Cárcamo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Urraca Caviedes ir F. Castillo de la Torre, padedamų advokato A. J. Rivas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Compañía Española de Petróleos (CEPSA) SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-357/11: 2011 m. liepos 7 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maahanmuuttovirasto

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/36

         2011 m. liepos 7 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maahanmuuttovirasto

   (Byla C-357/11)
   2011/C 269/75
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Maahanmuuttovirasto

      Kita proceso šalis: L

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 20 straipsnis pažeidžiamas, atsisakius trečiosios šalies piliečiui išduoti leidimą gyventi dėl pragyvenimo šaltinio neturėjimo, jei jo šeimos santykiai susiklostė taip, kad jo sutuoktinė turi Sąjungos piliečiu esančio vaiko globos teisę, o trečiosios šalis pilietis nėra šio vaiko tėvas, neturi jo globos teisės ir negyvena kartu su savo sutuoktine ar nurodytu vaiku?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar SESV 20 straipsnio poveikis turi būti vertinamas kitaip, jei leidimo gyventi šalyje neturintis ir Suomijoje negyvenantis trečiosios šalies pilietis ir jo sutuoktinė turi bendrą vaiką, kurio globos teise naudojasi jie abu ir kuris gyvena Suomijoje ir turi trečiosios šalies pilietybę?


title: Byla C-485/10: 2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/26

         2010 m. spalio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-485/10)
   ()
   2010/C 328/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir M. Konstantinidis

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi visų reikiamų priemonių 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimui E(2008) 3118 (pakeistas 2008 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos sprendimu) dėl pagalbos, kurią ji suteikė įmonei Ellinika Nafpigeia AE, vykdyti arba bet kuriuo atveju tinkamai neinformavusi Komisijos apie priimtas priemones pagal sprendimo 19 straipsnį, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2, 3, 5, 6, 8, 9 ir 11–18 straipsnius bei pagal SESV,

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisijos ieškinys pateiktas dėl jos sprendimo susijusio su neteisėta valstybės pagalba, kuri buvo suteikta įmonei Ellinika Nafpigeia AE, ir kuri turi būti išieškota iš nekarinio šios įmonės departamento, vykdymo.
   Komisija nurodo, kad Graikija turėjo užtikrinti sprendimo įvykdymą per keturis mėnesius nuo jos pranešimo gavimo. 2008 m. rugpjūčio 13 d. buvo pranešta apie sprendimą ir Komisija nepratęsė numatyto termino sprendimui vykdyti. Todėl nustatytas terminas Graikijai įvykdyti sprendimą formaliai pasibaigė 2008 m. gruodžio 13 dieną.
   Komisija primena, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką vienintelis pateisinantis motyvas, kuriuo valstybė narė gali remtis dėl Komisijos pagal SECV 108 straipsnio 2 dalį pateikto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo yra visiškas negalėjimas tinkamai vykdyti sprendimo.
   Tačiau šiuo atveju Graikijos valdžios institucijos niekuomet nepateikė argumento, grindžiamu visišku negalėjimu vykdyti sprendimo. Atvirkščiai jos iš pradžių išreiškė ketinimą kaip įmanoma greičiau įvykdyti sprendimą. Taigi Komisija nurodo, kad tuo momentu, kai ji pateikė šį ieškinį Graikijos valdžios institucijos dar nebuvo priėmusi jokios priemonės nors iš dalies įvykdyti sprendimą.
   Komisija mano, kad Graikija nesiėmė reikiamų priemonių sprendimui įvykdyti nei pagal sprendimą, aptartą jos tarnyboms ir kompetentingoms Graikijos valdžios institucijoms apsikeitus nuomonėmis, nei jokiu kitu tinkamu būdu.


title: Byla T-96/12: 2012 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/33

         2012 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-96/12)
   2012/C 109/66
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Komisijos neveikimą, nes pastaroji Ispanijos institucijoms nesumokėjo likučio per du mėnesius nuo Reglamento Nr. 1164/94 II priedo D straipsnio 2 punkto d papunktyje nurodytų dokumentų pateikimo,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti 2011 m. gruodžio 22 d. raštą, kuriame išdėstytas Komisijos pranešimas ir kuriuo pateikiamas atsakymas į šiai institucijai adresuotą išankstinį raginimą sumokėti Ispanijai skirtos pagalbos sumos už 2000–2006 m. laikotarpį likutį užbaigus iš Sanglaudos fondo bendrai finansuojamus projektus, ir nurodyti Komisijai sumokėti šį likutį,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje Ispanijos Karalystė pateikė ieškinį dėl neveikimo, nes atsakove esanti institucija, pasak ieškove esančios valstybės, neįvykdė jai tenkančios pareigos sumokėti Ispanijai skirtos pagalbos sumos už 2000–2006 m. laikotarpį likutį užbaigus iš Sanglaudos fondo bendrai finansuojamus projektus.
   Nepatenkinus šio prašymo ir tuo atveju, jei Bendrasis Teismas nuspręstų, kad 2011 m. gruodžio 22 d. raštu, kuriame išdėstytas Komisijos pranešimas ir kuriuo pateikiamas atsakymas į Ispanijos Karalystės išankstinį raginimą, nutraukiamas aptariamas neveikimas, ieškovė pateikia ieškinį ir dėl to rašto panaikinimo.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia šešis ieškinio pagrindus.

               1.

               Reglamento Nr. 1164/94 (1) II priedo D straipsnio 5 punkto pažeidimas, nes Komisija per du mėnesius neišmokėjo pagalbos sumos likučio už ieškinyje nurodytus projektus, nors nebuvo nustatyta, kad to termino eiga būtų nutrūkusi ar sustabdyta.

               2.

               Teisinio saugumo principo pažeidimas, nes Komisija pažeidė aiškią teisės nuostatą, turinčią tikslias teisines pasekmes.

               3.

               Reglamento Nr. 1386/2002 (2) 18 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Komisija nepriėmė reikiamo sprendimo per tris mėnesnius nuo Ispanijos valdžios institucijų išklausymo datos.

               4.

               Reglamento Nr. 1164/94 12 straipsnio pažeidimas, nes Komisija viršijo ta nuostata jai suteiktus įgaliojimus finansų kontrolės srityje.

               5.

               Reglamento Nr. 1386/2002 15 straipsnio pažeidimas, nes teisės aktuose numatytos sąlygos, kad Komsija galėtų prašyti atlikti naują patikrinimą, nebuvo tenkinamos.

               6.

               Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H straipsnio pažeidimas, nes Komisija įgyvendino tame straipsnyje nustatytą procedūrą, nors nebuvo tenkinamos reikalaujamos sąlygos.

      (1)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94 įsteigiantis Sanglaudos fondą (OL L 130, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 9).

      (2)  2002 m. liepos 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1386/2002 nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl Sanglaudos fondo paramos valdymo ir kontrolės sistemų bei finansinių koregavimų atlikimo tvarkos (OL L 201, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,14 sk., 1 t., p. 162).


title: Byla C-582/14: 2016 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Breyer/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Asmens duomenų tvarkymas — Direktyva 95/46/EB — 2 straipsnio a punktas — 7 straipsnio f punktas — Sąvoka „asmens duomenys“ — Interneto protokolo adresai — Elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekamas saugojimas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama atsižvelgti į duomenų valdytojo teisėtus interesus)

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/3

         2016 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Patrick Breyer/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-582/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Asmens duomenų tvarkymas - Direktyva 95/46/EB - 2 straipsnio a punktas - 7 straipsnio f punktas - Sąvoka „asmens duomenys“ - Interneto protokolo adresai - Elektroninių ryšių paslaugų teikėjų atliekamas saugojimas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama atsižvelgti į duomenų valdytojo teisėtus interesus))
   (2016/C 475/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Patrick Breyer

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 2 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad dinaminis interneto protokolo adresas, kurį elektroninių paslaugų teikėjas išsaugo asmeniui apsilankius viešai prieinamame šio teikėjo interneto puslapyje, šio paslaugų teikėjo atžvilgiu yra asmens duomenys, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, jeigu jis turi teisėtų priemonių atitinkamo asmens tapatybei nustatyti, remdamasis papildoma informacija, kurios turi šio asmens interneto prieigos teikėjas.

               2.

               Direktyvos 95/46 7 straipsnio f punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias elektroninių paslaugų teikėjas gali rinkti ir panaudoti šių paslaugų naudotojo asmens duomenis be jo sutikimo tik tiek, kiek toks rinkimas ir panaudojimas būtinas siekiant leisti tam naudotojui pasinaudoti konkrečia paslauga ir atsiskaityti už ją, ir pagal kurias tikslas užtikrinti bendrą tokių paslaugų veikimą negali pateisinti duomenų naudojimo pasibaigus konkrečiai naudojimosi paslaugomis operacijai.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla T-430/04 Nomura Principal Investment plc ir Nomura International plc 2004 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/25

         Nomura Principal Investment plc ir Nomura International plc 2004 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-430/04)
   (2005/C 31/48)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas „Nomura Principal Investment plc“ ir „Nomura International plc“, įsteigtų Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamų advokatų C.-D. Ehlermann, F. Louis, A. Vallery, G. A. Gutermuth ir C. Duvernoy, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 14 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą byloje Nr. CZ 46/2003-Čekijos Respublika („Investiční a poštovší banka, a.s“);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija ginčijamą sprendimą priėmė vykdydama Sutarties dėl stojimo į Europos Sąjungą IV priedo 3 skyriuje numatytos naujose valstybėse narėse iki įstojimo buvusių valstybės pagalbos priemonių, apie kurias šių valstybių institucijos pranešė Komisijai iki 2004 m. gegužės 1 d., patikrinimo procedūrą. Ginčijamame sprendime nurodoma, kad Čekijos Respublikoje iki įstojimo buvusios valstybės pagalbos priemonės, skirtos Čekijos bankui „Čekoslovenská obchodní banka, a.s.“ (toliau – ČSOB), nėra „taikomos po įstojimo“ Stojimo sutarties IV priedo 3 skyriaus prasme, todėl nepatenka į Komisijos vykdomo patikrinimo, ar priemonės atitinka valstybės pagalbą reglamentuojančias ES teisės normas, sritį.
   Ieškovės tvirtina, kad šis sprendimas panaikintinas, nes nagrinėjamos Čekijos valstybės pagalbos priemonės yra taikytinos po įstojimo. Ieškovų nuomone, ginčijamas sprendimas pažeidžia Stojimo sutarties IV priedo 3 skyriaus nuostatas, EB sutarties 253 ir 88 straipsnius bei Reglamento 659/1999 (1) nuostatas, nes jame taikomas neteisingas po įstojimo „toliau taikytinų priemonių“ sąvoka.
   Ieškovės taip pat nurodo, kad Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą, pažeidė Stojimo sutarties IV priedo 3 skyriaus nuostatas ir EB sutarties 88 straipsnį bei piktnaudžiavo savo įgaliojimais kitaip apibrėždama „toliau taikytinas priemones“, kad nereikėtų tikrinti stojančios valstybės taikytos priemonės, kuri būtų patekusi į Komisijos anksčiau apibrėžtos šios teisinės sąvokos sritį.
   Be to, ieškovės tvirtina, kad Komisija, pažeisdama Stojimo sutarties IV priedo 3 skyriaus nuostatas ir EB sutarties 88 straipsnį, nes nepradėjo oficialios tyrimo procedūros, nors vis dar liko atvirų ir neišspręstų fakto klausimų ir daug abejonių dėl priemonių, apie kurias buvo pranešta, teisėtumo, padarė teisės klaidą. Ji taip pat padarė teisės klaidą neteisingai pritaikiusi savo apibrėžtą sąvoką, kad nustatytų, ar iki įstojimo Čekijos Respublikos taikytos pagalbos priemonės, skirtos Čekijos nacionalinio banko ČSOB išduotoms bylinėjimosi rizikų ir kitų reikalavimų garantijoms, taikytinos ir po įstojimo. Galiausiai, neteisingai ištirdama aplinkybes, susijusias su pagalbos priemonėmis, kurias Čekijos Respublika skyrė ČSOB, Komisija padarė teisės ir fakto klaidą.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 83, 1999 3 27, p.1


title: Byla C-104/12: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Köln-Nord prieš Wolfram Becker (Šeštoji PVM direktyva — 17 straipsnio 2 dalies a punktas — Teisė į sumokėto pirkimo mokesčio atskaitą — Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio tarp pirkimo ir apmokestinamųjų pardavimo sandorių būtinybė — Šio ryšio nustatymo kriterijus — Advokato paslaugos, suteiktos baudžiamojoje byloje dėl korupcijos, iškeltoje asmeniškai ribotos atsakomybės bendrovės vadovui ir pagrindiniam akcininkui)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/20

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Köln-Nord prieš Wolfram Becker

   (Byla C-104/12) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 17 straipsnio 2 dalies a punktas - Teisė į sumokėto pirkimo mokesčio atskaitą - Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio tarp pirkimo ir apmokestinamųjų pardavimo sandorių būtinybė - Šio ryšio nustatymo kriterijus - Advokato paslaugos, suteiktos baudžiamojoje byloje dėl korupcijos, iškeltoje asmeniškai ribotos atsakomybės bendrovės vadovui ir pagrindiniam akcininkui)
   2013/C 114/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Köln-Nord

      Atsakovas: Wolfram Becker

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 dalies a punkto ir 22 straipsnio 3 dalies b punkto aiškinimas — Teisės į atskaitą atsiradimas ir apimtis — Tiesiogiai ir nedelsiant atsirandančio ryšio tarp ekonominės apmokestinamojo asmens veiklos ir paslaugos būtinybė — Advokato paslaugos, suteiktos baudžiamojoje byloje prieš ribotą atsakomybę turinčios bendrovės vadovą ir pagrindinį akcininką dėl korupcijos

      Rezoliucinė dalis

   Tiesioginio ir nedelsiant atsirandančio ryšio tarp konkretaus sandorio ir visos apmokestinamojo asmens ekonominės veiklos egzistavimas, siekiant nustatyti, ar prekes ir paslaugas šis asmuo naudojo „savo apmokestinamiesiems sandoriams“, kaip apibrėžta 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/38/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB, 17 straipsnio 2 dalies a punkte, grindžiamas šio apmokestinamojo asmens įsigytų prekių ar gautų paslaugų objektyviu turiniu.
   Šioje byloje advokato paslaugos, kurių tikslas — išvengti baudžiamųjų sankcijų skyrimo fiziniams asmenims, kurie yra apmokestinamosios įmonės vadovai, nesuteikia šiai įmonei teisės atskaityti pridėtinės vertės mokesčio kaip pirkimo mokesčio, mokėtino už suteiktas paslaugas.

      (1)  OL C 138, 2012 5 12.


title: Sujungtos bylos C-145/15 ir C-146/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15)/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu (Oro transportas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 7 straipsnis — Kompensacija keleiviams skrydžio atšaukimo arba atidėjimo ilgiau nei trims valandoms atveju — 16 straipsnis — Nacionalinės įstaigos, atsakingos už reglamento vykdymo užtikrinimą — Kompetencija — Vykdymo užtikrinimo priemonių taikymas oro vežėjams, kad būtų sumokėta keleiviui priklausanti kompensacija)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/17

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15)/Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

   (Sujungtos bylos C-145/15 ir C-146/15) (1)

   ((Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 7 straipsnis - Kompensacija keleiviams skrydžio atšaukimo arba atidėjimo ilgiau nei trims valandoms atveju - 16 straipsnis - Nacionalinės įstaigos, atsakingos už reglamento vykdymo užtikrinimą - Kompetencija - Vykdymo užtikrinimo priemonių taikymas oro vežėjams, kad būtų sumokėta keleiviui priklausanti kompensacija))
   (2016/C 156/24)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: K. Ruijssenaars, A. Jansen (C-145/15), J. H. Dees-Erf (C-146/15)

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

      dalyvaujant: Royal Air Maroc SA (C-145/15), Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (C-146/15)

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 16 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kiekvienos valstybės narės pagal šio straipsnio 1 dalį paskirta įstaiga, kuriai keleivis pateikia individualų skundą po to, kai oro vežėjas atsisako jam sumokėti minėto reglamento 7 straipsnio 1 dalyje numatytą kompensaciją, neprivalo taikyti šiam vežėjui vykdymo užtikrinimo priemonių, kuriomis šis būtų įpareigotas sumokėti šią kompensaciją.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/1

         2010/C 134/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 113, 2010 5 1

      Skelbti leidiniai:

      OL C 100, 2010 4 17

      OL C 80, 2010 3 27

      OL C 63, 2010 3 13

      OL C 51, 2010 2 27

      OL C 37, 2010 2 13

      OL C 24, 2010 1 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-626/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch Austria GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — Vienas pažeidimas — Įrodymai — Baudos — Neribota jurisdikcija — Protingas terminas — Proporcingumas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/6

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Villeroy & Boch Austria GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-626/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - Vienas pažeidimas - Įrodymai - Baudos - Neribota jurisdikcija - Protingas terminas - Proporcingumas))
   (2017/C 104/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Villeroy & Boch Austria GmbH, atstovaujama advokatų A. Reidlinger ir J. Weichbrodt

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. Kellerbauer, L. Malferrari ir F. Ronkes Agerbeek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Villeroy & Boch Austria GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2014 2 8.


title: Byla C-245/06 P  2006 m. birželio 1 d. Saiwa SpA  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. balandžio 5 d.  Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03  Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/26

         2006 m. birželio 1 d.Saiwa SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. balandžio 5 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-344/03 Saiwa s.p.a. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (VRDT) ir Barilla Alimentare SpA

   (Byla C-245/06 P)
   (2006/C 178/41)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Saiwa SpA, atstovaujama advokatų G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty, M. Karsenty-Ricard

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Barilla Alimentare

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti procese pirmoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir dėl to panaikinti 2003 m. liepos 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos priimtą sprendimą byloje R 480/2002-4 bei atsisakymą įregistruoti Barilla Alimentare s.p.a. pateiktą paraišką Nr. 289.405 dėl Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimo.

               —

               Priteisti iš VRDT ir Barilla Alimentare s.p.a. bylinėjimosi išlaidas, patirtas visose instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė pateikia vienintelį panaikinimo pagrindą, susijusį su Reglamento Nr. 40/94/EB dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad žodžiui „ORO“ (kuris yra ginčo objektas ir yra kiekviename iš prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas), turi būdingą skiriamąjį požymį, kad nurodant tarptautinį prekių ženklą (kuris taip pat yra šio ginčo objektas) atitinkama visuomenės dalis nežino žodžio „ORO“ reikšmės ir kad tai yra visuotinai žinoma aplinkybė, kurios šalys neturi įrodyti, kad remiantis tarpusavio priklausomumo principu nagrinėjamų prekių ir žymenų panašumo pakanka, kad ankstesnis žymuo turėtų tik silpną skiriamąjį požymį.
   Be to, apeliantė tvirtina, kad žodžio „ORO“ skiriamasis požymis sustiprėjo ir (arba) buvo įgytas dėl naudojimo abiejų prekių ženklų „ORO“ ir „ORO SAIWA“ atžvilgiu.
   Galiausiai apeliantė nurodo, kad prekių ženklai „ORO“ ir „ORO SAIWA“ bei prekių ženklas „Selezione ORO BARILLA“ gali būti supainioti ir kad bet kuriuo atveju egzistuoja galimybė juos susieti.

      (1)  OL L 22, p. 50.


title: Byla C-614/12: 2012 m. gruodžio 31 d. Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje József Dutka prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/23

         2012 m. gruodžio 31 d.Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje József Dutka prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

   (Byla C-614/12)
   2013/C 114/34
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: József Dutka

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, atsižvelgiant į ESS 6 straipsnį ir į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį, reikia pripažinti, kad įgyvendinama Europos Sąjungos teisė, kaip tai suprantama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį, kai vidaus teisės normomis reglamentuojamas darbo arba tarnybos teisinių santykių savaiminis pasibaigimas arba vienašalis nutraukimas?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo įtvirtintas draudimas nepagrįstai atleisti iš darbo, ar taip, kad juo įtvirtintu draudimu reikalaujama, kad atleidimo motyvai būtų aiškiai matomi iš dokumento, kuriuo nutraukiami teisiniai santykiai, ir kad darbuotojas galėtų patikrinti jų atitiktį tikrovei ir svarbą?

               3.

               Jeigu taip, ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnyje nustatytai pareigai pagrįsti atleidimą iš darbo prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis valstybei narei suteikiama galimybė atleisti darbuotoją nenurodžius motyvų tik esant teisiniams santykiams, kai valstybė per valstybinio administravimo subjektus veikia kaip darbdavys?


title: Byla C-440/14 P: 2016 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje National Iranian Oil Company/Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai — Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012 — Teisinis pagrindas — Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/9

         2016 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje National Iranian Oil Company/Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

   (Byla C-440/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai - Asmenų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 945/2012 - Teisinis pagrindas - Kriterijus, susijęs su materialine, logistine arba finansine parama Irano vyriausybei))
   (2016/C 156/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: National Iranian Oil Company, atstovaujama advokato J.-M. Thouvenin

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir V. Piessevaux, ir Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu, D. Gauci ir L. Gussetti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               National Iranian Oil Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla T-271/09: 2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Sobieski zu Schwarzenberg prieš HABM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/37

         2009 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Sobieski zu Schwarzenberg prieš HABM — British-American Tobacco Polska (Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg)
   (Byla T-271/09)
   2009/C 220/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg (Dortmundas, Vokietija), atstovaujamas advokatų U. Fitzner ir U. Fitzner)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: British-American Tobacco Polska S.A. (Augustów, Lenkija)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui — VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 771/2008-4.

               —

               Panaikinti 2008 m. kovo 14 d. protestų skyriaus sprendimą.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Romuald Prinz Sobieski zu Schwarzenberg“ 33 ir 34 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 296 449)
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: British-American Tobacco Polska S.A.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Lenkijos žodinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI 34 klasės prekėms (Nr. 989 863) ir Lenkijos žodinis ir vaizdinis prekių ženklas JAN III SOBIESKI 3, 30, 32 ir 33 klasių prekėms (Nr. 160 417); protestas pateiktas dėl registracijos 33 ir 34 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 60 straipsnio, skaitomo kartu su Reglamento (EB) Nr. 2869/95 (2) 8 straipsniu, pažeidimas ir Reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnio, skaitomo kartu su 81 straipsniu, pažeidimas

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių (OL L 303, p. 33, 2004 m. specialusis leidimas liet. k., 9 sk., 1 tomas, p. 291).


title: Teisėjų paskyrimas į kolegijas

text:
               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/2

         Teisėjų paskyrimas į kolegijas
   (2007/C 69/03)
   Per 2007 m. sausio 16 d. susirinkimą Teisingumo Teismas nusprendė A. Arabadjiev paskirti į trečiąją ir septintąją kolegijas.
   Todėl trečioji ir septintoji kolegijos sudarytos taip:
   Trečioji kolegija
   kolegijos pirmininkas A. Rosas
   teisėjai J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh ir A. Arabadjiev
   Septintoji kolegija
   kolegijos pirmininkas J. Klučka,
   teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir P. Lindh ir A. Arabadjiev
   Per šį susirinkimą Teisingumo Teismas nusprendė C. Toader paskirti į antrąją ir šeštąją kolegijas.
   Todėl antroji ir šeštoji kolegijos sudarytos taip:
   Antroji kolegija
   kolegijos pirmininkas V. A. Timmermans,
   teisėjai P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot ir C. Toader
   Šeštoji kolegija
   kolegijos pirmininkas P. Kūris,
   teisėjai K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen, J.-C. Bonichot ir C. Toader


title: Byla T-223/07 P 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Thierry prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Prašymo apklausti liudytoją atmetimas — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/26

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Thierry prieš Komisiją

   (Byla T-223/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Prašymo apklausti liudytoją atmetimas - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   (2009/C 55/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Michel Thierry (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Bevardis-Kayser ir D. Martin
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties byloje Thierry prieš Komisiją (F-82/05, dar nepaskelbto rinkinyje), kuriuo siekiama šios nutarties panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Michel Thierry padengia savo ir Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla C-378/06 2007 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Clear Channel Belgium SA prieš Ville de Liège

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/18

         2007 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Clear Channel Belgium SA prieš Ville de Liège

   (Byla C-378/06) (1)

   (2007/C 170/33)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: Byla C-253/17: 2017 m. gegužės 15 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ramazan Dündar ir kt./Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/13

         2017 m. gegužės 15 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ramazan Dündar ir kt./Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

   (Byla C-253/17)
   (2017/C 300/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ramazan Dündar, Carolin Wenzel, Antonia Genovese, Jan-Maximilian Mügge

      Atsakovė: Air Berlin plc & Co. Luftverkehrs KG

   2017 m. birželio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo bylų registro.


title: Byla F-18/16: 2016 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/49

         2016 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-18/16)
   (2016/C 251/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų F. Sciaudone ir R. Sciaudone

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kad ieškovas nevykdo specialių funkcijų, dėl kurių reikėtų laikyti, kad jis eina „skyriaus vadovo ar lygiavertes“ ar „patarėjo ar lygiavertes“ pareigas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalį, panaikinimas ir konstatavimas, kad 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos pranešimas SEC (2013) 691, kuriuo pakeičiamos taisyklės, susijusios su Komisijos narių kabinetų sudėtimi ir su pranešėjais, yra neteisėtas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti jo prašymą pripažinti, kad jis vykdo specialias funkcijas, dėl kurių reikėtų laikyti, jog jis eina „patarėjo ar lygiavertes“ pareigas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalį.

               —

               Papildomai, kadangi Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 30 straipsnio 3 dalis nėra pilnai ir nediskriminuojant įgyvendinta, panaikinti 2013 m. pranešimą (ir 2014 m. pranešimo dalį, kurioje pakartotas 2013 m. pranešimas).

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-53/17: 2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt./Nemzetgazdasági Minisztérium (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Valstybių narių teikiama pagalba — Draudimo teikti pagalbą išimtys — Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka — Reglamentas (EB) Nr. 800/2008 — Labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžtis — Susijusios įmonės — Toje pačioje rinkoje veiklą vykdančios įmonės, priklausančios globaliai įmonių grupei, kurią valdo tos pačios šeimos nariai — „Kartu veikiančių fizinių asmenų grupės“ sąvoka.)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/14

         2017 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt./Nemzetgazdasági Minisztérium

   (Byla C-53/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Valstybių narių teikiama pagalba - Draudimo teikti pagalbą išimtys - Pagalba, kurią galima pripažinti suderinama su vidaus rinka - Reglamentas (EB) Nr. 800/2008 - Labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžtis - Susijusios įmonės - Toje pačioje rinkoje veiklą vykdančios įmonės, priklausančios globaliai įmonių grupei, kurią valdo tos pačios šeimos nariai - „Kartu veikiančių fizinių asmenų grupės“ sąvoka.))
   (2017/C 249/21)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék

      Šalys

      Ieškovė: Bericap Záródástechnikai Cikkeket Gyártó Bt.

      Atsakovė: Nemzetgazdasági Minisztérium

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/2008, skelbiančio tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant [SESV 107 ir 108] straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas), I priedo 3 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad įmonės gali būti laikomos „susijusiomis“ kaip tai suprantama pagal ši nuostatą, kai atlikus tų įmonių teisinių ir ekonominių santykių analizę paaiškėja, kad per fizinį asmenį ar kartu veikiančių fizinių asmenų grupę jos sudaro vieną ūkio subjektą, nors formaliai jos nepalaiko nei vienos, nei kitos rūšies santykių, nurodytų to priedo 3 straipsnio 3 dalies pirmoje pastraipoje. Kartu veikiančiais, kaip tai suprantama pagal minėto priedo 3 straipsnio 3 dalies ketvirtą pastraipą, laikomi fiziniai asmenys, kurie koordinuoja veiksmus ir daro tokią įtaką aptariamų įmonių komerciniams sprendimams, kad šios įmonės negali būti laikomos ekonomiškai nepriklausomomis viena nuo kitos. Tokios sąlygos tenkinimas priklauso nuo bylos aplinkybių ir nebūtinai susijęs su šių asmenų sutartiniais ryšiais ar net jų ketinimo apeiti labai mažų, mažųjų ir vidutinių įmonių sąvoką, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 800/2008 I priedą, konstatavimu.

      (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-217/08: 2009 m. balandžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bundesverband Deutscher Milchviehhalter ir kt. prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 248/2008 — Pieno kvotų sistema — Nacionalinių pieno kvotų padidinimas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/41

         2009 m. balandžio 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Bundesverband Deutscher Milchviehhalter ir kt. prieš Tarybą
   (Byla T-217/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 248/2008 - Pieno kvotų sistema - Nacionalinių pieno kvotų padidinimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 141/86
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter eV (Bona, Vokietija), Romuald Schaber (Petersthal, Vokietija), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Vokietija) ir Walter Peters (Körchow, Vokietija), atstovaujami advokatų W. Renner ir O. Schniewind

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir Z. Kupčová

      Ieškovų pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir M. Vollkommer

      Dalykas

   2008 m. kovo 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 248/2008, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1234/2007 dėl nacionalinių pieno kvotų (OL L 76, p. 6), panaikinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Bundesverband Deutscher Milchviehhalter eV, Romuald Schaber, Stefan Mann ir Walter Peters padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla C-68/12: 2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Protimonopolný úrad Slovenskej republiky prieš Slovenská sporiteľňa, a.s. (Kartelio sąvoka — Tarp kelių bankų sudaryta sutartis — Tariamai neteisėtai nagrinėjamoje rinkoje veikianti įmonė konkurentė — Poveikis — Nebuvimas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/19

         2013 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Protimonopolný úrad Slovenskej republiky prieš Slovenská sporiteľňa, a.s.

   (Byla C-68/12) (1)

   (Kartelio sąvoka - Tarp kelių bankų sudaryta sutartis - Tariamai neteisėtai nagrinėjamoje rinkoje veikianti įmonė konkurentė - Poveikis - Nebuvimas)
   2013/C 114/27
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

      Atsakovė: Slovenská sporiteľňa, a.s.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — ESS 101 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Kartelinio susitarimo sąvoka — Kelių bankų susitarimas, kuriuo siekiama nutraukti ir nesudaryti naujų sutarčių dėl einamųjų sąskaitų su konkuruojančia bendrove, įsteigta kitos valstybės narės teritorijoje — Aplinkybės, kad konkuruojanti bendrovė nagrinėjamoje rinkoje veikė neteisėtai, įtaka susitarimo pripažinimui neteisėtu

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 101 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog įmonė, kuriai turėjo įtakos kartelis, kurio tikslas buvo riboti konkurenciją, sudarant kartelinį susitarimą nagrinėjamoje rinkoje veikė tariamai neteisėtai, neturi reikšmės klausimui, ar minėtu karteliu pažeidžiama ši nuostata.

               2.

               SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad konstatuojant, jog buvo sudarytas konkurenciją ribojantis susitarimas, nebūtina įrodyti įmonės teisėto atstovo asmeninius veiksmus arba šio teisėto atstovo įgaliojimo forma išreikštą asmeninį pritarimą jos darbuotojo, dalyvavusio antikonkurenciniame susitikime, veiksmams.

               3.

               SESV 101 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ji gali būti taikoma SESV 101 straipsnio 1 dalimi draudžiamam susitarimui tik jei įmonė, kuri remiasi šia nuostata, įrodo, jog buvo įvykdytos keturios joje numatytos kumuliacinės sąlygos.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-438/17: 2017 m. liepos 20 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Taus Magamadov

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/9

         2017 m. liepos 20 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Taus Magamadov

   (Byla C-438/17)
   (2017/C 347/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Kita kasacinio proceso šalis: Taus Magamadov

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2013/32/ES (1) 52 straipsnio pirmoje pastraipoje įtvirtintą pereinamojo laikotarpio nuostatą draudžiama taikyti nacionalinės teisės normą, pagal kurią, į nacionalinę teisę perkėlus palyginti su pirmtake platesnę Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę, tarptautinės apsaugos prašymas laikomas nepriimtinu, kai kitoje valstybėje narėje prašytojui suteikta papildoma apsauga, jei nacionalinės teisės norma, nacionalinėje teisėje nesant pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikytina ir prieš 2015 m. liepos 20 d. pateiktiems prašymams? Ar taip pat yra tuomet, kai prieglobsčio prašymui pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 49 straipsnį dar taikomas Reglamentas (EB) Nr. 343/2003?

               2.

               Ar pagal Direktyvos 2013/32/ES 52 straipsnio pirmoje pastraipoje įtvirtintą pereinamojo laikotarpio nuostatą valstybėms narėms visų pirma leidžiama Direktyvos 2013/32/ES 33 straipsnio 2 dalies a punkte suteikiamą teisę įgyvendinti atgaline data, kai dėl to nepriimtinais būtų laikomi ir prieš Direktyvos 2013/32/ES įsigaliojimą ir šios platesnės teisės perkėlimą į nacionalinę teisę pateikti prašymai suteikti prieglobstį, dėl kurių perkėlimo metu dar nebuvo priimtas galutinis sprendimas?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, p. 60).


title: Byla F-86/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Europos Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/33

         2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt./Europos Komisija

   (Byla F-86/14)
   2014/C 388/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato O. Mader

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų sumažinti bendrą metinių atostogų dienų skaičių panaikinimas ir Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 6 straipsnio, iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1023/2013 1 straipsnio 70 punktu, taikytinu nuo 2014 m. sausio 1 d., pripažinimas netaikytinu.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, išsiųstus ieškovams per Sysper2, tiek, kiek jie susiję su jų pagrindinių metinių atostogų dienų skaičiumi.

               —

               Pripažinti netaikomu Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 1 straipsnio 70 punkto a papunktį, kuriuo buvo iš dalies pakeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo („Specialios ir išimtinės nuostatos, taikomos trečiojoje šalyje dirbantiems pareigūnams“) 6 straipsnis, ir 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2013) 9051 galutinis tiek, kiek juo ieškovams sumažintas metinių atostogų dienų skaičius.

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimą (R/123/14), kuriuo buvo atmesti ieškovų skundai dėl metinių atostogų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-344/10: 2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Sprendimo užbaigti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą nebuvimas — Ieškinys dėl neveikimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/13

         2012 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPS Europe ir United Parcel Service Deutschland prieš Komisiją

   (Byla T-344/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Sprendimo užbaigti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą nebuvimas - Ieškinys dėl neveikimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas)
   2012/C 184/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: UPS Europe NV/SA (Briuselis, Belgija) ir United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG (Noisas, Vokietija), atstovaujamos advokatų T. Ottervanger ir E. Henny

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir D. Grespan

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Deutsche Post AG, atstovaujama advokatų J. Sedemund, T. Lübbig ir M. Klasse

      Dalykas

   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo siekiama, kad būtų pripažinta, jog Komisija per protingą terminą neteisėtai nepriėmė sprendimo EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytoje procedūroje, pradėtoje 2007 m. rugsėjo 12 d., kiek tai susiję su Vokietijos institucijų įmonei Deutsche Post AG skirta valstybės pagalba (pagalba C 36/07 (ex NN 25/07)).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               UPS Europe NV/SA ir United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. OHG padengia savo bei Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Deutsche Post AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla T-321/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (STREET) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo STREET paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis požymis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/33

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Volkswagen/VRDT (STREET)

   (Byla T-321/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo STREET paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis požymis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
   (2015/C 354/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. kovo 13 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2025/2013-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį STREET kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Volkswagen AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2014 7 7.


title: Byla F-55/06  2006 m. gegužės 2 d.  pareikštas ieškinys byloje  Albuquerque prieš Komisiją

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/28

         2006 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Albuquerque prieš Komisiją

   (Byla F-55/06)
   (2006/C 154/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Augusto de Albuquerque (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 23 d. INFSO generalinio direktorato sprendimą tarnybos interesais perkelti ieškovą į INFSO.G.2 „Mikro ir nanosistemų“ skyriaus vadovo pareigas;

               —

               Panaikinti 2006 m. vasario 2 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo pateikiamas neigiamas atsakymas dėl ieškovo skundo R/746/05;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, tarnybos interesais į INFSO.G.2 „Mikro ir nanosistemos“ skyriaus vadovo pareigas perkeltas Komisijos pareigūnas, tvirtina, kad šis perkėlimas prieštarauja tarnybos interesams. Jis nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio pažeidimą ir akivaizdžią tarnybos interesų sąvokos vertinimo klaidą, piktnaudžiavimą įgaliojimais bei vienodo požiūrio principo pažeidimą.


title: Byla T-28/11: 2011 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij prieš Komisiją

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/30

         2011 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Luchtvaart Maatschappij prieš Komisiją

   (Byla T-28/11)
   2011/C 72/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama lawyer M. Smeets

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 7694 galutinis visą arba iš dalies ir — subsidiariai — nurodyti

               —

               sumažinti skirtą baudą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau — SESV) 263 straipsnį (buv. EB 230 straipsnis) pareikštas ieškinys dėl KLM N.V. adresuoto 2010 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimo Nr. C(2010) 7694 galutinis, susijusio su procedūra pagal SESV 101 straipsnį (buv. EB 81 straipsnis), EEE susitarimo 53 straipsnį bei Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto 8 straipsnį (byla COMP/39.258 — Gabenimas oru), peržiūros ir panaikinimo; taip pat subsidiarus reikalavimas sumažinti pagal SESV 261 straipsnį (buv. EB 229 straipsnis) skirtą baudą.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
   Pirma, teigiama, kad ginčijamame sprendime nenurodyti motyvai, kaip numatyta SESV 296 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punkte. Šiuo atžvilgiu ieškovė pateikia šiuos argumentus:

               —

               esminis sprendimo rezoliucinės ir motyvuojamosios dalių neatitikimas;

               —

               sprendimo rezoliucinės ir motyvuojamosios dalių neatitikimai užkerta kelią veiksmingai sprendimo peržiūrai Teisingumo Teisme;

               —

               trūkumai ir aiškumo stoka, nurodant motyvus dėl a) pažeidimo apimties ir sprendimo adresatų, b) komiso dėl priemokų nebuvimo, c) kuro priemokos įvedimo, užkerta kelią veiksmingai sprendimo peržiūrai Teisingumo Teisme;

               —

               motyvacinės dalies neatitikimai ir aiškumo stoka dėl 2006 m. Baudų skyrimo gairių taikymo ir baudų skyrimo užkerta kelią veiksmingai sprendimo peržiūrai Teisingumo Teisme.

         Antra, teigiama, kad sprendimas priimtas pažeidžiant teisę į tinkamą procesą, kaip numatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 47, 48, 49 ir 50 straipsniuose. Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo šiuos argumentus:

               —

               Komisija nepaisė teisės būti išklausytam, teisės į teisingą procesą ir nekaltumo prezumpcijos pagal Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktą, 47 ir 48 straipsnius, nes neišklausė adresatų apie įvairius bylos apimties pokyčius ir adresatų skaičių;

               —

               baudų teisėtumo ir proporcingumo principo pagal Chartijos 49 straipsnį pažeidimas, įskaičiavus į pardavimo vertę pagal 2006 m. Baudų skyrimo gaires visą KLM Cargo apyvartą, bei šiuo atžvilgiu teisės būti išklausytam pažeidimas;

               —

               baudų teisėtumo ir proporcingumo principo pagal Chartijos 49 straipsnį ir Chartijos 50 straipsnyje numatyto non bis in idem principo pažeidimas, įtraukus į pardavimo vertę pagal 2006 m. Baudų skyrimo gaires pardavimą už EEE ribų ir pasirinkus netinkamą kriterijų pardavimo vertės viršutinei ribai nustatyti, taip pat šiuo atžvilgiu teisės būti išklausytam pažeidimas.

         Trečia, teigiama, kad bauda nustatyta pažeidžiant SESV 101 straipsnį, Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnį ir 2006 m. Baudų skyrimo gaires, nes:

               —

               pagal 2006 m. Baudų skyrimo gaires neleidžiama į pardavimo vertę įtraukti tos pardavimo dalies, kuri tiesiogiai ar netiesiogiai nesusijusi su pažeidimu;

               —

               pagal 2006 m. Baudų skyrimo gaires neleidžiama skiriant baudą remtis pardavimu už EEE ribų.

         Ketvirta, teigiama, kad baudos pagal 2006 m. Baudų skyrimo gaires paskirtos akivaizdžiai neteisingai ir pažeidžiant teisėtų lūkesčių, proporcingumo bei vienodo požiūrio principus. Šiuo atžvilgiu ieškovė pateikia šiuos argumentus:

               —

               nuspręsti, kad tiesiogiai ar netiesiogiai su pažeidimu susijęs pardavimas yra visas KLM Cargo pardavimas, yra akivaizdžiai klaidinga ir tai pažeidžia teisėtų lūkesčių, proporcingumo bei vienodo požiūrio principus;

               —

               nuspręsti, kad tiesiogiai ar netiesiogiai su pažeidimu susijęs pardavimas turėtų apimti KLM Cargo pardavimą už EEE ribų, yra akivaizdžiai klaidinga ir tai pažeidžia teisėtų lūkesčių, proporcingumo bei vienodo požiūrio principus;

               —

               nustatyti pažeidimo sunkumą neatsižvelgiant į priemokų pobūdį ir nustatyti pardavimo vertę bei pažeidimo sunkumą atsižvelgiant į bendrą pažeidimo apimtį yra akivaizdžiai klaidinga ir tai pažeidžia proporcingumo bei vienodo požiūrio principus;

               —

               nustatyti papildomą baudos sumą (pirminė įmoka) neatsižvelgiant į pažeidimo trukmę yra akivaizdžiai klaidinga ir tai pažeidžia proporcingumo bei vienodo požiūrio principus;

               —

               nustatyti, kad dėl vyriausybės įsikišimo bauda mažinama 15 %, akivaizdžiai neteisinga ir tai pažeidžia proporcingumo bei vienodo požiūrio principus.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).


title: Byla T-134/09: 2009 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje B Antonio Basile 1952 ir I Marchi Italiani prieš VRDT — Osra (B Antonio Basile 1952)

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/48

         2009 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje B Antonio Basile 1952 ir I Marchi Italiani prieš VRDT — Osra (B Antonio Basile 1952)
   (Byla T-134/09)
   2009/C 141/100
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovai: B Antonio Basile 1952 (Džuljanas, Italija), I Marchi Italiani Srl (Neapolis, Italija), atstovaujami advokato G. Militerni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Osra SA (Rovereta, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. sausio 9 d. antrosios Apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2009 m. sausio 30 d., byloje R 1436/2007–2 tarp Antonio Basile, veikiančio kaip individuali įmonė „B Antonio Basile 1952“ ir Osra S.A., patvirtinantį Anuliavimo skyriaus sprendimą pagal Osra S.A. skundą, t. y. teisės netekimą ir prekių ženklo „B Antonio Basile 1952“ pripažinimą negaliojančiu,

               —

               prekių ženklo „B Antonio Basile 1952“ įregistravimą pripažinti galiojančių nuo prašymo įregistruoti pateikimo dienos ir (arba) nuo šio ženklo įregistravimo,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „B Antonio Basile 1952“ (prašymo įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 462 555) 14. 18 ir 25 klasės prekėms.

      Bendrijos prekių ženklo savininkai: Ieškovės
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Osra S.p.A.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „BASILE“ (Italijos prekių ženklo Nr. 287 030, tarptautinio prekių ženklo Nr. R 413 396 B) 25 klasės prekėms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: nagrinėjamo prekių ženklo pripažinimas negaliojančiu 25 klasės prekėms

      Apeliacinės tarybos sprendimas: apeliacinio skundo atmetimas

      Ieškinio pagrindai: šioje byloje nurodyti ieškinio pagrindai yra tokie patys kaip ir byloje T–133/09.


title: Byla T-512/14: 2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Green Source Poland/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — ERPF — Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 41 straipsnio 3 dalis — Atsisakymas finansuoti didelės apimties projektą — Už projekto įgyvendinimą atsakinga įmonė — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/17

         2017 m. gegužės 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Green Source Poland/Komisija

   (Byla T-512/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - ERPF - Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 41 straipsnio 3 dalis - Atsisakymas finansuoti didelės apimties projektą - Už projekto įgyvendinimą atsakinga įmonė - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 195/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Green Source Poland sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Merola ir L. Armati

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Clausen ir B.-R. Killmann, vėliau – M. Killmann ir R. Lyal

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimą C(2014) 2289 final, kuriuo atsisakoma iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansuoti didelės apimties projektą „Novatoriškos biokomponentų, skirtų biodegalams gaminti, gamybos technologijos įgijimas ir naudojimas“, kuris yra Lenkijoje vykdomos veiklos programos „Novatoriška ekonomika“, skirtos struktūrinei paramai siekiant konvergencijos tikslo, dalis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Green Source Poland sp. z o.o. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 395, 2014 11 10.


title: Byla T-584/15: 2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje POA/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos kilmės vietos nuorodos („Halloumi“ arba „Hellim“) registravimo paraiška — Sprendimas dėl saugomos kilmės vietos nuorodos registravimo paraiškos paskelbimo Oficialiojo leidinio C serijoje pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 50 straipsnio 2 dalies a punktą — Parengiamasis aktas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/46

         2016 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje POA/Komisija

   (Byla T-584/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Saugomos kilmės vietos nuorodos („Halloumi“ arba „Hellim“) registravimo paraiška - Sprendimas dėl saugomos kilmės vietos nuorodos registravimo paraiškos paskelbimo Oficialiojo leidinio C serijoje pagal Reglamento (ES) Nr. 1151/2012 50 straipsnio 2 dalies a punktą - Parengiamasis aktas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2016/C 402/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd (Latsia, Kipras), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Lewis ir J. Guillem Carrau

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą dėl Kipro Respublikos pateiktos registravimo paraiškos CY/PDO/0005/01243 paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 246, 2015, p. 9) tiek, kiek Komisija nusprendė, kad ši paraiška tenkina 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 1151/2012 dėl žemės ūkio ir maisto produktų kokybės sistemų (OL L 343, 2012, p. 1) nustatytas sąlygas, kaip nurodyta šio reglamento 50 straipsnio 1 dalyje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Pagkyprios organismos ageladotrofon Dimosia Ltd (POA) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla T-316/10: 2010 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje HIM prieš Komisiją

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/25

         2010 m. liepos 23 d. pareikštas ieškinys byloje HIM prieš Komisiją

   (Byla T-316/10)
   ()
   2010/C 274/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Health Information Management (HIM) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Zeegers

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, todėl

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos 11 821,35 euro sumą su Belgijoje galiojančiomis įstatyminėmis palūkanomis nuo 2010 m. birželio 16 dienos;

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, kurių pradinė nustatyta suma yra 5 000 eurų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo arbitražine išlyga pagrįstu ieškiniu iš esmės ieškovė Bendrojo Teismo prašo nustatyti, kad apskaičiuojant bendras Komisijos atlygintinas ieškovės išlaidas (vykdant specialią programą eTen sudarytas sutartis), t. y. bendrų išlaidų dalį, kuri gali būti priskirta projekto aprūpinimui personalu, subrangovai neturi būti įskaičiuoti į ieškovės personalą, nes dėl šių subrangovų ieškovė nepatiria jokių bendrų išlaidų. Todėl subrangovams skirtos išlaidos neturi būti įskaičiuotos į bendrų išlaidų personalui sumą, kuri skirta gauti vardiklį, naudojamą nustatant bendrų finansuojamų išlaidų procentinę dalį.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė tvirtina, kad kadangi subrangovams skirtos išlaidos nėra finansuojamų išlaidų personalui dalis, tai skaičiuojant bendrą išlaidų personalui sumą, kuri naudojama nustatant bendrą finansuojamų išlaidų personalui procentinę dalį, įskaičiavus subrangovus į ieškovės personalą atsirastų neatitikimas.
   Be to, įskaičiavus subrangovus į ieškovės personalą kiltų grėsmė ieškovei, nes dėl šio metodo padidėtų vardiklio suma, todėl proporcingai sumažėtų bendrų finansuojamų išlaidų procentinė dalis.


title: Byla F-58/15: 2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FW/Komisija

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/102

         2015 m. gruodžio 17 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FW/Komisija

   (Byla F-58/15) (1)

   (2016/C 048/120)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29, p. 47.