title: Byla C-431/04  2006 m. gegužės 4 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesgerichtshof  (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Massachusetts Institute of Technology  (Patentų teisė — Medicinos produktai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas —  Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio  sąvoka)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/8

         2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Massachusetts Institute of Technology

   (Byla C-431/04) (1)

   (Patentų teisė - Medicinos produktai - Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas - „Veikliųjų sudedamųjų dalių derinio“ sąvoka)
   (2006/C 165/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Massachusetts Institute of Technology
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo (OL L 182, p. 1) 1 straipsnio b punkto išaiškinimas — Sąvoka „medicinos produkto veikliųjų sudedamųjų dalių derinys“ — Medicinos produktas, kurį sudaro veiklioji medžiaga ir medžiaga, suteikianti veikliajai medžiagai farmacinę formą, būtiną siekiant išvengti toksinio poveikio.
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo redakcijos, priėmus Aktą dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 1 straipsnio b dalį reikia aiškinti ta prasme, kad „medicinos produkto veikliųjų sudedamųjų dalių derinio“ sąvoka neapima derinio iš dviejų medžiagų, iš kurių tik viena turi gydomąjį poveikį tam tikrai nustatytai indikacijai, o kita gali suteikti medicinos produktui tam tikrą farmacinę formą, kuri būtina pirmosios medžiagos gydomajam poveikiui tai pačiai indikacijai.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-137/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Michel Josemans prieš Burgemeester van Maastricht (Laisvė teikti paslaugas — Laisvas prekių judėjimas — Nediskriminavimo principas — Vietos viešosios valdžios institucijos priemonė, pagal kurią patekti į „coffee shops“ leidžiama tik Nyderlandų rezidentams — Prekyba lengvaisiais narkotikais — Prekyba nealkoholiniais gėrimais ir maistu — Tikslas kovoti su narkotikų turizmu ir jo keliamu neigiamu poveikiu — Viešoji tvarka — Visuomenės sveikatos apsauga — Nuoseklumas — Proporcingumas)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/6

         2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marc Michel Josemans prieš Burgemeester van Maastricht

   (Byla C-137/09) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - Laisvas prekių judėjimas - Nediskriminavimo principas - Vietos viešosios valdžios institucijos priemonė, pagal kurią patekti į „coffee shops“ leidžiama tik Nyderlandų rezidentams - Prekyba lengvaisiais narkotikais - Prekyba nealkoholiniais gėrimais ir maistu - Tikslas kovoti su narkotikų turizmu ir jo keliamu neigiamu poveikiu - Viešoji tvarka - Visuomenės sveikatos apsauga - Nuoseklumas - Proporcingumas)
   2011/C 55/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marc Michel Josemans

      Atsakovė: Burgemeester van Maastricht

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — EB 12, 18, 29 ir 49 straipsnių aiškinimas — Narkotikų turizmas — Savivaldybės reglamentas, kuriuo nerezidentams draudžiama pateikti į vadinamuosius „coffeeshop“, kuriuose parduodami narkotikai — Viešoji tvarka — Nevienodas požiūris

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Coffee shop“ savininkas, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, kurių apyvarta nepatenka į kompetentingų institucijų griežtai kontroliuojamą medicinos ar mokslo tikslams apyvartą, negali remtis EB 12, 18, 29 arba 49 straipsniais, prieštaraudamas tokio vietos savivaldos teisės akto, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį į šias įstaigas draudžiama įleisti Nyderlanduose negyvenančius asmenis, taikymui. Dėl prekybos nealkoholiniais gėrimais ir maistu šiose įstaigose savininkas gali veiksmingai remtis EB 49 ir kitais straipsniais.

               2.

               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šie pagrindinėje byloje nagrinėjami teisės aktai yra EB sutartyje įtvirtintos paslaugų teikimo laisvės apribojimas. Tačiau šis apribojimas pateisinamas tikslu kovoti su narkotikų turizmu ir jo daromu neigiamu poveikiu.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla T-506/09: 2010 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Carlyl prieš VRDT — MRP Consult (THE CARLYLE)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/66

      2010 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Carlyl prieš VRDT — MRP Consult (THE CARLYLE)

      (Byla T-506/09) (1)

      ()
      (2010/C 288/122)
      Proceso kalba: anglų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-379/15: 2015 m. liepos 16 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/5

         2015 m. liepos 16 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l'énergie

   (Byla C-379/15)
   (2015/C 337/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Association France Nature Environnement

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’écologie, du développement durable et de l’énergie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinis teismas – bendrosios kompetencijos teismas, taikantis Europos Sąjungos teisę – visais atvejais privalo prašyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo priimti prejudicinį sprendimą tam, kad šis įvertintų, ar reikia laikinai palikti galioti nuostatas, kurias nacionalinis teismas pripažino prieštaraujančiomis Sąjungos teisei?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar sprendimą, kuriuo Conseil d’État nuspręstų iki 2016 m. sausio 1 d. palikti galioti 2012 m. gegužės 2 d. dekreto dėl tam tikrų planų ir dokumentų, turinčių pasekmių aplinkai, vertinimo 1 straipsnio nuostatas, kurias jis pripažintų neteisėtomis, būtų galima pagrįsti, be kita ko, su aplinkos apsauga susijusiu privalomuoju bendrojo intereso pagrindu?


title: Byla T-118/05 Reckitt Benckiser N.V.2005 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/35

      Reckitt Benckiser N.V.2005 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-118/05)
   (2005/C 115/62)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. kovo 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Reckitt Benckiser N.V., įsteigtos Hoofddorp (Nyderlandai), atstovaujamos G. S. P. Vos, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos ginčijamą sprendimą;

               —

               leisti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 897 338;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo darbo reglamentą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašomas registruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis stačiakampio formos kapsulės su balta ir juoda banga aplink baltą apskritimą prekių ženklas 1 ir 3 klasių prekėms (chemijos produktai, naudojami pramonės reikmėms; vandens minkštikliai; balinimo preparatai ir kitos skalbimo bei indų plovimo medžiagos ir t. t.) — paraiška Nr. 2 897 338

               Eksperto sprendimas:

               Atmesti prekių ženklo paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą

               Ieškinio pagrindai:

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto neteisingas taikymas, 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir motyvavimo pareigos nesilaikymas


               10.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/10

         2013 m. liepos 3 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
   (Byla E-13/13)
   2013/C 294/10
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Xavier Lewis ir Catherine Howdle, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, 1040 Brussels, Belgium, įgaliotinių funkcijas, 2013 m. liepos 3 d. pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1)

               paskelbti, kad nesugebėdama tinkami įgyvendinti nacionalinėje teisėje Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 23b punkte nurodyto teisės akto, (t. y. Direktyvos 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui), priderinto prie EEE susitarimo 1 protokolu, 37 straipsnio 1 dalies, Norvegijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal tą aktą ir pagal EEE susitarimo 7 straipsnį;

               2)

               nurodyti Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Prašymas susijęs su tuo, kad Norvegijos Karalystė nesugebėjo tinkamai įgyvendinti Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 23b punkte nurodyto teisės akto, priderinto prie EEE susitarimo 1 protokolu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Norvegijos teisėje nėra užtikrinta galimybė veiksmingai stebėti tam tikrų asmenų, kurie priskiriami direktyvos ratione personae taikymo sričiai, veiklą. Ji taip pat teigia, kad Norvegija nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų ištaisyti nacionalinėje teisėje esantys trūkumai.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad dabar Norvegija nuolat pažeidžia įsipareigojimus įgyvendinti nacionalinėje teisėje Direktyvą 2005/60/EB tokioje formoje, kokioje ji įtraukta į EEE susitarimo priedus.


title: 2005 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-456/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 98/44/EB — Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga — Priimtinumas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę — 3 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 2 dalis, 6 straipsnio 2 dalis ir 8 — 12 straipsniai)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/14

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. birželio 16 d.
   Byloje C-456/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 98/44/EB - Teisinė biotechnologinių išradimų apsauga - Priimtinumas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę - 3 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 2 dalis, 6 straipsnio 2 dalis ir 8 — 12 straipsniai)
   (2005/C 217/26)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-456/03 dėl 2003 m. spalio 27 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks, prieš Italijos Respubliką, atstovaujamą I. M. Braguglia, padedamo P. Gentili, avvocatto dello Statto, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 16 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 1998 m. liepos 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/44/EB dėl teisinės biotechnologinių išradimų apsaugos 3 straipsnio 1 dalį, 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 2 dalį ir 8 — 12 straipsnius įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnį.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Italijos Respublika padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla T-403/07 2007 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Union Nationale de l'Apiculture Française ir kt. prieš Komisiją

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/19

         2007 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Union Nationale de l'Apiculture Française ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-403/07)
   (2008/C 8/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Union Nationale de l'Apiculture Française (Paryžius, Prancūzija), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Zoltau, Vokietija), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (Kastel San Pjetro Termė Terme, Italija) ir Asociación Galega de Apicultura (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujamos advokato B. Fau

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį dėl 2007 m. rugpjūčio 16 d. Komisijos direktyvos 2007/52/EB panaikinimo priimtinu.

               —

               Panaikinti 2007 m. rugpjūčio 16 d. Komisijos direktyvą 2007/52/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti 2007 m. rugpjūčio 16 d. Komisijos direktyvą 2007/52/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 91/414/EEB siekiant įtraukti veikliąsias medžiagas etoprofosą, metilpirimifosą ir fipronilą (1).
   Šiame ieškinyje ieškovės nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Visų pirma, ieškovės teigia, kad skundžiamoje direktyvoje neatsižvelgiama į, jų manymu, Komisijai taikomas procedūros taisykles. Jų teigimu, net jei Taryba galėjo deleguoti Komisiją priimant direktyvą nustatyti būtinas Direktyvos 91/414/EEB įgyvendinimo priemones, ji neturi įgaliojimų iš dalies pakeisti minėtą direktyvą, ypač, kiek tai susiję su valstybėms narėms taikomais įpareigojimais. Ieškovės teigia, kad skundžiama direktyva nėra paprasčiausia įgyvendinimo direktyva, bet iš dalies pakeičianti Direktyvą 91/414/EEB ir ji, kaip tokia, turėjo būti priimta po išankstinio konsultavimosi su Europos Parlamentu procedūros. To nepadarius, direktyva priimta pažeidus procedūrą.
   Be to, jos teigia, kad prisidengiant nacionalinių leidimų, susijusių su augalų apsaugos produktų pateikimu į rinką, procedūrų daliniais pakeitimais, skundžiama direktyva iš tiesų pažeidžiamos vienodos vertinimo taisykles, nustatytos Pagrindinėje direktyvoje 91/414/EEB, siekiant įtraukti veikliąją medžiagą į jos I priedą.

      (1)  OL L 214, p. 3.


title: Byla C-2/08: 2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Fallimento Olimpiclub Srl (PVM — Bendrijos teisės viršenybė — Nacionalinės tiesės nuostata, įtvirtinanti res judicata galios principą)

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/5

         2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Fallimento Olimpiclub Srl
   (Byla C-2/08) (1)

   (PVM - Bendrijos teisės viršenybė - Nacionalinės tiesės nuostata, įtvirtinanti res judicata galios principą)
   2009/C 256/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Atsakovė: Fallimento Olimpiclub Srl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) išaiškinimas — Bendrijos teisės viršenybė — Res judicata galios principą įtvirtinanti nacionalinės tiesės nuostata, kurios pagrindu priimtas Bendrijos teisei PVM srityje prieštaraujantis sprendimas

      Rezoliucinė dalis

   Tokiomis aplinkybėmis, kokios yra prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo nagrinėjamoje byloje, Bendrijos teisė draudžia taikyti nacionalinės teisės normą, kaip antai Italijos civilinio kodekso (codice civile) 2909 straipsnis, su pridėtinės vertės mokesčiu susijusioje byloje dėl mokestinių metų, dėl kurių nėra priimta jokio galutinio teismo sprendimo, tiek, kiek ši nuostata nacionaliniam teismui, kuris nagrinėja šią bylą, trukdo atsižvelgti į Bendrijos teisės normas, susijusias su piktnaudžiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla T-125/05  2005 m. spalio 7 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis  Umwelt-und Ingenieurtechnik prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/19

         2005 m. spalio 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Umwelt-und Ingenieurtechnik prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-125/05) (1)

   (2005/C 315/35)

      Proceso kalba: vokiečių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla T-174/13 P: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš BO (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Socialinė apsauga — Transporto išlaidų atlyginimas — Transporto išlaidos dėl kalbinių priežasčių — Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų sveikatos draudimo taisyklių 19 straipsnio 2 dalis — Bendrųjų gydymo išlaidų kompensavimo įgyvendinimo nuostatų II antraštinės dalies 12 skyriaus 2.5 punktas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/20

      2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš BO

      (Byla T-174/13 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Socialinė apsauga - Transporto išlaidų atlyginimas - Transporto išlaidos dėl kalbinių priežasčių - Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų sveikatos draudimo taisyklių 19 straipsnio 2 dalis - Bendrųjų gydymo išlaidų kompensavimo įgyvendinimo nuostatų II antraštinės dalies 12 skyriaus 2.5 punktas)
      (2014/C 71/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

         Kita proceso šalis: BO (Amanas, Jordanija), atstovaujamas advokatų L. Levi, M. Vandenbussche ir C. Bernard-Glanz

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo BO prieš Komisiją (F-27/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma minėtą sprendimą atmesti.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir BO bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

         (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-292/11 R: 2011 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cemex ir kt. prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Konkurencija — Prašymas pateikti informaciją — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalis — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/23

         2011 m. liepos 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Cemex ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-292/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Prašymas pateikti informaciją - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalis - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   2011/C 282/48
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Cemex SAB de CV (Montėjus, Meksika), New Sunward Holding BV (Amsterdamas, Nyderlandai), Cemex España, SA (Madridas, Ispanija), Cemex Deutschland AG (Ratingenas, Vokietija), Cemex UK (Egamas, Saris, Jungtinė Karalystė), Cemex Czech Operations s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), Cemex France Gestion (Renžisas, Prancūzija) ir Cemex Austria AG (Langencersdorfas, Austrija), atstovaujamos advokatų J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez ir B. Martínez Corral

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gipsini Fournier, F. Castilla Contreras ir C. Hödlmayr, padedamų advokato J. Rivas

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimo C(2011) 2360 galutinis, susijusio su Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalies taikymu (byla 39520 — Cementas ir su juo susiję gaminiai) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-520/09 P: 2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arkema SA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Europos monochloracto rūgšties rinka — Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės — Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija — Pareiga motyvuoti)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/2

         2011 m. rugsėjo 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Arkema SA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-520/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Karteliai - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Europos monochloracto rūgšties rinka - Dukterinės bendrovės konkurencijos pažeidimo inkriminavimo patronuojančiajai bendrovei taisyklės - Faktinio lemiamos įtakos darymo prezumpcija - Pareiga motyvuoti)
   2011/C 340/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Arkema SA, atstovaujama advokato M. Debroux

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir F. Castillo de la Torre

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) sprendimo Arkema prieš Komisiją (T-168/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė apeliantės prašymą panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo C(2004) 4876 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros, susijusios su karteliu monochloracto rūgšties rinkoje, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti apeliantei skirtą baudą — Taisyklių, susijusių su patronuojančios įmonės apkaltinimu dukterinės įmonės antikonkurenciniais veiksmais, pažeidimas — Vienodo požiūrio principo ir teisės į sąžiningą procesą pažeidimas — Klaidingas baudų nustatymo gairių turinio aiškinimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Arkema SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla T-195/07 2008 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lafarge Cement prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planas Lenkijai 2008-2012 metų laikotarpiui — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms — Valstybių narių kompetencija individualiai paskirstant dujų emisijos leidimus — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas )

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/36

         2008 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lafarge Cement prieš Komisiją

   (Byla T-195/07) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo planas Lenkijai 2008-2012 metų laikotarpiui - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų esant tam tikroms sąlygoms - Valstybių narių kompetencija individualiai paskirstant dujų emisijos leidimus - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas“)
   (2008/C 301/61)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Lafarge Cement S.A. (Malogoščius, Lenkija), atstovaujama advokatų P. K. Rosiak ir F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir K. Herrmann
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų paskirstymo plano, kurį 2008–2012 metų laikotarpiui Lenkijos Respublika pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

                  Lafarge Cement S.A. padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-32/05 2006 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2000/60/EB — Perkėlimo priemonių nepateikimas — Pareiga nacionalinėje teisėje priimti pagrindų teisės aktus — Nebuvimas — 2 straipsnio, 7 straipsnio 2 dalies ir 14 straipsnio nevisiškas perkėlimas ar neperkėlimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/7

         2006 m. lapkričio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-32/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - Perkėlimo priemonių nepateikimas - Pareiga nacionalinėje teisėje priimti pagrindų teisės aktus - Nebuvimas - 2 straipsnio, 7 straipsnio 2 dalies ir 14 straipsnio nevisiškas perkėlimas ar neperkėlimas)
   (2006/C 331/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner ir advokato P. Kinsch
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327 p. 1), nepriėmimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Bendrijų Komisijai nepateikusi 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, išskyrus įgyvendinančius jos 3 straipsnį, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį.

               2.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi Direktyvos 2000/60 2 straipsnį, 7 straipsnio 2 dalį ir 14 straipsnį įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį.

               3.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               4.

               Europos Bendrijų Komisija ir Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-200/08 2008 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/28

         2008 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-200/08)
   (2008/C 171/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesuteikdama Vokietijos ir Didžiosios Britanijos snieglenčių sporto instruktoriams teisės mokyti Prancūzijoje tik šio užsiėmimo ir nenumatydama iš dalies pakeistame 1995 m. gegužės 4 d. nutarime kitose valstybėse narėse įgytų snieglenčių sporto instruktoriaus diplomų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB sutarties 39, 43 ir 49 straipsnius bei Direktyvos 92/51/EEB (1) 6 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nors daugelyje valstybių narių mokyti slidinėjimo ir snieglenčių sporto gali skirtingą išsilavinimą įgiję asmenys, Prancūzijoje mokyti snieglenčių sporto gali tik slidinėjimo instruktoriai.
   Ieškovė mano, kad atsisakymas suteikti teisę verstis tik snieglenčių sporto instruktoriaus profesija negali būti pateisinamas remiantis pagrindiniais laisvo asmenų judėjimo, laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo teisės principais. Be to, Komisijos nuomone, nėra įvykdytos Teisingumo Teismo praktikoje nustatytos keturios kumuliacinės leidimo nukrypti sąlygos, t. y. nediskriminavimas, imperatyvus bendrojo intereso pagrindas, tinkamumas užtikrinti siekiamo tikslo įvykdymą ir atsižvelgimas į proporcingumo principą, kurios pateisintų galimą šių principų apribojimą.

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/51/EEB dėl antrosios bendros profesinio mokymo ir lavinimo pripažinimo sistemos, papildanti Direktyvą 89/48/EEB (OL L 209, p. 25).


               30.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/9

         2015 m. sausio 28 d. Islandijos finansinių tarnybų asociacijos ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-4/15)
   (2015/C 143/10)
   2015 m. sausio 28 d. Islandijos finansinių tarnybų asociacija, atstovaujama advokatų Hans-Jörg Niemeyer ir Christian Kovács iš advokatų kontoros „Hengeler Mueller“ (Square de Meeûs 40, 1000 Briuselis, Belgija), pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė reikalauja, kad ELPA Teismas:

               1.

               panaikintų 2014 m. liepos 16 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą 298/14/COL (OL C 400, 2014 11 13, p. 13) užbaigti bylą dėl esamos pagalbos Islandijos būsto finansavimo fondui (Íbúðalánasjóður) ir

               2.

               nurodytų ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškovas, Islandijos finansinių tarnybų asociacija (SFF), yra asociacija, atstovaujanti visoms registruotoms finansinėms įmonėms Islandijoje, įskaitant universaliuosius, investicijų ir taupomuosius bankus, taip pat draudimo, išperkamosios nuomos, vertybinių popierių ir kortelių bendroves. Jos tikslas – skatinti konkurencingą finansinių bendrovių veiklos aplinką Islandijoje ir jų tarptautinius interesus.

               —

               Byla susijusi su prašymu panaikinti ELPA priežiūros institucijos sprendimą užbaigti bylą dėl esamos pagalbos Islandijos būsto finansavimo fondui (HFF).

         Ieškovas tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

               —

               neteisingai manė, kad fondui HFF suteikta pagalba yra esama pagalba: iš tikrųjų tai yra nauja pagalba,

               —

               nenurodė tinkamų priežasčių, nulėmusių jos sprendime padarytas išvadas ir todėl pažeidė Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį,

               —

               akivaizdžiai neteisingai interpretavo EEE susitarimo 59 straipsnio 2 dalį.


title: Byla C-57/08 P 2008 m. vasario 13 d. Gateway, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-434/05 Gateway, Inc prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/12

         2008 m. vasario 13 d.Gateway, Inc pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-434/05 Gateway, Inc prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-57/08 P)
   (2008/C 171/20)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Gateway, Inc, atstovaujama solisitoriaus C. R. Jones

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Fujitsu Siemens Computers GmbH

   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-434/05;

               —

               visiškai patenkinti apeliantės protestą dėl pateikto prekių ženklo įregistravimo;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas padarė šias klaidas:

               a)

               Žodžiai „media gateway“ ir „gateway“ informacinių technologijų rinkoje turi labai konkrečią reikšmę ypatingoms įrenginių rūšims, transformuojančioms vieną protokolą ar formatą į kitą. Tačiau Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad kai žodis „gateway“ įtraukiamas į pateiktą registruoti prekių ženklą kaip jo dalis, jis žymi visų ginčijamame aprašyme nurodytų prekių ar paslaugų aprašomuosius požymius, nors iš tikrųjų jokia iš ginčijamu prekių ženklu žymimų prekių ar paslaugų nėra vadinama „terpės tinklų sietuvai“ ar „tinklų sietuvai“.

               b)

               Suinteresuotoji visuomenė klaidingai nurodyta kaip susidedanti vien iš vartotojų, perkančių kompiuterių prekes ir paslaugas, o ne iš visų ginčijamame aprašyme nurodytų prekių ar paslaugų vartotojų.

               c)

               Klaidingai nuspręsta, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs vizualiai, fonetiškai ir konceptualiai.

               d)

               Klaidingai nuspręsta, kad dviejų žodinių prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumui reikia, kad sudėtinio žodinio žymens sukeliamame bendrame vaizdiniame, fonetiniame ar koncepciniame įspūdyje dominuotų ankstesniu prekių ženklu vaizduojama dalis.

               e)

               Vertindamas prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumą, Pirmosios instancijos teismas nesuteikė pakankamos reikšmės „gateway“, kaip apeliantės ankstesnio prekių ženklo kompiuterių prekėms ir paslaugoms, išskirtinumui suinteresuotos visuomenės požiūriu.

               f)

               Pirmosios instancijos teismas pakankamai neatsižvelgė į aplinkybė, kad prekių ženklai su ryškiu skiriamuoju požymiu, turimu per se ar dėl jų žinomumo, naudojasi didesne apsauga palyginti su prekių ženklais, turinčiais mažesnį skiriamąjį požymį.

               g)

               Pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą išvadą, kad „gateway“ nevaidina savarankiško išskirtinio vaidmens pateiktame registruoti prekių ženkle.

               h)

               Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad galimybei supainioti būtina, kad sudėtinio žymens sukeliamame bendrame įspūdyje dominuotų ankstesniu prekių ženklu vaizduojama dalis.

               i)

               Pirmosios instancijos teismas neįvertino žodžio „gateway“ galimo vaizdinio, koncepcinio ir fonetinio įspūdžio paprastam nagrinėjamų prekių ir paslaugų vartotojui, kai šis žodis yra įtrauktas į pateiktą registruoti prekių ženklą.


title: Byla F-12/11: 2011 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hecq prieš Komisiją

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/22

         2011 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hecq prieš Komisiją

   (Byla F-12/11)
   2011/C 113/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: André Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškinys dėl implicitinio sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo prašymas leisti tęsti profesinę veiklą ir išmokėti visą jo kaip pareigūno atlyginimą, apskaičiuotą nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., bei nuostolius, visoms sumoms taikant 7 % metines palūkanas, apskaičiuotas nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., panaikinimo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 29 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas skundas, 2010 m. liepos 6 d. ieškovo pateiktas dėl 2010 balandžio 15 d. implicitinio sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti prašymą, kurį 2009 m. gruodžio 15 d. pateikė ieškovas tam, kad jam būtų leista tęsti profesinę veiklą ir būtų išmokėtas visas jo kaip pareigūno atlyginimas, apskaičiuotas nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., bei nuostoliai, visoms sumoms taikant 7 % metines palūkanas, apskaičiuotas nuo 2003 m. rugpjūčio 1 dienos.

               —

               Prireikus panaikinti implicitinį Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuris laikomas priimtu 2010 m. balandžio 15 d., kiek juo atmetamas minėtas ieškovo prašymas, pateiktas 2009 m. gruodžio 15 dieną.

               —

               Kaip nuostolius priteisti ieškovui iš Komisijos sumą, kurią sudaro, visų pirma, pareigūno atlyginimas, kurio jis neteisėtai negavo nuo 2003 m. rugpjūčio 1 d., ir, papildomai, dar 50 000 eurų, visoms sumoms taikant 7 % metines palūkanas, apskaičiuotas nuo 2003 m. rugpjūčio 1 dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-324/07 2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Plant ir kt. prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/68

         2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Plant ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-324/07) (1)

   (2009/C 44/115)

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla T-94/15: 2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Binca Seafoods/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1358/2014 — Su akvakultūros gyvūnais susijusios pereinamojo laikotarpio priemonės, numatytos Reglamento (EB) Nr. 889/2008 95 straipsnio 11 dalyje, nepratęsimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/44

         2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Binca Seafoods/Komisija

   (Byla T-94/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1358/2014 - Su akvakultūros gyvūnais susijusios pereinamojo laikotarpio priemonės, numatytos Reglamento (EB) Nr. 889/2008 95 straipsnio 11 dalyje, nepratęsimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 156/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Binca Seafoods GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato H. Schmidt

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Walkerová, H. Kranenborg ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. gruodžio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1358/2014, kuriuo iš dalies keičiamos Reglamento (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 įgyvendinimo taisyklės, nuostatos dėl ekologiškai auginamų akvakultūros gyvūnų kilmės, akvakultūros gyvūnų auginimo praktikos, ekologiškai auginamų akvakultūros gyvūnų pašaro ir produktų bei medžiagų, kurias leidžiama naudoti ekologinėje akvakultūroje (OL L 365, p. 97).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Binca Seafoods GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2015 5 11.


title: Byla C-311/15: 2015 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/46

         2015 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) TrustBuddy AB/Lauri Pihlajaniemi

   (Byla C-311/15) (1)

   (2016/C 038/59)
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-659/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hunter/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/72

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Hunter/Parlamentas

   (Byla T-659/15)
   (2016/C 048/80)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Mark Lee Hunter (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8684 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovo paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovo argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-531/09: 2009 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/22

         2009 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-531/09)
   2010/C 51/35
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/38/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. birželio 10 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 8.


title: Byla T-597/13: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Calida/VRDT – Quanzhou Green Garments (dadida) (Bendrijos prekių ženklas — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Vaizdinis prekių ženklas „dadida“ — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CALIDA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/25

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Calida/VRDT – Quanzhou Green Garments (dadida)

   (Byla T-597/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Vaizdinis prekių ženklas „dadida“ - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas CALIDA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 414/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Calida Holding AG (Sursee, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir H. Dirksmeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, Kinija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1190/2012-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Calida Holding AG ir Quanzhou Green Garments Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Calida Holding AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-167/12: 2014 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Employment Tribunal, Newcastle upon Tyne (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. D./S. T. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą  — Socialinė politika  — Direktyva 92/85/EEB  — Priemonės, skirtos skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių, neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata  — 8 straipsnis  — Numatytoji motina, kuriai vaikas gimė pagal surogatinės motinystės sutartį  — Atsisakymas jai suteikti motinystės atostogas  — Direktyva 2006/54/EB  — Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir darbuotojas moteris  — 14 straipsnis  — Mažiau palankus numatytosios motinos vertinimas tiek, kiek tai susiję su motinystės atostogų suteikimu)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/6

         2014 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Employment Tribunal, Newcastle upon Tyne (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. D./S. T.

   (Byla C-167/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 92/85/EEB - Priemonės, skirtos skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių, neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata - 8 straipsnis - Numatytoji motina, kuriai vaikas gimė pagal surogatinės motinystės sutartį - Atsisakymas jai suteikti motinystės atostogas - Direktyva 2006/54/EB - Vienodas požiūris į darbuotojus vyrus ir darbuotojas moteris - 14 straipsnis - Mažiau palankus numatytosios motinos vertinimas tiek, kiek tai susiję su motinystės atostogų suteikimu))
   2014/C 142/06
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Employment Tribunal, Newcastle upon Tyne

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: C. D.

      Atsakovas: S. T.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Employment Tribunal Newcastle upon tyne – 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110) 1 straipsnio 1 dalies, 2 straipsnio c punkto, 8 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 2 dalies b punkto aiškinimas – 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo (OL L 204, p. 23) 14 straipsnio, 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktų ir 2 dalies c punkto aiškinimas – Draudimas mažiau palankiai vertinti moteris dėl nėštumo ar motinystės atostogų, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 92/85/EEB – Taikymo sritis – Ne biologinė motina, pasinaudojusi pakaitine motinyste – Teisė į motinystės atostogas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės neprivalo numatyti motinystės atostogų pagal šios direktyvos 8 straipsnį darbuotojai, kaip numatytajai motinai, kuriai vaikas gimė sutarties su surogatine motina pagrindu, įskaitant ir atvejį, kai ji gali po kūdikio gimimo maitinti jį krūtimi arba jį faktiškai maitina krūtimi.

               2.

               2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 14 straipsnį, skaitomą kartu su šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktais ir 2 dalies c punktu, reikia aiškinti taip, kad darbuotojo diskriminacijos dėl lyties nėra tuomet, kai motinystės atostogas atsisakoma suteikti numatytajai motinai, kuriai vaikas gimė sutarties su surogatine motina pagrindu.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla C-271/05 Consiglio di Stato2005 m. sausio mėn. 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose 1) Francesco Rauty prieš Ministero per i Beni Culturali e Ambientali; Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; įstojusi į bylą šalis ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/6

      Consiglio di Stato2005 m. sausio mėn. 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose 1) Francesco Rauty prieš Ministero per i Beni Culturali e Ambientali; Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; įstojusi į bylą šalis ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

   (Byla C-271/05)
   (2005/C 229/12)
   Proceso kalba: italų

      Consiglio di Stato2005 m. sausio 18 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. birželio 30 d., priimti prejudicinį sprendimą bylose 1) Francesco Rauty prieš Ministero per i Beni Culturali e Ambientali; Soprintendenza B.A.A. di Firenze, Prato e Pistoia; įstojusi į bylą šalis ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri; 2) Ordine degli Ingegneri della Provincia di Pistoia prieš Francesco Rauty, Ministero per i Beni e le Attività Culturali, įstojusi į bylą šalis ad adiuvandum: Consiglio Nazionale degli Ingegneri.

      Consiglio di Stato Teisingumo Teismo prašo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Italijoje pagal 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyvą 85/384/EEB (1) architektūros ir civilinės inžinerijos laipsniai, kuriuos suteikė Italijos universitetai ir aukštojo mokslo institucijos, laikytini lygiaverčiais ta prasme, kad civilinės inžinerijos absolventams, kuriems suteiktas diplomas, leidžiama verstis architekto profesine veikla, taigi atlikti visas užduotis ir įpareigojimus, kuriuos tam tikri šios valstybės vidaus teisės aktai išimtinai priskyrė atlikti architekto profesinei kompetencijai?

               2.

               Ar veikiau šių 10 ir 11 straipsnių nuostatos apsiriboja lygiavertiškumo nustatymu tarp dviejų diplomų (architektūros ir civilinės inžinerijos srityje) ta prasme, kad jie abu leidžia verstis architekto profesine veikla išlaikius specialų egzaminą leidimui verstis architekto profesija gauti?

      (1)  OL L 223, 1985 8 21, p. 15.


title: Byla T-71/06  2006 m. vasario 27 d.  pareikštas ieškinys byloje  ENERCON prieš VRDT

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/23

         2006 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje ENERCON prieš VRDT

   (Byla T-71/06)
   (2006/C 108/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: ENERCON GmbH (Aurich, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla 0179/2005-2).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: trimatis prekių ženklas 7 klasės prekėms, sudarytas iš vėjo energijos konverterio dalies — Paraiška Nr. 2 496 743

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklu žymimos prekės forma nepriklauso įprastai formų įvairovei. Todėl trimatis prekių ženklas turi skiriamąjį požymį.
   Reglamento 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba, atsižvelgdama į aplinkybes, turėjo paprašyti ieškovės atlikti papildomą naudojimo ekspertizę, jei tai būtų buvę būtina pateikiant įrodymą pagal 7 straipsnio 3 dalį.


title: Byla T-313/16: 2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grupo Riberebro Integral ir Riberebro Integral/Komisija

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/43

         2017 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grupo Riberebro Integral ir Riberebro Integral/Komisija

   (Byla T-313/16) (1)

   (2017/C 078/61)
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla C-194/06 2008 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Orange European Smallcap Fund N.V. (EB 56-58straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Dividendų apmokestinimas — Kompensacija, suteikta kolektyvinio investavimo subjektui dėl kitos valstybės narės išskaičiuotų prie šaltinio mokesčių nuo šio subjekto gautų dividendų — Šios kompensacijos ribojimas suma, kurią akcininkas, minėto subjekto valstybės narės rezidentas, investavęs netarpininkaujant tokiam subjektui, galėtų atskaityti iš pajamų mokesčio pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį — Šios kompensacijos ribojimas atsižvelgiant į akcininkų ne rezidentų dalyvavimą šio subjekto kapitale)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/4

         2008 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatssecretaris van Financiën prieš Orange European Smallcap Fund N.V.

   (Byla C-194/06) (1)

   (EB 56-58 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Dividendų apmokestinimas - Kompensacija, suteikta kolektyvinio investavimo subjektui dėl kitos valstybės narės išskaičiuotų prie šaltinio mokesčių nuo šio subjekto gautų dividendų - Šios kompensacijos ribojimas suma, kurią akcininkas, minėto subjekto valstybės narės rezidentas, investavęs netarpininkaujant tokiam subjektui, galėtų atskaityti iš pajamų mokesčio pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį - Šios kompensacijos ribojimas atsižvelgiant į akcininkų ne rezidentų dalyvavimą šio subjekto kapitale)
   (2008/C 171/05)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Staatssecretaris van Financiën
   Atsakovė: Orange European Smallcap Fund N.V.
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Neederlanden — EB 56 straipsnio, 57 straipsnio 1 dalies ir 58 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Nacionalinis teisės aktai, suteikiantys investicinei bendrovei mokesčio kreditą dėl to, kad kita valstybė narė išskaičiavo nuo dividendų mokestį prie šaltinio — Apribojimas tais atvejais, kai akcininkai nėra Nyderlandų rezidentai arba neapmokestinami Nyderlandų pelno mokesčiu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 56 ir 58 straipsniais nedraudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatant jos teritorijoje įsteigtiems kolektyvinio investavimo subjektams kompensaciją, skirtą atsižvelgti į kitos valstybės narės prie šaltinio išskaičiuotus mokesčius nuo šiems subjektams sumokėtų dividendų, ši kompensacija ribojama suma, kurią šios pirmos valstybės narės teritorijoje reziduojantis fizinis asmuo dėl panašių mokesčių galėtų atskaityti pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį, sudarytą su šia kita valstybe nare.

               2.

               EB 56 ir 58 straipsniais draudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais numatant jos teritorijoje įsteigtiems kolektyvinio investavimo subjektams kompensaciją, skirtą atsižvelgti į kitos valstybės narės prie šaltinio išskaičiuotus mokesčius nuo šiems subjektams sumokėtų dividendų, ši kompensacija sumažinama, jeigu ir tiek, kiek šių subjektų akcininkai yra kitose valstybėse narėse ar trečiosiose valstybėse reziduojantys arba įsisteigę fiziniai ar juridiniai asmenys, kai toks sumažinimas vienodai nepalankus visiems minėtų subjektų akcininkams.
               Šiuo atžvilgiu neturi įtakos tai, kad kolektyvinio investavimo subjekto užsienio akcininkai reziduoja ar įsisteigę valstybėje, su kuria valstybė narė, kur šis subjektas įsisteigęs, sudarė sutartį, pagal kurią abipusiai atskaitomi prie šaltinio išskaičiuoti mokesčiai nuo dividendų.

               3.

               Į EB 57 straipsnio 1 dalies taikymo sritį patenka apribojimas kaip kapitalo judėjimo apribojimas, apimantis tiesiogines investicijas, jeigu jis susijęs su bet kokiomis investicijomis, kurias atlieka fiziniai ar juridiniai asmenys ir kurios padeda užmegzti ar palaikyti ilgalaikius ir tiesioginius santykius tarp lėšas suteikiančių asmenų ir įmonės, į kurią investuojamos lėšos, turint tikslą vykdyti ekonominę veiklą.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: Byla F-37/12: 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Psichologinis priekabiavimas — Tyrimo procedūra — Tyrimo komiteto ataskaita — Klaidinga psichologinio priekabiavimo apibrėžtis — EIB prezidento sprendimas nenagrinėti skundo — Panaikinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/88

         2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Nicola/EIB

   (Byla F-37/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Psichologinis priekabiavimas - Tyrimo procedūra - Tyrimo komiteto ataskaita - Klaidinga psichologinio priekabiavimo apibrėžtis - EIB prezidento sprendimas nenagrinėti skundo - Panaikinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2016/C 048/98)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli ir T. Gilliams bei advokato A. Dal Ferro

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, laišką, kuriuo EIB prezidentas po komiteto „Dignity at work“ ataskaitos atmetė ieškovo skundą dėl psichologinio priekabiavimo ir, antra, šio komiteto nuomonę, kiek joje nekonstatuotas psichologinis priekabiavimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 20 d. sprendimą, kuriuo Europos investicijų banko prezidentas atmetė skundą dėl C. De Nicola psichologinio priekabiavimo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos investicijų bankas padengia savo ir iš jo priteisiama padengti C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p 24.


title: Byla C-650/15 P: 2015 m. gruodžio 4 d. Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-268/10, Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS/Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/25

         2015 m. gruodžio 4 d.Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-268/10, Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS/Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

   (Byla C-650/15 P)
   (2016/C 048/30)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS, atstovaujamos advokato R. Cana, baristerio D. Abrahams, advokatės E. Mullier

      Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-268/10 RENV,

               —

               panaikinti ginčijamą aktą,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl apeliančių ieškinio dėl panaikinimo,

               —

               priteisti iš atsakovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procesu Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-268/10 RENV, kuriuo atmestas apeliančių ieškinys dėl Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimo, kuriuo akrilamidas pripažįstamas Reglamento Nr. 1907/2006 (1) dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų 57 straipsnyje nustatytus kriterijus atitinkančia chemine medžiaga, kaip numatyta šio reglamento 59 straipsnyje, panaikinimo.
   Apeliančių nurodytus pagrindus glaustai galima išdėstyti taip:

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neteisingai išaiškino Reglamento Nr. 1907/2006 3 straipsnio 15 punkte apibrėžtą sąvoką „tarpinės cheminės medžiagos“, kai

                           a)

                           aiškino galutinį cheminės medžiagos, kuri yra sintezės objektas, panaudojimą ir nustatė netaikymo kriterijų, priešingai nei aiškiai numatyta 3 straipsnio 15 punkte,

                           b)

                           aiškino sąvoką „tarpinės cheminės medžiagos“ taip, kad toks aiškinimas prieštarauja Reglamento Nr. 1907/2006 nuostatų tikslui, ir

                           c)

                           savarankiškai neįvertino ECHA gairių dėl tarpinių cheminių medžiagų 4 priedo ir rėmėsi reikšmės neturinčiais šių gairių skirsniais,

               2.

               Bendrasis Teismas nepaisė pareigos motyvuoti, kai neišnagrinėjo apeliančių argumento, susijusio su tuo, kad Reglamento Nr. 1907/2006 2 straipsnio 8 dalies b punktas apima visą to paties reglamento VII antraštinę dalį,

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neteisingai išaiškinęs Reglamentą Nr. 1907/2006, nes nusprendė, kad tarpinėms cheminėms medžiagoms nėra netaikomas Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnis,

               4.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nuspendė, kad atsakovė nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos, kai neatsižvelgė į Reglamento Nr. 1907/2006 XV priede nurodytą informaciją,

               5.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertino ginčijamo akto proporcingumą, ir

               6.

               Bendrasis Teismas nepaisė pareigos motyvuoti, kai neišnagrinėjo apeliančių pasiūlytų mažiau ribojančių priemonių.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla T-674/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje SEA/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/23

         2014 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje SEA/Komisija

   (Byla T-674/14)
   2014/C 388/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italija), atstovaujama advokatų F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni ir A. Scalini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. liepos 9 d. Sprendimą C (2014) 4537 galutinis, kuriuo Europos Komisija pradėjo formalaus tyrimo procedūrą dėl Airport Handling įsteigimo;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su skundžiamo sprendimo motyvavimo trūkumu.

                           —

                           Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad skundžiamame sprendime ignoruojami įrodymai (be kita ko, tresto įsteigimas, tam, kad būtų užtikrintas visiško ekonominio tęstinumo tarp Handling ir SEA Handling, bendrovės, tariamai gavusios pagalbą SA.21420, nebuvimas).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu, kylančiu iš klaidingo svarbių objektyvių įrodymų ir informacijos, kuriuos Komisijai pateikė ieškovė, vertinimo.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime Komisija klaidingai nusprendė, kad Airport Handling gali būti laikoma SEA Handling ekonominių teisių perėmėja, o ieškovės įnašas Airport Handling naudai yra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių teisėtų lūkesčių, gero administravimo, proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisijos tarnybų veiksmai ir skundžiamas sprendimas akivaizdžiai prieštarauja minėtiems Europos Sąjungos teisės sistemos principams. Konkrečiai kalbant, dėl proporcingumo principo, ieškovė teigia, kad Komisija turėjo išsklaidyti savo abejones rūpestingai išanalizuodama ieškovės pateiktą informaciją prieš tyrimą vykusiame etape, o ne priimti nagrinėjamą sprendimą pardėti formalaus tyrimo procedūrą.


title: Byla T-388/12: 2012 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/28

      2012 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Singer prieš VRDT — Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö (CORDIO)

      (Byla T-388/12)
      (2012/C 331/54)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Daniela Singer (Obertrubach, Vokietija), atstovaujama advokato B. Korom

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt (Budapeštas, Vengrija)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2012 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1842/2011-2.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CORDIO 42 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 115 262.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zártkörüen Müködö rt.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis prekių ženklas CORDIA 36, 37 ir 42 klasių paslaugoms.

         Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

         Ieškinio pagrindai: nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla T-422/11: 2014 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Resources International (Luxembourg)/Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Kompiuterinių paslaugų, kurias sudaro programinės įrangos kūrimas ir techninė priežiūra, konsultacijos ir pagalba įvairių tipų informacinių technologijų taikomosioms programoms, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Neįprastai maža pasiūlyta kaina — Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 139 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti — Teisinio pagrindo pasirinkimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/17

         2014 m. lapkričio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Computer Resources International (Luxembourg)/Komisija

   (Byla T-422/11) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Kompiuterinių paslaugų, kurias sudaro programinės įrangos kūrimas ir techninė priežiūra, konsultacijos ir pagalba įvairių tipų informacinių technologijų taikomosioms programoms, teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Neįprastai maža pasiūlyta kaina - Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 139 straipsnio 1 dalis - Pareiga motyvuoti - Teisinio pagrindo pasirinkimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
   (2014/C 448/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Computer Resources International (Luxembourg) SA (Domeldanžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude ir D. Calciu, vėliau S. Delaude, padedamų advokato E. Petritsi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. liepos 22 d. Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimą atmesti ieškovės ir kitos bendrovės sudaryto konsorciumo pasiūlymus dėl pirkimo dalių Nr. 1 ir Nr. 3, pateiktus vykdant konkursą AO 10340 „Kompiuterinės paslaugos – programinės įrangos kūrimas, techninė priežiūra, konsultacijos ir pagalba įvairių tipų IT taikomosioms programoms“ (OL 2011/S 66-106099), ir sudaryti preliminariąsias sutartis su kitais dalyviais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Computer Resources International (Luxembourg) SA padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla C-256/17: 2017 m. gegužės 15 d. Rechtbank Rotterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandd BV/Autoriteit Consument en Markt

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/7

         2017 m. gegužės 15 d.Rechtbank Rotterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sandd BV/Autoriteit Consument en Markt

   (Byla C-256/17)
   (2017/C 256/06)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Rotterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sandd BV

      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt

      Kita proceso šalis: Koninklijke PostNL BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB (1) dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo, iš dalies pakeistos 2008 m. vasario 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/6/EB (2), iš dalies keičiančia Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo (Pašto direktyva), 14 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės aktuose turi būti numatyta, jog universaliųjų paslaugų teikėjai savo vidaus apskaitos sistemose turi turėti atskiras sąskaitas kiekvienai paslaugai ir produktui, kurie yra universaliųjų paslaugų dalis, tam, kad būtų aiškiai atskiriamos universaliųjų paslaugų dalį sudarančios paslaugos ir produktai ir universaliosioms nepriskirtinos paslaugos ir produktai, o gal iš šios nuostatos tik matyti, kad turi būti vedama atskira, viena vertus, universaliųjų paslaugų dalį sudarančių paslaugų ir produktų ir, kita vertus, universaliosioms nepriskirtinų paslaugų ir produktų apskaita?

               2.

               Ar <…> Direktyvos 97/67/EB <…>, iš dalies pakeistos <…> Direktyva 2008/6/EB <…>, 12 straipsnio antra įtrauka turi būti aiškinama taip, kad kiekviena atskira paslauga, sudaranti dalį universaliųjų paslaugų, turi būti orientuota į sąnaudas?

               3.

               Ar <…> Direktyvos 97/67/EB <…>, iš dalies pakeistos <…> Direktyva 2008/6/EB <…>, 12 straipsnio antroje įtraukoje nustatytas reikalavimas, kad kainos turi būti orientuotos į sąnaudas ir skatinamas veiksmingas universaliųjų paslaugų teikimas, draudžia neribotą laikotarpį taikyti fiksuotą grąžos normą, dėl kurios padidėtų universaliųjų pašto paslaugų sąnaudos atsižvelgiant į tarifo dydį?

      (1)  OL L 15, 1998, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71.

      (2)  OL L 52, 2008, p. 3.


title: Byla C-379/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/2

         2014 m. rugpjūčio 7 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd

   (Byla C-379/14)
   2014/C 388/02
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Den Haag

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: TOP Logistics BV, Van Caem International BV

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd

      Prejudiciniai klausimai

   Šie klausimai susiję su ne EEE kilmės prekėmis, kurioms po to, kai jos (ne prekių ženklo savininko arba be jo sutikimo) įvežamos į EEE teritoriją, Europos Sąjungos valstybėje narėje įforminama išorinio tranzito procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra (pagal Bendrijos muitinės kodeksą, nustatytą Reglamentu [EB] Nr. 2913/92 (1) (senasis reglamentas) ir Reglamentu (EB) Nr. 450/2008 (2)):

               1.

               Kai tokioms prekėms tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vėliau pritaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, ar šios prekės laikytinos importuotomis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104/EEB (3) (dabar – Direktyva 2008/95/EB (4)) 5 straipsnio 3 dalies c punktą, ir dėl to tai yra „(žymens) naudojimas prekybos veikloje“, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar tuomet yra taip, kad tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vien tokių prekių (kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas) buvimas valstybėje narėje nedaro arba negali daryti neigiamos įtakos prekių ženklo funkcijoms, dėl to prekių ženklo savininkas, kuris minėtoje valstybėje narėje remiasi nacionalinėmis prekių ženklų teisėmis, negali prieštarauti šiam buvimui?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (Modernizuotas muitinės kodeksas) (OL L 145, p. 1).

      (3)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).

      (4)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).


title: Byla T-594/13: 2013 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Sanctuary Brands prieš VRDT — Richter International (TAILORBYRD)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/29

         2013 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Sanctuary Brands prieš VRDT — Richter International (TAILORBYRD)
   (Byla T-594/13)
   2014/C 24/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sanctuary Brands LLC (Niu Keinanas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Richter International Ltd (Skarboras, Kanada)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1625/2012-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TAILORBYRD 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 325 507

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: neregistruotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas TAILORBYRD, neregistruotas žodinis prekių ženklas ir komercinis pavadinimas TAILORBYRD bei įmonės pavadinimas „Tailorbyrd, LLC“, naudojamas Jungtinėje Karalystėje prekiaujant „drabužiais, marškiniais“

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla C-468/06 2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sot. Lelos C. E.E. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/3

         2006 m. lapkričio 21 d. Efeteio Athinon pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sot. Lelos C. E.E. prieš GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon

   (Byla C-468/06)
   (2007/C 20/03)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Efeteio Athinon
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SOT. LELOS & C.E.E.
   Atsakovė: GLAXOSMITHKLINE Anonimi Emporiki Viomichaniki Etairia Farmakeftikon Proiondon
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, atsisakymas įvykdyti visus jai pateiktus didmenininkių užsakymus, siekiant suvaržyti farmacijos produktų didmenininkių eksportą ir apriboti lygiagrečia prekyba daromą žalą, ipso facto yra piktnaudžiavimas EB 82 straipsnio prasme? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo to, kad dėl kainų skirtumų Europos Sąjungoje, atsirandančių dėl valstybės kišimosi arba, kitaip tariant, dėl to, kad farmacijos produktų rinkoje nėra tikros konkurencijos sąlygų, o, atvirkščiai, ši rinka pasižymi dideliu valstybės kišimusi, lygiagreti prekyba yra ypač pelninga didmenininkams? Galiausiai, ar nacionalinis teismas privalo vienodai taikyti Bendrijos konkurencijos teisės normas rinkose, veikiančiose konkurencijos sąlygomis, ir rinkose, kuriose konkurencija iškraipoma dėl valstybės kišimosi?

               2)

               Jei Teisingumo Teismas nustatytų, kad dėl pirmiau minėtų priežasčių lygiagrečios prekybos ribojimai, kurių imasi dominuojanti įmonė, ne visada yra piktnaudžiavimas, tuomet kaip turėtų būti nustatytas galimas piktnaudžiavimas?

         Konkrečiai kalbant:

               2.1)

               Ar vidutinio nacionalinio suvartojimo procentinės dalies viršijimas ir (arba) dominuojančią padėtį užimančios įmonės patirti nuostoliai, palyginti su bendrąja apyvarta ir bendruoju pelnu, yra tinkami kriterijai? Jei atsakymas būtų teigiamas, tuomet kaip reikėtų nustatyti viršytą procentinę dalį ir nuostolius, pastaruosius išreiškiant procentu nuo apyvartos ir bendrojo pelno, kuriuos viršijus nagrinėjami veiksmai būtų laikomi piktnaudžiavimu?

               2.2)

               Ar galima laikytis požiūrio, pagrįsto interesų palyginimu, ir, jei taip, kokie interesai turi būti palyginti?
               Dar konkrečiau kalbant:

                           a)

                           Ar atsakymas priklauso nuo to, kad galutinis vartotojas pacientas gauna ribotos finansinės naudos iš lygiagrečios prekybos? ir

                           b)

                           Ar reikia atsižvelgti į tai ir, jei taip, — kiek, kad socialinio draudimo institucijos suinteresuotos gauti pigesnius vaistus?

               2.3)

               Į kokius dar kriterijus ar požiūrius būtų galima atsižvelgti pagrindinėje byloje?


title: Byla C-195/13: 2013 m. balandžio 15 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederazione generale dell'industria italiana (Confindustria) ir kt. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/9

         2013 m. balandžio 15 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confederazione generale dell'industria italiana (Confindustria) ir kt. prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-195/13)
   2013/C 207/15
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Confederazione generale dell'industria italiana (Confindustria) ir kt.

      Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar konkurencijos laisvės, laisvo įmonių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas, įtvirtintų atitinkamai ESS 4 straipsnio 3 dalyje, SESV 101, 49, 56 ir 96 straipsniuose, apsaugą atitinka Sąjungos valstybių narių nacionalinės nuostatos, kuriose nustatomos minimalios vežimo kelių transportu veiklos išlaidos, apimančios privalomą atlygio už paslaugą sudedamosios dalies, taigi sutarties kainos, nustatymą, ir jei taip, kokia apimtimi?

               2.

               Ar ir kokiomis sąlygomis minėtų principų apribojimai yra pateisinami reikalavimu apsaugoti viešąjį kelių eismo saugumo interesą ir, ar šiuo interesu galima pagrįsti minimalių veiklos išlaidų nustatymą, kaip numatyta 2008 m. Dekreto įstatymo Nr. 112 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais 83a straipsnyje?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į tai, minimalių veiklos išlaidų nustatymas, gali būti patikėtas atitinkamų ūkio subjektų kategorijai laisva valia sudarant susitarimus, o jiems nesant, įstaigų, į kurių sudėtį įeina daug sektoriaus privatiems ūkio subjektams atstovaujančių subjektų, nesant išankstinių teisės aktuose įtvirtintų kriterijų?


title: Byla C-324/08 2008 m. liepos 16 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV ir Remo Zaandam BV prieš Diesel SpA

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/8

         2008 m. liepos 16 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, Metro Cash & Carry BV ir Remo Zaandam BV prieš Diesel SpA

   (Byla C-324/08)
   (2008/C 272/10)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV ir 3. Remo Zaandam BV

   Atsakovė: Diesel SpA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuo atveju, kai prekių ženklo savininko prekių ženklu pažymėtos prekės ne jo ir be jo aiškaus sutikimo pirmiausia pateikiamos į EEE rinką, vertinant, ar tai įvyko su (konkliudentiniu) prekių ženklo savininko sutikimu 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 7 straipsnio 1 dalies prasme, reikia taikyti tuos pačius kriterijus, kaip ir tuo atveju, kai tokios prekės į rinką už EEE ribų pirmiausia pateikiamos prekių ženklo savininko arba su jo sutikimu?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: kokius kriterijus — galbūt nustatytus (ir) 1994 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendime IHT Internationale Kontrole ir Danziger, C-9/93, Rink. p. I-2757, — reikia taikyti pirmajame klausime nurodytu pirmu atveju vertinant, ar egzistuoja (konkliudentinis) prekių ženklo savininko sutikimas direktyvos prasme?

      (1)   OL L 40, 1989, p. 1.


title: Byla T-60/09: 2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herhof prieš VRDT — Stabilator (stabilator) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „stabilator“ paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas STABILAT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/42

         2010 m. liepos 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herhof prieš VRDT — Stabilator (stabilator)

   (Byla T-60/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „stabilator“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas STABILAT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių ir paslaugų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 221/69
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (Zolmsas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Zinnecker ir T. Bösling

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Stabilator sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujama advokato M. Kacprzak

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (bylos R 483/2008-4 ir R 705/2008-4), priimto vykstant protesto procedūrai tarp Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH ir Stabilator sp. z o.o., panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-606/10: 2010 m. gruodžio 22 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé) prieš Ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/12

         2010 m. gruodžio 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé) prieš Ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration

   (Byla C-606/10)
   2011/C 72/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (Anafé)

      Atsakovas: Ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006 nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (1), 13 straipsnis taip pat taikomas pakartotiniam trečiosios šalies piliečio atvykimui į valstybės narės, išdavusios laikinąjį leidimą gyventi, teritoriją, jeigu tam, kad būtų pakartotinai atvykstama į jos teritoriją nereikia patekti į kitų valstybių narių teritoriją, nei vykti per ją tranzitu, nei joje gyventi?

               2.

               Kokiomis sąlygomis valstybė narė gali išduoti pakartotinio atvykimo vizą pagal šio reglamento 5 straipsnio 4 dalies a punktą trečiosios šalies piliečiui? Konkrečiau kalbant, ar šioje vizoje gali būti nustatytas apribojimas atvykti tik per šios valstybės narės teritorijos punktus?

               3.

               Kadangi 2006 m. kovo 15 d. reglamente, priešingai nei buvo reglamentuojama pagal 1990 m. birželio 19 d. Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo redakciją, galiojusią iki jos pakeitimo šiuo reglamentu, trečiųjų šalių piliečiams, turintiems vien laikinąjį leidimą gyventi, išduotą kol nagrinėjamas pirmasis prašymas išduoti leidimą gyventi arba prašymas suteikti prieglobstį, nenumatyta galimybė atvykti į valstybių narių teritoriją, ar pagal teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus reikalaujama, kad būtų numatytos pereinamojo laikotarpio priemonės trečiųjų šalių piliečiams, kurie išvyko iš jų teritorijos turėdami tik laikiną leidimą gyventi, išduotą kol nagrinėjamas pirmasis prašymas išduoti leidimą gyventi arba prašymas suteikti prieglobstį, ir ketino į ją sugrįžti įsigaliojus 2006 m. kovo 15 d. reglamentui.

      (1)  OL L 105, p. 1.


title: Byla C-568/15: 2015 m. lapkričio 5 d. Landgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V./comtech GmbH

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/25

         2015 m. lapkričio 5 d.Landgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V./comtech GmbH

   (Byla C-568/15)
   (2016/C 038/36)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Stuttgart

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main e.V.

      Atsakovė: comtech GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES (1) dėl vartotojų teisių 21 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prekiautojui naudojantis telefono linija, kai su juo susisiekiama telefonu sudarytos sutarties klausimu, prekiautojui skambinantis vartotojas neprivalo mokėti daugiau nei mokėtų skambindamas įprastu (geografiniu) laidinio arba mobiliojo ryšio numeriu?

               2.

               Ar Direktyvos 2011/83/ES 21 straipsnio 1 dalimi nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią prekiautojui įdiegus klientų aptarnavimo numerį 0180, vartotojas, susisiekdamas su prekiautoju telefonu sudarytos sutarties klausimu, privalo apmokėti išlaidas, kurias jam apskaičiuoja ryšių paslaugų teikėjas už naudojimąsi šia ryšių paslauga, taip pat ir tuomet, kai šios išlaidos viršija išlaidas, kurias vartotojas patirtų skambindamas įprastu (geografiniu) laidinio arba mobiliojo ryšio numeriu?
               Ar Direktyvos 21 straipsnio 1 dalimi tokia nacionalinės teisės nuostata nėra draudžiama bent jau tuomet, kai ryšių paslaugų teikėjas jokios mokesčio, kurį vartotojai moka už naudojimąsi numeriu 0180, dalies prekiautojui neperveda?

      (1)  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB (OL L 304, p. 64).