title: Byla C-196/15: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 5 straipsnio 1 ir 3 punktai — Jurisdikciją turintis teismas — Sąvokos „byla dėl sutarties“ ir „byla dėl delikto“ — Staigus ilgamečių verslo santykių nutraukimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Sąvokos „prekių pardavimas“ ir „paslaugų teikimas“)

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/18

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Granarolo SpA/Ambrosi Emmi France SA

   (Byla C-196/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 5 straipsnio 1 ir 3 punktai - Jurisdikciją turintis teismas - Sąvokos „byla dėl sutarties“ ir „byla dėl delikto“ - Staigus ilgamečių verslo santykių nutraukimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Sąvokos „prekių pardavimas“ ir „paslaugų teikimas“))
   (2016/C 335/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Granarolo SpA

      Atsakovė: Ambrosi Emmi France SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad toks ieškinys, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kuriuo prašoma atlyginti žalą, patirtą staiga nutraukus ilgamečius verslo santykius, nelaikomas byla dėl delikto ar kvazidelikto, kaip tai suprantama pagal šį reglamentą, jeigu egzistuoja savaime susiklostę sutartiniai šalių santykiai, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas. Įrodymas, kuriuo siekiama nustatyti tokių savaime susiklosčiusių sutartinių santykių egzistavimą, turi būti grindžiamas nuoseklių aplinkybių visuma, tarp kurių, be kita ko, gali būti ilgamečiai verslo santykiai, šalių sąžiningumas, sandorių teisėtumas ir jų raida bėgant laikui, vertinama pagal kiekį ir vertę, galimi susitarimai dėl taikomos kainos ir (arba) suteikiamų nuolaidų bei šalių susirašinėjimas.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 punkto b papunktį reikia aiškinti taip, kad tokie ilgamečiai verslo santykiai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, turi būti kvalifikuojami kaip „prekių pirkimo-pardavimo sutartis“, jeigu pagrindinė nagrinėjamos sutarties prievolė yra prekių tiekimas, arba kaip „paslaugų teikimo sutartis“, jeigu pagrindinė prievolė yra paslaugų teikimas, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla C-74/16: 2016 m. vasario 10 d. Juzgado Contencioso-Administrativo n° 4 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/21

         2016 m. vasario 10 d.Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania/Ayuntamiento de Getafe

   (Byla C-74/16)
   (2016/C 145/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 4 de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania

      Atsakovė: Ayuntamiento de Getafe

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 1 dalį draudžiama atleisti Katalikų bažnyčią nuo statybos, įrengimo ir darbų mokesčio už sandorius, susijusius su ekonominei veiklai skirtu nekilnojamuoju turtu, kurio paskirtis nėra vien religinė?


title: Byla C-291/14 P: 2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Faci SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamentas — 181 straipsnis — Konkurencija — Karteliai — Alavo stabilizatorių ir epoksidinto sojos pupelių aliejaus bei esterių Europos rinkos — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Veiksmingos teisminės apsaugos principas — Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/8

         2015 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Faci SpA/Europos Komisija

   (Byla C-291/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamentas - 181 straipsnis - Konkurencija - Karteliai - Alavo stabilizatorių ir epoksidinto sojos pupelių aliejaus bei esterių Europos rinkos - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Veiksmingos teisminės apsaugos principas - Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2015/C 320/10)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Faci SpA, atstovaujama advokato S. Piccardo, solisitoriaus S. Crosby

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras, J. Norris-Usher ir F. Ronkes Agerbeek

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Faci SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla C-88/09: 2010 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Graphic Procédé prieš Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique (Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Šeštoji PVM direktyva — Reprografijos veikla — Prekių tiekimo ir paslaugų teikimo sąvokos — Atskyrimo kriterijai)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/5

         2010 m. vasario 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Graphic Procédé prieš Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

   (Byla C-88/09) (1)

   (Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Šeštoji PVM direktyva - Reprografijos veikla - „Prekių tiekimo“ ir „paslaugų teikimo“ sąvokos - Atskyrimo kriterijai)
   2010/C 80/09
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Graphic Procédé

      Atsakovė: Ministère du budget, des comptes publics et de la fonction publique

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 1 dalies aiškinimas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) — Reprografija — Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti sprendžiant, ar reprografija yra prekių tiekimas ar paslaugų teikimas Šeštosios direktyvos prasme

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 5 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, jog reprografijos veikla atitinka prekių tiekimo savybes tiek, kiek ji apima vien paprastą dokumento atgaminimo ant medžiagos operaciją, kai reprografas perduoda teisę disponuoti šia medžiaga klientui, užsakiusiam originalo kopijų. Tačiau tokia veikla turi būti laikoma „paslaugų teikimu“ Šeštosios direktyvos 6 straipsnio 1 dalies prasme, kai ji apima papildomas paslaugas, galinčias atsižvelgiant į jų svarbą asmeniui, kuriam yra skirtos, būtiną laiką joms suteikti, reikalingus veiksmus, atliekamus su originaliais dokumentais, ir į tai, kokia dalis visos kainos sumokama už jas, įgyti tokį dominuojantį pobūdį prekių tiekimo operacijos atžvilgiu, kad pačios būtų asmens, kuriam jos skirtos, tikslas

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla F-25/16: 2016 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/52

         2016 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIVT

   (Byla F-25/16)
   (2016/C 251/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2015 m. liepos 7 d. paskyrimų tarnybos sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jį prie AST 3 lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. liepos 7 d. paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jį prie AST 3 lygio per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš EIVT pervesti ieškovui 15 000 eurų.

               —

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.


title: Bylos C-80/11 ir C-142/11: 2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose ( Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mahagében Kft prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11) (Apmokestinimas — PVM — Šeštoji direktyva — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į atskaitą — Pasinaudojimo sąlygos — 273 straipsnis — Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės — Nacionalinių mokesčių institucijų praktika — Teisės į atskaitą nesuteikimas sąskaitą faktūrą už prekes ar paslaugas, dėl kurių prašoma suteikti šią teisę, išrašiusio asmens neteisėto elgesio atveju — Įrodinėjimo pareiga — Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, kad šią sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo elgiasi teisėtai, ir tai įrodyti)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/5

         2012 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas bylose (Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mahagében Kft prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Péter Dávid prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

   (Bylos C-80/11 ir C-142/11) (1)

   (Apmokestinimas - PVM - Šeštoji direktyva - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į atskaitą - Pasinaudojimo sąlygos - 273 straipsnis - Nacionalinės kovos su sukčiavimu priemonės - Nacionalinių mokesčių institucijų praktika - Teisės į atskaitą nesuteikimas sąskaitą faktūrą už prekes ar paslaugas, dėl kurių prašoma suteikti šią teisę, išrašiusio asmens neteisėto elgesio atveju - Įrodinėjimo pareiga - Apmokestinamojo asmens pareiga patikrinti, kad šią sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo elgiasi teisėtai, ir tai įrodyti)
   2012/C 250/08
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Baranya Megyei Bíróság, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Mahagében Kft (C-80/11), Péter Dávid (C-142/11)

      Atsakovės: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (C-80/11), Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Adó Főigazgatósága (C-142/11)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Baranya Megyei Bíróság — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) aiškinimas — Nacionalinių mokesčių institucijų praktikoje nusistovėjusios pasinaudojimo teise į sumokėto pirkimo mokesčio atskaitą sąlygos — Apmokestinamojo asmens pareiga įrodyti sąskaitoje faktūroje nurodyto sandorio tikrumą ir sąskaitą faktūrą išrašiusios bendrovės veiksmų teisėtumą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnį, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą, 220 straipsnio 1 punktą ir 226 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių institucija atsisako suteikti apmokestinamajam asmeniui teisę iš jo mokėtinos pridėtinės vertės mokesčio sumos atskaityti mokėtiną ar sumokėtą mokesčio sumą už jam suteiktas paslaugas dėl to, kad sąskaitą faktūrą už šias paslaugas išrašęs asmuo ar vienas iš jam paslaugas teikusių asmenų padarė pažeidimų, šiai institucijai objektyviais įrodymais nepatvirtinus, kad atitinkamas apmokestinamasis asmuo žinojo ar turėjo žinoti, jog sandoris, kuriuo remiamasi grindžiant teisę į atskaitą, susijęs su šio sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens ar kito ūkio subjekto ankstesniame paslaugų teikimo grandinės etape atliktu sukčiavimu.

               2.

               Direktyvos 2006/112 167 straipsnį, 168 straipsnio a punktą, 178 straipsnio a punktą ir 273 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama nacionalinė praktika, pagal kurią mokesčių institucija atsisako suteikti teisę į atskaitą dėl to, kad apmokestinamasis asmuo nepatikrino, ar sąskaitą faktūrą už prekes, dėl kurių prašoma leisti pasinaudoti teise į atskaitą, išrašęs asmuo turi apmokestinamojo asmens statusą, taip pat turi atitinkamas prekes ir gali jas pristatyti ir ar įvykdė savo pareigas deklaruoti ir sumokėti pridėtinės vertės mokestį, arba dėl to, kad šis apmokestinamasis asmuo, be šios sąskaitos faktūros, neturi kitų dokumentų, galinčių įrodyti, kad egzistuoja šios aplinkybės, nors įvykdytos materialios ir formalios Direktyvoje 2006/112 numatytos sąlygos pasinaudoti teise į atskaitą, ir kai apmokestinamasis asmuo neturi įrodymų, pateisinančių įtarimus, kad šis sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo daro pažeidimus ar sukčiauja.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla C-388/12: 2012 m. rugpjūčio 16 d. Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Ancora prieš Regione Marche

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/4

         2012 m. rugpjūčio 16 d.Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Ancora prieš Regione Marche

   (Byla C-388/12)
   2012/C 319/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Comune di Ancora

      Atsakovas: Regione Marche

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) n. 1260/1999 (1) 30 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad įvertinti, ar sutartį sudariusi institucija gavo didelių pajamų ir ar koncesininkui buvo suteikta neteisėta lengvata, galima tik patikrinus, ar projektas buvo iš esmės pakeistas?
               Jei atsakymas į 1 klausimą teigiamas,

                           a)

                           Ar minėtas straipsnis taikomas tik fiziniams pasikeitimams, t. y. kai atliktas darbas neatitinka aprašytojo projekte, kurį prašyta finansuoti, ar ir funkciniams pasikeitimams, ir, šiuo antruoju atveju, ar laikytina pasikeitimu iš esmės, kai įrenginys naudojamas „taip pat ir“, bet ne visų pirma, kitai veiklai nei ta, kuri nurodyta skelbime apie konkursą arba konkurso paraiškoje?

                     Jei atsakymas į 1 klausimą neigiamas,

                           b)

                           Ar, turint mintyje tuos atvejus, kai viešasis finansavimas naudojamas darbams, kurių administravimas gali būti ekonomiškai naudingas, minėtas straipsnis taikomas tik tuo etapu, kai projektas įgyvendinamas, ar reikalavimas laikytis konkurso procedūros taisyklių toliau taikomas ir tuomet, kai projekto administravimas perduodamas kitam subjektui?

               2.

               Ar Reglamento (EB) n. 1260/1999 30 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad laikantis logikos ir teisės reikalavimų, išsiaiškinti, ar sutarties dėl administravimo sudarymas su trečiuoju subjektu iš tiesų teikia didelį grynąjį pelną arba neteisėtą lengvatą įmonei arba viešajam subjektui, reikia atsižvelgiant į tai, kaip atsakoma į prejudicinį klausimą (t. y. ar reikia skelbti konkursą), ar atvirkščiai — atsakant į klausimą, ar reikia skelbti konkursą, reikia atsižvelgti ir į konkrečias koncesijos santykių sąlygas?

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 14 sk., 1 t., p. 31)


title: Byla C-333/13: 2013 m. birželio 19 d. Sozialgericht Leipzig (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisabeta Dano, Florin Dano prieš Jobcenter Leipzig

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/9

         2013 m. birželio 19 d.Sozialgericht Leipzig (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elisabeta Dano, Florin Dano prieš Jobcenter Leipzig

   (Byla C-333/13)
   (2013/C 226/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Leipzig

      Pagrindinės bylos šalys

      Pareiškėjai: Elisabeta Dano, Florin Dano

      Atsakovas: Jobcenter Leipzig

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar į Reglamento Nr. 883/2004 (1) 4 straipsnio taikymo asmenims sritį patenka ir asmenys, norintys gauti ne socialinio draudimo teisėje numatytas išmokas arba išmokas šeimai, nurodytas Reglamento 3 straipsnio 1 dalyje, o neįmokines išmokas, kaip jos suprantamos pagal Reglamento 3 straipsnio 3 dalį ir 70 straipsnį?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Reglamento Nr. 883/2004 4 straipsniu valstybėms narėms užkertamas kelias visiškai arba iš dalies nesuteikti nepasiturintiems asmenims teisės gauti tokias išmokas, kokios suteikiamos tokioje pačioje padėtyje esantiems savo šalies piliečiams, siekiant, kad nebūtų nepagrįstai naudojamasi pragyvenimo lygį užtikrinančiomis neįmokinėmis socialinėmis išmokomis, kaip jos suprantamos pagal reglamento 70 straipsnį?

               3.

               Jei atsakymai į pirmąjį ir antrąjį klausimus būtų teigiami: ar valstybėms narėms pagal a) SESV 18 straipsnį ir (arba) b) SESV 20 straipsnio 2 dalies antro sakinio a punktą, taikomus kartu su SESV 20 straipsnio 2 dalies trečiu sakiniu ir Direktyvos 2004/38 (2) 24 straipsnio 2 dalimi, užkertamas kelias visiškai arba iš dalies nesuteikti nepasiturintiems asmenims teisės gauti tokias išmokas, kokios suteikiamos tokioje pačioje padėtyje esantiems savo šalies piliečiams, siekiant, kad nebūtų nepagrįstai naudojamasi pragyvenimo lygį užtikrinančiomis neįmokinėmis socialinėmis išmokomis, kaip jos suprantamos pagal reglamento 70 straipsnį?

               4.

               Jei į minėtus klausimus būtų atsakyta, kad dalinis teisės nesuteikimas gauti pragyvenimą užtikrinančias išmokas atitinka Europos teisę: ar Sąjungos piliečiams ne didelio reikalingumo atvejais suteikiant neįmokines pragyvenimo lygį užtikrinančias išmokas galima skirti tik grįžimui į kilmės valstybę reikiamas lėšas, ar pagal Pagrindinių teisių chartijos 1, 20 ir 51 straipsnį reikalaujama skirti papildomų išmokų, sudarančių galimybę nuolat gyventi šalyje?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-335/03 Portugalijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Priemoka už galvijieną — Patikrinimai — Ėminių reprezentatyvumas — Patikrinimo rezultatų perkėlimas į ankstesnius metus — Motyvavimas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-335/03 Portugalijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Priemoka už galvijieną - Patikrinimai - Ėminių reprezentatyvumas - Patikrinimo rezultatų perkėlimas į ankstesnius metus - Motyvavimas)
   (2005/C 132/17)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-335/03 dėl 2003 m. liepos 25 d. pagal EB sutarties 230 straipsnį pareikšto ieškinio dėl panaikinimo Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, padedamo C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą A. M. Alves Vieira ir L. Visaggio, padedamų N. Castro Marques ir F. Costa Leite, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai R. Silva de Lapuerta (pranešėja), C. Gulmann, R. Schintgen ir J. Klučka; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė administratorė K. Sztranc, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 239, 2003 10 4.


title: Byla T-470/13: 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Merck/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka — Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka — Potenciali konkurencija — Generiniai vaistai — Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys — Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės — Teisės klaida — Vertinimo klaida — Neteisėtų veiksmų priskyrimas — Patronuojančios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus — Teisinis saugumas — Protingas terminas — Baudos)

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/12

         2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Merck/Komisija

   (Byla T-470/13) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Antidepresantų, į kurių sudėtį įeina veiklioji medžiaga citalopramas, rinka - Konkurencijos apribojimo pagal tikslą sąvoka - Potenciali konkurencija - Generiniai vaistai - Dėl patentų buvimo atsiradusios patekimo į rinką kliūtys - Susitarimas, sudarytas tarp patentų savininko ir generinius vaistus gaminančios įmonės - Teisės klaida - Vertinimo klaida - Neteisėtų veiksmų priskyrimas - Patronuojančios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Teisinis saugumas - Protingas terminas - Baudos))
   (2016/C 383/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokatų B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser ir S. O, solisitoriaus M. Marelus, baristerių R. Kreisberger ir L. Osepciu, vėliau – advokatų B. Bär-Bouyssière, L. Voldstad, M. Holzhäuser, A. Cooke, M. Gampp, solisitoriaus M. Marelus, baristerių R. Kreisberger ir L. Osepciu

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Bourke, F. Castilla Contreras ir T. Vecchi, vėliau – F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin ir C. Vollrath, padedamų baristerio S. Kingston
   Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Jungtinė Karalystė), atstovaujama iš pradžių advokatų G. Drauz, M. Rosenthal ir B. Record, vėliau – G. Drauz ir M. Rosenthal

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013) 3803 final dėl procedūros pagal [SESV] 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla AT/39226 – Lundbeck) ir subsidiarus prašymas sumažinti ieškovei šiuo sprendimu paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Merck KGaA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Generics (UK) Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-441/11: 2011 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peftiev prieš Tarybą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/17

         2011 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Peftiev prieš Tarybą

   (Byla T-441/11)
   2011/C 290/24
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Vladimiras Peftievas (Minskas, Baltarusija), atstovaujamas advokatų V. Vaitkutės Pavan, A. Smaliuko ir E. Matulionytės

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, 2011, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu,

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, 2011, p. 25), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu ir

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nesilaikė pareigos tinkamai motyvuoti įtraukdama ieškovą į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė teisę į gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, numatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, dėl to, kad atsakovė:

                           —

                           niekada nepateikė detalių motyvų dėl ieškovo įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą ir

                           —

                           visiškai nesuteikė ieškovui galimybės veiksmingai pasinaudoti savo teise į gynybą, ir būtent teise būti išklausytam ir teise pasinaudoti procedūra, kuri jam leistų veiksmingai paprašyti jį pašalinti iš asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos dėl to, jog atsakovė nusprendė, kad ieškovas susijęs su A. Lukašenka ir jo šeima, kad jis yra Prezidento A. Lukašenkos vyriausiasis patarėjas ekonomikos klausimais ir pagrindinis jo režimo rėmėjas, kad ieškovo vadovaujama bendrovė BelTechExport yra didžiausia Baltarusijos gynybai skirtų gaminių importo–eksporto įmonė.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nepateikusi įtikinamų įrodymų nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindimų laisvių konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnyje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė proporcingumo principą dėl to, kad nustatė neproporcingą ieškovo pagrindinių teisių apribojimą nesuteikusi tinkamų procedūrinių garantijų ir nepateikusi įtikinamų įrodymų.


title: Byla C-442/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 84/5/EEB — 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis — Nukentėjęs trečiasis asmuo — Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnio pirma pastraipa — Direktyva 2009/103/EB — 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas — Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas — Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/10

         2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited

   (Byla C-442/10) (1)

   (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 84/5/EEB - 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis - Nukentėjęs trečiasis asmuo - Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti - Direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnio pirma pastraipa - Direktyva 2009/103/EB - 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas - Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas - Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga)
   2012/C 32/17
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans

      Atsakovai: Benjamin Wilkinson, Equity Claims Limited

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11) 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris apdraustas kaip tam tikros transporto priemonės vairuotojas, tačiau eismo įvykio momentu šia transporto priemone važiavo kaip keleivis, davęs neapdraustam vairuotojui leidimą vairuoti šią transporto priemonę — Nacionalinės teisės aktų nuostatos, pagal kurias draudimo išmoka nemokama nukentėjusiam asmeniui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnio pirma pastraipa ir 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis automatiškai pašalinama draudiko pareiga atlyginti žalą per kelių eismo įvykį nukentėjusiam asmeniui, kai šį įvykį sukėlė pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas, o šis nukentėjęs asmuo, kuris įvykio metu transporto priemone važiavo kaip keleivis, buvo apdraustas kaip tokios transporto priemonės vairuotojas ir minėtam vairuotojui buvo davęs leidimą ją vairuoti.

               2.

               Atsakymas į pirmąjį klausimą nebūtų kitoks, atsižvelgiant į tai, ar apdraustasis nukentėjęs asmuo žinojo, jog asmuo, kuriam jis leido vairuoti transporto priemonę, buvo neapdraustas kaip šios transporto priemonės vairuotojas, arba į tai, kad jis manė, jog šis buvo apdraustas, arba į tai, ar jis apie tai pagalvojo, ar ne.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla T-458/13: 2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Larrañaga Otaño prieš VRDT (GRAPHENE)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/32

         2013 m. rugpjūčio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Larrañaga Otaño prieš VRDT (GRAPHENE)

   (Byla T-458/13)
   2013/C 313/60
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastianas, Ispanija) ir Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastianas), atstovaujami advokato F. Bueno Salamero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, kurį prašoma įregistruoti: žodinis prekių ženklas GRAPHENE 13, 23, 25 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 10 895 258.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-10/11 P: 2011 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gerhard Birkhoff prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Šeimos pašalpos — Išmoka vaikui — Vaikas, turintis neįgalumą, dėl kurio jis negali patenkinti savo poreikių — Atsisakymas pratęsti pašalpos mokėjimą)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/51

      2011 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gerhard Birkhoff prieš Europos Komisiją

      (Byla T-10/11 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Šeimos pašalpos - Išmoka vaikui - Vaikas, turintis neįgalumą, dėl kurio jis negali patenkinti savo poreikių - Atsisakymas pratęsti pašalpos mokėjimą)
      (2012/C 25/98)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Gerhard Birkhoff (Veitnau, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Inzillo

         Kita proceso šalis: Europos Komisiją, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 27 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Birkhoff prieš Komisiją (F-60/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2010 m. spalio 27 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Birkhoff prieš Komisiją (F-60/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

                  2.

                  Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

                  3.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 55, 2011 2 19


title: Byla C-159/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/19

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei
   (Byla C-159/05)
   (2005/C 132/35)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Maidani, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Didžiosios Liuksemburgo Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Didžiosios Liuksemburgo Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 27 d.

      (1)  JO L 168, 2002 6 27, p. 43.


               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/2

         Bylą nagrinėjančio teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   (2007/C 269/04)
   Per 2007 m. spalio 9 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje numatytus teisėjų sąrašus trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančioms kolegijoms sudaryti:
   Penktoji kolegija
   R. Schintgen
   A. E. Borg Barthet
   M. Ilešič
   E. Levits
   Šeštoji kolegija
   K. Schiemann
   J. Makarczyk
   P. Kūris
   J.-C. Bonichot
   C. Toader
   Septintoji kolegija
   J. N. Cunha Rodrigues
   J. Klučka
   A. O'Caoimh
   P. Lindh
   A. Arabadjiev
   Aštuntoji kolegija
   R. Silva de Lapuerta
   E. Juhász
   J. Malenovský
   T. von Danwitz


title: Byla C-51/07 2007 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/21

         2007 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-51/07) (1)

   (2007/C 247/30)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-23/11: 2011 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — BA&SH (ba&sh)

text:
               12.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/22

         2011 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — BA&SH (ba&sh)

   (Byla T-23/11)
   2011/C 80/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama lawyers M. López Camba ir J. Rivas Zurdo,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BA&SH SAS (Paryžius, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 94/2010-2;

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „ba&sh“ 3, 14, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5679758

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: spalvoto vaizdinio prekių ženklo „BASS10“ registracija Ispanijoje Nr. 2211312 3 klasės prekėms; spalvoto vaizdinio prekių ženklo „BASS10“ registracija Ispanijoje Nr. 2140717 18 klasės prekėms; spalvoto vaizdinio prekių ženklo „BASS10“ registracija Ispanijoje Nr. 2140718 25 klasės prekėms; spalvoto vaizdinio prekių ženklo „BASS10“ registracija Ispanijoje Nr. 2223832 14 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeistos Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys, nes Apeliacinė taryba neteisingai nusprendė, kad nebuvo įrodyta, jog prekių ženklas iš tikrųjų naudotas prekėms žymėti. Be to, ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes susiję prekių ženklai yra klaidinamai panašūs, o ginčijamu prekių ženklu žymimos prekės yra iš dalies tapačios ir iš dalies panašios į tas prekes, kurias apima ankstesnės registracijos.


title: Byla C-279/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Tribunale di Verbania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Matteo Minesi (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas — Reikalavimas gauti koncesiją — Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai — 16300 papildomų koncesijų suteikimas — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas — Teisinio saugumo principas — Ankstesnių koncesininkų apsauga — Nacionalinės teisės aktai — Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų — Priimtinumas — Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla — Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas — Priimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/10

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunale di Verbania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Matteo Minesi
   (Byla C-279/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas - Reikalavimas gauti koncesiją - Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai - 16 300 papildomų koncesijų suteikimas - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas - Teisinio saugumo principas - Ankstesnių koncesininkų apsauga - Nacionalinės teisės aktai - Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų - Priimtinumas - Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla - Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas - Priimtinumas)
   2012/C 151/18
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Verbania

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Matteo Minesi

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Riesame di Verbania — Laisvas asmenų judėjimas — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų įmokų rinkimo veikla — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas reikalavimas turėti leidimą ir visuomenės saugumo licenciją tokiai veiklai vykdyti — Užtikrinama teisės subjektų, kuriems remiantis procedūra, kurioje kai kuriems to paties sektoriaus operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, buvo suteikti leidimai ir licencijos, apsauga — Atitiktis EB 43 ir 49 straipsniams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei, kuri pažeisdama Sąjungos teisę tam tikrai kategorijai subjektų nusprendė nesuteikti koncesijų vykdyti ūkinę veiklą ir stengėsi ištaisyti šį pažeidimą paskelbusi konkursą dėl didelio skaičiaus naujų koncesijų suteikimo, draudžiama ginti jau esančių subjektų komercines pozicijas ir, be kita ko, nustatyti minimalius atstumus tarp naujų ir jau esančių koncesininkų punktų.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama taikyti sankcijas už organizuotą lažybų įmokų rinkimo veiklą be koncesijos ar policijos leidimo asmenims, susijusiems su subjektu, kuriam pažeidžiant Sąjungos teisę buvo uždrausta dalyvauti ankstesniame konkurse, net ir po naujo konkurso, kuriuo buvo siekiama ištaisyti šį Sąjungos teisės pažeidimą, nes minėtas konkursas ir po jo suteiktos naujos koncesijos iš tikrųjų neištaisė padėties, susidariusios uždraudus subjektui dalyvauti ankstesniame konkurse.

               3.

               Iš EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio principo, skaidrumo reikalavimo ir teisinio saugumo principo matyti, kad konkurso, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąlygos ir taisyklės, taip pat nuostatos dėl pagal tokio konkurso rezultatus suteiktų koncesijų panaikinimo, kaip antai nurodytos Valstybės monopolių autonominės administracijos ir konkurso laimėtojo, gavusio koncesiją su kitais nei žirgų lenktynės renginiais susijusiems azartiniams lošimams, sutarties projekto 23 straipsnio 2 dalies a punkte ir 3 dalyje, turi būti suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi tai patikrinti.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-580/11: 2011 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje McNeil prieš VRDT — Alkalon (NICORONO)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/58

      2011 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje McNeil prieš VRDT — Alkalon (NICORONO)

      (Byla T-580/11)
      (2012/C 25/111)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: McNeil AB (Helsingborgas, Švedija), atstovaujama solisitoriaus I. Starr

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alkalon ApS (Kopenhaga V, Danija)

         Reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1582/2010-2,

                  —

                  nurodyti atsakovei sumokėti ieškovės dėl šio ieškinio patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas NICORONO 5, 10 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6654529.

         Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

         Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis Bendrijos prekių ženklas NICORETTE 5, 10 ir 30 klasių prekėms (registracijos Nr. 2190239.

         Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą.

         Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio, 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba bendrai vertindama nepakankamai atsižvelgė į i) nagrinėjamų prekių tapatumą ir tai, kad dėl to lygintini prekių ženklai yra labiau panašūs; ii) aplinkybę, kad vartotojai žodinius prekių ženklus paprastai suvokia bendrai ir skiria ypatingą dėmesį prekių ženklo pradžiai; iii) aplinkybę, kad ieškovės prekių ženklo NICORETTE skiriamieji požymiai sustiprėjo ir jis plačiai įgijo gerą vardą dėl plataus naudojimo.


title: Byla C-72/07 2007 m. vasario 9 d. Tribunal Superior de Justicia Asturias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez prieš Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/23

         2007 m. vasario 9 d.Tribunal Superior de Justicia Asturias (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje José Manuel Blanco Pérez ir María del Pilar Chao Gómez prieš Consejería de Salud y Servicios Sanitarios

   (Byla C-72/07)
   (2007/C 82/42)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia Asturias
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez
   Atsakovė: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Dekreto 72/2001, priimto įgyvendinant Ley General e Sanidad (Bendrojo sveikatos įstatymo) 14/1986 103 straipsnį ir 1990 m. gruodžio 20 d.Ley de medicamento (Įstatymo dėl vaistų) 25/1990 88 straipsnį, 2 straipsnis ir II skyriaus I skirsnis gali būti laikomi prieštaraujančiais Europos Bendrijos steigimo sutarties 43 straipsniui?

               2.

               Ar Asturijos kunigaikštystės vyriausybės Sveikatos ir sanitarijos tarybos sprendimo III priedas gali būti laikomas prieštaraujančiu Sutarties 43 straipsniui?


title: Byla T-259/04 Anne Koistinen 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/29

         Anne Koistinen 2004 m. birželio 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-259/04)
   (2004/C 262/57)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. birželio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Anne Koistinen, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą neskirti jai ekspatriacijos išmokos, numatytos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte ir nustatyti, kad jos kilmės vieta – Briuselis;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2002 m. sausio 16 d. pareiškėja Komisijoje pradėjo eiti pagalbinės tarnautojos pareigas. 2003 m. liepos 1 d. ji buvo paskirta tarnautoja stažuotoja. Prieš pradėdama eiti pareigas Komisijoje, ji dirbo nuo 1996 m. sausio 15 d. iki 1998 m. rugpjūčio 16 d. privačioje įmonėje Briuselyje, nuo 1998 m. rugpjūčio 17 d. iki 1998 m. rugsėjo 2 d. toje pačioje įmonėje Helsinkyje ir nuo 1998 m. rugsėjo 7 d. iki 2002 m. sausio 15 d. Suomijos ne pelno organizacijoje Finpro, Briuselyje.
   Pareiškėja šiuo ieškiniu skundžia Komisijos sprendimą neskirti jai ekspatriacijos išmokos. Ji teigia, kad pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas, nes ji negyveno ir nevykdė savo pagrindinės profesinės veiklos Briuselyje visą šioje nuostatoje numatytą laiką – nuo 1998 m. rugpjūčio 17 d. iki 1998 m. rugsėjo 2 d. ji gyveno ir dirbo Helsinkyje. Be to, ji tvirtina, kad Finpro buvo Suomijos nuolatinės atstovybės prie Europos Sąjungos dalis ir todėl negali būti atsižvelgta į laikotarpį, kuriuo ji dirbo šioje organizacijoje, nes tai buvo darbas kitai valstybei.


title: Byla C-500/06 2006 m. gruodžio 8 d. Genujos Giudice di pace (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corporación Dermoestética SA prieš To Me Group Advertising Media

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/10

         2006 m. gruodžio 8 d. Genujos Giudice di pace (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Corporación Dermoestética SA prieš To Me Group Advertising Media

   (Byla C-500/06)
   (2007/C 42/17)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Genujos Giudice di pace
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Corporación Dermoestética SA

      Atsakovė: To Me Group Advertising Media
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su EB 49 straipsniu yra suderinamos nacionalinės 1992 m. Įstatymo Nr. 175 4, 5 ir 9 a straipsnių bei 1994 m. rugsėjo 16 d. Ministro dekreto Nr. 657 nuostatos ir (arba) administracinė praktika, draudžiančios medicininio ir chirurginio gydymo, kurį atlieka privačios gydymo įstaigos, turinčios tinkamą leidimą, reklamą per nacionalinės televizijos kanalus, net jeigu ta pati reklama leidžiama per regioninės televizijos kanalus, ir nustatančios, kad tokiai reklamai gali būti išleidžiama ne daugiau kaip 5 % už praeitus metus deklaruotų pajamų?

               2.

               Ar su EB 43 straipsniu yra suderinamos nacionalinės 1992 m. Įstatymo Nr. 175 4, 5 ir 9 a straipsnių bei 1994 m. rugsėjo 16 d. Ministro dekreto Nr. 657 nuostatos ir (arba) administracinė praktika, draudžiančios medicininio ir chirurginio gydymo, kurį atlieka privačios gydymo įstaigos, turinčios tinkamą leidimą, reklamą per nacionalinės televizijos kanalus, net jeigu ta pati reklama leidžiama per regioninės televizijos kanalus, ir nustatančios, kad tokiai reklamai turi būti išduotas išankstinis kiekvienos komunos leidimas, atsižvelgiant į atitinkamos provincijos profesinės asociacijos nuomonę, taip pat kad gali būti išleidžiama ne daugiau kaip 5 % už praeitus metus deklaruotų pajamų?

               3.

               Ar EB 43 ir (arba) 49 straipsnis prieštarauja tam, kad estetinio medicininio ir chirurginio gydymo, kurį atlieka privačios gydymo įstaigos, turinčios tinkamą leidimą, informacinei reklamai būtų reikalingas papildomas išankstinis leidimas, kurį išduoda regiono administracinės valdžios institucijos ir (arba) profesinės asociacijos?

               4.

               Ar Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO, Nacionalinė gydytojų asociacijų federacija) ir asocijuotų gydytojų asociacijos, priimdamos etikos kodeksą, numatantį apribojimus reklamai medicinos srityje, bei pateikdamos su reklama medicinos srityje susijusių galiojančių teisės aktų išaiškinimą, labai ribojantį gydytojų teisę reklamuoti savo veiklą, kurie yra privalomi visiems gydytojams, apribojo konkurenciją labiau nei leidžiama atitinkamuose nacionalinės teisės aktuose ir pažeisdamos EB 81 straipsnio 1 dalį?

               5.

               Bet kuriuo atveju, ar Nacionalinės gydytojų asociacijų federacijos išaiškinimas prieštarauja EB 3 straipsnio 1 dalies g punktui, EB 4 straipsniui, EB 98 straipsniui, EB 10 straipsniui, EB 81 straipsniui ir galbūt EB 86 straipsniui tiek, kiek tokią praktiką leidžia nacionalinės teisės aktai, reikalaujantys, kad kompetentingos provincijų profesinės asociacijos tikrintų reklaminės informacijos skaidrumą ir teisingumą nenurodant šio įgaliojimo įgyvendinimo kriterijų ir būdų?


title: Byla T-414/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje AKKA/LAA prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/39

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje AKKA/LAA prieš Komisiją

   (Byla T-414/08)
   (2008/C 313/71)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju agentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Ryga, Latvija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), 3 straipsnį; ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, siekia panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), kuriuo nustatyta, kad 24 iš CISAC (1) EEE įsikūrusių organizacijų, įskaitant ieškovę, derino veiksmus „kai koordinuodamos viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritorinius apibrėžimus licencijas apribojo kiekvienos atlygio surinkimo organizacijos nacionaline teritorija“, 3 straipsnį.
   Pagrindiniai ieškinio pagrindai ir argumentai yra panašūs arba tapatūs pateiktiems byloje T-413/08.

      (1)  Tarptautinė autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacija (CISAC).


title: Byla C-51/11: 2011 m. vasario 4 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV prieš Sonnthurn Vertriebs GmbH

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/12

         2011 m. vasario 4 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV prieš Sonnthurn Vertriebs GmbH

   (Byla C-51/11)
   2011/C 139/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV

      Atsakovė: Sonnthurn Vertriebs GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 (1) dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą, paskutinį kartą pakeisto 2010 m. vasario 9 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 116/2010 (2), 2 straipsnio 2 dalies 5 punkte sąvokos „teiginys apie sveikatingumą“ apibrėžime vartojamas terminas sąvoka apima ir bendrą gerą savijautą?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
               Ar teiginiu maisto produktų, skirtų galutiniam vartotojui, komerciniuose pranešimuose — etiketėse, pateikime ar reklamoje — nukreiptas į su sveikata susijusią gerą savijautą arba bent jau bendrą gerą savijautą, jeigu jis susijęs tik su viena iš Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 13 straipsnio 1 dalyje ir 14 straipsnio 1 dalyje išvardytų funkcijų šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies 5 punkte aprašytu būdu?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, o antrajame klausime aprašytas teiginys nukreiptas bent jau į su sveikata susijusią gerą savijautą:
               Ar, atsižvelgiant į saviraiškos ir informacijos laisvę pagal ES sutarties 6 straipsnio 3 dalį ir EŽTK 10 straipsnį, nebūtų pažeistas Bendrijos teisėje įtvirtintas proporcingumo principas, jeigu teiginys, pagal kurį konkretus daugiau kaip 1,2 tūrio proc. alkoholio turintis gėrimas neapsunkina bei neigiamai neveikia organizmo ir jo funkcijų, būtų įtraukta į Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 4 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje nustatyto draudimo taikymo sritį?

      (1)  OL L 404, p. 9.

      (2)  OL L 37, p. 16.


title: Byla C-201/08: 2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hessisches Finanzgericht , Kaselis (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Plantonol GmbH & Co.KG prieš Hauptzollamt Darmstadt (Direktyva 2003/30/EB — Biodegalų ir kitų atsinaujinančių degalų naudojimo transporte skatinimas — Direktyva 2003/96/EB — Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūra — Augalinio aliejaus, priedų ir degalų mišinys — Biodegalai — Nacionalinės teisės aktai — Atleidimas nuo mokesčio — Atleidimo nuo mokesčio pakeitimas pareiga užtikrinti minimalią biodegalų dalį degaluose — Suderinamumas su Direktyvomis 2003/30/EB ir 2003/96/EB — Bendrieji teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/19

         2009 m. rugsėjo 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hessisches Finanzgericht, Kaselis (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Plantonol GmbH & Co.KG prieš Hauptzollamt Darmstadt

   (Byla C-201/08) (1)

   (Direktyva 2003/30/EB - Biodegalų ir kitų atsinaujinančių degalų naudojimo transporte skatinimas - Direktyva 2003/96/EB - Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūra - Augalinio aliejaus, priedų ir degalų mišinys - Biodegalai - Nacionalinės teisės aktai - Atleidimas nuo mokesčio - Atleidimo nuo mokesčio pakeitimas pareiga užtikrinti minimalią biodegalų dalį degaluose - Suderinamumas su Direktyvomis 2003/30/EB ir 2003/96/EB - Bendrieji teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)
   2009/C 267/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hessisches Finanzgericht, Kaselis

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Plantonol GmbH & Co.KG

      Atsakovė: Hauptzollamt Darmstadt

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessisches Finanzgericht (Vokietija) — 2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte (Biokuro direktyva) (OL L 123, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 31 t., p. 188) 3 straipsnio ir teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių principų išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, pakeičiantys, anksčiau nei tai numatė ankstesni teisės aktai, tvarką, pagal kurią mokestinė lengvata suteikiama biokuro daliai kuro mišinyje, pareiga maišyti biokurą su įprastais degalais, dėl ko gamintojai, kurie naudojosi šia lengvata, atsidūrė ekonomiškai nepalankesnėje padėtyje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte 3 straipsnis turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, pagal kuriuos juose numatytas atleidimas nuo mokesčio biodegalams panaikintas tokiam produktui, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagamintam iš augalinio aliejaus, iškastinio dyzelino ir specialių priedų mišinio.

               2.

               Bendrieji teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai iš esmės nedraudžia, kad valstybė narė panaikintų tokiam produktui, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, taikytą atleidimą nuo mokesčio nesulaukusi jo galiojimo termino. Bet kuriuo atveju toks atleidimas nereikalauja, kad būtų išimtinių aplinkybių. Vis dėlto prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į pagrindinei bylai svarbių aplinkybių visumą, turi išsamiai ir in concreto vertindamas išnagrinėti, ar šioje byloje laikytasi minėtų principų.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/41

         (2005/C 229/84)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 217, 2005 9 3

   Skelbti leidiniai:

      OL C 205, 2005 8 20

      OL C 193, 2005 8 6

      OL C 182, 2005 7 23

      OL C 171, 2005 7 9

      OL C 155, 2005 6 25

      OL C 143, 2005 6 11

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-236/12: 2012 m. gegužės 4 d. Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș prieš SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/6

         2012 m. gegužės 4 d.Tribunalul Argeș (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș prieš SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

   (Byla C-236/12)
   2012/C 235/12
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Argeș

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș

      Kitos apeliacinio proceso šalys: SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — Sucursala Pitești, Alin Iulian Matei, Petruța Florentina Matei

      Prejudicinis klausimas

   Atsižvelgiant į tai, kad pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalį sąlygų nesąžiningumo vertinimas negali būti susijęs nei su pagrindinio sutarties dalyko apibrėžimu, nei su kainos ir atlygio adekvatumu mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms, jei šios sąlygos pateikiamos aiškia, suprantama kalba,
   ir
   kadangi pagal Direktyvos 2008/48/EB (2) 2 straipsnio 1 (2) dalies a punktą jos 3 straipsnio g punkte pateikta bendros kredito kainos vartotojui, apimančios visus komisinius, kuriuos reikalaujama, kad vartotojas sumokėtų pagal vartojimo kredito sutartį, apibrėžtis netaikoma siekiant nustatyti hipoteka užtikrintos kredito sutarties dalyką,
   ar
   Direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos „dalyko“ ir „kainos“ sąvokos gali būti aiškinamos taip, kad šios sąvokos („dalykas“ ir „kaina“) kaip kredito įstaigai mokėtino atlyginimo elementus apima ir kredito sutarties bendros kredito kainos metinę normą, sudarytą būtent iš kintamųjų ar fiksuotųjų palūkanų, banko komisinių ir kitų sutartyje nustatytų ir apibrėžtų mokesčių?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288)

      (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66)


title: Byla T-386/09: 2010 m. rugpjūčio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Skundo atmetimas — Aktas, dėl kurio privatūs asmenys negali pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/23

         2010 m. rugpjūčio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Grúas Abril Asistencia prieš Komisiją

   (Byla T-386/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Skundo atmetimas - Aktas, dėl kurio privatūs asmenys negali pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2010/C 274/35
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Grúas Abril Asistencia, SL (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato R.L. García García

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir F. Castilla Contreras

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama panaikinti 2009 m. rugpjūčio 7 d. Komisijos raštą, kuriuo ieškovė informuojama, kad faktai, dėl kurių ji pateikė skundą, neleidžia daryti išvados, jog buvo pažeisti EB 81, EB 82 ir EB 86 straipsniai ir jokių veiksmų nebus imtasi dėl šio skundo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Grúas Abril Asistencia, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-302/09: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNIPT/Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/42

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNIPT/Komisija

   (Byla T-302/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 175/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų V. Ledoux ir B. Néouze

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky ir S. Thomas ir galiausiai – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-85/13: 2013 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje K-Swiss prieš VRDT — Künzli SwissSchuh (Sportinis batelis su penkiomis juostelėmis)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/17

         2013 m. vasario 14 d. pareikštas ieškinys byloje K-Swiss prieš VRDT — Künzli SwissSchuh (Sportinis batelis su penkiomis juostelėmis)

   (Byla T-85/13)
   2013/C 123/28
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: K-Swiss, Inc. (Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Niebel ir K. Tasma

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Künzli SwissSchuh AG (Vindišas, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 174/2011-2,

               —

               priteisti iš atsakovės, o prireikus iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis sportinį batelį su penkiomis juostelėmis — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4 771 978.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai įtvirtinti Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkte, kuris siejamas su 7 straipsnio 1 dalies b punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-73/12: 2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Einhell Germany ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/29

         2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Einhell Germany ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-73/12)
   2012/C 109/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Einhell Germany AG (Landau prie Izaro, Vokietija), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Nyderlandai), Einhell France SAS (Vilepintas, Prancūzija) ir Hans Einhell Oesterreich GmbH (Viena, Austrija), atstovaujamos solisitoriaus R. MacLean

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu;

               —

               Iš dalies panaikinti 2011 m. gruodžio 6 d. Komisijos sprendimo K(2011) 8831 1 straipsnį, sprendimo C(2011) 8825 1 straipsnį, sprendimo C(2011) 8828 1 straipsnį ir sprendimo K(2011) 8810 1 straipsnį tiek, kiek jais grąžinama tik dalis ieškovių sumokėto antidempingo muito už Kinijoje pagamintų kompresorių importą pagal Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 261/2008 kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės kompresoriams (OL L 81, 2008, p. 1);

               —

               Nurodyti palikti galioti skundžiamus sprendimus tol, kol Europos Komisija priims būtinas priemones, atitinkančias Teisingumo Teismo sprendimą; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde tvirtinama, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą taikydama tinkamą ir pagrįstą nesusijusio ES importuotojo pelno dydį siekdama nustatyti aptariamam importui taikytiną koreguotą dempingo skirtumą, nenustačiusi patikimos eksporto kainos nesusijusiam tiekėjui, apskaičiuojant teisingas grąžintino antidempingo muito sumas, taip pažeisdama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 2 straipsnio 9 dalį ir 18 straipsnio 3 dalį.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde tvirtinama, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą atimdama antidempingo muitą kaip išlaidas apskaičiuojant nesusijusio tiekėjo eksporto kainą, taip nenustatydama patikimo dempingo skirtumo, siekiant apskaičiuoti koreguotą dempingo skirtumą ir teisingas grąžintino antidempingo muito sumas, taip pažeisdama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 11 dalį ir 11 straipsnio 10 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 323, p. 51)


title: Byla T-257/09: 2010 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aecops prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/51

         2010 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aecops prieš Komisiją

   (Byla T-257/09) (1)

   2010/C 148/89

      Proceso kalba: portugalų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-782/14 P: 2014 m. lapkričio 24 d. DF pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-91/13, DF/Komisija

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/28

         2014 m. lapkričio 24 d. DF pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-91/13, DF/Komisija

   (Byla T-782/14 P)
   (2015/C 089/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: DF (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato A. von Zwehl

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Tarnautojų teismo (trečiosios kolegijos) sprendimą byloje F-91/13 (DF/Komisija) tiek, kiek šis teismas atmetė likusią ieškinio dalį,

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 20 d. Europos Komisijos sprendimą,

               —

               nurodyti Komisijai grąžinti apeliantui iš jo jau išieškotas sumas, pridėjus palūkanas pagal Europos centrinio banko nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmajame apeliacinio skundo pagrinde, susijusiame su Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnio ir teisinio saugumo principo pažeidimu, nurodoma, kad vadovaudamasis atitinkama teismo praktika Tarnautojų teismas turėjo padaryti išvadą, jog negali būti pagrįstai teigiama, kad vienas ar kitas iš dviejų galimų Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimų, t. y. ar 10 metų referencinis laikotarpis baigiasi pirmą kartą pradedant tarnybą ar pradedant tarnybą institucijoje, į kurią pareigūnas yra deleguotas, yra akivaizdžiai nepagrįsti, ir todėl turi būti taikomas 85 straipsnis.

               2.

               Antrajame apeliacinio skundo pagrinde, susijusiame su nediskriminavimo principo ir ESS 19 straipsnio pažeidimu, nurodoma, kad taikant skirtingą ir tarpusavyje nesuderinamą nacionalinę ir ES teisę dėl nepagrįsto praturtėjimo, apeliantas yra diskriminuojamas palyginti su situacija, jei būtų taikoma tik nacionalinė teisė, nes jis Komisijos atžvilgiu negali remtis tuo, kad praturtėjimas nebeegzistuoja.

               3.

               Trečiajame apeliacinio skundo pagrinde, susijusiame su deliktine ES atsakomybe, nurodoma, jog nusprendus, kad permokėjimas turi būti laikomas neteisėtu ir kad apeliantas permokėtas sumas turi grąžinti Komisijai, apeliantui buvo padaryta žala.


title: Byla C-505/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Levent Redzheb Yumer prieš Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia po prihodite — Varna

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/50

         2013 m. rugsėjo 23 d.Administrativen sad — Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Levent Redzheb Yumer prieš Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia po prihodite — Varna

   (Byla C-505/13)
   2013/C 344/87
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Levent Redzheb Yumer

      Atsakovė: Teritorialna direktsia na Natsionalnata agentsia po prihodite — Varna

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnius leidžiama įstatymu nepripažinti teisės į mokesčio lengvatą žemės ūkio veiklos srityje tik vienai asmenų kategorijai — pagal Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Pridėtinės vertės mokesčio įstatymas, toliau — ZDDS) registruotiems fiziniams asmenims?

               2)

               Ar pagal Europos Sąjungos sutarties 2 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnius leidžiama taikyti skirtingą mokesčio tarifą tai pačiai veiklos rūšiai, atsižvelgiant į tai, kokia teisine forma ši veikla vykdoma, ir į registraciją pagal ZDDS?

               3)

               Ar teisinio saugumo, veiksmingumo ir proporcingumo principai pažeidžiami nustatant valstybės vidaus priemones, kurios lemia, kad pagal ZDDS registruotiems ir kaip ūkininkai veikiantiems fiziniams asmenims atsisakoma taikyti individualiems prekybininkams ir juridiniams asmenims numatytą mokesčio lengvatą, nors jie įvykdė įstatyme įtvirtintą pareigą apibrėžti apmokestinamąsias pajamas kaip individualūs prekybininkai ir nustatyti metinę mokesčio bazę kaip individualūs prekybininkai?


title: Byla C-393/17: 2017 m. birželio 30 d. Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/19

         2017 m. birželio 30 d.Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

   (Byla C-393/17)
   (2017/C 300/23)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Openbaar Ministerie

      Atsakovai: Freddy Lucien Magdalena Kirschstein, Thierry Frans Adeline Kirschstein

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje turi būti aiškinama kaip draudžianti Codex Hoger Onderwijs van 11 oktober 2013 (2013 m. spalio 11 d. Aukštojo mokslo sistemos kodeksas) II.75 straipsnio 6 dalies nuostatą, pagal kurią nepripažintoms mokymo įstaigoms bendrai uždraudžiama jų išduodamuose diplomuose vartoti pavadinimą „magistras“, jeigu šia nuostata turi būti užtikrinamas bendrojo intereso pagrindas, konkrečiai, reikalavimas garantuoti aukštą mokymo lygį, ir turi būti galima patikrinti, ar nustatyti kokybės reikalavimai iš tikrųjų įvykdyti?

               2.

               Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB (2) dėl paslaugų vidaus rinkoje turi būti aiškinama kaip draudžianti Codex Hoger Onderwijs van 11 oktober 2013 (2013 m. spalio 11 d. Aukštojo mokslo sistemos kodeksas) II.75 straipsnio 6 dalies nuostatą, pagal kurią nepripažintoms mokymo įstaigoms bendrai uždraudžiama jų išduodamuose diplomuose vartoti pavadinimą „magistras“, jeigu šia nuostata turi būti užtikrinamas bendrojo intereso pagrindas, konkrečiai, paslaugų gavėjų apsauga?

               3.

               Ar baudžiamosios teisės nuostata, kuri taikoma Flandrijos institucijų nepripažintoms mokymo įstaigoms, kuriuos išduoda „magistro“ diplomus, atitinka proporcingumo principo kriterijų pagal 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB <…> 9 straipsnio 1 dalies c punktą ir 10 straipsnio 2 dalies c punktą?

      (1)  OL L 149, 2005, p. 22.

      (2)  OL L 376, 2006, p. 36.


title: Byla C-247/05  2006 m. vasario 7 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/14

         2006 m. vasario 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

   (Byla C-247/05) (1)

   (2006/C 154/36)

      Proceso kalba: olandų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 217, 2005 9 3.


title: Byla T-541/10: 2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ADEDY ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/49

         2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ADEDY ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-541/10)
   ()
   2011/C 30/88
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Atėnai, Graikija), S.Papaspiros (Atėnai, Graikija) ir I. Iliopoulos (Atėnai, Graikija), atstovaujami advokato M. Tsipra)

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovų reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 7 d. Tarybos sprendimą 2010/486/ES, „kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti“ (OL L 241, 2010 m. rugsėjo 14 d., p. 12);

               —

               panaikinti 2010 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimą 2010/320/ES, „skirtą Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti“ (OL L 145, 2010 m. birželio 11 d., p. 6);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovai prašo panaikinti 2010 m. rugsėjo 7 d. Tarybos sprendimą 2010/486/ES, „kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/320/ES, skirtas Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti“ (OL L 241, 2010 m. rugsėjo 14 d., p. 12), ir 2010 m. birželio 8 d. Tarybos sprendimą 2010/320/ES, „skirtą Graikijai, kuriuo siekiama sugriežtinti ir sustiprinti fiskalinę priežiūrą bei įspėti Graikiją imtis deficito mažinimo priemonių, kaip manoma, reikalingų perviršinio deficito padėčiai ištaisyti“ (OL L 145, 2010 m. birželio 11 d., p. 6).
   Grįsdami savo reikalavimus ieškovai pateikia šiuos pagrindus:

               Pirmiausia ieškovai teigia, kad priėmus sprendimus buvo peržengtos Europos Komisijai ir Tarybai Sutartimis suteiktos kompetencijos ribos. Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, jog Sutarties 4 ir 5 straipsniuose įtvirtinti subsidiarumo ir proporcingumo principai. Be to, Sutarties 5 straipsnio 2 dalyje aiškiai numatyta, kad visa Sąjungai valstybių narių nepriskirta kompetencija priklauso valstybėms narėms. Pagal Sutarčių 126 ir paskesnius straipsnius priemonės, kurias Taryba gali tvirtinti procedūroje dėl perviršinio deficito ir kurios gali būti įtvirtintos jos sprendimuose, negali būti konkrečiai, aiškiai ir griežtai numatytos, nes Sutartimis Tarybai tokia kompetencija nesuteikta.

               Antra, ieškovai pabrėžia, kad priėmus ginčijamus sprendimus buvo pažeista Sutartimis Europos Komisijai ir Tarybai suteikta kompetencija, o sprendimų turinys Sutartims prieštarauja. Konkrečiai kalbant, reikia pažymėti, jog ginčijamuose sprendimuose nurodyta, jog jų priėmimo teisinis pagrindas — Sutarties 126 straipsnio 9 dalis ir 136 straipsnis. Tačiau ginčijami sprendimai buvo priimti, peržengiant šiais straipsniais Europos Komisijai ir Tarybai suteiktą kompetenciją, paprasčiausiai kaip dvišalio susitarimo tarp Euro zonos penkiolikos valstybių narių, kurios nusprendė suteikti dvišales paskolas, ir Graikijos, įgyvendinimo priemonė. Vis dėlto Tarybos kompetencija priimti tokį aktą nėra nei pripažįstama, nei numatyta Sutartyse.

               Trečia, ieškovai pabrėžia, kad ginčijamais sprendimais nustačius atlyginimų ir pensijų ribas pažeidžiamos ieškovų įgytos turtinės teisės, ir todėl jie priimti pažeidžiant Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos pirmo protokolo 1 straipsnį.


title: Byla F-36/10: 2012 m. kovo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Rapone prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Viena po kitos pateiktos paraiškos dalyvauti atvirame konkurse — Atsisakymas registruoti)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/12

         2012 m. kovo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Rapone prieš Komisiją

   (Byla F-36/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Viena po kitos pateiktos paraiškos dalyvauti atvirame konkurse - Atsisakymas registruoti)
   2012/C 157/20
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Chiara Rapone (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Rapone, vėliau — L. Rapone

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti EPSO sprendimą neregistruoti ieškovės pateiktos paraiškos dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/177/10.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Rapone padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 54.


title: Byla C-499/11 P: 2011 m. rugsėjo 27 d. The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-42/07 The Dow Chemical Company ir kiti prieš Europos Komisiją

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/11

         2011 m. rugsėjo 27 d.The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-42/07 The Dow Chemical Company ir kiti prieš Europos Komisiją

   (Byla C-499/11 P)
   2011/C 355/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: The Dow Chemical Company, Dow Deutschland Inc., Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH, Dow Europe GmbH, atstovaujamos Rechtsanwalt D. Schroeder, Rechtsanwalt T. Kuhn, Advocat T. Graf

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

                  Dow Chemical Company Teisingumo Teismo prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-42/07, kiek jame atmestas jos prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.638 dalį, susijusią su ja.

               —

                  Dow Chemical Company Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/F/38.638 dalį, susijusią su ja.

               —

               Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-42/07, kiek jame atmestas jų prašymas iš esmės sumažinti jiems skirtas baudas.

               —

               Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo iš esmės sumažinti jiems skirtas baudas.

               —

               Visos apeliantės Teisingumo Teismo prašo

                           —

                           nurodyti Komisijai padengti su šia byla susijusias apeliantų patirtas teisines ir kitokias išlaidas; ir

                           —

                           imtis kitų priemonių, kurios, Teisingumo Teismo manymu, yra reikiamos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą sudaro keturi pagrindai. Pirmuoju pagrindu nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai manė, kad Komisija neturi tinkamai pasinaudoti savo diskrecija ir kai neatliko viso masto teisminės kontrolės Komisijos naudojimosi diskrecija pripažįstant Dow Chemical Company atsakomybę atžvilgiu. Antruoju pagrindu nurodoma, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą diferencijuoto požiūrio į pradines baudas atžvilgiu. Trečiuoju pagrindu nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai patvirtino, kad Komisija turėjo teisę atsižvelgti į Dow Chemical Company apyvartą. Ketvirtuoju pagrindu nurodoma, jog Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai patvirtino, kad atgrasymo tikslais taikydama dauginimo koeficientą Komisija nediskriminavo.


title: Byla T-134/05  2006 m. gegužės 2 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Belgija prieš Komisiją  (Europos socialinis fondas — Europos Bendrijoms mokėtinų sumų padengimas kompensacijomis — Senaties terminas — Delspinigiai — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ginčijamas aktas — Nepriimtinumas)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/26

         2006 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Belgija prieš Komisiją

   (Byla T-134/05) (1)

   (Europos socialinis fondas - Europos Bendrijoms mokėtinų sumų padengimas kompensacijomis - Senaties terminas - Delspinigiai - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ginčijamas aktas - Nepriimtinumas)
   (2006/C 165/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama J. Devadder, padedamo advokatų J.-P. Buyle ir C. Steyaert

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris, G. Wilms ir A. Weimar
   Dalykas
   Prašymas panaikinti sprendimą, esantį 2005 m. sausio 19 d. Komisijos laiške, kuriuo ji atsakė į Belgijos Karalystės laiškus dėl lėšų, pervestų įvairioms Belgijos įstaigoms iš Europos socialinio fondo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 132, 2005 5 28.


title: Byla C-11/14: 2014 m. sausio 13 d. Associazione sportiva Taranto calcio Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-476/13 Associazione sportiva Taranto calcio Srl/Italijos Respublika

text:
               28.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/2

         2014 m. sausio 13 d.Associazione sportiva Taranto calcio Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-476/13 Associazione sportiva Taranto calcio Srl/Italijos Respublika

   (Byla C-11/14)
   2014/C 245/02
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Associazione sportiva Taranto calcio Srl, atstovaujama advokato N. Russo

      Kita proceso šalis: Italijos Respublika
   2014 m. balandžio 30 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: 2005 m. balandžio 21 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-164/03 Ampafrance SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kurį sudaro žodinis elementas „monBeBé“ — Ankstesnis žodinis prekių ženklas bebe — Santykinis atmetimo pagrindas — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. balandžio 21 d.
   Byloje T-164/03 Ampafrance SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kurį sudaro žodinis elementas „monBeBé“ - Ankstesnis žodinis prekių ženklas bebe - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis)
   (2005/C 155/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-164/03 Ampafrance SA, įsteigta Cholet (Prancūzija), atstovaujama advokato C. Bercial Arias, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. Rassat ir A. Folliard-Monguiral, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme — Johnson & Johnson GmbH, įsteigtai Diuseldorfe (Vokietija), atstovaujamai advokato D. von Schultz, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. kovo 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 220/2002-1), susijusio su protesto procedūra tarp Ampafrance SA ir Johnson & Johnson GmbH, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Jaeger, teisėjai V. Tiili ir O. Czúcz; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2005 m. balandžio 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla T-709/14: 2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tri-Ocean Trading/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Sirijai — Lėšų įšaldymas — Vertinimo klaida)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/28

         2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tri-Ocean Trading/Taryba

   (Byla T-709/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida))
   (2016/C 392/34)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tri-Ocean Trading (Džordž Taunas, Kaimanų Salos), atstovaujama barristerio B. Kennelly, QC P. Saini ir solisitoriaus N. Sheikh

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir A. Vitro

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 217, 2014, p. 49), ir 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 793/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 217, 2014, p. 10), tiek, kiek jie taikomi ieškovei

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 217, 2014, p. 49), ir 2014 m. liepos 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 793/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 217, 2014, p. 10), tiek, kiek jie taikomi Tri-Ocean Trading.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Tri-Ocean Trading patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.