title: Byla C-447/14 P: 2014 m. rugsėjo 25 d. Zweckverbandes Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/12 Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg / Europos Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/25

         2014 m. rugsėjo 25 d.Zweckverbandes Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/12 Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg/Europos Komisija

   (Byla C-447/14 P)
   2014/C 421/35
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Zweckverbandes Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg i. L., atstovaujama advokatės A. Kerkmann

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Saria Bio-Industries AG & Co. KG, SecAnim GmbH, Knochen- und Fett-Union GmbH (KFU)

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Zweckverband Tierkörperbeseitigung/Komisija, T-309/12 (1) ir, jei Teisingumo Teismas mano turintis visą reikiamą informaciją, kad galėtų pats priimti galutinį sprendimą šioje byloje, panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Komisijos sprendimą C(2012) 2557 galutinis dėl valstybės pagalbos SA. 25051 (C 19/2010, ex NN 23/2010), kurią Vokietija suteikė Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg, ir priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

               2.

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą, grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo ir atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė iš esmės nurodo šiuos pagrindus:
   Bendrasis Teismas nepanaudotų pajėgumų epizootijų atveju finansavimą iš apeliantės narių įnašų klaidingai kvalifikavo kaip valstybės pagalbą, nes padarė išvadą, kad apeliantė dėl nepanaudotų pajėgumų epizootijų atveju numatymo veiklos savo veiklos teritorijoje laikytina įmone, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Iš pradžių jis padarė teisingą išvadą, kad veikla, atlikta vykdant viešosios valdžios įgaliojimus, nėra ekonominio pobūdžio, kuris pateisintų SESV įtvirtintų konkurencijos taisyklių taikymą. Bendrasis Teismas taip pat teisingai konstatavo, kad būtina atskirai išnagrinėti kiekvieną apeliantės veiklą siekiant nustatyti, ar ji gali būti laikoma valdžios įgaliojimais. Tačiau padaryta klaidinga išvada, kad nepanaudotų pajėgumų epizootijų atveju numatymas yra ne viešosios valdžios įgaliojimai, o ekonominė veikla, dėl kurios apeliantė laikytina įmone.
   Konstatavęs, kad dėl nepanaudotų pajėgumų epizootijų atveju numatymo apeliantė nepatyrė sąnaudų, Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti sprendimus. Be to, jis neatsižvelgė į apeliantės įrodymus, patvirtinančius, kad nebuvo ekonominės veiklos kryžminių subsidijų iš įnašų.
   Priešingai, nei mano Bendrasis Teismas, nepanaudotų pajėgumų epizootijų atvejais numatymas, įskaitant jo organizavimą ir finansavimą apeliantės lėšomis, yra bendros ekonominės svarbos paslauga (BESP). Todėl skundžiamas sprendimas pažeidžia SESV 106 straipsnio 2 dalį ir 107 straipsnio 1 dalį.
   Be to, konstatavęs, kad apeliantė gavo naudos, nes neįvykdyti Teisingumo Teismo sprendimo Altmark
       (2) kriterijai, ir kad įnašai, naudoti sanuojant nenaudojamas pavojingas atliekas, yra valstybės pagalba, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį.
   Konstatavęs, kad apeliantė negalėjo kaltinti SESV 106 straipsnio 2 dalies pažeidimu neginčijusi Komisijos priimtų su BESP susijusių normų, Bendrasis Teismas pažeidė SESV 106 straipsnio 2 dalį.

      (1)  ECLI:EU:T:2014:676

      (2)  Sprendimas Altmark, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.


title: Byla C-251/13: 2013 m. gegužės 6 d. Östersunds tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag prieš Kammarkollegiet ir kt.

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/5

         2013 m. gegužės 6 d.Östersunds tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag prieš Kammarkollegiet ir kt.

   (Byla C-251/13)
   2013/C 377/10
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Östersunds tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.ON Vattenkraft Sverige Aktiebolag

      Atsakovai: Kammarkollegiet, Ljustorp socken ekonomisk förening, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Murberget Länsmuseet Västernorrland, Naturskyddsföreningen Timrå, Naturvårdsverket, Sveriges Sportfiske- och Fiskevårdsförbund, Timrå kommun, Miljö- och byggnadsnämnden, Älvräddarnas samorganisation

   2013 m. rugpjūčio 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi bylos nagrinėjimą nurodyta nutraukti.


title: Byla T-91/07 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje WWF-UK prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 41/2007 — Menkių išteklių atkūrimas — Bendrų sugauti leidžiamų kiekių (BSLK) nustatymas 2007 metams — Visuotinai taikomas aktas — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/20

         2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje WWF-UK prieš Tarybą

   (Byla T-91/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 41/2007 - Menkių išteklių atkūrimas - Bendrų sugauti leidžiamų kiekių (BSLK) nustatymas 2007 metams - Visuotinai taikomas aktas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 183/41)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: WWF-UK Ltd (Godlmingas, Saris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus R. Stein ir baristerių P. Sands bei J. Simor

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino ir M. Moore

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir M. van Heezik
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 41/2007, nustatantį 2007 m. Bendrijos vandenyse ir Bendrijos laivams vandenyse, kuriuose reikalaujama nustatyti žvejybos apribojimus, taikomas tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių bendrąsias žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas (OL 2007, L 15, p. 1), teik, kiek juo nustatomi bendri sugauti leidžiami kiekiai (BSLK) menkių žvejybai 2007 metais 2004 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 423/2004, nustatančiu menkių išteklių atkūrimo priemones (OL L 70, p. 8) numatytose zonose
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

                  WWF-UK Ltd padengia savo bei Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-120/11: 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BFA prieš Tarybą

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/28

         2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BFA prieš Tarybą

   (Byla T-120/11) (1)

   2011/C 319/58
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-371/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Isaac International Limited

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/50

         2009 m. rugsėjo 14 d.High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš Isaac International Limited

   (Byla C-371/09)
   2009/C 267/84
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England and Wales), Chancery Division

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Atsakovė: Isaac International Limited

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, kai dviejose valstybėse narėse įsteigtas ir veiklą vykdantis importuotojas importuoja prekes į vieną valstybę narę ir nedelsiant išgabena jas į kitą valstybę narę, ar atleidimui nuo antidempingo muito pagal Komisijos reglamento 88/97 (1) 14 straipsnio c punktą reikalaujamas galutinio vartojimo leidimas susijęs su daugiau nei viena muitinės administracija Komisijos reglamento 2454/93 (2) 292 straipsnio 3 dalies prasme?

               2.

               Tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, kai importuotojas negavo Komisijos reglamento 88/97 14 straipsnio c punkte numatyto būtinojo leidimo taikyti galutinio vartojimo procedūrą, ar atleidimas nuo antidempingo muito vis dėlto gali būti taikomas remiantis Tarybos reglamento 2913/92 (3) 212a straipsniu?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas, vertinant, ar tokioje kaip Isaac situacijoje atsidūręs prekybininkas buvo akivaizdžiai aplaidus,

                           a)

                           iš Komisijos reglamento 88/97 14 straipsnio c punkto ir Komisijos reglamento 2454/93 292 straipsnio 3 dalies nuostatų pakankamai aiškiai matyti, jog prekybininkas, susipažinęs su Oficialiajame leidinyje paskelbta informacija ir nenustatęs, kad supaprastintas leidimas jam negali būti išduotas dėl to, kad jo situacija susijusi su daugiau nei viena muitinės administracija, turi būti laikomas akivaizdžiai aplaidžiu?

                           b)

                           alternatyviai, atitinkamas nuostatas pripažinus sudėtingomis, ar prieš pradėdamas tvarkyti importo formalumus prekybininkas turi pareigą prašyti mokesčių institucijų pateikti paaiškinimus? Ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad klaidingą išvadą apie aiškų atitinkamų nuostatų taikymo būdą prekybininkas padarė subjektyviai?

                           c)

                           kaip reikėtų vertinti tokio kaip Isaac prekybininko, kurio pagrindinė veikla yra dviračių dalių importas iš Kinijos, penki darbuotojai dirba su importu ir kuris per 16 mėnesių laikotarpį importavo 33 panašias siuntas, patirtį? Ar tokį prekybininką reikia vertinti kaip patyrusį?

                           d)

                           valstybės narės mokesčių institucijos turi teisę remtis paskelbtais teisės aktais, kaip antai Jungtinės Karalystės muitų tarifas, su kuriais nors ir galima susipažinti nemokamai kai kuriose mokesčių institucijų kontorose ir viešosiose bibliotekose, per internetą prieinama tik sumokėjus metinį abonentinį mokestį?

      (1)  1997 m. sausio 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 88/97 dėl leidimo atleisti Kinijos kilmės tam tikrų dviračių dalių importą nuo antidempingo muito, nustatyto Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2474/93 ir praplėsto Tarybos reglamentu (EB) Nr. 71/97 (OL L 17, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 25 t., p. 158).

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).

      (3)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: Byla C-223/08 2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/100/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/10

         2008 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-223/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/100/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2009/C 19/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Huvelin

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (OL L 363, p. 141) įgyvendinančių priemonių nepriėmimas arba nepateikimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-371/11: 2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Punch Graphix Prepress Belgium NV prieš Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Priimtinumas — Nacionalinėje teisėje pateikta nuoroda į Sąjungos teisę — Direktyva 90/435/EEB — Direktyva 90/434/EEB — Dvigubo ekonominio apmokestinimo prevencija — Išimtis — Dukterinės bendrovės likvidavimas vykstant susijungimui — Pelno paskirstymas — „Likvidavimo“ sąvoka)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/10

         2012 m. spalio 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Beroep te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Punch Graphix Prepress Belgium NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-371/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Priimtinumas - Nacionalinėje teisėje pateikta nuoroda į Sąjungos teisę - Direktyva 90/435/EEB - Direktyva 90/434/EEB - Dvigubo ekonominio apmokestinimo prevencija - Išimtis - Dukterinės bendrovės likvidavimas vykstant susijungimui - Pelno paskirstymas - „Likvidavimo“ sąvoka)
   2012/C 379/16
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Beroep te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Punch Graphix Prepress Belgium NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Beroep te Gent — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147) 4 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Dvigubo ekonominio apmokestinimo prevencija — Išimtis, taikoma turtui, paskirstomam dėl dukterinės bendrovės likvidavimo — „Likvidavimo“ sąvoka — Susijungimas perimant, kai perimamos dukterinės bendrovės pasibaigia jų nelikvidavus — Nacionalinių mokesčių įstaigų galimybė tokį susijungimą traktuoti kaip likvidavimą, remiantis nacionalinės mokesčių teisės aktais, pagal kuriuos toks susijungimas prilyginamas susijungimui, kai dukterinė bendrovė išties likviduojama

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/98/EB, 4 straipsnio 1 dalyje vartojama sąvoka „likvidavimas“ turi būti aiškinama taip, kad bendrovės veiklos nutraukimas per susijungimą perimant nelaikytinas likvidavimu.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-440/07 R 2008 m. kovo 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje — Huta Buczek prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/20

         2008 m. kovo 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje — Huta Buczek prieš Komisiją

   (Byla T-440/07 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skubos nebuvimas)
   (2008/C 116/36)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Huta Buczek sp. z o.o. (Sosnovecas, Lenkija), atstovaujama advokato D. Szlachetko-Reiter

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross, M. Kaduczak ir A. Styobiecka-Kuik
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimo C(2007) 5087 galutinis dėl valstybės pagalbos C 23/2006 (ex NN 35/2006), kurią Lenkijos Respublika suteikė plieno gamintojai Grupa Technologie Buczek, vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti prašymą.

               2.

               Atidėti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-554/11 P: 2012 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds eV prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Atsisisakymas suteikti galimybę pilnai susipažinti su sutarties LIEN 97-2011 dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Nagrinėjimas iš naujo vykstant procesui — Kito ieškinio dėl panaikinimo pateikimas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/23

         2012 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Internationaler Hilfsfonds eV prieš Europos Komisiją

   (Byla C-554/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Atsisisakymas suteikti galimybę pilnai susipažinti su sutarties LIEN 97-2011 dokumentais - Ieškinys dėl panaikinimo - Nagrinėjimas iš naujo vykstant procesui - Kito ieškinio dėl panaikinimo pateikimas)
   2013/C 9/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Internationaler Hilfsfonds eV, atstovaujama advokato H. Kaltenecker

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir T. Scharf

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties Internationaler Hilfsfonds prieš Komisiją (T-141/05 RENV), kurioje teismas nutarė, kad nebereikia priimti sprendimo dėl ieškovės reikalavimų panaikinti 2005 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą atmesti jos paraišką suteikti galimybę susipažinti su sutarties LIEN 97-2011 dokumentų byla — Procedūros Bendrajame Teisme pažeidimai — Nekoordinuotas bylų T-141/05 RENV, ir T-36/10 nagrinėjimas — Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas ir suma

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Internationaler Hilfsfonds eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-223/07 2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/39

         2007 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-223/07) (1)

   (2008/C 22/71)

      Proceso kalba: švedų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-545/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/28

         2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Stichting Greenpeace Nederland ir PAN Europe prieš Komisiją

   (Byla T-545/11)
   2011/C 355/50
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Greenpeace Nederland (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato B. Kloostra

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               pripažinti, kad 2011 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimas pažeidžia Orhuso konvenciją dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 (2);

               —

               panaikinti 2011 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagal Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 5 dalį valstybės narės neturi veto teisės, ir kad todėl atsakovė negali pasitikėti valstybės narės nuomone, nepaisant to, ar minėto reglamento 4 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis taikoma, ar ne ieškovių pateiktam prašymui dėl informacijos suteikimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindu nurodoma, kad nereikia taikyti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje pastraipoje numatytos išimties dėl informacijos atskleidimo, nes prašomas informacijos atskleidimas turi svarbų visuomenės interesą, kadangi šiuo atveju tenkinamos Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies ir Orhuso Konvencijos 4 straipsnio pažeidimu, nes:

                           —

                           atsakovė neįvertino nurodytų komercinių interesų realaus pažeidimo pavojaus atskleidus prašomą informaciją,

                           —

                           atsakovė nepalygino atitinkamų komercinių interesų ir bendrojo intereso, kuris reikalauja atskleisti informaciją aplinkosaugos klausimais, kaip tai numatyta Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje.

         Ieškovės taip pat tvirtina, kad nors Orhuso konvencija negali būti taikoma tiesiogiai, reikia kiek įmanoma taikyti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį remiantis konvencija.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).


title: Byla T-429/04 Trubowest Handel GmbH ir Viktor Makarov 2004 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/24

         Trubowest Handel GmbH ir Viktor Makarov 2004 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-429/04)
   (2005/C 31/47)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. spalio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Trubowest Handel GmbH, įsteigtos Kelne (Vokietija), ir Viktor Makarov, gyvenančio Kelne (Vokietija), atstovaujamų advokatų Dr. K. Adamantopoulos ir E. Petritsi, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai ir Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               nurodyti Europos Bendrijai pagal EB sutarties 288 straipsnio antrą pastraipą atlyginti žalą, patirtą dėl antidempingo priemonių, numatytų antidempingo reglamente, sumokant

               —

               Trubowest 118 058,46 EUR kompensaciją už žalą su 8 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos;

               —

               Viktor Makarov 397 916,91 EUR (277 939,37+63 448,54+56 529,00 EUR) kompensaciją už žalą su 8 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos;

               —

               Trubowest 128 000,00 EUR už pelno praradimą 2000–2004 m. laikotarpiu su 8 proc. metinių palūkanų; nepatenkinus šio reikalavimo – Trubowest priklausančią sumą kaip kompensaciją už patirtą žalą dėl pelno praradimo 2000–2004 m. laikotarpiu, kuri turi būti nustatyta šalių susitarimu proceso metu pagal Pirmosios instancijos teismo preliminarią nutartį.

               —

               V. Makarov 150 000 EUR kompensaciją už patirtą moralinę žalą su 8 proc. metinių palūkanų nuo šios sumos;

               —

               priteisti iš Tarybos ir Komisijos šioje byloje ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pirmas ieškovas yra besiūlių vamzdžių ir vamzdelių importuotojas į Europos Bendriją, o antras ieškovas yra pirmojo generalinis direktorius. Savo ieškiniu jie siekia kompensacijos už žalą, patirtą priėmus Reglamentą Nr. 2320/97 (1), nustatantį galutinį antidempingo muitą besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies arba nelegiruotojo plieno importui, kurio kilmės šalys yra Vengrija, Lenkija, Rusija, Čekijos Respublika, Rumunija ir Slovakijos Respublika.
   Ieškovai teigia, kad pagal EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūras keletui Bendrijos besiūlių vamzdžių ir vamzdelių gamintojų buvo paskirtos baudos (2). Ieškovų teigimu labai tikėtina, o gal būt taip ir yra, kad antikonkurencinis besiūlių vamzdžių ir vamzdelių gamintojų elgesys padarė įtaką žalos ir priežastinio ryšio analizei antidempingo procedūroje, dėl kurio iš dalies sutapo produkto apibrėžimas, susijusios įmonės ir konkurencijos ir antidempingo procedūrų tyrimo laikotarpiai. Vis dėlto ieškovai tvirtina, kad Komisija, nustatydama tariamo importo dempingo kaina padarytą žalą, visai neįvertino šio antikonkurencinio elgesio, nors to reikalauja Reglamentas 384/1996 (3).
   Remdamiesi tuo, kas išdėstyta, ieškovai teigia, kad buvo pažeistas Reglamentas 384/1996 taip pat gero ir teisingo administravimo, deramo rūpesčio ir kruopštumo pareiga. Toliau jie teigia, kad vėliau Taryba ir Komisija pripažino, kad antikonkurencinis elgesys padarė įtaką antidempingo tyrimui ir Reglamentu 1322/2004 (4) nusprendė, kad Reglamente 2320/1997 numatytos priemonės yra netaikytinos.
   Ieškovai remiasi tuo, kad jei Taryba ir Komisija nebūtų pažeidusios minėtų taisyklių ir pareigų, nebūtų priimtas Reglamentas 2320/1997 ir ieškovai nebūtų patyrę žalos, kurią jie patyrė dėl šio reglamento. Todėl ieškovai siekia kompensacijos už žalą, kurios forma pirmo ieškovo atveju yra pagal Reglamentą 2320/1997 sumokėtų muitų grąžinimas ir kompensacija už pelno praradimą. Antras ieškovas reikalauja kompensuoti pagal Reglamentą 2320/1997 jo sumokėtas sumas, pajamas, kurias jis prarado dėl jam nesumokėtos direktoriaus algos, patirtas teismo išlaidas taip pat moralinę žalą.

      (1)  1997 m. lapkričio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2320/97, OL L 322, 1997 11 25, p.1.

      (2)  1999 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimas 2003/382/EB, susijęs su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla IV/E-1/35.860-B-Besiūliai plieno vamzdžiai) (paskelbtas numeriu C(1999) 4154), OL L 140, 2003 6 6, p. 1.

      (3)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 56, 1996 3 6, p. 1.

      (4)  2004 m. birželio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1322/2004 iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 2320/97 dėl importuojamų tam tikrų besiūlių vamzdžių iš geležies arba nelegiruoto plieno, kurių kilmės šalys, inter alia, yra Rusija ir Rumunija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu, OL L 246, 2004 7 20, p. 10.


title: Sujungtos bylos T-35/05 T-61/05 T-107/05 T-108/05 ir T-139/05 2006 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Agne-Dapper ir kt. prieš Komisiją ir kt. ( Pareigūnai — Pensijos — Korekcinio koeficiento, apskaičiuoto pagal vidutinį gyvenimo lygį gyvenamosios vietos valstybėje, taikymas — Pareigūnų tarnybos nuostatus iš dalies keičiančiu reglamentu nuo 2004 m. gegužės 1 d. nustatyta pereinamojo laikotarpio tvarka — Žalą sukeliantis aktas — Prieštaravimas dėl teisėtumo )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/38

         2006 m. lapkričio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Agne-Dapper ir kt. prieš Komisiją ir kt.

   (Sujungtos bylos T-35/05, T-61/05, T-107/05, T-108/05 ir T-139/05) (1)

   („Pareigūnai - Pensijos - Korekcinio koeficiento, apskaičiuoto pagal vidutinį gyvenimo lygį gyvenamosios vietos valstybėje, taikymas - Pareigūnų tarnybos nuostatus iš dalies keičiančiu reglamentu nuo 2004 m. gegužės 1 d. nustatyta pereinamojo laikotarpio tvarka - Žalą sukeliantis aktas - Prieštaravimas dėl teisėtumo“)
   (2006/C 331/85)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys
   Byloje T-35/05

      Ieškovai: Elisabeth Agne-Dapper (Schoorl, Nyderlandai) ir kiti buvę Europos Bendrijų Komisijos pareigūnai, kurių vardai ir pavardės išvardytos sprendimo priede, iš pradžių atstovaujami G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, vėliau — G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir H. Tserepa-Lacombe

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Byloje T-61/05

      Ieškovai: Cornelius Rozemeijer (Alkmaar, Nyderlandai), Gaston Vaesken (Saint-Mandrier, Prancūzija) ir Pierrette Vaesken (Sanary-sur-Mer, Prancūzija), iš pradžių atstovaujami advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, vėliau — G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Byloje T-107/05

      Ieškovas: François Muller (Strasbūras, Prancūzija), iš pradžių atstovaujamas advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, vėliau — G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier et M. Bavendamm
   Byloje T-108/05

      Ieškovė: Suzy Frederic-Leemans (Lahas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama G. Vandersanden, L. Levi et A. Finchelstein, vėliau — G. Vandersanden et L. Levi

      Atsakovas: Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK), atstovaujamas M. Bermejo Garde ir E. Fierro

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Byloje T-139/05

      Ieškovai: Charlotte Becker (Menton, Prancūzija), Seamus Killeen (Dublinas, Airija), Robert Payne (Dublinas, Airija), Paul Van Raij (Overeen, Nyderlandai), Wilhelmus Van Miltenburg (Huizen, Nyderlandai) ir Deirdre Gallagher (Dublinas, Airija), iš pradžių atstovaujami advokatų G. Vandersanden, L. Levi et A. Finchelstein, vėliau — G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Mustapha-Pascha, L. Knudsen ir K. Zejdova

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Bylos dalykas
   Ieškovų 2004 m. gegužės mėn. pensijos lapelių, o vienu atveju ieškovės, esančios rezerve, atlyginimo lapelio, panaikinimas tiek, kiek šiuose lapeliuose pirmą kartą taikomas korekcinis koeficientas, neteisėtai apskaičiuotas pagal vidutinį gyvenimo lygį atitinkamose ieškovų gyvenamosios vietos valstybėse, o nebe pagal gyvenimo lygį kiekvienos šios valstybės sostinėje.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius kaip nepriimtinus.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11.


title: 2007 m. vasario 16 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei, (Byla E-2/07)

text:
               3.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 99/15

         2007 m. vasario 16 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Norvegijos Karalystei
   (Byla E-2/07)
   (2007/C 99/15)
   ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Niels Fenger, Arne T. Andersen, ir Lorna Young, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruxelles, įgaliotinių funkcijas, 2007 m. vasario 16 d. pateikė ieškinį Norvegijos Karalystei ELPA teisme.
   Ieškovė reikalauja, kad ELPA teismas:

               1.

                  paskelbtų, jog taikydama įstatymo Lov av 28. juli 1949 nr. 26 om Statens Pensjonskasse taisykles, susijusias su teise gauti pensiją, pagrįstą įdarbinimo laikotarpiais nuo 1994 m. sausio 1 d., pagal kurias maitintojo netekimo pensija našliui, kurio sutuoktinė tapo Valstybės tarnybos pensijų fondo nare iki 1976 m. spalio 1 d., sumažinama atsižvelgiant į kitas jo gaunamas pajamas, nors našlė tomis pačiomis aplinkybėmis gauna nesumažintą maitintojo netekimo pensiją, Norvegijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EEE susitarimo 69 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo XVIII priedo 20 punkte nurodyto akto (1986 m. liepos 24 d. Tarybos direktyva 86/378/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo įgyvendinimo profesinėse socialinės apsaugos sistemose, su pakeitimais, padarytais 1996 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 96/97/EB), suderinto su EEE susitarimu 1 protokolu, 5 straipsnį;

               ir

               2.

                  nurodytų Norvegijos Karalystei padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės bei teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Byla susijusi su Norvegijos valstybės tarnautojų pensijų įstatyme nustatytomis taisyklėmis, taikomomis našlių, kurių sutuoktinės tapo Valstybės tarnautojų pensijų fondo narėmis iki 1976 m. spalio 1 d., teisėms gauti pensiją, pagal kurias:

                           —

                           jų gaunama maitintojo netekimo pensija sumažinama atsižvelgiant į kitas jų pajamas;

                           —

                           našlės tomis pačiomis sąlygomis gauna nesumažintas pensijas.

               —

               EEE susitarimo 69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už vienodą darbą vyrai ir moterys gauna vienodą užmokestį.

               —

               EEE susitarimo XVIII priedo 20 punkte nurodyto akto (1986 m. liepos 24 d. Tarybos direktyva 86/378/EEB) 5 straipsnis reglamentuoja vienodo požiūrio principo taikymą profesinėms socialinės apsaugos sistemoms.


title: Byla C-446/14 P: 2014 m. rugsėjo 25 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (penktosios kolegijos) priimto sprendimo byloje T-295/12 Vokietijos Federacinė Respublika / Europos Komisija

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/29

         2014 m. rugsėjo 25 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (penktosios kolegijos) priimto sprendimo byloje T-295/12 Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-446/14 P)
   2014/C 409/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, advokatų Prof. Dr. T. Lübbig ir Dr. M. Klasse

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               panaikinti visą Bendrojo Teismo (penktosios kolegijos) sprendimą, priimtą 2014 m. liepos 16 d. byloje T–295/12;

               2)

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Be to, Vokietijos Federacinė Respublika nurodo visus pirmoje instancijoje pateiktus argumentus.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ginčo dalykas yra 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas, priimtas byloje T–295/12 Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Vokietijos Federacinės Respublikos ieškinį dėl 2012 m. balandžio 25 d. Europos Komisijos sprendimo dėl Vokietijos priemonės SA.25051 (C 19/2010) (ex NN 23/2010) „Zweckverbands Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg“ (C(2012) 2557 galutinis).
   Apeliaciniu skundu Vokietijos Federacinė Respublika kaltina Bendrąjį Teismą klaidingai apibrėžus įrodinėjimo kriterijus, naudotus siekiant konstatuoti „akivaizdžią vertinimo klaidą“, kai valstybė narė apibrėžia bendrosios ekonominės svarbos paslaugą (toliau – BESP) sektoriuje, kuris nėra Sąjungos teisės suderinimo objektas. Pagalbos gavėjas (tariamas) nagrinėjamoje administracinėje procedūroje yra „Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz“, subjektas, kuris gavo valstybės kompensaciją už epizootijos higienos paslaugas pašalinant gyvūnų palaikus. Tai, kad Bendrasis Teismas nekvalifikavo BESP higienos paslaugų epizootijos atveju, kurios buvo patikėtos Zweckverband, vaidina lemiamą vaidmenį kvalifikuojant šios kompensacijos pagalbą skundžiamame sprendime.
   Vokietijos Federacinė Respublika savo apeliacinį skundą grindžia trimis pagrindais.
   Pirma, SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 106 straipsnio 2 dalies nuostatos buvo pažeistos klaidingu aiškinimu skundžiamame sprendime tiek, kiek Vokietijos valdžios institucijos, kvalifikuodamos BESP papildomais rezervais, padarė tokių rimtų klaidų, kad, Bendrojo Teismo teigimu, jos turi būti kvalifikuojamos „akivaizdžiomis“. Vokietijos Federacinė Respublika tvirtina, kad nebuvo padaryta jokios „akivaizdžios vertinimo klaidos“ apibrėžiant BESP. Vokietijos Federacinė Respublika daro nuorodą į tai, kad neginčijama, jog Komisijos sprendime nenurodomas šis kriterijus, kaip Komisija konstatavo procese Bendrajame Teisme, kad ji neprivalėjo įrodyti „akivaizdžios vertinimo klaidos“ ir kad Komisijos argumentai ginčijamame sprendime ir Bendrojo Teismo argumentai skundžiamame sprendime nepanaikina tariamos „akivaizdžios vertinimo klaidos“.
   Antra, SESV 107 straipsnio 1 dalis buvo pažeista klaidingai konstatuojant ekonominę naudą remiantis klaidingu Sprendime Altmark
       (1) pateiktų kriterijų nagrinėjimu. Vokietijos Federacinė Respublika, be kita ko, kaltina Bendrąjį Teismą padarius klaidą nagrinėjant trečiąjį Sprendimo Altmark kriterijų (kompensacijos būtinybė). Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad Komisija padarė teisės klaidą neišnagrinėjusi, ar kompensacija už papildomus pajėgumus viršija papildomas su tuo susijusias išlaidas. Vietoj to Komisija ir Bendrasis Teismas konstatavo, kad tokios išlaidos nebuvo būtinos, ir nurodė tariamą papildomų pajėgumų būtinybės nebuvimą.
   Trečia, skundžiamas sprendimas nėra pakankamai motyvuotas, be kita ko, tuo aspektu, kad Vokietijos valdžios institucijų tariamai padarytos klaidos turi būti kvalifikuojamos kaip ypač sunkios ir „akivaizdžios“. Taip pat nepaaiškinta, kodėl Vokietijos valdžios institucijų argumentai negali būti pagrįsti kitais pagrindais.

      (1)  Sprendimas Altmark, C-208/00, EU:C:2003:415.


title: Byla C-174/10: 2010 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Tonachella prieš Ministero dell’Interno

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/33

      2010 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Paola Tonachella prieš Ministero dell’Interno

      (Byla C-174/10)
      (2010/C 161/48)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Paola Tonachella

         Atsakovė: Ministero dell’Interno

         Prejudiciniai klausimai

      Ar nacionalinės teisės normos (priimtos po Bersani dekreto, 2006 m. liepos 4 d. Dekreto įstatymo Nr. 223, pertvarkyto į 2006 m. rugpjūčio 4 d. Įstatymą Nr. 248) atitinka EB sutarties 43 ir 49 straipsnius, kai „nacionalinė sistema, kurioje, be kita ko:

                  a)

                  bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, pasibaigus konkursui, kuriame kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga;

                  b)

                  įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos įgytos komercinės pozicijos (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių);

                  c)

                  numatyta, kad koncesija gali būti panaikinta, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija.“


title: Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 115, 2005 5 14

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/38

         (2005/C 132/66)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 115, 2005 5 14

   Skelbti leidiniai:

      OL C 106, 2005 4 30

      OL C 93, 2005 4 16

      OL C 82, 2005 4 2

      OL C 69, 2005 3 19

      OL C 57, 2005 3 5

      OL C 45, 2005 2 19

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla C-418/06 P 2006 m. spalio 13 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) priimto sprendimo byloje T-221/04 Belgija prieš Komisiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/34

         2006 m. spalio 13 d. Belgijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo (antrosios kolegijos) priimto sprendimo byloje T-221/04 Belgija prieš Komisiją
   (Byla C-418/06 P)
   (2006/C 294/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantė: Belgijos Karalystė, atstovaujama A. Hubert, advokatų H. Gilliams, P. de Bandt ir L. Goossens

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-221/04 ir patenkinti ieškovės pareikštą ieškinį dėl 2004 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimo 2004/136/EB (1) panaikinimo.

               —

               Papildomai, panaikinti 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-221/04 ir, remiantis neribota jo jurisdikcija, sumažinti Komisijos sprendime 2004/136/EB taikytą 9.322.809 eurų koregavimą iki 1.491.085 eurų.

               —

               Papildomai, panaikinti 2006 m. liepos 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-221/04 ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylos nagrinėjimo Teisingumo Teisme ir Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliaciniui skundui pagrįsti apeliantė nurodo keturis pagrindus.
   Pirmame pagrinde apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas iškreipė faktus arba suklydo kvalifikuodamas šiuos faktus ir iš jų kylančias teisines pasekmes teisės požiūriu. Apeliantės nuomone, visas sprendimas iš tikrųjų pagrįstas klaidinga prielaida dėl faktų, nes Pirmosios instancijos teismas manė, kad Belgijos žemės ūkio plotų grafinio kodavimo informacinė sistema (GIS) yra labiau atitinkanti tikrovę matavimo priemonė nei pačių valdytojų nurodyti plotų duomenys, nors tikslus žemės ūkio ploto dydis gali būti formaliai ir neginčijamai nustatytas tik matavimams atlikti turinčiam tinkamą kvalifikaciją asmeniui jį išmatavus arba atliekant nuotolinį patikrinimą nuotoliniu ryšiu padarytų nuotraukų analize.
   Antrame pagrinde, padalintame į penkias dalis, apeliantė nurodo Reglamento (EEB) Nr. 3508/92 (2) 6 straipsnio 7 dalies ir 8 straipsnio bei Reglamento (EEB) Nr. 3887/92 (3) 6 ir 9 straipsnių pažeidimą, nes, konkrečiai kalbant, Pirmosios instancijos teismas klaidingai manė, kad apeliantė privalėjo paisyti netiesioginių taisyklių, būtinų tam, kad būtų paisoma tiesioginių taisyklių, ir klaidingai manė, kad Belgijos valdžios institucijų vietoje atlikti patikrinimai nebuvo veiksmingi dėl, pirma, GIS duomenų sekos nebuvimo ir, antra, vėlyvo duomenų užkodavimo. Apeliantė taip pat nurodo, kad daugeliu aspektų Pirmosios instancijos teismo pateikti motyvai yra nepakankami ir (arba) prieštaringi.
   Trečias pagrindas susijęs su Pirmosios instancijos teismo taikant proporcingumo principą padaryta teisės klaida, nes maksimali EŽŪOGF patirta žala, apeliantės nuomone, yra žymiai mažesnė nei nustatytas nurodyto dydžio koregavimas.
   Galiausia ketvirtame pagrinde apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai atmetė kaip nepriimtiną jos prašymą, kuriuo siekiama, kad Pirmosios instancijos teismas sumažintų remiantis neribota jo jurisdikcija nustatytą nurodyto dydžio koregavimą. Aiškios nuostatos, suteikiančios Bendrijos teismui neribotą jurisdikciją, nebuvimas, iš tikrųjų, ipso facto nereiškia, kad jis tokios kompetencijos neturi.

      (1)  2004 m. vasario 4 d. Komisijos sprendimo 2004/136/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 40, p. 31).

      (2)  1992 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3508/92, nustatantis tam tikrų pagalbos schemų integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (OL L 355, p. 1).

      (3)  1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3887/92, nustatantis išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 391, p. 36), iš dalies pakeistas 1995 m. liepos 6 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1648/95 (OL L 156, p. 27).


title: 2004 m. lapkričio 30 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-173/03: Anne Geddes prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas NURSERYROOM — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 30 d.
   Byloje T-173/03: Anne Geddes prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas NURSERYROOM - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2005/C 31/40)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-173/03 Anne Geddes, gyvenanti Auckland (Naujoji Zelandija), atstovaujama solicitor G. Farrington, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą E. Dijkema ir A. Folliard-Monguiral, dėl ieškinio, pareikšto dėl VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2003 m. vasario 13 d. sprendimo (byla R 839/2001-4) dėl paraiškos įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą NURSERYROOM, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko Pirrung, teisėjų N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. lapkričio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla T-25/12: 2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 3M Pumps prieš VRDT — 3M (3M Pumps)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/40

         2012 m. spalio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje 3M Pumps prieš VRDT — 3M (3M Pumps)

   (Byla T-25/12) (1)

   2012/C 366/81
   Proceso kalba: italų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-416/07 2007 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje RedEnvelope prieš VRDT — Red Letter Days (REDENVELOPE)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/26

         2007 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje RedEnvelope prieš VRDT — Red Letter Days (REDENVELOPE)

   (Byla T-416/07)
   (2008/C 8/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: RedEnvelope Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor A. Poulter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Red Letter Days Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 765/2005-1, kiek juo leista pateikti naujus įrodymus protestui pagrįsti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „REDENVELOPE“ 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 1 601 392
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Red Letter Days Ltd

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: įregistruoti ir neįregistruoti nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „RED LETTER“, „RED LETTER DAYS“ ir „RED LETTER DAYS PLC“ 9, 14, 16, 18, 21, 22, 25, 26, 33, 36, 39, 41, 42, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir bylą grąžinti Protestų skyriui tolimesniam nagrinėjimui kiek tai susiję su Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalimi

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba leido pateikti naujus įrodymus, dėl kurių Protestų skyrius galės priimti sprendimą remdamasis įrodymais, kurie procedūroje nebuvo pateikti anksčiau ir kurių atžvilgiu ieškovė neturėjo galimybės pasisakyti procedūroje Protestų skyriuje.


title: Byla T-167/16: 2016 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/34

         2016 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkija/Komisija

   (Byla T-167/16)
   (2016/C 243/37)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 9 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/180, kuriuo dėl Estijos, Lietuvos ir Lenkijos įrašų iš dalies keičiamas Įgyvendinimo sprendimo 2014/709/ES dėl gyvūnų sveikatos kontrolės priemonių, susijusių su afrikiniu kiaulių maru tam tikrose valstybėse narėse, priedas (OL L 35, p. 12) tiek, kiek juo Čyžų savivaldybė, likusi Zabluduvo savivaldybės dalis ir Hainuvkos savivaldybė su Hainuvkos miestu įtraukiami į Sprendimo 2014/709/ES priedo II dalį,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes buvo pažeistas reikalavimas, kad ginčijamos priemonės būtų būtinos siekiant užsibrėžtų tikslų, kad jos būtų tinkamos jų siekiant, ir pažeistas proporcingumo reikalavimas stricto sensu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų, apibrėžtų 2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, p. 13), ir Augalų, gyvūnų, maisto ir pašarų nuolatinio komiteto darbo tvarkos taisyklėse, pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo motyvavimo pareigos pažeidimu.


title: Byla T-198/12: 2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija (Teisės aktų derinimas — Direktyva 2009/48/EB — Žaislų sauga — Nitrozoaminų, nitrojunginių, švino, bario, arseno, stibio ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės — Komisijos sprendimas nepatvirtinti visa apimtimi nuo šių ribinių verčių nukrypstančių nacionalinės teisės nuostatų palikimo galioti — Patvirtinimas su laiko apribojimu — Nacionalinėmis priemonėmis užtikrinamo aukštesnio žmonių sveikatos apsaugos lygio įrodymas)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/20

         2014 m. gegužės 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija/Komisija

   (Byla T-198/12) (1)

   ((Teisės aktų derinimas - Direktyva 2009/48/EB - Žaislų sauga - Nitrozoaminų, nitrojunginių, švino, bario, arseno, stibio ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės - Komisijos sprendimas nepatvirtinti visa apimtimi nuo šių ribinių verčių nukrypstančių nacionalinės teisės nuostatų palikimo galioti - Patvirtinimas su laiko apribojimu - Nacionalinėmis priemonėmis užtikrinamo aukštesnio žmonių sveikatos apsaugos lygio įrodymas))
   2014/C 202/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Wiedmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir G. Wilms

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Komisijos sprendimą 2012/160/ES dėl tam tikrų nacionalinių nuostatų, apie kurias pranešė Vokietijos Federacinė Vyriausybė, kuriomis ir po Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/48/EB dėl žaislų saugos taikymo pradžios dienos paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio ir nitrozoaminų ir nitrojunginių žaisluose koncentracijos ribinės vertės (OL L 80, p. 19).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl 2012 m. kovo 1 d. Komisijos sprendimo 2012/160/ES dėl tam tikrų nacionalinių nuostatų, apie kurias pranešė Vokietijos Federacinė Vyriausybė, kuriomis ir po Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/48/EB dėl žaislų saugos taikymo pradžios dienos paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio ir nitrozoaminų ir nitrojunginių žaisluose koncentracijos ribinės vertės, teisėtumo, kiek šis sprendimas susijęs su bariu.

               2.

               Panaikinti Sprendimo 2012/160 1 straipsnio antrą pastraipą tiek, kiek ja iki 2013 m. liepos 21 d. apribotas nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis nustatomos švino ribinės vertės, patvirtinimas.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Vokietijos Federacinės Respublikos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 200, 2012 7 7.


title: Byla C-219/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje K Oy (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 98 straipsnio 2 dalis — III priedo 6 punktas — Lengvatinis PVM tarifas, taikomas tik spausdintinėms knygoms — Kitų pavidalų nei popierinis knygoms taikomas standartinis PVM tarifas — Mokesčių neutralumas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/13

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje K Oy
   (Byla C-219/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 98 straipsnio 2 dalis - III priedo 6 punktas - Lengvatinis PVM tarifas, taikomas tik spausdintinėms knygoms - Kitų pavidalų nei popierinis knygoms taikomas standartinis PVM tarifas - Mokesčių neutralumas))
   2014/C 409/17
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

   K Oy

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gegužės 5 d. Tarybos direktyva 2009/47/EB, 98 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą ir III priedo 6 punktą reikia aiškinti taip, kad jei laikomasi bendrai PVM sistemai būdingo mokesčių neutralumo principo, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos popierinėms knygoms taikomas lengvatinis PVM tarifas, o kito pavidalo, kaip antai CD, CD-ROM ar atmintukų, knygoms – standartinis šio mokesčio tarifas.

      (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla C-185/09: 2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/32

         2009 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę
   (Byla C-185/09)
   2009/C 180/54
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Jonsson ir L. Balta

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2002/58/EB įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų ar, bet kuriuo atveju, nepranešusi apie juos Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 1 dalį ir

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. rugsėjo 15 dieną.


title: Byla T-107/13 P: 2015 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trentea/FRA (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Įdarbinimas — Sprendimas atmesti kandidato paraišką ir kito kandidato paskyrimas — Pirmą kartą per posėdį pateiktas pagrindas — Įrodymų iškraipymas — Pareiga motyvuoti — Bylinėjimosi išlaidų priteisimo ginčijimas)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/31

         2015 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trentea/FRA

   (Byla T-107/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Įdarbinimas - Sprendimas atmesti kandidato paraišką ir kito kandidato paskyrimas - Pirmą kartą per posėdį pateiktas pagrindas - Įrodymų iškraipymas - Pareiga motyvuoti - Bylinėjimosi išlaidų priteisimo ginčijimas))
   (2015/C 065/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Cornelia Trentea (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), atstovaujama M. Kjærum, padedamo advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje (F-112/10, Rink. VT, EU:F:2012:179) Trentea/FRA, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Cornelia Trentea padengia savo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 156, 12 6 2004

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/14

         (2004/C 168/25)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 156, 2004 6 12

   Skelbti leidiniai:

      OL C 146, 2004 4 17

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-243/08: 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ravensburger prieš VRDT — Educa Borras (EDUCA Memory game) (Bendrijos prekių ženklas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Vaizdinis Bendrijų prekių ženklas EDUCA Memory game — Ankstesni nacionalinis ir Bendrijos žodiniai prekių ženklai MEMORY — Atmetimo motyvas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis bei 74 ir 75 straipsniai (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis bei 76 ir 77 straipsniai))

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/35

         2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ravensburger prieš VRDT — Educa Borras (EDUCA Memory game)

   (Byla T-243/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Vaizdinis Bendrijų prekių ženklas EDUCA Memory game - Ankstesni nacionalinis ir Bendrijos žodiniai prekių ženklai MEMORY - Atmetimo motyvas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis bei 74 ir 75 straipsniai (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis bei 76 ir 77 straipsniai))
   2010/C 179/60
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ravensburger AG (Ravensburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Educa Borras, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato I. Valdelomar Serrano

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 597/2007-2, susijusio su pripažinimo negaliojančiu procedūra, kurioje šalys yra Ravensburger AG ir Educa Borras, SA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ravensburger AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla T-772/14: 2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Musso/Parlamentas

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/45

      2014 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Musso/Parlamentas

      (Byla T-772/14)
      (2015/C 016/69)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: François Musso (Ažaksjo, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Gross

         Atsakovė: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  priimti šį ieškinį ir pripažinti jį pagrįstu;

                  —

                  panaikinti 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimą;

                              —

                              visų pirma remiantis protingo termino principo pažeidimu, kuris gali daryti neigiamos įtakos pasinaudojimui teise į gynybą;

                              —

                              arba remiantis formaliu neteisėtumu dėl paskolos tikslumo ir teisingumo nebuvimo;

                  —

                  nepatenkinus šio prašymo, nurodyti sujungti šią bylą su 2014 m. rugpjūčio 8 d. byla Musso/Europos Parlamentas (registro nr. 633447, Byla Nr. T-589/14);

                  —

                  nepatenkinus ir šio prašymo, panaikinti 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimą, susijusį ir grindžiamą 2014 m. birželio 26 d. sprendimu, kurį taip pat prašoma panaikinti 2014 m. rugpjūčio 8 d. byloje (Musso/Europos Parlamentas, registro nr. 633447, Bylos Nr. T-589/14);

                              —

                              remiantis formaliu neteisėtumu, nes 2014 m. birželio 26 d. sprendime nėra pirmininko parašo;

                              —

                              arba remiantis teisės į gynybą pažeidimu, nes nepaskelbtas 1996 m. liepos 17 d. sprendimas, kuris yra 2014 m. birželio 26 d. sprendimo pagrindas;

                              —

                              arba remiantis 2014 m. birželio 26 d. sprendimo motyvų nepakankamumu;

                              —

                              arba remiantis protingo termino principo pažeidimu, kuris daro įtakos teisei į gynybą;

                              —

                              arba remiantis įgytos teisės principo pažeidimu;

                  —

                  leisti ieškovui naudotis visomis kitomis teisėmis, galimybėmis, priemonėmis ir veiksmais, kuriais jis gali remtis;

                  —

                  priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su protingo termino principo pažeidimu, darančių neigiamos įtakos ieškovės pasinaudojimui teise į gynybą, nes 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimas, t. y. ginčijama debeto aviza, buvo pateiktas praėjus dvylikai metų po to, kai Europos Parlamentas konstatavo, jog ieškovas yra jam skolingas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamos debeto avizos formaliu neteisėtumu, nes įsiskolinimas Parlamentui nėra nei tikras, nei teisingas, kaip tai suprantama pagal Deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 (1) 81 straipsnį, ir, bet to, jo neįmanoma patikrinti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su 2014 m. birželio 26 d. sprendimo, kurį priėmus išduota ginčijama debeto aviza, formaliu neteisėtumu, nes to sprendimo nepasirašė Europos Parlamento pirmininkas, kaip nustatyta Europos Parlamento darbo tvarko reglamente.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu, nes 1996 m. liepos 17 d. sprendimas, kurio pagrindu priimtas minėtas 2014 m. birželio 26 d. sprendimas, nebuvo paskelbtas ir taip buvo pažeistas Europos Parlamento darbo tvarkos reglamento 28 straipsnis.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su rungtyniškumo principo pažeidimu.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su minėto 2014 m. birželio 26 d. sprendimo motyvų nepakankamumu.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas susijęs su protingo termino principo pažeidimu, nes Parlamentas laukė aštuonerius metus ir tik paskui pradėjo susigrąžinimo procedūrą ieškovo atžvilgiu.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs su įgytos teisės principo pažeidimu, nes 2014 m. birželio 26 d. sprendime, kurį priėmus buvo išduota ginčijama debeto aviza, ginčijama teisė į pensiją, kurią ieškovas įgijo 1994 m. rugpjūčio 3 d.

         (1)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).


title: Byla C-70/06 2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsipareigojimų neįvykdymą nustatantis Teisingumo Teismo sprendimas — Neįvykdymas — Piniginė bauda)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/6

         2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-70/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsipareigojimų neįvykdymą nustatantis Teisingumo Teismo sprendimas - Neįvykdymas - Piniginė bauda)
   (2008/C 64/07)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, A. Caeiros ir P. Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, P. Fragoso Martins ir J. A. de Oliveira
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 228 straipsnis — 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimo byloje C-275/03 neįvykdymas — Neteisingas 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33) perkėlimas — Prašymas nustatyti baudą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepanaikinusi 1967 m. lapkričio 21 d. Dekreto-įstatymo Nr. 48 051, numatančio nuostolių atlyginimą dėl Bendrijos viešųjų pirkimų teisės ar ją perkeliančių nacionalinių teisės nuostatų pažeidimo nukentėjusiems asmenims tik įrodžius kaltę ar apgaulę, Portugalijos Respublika nepriėmė priemonių, būtinų siekiant įvykdyti 2004 m. spalio 14 d. Sprendimą Komisija prieš Portugaliją (C-275/03), ir dėl to neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Įpareigoti Portugalijos Respubliką sumokėti Komisijai į Europos bendrijos nuosavų lėšų sąskaitą baudos mokestį, kurį sudaro 19 392 eurų už kiekvieną dieną, kurią vėluojama įvykdyti minėtą 2004 m. spalio 14 d. Sprendimą Komisija prieš Portugaliją nuo šio sprendimo paskelbimo iki įvykdymo.

               3.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-396/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zucchetti Rubinetteria prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija — Pažeidimo apibrėžimas — Vienas pažeidimas — Atitinkama rinka — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Sunkumas — Koeficientai)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/28

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zucchetti Rubinetteria prieš Komisiją

   (Byla T-396/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo koordinavimas ir keitimasis slapta komercine informacija - Pažeidimo apibrėžimas - Vienas pažeidimas - Atitinkama rinka - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Sunkumas - Koeficientai)
   2013/C 325/47
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Zucchetti Rubinetteria SpA (Gocanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Condinanzi, P. Ziotti ir N. Vasile

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir L. Malferrari, iš pradžių padedamų advokatų F. Ruggeri Laderchi ir A. De Matteis, vėliau — advokato F. Ruggeri Laderchi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Europos Komisijos sprendimą C(2010) 4185 galutinis, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.092 — Vonios kambarių įranga), tiek, kiek jis susijęs su ieškove arba ieškovei skirtos baudos panaikinimas arba sumažinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Zucchetti Rubinetteria SpA padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: 2005 m. birželio 20 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-361/02 Deutsche Bahn AG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Konkurento skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Pozicijos apibrėžimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/40

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 20 d.
   Byloje T-361/02 Deutsche Bahn AG prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Konkurento skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Pozicijos apibrėžimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 217/88)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-361/02 Deutsche Bahn AG, įsteigta Berlyne (Vokietija), atstovaujama advokato M. Schütte, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Kreuschitz ir V. Di Bucci, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos, atstovaujamos A.-M. Coloaert ir F. Florindo Gijón, dėl ieškinio dėl neveikimo, kuriuo siekiama pripažinti, kad Komisija neteisėtai nepriėmė sprendimo dėl 2002 m. liepos 5 d. pateikto ieškovės skundo, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro pirmininkas B. Vesterdorf, teisėjai J. D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka ir V. Trstenjak; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 20 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Ieškovas padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla C-336/11: 2011 m. liepos 1 d. Cour d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects prieš Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/32

         2011 m. liepos 1 d.Cour d'appel de Lyon (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects prieš Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

   (Byla C-336/11)
   2011/C 269/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Lyon

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Receveur principal des douanes de Roissy Sud, Receveur principal de la recette des douanes de Lyon Aéroport, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon, Administration des douanes et droits indirects

      Atsakovės: Société Rohm & Haas Electronic Materials CMP Europe GmbH, Rohm & Haas Europe s.à.r.l., Société Rohm & Haas Europe Trading APS-UK Branch

      Prejudicinis klausimas

   Ar [1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (1), iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006 (2) ir 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007 (3), I priede] pateikta kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad poliravimo šluostės, skirtos puslaidininkių medžiagoms apdirbti, naudojamos poliravimo mašinoms (priskirtinoms 8460 pozicijai), importuojamos ne kartu su šiomis mašinomis, kurias sudaro kietas poliuretano sluoksnis, poliuretano putų sluoksnis, klijų sluoksnis ir apsauginė plastiko plėvelė, kurių nei viena dalis nėra iš metalo ar abrazyvinės medžiagos, kurios naudojamos wafers poliravimui, tam kartu naudojant abrazyvinį skystį, ir kurios turi būti keičiamos konkrečiai nustatytais intervalais pagal jų nusidėvėjimo lygį, priklauso 8466 91 15 pozicijai kaip dalys ir reikmenys, tinkami vien tik arba daugiausia mašinoms, klasifikuojamoms 8456–8465 pozicijose, ar, atsižvelgiant į jų sudedamąją medžiagą — 3939 90 10 pozicijai, kaip savaime prilimpančios plokščios formos iš plastiko?

      (1)  OL L 256, p. 1.

      (2)  OL L 301, p. 1.

      (3)  OL L 286, p. 1.


title: Byla C-14/05 Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anagram International Inc. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/8

         Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anagram International Inc. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam
   (Byla C-14/05)
   (2005/C 82/17)
   Proceso kalba: olandų

      Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) 2004 m. gruodžio 28 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. sausio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Anagram International Inc. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane Rotterdam.

      Gerechtshof te Amsterdam prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Reglamento (EB) Nr. 442/2000 (1) priedo 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis taip pat apima faktinėse bylos aplinkybėse aprašytas prekes (žr. sprendimo dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą 2 punktą)?

               2)

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar šiuo atžvilgiu reglamentas galioja?

               3)

               Jeigu reglamentas negalioja arba neapima nagrinėjamų prekių, ar tuomet bendrasis muitų tarifas gali būti aiškinamas taip, kad šios prekės turi būti klasifikuojamos pozicijoje 9505 90 00 kaip „šventinis dirbinys“?

      (1)  2000 m. vasario 25 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 442/2000 dėl tam tikrų prekių klasifikacijos Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 54, p. 33).


title: Byla C-233/04 Arbeitsgericht Düsseldorf 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gül Demir prieš Securitor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/11

         Arbeitsgericht Düsseldorf 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gül Demir prieš Securitor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG
   (Byla C-233/04)
   (2004/C 201/20)
   Arbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) 2004 m. gegužės 5 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 3 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Gül Demir prieš Securicor Aviation Limited Securicor Aviation (Germany) Limited ir Kötter Security GmbH & Co. KG.
   Arbeitsgericht Düsseldorf prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar nustatant verslo perdavimo pagal Direktyvos 2001/23/EB (1) 1 straipsnį faktą naujos sutarties sudarymo atveju – nepriklausomai nuo nuosavybės santykių – buvusio užsakymo vykdytojo gamybos išteklių peravimo naujam vykdytojui nustatymui, atsižvelgiant į visas aplinkybes, yra taikoma sąlyga, kad teisių gavėjui gamybos ištekliai buvo perduoti naudotis tik jo ekonominių interesų užtikrinimui? Ar todėl gamybos išteklių perdavimui patvirtinti yra būtina, kad užsakymo vykdytojui būtų suteikti įgaliojimai priimti sprendimus dėl to, kokiu būdu panaudoti gamybos išteklius savo ekonomių interesų užtikrinimui? Ar todėl reikia atskirti, kuomet užsakovo gamybos ištekliai yra užsakymo vykdytojo paslaugos „objektas“ ar „priemonė“?

               2)

               Jeigu Teisingumo Teismo atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

                           a)

                           Ar gamybos išteklių perdavimas savo ekonominių interesų užtikrinimui, būtų neįmanomas tuomet, jeigu užsakovas perleidžia juos užsakymo vykdytojui tik naudotis, o jų priežiūrą, įskaitant su tuo susijusias išlaidas, vykdo užsakovas?

                           b)

                           Ar užsakymo vykdytojas naudojasi gamybos ištekliais savo ekonominių interesu užtikrinimui tuomet, jeigu lėktuvų keleivių kontrolei oro uostuose jis naudoja užsakovo suteiktus metalo detektorius, rankinius metalo detektorius ir rentgeno spindulių įrenginius?

      (1)  OL L 82, 2001 3 22, p. 16.


title: Byla T-420/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Brouillard prieš Teisingumo Teismą

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/34

         2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Brouillard prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-420/13)
   2013/C 325/57
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Alain Laurent Brouillard (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato J.-M. Gouazé

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 5 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą — Generalinis vertimo direktoratas — dėl konkurso 2013/S 047-075037, kuriuo A. L. Brouillard buvo pašalintas iš vertimo į prancūzų kalbą konkurso dalies,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti sprendimą paprašyti jo kaip kandidato, kuris buvo pakviestas pateikti pasiūlymą per konkurso derybų procedūrą dėl pagrindų sutarčių dėl teisinių tekstų vertimo iš tam tikrų oficialiųjų Europos Sąjungos kalbų į prancūzų kalbą sudarymo (OL 2013/S 47-075037), pateikti pasiūlymą, nes tame sprendime teigiama, kad su juo nebus sudaryta sutartis dėl atitinkamų paslaugų teikimo, jei jis neįrodys, kad yra baigęs reikiamas teisės studijas.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamą aktą priėmusios institucijos kompetencijos neturėjimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su direktyvų 2000/78/EB (1) ir 2005/36/EB (2) bei Teisingumo Teismo praktikos pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, padaryta vertinant ieškovo universitetines ir profesines kvalifikacijas.

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

      (2)  2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22).


title: Byla C-270/11: 2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/17

         2011 m. gegužės 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-270/11)
   2011/C 226/33
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Tufvesson ir F. Coudert

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi reikiamų priemonių Teisingumo teismo sprendimui byloje C-185/09 įvykdyti, Švedija neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį,

               —

               priteisti iš Švedijos sumokėti į Komisijos „Nuosavų Europos Sąjungos išteklių“ sąskaitą 40 947,20 euro periodinę baudą už kiekvieną dieną, kurią nebus imtasi reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-185/09 įvykdyti, skaičiuojant nuo sprendimo priėmimo dienos iki minėto sprendimo įvykdymo dienos,

               —

               priteisti iš Švedijos sumokėti į tą pačią Komisijos sąskaitą vienkartinę 9 597 eurų baudą už kiekvieną dieną, kurią nebuvo imtasi reikiamų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-185/09 įvykdyti, skaičiuojant nuo minėto sprendimo priėmimo dienos iki sprendimo šioje byloje priėmimo arba, jei ši data yra ankstesnė, iki dienos, kai bus imtasi reikiamų priemonių minėtam sprendimui byloje C-185/09 įvykdyti, ir

               —

               priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2010 m. vasario 4 d. sprendime byloje Komisija prieš Švediją (C-185/09) Teisingumo Teismas nusprendė, kad:

      „Per nustatytą terminą nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2002/58/EB įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.“

   Iki šios dienos Švedija dar nesiėmė jokių priemonių Teisingumo Teismo sprendimui byloje C-185/09 įvykdyti. Todėl Komisija pareiškė ieškinį pagal SESV 260 straipsnio 2 dalį ir prašo nustatyti jai pinigines sankcijas.


title: Byla C-336/08 2008 m. liepos 18 d. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christel Reinke prieš AOK Berlin

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/7

         2008 m. liepos 18 d.Landessozialgericht Berlin-Brandenburg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christel Reinke prieš AOK Berlin

   (Byla C-336/08)
   (2008/C 260/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Christel Reinke
   Atsakovė: AOK Berlin
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisė į išlaidų kompensavimą pagal Reglamento (EEB) Nr. 574/72 34 straipsnio 4 ir 5 dalis apima ir išlaidas, kurias teisę į išmokas pagal Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 31 straipsnį turinti pensininkė patyrė už buvimo vietos privačios sveikatos priežiūros klinikos suteiktą neatidėliotiną medicininę pagalbą, kai kompetetinga ligoninė dėl pernelyg didelio krūvio atsisakė suteikti gydymo paslaugas (išmokas natūra)?

               2.

               Ar kompensacija gali būti apribojama tarifais pagal Reglamento (EEB) Nr. 574/72 34 straipsnio 4 dalį, jei kompetentinga įstaiga apmoka ligoninės paslaugas vadovaudamasi ne abstrakčiais ir bendrais tarifais, o pagal individualias sutartis, ir jei, be to, pagal nacionalinę teisę išmokos natūra nėra ribojamos gydymu tik tam tikrose ligoninėse?

               3.

               Ar nacionalinė nuostata, pagal kurią kitos valstybės narės privačioje sveikatos priežiūros klinikoje patirtas gydymo išlaidos nekompensuojamos net neatidėliotinos medicininės pagalbos atveju, atitinka EB 49, 50 ir 18 straipsnius?


title: Byla C-509/13 P: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. kg (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Vaizdinio mėlynos ir geltonos spalvų Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas METRO, paraiška — Vaizdinio spalvoto Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas GRUPOMETROPOLIS, savininko protestas — Protesto atmetimas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/25

         2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. kg

   (Byla C-509/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Vaizdinio mėlynos ir geltonos spalvų Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas METRO, paraiška - Vaizdinio spalvoto Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas GRUPOMETROPOLIS, savininko protestas - Protesto atmetimas))
   2014/C 409/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL, atstovaujama abogado J. Carbonell Callicó

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch; MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. kg, atstovaujama Rechtsanwalt J.-C. Plate

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 336, 2013 11 16.


title: Byla T-464/04 Impala 2004 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/46

         Impala 2004 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-464/04)
   (2005/C 6/91)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. gruodžio 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Impala, įsteigtos Briuselyje (Belgija), atstovaujamos advokatų S. Crosby ir J. Golding, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2004 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. COMP/M.3333-Sony/BMG;

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo dalį, susijusią su visais arba vienu iš šių klausimų:

                           —

                           kolektyvinis dominavimas internetu transliuojamos muzikos licencijų rinkoje;

                           —

                           individualus dominavimas internetu transliuojamos muzikos platinimo rinkose;

                           —

                           šalių veiksmų derinimas muzikos įrašų leidybos srityje;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė yra tarptautinė asociacija, kurios tikslas ginti bendrus jos narių, savarankiškų muzikos bendrovių, interesus. Ji reikalauja panaikinti Komisijos sprendimą, patvirtinantį Bertelsmann AG ir Sony Corporation of America pasaulinės veiklos muzikos įrašų srityje sujungimą.
   Ji argumentuoja savo ieškinį tuo, kad Komisija patvirtinusi šį sujungimą pažeidė EB sutarties 253 straipsnį, 81 straipsnio 1 dalį, Reglamentą 4064/89 (1) ir jų taikymą reglamentuojančias teisės normas bei padarė akivaizdžią vertinimo klaidą:

               —

               nustatydama, kad muzikos įrašų rinkoje iki sujungimo nebuvo kolektyvinės dominuojančios padėties;

               —

               nustatydama, kad sujungimas nesustiprino esamos kolektyvinės dominuojančios padėties;

               —

               nustatydama, kad sujungimas nesukurs muzikos įrašų rinkoje, internetu transliuojamos muzikos licencijų rinkoje ir internetu transliuojamos muzikos platinimo rinkoje kolektyvinės dominuojančios padėties;

               —

               nustatydama, kad sujungimo padarinys nebus šalių veiksmų derinimas muzikos įrašų leidybos srityje.

      (1)  OL L 395, p. 1


title: Byla T-560/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ir kt./Taryba ir Parlamentas

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/19

         2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding ir kt./Taryba ir Parlamentas

   (Byla T-560/14)
   2014/C 388/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: ABZ Aardbeien Uit Zaad Holding BV (Hornas NH, Nyderlandai); Agriom BV (Alsmeris, Nyderlandai); Agrisemen BV (Ellewoutsdijk, Nyderlandai); Anthura BV (Bleisveikas, Nyderlandai); Barenbrug Holding BV (Osterhautas, Nyderlandai); De Bolster BV (Epė, Nyderlandai); Evanthia BV (Hukvan Holandas, Nyderlandai); Gebr. Vletter & Den Haan VOF (Reinsburgas, Nyderlandai); Hilverda Kooij BV (Alsmeris, Nyderlandai); Holland-Select BV (Andeikas, Nyderlandai); Könst Breeding BV (Nivenas, Nyderlandai); Koninklijke Van Zanten BV (Hilegomas, Nyderlandai); Kweek- en Researchbedrijf Agirco BV (Emelordas, Nyderlandai); Kwekerij de Wester-Bouwing BV (Rosiumas, Nyderlandai); Limgroup BV (Horstas prie Maso, Nyderlandai) ir Ontwikkelingsmaatschappij Het Idee BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. de Jong, P. Vlaemminck ir B. Van Vooren

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 511/2014 dėl Nagojos protokolo dėl galimybės naudotis genetiniais ištekliais ir sąžiningo bei teisingo naudos, gaunamos juos naudojant, pasidalijimo naudotojams skirtų atitikties priemonių Sąjungoje (OL L 150, p. 59) ir

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į pagrindus, nurodytus byloje T-559/14 Ackermann Saatzucht ir kt./Parlamentas ir Taryba.