title: Byla C-389/09: 2009 m. spalio 2 d. Juzgado de lo Contencioso Administrativo n o 3 de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Águeda María Sáenz Morales prieš Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/15

         2009 m. spalio 2 d.Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Águeda María Sáenz Morales prieš Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

   (Byla C-389/09)
   2010/C 113/22
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Águeda María Sáenz Morales

      Atsakovas: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social

   2010 m. sausio 20 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) pripažino prašymą priimti prejudicinį sprendimą akivaizdžiai nepriimtinu.


title: 2004 m. spalio 5 d. Teisingumo teismo sprendimas (plenarinė sesija), Byloje C-475/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 90 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus — Mažesnio nei kitiems alkoholiniams gėrimams akcizų tarifo taikymas anyžiniam likeriui — Šio tarifo atitikimas direktyvai, kuri per EB sutarties 230 straipsnyje nustatytą terminą nebuvo ginčijama)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (plenarinė sesija)
   2004 m. spalio 5 d.
   Byloje C-475/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 90 straipsnio 1 dalies pažeidimas - Akcizai už alkoholį ir alkoholinius gėrimus - Mažesnio nei kitiems alkoholiniams gėrimams akcizų tarifo taikymas anyžiniam likeriui - Šio tarifo atitikimas direktyvai, kuri per EB sutarties 230 straipsnyje nustatytą terminą nebuvo ginčijama)
   (2004/C 300/04)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-475/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir M. Condou Durande, palaikoma Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos K. Manji, prieš Graikijos Respubliką, atstovaujamą A. Samoni-Rantou ir P. Mylonopoulos, dėl 2001 m. gruodžio 6 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 226 straipsnį dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (plenarinė sesija), susidedantis iš pirmininko V. Skouris, kolegijos pirmininkų P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ir J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ir S. von Bahr (pranešėjas); generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2004 m. spalio 5 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2002 3 16


title: Byla T-18/17: 2017 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Komisija

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/25

         2017 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika/Komisija

   (Byla T-18/17)
   (2017/C 070/35)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir J. Vláčil

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 20 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1867, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamento (EB) Nr. 3199/93 dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo procedūrų tarpusavio pripažinimo atleidimo nuo akcizų tikslais priedas,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ES sutarties 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu, atsižvelgiant į 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo 27 straipsnio 3 ir 4 dalis. Priimdama ginčijamą reglamentą Komisija pažeidė Čekijos vidaus teisės normas dėl visiškos etilo alkoholio denatūracijos, nes Čekijos Respublika nepateikė pranešimo pagal Direktyvos 92/83 27 straipsnio 3 dalį, o, priešingai, ne kartą Komisiją informavo, kad su tokiu sumanymu nesutinka. Pagal Direktyvos 92/83 27 straipsnio 4 dalį, jei valstybė narė nepateikia pranešimo, negalima pažeisti jos nacionalinės teisės normų dėl visiško etilo alkoholio denatūravimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Direktyvos 92/83 27 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimu, kadangi eurodenatūratas 1:1:1 neatitinka šios nuostatos tikslo, nes nesuteikia pakankamų kovos su mokestiniu sukčiavimu garantijų. Eurodenatūratas 1:1:1 yra labai silpnas denatūruotas mišinys, todėl šiuo mišiniu visiškai denatūruotą alkoholį galima lengvai naudoti gaminant alkoholinius gėrimus.


title: Byla T-131/13: 2013 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Lardini prieš VRDT (Gėlės vaizdavimas)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/23

         2013 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Lardini prieš VRDT (Gėlės vaizdavimas)

   (Byla T-131/13)
   2013/C 141/41
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Lardini Srl (Filotranas, Italija), atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ir N. Parrotta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2578/2011-1 ir

               —

               priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas nagrinėjant apeliaciją byloje R 2578/2011-1.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: pozicinis prekių ženklas, apimantis gėlę, 25 klasės prekėms.

      Eksperto sprendimas: atmesti prašymą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-150/11: 2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/26

         2011 m. kovo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Gobierno de Aragón ir kt. prieš Tarybą
   (Byla T-150/11)
   2011/C 130/53
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Gobierno de Aragón (Aragonas, Ispanija), Principado de Asturias, Junta de Castilla y León, atstovaujamos advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez ir M. López Garrido

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovių reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Tarybos sprendimo 2010/787/ES 3 straipsnio 1 dalies a, b ir f punktus, 3 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnio 2 ir 3 dalis, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu siekiama, kad būtų iš dalies panaikintas 2010 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimas 2010/787/ES dėl valstybės pagalbos nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymui palengvinti.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmas pagrindas, pagrįstas akivaizdžia faktų vertinimo klaida ir dėl to padarytu SESV 194 straipsnio pažeidimu.
               Sprendime teigiant, kad nedidelė subsidijuojamos akmens anglies dalis bendrame energijos resursų derinyje daugiau nepateisina šių subsidijų siekiant užtikrinti energijos tiekimą Sąjungoje, padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida. Dėl šios klaidos ginčijamu sprendimu nustatomos priemonės, kuriomis pažeidžiamas vienas iš energetikos politikos tikslų, kaip antai nustatyta SESV 194 straipsnyje, kurio b punkte nustatoma pareiga užtikrinti energijos tiekimo saugumą Sąjungoje.

               2.

               Antras pagrindas, pagrįstas proporcingumo principo pažeidimu.
               Ginčijamame sprendime nustatytas reikalavimas nutraukti arba sumažinti teikiamą pagalbą kasykloms, kurios, nors ir nėra konkurencingos 2011 m., tačiau gali jomis tapti 2018 m., nėra proporcingas atsižvelgiant į ginčijamo sprendimo tikslus. Be to, šiame ieškinyje ginčijamos nuostatos viršija tai, kas būtina, siekiant užtikrinti aplinkos apsaugą, nes jomis nepadedama sumažinti iš akmens anglies gaunamos energijos procentinės dalies. Ginčijamos nuostatos nėra proporcingos ir siekiant akmens anglies pramonės konkurencingumo tikslų, nes: i) dėl jų poveikio 2018 m. gali būti uždarytos kasyklos, kurios tuo metu taptų konkurencingomis, o ginčijamame sprendime nuspręsta jas uždaryti, nes 2011 m. jos nebegalėjo išsilaikyti be šiuo sprendimu skiriamos pagalbos, ii) jomis neskatinama išlaikyti aplinkos apsaugos ir saugumo požiūriais konkurencingų anglies kasyklų.

               3.

               Trečias pagrindas, pagrįstas teisėtų lūkesčių pažeidimu.
               Ieškovės teigia, kad tam tikri ginčijamo sprendimo aspektai, kuriais panaikinamas tiekimo saugumas — pagrindinis naujo norminio akto tikslas, — pažeidžia Bendrijos teisėtų lūkesčių principą.

               4.

               Ketvirtas pagrindas, pagrįstas motyvavimo stoka.
               Ieškovių manymu, sprendime nepakankamai motyvuojamos priemonės, kuriomis nukrypstama nuo ankstesniame reglamente nustatytų priemonių ir atitinkamų su juo susijusių norminių aktų.


title: Byla F-52/11: 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo De Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Psichologinis priekabiavimas — Tyrimo procedūra — Tyrimo komiteto ataskaita — Klaidinga psichologinio priekabiavimo apibrėžtis — EIB pirmininko sprendimas neleisti nagrinėti skundo — Panaikinimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/33

         2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo De Nicola/EIB

   (Byla F-52/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Psichologinis priekabiavimas - Tyrimo procedūra - Tyrimo komiteto ataskaita - Klaidinga psichologinio priekabiavimo apibrėžtis - EIB pirmininko sprendimas neleisti nagrinėti skundo - Panaikinimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo))
   (2014/C 462/47)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Strassen, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: EIB, atstovaujamas T. Gilliams ir F. Martin, padedamų advokatų A. Dal Ferro

      Bylos dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti EIB pirmininko laišką, kuriame remiantis tyrimo komiteto sprendimu atmesti ieškovo skundą dėl psichologinio priekabiavimo nurodyta, kad nereikia imtis jokių veiksmų, ir kitus sprendimus, susijusius su psichologinio priekabiavimo tyrimu. Antra, prašymas nustatyti, kad ieškovas buvo psichologinio priekabiavimo auka.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimą, kuriuo Europos investicijų banko pirmininkas atmetė C. De Nicola skundą dėl psichologinio priekabiavimo.

               2)

               Priteisti iš Europos investicijų banko sumokėti C. De Nicola 3  000 euro.

               3)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4)

               Europos investicijų bankas padengia savo ir C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25, p. 37.


title: Byla C-529/08: 2009 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz prieš Deutsche Lufthansa AG

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/33

         2009 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz prieš Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-529/08) (1)

   2009/C 282/59

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-185/05 2008 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (Kalbų vartojimą reglamentuojančios taisyklės — Taikymo tvarka įdarbinimo į Europos Sąjungos viešąją tarnybą srityje — EB 230 straipsniu pagrįstas ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės narės pareikštas ieškinys dėl Komisijos sprendimo paskelbti apie laisvas vyresniųjų pareigūnų darbo vietas vokiečių, prancūzų ir anglų kalbomis ir dėl Komisijos pranešimo šiomis trimis kalbomis apie laisvą OLAF generalinio direktoriaus postą — Priimtinumas — Ieškinio pareiškimo terminas — Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį — Motyvavimas — EB 12, 230 ir 290 straipsniai — Reglamentas Nr. 1 — Tarnybos nuostatų 1d ir 27 straipsniai — Nediskriminavimo principas)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/20

         2008 m. lapkričio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-185/05) (1)

   (Kalbų vartojimą reglamentuojančios taisyklės - Taikymo tvarka įdarbinimo į Europos Sąjungos viešąją tarnybą srityje - EB 230 straipsniu pagrįstas ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės narės pareikštas ieškinys dėl Komisijos sprendimo paskelbti apie laisvas vyresniųjų pareigūnų darbo vietas vokiečių, prancūzų ir anglų kalbomis ir dėl Komisijos pranešimo šiomis trimis kalbomis apie laisvą OLAF generalinio direktoriaus postą - Priimtinumas - Ieškinio pareiškimo terminas - Aktai, dėl kurių galima pareikšti ieškinį - Motyvavimas - EB 12, 230 ir 290 straipsniai - Reglamentas Nr. 1 - Tarnybos nuostatų 1d ir 27 straipsniai - Nediskriminavimo principas)
   (2009/C 6/40)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato I. Braguglia ir M. Fiorilli

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Cimaglia ir P. Aalto

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado F. Díez Moreno, ir Latvijos Respublika, atstovaujama iš pradžių E. Balode-Buraka, vėliau — L. Ostrovska
   Dalykas
   Prašymas panaikinti, pirma, 2004 m. lapkričio 10 d. Komisijos posėdyje Nr. 1678 priimtą sprendimą, pagal kurį pranešimai apie laisvas vyresniųjų pareigūnų darbo vietas, į kurias gali pretenduoti institucijose nedirbantys kandidatai, Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje bus skelbiami vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis laikotarpiu, kuris iš principo turėtų baigtis 2007 m. sausio 1 d., ir, antra, pranešimą apie laisvas Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinio direktoriaus pareigas (lygis A* 15/A* 16) KOM/2005/335, kurį Komisija paskelbė 2005 m. vasario 9 d. (OL C 34 A, p. 3)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. lapkričio 10 d. Komisijos posėdyje Nr. 1678 priimtą sprendimą, pagal kurį pranešimai apie laisvas vyresniųjų pareigūnų darbo vietas, į kurias gali pretenduoti institucijose nedirbantys kandidatai, Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje bus skelbiami vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis laikotarpiu iki 2007 m. sausio 1 dienos.

               2.

               Panaikinti pranešimą apie laisvas Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) generalinio direktoriaus pareigas KOM/2005/335, kurį Komisija paskelbė 2005 m. vasario 9 d. (OL C 34 A, p. 3).

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-457/08 2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/20

         2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-457/08)
   (2008/C 313/30)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/14/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 72/166/EEB, 84/5/EEB, 88/357/EEB ir 90/232/EEB bei Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/26/EB, susijusias su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 6 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. birželio 11 dieną.

      (1)  OL L 149, p. 14.


title: Byla C-172/09: 2009 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/5

         2009 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką
   (Byla C-172/09)
   2009/C 167/09
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama: P. Dejmek ir K. Gawlik

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (1), ir bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą ir EB sutartį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2005/60/EB perkėlimo terminas baigėsi 2007 m. gruodžio 15 dieną. Tačiau ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi visų direktyvos perkėlimui būtinų nuostatų ir bet kuriuo atveju nepranešė apie jas Komisijai.

      (1)  OL L 309, p. 15.


title: Byla T-88/09: 2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Idromacchine ir kt. prieš Komisiją

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/30

         2009 m. vasario 27 d. pareikštas ieškinys byloje Idromacchine ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-88/09)
   2009/C 102/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Idromacchine Srl (Porto Marghera, Italija), Alessandro Capuzzo (Miranas, Italija), Roberto Capuzzo (Moljano Venetas, Italija), atstovaujami advokatų W. Viscardini ir G. Donà

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovų reikalavimai

               A)

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos:

                           1)

                           materialinės žalos atlyginimą, sumokant Idromacchine Srl5 459 641,28 EUR kompensaciją (arba kitokią Pirmosios instancijos teismo nustatytą kompensaciją);

                           2)

                           moralinės žalos atlyginimą,

                                       —

                                       sumokant Idromacchine Srl ex aequo ir bono nustatytą ir, peliminariai, didelę dalį (pavyzdžiui, 30-50 %) materialinės žalos atitinkančią kompensaciją;

                                       —

                                       sumokant Alessandro Capuzzo ir Roberto Capuzzo kiekvieno iš jų atžvilgiu ex aequo ir bono nustatytą ir, peliminariai, didelę dalį (pavyzdžiui, 30-50 %) materialinės žalos atitinkančią kompensaciją;

                           3)

                           atkurti Idromacchine Srl ir Alessandro Capuzzo bei Roberto Capuzzo įvaizdį, nurodant ištaisyti 2005 m. vasario 18 d. Oficialiajame leidinyje (C 42, p. 15 ir paskesni) paskelbtą informaciją apie ieškovus tokiai būdais, kuriuos Pirmosios instancijos teismas laiko tinkamiausiais (pavyzdžiui, paskelbiant ad hoc Oficialiajame leidinyje ir (arba) išsiunčiant laišką svarbiausiems atitinkamo sektoriaus ūkio subjektams);

               B)

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovai nurodo, kad tai, jog Komisija paskelbė bendrovės Idromacchine Srl pavadinimą, kuri yra tretysis asmuo 2004 m. gruodžio 30 d. Komisijos sprendimo C (2004) 5426 galutinis, 2005 m. vasario 18 d. paskelbto Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje (C 42, p. 15 ir paskesni), formalaus adresato atžvilgiu, ir šiai bendrovei nenaudingą su ja susijusią informaciją, sudaro rimtą kelių Bendrijos teisės principų pažeidimą, todėl jie prašo atlyginti dėl to patirtą materialinę ir moralinę žalą.
   Komisija, paskelbdama nurodytą informaciją, kurios atžvilgiu neatliko reikalingų patikrinimų, iš kurių pagrindinis yra ieškovų nuomonės išklausymas, pažeidė savo rūpestingumo pareigą, pareigą užtikrinti teisės į gynybą apaugą, o taip pat pareigą saugoti profesines paslaptis.
   Bet kuriuo atveju, kadangi paskelbtas sprendimas nesusijęs su Idromacchine Srl, su ja susijusių duomenų paskelbimas turi būti laikomas neproporcinga priemone Komisijos siekiamo tikslo, kuris apsiriboja bylų, susijusių su Bendrijos teisės normų konkurencijos srityje taikymu, paviešinimu, atžvilgiu.
   Kalbant apie nurodytą žalą, minėtas paskelbimas smarkiai sumažino Idromacchine Srl apyvartą jos veiklos srityje ir stipriai pakenkė bendrovės bei ją atstovaujančių asmenų reputacijai.


title: Byla T-141/05 Internationaler Hilfsfonds e. V. (Vokietija) 2005 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/40

      Internationaler Hilfsfonds e. V. (Vokietija) 2005 m. balandžio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-141/05)
   (2005/C 143/75)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. balandžio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Internationaler Hilfsfonds e. V., įsteigtos Rosbach von der Höhe (Vokietija), atstovaujamo advokato H. Kaltenecker, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 14 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovės paraišką suteikti galimybę be apribojimų susipažinti su Komisijos dokumentų byla, susijusia su sutartimi LIEN 97-2011;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija ginčijamu raštu atmetė ieškovės paraišką suteikti galimybę be apribojimų susipažinti su Europos Komisijos dokumentų byla, susijusia su sutartimi LIEN 97-2011, nurodydama Reglamento dėl galimybės susipažinti su dokumentais (1) 4 straipsnio 1 dalies b punktą ir 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą bei Asmens duomenų apsaugos reglamentą (2).
   Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento dėl galimybės susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 3 dalį. Ieškovė mano, kad Europos Komisijos nurodyti atsisakymo suteikti galimybę be apribojimų susipažinti su sutarties LIEN 97-2011 dokumentų byla pagrindai, konkrečiai neigiamas poveikis sprendimo priėmimo procesui neribotos galimybės susipažinti su dokumentais atveju, yra netinkami. Toliau ieškovė teigia, kad dėl minėtų dokumentų atskleidimo egzistuoja viešasis interesas. Be to, ieškovė abejoja dėl Reglamento dėl galimybės susipažinti su dokumentais 4 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo.
   Ieškovė papildomai skundžia atsakovės atsisakymą suteikti galimybę be apribojimų susipažinti su dokumentais nurodant Asmens duomenų apsaugos reglamentą.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad toks Europos Komisijos elgesys yra savivalės aktas.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).

      (2)  2000 m. rugsėjo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, p. 1).


title: Byla T-275/10: 2010 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje mPAY24 GmbH prieš VRDT — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/44

         2010 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje mPAY24 GmbH prieš VRDT — ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (MPAY 24)

   (Byla T-275/10)
   ()
   2010/C 234/79
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: mPAY24 GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų Dr. H. G. Zeiner ir S. Di Natale

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ULTRA d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorė prie Savos, Slovėnija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1102/2008-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, jei ji taptų įstojusia į bylą šalimi.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „MPAY24“ 9, 16, 35, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2601656

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia, savo prašyme rėmėsi absoliučiais atmetimo pagrindais pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktą, 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus bei 7 straipsnio 2 dalį

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją, panaikinti Panaikinimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai:

               Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du teisinius pagrindus.

               Pirmajame pagrinde ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir 7 straipsnio 1 dalies c punktą, nes Apeliacinė taryba suklydo padarydama išvadą, kad šių straipsnių nuostatos taikomos ginčijamo Bendrijos prekių ženklo atžvilgiu. Konkrečiai kalbant, pirmoji Apeliacinė taryba: i) suklydo atmesdama ankstesnį 2004 m. balandžio 21 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, susijusį su tuo pačiu klausimu ir pagrįstą tais pačiais pagrindais; ir ii) klaidingai padarė išvadą, kad ginčijamas Bendrijos prekių ženklas yra aprašomasis nagrinėjamų prekių ir paslaugų atžvilgiu ir nėra išskirtinis.

               Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas neatitinka Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 nuostatų, nes Apeliacinė taryba suklydo panaikindama ginčijamą Bendrijos prekių ženklą 9, 16, 35, 36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms remdamasi vien abejotinomis, o ne pagrįstomis, prielaidomis.


title: Byla T-277/13: 2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marquis Energy/Taryba (Dempingas — Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui — Galutinis antidempingo muitas — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Visos šalies mastu taikomas antidempingo muitas — Individualus režimas — Įmonių atranka)

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/38

         2016 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marquis Energy/Taryba

   (Byla T-277/13) (1)

   ((Dempingas - Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui - Galutinis antidempingo muitas - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Visos šalies mastu taikomas antidempingo muitas - Individualus režimas - Įmonių atranka))
   (2016/C 270/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marquis Energy LLC (Henepinas, Ilinojus, Jungtinės Amerikos Valstijos), iš pradžių atstovaujama advokato P. Vander Schueren, vėliau – advokatų P. Vander Schueren ir M. Peristeraki

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, padedamo solisitoriaus B. Byrne ir advokato G. Berrisch, vėliau advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir T. Maxian Rusche, ir ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol, atstovaujama advokatų O. Prost ir A. Massot

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 49, p. 10), kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 157/2013, kuriuo importuojamam Jungtinių Amerikos Valstijų kilmės bioetanoliui nustatomas galutinis antidempingo muitas, kiek jis susijęs su Marquis Energy LLC.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Marquis Energy patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-591/14: 2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSH/VRDT (PerfectRoast) (bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „PerfectRoast“ paraiška — Atsisakymas registruoti — Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/53

         2015 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BSH/VRDT (PerfectRoast)

   (Byla T-591/14) (1)

   ((bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „PerfectRoast“ paraiška - Atsisakymas registruoti - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2015/C 389/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija) atstovaujama S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Schifko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. birželio 16 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 359/2014-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį PerfectRoast.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2014 m. birželio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 359/2014-5) tiek, kiek juo buvo atmesta apeliacija dėl eksperto sprendimo atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą PerfectRoast „vandens šildytuvams“, „panardinamiesiems šildytuvams“ ir „kiaušinių virimo aparatams“.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla T-354/17: 2017 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/41

         2017 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Genomic Health/EUIPO (ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE)

   (Byla T-354/17)
   (2017/C 249/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Genomic Health, Inc. (Redvud Sitis, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitoriaus A. Reid

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „ONCOTYPE DX GENOMIC PROSTATE SCORE“ – Registracijos paraiška Nr. 15 214 257

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1682/2016-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

   Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas neteisingas ir yra:

               —

               Bendrųjų vienodo vertinimo, gero administravimo ir teisinio saugumo principų pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-292/12: 2012 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/14

         2012 m. liepos 3 d. pareikštas ieškinys byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT)

   (Byla T-292/12)
   2012/C 273/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Nordemann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Diset, SA (Barselona, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1722/2011-4 ir atmesti protestą Nr. B 1681447 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MAGNEXT 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8990591.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos žodinis prekių ženklas „MAGNET 4“ 28 klasės prekėms (registracijos Nr. 2550099); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Diset Magnetics“ 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 3840121).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-319/16 P: 2016 m. birželio 2 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/14 Yanukovych/Taryba

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/24

         2016 m. birželio 2 d. Ukrainos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo (devintoji išplėstinė kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/14 Yanukovych/Taryba

   (Byla C-319/16 P)
   (2017/C 006/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ukraina, atstovaujama advokato M. Kostyska

      Kitos proceso šalys: Oleksandr Viktorovych Yanukovych, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija
   2016 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartimi apeliacinis skundas pripažintas nepriimtinu.


title: Byla C-593/15 P: 2015 m. lapkričio 13 d. Slovakijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-678/14 Slovakijos Respublika/Europos Komisija

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/20

         2015 m. lapkričio 13 d. Slovakijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-678/14 Slovakijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-593/15 P)
   (2016/C 027/24)
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Apeliantė: Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Slovakijos Respublika Teisingumo Teismo prašo:

               i.

               panaikinti visą 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartį T-678/14, Slovakijos Respublika/Europos Komisija, kuria Bendrasis Teismas atmetė kaip nepriimtiną Slovakijos Respublikos ieškinį, pareikštą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnį, dėl Europos Komisijos sprendimo, išdėstyto jos 2014 m. liepos 15 d. rašte, kuriuo Europos Komisija prašė Slovakijos Respublikos jai suteikti finansinių lėšų, atitinkančių prarastus nuosavus tradicinius išteklius, panaikinimo

               ii.

               pačiam nuspręsti dėl Slovakijos Respublikos ieškinio priimtinumo ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ieškinio esmės ir

               iii.

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Subsidiariai, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad jis neturi pakankamai informacijos galutiniam sprendimui dėl prieštaravimo dėl nepriimtinumo priimti, Slovakijos Respublika prašo Teisingumo Teismo:

               i.

               panaikinti visą 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartį T-678/14, Slovakijos Respublika/Europos Komisija, kuria Bendrasis Teismas atmetė kaip nepriimtiną Slovakijos Respublikos ieškinį, pareikštą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnį, dėl Europos Komisijos sprendimo, išdėstyto jos 2014 m. liepos 15 d. rašte, kuriuo Europos Komisija prašė Slovakijos Respublikos jai suteikti finansinių lėšų, atitinkančių prarastus nuosavus tradicinius išteklius, panaikinimo;

               ii.

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis nuspręstų dėl Slovakijos Respublikos ieškinio priimtinumo ir jo pagrįstumo, ir

               iii.

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį Slovakijos Respublika remiasi dviem motyvais:

               1.

               Pirmajame motyve Slovakijos Respublika teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kiek tai susiję su: (i) prašomų finansinių lėšų pobūdžiu ir teisės aktų, susijusių su nuosavais ištekliais ir atitinkamos teismų praktikos taikytinumu, (ii) institucijos kompetencijos vertinti, ar skundžiamas aktas gali būti ginčijamas, kriterijumi ir (iii) teise kreiptis į teismą ir situacijos skuba.

               2.

               Subsidiariai, antrame apeliacinio skundo motyve Slovakijos Respublika teigia, kad Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo skundžiamą nutartį, kiek tai susiję su: (i) prašomų finansinių lėšų pobūdžiu ir teisės aktų, susijusių su nuosavais ištekliais ir atitinkamos teismų praktikos taikytinumu ir (ii) teise kreiptis į teismą ir situacijos skuba, kurią patvirtina aplinkybė, kurią jis naudojo, (iii) tais pačiais motyvais bylose, kurių faktinės aplinkybės skiriasi.


title: Byla C-244/05 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller prieš Freistaat Bayern (Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Direktyva 92/43/EEB — Buveinių apsaugos režimas prieš įtraukiant jas į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/16

         2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bund Naturschutz in Bayern e.V., Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-244/05) (1)

   (Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Direktyva 92/43/EEB - Buveinių apsaugos režimas prieš įtraukiant jas į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą)
   (2006/C 281/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Bund Naturschutz in Bayern e.V., Johann Märkl, Ludwig Neumair, Matthias Maier, Josef Hörmann, Christine Hörmann, Albert Hörmann, Johann Hörmann, Maria Rimpfl, Georg Rimpfl, Eva Rimpfl, Karl Kressierer, Magdalena Kressierer, Anton Wastl, Amalie Wastl, Richard Westenthanner, Barbara Westenthanner, Angelika Graubner-Riedelsheimer, Michael Graubner, Wolfram Graubner, Sylvia Stracke, Eva Maria Thiel, Friederike Nischwitz, Georg Daller

      Atsakovė: Freistaat Bayern
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 3 straipsnio 1 dalies ir EB sutarties 10 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Apsaugos priemonės teritorijų, kurios gali būti priskirtos Bendrijos svarbos teritorijoms, įtrauktų į Komisijai perduodamą nacionalinį sąrašą, bet dar neįtrauktų į jos patvirtintą sąrašą, atžvilgiu — Nacionalinės teisės aktuose numatyta galimybė laikinai uždrausti keisti šių teritorijų būklę — Greitkelio trasa
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 4 straipsnio 2 dalį teritorijoms, įrašytoms į Komisijai pateiktą nacionalinį sąrašą, taikomas tinkamas apsaugos režimas reikalauja, kad valstybės narės neleistų intervencijų, kurios gali rimtai pakenkti šių teritorijų ekologiniams požymiams.

               2.

               Valstybės narės, remdamosi nacionalinės teisės nuostatomis, turi imtis visų reikalingų priemonių, kad būtų išvengta intervencijų, galinčių rimtai pakenkti į Komisijai perduodamą nacionalinį sąrašą įrašytų teritorijų ekologiniams požymiams. Tai turi nuspręsti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20.


title: Byla T-919/16: 2016 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Collins/Parlamentas

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/23

         2016 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Collins/Parlamentas

   (Byla T-919/16)
   (2017/C 070/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jane Maria Collins (Hotham, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato I. Anderson

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 25 d. Europos Parlamento sprendimą neginti ieškovės privilegijų ir imuniteto,

               —

               priimti sprendimą dėl ieškovės Parlamentui pateikto prašymo ginti jos privilegijas ir imunitetą remiantis Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsniu,

               —

               nurodyti atsakovui padengti ieškovės dėl minėto sprendimo patirtą neturtinę žalą,

               —

               nurodyti atsakovui padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu, nes Europos Parlamento Teisės reikalų komitetas ir Europos Parlamentas neišklausė, kokiais įrodymais remiasi ieškovė.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio pažeidimu, nes Europos Parlamento Teisės reikalų komitetas ir Europos Parlamentas tinkamai nepaaiškino sprendimo neginti ieškovės imuniteto pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnį motyvų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos 6 ir 11 straipsnių pažeidimu, nes Europos Parlamento Teisės reikalų komitetas ir Europos Parlamentas nesurengė nešališko posėdžio.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Parlamento Teisės reikalų komiteto ir Europos Parlamento padaryta rimta teisės klaida.


title: Byla T-453/12: 2012 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Zoo Sport prieš VRDT — K-2 (ZOOSPORT)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/50

         2012 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Zoo Sport prieš VRDT — K-2 (ZOOSPORT)

   (Byla T-453/12)
   2013/C 26/102
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zoo Sport Ltd (Lidsas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama I. Rungg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: K-2 Corp. (Sietlas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2012 m. rugpjūčio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1119/2011-4 taip, kad būtų atmestas visas protestas ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ZOOSPORT 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8909251

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos žodinis prekių ženklas ZOOT 9 ir 25 klasių prekėms (registracijos Nr. 5233119); vaizdinis nespalvotas prekių ženklas SPORTS ZOOT SPORTS 25, 35, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 4719316)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų prekių ir paslaugų

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: 2005 m. liepos 5 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareigūnui pateikti kaltinimai — Tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Prašymo suteikti finansinę paramą atmetimas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/35

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 5 d.
   Byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareigūnui pateikti kaltinimai - Tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Prašymo suteikti finansinę paramą atmetimas)
   (2005/C 217/78)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-387/02 Dorte Schmidt-Brown, buvusi Europos Bendrijų Komisijos pareigūnė, gyvenanti Wellen (Vokietija), atstovaujama advokatų A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Curall ir L. Lozano Palacios, padedamų advokato D. Waelbroeck, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2002 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės šiai institucijai pateiktas prašymas suteikti finansinę paramą, nagrinėjant High Court of Justice (Anglija ir Velsas) ieškovės pareikštą vienai bendrovei ieškinį dėl šmeižto, Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. D. Cooke, teisėjai I. Labucka ir V. Trstenjak; sekretorius I. Natsinas, administratorius, 2005 m. liepos 5 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-450/17 P: 2017 m. liepos 26 d. Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-122/15 Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank/Europos Centrinis Bankas

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/27

         2017 m. liepos 26 d.Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-122/15 Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank/Europos Centrinis Bankas

   (Byla C-450/17 P)
   (2017/C 293/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Landeskreditbank Baden-Württemberg – Förderbank, atstovaujamas advokatų A. Glos, T. Lübbig ir M. Benzing

      Kitos proceso šalys: Europos Centrinis Bankas (ECB), Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-122/15,

               —

               panaikinti 2015 m. sausio 5 d. ECB sprendimą (Nr. ECB/SSM/15/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/3) ir nurodyti palikti galioti 2014 m. rugsėjo 1 d. ECB sprendimo (Nr. ECB/SSM/14/1 – 0SK1ILSPWNVBNQWU0W18/1) pakeitimą,

               —

               subsidiariai panaikinti minėtą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Sąjungos teisės pažeidimas aiškinant ir taikant BPM reglamento (1) 6 straipsnio 4 dalį ir BPM pagrindų reglamento (2) 70 straipsnį
               Bendrasis Teismas klaidingai aiškino reikšmingas BPM reglamento 6 straipsnio 4 dalies antros pastraipos, siejamos su BPM pagrindų reglamento 70 straipsnio 1 dalimi, nuostatas. Jis padarė klaidingą išvadą, kad „ypatingos aplinkybės“, dėl kurių įstaiga laikoma mažiau svarbia, yra tik tuomet, kai nacionalinių institucijų vykdoma priežiūra tinkamesnė BPM reglamentu siekiamiems tikslams įgyvendinti negu tiesioginė ECB priežiūra. Bendrasis Teismas aiškindamas remiasi tik BPM pagrindų reglamento versija anglų k. ir pažeidžia principą, pagal kurį visos kalbinės versijos yra autentiškos. Bendrasis Teismas klaidingai aiškina teisės normas neatsižvelgdamas į aukštesnės galios teisės nuostatas, šiuo atveju į su įgaliojimais susijusį proporcingumo principą. Jis klaidingai nusprendė, kad ECB nepadarė akivaizdžios vertinimo klaidos vertindamas faktines aplinkybes, ir, kaip ir ECB, nepatikrino, ar apeliantas dėl jos nurodytų specifinių faktinių aplinkybių laikytinas mažiau svarbia įstaiga dėl „ypatingų aplinkybių“, kaip nurodyta BPM reglamento 6 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje, siejamoje su BPM pagrindų reglamento 70 straipsnio 1 dalimi. Taip Bendrasis Teismas pažeidžia pareigą išsamiai išnagrinėti, ar ginčijamame sprendime padaryta vertinimo klaida.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: ginčijamo sprendimo iškraipymas ir klaidingas motyvavimo reikalavimų vertinimas
               Bendrasis Teismas iškraipo ginčijamo sprendimo motyvus ir pakeičia ECB motyvus savais. Kadangi jis iškraipo ginčijamo sprendimo turinį, neatsižvelgia į tai, kad tame sprendime nesilaikoma Sąjungos teisėje numatytos pareigos motyvuoti: ginčijamo sprendimo motyvai nelogiški ir prieštaringi.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: Bendrojo Teismo padarytas procedūrinis trūkumas įtraukus aspektus, kurie nebuvo bylos dalykas
               Bendrojo Teismo sprendime pažeidžiama apelianto teisė būti išklausytam ir rungtyniškumo principas. Sprendimo motyvuose nurodyti sprendimui priimti svarbūs aspektai, kurie nebuvo nagrinėti per teismo procesą.

      (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).

      (2)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamentas (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra (BPM pagrindų reglamentas) (OL L 141, 2014, p. 1).


title: Byla C-429/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siegfried Pohl prieš ÖBB Infrastruktur AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — SESV 45 straipsnis — Direktyva 2000/78/EB — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Paaukštinant pagal darbo užmokesčio skalę reikšmingos atskaitos dienos nustatymas — Senaties terminas — Veiksmingumo principas)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/8

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siegfried Pohl prieš ÖBB Infrastruktur AG

   (Byla C-429/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - SESV 45 straipsnis - Direktyva 2000/78/EB - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Paaukštinant pagal darbo užmokesčio skalę reikšmingos atskaitos dienos nustatymas - Senaties terminas - Veiksmingumo principas)
   2014/C 85/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Innsbruck

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Siegfried Pohl

      Atsakovė: ÖBB Infrastruktur AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Innsbruck — SESV 6 straipsnio 3 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio, SESV 45 straipsnio 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), išaiškinimas — Taikymo sritis „ratione temporis“ — Laikotarpis prieš įstojimą — Geležinkelių transporto srityje dirbančių darbuotojų darbo užmokestis — Nacionalinė nuostata ir kolektyvinė sutartis, pagal kurias nustatant darbo užmokestį neįskaičiuojami darbo laikotarpiai, išdirbti prieš sueinant 18 metų — Įskaitymas pusės darbo laikotarpių, kuriuos darbuotojas išdirbo sulaukęs 18 metų, išskyrus atvejį, kai profesinė patirtis įgyjama dirbant „kvazi viešojoje“ nacionalinėje įmonėje arba nacionalinėje geležinkelių įmonėje — Senaties terminas

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisei, ir konkrečiai veiksmingumo principui, neprieštarauja nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią darbuotojo teisei prašyti iš naujo nustatyti darbo laikotarpius, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant siekiant paaukštinti reikšmingą atskaitos dieną, taikomas trisdešimties metų senaties terminas, ir jo pradžia skaičiuojama nuo sutarties, pagal kurią buvo nustatyta ši paaukštinant reikšminga atskaitos diena, sudarymo momento arba nuo priskyrimo prie neteisingo darbo užmokesčio lygio dienos.

      (1)  OL C 9, 2013.1.12.


title: Byla C-173/14 P: 2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Agence européenne des médicaments (EMA) (Apeliacinis skundas — Paslaugų viešasis pirkimas — Kvietimas pateikti pasiūlymą — Atrankos kriterijai — Skaidrumas — Objektyvus vertinimas — Prašymas atlyginti nuostolius su palūkanomis)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/13

         2015 m. balandžio 16 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd/Agence européenne des médicaments (EMA)

   (Byla C-173/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Paslaugų viešasis pirkimas - Kvietimas pateikti pasiūlymą - Atrankos kriterijai - Skaidrumas - Objektyvus vertinimas - Prašymas atlyginti nuostolius su palūkanomis))
   (2015/C 198/17)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantės: European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics UK Ltd, atstovaujamos dikigoros V. Christianos,

      Kita proceso šalis: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama T. Jabłoński, S. Marino, G. Gavriilidou ir C. Maignen bei Rechtsanwalt H.-G. Kamann

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš European Dynamics Belgium SA, European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2014 6 16.


title: Byla F-37/14: 2014 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ojamaa/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimų tarnyba — Asmens nenaudai priimtas aktas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/68

      2014 m. rugsėjo 30 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Ojamaa/Parlamentas

      (Byla F-37/14) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimų tarnyba - Asmens nenaudai priimtas aktas - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2014/C 395/83)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Priit Ojamaa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir N. Chemaï

         Dalykas

      Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą neleisti perkelti 2012 m. neišnaudotų 16 atostogų dienų į 2013 metus po to, kai ieškovas buvo ilgalaikėse atostogose dėl sunkios ligos.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

                  2.

                  P. Ojamaa padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 184, 2014 6 16, p. 47.


title: Byla C-315/08 2008 m. liepos 15 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelo Grisoli prieš Regione Lombardia ir Comune di Roccafranca

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/6

         2008 m. liepos 15 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelo Grisoli prieš Regione Lombardia ir Comune di Roccafranca

   (Byla C-315/08)
   (2008/C 260/08)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Consiglio di Stato
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Angelo Grisoli
   Atsakovė: Regione Lombardia
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Europos Sąjungos sutarties 152 ir 153 straipsniais suderinama tai, kad komunose, turinčiose iki 4 000 gyventojų, yra tik viena vaistinė?

               2.

               Ar su Europos Sąjungos sutarties 152 ir 153 straipsniais suderinama tai, kad komunose, kuriose yra virš 4 000 gyventojų, antros vaistinės atidarymui keliami tokie reikalavimai, kaip antai gyventojų skaičiaus viršijimas mažiausiai 50 %, mažiausiai 3 000 metrų atstumas iki jau esančių vaistinių, ypatingo vaistinių paslaugų poreikio, atsižvelgiant į topografines sąlygas ir kelių būklę, buvimas, kuris vertinamas pasitelkiant sveikatos priežiūros subjektus (vietos sveikatos priežiūros įstaigas) arba vietos profesines bendrijas, arba valdžios institucijas, atsakingas už vaistinių paslaugų tiekimo organizavimą ir kontrolę?


title: Byla T-168/10: 2010 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš SEMEA

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/48

      2010 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš SEMEA

      (Byla T-168/10)
      (2010/C 161/76)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova ir advokato E. Bouttier

         Atsakovė: Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyron (SEMEA) (Mijo, Prancūzija)

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Priteisti ieškovei iš société d’économie mixte de l’Aveyron, atstovaujamos ad hoc įgaliotinio, 41 012 eurų bei palūkanas, susidariusias už laikotarpį nuo 1992 m. kovo 10 d., arba, nepatenkinus šio reikalavimo, — nuo 1993 m. balandžio 27 dienos.

                  —

                  Nurodyti kapitalizuoti palūkanas;

                  —

                  Priteisti iš SEMEA5 000 eurų dėl neteisėto atsisakymo vykdyti pareigas.

                  —

                  Priteisti iš SEMEA bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Europos bendrija, atstovaujama Komisijos, 1990 m. liepos 6 d. su Société d'économie mixte d'équipement de l'Aveyroni (SEMEA) sudarė subsidijų sutartį dėl vietos plėtros, apimančios Centre Européen d’Entreprise Locale (Europos vietos įmonės centras) Mijo mieste parengimo ir steigimo darbų vykdymą.
      Komisija nurodo, jog pagal šią sutartį SEMEA įsipareigojo atlikti įvairius darbus ir atsiskaityti už juos Komisijai teikiant periodines ataskaitas, Komisija savo ruožtu įsipareigojo finansiškai prisidėti prie šių darbų vykdymo nedidesne kaip 135 000 ekiu suma, neviršijant 50 % visų darbų kainos.
      1991 m. gegužės mėn. SEMEA pasiūlė Komisijai, jog sutartį galėtų vykdyti kita organizacija — l’Association CEI12, su kuo Komisija sutiko, nurodydama, kad šis sutikimas neatleidžia SEMEA nuo prisiimtų įsipareigojimų, o SEMEA patvirtino, jog garantuoja tinkamą sutartyje numatytų darbų vykdymą.
      Atlikus darbų vykdymo kontrolę buvo nustatyta, jog visos atlygintinos išlaidos sudarė 187 977 ekiu, taigi Komisijos parama turėjo būti nustatyta 50 % šios sumos, t. y. 93 988 ekiu.
      Kadangi SEMEA pagal sutartį jau buvo gavusi 135 000 ekiu, šiuo ieškiniu iš SEMEA reikalaujama gražinti permoką.


title: Byla C-469/15 P: 2015 m. rugsėjo 4 d. FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-655/11, FSL Holdings ir kt./Europos Komisija

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/18

         2015 m. rugsėjo 4 d.FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-655/11, FSL Holdings ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-469/15 P)
   (2015/C 389/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: FSL Holdings, Firma Léon Van Parys, Pacific Fruit Company Italy SpA, atstovaujamos advocaten P. Vlaemminck, C. Verdonck, B. Van Vooren, J. Auwerx

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               iš esmės, panaikinti skundžiamą teismo sprendimą dėl to, kad jame remtasi įrodymais, gautais visiškai nesilaikant numatytos jų rinkimo procedūros, o 2002 m. pranešimas dėl baudos neskyrimo arba sumažinimo taikytas neteisingai, ir atitinkamai visiškai panaikinti 2011 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, iš dalies panaikinti skundžiamą teismo sprendimą tiek, kiek Bendrasis Teismas neatliko išsamios apeliantėms skirtos baudos teisminės peržiūros, ir atitinkamai gerokai sumažinti apeliantėms skundžiamu teismo sprendimu skirtą baudą;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, iš dalies panaikinti skundžiamą teismo sprendimą tiek, kiek Bendrasis Teismas tinkamai nekonstatavo, kad pažeidimo tikslas ar poveikis buvo konkurencijos ribojimas, ir atitinkamai grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, jeigu Teisingumo Teismas nemano, kad yra pakankamai informuotas, jog galėtų panaikinti Komisijos sprendimą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos apeliančių bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos apeliacinį skundą apeliantės remiasi keturiais pagrindais:

               —

               Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir pažeidė jų teises į gynybą bei pagrindinius procedūros reikalavimus, nes atmetė apeliančių reikalavimą, susijusį su dokumentų, kuriuos Italijos mokesčių institucijos surinko nacionalinio mokestinio patikrinimo metu, perdavimo Komisijai neteisėtumu ir tokių neteisėtų veiksmų pasekmėmis. Pirma, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisija neturi aiškios pareigos pagal ES teisę užkirsti kelią nepataisomam pagrindinių teisių į gynybą pažeidimui administraciniame konkurencijos tyrimo etape. Antra, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neatsižvelgęs į Komisijos padarytą apeliančių teisių į gynybą ir pagrindinių procedūros reikalavimų, numatytų Reglamento 1/2003 (1) 12 straipsnio 2 dalyje, pažeidimą. Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą iškraipęs aiškią jo nagrinėtų įrodymų prasmę, kai nusprendė, kad įrodymams Komisijos panaudotų dokumentų įgijimo neteisėtumas yra nereikšmingas.

               —

               Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nekritikavo Komisijos, kad ši neskyrė baudos prašymą neskirti baudos, kiek tai susiję su Pietų Europa, pateikusiam asmeniui ir todėl nenuosekliai taikė 2002 m. pranešimą dėl baudos neskyrimo arba sumažinimo. Konkrečiau kalbant, apeliantės teigia, kad prašymas neskirti baudos, kiek tai susiję su Pietų Europa, neturėjo būti tenkinamas ir atitinkamai kad iš nagrinėjamos bylos medžiagos turėjo būti pašalintos prašymą neskirti baudos pateikusio asmens pastabos žodžiu ir informacija, gauta pateikus prašymus pateikti informacijos, pagrįstus šiomis pastabomis žodžiu.

               —

               Nepripažinus šių pagrindų pagrįstais, trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesuteikė veiksmingos teisminės apsaugos nuo Komisijos joms skirtos baudžiamojo pobūdžio baudos, neatsižvelgdamas į pagal Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį jam suteiktą neribotą jurisdikciją ir į veiksmingos teisminės gynybos principą, įtvirtintą EŽTK 6 straipsnyje ir Chartijos 47 straipsnyje. Nesuteikęs tokios veiksmingos teisminės apsaugos, Bendrasis Teismas, apeliančių teigimu, neteisingai apskaičiavo baudą.

               —

               Nepripažinus pirmiau išdėstytų pagrindų pagristais, ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisė klaidą neteisingai išaiškinęs pažeidimo dėl tikslo sąvoką ir tai savo ruožtu lėmė neteisingą teisinį faktų kvalifikavimą bei apeliančių teisių į gynybą pažeidimą.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-131/07: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mohr & Sohn prieš Komisiją (Vidaus vandenų transportas — Bendrijos laivyno pajėgumas — Naujų lavų eksploatavimo pradžios sąlygos (taisyklė „sena už nauja“ ) — Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma taikyti specializuotiems laivams numatytą išimtį — Reglamento (EB) Nr. 718/1999 4 straipsnio 6 dalis)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/23

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mohr & Sohn prieš Komisiją

   (Byla T-131/07) (1)

   (Vidaus vandenų transportas - Bendrijos laivyno pajėgumas - Naujų lavų eksploatavimo pradžios sąlygos (taisyklė „sena už nauja“) - Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakoma taikyti specializuotiems laivams numatytą išimtį - Reglamento (EB) Nr. 718/1999 4 straipsnio 6 dalis)
   2010/C 301/36
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt (Niederwalluf, Vokietija), atstovaujama advokato F. von Waldstein

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir K. Simonsson

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. vasario 28 d. Komisijos sprendimą (2007) D/200972 dėl atsisakymo taikyti laivui Niclas1999 m. kovo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 718/1999 dėl Bendrijos laivyno pajėgumo politikos skatinti vidaus vandenų transportą (OL L 90, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 4 t., p. 271) 4 straipsnio 6 dalyje specializuotiems laivams numatytą išimtį

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Paul Mohr & Sohn, Baggerei und Schiffahrt padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-225/09: 2009 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje CLARO prieš VRDT — Telefónica (Claro)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/61

         2009 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje CLARO prieš VRDT — Telefónica (Claro)
   (Byla T-225/09)
   2009/C 180/113
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: CLARO, SA, atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Telefónica, SA (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1079/2008-2, grąžinant ją iš naujo nagrinėti minėtai apeliacinei tarybai, ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: BCP/SA, bendrovė, veikianti šiuo metu pavadinimu CLARO S.A., ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „CLARO“, 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Paraiška Nr. 5 229 241;

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Telefónica, S.A.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „CLARO“ (Registracijos Nr. 2 017 341), be kitų, 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją kaip nepriimtiną, nes apeliantė nenurodė apeliacijos motyvų

      Ieškinio pagrindai: Ginčijamas sprendimas, anot ieškovės, prieštarauja Protestų skyriaus ir Apeliacinės tarybos funkcinio tęstinumo principui. Ieškovės nuomone, buvo akivaizdu, jog apeliacija buvo ginčijamas visas skundžiamas sprendimas dėl to, kad Protestų skyrius klaidingai išaiškino Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

      (1)  Panaikintas ir pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1)


title: Byla T-38/14: 2015 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kafetzakis ir kt./Parlamentas ir kt. (Ieškinys dėl neveikimo ir dėl žalos atlyginimo — Graikijos valstybės skolos pertvarkymas — Privataus sektoriaus įtraukimas — Žala dėl skolos mažinimo iš išeitinių išmokų — Euro zonos valstybių ar vyriausybių vadovų ir Sąjungos institucijų pareiškimai — Euro grupės deklaracija — Priežastinio ryšio su nurodoma žala neįvardijimas — Nepriimtinumas)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/56

         2015 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kafetzakis ir kt./Parlamentas ir kt.

   (Byla T-38/14) (1)

   ((Ieškinys dėl neveikimo ir dėl žalos atlyginimo - Graikijos valstybės skolos pertvarkymas - Privataus sektoriaus įtraukimas - Žala dėl skolos mažinimo iš išeitinių išmokų - Euro zonos valstybių ar vyriausybių vadovų ir Sąjungos institucijų pareiškimai - Euro grupės deklaracija - Priežastinio ryšio su nurodoma žala neįvardijimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 389/63)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovai: Georgios Kafetzakis (Atėnai, Graikija) ir kiti nutarties priede išvardyti 102 ieškovai, atstovaujami advokato C. Papadimitriou

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir L. Visaggio, Europos Vadovų Taryba, Euro grupė, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujamos A. de Gregorio Merino, M. Balta ir E. Dumitriu-Segnana, Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis, J.-P. Keppenne ir B. Smulders ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas P. Papapaschalis ir P. Senkovic

      Dalykas

   Pirma, ieškinys, kuriuo prašoma konstatuoti, kad atsakovai neteisėtai nepriėmė reikalingų teisės aktų, kad ieškovų, kaip atleistų Olympiaki Aeroporia darbuotojų turimoms obligacijoms nebūtų taikoma privataus sektoriaus dalyvavimo mažinant skolą programa (PSI), sumažinanti Graikijos valstybės skolos vertę, ir antra, ieškinys, kuriuo prašoma atlyginti ieškovų dėl neveikimo tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Georgios Kafetzakis ir kitų nutarties priede išvardytų 102 ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla F-120/14: 2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Curdt-Christiansen/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Kasmetinės kelionės išlaidos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnis — Kilmės vietos ir interesų centro nustatymas — Prašymas peržiūrėti kilmės vietą — Sąvoka „interesų centras“ — Šeimos nario gyvenamosios vietos pasikeitimas — Laikotarpis tarp interesų centro pasikeitimo ir prašymo peržiūrėti kilmės vietą — Išimtinis peržiūros pobūdis)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/39

         2015 m. birželio 30 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Curdt-Christiansen/Parlamentas

   (Byla F-120/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Kasmetinės kelionės išlaidos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnio 3 dalis ir 8 straipsnis - Kilmės vietos ir interesų centro nustatymas - Prašymas peržiūrėti kilmės vietą - Sąvoka „interesų centras“ - Šeimos nario gyvenamosios vietos pasikeitimas - Laikotarpis tarp interesų centro pasikeitimo ir prašymo peržiūrėti kilmės vietą - Išimtinis peržiūros pobūdis))
   (2015/C 262/53)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Caspar Curdt-Christiansen (Perlas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Salerno

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir N. Chemaï

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą atmesti ieškovo prašymą pakeisti jo kilmės vietą į Larnaca (Kipras), o jo interesų centrą – į Singapūrą vietoje Monrealio (Kanada) po to, kai jis persikėlė į Europos Parlamentą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Curdt-Christiansen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12, p. 57.


title: Byla C-192/06  2006 m. balandžio 21 d. Bundesverwaltungsgericht  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Matthias Kruck prieš Landkreis Potsdam-Mittelmark

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/12

         2006 m. balandžio 21 d.Bundesverwaltungsgericht pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Matthias Kruck prieš Landkreis Potsdam-Mittelmark

   (Byla C-192/06)
   (2006/C 154/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Matthias Kruck
   Atsakovė: Landkreis Potsdam-Mittelmark
   Prejudicinis klausimas
   Ar Reglamento (EB) Nr. 3887/92 (1), su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1648/95 (2), 9 straipsnio 2–4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad maksimalus plotas, už kurį mokamos kompensacijos už atidėtos žemės plotą pagal Reglamento (EEB) Nr. 1765/92, su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 2989/95 (3), 7 straipsnio 6 dalies antrą ir ketvirtą sakinius, turi būti apskaičiuojamas pagal prašyme nurodytą ar iš tikrųjų nustatytą pasėlių plotą?

      (1)  OL L 391, p. 36.

      (2)  OL L 156, p. 27.

      (3)  OL L 312, p. 5.


title: Byla C-548/10: 2010 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/27

         2010 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-548/10)
   ()
   2011/C 30/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir C. Egerer

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Austrijos Respublika, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės nuostatų, būtinų įgyvendinti 2007 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/2/EB, sukuriančią Europos bendrijos erdvinės informacijos infrastruktūrą (INSPIRE) (1), arba apie juos visiškai nepranešusi Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2009 m. gegužės 15 dieną.

      (1)  OL L 108, p. 1.


title: Byla F-96/09: 2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Cuallado Martorell prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/54

         2010 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Cuallado Martorell prieš Komisiją

   (Byla F-96/09)
   2010/C 148/95
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Eva Cuallado Martorell (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Díez Lorenzo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų neleisti ieškovei laikyti viešojo konkurso EPSO/AD/130/08 testo žodžiu bei neleisti susipažinti su ištaisytais testais raštu ir paskelbto rezervo sąrašo dėl teisininkų lingvistų, kurių pagrindinė kalba — ispanų, įdarbinimo panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 14 d. sprendimą, kuriuo EPSO atsisako pateikti ieškovei testų raštu kopiją ir individualaus vertinimo lentelę, kurioje nurodyti motyvai, dėl kurių atrankos komisija už galutinį testą raštu (testą c)) skyrė jai 18 balų iš 40, dėl ko ji buvo eliminuota iš konkurso, ir kuriuo atmestas jos prašymas leisti laikyti viešojo konkurso EPSO AD/130/08 testą žodžiu.

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 23 d. sprendimą, kuriuo EPSO pranešė, kad ji palieka galioti už paskutinį testą raštu (testą c)) skirtus eliminuojančius iš konkurso 18 balų iš 40, ir kuriuo atsisakyta leisti ieškovei laikyti viešojo konkurso EPSO AD/130/08, skirto sudaryti rezervo sąrašą dėl teisininkų lingvistų, kurių pagrindinė kalba — ispanų, įdarbinimo, testą žodžiu.

               —

               Panaikinti įvykus konkursui paskelbtą rezervo sąrašą atgaline data, t. y. nuo jo paskelbimo dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-588/14: 2014 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mechadyne International/VRDT (FlexValve)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/16

         2014 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Mechadyne International/VRDT (FlexValve)

   (Byla T-588/14)
   2014/C 361/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Mechadyne International Ltd (Kirtlington, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų S. von Petersdorff-Campen ir E. Schaper

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2435/2013-4;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „FlexValve“, 7, 9, 12 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 2 74  677.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Teisės būti išklausytam pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: 2005 m. gruodžio 8 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-38/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Airijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema — Informacija apie iškrautų žuvų rūšis ir kiekius bei žvejybinę pastangą)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 8 d.
   Byloje C-38/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Airijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 - Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema - Informacija apie iškrautų žuvų rūšis ir kiekius bei žvejybinę pastangą)
   (2006/C 36/31)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-38/05 dėl 2005 m. vasario 1 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty, prieš Airijos Respubliką, atstovaujamą D. O'Hagan, padedamo barristers A. Schuster ir E. Fannon, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Makarczyk, teisėjai R. Schintgen ir P. Kūris (pranešėjas); generalinis advokatas M. Poiares Maduro, sekretorius R. Grass, 2005 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepateikdama duomenų, reikalaujamų 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, iš dalies pakeisto 1997 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2635/97, 15 straipsnio 4 dalimi, 18 straipsnio 1 dalimi ir 19 f straipsnio 1 ir 3 dalimis, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2.

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-534/08 2008 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Granuband prieš VRDT — Granuflex (GRANUflex)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/55

         2008 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Granuband prieš VRDT — Granuflex (GRANUflex)

   (Byla T-534/08)
   (2009/C 44/96)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Granuband BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Ellens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft (Budapeštas, Vengrija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 15 d. VRDT sprendimą, išsiųstą 2008 m. rugsėjo 24 d. arba jį pakeisti, nes buvo pažeistas Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 4 dalis.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GRANUFLEX“ 17, 19 ir 27 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 943118
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Granuband BV
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Granuflex Ipari és Kereskedelmi Kft.

      Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: komercinis pavadinimas GRANUFLEX 17, 19, 27 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės skundą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 52 straipsnio 1 dalies c punkto ir 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla C-488/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito prieš Jahani BV (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, sudaryta tarp profesiniais tikslais veikiančio nuomotojo ir privačiais tikslais veikiančio nuomininko — Sutarties sąlygos nesąžiningumo nagrinėjimas, kurį nacionalinis teismas atlieka „ex officio“ — Baudos sąlyga — Sąlygos pripažinimas negaliojančia)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/10

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito prieš Jahani BV

   (Byla C-488/11) (1)

   (Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, sudaryta tarp profesiniais tikslais veikiančio nuomotojo ir privačiais tikslais veikiančio nuomininko - Sutarties sąlygos nesąžiningumo nagrinėjimas, kurį nacionalinis teismas atlieka „ex officio“ - Baudos sąlyga - Sąlygos pripažinimas negaliojančia)
   2013/C 225/15
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Gerechtshof te Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito

      Atsakovė: Jahani BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 6 straipsnio aiškinimas — Nuomos sutartis tarp profesiniais tikslais veikiančio nuomotojo ir privačiais tikslais veikiančio nuomininko — Nuomotojo pripažinimas prekių pardavėju arba paslaugų teikėju — Viešosios tvarkos taisyklės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad, išskyrus imperatyvias įstatymų ar kitų nacionalinės teisės aktų nuostatas atspindinčias sąlygas, kurių egzistavimą turi patikrinti nacionalinis teismas, ji taikoma gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai, sudarytai tarp profesinę veiklą vykdančio nuomotojo ir su profesine veikla nesusijusiais privačiais tikslais veikiančio nuomininko.

               2.

               Direktyvą 93/13 reikia aiškinti taip:

                           —

                           kai pagal vidaus proceso taisykles nacionalinis teismas, nagrinėjantis prieš vartotoją nukreiptą verslininko ieškinį dėl sutarties vykdymo, turi teisę ex officio išnagrinėti sąlygos, kuria grindžiamas ieškinys, ir nacionalinių viešosios tvarkos nuostatų prieštaravimą, nustatęs, kad atitinkama sąlyga patenka į šios direktyvos taikymo sritį, jis taip pat turi ex officio įvertinti galimą jos nesąžiningumą pagal šioje direktyvoje įtvirtintus kriterijus,

                           —

                           kai pagal vidaus proceso taisykles nacionalinis teismas turi teisę ex officio panaikinti viešajai tvarkai ar privalomai teisės nuostatai, kurios taikymo sritis pateisina tokią sankciją, prieštaraujančią sąlygą, suteikęs šalims galimybę pateikti savo poziciją laikantis rungimosi principo, jis iš principo turi ex officio pripažinti negaliojančia sutarties sąlygą, kurios nesąžiningumą pagal direktyvoje įtvirtintus kriterijus konstatavo.

               3.

               Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nacionaliniam teismui, konstatavusiam nesąžiningą tarp verslininko ir vartotojo sudarytos sutarties baudos sąlygą, neleidžiama apsiriboti, kaip tai leidžiama pagal nacionalinę teisę, šioje sąlygoje vartotojui numatytos baudos sumažinimu, bet iš jo reikalaujama paprasčiausiai ir visiškai netaikyti šios sąlygos vartotojo atžvilgiu.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla C-333/06 2006 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/31

         2006 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-333/06)
   (2006/C 224/58)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. R. Vidal Puig ir K. Simonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenustatydama sankcijų už 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, ir panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, (1) nuostatų pažeidimą, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal reglamento 16 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reglamento (EB) Nr. 261/2004 16 straipsnio 3 dalyje reikalaujama, kad valstybės narės nustatytų veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas už šio reglamento pažeidimus.
   Remiantis Komisijos turimą informacija, Švedijos Karalystė, nenustatydama sankcijų už reglamento 14 straipsnio nuostatų pažeidimus, praėjus beveik pusantrų metų po jo įsigaliojimo, nesukūrė visapusiškos sankcijų dėl reglamento pažeidimų sistemos.

      (1)  OL L 46, 2004 2 17, p. 1.


title: Byla C-412/11: 2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Bendrijos geležinkelių plėtra — Direktyva 91/440/EEB — 6 straipsnio 3 dalis ir II priedas — Direktyva 2001/14/EB — 14 straipsnio 2 dalis — Įstaigos, kuriai pavesta vykdyti esmines funkcijas, nepriklausomumas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/7

         2013 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-412/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Bendrijos geležinkelių plėtra - Direktyva 91/440/EEB - 6 straipsnio 3 dalis ir II priedas - Direktyva 2001/14/EB - 14 straipsnio 2 dalis - Įstaigos, kuriai pavesta vykdyti esmines funkcijas, nepriklausomumas)
   2013/C 252/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros (OL L 237, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 341) 6 straipsnio 3 dalį ir II priedą, iš dalies pakeistus Direktyva 2001/12/EB (OL L 75, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 376) ir 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (OL L 75, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 5 t., p. 404) 14 straipsnio 2 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą — Esminių funkcijų nepriklausomumo neužtikrinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.