title: Sujungtos bylos C-308/13 P ir C-309/13 P: 2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Società Italiana Calzature SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Apeliaciniai skundai — Bendrijos prekių ženklai — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Vaizdinių prekių ženklų, kuriuos sudaro žodiniai elementai „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ ir „BY GIUSEPPE ZANOTTI“ , registracija — Žodinio ir vaizdinio Bendrijos ir nacionalinio prekių ženklų, kuriuos sudaro žodinis elementas „ZANOTTI“ , savininko protestas — Apeliacinės tarybos atmestas protestas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/13

         2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Società Italiana Calzature SpA/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Sujungtos bylos C-308/13 P ir C-309/13 P) (1)

   ((Apeliaciniai skundai - Bendrijos prekių ženklai - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Vaizdinių prekių ženklų, kuriuos sudaro žodiniai elementai „GIUSEPPE ZANOTTI DESIGN“ ir „BY GIUSEPPE ZANOTTI“, registracija - Žodinio ir vaizdinio Bendrijos ir nacionalinio prekių ženklų, kuriuos sudaro žodinis elementas „ZANOTTI“, savininko protestas - Apeliacinės tarybos atmestas protestas))
   2014/C 421/16
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Società Italiana Calzature SpA, atstovaujama advokatų A. Rapisardi ir C. Ginevra

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama P. Bullock, Vicini SpA, atstovaujama advokatų M. Franzosi ir C. Giorgetti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Società Italiana Calzature SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2013 8 10.


title: Byla C-604/12: 2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General (Direktyva 2004/83/EB — Būtiniausi pabėgėlio statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai — Direktyva 2005/85/EB — Būtiniausi pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse reikalavimai — Nacionalinė procesinė norma, pagal kurią papildomos apsaugos prašymas nagrinėjamas, tik jei prieš tai atmestas prašymas suteikti pabėgėlio statusą — Priimtinumas — Valstybių narių procesinė autonomija — Veiksmingumo principas — Teisė į gerą administravimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 41 straipsnis — Nagrinėjimo procedūros nešališkumas ir spartumas)

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/6

         2014 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) H.N./Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

   (Byla C-604/12) (1)

   ((Direktyva 2004/83/EB - Būtiniausi pabėgėlio statuso ar papildomos apsaugos statuso suteikimo standartai - Direktyva 2005/85/EB - Būtiniausi pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse reikalavimai - Nacionalinė procesinė norma, pagal kurią papildomos apsaugos prašymas nagrinėjamas, tik jei prieš tai atmestas prašymas suteikti pabėgėlio statusą - Priimtinumas - Valstybių narių procesinė autonomija - Veiksmingumo principas - Teisė į gerą administravimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 41 straipsnis - Nagrinėjimo procedūros nešališkumas ir spartumas))
   2014/C 202/07
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: H.N.

      Atsakovas: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Supreme Court – 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų aiškinimas (OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96) – Prašymo dėl papildomos apsaugos statuso pateikimas, prieš tai nepadavus prašymo suteikti pabėgėlio statusą

      Rezoliucinė dalis

   Pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų, taip pat veiksmingumo principą ir teisę į gerą administravimą nedraudžiama nacionalinė procesinė norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią papildomos apsaugos prašymas nagrinėjamas tik jei prieš tai atmestas prašymas suteikti pabėgėlio statusą, tiek, kiek, pirma, prašymas suteikti pabėgėlio statusą ir papildomos apsaugos prašymas gali būti pateikti kartu ir, antra, dėl šios nacionalinės procesinės normos papildomos apsaugos prašymas nėra nagrinėjamas pernelyg ilgai, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-429/05 2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal d'instance de Saintes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, Rampion žmona prieš Franfinance SA, K par K SAS (Direktyva 87/102/EEB — Vartojimo kreditas — Vartotojo teisė pareikšti reikalavimus kredito davėjui neįvykdžius sutarties dėl kreditu finansuojamų prekių ar paslaugų, arba ją įvykdžius netinkamai — Sąlygos — Finansuojamų prekių ar paslaugų nurodymas kredito pasiūlyme — Paimtas kreditas, kurį galima naudoti keletą kartų — Nacionalinio teismo galimybė ex officio iškelti vartotojo teisę pareikšti reikalavimus kredito davėjui)

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/7

         2007 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunal d'instance de Saintes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, Rampion žmona prieš Franfinance SA, K par K SAS

   (Byla C-429/05) (1)

   (Direktyva 87/102/EEB - Vartojimo kreditas - Vartotojo teisė pareikšti reikalavimus kredito davėjui neįvykdžius sutarties dėl kreditu finansuojamų prekių ar paslaugų, arba ją įvykdžius netinkamai - Sąlygos - Finansuojamų prekių ar paslaugų nurodymas kredito pasiūlyme - Paimtas kreditas, kurį galima naudoti keletą kartų - Nacionalinio teismo galimybė ex officio iškelti vartotojo teisę pareikšti reikalavimus kredito davėjui)
   (2007/C 297/10)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal d'instance de Saintes
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Max Rampion, Marie-Jeanne Godard, Rampion žmona

      Atsakovės: Franfinance SA, K par K SAS
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal d'instance de Saintes — 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo (OL L 42, p. 48), 11 ir 14 straipsnių aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, kad taisyklės dėl kredito sutarties ir pirkimo-pardavimo sutarties tarpusavio ryšio taikomos tik jei nurodomos prekės, kurioms suteikiamas kreditas — Kredito paėmimas nenurodant finansuojamų prekių, bet aiškiai nurodant ryšį su pirkimo-pardavimo sutartimi — Galimybė nacionaliniam teismui ex officio naudoti pagrindus, susijusius su vartojimo kredito reglamentavimu
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyvos 87/102/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su vartojimo kreditu, suderinimo, iš dalies pakeistos 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/7/EB, 11 ir 14 straipsnius reikia aiškinti kaip draudžiančius nustatyti teisės pareikšti reikalavimus, kuria pagal šios direktyvos 11 straipsnio 2 dalį naudojasi vartotojas kredito davėjo atžvilgiu, sąlygą, jog išankstiniame kredito pasiūlyme būtų nurodytos finansuojamos prekės arba teikiamos paslaugos.

               2.

               Direktyvą 87/102, iš dalies pakeistą Direktyva 97/7, reikia aiškinti kaip leidžiančią nacionaliniam teismui ex officio taikyti direktyvos 11 straipsnio 2 dalį į nacionalinę teisę perkeliančias nuostatas.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla T-496/07 2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/49

         2007 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol YPF Lubricantes y especialidades ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-496/07)
   (2008/C 64/80)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovės: Repsol YPF Lubricantes y especialidades, SA (Madridas, Ispanija), Repsol Petróleo, SA (Madridas, Ispanija), Repsol YPF, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujamos advokatų L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra ir M. Muñoz de Juan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą tiek, kiek juo:

                           —

                              Repsol Petróleo, SA pripažįstama solidariai atsakinga už padarytą pažeidimą,

                           —

                              Repsol YPF, SA pripažįstama solidariai atsakinga už dukterinės bendrovės veiksmus,

                           —

                           pradinė bauda nustatoma nesilaikant proporcingumo principo, nes neatsižvelgiama į paveiktos geografinės rinkos dydį ir jos ekonominę vertę (arba jos nedidelį poveikį),

                           —

                           neteisingai taikomas Pranešimas dėl bendradarbiavimo, ypač apskaičiuojant Repsol atžvilgiu paskirtos baudos sumažinimo procentinę išraišką,

                           —

                           lyderystė vertinama kaip sunkinanti aplinkybė;

               —

               Sumažinti Repsol atžvilgiu paskirtą baudą;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimo C (2007) 4441 galutinis (byloje COMP/38710 — Bitumas — Ispanija). Ginčijamame sprendime Komisija pripažino, kad ieškovė ir kitos įmonės pažeidė EB 81 straipsnį, nes tam tikrą laikotarpį dalyvavo karteliuose ir atliko suderintus veiksmus, kuriais pasidalijama penetracijos bitumo rinka ir joje derinamos kainos. Už šiuos veiksmus Komisija ieškovėms paskyrė baudą, kurią jos turi sumokėti solidariai.
   Pagrįsdamos savo reikalavimus ieškovės visų pirma nurodo, kad Komisija padarė faktinių aplinkybių vertinimo ir teisės klaidų nepagrįstai atsakomybę už pažeidimą pripažindama Repsol YPF Lubricantes y especialidades SA kontroliuojančioms bendrovėms. Šiuo klausimu ieškovės mano, kad atsakomybės už dukterinės bendrovės veiksmus pripažinimas prieštarauja Bendrijos teisei.
   Ieškovės taip pat tvirtina, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą apskaičiuodama pradinę baudą.
   Be to, jos teigia, kad apskaičiuojant procentinę baudos sumažinimo išraišką pagal 2002 m. Pranešimą dėl bendradarbiavimo (1) padaryta akivaizdi vertinimo klaida arba pažeisti bendrieji teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo ir vienodo vertinimo principai.
   Galiausia ieškovės mano, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą įvertinusi jos kartu ir kitos įmonės lyderystę kartelyje kaip sunkinančią aplinkybę.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 45).


title: Byla T-577/11: 2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš Europos ligų prevencijos ir kontrolės centrą

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/57

      2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon prieš Europos ligų prevencijos ir kontrolės centrą

      (Byla T-577/11)
      (2012/C 25/110)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovas: Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokato S. Gkaripis

         Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (Solna, Švedija)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  pripažinti, kad ginčijamu sprendimu Pasiūlymų vertinimo komitetas pažeidė reikalavimus, nustatytus Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) skelbime apie pirkimą OJ/27/05/2011-PROC/2011/041;

                  —

                  panaikinti ieškovui nepalankų 2011 m. rugpjūčio 25 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą Nr. ADM-11-1737-AAbema;

                  —

                  įpareigoti Europos įstaigą, atsakovę, iš naujo išnagrinėti 2011 m. liepos 22 d.Ethniko kai Kapodistriako Panepistimio Athinon ginčijamame konkurse pateiktą pasiūlymą;

                  —

                  priteisti iš atsakovo ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti 2011 m. rugpjūčio 25 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) sprendimą Nr. ADM-11-1737-AAbema, kuriuo šis centras atmetė ieškovo pasiūlymą, pateiktą atsakant į skelbimą dėl viešojo darbų pirkimo Nr. OJ/27/05/2011-PROC/2011/041, pavadinto „Sisteminis tyrimas ir ekspertų patarimai dėl virusinių patogenų molekulinio tipo nustatymo veiksmingumo viešosios sveikatos požiūriu“.
      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais:

                  1.

                  Aplinkybių, susijusių su ieškovo pasiūlymu, klaidingu vertinimu.
                  Įstaiga, atsakovė, atmetė Panepistimio Athinon pasiūlymą, remdamasi tuo, kad atrinkti darbo grupės nariai neturėjo skelbime apie pirkimą nurodytam darbui reikalingos techninės ir profesinės kompetencijos, ir daugiau jo pasiūlymo nenagrinėjo. Tačiau iš tiesų techninė ir profesinė darbo grupės narių veikla parodo, jog techniniu ir profesiniu požiūriu jie tinkami skelbime apie pirkimą nurodytoms užduotims vykdyti.

                  2.

                  Sprendime padaryta klaida, susijusia su vertinimo kriterijais.
                  Komitetas nusprendė, kad ieškovo pasiūlyme nurodyti darbo grupės nariai negali atlikti siektinų tikslų analizės. Tačiau ne tik darbo grupės nariai turi tokios patirties, bet ir tuo atveju, jeigu taip nebūtų, skelbime apie pirkimą nebuvo nurodyta atitinkama sąlyga dėl tinkamumo atlikti sisteminę analizę kaip sąlyga, lemianti tai, kad vertinimo rezultatas būtų būtina condicio sine qua non sutarties sudarymui; ji buvo nurodyta tik kaip gebėjimas, į kurį reikia atsižvelgti vertinant kartu su kitomis savybėmis.

                  3.

                  Motyvavimo neteisėtumu dėl teisinio pagrindo nebuvimo.
                  Antras ginčijamo akto motyvuojamosios dalies punktas susijęs su tuo, kad ieškovas negali naudotis medicininiais įrodymais pagrįstu darbo metodu (Evidence Based Medicine). Tačiau toks metodas ginčijamame skelbime visiškai neminimas kaip vienas tinkamiausio skelbime apie pirkimą nurodytų darbų atlikimui dalyvio atrankos kriterijų.

                  4.

                  Neteisėtu galimybės pateikti apeliacinį skundą nenurodymu skelbime apie pirkimą ir ginčijamame sprendime.
                  Galimybės pateikti apeliacinį skundą administraciniam organui dėl įstaigos, atsakovės, priimto akto panaikinimo arba pakeitimo nenumatymas skelbime apie pirkimą ir ginčijamame sprendime yra neteisėtas, nes tai prieštarauja Europos Sąjungos teisėje įtvirtintiems gero administravimo ir teisėtumo principams.


title: Byla C-332/11: 2011 m. birželio 30 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prorail bv prieš Xpedys nv ir kt.

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/31

         2011 m. birželio 30 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Prorail bv prieš Xpedys nv ir kt.

   (Byla C-332/11)
   2011/C 269/59
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie van België

      Šalys pagrindinėje byloje

   Kasatorė:

      Prorail bv

   Kitos kasacinio proceso šalys:

                  Xpedys nv

                  FAG Kugelfischer GmbH

                  DB Schenker Rail Nederland nv

                  Nationale Maatschappij der Belgische Spoorwegen nv

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose 1 ir 17 straipsnius, atsižvelgiant, be kita ko, į Europos teisės aktą dėl teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose (1) pripažinimo ir vykdymo bei į 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo) (2) 33 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą principą, nustatantį, kad vienoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas turi būti pripažintas kitoje valstybėje narėje nereikalaujant pradėti kokio nors specialaus proceso, reikia aiškinti taip, kad teismas, kuris paveda teismo ekspertui atlikti tyrimą, kai pavedimas turi būti vykdomas iš dalies valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra teismas, bet iš dalies taip pat ir kitoje valstybėje narėje, prieš tiesiogiai atlikdamas pastarojo pavedimo dalį, privalo, naudoti tik minėto reglamento 17 straipsnyje nustatytus metodus, arba taip, kad toje šalyje paskirtam teismo ekspertui taip pat gali būti pavesta atlikti iš dalies kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje atliktiną tyrimą, neatsižvelgiant į Reglamento Nr. 1206/2001 nuostatas?

      (1)  OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121.

      (2)  2000 m. gruodžio 22d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42)


title: Byla T-462/08 2008 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Winzer Pharma prieš VRDT (OFTAL CUSI)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/38

         2008 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Winzer Pharma prieš VRDT (OFTAL CUSI)

   (Byla T-462/08)
   (2008/C 327/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schneller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alcon, Inc. (Hiunenbergas, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 17 d. VRDT apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1471/2007-1) ir 2007 m. liepos 16 d. VRDT protestų skyriaus sprendimą (B 809 899);

               —

               atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 003679181 „Ophtal Cusi“;

               —

               priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Alcon Cusì, S.A. (vėliau — Alcon, Inc.)

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „OFTAL CUSI“ 5 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: prekių ženklas „Ophtal“ 5 klasės prekėms (Nr. 489 948)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti du prekių ženklus dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla F-44/12: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Maes ir Strojwas/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sutartininkai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Paskyrimų tarnybos arba sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/43

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Maes ir Strojwas/Komisija

   (Byla F-44/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sutartininkai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Paskyrimų tarnybos arba sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 222/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Olivier Maes (Bankokas, Tailandas) ir Michal Strojwas (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujami advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi ir galiausiai advokato J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz, vėliau J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara, ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti pasiūlymus perkelti teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis skaičiavimu atsižvelgiant į naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, įsigaliojusias po to, kai ieškovai pateikė prašymus perkelti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Olivier Maes ir Michal Strojwas padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p. 25.


title: Byla T-785/14: 2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – STD Tekstil (MOTORTOWN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MOTORTOWN paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas M MOTOR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/36

         2016 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – STD Tekstil (MOTORTOWN)

   (Byla T-785/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo MOTORTOWN paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas M MOTOR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 156/47)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Rivas Zurdo ir M. Toro Gordillo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: STD Tekstil Limited Sirketi (Stambulas, Turkija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1960/2013-2), susijusio su protesto procedūra tarp STD Tekstil Limited Sirketi ir El Corte Inglés, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla C-561/14: 2014 m. gruodžio 5 d. Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caner Genc/Udlændingenævnet .

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/24

         2014 m. gruodžio 5 d.Østre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caner Genc/Udlændingenævnet.
   (Byla C-561/14)
   (2015/C 065/34)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Caner Genc

      Atsakovė: Udlændingenævnet (Apeliacinė imigracijos taryba)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar prie 1963 m. rugsėjo 12 d. Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos susitarimo, kuriuo įsteigiama Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacija, pridėto 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnyje ir (ar) 1970 m. lapkričio 23 d. papildomo protokolo, patvirtinto 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 (1), 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos status quo išlygos turi būti aiškinamos taip, kad status quo reikalavimas apima naujas ir griežtesnes šeimos narių, kurie nėra ekonomiškai aktyvūs, įskaitant nepilnamečius ekonomiškai aktyvių Turkijos piliečių, kurie gyvena valstybėje narėje ir turi leidimą joje gyventi, vaikus, teisei susijungti su šeima taikomas sąlygas, atsižvelgiant į

                           —

                           Teisingumo Teismo, pavyzdžiui, sprendimuose Derin (EU:C:2007:442), Dülger (EU:C:2012:504), Ziebell (EU:C:2011:809) (didžioji kolegija) ir Demirkan (EU:C:2013:583) (didžioji kolegija) pateiktą status quo išlygų aiškinimą,

                           —

                           Ankaros susitarimo, išaiškinto, be kita ko, Ziebell ir Demirkan sprendimuose, tikslą ir turinį ir atsižvelgiant į

                                       —

                                       tai, kad Ankaros susitarime ir prie jo pridėtuose protokoluose, sprendimuose ir kituose dokumentuose nėra įtvirtintos nuostatos dėl šeimos susijungimo,

                                       —

                                       tai, kad šeimos susijungimas tuo metu Bendrijoje ir dabar Europos Sąjungoje visada buvo ir yra reglamentuojamas antrinės teisės, šiuo metu Direktyvos dėl laisvo asmenų judėjimo (Direktyva 20044/38/EB) (2)?

               2.

               Teisingumo Teismo prašoma atsakant į pirmąjį klausimą nurodyti, ar bet kokia išvestinė valstybėje narėje gyvenančių ir leidimą joje gyventi turinčių ekonomiškai aktyvių šeimos narių teisė susijungti su šeima yra taikoma darbuotojo iš Turkijos šeimos nariams pagal Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį, ar ji taikoma tik savarankiškai dirbančio darbuotojo iš Turkijos šeimos nariams pagal Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalį?

               3.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą, atsižvelgiant į antrąjį klausimą, būtų teigiamas, Teisingumo Teismo prašoma nurodyti, ar Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta status quo išlyga turi būti aiškinama taip, kad nauji apribojimai, kurie yra „pateisinami privalomuoju bendrojo intereso pagrindu yra tinkami užtikrinti, kad būtų pasiektas teisėtas tikslas, ir neviršija to, kas būtina jam pasiekti“ (neskaitant to, kas pažymėta Sprendimo Nr. 1/80 14 straipsnyje) yra teisėti?

               4.

               Jeigu atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas, Teisingumo Teismo prašoma nurodyti:

                           a)

                           kokiomis gairėmis reikia vadovautis taikant apribojimo kriterijų ir vertinant proporcingumą. Teisingumo Teismo, be kita ko, prašoma nurodyti, ar reikia vadovautis tais pačiais principais, kurie išdėstyti jo praktikoje dėl šeimos susijungimo, atsižvelgiant į laisvą ES piliečių judėjimą, ir kurie yra grindžiami Direktyva dėl laisvo asmenų judėjimo (Direktyva 20044/38) ir Sutarties nuostatomis, ar vis dėlto turi būti atliekamas kitoks vertinimas?

                           b)

                           jei turi būti taikomas kitoks vertinimas nei tas, kuris kyla iš Teisingumo Teismo praktikos dėl šeimos susijungimo, kiek tai susiję su laisvu ES piliečių judėjimu, Teisingumo Teismo prašoma nurodyti, ar atskaitos tašku turi būti laikomas proporcingumo vertinimas, atliekamas atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių konvencijos 8 straipsnį dėl šeimos gyvenimo gerbimo ir Europos žmogaus teisių teismo praktiką, o jei ne, kokiais principais reikia vadovautis?

                           c)

                           nepaisant to, koks vertinimo metodas būtų taikomas:
                           ar tokia teisės nuostata, kaip Danijos Įstatymo dėl užsieniečių (Udlændingeloven) 9 straipsnio 13 dalis, pagal kurią šeimos susijungimui tarp asmens, kuris yra trečiosios šalies pilietis, turi leidimą gyventi Danijoje ir joje gyvena, ir jo nepilnamečio vaiko, kuris kartu su kitu vienu iš tėvų gyvena kilmės valstybėje arba kitoje valstybėje, taikoma sąlyga, kad vaikas turėtų ar galėtų turėti tokius ryšius su Danija, kurie būtų sėkmingos integracijos Danijoje pagrindas, gali būti laikoma „pateisinama privalomuoju bendrojo intereso pagrindu, tinkama užtikrinti, kad būtų pasiektas teisėtas tikslas, ir neviršijančia to, kas būtina jam pasiekti“?

      (1)  1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 2760/72 skelbiantis papildomo protokolo ir finansinio protokolo, pasirašytų 1970 m. lapkričio 23 d., kurie pridedami prie Susitarimo dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, ir susijusių su priemonėmis, kurių imamasi, kad jie įsigaliotų, sudarymą (OL L 293, 1972, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 11 t., p. 41).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla T-49/17: 2017 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               27.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/19

         2017 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-49/17)
   (2017/C 095/29)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama V. Ester Casas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimą (2016/2018/ES), pagal kurį kai kurių valstybių narių, tarp jų – Ispanijos, patirtos tam tikros išlaidos nefinansuojamos ES lėšomis iš EŽŪGF ir EŽŪFKP, ta dalimi, kuria:

                           1.

                           kiek jis susijęs su Andalūzijos autonomine sritimi, nefinansuojama ES lėšomis iš EŽŪGF 1 356 144,90 EUR suma (2012 finansiniai metai).

                           2.

                           kiek jis susijęs su Katalonijos autonomine sritimi, nefinansuojama ES lėšomis iš EŽŪGF 2 191 585 EUR suma (2009–2012 finansiniai metai).

                           3.

                           kiek jis susijęs su Kastilijos ir Leono autonomine sritimi, nefinansuojama ES lėšomis iš EŽŪGF 9 638 473,73 EUR suma ir iš EŽŪFKP 433 138,10 EUR suma (2012–2013 finansiniai metai).

                           4.

                           Bendra šio ieškinio dėl panaikinimo suma – 13 619 341,73 EUR.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Ieškinio pagrindai dėl Andalūzijos autonominei sričiai nustatytos finansinės korekcijos:

                           —

                           Ieškovė teigia, kad pažeista 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, 2006, p. 42) 3 straipsnio 6 dalis, nes Komisija pripažino, jog organizacijos ACRES ir Unión Rural nėra gamintojos.

               2.

               Ieškinio pagrindai dėl Katalonijos autonominei sričiai nustatytos finansinės korekcijos. Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad:

                           —

                           122 112,95 EUR dydžio vienintelė finansinė korekcija dėl trūkumų, susijusių su išlaidų tinkamumu finansuoti (su veiksmų programomis susiję patikrinimai: investicijos į OP „A“) prieštarauja teisei dėl to, kad Komisija pažeidė 2007 m. gruodžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1580/2007, nustatančio Tarybos reglamentų (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96 ir (EB) Nr. 1182/2007 įgyvendinimo vaisių ir daržovių sektoriuje taisykles (OL L 350, 2007, p. 1) 105 ir 106 straipsnius, siejamus su 2007 m. rugsėjo 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1182/2007, nustatančio konkrečias taisykles vaisių ir daržovių sektoriui, iš dalies keičiančio direktyvas 2001/112/EB bei 2001/113/EB ir reglamentus (EEB) Nr. 827/68, (EB) Nr. 2200/96, (EB) Nr. 2201/96, (EB) Nr. 2826/2000, (EB) Nr. 1782/2003 bei (EB) Nr. 318/2006 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 2202/96 (OL L 273, 2007, p. 1), 55 straipsnio 3 dalimi ir 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549), 52 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nes nacionalinės institucijos tinkamai atliko šiose nuostatose nurodytus patikrinimus, todėl laikytasi taikytinų teisės aktų reikalavimų ir bet kuriuo atveju nekyla rizika fondui.

                           —

                           2 191 585 EUR fiksuoto dydžio 5 % korekcija (punktas: „Trūkumai patvirtinant programas/suteikiant leidimus daryti išlaidas, Katalonijos autonominė sritis“), prieštarauja teisei dėl to, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 1 ir 2 dalis, siejamas su Reglamento Nr. 1580/2007 103 straipsniu, 105 straipsnio 2 dalies d punktu, 106 straipsniu, 107 straipsnio 1 dalies c–e punktais, 108 straipsnio 1 dalies b punktu ir 109 straipsnio 1 dalies a–c punktais, nes Ispanijos valdžios institucijos patvirtino nurodytų teisės aktų laikymąsi ir bet kuriuo atveju nekyla rizika fondui.

                           —

                           Subsidiariai nurodomas proporcingumo principo pažeidimas dėl to, kad pažeistos Reglamento Nr. 1306/2013 52 straipsnio 2 ir 3 dalys, siejamos su Dokumentu VI/5330/97, kuriuo patvirtintos Rekomendacijos dėl finansinių pasekmių apskaičiavimo rengiant sprendimą dėl EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo.

               3.

               Ieškinio pagrindai dėl Kastilijos ir Leonės autonominei sričiai nustatytos finansinės korekcijos. Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad:

                           —

                           10 071 661,83 EUR fiksuoto dydžio 5 % finansinė korekcija ir naudotas skaičiavimo metodas prieštarauja 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005, p. 1) 31 straipsnio 2 daliai, ir Komisijos dokumento VI/5530/97 rekomendacijoms bei AGHRI-2005-64043.

                           —

                           Subsidiariai nurodoma, kad Komisijos nustatyta fiksuoto dydžio korekcija yra neproporcinga ir pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalį, siejamą su Dokumentu VI/5330/97.


title: Byla T-61/13: 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Melt Water/VRDT (NUEVA) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo NUEVA paraiška — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis — Pareigos laiku sumokėti apeliacijos mokestį nesilaikymas — Kalbinės versijos dviprasmiškumas — Vienodas aiškinimas — Aplinkybės, kurių nebuvo galima numatyti, arba „force majeure“ atvejis — Atleistina klaida — Atidumo ir rūpestingumo pareiga)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/29

         2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Melt Water/VRDT (NUEVA)

   (Byla T-61/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo NUEVA paraiška - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 60 straipsnis - Pareigos laiku sumokėti apeliacijos mokestį nesilaikymas - Kalbinės versijos dviprasmiškumas - Vienodas aiškinimas - Aplinkybės, kurių nebuvo galima numatyti, arba „force majeure“ atvejis - Atleistina klaida - Atidumo ir rūpestingumo pareiga))
   2014/C 212/35
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Research and Production Company „Melt Water“ UAB (Klaipėda, Lietuva), atstovaujama advokačių V. Viešūnaitės ir J. Stuckos

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar ir J. Ivanausko

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gruodžio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1794/2012-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį NUEVA kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) padengia savo ir Research and Production Company „Melt Water“ UAB patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 108, 2013 4 13.


title: Byla T-407/16: 2017 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banco Popular Español/EUIPO – Pledgeling (p) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/30

         2017 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Banco Popular Español/EUIPO – Pledgeling (p)

   (Byla T-407/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 161/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Banco Popular Español, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. de Justo Bailey

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Pledgeling LLC (Hjustonas, Teksasas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 29 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1693/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Banco Popular Español, SA ir Pledgeling LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Banco Popular Español, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla T-385/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Wire France ir kt. prieš Europos Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/43

         2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ArcelorMittal Wire France ir kt. prieš Europos Komisiją

   (Byla T-385/10)
   ()
   2010/C 301/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: ArcelorMittal Wire France (Breso Burgas, Prancūzija), ArcelorMittal Fontaine (Fonten l’Evekas, Belgija), ArcelorMittal Verderio Srl (Verderio Inferiore, Italija), atstovaujamos advokatų H. Calvet, O. Billard ir M. Pittie

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pirmiausia panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra tiek, kiek i) jo 1 straipsnyje pripažįstama, kad AMWF, AM Fontaine ir AM Verderio atitinkamai nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d., nuo 1984 m. gruodžio 20 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d. ir nuo 1995 m. balandžio 3 d. iki 2002 m. rugsėjo 19 d. dalyvavo viename tęstiniame pažeidime ir (arba) suderintuose veiksmuose įtempiamosios armatūros sektoriuje, tuo pažeisdamos SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį; ii) dėl to 2 straipsnyje joms skiriamos tokios baudos: AMWF — 276,48 milijonų eurų, iš kurių 268,8 milijonų eurų kartu solidariai su AM Fontaine ir 72 milijonai eurų kartu ir solidariai su AM Verderio; iii) 3 straipsnyje jos įpareigojamos nedelsiant baigti pažeidimą, jei to dar nepadarė, ir susilaikyti nuo bet kokių i punkte nurodytų veiksmų bei bet kokių veiksmų, kurių tikslas ar poveikis toks pats arba panašus; ir iv) 4 straipsnyje jos nurodomos kaip sprendimo adresatės.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, vykdant neribotą jurisdikciją pakeisti sprendimą žymiai sumažinant kiekvienai ieškovei skirtas baudas, kurių dydžiai nurodyti 2 straipsnyje.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmiausia ieškovės prašo panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4387 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir Europos ekonominės erdvės susitarimo (toliau — EEE) 53 straipsnį (byla COMP/38.344 — Įtempiamoji armatūra), susijusį su karteliniu susitarimu Europos įtempiamosios armatūros rinkoje nustatant kainas, pasidalijant rinkas ir pasikeičiant slapta komercine informacija.
   Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo kelis ieškinio pagrindus, susijusius su:

               —

               ieškovių pagrindinės teisės į nešališką teismą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimu, nes Komisija ir atliko tyrimą, ir priėmė sprendimą;

               —

               Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies bei nuobaudų individualizavimo, proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu, nes Komisija skyrė ieškovėms baudas, kurių dydis akivaizdžiai viršija teisės aktais nustatytą 10 % praėjusių finansinių metų apyvartos ribą;

               —

               įrodymų, kad laikotarpiu nuo 1984 m. sausio 1 d. iki 1992 m. lapkričio mėn. buvo pažeidžiami SESV 101 straipsnis ir EEE 53 straipsnis, nepakankamumu ar bent nepakankamu motyvavimu;

               —

               nepakankamu motyvavimu ir baudų apskaičiavimo gairių (2) bei teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principų pažeidimu, nes ginčijamame sprendime yra spragų, dėl kurių Komisijos taikyta baudų apskaičiavimo metodologija nesuprantama;

               —

               nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžiomis teisinėmis ir faktinėmis klaidomis, nes AMWF ir AM Fontaine skirtos baudos padidintos 60 % dėl pasikartojančio pažeidimo; ir

               —

               nepakankamu motyvavimu ir Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies bei lygybės ir proporcingumo principų pažeidimu, nes siekiant atgrasomojo poveikio 20 % padidintos tik ieškovėms skirtos baudos, nors kitų kartelinio susitarimo šalių situacija identiška.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų [SESV 101] ir [SESV 102] straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).


title: Byla T-4/13 R: 2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Communicaid Group prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Kalbų mokymo paslaugos — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Prarasta galimybė — Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas — Skubos nebuvimas)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/19

         2013 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Communicaid Group prieš Komisiją

   (Byla T-4/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Kalbų mokymo paslaugos - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą ir taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Prarasta galimybė - Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2013/C 141/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Communicaid Group Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus C. Brennan, QC F. Randolph ir baristerės M. Gray

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir S. Lejeune, padedamų advokato P. Wytinck

      Dalykas

   Prašymas, pirma, sustabdyti Komisijos sprendimų atmesti ieškovės pasiūlymus, pateiktus dėl kelių pirkimo objekto dalių konkurse dėl preliminariųjų sutarčių dėl kalbų kursų Briuselyje (Belgija) įsteigtų Europos Sąjungos institucijų, įstaigų ir agentūrų darbuotojams sudarymo, vykdymą ir, antra, uždrausti Komisijai sudaryti sutartis dėl atitinkamų pirkimo objekto dalių su laimėjusiu dalyviu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-573/12: 2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matrix Energetics International/VRDT (MATRIX ENERGETICS)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/60

         2015 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Matrix Energetics International/VRDT (MATRIX ENERGETICS)

   (Byla T-573/12) (1)

   (2015/C 311/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla T-482/11: 2011 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Agrucon ir kiti prieš Komisiją

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/26

         2011 m. rugsėjo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Agrucon ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-482/11)
   2011/C 319/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon) (Madridas, Ispanija), Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA) (Milanas, Italija), Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav) (Neapolis, Italija), Campil-Agro-Industrial do Campo do Tejo, Lda
       (Kartašas, Portugalija), Evropaïka Trofima AE (Larisa, Graikija), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA (Águas de Moura, Portugalija), Konservopoiïa Oporokipeftikon Filippos AE (Veria, Graikija), Panellinia Enosi Konsepvopoion (Atėnai, Graikija), Elliniki Etairia Konservon AE (KYKNOS) (Nafplijas, Graikija), Anonymos Viomichaniki Etaireia Konservon D. Nomikos (Maroussi, Graikija), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA (Kastanjeira do Ribatežas, Portugalija), Kopais Anonymi Viomichaniki Kai Emporiki Etairia Trofimon & Poton (Kopais ABEE) (Maroussi, Graikija), Serraïki Konservopoiïa Oporokipeftikon Serko AE (Serres, Graikija), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA (Mora, Portugalija), Sugalidal — Indústrias de Alimentação, SA (Benaventė, Portugalija), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda
       (Alkaser do Salis, Portugalija), Zanae Zýmai Artopoiías Níkoglou AE Viomichanía Empório Trofímon (Salonikai, Graikija), atstovaujamos advokatų J. da Cruz Vilaça, S. Estima Martins ir S. Carvalho de Sousa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos reglamento Nr. 543/2011 (1) 50 straipsnio 3 dalies ir 60 straipsnio 7 dalies nuostatas;

               —

               Nurodyti sujungti šią ir T-454/10 bylas, kad būtų bendrai vykdoma žodinė proceso dalis ir priimtas galutinis sprendimas, arba bent jau kad būtų bendrai vykdoma žodinė proceso dalis;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu jos teigia, kad Komisijos reglamentas Nr. 543/2011 pažeidžia 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1234/2007, nustatantį bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, 2007, p. 1), nes:

                           —

                           jame klaidingai nurodyta, kad su vaisių ir daržovių perdirbimu į perdirbtus vaisius ir daržoves susijusios investicijos ir veiksmai gali atitikti paramos skyrimo reikalavimus, ir

                           —

                           jis klaidingai į produktų, skirtų perdirbti, komercinės gamybos vertę įtraukia vadinamąją „netikrąją perdirbimo veiklą“ (kuri, matyti, apima paruošimo ir vėlesnio perdirbimo veiklą), nes Bendrame bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamente nustatyta, kad nuostatos dėl gamintojų organizacijų, ypač dėl pagalbos skyrimo, turi būti taikomos tik produktams, kuriuos apima bendras vaisių ir daržovių rinkų organizavimas.

               2.

               Nurodydamos antrąjį ieškinio pagrindą, ieškovės pažymi, kad gamintojų organizacijoms suteikiant pagalbą, apimančią pramonines operacijas su vaisiais ir daržovėmis, kurie turi būti perdirbti, kurias atlieka ir privačios pramonės šakos, Komisijos reglamentu Nr. 543/2011 pažeidžiamas nediskriminavimo principas, pagal kurį draudžiama panašias situacijas vertinti skirtingai, nebent toks vertinimas yra objektyviai pateisinamas.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad gamintojų organizacijoms suteikiant pagalbą, apimančią pramonines operacijas su vaisiais ir daržovėmis, kurie turi būti perdirbti, kurias atlieka ir privačios pramonės šakos, Komisijos reglamentu Nr. 543/2011 pažeidžiamas proporcingumo principas, nes taip viršijama tai, kas būtina hipotetiniam Bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamento tikslui, susijusiam su vertikalia gamintojų organizacijų integracija, pasiekti.

      (1)  2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, 2011, p. 1).


title: Byla C-271/15 P: 2015 m. birželio 8 d. likviduojamos bendrovės Sea Handling SpA, buvusios Sea Handling SpA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/13 Sea Handling/Europos Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/17

         2015 m. birželio 8 d. likviduojamos bendrovės Sea Handling SpA, buvusios Sea Handling SpA, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-456/13 Sea Handling/Europos Komisija

   (Byla C-271/15 P)
   (2015/C 311/22)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: likviduojama bendrovė Sea Handling SpA, buvusi Sea Handling SpA, atstovaujama advokatų B. Nascimbene ir M. Merola

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-456/13.

               2.

               Panaikinti 2013 m. birželio 12 d. Europos Komisijos sprendimą Ares(2013)2028929, kuriuo buvo atmestas SEA Handling prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su procedūra SA.21420 – Italija/SEA Handling.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos bylinėjantis Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmasis pagrindas: teisės klaida, skundžiamo sprendimo prieštaringumas ir motyvavimo nepakankamumas vertinant su tyrimų tikslų apsauga susijusią išimtį, numatytą Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad Komisija, gavusi prašymą leisti susipažinti su konkrečiais dokumentais, pagrįstai rėmėsi bendrąja konfidencialumo prezumpcija. Bendrojo Teismo pateiktame su tyrimų tikslų apsauga susijusios išimties, numatytos Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečioje įtraukoje, išaiškinime nustatomas teisės susipažinti su dokumentais apribojimas, kuris yra i) neproporcingas Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsniu siekiamiems tikslams ir ii) tinkamai nemotyvuotas.
               Pirmajame kaltinime apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas negali leisti Komisijai remtis bendrąja prezumpcija sprendžiant dėl prašymo leisti susipažinti su procedūros valstybės pagalbos srityje dokumentais, kuriame konkrečiai ir tiksliai nurodomi prašomi dokumentai. Taip yra visų pirma tuomet, kai tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, kurioms būdinga tai, kad Komisijai priskirtini apgailėtini procedūriniai pažeidimai, dėl tokio žingsnio, pažeidžiant Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio nuostatas, bendroji konfidencialumo prezumpcija transformuojama į absoliučią prezumpciją, kurios asmuo, prašantis leisti susipažinti su dokumentais, negali ginčyti.
               Antrajame kaltinime apeliantė nurodo, kad skundžiamame sprendime tinkamai nemotyvuotos priežastys, dėl kurių, Bendrojo Teismo nuomone, teisės principą, kurį Teisingumo Teismas suformulavo 2010 m. birželio 29 d. Sprendime Komisija/Technische Glaswerke Ilmenau (C-139/07 P, EU:C:2010:376), galima taikyti atvejais, kuriais pateiktas prašymas leisti susipažinti ne su visa bylos medžiaga, o su konkrečiai nurodytais dokumentais.

               2.

               Antrasis pagrindas: skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes atmetama galimybė leisti susipažinti su dalimi dokumentų.
               Bendrasis Teismas padarė klaidą, kai nusprendė, kad bendrosios prezumpcijos taikymas pateisina atsisakymą atskleisti prašomus dokumentus, ir taip suteikė Komisijai teisę neleisti susipažinti su dalimi dokumentų. Nagrinėjamu atveju sąlygos, kuriomis remdamasis Teisingumo Teismas praeityje yra atsisakęs leisti iš dalies susipažinti su bylomis, kurioms buvo taikomos bendrosios konfidencialumo prezumpcijos, nebuvo įvykdytos, todėl Komisija negalėjo pagrįstai neleisti susipažinti su dalimi dokumentų vien dėl to, kad prašomi dokumentai yra valstybės pagalbos kontrolės procedūros administracinėje byloje.

               3.

               Trečiasis pagrindas: skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes Bendrasis Teismas neįvykdė pareigos išnagrinėti dokumentus, su kuriais nebuvo leista susipažinti.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neįvykdė pareigos išnagrinėti dokumentus, su kuriais nebuvo leista susipažinti, kadangi manė galįs kontroliuoti Komisijos veiksmus nesusipažinęs su tais dokumentais.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas: prieštaringumas ir teisės klaida, nes Bendrasis Teismas tinkamai neatsižvelgė į priimant ginčijamą sprendimą padarytus procedūros pažeidimus.
               Skundžiamame sprendime padaryta teisės klaida, nes jame neigiama, kad Komisijos padarytos procedūrinės klaidos turėjo įtakos apeliantės galimybėms pateikti savo nuomonę dėl konfidencialumo prezumpcijos taikytinumo nagrinėjamu atveju. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl šių klaidų buvo pažeistos apeliantės procedūrinės teisės ir bendroji žalos tyrimams prezumpcija faktiškai transformuota iš santykinės į absoliučią prezumpciją.

               5.

               Penktasis pagrindas: teisės klaida, nes Bendrasis Teismas paneigė viršesnio viešojo intereso egzistavimą.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes tvirtino, kad nėra jokio viršesnio viešojo intereso, kurį būtų galima priešpastatyti Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalyje numatytoms išimtims, ir tinkamai neatsižvelgė į ieškovės šiuo klausimu pateiktus argumentus.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla C-565/10: 2010 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/28

         2010 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-565/10)
   ()
   2011/C 30/46
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad

                           —

                           nepriėmusi teisės aktų, kurie užtikrintų kad

                                       —

                                       Kjetčio ir Džisio (Abrucai),

                                       —

                                       Akrio, Siderno, Banjara Kalabros, Bjanko, Kasano alo Jonijaus, Kastrovilario Krotonės, Santa Maria del Cedro, Džojos Tauro, Lamecijos Termės, Melito di Porto Salvo, Mesoraca, Montebello Ionico, Montepaone, Motta San Giovanni, Kalabrijos Redžo, Rendės, Rosano, Scalea, Sellia Marina, Soverato ir Strongoli (Kalabrija),

                                       —

                                       Afragolos, Nolos, Ariano Irpino, Avelino, Batipaljos, Benevento, Kapačo, Kaprio, Kazertos, Merkato San Severino, Tore del Greko, Aversos, Iskijos, Casamicciola Terme, Forijaus, Ryrų Neapolio, Šiaurės Neapolio, Vakarų Neapolio, Viko Ekvensės, Salerno ir Montesarkjo (Kampanija),

                                       —

                                       Červinjano del Friulio ir Monfalkonės (Friulis Venecija-Džulija),

                                       —

                                       Fraskačio ir Cagarolo (Lacijus),

                                       —

                                       Camisano, Genujos, Specijos, Ryva Ligūrės, San Remo ir Ventimiljos (Ligūrija),

                                       —

                                       Tolentino (Markė),

                                       —

                                       Kampobaso 1 ir Izernijos (Molizė),

                                       —

                                       Mandūrijos, Porto Cesareo, Supersano ir Traviano (Apulija),

                                       —

                                       Folonikos ir Pjombino (Toskana),

                                       —

                                       Misterbjanko ir kt., Paterno, Ači Katenos, Adrano, Katanijos ir kt., Džarės-Maskalio-Riposto ir kt., Kaltadžironės, Ači Kastelo, Ačirealės ir kt., Belpaso, Bjankavilos, Katanijos Gravinos, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Kaltaniseta-San Kataldo, Macchitella, Nišemio, Agridžento ir jo priemiesčių, Favaros, Palma di Montekjaro, Porto Empedoklės, Šakos, Čefalu, Karinio ir ASI Palermo, Monrealės, Palermo ir jo priemiesčių, Santa Flavia, Augustos, Avolos, Priolo Gargallo, Karlentinio, Ragūzos, Marina di Ragūzos, Santa Croce Camerina, Vitorijos, Scoglitti, Favinjanos, Marsalos, Partanos l (Villa Ruggero), Kapo d’Orlando, Džardinio Nakso, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Rokalumeros, Consortile Sant Agata di Militelo, Consortile Torregrotta, Mesinos l, Mesinos ir Mesinos 6 (Sicilija),

                                 aglomeracijose, kuriose gyvena 15 000 ar daugiau gyventojų, ir kurios išleidžia [nuotekas] į priimančiuosius vandenis ne „jautriose zonose“ Direktyvos 91/271/EEB (1) 5 straipsnio prasme, būtų įrengtos nuotėkų surinkimo sistemos pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 1 dalį,

                           —

                           nepriėmusi teisės aktų, kurie užtikrintų, kad

                                       —

                                       Džisio ir Lančano-Castel Frentano (Abrucai),

                                       —

                                       Akrio, Siderno, Banjara Kalabros, Kasano alo Jonijo, Kastrovilario, Krotonės, Melito di Porto Salvo, Montebello Ionico, Montepaone, Motta San Giovanni, Kalabrijos Redžo ir Rosano (Kalabrija),

                                       —

                                       Ariano Irpino, Avelino, Batipaljos, Benevento, Kapačo, Kaprio, Kazertos, Aversos, Iskijos, Casamicciola Terme, Forijaus, Masa Lubrenzės, Rytų Neapolio, Šiaurės Neapolio ir Viko Ekvensės (Kampanija),

                                       —

                                       Triesto-Mudžos-San Dorligo (Friulis Venecija-Džulija),

                                       —

                                       Cagarolo (Lacijus),

                                       —

                                       Albengos, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligūrės, Genujos, Imperijos, Specijos, Margherita Ligure, Kintos, Rapalo, Recco ir Riva Ligūrės (Ligūrija),

                                       —

                                       Kampobaso 1 ir Izernijos (Molizė),

                                       —

                                       Kazamasimos, Kazarano, Mandūrijos, Monte Sant Andželo, Porto Cesareo, Salice Salentino, San Džovani Rotondo, San Vito dei Normanio, Skvinzano, Supersano ir Vernole (Apulija),

                                       —

                                       Vičencos (Venetas),

                                       —

                                       Misterbjanko ir kt., Scordia-Militello Val di Catania, Palagonijos, Ači Katenos, Džarės-Maskalio-Riposto ir kt., Kaltadžironės, Ači Kastelo, Brontės, Ačirealės ir kt., Belpaso, Katanijos Gravinos, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Nišemio, Riezio, Agridžento ir priemiesčių, Favaros, Palma di Montekjaro, Menfio, Porto Empedoklės, Riberos, Šakos, Bagerijos, Čefalu, Karinio ir ASI Palermo, Mizilmerio, Monrealės, Santa Flavia, Termini Imerezės, Trabijos, Augustos, Avolos, Karlentinio, Rozolinio, Pocalo, Ragūzos, Modikos, Šiklio, Scoglitti, Kampobelo di Macaros, Castevetrano l, Triscina Marinella, Trapanio-Eričės (Casa santa), Favinjanos, Marsalos, Macara del Valo, Partanos l (Villa Ruggero), Barčelona Poco di Goto, Kapo d’Orlando, Furnari, Džardinio Nakso, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Rokalumeros, Consortile Sant Agata di Militelo, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Mesinos l, Mesinos 6, Milaco, Pačio ir Rometta (Sicilija),

                                 aglomeracijose, kuriose gyvena 15 000 ar daugiau gyventojų, ir kurios išleidžia [nuotekas] į priimančiuosius vandenis ne „jautriose zonose“ Direktyvos 91/271/EEB 5 straipsnio prasme, nuotekos, įtekančios į nuotėkų surinkimo sistemas, būtų taikomas valymas, atitinkantis minėtos direktyvos 4 straipsnio 1 ir 3 dalyje nustatytus reikalavimus,

                           —

                           nepriėmusi teisės aktų, reikalingų, kad miesto nuotėkų valymo įrenginiai, pastatyti taip, kad atitiktų 4 ir 7 straipsnių reikalavimus, būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos klimato sąlygoms ir kad projektuojant įrenginius būtų atsižvelgta į sezoninius apkrovos kitimus

                                       —

                                       Džisio ir Lančano-Castel Frentano (Abrucai),

                                       —

                                       Akrio, Siderno, Banjara Kalabros, Kasano alo Jonijaus, Kastrovilario, Krotonės, Melito di Porto Salvo, Montebello Ionico, Montepaone, Motta San Giovanni, Kalabrijos Redžo ir Rosano (Kalabrija),

                                       —

                                       Ariano Irpino, Avelino, Batipaljos, Benevento, Kapačo, Kaprio, Kazertos, Aversos, Iskijos, Casamicciola Terme, Forijaus, Masa Lubrenzės, Rytų Neapolio, Šiaurės Neapolio ir Viko Ekvensės (Kampanija),

                                       —

                                       Triestao-Mudžos-San Dorligo (Friulis Venecija-Džulija),

                                       —

                                       Cagarolo (Lacijus),

                                       —

                                       Albengos, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligūrės, Genujos, Imperijos, Specijos, Margherita Ligure, Kinto, Rapalo, Recco ir Riva Ligūrės (Ligūrija),

                                       —

                                       Kazamasimos, Kazarano, Mandūrijos, Monte Sant Andželo, Porto Cesareo, Salice Salentino, San Džovani Rotondo, San Vito dei Normanio, Skvinzano, Supersano ir Vernole (Apulija),

                                       —

                                       Vičencos (Venetas),

                                       —

                                       Misterbjanko ir kt., Scordia — Militello Val di Catania, Palagonijos, Ači Katenos, Džarės-Maskalio-Riposto ir kt, Kaltadžironės, Ači Kastelo, Brontės, Ačirealės ir kt., Belpaso, Katanijos Gravinos, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Nišemio, Riezio, Agridžento ir priemiesčių, Favaros, Palma di Montekjaro, Menfio, Porto Empedoklės, Riberos, Šakos, Bagerijos, Čefalu, Karinio ir ASI Palermo, Mizilmerio, Monrealės, Santa Flavia, Termini Imerezės, Trabijos, Augustos, Avolos, Karlentinio, Rozolinio, Pocalo, Ragūzos, Modikos, Šiklio, Scoglitti, Kampobelo di Macaros, Castevetrano l, Triscina Marinella, Trapanio-Eričės (Casa santa), Favinjanos, Marsalos, Macara del Valo, Partanos l (Villa Ruggero), Barčelona Poco di Goto, Kapo d’Orlando, Furnari, Džardinio Nakso, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Rokalumeros, Consortile Sant Agata di Militelo, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Mesinos l, Mesinos 6, Milaco, Pačio ir Rometta (Sicilija),

                                 aglomeracijose, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnio 1 ir 2 dalis, 4 straipsnio 1 ir 3 dalis, skaitomas kartu su I priedo B dalimi ir 10 straipsniu.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu Komisija priekaištauja Italijai tam tikrose jos teritorijos dalyse tinkamai neįgyvendinus 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo..
   Komisija visų pirma konstatuoja įvairius direktyvos 3 straipsnio 1 dalies pirmos įtraukos ir 3 straipsnio 2 dalies, pagal kurias valstybės narės turi užtikrinti, kad visose aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų, ne vėliau kaip iki 2000 m. gruodžio 31 d. turi būti pastatytos nuotėkų surinkimo sistemos, atitinkančios I priedo A dalies reikalavimus, pažeidimus. Tam tikrose Abrucų, Kalabrijos, Kampanijos, Friulio Venecijos-Džulijos, Lacijaus, Ligūrijos, Molizės, Apulijos, Toskanos ir Sicilijos regionų aglomeracijose, kuriems turi būti taikomos aptariamos nuostatos, reikalavimas nebuvo tinkamai įvykdytas.
   Minėtos direktyvos 4 straipsnio 1 ir 3 dalyse be kita ko numatyta, kad ne vėliau kaip nuo 2000 m. gruodžio 31 d. valstybės narės turėjo užtikrinti, kad iš aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų, visiems išleidžiamiesiems vandenims į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas, pagal tos pačios direktyvos I priedo B dalyje numatytus reikalavimus. Komisija konstatavo šių nuostatų nesilaikymą įvairiose Abrucų, Kalabrijos, Kampanijos, Friulio Venecijos-Džulijos, Lacijaus, Ligūrijos, Molizės, Apulijos, Veneto ir Sicilijos regionų aglomeracijose. Direktyvos 4 straipsnio pažeidimas daugeliu atvejų reiškia ir tos pačios direktyvos 10 straipsnio, pagal kurį miesto nuotėkų valymo įrenginiai turi būti suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos klimato sąlygoms.

      (1)  OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26.


title: Byla C-613/12: 2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helm Düngemittel GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas su Egiptu — 4 protokolo 20 straipsnis — Kilmės įrodymas — EUR.1 prekių judėjimo sertifikatas — Pakaitinis EUR.1 prekių judėjimo sertifikatas, išduotas, kai prekės nebebuvo jį išduodančios muitinės prižiūrimos — Atsisakymas taikyti preferencinį režimą)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/15

         2014 m. vasario 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helm Düngemittel GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld

   (Byla C-613/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas su Egiptu - 4 protokolo 20 straipsnis - Kilmės įrodymas - EUR.1 prekių judėjimo sertifikatas - Pakaitinis EUR.1 prekių judėjimo sertifikatas, išduotas, kai prekės nebebuvo jį išduodančios muitinės prižiūrimos - Atsisakymas taikyti preferencinį režimą)
   2014/C 93/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Helm Düngemittel GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Krefeld

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Egipto Arabų Respublikos asociaciją (OL L 304, p. 39) 4 protokolo 20 straipsnio, iš dalies pakeisto 2006 m. vasario 17 d. ES ir Egipto asociacijos tarybos sprendimu Nr. 1/2006 (OL L 73, p. 1), išaiškinimas — Pakaitinis prekių judėjimo sertifikatas, išduotas atgaline data tuomet, kai prekės jau nebėra išduodančios muitinės priežiūroje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimas, steigiantis Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Egipto Arabų Respublikos asociaciją, pasirašytas 2001 m. birželio 25 d. Liuksemburge ir patvirtintas 2004 m. balandžio 21 d. Tarybos sprendimu 2004/635/EB, turi būti aiškinamas taip, kad prekių Egipto kilmę, kaip ji suprantama pagal šiuo susitarimu nustatytą preferencinį muitų režimą, galima įrodyti net tuomet, kai į pirmą valstybę narę atgabentos prekės buvo padalytos, siekiant jų dalį išgabenti į antrą valstybę narę, o pakaitinis EUR.1 prekių judėjimo sertifikatas, kurį pirmosios valstybės narės muitinė išdavė dėl į antrąją valstybę narę išgabentos prekių dalies, neatitinka minėto susitarimo 4 protokolo dėl sąvokos „produktų kilmė“ apibrėžimo ir administracinio bendradarbiavimo metodų, iš dalies pakeisto 2006 m. vasario 17 d. ES ir Egipto asociacijos tarybos sprendimu Nr. 1/2006, 20 straipsnyje numatytų tokio sertifikato išdavimo reikalavimų.

               2.

               Tačiau, kad būtų galima pateikti minėtą įrodymą, būtina, kad, pirma, iš pradžių iš Egipto importuotų prekių preferencinė kilmė būtų patvirtinta Egipto muitinės laikantis šio protokolo reikalavimų išduotu EUR.1 prekių judėjimo sertifikatu ir, antra, importuotojas įrodytų, jog pirmojoje valstybėje narėje atidalyta ir į antrąją valstybę narę išgabenta prekių dalis yra iš Egipto į pirmąją valstybę narę importuotų prekių dalis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar šios sąlygos įvykdytos pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 101, 2003 4 6.


title: Byla C-404/14: 2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje teismo komisarės Marie Matoušková (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 1 straipsnio 1 dalies b punktas — Materialinė taikymo sritis — Paveldėjimo susitarimas tarp pergyvenusio sutuoktinio ir nepilnamečių vaikų, kuriems atstovauja rūpintojas — Kvalifikavimas — Reikalavimas, kad toks susitarimas būtų patvirtintas teismo — Priemonė, susijusi su tėvų pareigomis, arba priemonė, susijusi su paveldėjimu)

text:
               23.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/10

         2015 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą), pradėtoje teismo komisarės Marie Matoušková
   (Byla C-404/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 1 straipsnio 1 dalies b punktas - Materialinė taikymo sritis - Paveldėjimo susitarimas tarp pergyvenusio sutuoktinio ir nepilnamečių vaikų, kuriems atstovauja rūpintojas - Kvalifikavimas - Reikalavimas, kad toks susitarimas būtų patvirtintas teismo - Priemonė, susijusi su tėvų pareigomis, arba priemonė, susijusi su paveldėjimu))
   (2015/C 389/11)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

   Marie Matoušková, teismo komisarė

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, turi būti aiškinamas taip, kad nepilnamečių vaikų vardu jų rūpintojo sudaryto paveldėjimo susitarimo patvirtinimas yra priemonė, susijusi su tėvų pareigomis, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 1 dalies b punktą, ir todėl patenka į šio reglamento taikymo sritį, o ne priemonė, susijusi su paveldėjimu, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 1 straipsnio 3 dalies f punktą, kuriai reglamentas netaikomas.

      (1)  OL C 431, 2014 12 1.


title: Byla F-10/13: 2013 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/39

         2013 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-10/13)
   2013/C 108/93
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovės pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį pateiktą prašymą atlyginti žalą, kurią ji patyrė dėl klaidų, padarytų nustatant jos teises tarnybos pradžios momentu, ir dėl delsimo ištaisyti šias klaidas, panaikinimas

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2012 m. sausio 13 d. ieškovės prašymą atlyginti žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės naudai 172 236,42 euro žalos atlyginimą.

               —

               Jeigu pastarasis reikalavimas nebūtų patenkintas, priteisti iš Komisijos ieškovės naudai tokio dydžio žalos atlyginimą, kuris padengtų nuo dienos, kai pažeidimas nustatytas, bet neištaisytas, nepagrįstai sumokėtas sumas arba bet kuriuo atveju bent jau padengtų nuo 2010 m. lapkričio mėn., t. y. tik nuo dienos, kai ištaisytas jai taikomas koeficientas, nepagrįstai sumokėtas sumas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-388/16: 2016 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Eval Europe/Komisija

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/22

         2016 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Eval Europe/Komisija

   (Byla T-388/16)
   (2016/C 350/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eval Europe NV (Zveindrechtas, Belgija), atstovaujama advokatų H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers ir N. Baeten

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. sausio 11 d. Komisijos sprendimą dėl Belgijos Karalystės įgyvendintos valstybės pagalbos schemos, susijusios su atleidimu nuo pelno perviršio mokesčio SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN);

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti sprendimo 2–4 straipsnius;

               —

               bet kuriuo atveju, įpareigoti Europos Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą nustatant ginčijamą pagalbos priemonę ir kvalifikuojant pagalbos schemą, kaip tai suprantama pagal Tarybos reglamento Nr. 2015/1589 (1) 1 straipsnio d punktą ir SESV 107 straipsnį.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnį, nenurodė motyvų ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą laikydama, kad Belgijos pelno perviršį reguliuojanti sistema yra valstybės pagalbos priemonė.

               3.

               Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 2015/1589 16 straipsnio 1 dalį ir bendruosius teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus, nurodydama susigrąžinti tariamą pagalbą.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susiję su tuo, kad Komisija pažeidė SESV 2 straipsnio 6 dalį bei vienodo požiūrio principą ir viršijo savo įgaliojimus, remdamasi valstybės pagalbos taisyklėmis siekiant uždrausti Belgijos pelno perviršio reguliavimo sistemą.

      (1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).


title: Byla T-339/11: 2012 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/20

         2012 m. gegužės 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-339/11) (1)

   2012/C 184/40
   Proceso kalba: ispanų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-47/06 2007 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Antartica prieš VRDT — Nasdaq Stock Market (nasdaq) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo nasdaq paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NASDAQ — Santykinis atmetimo pagrindas — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/22

         2007 m. gegužės 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Antartica prieš VRDT — Nasdaq Stock Market (nasdaq)

   (Byla T-47/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „nasdaq“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NASDAQ - Santykinis atmetimo pagrindas - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   (2007/C 140/37)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Antartica Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokato E. Racca

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: The Nasdaq Stock Market, Inc. (Vašingtonas, DC, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. van Manen ir J. Hofhuis
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 752/2004-2) dėl protesto procedūros tarp Nasdaq Stock Market, Inc. ir Antartica Srl.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Antartica Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25.


title: Byla T-463/08 2008 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Imagion prieš VRDT (DYNAMIC HD)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/39

         2008 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Imagion prieš VRDT (DYNAMIC HD)

   (Byla T-463/08)
   (2008/C 327/68)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Imagion AG (Tryrveileris, Vokietija), atstovaujama advokato H. Blatzheim

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 488/2008-4) ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DYNAMIC HD 35, 38, 41, 42 ir 45 klasių paslaugoms (paraiška Nr. 6 092 241).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes žodinis prekių ženklas DYNAMIC HD nėra nei apibūdinamasis, nei neturintis reikalaujamų skiriamųjų požymių.

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamųjų požymių, įgytų jį naudojant.

               —

               Pareigos motyvuoti pažeidimas.

               —

               Vienodo požiūrio principo pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-150/12: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (Valstybės pagalba — Paskolos be palūkanų su valstybės garantija, kurias Graikijos valdžios institucijos suteikė grūdų sektoriaus žemės ūkio kooperatyvų asociacijoms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Pareiga motyvuoti — Nauda — Pagalba, skirta kompensuoti didelį valstybės narės ekonomikos sutrikdymą)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/37

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-150/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Paskolos be palūkanų su valstybės garantija, kurias Graikijos valdžios institucijos suteikė grūdų sektoriaus žemės ūkio kooperatyvų asociacijoms - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Pareiga motyvuoti - Nauda - Pagalba, skirta kompensuoti didelį valstybės narės ekonomikos sutrikdymą))
   2014/C 175/48
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias, X. Basakou ir A. Vasilopoulou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Thomas ir D. Triantafyllou, vėliau – M. Triantafyllou ir P. Němečkova

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. sausio 25 d. Komisijos sprendimą 2012/320/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Graikija suteikė grūdus auginantiems ūkininkams ir grūdų supirkimo kooperatyvams (OL L 164, p. 10).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla C-156/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 straipsnis — Azartiniai lošimai — Teisės aktai, kuriuose numatytas su azartiniais lošimais internetu susijęs draudimas, tam tikrą laiką netaikytas viename valstybės narės federaliniame vienete — Nuoseklumas — Proporcingumas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/12

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Digibet Ltd, Gert Albers/Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

   (Byla C-156/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 straipsnis - Azartiniai lošimai - Teisės aktai, kuriuose numatytas su azartiniais lošimais internetu susijęs draudimas, tam tikrą laiką netaikytas viename valstybės narės federaliniame vienete - Nuoseklumas - Proporcingumas))
   2014/C 282/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Digibet Ltd, Gert Albers

      Atsakovė: Westdeutsche Lotterie GmbH & Co. OHG

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo nedraudžiami daugumoje federalinės valstybės federalinių vienetų galiojantys bendri teisės aktai, kuriais iš principo draudžiama organizuoti azartinius lošimus internetu ir jiems tarpininkauti, nors tam tikrą ribotą laikotarpį vienas federalinis vienetas paliko galioti liberalesnes teisės nuostatas, galiojančias kartu su kitų federalinių vienetų ribojamaisiais teisės aktais, jei tokie teisės aktai atitinka Teisingumo Teismo praktikoje įtvirtintus proporcingumo reikalavimus, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 189, 2013 6 29.


title: Byla C-312/13: 2014 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Claudiu Roşu/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/24

         2014 m. vasario 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Curtea de Apel Alba Iulia (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Claudiu Roşu/Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Sibiu – Activitatea de Inspecţie Fiscală

   (Byla C-312/13) (1)

   2014/C 184/37
   Proceso kalba: rumunų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-37/07 2007 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/33

         2007 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-37/07) (1)

   (2007/C 297/60)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-417/10: 2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cortés del Valle López prieš VRDT (HIJOPUTA)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/59

         2010 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Cortés del Valle López prieš VRDT (HIJOPUTA)

   (Byla T-417/10)
   ()
   2010/C 301/94
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: D. Federico Cortés del Valle López (Maliaño, Ispanija), atstovaujamas advokato J. Calderon Chavero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 175/2010-2.

               —

               Dėl to panaikinti 2009 m. lapkričio 24 d. VRDT eksperto sprendimą.

               —

               Patenkinti ieškovo reikalavimus.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, jeigu VRDT prieštarautų ir nesutiktų su ieškovo reikalavimais.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurio sudėtyje yra žodinis elementas „¡Que buenu ye! HIJOPUTA“, 33, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimo nebuvimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas neprieštarauja nusistovėjusiems moralės principams.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-526/07 P 2008 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Philippe Combescot prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Konkursas delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybei užimti — Pašalinimas iš konkurso — Prašymas atlyginti žalą — Žalos atlyginimo apimties nustatymas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/13

         2008 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Philippe Combescot prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-526/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Konkursas delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybei užimti - Pašalinimas iš konkurso - Prašymas atlyginti žalą - Žalos atlyginimo apimties nustatymas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2009/C 69/22)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantas: Philippe Combescot, atstovaujamas avvocati A. Maritati ir V. Messa

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir advokato S. Corongiu
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Combescot prieš Komisiją (T-250/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas pripažino tik neturtinės žalos buvimą ir atmetė ieškovo pirmojoje instancijoje prašymą pripažinti, kad sprendimas, kuriuo jis nepriimtas į konkursą delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybei užimti, yra neteisėtas, panaikinti šio konkurso procedūrą ir panaikinti sprendimą paskirti asmenį į šią pareigybę bei atlyginti kitą ieškovo pirmojoje instancijoje nurodytą žalą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš P. Combescot bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla C-698/15: 2015 m. gruodžio 28 d. Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/David Davis, Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/21

         2015 m. gruodžio 28 d.Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Secretary of State for the Home Department/David Davis, Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis

   (Byla C-698/15)
   (2016/C 098/28)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: Secretary of State for the Home Department

      Kitos apeliacinio proceso šalys: David Davis, Tom Watson, Peter Brice, Geoffrey Lewis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Teisingumo Teismo sprendimu Digital Rights Ireland ir Seitlinger (sujungtos bylos C-293/12 ir C-594/12, ECLI:EU:C:2014:238, toliau – Sprendimas Digital Rights Ireland) (ypač jo 60–62 punktais) nustatomi privalomi ES teisės reikalavimai, taikytini valstybės narės vidaus tvarkai dėl galimybės susipažinti su duomenimis, saugomais pagal nacionalinę teisę, siekiant užtikrinti atitiktį Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 7 ir 8 straipsniams?

               2.

               Ar Teisingumo Teismo sprendimu Digital Rights Ireland išplečiama Chartijos 7 ir (arba) 8 straipsnių taikymo sritis, palyginti su Europos žmogaus teisių konvencijos (toliau – EŽTK) 8 straipsnio taikymo sritimi, nustatyta Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikoje?


title: Byla T-439/15: 2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amrita ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Žemės ūkis — Apsauga nuo augalams kenksmingų organizmų — Xylella fastidiosa bakterijos patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės — Reglamentuojantis aktas, apimantis įgyvendinimo priemones — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/47

         2016 m. kovo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Amrita ir kt./Komisija

   (Byla T-439/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žemės ūkis - Apsauga nuo augalams kenksmingų organizmų - Xylella fastidiosa bakterijos patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonės - Reglamentuojantis aktas, apimantis įgyvendinimo priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 156/63)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovės: Soc. coop. Amrita arl (Scorrano, Italija) ir 28 kitos ieškovės, kurių pavadinimai nurodyti nutarties priede, atstovaujamos advokatų L. Paccione ir V. Stamerra

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir I. Galindo Martín

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. gegužės 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/789 dėl Xylella fastidiosa (Wells et al.) patekimo į Sąjungą ir išplitimo joje prevencijos priemonių (OL L 125, p. 36), prireikus netaikant 2000 m. gegužės 8 d. Tarybos direktyvos 2000/29/EB dėl apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje (OL L 169, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 29 t., p. 258).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Soc. coop. Amrita arl ir 28 kitų ieškovių, kurių pavadinimai nurodyti nutarties priede, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.