title: Byla T-63/07 2007 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Mülhens prieš VRDT — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/50

         2007 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Mülhens prieš VRDT — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva (tosca de FEDEOLIVA)

   (Byla T-63/07)
   (2007/C 95/101)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mülhens GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Eickemeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E. (Jaen, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 18 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 761/2006-2.

               —

               Atmesti prašymą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 467 651.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A. I. E.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „tosca de FEDEOLIVA “16, 29, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 467 651)

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Bendrijos ir nacionalinis žodinis prekių ženklas TOSCA 3 klasės prekėms ir paslaugoms (parfumerija, eteriniai aliejai, ne vaistiniai tualetiniai preparatai ir kosmetika, preparatai plaukams, dantų pastos, tualetiniai muilai)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 8 straipsnio 2 dalies c punkto ir 8 straipsnio 5 dalies bei esminių procedūros reikalavimų, įtvirtintų reglamento 43 straipsnio 1 dalyje, 73 straipsnyje ir 74 straipsnio 1 ir 2 dalyse pažeidimas.


title: Byla T-340/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klyuyev/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Teisinis pagrindas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Įtraukimo į sąrašą kriterijų nepaisymas — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisė į nuosavybę — Teisė į reputaciją)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/34

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Klyuyev/Taryba

   (Byla T-340/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Teisinis pagrindas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Įtraukimo į sąrašą kriterijų nepaisymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Teisė į nuosavybę - Teisė į reputaciją))
   (2016/C 402/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Andriy Klyuyev (Doneckas, Ukraina), atstovaujamas baristerių B. Kennelly, J. Pobjoy ir solisitorių R. Gherson ir T. Garner

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama Á. de Elera-San Miguel Hurtado ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir T. Scharf

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 26), ir 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 66, 2014, p. 1), ir antra, 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119 (OL L 62, 2015, p. 25), ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 208/2014 (OL L 62, 2015, p. 1), tiek, kiek ieškovo pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą arba palikta tame sąraše, arba, jei šie prašymai nebūtų patenkinti, prašymas pripažinti netaikytinomis ieškovui Sprendimo 2014/119, iš dalies pakeisto 2015 m. sausio 29 d. Tarybos sprendimu (BUSP) 2015/143 (OL L 24, 2015, p. 16), 1 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 208/2014, iš dalies pakeisto 2015 m. sausio 29 d. Tarybos reglamentu (ES) 2015/138 (OL L 24, 2015, p. 1), 3 straipsnio 1 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirminės redakcijos 2014 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimą 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir pirminės redakcijos 2014 m. kovo 5 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, panaikinti iki 2015 m. kovo 5 d. Tarybos sprendimo (BUSP) 2015/364, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2014/119, ir 2015 m. kovo 5 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/357, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 208/2014, įsigaliojimo, tiek, kiek Andriy Klyuyev pavardė įtraukta į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos A. Klyuyev patirtos bylinėjimosi išlaidos, kiek jos susijusios su ieškinyje nurodytu reikalavimu panaikinti.

               4.

               A. Klyuyev padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, kiek jos susijusios su pareiškime dėl reikalavimų patikslinimo nurodytu reikalavimu panaikinti.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2014 8 11.


title: Byla T-784/14: 2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rumunija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Sąjungos nuosavi ištekliai — Finansinė valstybių narių atsakomybė — Pareiga sumokėti Komisijai sumą, lygią prarastiems nuosaviems ištekliams — Komisijos raštas — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/38

         2015 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Rumunija/Komisija

   (Byla T-784/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Sąjungos nuosavi ištekliai - Finansinė valstybių narių atsakomybė - Pareiga sumokėti Komisijai sumą, lygią prarastiems nuosaviems ištekliams - Komisijos raštas - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas))
   (2015/C 381/44)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Rumunija, atstovaujama R. Radu, I. Haţieganu ir A. Buzoianu

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir A. Stefanuc

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamą Komisijos biudžeto generalinio direktorato sprendimą, išdėstytą 2014 m. rugsėjo 19 d. rašte BUDG/B/03MV D (2014) 3079038, kuriuo jis nurodo Rumunijai skirti Komisijai bruto sumą, 14  883,79 euro (iš kurios reikia atimti 25 %, kaip rinkimo išlaidas), atitinkančią prarastus nuosavus tradicinius išteklius vėliausiai pirmą darbo dieną po antrojo mėnesio devynioliktos dienos po šio rašto išsiuntimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dėl Vokietijos Federacinės Respublikos ir Rumunijos prašymų leisti įstoti į bylą sprendimo priimti nereikia.

               3.

               Priteisti iš Rumunijos padengti jos ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas

               4.

               Rumunija, Komisija, Slovakijos Respublika ir Vokietijos Federacinė Respublika padengia kiekviena savo išlaidas, susijusias su prašymais leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 65, 2015 2 23.


title: Byla C-227/06 2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Statybos prekės — Direktyva 89/106/EEB — Suderintų standartų nebuvimas — Nacionaliniai atitikties ženklai — Atitikties prezumpcija)

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/4

         2008 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-227/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Statybos prekės - Direktyva 89/106/EEB - Suderintų standartų nebuvimas - Nacionaliniai atitikties ženklai - Atitikties prezumpcija)
   (2008/C 116/07)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir B. Stromsky

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Wimmer, A. Hubert, L. Van den Broeck ir advokatų F. De Montpellier ir G. Block
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, nustatantis de facto pareigą ūkio subjektams, norintiems prekiauti Belgijoje statybos prekėmis, teisėtai pagamintomis ir (arba) parduodamomis kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, įgyti belgiškus atitikties ženklus šių prekių pardavimui Belgijoje
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Ragindama ūkio subjektus, norinčius prekiauti Belgijoje statybos prekėmis, teisėtai pagamintomis ir (arba) parduodamomis kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, įgyti belgiškus atitikties ženklus, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 30 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/40

         (2005/C 296/77)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 281, 2005 11 12

   Skelbti leidiniai:

      OL C 271, 2005 10 29

      OL C 257, 2005 10 15

      OL C 243, 2005 10 1

      OL C 229, 2005 9 17

      OL C 217, 2005 9 3

      OL C 205, 2005 8 20

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: 2005 m. gruodžio 8 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (ketvirtoji kolegija), Byloje C-445/04 (dėl  Finanzgericht Düsseldorf  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Possehl Erzkontor GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg  (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinė klasifikacija — 2519 90 10 subpozija — Lydyta magnezija, gauta lydant degtą magnezitą elektros lanko krosnyje — Lydyta magnezija)

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/15

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 8 d.
   Byloje C-445/04 (dėl Finanzgericht Düsseldorf prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Possehl Erzkontor GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg
       (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinė klasifikacija - 2519 90 10 subpozija - Lydyta magnezija, gauta lydant degtą magnezitą elektros lanko krosnyje - Lydyta magnezija)
   (2006/C 36/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-445/04 dėl 2004 m. spalio 13 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. spalio 21 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Possehl Erzkontor GmbH prieš Hauptzollamt Duisburg, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro K. Lenaerts, einantis ketvirtosios kolegijos pirmininko pareigas, teisėjai M. Ilešič (pranešėjas) ir E. Levits, generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius H. Von Holstein, sekretoriaus padėjėjas, 2005 m. gruodžio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Pagrindinėje byloje minima lydyta magnezija priskirtina 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 1994 m. gruodžio 20 d. Komisijos reglamentu Nr. 3115/94, 1995 m. birželio 13 d. Komisijos reglamentu Nr. 1359/95, 1995 m. spalio 10 d. Komisijos reglamentu Nr. 2448/95 ir 1995 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentu Nr. 3009/95, 2519 90 10 subpozicijai.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Byla T-607/16: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OZ/EIB (Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Seksualinis priekabiavimas — Tyrimo procedūra — Tyrimo komiteto ataskaita — EIB pirmininko sprendimas nepatenkinti skundo — Neteisėtų EIB veiksmų nebuvimas — Atsakomybė)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/45

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje OZ/EIB

   (Byla T-607/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Seksualinis priekabiavimas - Tyrimo procedūra - Tyrimo komiteto ataskaita - EIB pirmininko sprendimas nepatenkinti skundo - Neteisėtų EIB veiksmų nebuvimas - Atsakomybė))
   (2017/C 283/69)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: OZ, atstovaujama advokato B. Maréchal

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas T. Gilliams, E. Raimond ir G. Faedo, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. rugsėjo 14 d. EIB tyrimo komiteto ataskaitą ir 2015 m. spalio 16 d. EIB pirmininko sprendimą netenkinti ieškovės pateikto skundo dėl seksualinio priekabiavimo ir, antra, atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šios ataskaitos ir šio sprendimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš OZ bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12 (byla, iš pradžių įregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-37/16, perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).


title: Byla C-667/13: 2013 m. gruodžio 16 d. Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estado português prieš Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, em liquidação

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/19

         2013 m. gruodžio 16 d.Tribunal do Comércio de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estado português prieš Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, em liquidação

   (Byla C-667/13)
   2014/C 93/31
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal do Comércio de Lisboa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Estado português

      Atsakovė: Massa Insolvente do Banco Privado Português SA, em liquidação

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sprendimas (1) yra nepakankamai motyvuotas, nes:

                           a)

                           jame nenurodyta priežastis, dėl kurios Portugalijos valstybės suteikta garantija daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai?

                           b)

                           jame nenurodyta priežastis, dėl kurios kaip garantija suteikta pagalba, kuri iš pradžių buvo pripažinta kaip patenkanti į 107 SESV straipsnio 3 dalies taikymo sritį, vėliau buvo pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka?

               2.

               Ar sprendime egzistuoja prieštaravimas tarp motyvų ir rezoliucinės dalies, kiek tai susiję su momentu, nuo kurio [pagalba] laikoma neteisėta: 2008 m. gruodžio 5 d. arba 2009 m. birželio 5 d.?

               3.

               Ar sprendimu pažeidžiamos SESV 107 straipsnio 1 dalies nuostatos, jeigu suteikta pagalba nepadarė įtakos valstybių narių tarpusavio prekybai, atsižvelgiant būtent į paskolos paskirtį ir jos faktinį panaudojimą ir į tai, kad pagalbos gavėja nebevykdė veiklos nuo 2008 m. gruodžio 1 d.?

               4.

               Ar sprendimu pažeidžiamos SESV 107 straipsnio 3 dalies nuostatos, jeigu pagalba buvo skirta valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti ir dėl šios priežasties ji suderinama su bendrąja rinka?

               5.

               Ar Reglamento Nr. 659/1999 (2) 14 straipsnio 1 ir 2 dalimis draudžiama, kad konkrečiu atveju būtų sumažinta išieškotina pagalbos suma, kai tokia taisyklė be diskriminacijos taikoma visiems nemokios įmonės kreditoriams?

      (1)  2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimas 2011/346/ES: dėl valstybės pagalbos C 33/09 (ex NN 57/09, CP 191/09), kurią Portugalija suteikė BPP kaip valstybės garantiją (pranešta dokumentu Nr. C(2010) 4932) (OL L 83, p. 1).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-120/15: 2015 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Krajský súd v Košiciach (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Pridėtinės vertės mokestis (PVM) — Direktyva 2006/112/EB — 183 straipsnis — PVM permokos grąžinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys delspinigių, susijusių su PVM permokos grąžinimu, skaičiavimą suėjus dešimties dienų laikotarpiui po to, kai užbaigiama mokestinio patikrinimo procedūra)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/18

         2015 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Krajský súd v Košiciach (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kovozber s. r. o./Daňový úrad Košice

   (Byla C-120/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 183 straipsnis - PVM permokos grąžinimas - Nacionalinės teisės aktai, numatantys delspinigių, susijusių su PVM permokos grąžinimu, skaičiavimą suėjus dešimties dienų laikotarpiui po to, kai užbaigiama mokestinio patikrinimo procedūra))
   (2016/C 038/26)
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Košiciach

      Šalys

      Pareiškėja: Kovozber s. r. o.

      Atsakovė: Daňový úrad Košice

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame numatyta, kad delspinigiai, susiję su pridėtinės vertės mokesčio permokos grąžinimu, skaičiuojami suėjus dešimties dienų laikotarpiui po to, kai užbaigiama mokestinio patikrinimo procedūra.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29.


title: Byla C-430/14: 2014 m. rugsėjo 19 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/22

         2014 m. rugsėjo 19 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/Artūrs Stretinskis

   (Byla C-430/14)
   2014/C 421/32
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Atsakovas: Artūrs Stretinskis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (2), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 143 straipsnio 1 dalies h punktą reikia aiškinti taip: ši nuostata taikoma ne vien tada, kai sandorio šalys yra tik fiziniai asmenys, bet ir tada, kai šeimos ar giminystės ryšiai sieja sandorio šalies (juridinio asmens) vadovą su kita sandorio šalimi (fiziniu asmeniu) arba jos (jei tai – juridinis asmuo) vadovu?

               2.

               Jei atsakymas teigiamas: ar bylą nagrinėjantis teismas turi išsamiau nagrinėti bylos aplinkybes, kad nustatytų realų fizinio asmens poveikį juridiniam asmeniui?

      (1)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.

      (2)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.


title: Byla C-290/04 Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/26

         Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel
   (Byla C-290/04)
   (2004/C 228/54)
   Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 28 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 7 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje FKP Scorpio Konzertproduktionen GmbH prieš Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel.
   Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar EB sutarties 59 ir 60 straipsnių pažeidimu laikytina tai, jog pagal 1993 m. galiojančios 1990 m. Einkommensteuergesetz (EStG) redakcijos 50a straipsnio 5 dalies penktąjį sakinį Vokietijoje įsteigtas atlyginimo mokėtojas, mokantis atlyginimą kitoje Europos Sąjungos valstybėje (konkrečiai – Nyderlanduose) gyvenančiam atlyginimo gavėjui, turinčiam valstybės narės pilietybę, gali būti patrauktas atsakomybėn už tai, kad neatskaitė mokesčio iš atlyginimo, kaip to reikalauja EStG 50a straipsnio 4 dalis, tuo tarpu, kai iš valstybės viduje neribotai apmokestinamo atlyginimo gavėjo (nacionalinis subjektas) pajamų mokesčio pagal EStG 50a straipsnio 4 dalį atskaičiuoti nereikia ir todėl negali būti keliamas atlyginimo mokėtojo atsakomybės už mokesčio neatskaitymą arba per mažą atskaitymą klausimas?

               2)

               Ar atsakymas į pirmą klausimą būtų kitoks, jeigu kitoje Europos Sąjungos valstybėje gyvenantis atlyginimo gavėjas paslaugos teikimo metu nėra kurios nors valstybės narės pilietis?

               3)

               Jeigu atsakymas į pirmą klausimą yra neigiamas:

                           a)

                           Ar pagal EB sutarties 59 ir 60 straipsnius atlyginimo mokėtojas atskaitydamas mokestį pagal EStG 50a straipsnio 4 dalį turi atsižvelgti į verslo išlaidas, kurias kitoje valstybėje narėje gyvenantis atlyginimo gavėjas turėjo dėl to, kad vykdė veiklą, ekonomiškai susijusią su Vokietijoje mokamu atlyginimu, ir atitinkamai sumažinti mokestį, kadangi nacionalinių subjektų atveju pajamų mokesčiu apmokestinamos tik atskaičius verslo išlaidas gautos pajamos?

                           b)

                           Ar tam, kad EB sutarties 59 ir 60 straipsniai nebūtų pažeisti pakanka, jog atskaitant mokestį pagal EStG 50a straipsnio 4 dalį būtų atsižvelgiama tik į ekonomiškai su Vokietijoje vykdoma veikla, suteikiančia teisę į atlyginimą, susijusias verslo išlaidas, kurių buvimą kitoje valstybėje narėje gyvenantis atlyginimo gavėjas įrodė atlyginimo mokėtojui, o į visas kitas verslo išlaidas būtų atsižvelgta tik vėlesnės mokesčių grąžinimo procedūros metu?

                           c)

                           Ar EB sutarties 59 ir 60 straipsnių pažeidimu laikytina tai, kad atskaitant mokestį pagal EStG 50a straipsnio 4 dalį kartu su 50d straipsnio 1 dalimi į tai, kad Nyderlanduose gyvenantis atlyginimo gavėjas yra atleidžiamas nuo mokesčio Vokietijoje pagal Vokietijos Federacinės Respublikos ir Nyderlandų Karalystės sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo, atsižvelgiama ne iš karto, o tik vėlesnės atleidimo nuo mokesčio arba mokesčių grąžinimo procedūros metu, ir tai, kad atsakomybėn patrauktas atlyginimo mokėtojas negali remtis šiuo atleidimu nuo mokesčio, tuo tarpu, kai Vokietijos subjektų neapmokestinamoms pajamoms nėra taikomas joks mokestis ir todėl negali būti keliamas atsakomybės už mokesčio neatskaitymą arba per mažą atskaitymą klausimas?

                           d)

                           Ar atsakymas į trečio klausimo a, b ir c punktus būtų kitoks, jeigu kitoje Europos Sąjungos valstybėje gyvenantis atlyginimo gavėjas paslaugos teikimo metu nėra kurios nors valstybės narės pilietis?


title: Byla T-203/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonpunt ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Nyderlandų suteikta valstybės pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Sprendimas, kuriuo nauja pagalba pripažįstama suderinama — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/24

         2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonpunt ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-203/10) (1)

   (Valstybės pagalba - Nyderlandų suteikta valstybės pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms - Esama pagalba - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Sprendimas, kuriuo nauja pagalba pripažįstama suderinama - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 49/43
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Woonpunt (Bekas, Nyderlandai); Stichting Com.wonen (Roterdamas, Nyderlandai); Woningstichting Haag Wonen (Haga, Nyderlandai) ir Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhovenas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Glazener, E. Henny ir T. Ottervanger

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet, S. Noë ir S. Thomas, padedamų advokato H. Gilliams

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba Nr. E 2/2005 ir Nr. 642/2009 — Nyderlandai — Esama pagalba ir speciali pagalba projektams, naudinga gyvenamųjų namų statybos bendrovėms.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Vesteda Groep BV ir Nyderlandų institucinių investuotojų į nekilnojamąjį turtą asociacijos prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen ir Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Europos Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Vesteda Groep ir Nyderlandų institucinių investuotojų į nekilnojamąjį turtą asociacija, prašymus leisti įstoti į bylą pateikusios šalys, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-504/09: 2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/47

         2009 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL)

   (Byla T-504/09)
   2010/C 37/68
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Erdingas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Raßmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marker Völkl International GmbH (Baras, Šveicarija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1387/2008-1.

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Protestų skyriaus sprendimą dėl protesto Nr. B 1 003 153 tiek, kiek juo buvo patenkintas protestas.

               —

               Atmesti protestą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VÖLKL 3, 9, 18 ir 25 klasių prekėms (paraiška Nr. 4 403 705).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Marker Völkl International GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas VÖLKL 18, 25 ir 28 klasių prekėms (tarptautinis prekių ženklas Nr. 571 440).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą tiek, kiek juo pripažįstama, kad yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus, ir grąžinti bylą Protestų skyriui, kad šis priimtų tolesnį sprendimą; atmesti apeliaciją tiek, kiek sprendimas susijęs su įrodymu, kad prekių ženklas įgytas dėl naudojimo.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Dispozicijos principo (Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 74 straipsnio 1 dalies antras sakinys) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba grąžino bylą Protestų skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl tokių prekių, dėl kurių protestas išvis nepateiktas.

               —

                  Reformatio in peius draudimo pažeidimas, nes apeliacinės tarybos negali grąžinti bylų Protestų skyriui, kad šis priimtų sprendimą dėl tokių prekių, kurias jau yra leidęs įregistruoti.

               —

               Teisės būti išklausytam principo pažeidimas (Reglamento Nr. 40/94 38 straipsnio 3 dalis ir 73 straipsnio antras sakinys).

               —

               Reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio 2 dalies a punkto ir 43 straipsnio 2 bei 3 dalių ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 22 taisyklės 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepagrįstai manė, kad prekių ženklas, kuriuo grindžiamas protestas, įgytas dėl naudojimo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).


title: Byla C-17/13: 2013 m. sausio 14 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alpina River Cruises GmbH ir Nicko Tours GmbH prieš Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/10

         2013 m. sausio 14 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alpina River Cruises GmbH ir Nicko Tours GmbH prieš Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

   (Byla C-17/13)
   2013/C 86/17
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Alpina River Cruises GmbH, Nicko Tours GmbH

      Kita apeliacinio proceso šalis: Ministero delle infrastrutture e dei trasporti — Capitaneria di Porto di Chioggia

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 3577/92 (1) reikia aiškinti kaip taikomą kruizų veiklai, vykdomai tarp vienos valstybės narės uostų, šiuose uostuose neįlaipinant ir neišlaipinant skirtingų keleivių, jei ši veikla pradedama ir baigiama tų pačių keleivių įlaipinimu ir išlaipinimu tame pačiame valstybės narės uoste?

      (1)  1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 taikantis laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 10)


title: Byla F-39/05 2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Beau prieš Komisiją (Profesinė liga — Atsisakymas ieškovės susirgimą pripažinti profesine liga)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/33

         2006 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas Beau prieš Komisiją

   (Byla F-39/05) (1)

   (Profesinė liga - Atsisakymas ieškovės susirgimą pripažinti profesine liga)
   (2006/C 190/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Yolande Beau (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann, padedamų advokato F Longfils
   Bylos dalykas
   2004 m. rugpjūčio 3 d. sprendimo, kuriuo Europos Bendrijų Komisija atsisakė patenkinti prašymą pripažinti ieškovės susirgimą profesine liga ir kuriuo ji įpareigojama atlyginti jos nurodyto gydytojo honorarus ir papildomas išlaidas bei pusę kito gydytojo honorarų ir papildomų išlaidų, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Atmesti ieškinį.

               2.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2005 8 20 (iš pradžių Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme įregistruota byla T-215/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui ).


title: Byla T-170/17: 2017 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje RW/Komisija

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/30

         2017 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje RW/Komisija

   (Byla T-170/17)
   (2017/C 161/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: RW, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2017 m. kovo 2 d. sprendimas, kuriuo ieškovas automatiškai yra išleidžiamas į pensiją nuo 2017 m. birželio 1 d., yra panaikinamas;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiu Pareigūnų tarnybos nuostatų 47 ir 52 straipsnių pažeidimu, nes ginčijamo sprendimo priėmimo metu ieškovas dar nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio automatiškai išleidžiama į pensiją.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnio taikymo srities nepaisymu, nes atsakovė nusprendė, kad ši nuostata taikoma pareigūnams, kurie, nors ir sulaukė pensinio amžiaus (t. y. jie gali prašyti anksčiau laiko išeiti į pensiją nesumažinant jų pensijos dydžio), tačiau dar nesulaukė amžiaus, pagal kurį Paskyrimų tarnyba privalo juos (automatiškai) išleisti į pensiją.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes atsakovė nepateikė jokios pakankamos nuorodos, kuri leistų ieškovui ar Bendrajam Teismui patikrinti tvirtinimo, kad atsakovė išsamiai išnagrinėjo kitų Komisijos skyrių poreikius ir tuo remdamasi padarė išvadą, jog nauja darbo vieta viename iš šių skyrių, atitinkanti turimus ieškovo įgūdžius, negali būti svarstoma, pagrįstumą.


title: Byla C-3/12: 2012 m. sausio 2 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat OP 84 prieš Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), perėmusią ONIFLHOR teises

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/12

         2012 m. sausio 2 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Syndicat OP 84 prieš Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), perėmusią ONIFLHOR teises

   (Byla C-3/12)
   2012/C 89/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Syndicat OP 84

      Atsakovė: Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et d l'horticulture (VINIFLHOR), perėmusi ONIFLHOR teises

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „patikrinimų laikotarpis“ nuo liepos 1 d. iki kitų metų birželio 30 d., minimas 1989 m. gruodžio 21 d. Reglamento Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių EŽŪOGF Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį (1), patikrinimo 2 straipsnio 4 dalyje, turi būti suprantamas kaip laikotarpis, per kurį už patikrinimą atsakinga administracija turi pranešti apie numatomą patikrinimą augintojų organizacijai, pradėti ir baigti visus patikrinimo vietoje ir dokumentų tikrinimo veiksmus ir pranešti patikrinimo rezultatus, ar kaip laikotarpis, per kurį turi būti atlikti tik kai kurie iš šių procedūrinių veiksmų?

               2.

               Jei dėl augintojų organizacijos veiksmų arba neveikimo neįmanoma veiksmingai atlikti pradėto patikrinimo per vieną patikrinimų laikotarpį, ar administracija gali, nors ir nėra aiškių minėto reglamento nuostatų šiuo klausimu, tęsti patikrinimą per kitą patikrinimų laikotarpį taip nepadarydama procedūros pažeidimo, kuriuo tikrinamas asmuo galėtų remtis skųsdamas sprendimą, priimtą remiantis to patikrinimo rezultatais?

               3.

               Jei atsakymas į pirmesnįjį klausimą neigiamas, ar administracija gali reikalauti grąžinti gautą paramą, jei veiksmingas patikrinimas neįmanomas dėl augintojų organizacijos veiksmų arba neveikimo, ir visų pirma ar tokia priemonė yra viena iš galimų sankcijų pagal reglamento 6 straipsnį?

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4045/89 dėl valstybių narių atliekamo sandorių, sudarančių Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansavimo sistemos dalį, patikrinimo ir panaikinantis Direktyvą 77/435/EEB (OL L 388, p. 18)


title: Byla T-130/06 2007 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Drax Power ir kt. prieš Komisiją ( Ieškinys dėl panaikinimo — Apsauga — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomas pakeitimas — Komisijos atsisakymas — Nepriimtinumas )

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/33

         2007 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Drax Power ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-130/06) (1)

   („Ieškinys dėl panaikinimo - Apsauga - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomas pakeitimas - Komisijos atsisakymas - Nepriimtinumas“)
   (2007/C 211/65)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovai: Drax Power ir Ltd (Selby, Jungtinė Karalystė), Great Yarmouth Power Ltd (Svindonas, Jungtinė Karalystė), International Power plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Npower Cogen Ltd (Svindonas), RWE Npower plc (Svindonas), ScottishPower Generation Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė) ir Scottish and Southern Energy plc (Pertas, Jungtinė Karalystė), atstovaujami QC I. Glick, ir barrister M. Cook

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir X. Lewis
   Dalykas
   Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Komisijos sprendimą C(2006) 426 galutinis dėl nacionalinio šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos kvotų paskirstymo plano siūlomo pakeitimo, kurį pateikė Jungtinė Didžiosios Britanijos karalystė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovų savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: 2005 m. kovo 17 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-195/98 Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą (Dempingas — Komisijos pasiūlymo dėl reglamento, nustatančio galutinį antidempingo muitą, nepriėmimas Taryboje — Paprastosios daugumos, būtinos reglamento priėmimui, nebuvimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje T-195/98 Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą
       (1)

   (Dempingas - Komisijos pasiūlymo dėl reglamento, nustatančio galutinį antidempingo muitą, nepriėmimas Taryboje - Paprastosios daugumos, būtinos reglamento priėmimui, nebuvimas - Pareiga motyvuoti)
   (2005/C 132/41)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-195/98 Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG, įsteigta Ettlingen (Vokietija), Textil Hof Weberei GmbH & Co. KG, įsteigta Hof (Vokietija), Spinnweberei Uhingen GmbH, įsteigta Uhingen (Vokietija), F. A. Kümpers GmbH & Co., įsteigta Rheine (Vokietija), Tenthorey SA, įsteigta Eloyes (Prancūzija), Les tissages des héritiers de G. Perrin — Groupe Alain Thirion (HGP-GAT Tissages), įsteigta Thiéfosse (Prancūzija), Établissements des fils de Victor Perrin SARL, įsteigta Thiéfosse (Prancūzija), Filatures & tisssages de Saulxures-sur-Moselotte, įsteigta Saulxures-sur-Moselotte (Prancūzija), Tissage Mouline Thillot, įsteigta Le Thillot (Prancūzija), Filature Niggeler & Küpfer SpA, įsteigta Capriolo (Italija), Standardtela SpA, įsteigta Milane (Italija) ir Verlener Textilwerk, Grimmelt, Wevers & Co. GmbH, įsteigta Velen (Vokietija), atstovaujamos QC C. Stanbrook ir barrister A. Dashwood, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą S. Marquardt, padedamo advokato G. M. Berrisch, palaikomą Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos iš pradžių M. Ewing, vėliau — K. Manji, dėl 1998 m. spalio 5 d. Tarybos sprendimo, atmetančio Tarybos reglamento (EB), nustatančio galutinį antidempingo muitą nebalintų medvilnės skudurėlių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika, Egiptas, Indija, Indonezija ir Pakistanas, importui ir nustatyto laikino muito galutinį rinkimą [1998 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/98 (OL L 111, p. 19)], pasiūlymą bei užbaigiančio procedūrą dėl šių skudurėlių, kurių kilmės šalis yra Turkija, importo, kurią 1998 m. rugsėjo 21 d. pradėjo Europos Bendrijų Komisija (dokumentas COM (1998) 540 galut.), panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal ir teisėjai P. Lindh, P. Mengozzi, I. Wiszniewska-Białecka ir V. Vadapalas; sekretorius: H. Jung, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 1998 m. spalio 5 d. Tarybos sprendimą, atmetantį Tarybos reglamento (EB), nustatančio galutinį antidempingo muitą nebalintų medvilnės skudurėlių, kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika, Egiptas, Indija, Indonezija ir Pakistanas, importui ir nustatyto laikino muito galutinį rinkimą [1998 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/98 (OL L 111, p. 19)] pasiūlymą bei užbaigiantį procedūrą dėl šių skudurėlių, kurių kilmės šalis yra Turkija, importo, kurią 1998 m. rugsėjo 21 d. pradėjo Europos Bendrijų Komisija (dokumentas COM (1998) 540 galut.).

               2)

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 160, 1999 6 5.


title: Byla T-226/14: 2014 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija/McCarron Poultry

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/34

         2014 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija/McCarron Poultry

   (Byla T-226/14)
   2014/C 212/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama advokato R. Van der Hout ir L. Cappelletti and F. Moro,

      Atsakovė: McCarron Poultry Ltd (Killacorn Emyvale, Airija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti atsakovę sumokėti Europos Komisijai įsiskolintą 9 76  663,34 EUR dydžio sumą, t. y. 9 00  662,25 EUR kaip pagrindinę sumą ir 76  001,09 EUR kaip delspinigius, apskaičiuotus taikant 2,50 % normą už 2010 m. gruodžio 1 d.–2010 m. gruodžio 1 d. laikotarpį,

               —

               įpareigoti atsakovę mokėti Europos Komisijai 61,690 EUR dydžio palūkanas per dieną nuo 2014 m. balandžio 16 d. iki kol įsiskolinimas bus visiškai padengtas ir

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas pagal SESV 272 straipsnį ir juo siekiama, kad Bendrasis Teismas įpareigotų atsakovę grąžinti Europos Komisijai pagrindinę 9 00  662,25 EUR dydžio sumą ir sumokėti palūkanas, kiek tai susiję su sutartimi Nr. NNE5/1999/20229 dėl „Bendrijos veiksmų specialios tyrimo ir technologijų plėtros (RDT) ir parodomosios programos „Energija, aplinka ir tvari plėtra (1998–2002)“ (B dalis: energija)“ srityje“.
   Grįsdama savo ieškinį Europos Komisija nurodo vienintelį teisinį pagrindą: Komisija teigia, kad atsakovė neįvykdė pagal sutartį jai kylančių įsipareigojimų, nes negrąžino Komisijai skirtumo, susidariusio dėl Sąjungos atsakovei turimos išmokėti išmokos ir bendros jos iš Sąjungos jau gautos finansavimo sumos. Atsakovei turima išmokėti išmoka yra mažesnė nei visa suma, kurią ieškovė išmokėjo atsakovei avansiniais ir tarpiniais mokėjimais. Todėl Komisija teigia, kad remiantis sutartimi, atsakovė privalo gražinti mokėtiną sumą.


title: Byla T-49/12: 2012 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lafarge prieš Komisiją

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/20

         2012 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lafarge prieš Komisiją

   (Byla T-49/12)
   2012/C 109/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Lafarge (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Winckler, F. Brunet ir C. Medina

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               remiantis SESV 263 straipsniu, panaikinti 2011 m. lapkričio 25 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 8890 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 24 straipsnio 1 dalies d punkto taikymo procedūros byloje 39.520 — Cementas ir susiję produktai;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1/2003 (1) pažeidimu, nes reikalaudama, kad ieškovė patvirtintų, jog jos atsakymas yra išsamus ir teisingas, ar praneštų trūkstamą informaciją arba atliktų reikalingus pataisymus tam, kad atsakymas būtų išsamus ir teisingas, Komisija viršijo jai Reglamento Nr. 1/2003 24 straipsnio 1 dalies d punktu suteiktus įgaliojimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes priėmusi sprendimą, kuriuo iš ieškovės reikalaujama patvirtinti, kad jos atsakymas yra išsamus ir teisingas, ar pranešti trūkstamą informaciją arba atlikti reikalingus pataisymus tam, kad atsakymas būtų išsamus ir teisingas, nors atsižvelgiant į prašomos informacijos apimtį toks patvirtinimas yra neįmanomas ir Komisija galėjo imtis tinkamesnių priemonių įsitikinti, kad ieškovės atsakymas gali būti patikimas pagrindas siekiant įvertinti įmonių veiksmų atitiktį SESV 101 ir 102 straipsniams, Komisija viršijo tai, kas yra tinkama ir reikalinga siekiamam tikslui įgyvendinti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į teisingą procesą pažeidimu tiek, kiek ginčijamu sprendimu iš ieškovės reikalaujama atsisakyti visų atsakyme pateiktų išlygų, nors, atsižvelgiant į prašomos informacijos sudėtingumą, ji turėjo padaryti nemažai savarankiškų išvadų.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu tiek, kiek ginčijamas sprendimas buvo priimtas neatsižvelgiant į specifinius konkretaus atvejo aspektus, į kuriuos ieškovė atkreipė dėmesį savo atsakyme, ir iš pradžių neišklausius ieškovės.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų (SESV 101) ir (SESV 102) straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-177/05 Suomijos Respublikos 2005 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/30

         Suomijos Respublikos 2005 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-177/05)
   (2005/C 155/57)
   Proceso kalba: suomių
   2005 m. gegužės 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Suomijos Respublikos, atstovaujamos Tuula Pynnä ir jos padėjėjos Alice Guimaraes-Purokoski, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Komisijos sprendimą, nurodytą 2005 m. vasario 28 d. Komisijos Biudžeto generalinio direktorato generalinio direktoriaus laiške Suomijos Respublikos nuolatiniam atstovui prie Europos Sąjungos, šį sprendimą patvirtinančiame 2005 m. balandžio 25 d. Biudžeto generalinio direktorato generalinio direktoriaus laiške Suomijos Respublikos nuolatiniam atstovui prie Europos Sąjungos, kuriuo Komisija atsisako pradėti derybas su Suomijos Respublika dėl atgaline tvarka taikomų muitų, kurių Komisija reikalauja pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikštu ieškiniu Suomijos Respublikai byloje dėl įsipareigojimų neįvykdymo 2003/2180, ir palūkanų už praleistą terminą iki šio reikalavimo įvykdymo sumokėjimo su išlygomis.

               2)

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. vasario 28 d. Biudžeto generalinio direktorato generalinio direktorius L. Homero išsiuntė laišką Suomijos Respublikos nuolatiniam atstovui prie Europos Sąjungos. Šiame laiške Komisija nurodo, kad ji atsisako pradėti derybas dėl šių muitų, kurių iš Suomijos reikalauja pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikštu ieškiniu byloje dėl įsipareigojimų neįvykdymo 2003/2180 vadovaujantis Reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1115/2000 (1), sumokėjimo su išlygomis. Komisija patvirtino šį sprendimą Biudžeto generalinio direktorato generalinio direktoriaus 2005 m. balandžio 25 d. laišku nuolatiniam Suomijos Respublikos atstovui prie Europos Sąjungos.
   Suomija pažymi, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pažeidė EB sutarties 230 straipsnio antrą pastraipą bei su jos taikymu susijusias teisės normas:

               —

               atsisakydama pradėti derybas dėl atgaline tvarka taikomų muitų, kurių Komisija reikalauja iš Suomijos pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikštu ieškiniu byloje dėl įsipareigojimų neįvykdymo 2003/2180 vadovaujantis Reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1115/2000, ir palūkanų už praleistą terminą iki šio reikalavimo įvykdymo sumokėjimo su išlygomis, Komisija pažeidė lojalaus bendradarbiavimo principą, įtvirtintą EB sutarties 10 straipsnyje ir Teisingumo Teismo praktikoje dėl mokėjimo su išlygomis;

               —

               nemotyvuodama neigiamo sprendimo, o tai prieštarauja EB sutarties 253 straipsniui.

         Atsisakymas derėtis reiškia, kad Suomija negali nei su išlygomis sumokėti atgaline tvarka taikomų muitų, kurių Komisija reikalauja byloje dėl įsipareigojimų neįvykdymo 2003/2180 vadovaujantis Reglamentu (EB, Euratomas) Nr. 1115/2000, ir palūkanų už praleistą terminą iki šio reikalavimo įvykdymo, nei tuo pačiu metu užtikrinti, kad Teisingumo Teismas nagrinėtų byloje dėl įsipareigojimų neįvykdymo 2003/2180 iškeltus teisės klausimus.

      (1)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, 2000 5 31, p. 1).


title: Sujungtos bylos C-581/13 P ir C-582/13 P: 2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Intra-Presse/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Golden Balls Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — 8 straipsnio 5 dalis — Žodinis prekių ženklas GOLDEN BALLS — Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo BALLON D’OR savininko protestas — Atitinkama visuomenė — Žymenų panašumas — Galimybė supainioti)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/7

         2014 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Intra-Presse/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Golden Balls Ltd

   (Sujungtos bylos C-581/13 P ir C-582/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - 8 straipsnio 5 dalis - Žodinis prekių ženklas GOLDEN BALLS - Ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo BALLON D’OR savininko protestas - Atitinkama visuomenė - Žymenų panašumas - Galimybė supainioti))
   (2015/C 026/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Intra-Presse, atstovaujama advocaat P. Péters ir avocat T. de Haan

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Golden Balls Ltd, atstovaujama QC M. Edenborough

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimus Golden Balls/VRDT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-448/11, EU:T:2013:456) ir Golden Balls/VRDT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-437/11, EU:T:2013:441) tiek, kiek jais buvo atmesti du Intra-Presse SAS prašymai dėl panaikinimo.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinių skundų dalį.

               3.

               Panaikinti 2011 m. birželio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1432/2010-1) rezoliucinės dalies 2 punktą ir 2011 m. gegužės 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1310/2010-1) rezoliucinės dalies 2 punktą.

               4.

               Intra-Presse SAS, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Golden Balls Ltd padengia savo bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla C-365/08: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Cukrus — Reglamentas (EB) Nr. 318/2006 — 16 straipsnis — Gamybos mokesčio apskaičiavimas — Iš rinkos atšaukto kvotinio cukraus kiekio įskaičiavimas į mokesčio pagrindą — Proporcingumo ir nediskriminavimo principai)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/5

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrana Zucker GmbH prieš Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

   (Byla C-365/08) (1)

   (Cukrus - Reglamentas (EB) Nr. 318/2006 - 16 straipsnis - Gamybos mokesčio apskaičiavimas - Iš rinkos atšaukto kvotinio cukraus kiekio įskaičiavimas į mokesčio pagrindą - Proporcingumo ir nediskriminavimo principai)
   2010/C 179/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agrana Zucker GmbH

      Atsakovės: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof (Austrija) — EB 34 straipsnio, o ypač nediskriminavimo principo, teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principų aiškinimas — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 58, p. 1) 16 straipsnio aiškinimas ir galiojimas — Cukraus kvotos, kuri po prevencinio atšaukimo pagal 2007 m. kovo 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 290/2007, nustatančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje minimą procentinį dydį 2007–2008 prekybos metais (OL L 78, p. 20), 1 straipsnį negali būti išnaudota, įskaičiavimas nustatant gamybos mokestį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 16 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad į gamybos mokesčio pagrindą įskaičiuojamas kvotinio cukraus kiekis, atšauktas iš rinkos pagal šio reglamento 19 straipsnį ir 2007 m. kovo 16 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 290/2007, nustatančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 318/2006 19 straipsnyje minimą procentinį dydį 2007–2008 prekybos metais, 1 straipsnį.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį prejudicinį klausimą nepaaiškėjo nieko, kas galėtų daryti įtaką Reglamento Nr. 320/2006 16 straipsnio galiojimui.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-577/10: 2010 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/7

         2010 m. gruodžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-577/10)
   2011/C 72/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Traversa ir C. Vrignon

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad priimdama nuo 2007 m. balandžio 1 d. galiojančios redakcijos 2006 m. gruodžio 27 d. Įstatymo programos (1) (I) 137 straipsnio 8 dalį, 138 straipsnio trečią įtrauką, 153 straipsnį ir 157 straipsnio 3 dalį, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnio nuostatas.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje Komisija teigia, kad nacionalinės teisės aktai, kuriuose nepriklausomiems kitose valstybėse narėse įsisteigusiems paslaugų teikėjams, norintiems laikinai teikti paslaugas Belgijoje, nustatoma pareiga pateikti išankstinę deklaraciją (deklaracija „Limosa“), yra laisvės teikti paslaugas kliūtis.
   Komisija nurodo, kad, pirma, ginčijamos nuostatos yra diskriminuojančio pobūdžio apribojimas, nes, pirma, jomis atitinkamiems nepriklausomiems paslaugų teikėjams nustatomi papildomi administraciniai formalumai, kurie nėra mažareikšmiai ir yra atgrasantys, ir, antra, jomis numatoma kontrolės sistema tik kitoje valstybėje narėje įsisteigusiems paslaugų teikėjams, nepagrindžiant šio skirtingo požiūrio objektyviomis priežastimis.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad šis laisvės teikti paslaugas apribojimas, net jeigu nebūtų diskriminuojančio pobūdžio, nėra pateisinamas nei atsižvelgiant į viešojo intereso tikslus, nei į socialinės apsaugos sistemos finansinę pusiausvyrą, nei į sukčiavimo prevenciją ar į darbuotojų apsaugą.

      (1)  Moniteur belge, 2006 m. gruodžio 28 d., p. 75178.


title: Byla T-323/12: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Knauf Insulation Technology/VRDT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas ECOSE — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ECOSEC FACHADAS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/41

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Knauf Insulation Technology/VRDT – Saint Gobain Cristalería (ECOSE)

   (Byla T-323/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas ECOSE - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas ECOSEC FACHADAS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 302/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Knauf Insulation Technology (Vizė, Belgija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Saint Gobain Cristalería, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Montañá, S. Sebé ir I. Carulla

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. balandžio 17 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 259/2011-5), susijusio su protesto procedūra tarp Saint Gobain Cristalería, SL ir Knauf Insulation Technologies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Knauf Insulation Technology bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla C-435/07 2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/39

         2007 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-435/07)
   (2007/C 269/66)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Zadra ir M. Telles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/39/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 74/408/EEB dėl motorinių transporto priemonių sėdynių, jų įtvirtinimo įtaisų ir atramų galvai (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi šių priemonių Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. balandžio 19 dieną.

      (1)  OL L 255, p. 143.


title: Byla T-430/16: 2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BRENT INDEX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/41

         2017 m. kovo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Intercontinental Exchange Holdings/EUIPO (BRENT INDEX)

   (Byla T-430/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BRENT INDEX paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 144/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Intercontinental Exchange Holdings, Inc. (Atlanta, Džordžija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Heusler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Bonne

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. birželio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 8/2016-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BRENT INDEX kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Intercontinental Exchange Holdings, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla C-335/05 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Řizení Letového Provozu ČR, s.p. prieš Bundesamt für Finanzen (Tryliktoji PVM direktyva — 2 straipsnio 2 dalis — GATS — Šaliai taikomo didžiausio palankumo sąlyga — Antrinės Bendrijos teisės aiškinimas atsižvelgiant į Bendrijos sudarytus tarptautinius susitarimus)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/5

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Řizení Letového Provozu ČR, s.p. prieš Bundesamt für Finanzen

   (Byla C-335/05) (1)

   (Tryliktoji PVM direktyva - 2 straipsnio 2 dalis - GATS - Šaliai taikomo didžiausio palankumo sąlyga - Antrinės Bendrijos teisės aiškinimas atsižvelgiant į Bendrijos sudarytus tarptautinius susitarimus)
   (2007/C 170/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Köln (Vokietija)

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Řizení Letového Provozu ČR, s.p.

      Atsakovė: Bundesamt für Finanzen

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Köln — 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos (OL L 326, p. 40) 2 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Galimybė nustatyti, kad trečiosios valstybės teritorijoje, kuri yra PPO narė, įsisteigusiems apmokestinamiesiems asmenims pridėtinės vertės mokesčio sumų grąžinimas taikomas tik abipusiškumo pagrindu — Suderinamumas su Bendrojo susitarimo dėl prekybos paslaugomis (GATS) II straipsnio 1 dalyje numatyta didžiausio palankumo statuso sąlyga — Direktyvą atitinkantis išaiškinimas
   Rezoliucinė dalis
   1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos 2 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje nurodytas terminas „trečiosios valstybės“ reiškia visas trečiąsias valstybes, ir ši nuostata nepažeidžia valstybių narių teisės ir atsakomybės laikytis iš tarptautinių susitarimų, pavyzdžiui, Bendrojo susitarimo dėl prekybos paslaugomis, kylančių pareigų.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10.


title: Byla C-551/10 P: 2010 m. lapkričio 25 d. Éditions Odile Jacob SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-279/04, Éditions Jacob prieš Komisiją

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/4

         2010 m. lapkričio 25 d.Éditions Odile Jacob SAS pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-279/04, Éditions Jacob prieš Komisiją

   (Byla C-551/10 P)
   2011/C 46/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Éditions Odile Jacob SAS, atstovaujama advokatų O. Fréget, M. Struys, M. Potel-Saville ir L. Eskenazi,

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Lagardère SCA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-279/04, Editions Odile Jacob SAS prieš Komisiją, kuriuo atmestas Odile Jacob ieškinys, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios priteistos iš Odile Jacob išnagrinėjus bylą pirmąja instancija, ir dėl šio apeliacinio skundo jos patirtas išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia keturis pagrindus.
   Pateikdama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Editions Odile Jacob nurodo, kad klaidingai taikyta koncentracijos sąvoka Reglamento Nr. 4064/89 (1) prasme ir klaidą, padarytą teisiškai kvalifikuojant perleidimo veiksmus, nesilaikant atitinkamų kontrolės vertinimo kriterijų pagal Reglamento Nr. 4064/89 3 straipsnio 3 dalį. Visų pirma perleidimo veiksmus, po kurių Natexis Banques Populaires (NBP) tapo laikinu Vivendi Universal Publishing įgijėju, vertinęs atskirai nuo visumos teisinių veiksmų, kuriais Lagardère perėmė VUP kontrolę, Bendrasis Teismas pažeidė bendrą koncentracijų kontrolės tikslą, kuriuo siekiama išsiaiškinti realią ekonominę padėtį, dėl kurios atlikta teisinių veiksmų visuma. Dėl to Bendrasis Teismas ne tik sukūrė naują Reglamento Nr. 4064/89 taikymo išimtį, leidžiančią perleidimo veiksmais, nesvarbu, kokia perduodanti įmonė įpareigota perduoti perleistinus aktyvus, išvengti koncentracijų kontrolės, bet ir panaikino minėto reglamento 3 straipsnio 5 dalies a punkto veiksmingumą.
   Antra, bet kuriuo atveju, perleidimo veiksmų nekvalifikavęs pagal Reglamento Nr. 4064/89 3 straipsnio 5 dalies a punktą Bendrasis Teismas klaidingai ir neišsamiai taikė šio reglamento 3 straipsnio 3 dalį, nes apsiribojo tik ginčijamų veiksmų mechanizmą reglamentuojančių sutarties nuostatų nagrinėjimu.
   Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo teisės klaidą, nes Bendrasis Teismas neįvertino Komisijos padarytų procedūrinių pažeidimų teisinių pasekmių. Reglamento Nr. 4064/89 pažeidimams, susijusiems būtent su pareigos sustabdyti nevykdymu, nepranešimu, kurie yra Komisijos kompetencijos pagrindas, ir sukčiavimui akivaizdžiai pakeičiant įgijėją, leisdamas visiškai išvengti kontrolės Bendrasis Teismas įteisino galimybę apeiti įstatymą, prilygstančią Komisijos piktnaudžiavimui įgaliojimais.
   Pateikdama trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą Editions Odile Jacob nurodo Bendrojo Teismo padarytą teisės klaidą, nes nepanaikino Komisijos sprendimo, kuriame pažeisti esminiai procedūriniai reikalavimai. Visų pirma šis pagrindas susijęs su motyvavimo stoka kvalifikuojant ginčijamus veiksmus ir Reglamento Nr. 4064/89 3 straipsnio 5 dalies a punkto taikytinumu daliai šių veiksmų bei nurodo vienodo požiūrio, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimus.
   Pateikdama paskutinį — ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė nurodo Bendrojo Teismo padarytas teisės klaidas ir akivaizdžias vertinimo klaidas dėl to, kad nesilaikyta dominuojančios padėties sukūrimui ar stiprinimui vertinti nustatytų atitinkamų teisinių kriterijų bei dėl įpareigojimų tinkamumo, palyginti su Komisijos padarytomis išvadomis.

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 31).


title: 2005 m. birželio 22 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-281/04 P Michael Leighton, Graham French ir John Steven Neiger prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl neveikimo — Procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo nepradėjimas — Bendrijos nesutartinė atsakomybė — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/9

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. birželio 22 d.
   Byloje C-281/04 P Michael Leighton, Graham French ir John Steven Neiger prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo nepradėjimas - Bendrijos nesutartinė atsakomybė - Akivaizdus nepriimtinumas)
   (2005/C 296/17)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-281/04 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. birželio 25 d., Michael Leighton, Graham French ir John Steven Neiger, atstovaujami advokato J. Barnett, dalyvaujant kitoms proceso šalims: Europos Sąjungos Tarybai, Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai E. Traversa ir M. Shotter, ir John Pascoe, Richard Micklethwait, Ruth Margaret Micklethwait, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet ir U. Lõhmus (pranešėjas), generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. birželio 22 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Apeliacinį skundą atmesti.

               2.

               Priteisti iš M. Leighton, G. French ir J. S. Neiger bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 288, 2004 9 11.


title: Byla C-355/14: 2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Аdministrativen sad – Pleven (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Polihim-SS“ EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Svishtov (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Netiesioginiai mokesčiai — Akcizai — Direktyva 2008/118/EB — Prievolė apskaičiuoti akcizus — 7 straipsnio 2 dalis — Sąvoka „akcizais apmokestinamų prekių išleidimas iš akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo“ — Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas — Direktyva 2003/96/EB — 14 straipsnio 1 dalies a punktas — Energetikos produktų naudojimas elektros energijos gamybai — Tarpinio pirkėjo energetikos produktų, esančių apmokestinamų prekių sandėlyje, pirkimas ir perpardavimas — Energetikos produktų tiesioginis tiekimas ūkio subjektui elektros energijai gaminti — Tarpinio pirkėjo nurodymas fiskaliniuose dokumentuose kaip produktų „gavėjo“ — Nacionalinės teisės nuostatų reikalavimų, susijusių su atleidimu nuo akcizų, pažeidimas — Atsisakymas leisti taikyti atleidimą — Produktų naudojimo įrodymas aplinkybėmis, leidžiančiomis taikyti atleidimą nuo akcizų — Proporcingumas)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/5

         2016 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Аdministrativen sad – Pleven (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Polihim-SS“ EOOD/Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

   (Byla C-355/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Netiesioginiai mokesčiai - Akcizai - Direktyva 2008/118/EB - Prievolė apskaičiuoti akcizus - 7 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „akcizais apmokestinamų prekių išleidimas iš akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimo“ - Energetikos produktų ir elektros energijos apmokestinimas - Direktyva 2003/96/EB - 14 straipsnio 1 dalies a punktas - Energetikos produktų naudojimas elektros energijos gamybai - Tarpinio pirkėjo energetikos produktų, esančių apmokestinamų prekių sandėlyje, pirkimas ir perpardavimas - Energetikos produktų tiesioginis tiekimas ūkio subjektui elektros energijai gaminti - Tarpinio pirkėjo nurodymas fiskaliniuose dokumentuose kaip produktų „gavėjo“ - Nacionalinės teisės nuostatų reikalavimų, susijusių su atleidimu nuo akcizų, pažeidimas - Atsisakymas leisti taikyti atleidimą - Produktų naudojimo įrodymas aplinkybėmis, leidžiančiomis taikyti atleidimą nuo akcizų - Proporcingumas))
   (2016/C 287/06)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Аdministrativen sad – Pleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: „Polihim-SS“ EOOD

      Atsakovas: Nachalnik na Mitnitsa Svishtov

      dalyvaujant: Okrazhna prokuratura Pleven

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EEB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad akcizais apmokestinamų prekių, kurias turi įgaliotasis sandėlininkas apmokestinamųjų prekių sandėlyje, pardavimas nėra išleidimas vartoti tol, kol jos fiziškai išgabenamos iš šio apmokestinamųjų prekių sandėlio.

               2.

               2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su Direktyvos 2008/118 7 straipsniu reikia aiškinti taip, kad pagal juos institucijoms draudžiama atsisakyti atleisti nuo akcizų energetikos produktus, kuriuos po to, kai juos įgaliotasis sandėlio savininkas pardavė tarpiniam pirkėjui, šis perpardavė visus nacionalinės teisės nustatytus atleidimo nuo akcizų reikalavimus atitinkančiam galutiniam vartotojui, kuriam šiuos produktus tiesiogiai pristatė įgaliotasis sandėlio savininkas iš savo apmokestinamųjų prekių sandėlio, tik dėl to, kad tarpinis pirkėjas, kurį įgaliotasis sandėlio savininkas deklaravo kaip jų gavėją, nėra galutinis vartotojas, turintis leidimą pagal nacionalinę teisę gauti nuo akcizo atleistus energetikos produktus.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla F-23/14: 2014 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EESRK

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/42

         2014 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EESRK

   (Byla F-23/14)
   2014/C 184/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų perkelti ieškovą iš skyriaus viršininko darbo vietos į patarėjo darbo vietą ir jam nebeskirti valdymo išmokos panaikinimas ir prašymas atlyginti žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. birželio 26 d. EESRK generalinio sekretoriaus sprendimą Nr. 326/13 A perkelti ieškovą į Logistikos direktorato direktoriaus patarėjo darbo vietą nuo 2013 m. rugsėjo 1 d.

               —

               Panaikinti 2013 m. liepos 1 d. EESRK generalinio sekretoriaus sprendimą Nr. 344/13 A nebeskirti jam valdymo išmokos nuo 2013 m. rugsėjo 1 d.

               —

               Priteisti 5 000 eurų ieškovo patirtos žalos atlyginimą .

               —

               Bet kokiu atveju priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-359/07 2007 m. rugpjūčio 2 d. Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SOBO Sport & Entertainment GmbH prieš Land Baden-Württemberg

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/19

         2007 m. rugpjūčio 2 d.Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SOBO Sport & Entertainment GmbH prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-359/07)
   (2007/C 269/39)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Stuttgart (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SOBO Sport & Entertainment GmbH

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie prieštarauja valstybės monopoliui tam tikriems azartiniams lošimams, kaip, pavyzdžiui, sporto lažyboms ir loterijoms, jei atitinkamoje valstybėje narėje apskritai nėra vieningos ir sistemingos azartinių lošimų apribojimo politikos, nes nacionalines koncesijas turintys organizatoriai skatina dalyvauti kituose azartiniuose lošimuose, tokiuose kaip valstybinės sporto lažybos ir loterijos, ir juos reklamuoja, o kitus lošimus, turinčius tokį patį ar net didesnį potencialą sukelti priklausomybę — kaip, pavyzdžiui, lažybas dėl tam tikrų sporto įvykių (žirgų lenktynės), lošimus automatais ir lošimo namuose — gali teikti privatūs paslaugų teikėjai?

               2.

               Ar EB 43 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad valstybių narių kompetentingų institucijų išduoti leidimai rengti sporto lažybas, kurie nėra apriboti atitinkamos valstybės teritorija, leidimo turėtojui ir jo įgaliotiems tretiesiems asmenims suteikia teisę teikti pasiūlymus sudaryti sutartis kitų valstybių narių teritorijoje be papildomų nacionalinių leidimų ir juos įgyvendinti?


title: Byla T-412/05  2005 m. lapkričio 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  M prieš Ombudsmeną

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/35

         2005 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje M prieš Ombudsmeną

   (Byla T-412/05)
   (2006/C 48/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: M (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato G. Vandersanden

      Atsakovas: Europos ombudsmenas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Europos Bendrijos deliktinė atsakomybė pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą atsirado dėl Europos ombudsmenui vykdant savo funkcijas padarytų klaidų, būtent dėl jo ataskaitos 1288/99/OV, kurioje ieškovas įvardijamas, neteisingo paskelbimo, taip pat dėl Europos ombudsmeno neatsargumo tiriant bylos medžiagą ir dėl jo padarytų klaidingų išvadų.

               —

               Tuo remiantis, priteisti iš Europos Bendrijos, atstovaujamos Europos ombudsmeno, sumokėti ieškovui laikinai nustatytą 150.000 eurų sumą, kuri gali būti pakeista nagrinėjant bylą, profesinei ir moralinei žalai, taip pat jo sveikatai padarytai žalai, atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijos, atstovaujamos Europos ombudsmeno, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos ombudsmenui pateiktu skundu grupė piliečių paprašė pripažinti Komisijos netinkamo administravimo, nagrinėjant jai pateiktą skundą prieš nacionalines valdžios institucijas, atvejo buvimą. 2002 m. liepos 18 d. sprendimu ombudsmenas nusprendė, kad Komisija netinkamai administravo ir šališkai nagrinėjo skundą.
   Šiuo ieškiniu, kurį pateikė Komisijos skyriaus, atsakingo už minėto skundo nagrinėjimą, pareigūnas, siekiama ieškovo tariamai patirtos žalos dėl jo pavardės nurodymo sprendime 1288/99/0V ir Europos ombudsmeno tariamo neatsargumo, tiriant bylą ir padarant išvadas minėtame sprendime, atlyginimo. Ieškovas tvirtina, kad po sprendimo paskelbimo jos vardas buvo paminėtas Europos ombudsmeno paskelbtame pranešime spaudai ir pakartotas įvairiuose laikraščiuose, taip pat interneto tinklavietėse, kas padarė jam žalos. Ieškovo nuomone, tariamai patirta žala yra dar didesnė, nes jis vykdo svarbias funkcijas ir Europos ombudsmeno priimto sprendimo paskelbimas labai kenkia jo profesinei reputacijai.
   Ieškovas pareiškė ieškinį, remdamasis EB 288 straipsnio antrąja pastraipa, numatančia Europos Bendrijos deliktinę atsakomybę, kuri, ieškovo manymu, šiuo atveju galėjo atsirasti dėl ombudsmeno tariamai neteisingų veiksmų.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas visų pirma tvirtina, kad šiuo atveju ombudsmenas padarė didelę klaidą, savo ataskaitoje įvardydamas asmenis, tarp jų ir ieškovą, taip pažeisdamas konfidencialumo ir proporcingumo principus dėl to, kad ieškovo vardo paskelbimas, jo nuomone,, nėra būtinas ir negali būti pateisinamas išimtimi iš bendrosios konfidencialumo taisyklės (1).
   Be to, ieškovas mano, kad ombudsmeno ir jo tarnybų veiksmai pažeidžia rungtyniškumo principą, kuris yra pagrindinis teisės į gynybą principas. Jis taip pat teigia, kad draudžiama priimti nepalankų sprendimą fizinio ar juridinio asmens atžvilgiu ataskaitoje, kuri po bendro supažindinimo turi būti paskelbta ir plačiai išplatinta.
   Galiausiai ieškovas taip pat teigia, kad priimdamas sprendimą, dėl kurio kilo ginčas, ombudsmenas klaidingai įvertino faktines aplinkybes ir rėmėsi nepankamais įrodymais.

      (1)  Grįsdamas savo išvadas, ieškovas, inter alia, remiasi 2001 m. liepos 10 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimu priimtu byloje ISMERI– EUROPA prieš Audito Rūmus, C-315/99 P, Rink., p. I – 5281.


title: Byla C-257/14: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Keleivių teisės atidėjus ar atšaukus skrydį — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 3 dalis — Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas — Skrydžių atidėjimas ilgam laikui — Kompensavimas ir pagalba keleiviams — Ypatingos aplinkybės)

text:
               9.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/11

         2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

   (Byla C-257/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Keleivių teisės atidėjus ar atšaukus skrydį - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas - Skrydžių atidėjimas ilgam laikui - Kompensavimas ir pagalba keleiviams - Ypatingos aplinkybės))
   (2015/C 371/13)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: C. van der Lans

      Atsakovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad techninė problema, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kuri atsirado netikėtai, ne dėl netinkamos techninės priežiūros ir nebuvo nustatyta per įprastą patikrinimą, nepatenka į „ypatingų aplinkybių“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla F-87/14: 2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/49

         2014 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-87/14)
   (2014/C 431/78)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Tarybos sprendimų dėl išlaidų, kurias ieškovas patyrė ligoninėje, atlyginimo panaikinimas ir priteisimas iš Tarybos, pirma, palūkanų ir, antra, kompensacijos už tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti Briuselio Išmokų biuro sprendimus, įtvirtintus 2013 m. rugsėjo 27 d. atskaitoje Nr. 55, susijusius su 2012 m. liepos 12 d. prašymu atlyginti išlaidas, kurias ieškovas patyrė ligoninėje.

               —

               Niekiniais pripažinti 2013 m. lapkričio 19 d. Išmokų biuro vadovo raštus dėl atmetimo tariamo 2012 m. liepos 12 d. prašymo iš anksto suteikti leidimą arba, jei šis prašymas nebūtų patenkintas – juos panaikinti.

               —

               Prireikus, panaikinti 2014 m. gegužės 22 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti skundus, ieškovo pateiktus 2013 m. gruodžio 27 d. ir 2014 m. vasario 18 d.

               —

               Priteisti iš Tarybos palūkanas, mokėtinas nuo to laiko, kai reikalaujamos sumos turėjo būti sumokėtos, taip pat kompensaciją už ieškovo patirtą neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-142/17 R: 2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Kaimbi/Taryba (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ribojamosios priemonės — Kongo Demokratinė Respublika — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/24

         2017 m. kovo 23 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Kaimbi/Taryba

   (Byla T-142/17 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ribojamosios priemonės - Kongo Demokratinė Respublika - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2017/C 178/35)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Delphin Kaimbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų O. Okito ir A. Ouannès

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (ES) 2016/2230, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1183/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 336 I, 2016, p. 1), vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti laikinųjų apsaugos priemonių prašymą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-460/12: 2012 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Virgin Media prieš Komisiją

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/28

         2012 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Virgin Media prieš Komisiją

   (Byla T-460/12)
   2012/C 379/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Virgin Media Ltd (Hukas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių J. Ellison, D. Slater ir advokato D. Waelbroeck

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje paskelbtą 2012 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimą Nr. SA.33540, kuriuo Didžiosios Britanijos institucijų projektui „City of Birmingham — Digital District NGA Network“ finansuoti ketinama suteikti pagalba pripažįstama suderinama su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 107 straipsnio 3 dalies c punktu; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu faktų nustatymu ginčijamame sprendime, kuriame, be kita ko, teigiama:

                           —

                           kad ieškovė yra nekonkurencinga šiuose skaitmeniniuose Birmingemo rajonuose: Digbeth, Eastside ir Jewellery Quarter (toliau — aptariama sritis);

                           —

                           kad aptariamoje srityje yra tik nedidelis naujos kartos prieigos (toliau — NKP) tinklas, kurį sudaro BT Group plc grupės planuojama diegti optinio kabelio — biurams (FTTC) sistema kai kuriose šios srities dalyse;

                           —

                           kad plačiajuosčio ryšio sparta aptariamoje srityje yra aiškiai apribota mažu debitu (20 Mbps atsiuntimo greitis ir 2 Mbps išsiuntimo greitis);

                           —

                           kad rinka nepakankama, nes tam tikros specifinės paslaugos dėl kainos neprieinamos mažų ir vidutinių įmonių grupei srityje;

                           —

                           kad niekas neprieštarautų Birmingamo miesto tarybos pagalbos NKP tinklo diegimui sistemai, susijusiai su skaitmeninėmis sritimis (toliau — sistema);

                           —

                           kad žemėlapio sudarymo ir konsultacijų procedūros patvirtina, kad schema nedarys neigiamos įtakos konkurencijai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neteisingu Valstybės pagalbos taisyklių taikymo plačiajuosčio ryšio tinklų sparčiam diegimui Bendrijos gairių (OL C 235, 2009, p. 7, toliau — Gairės dėl plačiajuosčio ryšio) taikymu. Atsakovė neteisingai taikė SESV numatytas valstybės pagalbos taisykles ir Gaires dėl plačiajuosčio ryšio, konkrečiau kalbant:

                           —

                           ji nepaneigė prezumpcijos dėl valstybės pagalbos teisėtumo srityje, kur veikia gyventojams plačiajuosčio ryšio paslaugas teikiantys konkurentai (Gairių dėl plačiajuosčio ryšio 77 ir 78 punktai);

                           —

                           ji neįrodė, kad rinka nepakankama (Gairių dėl plačiajuosčio ryšio 35 punktas), visų pirma nenustatė susijusios rinkos, kuri tariamai yra nepakankama; ir nepateikė pakankamų įrodymų, kad rinka nepakankama remdamasi vien kainos kriterijumi;

                           —

                           ji neatliko tinkamų konsultacijų rinkoje (Gairių dėl plačiajuosčio ryšio 51 punkto a papunktis);

                           —

                           ji neįvertino valstybės pagalbos poveikio konkurencijai susijusiose rinkose pagal Gairių dėl plačiajuosčio ryšio 34 ir 35 punktus.