title: 2005 m. birželio 2 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-89/04 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media (Direktyva 89/552/EEB — 1 straipsnio a punktas — Televizijos programų transliavimo paslaugos — Taikymo sritis — Direktyva 98/34/EB — 1 straipsnio 2 punktas — Informacinės visuomenės paslaugos — Taikymo sritis)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. birželio 2 d.
   Byloje C-89/04 (dėl Raad van State prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media
       (1)

   (Direktyva 89/552/EEB - 1 straipsnio a punktas - Televizijos programų transliavimo paslaugos - Taikymo sritis - Direktyva 98/34/EB - 1 straipsnio 2 punktas - Informacinės visuomenės paslaugos - Taikymo sritis)
   (2005/C 182/30)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-89/04 dėl Raad van State (Nyderlandai) 2004 m. vasario 18 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. vasario 20 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Mediakabel BV prieš Commissariaat voor de Media, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr ir J. Malenovský; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė M. M. Ferreira, 2005 m. birželio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 1 straipsnio a punkte nurodyta „televizijos transliavimo“ sąvoka yra apibrėžta savarankiškai. Ji nėra apibrėžiama priešpastatant ją „informacinės visuomenės paslaugos“ sąvokai 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 1 straipsnio 2 punkto prasme, ir todėl nebūtinai apima paslaugas, kurios nepatenka į šią minėtą sąvoką.

               2)

               Paslauga patenka į „televizijos transliavimo“ sąvoką, nurodytą Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 1 straipsnio a punkte, jei ją sudaro televizijos programų perdavimas visuomenei, t. y. neribotam potencialių televizijos žiūrovų, kuriems tie patys vaizdai yra perduodami tuo pačiu metu, skaičiui. Vaizdo perdavimo technika nėra šio vertinimo lemiamas kriterijus.

               3)

               Tokia paslauga, kokia yra „Filmtime“ paslauga, kuria televizijos programos perduodamos visuomenei ir kuri neteikiama asmenišku paslaugų gavėjo prašymu, yra televizijos transliavimo paslauga Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 1 straipsnio a punkto prasme. Nagrinėjant „televizijos transliavimo paslaugos“ sąvoką pirmenybė teikiama teikėjo nuomonei. Priešingai, su nagrinėjamomis paslaugomis konkuruojančių paslaugų situacija šiame vertinime yra nesvarbi.

               4)

               Sąlygos, kuriomis tokios paslaugos, kokia yra „Filmtime“ paslauga, teikėjas vykdo Direktyvos 89/552, iš dalies pakeistos Direktyva 97/36, 4 straipsnio 1 dalyje nurodytą pareigą „palikti Europos kūriniams didesnę savo programų transliavimui skirto laiko dalį“, yra nesvarbios vertinant šią paslaugą kaip televizijos transliavimo paslaugą.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-226/05 Dimitra Lantzoni 2005 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo teismui

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/28

         Dimitra Lantzoni 2005 m. birželio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo teismui
   (Byla T-226/05)
   (2005/C 205/51)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Dimitra Lantzoni, gyvenančios Liuksemburge (Liuksemburgas), atstovaujamos advokatės Michèle Bouché, ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               priteisti iš Teisingumo Teismo 50 000 eurų neturtinės žalos, ieškovės patirtos dėl esminių pažeidimų, sutrukdžiusių jos karjerai, atlyginimą,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2004 m. birželio 3 d. ieškovė, Teisingumo Teismo pareigūnė, pateikė prašymą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią ji patyrė dėl trukdymų jos karjerai, 2000 m. nustačius naują paaukštinimo sistemą. Atmetus šį prašymą bei jo pagrindu pateiktą skundą, ieškovė pareiškė šį ieškinį. Grįsdama savo ieškinį ji tvirtina, kad tariamą trukdymą jos karjerai bei jos patirtą turtinę ir neturtinę žalą lėmė esminiai pažeidimai bei nuolatinis ir besikartojantis Teisingumo Teismo administracijos neveikimas, susijęs su vertinimo ataskaitų rengimu ir su jų pagrindu skiriamais paaukštinimo balais.


title: Byla T-247/05 The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/48

      The Black & Decker Corporation2005 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-247/05)
   (2005/C 217/103)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2005 m. liepos 4 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas The Black & Decker Corporation, įsteigtos Towson, Merilende (JAV), atstovaujamos solicitor P. Harris, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Atlas Copco Aktiebolag, įsteigta Stokholme (Švedija), buvo kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 724/2004-1);

               —

               pripažinti protesto procedūrą B497 109 nepriimtina;

               —

               nurodyti VRDT padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Ieškovė

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis juodos ir geltonos spalvų įrankio formos prekių ženklas 7 klasės prekėms (rankiniu būdu valdomi nešiojami elektriniai įrankiai ir kt.).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje:

               Neįregistruoti prekių ženklai ir žymenys, naudojami įrankiams prekyboje visose valstybėse narinėse.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą kaip nepriimtiną.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą Protestų skyriui tolesniam nagrinėjimui.

               Ieškinio pagrindai:

               Ieškovė nurodo, kad protestas turėjo būti pripažintas nepriimtinu, kadangi, pažeidžiant Reglamento Nr. 2868/1995 (1) 18 taisyklės 1 dalį, aiškiai nenurodyti susiję ankstesni prekių ženklai ir žymenys.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 303, 1995 12 15, p. 1


title: Byla C-353/10: 2010 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/13

         2010 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-353/10) (1)

   2011/C 89/28
   Proceso kalba: graikų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-266/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Goede Waar & Co. prieš College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, buvusį College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Aplinka — Augalų apsaugos produktai — Direktyva 91/414/EEB — Visuomenės galimybė susipažinti su informacija — Direktyvos 90/313/EEB ir 2003/4/EB — Taikymas laiko atžvilgiu — „Informacijos apie aplinką“ sąvoka — Komercinės ir pramoninės informacijos konfidencialumas)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/8

         2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Goede Waar & Co. prieš College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, buvusį College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

   (Byla C-266/09) (1)

   (Aplinka - Augalų apsaugos produktai - Direktyva 91/414/EEB - Visuomenės galimybė susipažinti su informacija - Direktyvos 90/313/EEB ir 2003/4/EB - Taikymas laiko atžvilgiu - „Informacijos apie aplinką“ sąvoka - Komercinės ir pramoninės informacijos konfidencialumas)
   2011/C 55/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Stichting Natuur en Milieu, Vereniging Milieudefensie, Vereniging Goede Waar & Co.

      Atsakovas: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden, buvęs College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

      Dalyvaujant: Bayer CropScience BV, Nederlandse Stichting voor Fytofarmacie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) — 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332) 14 straipsnio ir 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375) 2 ir 4 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinėms institucijoms augalų apsaugos produkto licencijavimo procedūroje perduota informacija, leidžianti nustatyti didžiausią leistiną dezinsekcijos priemonės, jos sudėtinės dalies arba jos irimo medžiagos kiekį maisto produktuose ir gėrimuose — Konfidencialumas ir viešasis interesas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB 2 straipsnyje nurodyta „informacijos apie aplinką“ sąvoka turi būti aiškinama taip, kad į ją patenka ir informacija, kuri pateikiama nacionalinėje augalų apsaugos produkto licencijavimo arba licencijos išplėtimo procedūroje, siekiant nustatyti didžiausią pesticido, jo sudedamosios dalies arba jo irimo medžiagos kiekį maisto produktuose ir gėrimuose.

               2.

               Su sąlyga, kad tokia situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, nepriskirtina prie išvardytųjų 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 14 straipsnio antroje pastraipoje, minėto 14 straipsnio pirmos pastraipos nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos gali būti taikomos tik tuomet, jeigu tai nedaro neigiamos įtakos įpareigojimams pagal Direktyvos 2003/4 4 straipsnio 2 dalį.

               3.

               Direktyvos 2003/4 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jame reikalaujamas visuomenės intereso informacijos apie aplinką atskleidimu palyginimas su atsisakymo ją pateikti interesu turi būti atliktas kiekvienu konkrečiu kompetentingoms valdžios institucijoms pateiktu atveju, nors nacionalinės teisės aktų leidėjas bendro pobūdžio nuostatoje gali įtvirtinti kriterijus, palengvinančius tokį lyginamąjį egzistuojančių interesų vertinimą.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/1

         (2008/C 37/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 22, 2008 1 26

   Skelbti leidiniai:

      OL C 8, 2008 1 12

      OL C 315, 2007 12 22

      OL C 297, 2007 12 8

      OL C 283, 2007 11 24

      OL C 269, 2007 11 10

      OL C 247, 2007 10 20

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: 2005 m. spalio 20 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-505/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/19/EB — Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas — Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas — Neperkėlimas per nustatytą terminą — Gibraltaras)

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/7

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. spalio 20 d.
   Byloje C-505/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/19/EB - Abipusis diplomų, pažymėjimų ir kitų dokumentų pripažinimas - Slaugytojas, dantų gydytojas, veterinarijos gydytojas, akušeris, architektas, vaistininkas ir gydytojas - Neperkėlimas per nustatytą terminą - Gibraltaras)
   (2005/C 315/12)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-505/04 dėl 2004 m. gruodžio 8 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk, prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, atstovaujamą S. Nwaokolo, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro J.-P. Puissochet, einantis šeštosios kolegijos pirmininko pareigas, ir teisėjai S. von Bahr ir A. Borg Barthet (pranešėjas); generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/19/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/48/EEB ir 92/51/EEB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo bendrosios sistemos, ir Tarybos direktyvas 77/452/EEB, 77/453/EEB, 78/686/EEB, 78/687/EEB, 78/1026/EEB, 78/1027/EEB, 80/154/EEB, 80/155/EEB, 85/384/EEB, 85/432/EEB, 85/433/EEB ir 93/16/EEB dėl bendrosios praktikos slaugytojo, dantų gydytojo, veterinarijos gydytojo, akušerio, architekto, vaistininko ir gydytojo profesijų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Gibraltaro atžvilgiu, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla C-624/15: 2015 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Litdana“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/19

         2015 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Litdana“ prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-624/15)
   (2016/C 048/26)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UAB „Litdana“

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvos 2006/112 (1) 314 straipsnio a punktą ir 226 straipsnio 11 punktą bei pagal Direktyvos 2006/112 314 straipsnio d punktą ir 226 straipsnio 14 punktą, leidžiamas toks nacionalinis reglamentavimas ir/arba juo grįsta nacionalinė praktika, kai apmokestinamasis asmuo negali taikyti PVM maržos, nes mokesčių administratoriaus atlikto mokestinio patikrinimo metu paaiškėja, kad tiektų prekių PVM sąskaitose faktūrose buvo pateikta neteisinga informacija/duomenys apie PVM maržos taikymą ir/ar neapmokestinimą PVM, o apmokestinamasis asmuo apie tai nežinojo ir negalėjo žinoti;

               2.

               Ar Direktyvos 2006/112 314 straipsnio nuostatos turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad, nors PVM sąskaitoje faktūroje yra nurodyta, kad prekės neapmokestinamos PVM (Direktyvos 2006/112 226 straipsnio 11 punktas) ir/arba prekėms tiekti pardavėjas taikė maržos schemą (Direktyvos 2006/112 226 straipsnio 14 punktas), apmokestinamasis asmuo teisę taikyti PVM maržos schemą įgyja tik tada, kai prekes tiekęs asmuo faktiškai pritaiko maržos schemą ir tinkamai įvykdo savo pareigas PVM mokėjimo srityje (savo valstybėje sumoka PVM nuo maržos).

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1)


title: Byla T-415/16: 2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/20

      2016 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Almashreq Investment Fund/Taryba

      (Byla T-415/16)
      (2016/C 364/19)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Almashreq Investment Fund (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškovo ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

                  —

                  panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Sprendimą (BUSP) 2016/850 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek jie susiję su ieškovu;

                  —

                  priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais, kurie iš esmės sutampa su nurodytais byloje T-411/16, Syriatel Mobile Telecom/Taryba arba yra į juos panašūs.


title: Byla T-125/09: 2009 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Gruener Janura prieš VRDT — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER)

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/17

         2009 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Gruener Janura prieš VRDT — Centum Aqua Marketing (HUNDERTWASSER)
   (Byla T-125/09)
   2009/C 129/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gruener Janura AG, atstovaujama advokato P. Endres

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Centum Aqua Marketing GmbH (Magdeburgas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Atmesti prekių ženklo „Hundertwasser“ paraišką Nr. 4491891 šioms prekėms ir paslaugoms:

                           —

                           20 klasė: dirbiniai iš medžio, kamščio, meldų, nendrių, gluosnių, rago, kaulo, dramblio kaulo, banginio ūsų, vėžlio šarvo, perlamutro, jūros putų ir šių medžiagų pakaitalų arba plastikų (nepriskirti prie kitų klasių);

                           —

                           30 klasė: cukrus, ryžiai, tapijoka, sago kruopos, kavos pakaitalai; miltai ir grūdų produktai, duona, pyragas ir konditerijos gaminiai; medus, sirupas; mielės, kepimo milteliai; druska, garstyčios; actas, padažai; prieskoniai; ledas; saldumynai, cukraus vata;

                           —

                           31 klasė: žemės ūkio, sodo, miško produktai ir grūdai, nepriskirti prie kitų klasių; gyvi gyvūnai; sėklos, gyvi augalai ir gėlės; pašarai; salyklas; biologiniai produktai, gėlės, kompozicijos, gėlių kompozicijos;

                           —

                           35 klasė: reklama, verslo vadyba;

                           —

                           39 klasė: vežimas; prekių pakavimas ir sandėliavimas; kelionių rengimas, parodų organizavimas, ekskursijos mieste ir pastatuose, turistiniai pasiūlymai, kelialapiai.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Centum Aqua Marketing GmbH

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „HUNDERTWASSER“ 20, 25, 30, 31, 32, 35, 39 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 491 891

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „FRIEDENSREICH HUNDERTWASSER“ 3, 16, 19, 24, 25, 27, 32 ir 33 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1 825 629) ir žodinis prekių ženklas „HUNDERTWASSER“ 14, 16, 18, 19, 21, 24, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 1 931 393)

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir iš dalies patenkinti apeliaciją bei iš dalies atmesti prekių ženklo paraišką

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas nes yra pavojus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla C-456/12: 2012 m. spalio 10 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel ir O, kita šalis: B

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/19

         2012 m. spalio 10 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel ir O, kita šalis: B

   (Byla C-456/12)
   2013/C 26/33
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel ir O

      Kita šalis: B

      Prejudiciniai klausimai

   <…>

               1.

               Ar 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, kiek tai susiję su Sąjungos piliečių šeimos narių, kurie yra trečiųjų šalių piliečiai, teisės laisvai judėti įgyvendinimo sąlygomis, pagal analogiją taikoma kaip Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimuose Singh
                   (2) (C-370/90) ir Eind
                   (3) (C-291/05), kai Sąjungos pilietis grįžta į savo pilietybės valstybę narę pagyvenęs kitoje valstybėje narėje pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 21 straipsnio 1 dalį ir kaip paslaugų gavėjas pagal šios sutarties 56 straipsnį?

               2.

               Jei taip: ar yra reikalavimas, kad Sąjungos pilietis turi būti išgyvenęs kitoje valstybėje narėje tam tikrą minimalų laikotarpį tam, kad Sąjungos piliečiui grįžus į savo pilietybės valstybę narę jo šeimos nariui, trečiosios šalies piliečiui, būtų suteikta teisė gyventi toje valstybėje narėje?

               3.

               Jei taip: ar šis reikalavimas gali būti tenkinamas ir tada, kai šalyje gyvenama ne nepertraukiamai, o tam tikrais periodais, pavyzdžiui, kiekvieną savaitgalį, arba reguliariai lankomasi?
               <…>

               4.

               Atsižvelgiant į šios bylos aplinkybes, ar tokiu atveju, kai nuo Sąjungos piliečio grįžimo į savo pilietybės valstybę narę iki jo šeimos nario, trečiosios šalies piliečio, persikėlimo į tą valstybę narę, praeina daug laiko, šeimos narys, trečiosios šalies pilietis, pagal Sąjungos teisę praranda teisę gyventi šalyje?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46.

      (2)  1992 m. liepos 7 d. sprendimas, Rink. p. I-4265.

      (3)  2007 m. gruodžio 11 d. sprendimas, Rink. p. I-10719.


title: Byla F-13/07 2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scozzaro prieš EMEA

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/56

         2007 m. vasario 7 d. pareikštas ieškinys byloje Scozzaro prieš EMEA

   (Byla F-13/07)
   (2007/C 82/119)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Salvatore Scozzaro (Broxbourne, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMEA)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 31 d. Sprendimą, kuriuo EMEA generalinis direktorius atmetė ieškovo prašymą kreiptis į Invalidumo komitetą ir spalio 25 d. jį patvirtinantį sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. kovo 17 d. ieškovas, dirbantis EMEA laikinuoju tarnautoju, tapo nelaimingo atsitikimo darbe auka, dėl ko jis nebegalėjo atlikti savo darbo. 2006 m. vasario 14 d. jam buvo pranešta, kad sutartis nuo 2006 m. spalio 15 d. nebus atnaujinta. Jo prašymas kreiptis į Invalidumo komitetą buvo atmestas.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas konkrečiai remiasi Kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 31 straipsnio 1 dalies ir 33 straipsnio 1 dalies, išaiškintų 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendime Gesner prieš VRDT (F-119/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje).


title: Byla F-55/10: 2010 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Moschonaki prieš Komisiją

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/43

         2010 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Moschonaki prieš Komisiją

   (Byla F-55/10)
   ()
   2010/C 246/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Chrysanthe Moschonaki (Briuselis, Belgija), atstovaujama N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atsisakyti atsižvelgti į ieškovės kandidatūrą bibliotekininko (-ės) asistentės pareigoms panaikinimas ir nurodymas Komisijai sumokėti ieškovei turtinės ir moralinės žalos atlyginimą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atsisakyti atsižvelgti į ieškovės kandidatūrą paskelbus pranešimą apie konkursą COM/2009/1379 DGT.D.3 (Vertimo raštu generalinio direktorato D direktorato 3 skyrius) bibliotekininko (-ės) asistentui (-ei).

               —

               Tiek, kiek reikalinga, panaikinti 2010 m. kovo 31 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti ieškovės pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį 2009 m. gruodžio 28 d. pateiktą skundą.

               —

               Suteikti ieškovei 30 000 eurų žalos atlyginimą už jos patirtą turtinę ir moralinę žalą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-64/17: 2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/56

         2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Lions Gate Entertainment/EUIPO (DIRTY DANCING)

   (Byla T-64/17)
   (2017/C 104/78)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lions Gate Entertainment Inc. (Santa Monika, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio C. Hall ir solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas DIRTY DANCING – Registracijos paraiška Nr. 13 930 102

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 331/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ieškovės patirtas bylinėjimosi Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto ir 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.


title: Byla T-580/12: 2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yaqub prieš VRDT — Turkiją (ATATURK) (Bendrijos prekių ženklas — Naujo atstovo paskyrimas — Ieškovo neveikimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/24

         2013 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Yaqub prieš VRDT — Turkiją (ATATURK)

   (Byla T-580/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Naujo atstovo paskyrimas - Ieškovo neveikimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 336/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: J. Yaqub (Notingamas, Jungtinė Karalystė)

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Turkijos Respublika

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. rugsėjo 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2613/2011-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Turkijos Respublikos, iš vienos pusės, ir J. Yaqub ir G. Yaqub, iš kitos pusės.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2)

               J. Yaqub padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla T-210/12: 2012 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/27

         2012 m. gruodžio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Viasat Broadcasting UK prieš Komisiją

   (Byla T-210/12) (1)

   2013/C 32/48
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla C-363/09: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/414/EEB — Augalų apsaugos produktai — Prašymas leisti pateikti į rinką — Duomenų apsauga)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/15

         2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-363/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/414/EEB - Augalų apsaugos produktai - Prašymas leisti pateikti į rinką - Duomenų apsauga)
   2010/C 234/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Parpala ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. López-Medel Bascones

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (OL L 230, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 332) 13 straipsnio pažeidimas — Prie paraiškos pridėti duomenys — Duomenų naudojimas ir apsauga — Konfidencialumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Palikdama galioti 2002 m. lapkričio 20 d. Įstatymo Nr. 43/2002 dėl augalų sveikatos (ley 43/2002 de sanidad vegetal) 38 straipsnį, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 13 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-95/06  2006 m. kovo 21 d.  pareikštas ieškinys byloje Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/43

         2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)
   (Byla T-95/06)
   (2006/C 131/81)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valensija, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno ir M. Delgado Echevarría

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SARL Nador Cott Protection (Saint Raphaël, Prancūzija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2005 m. lapkričio 8 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos apeliacinės tarybos sprendimą neteisėtu.

               —

               Priteisti iš Bendrijos augalų veislių tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas augalų veislių teisinei apsaugai Bendrijoje gauti: Jean de Maistre, po to nagrinėjama veislė buvo perleista SARL Nador Cott Protection (Paraiškos Nr. 1995/0726).
   Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje prašoma: Nadorcott.

      BAVT sprendimas: suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje (Sprendimas Nr. 14111).
   Apeliaciją Apeliacinei tarybai pateikusi šalis: Ieškovė.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: pripažinti apeliaciją nepriimtina (Byla A 001/2005).

      Ieškinio pagrindai: Netaikius Reglamento (EB) Nr. 1239/95 (1) 49 straipsnio, buvo pažeistas šis reglamentas ir tinkamo administravimo principas; dėl motyvų stokos skundas atmestas klaidingai.

      (1)  1995 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1239/95, nustatantis įgyvendinimo taisykles Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2100/94 taikyti dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos atliekamų procedūrų (OL L 121, p. 37).


title: Byla C-528/06 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/98/EB — Viešojo sektoriaus informacijos pakartotinis naudojimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/25

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-528/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/98/EB - Viešojo sektoriaus informacijos pakartotinis naudojimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2008/C 51/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (OL L 345, p. 90) nepriėmimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/2

         Išrinkti trijų teisėjų kolegijų pirmininkai
   (2008/C 301/02)
   Per 2008 m. rugsėjo 23 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą išrinko M. Ilešič, J. C. Bonichot, A. Ó Caoimh ir T. von Danwitz atitinkamai penktosios, šeštosios, septintosios ir aštuntosios trijų teisėjų sudėtimi posėdžiaujančių kolegijų pirmininkais laikotarpiu nuo 2008 m. spalio 7 d. iki 2009 m. spalio 6 d.


title: Byla C-512/13: 2015 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C.G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 straipsnis — Vienodas požiūris į darbuotojus nerezidentus — Mokesčio lengvata, susijusi su darbdavio mokamų kompensacijų neapmokestinimu — Fiksuoto dydžio lengvata — Darbuotojai iš kitos valstybės narės nei darbo vietos valstybė — Gyvenamosios vietos sąlyga, susijusi su tam tikru atstumu nuo darbo vietos valstybės narės sienos)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/10

         2015 m. vasario 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C.G. Sopora/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-512/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 straipsnis - Vienodas požiūris į darbuotojus nerezidentus - Mokesčio lengvata, susijusi su darbdavio mokamų kompensacijų neapmokestinimu - Fiksuoto dydžio lengvata - Darbuotojai iš kitos valstybės narės nei darbo vietos valstybė - Gyvenamosios vietos sąlyga, susijusi su tam tikru atstumu nuo darbo vietos valstybės narės sienos))
   (2015/C 138/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: C.G. Sopora

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo valstybė narė numato suteikti darbuotojams, prieš įdarbinimą jos teritorijoje gyvenusiems kitoje valstybėje narėje, mokesčio lengvatą, kurios esmė yra ta, kad fiksuoto dydžio (iki 30 % nuo apmokestinimo bazės) ekspatriacijos išlaidų kompensacija atleidžiama nuo mokesčio su sąlyga, kad šie darbuotojai gyvena didesniu kaip 150 kilometrų atstumu nuo jos sienos, nebent – tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas – šie apribojimai būtų buvę nustatyti taip, kad dėl tokio neapmokestinimo nuolatos būtų kompensuojama daugiau ekspatriacijos išlaidų, nei faktiškai patirta.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-638/15: 2017 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALCOLOCK — Žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas ALCOLOCK — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai bei 53 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/33

         2017 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alcohol Countermeasure Systems (International)/EUIPO – Lion Laboratories (ALCOLOCK)

   (Byla T-638/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ALCOLOCK - Žodinis Jungtinės Karalystės prekių ženklas ALCOLOCK - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai bei 53 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų))
   (2017/C 151/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (Torontas, Kanada), atstovaujama advokatų E. Baud ir P. Marchiset

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Lion Laboratories Ltd (Baris, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1323/2014-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Lion Laboratories ir Alcohol Countermeasure Systems (International).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla T-364/14: 2014 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Penny-Markt/VRDT– Boquoi Handels (B! O)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/32

         2014 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Penny-Markt/VRDT– Boquoi Handels (B! O)

   (Byla T-364/14)
   2014/C 261/56
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Penny-Markt GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S.Brandstätter ir A. Wagner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Boquoi Handels OHG (Stralenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1201/2013-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas, kurio sudėtyje yra žodinis elementas „B! O“, 29, 30, 31 ir 32 klasių prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 0 38  008

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Boquoi Handels OHG

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Nacionalinis ir Bendrijos žodinis prekių ženklas „bo“ 5, 16, 21, 29, 31, 32, 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos žodinis prekių ženklą negaliojančiu

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 53 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-405/16 P: 2016 m. liepos 19 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/15 Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/18

         2016 m. liepos 19 d. Vokietijos Federacinės Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-47/15 Vokietijos Federacinė Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-405/16 P)
   (2016/C 326/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir R. Kanitz, padedamų advokato T. Lübbig

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Vokietijos Federacinė Respublika prašo:

               —

               panaikinti visą 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje T-47/15,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais:
   Pirmasis pagrindas
   Skundžiamame Bendrojo Teismo sprendime nepaisomos pagalbos apibrėžimo, įtvirtinto SESV 107 straipsnio 1 dalyje, ribos aiškinant sąvokas „valstybiniai ištekliai“ ir privačių įmonių išteklių valstybės „kontrolė“. Skundžiamame sprendime klaidingai remiamasi principu, kad Vokietijos Federacinės Respublikos „valdžios institucijos“, remdamosi Vokietijos įstatymo dėl atsinaujinančios energijos nuostatomis, vykdo kontrolę ir todėl administracinius įgaliojimus transporto ir energijos tiekėjų tinklų valdytojų finansinėms priemonėms paramos atsinaujinančios energijos sistemai Vokietijoje. Bendrasis Teismas faktiškai turėjo pripažinti, kad Įstatymas dėl atsinaujinančios energijos paprasčiausiai reglamentuoja civilinės teisės reguliuojamus sutartinius santykius tarp įvairių Vokietijos energijos rinkos įmonių, tačiau nenustatoma šių įmonių finansinių priemonių valstybės kontrolė.
   Antrasis pagrindas
   Apeliantė kritikuoja tai, kad Bendrasis Teismas laikė, jog Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos stambiems energijos vartotojams, kaip galutiniams vartotojams, suteikiamas didelis pranašumas teisės į pagalbą atžvilgiu. Tuo Bendrasis Teismas nepaisė teismų praktikos, susijusios su struktūrinių nepatogumų kompensavimu ir su pagalbos atrankiniu kriterijumi.
   Trečiasis pagrindas
   Galiausiai, apeliantė nurodo sprendimo motyvavimo nebuvimą tiek dėl transporto tinklų valdytojų situacijos, tiek dėl energijos tiekėjų situacijos.


title: Byla T-394/06 2006 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/32

         2006 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-394/06)
   (2007/C 42/55)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato G. Aiello

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C (2006) 4324, apie kurį buvo pranešta tą pačią dieną, tiek, kiek juo atsisakoma suteikti Bendrijos finansavimą apmokant Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus finansuojamas išlaidas ir nurodoma Italijos Respublikai iš biudžeto padengti tam tikrų ūkio subjektų padarytų pažeidimų finansinius padarinius.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu Italijos Respublika nesutinka su tuo, kad atsisakoma suteikti Bendrijos finansavimą ir nurodoma iš Italijos Respublikos biudžeto padengti 157 pažeidimų finansinius padarinius, kurių bendra suma lygi 310 849 495,98 EUR, į kuriuos ieškovė nereagavo, pradedant išieškojimo procedūrą, pakankamai rūpestingai.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė, kuri neigia veikusi nerūpestingai, nurodo:

               —

               1991 m. kovo 4 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 595/91 dėl pažeidimų ir neteisingai sumokėtų sumų, susijusių su bendrosios žemės ūkio politikos finansavimu, susigrąžinimo, ir dėl šios srities informacinės sistemos organizavimo bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 283/72 (1) 5 straipsnio 2 dalies pažeidimą ir (arba) klaidingą taikymą.

               —

               1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (2) 8 straipsnio 1 dalies c punkto ir 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1258/1999 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (3) pažeidimą ir (arba) klaidingą taikymą.

      (1)  OL L 67, 1999 3 14, p. 11.

      (2)  OL L 94, 1970 4 28, p. 13.

      (3)  OL L 160, 1999 6 26, p. 103.


title: Byla C-215/08 2008 m. gegužės 22 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E. Friz GmbH prieš Carsten von der Heyden

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/23

         2008 m. gegužės 22 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje E. Friz GmbH prieš Carsten von der Heyden

   (Byla C-215/08)
   (2008/C 209/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: E. Friz GmbH
   Atsakovė: Carsten von der Heyden
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis (1), sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose, 1 straipsnio 1 dalies pirmajame sakinyje įtvirtinta nuostata aiškintina taip, kad ji taikoma ir vartotojo stojimui į ūkinę bendriją, ūkinę prekybos bendriją, asociaciją ar kooperatyvą, jei stojimo tikslas pirmiausia yra ne narystė bendrijoje, asociacijoje ar kooperatyve, bet, visų pirma kaip tai dažnai būna investuojant į uždarą nekilnojamojo turto fondą, dalyvavimas kapitale būnant nariu yra kitas kapitalo investavimo ar paslaugų, kurios paprastai yra atlygintinų sutarčių dalykas, gavimo būdas?

               2.

               Ar 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose, 5 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata aiškintina taip, kad ji draudžia nacionalinę (teisminę) teisinę praktiką direktyvos 7 straipsnio prasme, pagal kurią tuo atveju, kai vykdant išnešiojamąją prekybą vartotojas pareiškia apie įstojimą, ir vėliau jis tokio pareiškimo atsisako, stojimo atsisakęs vartotojas įgyja teisę iš ūkinės bendrijos, ūkinės prekybos bendrijos, asociacijos ar kooperatyvo reikalauti savo išstojimo balanso, apskaičiuojamo atsisakymo įsigaliojimo momentu, t. y. sumos, kuri išstojimo momentu atitinka jo dalies bendrijoje, asociacijoje ar kooperatyve vertę, ir (galima) to pasekmė yra tai, kad jis dėl ūkinės bendrijos, asociacijos ar kooperatyvo ekonominio vystymosi arba atgauna mažiau nei jo padarytų įnašų vertė, arba jam, be sumokėtų kapitalo įnašų praradimo, atsiranda mokėjimo prievolės, nes išstojimo balansas yra neigiamas?

      (1)  OL L 372, p. 31.


title: Byla T-776/16: 2016 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Isocell/EUIPO – iCell (iCell.)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/45

         2016 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Isocell/EUIPO – iCell (iCell.)

   (Byla T-776/16)
   (2017/C 014/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Vokietija), atstovaujama advokato C. Thiele

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: iCell AB (Elvdalenas, Švedija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „iCell.“ – Registracijos paraiška Nr. 12 877 676

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2496/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą patenkinat visą protestą ir atmetant Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 12 877 676,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-103/12: 2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija (Deliktinė atsakomybė — Žemės ūkis — Cukrus — Išimtinės priemonės — Sąjungos rinkos aprūpinimas — 2011-2012 prekybos metai — Teisės norma, kuria siekiama suteikti teisių privatiems asmenims — Pakankamai akivaizdus pažeidimas — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — Nediskriminavimo principas — Proporcingumas — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Rūpestingumo pareiga ir gero administravimo principas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/20

         2016 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje T & L Sugars ir Sidul Açúcares/Komisija

   (Byla T-103/12) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Žemės ūkis - Cukrus - Išimtinės priemonės - Sąjungos rinkos aprūpinimas - 2011-2012 prekybos metai - Teisės norma, kuria siekiama suteikti teisių privatiems asmenims - Pakankamai akivaizdus pažeidimas - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - Nediskriminavimo principas - Proporcingumas - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Rūpestingumo pareiga ir gero administravimo principas))
   (2017/C 022/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: T & L Sugars Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugalija), iš pradžių atstovaujamos advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater, vėliau advokato D. Waelbroeck

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Korušė, Portugalija), atstovaujama advokato M. Mendes Pereira; RAR – Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Portas, Portugalija), atstovaujama advokato M. Mendes Pereira; Lemarco SA, (Bukareštas, Rumunija), Lemarco Cristal Srl (Urzičenis) ir Zaharul Liesti SA (Lieštis), atstovaujamos advokatų L.-I. Van de Waart ir D. Gruia Dufaut ir SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Čezena, Italija) ir SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Čezena), atstovaujamos advokatų P. Buccarelli ir M. Todino

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Rossi ir N. Donnelly, vėliau – P. Rossi ir P. Ondrůšek

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Sitbon ir A. Westerhof Löfflerová ir Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Pitschas

      Dalykas

   Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1239/2011, kuriuo skelbiamas 2011–2012 prekybos metų cukraus, kurio KN kodas 1701, importo taikant sumažintą muitą nuolatinis konkursas (OL L 318, 2011, p. 4), 2011 m. lapkričio 30 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1240/2011, kuriuo nustatomos išimtinės priemonės dėl nekvotinio cukraus ir izogliukozės išleidimo į Sąjungos rinką taikant sumažintą pertekliaus mokestį 2011–2012 prekybos metais (OL L 318, 2011, p. 9), 2011 m. gruodžio 8 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1281/2011 dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant pirmą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 327, 2011, p. 60), 2011 m. gruodžio 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1308/2011, kuriuo nustatomas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paskirstymo koeficientas, atmetamos paskesnės paraiškos turimą nekvotinio cukraus kiekį parduoti Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį ir baigiamas turimo nekvotinio cukraus kiekio pardavimo Sąjungos rinkoje taikant sumažintą pertekliaus mokestį paraiškų teikimo laikotarpis 2011–2012 prekybos metais (OL L 332, 2011, p. 8), 2011 m. gruodžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1316/2011 dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant antrąjį dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 334, 2011, p. 16), 2011 m. gruodžio 22 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1384/2011 dėl mažiausio muito, nustatytino vykdant trečiąjį dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 343, 2011, p. 33), 2012 m. sausio 12 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 27/2012 dėl mažiausio cukraus muito, nustatytino vykdant ketvirtą dalinį konkursą pagal konkurso procedūrą, pradėtą Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 9, 2012, p. 12) ir 2012 m. sausio 23 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 57/2012, kuriuo sustabdomas konkursas, paskelbtas pagal Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1239/2011 (OL L 19, 2012, p. 12) ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti nuostolius, kuriuos ieškovės tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimti šie aktai, o Komisija atsisakė imtis būtinų priemonių, kad būtų atstatytas aprūpinimas žaliaviniu cukranendrių cukrumi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               T & L Sugars Ltd ir Sidul Açúcares, Unipessoal Lda padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba, DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, RAR – Refinarias de Açùcar Reunidas, SA, Lemarco SA, Lemarco Cristal Srl, Zaharul Liesti SA, SFIR – Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA ir SFIR Raffineria di Brindisi SpA bei Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla C-566/16: 2016 m. lapkričio 10 d. Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dávid Vámos/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/24

         2016 m. lapkričio 10 d.Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dávid Vámos/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

   (Byla C-566/16)
   (2017/C 104/35)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nyíregyházi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Dávid Vámos

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisei prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mokesčių administratorius gali per a posteriori atliekamą mokestinį patikrinimą užkirsti kelią apmokestinamajam asmeniui pasinaudoti savo teise pasirinkti, kad jam būtų taikoma apmokestinimo išimtis, teigdamas, kad apmokestinamasis asmuo tokią teisę turi tik tuo metu, kai praneša apie savo veiklos, kuri apmokestinama mokesčiais, pradžią?


title: Byla C-275/09: 2009 m. liepos 21 d. Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brussels Hoofdstedelijk Gewest ir kt. prieš Vlaamse Gewest. Į bylą įstojusi šalis: Brussels International Airport Company NV , dabar — The Brussels Airport Company NV

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/28

         2009 m. liepos 21 d.Raad van State (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Brussels Hoofdstedelijk Gewest ir kt. prieš Vlaamse Gewest. Į bylą įstojusi šalis: Brussels International Airport Company NV, dabar — The Brussels Airport Company NV

   (Byla C-275/09)
   2009/C 267/51
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Brussels Hoofdstedelijk Gewest ir kt.

      Atsakovas: Vlaamse Gewest

      Į bylą įstojusi šalis: Brussels International Airport Company NV, dabar — The Brussels Airport Company NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jei, pirma, oro uosto, turinčio 2 100 metrų ir ilgesnį pagrindinį pakilimo taką, infrastruktūros darbams, ir, antra, šio oro uosto eksploatavimui būtina gauti skirtingus leidimus ir pastarasis leidimas — aplinkosaugos leidimas — išduodamas tik tam tikram laikotarpiui, ar 1985 m. birželio 27 d. Tarybos Direktyvos 85/337/EEB (1) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Direktyva 97/11/EB, priedo 7 punkto a punkte nustatytą sąvoką „statyba“ reikia aiškinti taip, kad poveikio aplinkai vertinimas turi būti atliekamas net tik infrastruktūros darbams, bet ir oro uosto eksploatavimui?

               2.

               Ar ši pareiga atlikti poveikio aplinkai vertinimą taip pat taikoma oro uosto aplinkosaugos leidimo termino pratęsimo atveju, t. y. tuo atveju, jei pratęsimas nesusijęs su veiklos pakeitimu ar išplėtimu, o taip pat tuo atveju, jei planuojama atlikti tokį pakeitimą ar išplėtimą?

               3.

               Ar pareiga atlikti poveikio aplinkai vertinimą oro uosto aplinkosaugos leidimo termino pratęsimo atveju turi būti vertinama kitaip, jei toks poveikio aplinkai vertinimas jau buvo atliktas anksčiau, pavyzdžiui, išduodant eksploatavimo leidimą, arba jei oro uostas jau buvo eksploatuojamas tuo momentu, kai Bendrijos ar nacionalinis teisės aktų leidėjas įtvirtino pareigą atlikti poveikio aplinkai vertinimą?

      (1)  OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248.


title: Byla C-495/07 2007 m. lapkričio 14 d. Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Silberquelle GmbH prieš Maselli-Strickmode GmbH

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/26

         2007 m. lapkričio 14 d.Oberster Patent- und Markensenat (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Silberquelle GmbH prieš Maselli-Strickmode GmbH

   (Byla C-495/07)
   (2008/C 22/51)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberster Patent- und Markensenat
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Silberquelle GmbH

      Atsakovė: Maselli Strickmode GmbH

   Prejudicinis klausimas
   Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos (89/104/EEB) valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) (toliau — Prekių ženklų direktyva) 10 straipsnio 1 dalį ir 12 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad prekių ženklas yra faktiškai naudojamas, jei juo žymimos prekės (šiuo atveju gaivieji gėrimai), kurias prekių ženklo savininkas nemokamai dalina kitų jo platinamų prekių (šiuo atveju tekstilės gaminių) pirkėjams sudarius pirkimo pardavimo sutartį?

      (1)  OL L 40, p. 1.


title: Byla T-285/12: 2013 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cartoon Network prieš VRDT — Boomerang TV (BOOMERANG) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo BOOMERANG paraiška — Ankstesnis vaizdinis bendrijos prekių ženklas „BoomerangTV“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/55

         2013 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cartoon Network prieš VRDT — Boomerang TV (BOOMERANG)

   (Byla T-285/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BOOMERANG paraiška - Ankstesnis vaizdinis bendrijos prekių ženklas „BoomerangTV“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 344/97
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Cartoon Network, Inc. (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus I. Starr

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Boomerang TV, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. balandžio 2 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 699/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Boomerang TV, SA ir The Cartoon Network, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš The Cartoon Network, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla C-572/11: 2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Menidzherski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Direktyva 2006/112/EB — PVM — Teisė į atskaitą — Atsisakymas — Sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis — Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas — Nebuvimas — Įrodymai — Fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/2

         2013 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Menidzherski biznes reshenia OOD prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-572/11) (1)

   (Direktyva 2006/112/EB - PVM - Teisė į atskaitą - Atsisakymas - Sąskaitoje faktūroje nurodytas mokestis - Faktinis apmokestinamojo sandorio įvykdymas - Nebuvimas - Įrodymai - Fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai)
   2013/C 304/02
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Veliko Tarnovo

      Šalys

      Ieškovė: Menidzherski biznes reshenia OOD

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ — Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Veliko Tarnovo — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatos (OL L 347, p. 1) 203 straipsnio kartu su 168 straipsnio a punktu aiškinimas — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Atsisakymas suteikti paslaugų tiekimo gavėjui teisę į PVM atskaitą dėl to, kad nėra įrodymų, patvirtinančių, jog faktiškai buvo įvykdyti tiekimai, nurodyti sąskaitose faktūrose — Tikrinant tas pačias sąskaitas faktūras per mokestinį tiekėjo patikrinimą nebuvo ištaisytas mokėtinas PVM — Fiskalinio neutralumo principas

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 168 straipsnio a punktas ir 203 straipsnis bei fiskalinio neutralumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiama atsisakyti suteikti sąskaitos faktūros gavėjui teisės į sąskaitoje faktūroje nurodyto pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, jei šioje sąskaitoje faktūroje nurodyti sandoriai faktiškai nebuvo įvykdyti, nors ir pajamų iš mokesčių praradimo rizika buvo pašalinta dėl to, kad minėtą sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo sumokėjo joje nurodytą PVM. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pagal nacionalinės teisės įrodinėjimo taisykles turi bendrai įvertinti visus įrodymus ir faktines aplinkybes jo nagrinėjamoje byloje, siekdamas nustatyti, ar tai susiję su sandoriais, už kuriuos išrašytos pagrindinėje byloje nagrinėjamos sąskaitos faktūros.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-536/13: 2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OAO „Gazprom “ , kita proceso šalis: Lietuvos Respublika

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/7

         2013 m. spalio 14 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OAO „Gazprom“, kita proceso šalis: Lietuvos Respublika
   (Byla C-536/13)
   2013/C 377/14
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: OAO „Gazprom“

      Kita proceso šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokiu atveju, kai antisuit injunction priima arbitražo teismas, ir ja uždraudžia šaliai kreiptis su tam tikrais reikalavimais į valstybės narės teismą, kuris pagal Briuselis I reglamento (1) jurisdikcijos taisykles yra kompetentingas nagrinėti civilinę bylą iš esmės, valstybės narės teismas turi teisę atsisakyti pripažinti tokį arbitražo teismo sprendimą, nes juo apribojama teismo teisė pačiam nustatyti, ar jis kompetentingas nagrinėti bylą pagal Briuselis I reglamento jurisdikcijos taisykles?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tas pats galioja ir tuo atveju, kai arbitražo teismo priimta antisuit injunction nurodo proceso šaliai apriboti savo reikalavimus tokioje byloje, kuri nagrinėjama kitoje valstybėje narėje ir tos valstybės narės teismas pagal Briuselis I reglamento jurisdikcijos taisykles turi jurisdikciją nagrinėti tą bylą?

               3.

               Ar nacionalinis teismas, siekdamas užtikrinti ES teisės viršenybę ir visišką reglamento Briuselis I reglamento veiksmingumą, gali atsisakyti pripažinti arbitražo teismo sprendimą, jei toks arbitražo teismo sprendimas apriboja nacionalinio teismo teisę spręsti dėl savo jurisdikcijos ir įgaliojimų tokioje byloje, kuri patenka į Briuselis I reglamento jurisdikciją?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 19, t. 4, p. 42).


title: Sujungtos bylos C-24/12 ir C-27/12: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV (C–24/12), TBG Limited (C–27/12)/Staatssecretaris van Financiën (Laisvas kapitalo judėjimas — Apribojimai — Dividendų išmokėjimas iš valstybės narės į tos pačios valstybės užjūrio teritoriją — Sąjungos teisės taikymo sritis — Specialus režimas, taikomas ES UŠT)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/3

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV (C–24/12), TBG Limited (C–27/12)/Staatssecretaris van Financiën
   (Sujungtos bylos C-24/12 ir C-27/12) (1)

   ((Laisvas kapitalo judėjimas - Apribojimai - Dividendų išmokėjimas iš valstybės narės į tos pačios valstybės užjūrio teritoriją - Sąjungos teisės taikymo sritis - Specialus režimas, taikomas ES UŠT))
   2014/C 253/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: X BV (C-24/12), TBG Limited (C-27/12)

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Hoge Raad der Nederlanden – SESV 63 ir 64 straipsnių aiškinimas – Teritorinė taikymo sritis – Kapitalo judėjimas iš valstybės narės į jai priklausančią vieną užjūrio teritorijų – Klausimas, ar užjūrio teritorija gali būti laikoma trečiąja šalimi.

      Rezoliucinė dalis

   ES teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama valstybės narės mokestinė priemonė, kuria, veiksmingai ir proporcingai siekiant tikslo kovoti su mokesčių vengimu, ribojamas kapitalo judėjimas tarp šios valstybės narės ir jos užjūrio šalies ir teritorijos.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Byla T-119/08 2008 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/29

         2008 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Kipro Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-119/08)
   (2008/C 142/53)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti pranešimą apie konkursą EuropeAid/126172/C/SER/CY sudaryti sutartį „Development and restructuring of telecommunications infrastracture — Training, Capacity and Project management“, kuris buvo paskelbtas — tik anglų kalba — internete adresu http://ec.europa.eu/europaid/tender/data/ 2007 m. gruodžio 12 d. ar maždaug tokią dieną, ir panaikinti šio pranešimo 5 straipsnį ir 28 straipsnio 2 dalį;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški arba analogiški nurodytiesiems bylose T-91/08, T-92/08 ir T-93/08 Kipro Respublika prieš Komisiją.


title: Byla T-499/04 Hammarplast AB 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/36

         Hammarplast AB 2004 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-499/04)
   (2005/C 57/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   2004 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Hammarplast AB, įsteigtos Tingsryd (Švedija), atstovaujamos advokato R. Almaraz Palmero, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Steninge Slott AB, įsteigta Märsta (Švedija) buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. spalio 25 d. sprendimą byloje R 394/2003-2;

               2)

               nurodyti tarnybai atsisakyti Bendrijos prekių ženklu 21 klasės prekėms įregistruoti sąvoką „STENINGE SLOTT“, kurią buvo leista įregistruoti;

               3)

               priteisti iš VRDT ir iš į bylą įstojusios šalies Steninge Slott AB bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme bei proceso Antrojoje apeliacinėje taryboje išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Steninge Slott AB.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas „STENINGE SLOTT“ 21 klasės prekėms (stiklo gaminiai ir kt.).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis ženklas „STENINGE KERAMIK“ tos pačios klasės prekėms.

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atsisakyti registruoti.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Patenkinti apeliaciją.

               Teisiniai pagrindai:

               Reglamento Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, 1994 1 14, p. 1.


title: Byla T-254/15: 2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf/VRDT – Dyado Liben (Casale Fresco)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/37

         2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf/VRDT – Dyado Liben (Casale Fresco)

   (Byla T-254/15)
   (2015/C 245/43)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. oHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen, N. Bertram

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dyado Liben OOD (Sofija, Bulgarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Casale Fresco“ – Registracijos paraiška Nr. 010 886 604.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1138/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Sujungtos bylos T-273/06 ir T-297/06: 2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ISD Polska ir kt. prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos restruktūrizavimui schema, kurią Lenkijos Respublika skyrė plieno gamintojui — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodyta ją susigrąžinti — Protokolas Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo — Ieškinys dėl panaikinimo — Teisė pareikšti ieškinį — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Teisėti lūkesčiai — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis — Palūkanų norma, taikytina grąžinant nesuderinamą pagalbą — Pareiga glaudžiai bendradarbiauti su valstybe nare — Sudėtinių palūkanų norma — Reglamento (EB) Nr. 794/2004 9 straipsnio 4 dalis ir 11 straipsnio 2 dalis)

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/17

         2009 m. liepos 1 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ISD Polska ir kt. prieš Komisiją
   (Sujungtos bylos T-273/06 ir T-297/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos restruktūrizavimui schema, kurią Lenkijos Respublika skyrė plieno gamintojui - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies nesuderinama su bendrąja rinka ir kuriuo nurodyta ją susigrąžinti - Protokolas Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Teisėti lūkesčiai - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis - Palūkanų norma, taikytina grąžinant nesuderinamą pagalbą - Pareiga glaudžiai bendradarbiauti su valstybe nare - Sudėtinių palūkanų norma - Reglamento (EB) Nr. 794/2004 9 straipsnio 4 dalis ir 11 straipsnio 2 dalis)
   2009/C 193/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės byloje T-273/06: ISD Polska sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija) ir Industrial Union of Donbass Corp. (Doneckas, Ukraina), iš pradžių atstovaujamos advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute, vėliau C. Rapin, E. Van den Haute ir C. Pétermann

      Ieškovė byloje T-297/06: ISD Polska sp. o.o. (buvusi Majątek Hutniczy sp. z o.o.) (Varšuva) iš pradžių atstovaujama advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute, vėliau C. Rapin, E. Van den Haute ir C. Pétermann

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito et A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymai iš dalies panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimą 2006/937/EB dėl valstybės pagalbos Nr. C 20/04 (ex NN 25/04) plieno gamintojui Huta Częstochowa S.A. (OL L 366, 2006, p. 1) tiek, kiek tam tikra pagalba juo pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka ir Lenkijos Respublikai nurodyta ją susigrąžinti.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš ISD Polska sp. z o.o. ir Industrial Union of Donbass Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-289/03 2008 m. vasario 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas BUPA ir kt. prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Airijos savanoriško sveikatos draudimo rinkoje sukurtos rizikos suvienodinimo sistema — Pagalbos schema — Bendrojo ekonominio intereso paslaugos — EB 86 straipsnio 2 dalis — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Būtinumo ir proporcingumo principai )

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/25

         2008 m. vasario 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas BUPA ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-289/03) (1)

   („Valstybės pagalba - Airijos savanoriško sveikatos draudimo rinkoje sukurtos rizikos suvienodinimo sistema - Pagalbos schema - Bendrojo ekonominio intereso paslaugos - EB 86 straipsnio 2 dalis - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Būtinumo ir proporcingumo principai“)
   (2008/C 79/48)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: British United Provident Association Ltd (BUPA) (Londonas, Jungtinė Karalystė); BUPA Insurance Ltd (Londonas) ir BUPA Ireland Ltd ( Dublinas, Airija), atstovaujamos QC N. Green, barristers K. Bacon, J. Burke ir advokato B. Amory

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių N. Khan ir J. Flett, vėliau N. Khan ir T. Schar

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama N. Bel; Airija, atstovaujama D. O'Hagan, padedamo SC de G. Hogan ir barrister E. Regan; ir Voluntary Health Insurance Board (Dublinas), atstovaujama solicitors D. Collins, G. FitzGerald, D. Clarke ir SC P. Gallagher
   Bylos dalykas
   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas be kitų savanoriško sveikatos draudimo paslaugų teikėjos Airijoje BUPA Ireland Ltd dėl 2003 m. gegužės 13 d. Komisijos sprendimo C(2003) 1322 galut. nepateikti prieštaravimų pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties (88) straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1), 4 straipsnio 2 ir 3 dalis dėl rizikos suvienodinimo sistemos (RES) kūrimo Airijos savanoriško sveikatos draudimo rinkoje (valstybės pagalba Nr. 46/2003-Airija).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  British United Provident Association Ltd (BUPA), BUPA Insurance Ltd, ir BUPA Ireland Ltd padengia savo, Komisijos ir Voluntary Health Insurance Board bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Airija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-34/06  2006 m. sausio 24 d.  pareikštas ieškinys byloje Universal prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/51

         2006 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Universal prieš Komisiją
   (Byla T-34/06)
   (2006/C 60/94)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Universal Corp. (Richmond, JAV), atstovaujama advokatų A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhäuser, C. Swaak, M. Mollica

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/C.38.281/B.2 - Raw Tobacco Italija) tiek, kiek jis taikomas ieškovei;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė, kad kelios įmonės, įskaitant ieškovę ir vieną jos netiesioginių filialų, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį sudarydamos sutartis ir (arba) imdamosi suderintų veiksmų Italijos žaliavinio tabako sektoriuje. Tuo remiantis ieškovei, solidariai su jos dukterine įmone, paskirta bauda.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, pirma, kad ginčijamame sprendime, be jokio paaiškinimo ar objektyvaus pagrindimo, Komisija pateikė visiškai priešingą nuomonę savo nuomonei Ispanijos žaliavinio tabako byloje, kurioje nurodomi tie patys patronuojančios ir dukterinės įmonių santykiai, tas pats laikotarpis, ta pati prekė, tos pačios pirkimo kainos ir tas pats ieškovės žinojimo ir įsikišimo trūkumas. Tuo remiantis, ieškovė mano, kad Komisija pažeidė savo pareigą motyvuoti, nepaisė vienodo požiūrio principo ir teisėtų ieškovės lūkesčių dėl jos dukterinės įmonės pažeidimo jai paskirdama baudą.
   Ieškovė toliau teigia, kad būtinu teisiniu lygiu Komisija neįrodė ieškovės lemiamos įtakos jos filialo prekybinei veiklai. Šiuo požiūriu ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai nusprendė, kad ataskaitos ir tam tikrų patvirtinimų reikalavimai patvirtina lemiamos prekybinės įtakos naudojimą dukterinės įmonės atžvilgiu, kadangi tai nėra šis atvejis, nes ieškovės struktūra ir organizacija yra labai decentralizuotos.


title: Byla C-215/15: 2015 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — Taikymo sritis — 1 straipsnio 1 dalies b punktas — Tėvų pareigų skyrimas, naudojimasis jomis, perdavimas, apribojimas ar atėmimas — 2 straipsnis — Sąvoka „tėvų pareigos“ — Tėvų ginčas dėl jų vaiko kelionės ir paso jam išdavimo — Jurisdikcijos prorogacija — 12 straipsnis — Sąlygos — Pritarimas teismų, į kuriuos kreiptasi, jurisdikcijai — Atsakovo neatvykimas į teismą — Teismų, į kuriuos kreiptasi, „ex officio“ paskirto atsakovo atstovo neprieštaravimas dėl jurisdikcijos)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/11

         2015 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasilka Ivanova Gogova/Ilia Dimitrov Iliev

   (Byla C-215/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - Taikymo sritis - 1 straipsnio 1 dalies b punktas - Tėvų pareigų skyrimas, naudojimasis jomis, perdavimas, apribojimas ar atėmimas - 2 straipsnis - Sąvoka „tėvų pareigos“ - Tėvų ginčas dėl jų vaiko kelionės ir paso jam išdavimo - Jurisdikcijos prorogacija - 12 straipsnis - Sąlygos - Pritarimas teismų, į kuriuos kreiptasi, jurisdikcijai - Atsakovo neatvykimas į teismą - Teismų, į kuriuos kreiptasi, „ex officio“ paskirto atsakovo atstovo neprieštaravimas dėl jurisdikcijos))
   (2015/C 414/14)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vasilka Ivanova Gogova

      Atsakovas: Ilia Dimitrov Iliev

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys, kuriuo vienas iš tėvų prašo teismo išspręsti klausimą, kai nėra kito iš tėvų sutikimo dėl vaiko išvykimo iš jo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės ir dėl prašymo šiam vaikui išduoti pasą, patenka į 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, materialinę taikymo sritį, net jei į teismo sprendimą dėl šio ieškinio turės atsižvelgti valstybės narės, kurios pilietis yra vaikas, valdžios institucijos per administracinę procedūrą dėl paso išdavimo.

               2.

               Reglamento Nr. 2201/2003 12 straipsnio 3 dalies b punktas aiškintinas taip, kad negalima pripažinti jog teismų, į kuriuos kreiptasi, jurisdikcijai nagrinėti prašymą dėl tėvų pareigų „aiškiai išreikštu ar kitokiu nedviprasmišku būdu pritarė visos bylos šalys“, kaip numatyta šioje nuostatoje, vien todėl, kad atsakovo atstovas ad litem, paskirtas šių teismų ex officio, nesant galimybės įteikti atsakovui ieškinio, neginčijo šių teismų jurisdikcijos.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla T-47/16 R: 2017 m. rugpjūčio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sigma Orionis/REA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Arbitražinė išlyga — Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ — Sprendimas sustabdyti mokėjimus ir nutraukti dotacijų sutartis atlikus finansinį auditą — Su dotacijų sutarčių vykdymu susijusios sumos, kurias turi tariamai sumokėti REA — Prašymas atlyginti nuostolius — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas — Interesų palyginimas)

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/14

         2017 m. rugpjūčio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Sigma Orionis/REA

   (Byla T-47/16 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Arbitražinė išlyga - Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ - Sprendimas sustabdyti mokėjimus ir nutraukti dotacijų sutartis atlikus finansinį auditą - Su dotacijų sutarčių vykdymu susijusios sumos, kurias turi tariamai sumokėti REA - Prašymas atlyginti nuostolius - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas - Interesų palyginimas))
   (2017/C 338/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Sigma Orionis SA (Valbonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA), atstovaujama S. Payan-Lagrou ir V. Canetti, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

      Dalykas

   SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas, kuriuos siekiama, kad REA nedelsiant atliktų mokėjimus pagal dotacijos sutartį „FET-Event“.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-481/11: 2011 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/25

         2011 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-481/11)
   2011/C 319/53
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės, I priedo 2 antraštinės dalies VI dalies D punkto penktą įtrauką ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su normų hierarchijos principo pažeidimu:

                           —

                           Ieškovė šiuo atžvilgiu teigia, kad ginčijamas reglamentas prieštarauja 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (1), 113 straipsnio 2 dalies a punkto nuostatoms.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais:

                           —

                           Šiuo požiūriu ieškovė tvirtina, kad Komisija priimdama ginčijamą aktą siekė kitų nei nurodyti tikslų, nukrypdama nuo Jungtinių Tautų ekonomikos komisijos Europai priimtos taikytinos taisyklės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti neįvykdymu:

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamo akto motyvai yra dviprasmiški, kurie pagrindžia priešingą priimtajam sprendimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su lygybės principo pažeidimu:

                           —

                           Šiuo atžvilgiu ieškovė nurodo, kad ginčijamu aktu citrusiniams vaisiams taikomos griežtesnės prekybos taisyklės nei kitiems vaisiams ir daržovėms.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu:

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijamu aktu nustatomos griežtesnės ženklinimo etiketėmis sąlygos ir tai padaryta remiantis neteisingais motyvais, kurie nėra tinkami pagrįsti priimtą galutinį sprendimą.

      (1)  OL L 299, 2007 11 16, p. 1/49; su paskutiniais pakeitimais, padarytais 2010 m. birželio 15 d. Komisijos reglamentu (ES) Nr. 513/2010 (OL L 150, 2010 6 16, p. 40) ir 2010 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1234/2010 (OL L 346, 2010 12 30, p. 11).


title: Byla C-551/10 P: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Éditions Odile Jacob SAS prieš Europos Komisiją, Lagardère SCA (Apeliacinis skundas — Įmonių koncentracijos knygų leidybos rinkoje — Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 — Susitarimas dėl perleidimo — Netinkami motyvai)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/8

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Éditions Odile Jacob SAS prieš Europos Komisiją, Lagardère SCA

   (Byla C-551/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Įmonių koncentracijos knygų leidybos rinkoje - Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 - Susitarimas dėl perleidimo - Netinkami motyvai)
   2013/C 9/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Éditions Odile Jacob SAS, atstovaujama advokatų O. Fréget, M. Struys, M. Potel ir L. Eskenazi

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet, O. Beynet ir S. Noë, Lagardère SCA, atstovaujama advokatų A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimo Éditions Jacob prieš Komisiją (T-279/04), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Odile Jacob ieškinį dėl 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimo 2004/422/EB pripažinti koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės susitarimo veikimu (byla COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) panaikinimo — Akivaizdi vertinimo klaida — Teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių ir lygybės principų pažeidimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Éditions Odile Jacob SAS bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2011 2 12.