title: Byla T-354/08 2008 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Spira prieš Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/47

         2008 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Spira prieš Komisiją

   (Byla T-354/08)
   (2008/C 285/86)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokatų J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis, A. Vallery

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą, priimtą remiantis Tarybos reglamento Nr. 773/2004 7 straipsnio 2 dalimi, byloje COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovė ginčija 2008 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą (2008) D/203546, kuriame Komisija pripažino, jog pasikeitusios faktinės aplinkybės, Pirmosios instancijos teismui panaikinus sprendimą, kuriuo įsipareigojimai pripažįstami privalomais (1), nebuvo lemiamas veiksnys, dėl kurio Komisija turėtų peržiūrėti 2007 m. sausio 26 d. Sprendimą (2007) D/200338, kuriuo ji dėl nepakankamo Bendrijos suinteresuotumo atmetė ieškovės skundą dėl EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo, susijusio su neapdorotų deimantų platinimui De Beers Group taikoma Supplier of Choise (SoC) sistema („sprendimas dėl atmetimo“) (2) (byla COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choise).
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad Komisija neišnagrinėjo rūpestingai ir nešališkai antikonkurencinės praktikos, nurodytos ieškovės skunde.
   Antra, ieškovė teigia, kad, iš naujo nagrinėdama išteklių atskyrimo klausimą, Komisija negalėjo teigti, jog Bendrija nėra pakankamai suinteresuota tirti skundą, atsižvelgiant į didelę žalą, atsirandančią dėl išteklių atskyrimo, kurį sukelia SoC sistema. Ieškovės tvirtinimu, laikytina, kad Bendrija yra suinteresuota išteklių atskyrimo klausimu, nes tai turi poveikį neapdorotų deimantų prieinamumui visoje Europoje ir netgi pasaulyje. Ji mano, kad SoC platinimo sistema yra antikonkurencinė pasirinktinė paskirstymo sistema, ribojanti to paties prekių ženklo konkurenciją.
   Trečia, ieškovė papildomai tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą ir, naudodama atskyrimo poveikio tyrimą, nepakankamai motyvavo sprendimą, nes:

               —

               iš pradžių neapibūdino analizuojamos rinkos struktūros, atitinkamos bendrovės galios rinkoje ir šios bendrovės konkurentų padėties rinkoje;

               —

               neišnagrinėjo visų tiekėjo, kurio pasirinktinė platinimo sistema buvo tiriama, potencialiai sukuriamų ribojimų ar monopolizuojančių veiksmų.

         Be to, ieškovės teigimu, nuspręsdama, jog SoC susitarimas nesukelia pastebimo antrinės rinkos subjektų atskyrimo nuo prieigos prie neapdorotų deimantų (išteklių atskyrimas), Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir savo sprendimą pagrindė iš esmės klaidingais faktais.

      (1)  2007 m. liepos 11 d. Sprendimas Alrosa prieš Komisiją (T-170/06, Rink. p. II-2601), Teisingumo Teisme pateiktas Komisijos apeliacinis skundas, byla C-441/07 Komisija prieš Alrosa, OL C 283, 2007, p. 22.

      (2)  Sprendimą dėl atmetimo ieškovė yra apskundusi Pirmosios instancijos teisme byloje T-108/07 Spira prieš Komisiją, OL C 129, 2007, p. 20.


title: Byla C-497/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Juraj Sokáč

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/2

         2016 m. rugsėjo 16 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Juraj Sokáč
   (Byla C-497/16)
   (2017/C 022/02)
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nejvyšší soud České republiky

      Šalis pagrindinėje byloje

   Juraj Sokáč

      Prejudicinis klausimas

   Ar galima vaistus, kaip jie apibrėžti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2001/83/EB (1), į kurių sudėtį įeina Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 273/2004 (2) nustatyta „į oficialų sąrašą įtraukta medžiaga“, pagal šio reglamento 2 straipsnio a punktą laikyti nepatenkančiais į jo taikymo sritį, kaip numatyta Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime sujungtose bylose C-627/13 ir C-2/14, net ir po to, kai šios nuostatos turinys buvo pakeistas Reglamentu Nr. 1258/2013 (3) ir atsižvelgiant į tai, kad Reglamentu Nr. 1259/2013 (4) pakeista Reglamento Nr. 111/2005 (5) 2 straipsnio a punkto redakcija vaistus, kuriuose yra efedrino ir pseudoefedrino priskiria prie Reglamentu Nr. 111/2005 reguliuojamos sistemos?

      (1)  OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69.

      (2)  OL L 47, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 46.

      (3)  OL L 330, 2013, p. 21.

      (4)  OL L 330, 2013, p. 30.

      (5)  OL L 22, 2005, p. 1.


title: Byla T-396/04  2005 m. lapkričio 23 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Soffass prieš VRDT  ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas  NICKY  — Ankstesni figūriniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas  NOKY  — Protesto atmetimas dėl supainiojimo galimybės nebuvimo — Apeliacinės tarybos sprendimas dėl panaikinimo — Perdavimas Protestų skyriui išnagrinėti prekių panašumą bei naudojimo įrodymą — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/13

         2005 m. lapkričio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Soffass prieš VRDT

   (Byla T-396/04) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška figūriniam Bendrijos prekių ženklui, kuriame yra žodinis elementas „NICKY“ - Ankstesni figūriniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „NOKY“ - Protesto atmetimas dėl supainiojimo galimybės nebuvimo - Apeliacinės tarybos sprendimas dėl panaikinimo - Perdavimas Protestų skyriui išnagrinėti prekių panašumą bei naudojimo įrodymą - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2006/C 22/26)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Soffass SpA (Porcari, Italija), atstovaujama advokatų V. Bilardo ir C. Bacchini

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama M. Capostagno

      Kita proceso šalis VRDT apeliacinėje taryboje: Sodipan SCA (Saint-Étienne-du-Rouvary, Prancūzija), atstovaujama advokato N. Boespflug
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 699/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Soffass SpA ir Sodipan SCA

   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-733/15: 2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija (Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuojamas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas, nevykdymas — Periodinė bauda — Sprendimas dėl periodinės baudos sumokėjimo — Ginčijamos nacionalinės priemonės panaikinimas — Įsipareigojimų neįvykdymo nutraukimo data)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/34

         2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-733/15) (1)

   ((Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo konstatuojamas valstybės įsipareigojimų neįvykdymas, nevykdymas - Periodinė bauda - Sprendimas dėl periodinės baudos sumokėjimo - Ginčijamos nacionalinės priemonės panaikinimas - Įsipareigojimų neįvykdymo nutraukimo data))
   (2017/C 151/43)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir M. Figueiredo, padedamų advokato L. Silva Morais

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Nicolae ir P. Costa de Oliveira

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimą Ares(2015)4178538, kuriuo Portugalijos Respublikos reikalaujama sumokėti 580 000 eurų kaip periodinę baudą už laikotarpį nuo 2014 m. birželio 25 d. iki rugpjūčio 21 d. vykdant 2014 m. birželio 25 d. Sprendimą Komisija/Portugalija (C-76/13, nepaskelbtas Rink., EU:C:2014:2029).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla C-336/08: 2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Landessozialgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christel Reinke prieš AOK Berlin (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/13

         2010 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Landessozialgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Christel Reinke prieš AOK Berlin

   (Byla C-336/08) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 63/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landessozialgericht Berlin

      Šalys

      Ieškovė: Christel Reinke

      Atsakovė:
      AOK Berlin

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį klausimą — Landessozialgericht Berlin-Brandenburg –EB 18, 49 ir 50 straipsnių bei 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, persikeliantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, (OL L 74, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 skyrius, 1 tomas, p. 83) 34 straipsnio 4 ir 5 dalių, išaiškinimas — Gydymo išlaidų, kurias valstybės narės pilietė būdama kitoje valstybėje narėje patyrė dėl neatidėliotinos medicininės pagalbos privačioje sveikatos priežiūros klinikoje, į kurią buvo kreiptasi dėl kompetentingos valstybinės ligoninės perpildymo — Kompetentingos valstybės narės nacionalinės teisės aktai, draudžiantys kompensuoti gydymo išlaidas, patirtas dėl neatidėliotinos medicininės pagalbos kitos valstybės narės privačioje sveikatos priežiūros klinikoje, bet leidžiantys kompensuoti minėtas gydymo išlaidas, kai dėl jų sąskaitą išrašė nacionalinėje teritorijoje įsteigta privati sveikatos priežiūros klinika.

      Rezoliucinė dalis

   Į 2008 m. birželio 27 d. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) sprendimu pateiktą prašymą priimti prejudicinį klausimą atsakyti nereikia.

      (1)  OL C 260, 2008 10 11.


title: Byla F-49/13: 2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Moragrega Arroyo prieš Tarybą

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/37

      2013 m. spalio 23 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Moragrega Arroyo prieš Tarybą
      (Byla F-49/13) (1)

      (2014/C 71/75)
      Proceso kalba: prancūzų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 215, 2013 7 27, p. 20.


title: Byla T-695/13: 2013 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje ENAC prieš Komisiją ir TEN-T EA

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/44

         2013 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje ENAC prieš Komisiją ir TEN-T EA

   (Byla T-695/13)
   2014/C 52/83
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ente nazionale per l'aviazione civile (ENAC), (Roma, Italija), atstovaujama advokato P. Garofoli ir G. Palmieri

      Atsakovės: Transeuropinio transporto tinklo vykdomoji agentūra (TEN-T EA), Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 23 d. Europos Komisijos pranešimą Ares (203) 3321778, kurio dalykas yra „Bergamo-Orio al Serio oro uosto intermodalinės plėtros studija“, kuriuo buvo pradėta dalies subsidijos, skirtos šiai studijai atlikti, išieškojimo procedūra ir pateikta debito aviza 158 517,54 euro sumai;

               —

               panaikinti minėtame 2013 m. spalio 23 d. pranešime nurodytą 2013 m. kovo 18 d. Transeuropinio transporto tinklo vykdomosios agentūros (TEN- T EA sprendimą „Veiksmo 2009-IT-91407-S užbaigimas — Bergamo-Orio al Serio oro uosto intermodalinės plėtros studija — Komisijos sprendimas C(2010)4456“ tiek, kiek jau patirtos išorės išlaidos, susijusios su 1, 2.1, 4, 5, 6 ir 7 veikla, juo buvo pripažintos nefinansuotinomis ir todėl joms negalima skirti subsidijos bei reikalaujama grąžinti 158 517,54 euro sumą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimai, kurie yra šios bylos dalykas, yra tie patys, kaip ir bylose SACBO prieš Komisiją ir TEN-T EA T-270/13 ir T-692/13.
   Motyvai ir pagrindiniai argumentai panašūs į pateiktus minėtose bylose.


title: Byla T-386/08 2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (arklio atvaizdas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/37

         2008 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (arklio atvaizdas)

   (Byla T-386/08)
   (2008/C 313/67)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Czychowski, A. Nordemann ir A. Dustmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 1730/2007-1 ir 2007 m. rugsėjo 25 d.

               —

               eksperto sprendimą bei leisti paskelbti Bendrijos prekių ženklo paraišką 4829354.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: arklio atvaizdas 18, 25 ir 31 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 829 354.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c dalių pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra nei tiesiogiai aprašantis, nei vien tik aprašantis žymuo, ir turi reikalaujamų skiriamųjų požymių.


title: Byla T-422/11 R: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Computer Resources International (Luxembourg) prieš Komisiją ( „Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis pirkimas — Konkurso procedūra — Pasiūlymo atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Prarasta galimybė — Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas — Skubos nebuvimas“ )

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/35

         2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Computer Resources International (Luxembourg) prieš Komisiją

   (Byla T-422/11 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis pirkimas - Konkurso procedūra - Pasiūlymo atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Prarasta galimybė - Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas - Skubos nebuvimas)
   2011/C 347/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Computer Resources International (Luxembourg) SA (Dommeldange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato S. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Delaude ir D. Calciu, padedami advokato E. Petritsi

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2011 m. liepos 22 d. Europos Sąjungos Leidinių biuro sprendimo, kuriuo, pirma, buvo atmesti ieškovės pasiūlymai, pateikti pagal konkursą AO 10340 dėl kompiuterinių paslaugų teikimo, t. y. programinės įrangos vystymo ir palaikymo bei konsultacijų ir pagalbos naudojantis įvairiomis taikomosiomis programomis, ir antra, ieškovė buvo informuota, kad su nagrinėjamu pirkimu susijusi sutartis buvo sudaryta su kitais konkurso dalyviais, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-1/02 Robert Polinsky prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (Pareigūnai — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Asbesto poveikis — Profesinė liga — Žala)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-1/02 Robert Polinsky prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Asbesto poveikis - Profesinė liga - Žala)
   (2004/C 314/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-1/02, Robert Polinsky, gyvenantis Thionville (Prancūzija), atstovaujamas J. Iturriagagoitia Bassas, prieš Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, atstovaujamą M. Schauss, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl pareiškėjo tariamai patirtos fizinės, moralinės, profesinės ir finansinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena iš šalių padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 84, 2002 4 6.


title: Byla T-466/07 2007 m. gruodžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Osram prieš Tarybą

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/52

         2007 m. gruodžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Osram prieš Tarybą

   (Byla T-466/07)
   (2008/C 51/95)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Osram GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Bierwagen

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 1205/2007 ir nurodyti, kad skundžiamas reglamentas ir toliau galioja, kol po peržiūrėjimo įsigalios naujas reglamentas

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, kuri yra plačios sferos įvairių rūšių elektros lempų Vokietijos gamintoja, įskaitant integruotų elektroninių kompaktinių fluorescentinių lempų (CFL-i), prašo panaikinti 2007 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1205/2007 nustatantį antidempingo muitus importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės integruotoms elektroninėms kompaktinėms fluorescentinėms lempoms po priemonių galiojimo termino peržiūros pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį ir išplečiantį jų taikymo sritį importuojamam tam pačiam produktui, siunčiamam iš Vietnamo Socialistinės Respublikos, Pakistano Islamo Respublikos ir Filipinų Respublikos (1), nes šis reglamentas antidempingo muitus numato tik vieneriems metams vietoje baziniame reglamente (2) numatyto penkerių metų laikotarpio.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pirmiausia tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą teigdama, kad du Philips grupės vienetai yra „Bendrijos gamintojai“ bazinio reglamento 4 straipsnio 1 dalies a punkto prasme.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią teisės klaidą taikydama Bendrijos intereso kriterijų, net jeigu toks kriterijus nenumatytas pagal priemonių galiojimo termino peržiūrą.
   Trečia, ieškovas teigia, kad Taryba pažeidė bazinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį ir piktnaudžiavo įgaliojimais apribodama antidempingo muitus vieneriems metams.
   Galiausiai, ieškovas teigia, kad Taryba Bendrijos intereso kriterijų grindė akivaizdžiai klaidingomis faktinėmis aplinkybėmis, atliko klaidingą vertinimą ir nepateikė motyvų.

      (1)  OL L 272, 2007 10 17, p. 1.

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių.


title: Byla F-62/08 2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Sevenier prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/25

         2008 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Sevenier prieš Komisiją

   (Byla F-62/08)
   (2008/C 247/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Roberto Sevenier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą, kuriuo siekiama, pirma, atsisakyti jos pasiūlymo atsistatydinti ir, antra, kreiptis į medicinos komitetą, kad taip ieškovas būtų grąžintas į ankstesnes pareigas Europos Bendrijų Komisijoje atstatant jo karjeros lygį ir kategoriją nuo jos pasiūlymo atsistatydinti datos, panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 24 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo prašymą, kuriuo siekiama atsisakyti jos 1983 m. spalio 19 d. pasiūlymo atsistatydinti, ir kreiptis į medicinos komitetą.

               —

               Taip grąžinti ieškovą į ankstesnes pareigas Europos Bendrijų Komisijoje atstatant jo karjeros lygį ir kategoriją nuo 1983 m. spalio 19 dienos.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-830/16: 2016 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Monolith Frost/EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/56

         2016 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Monolith Frost/EUIPO – Dovgan (PLOMBIR)

   (Byla T-830/16)
   (2017/C 022/75)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Monolith Frost GmbH (Leopoldshehė, Vokietija), atstovaujama advokatų E. Liebich ir S. Labesius

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dovgan GmbH (Hamburgas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas PLOMBIR

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1812/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą remiantis Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalimi,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalyje numatytos motyvavimo pareigos pažeidimas.


title: Byla T-408/06 2006 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wenzhou Taima Shoes prieš Tarybą

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/39

         2006 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Wenzhou Taima Shoes prieš Tarybą

   (Byla T-408/06)
   (2007/C 42/68)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Yang Yi, Kinija), atstovaujama solicitor I. MacVay, QC R. Thompson ir barrister K. Beal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą reglamentą tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

               —

               Priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovė, yra tokie patys, kaip ir byloje T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes prieš Tarybą.


title: Byla F-34/11 R: 2012 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Markland prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europos darbuotojai — Laikinojo tarnautojo sutartis — KTĮS taikymas — Priskyrimas prie lygio — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               8.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 379/34

         2012 m. rugsėjo 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Markland prieš Europolą

   (Byla F-34/11 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europos darbuotojai - Laikinojo tarnautojo sutartis - KTĮS taikymas - Priskyrimas prie lygio - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 379/55
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Saskia Jane Markland (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato N. D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann, D. El Khoury ir J. Arnould

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą priskirti ieškovę prie AST 5 lygio.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               S. J. Markland padengia savo ir Europos policijos biuro bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9, p. 30.


title: Byla C-409/08 2008 m. rugsėjo 18 d. Oberlandesgericht Naumburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale prieš Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/10

         2008 m. rugsėjo 18 d.Oberlandesgericht Naumburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale prieš Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

   (Byla C-409/08)
   (2008/C 327/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Naumburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale
   Atsakovė: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 86 straipsnio 1 dalį kartu su EB 81 straipsnio 1 dalies a ir d punktais bei 2 dalimi reikia aiškinti taip, kad Saksonijos-Anhalto žemės jos įsteigtam Investitionsbank pagal 2003 m. gruodžio 18 d. Lydinčiojo Investitionsbank įstatymo (Investitionsbank Begleitgesetz; Saksonijos-Anhalto žemės oficialusis leidinys Nr. 47/2003, p. 371) 6 straipsnio 1 dalį suteiktas atleidimas nuo bylinėjimosi išlaidų ir teismo mokesčių (mokesčiai ir išlaidos) yra niekinis dėl antikonkurencinių priemonių draudimo pažeidimo?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar Bendrijos teisės konkurencijos taisykles pagal EB 86 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad Investitionsbank kaip Saksonijos-Anhalto žemė nuo bylinėjimosi išlaidų ir teismo mokesčių atleidžiamas tik tuomet, kai jis pagal 2003 m. gruodžio 30 d. Nutarimo dėl Investitionsbank Sachsen-Anhalt įsteigimo (Verordnung über die Errichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt; Saksonijos-Anhalto žemės oficialusis leidinys, 2004, p. 20), iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 2 d. Pakeitimo nutarimu (Saksonijos-Anhalto žemės oficialusis leidinys, p. 534), 6 straipsnį vykdo viešosios valdžios funkcijas?


title: Byla C-170/17: 2017 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/16

         2017 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-170/17)
   (2017/C 161/20)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir P. Costa de Oliveira

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad Portugalijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų (1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 7 straipsnio 2 dalies a punktą, nes išdavė specialius vairuotojo pažymėjimus, skirtus vairuoti prie suderintos AM kategorijos priskirtas transporto priemones.

               2.

               Pripažinti, kad Portugalijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 7 straipsnio 5 dalies b punktą, nes neužtikrino, kad vienas asmuo turėtų tik vieną vairuotojo pažymėjimą.

               3.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsižvelgdama į Portugalijos Respublikos įsipareigojimus pagal direktyvos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis, 7 straipsnio 2 dalies a punktą bei 7 straipsnio 5 dalį, Komisija mano, kad Portugalijos Respublika nesiėmė būtinų priemonių per motyvuotoje nuomonėje nustatytą terminą. Be to, pačios Portugalijos administracinės institucijos pripažino, kad nesiėmė šių priemonių, nes 2016 m. gruodžio 15 d. rašte nurodė, jog padarys atitinkamus teisės aktų pakeitimus.

      (1)  OL L 403, 2006, p. 18.


title: Byla T-235/16: 2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech))

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/30

         2016 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje GP Joule PV/EUIPO – Green Power Technologies (GPTech))

   (Byla T-235/16)
   (2016/C 279/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GP Joule PV GmbH & Co. KG (Reußenköge, Vokietija), atstovaujama advokato F. Döring

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Green Power Technologies, SL (Bollullos de la Mitación, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „GPTech“ – Registracijos paraiška Nr. 12 593 869

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 848/2015-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir atmesti prekių ženklo paraišką Nr. 12 593 869,

               —

               papildomai, panaikinti ginčijamą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes buvo pripažinta, kad netaikytina Reglamento Nr. 2868/95 17 taisyklės 4 dalyje numatyta pranešimo pareiga, kurios tikslas yra apsaugoti protestą pareiškusį asmenį.

               —

               Esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimas, nes procedūra buvo neteisinga protestą pareiškusio asmens atžvilgiu kaip tai suprantama pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį.

               —

               Tarnyba nepranešė protestą pareiškusiam asmeniui apie tai, kad neįvykdyti Reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalies reikalavimai.

               —

               Klaidingas Reglamento Nr. 2868/95 76 taisyklės 2 dalies taikymas, nes procedūra buvo neteisinga protestą pareiškusio asmens atžvilgiu dėl elektroninės protesto formos ir Protestų skyriaus pateiktos informacijos trūkumų.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-69/04 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Schunk ir Schunk Kohlenstoff-Technik prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis — Neteisėto elgesio priskyrimas — Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Pažeidimo sunkumas ir poveikis — Atgrasomasis poveikis — Bendradarbiavimas vykstant administracinei procedūrai — Proporcingumo principas — Vienodo požiūrio principas — Priešpriešinis reikalavimas padidinti baudą)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/30

         2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Schunk ir Schunk Kohlenstoff-Technik prieš Komisiją

   (Byla T-69/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalis - Neteisėto elgesio priskyrimas - Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Pažeidimo sunkumas ir poveikis - Atgrasomasis poveikis - Bendradarbiavimas vykstant administracinei procedūrai - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas - Priešpriešinis reikalavimas padidinti baudą)
   (2008/C 301/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Schunk GmbH (Talė, Vokietija), Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH (Heuchelheim, Vokietija), atstovaujamos iš pradžių advokatų R. Bechtold ir S. Hirsbrunner, vėliau advokatų R. Bechtold, S. Hirsbrunner ir A. Schädle

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre ir H. Gading, vėliau Castillo de la Torre ir M. Kellerbauer
   Dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimą 2004/420/EB, susijusį su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla C.38.359 — Anglies ir grafito produktai, skirti naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose), arba prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovėms skirtą baudą bei, antra, Komisijos priešpriešinis prašymas padidinti šią baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Priteisti iš Schunk GmbH ir Schunk Kohlenstoff-Technik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-351/09: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 2000/60/EB — 8 ir 15 straipsniai — Vidaus paviršinių vandenų būklė — Monitoringo programų sudarymas ir įgyvendinimas — Neveikimas — Apibendrintų ataskaitų apie šias monitoringo programas pateikimas — Neveikimas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/7

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-351/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - 8 ir 15 straipsniai - Vidaus paviršinių vandenų būklė - Monitoringo programų sudarymas ir įgyvendinimas - Neveikimas - Apibendrintų ataskaitų apie šias monitoringo programas pateikimas - Neveikimas)
   2011/C 63/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir K. Xuereb

      Atsakovė: Maltos Respublika, atstovaujama S. Camilleri, D. Mangion, P. Grech ir Y. Rizzo.

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275), 8 ir 15 straipsnių pažeidimas — Įpareigojimas sudaryti paviršinių vandenų būklės monitoringo programas ir užtikrinti jų veikimą — Įpareigojimas pateikti apibendrintas paviršinių vandenų monitoringo programų ataskaitas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pirma, nesudariusi vidaus paviršinių vandenų būklės monitoringo programų ir neužtikrinusi jų veikimo pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 8 straipsnio 1 ir 2 dalį ir, antra, nepateikusi apibendrintų vidaus paviršinių vandenų monitoringo programų ataskaitų pagal šios direktyvos 15 straipsnio 2 dalį, Maltos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų remiantis šios direktyvos 8 ir 15 straipsniais.

               2.

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-408/16: 2016 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje HX/Taryba

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/46

         2016 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje HX/Taryba

   (Byla T-408/16)
   (2016/C 419/62)
   Proceso kalba: bulgarų

      Šalys

      Ieškovas: HX (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato S. Koev

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti visą ieškinį priimtinu ir pagrįstu, taip pat pripažinti tinkamais visus jame išdėstytus teisinius pagrindus,

               —

               leisti nagrinėti ieškinį pagreitinta tvarka,

               —

               pripažinti, kad skundžiami aktai gali būti panaikinti iš dalies, nes naikintiną dalį galima atskirti nuo aktų visumos, ir todėl panaikinti:

                           —

                           2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, tiek, kiek jis taikomas ieškovui, ir

                           —

                           2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek jis taikomas ieškovui,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: kiekvieno asmens teisės nebūti teisiamam ar baudžiamam du kartus už tą pačią nusikalstamą veiką (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis) šiurkštus pažeidimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą šiurkštus pažeidimas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: pareigos motyvuoti pažeidimas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: Tarybos padaryta vertinimo klaida.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: teisės į nuosavybę, proporcingumo principo ir ekonominės veiklos laisvės principo pažeidimas.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: teisės į normalias gyvenimo sąlygas pažeidimas.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: teisės į gerą reputaciją šiurkštus pažeidimas.


title: Byla C-112/15: 2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kødbranchens Fællesråd, veikianti Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S vardu/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 — Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 — Pašarų ir maisto oficiali kontrolė — Mokesčiai, kuriuos valstybės narės gali rinkti oficialios kontrolės išlaidoms padengti — Oficialiai paskirtų padėjėjų mokymo išlaidos)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/15

         2016 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Østre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kødbranchens Fællesråd, veikianti Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S vardu/Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

   (Byla C-112/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 - Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 - Pašarų ir maisto oficiali kontrolė - Mokesčiai, kuriuos valstybės narės gali rinkti oficialios kontrolės išlaidoms padengti - Oficialiai paskirtų padėjėjų mokymo išlaidos))
   (2016/C 156/21)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Østre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Kødbranchens Fællesråd, veikianti Århus Slagtehus A/S, Danish Crown A.m.b.A. Oksekødsdivisionen, Hadsund Kreaturslagteri A/S, Hjalmar Nielsens Eksportslagteri A/S, Kjellerup Eksportslagteri A/S, Mogens Nielsen Kreaturslagteri A/S, Vejle Eksportslagteri A/S vardu

      Atsakovės: Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, Fødevarestyrelsen

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių, 27 straipsnio 4 dalies a punktą ir VI priedo 1 ir 2 punktus reikia aiškinti taip, kad pagal juos valstybėms narėms, nustatančioms mokestį maisto įstaigoms, draudžiama į jį įtraukti oficialiai paskirtų padėjėjų privalomų mokymų išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2015 5 4.


title: Byla T-292/13: 2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evangelou prieš Komisiją ir ECB

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/17

         2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evangelou prieš Komisiją ir ECB

   (Byla T-292/13)
   (2013/C 226/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Christos Evangelou (Derynia, Kipras) ir Yvonne Evangelou (Derynia), atstovaujami solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Centrinis Bankas ir Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priteisti 1 552 110,64 EUR žalos atlyginimą, nes pagal 2013 m. balandžio 26 d. Kipro ir atsakovų pasirašytą susitarimo memorandumą būtinose sąlygose, nustatytose 1.23–1.27 punktuose, įtvirtinta daugybė reikalavimų, kuriais padarytas pakankamai rimtas viršesnių teisės normų, ginančių privačių asmenų teises, pažeidimas, t. y. pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis ir Europos žmogaus teisių konvencijos 1-ojo protokolo 1 straipsnis,

               —

               panaikinti atitinkamas sąlygas ir nurodyti skubiai peržiūrėti Europos stabilumo mechanizmo steigimo sutarties (ESM sutartis) 14–18 straipsniuose nurodytus finansinės pagalbos instrumentus pagal tos sutarties 19 straipsnį ir juos pakeisti atsižvelgiant į Bendrojo Teismo sprendimą taip, kad jis būtų įvykdytas, ir

               —

               jeigu nebūtų patenkintas pirmasis ieškinio pagrindas, kuriuo reikalaujama atlyginti žalą, dėl to, kad būtų panaikintos atitinkamos sąlygos, priteisti žalos atlyginimą dėl SESV 263 straipsnio pažeidimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad taikytinose susitarimo memorandumo sąlygose įtvirtinta daugybė reikalavimų, kuriais padarytas „pakankamai rimtas viršesnės teisės normos, ginančios privačių asmenų teises, pažeidimas“ (1), nes:

                           —

                           minėta norma yra viršesnė todėl, kad ji įtvirtinta Chartijoje ir EŽTK,

                           —

                           atsakovai pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį ir ES sutarties 6 straipsnio 2 dalį yra įpareigoti paisyti ir laikytis Chartija ir EŽTK užtikrinamų teisių ir

                           —

                           banko indėliai yra nuosavybė, kaip ji suprantama pagal Chartijos 17 straipsnį ir EŽTK 1-ojo protokolo 1 straipsnį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad minėti pažeidimai vertinant bendrai yra tokie dideli, kad sudaro pakankamai rimtą viršesnės teisės normos pažeidimą, nes:

                           —

                           tuo metu, kai buvo nusavinti ieškovų banko indėliai, acquis nebuvo įtvirtinta „įstatymo numatytų sąlygų“, reglamentuojančių banko indėlių nusavinimą, priešingai nei reikalaujama pagal Chartiją ir protokolą,

                           —

                           ieškovų indėliai buvo nusavinti nesilaikant reikalavimo „laiku ir teisingai [atlyginti]“, priešingai nei nustatyta Chartijos 17 straipsnyje ir protokolo 1 straipsnyje,

                           —

                           indėlių nusavinimas yra prima facie neteisėtas, nebent „remiantis proporcingumo principu, <…> [jis būtinas] ir tikrai atitinka Sąjungos pripažintus bendrus interesus arba [reikalingas] kitų teisėms ir laisvėms“ (2);

                           —

                           vertinant bendrąjį interesą pagal Chartijos 17 straipsnį ir protokolo 1 straipsnį nebuvo atsižvelgta į konkuruojantį bendrąjį interesą trumpuoju ir vidutiniu laikotarpiu užkirsti kelią panikai ir bankų apgulčiai,

                           —

                           tikslas buvo ne pakenkti Kiprui arba jį nubausti, o jam ir euro zonai padėti teikiant stabilumo paramą ir taip pagerinant, o ne destabilizuojant finansų įstaigų padėtį bei ekonominį gyvybingumą, ir

                           —

                           įsikišimas nebuvo proporcingas teisėtam tikslui, kadangi 2012 m. ESM sutarties 3 straipsniu iš tikrųjų buvo siekiama „sutelkti finansinius išteklius ir laikantis griežtų sąlygų <…> savo narėms, kurios yra susidūrusios ar joms iškilo pavojus susidurti su sunkiomis finansavimosi problemomis, teikti paramą stabilumui, jei tai būtina išsaugoti euro zonos kaip visumos ir jos valstybių narių finansinį stabilumą“, neparalyžiuojant ekonomikos.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad nebuvo būtina arba proporcinga nusavinti ieškovų indėlius.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad būtent dėl atsakovų buvo nusavinti ieškovų banko indėliai, nes jeigu nebūtų buvęs padarytas pakankamai rimtas pažeidimas, ieškovų banko indėliai būtų buvę apsaugoti jų teisėmis, užtikrinamomis Chartija ir protokolu, todėl ieškovų nuostoliai buvo pakankamai tiesioginiai ir prognozuojami.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad jeigu išdėstyti argumentai yra pagrįsti, atitinkamos sąlygos turi būti panaikintos nepaisant to, kad jos skirtos Kiprui, nes jos yra tiesiogiai ir konkrečiai susijusios su kiekvienu ieškovu, kadangi atitinkamomis sąlygomis ir jų įgyvendinimo būdu pažeidžiama Sutartis ir (arba) jos įgyvendinamoji teisės norma ir (arba) — jeigu bus nustatyta, kad nusavinus ieškovų banko indėlius buvo pažeista teisė, nusižengiant ES sutarties 6 straipsnio 1 daliai — viršyti įgaliojimai.

      (1)  Žr. 1971 m. gruodžio 2 d. Sprendimą Zuckerfabrik Schoeppenstedt prieš Tarybą, 5/71, Rink. p. I-975.

      (2)  Chartijos 52 straipsnio 1 dalis.


title: Byla T-622/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ratioparts-Ersatzteile prieš VRDT — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/23

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Ratioparts-Ersatzteile prieš VRDT — Norwood Promotional Products Europe (NORTHWOOD professional forest equipment)

   (Byla T-622/13)
   2014/C 39/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ratioparts-Ersatzteile-Vertriebs GmbH (Oiskirchenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Koch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Norwood Promotional Products Europe, SL (Taragona, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti 2013 m. rugsėjo 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1244/2012-2) taip, kad būtų atmestas protestas B 1 796 807,

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas per protesto procedūrą, iš protestą pareiškusios šalies ir išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą, — iš kitos apeliacinės procedūros šalies.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „NORTHWOOD professional forest equipment“ 8, 9, 20, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 412 776

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Norwood Promotional Products Europe, SL

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas NORWOOD 35 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-243/07 2008 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Carsten Brinkmann prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis žymuo terranus — Atsisakymas registruoti)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/16

         2008 m. vasario 15 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Carsten Brinkmann prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-243/07) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinis žymuo „terranus“ - Atsisakymas registruoti)
   (2008/C 128/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantas: Carsten Brinkmann, atstovaujamas advokatės K. van Bebber

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Terra Networks SA

   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-322/05, Brinkmann prieš VRDT — Terra Networks (Terranus), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė žodinio Bendrijos prekių ženklo TERRANUS paraišką 36 klasės prekėms pateikusio asmens ieškinį dėl 2005 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1145/2004-1 atmesti apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo, kuriuo atsisakoma registruoti minėtą prekių ženklą protesto procedūroje, kurią pradėjo Bendrijos prekių ženklo ir vaizdinio nacionalinio prekių ženklo TERRA 36 klasės prekėms savininkas, panaikinimo —Galimybė supainioti du prekių ženklus
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš C. Brinkmann bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25.


title: Byla T-435/07 2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje New Look prieš VRDT

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/25

         2007 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje New Look prieš VRDT

   (Byla T-435/07)
   (2008/C 37/40)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: New Look (Veimutas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister S. Malynicz, ir solicitors M. Blair, K. Gilbert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 3 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 670/2007-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „NEW LOOK“ 3, 9, 14, 16, 18, 25, 26 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2932606

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba a) klaidingai reikalavo iš ieškovės įrodyti skiriamąjį požymį, įgytą kitoje nei Jungtinė Karalystė ir Airija valstybėje narėje; b) klaidingai nusprendė, kad ieškovės pateikti žymens „NEW LOOK“ naudojimo stilizuota forma ar kartu su išskirtiniu devizu įrodymai negalėjo suteikti prekių ženklui skiriamojo požymio; c) nepakankamai reikšmės suteikė ieškovės pateiktiems naudojimo Jungtinėje Karalystėje ir Airijoje įrodymams.


title: Byla C-541/07 2008 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/30

         2008 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo septintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-541/07) (1)

   (2009/C 69/60)

      Proceso kalba: graikų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


20150731045617012015/C 270/372342015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150509303121Byla T-234/15: 2015 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Systema Teknolotzis kai Pliroforiis/Komisija

 ---documentbreak--- C2702015LT3010120150509LT00373013122015 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Systema Teknolotzis kai Pliroforiis/Komisija

   (Byla T-234/15)2015/C 270/37Proceso kalba: graikų
      Šalys

      Ieškovė: Systema Teknolotzis AE Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Georgilas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            patenkinti šį ieškinį;

            —

            panaikinti 2015 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2015) D/3003/2015 m. kovo 11 d.] dėl iš ieškovės išieškojimo iš viso septynių šimtų šešiolikos tūkstančių trijų šimtų trisdešimt keturių eurų ir penkių centų (716334,05 euro) sumos su palūkanomis,

            —

            priteisti iš atsakovės visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis panaikinimo pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1268/2012 (
                  1
               ) 89 straipsnio ir pareigos motyvuoti (SESV 296 straipsnis) pažeidimu. Ieškovė teigia, kad skundžiamame sprendime nėra pakankamai, specialiai ir tiksliai motyvuotas ieškovės prašymo pagal taikos sutartį grąžinti skolą per septynerius metus, kiek tai susiję su PlayMancer ir MOBISERV projektais, atmetimas. Taip pat, kiek tai susiję su projektu PowerUp, šiuo sprendimu netiesiogiai atmetamas prašymas grąžinti skolą per trejus metus.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su klaidingu naudojimu ir (ar) įgaliojimų viršijimu ir gero administravimo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija, priimdama skundžiamą sprendimą, neatsižvelgė į svarbius faktorius, ignoravo jai pateiktus svarbius duomenis ir priėmė sprendimus, kurie neišvengiamai lėmė ieškovės ekonominį išnykimą.

            3.

            Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovė teigia, kad skundžiamas sprendimas nėra būtina priemonė, kad būtų pasiektas numatytas finansinis tikslas. Jis per daug įtakoja gyvybinius ieškovės interesus ir kelią grėsmę jos egzistavimui ir jos, kaip eksploatavimo ir gamybos subjekto, veiklai.

      (
         1
      )	2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).


title: Byla C-517/06 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tarybos direktyva 2003/98/EB — Viešojo sektoriaus informacijos pakartotinis naudojimas — Įgyvendinančių nuostatų nepriėmimas per nustatytą terminą)

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/9

         2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-517/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tarybos direktyva 2003/98/EB - Viešojo sektoriaus informacijos pakartotinis naudojimas - Įgyvendinančių nuostatų nepriėmimas per nustatytą terminą)
   (2007/C 211/16)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Montaguti

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (OL L 345, p. 90) nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Štirijos ir Zalcburgo federalinėse žemėse ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-82/09: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dennekamp prieš Parlamentą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su individo privatumu ir neliečiamumu — Reglamento (EB) Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas — Asmens duomenų perdavimas)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/11

         2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dennekamp prieš Parlamentą

   (Byla T-82/09) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su individo privatumu ir neliečiamumu - Reglamento (EB) Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas - Asmens duomenų perdavimas)
   2012/C 13/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų O. Brouwer, A. Stoffer ir T. Oeyen

      Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas advokatų N. Lorenz, H. Krück ir D. Moore, vėliau — N. Lorenz ir D. Moore

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir J. Bering Liisberg bei S. Juul Jørgensen; Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir H. Leppo ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), iš pradžių atstovaujamas H. Hijmans ir H. Kranenborg, vėliau — H. Kranenborg ir I. Chatelier

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 17 d. Parlamento sprendimą A(2008) 22050, kuriuo atsisakoma leisti ieškovui susipažinti su kai kuriais dokumentais, susijusiais su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Gert-Jan Dennekamp padengia savo ir Europos Parlamento nurodytas bylinėjimosi išlaida.

               3.

               Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-109/16: 2016 m. vasario 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Indėlių ir investicijų draudimas

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/30

         2016 m. vasario 25 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Indėlių ir investicijų draudimas

   (Byla C-109/16)
   (2016/C 156/40)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“

      Kita kasacinio proceso šalis: Alvydas Raišelis

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tais atvejais, kai kaip investicinė įmonė veikia kredito įstaiga, kuriai lėšos yra perduotos siekiant įsigyti pačios kredito įstaigos išleidžiamų skolos vertybinių popierių, tačiau minėtų vertybinių popierių emisija neįsigalioja ir vertybiniai popieriai neperduodami lėšas įmokėjusio asmens nuosavybėn, o lėšos jau yra nurašytos iš asmens banko sąskaitos ir pervestos į kredito įstaigos vardu atidarytą sąskaitą ir yra negrąžinamos, be to, nacionalinio įstatymų leidėjo valia dėl konkrečios apsaugos sistemos taikymo tokiu atveju nėra aiški, siekiant nustatyti tokios lėšoms taikytiną apsaugą, gali būti tiesiogiai taikomas Indėlių direktyvos (1) 1 straipsnio 1 punktas ir Investuotojų direktyvos (2) 1 straipsnio 4 dalis ir lėšų paskirtis yra pagrindinis kriterijus siekiant nustatyti taikytiną apsaugos sistemą? Ar šios direktyvų nuostatos pasižymi aiškumo, detalumo, besąlygiškumo ir subjektinių teisių įtvirtinimo reikalavimais taip, kad privatūs asmenys, remdamiesi šia nuostata, nacionaliniame teisme galėtų grįsti savo reikalavimus išmokėti kompensaciją prieš valstybės įsteigtą draudiką?

               2.

               Ar Investuotojų direktyvos 2 straipsnio 2 dalis, nustatanti, dėl kokių reikalavimų turi būti mokama kompensacija pagal investuotojų kompensavimo sistemą, turi būti suprantama ir aiškinama taip, kad ji apima ir reikalavimus grąžinti lėšas, kurias investicinė įmonė yra skolinga investuotojams ir kurios nėra laikomos investuotojų vardu?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą yra teigiamas, ar Investuotojų direktyvos 2 straipsnio 2 dalies nuostata, nurodanti, dėl kokių reikalavimų turi būti mokama kompensacija, pasižymi aiškumo, detalumo, besąlygiškumo ir subjektinių teisių įtvirtinimo reikalavimais taip, kad privatūs asmenys, remdamiesi šia nuostata, nacionaliniame teisme galėtų grįsti savo reikalavimus išmokėti kompensaciją prieš valstybės įsteigtą draudiką?

               4.

               Ar Indėlių direktyvos 1 straipsnio 1 punkto nuostata turi būti suprantama ir aiškinama taip, kad asmens indėliu pagal šią direktyvą gali būti laikomos asmens sutikimu iš jo asmeninės sąskaitos nurašytos lėšos į kredito įstaigos vardu atidarytą sąskaitą, esančią toje pačioje kredito įstaigoje ir skirtą būsimų šios įstaigos skolos vertybinių popierių emisijai apmokėti?

               5.

               Ar Indėlių direktyvos 7 straipsnio 1 dalies ir 8 straipsnio 3 dalies nuostatos kartu turi būti suprantamos ir aiškinamos taip, kad indėlių draudimas iki 7 straipsnio 1 dalyje nurodytos sumos turi būti išmokamas kiekvienam asmeniui, kurio reikalavimo teisė gali būti nustatyta iki tos dienos, kai yra priimami Indėlių direktyvos 1 straipsnio 3 dalies i ir ii punktuose nurodyti sprendimai?

      (1)  1994 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 94/19/EB dėl indėlių garantijų sistemų (OL L 135, p. 5; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 2, p. 252).

      (2)  1997 m. kovo 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 97/9/EB dėl investuotojų kompensavimo sistemų (OL L 84, p. 22; Specialusis leidimas lietuvių k.: sk. 6, t. 2, p. 311).


title: Byla T-690/16: 2016 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Enrico Colombo ir Giacomo Corinti/Komisija

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/37

         2016 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Enrico Colombo ir Giacomo Corinti/Komisija

   (Byla T-690/16)
   (2017/C 022/52)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Italija) ir Giacomo Corinti (Ispra, Italija, atstovaujami advokatų R. Colombo ir G. Turri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti sprendimą dėl viešojo pirkimo (nuorodos nežinomos), apie kurį pranešta 2016 m. liepos 20 d. raštu Ref. Ares (2016)371182, kuriuo Europos Komisija, JTC – Buveinės Isproje valdymas su sudarė viešojo pirkimo sutartį JRC/IPR/2016/C.4/0002/OC dėl „vandentiekio vamzdžių ir miesto šildymo arba atvėsinimo tinklo stoties įrengimo ir priežiūros darbų Ispros Jungtinių Tyrimų Centre“ pagal koncesininko pateiktą pasiūlymą;

               —

               Panaikinti 2016 m. liepos 20 d. raštą Ref. Ares (2016)371182, kuriuo Europos Komisija, JTC – Buveinės Isproje valdymas pranešė apie viešojo pirkimo procedūrą;

               —

               Panaikinti 2016 m. gegužės 13 d. ir birželio 28 d. protokolus dėl viešojo pirkimo;

               —

               Pirmiausia atlyginti žalą natūra paskelbiant negaliojančia, niekine arba neveiksminga Europos Komisijos ir koncesininkės 2016 m. rugpjūčio 19 d. sudarytą sutartį ir padarant atitinkamus pakeitimus;

               —

               Papildomai atlyginti žalą, lygią 500 000 eurų arba didesnei ar mažesnei sumai, kurią Bendrasis Teismas laikytų tinkama, su einamosiomis palūkanomis, perskaičiuotomis r sumokėjimo dieną.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo tokius ieškinio pagrindus: 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1) 105 ir 107 straipsnių, lex specialis dėl nagrinėjamo viešojo pirkimo, vienodo vertinimo ir teisingo bylos nagrinėjimo principų pažeidimai ir piktnaudžiavimas įgaliojimais.
   Jie tvirtina, kad šiuo atveju koncesininkės pateiktas pasiūlymas turi būti atmestas, nes jis neatitinka teisinės galios sąlygų ir techninių reikalavimų, numatytų lex specialis.


title: Byla F-43/15: 2015 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/29

         2015 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-43/15)
   (2015/C 178/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. A. Pappas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo, ieškovui patyrus nelaimingą atsitikimą darbe, buvo pripažinta tik 2 % dydžio dalinio nuolatinio darbingumo netekimo norma, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-348/16 OP-R: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (Laikinosios apsaugos priemonės — Arbitražinė išlyga — Už akių priimtas sprendimas — Prašymas sustabdyti sprendimo vykdymą — Kompetencijos nebuvimas)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/30

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA

   (Byla T-348/16 OP-R)
   ((Laikinosios apsaugos priemonės - Arbitražinė išlyga - Už akių priimtas sprendimas - Prašymas sustabdyti sprendimo vykdymą - Kompetencijos nebuvimas))
   (2017/C 300/37)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Salonikai, Graikija), atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA), atstovaujama M. Pesquera Alonso ir F. Sgritta, padedamų advokato E. Kourakis

      Dalykas

   Pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 123 straipsnio 4 dalį ir 156 straipsnį pateiktas prašymas sustabdyti 2017 m. balandžio 6 d. Sprendimo Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/ERCEA (T-348/16, nepaskelbtas Rink., EU:T:2017:268) vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-480/15: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agria Polska ir kt./Komisija (Konkurencija — Kartelis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Augalų apsaugos produktų platinimo rinka — Sprendimas atmesti skundą — Tariamai antikonkurencinis gamintojų ir platintojų elgesys — Gamintojų ir platintojų suderintas ar koordinuojamas skundų administracinės valdžios ar teisėsaugos institucijoms pateikimas — Pranešimas apie lygiagrečių importuotojų galimus taikomų teisės aktų pažeidimus — Administracinės valdžios institucijų vėliau atlikti patikrinimai — Nacionalinės valdžios institucijų administracinių ir baudžiamųjų sankcijų skyrimas lygiagretiems importuotojams — Gamintojų ir platintojų skundų teikimo pripažinimas nepagrįstu elgesiu arba piktnaudžiavimu administracinėmis procedūromis — Sąjungos intereso nebuvimas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/19

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Agria Polska ir kt./Komisija

   (Byla T-480/15) (1)

   ((Konkurencija - Kartelis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Augalų apsaugos produktų platinimo rinka - Sprendimas atmesti skundą - Tariamai antikonkurencinis gamintojų ir platintojų elgesys - Gamintojų ir platintojų suderintas ar koordinuojamas skundų administracinės valdžios ar teisėsaugos institucijoms pateikimas - Pranešimas apie lygiagrečių importuotojų galimus taikomų teisės aktų pažeidimus - Administracinės valdžios institucijų vėliau atlikti patikrinimai - Nacionalinės valdžios institucijų administracinių ir baudžiamųjų sankcijų skyrimas lygiagretiems importuotojams - Gamintojų ir platintojų skundų teikimo pripažinimas nepagrįstu elgesiu arba piktnaudžiavimu administracinėmis procedūromis - Sąjungos intereso nebuvimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą))
   (2017/C 221/24)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovės: Agria Polska sp. z o.o. (Sosnovecas, Lenkija), Agria Chemicals Poland sp. z o.o. (Sosnovecas), Star Agro Analyse und Handels GmbH (Allerheiligen bei Wildon, Austrija) ir Agria Beteiligungsgesellschaft mbH (Allerheiligen bei Wildon), iš pradžių atstovaujamos advokatų S. Dudzik ir J. Budzik, vėliau advokatų P. Graczyk ir W. Rocławski

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų J. Szczodrowski, A. Dawes ir J. Norris-Usher

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą C(2015) 4284 final [byla AT.39864 – BASF (anksčiau – AGRIA ir kt./BASF ir kt.)], kuriuo buvo atmestas ieškovių pateiktas skundas dėl iš esmės 13 augalų apsaugos produktus gaminančių ir platinančių įmonių kartu arba tarpininkaujant keturioms profesinėms organizacijoms ir vienai advokatų kontorai tariamai padarytų SESV 101 ir (arba) 102 straipsnių pažeidimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH ir Agria Beteiligungsgesellschaft mbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla C-448/09: 2009 m. lapkričio 18 d. Royal Appliance International GmbH apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-446/07 Royal Appliance International GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); dalyvaujant kitai proceso šaliai: BSH Bosch ir Siemens Hausgeräte GmbH

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/30

         2009 m. lapkričio 18 d.Royal Appliance International GmbH apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 15 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-446/07 Royal Appliance International GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui); dalyvaujant kitai proceso šaliai: BSH Bosch ir Siemens Hausgeräte GmbH

   (Byla C-448/09)
   2010/C 24/56
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Royal Appliance International GmbH, atstovaujama advokatų K.-J. Michaeli ir M. Schork

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir BSH Bosch ir Siemens Hausgeräte GmbH

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-446/07;

               —

               panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 572/2006-4;

               —

               nurodyti atsakovei ir kitai proceso šaliai padengti savo ir apeliantės pirmoje instancijoje bei apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateikiamas dėl Pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas 2007 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos apeliacinės tarybos sprendimas. Pirmosios instancijos teismas ir Apeliacinė taryba laikosi nuomonės, kad, kiek tai susiję su prekėmis „dulkių siurbliai “, yra pavojus supainioti Vokietijos prieštaraujantį prekių ženklą „sensixx“ su prašomu įregistruoti prekių ženklu „Centrixx“. Kitą dieną po Apeliacinės tarybos sprendimo ir prieš prasidedant teismo procesui prieštaraujančio prekių ženklą prekėms „dulkių siurbliai“ naudojimas buvo teisiškai uždraustas. Pirmosios instancijos teismas atmetė pirminį prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą, o prieštaraujančio prekių ženklo panaikinimą laikė teisiškai nereikšmingu, nes jis nedarė įtakos Apeliacinės tarybos nagrinėjamo ginčo dalyko faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis — todėl Pirmosios instancijos teismas į jį ir neatsižvelgė.
   Apeliantė mano, kad teismas, neatsižvelgdamas į prieštaraujančio prekių ženklo panaikinimą, pažeidė teisines bylos nagrinėjimo sustabdymo pagal Procedūros reglamento 77 straipsnį sąlygas. Faktinių aplinkybių pasikeitimas, kuris yra lemiamas šioje byloje, yra susijęs su prieštaraujančio prekių ženklo, kuriam apeliantė neturi jokios įtakos, galiojimu. Šis pakeitimas panaikina prieštaravimo įregistruoti prekių ženklą pagrindą ir į jį turėjo būti atsižvelgta. Tai aišku ir iš apeliantės teisės į nuosavybę, kuri apima ir prekių ženklo registraciją. Kadangi, kiek tai susiję su prieštaraujančiu prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas atsisakė atsižvelgti į Oberlandesgerichts München sprendimą, jis vertino abiejų prekių ženklų, iš kurių vienas sprendimo priėmimo momentu buvo beveik visiškai panaikintas, apimamų prekių savybių panašumą. Tuo šis teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamento 45 straipsnį, kadangi nebebuvo jokių trečiųjų asmenų teisių Pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo momentu, nes prieštaraujančio prekių ženklo panaikinimo procedūra buvo beveik baigta. Europos bendrijų teismai patys leido daryti išimtis iš draudimo atsižvelgti į naujai susidariusias faktines aplinkybes, nuspręsdami, kad į nacionalinių teismų sprendimus gali būti atsižvelgiama, jei apie juos pirmą kartą buvo pranešta procese. Taip yra ypač tuo atveju, kai apeliantė neturi jokios įtakos Apeliacinės tarybos sprendimo, kuris, kaip tai yra šiuo atveju, buvo priimtas prieš pat pasibaigiant laikotarpiui, po kurio nėra pareigos naudoti prekių ženklą, priėmimo momentu, nes Apeliacinė taryba pati savo nuožiūra sprendžia, kada priimti sprendimą. Toks savavališkas sprendimas dėl prekių ženklo registracijos prieštarauja Bendrijos prekių ženklų teisės tikslui.
   Be to, apeliantė nurodo, kad buvo klaidingai taikomas Bendrijos prekių ženklų reglamento 8 straipsnio I dalies b punktas. Nei Pirmosios instancijos teismo vertinimas, nei motyvavimas nebuvo išsamus. Jis, visų pirma, atsižvelgė į reikšmingus faktus, susijusius su šioje byloje nagrinėjamomis prekėmis, ir jų poveikį vartotojui, ir todėl vertindamas vartotojų pastabumo laipsnį ir prekių panašumą taikė neteisingus kriterijus. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas prekių ženklų panašumą, nevienodai įvertino prekių ženklų bendrus požymius ir skirtumus, ir, konkrečiai kalbant, vertindamas jų vaizdinį panašumą rėmėsi nereikšmingais bendrais požymiais. Jis šioje byloje neatsižvelgė į prašomų įregistruoti prekių ženklų garsinius panašumus atitinkamoje Vokietijos visuomenės dalyje ir tik sustiprino garsinio ir koncepcinio panašumo vertinimo prieštaraujantį pobūdį, apie kurį buvo nurodyta skunde, labiau akcentuodamas „centrą“, tačiau atmesdamas sąsają su šia koncepcija. Jis neatsižvelgė į pagrindinius garsinio atpažinimo principus, laikydamas, kad žodžio pabaiga „xx“ tariasi itin raiškiai, ir iškreipė apeliantės skunde nurodytus faktus, teigdamas, jog apeliantė abiems prekių ženklams nesuteikė aiškios prasmės. Galiausiai, Pirmosios instancijos teismas neteisingai patikrino supainiojimo pavojaus konstatavimo sąlygas, nes jis neišnagrinėjo pirkėjų pastabumo dėmesio laipsnio ir padarė teisės klaidą, nuspręsdamas, kad tiek garsinis, tiek vaizdinis prekių ženklo suvokimas turi būti vertinamas vienodai.


title: Byla F-52/11: 2011 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/37

         2011 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

   (Byla F-52/11)
   2011/C 186/70
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (Strassen, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, laiško, kuriame EIB pirmininkas konstatavo, kad remiantis Tyrimo komiteto sprendimu atmesti ieškovo skundą dėl psichologinio priekabiavimo nereikia imtis jokių veiksmų, ir kitų sprendimų, susijusių su psichologinio priekabiavimo tyrimu, panaikinimas. Antra, nustatymas, kad ieškovas yra psichologinio priekabiavimo auka.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 1 d. laišką, kuriame EIB pirmininkas, nesiėmęs jokių veiksmų dėl psichologinio priekabiavimo, kurio auka ieškovas yra daug metų, konstatavo, kad gali patikrinti Tyrimo komiteto motyvų esmę.

               —

               Panaikinti 2010 m. birželio 30 d. Tyrimų komiteto ataskaitą ir išvadas tiek, kiek jose neatliktas Skundų komiteto veiksmų ir sudėties tyrimas, neapibrėžtas psichologinis priekabiavimas ir galiausiai atmestas skundas, veikla apribota tik kelių asmenų elgesio tyrimu ir savavališkai netirti keli nurodyti faktai.

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 17 ir 30 d. laiškus, kuriuose EIB pirmininkas per taikinimo procedūrą pagal buvusį Personalo nuostatų 41 straipsnį neleido ieškovui atstovauti pačiam sau, nors Investicijų bankui atstovavo jo darbuotojai.

               —

               Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. pranešimą, kuriuo personalo direktorius atsisakė atlyginti bet kokią žalą.

               —

               Panaikinti visus su tuo susijusius ir tuo remiantis priimtus dokumentus, įskaitant naudotus komiteto psichologiniam priekabiavimui.

               —

               Nustatyti, kad ieškovo atžvilgiu vykdytas psichologinis priekabiavimas.

               —

               Nurodyti EIB nutraukti psichologinį priekabiavimą ieškovo atžvilgiu ir priteisti moralinės bei materialinės žalos atlyginimą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant palūkanas ir indeksuotas pripažintas sumas.


title: Byla C-207/08 2008 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Panevėžio apygardos teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Edgarą Babanovą ( Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Žemės ūkis — Laisvas prekių judėjimas — Nacionalinės teisės aktas, kuriuo draudžiama auginti visų rūšių kanapes )

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/15

         2008 m. liepos 11 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis (Panevėžio apygardos teismo (Lietuvos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Edgarą Babanovą
   (Byla C-207/08) (1)

   („Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Žemės ūkis - Laisvas prekių judėjimas - Nacionalinės teisės aktas, kuriuo draudžiama auginti visų rūšių kanapes“)
   (2008/C 285/24)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Panevėžio apygardos teismas
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Edgar Babanov
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Panevėžio apygardos teismas — Nacionalinės teisės akto, kuriuo numatoma baudžiamoji atsakomybė už bet kokios rūšies kanapių auginimą, atitiktis Europos Sąjungos teisei — Teismo teisė taikyti nacionalinės teisės aktą, kai veikliųjų narkotinių medžiagų kanapėse kiekis neviršija nustatytos ribos
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktą, kuriuo draudžiama auginti ir laikyti šiame reglamente nurodytas pluoštines kanapes.

               2.

               Bendrijos teisė draudžia valstybės narės teismui taikyti nacionalinės teisės aktą, kuriuo, pažeidžiant Reglamentą Nr. 1782/2003, draudžiama auginti ir laikyti šiame reglamente nurodytas pluoštines kanapes.

      (1)  OL C 209, 2008 8 15.


title: Byla F-101/08 2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pappas prieš Komisiją

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/77

         2008 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Pappas prieš Komisiją

   (Byla F-101/08)
   (2009/C 44/138)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Spyros A. Pappas (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Barattini

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimo, kuriuo nustatomos ieškovo teisės į senatvės pensiją, ir apskaičiuoto pensijų draudimo stažo, į kurį reikia atsižvelgti nustatant šias teises, panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. vasario 6 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimą, kuriuo nustatomos ieškovo teisės į senatvės pensiją, bei 2003 m. vasario 22 d. ir vasario 27 d. Sprendimus, kuriais nustatytas pensijų draudimo stažas, į kurį reikia atsižvelgti nustatant teises į pensiją.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-49/06 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/37/EB — Transporto priemonių registracijos dokumentai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/18

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
   (Byla C-49/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/37/EB - Transporto priemonių registracijos dokumentai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 294/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų (OL L 138, p. 57), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi visų 1999 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 1999/37/EB dėl transporto priemonių registracijos dokumentų įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla C-32/07 2007 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/17

         2007 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-32/07)
   (2007/C 82/30)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig ir W. Wils

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/84/EB (1) dėl originalaus meno kūrinio perpardavimo teisės autoriaus naudai įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2001/84/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 272, p. 32.


title: Byla C-89/09: 2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įsisteigimo laisvė — EB 43 straipsnis — Visuomenės sveikata — Biomedicininių tyrimų laboratorijų eksploatavimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais pagal biologo profesiją nedirbantiems nariams dalyvauti įstatiniame kapitale nustatoma 25 % riba — Draudimas turėti daugiau nei dviejų bendrovių, bendrai eksploatuojančių vieną ar kelias biomedicininių tyrimų laboratorijas, kapitalo — Tikslas užtikrinti profesinį biologų nepriklausomumą — Tikslas išlaikyti pasiūlymų biomedicinos srityje įvairovę — Nuoseklumas — Proporcingumas)

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/5

         2010 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-89/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įsisteigimo laisvė - EB 43 straipsnis - Visuomenės sveikata - Biomedicininių tyrimų laboratorijų eksploatavimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriais pagal biologo profesiją nedirbantiems nariams dalyvauti įstatiniame kapitale nustatoma 25 % riba - Draudimas turėti daugiau nei dviejų bendrovių, bendrai eksploatuojančių vieną ar kelias biomedicininių tyrimų laboratorijas, kapitalo - Tikslas užtikrinti profesinį biologų nepriklausomumą - Tikslas išlaikyti pasiūlymų biomedicinos srityje įvairovę - Nuoseklumas - Proporcingumas)
   2011/C 55/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir E. Traversa

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir B. Messmer

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnio pažeidimas — Biomedicininių tyrimų laboratorijų eksploatavimo taisyklės — Nacionalinės teisės aktai, kuriais atitinkamo išsilavinimo neturintiems nariams dalyvauti įstatiniame kapitale nustatoma 25 % riba — Draudimas turėti daugiau kaip dviejų bendrovių, bendrai eksploatuojančių vieną ar kelias biomedicininių tyrimų laboratorijas, kapitalo — Klausimas dėl įsisteigimo laisvės apribojimų pateisinimo visuomenės sveikatos apsaugos tikslais ir jų proporcingumo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Uždraudusi biologams turėti daugiau nei dviejų bendrovių, įsteigtų siekiant bendrai eksploatuoti vieną ar kelias biomedicininių tyrimų laboratorijas, kapitalo, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla T-217/06 2006 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Arkema ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/13

         2006 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Arkema ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-217/06)
   (2006/C 249/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Arkema France SA (Puteaux, Prancūzija), Altuglas International SA (Puteaux, Prancūzija) ir Altumax Europe SAS (Puteaux, Prancūzija), atstovaujamos advokatų A. Winckler, S. Sorinas ir P. Geffriaud

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Remiantis EB 230 straipsniu, panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Europos Bendrijų Komisijos priimtą sprendimą byloje COMP/F/38.645, tiek, kiek jis susijęs su Arkoma.

               —

               Arba, remiantis EB 229 straipsniu, panaikinti arba sumažinti šiuo sprendimu jai paskirtos baudos sumą.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2006 m. gegužės 31 d. Komisijos sprendimą C(2006) 2098 galutinis (byla COMP/F/38.645 — Metakrilatai), tiek, kiek jis apkaltino ieškovės patronuojančias bendroves pažeidimu, kurį pastaroji padarė pažeisdama EB 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, dalyvaudama susitarimuose ir suderintuose veiksmuose metakrilatų sektoriuje, kuriuos sudarė derybos dėl kainų, susitarimų dėl kainų sudarymas, jų įgyvendinimas bei susitarimų dėl kainų kontrolė, pasikeitimas svarbia komercine ir konfidencialia rinkos ir (arba) įmonių informacija bei dalyvavimas reguliariuose susitikimuose ir kitokie kontaktai, palengvinantys pažeidimo padarymą. Arba, ieškovė prašo sumažinti ginčijamu sprendimu jai paskirtos baudos sumą.
   Pagrįsdama savo pagrindinius reikalavimus, ieškovė teigia, kad jos patronuojančias bendroves kaltindama jos padarytu pažeidimu remiantis tik prezumpcija, kad darant pažeidimą beveik visas jos kapitalas priklausė pastarosioms bendrovėms, Komisija padarė teisės ir fakto klaidas taikydama nuostatas, susijusias su patronuojančios bendrovės apkaltinimu jos antrinės bendrovės padarytu pažeidimu, ir pažeidė nediskriminavimo principą. Be to, ieškovė tvirtina, kad neatsakydama į jos per administracinę procedūrą pateiktus argumentus, kuriais ji siekė įrodyti savo visišką autonomiją nustatant savo komercijos politiką, nepaisant to, kad beveik visas jos kapitalas darant pažeidimą priklausė patronuojančioms bendrovėms, Komisija pažeidė EB 253 straipsniu jai nustatytą pareigą motyvuoti bei gero administravimo principą.
   Nepatenkinus pagrindinių reikalavimų, ieškovė prašo panaikinti arba sumažinti ginčijamu sprendimu jai paskirtą baudą. Pagrįsdama savo reikalavimus šiuo klausimu, ji nurodo keletą pagrindų, tarp kurių yra Komisijos padarytos teisės ir fakto klaidos nustatant pradinę baudos sumą. Ieškovė teigia, kad ši suma yra per didelė, nes, jos teigimu, pažeidimas turėjo tik labai nedidelę įtaką nagrinėjamų produktų rinkai. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė pareigą motyvuoti bei gero administravimo principą, nes nusprendė, kad nustatant pradinę baudos sumą neturėjo būti atsižvelgta į konkretų pažeidimo poveikį.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija padarė fakto ir teisės klaidą dėl atgrasomojo poveikio padidindama pradinę baudos sumą 200 %, remdamasi tuo metu buvusia jos patronuojančios bendrovės apyvarta, kadangi, ieškovės teigimu, ši bendrovė negalėjo būti apkaltinta pažeidimo padarymu atsižvelgiant į ieškovės tuo metu turėtą komercinę autonomiją ir į tariamą patronuojančių bendrovių vadovų nedalyvavimą ginčijamuose veiksmuose.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija, padidindama jai paskirtą baudą, atsižvelgė į 1984 m., 1986 m. ir 1994 m. nuobaudas ir tai darydama ji akivaizdžiai neteisingai pritaikė pakartotinumo sąvoką, pažeisdama sankcijų vienodumo ir teisinio saugumo principus. Be to, ieškovė tvirtina, kad taikydama pakartotinumo principą, Komisija pažeidė non bis in idem ir proporcingumo principus, nes į buvusias nuobaudas keletą kartų jau buvo atsižvelgta nesenuose Komisijos sprendimuose.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija padarė fakto klaidą nesumažindama baudos atsižvelgiant į tai, jog kai kurie inkriminuojami veiksmai iš tikrųjų nebuvo įgyvendinti.
   Paskutiniu pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija, nustatydama baudos sumą, taip pat turėjo atsižvelgti į kitas aplinkybes, būtent į tai, kad ieškovei neseniai buvo paskirtos didelės baudos.


title: Bylos C-56/05 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/34

         Bylos C-56/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/77)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. gegužės 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-56/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.