title: Byla T-126/14: 2014 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/61

         2014 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-126/14)
   2014/C 112/78
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pirmiausia panaikinti skundžiamo sprendimo 1 straipsnį ir jame nurodytą priedą, kiek šis straipsnis ir šis priedas susiję su 4 703 231,78 EUR dydžio palūkanomis, kurių Nyderlandai neturėjo neteisėtai neapskaičiuoti nuo tam tikro kiekio reikalavimų, susijusių su papildomais vėluojant sumokėtais mokėjimais ir netinkamai sumokėtomis grąžinamosiomis eksporto išmokomis.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 straipsnį ir jame nurodytą priedą, kiek šis straipsnis ir šis priedas susiję su 3 208 935,04 EUR dydžio palūkanomis, kurių Nyderlandų neturėjo neteisėtai neapskaičiuoti nuo tam tikro kiekio reikalavimų, susijusių su papildomais vėluojant sumokėtais mokėjimais.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys susijęs su 2013 m. gruodžio 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo 2013/763/ES dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2013) 8743 (OL L 338, p. 81) panaikinimu iš dalies.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo pareigos pažeidimu, nes skundžiamas sprendimas nėra nuosekliai ir suprantamai pagrįstas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ESS 13 straipsnio 2 dalies pažeidimu, pakoregavus palūkanas be teisinio pagrindo pagal Sąjungos teisę ir (arba) neteisingai pritaikius lygiavertiškumo principą preziumuojant, kad bylai reikšmingu momentu Nyderlandai apskaičiavo palūkanas nuo analogiškų nacionalinių reikalavimų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kruopštumo principo, siejamo su Reglamento (EEB) Nr. 729/70 (1) 8 straipsnio 2 dalimi ir Reglamento (EEB) Nr. 595/91 (2) 5 straipsnio 2 dalimi, pažeidimu, nes iki 2006 m. spalio 16 d. nebuvo priimtas sprendimas dėl nepatenkintų reikalavimų.

      (1)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70, nustatantis EŽŪOGF Garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarką (OL L 94, p. 13).

      (2)  1991 m. kovo 4 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 595/91 dėl pažeidimų ir neteisingai sumokėtų sumų, susijusių su bendrosios žemės ūkio politikos finansavimu, susigrąžinimo, ir dėl šios srities informacinės sistemos organizavimo bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 283/72 (OL L 67, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 11 t., p. 171).


title: Byla T-164/16: 2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/31

         2016 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Piper Verlag/EUIPO (THE TRAVEL EPISODES)

   (Byla T-164/16)
   (2016/C 200/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Piper Verlag GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatės F. Oster

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas THE TRAVEL EPISODES – Registracijos paraiška Nr. 13 687 371

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1099/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad būtų nurodyta Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyboje įregistruoti žodinį prekių ženklą „THE TRAVEL EPISODES“ kaip Sąjungos prekių ženklą.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-413/17: 2017 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Karl Storz/EUIPO (3D)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/52

         2017 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Karl Storz/EUIPO (3D)

   (Byla T-413/17)
   (2017/C 277/75)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tutlingenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Gruber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinė vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra žodiniai elementai „3D“, registracija Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 272 627

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1502/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1502/2016-2 ir užregistruoti prekių ženklą „3D“, IR 1 272 627, Europos Sąjungoje visoms paraiškoje nurodytoms prekėms, įskaitant prekes, kurioms dar vis taikomas ginčijamas sprendimas;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla T-175/06 2006 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola Company prieš VRDT — Azienda Agrícola San Polo (MEZZOPANE)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/33

         2006 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Coca-Cola Company prieš VRDT — Azienda Agrícola San Polo (MEZZOPANE)

   (Byla T-175/06)
   (2006/C 212/59)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Coca-Cola Company (N. W. Atlanta, Džordžija, JAV), atstovaujama advokatų E. Armijo Chavarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-99/2005-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Azienda Agrícola San Polo Exe S.r.l.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „MEZZOPANE“ 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 242 147

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodiniai nacionaliniai prekių ženklai „MEZZO“ ir „MEZZOMIX“ 32 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atsisakyti įregistruoti prekių ženklą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes ženklai, dėl kurių kilo ginčas, skirti panašioms prekėms, o žymenys yra vizualiai ir fonetiškai panašūs, todėl minėti prekių ženklai gali sukurti supainiojimo galimybę prekyboje.


title: Byla T-253/00: 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bauer prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/22

         2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bauer prieš Komisiją

   (Byla T-253/00) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Socialinio draudimo įmokų sumažinimas Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama susigrąžinti suteiktą pagalbą - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 38/38
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Bauer SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. M. Roberti, F. Sciaudone ir A. Bortoluzzi

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, iš pradžių atstovaujama U. Leanza, vėliau I. Braguglia, vėliau R. Adam ir galiausiai I. Bruni, padedamų avvocati dello Stato G. Aiello ir P. Gentili,

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/CE dėl pagalbos Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytos įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, kuriuose įtvirtintas socialinio draudimo įmokų sumažinimas (OL L 150, 2000, p. 50).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos Komisijos pareikštą nepriimtinumu grindžiamą reikalavimą spręsti bylą nagrinėjant iš esmės.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies teisiškai nepagrįstą.

               3.

               Bauer SpA padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2000 12 9.


title: Byla C-295/08 P: 2008 m. liepos 3 d. Cofra srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-478/07 Cofra srl prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/24

         2008 m. liepos 3 d.Cofra srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-478/07 Cofra srl prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-295/08 P)
   2009/C 267/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Cofra srl, atstovaujama advokato A. Calabrese

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) 2009 m. birželio 29 d. Nutartimi atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla C-306/17: 2017 m. gegužės 26 d. Tatabányai Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/8

         2017 m. gegužės 26 d.Tatabányai Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Éva Nothartová/Sámson József Boldizsár

   (Byla C-306/17)
   (2017/C 269/11)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tatabányai Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Éva Nothartová

      Atsakovas: Sámson József Boldizsár

      Prejudiciniai klausimai

   Ar tuo atveju, kai priešieškinis susijęs su kita sutartimi arba faktais, nei tie, kuriais yra grindžiamas pagrindinis ieškinys, siekiant nustatyti jurisdikciją nagrinėti priešieškinį turintį teismą

               a)

               taikomas tik Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (1) (toliau – Reglamentas Briuselis I a) 8 straipsnio 3 punktas, nes tik šioje nuostatoje kalbama apie priešieškinį, ar

               b)

               Reglamento Briuselis I a 8 straipsnio 3 punkte kalbama tik apie priešieškinį, susijusį su ta pačia sutartimi arba faktais, kuriais buvo grindžiamas pagrindinis ieškinys, todėl jis negali būti taikomas priešieškiniams, kurie nesusiję su šia sutartimi ar faktais, ir dėl šios priežasties galima remiantis kitomis Reglamento Briuselis I a taisyklėmis dėl jurisdikcijos siekiant nustatyti, kad jurisdikciją nagrinėti ieškinį turintis teismas taip pat turi jurisdikciją nagrinėti priešieškinį?

      (1)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, p. 1).


title: Byla T-14/11: 2011 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/36

         2011 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Timab Industries ir CFPR prieš Komisiją

   (Byla T-14/11) (1)

   2011/C 238/65
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 80, 2011 3 12.


title: Byla C-512/08: 2010 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 straipsnis — Socialinė apsauga — Medicinos priežiūros paslaugos, kurias numatyta gauti kitoje valstybėje narėje ir kurioms teikti būtina sudėtinga medicinos įranga — Išankstinio leidimo reikalavimas — Planinis gydymas kitoje valstybėje narėje — Galiojančio išlaidų kompensavimo lygio skirtumas valstybėje narėje, kurioje asmuo apdraustas, ir buvimo vietos valstybėje narėje — Socialiniu draudimu apdraustojo asmens teisė gauti kompetentingos institucijos pagalbą, papildančią gautąją iš buvimo vietos valstybės narės institucijos)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/3

         2010 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-512/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 49 straipsnis - Socialinė apsauga - Medicinos priežiūros paslaugos, kurias numatyta gauti kitoje valstybėje narėje ir kurioms teikti būtina sudėtinga medicinos įranga - Išankstinio leidimo reikalavimas - Planinis gydymas kitoje valstybėje narėje - Galiojančio išlaidų kompensavimo lygio skirtumas valstybėje narėje, kurioje asmuo apdraustas, ir buvimo vietos valstybėje narėje - Socialiniu draudimu apdraustojo asmens teisė gauti kompetentingos institucijos pagalbą, papildančią gautąją iš buvimo vietos valstybės narės institucijos)
   2010/C 328/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Yerrell, G. Rozet ir E. Traversa

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A. Czubinski ir G. de Bergues

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. M. Rodríguez Cárcamo, Suomijos Respublika, atstovaujama A. Guimaraes-Purokoski, Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama I. Rao, S. Ossowski ir baristerės M. E. Demetriou

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49straipsnio pažeidimas — Kompensavimo už tam tikras ne stacionarinio gydymo paslaugas susiejimas su draudimo valstybės valdžios institucijų suteiktu išankstiniu leidimu — Skirtumo tarp stacionarinio gydymo paslaugas kitoje nei draudimo valstybėje narėje gavusiojo apdraustojo gautos sumos ir sumos, kurią jis turėtų teisę gauti, jei tos pačios paslaugos būtų suteiktos draudimo valstybėje narėje, nekompensavimas — Nepateisinamos laisvės teikti paslaugas kliūtys

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-500/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys IIC Informations-Industrie Consulting GmbH

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/31

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys IIC Informations-Industrie Consulting GmbH
   (Byla T-500/04)
   (2005/C 82/59)
   Proceso kalba: vokiečių
   2004 m. gruodžio 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Braun, W. Wils ir N. Knittlmayer, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys IIC Informations-Industrie Consulting GmbH, įsteigtai Königswinter (Vokietija).
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei 181 236,61 EUR ir 4 proc. palūkanas nuo 1998 m. lapkričio 1 d.;

               2)

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1996 m. ieškovė sudarė su atsakove dvi sutartis, kuriomis ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei finansinę paramą dviejų transeuropinių kultūros projektų įgyvenimui. Finansinė parama turėjo padengti 50 proc. atsakovės projektų sąnaudų, jei šios išlaidos būtų patirtos ir prašytos atlyginti pagal sutartį leistinu būdu. Remiantis šiomis sutartimi, atsakovė 1997 m. gavo iš viso 400 821 DM (204 936,52 EUR) sumą kaip finansinės paramos avansinę išmoką.
   Pasibaigus projektui atsakovė paprašė ieškovės atlyginti tariamas projektų sąnaudas, į kurias ji norėjo įskaityti avansu išmokėtą finansinę paramą. Tačiau ieškovė atliko patikrinimą ir padarė išvadą, kad atsakovė turėjo teisę gauti tik 46 300,18 DM (23 672,91 EUR) dydžio finansinę paramą abiems projektams. Todėl ieškovė reikalauja grąžinti likusią 181 263, 61 EUR (354 520, 82 DM) dydžio sumą.


title: Byla C-448/14: 2016 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nauji maisto produktai ir nauji maisto komponentai — Reglamentas (EB) Nr. 258/97 — 1 straipsnio 2 dalies c punktas — Sąvoka „maisto produktai ir maisto komponentai su nauja pirmine molekulių struktūra)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/3

         2016 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Davitas GmbH/Stadt Aschaffenburg

   (Byla C-448/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nauji maisto produktai ir nauji maisto komponentai - Reglamentas (EB) Nr. 258/97 - 1 straipsnio 2 dalies c punktas - Sąvoka „maisto produktai ir maisto komponentai su nauja pirmine molekulių struktūra))
   (2017/C 006/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Davitas GmbH

      Atsakovas: Stadt Aschaffenburg

      dalyvaujant: Landesanwaltschaft Bayern

      Rezoliucinė dalis

   1997 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 258/97 dėl naujų maisto produktų ir naujų maisto komponentų, paskutinį kartą iš dalies pakeisto 2009 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 596/2009, 1 straipsnio 2 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „nauja pirminė molekulių struktūra“ yra susijusi su maisto produktais ar maisto komponentais, kurie iki 1997 m. gegužės 15 d. nebuvo Europos Sąjungoje skirti žmonėms vartoti.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: Byla T-62/13: 2013 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje GOLAM prieš VRDT — Glaxo Group (METABIOMAX)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/27

         2013 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje GOLAM prieš VRDT — Glaxo Group (METABIOMAX)

   (Byla T-62/13)
   2013/C 86/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Trovas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Glaxo Group Ltd (Greenford, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį dėl 2012 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios Apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 2089/2011-2 panaikinimo,

               —

               atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies protestą ir patenkinti visus ieškovės reikalavimus,

               —

               priteisti ieškovei iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas METABIOMAX 5, 16 ir 30 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 8885261.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodinis Bendrijos prekių ženklas BIOMAX (registracijos Nr. 2661858) 5, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-803/14: 2016 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gervais Danone/EUIPO – Mahou (B’lue) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „B’lue“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BLU DE SAN MIGUEL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/47

      2016 m. balandžio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gervais Danone/EUIPO – Mahou (B’lue)

      (Byla T-803/14) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „B’lue“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas BLU DE SAN MIGUEL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2016/C 211/59)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Compagnie Gervais Danone (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Lakits-Josse

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

         Įstojusi į bylą Bendrajame Teisme šalis, kuri yra San Miguel, Fabricas de Cerveza y Malta, SA, kitos procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalies, teisių perėmėja: Mahou, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato A. Gómez-López

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1382/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp San Miguel, Fabricas de Cerveza y Malta, SA ir Compagnie Gervais Danone.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Compagnie Gervais Danone bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla C-487/13: 2013 m. rugsėjo 10 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš Alberto Galán Luna ir Domingo Galán Luna

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/6

         2013 m. rugsėjo 10 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš Alberto Galán Luna ir Domingo Galán Luna

   (Byla C-487/13)
   2013/C 352/11
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caixabank SA

      Atsakovai: Alberto Galán Luna ir Domingo Galán Luna

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), o ypač jos 6 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą ir vadovaujantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas, įvertinęs, kad hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas yra nesąžininga, turi pripažinti, kad ši sąlyga yra negaliojanti ir teisiškai neįpareigojanti, ar, atvirkščiai, turi sušvelninti šią sutarties sąlygą dėl palūkanų nurodydamas išieškotojui arba paskolos davėjui perskaičiuoti palūkanas?

               2.

               Ar 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antrąja pereinamojo laikotarpio nuostata aiškiai ribojama vartotojo intereso apsauga dėl to, kad ja teismas netiesiogiai įpareigojamas sušvelninti nesąžininga kvalifikuotą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas ir, perskaičiavus nustatytas palūkanas, palikti galioti nesąžiningą sąlygą, o ne pripažinti, kad ši sąlyga negalioja ir vartotojui neprivaloma?

               3.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvai 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 daliai, prieštarauja 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria trukdoma taikyti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus vartotojų apsaugos srityje ir taikyti sankciją — pripažinti negaliojančia ir neprivaloma nesąžiningą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas, įtvirtintą iki 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 įsigaliojimo sudarytoje hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 2 t., p. 288.


title: Byla C-529/08 2008 m. gruodžio 2 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz prieš Deutsche Lufthansa AG

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/32

         2008 m. gruodžio 2 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz prieš Deutsche Lufthansa AG

   (Byla C-529/08)
   (2009/C 44/52)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Friedrich Schulze, Jochen Kolenda, Helmar Rendenz
   Atsakovė: Deutsche Lufthansa AG
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydžio atšaukimą nulėmęs techninis gedimas gali būti pripažintas ypatinga aplinkybe 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 5 straipsnio 3 dalies prasme?

               2.

               Jei taip, ar ypatingų aplinkybių sąvoka taip pat apima tokius techninius gedimus, kurie turi įtakos lėktuvo tinkamumui skraidyti ar saugiam skrydžio vykdymui?

               3.

               Ar skrydį vykdanti oro bendrovė ėmėsi visų pagrįstų priemonių, jei ji laikėsi konkrečiam lėktuvui galiojančios gamintojo nustatytos techninio aptarnavimo ir priežiūros programos bei kompetentingų institucijų ar gamintojo nustatytų saugumo normų ir nurodymų arba jei gedimo nebūtų buvę galima išvengti net laikantis šių taisyklių ar nurodymų?

               4.

               Jei atsakymas į 3 klausimą yra teigiamas, ar to pakanka, kad oro bendrovė būtų atleista nuo pareigos mokėti kompensaciją, ar reikia pateikti kitus įrodymus, kad net imantis visų pagrįstų priemonių taip pat nebūtų buvę galima išvengti skrydžio atšaukimo, t. y. konkretaus lėktuvo eksploatacijos nutraukimo ir skrydžio panaikinimo dėl pakaitinio lėktuvo neturėjimo?

      (1)  OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-434/06 2006 m. spalio 18 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/32

         2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

   (Byla C-434/06)
   (2006/C 326/68)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Comunidad Autónoma de Castilla y León
   Atsakovės: Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
   Prejudicinis klausimas
   Ar Sutarties 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto ir 37 straipsnio naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?


title: Byla F-53/11: 2012 m. sausio 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Kedzierski prieš Komisiją

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/28

         2012 m. sausio 25 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Kedzierski prieš Komisiją

   (Byla F-53/11) (1)

   2012/C 126/54
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25, p. 37.


title: Byla C-451/13: 2013 m. rugpjūčio 12 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gigaset AG prieš SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/41

         2013 m. rugpjūčio 12 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gigaset AG prieš SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

   (Byla C-451/13)
   2013/C 344/71
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gigaset AG

      Atsakovės: SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Komisijos sprendime, kuriuo dėl SESV 101 straipsnio pažeidimo skiriama bauda keliems fiziniams ir juridiniams asmenims kaip solidariesiems bendraskoliams, taip pat turi būti numatyta galutinė tvarka, kaip baudą paskirstyti tarp konkrečių solidariųjų bendraskolių?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar Komisijos sprendimą, kuriame nėra aiškiai nustatyta, kaip bauda turi būti paskirstyta tarp solidariųjų bendraskolių, reikia aiškinti taip, kad visi solidarieji bendraskoliai ją sumoka lygiomis dalimis?

                           b)

                           Jei atsakymas į antrojo klausimo a dalį būtų neigiamas:
                           Ar sprendimo spragą, kuri atsirado dėl to, kad Komisija nenustatė baudos paskirstymo tarp solidariųjų bendraskolių tvarkos, gali pašalinti valstybių narių teismai ir Komisijai nereikia priimti papildomo sprendimo?

               3)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas arba atsakymas į antrojo klausimo b dalį būtų teigiamas, ar Sąjungos teisės aktuose nustatyti reikalavimai dėl baudos paskirstymo tarp solidariųjų bendraskolių?

               4)

               Jei atsakymas į pirmąjį arba trečiąjį klausimą būtų teigiamas:
               Ar vienas iš solidariųjų bendraskolių, kuris sumokėjo visą baudą arba jos dalį, gali reikalauti kompensacijos iš kitų solidariųjų bendraskolių, kol nėra įsiteisėjusio sprendimo dėl apeliacinio skundo, kuriuo ginčijamas baudos skyrimas?


title: Byla C-559/10: 2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deli Ostrich NV prieš Belgische Staat (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinis klasifikavimas — Užšaldyta kupranugarių, kurie nebuvo išauginti nelaisvėje, mėsa — Klasifikavimas 02089040 subpozicijoje (kita medžiojamųjų paukščių ir žvėrių mėsa) arba 02089095 subpozicijoje (kita))

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/15

         2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deli Ostrich NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-559/10) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinis klasifikavimas - Užšaldyta kupranugarių, kurie nebuvo išauginti nelaisvėje, mėsa - Klasifikavimas 0208 90 40 subpozicijoje (kita medžiojamųjų paukščių ir žvėrių mėsa) arba 0208 90 95 subpozicijoje (kita))
   2011/C 370/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deli Ostrich NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Kupranugarių, kurie nebuvo išauginti nelaisvėje, mėsa — Klasifikavimas 0208 90 40 subpozicijoje (medžiojamųjų paukščių ir žvėrių mėsa) arba 0208 90 95 subpozicijoje (kita mėsa)?

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą sudaranti Kombinuotoji nomenklatūra su pakeitimais, padarytais 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, turi būti aiškinama taip, kad kupranugarių mėsą reikia klasifikuoti 0208 90 40 subpozicijoje, kaip „kitą medžiojamųjų paukščių ir žvėrių mėsą“, jeigu šie kupranugariai gyveno laisvėje ir buvo sumedžioti.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla C-370/09: 2009 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/50

         2009 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-370/09)
   2009/C 267/83
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Margeli ir M. Karanasou Apostolopoulou

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/21/EB dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2004/35/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/21/EB į vidaus teisę baigėsi 2008 m. gegužės 1 dieną.

      (1)  OL L 102, 2006 4 11, p. 15.


title: Byla C-668/13: 2013 m. gruodžio 16 d. Curtea de Apel Suceava (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Casa Județeană de Pensii Botoșani prieš Evangeli Paraskevopoulou

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/13

         2013 m. gruodžio 16 d.Curtea de Apel Suceava (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Casa Județeană de Pensii Botoșani prieš Evangeli Paraskevopoulou

   (Byla C-668/13)
   2014/C 85/23
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Suceava

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Casa Județeană de Pensii Botoșani

      Atsakovė apeliaciniame procese: Evangeli Paraskevopoulou

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 7 straipsnio 2 dalies c punkto nuostatas reikia aiškinti taip, kad į jų taikymo sritį patenka dviejų valstybių narių iki reglamento taikymo dienos sudarytas dvišalis susitarimas, pagal kurį jos susitarė panaikinti vienos valstybės narės pareigą mokėti socialinio draudimo išmokas kitos valstybės piliečiams, kurie pirmosios valstybės teritorijoje turėjo politinio pabėgėlio statusą ir kurie grįžo į antrosios valstybės teritoriją, mainais už pirmosios valstybės sumokėtą fiksuoto dydžio sumą, skirtą mokėti pensijas ir apimančią laikotarpį, per kurį pirmojoje valstybėje narėje buvo mokėtos socialinio draudimo įmokos?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla C-332/08: 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/29

         2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką
   (Byla C-332/08) (1)

   2009/C 113/58

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla F-24/10: 2010 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Kaskarelis prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/58

      2010 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Kaskarelis prieš Komisiją

      (Byla F-24/10)
      (2010/C 161/94)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Loukas Kaskarelis (Auderghem, Belgija), atstovaujamas advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Atsakovės sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovui suteikti ekspatriacijos išmoką, įsikūrimo išmoką ir atlyginti kelionės išlaidas, panaikinimas.

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti PMO sprendimą, kuriuo atsisakoma suteikti ekspatriacijos išmoką, įsikūrimo išmoką ir atlyginti kelionės išlaidas, bei AHCC sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas.

                  —

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-312/08 2008 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/33

         2008 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Ellinikos Niognomon prieš Komisiją

   (Byla T-312/08)
   (2008/C 272/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ellinikos Niognomon AE (Piraeus, Graikija), atstovaujama S. Pappas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal EB 230 straipsnį pateiktu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. liepos 24 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji nusprendė nepratęsti pagal Direktyvą 94/57/EB (1) Komisijos sprendimu 2001/890/EB (2) ieškovei suteikto ir vėliau 2005 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimu 2005/623/EB (3) pratęsto riboto pripažinimo.
   Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidė esminius procedūros reikalavimus, nes nebuvo laikomasi Direktyvos 94/57/EB 4 ir 9 straipsniuose numatytos komitologijos procedūros.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad atsisakymas pratęsti ribotą pripažinimą paremtas tik Komisijos, o ne bendrai su atitinkamomis valstybėmis narėmis pagal Direktyvos 94/57/EB 4, 9 ir 11 straipsnius atliktu vertinimu.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas neužtikrina ieškovės teisės į gynybą ir pažeidžia jos teisėtus lūkesčius.
   Ketvirta, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Direktyvą, nes kiek tai susiję su taikomais kriterijais (saugos užtikrinimo ir prevencijos veiklos rodikliai), ji aiškinama klaidingai, nesilaikoma laipsniškos analizės, kurią prieš priimdama neigiamą sprendimą turėtų atlikti Komisija, ir neatsižvelgiama į patikrinimus ir į atitinkamų valstybių narių pateiktas ataskaitas, todėl jame pateikti motyvai yra neteisėti.
   Pagaliau ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo ir gero administravimo principus.

      (1)  1994 m. lapkričio 22 d. Tarybos direktyva 94/57/EB dėl laivų apžiūros ir tikrinimo organizacijų ir atitinkamos jūrų administracijų veiklos bendrųjų taisyklių ir standartų (OL L 319, p. 20).

      (2)  2001 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas dėl „Graikijos laivų registro“ pripažinimo pagal Tarybos direktyvos 94/57/EB 4 straipsnio 3 dalį (pranešta dokumentu Nr. C(2001) 2940) (OL L 329, p. 72).

      (3)  2005 m. rugpjūčio 3 d. Komisijos sprendimas dėl Graikijos laivų registro riboto pripažinimo pratęsimo (pranešta dokumentu Nr. C(2005) 2940) (OL L 219, p. 43).


title: Byla C-216/06  2006 m. gegužės 11 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/19

         2006 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-216/06)
   (2006/C 165/33)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir F. Simonetti

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. gegužės 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/35/EB, nustatančią visuomenės dalyvavimą rengiant tam tikrus su aplinka susijusius planus ir programas ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 85/337/EEB ir 96/61/EB (1) dėl visuomenės dalyvavimo ir teisės kreiptis į teismus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią Direktyvą;

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/35/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. birželio 25 dieną.

      (1)  OL L 156, p. 17.


title: Byla C-321/07: 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Landgericht Mannheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Karl Schwarz (Direktyva 91/439/EEB — Skirtingų valstybių narių vairuotojo pažymėjimų turėjimas — Iki valstybės įstojimo į Europos Sąjungą išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas — Gyvenamosios vietos valstybės išduoto antrojo vairuotojo pažymėjimo atėmimas — Anksčiau už antrąjį vairuotojo pažymėjimą išduoto ir dėl jo turėtojo netinkamumo vėliau atimto vairuotojo pažymėjimo pripažinimas — Kartu su vairuotojo pažymėjimo atėmimu pritaikyto laikinojo draudimo prašyti naujo pažymėjimo laikotarpio pabaiga)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/3

         2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Landgericht Mannheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Karl Schwarz
   (Byla C-321/07) (1)

   (Direktyva 91/439/EEB - Skirtingų valstybių narių vairuotojo pažymėjimų turėjimas - Iki valstybės įstojimo į Europos Sąjungą išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas - Gyvenamosios vietos valstybės išduoto antrojo vairuotojo pažymėjimo atėmimas - Anksčiau už antrąjį vairuotojo pažymėjimą išduoto ir dėl jo turėtojo netinkamumo vėliau atimto vairuotojo pažymėjimo pripažinimas - Kartu su vairuotojo pažymėjimo atėmimu pritaikyto laikinojo draudimo prašyti naujo pažymėjimo laikotarpio pabaiga)
   2009/C 90/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Mannheim

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Karl Schwarz

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Landgericht Mannheim – 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 7 straipsnio 5 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių išaiškinimas – Kelių vairuotojo pažymėjimų turėtojas – Valstybėje narėje iki jos įstojimo į ES išduoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas – Gyvenamosios vietos valstybės narės atsisakymas pripažinti savo teritorijoje, pasibaigus laikino draudimo gauti vairuotojo pažymėjimą terminui, kitoje valstybėje narėje iki įstojimo į ES prieš pasibaigiant laikino draudimo gauti vairuotojo pažymėjimą terminui išduotą vairuotojo pažymėjimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų su pakeitimais, padarytais 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 7 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybės narės piliečiui tuo pačiu metu turėti du galiojančius vairuotojo pažymėjimus, kurių vienas būtų Bendrijos pažymėjimas, o kitas – kitos valstybės narės išduotas vairuotojo pažymėjimas, jei abu jie buvo išduoti prieš šiai valstybei įstojant į Europos Sąjungą.

               2.

               Direktyvos 91/439 su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 1882/2003, 1 straipsnis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys nedraudžia valstybei narei atsisakyti pripažinti teisę vairuoti, kurią suteikia vairuotojo pažymėjimas, kitos valstybės narės išduotas iki jos įstojimo į Europos Sąjungą, jei jis išduotas anksčiau nei pirmosios valstybės narės išduotas ir joje dėl turėtojo netinkamumo vairuoti atimtas pažymėjimas. Tai, kad šis atsisakymas įvyko praėjus kartu su atėmimu pritaikytam draudimo prašyti naujo vairuotojo pažymėjimo laikotarpiui, šiuo atžvilgiu nėra svarbu.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-109/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/12

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-109/05)
   (2005/C 132/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. kovo 3 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Minas Konstantinidis ir Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad apribojusi 2000 m. rugsėjo 18 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (1) 5 straipsnio 1 dalyje, susijusioje su atliekų prevencija, eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimu ir apdorojimu, nustatytą reikalavimą ir įpareigojusi nemokamai surinkti tik

                           1.

                           tų markių eksploatuoti netinkamas transporto priemones, kurias į rinką paleido rinkoje veikiantys gamintojai ir importuotojai bei

                           2.

                           Austrijoje registruotas transporto priemones,

                     Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš direktyvos 5 straipsnio.

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Austrijos Nutarimo dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių nuostata, nustatanti, kad gamintojas arba importuotojas turi surinkti tik tas eksploatuoti netinkamas transporto priemones, kurias jis pats paleido į rinką ir jei jos registruotos Austrijoje, pažeidžia 2000 m. rugsėjo 18 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB 5 straipsnį.
   Direktyva įpareigoja valstybes nares numatyti tokias surinkimo sistemas, kad visos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės būtų surenkamos nepriklausomai nuo jų markės, ir nustato reikalavimą surinkti eksploatuoti netinkamas transporto priemones nemokamai. Austrijos teisės aktas šių tikslų nepasiekia, kadangi jis nustato dvigubą apribojimą: reikalavimo surinkti apribojimą tik toms transporto priemonių markėms, kurias į apyvartą paleido atitinkamas gamintojas ar importuotojas, ir reikalavimo surinkti apribojimą Austrijoje registruotomis transporto priemonėmis.
   Komisija negali pritarti Austrijos Respublikos nuomonei, kad diferencijavimas pagal registravimą valstybėje yra objektyviai pagrįstas, nes tik taip galima išvengti, jog atskiri gamintojai bus neproporcingai apsunkinti surinkimo reikalavimu. Ji nurodo, kad, jeigu praktikoje paaiškėtų, jog atskiri gamintojai ar importuotojai arba valstybės narės surinkimo vietos būtų neproporcingai apsunkinti dėl nemokamo valstybėje neregistruotų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo, į tai turi būti reaguojama imantis priemonių pagal direktyvos 5 straipsnio 4 dalies 4 pastraipą. Ši nuostata numato, kad Komisija nuolat kontroliuoja nemokamo surinkimo reikalavimo įgyvendinimą, kad užtikrintų, jog tai nesukels konkurencijos iškraipymų.

      (1)  OL L 269, p. 34.


title: Byla C-480/06: 2009 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/50/EEB — Formalios Europos viešųjų pirkimų konkurso dėl atliekų tvarkymo paslaugų sutarties sudarymo procedūros neorganizavimas — Vietos savivaldos institucijų bendradarbiavimas)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/2

         2009 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-480/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/50/EEB - Formalios Europos viešųjų pirkimų konkurso dėl atliekų tvarkymo paslaugų sutarties sudarymo procedūros neorganizavimas - Vietos savivaldos institucijų bendradarbiavimas)
   2009/C 180/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir B. Schima

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Schulze-Bahr, advokato C. von Donat

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, 1992 7 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322) 8 straipsnio, jį skaitant kartu su III, IV, V ir VI antraštinėmis dalimis, pažeidimas — Keturių vietos savivaldos institucijų (Landkreise) formalios Europos viešųjų pirkimų konkurso dėl atliekų tvarkymo paslaugų sutarties sudarymo procedūros neorganizavimas, sutartį sudarius su viešąja organizacija

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-434/09: 2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM) (Bendrijos prekių ženklas — Teisių panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis — Naujų įrodymų priimtinumas — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/43

         2011 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Centrotherm Systemtechnik prieš VRDT — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)

   (Byla T-434/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Teisių panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas CENTROTHERM - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Faktų nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis - Naujų įrodymų priimtinumas - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 40 taisyklės 5 dalis)
   2011/C 311/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilonas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Albrecht ir U. Vormbrock

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir R. Manea

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blauboirenas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Löffel

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. rugpjūčio 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 6/2008-4), susijusio su teisių panaikinimo procedūra tarp centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG ir Centrotherm Systemtechnik GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Centrotherm Systemtechnik GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-391/04 Bernard Nonat 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/22

         Bernard Nonat 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-391/04)
   (2004/C 314/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Bernard Nonat, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais buvo atsisakyta įtraukti ieškovo pavardę tinkamu numeriu į nusipelnusių asmenų sąrašą bei į pareigūnų, kuriems buvo suteiktas aukštesnis A4 lygis 2003 m. vykdyto pareigybių paaukštinimo metu sąrašą;

               —

               pripažinti negaliojančiu Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 12 straipsnį ta apimtimi, kuria jis numato pereinamųjų pirmenybės balų suteikimą po vieną balą už kiekvienus tarnybos metus tam tikrame lygyje, neviršijant 7 balų, bei specialių papildomų pirmenybės balų suteikimą neviršijant 150 proc. praėjusį kartą paaukštintų asmenų skaičiaus neatsižvelgiant į atitinkamu laikotarpiu pareigūnų įrodytus tikrus nuopelnus;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ieškovas ginčija Paskyrimų tarnybos atsisakymą suteikti jam aukštesnį A4 lygį 2003 m. vykdyto pareigybių paaukštinimo metu.
   Savo reikalavimus jis grindžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsnių bei nediskriminavimo principo ir teisės į karjerą pažeidimu.
   Šiuo klausimu jis patikslina, kad Komisijos nustatyta nauja pareigūnų vertinimo ir paaukštinimo tvarka neleidžia įvertinti tikruosius pareigūnų nuopelnus. Konkrečiu ieškovo atveju taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį įgyvendinančių bendrųjų nuostatų 12 straipsnio 3b punktą jo nuopelnai pagal specialius papildomus pirmenybės balus buvo prilyginti pareigūnų, kuriuos praėjusį kartą nebuvo siūloma paaukštinti, nuopelnams.
   Dėl šios priežasties dvi skirtingos pagal savo nuopelnus pareigūnų kategorijos traktuojamos vienodai pažeidžiant nediskriminavimo principą ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį: pareigūnai, kuriuos 2002 m. buvo pasiūlyta paaukštinti viršijant 150 proc. tais metais paaukštintų asmenų skaičiaus, bei 2002 m. tinkami paaukštinti pareigūnai, kurių nebuvo pasiūlyta paaukštinti.
   Pereinamųjų pirmenybės balų suteikimu už kiekvienus tarnybos tam tikrame lygyje metus būtų pažeidžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis, nes tinkami paaukštinti pareigūnai būtų premijuojami už tam tikrame lygyje išdirbtą laiką neatsižvelgiant į atitinkamu laikotarpiu jų įrodytus tikrus nuopelnus.


title: Byla F-126/05  2005 m. gruodžio 22 d.  pareikštas ieškinys byloje Borbély prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/54

         2005 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Borbély prieš Komisiją
   (Byla F-126/05)
   (2006/C 60/101)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Andrea Borbély (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato R. Stötzel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti tą 2005 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimo dalį, kuria atsisakoma ieškovei skirti Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 10 straipsnio 1 dalyje numatytus dienpinigius, Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 5 straipsnio 1 dalyje numatytą įsikūrimo pašalpą ir atlyginti kelionės išlaidas priimant į darbą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 7 straipsnio 1 dalies a punktą;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovei sumokėti dienpinigius, įsikūrimo pašalpą ir atlyginti kelionės išlaidas priimant į darbą bei palūkanas nuo tos datos, kai šios sumos turėjo būti mokamos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, prieš tai buvusi Užsienio reikalų ministerijos tarnautoja Budapešte, Vengrijoje, kaip diplomatė ketverių metų terminui deleguota į Vengrijos nuolatinę atstovybę ES Briuselyje, bandomajam laikotarpiui buvo paskirta Komisijos pareigūne, einančia pareigas Briuselyje.
   2005 m. kovą ji kreipėsi dėl įsikūrimo pašalpos, dėl kelionės išlaidų priimant į darbą atlyginimo ir dėl dienpinigių. Komisija jos prašymą atmetė.
   Ieškovė tvirtina, kad būdama deleguota ji tebegavo atlyginimą kaip Vengrijos darbuotoja, o jos gyvenamoji vieta bei turtiniai interesai buvo Vengrijoje. Be to, Briuselyje ji gyveno apstatytame bute, kurį jai suteikė jos darbdavys.
   Ji teigia, kad teismų praktikoje (1) jau yra nustatyta, kad tokiu atveju, kai paskyrimo vieta sutampa su vieta, kurioje gyventa prieš pat paskyrimą dėl delegavimo, pareigūnas turi teisę gauti pirmiau nurodytas išmokas bei atlyginimą.

      (1)  1996 m. gruodžio 12 d. Sprendimas Mozzaglia prieš Komisiją (T–137/95, Rink. VT p. I–A–619 ir II–1657).


title: Byla T-34/02  2006 m. vasario 22 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Le Levant 001 ir kt. prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Suinteresuotos šalies sąvoka — Oficialus įspėjimas pateikti pastabas — Sprendimas pradėti procedūrą, numatytą EB 88 straipsnio 2 dalyje — Mokesčių tam tikroms investicijoms užjūryje sumažinimas — Pagalba laivų statybos plėtrai — Vertinimas pagal EB 87 straipsnio 1 dalį — Pareiga nurodyti motyvus )

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/10

         2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Le Levant 001 ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-34/02) (1)

   („Valstybės pagalba - Suinteresuotos šalies sąvoka - Oficialus įspėjimas pateikti pastabas - Sprendimas pradėti procedūrą, numatytą EB 88 straipsnio 2 dalyje - Mokesčių tam tikroms investicijoms užjūryje sumažinimas - Pagalba laivų statybos plėtrai - Vertinimas pagal EB 87 straipsnio 1 dalį - Pareiga nurodyti motyvus“)
   (2006/C 96/17)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: EURL Le Levant 001 (Paryžius, Prancūzija) ir kiti ieškovai, kurių pavardės yra sprendimo priede, atstovaujami advokatų P. Kirch ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2001/882/EB dėl Prancūzijos teikiamos valstybės pagalbos, remiant kruizinio laivo Le Levant, pastatyto Alstom Leroux Naval ir skirto plaukioti Saint–Pierre–et–Miquelon, plėtrą (OL L 327, p. 37)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2001 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2001/882/EB dėl Prancūzijos teikiamos valstybės pagalbos, remiant kruizinio laivo Le Levant, pastatyto Alstom Leroux Naval ir skirto plaukioti Saint–Pierre–et–Miquelon, plėtrą.

               2.

               Komisija padengia savo ir ieškovų bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 109, 2002 5 4.


title: Byla T-285/09: 2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/40

         2009 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje CEVA prieš Komisiją
   (Byla T-285/09)
   2009/C 220/85
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujamas advokato J.-M. Peyrical

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad 2009 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos vykdomieji raštai dėl keturių debeto avizų Nr. 3230901933, Nr. 3230901935, Nr. 323090136 ir Nr. 3230901937 nemotyvuoti.

               —

               Pripažinti, kad gali kilti nepagrįsto Komisijos praturtėjimo rizika, jei CEVA grąžintų 173 435 eurų sumą su palūkanomis.

               —

               Todėl panaikinti 2009 m. gegužės 11 d. vykdomuosius raštus dėl keturių debeto avizų Nr. 3230901933, Nr. 3230901935, Nr. 323090136 ir Nr. 3230901937.

               —

               Galiausiai pripažinti, kad Komisija nesilaikė SEAPURA sutarties, t. y. Sutarties Nr. Q5RS-2000-31334, sąlygų.

               —

               Pripažinti, kad Komisija visų pirma nesilaikė Sutarties Nr. Q5RS-2000-31334 II priedo 22 straipsnio 5 dalies 3 punkto ir 3 straipsnio 5 dalies nuostatų.

               —

               Todėl panaikinti 2009 m. gegužės 11 d. vykdomuosius raštus dėl keturių debeto avizų Nr. 3230901933, Nr. 3230901935, Nr. 323090136 ir Nr. 3230901937.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovas prašo panaikinti vykdomuosius raštus, kuriais Komisija pareikalavo grąžinti visą ieškovui pervestą sumą pagal Sutartį SEAPURA Nr. Q5RS-2000-31334, susijusią su mokslinių tyrimų bei technologijų plėtros projektu.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovas nurodo tris pagrindus:

               —

               nepakankamas motyvavimas, nes Komisija remiasi tariamu ieškovo sutarties nuostatų pažeidimu, tačiau nenurodo teisinių bei faktinių aplinkybių šiam teiginiui pagrįsti,

               —

               pažeistas nepagrįsto praturtėjimo draudimo principas, nes jei būtų grąžinta visa Komisijos reikalaujama suma, ji nepagrįstai praturtėtų, kadangi galėtų nemokamai naudotis ieškovo atliktų darbų rezultatais bei tyrimais,

               —

               Komisija nesilaikė savo kontrolės įgaliojimų įgyvendinant sutartį.


title: Byla T-358/03  2005 m. rugsėjo 7 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Krahl prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Pareigūnai — Paskyrimas į trečiąją šalį — Įsikūrimo pašalpa — Ieškinys — Terminas — Viešosios tvarkos pobūdis — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Nepriimtinumas)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/23

         2005 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Krahl prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-358/03) (1)

   (Pareigūnai - Paskyrimas į trečiąją šalį - Įsikūrimo pašalpa - Ieškinys - Terminas - Viešosios tvarkos pobūdis - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Nepriimtinumas)
   (2005/C 296/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sigfried Krahl (Zagrebas, Kroatija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Curral ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma išmokėti visą po paskyrimo į Zagrebą ieškovės nurodytą įsikūrimo pašalpą.
   Rezoliucinė nutarties dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Šalys padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-112/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/15

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 4 d. pareikštas ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai
   (Byla C-112/05)
   (2005/C 143/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. kovo 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos F. Benyon ir G. Braun, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               konstatuoti, kad VW Gesetz 2 straipsnio 1 dalis ir 4 straipsnio 1 ir 3 dalys prieštarauja EB Sutarties 56 ir 43 straipsniams;

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nukrypdamas nuo Aktiengesetz (Akcinių bendrovių įstatymas), Vokietijos Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand (įstatymas, susijęs su ribotos atsakomybės bendrovės Volkswagenwerk investicinių vienetų privatizavimu, toliau — VW Gesetz) apribojo kiekvieno akcininko balsavimo teisę iki maksimalaus 20 proc. akcinio kapitalo. Vokietijos Federacinė Respublika ir Žemutinės Saksonijos federalinė žemė turi teisę paskirti po du VW AG priežiūros tarybos narius tol, kol joms priklauso šios bedrovės akcijos. VW AG visuotinio susirinkimo sprendimai, kurių priėmimui Aktiengesetz reikalauja 75 proc. atstovaujamo akcinio kapitalo daugumos balsavimo metu, reikalauja daugiau nei 80 proc. atstovaujamo akcinio kapitalo daugumos.
   Šios nuostatos prieštarauja EB Sutarties 56 straipsnyje įtvirtintam laisvam kapitalo judėjimui ir EB Sutarties 43 straipsniu užtikrinamai įsisteigimo teisei.
   Direktyva 88/361/EEB savo priede prie kapitalo judėjimų priskiria ne tik investavimą į akcijas ir vertybinius popierius, bet taip pat ir dalyvavimą įmonėje arba visišką jos įsigijimą.
   Teisingumo Teismas jau nusprendė, kad į laisvo kapitalo judėjimo apsaugos sritį patenka visi teisės aktai, galintys sulaikyti kitų valstybių narių investuotojus investuoti į įmonę ir dalyvauti jos valdyme bei kontrolėje. EB Sutarties 56 straipsnyje įtvirtintas draudimas siekia ne tik užrausti užsienio ūkio subjektų diskriminaciją nacionalinių ūkio subjektų atžvilgiu, bet apima kiekvieną priemonę, vienokiu ar kitokiu būdu sudarančią kliūtis laisvam kapitalo judėjimui. Atsižvelgiant į Teisingumo Teismo išaiškinimus dėl EB Sutarties 56 straipsnyje įtvirtinto apribojimų draudimo, valstybės įstatymu nustatytas balsavimo teisės ribojimas yra netiesioginis įsigijimo apribojimas ir tuo pačiu laisvo kapitalo judėjimo principo pažeidimas.
   Dėl turimų akcijų skaičiaus Žemutinės Saksonijos federalinė žemė per visuotinius susirinkimus, kuriuose visas įstatinis kapitalas, su kuriuo susijusios balsavimo teisės, paprastai neatstovaujamas, pasiekia 20 proc., kurie būtini sprendimų, reikalaujančių 80 proc. atstovaujamo kapitalo daugumos, priėmimo sutrukdymui. Dėl šios VW Gesetz nuostatos valdžios funkcijų vykdymas sudaro kliūtis, kadangi toks reglamentavimas suteikia federalinei žemei galimybę išvengti nepageidaujamų status quo pakeitimų, kurie gali būti priimti sprendimais, pagal Aktiengesetz reikalaujančiais didesnio kvorumo.
   Teisė skirti stebėtojų tarybos narius, kurią VW Gesetz suteikia Vokietijos Federacinei Respublikai ir Žemutinės Saksonijos federalinei žemei nepriklausomai nuo turimų akcijų skaičiaus, apriboja kitų akcininkų teisę į tinkamą atstovavimą bendrovės stebėtojų taryboje. Kadangi — kaip Teisingumo Teismas jau daug kartų patvirtino — reglamentavimas, apribojantis dalyvavimo įsigijimą arba galimybę efektyviai dalyvauti bendrovės valdyme arba kontrolėje, yra laisvo kapitalo judėjimo apribojimas, nagrinėjama teisinė nuostata apriboja laisvą kapitalo judėjimą, o tai prieštarauja Bendrijos teisei.
   Laisvo kapitalo judėjimo apribojimas gali būti pateisinamas tik dėl EB Sutarties 58 straipsnyje išvardintų priežasčių arba dėl imperatyvių viešojo intereso pagrindų. Remiantis Teisingumo Teismo patvirtintais kriterijais, tokios viešojo intereso priemonės turi būti nediskriminuojančios, objektyviai būtinos ir proporcingos siekiamo tikslo atžvilgiu. Šie pagrindai pirmiausia turi būti taikomi visiems asmenims ar įmonėms, savo veiklą vykdantiems priimančios valstybės narės teritorijoje. Pagal nusistovėjusią teismo praktiką viešasis finansinis interesas, peržengiantis EB Sutarties 58 punkte nurodytas, su mokesčių teise susijusias, priežastis, arba kitas valstybės narės ekonominis tikslas, negali pateisinti EB Sutarties draudžiamų kliūčių. Palyginus su EB Sutarties 56 straipsnio apimtimi ir susijusia teismo praktika, minėtos VW Gesetz nuostatos yra netiesioginiai įsigijimo apribojimai, kuriuos pateisinančių pagrindų, tinkamų Bendrijos teisės požiūriu, nėra.


title: Byla C-455/06 2006 m. lapkričio 14 d. College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heemskerk B. V., B. V. v/h Firma Schaap prieš Productschap Vee en Vlees

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/2

         2006 m. lapkričio 14 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heemskerk B. V., B. V. v/h Firma Schaap prieš Productschap Vee en Vlees

   (Byla C-455/06)
   (2007/C 20/02)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Heemskerk B. V., B. V. v/h Firma Schaap
   Atsakovė: Productschaft Vee en Vlees
   Prejudiciniai klausimai

               1a.

               Ar administracinė institucija, nukrypdama nuo oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo Reglamento (EB) Nr. 615/98 (1) 2 straipsnio 2 dalies prasme patvirtinimo, turi teisę nuspręsti, kad galvijų pervežimas, su kuriuo susijęs oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo patvirtinimas, neatitinka Direktyvos 91/628/EEB (2) reikalavimų?

               1b.

               Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar administracinės institucijos pasinaudojimui šia teise pagal Bendrijos teisę taikomi specialūs apribojimai ir, jeigu taip, kokie?

               2.

               Jeigu į 1 klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar valstybės narės administracinė institucija, spręsdama, ar egzistuoja teisė gauti grąžinamąją išmoką, pavyzdžiui, Reglamento (EB) Nr. 800/1999 (3) prasme, į klausimą, ar transportuojant gyvus galvijus laikomasi Bendrijos teisės aktų dėl galvijų gerovės, turi atsakyti remdamasi atitinkamoje valstybėje narėje galiojančiais reikalavimais, ar remdamasi laivo, kuriuo pervežami gyvi galvijai, vėliavos valstybės, kuri yra išdavusi leidimą šiam laivui, reikalavimais?

               3.

               Ar Bendrijos teisė nustato patikrinimo ex officio pareigą, remiantis pagrindais, nustatytais Reglamente (EB) Nr. 1254/1999 (4) ir Reglamente (EB) Nr. 800/1999, t. y. pagrindais, kurie nėra teisinių ginčų pagrindas?

               4.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1254/1999 33 straipsnio 9 dalies žodžių junginys „laikomasi Bendrijos teisės aktų dėl gyvūnų gerovės“ turi būti suprantamas taip, kad nustačius, jog pervežant gyvus galvijus laivas buvo pakrautas taip, jog dėl to viršijamas pagal reikšmingus galvijų gerovę reglamentuojančius teisės aktus leidžiamas šio laivo pakrovimas, Bendrijos teisės aktų dėl gyvūnų gerovės nesilaikoma tik to galvijų skaičiaus atžvilgiu, kuriuo viršijamas leistinas pakrovimas, ar vis dėlto reikia manyti, kad šių nuostatų nesilaikoma visų transportuojamų gyvų galvijų atžvilgiu?

               5.

               Ar veiksmingas Bendrijos teisės taikymas lemia, kad, atliekant patikrinimą ex officio pagal Bendrijos teisės nuostatas, pažeidžiamas Nyderlandų administracinio proceso teisėje įtvirtintas principas, jog dėl ieškinio pareiškimo ieškovas negali atsidurti nepalankesnėje padėtyje palyginti su ta, kurioje jis būtų buvęs, jeigu būtų nepareiškęs ieškinio?

      (1)  1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 615/98, nustatantis išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant (OL L 82, p. 19).

      (2)  1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičianti Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17).

      (3)  1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/1999, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11).

      (4)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21).


title: Byla F-121/11: 2014 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BO/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/64

         2014 m. kovo 31 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje BO/Komisija

   (Byla F-121/11) (1)

   2014/C 421/94
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 72.


title: Byla F-148/06 2006 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Collée prieš Parlamentą

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/48

         2006 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Collée prieš Parlamentą

   (Byla F-148/06)
   (2007/C 42/85)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Laurent Collée (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Paskelbti 2002 m. birželio 13 d. Europos Parlamento „Taisyklių dėl paaukštinimo balų suteikimo“ I.3 punktą neteisėtu;

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 9 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti ieškovui 2 nuopelnų balus pagal 2004 m. pareigų paaukštinimo procedūrą;

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Europos Parlamento AST 7 lygio tarnautojas, kaltina Paskyrimų tarnybą tuo, kad ji neatliko nuopelnų palyginimo, kuris apimtų visus tinkamus būti paaukštintais ir kuriems suteiktas tas pats lygis kaip ieškovui institucijos pareigūnus. Jis ypač tvirtina, kad buvo pažeisti Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 ir 45 straipsniai bei vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principai. Ginčijamame sprendime yra padaryta akivaizdi vertinimo klaida ir nepaisoma pareigos motyvuoti.
   Galiausiai ieškovas teigia, kad pirmiau minėtų taisyklių I.3 punktas dėl generalinio sekretoriaus paaukštinimo balų išskirtinio suteikimo yra neteisėtas, kad šioje nuostatoje nustatyti apribojimai generaliniam sekretoriui neatitinka Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir vienodo vertinimo principo.


title: Byla C-603/12: 2014 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pia Braun/Region Hannover

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/23

         2014 m. kovo 18 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pia Braun/Region Hannover

   (Byla C-603/12) (1)

   2014/C 184/33
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: Byla T-338/04  2006 m. vasario 16 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Centro Europa 7 prieš Komisiją  (EB 86 straipsnio 3 dalis — Skundo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl priimtinumo)

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/13

         2006 m. vasario 16 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Centro Europa 7 prieš Komisiją

   (Byla T-338/04) (1)

   (EB 86 straipsnio 3 dalis - Skundo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl priimtinumo)
   (2006/C 96/25)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Centro Europa 7 Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų V. Ripa di Meana ir R. Mastroianni

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver ir F. Amato
   Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Mediaset SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato M. Bay
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. birželio 4 d. Komisijos laišką (D (2004) 471) tiek, kiek juo atmetamas ieškovės, kurios nuomone, Italijos Respublika pažeidė EB 86 straipsnio nuostatas kartu su EB 82 straipsnio nuostatomis, skundas
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovė padengia ne tik savo, bet ir Komisijos bei įstojusios į bylą šalies patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-17/06  Cour d'appel de Nancy 2006 m. sausio 9 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Céline SARL prieš Céline SA

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/5

      Cour d'appel de Nancy2006 m. sausio 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Céline SARL prieš Céline SA

   (Byla C-17/06)
   (2006/C 74/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour d'appel de Nancy2006 m. sausio 9 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. sausio 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Céline SARL prieš Céline SA.

      Cour d'appel de Nancy prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:

               Ar Direktyvos 89/104/EEB (1) 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad tai, jog įregistruotą žodinį prekių ženklą kaip bendrovės pavadinimą, verslo pavadinimą arba parduotuvės pavadinimą, užsiimdamas prekyba tokiais pačiais produktais, perima neturintis tam teisės tretysis asmuo, yra šio ženklo vartojimas prekybos veikloje, kurį ženklo savininkas gali uždrausti, remdamasis savo išimtinėmis teisėmis?

      (1)  1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1).


title: Byla C-535/14 P: 2014 m. lapkričio 24 d. Vadzim Ipatau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-646/11 Ipatau / Taryba

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/20

         2014 m. lapkričio 24 d.Vadzim Ipatau pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-646/11 Ipatau/Taryba

   (Byla C-535/14 P)
   (2015/C 026/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Vadzim Ipatau, atstovaujamas advokato M. Michalausko

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Apelianto reikalavimai

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 23 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-646/11),

               —

               priimti galutinį sprendimą dėl ginčo arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti ieškovas nurodo keturis pagrindus.
   Pirma, ieškovas teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, nes pateiktam teisinės pagalbos prašymui nesuteikė jokio sustabdomojo poveikio, taikomo terminui, per kurį galima pateikti ieškinį dėl ginčijamo teisės akto panaikinimo.
   Antra, ieškovas kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis pažeidė teisę į gynybą. Iš tiesų Bendrasis Teismas nusprendė, kad Taryba neprivalėjo ieškovui pateikti duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas, ir sutekti jam galimybę būti išklausytam prieš priimant Sprendimą 2012/642/BUSP (1) ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1017/2012 (2).
   Trečia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad ginčijamuose aktuose išdėstyti motyvai yra pakankami.
   Galiausiai Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad ginčijami aktai nėra neproporcingi.

      (1)  2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1).

      (2)  2012 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1017/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai 8a straipsnio 1 dalis (OL L 307, p. 7).


title: Byla C-528/09: 2009 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/26

         2009 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Estijos Respubliką
   (Byla C-528/09)
   2010/C 63/44
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Marghelis ir K. Saaremäel-Stoilov

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad netinkamai į savo teisę perkėlusi 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (1) 3 straipsnio i punkto iii papunktį, 8 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą ir 8 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/96/EB reglamentuoja elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymą. Išnagrinėjusi priemones, kuriomis ši direktyva perkelta į Estijos teisę, Komisija nusprendė, kad Estijos Respublika netinkamai perkėlė 3 straipsnio i punkto iii papunktį, 8 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą ir 8 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą.
   Direktyvos 3 straipsnio i punkto iii papunktyje yra apibrėžiamas elektros ir elektroninės įrangos gamintojas. Estijos elektros ir elektroninės įrangos atliekas reglamentuojančiose nuostatose yra du skirtingi gamintojo apibrėžimai, todėl tai apsunkina atliekų tvarkymo nuostatų supratimą ir taikymą.
   Direktyvos 8 straipsnio 2 dalies trečioje pastraipoje nustatoma, kad atliekų surinkimo, apdorojimo arba aplinkai tinkamo šalinimo kaštai parduodant naujus produktus atskirai pirkėjams nepateikiami. Šio reikalavimo Estijos Respublika neperkėlė į nacionalinę teisę.
   Direktyvos 8 straipsnio 3 dalies antroje pastraipoje nustatoma, kad valstybės narės turi užtikrinti, jog aštuonerių metų pereinamuoju laikotarpiu nuo direktyvos įsigaliojimo parduodant naujus produktus gamintojams būtų leidžiama informuoti pirkėjus apie atliekų surinkimo, apdorojimo ir aplinkai tinkamo šalinimo kaštus, tačiau jie negali viršyti faktiškai patirtų kaštų. Šio reikalavimo Estijos Respublika neperkėlė į nacionalinę teisę.
   Estijos Respublika sutiko su šiais kaltinimais ir savo atsakyme į Komisijos pranešimą apie kaltinimus pažadėjo priimti įstatymą dėl Atliekų įstatymo pakeitimo ir taip pašalinti direktyvos 3 straipsnio i punkto iii papunkčio, 8 straipsnio 2 dalies trečios pastraipos ir 8 straipsnio 3 dalies antros pastraipos pažeidimus. Kadangi, Komisijos žiniomis, Estijos Respublika iki šiol nepriėmė įstatymo dėl Atliekų įstatymo pakeitimo ar bent jau apie tai jai nepranešė, ji netinkamai į nacionalinę teisę perkėlė direktyvos 3 straipsnio i punkto iii papunktį, 8 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą ir 8 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą ir todėl neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

      (1)  OL L 37, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 359.


title: Byla F-4/06 2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Villa ir kt. prieš Parlamentą (Pensija — Teisių į pensiją pervedimas — Priedo, į kurį įgytos teisės, apskaičiavimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/83

         2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Villa ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-4/06) (1)

   (Pensija - Teisių į pensiją pervedimas - Priedo, į kurį įgytos teisės, apskaičiavimas)
   (2006/C 326/168)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: Renata Villa (Senningerberg, Liuksemburgas) ir kt., atstovaujami advokatų G. Bouneou, F. Frabetti

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. F. De Wachter ir M. Mustapha-Pacha
   Bylos dalykas
   2005 m. vasario 8 d. Europos Parlamento paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimų neatlyginti ieškovams priedo perviršio, kurį sudaro skirtumas tarp teisių, šių asmenų įgytų per buvimo apdraustaisiais pagal Italijos sistemą laikotarpį, ir Bendrijos institucijų pensijų sistemai pervesto pensijų draudimo stažo, iš naujo perskaičiavus pervedamas teises į pensiją.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 34.


title: Byla T-197/12: 2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT — MIP Metro (METRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo METRO paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GRUPOMETROPOLIS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė į teisingą procesą — Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis — Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/30

         2013 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones prieš VRDT — MIP Metro (METRO)

   (Byla T-197/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo METRO paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GRUPOMETROPOLIS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė į teisingą procesą - Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis - Reglamento Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)
   2013/C 252/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato J.-C. Plate ir R. Kaase

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2440/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL ir MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Metropolis Inmobiliarias y Restauraciones, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla T-720/15: 2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija/CINAR

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/38

         2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija/CINAR

   (Byla T-720/15)
   (2016/C 059/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų D. Waelbroeck bei A. Duron ir S. Delaude, L. Di Paolo ir J. Estrada de Solà

      Atsakovė: CINAR Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nurodyti atsakovei grąžinti ieškovei 25 616 GBP,

               —

               priteisti iš atsakovės nuo pagrindinės 25 616 GBP sumos palūkanas, apskaičiuojamas pagal palūkanų normą, kurią Europos Centrinis Bankas 2005 m. gruodžio 1 d. taikė savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms (2,09 %), jas padidinus 1,5 %, už laikotarpį nuo 2005 m. gruodžio 6 d. iki grąžintinos sumos gavimo datos, ir

               —

               priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi ir kitas su šiuo procesu susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškinį ieškovė grindžia vieninteliu pagrindu, t. y., kad atsakovė nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, kiek tai susiję su reikalaujamos sumos panaudojimo pagrindimu. Kadangi atsakovei turėtų skirti lėšų suma mažesnė už ieškovės avansu išmokėtą sumą, ieškovė tvirtina, kad pagal sutartį atsakovė turi grąžinti reikalaujamą sumą.


title: Byla C-263/16 P: 2016 m. gegužės 12 d. Schenker Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-265/12, Schenker Ltd/Europos Komisija

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/24

         2016 m. gegužės 12 d.Schenker Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-265/12, Schenker Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-263/16 P)
   (2016/C 243/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Schenker Ltd, atstovaujama advokatų F. Montag, F. Hoseinian, M. Eisenbarth

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-265/12, Schenker Ltd/Europos Komisija

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas (toliau – ginčijamas sprendimas) 1 straipsnio 1 dalies a punktą arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytas naudas arba jas sumažinti, arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo‚

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija galėjo remtis Deutsche Post prašymu atleisti nuo baudos, kad dvigubo atstovavimo draudimo principas nebuvo pažeistas ir kad Komisija neprivalėjo nagrinėti šio principo galimo pažeidimo.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Reglamento Nr. 141/62 (1) 1 straipsnis netaikomas „naujai Jungtinės Karalystės eksporto sistemai“.

               3.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad „nauja Jungtinės Karalystės eksporto sistema“ galėjo labai paveikti prekybą tarp valstybių narių, nepaisant aplinkybės, kad ši sistema apėmė tik antkainį už sandėliavimo paslaugas, susijusias su ekspedicija iš Jungtinės Karalystės į kitas EEE nepriklausančias šalis.

               4.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nuspręsdamas, kad nereikia The Brink's Company pripažinti solidariai su apeliante (kaip BAX Global Ltd. (UK) teisių perėmėja) atsakinga už elgesį, susijusį su „nauja Jungtinės Karalystės eksporto sistema“, konstatavo, kad Komisija nepažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, gero administravimo principo ir pareigos motyvuoti, numatytos SESV 296 straipsnyje.

               5.

               Bendrasis Teismas konstatuodamas, kad Komisija nepažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio bei proporcingumo ir baudos atitikties pažeidimui principų, padarė teisės klaidą, nes iškraipė ginčijamo sprendimo turinį, viršijo jam pagal SESV 264 straipsnį suteiktus įgaliojimus ir neatliko palyginimo, kurį reikia atlikti taikant proporcingumo principą.

               6.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos pagal 2006 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo (3) taikytą baudos sumažinimą, ir iškraipė ginčijamo sprendimo turinį.

      (1)  EEB: Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transporto sektoriui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, p. 2751).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (3)  Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 298, p. 17).