title: Byla T-127/14 P: 2014 m. vasario 21 d. Alvaro Sesma Merino pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-125/12 Sesma Merino/VRDT

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/31

         2014 m. vasario 21 d. Alvaro Sesma Merino pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-125/12 Sesma Merino/VRDT

   (Byla T-127/14 P)
   2014/C 184/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantas: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-125/12 ir priimti sprendimą dėl kiekvienoje instancijoje ieškovo pateiktų reikalavimų.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą dėl pirmiau nurodyto sprendimo panaikinimo nagrinėti Tarnautojų teismui.

               —

               Panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą (Appraisal Report) už 2011 m., parengtą 2012 m. vasario 1 d., ir atsakovės 2012 m. vasario 2 d. 14h51 ir 15h49 elektroninius laiškus, kiek juose nurodyti VRDT ieškovui laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d. keliami tikslai.

               —

               Nurodyti VRDT sumokėti ieškovui tinkamą, teismo nuožiūra nustatyto dydžio patirtos turinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

               —

               Priteisti iš VRDT visas, t. y. Tarnautojų teisme ir apeliaciniame procese Teisingumo Teisme, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalies pažeidimas

                           —

                           Apeliantas tvirtina, kad visiškai priešingai skundžiamame teismo sprendime išdėstytai nuomonei tikslų nustatymas yra priemonė, kuri tiesiogiai ir konkrečiai susijusi su suinteresuotojo asmens teisiniu statusu ir gali tiesiogiai paveikti tam tikrą teisinę padėtį.

                           —

                           Apeliantas šiuo klausimu pirmiausia tvirtina, kad Tarnautojų teismas tik patikrino, ar tikslų nustatymas yra privalomas apeliantui, ir į tai bet kuriuo atveju turėjo būti atsakyta teigiamai. Apeliantas priekaištauja, kad Tarnautojų teismas tikslų nustatymą supainiojo su ieškovo vertinimu. Be to, tai prieštarauja rūpinimosi pareigai, proporcingumo principui ir todėl teisinės valstybės principui, kai pareigūnui visus metus prireikus keliant nepriimtinus tikslus taikomos nepriimtinos darbo sąlygos, nesuteikiant teisės nedelsiant gintis.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: pagrindinės teisės į veiksmingą teisinę gynybą pagal EŽTK 6 straipsnio 1 dalį ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį pažeidimas

                           —

                           Apeliantas priekaištauja, kad pažeista pagrindinė teisė, nes neatliktas nagrinėjimas iš esmės. Jis teigia, kad jis priekaištavo dėl kitų pagrindinių teisių pažeidimo ir kad tokio pažeidimo visuomet galima pateikti skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį. Nuoroda į vėlesnę vertinimo procedūrą pažeidžia pagrindinę teisę į veiksmingą teisinę gynybą.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas: logikos dėsnių pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu apeliantas teigia, kad tikslų nustatymo priskyrimas tik vertinimo pasiruošimui pažeidžia logikos dėsnius.

                           —

                           Tas pats galioja Tarnautojų teismo nuomonei, kad tam tikromis aplinkybėmis ir dėl nustatyto tikslo galima pateikti skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį. Tačiau šių aplinkybių nagrinėjimas yra pagrįstumo nagrinėjimas. Tačiau jeigu Tarnautojų teismas pripažintų, kad reikia suteikti teisinės gynybos priemonę, tai turėtų būti nenuosekliai atmetama kaip neleistina.


title: Byla C-79/07 2007 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/34

         2007 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-79/07) (1)

   (2007/C 297/63)

      Proceso kalba: maltiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla C-275/05 Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg, dalyvaujant Manfred Ott ir Konrad Leiprecht

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/7

      Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg, dalyvaujant Manfred Ott ir Konrad Leiprecht

   (Byla C-275/05)
   (2005/C 229/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) 2005 m. gegužės 12 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 6 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg, dalyvaujant Manfred Ott ir Konrad Leiprecht.

      Verwaltungsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar valstybės narės nacionalinis teisės aktas, nustatantis, kad grąžinant išnuomotą įmonės dalį nuomotojui kartu su ja perduodami ir nuomininko įmonei nustatyti pieno gamybai naudojamų plotų referenciniai kiekiai, net jei nuomotojas grąžinimo metu nėra pieno gamintojas, neketina pradėti pieno gamybos ar sunuomoti ją pieno gamintojui, neprieštarauja reglamento (EEB) Nr. 857/84 (1), pakeisto reglamentu (EEB) Nr. 590/85 (2), 7 straipsnio 1 daliai bei reglamento (EEB) Nr. 1546/88 (3) 7 straipsnio 2, 3 ir 4 dalims?

               2.

               Jei į 1 klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar valstybės narės nacionalinis teisės aktas, nustatantis, kad nuomos santykių pasibaigimo atveju referenciniai kiekiai lieka įmonės dalies nuomininkui, neprieštarauja reglamento (EEB) Nr. 857/84, pakeisto reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 daliai bei reglamento (EEB) Nr. 1546/88 7 straipsnio 4 daliai, taip pat ir tuomet, kai nuomos santykiai užbaigiami savo noru?

      (1)  OL L 90, p. 13.

      (2)  OL L 68, p. 1.

      (3)  OL L 139, p. 12.


title: Byla T-307/07 2009 m. sausio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hansgrohe AG prieš VRDT (AIRSHOWER) ( Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AIRSHOWER paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas )

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/23

         2009 m. sausio 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Hansgrohe AG prieš VRDT (AIRSHOWER)

   (Byla T-307/07) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AIRSHOWER paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas“)
   (2009/C 55/41)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Hansgrohe AG (Šiltachas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Weidert ir J. Zehnsdorf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių G. Schneider, vėliau — G. Schneider ir S. Schäffner
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. gegužės 31 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1281/2006-1) dėl žodinio žymens AIRSHOWER registravimo kaip Bendrijos prekių ženklo panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Hansgrohe AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-8/11: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Kargoshaei ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui nustatytos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Motyvavimo pareiga — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisėti lūkesčiai — Nustatytų ribojamųjų priemonių peržiūra — Vertinimo klaida — Vienodas požiūris — Teisinis pagrindas — Esminiai procedūriniai reikalavimai — Proporcingumas — Nuosavybės teisė)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/31

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Kargoshaei ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-8/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui nustatytos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Motyvavimo pareiga - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisėti lūkesčiai - Nustatytų ribojamųjų priemonių peržiūra - Vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Teisinis pagrindas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Proporcingumas - Nuosavybės teisė)
   2013/C 325/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Bank Kargoshaei (Teheranas, Iranas), Bank Melli Iran Investment Company (Teheranas), Bank Melli Iran Printing and Publishing Company (Teheranas), Cement Investment & Development Co. (Teheranas), Mazandaran Cement Company (Teheranas), Melli Agro-chemical Company (Teheranas) ir Shomal Cement Co. (Teheranas), iš pradžių atstovaujami advokatų L. Defalque ir S. Woog, vėliau — L. Defalque ir C. Malherbe

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Pirma, prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 319, p. 11), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), ir, antra, prašymas panaikinti bet kokį reglamentą arba sprendimą, kurie būtų priimti ateityje ir kuriais būtų papildomas arba iš dalies keičiamas žodinės proceso dalies pabaigos momentu galiojantis kuris nors iš ginčijamų teisės aktų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Bank Kargoshaei, Bank Melli Iran Investment Company, Bank Melli Iran Printing and Publishing Company, Cement Investment & Development Co., Mazandaran Cement Company, Melli Agro-chemical Company ir Shomal Cement Co patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla C-329/11: 2011 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexandre Achughbabian prieš Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektą (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendros neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo taisyklės ir procedūros — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią neteisėto buvimo šalyje atveju nustatyta laisvės atėmimo bausmė ir bauda)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/12

         2011 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexandre Achughbabian prieš Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektą

   (Byla C-329/11) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendros neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo taisyklės ir procedūros - Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią neteisėto buvimo šalyje atveju nustatyta laisvės atėmimo bausmė ir bauda)
   2012/C 32/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alexandre Achughbabian

      Atsakovas: Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Paris — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyta laisvės atėmimo bausmė trečiosios šalies piliečiui vien dėl tos priežasties, kad jis neteisėtai atvyko į nacionalinę teritoriją ar neteisėtai joje gyvena, suderinamumas — Sulaikymas išsiuntimo iš šalies tikslais — Sulaikymo galimas neteisėtumas

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse turi būti aiškinama taip, kad:

               —

               ji draudžia valstybės narės teisės nuostatą, pagal kurią neteisėtas buvimas šalyje užkardomas baudžiamosios teisės sankcijomis ir pagal kurią leidžiama trečiosios šalies piliečiui skirti laisvės atėmimo bausmę, nors šiam piliečiui, kuris minėtos valstybės narės teritorijoje yra neteisėtai ir nesutinka savanoriškai išvykti iš šios šalies teritorijos, nebuvo taikytos direktyvos 8 straipsnyje nustatytos priverstinės priemonės ir jo, jei jis yra sulaikytas, kad būtų parengtas ir įvykdytas išsiuntimas, maksimalus sulaikymo terminas dar nėra pasibaigęs, ir

               —

               nedraudžia tokio teisės akto, jei juo leidžiama trečiosios šalies piliečiui, kuriam taikyta direktyvoje nustatyta grąžinimo procedūra ir kuris minėtoje teritorijoje yra neteisėtai be pateisinamos priežasties nebūti grąžintam, skirti laisvės atėmimo bausmę.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: Byla T-286/07 2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/16

         2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Torres de Anguix (TORRES de ANGUIX)

   (Byla T-286/07)
   (2007/C 235/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S.A. (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Torres de Anguix, S.L.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 707/2006–2 ir priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: TORRES DE ANGUIX, S.L.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas „TORRES de ANGUIX“ 33, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3283652).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis prekių ženklas TORRES (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1752526) 33 klasės prekėms ir daug kitų Bendrijos, nacionalinių ir tarptautinių prekių ženklų, kuriuos sudaro vienas žodis TORRES arba šio ir kitų žodžių arba grafikos junginys.

      Protestų skyriaus sprendimas: priimti protestą ir atmesti prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą, kuriuo atmesta prekių ženklo paraiška.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)


title: Byla C-292/10: 2010 m. birželio 11 d. Landgericht Regensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G prieš Cornelius de Visser

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/23

         2010 m. birželio 11 d. Landgericht Regensburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje G prieš Cornelius de Visser

   (Byla C-292/10)
   ()
   2010/C 346/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Regensburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: G

      Atsakovas: Cornelius de Visser

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Europos Sąjungos sutarties — Lisabonos sutarties redakcija — (toliau — Europos Sąjungos sutartis) 6 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos pirma sakinio dalis, siejant ją su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau — Pagrindinių teisių chartija) 47 straipsnio antros pastraipos 1 sakiniu, arba kitos Europos teisės nuostatos draudžia vadinamąjį „šaukimo įteikimą paskelbiant viešai“ pagal nacionalinę teisę (pagal Vokietijos civilinio proceso kodekso (Zivilprozessordnung) 185–188 straipsnius vieno mėnesio laikotarpiui iškabinant šaukimą teismo, kuris priėmė sprendimą dėl šaukimo, skelbimų lentoje), jei kita (prasidedančio) civilinio proceso šalis savo interneto svetainėje nurodo savo adresą Europos Sąjungos teritorijoje (toliau — Sąjungos teritorija), tačiau jam šaukimo įteikti negalima, nes atsakovas ten nebūna ir apskritai negali būti nustatyta, kur šiuo metu yra atsakovas?

               b)

               Jei atsakymas į 2a klausimą būtų teigiamas:

                           Ar nacionalinis teismas nacionalinės teisės taisyklių, pagal kurias, atsižvelgiant į ligšiolinę Teisingumo Teismo praktiką (naujausia byla C-341/08; […]), leidžiama įteikti šaukimą paskelbiant viešai, turi netaikyti ir tuomet, jei pagal nacionalinę teisę tokia kompetencija suteikiama tik (Vokietijos) Federaliniam Konstituciniam Teismui?
                           ir

                           Ar ieškovė privalo pranešti teismui naują adresą, kuriuo būtų galima pakartotinai išsiųsti atsakovui šaukimą, kad ji galėtų įgyvendinti savo teises, nes pagal nacionalinę teisę, nepaskelbus šaukimo viešai ir nežinant atsakovo buvimo vietos, teismo procesas negalėtų būti pradėtas?

               c)

               Tuo atveju, jei atsakymas į 2a klausimą būtų neigiamas: ar nagrinėjamu atveju 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — Reglamentas Nr. 44/2001) 26 straipsnio 2 dalis draudžia priimti sprendimą už akių pagal Vokietijos civilinio proceso kodekso 331 straipsnį, t. y. išduoti neginčytinų reikalavimų vykdomąjį raštą Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 805/2004, sukuriančio neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą (toliau — Reglamentas Nr. 805/2004), prasme, jeigu siekiama, kad būtų sumokėta ne mažesnė kaip 20 000 eurų kompensacija už neturtinę žalą ir palūkanos bei 1 419,19 euro suma advokato išlaidoms padengti ir palūkanos?
               Toliau pateikiami klausimai pateikiami su sąlyga, kad ieškovės ieškinys gali būti toliau nagrinėjamas, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo pateiktus atsakymus į 2a–2c klausimus:

               d)

               Ar Reglamentas Nr. 44/2001, atsižvelgiant į jo 4 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 3 punktą, taikomas ir tuomet, kai atsakovas civilinėje byloje, dėl kurio veiksmų eksploatuojant interneto svetainę buvo pareikštas ieškinys, kuriuo reikalaujama uždrausti atlikti tam tikrus veiksmus, nurodyti pateikti tam tikrą informaciją bei atlyginti neturtinę žalą, — kaip preziumuojama — yra Sąjungos pilietis Europos Sąjungos sutarties 9 straipsnio 2 sakinio prasme, tačiau jo buvimo vieta nėra žinoma, ir todėl spėjama, tačiau jokiu būdu tiksliai nežinoma, jog jis šiuo metu yra už Sąjungos teritorijos bei teritorijos, kuriai taikoma Konvencija dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, kuri buvo pasirašyta 1988 m. rugsėjo 16 d. Lugane (toliau — Lugano konvencija), ribų, o tiksli tarnybinės stoties, kurioje patalpinta interneto svetainė, vieta nėra žinoma, nors būtų logiška manyti, jog ji yra Sąjungos teritorijoje?

               e)

               Jei šioje byloje Reglamentas Nr. 44/2001 taikomas: ar Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkto frazė „vietos, kurioje […] žalą sukėlęs įvykis […] gali įvykti“ (galimo) asmens teisių į privatumą pažeidimo atveju interneto svetainėje pateikiant turinį, aiškintina ta prasme, kad:

                           suinteresuotasis asmuo (ieškovė) gali interneto svetainę eksploatuojančiam asmeniui (toliau — atsakovui) pareikšti ieškinį dėl uždraudimo atlikti tam tikrus veiksmus, nurodymo pateikti tam tikrą informaciją ir neturtinės žalos atlyginimo, nesvarbu, kur atsakovas įsikūręs (Sąjungos teritorijoje ar už jos ribų), taip pat valstybės narės, kurios teritorijoje interneto svetainė pasiekiama, teismuose,
                           arba

                           ar tam, kad valstybės narės, kurioje atsakovas nėra įsikūręs arba nėra jokių įrodymų, kad atsakovas yra šios valstybės narės teritorijoje, teismas turėtų jurisdikciją, reikia, jog būtų specialus, platesnis nei vien techniškai įmanomo pasiekiamumo ryšys tarp skundžiamo turinio arba interneto svetainės ir teismo buvimo vietos valstybės (ryšys su atitinkama valstybe)?

               f)

               Jei būtų reikalaujama tokio specialaus ryšio su atitinkama valstybe: kokiais kriterijais vadovaujantis jis nustatomas?
               Ar svarbu tai, kad aptariama interneto svetainė, remiantis ją eksploatuojančio asmens tikslais, tikslingai skirta (taip pat ir) interneto naudotojams teismo buvimo vietos valstybėje, ar pakanka to, kad interneto svetainėje pateikiama informacija yra objektyviai susijusi su teismo buvimo vietos valstybe ta prasme, kad konkretaus atvejo aplinkybėmis, visų pirma atsižvelgiant į interneto svetainės, dėl kurios pateikti atitinkami reikalavimai, turinį, faktiškai gali būti įvykęs priešingų interesų — ieškovės interesų į privatumo apsaugą ir atsakovo interesų plėtoti savo interneto svetainę — konfliktas arba jis galėjo įvykti arba įvyko dėl to, kad vienas ar keli iš nukentėjusiosios, kurios privatumo teisės buvo pažeistos, pažįstamų asmenų susipažino su interneto svetainės turiniu?

               g)

               Ar nustatant specialų ryšį su valstybe, turi reikšmės, kiek kartų buvo prisijungta prie interneto svetainės, dėl kurios pateikti atitinkami reikalavimai, iš teismo buvimo vietos valstybės?

               h)

               Jei prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas turi jurisdikciją dėl pirmiau minėtų klausimų: Ar 1995 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo sprendime (byla C-68/93; […]) nustatyti teisės principai taikomi ir pirmiau aprašytu atveju?

               i)

               Jei nustatant jurisdikciją nereikalaujama jokio specialaus ryšio su valstybe arba preziumuojant tokį ryšį pakanka, kad informacija, dėl kurios pateikti atitinkami reikalavimai, yra objektyviai susijusi su teismo buvimo vietos valstybe ta prasme, kad konkretaus atvejo aplinkybėmis, visų pirma atsižvelgiant į interneto svetainės, dėl kurios pateikti atitinkami reikalavimai, turinį, priešingų interesų konfliktas teismo buvimo vietos valstybėje faktiškai gali būti įvykęs arba jis galėjo įvykti arba įvyko dėl to, kad vienas ar keli iš nukentėjusiosios, kurios privatumo teisės buvo pažeistos, pažįstamų asmenų susipažino su interneto svetainės turiniu ir specialaus ryšio su atitinkama valstybe buvimas gali būti preziumuojamas nereikalaujant nustatyti, kiek minimaliai kartų turi būti prisijungta prie svetainės, dėl kurios pateikti atitinkami reikalavimai, iš teismo buvimo vietos valstybės, arba Reglamentas Nr. 44/2001 šiuo atveju visiškai netaikomas:

                           Ar 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (toliau — Elektroninės komercijos direktyva) 3 straipsnio 1 ir 2 dalys aiškintinos taip, kad šios nuostatos yra kolizinės ta prasme, jog pagal jas, kalbant ir apie civilinės teisės sritį, turi būti taikoma tik kilmės valstybėje galiojanti teisė, netaikant nacionalinių kolizinių normų,

                           arba

                           ar šios nuostatos yra korekcinio pobūdžio materialinės teisės lygmenyje, dėl ko pagal nacionalines kolizijos normas taikytina pripažintos teisės materialinis teisinis rezultatas modifikuojamas turinio atžvilgiu ir apribojamas kilmės valstybės reikalavimais?

               j)

               Jei Elektroninės komercijos direktyvos 3 straipsnio 1 ir 2 dalys yra kolizinio pobūdžio:
               Ar pagal šias nuostatas tereikalaujama taikyti tik kilmės valstybės materialinės teisės nuostatas ar ir joje galiojančias kolizines normas, ir todėl kilmės valstybės teisės nuoroda į paskirties valstybės teisę išlieka įmanoma?

               k)

               Jei Elektroninės komercijos direktyvos 3 straipsnio 1 ir 2 dalys yra kolizinio pobūdžio:
               Ar nustatant paslaugų teikėjo įsisteigimo vietą turi būti remiamasi jo (spėjama) dabartine buvimo vieta, jo buvimo vieta tuo metu, kai buvo pradėtos skelbti ieškovės fotografijos, ar (spėjama) tarnybinės stoties, kurioje patalpinta interneto svetainė, buvimo vieta?


title: Byla C-338/05 P  Le Front National, M. F. Stirbois, B. Gollnisch, C. Lang, J. C. Martinez, Ph. Claeys, K. Dillen ir M. Borghezio 2005 m. rugsėjo 19 d.  pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija)  2005 m. liepos 11 d.  nutarties byloje T-17/04  Le Front National ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/9

      Le Front National, M. F. Stirbois, B. Gollnisch, C. Lang, J. C. Martinez, Ph. Claeys, K. Dillen ir M. Borghezio2005 m. rugsėjo 19 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-17/04 Le Front National ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-338/05 P)
   (2005/C 315/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugsėjo 19 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Le Front NATIONAL ir kt., atstovaujamų advokato W. De Saint-Just, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-17/04 Le Front National ir kt. prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo panaikinti skundžiamą 2005 m. liepos 11 d. nutartį su visomis su ja susijusiomis teisinėmis pasekmėmis.
   Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai:
   Ieškovai, politinė partija Le Front National ir įvairių nacionalinių politinių grupių Parlamento nariai (Front National, Lega Nord, Vlaams Blok), prašė Pirmosios instancijos teismo panaikinti 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių (1), būtent dėl neteisėtumo, lygybės, skaidrumo, politinio pliuralizmo, subsidiarumo principų pažeidimo ir įtarimo, jog buvo piktnaudžiauta procedūra.
   Pirmosios instancijos teismas 2005 m. liepos 11 d. ginčijamu sprendimu pirmiausia nusprendė (48 punktas), kad ginčijamas reglamentas tiesiogiai veikia Le Front National. Tačiau Pirmosios instancijos teismas nusprendė (52 punktas), kad ginčijamas reglamentas nėra tiesiogiai susijęs su ieškovais Parlamento nariais. Akivaizdu, kad išrinkti Parlamento nariai savo veiklos pobūdžiu ir įsipareigojimais savo politinei partijai skiriasi nuo „bet kurio kito piliečio“. Jie turi teisę ginčyti aktą, kuris kelia grėsmę politinių grupių, kurioms jie priklauso, teisėms ir statusui. Bet Pirmosios instancijos teismas nusprendė (66 punktas), kad ginčijamas reglamentas nėra konkrečiai susijęs su Front National.
   Pirmosios instancijos teismas šiuo klausimu pritarė Europos Parlamento argumentams, jog šio reglamento 4 straipsnis nėra taikomas nedelsiant, „todėl reglamentas 2004/2003 neturi tiesioginio poveikio Front National“.
   Vis dėlto to paties reglamento 13 straipsnyje nustatoma, kad „4–10 straipsniai taikomi nuo pirmosios sesijos pradžios po 2004 m. birželio mėn. Europos Parlamento rinkimų“. Atsižvelgiant į tai, kad Le Front National Europos rinkimams teikia rinkimų sąrašus visuose didžiuosiuose Prancūzijos regionuose, neabejotina, kad jo atstovai bus išrinkti, nes partija yra plačiai atstovaujama Prancūzijoje, ir tai nėra vien ekstrapoliacija ar spėliones teigti, jog Le Front National turės atstovų Europos Parlamente. Todėl laikytina, kad reglamento „dėl Europos politinių partijų statuso ir šių partijų finansavimo“ nuostatos yra tiesiogiai su juo susijusios.

      (1)  (OL L 297, p. 1).


title: Byla T-719/15 P: 2015 m. gruodžio 8 d. LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-73/14

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/37

         2015 m. gruodžio 8 d. LP pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-73/14
   (Byla T-719/15 P)
   (2016/C 059/43)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: LP (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos policijos biuras (Europolas)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartį byloje F-73/14 ir priimti sprendimą toje byloje arba, alternatyviai, grąžinti bylą Tarnautojų teismui,

               —

               priteisti iš Europolo abiejose instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi vieninteliu pagrindu, siejamu su tuo, kad ginčijamoje nutartyje yra padarytos kelios teisės klaidos ir ji prieštarauja Europos Sąjungos teisei, visų pirma kiek tai susiję su pareiga motyvuoti, rūpestingumo pareiga ir akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla C-86/09: 2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( VAT and Duties Tribunal, Manchester (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Future Health Technologies Ltd prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — Neapmokestinimas — 132 straipsnio 1 dalies b ir punktai — Ligoninės ir kitos sveikatos priežiūros paslaugos bei su jomis glaudžiai susijusi veikla — Gydytojų bei paramedikų teikiamos medicininės priežiūros paslaugos — Bambagyslės kraujo paėmimas, tyrimas ir apdorojimas — Kamieninių ląstelių konservavimas — Galimas būsimas panaudojimas gydymui — Veikla, kurią sudaro įvairių elementų ir veiksmų visuma)

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/11

         2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (VAT and Duties Tribunal, Manchester (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Future Health Technologies Ltd prieš Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

   (Byla C-86/09) (1)

   (Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - Neapmokestinimas - 132 straipsnio 1 dalies b ir punktai - Ligoninės ir kitos sveikatos priežiūros paslaugos bei su jomis glaudžiai susijusi veikla - Gydytojų bei paramedikų teikiamos medicininės priežiūros paslaugos - Bambagyslės kraujo paėmimas, tyrimas ir apdorojimas - Kamieninių ląstelių konservavimas - Galimas būsimas panaudojimas gydymui - Veikla, kurią sudaro įvairių elementų ir veiksmų visuma)
   2010/C 221/18
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      VAT and Duties Tribunal, Manchester

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Future Health Technologies Ltd

      Atsakovė: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, Mančesteris — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies b ir c punktų aiškinimas — Neapmokestinimas — „Ligoninių ir medicininės priežiūros bei glaudžiai su ja susijusios veiklos“ ir „medicininės priežiūros paslaugų teikimo“ sąvokos — Galimam medicininiam gydymui skirtos naujagimių bambagyslės kraujo ir kamieninių ląstelių surinkimo, transportavimo, tyrimo ir saugojimo paslaugos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Jei veikla, kurią sudaro naujagimio bambagyslės kraujui surinkti skirto rinkinio išsiuntimas, šio kraujo ištyrimas bei apdorojimas ir prireikus šiame kraujyje esančių kamieninių ląstelių konservavimas, kad ateityje būtų galima jas panaudoti gydymui, siekiama tik užtikrinti galimybę panaudoti vieną iš specifinių medicininio gydymo šaltinių tuo nebūtinai įvyksiančiu atveju, kai tokio gydymo prireiktų, o ne diagnozuoti, gydyti arba užkirsti kelią ligai ar sveikatos sutrikimui, tokia veikla, nagrinėjant atskiras jos rūšis kartu ar atskirai, nėra nei „ligoninių ir medicininė priežiūra“2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 132 straipsnio 1 dalies b punkto prasme, nei „medicininės priežiūros paslaugų teikimas“ šios direktyvos 132 straipsnio 1 dalies c punkto prasme. Kitaip bambagyslės kraujo tyrimo atveju būtų tuomet, jei šis tyrimas iš tikrųjų būtų skirtas medicininei diagnozei nustatyti, o tai patikrinti prireikus turėtų prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Su „ligoninių ir medicinine priežiūra“„glaudžiai susijusios“ veiklos sąvoką Direktyvos 2006/112 132 straipsnio 1 dalies b punkto prasme reikia aiškinti kaip neapimančią pagrindinėje byloje nagrinėjamos veiklos, kurią sudaro naujagimio bambagyslės kraujui surinkti skirto rinkinio išsiuntimas, šio kraujo ištyrimas bei apdorojimas ir prireikus šiame kraujyje esančių kamieninių ląstelių konservavimas, kad ateityje būtų galima jas panaudoti gydymui, kuris nėra nei suteiktas, nei teikiamas, nei planuojamas teikti ir su kuriuo ši veikla yra tik galimai susijusi.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla F-78/07 2008 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Priskyrimas lygiui — Pagalbiniai darbuotojai paskirti pareigūnais — Iki naujų nuostatų įsigaliojimo paskelbtas konkursas — Asmens nenaudai priimtas aktas — Ieškinio priimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/61

         2008 m. balandžio 21 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos nutartis byloje Boudova ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-78/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Priskyrimas lygiui - Pagalbiniai darbuotojai paskirti pareigūnais - Iki naujų nuostatų įsigaliojimo paskelbtas konkursas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Ieškinio priimtinumas)
   (2008/C 223/115)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Stanislava Boudova ir kt. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid
   Dalykas
   Sprendimo, kuriuo atsisakoma persvarstyti ieškovų, buvusių pagalbinių darbuotojų paskirtų pareigūnais jiems sėkmingai praėjus bendruosius B5/B4 lygio konkursus, paskyrimą į lygį, panaikinimas — Prašymas atlyginti žalą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20, p. 42.


title: Byla C-355/16: 2016 m. birželio 28 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Picart/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/36

         2016 m. birželio 28 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christian Picart/Ministre des finances et des comptes publics

   (Byla C-355/16)
   (2016/C 335/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Christian Picart

      Atsakovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar savarankiškai dirbančio asmens įsisteigimo teisė, kaip ji yra apibrėžta 1999 m. birželio 21 d. susitarimo 1 ir 4 straipsniuose ir jo I priedo 12 straipsnyje, gali būti laikoma lygiaverte įsisteigimo laisvei, užtikrinamai pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims remiantis Europos bendrijų steigimo sutarties 43 straipsniu (dabar – Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnis)?

               2.

               Ar tokiu atveju, atsižvelgiant į susitarimo 16 straipsnio nuostatas, reikia taikyti teismo praktiką, suformuluotą vėliau nei šis susitarimas priimtu 2006 m. rugsėjo 7 d. sprendimu C-470/04, jeigu valstybės narės pilietis, persikėlęs gyventi į Šveicariją ir tiesiog išlaikęs šios valstybės narės teisės reglamentuojamų bendrovių akcijas, kurios suteikia jam teisę daryti tam tikrą įtaką šių bendrovių sprendimams ir nulemti jų veiklą, neketindamas Šveicarijoje vykdyti kitokios savarankiškos veiklos nei ta, kurią jis vykdė valstybėje narėje, kurios piliečiu buvo, ir kurią sudarė šių akcijų valdymas?

               3.

               Jeigu ši teisė nėra lygiavertė įsisteigimo laisvei, ar ją reikia aiškinti taip pat kaip Europos Sąjungos Teisingumo Teismas aiškino įsisteigimo laisvę savo 2006 m. rugsėjo 7 d. Sprendime C-470/04?


title: 2005 m. liepos 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-40/03 Julián Murúa Entrena prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Figūrinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas „Julián Murúa Entrena“, paraiška — Ispanijos ir tarptautinio žodinio prekių ženklo MURÚA savininko protestas — Atsisakymas registruoti — Atsisakymo priežastis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pavardė)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/14

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. liepos 13 d.
   Byloje T-40/03 Julián Murúa Entrena prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Figūrinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro žodinis elementas „Julián Murúa Entrena“, paraiška - Ispanijos ir tarptautinio žodinio prekių ženklo MURÚA savininko protestas - Atsisakymas registruoti - Atsisakymo priežastis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pavardė)
   (2005/C 229/27)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-40/03 Julián Murúa Entrena, gyvenantis Elciego (Ispanija), atstovaujamas advokato I. Temiño Cerniceros, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą I. de Medrano Caballero ir G. Schneider, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Bodegas Murúa, SA, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. gruodžio 9 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 599/1999-2), susijusio su protesto procedūra tarp Bodegas Murúa, SA ir Julián Murúa Entrena, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal, teisėjai P. Mengozzi ir I. Wieszniewska-Białecka; sekretorius J. Palacio González, vyriausiasis administratorius, 2005 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: 2004 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis, Byloje C-445/02 P, Glaverbel SA prieš VRDT (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Bendrijos prekių ženklas — Prekių paviršiuje piešiamas motyvas — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/17

      TEISINGUMO TEISMO (penktoji kolegija)

      NUTARTIS

   2004 m. birželio 28 d.
   Byloje C-445/02 P, Glaverbel SA prieš VRDT (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Bendrijos prekių ženklas - Prekių paviršiuje piešiamas motyvas - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas)
   (2004/C 228/33)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje C-445/02 P, Glaverbel SA, įsteigta Briuselyje (Belgija), atstovaujama advokato S. Möbus, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą G. Schneider ir R. Thewlis, atsakovą pirmoje instancijoje, dėl skundžiamo Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2002 m. spalio 9 d. sprendimo Glaverbel/VRDT (stiklo plokštelės paviršius, T-36/01, Rec. p. II-3887) panaikinimo ta apimtimi, kuria Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmoji apeliacinė taryba 2000 m. lapkričio 30 d. sprendimu byloje R-137/2000-1, kuriuo atsisakoma įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą stiklo produktų paviršiuje piešiamą motyvą, nepažeidė 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1994, L 11, p. 1.) 7 straipsnio 1 dalis b punktą, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann (pranešėjas), teisėjų R. Silva de Lapuerta ir J. Makarczyk; generalinis advokatas: F. G. Jacobs; sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 28 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Glaverbel SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla C-232/09: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Augstākās tiesas Senāts (LatvijosRespublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dita Danosa prieš LKB Līzings SIA (Socialinė politika — Direktyva 92/85/EEB — Priemonės, skirtos skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata darbe — 2 straipsnio a punktas ir 10 straipsnis — Sąvoka nėščia darbuotoja — Draudimas atleisti iš darbo nėščią darbuotoją nuo jos nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos — Direktyva 76/207/EEB — Vienodas požiūris į vyrus ir moteris — Kapitalo bendrovės valdybos narys — Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokį narį galima atleisti iš pareigų be jokių apribojimų)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/11

         2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākās tiesas Senāts (LatvijosRespublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dita Danosa prieš LKB Līzings SIA

   (Byla C-232/09) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 92/85/EEB - Priemonės, skirtos skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata darbe - 2 straipsnio a punktas ir 10 straipsnis - Sąvoka „nėščia darbuotoja“ - Draudimas atleisti iš darbo nėščią darbuotoją nuo jos nėštumo pradžios iki motinystės atostogų pabaigos - Direktyva 76/207/EEB - Vienodas požiūris į vyrus ir moteris - Kapitalo bendrovės valdybos narys - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tokį narį galima atleisti iš pareigų be jokių apribojimų)
   2011/C 13/17
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Dita Danosa

      Atsakovė: LKB Līzings SIA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Augstākās tiesas Senāts — 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (OL L 348, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 110) 10 straipsnio išaiškinimas — Darbuotojo sąvoka — Nacionalinės teisės akto, kuriuo leidžiama atleisti ribotos atsakomybės bendrovės valdymo organo narį be jokių apribojimų ir neatsižvelgiant į jo nėštumą, suderinamumas su direktyva

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kapitalo bendrovės valdybos narį, kuris šiai bendrovei teikia paslaugas ir yra neatsiejama šios bendrovės dalis, reikia laikyti turinčiu darbuotojo statusą pagal 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvą 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje), jei jis tam tikrą laikotarpį vykdo veiklą vadovaujamas ar kontroliuojamas kito šios bendrovės organo ir už šią veiklą gauna atlyginimą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi, kiek būtina, patikrinti faktines aplinkybes ir įvertinti, ar taip yra jo nagrinėjamo ginčo atveju.

               2.

               Direktyvos 92/85 10 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias kapitalo bendrovės valdybos narį galima atleisti be jokių apribojimų, kai suinteresuotasis asmuo turi „nėščios darbuotojos“ statusą šios direktyvos prasme ir kai sprendimas jį atleisti priimtas iš esmės dėl nėštumo. Net jei atitinkama valdybos narė tokio statuso neturi, pagrindinėje byloje aprašytas funkcijas atliekančios valdybos narės atšaukimas dėl nėštumo arba dėl iš esmės nėštumu pagrįstos priežasties gali būti susijęs tik su moterimis ir todėl jis yra tiesioginė diskriminacija dėl lyties, kuria pažeidžiami 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, iš dalies pakeistos 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/73/EB, 2 straipsnio 1 ir 7 dalys ir 3 straipsnio 1 dalies c punktas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-193/11: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Apmokestinimas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 306-310 straipsniai — Speciali schema kelionių organizatoriams — Kalbinių versijų skirtumai — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai — „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/5

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-193/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Apmokestinimas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 306-310 straipsniai - Speciali schema kelionių organizatoriams - Kalbinių versijų skirtumai - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ši speciali schema taikoma kitiems asmenims nei keleiviai - „Keleivio“ ir „kliento“ sąvokos)
   2013/C 344/04
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir K. Hermann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama A. Kraińska ir A. Kramarczyk bei M. Szpunar ir B. Majczyna

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir T. Müller bei J. Očková, Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J.-S. Pilczer, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir R. Laires, Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 306-310 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis specialios kelionių agentūroms skirtos apmokestinimo schemos taikymą sandoriams, kuriuos šios sudaro ne keleivių naudai

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Europos Komisija padengia Lenkijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Čekijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Portugalijos Respublika ir Suomijos Respublika padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 204, 2011 7 9.


title: Byla C-77/15 P: 2015 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Europos Sąjungos Teisingumo Teismas/Luigi Marcuccio

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/10

         2015 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojo nutartis byloje Europos Sąjungos Teisingumo Teismas/Luigi Marcuccio

   (Byla C-77/15 P) (1)

   (2016/C 078/13)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininko pavaduotojas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla C-353/04 Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nowaco Germany GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/19

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. liepos 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nowaco Germany GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Byla C-353/04)
   (2004/C 262/33)
   Bundesfinanzhof 2004 m. liepos 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Nowaco Germany GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.
   Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar gali būti taikomas 1991 m. birželio 5 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1538/91 (1), nustatantis išsamias Reglamento (EEB) Nr. 1906/90 dėl tam tikrų prekybos paukštiena standartų įgyvendinimo taisykles, nustatant, ar prekė, kuriai eksportuoti prašoma leidimo, atitinka prekybai įprastą kokybę?

               2)

               Jei į 1) klausimą būtų atsakyta teigiamai:

                           a)

                           Ar taikomas 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (2), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 70 straipsnis, kai reikia nustatyti, ar prekė, kuriai eksportuoti prašoma leidimo, atitinka prekybai įprastą kokybę?

                           b)

                           Ar Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 70 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nustatyta vienodos kokybės prezumpcija taikoma ir tuo atveju, kai buvo patikrintas tik prekių pavyzdys, tačiau taikytinos Bendrijos teisės nuostatos toleruoja tam tikrą kiekinį prekių trūkumą ir atitinkamai reikalauja bei aiškiai nurodo patikrinti tam tikrą mažiausią kiekį prekių pavyzdžių tam, kad būtų nustatyta, ar laikomasi leistinų ribų?

               3)

               Jei ir į 2 a) ir b) klausimus būtų atsakyta teigiamai:
               Kokias pasekmes turi anksčiau minėta vienodos kokybės prezumpcija visų deklaracijoje išvardintų prekių atžvilgiu tuo atveju, jei patikrinus iš vienos eksporto siuntos paimtus kelis pavyzdžius, buvo nustatyta, kad dalis jų atitinka prekybai įprastą kokybę, o dalis – priešingai – prekybai įprastos kokybės neatitinka?

      (1)  OL L 143, p. 11

      (2)  OL L 302, p. 1


title: Byla T-45/06 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Reliance Industries prieš Tarybą ir Komisiją (Bendra prekybos politika — Antidempingo muitai — Kompensaciniai muitai — Muitų galiojimo pabaiga — Pranešimas apie peržiūros inicijavimą — Terminas — PPO reikalavimai)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/35

         2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Reliance Industries prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-45/06) (1)

   (Bendra prekybos politika - Antidempingo muitai - Kompensaciniai muitai - Muitų galiojimo pabaiga - Pranešimas apie peržiūros inicijavimą - Terminas - PPO reikalavimai)
   (2008/C 285/63)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Reliance Industries Ltd (Mumbajus, Indija), atstovaujama solisitorių I. MacVay, S. Ahmed, QC R. Thompson, baristerio K. Beal

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, padedamo advokato G. Berrisch; ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir P. Stancanelli
   Dalykas
   dėl prašymų panaikinti:

               —

               2005 m. gruodžio 1 d. Komisijos pranešimą apie kompensacinių priemonių, taikomų tam tikram importuojamam polietileno tereftalatui, kurio kilmės šalis yra Indija, galiojimo pabaigos peržiūrą (OL C 304, p. 4),

               —

               2005 m. gruodžio 1 d. Komisijos pranešimą apie antidempingo priemonių, taikomų Indijos, Indonezijos, Korėjos Respublikos, Malaizijos, Taivano ir Tailando kilmės tam tikro polietileno tereftalato importui, galiojimo pabaigos peržiūros inicijavimą ir apie dalinę tarpinę antidempingo priemonių, taikomų Korėjos Respublikos ir Taivano kilmės tam tikro polietileno tereftalato importui, peržiūrą (OL C 304, p. 9),

               —

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2603/2000, įvedantį galutinį kompensacinį muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, įvestą tam tikram importuojamam Indijos, Malaizijos ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui, ir nutraukiantį antisubsidinę procedūrą dėl tam tikro Indonezijos, Korėjos Respublikos ir Taivano kilmės polietileno tereftalato importo (OL L 301, p. 1), 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2604/2000, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, taikomą tam tikro polietileno tereftalato, kurio kilmės šalys Indija, Indonezija, Malaizija, Korėjos Respublika, Taivanas ir Tailandas, importui (OL L 301, p. 21) ir 2000 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą 2000/745/EB, kuriuo įsipareigojama dėl antidempingo ir antisubsidinių veiksmų, susijusių su kai kurių rūšių polietileno tereftalato (PET), kurio kilmės šalys yra Indija, Indonezija, Malaizija, Korėjos Respublika, Taivanas ir Tailandas, importu (OL L 301, p. 88), kiek šie teisės aktai gali būti taikomi ieškovei po 2005 m. gruodžio 1 d.,

               —

               subsidiariai — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, 1996, p. 1) 11 straipsnio 2 dalį ir 1997 m. spalio 6 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2026/97 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 288, p. 1) 18 straipsnio 1 dalį,

         Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Reliance Industries Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 86, 2006 4 8.


title: Byla T-29/10: 2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/38

         2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-29/10)
   2010/C 80/63
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir Y. de Vries

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               iš dalies panaikinti 2009 m. lapkričio 18 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. C 10/2009 (ex. N 138/2009) — Nyderlandai/pagalba ING Groep N.V.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino, kad kai kurios priemonės, kurių Nyderlandų valstybė ėmėsi ING Groep N.V. atžvilgiu, yra valstybės pagalba SESV 107 straipsnio 1 dalies prasme ir kad ši pagalba yra suderinama su bendrąja rinka su tam tikromis sąlygomis. Pagal ginčijamą sprendimą grąžinimo sąlygų pakeitimas 5 mlrd. EUR kapitalo injekcijos atžvilgiu yra papildoma pagalba.
   Ieškinys pareikštas dėl ginčijamo sprendimo 2 straipsnio pirmosios pastraipos, kuri, be kita ko, pagrįsta Komisijos išvada, kad grąžinimo sąlygų pakeitimas 5 mlrd. EUR kapitalo injekcijos atžvilgiu yra valstybės pagalba.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra nesuderinamas su SESV 107 straipsniu, nes Komisija jame padarė išvadą, jog grąžinimo sąlygų pakeitimas, susijęs su ING pagrindinio kapitalo dalimi, buvo 2 mlrd. EUR papildoma valstybės pagalba ING. Ieškovės nuomone, Komisija, pripažindama sąlygų pakeitimą valstybės pagalba, padarė klaidą dėl šių priežasčių:

               —

               Valstybės pagalba, kiek ją galima konstatuoti, pagal ginčijamą sprendimą apima visą dalyvavimą ING pagrindiniame kapitale; šios pagalbos grąžinimo sąlygų pakeitimas negali būti šį visą dalyvavimą papildanti valstybės pagalba.

               —

               Grąžinimo sąlygų pakeitimą Komisija turėjo įtraukti į dalyvavimo pagrindiniame kapitale vertinimą, o ne vertinti atskirai.

               —

               Komisija, atskirai pagal valstybės pagalbos nuostatas vertindama grąžinimo sąlygų pakeitimą, padarė kelias klaidas.

               —

               Savo vertinime Komisija suklydo, neatsižvelgdama į aplinkybę, kad vienas iš šio grąžinimo sąlygų pakeitimo tikslų buvo labiau suderinti šias sąlygas su rinkai priimtinomis grąžinimo sąlygomis.

         Antra, ieškovė tvirtina, kad ginčijamu sprendimu pažeistas rūpestingumo principas, nes Komisija nesurinko būtinos informacijos apie reikšmingas aplinkybes.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad neįvykdyta pareiga tinkamai motyvuoti ginčijamą sprendimą, nes Komisija nepateikė pakankamai motyvų, kodėl ji mano, kad grąžinimo sąlygų pakeitimas yra papildoma pagalba.


title: Byla T-251/08 2008 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vion prieš VRDT (PASSION FOR BETTER FOOD)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/52

         2008 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vion prieš VRDT (PASSION FOR BETTER FOOD)

   (Byla T-251/08)
   (2008/C 223/92)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vion NV (Bestas, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Klinger.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla R 562/2007-4);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PASSION FOR BETTER FOOD“ 5, 29 ir 30 klasių prekėms — paraiška Nr. 5 039 946.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes pateiktas registruoti prekių ženklas turi pakankamą skiriamąjį požymį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-541/14 P: 2014 m. lapkričio 26 d. pateiktas Royal Scandinavian Casino Århus I/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus/Europos Komisija

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/16

         2014 m. lapkričio 26 d. pateiktas Royal Scandinavian Casino Århus I/S pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus/Europos Komisija

   (Byla C-541/14 P)
   (2015/C 034/18)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Apeliantė: Royal Scandinavian Casino Århus I/S, atstovaujama advokatų B. Jacobi ir P. Vesterdorf

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Danijos Karalystė, Maltos Respublika, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

      Apeliantės reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 26 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus dėl priemonės C 35/10 (ex N 302/10), susijusios su internetinių lošimų mokesčių nustatymu Danijos azartinių lošimų mokesčių įstatyme, pagal kurį apeliantė neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Komisijai padengti savo ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas, o į bylą įstojusioms šalims – padengti savo bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai nusprendė, jog apeliantė neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinį, nes apeliantė atitinka Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnyje nustatytus kriterijus ieškiniui prieš Europos Sąjungos Komisiją pareikšti.

               2.

               Be to, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas savo 2014 m. rugsėjo 26 d. sprendime byloje T-615/11 Royal Scandinavian Casino Århus padarė teisės klaidą, dėl kurios daromas neigiamas poveikis apeliantės interesams, kai:

                           a)

                           remdamasis įrodymų nepakankamumu 43 punkte konstatavo, kad apeliantė neįrodė, kokį poveikį valstybės pagalba turėtų apeliantės finansinei padėčiai,

                           b)

                           44 punkte nusprendė, kad apeliantė tinkamai neįrodė, jog valstybės pagalba gali daryti didelę žalą apeliantės padėčiai atitinkamoje rinkoje, todėl ji negali būti laikoma konkrečiai susijusi,

                           c)

                           42 punkte padarė išvadą, kad ginčijamas sprendimas nebuvo konkrečiai susijęs su apeliante, nors apeliantės lošimo namai priklauso uždaram tradicinių lošimo namų ratui,

                           d)

                           52 punkte konstatavo, kad apeliantės ieškinys neatitinka SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinėje dalyje įtvirtintų ieškinio priimtinumo sąlygų,

                           e)

                           53 punkte konstatavo, kad ieškinys turi būti atmestas remiantis tuo, kad apeliantė neturi suinteresuotumo pareikšti ieškinį.

               3.

               Apeliantė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra konkrečiai susijęs su lošimo namais, nes:

                           —

                           apeliantė Komisijai pateikė skundą dėl nagrinėjamos valstybės pagalbos gerokai mažesnių mokesčių internetiniams lošimams forma, aktyviai dalyvavo tiek išankstinio, tiek oficialaus tyrimo procedūrose, o valstybės pagalbos priemonė padarė didelį poveikį lošimo namams,

                           —

                           apeliantės įmonę sudaro keletas tradicinių lošimo namų, kuriems pagalbos priemonė daro poveikį ir kurie teisiniu ir faktiniu požiūriu skiriasi nuo visų kitų įmonių Danijoje, ir

                           —

                           ginčijamas Komisijos sprendimas, kuriuo patvirtinta Danijos valstybės pagalbos priemonė mažesnių mokesčių internetiniams lošimams forma, nėra reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones, ar bet kuriuo atveju toks nėra apeliantės atžvilgiu.


title: Byla C-427/14: 2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā Tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts ieņēmumu dienests/„Veloserviss“ SIA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrijos muitinės kodeksas — Deklaracijų tikrinimas išleidus prekes — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Nacionalinėje teisėje nustatytas ribojimas iš naujo nagrinėti tikrinimo išleidus prekes rezultatus — Galimybė — Sprendimas dėl pirminio tikrinimo išleidus prekes — Netikslūs arba neišsamūs duomenys, nežinomi sprendimo priėmimo dieną)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/3

         2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā Tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts ieņēmumu dienests/„Veloserviss“ SIA

   (Byla C-427/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrijos muitinės kodeksas - Deklaracijų tikrinimas išleidus prekes - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Nacionalinėje teisėje nustatytas ribojimas iš naujo nagrinėti tikrinimo išleidus prekes rezultatus - Galimybė - Sprendimas dėl pirminio tikrinimo išleidus prekes - Netikslūs arba neišsamūs duomenys, nežinomi sprendimo priėmimo dieną))
   (2016/C 048/04)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā Tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Valsts ieņēmumu dienests

      Atsakovė: „Veloserviss“ SIA

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2700/2000, 78 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, pagal kurį muitinei draudžiama pakartotinai atlikti patikrinimą arba tikrinimą išleidus prekes ir nustatyti tokių patikrinimų padarinius apskaičiuojant naują skolą muitinei, kiek šis draudimas susijęs su trejų metų nuo pirminės skolos muitinei atsiradimo laikotarpiu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24.


title: Byla T-63/14: 2016 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Reglamento (ES) Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalis — SESV 215 straipsnis — Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimo 2012/35/BUSP 1 straipsnio 7 punktu, 20 straipsnio 1 dalies c punktas — Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalies d punktas — Pagrindinės teisės — ESS 2, 21 ir 23 straipsniai — Pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai — Vertinimo klaida — Vienodas požiūris — Nediskriminavimas — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/13

         2016 m. gegužės 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Insurance/Taryba

   (Byla T-63/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Reglamento (ES) Nr. 267/2012 46 straipsnio 2 dalis - SESV 215 straipsnis - Sprendimo 2010/413/BUSP, iš dalies pakeisto Sprendimo 2012/35/BUSP 1 straipsnio 7 punktu, 20 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamento Nr. 267/2012 23 straipsnio 2 dalies d punktas - Pagrindinės teisės - ESS 2, 21 ir 23 straipsniai - Pagrindinių teisių chartijos 17 ir 52 straipsniai - Vertinimo klaida - Vienodas požiūris - Nediskriminavimas - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas))
   (2016/C 222/14)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Insurance Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato D. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Rodios ir M. Bishop

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir D. Gauci

      Dalykas

   Pirma, prašymas pagal SESV 263 ir 275 straipsnius panaikinti 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos sprendimą 2013/661/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 18), ir 2013 m. lapkričio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1154/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 306, p. 3), kiek jie susiję su ieškove, ir, antra, prašymas pagal SESV 277 straipsnį pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), iš dalies pakeisto 2012 m. sausio 23 d. Tarybos sprendimo 2012/35/BUSP (OL L 19, p. 22) 1 straipsnio 7 punktu, 20 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), 23 straipsnio 2 dalies d punktas ir 46 straipsnio 2 dalis netaikytini ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Iran Insurance Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-173/08 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Messe Düsseldorf prieš VRDT — Canon Communications (MEDTEC)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/43

         2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Messe Düsseldorf prieš VRDT — Canon Communications (MEDTEC)

   (Byla T-173/08) (1)

   (2009/C 6/87)

      Proceso kalba: anglų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-561/11: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération Cynologique Internationale prieš Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza (Bendrijos prekių ženklai — Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 — 9 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „trečioji šalis“ — Vėlesnio Bendrijos prekių ženklo savininkas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/15

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fédération Cynologique Internationale prieš Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

   (Byla C-561/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklai - Reglamentas (EB) Nr. 207/2009 - 9 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „trečioji šalis“ - Vėlesnio Bendrijos prekių ženklo savininkas)
   2013/C 114/21
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil de Alicante

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fédération Cynologique Internationale

      Atsakovė: Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Juzgado de lo Mercantil de Alicante — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (kodifikuota versija) (OL L 78, p. 1) aiškinimas — Bendrijos prekių ženklo pažeidimas arba jo pažeidimo grėsmė — Bendrijos prekių ženklu suteikta išimtinė teisė — Trečiosios šalies sąvoka

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad Bendrijos prekių ženklo savininko išimtinė teisė uždrausti visoms trečiosioms šalims komercinėje veikloje naudoti jo ženklui tapačius arba į jį panašius žymenis apima trečiąją šalį, kuri yra vėlesnio Bendrijos prekių ženklo savininkė, nereikalaujant išankstinio šio vėlesnio prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-486/09: 2010 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/12

         2010 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-486/09) (1)

   2011/C 89/24
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.


title: Byla F-63/14: 2014 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/61

         2014 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-63/14)
   2014/C 421/89
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujamos advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų dėl ieškovų teisių į pensiją pervedimo į Sąjungos pensijų sistemą taikant naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN panaikinimas.

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu ir dėl to netaikytinu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies BĮN 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti sprendimus perskaičiuoti ieškovų iki tarnybos pradžios įgytas teises į pensiją pervedant jas į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą pagal 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies BĮN.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-373/06 2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican Forte)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/25

         2006 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican Forte)

   (Byla T-373/06)
   (2007/C 42/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dr. Grandel GmbH
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek juo atmetama paraiška įregistruoti Bendrijos prekių ženklą 5 klasės prekėms: „maisto papildai ne medicinos reikmėms, iš esmės pagaminti iš vitaminų, amino rūgščių, mineralų ir mikroelementų; dietiniai produktai ne medicinos reikmėms, t. y. amino rūgštys ir mikroelementai; išvardytos prekės, nevartojamos kaip antiepileptikai“.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Epican Forte“ 5, 30 ir 32 klasių prekėms (paraiška Nr. 2 525 251).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Dr. Grandel GmbH.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis prekių ženklas EPIGRAN, iš pradžių įregistruotas 1, 3 ir 5 klasių prekėms, o dabar tik 3 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 560 292), o protestas pateiktas tik įregistravimo 5 klasės prekėms atžvilgiu.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą, iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-634/11: 2013 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irish Bank Resolution Corp. Ltd, buvusi Anglo Irish Bank Corp. Ltd prieš Sean Quinn ir kt.

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2013 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (High Court of Ireland (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irish Bank Resolution Corp. Ltd, buvusi Anglo Irish Bank Corp. Ltd prieš Sean Quinn ir kt.

   (Byla C-634/11) (1)

   2013/C 129/21
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla T-593/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Chihabi prieš Tarybą

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/62

      2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Chihabi prieš Tarybą

      (Byla T-593/11)
      (2012/C 25/119)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Fares Al-Chihabi (Alepas, Sirija), atstovaujama L. Ruessmann ir W. Berg

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 878/2011 (1), 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1011/2011 (2), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP (3) ir 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/684/BUSP (4), ir visus vėliau priimtus teisės aktus, kuriais paliekamos galioti ir (arba) pakeičiamos ribojamosios priemonės, kiek tai susiję su ieškove ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gerą administravimą, būtent pareigos motyvuoti, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, SESV 216 straipsnyje ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 442/2011 (5) 14 straipsnio 2 dalyje, pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą, būtent teisės būti išklausytai ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nepagrįstu ir neproporcingu pagrindinių teisių pažeidimu, būtent teisės į nuosavybę, teisės į reputaciją, teisės į darbą ir įmonės veiklą bei teisės į nekaltumo prezumpciją pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į privatumą pažeidimu, nes lėšas įšaldančiomis priemonėmis ir judėjimo laisvės apribojimu neproporcingai keliama grėsmė ieškovės pagrindinei teisei į privatumą bei pažeidžiamas pagrindinis proporcingumo principas.

         (1)  2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 878/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 228, 2011, p. 1).

         (2)  2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 269, 2011, p. 18).

         (3)  2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimas 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 228, 2011, p. 16).

         (4)  2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimas 2011/684/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 269, 2011, p. 33).

         (5)  2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 121, 2011, p. 1).


title: Byla T-643/13: 2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Mochenwangen prieš Komisiją

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/17

         2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Arctic Paper Mochenwangen prieš Komisiją
   (Byla T-643/13)
   2014/C 31/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (Wolpertswende, Vokietija), atstovaujama advokato S. Kobes

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. atsakovės sprendimo 2013/448/ES dėl pereinamojo laikotarpio nacionalinių įgyvendinimo priemonių, skirtų nemokamai suteikti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1) (C[2013] 5666, OL L 240, p. 27) 11 straipsnio 3 dalį, 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek šia nuostata atsisakoma įtraukti I priedo A dalyje nurodytą įrenginį, turintį identifikacijos kodą DE000000000000563, į įrenginių, kuriems taikoma Direktyva 2003/87/EB, sąrašą, kurį Vokietija pateikė Komisijai pagal Direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 1 dalį, ir šiems įrenginiams nemokamai skirtų apyvartinių taršos leidimų atitinkamus laikinus metinius kiekius;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               —

               Ginčijamas sprendimas tiek, kiek jį ginčija ieškovė, pažeidžia Direktyvą 2003/87/EB ir Sprendimą 2011/278/ES (2). Be to, sprendimas nesuderinamas su proporcingumo principu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

               —

               Pagal sprendimą 2011/278/ES nedraudžiama papildomai laikinai suteikti nemokamus leidimus kaip kompensaciją force majeure atveju. Bet kuriuo atveju pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje nustatytas garantijas, pirmiausia pagrindinę laisvę užsiimti verslu ir teisę į nuosavybę, taip pat pagal proporcingumo principą reikalaujama specialiai suteikti minėtus leidimus kaip kompensaciją force majeure atveju už nepagrįstai dideles prievoles dėl emisijos leidimų prekybos.

               —

               Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį nustatyti teisingo administravimo praktikos reikalavimai. Iki sprendimo priėmimo ieškovei nebuvo suteikta galimybė išsakyti savo nuomonę.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631)

      (2)  2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, 2011 5 17, p. 1),


title: Byla F-115/11: 2014 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje CG/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Paskyrimas — Skyriaus vadovo pareigos — Kito kandidato nei ieškovė paskyrimas — Atrankos procedūros pažeidimai — Atrankos grupės narių nešališkumo pareiga — Netinkamas atrankos grupės pirmininko elgesys ieškovės atžvilgiu — Interesų konfliktas — Visiems kandidatams taikomas pokalbis — Pokalbiui pateikti dokumentai, galintys suteikti pranašumą vienam iš kandidatų — Dokumentų parengime dalyvavęs kandidatas — Lygybės principo pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/47

         2014 m. liepos 10 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje CG/EIB

   (Byla F-115/11) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Paskyrimas - Skyriaus vadovo pareigos - Kito kandidato nei ieškovė paskyrimas - Atrankos procedūros pažeidimai - Atrankos grupės narių nešališkumo pareiga - Netinkamas atrankos grupės pirmininko elgesys ieškovės atžvilgiu - Interesų konfliktas - Visiems kandidatams taikomas pokalbis - Pokalbiui pateikti dokumentai, galintys suteikti pranašumą vienam iš kandidatų - Dokumentų parengime dalyvavęs kandidatas - Lygybės principo pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas atlyginti žalą))
   2014/C 421/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CG, atstovaujama iš pradžių advokato N. Thieltgen, vėliau – advokatų J.-N. Louis ir D. de Abreu Caldas

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas G. Nuvoli, T. Gilliams ir advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti EIB pirmininko sprendimą paskirti EIB skyriaus vadovu kitą kandidatą, o ne ieškovę, ir prašymas atlyginti žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Europos investicijų banko pirmininko sprendimą paskirti A į skyriaus „Tarifikacija ir rizikos valdymo politika“ vadovo darbo vietą.

               2.

               Nurodyti Europos investicijų bankui sumokėti CG 25  000 eurų sumą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos investicijų bankas padengia savo ir CG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7, p. 28.


title: Byla T-149/04: Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen ir Michel Lucas 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai

text:
               26.6.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/10

         Imre Czigany, Isabel Alves, Georgette Henningsen ir Michel Lucas 2004 m. balandžio 26 d. ieškinys pareikštas Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-149/04)
   (2004/C 168/18)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Imre Czigany, gyvenančio Rhode St. Genèse (Belgija), Isabel Alves, gyvenančios Liuksemburge, Georgette Henningsen, gyvenančios Briuselyje, ir Michel Lucas, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamų advokatų Gille Bounéou ir Frédéric Frabetti, pasirinkusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti sprendimą dėl ieškovų tarnybinės veiklos 2001–2002 m. vertinimo ataskaitos;

               —

               Alternatyviai, panaikinti jų tarnybinės veiklos 2001 m. liepos 1 d.– 2002 m. gruodžio 31 d. vertinimo ataskaitą (REC/CDR);

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje pareiškėjų nurodyti teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški pateiktiems bylose T-43/04 ir T-47/04.


title: Byla C-433/12: 2012 m. rugsėjo 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/12 Marcuccio prieš Teisingumo Teismą

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/13

         2012 m. rugsėjo 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-27/12 Marcuccio prieš Teisingumo Teismą

   (Byla C-433/12)
   2012/C 355/22
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti visą be išimties 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-27/12

               —

               Pagrindinis reikalavimas: priteisti iš Teisingumo Teismo ieškovo bylinėjimosi išlaidas tiek pirmoje, tiek apeliacinėje instancijoje ir patenkinti visus be išimties ieškovo reikalavimus, nurodytus pradiniame dokumente pirmojoje instancijoje.

               —

               Papildomas reikalavimas: grąžinti bylą Bendrajam Teismui naujam sprendimui dėl esmės priimti.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Skundžiama nutartis buvo visiškai nemotyvuota, nepagrįsta ir nelogiška, faktai joje buvo iškreipti. Bendrasis Teismas neteisingai kvalifikavo kelis ieškovo laiškus, adresuotus Teisingumo Teismo pirmajam generaliniam advokatui, kaip prašymus peržiūrėti, kaip tai suprantama pagal SESV 256 straipsnio antrą pastraipą.


title: Byla T-460/08: 2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Acentro Turismo (Arbitražinė išlyga — Paslaugų teikimo sutartis dėl oficialių misijų kelionių organizavimo — Sutarties neįvykdymas — Priimtinumas — Pagrindinės sumos mokėjimas — Palūkanos)

text:
               5.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/11

         2010 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Acentro Turismo

   (Byla T-460/08) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Paslaugų teikimo sutartis dėl oficialių misijų kelionių organizavimo - Sutarties neįvykdymas - Priimtinumas - Pagrindinės sumos mokėjimas - Palūkanos)
   2011/C 38/17
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir A. Caeiros

      Atsakovė: Acentro Turismo (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų A. Carta ir G. Murdolo

      Dalykas

   Komisijos pagal AE 153 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo siekiama iš ieškovės prisiteisti sumą su palūkanomis, kurią ši privalo sumokėti pagal paslaugų teikimo sutartį 349-90-04 TL ISP I, susijusią su Jungtinių tyrimų centro oficialių misijų kelionių organizavimu

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Acentro Turismo SpA sumokėti Komisijai pagrindinę 13 497,46 euro sumą, 2 278,55 euro sumą kaip palūkanas, susidariusias iki šio ieškinio pateikimo dienos, ir palūkanas nuo minėtų sumų, kurios apskaičiuotinos pagal galiojančią palūkanų normą nuo 2008 m. spalio 10 d. iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos.

               2.

               Priteisti iš Acentro Turismo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-308/13: 2013 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol prieš VRDT — Argiles (ELECTROLINERA)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/22

         2013 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol prieš VRDT — Argiles (ELECTROLINERA)

   (Byla T-308/13)
   (2013/C 226/30)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Repsol, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Devaureix ir L. Montoya Terán

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Josep María Adell Argiles (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. kovo 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1565/2012-1 bei nurodyti jo nevykdyti ir atitinkamai leisti įregistruoti Bendrijos prekių ženklą (paraiškos Nr. 9 548 884) ELECTROLINERA 4, 37 ir 39 klasių prekėms, kurioms ginčijamu sprendimu prekių ženklą atsisakyta įregistruoti,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ELECTROLINERA 4, 35, 37 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 548 884.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Josep María Adell Argiles.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ELECTROLINERA 6, 9 ir 12 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją, iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir nepatenkinti didesnės Bendrijos prekių ženklo paraiškos dalies.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-7/08: 2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Har Vaessen Douane Service BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Atleidimas nuo importo muitų — Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 — 27 straipsnis — Menkavertės prekės, gabenamos rinktinėje siuntoje — Iš trečiosios valstybės siuntos išsiųstos tiesiogiai gavėjui Bendrijoje)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/6

         2009 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Har Vaessen Douane Service BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-7/08) (1)

   (Atleidimas nuo importo muitų - Reglamentas (EEB) Nr. 918/83 - 27 straipsnis - Menkavertės prekės, gabenamos rinktinėje siuntoje - Iš trečiosios valstybės siuntos išsiųstos tiesiogiai gavėjui Bendrijoje)
   2009/C 205/09
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Har Vaessen Douane Service BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag (Nyderlandai) — 1983 m. kovo 28 d. Reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, iš dalies pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 3357/91, (OL L 105, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 1 t., p. 419) 27 straipsnio išaiškinimas — Tiesiogiai iš trečiųjų šalių išsiųstos siuntos gavėjui Bendrijoje, kai kiekviena jų yra mažavertė, tačiau jos pristatomos kaip rinktinė siunta, kurios bendra vertė yra didesnė nei nustatyta maksimali vertė

      Rezoliucinė dalis

   1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, iš dalies pakeisto 1991 m. lapkričio 7 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3357/91, 27 straipsniu nedraudžiama rinktinei prekių siuntai, kurios bendra vertė didesnė nei 27 straipsnyje nustatyta riba, bet, vertinant atskirai, prekės yra menkavertės, taikyti atleidimo nuo importo muito, su sąlyga, kad rinktinės siuntos kiekvienas siuntinys būtų individualiai adresuotas gavėjui Europos Bendrijoje. Šiuo atžvilgiu aplinkybė, kad gavėjo sutarties partneris pats įsteigtas Europos bendrijoje, nėra svarbi, nes prekės išgabentos tiesiai iš trečiosios valstybės šiems gavėjams.

      (1)  OL C 92, 2008 4 12.