title: Sujungtos bylos C-259/10 ir C-260/10: 2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė)) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš The Rank Group PLC (Apmokestinimas — Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio f punktas — Lažybos, loterijos ir kiti azartiniai lošimai — Mokesčių neutralumo principas — Mechanizuotas bingas, kai laimėjimai išmokami grynaisiais ( „mechanised cash bingo“ ) — Lošimo automatai — Nuo įstatymų nuostatų nukrypstanti administracinė praktika — Gynybos pagrindas, grindžiamas „deramu rūpestingumu“ ( „due diligence“ ))

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/9

      2011 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė)) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs prieš The Rank Group PLC

      (Sujungtos bylos C-259/10 ir C-260/10) (1)

      (Apmokestinimas - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio f punktas - Lažybos, loterijos ir kiti azartiniai lošimai - Mokesčių neutralumo principas - Mechanizuotas bingas, kai laimėjimai išmokami grynaisiais („mechanised cash bingo“) - Lošimo automatai - Nuo įstatymų nuostatų nukrypstanti administracinė praktika - Gynybos pagrindas, grindžiamas „deramu rūpestingumu“ („due diligence“))
      (2012/C 25/14)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Jungtinė Karalystė)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

         Atsakovė: The Rank Group PLC

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio B dalies f punkto išaiškinimas — Lažybų, loterijų ir kitų mechanizuotų azartinių lošimų atleidimas nuo mokesčio — Mechanizuotas bingas, kai laimėjimai išmokami grynaisiais („mechanised cash bingo“) — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas skirtingas prekių ir paslaugų, kurios, vartotojo požiūriu, yra identiškos arba tenkina tuos pačius vartotojo poreikius, vertinimas PVM atžvilgiu — Skirtingas vertinimas atsižvelgiant į statomą sumą ir laimėjimo dydį — Mokesčių neutralumo principo pažeidimas?

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Mokesčių neutralumo principas turi būti aiškinamas taip, kad skirtingo dviejų, vartotojo požiūriu, identiškų ar panašių paslaugų, tenkinančių tuos pačius vartotojo poreikius, vertinimo pridėtinės vertės mokesčio atžvilgiu pakanka, kad būtų nustatytas šio principo pažeidimas. Todėl toks pažeidimas nereikalauja, kad, be to, būtų nustatytas faktinis konkurencijos tarp šių paslaugų buvimas arba konkurencijos iškraipymas dėl minėto skirtingo vertinimo.

                  2.

                  Esant skirtingam dviejų azartinių lošimų vertinimui, kiek tai susiję su atleidimo nuo pridėtinės vertės mokesčio suteikimu pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio f punktą, mokesčių neutralumo principas turi būti aiškinamas taip, kad nereikia atsižvelgti į tai, jog šie du lošimai priklauso skirtingoms licencijų kategorijoms ir jiems taikoma skirtinga teisinė tvarka kontrolės ir reguliavimo srityje.

                  3.

                  Siekiant mokesčių neutralumo principo atžvilgiu įvertinti, ar dvi lošimo automatų rūšys yra panašios ir pridėtinės vertės mokesčio atžvilgiu turi būti vertinamos vienodai, reikia patikrinti, ar šių rūšių naudojimas, vidutinio vartotojo požiūriu, yra panašus ir tenkina tuos pačius jo poreikius, o aplinkybės, į kurias šiuo atžvilgiu gali būti atsižvelgiama, yra visų pirma mažiausios ir didžiausios statomos sumos, taip pat laimėjimai ir tikimybė laimėti.

                  4.

                  Mokesčių neutralumo principas turi būti aiškinamas taip, kad mokesčių mokėtojas negali prašyti grąžinti už tam tikras paslaugas sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, teigdamas, jog buvo pažeistas šis principas, kai atitinkamos valstybės narės mokesčių administratorius praktikoje laikė panašias paslaugas nuo mokesčio atleistomis paslaugomis, nors jos pagal taikytinus nacionalinės teisės aktus ir nėra atleistos nuo pridėtinės vertės mokesčio.

                  5.

                  Mokesčių neutralumo principas turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri pasinaudojo Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio B skirsnio f punktu suteikta diskrecija ir atleido nuo pridėtinės vertės mokesčio bet kokių priemonių, skirtų azartiniams lošimams lošti, suteikimą, tačiau neatleido vienos tam tikrus kriterijus atitinkančių automatų kategorijos, atsakydama į šio principo pažeidimu grindžiamą prašymą grąžinti pridėtinės vertės mokestį, negali remtis tuo, kad ji su deramu rūpestingumu reagavo į naujos, šių kriterijų neatitinkančios automatų rūšies atsiradimą.

         (1)  OL C 209, 2010 7 31.


title: Byla T-302/17: 2017 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

text:
               17.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 231/45

         2017 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje Sata/EUIPO – Zhejiang Rongpeng Air Tools (6000)

   (Byla T-302/17)
   (2017/C 231/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sata GmbH & Co. KG (Kornvestheimas, Vokietija), atstovaujama advokatės M.-C. Simon

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žymuo „6000“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 13 112 545

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. kovo 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 656/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas,

               —

               priteisti iš kitos šalies bylinėjimosi išlaidas, jei ši įstotų į bylą.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               vienodo požiūrio principo ir gero administravimo principo pažeidimas.


title: Byla T-233/16 P: 2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz Molina/EUIPO (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuota sutartis, kurioje yra nutraukimo sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama, jeigu tarnautojas neįtraukiamas į artimiausio atviro konkurso rezervo sąrašą — Sutarties nutraukimas taikant nutraukimo sąlygą — Terminuotos sutarties pakeitimas į neterminuotą sutartį — Res judicata galia — CES, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis — Pareiga motyvuoti)

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/15

         2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ruiz Molina/EUIPO

   (Byla T-233/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuota sutartis, kurioje yra nutraukimo sąlyga, pagal kurią sutartis nutraukiama, jeigu tarnautojas neįtraukiamas į artimiausio atviro konkurso rezervo sąrašą - Sutarties nutraukimas taikant nutraukimo sąlygą - Terminuotos sutarties pakeitimas į neterminuotą sutartį - Res judicata galia - CES, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punkto 1 dalis - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 269/20)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: José Luis Ruiz Molina (Alikantės San Chuanas, Ispanija), atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir S. Michiels

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Lukošiūtės, padedamos advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Dėl 2016 m. kovo 2 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Ruiz Molina/VRDT (F-60/15, EU:F:2016:28) pateiktas apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti tą sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               José Luis Ruiz Molina padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla C-392/12 P: 2013 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Fruit of the Loom, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Blueshore Management SA

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/58

         2013 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Fruit of the Loom, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Blueshore Management SA

   (Byla C-392/12 P) (1)

   2013/C 225/119
   Proceso kalba: anglų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-620/13: 2013 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Marchi Industriale prieš ECHA

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/36

         2013 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Marchi Industriale prieš ECHA
   (Byla T-620/13)
   2014/C 24/68
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Marchi Industriale SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokatų M. Baldassarri ir F. Donati

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti ir pripažinti negaliojančiu ECHA sprendimą Nr. SME/2013/3747, kad šis sprendimas neturėtų jokio poveikio, įskaitant tai, kad būtų panaikintos sąskaitos faktūros, išrašytos tam, kad būtų išieškoti dideli mokesčiai ir tariamai taikytinos sankcijos.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis procesas nukreiptas prieš Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimą, kuriuo buvo nuspręsta, kad ieškovė negali būti laikoma maža ar vidutine įmone, kaip tai suprantama pagal 006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantį Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantį Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), ir atsisakyta jai suteikti ten numatytas lengvatas bei numatytas mokėtinų mokesčių mokėjimas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvų nebuvimu, nes nepaisant ieškovės nurodytų aplinkybių ir pateiktų dokumentų, skirtų ginčyti skaičiavimo kriterijus, taikytus nustatant įmonės dydį, atsakovė visiškai neatsižvelgė į pateiktus argumentus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu bendrovės Essemar SpA, priklausančios Marchi Industriale, duomenų vertinimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, priešingai, nei tvirtino atsakovė, kad Esseco Group srl. Neturėjo jokio ryšio, net netiesioginio, su ieškove ir todėl negalėjo būti laikoma „įmone partnere“. Nors Esseco Group priklauso 50,0005% Essemar kapitalo dalių, likę 49,9995% priklauso ieškovei. Tačiau Esseco Group, nors formaliai jai priklauso didžioji Essemar kapitalo dalis, neturi balsavimo teisių daugumos šioje bendrovėje. Todėl 2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacijų dėl mikro, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžties (OL L 124, p. 36) priedo I antraštinės dalies 3 straipsnio 2 dalyje numatytas specialus santykis neegzistavo tarp Esseco Group ir ieškovės.


title: Byla C-600/12: 2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/11

         2012 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-600/12)
   2013/C 63/19
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Düsterhaus

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad tęsdama blogai veikiančio ir perpildyto atliekų sąvartyno (esančio Zacinte Kalamakio regione Griparaiika vietovėje), kuris neatitinka visų ES teisės aktuose aplinkos apsaugos srityje keliamų reikalavimų ir sąlygų, eksploataciją, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų (1) 13 straipsnį ir 36 straipsnio 1 dalį bei Direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (2) 8, 9 straipsnius, 11 straipsnio 1 dalies a punktą ir 12 bei 14 straipsnius. Be to, atnaujinusi leidimą eksploatuoti sąvartyną nesilaikydama Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (3) 6 straipsnio 3 dalyje numatytos procedūros, ji neįvykdė įsipareigojimų ir pagal šį straipsnį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Graikijos valdžios institucijos toleravo tolesnį sąvartyno, kuris yra pernelyg perpildytas, eksploatavimą ir nesiėmė priemonių, būtinų padidinti sąvartyno pajėgumus, (ar neieškojo kito sprendimo) iki 2015 m. gruodžio 31 d. (kai baigėsi aplinkosauginių reikalavimų, kurie buvo atnaujintos, galiojimo laikas) arba iki tol, kol pradės veikti naujas Zacinto sąvartynas.

               —

               Graikijos valdžios institucijos nesiėmė koreguojančių priemonių, būtinų spręsti daugelį problemų, kurios buvo nustatytos įvairiuose patikrinimo vietoje protokoluose (2011 m. spalio 25 d., 2010 m. sausio 26 d., 2009 m. spalio 26 d., 2009 m. gegužės 11 d., 2009 m. vasario 6 d., 2008 m. rugpjūčio 26 d., 2007 m. balandžio 13 d., 2005 m. gruodžio 8 d., 2005 m. sausio 7 d. ir 1999 m. gruodžio 14 d.), ir pritarė dėl šio sąvartyno tolesnio eksploatavimo nepaisant problemų.

               —

               Graikijos valdžios institucijos dar neparengė reikalingo Zacinto sąvartyno tvarkymo plano ir nepateikė prašymo atnaujinti leidimą dėl eksploatavimo ir atliekų laikymo, kuriame būtų pateiktas galimos rizikos vertinimo planas.

               —

               Todėl jos neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų 13 straipsnį ir 36 straipsnio 1 dalį bei Direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 8, 9 straipsnius, 11 straipsnio 1 dalies a punktą ir 12 bei 14 straipsnius.

               —

               Be to, Graikijos valdžios institucijos 2011 m. birželio 8 d. tarpžinybiniu dekretu pratęsė aplinkosaugos reikalavimų (kurių pagrindu išduodamas leidimas dėl eksploatavimo), taikomų sąvartynui, galiojimą iki 2015 m. gruodžio 31 d. neatlikusios reikalingo poveikio vertinimo, kaip reikalaujama pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 3 dalį.

      (1)  OL L 312, p. 3.

      (2)  OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228.

      (3)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla C-168/08 2008 m. balandžio 21 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iaszlo Hadadi (Hadady) prieš Csilla Marta Mesko, Hadadi (Hadady) sutuoktinę

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/13

         2008 m. balandžio 21 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iaszlo Hadadi (Hadady) prieš Csilla Marta Mesko, Hadadi (Hadady) sutuoktinę
   (Byla C-168/08)
   (2008/C 158/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Iaszlo Hadadi (Hadady)

      Atsakovė: Csilla Marta Mesko, Hadadi (Hadady) sutuoktinė
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar (Reglamento (EB) Nr. 2201/2003) (1) 3 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad kai sutuoktiniai turi teismo, į kurį kreiptasi, valstybės ir kitos Europos Sąjungos valstybės narės pilietybes, pirmenybę reikia teikti teismo, į kurį kreiptasi, valstybės pilietybei?

               2)

               Jeigu atsakymas į ankstesnį klausimą yra neigiamas, ar šią nuostatą reikia aiškinti kaip nustatančią, jog kai kiekvienas sutuoktinis turi tų pačių dviejų valstybių narių pilietybes, iš dviejų turimų pilietybių taikoma veiksmingiausia?

               3)

               Jeigu į ankstesnį klausimą atsakymas yra neigiamas, ar reikia laikyti, jog ši nuostata sutuoktiniams suteikia papildomą galimybę, leidžiančią jų pasirinkimu kreiptis į vieną iš dviejų valstybių, kurių pilietybę jie turi, teismą?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1).


title: Byla T-484/10: 2011 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/36

         2011 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gas Natural Fenosa SDG prieš Komisiją

   (Byla T-484/10) (1)

   2011/C 238/62
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla F-81/07 2007 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Barbin prieš Parlamentą

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/43

         2007 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Barbin prieš Parlamentą

   (Byla F-81/07)
   (2007/C 247/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen ir E. Marchal,

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Parlamento sprendimą nepaaukštinti ieškovės į AD 12 lygį pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą,

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pabrėžia, kad remiantis vidinėmis Parlamento nuostatomis, kurios reguliuoja paaukštinimą, vidutiniškai AD 11 lygyje išbūnama keturis metus. Priskirta šiam lygiui 2001 m. balandžio 1 d., ieškovė įgijo referencinį skaičių, kad būtų paaukštinta į AD 12 lygį pagal 2006 m. paaukštinimo procedūrą. Be to, Paaukštinimo komitetas įrašė jos vardą į rekomenduojamų paaukštinti į šį lygį pareigūnų pagal minėtą procedūrą sąrašą.
   Ieškovės nuomone, Paskyrimų tarnyba nepateikė jokios informacijos, pateisinančius atsisakymą paaukštinti ir taip pažeidė pareigą motyvuoti. Be to, ginčijamas sprendimas remiasi byloje F-44/07 (1) nagrinėjamu sprendimu suteikti ieškovei tik vieną nuopelnų balą. Galiausiai ieškovė teigia, kad pažeistas Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnis.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7, p. 45.


title: Byla T-307/05  2005 m. rugpjūčio 8 d.  pareikštas ieškinys byloje  Fermont prieš Komisiją

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/13

         2005 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Fermont prieš Komisiją

   (Byla T-307/05)
   (2006/C 121/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alain Fermont (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Kakiese ir N. Luzeyemo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Nurodyti Europos Komisijai užtikrinti, kad būtų sustabdytas dviejų kaltinamų pareigūnų, kurie pažeidė Pareigūnų nuostatus, ypač žalingas elgesys su ieškovu.

               —

               Konstatuoti, kad buvo pažeista teisėtų lūkesčių apsaugos pareiga.

               —

               Konstatuoti, kad ieškovas patyrė psichologinį priekabiavimą iš dviejų kaltinamų pareigūnų.

               —

               Priteisti iš Komisijos dėl jos neveikimo dviejų pareigūnų ypač žalingo elgesio su ieškovu atžvilgiu patirtos moralinės, fizinės ir turtinės žalos 5 040 000 EUR atlyginimą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas šioje byloje sudarė darbo sutartį su Centre pour le développement des entreprises (CDE) (Įmonių vystymo centras), priklausančiu AKR valstybių grupei. Pagal šią sutartį ieškovo užduotis buvo atlikti žvejybos Sao Tomé & Principe ir Gvinėjos įlankoje sanitarinį harmonizavimą ir priežiūrą.
   Ieškovas pirmiausia tvirtina, kad atsakovė kliudė atlikti jo funkcijas.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad buvo pažeistas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, taip pat Pareigūnų nuostatų reikalavimai, draudžiantys psichologinį priekabiavimą ir įteisinantys savarankiškumo pareigą.


title: Byla T-266/07 2008 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Air One prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/43

         2008 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Air One prieš Komisiją

   (Byla T-266/07) (1)

   (2008/C 107/73)

      Proceso kalba: italų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla C-424/07: 2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Elektroniniai ryšiai — Direktyva 2002/19/EB — Direktyva 2002/21/EB — Direktyva 2002/22/EB — Tinklai ir paslaugos — Nacionalinės teisės aktai — Naujos rinkos)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/3

         2009 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-424/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Elektroniniai ryšiai - Direktyva 2002/19/EB - Direktyva 2002/21/EB - Direktyva 2002/22/EB - Tinklai ir paslaugos - Nacionalinės teisės aktai - Naujos rinkos)
   2010/C 113/03
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir A. Nijenhuis

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, profesoriaus C. Koenig, advokato S. Loetz

      Dalykas

   Valstybės narės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (OL L 108, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323) 8 straipsnio 4 dalies, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349) 6, 7 straipsnių, 8 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 3 dalies ir 16 straipsnio bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367), 17 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Naujų rinkų apibrėžimas, analizė ir reguliavimas — Nacionalinės teisės aktas, bendrai apibrėžiantis „naujas rinkas“ ir nustatantis jų reguliavimą, atliekamą nacionalinės reguliavimo institucijos, ir Bendrijos teisėje numatytos konsultacijų procedūros, kuria siekiama nustatyti šių rinkų apibrėžimo ir analizės priemones, taikymą ribojančias sąlygas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi 2004 m. birželio 22 d. Telekomunikacijų įstatymo (Telekommunikationsgesetz) 9 a straipsnį Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) 8 straipsnio 4 dalį, 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 6, 7 straipsnius, 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, 15 straipsnio 3 dalį ir 16 straipsnį bei pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 17 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 283, 2007 11 24.


title: Byla C-522/14 P: 2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Canon Europa NV/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Reglamentas (ES) Nr. 861/2010 — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 63 straipsnio ketvirta pastraipa — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Prekių išleidimas ir pranešimas apie mokėtiną muito sumą — Supaprastintų procedūrų arba elektroninių priemonių taikymas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/4

         2015 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Canon Europa NV/Europos Komisija

   (Byla C-522/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Reglamentas (ES) Nr. 861/2010 - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 63 straipsnio ketvirta pastraipa - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Prekių išleidimas ir pranešimas apie mokėtiną muito sumą - Supaprastintų procedūrų arba elektroninių priemonių taikymas))
   (2016/C 048/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Canon Europa NV, atstovaujama advokato P. De Baere, advogado P. Muñiz

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Canon Europa NV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-65/09 P: 2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reali prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Įdarbinimas — Priskyrimas lygiui — Profesinė patirtis — Diplomas — Lygiavertiškumas)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/40

         2010 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reali prieš Komisiją

   (Byla T-65/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Įdarbinimas - Priskyrimas lygiui - Profesinė patirtis - Diplomas - Lygiavertiškumas)
   2010/C 346/79
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Enzo Reali (Florencija, Italija), atstovaujamas S. Pappas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje Reali prieš Komisiją (F-136/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma šį sprendimą panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Enzo Reali padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-511/10: 2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Hildesheim prieš BLC Baumarkt GmbH & Co. KG (Šeštoji PVM direktyva — 17 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa — Teisė į sumokėto pirkimo mokesčio atskaitą — Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams — Pastato nuoma komerciniais ir gyvenamosios vietos tikslais — PVM atskaitos proporcijos apskaičiavimo kriterijus)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/6

         2012 m. lapkričio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Hildesheim prieš BLC Baumarkt GmbH & Co. KG

   (Byla C-511/10) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 17 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa - Teisė į sumokėto pirkimo mokesčio atskaitą - Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams - Pastato nuoma komerciniais ir gyvenamosios vietos tikslais - PVM atskaitos proporcijos apskaičiavimo kriterijus)
   2013/C 9/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Hildesheim

      Atsakovė: BLC Baumarkt GmbH & Co. KG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 3 dalies trečios pastraipos aiškinimas — Teisė į sumokėto pirkimo mokesčio atskaitą — Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiems ir neapmokestinamiems sandoriams — Pastato nuoma komerciniais ir gyvenamosios vietos tikslais — Atskaitos proporcijos skaičiavimas remiantis komerciniams nuomininkams priskirta apyvarta — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas proporcijos skaičiavimas pagal nuomojamo pastato plotą

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 5 dalies trečia pastraipa aiškintina taip, kad ja valstybėms narėms leidžiama kaip paskirstymo kriterijų už konkretų sandorį, kaip antai mišrios paskirties pastato statybą, mokėtino pirkimo pridėtinės vertės mokesčio atskaitos proporcijai apskaičiuoti visų pirma taikyti kitą paskirstymo kriterijų, o ne tą, kuris pagrįstas apyvarta ir numatytas šios direktyvos 19 straipsnio 1 dalyje, su sąlyga, kad pasirinktu metodu užtikrinamas tikslesnis minėtos atskaitos proporcijos nustatymas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla C-14/05 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anagram International Inc. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinė klasifikacija — Dujomis užpildomi balionai)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/9

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anagram International Inc. prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

   (Byla C-14/05) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinė klasifikacija - Dujomis užpildomi balionai)
   (2006/C 224/16)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Anagram International Inc.
   Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Dalykas
   2000 m. vasario 25 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 442/2000 dėl tam tikrų prekių klasifikacijos Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 54, p. 33) priedo išaiškinimas — Galiojimas — Balionų tarifinis klasifikavimas — Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo 1 ir 6 bendrosios taisyklės — Pozicijos 9505 90 00 ir 9503 90 32
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Antro klausimo nagrinėjimas neatskleidė aplinkybių, galinčių turėti poveikį 2000 m. vasario 25 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 442/2000 dėl tam tikrų prekių klasifikacijos Kombinuotojoje nomenklatūroje galiojimui tiek, kiek jo priedo lentelės 3 punkte nurodyta prekė klasifikuojama 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, priede esančios Kombinuotosios nomenklatūros 9503 90 32 subpozicijoje.

               2.

               Reglamentu Nr. 442/2000 Europos Bendrijų Komisijos nustatytas jo priedo lentelės 3 punkte aprašytos prekės klasifikavimas pagal analogiją yra taikomas ir dujomis užpildytiems balionams iš su aliuminio folija sujungtos baliono vidų sudarančios plastiko plėvelės.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla C-599/12: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you/FOD Financiën (PVM  — Speciali kelionių agentūroms skirta schema  — Už Europos Sąjungos ribų atlikti sandoriai  — Šeštoji direktyva 77/388/EEB  — 28 straipsnio 3 dalis  — Direktyva 2006/112/EB  — 370 straipsnis  — „Standstill“ išlyga  — Nacionalinės teisės aktų pakeitimas per direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminą)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/10

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you/FOD Financiën

   (Byla C-599/12) (1)

   ((PVM - Speciali kelionių agentūroms skirta schema - Už Europos Sąjungos ribų atlikti sandoriai - Šeštoji direktyva 77/388/EEB - 28 straipsnio 3 dalis - Direktyva 2006/112/EB - 370 straipsnis - „Standstill“ išlyga - Nacionalinės teisės aktų pakeitimas per direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminą))
   2014/C 135/11
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Jetair NV, BTW-eenheid BTWE Travel4you

      Atsakovė: FOD Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Rechtbank van eerste aanleg te Brugge – SESV 49 ir 63 straipsnių, 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 26 straipsnio 3 dalies ir 28 straipsnio 3 dalies a punkto išaiškinimas – 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 153, 309 ir 370 straipsnių išaiškinimas ir galiojimas – Speciali kelionių agentūroms skirta schema – Paslaugų teikimas įtraukiant kitus apmokestinamuosius asmenis, siekiant vykdyti sandorius už Sąjungos ribų – Neapmokestinimo netaikymas – Lygybės, mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Tai, kad iki 1978 m. sausio 1 d. per Šeštosios direktyvos 77/388 perkėlimo į nacionalinę teisę laikotarpį valstybė narė priėmė nuostatą, kuria buvo pakeistas galiojęs teisės aktas, ir apmokestino pridėtinės vertės mokesčiu kelionių agentūrų sandorius, susijusius su kelionėmis už Europos Sąjungos ribų, neprieštarauja 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 28 straipsnio 3 daliai ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 370 straipsniui.

               2.

               Valstybė narė nepažeidžia Direktyvos 2006/112 309 straipsnio, jei ji kelionių agentūrų paslaugų neprilygina tarpininkų paslaugoms, kai šios paslaugos susijusios su kelionėmis už Sąjungos ribų, ir jas apmokestina pridėtinės vertės mokesčiu, nes ji apmokestino pridėtinės vertės mokesčiu šias paslaugas 1978 m. sausio 1 d.

               3.

               Direktyvos 2006/112 370 straipsniu, siejamu su X priedo A dalies 4 punktu, nepažeidžiama Sąjungos teisė dėl to, kad jais valstybėms narėms suteikiama teisė pasirinkti, ar apmokestinti kelionių agentūrų paslaugas, susijusias su kelionėmis už Sąjungos ribų.

               4.

               Valstybė narė nepažeidžia Sąjungos teisės, ypač vienodo požiūrio principo, proporcingumo principo ir mokesčių neutralumo principo, kelionių agentūras, kaip jos suprantamos pagal Šeštosios direktyvos 77/388 26 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 2006/112 306 straipsnį, vertindama kitaip nei tarpininkus ir numatydama tokią taisyklę, kaip 1999 m. lapkričio 28 d. karaliaus dekretas, pagal kurią tik kelionių agentūrų, bet ne tarpininkų paslaugos, susijusios su kelionėmis už Sąjungos ribų, yra apmokestinamos.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-486/04 2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Michail prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Pareiga padėti — Psichologinis priekabiavimas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/32

         2008 m. balandžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Michail prieš Komisiją

   (Byla T-486/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Pareiga padėti - Psichologinis priekabiavimas)
   (2008/C 128/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Christos Michail (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato C. Meïdanis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Tserepa-Lacombe, iš pradžių padedamų advokatų V. Kasparian, vėliau I. Antypas
   Dalykas
   Prašymas panaikinti tariamą 2004 m. kovo 20 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovo pagal Europos Bendrijų pareigūnų nuostatų 24 straipsnį pateiktą prašymą dėl pagalbos.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Christos Michail padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Komisija be savo bylinėjimosi išlaidų padengia pusę Christos Michail bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 57, 2005 35.


title: Byla F-99/08: 2009 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Di Prospero prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Kovos su sukčiavimu sritis — Pranešimas apie konkursus EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 — Kandidatų negalėjimas tuo pačiu metu užsiregistruoti keliems konkursams — Ieškovo kandidatūros konkurse EPSO/AD/117/08 atmetimas)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/76

         2009 m. lapkričio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Di Prospero prieš Komisiją

   (Byla F-99/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Kovos su sukčiavimu sritis - Pranešimas apie konkursus EPSO/AD/116/08 ir EPSO/AD/117/08 - Kandidatų negalėjimas tuo pačiu metu užsiregistruoti keliems konkursams - Ieškovo kandidatūros konkurse EPSO/AD/117/08 atmetimas)
   2010/C 24/141
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Rita Di Prospero (Iklis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir B. Eggers

      Dalykas

   EPSO sprendimo nepriimti ieškovės kandidatūros konkurse EPSO/AD/117/08 panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Bendrijų personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą neleisti R. Di Prospero pateikti kandidatūrą konkurse EPSO/AD/117/08.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21, p. 54.


title: Byla T-306/16: 2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gamet/EUIPO – „Metal-Bud“ Robert Gubała (durų rankena)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/26

         2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gamet/EUIPO – „Metal-Bud“ Robert Gubała (durų rankena)

   (Byla T-306/16)
   (2016/C 296/35)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gamet S.A. (Torunė, Lenkija), atstovaujama advokatės A. Rolbiecka

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Firma produkcyjno-handlowa „Metal-Bud“ Robert Gubała (Aukštieji Sviontnikai, Lenkija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas „durų rankena“ – Sąjungos dizainas Nr. 2 208 066-0001

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2040/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2016 m. kovo 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2040/2014-3 dėl registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros dėl įregistruoto Sąjungos dizaino 002208066-0001;

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes priimti pavėluotai pateikti įrodymai, t. y. bendrovės Klamex atstovo parodymai, neatsižvelgiant į tai, kad šiuose parodymuose pateikta informacija yra visiškai nauja procedūroje ir jos nepatvirtina anuliavimo skyriui pateikti įrodymai;

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas dėl klaidingos ir savavališkos išvados, kad kitos šalies pateikti įrodymai patvirtino, jog nėra skirtumo tarp įregistruoto Sąjungos dizaino ir rankenos „DORA“ dizaino, kiek tai susiję su:

                           —

                           rankenos kaklelio forma ir matmenimis,

                           —

                           rankenos kaklelio ir ranka suimamos rankenos dalies proporcijomis,

                           —

                           rankenos (suimamos dalies) gyliu,

                           —

                           rankenos (suimamos dalies) pasukimo laipsniu,

                           —

                           rankenos kraštų užapvalinimu.

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 4 straipsnio ir 6 straipsnio 2 dalies, aiškinamų atsižvelgiant į Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punktą, pažeidimas dėl klaidingo durų rankenų dizaino kūrimo laisvės vertinimo, grindžiamo tuo, kad kūrėjo laisvės laipsnis kuriant durų rankenos dizainą yra beveik neribotas, o tokį vertinimą nulėmė tai, kad apeliacinė taryba neatsižvelgė į savybes, į kurias kūrėjas turi atsižvelgti kurdamas durų rankenų dizainą,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 4 ir 6 straipsnių pažeidimas dėl klaidingos išvados, kad įregistruotas Sąjungos dizainas informuotam vartotojui nesukuria bendro įspūdžio, kuris skirtųsi nuo rankenos DORA sudaryto įspūdžio.


title: Byla F-96/08 2008 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli prieš ECB

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/75

         2008 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Cerafogli prieš ECB

   (Byla F-96/08)
   (2009/C 44/135)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   ECB sprendimo nepaaukštinti ieškovės ad personam panaikinimas ir prašymas priteisti iš atsakovo kompensaciją ieškovės patirtai moralinei žalai atlyginti.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovės ad personam, apie kurį pranešta 2008 m. kovo 11 d.;

               —

               dėl to i) panaikinti visus sprendimus, kurie priimti sprendimo nepaaukštinti ieškovės, apie kurį pranešta 2008 m. kovo 11 d., pagrindu, įskaitant ir ieškovės atsiskaitymo lapelius nuo 2008 m. kovo mėnesio ir ii) priteisti iš atsakovo ex aequo et bono nustatytą 10 000 EUR kompensaciją ieškovės patirtai moralinei žalai atlyginti;

               —

               jei vykdant panaikinantį sprendimą kiltų rimtų sunkumų, priteisti iš atsakovo 78 000 EUR ar bent jau pusę šios sumos ieškovės patirtai žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš Europos centrinio banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-343/15: 2016 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Klinkenberg/Minister van Infrastructuur en Milieu

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/19

         2016 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Klinkenberg/Minister van Infrastructuur en Milieu

   (Byla C-343/15) (1)

   (2016/C 326/32)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-181/17: 2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PC/EASO

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/13

         2017 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje PC/EASO

   (Byla T-181/17)
   (2017/C 357/18)
   Proceso kalba: suomių

      Šalys

      Ieškovė: PC, atstovaujama advokato L. Railas

      Atsakovas: Europos prieglobsčio paramos biuras (EASO)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               įpareigoti EASO atšaukti ir sunaikinti anoniminį, žmogaus orumą žeminantį dokumentą, pridėtą prie 2016 m. birželio 15 d. motyvuoto sprendimo, ir priimti naują sprendimą, kiek jis susijęs su atgaline data priimtu Sprendimu EASO/ED/2015/358, kurį panaikinti prašė ieškovė byloje T-610/16, ir su jo pagrindu priimtu Sprendimu dėl atleidimo EASO/HR/2015/607;

               —

               įpareigoti EASO pašalinti atskiras ieškovės asmens bylas ir pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnį užvesti tik vieną ieškovės asmens bylą, kurios dokumentai atitiktų Tarnybos nuostatus; taip pat įpareigoti EASO pašalinti iš ieškovės asmens bylos ranka surašytus dokumentus, kurie neturi būti įtraukti į asmens bylą ir kurių negalima užtikrintai identifikuoti;

               —

               įpareigoti EASO ištirti Dokumento EASO/ED/2015/358 rengimo procesą; taip pat įpareigoti EASO administracinę valdybą pagal 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 439/2010 dėl Europos prieglobsčio paramos biuro įsteigimo 29 straipsnio [1 dalies] b punktą ir 31 straipsnio 6 dalį priimti priemones dėl Europos prieglobsčio paramos biuro netinkamo administravimo ir įpareigoti atlyginti ieškovei 30 000 EUR sumą už Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies pažeidimą dėl to, kad EASO priėmė ieškovei neigiamą poveikį turinčią individualią priemonę;

               —

               įpareigoti EASO ištirti priekabiavimą prie ieškovės darbo vietoje; taip pat įpareigoti EASO ir jo administracinę valdybą imtis veiksmų prieš asmenis, atsakingus už minėtą priekabiavimą darbo vietoje, ir įpareigoti sumokėti ieškovei 30 000 EUR už šį ilgalaikį administracinį pažeidimą;

               —

               priteisti EASO ištirti konfidencialių dokumentų, susijusių su ieškove, perdavimą leidimo neturintiems tretiesiems asmenims; taip pat įpareigoti EASO ir jo administracinę valdybą imtis veiksmų prieš asmenis, atsakingus už dokumentų perdavimą, ir įpareigoti sumokėti ieškovei 20 000 EUR už šį administracinį pažeidimą;

               —

               įpareigoti EASO ištirti, ar buvo pažeistas Protokolas dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų; taip pat įpareigoti EASO ir jo administracinę valdybą imtis veiksmų prieš asmenis, atsakingus už dokumentų perdavimą, ir įpareigoti sumokėti ieškovei 20 000 EUR už šį administracinį pažeidimą;

               —

               įpareigoti EASO atkurti su ieškove penkerius metus trukusius darbo santykius nurodant, kad jie tęsiasi nepertraukiamai ir už juos mokamas atlygis, ir įpareigoti EASO atlyginti nuostolius, sumokant ieškovei darbo užmokestį, išmokas ir darbdavio mokėtinas pensijos įmokas už laikotarpį nuo tada, kai ji nevykdė savo darbinės veiklos, iki tol, kol vėl buvo atkurti jos darbo santykiai;

               —

               nepatenkinus minėtų reikalavimų, tuo atveju, jei EASO negalėtų atkurti ieškovės darbo santykių, įpareigoti EASO sumokėti ieškovei darbo užmokestį, išmokas ir darbdavio mokėtinas pensijos įmokas nepertraukiamai už penkerių metų laikotarpį;

               —

               įpareigoti EASO sumokėti ieškovei 30 000 EUR atlyginimą už jai atsiradusią neturtinę žalą, t. y. psichologinę įtampą, kurią ji patyrė tuomet, kai teisę būti išklausytam EASO taikė pažeisdamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies prasmę; ir

               —

               priteisti iš EASO ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais:

               1.

               Pirmas pagrindas grindžiamas pakartotinai ir sistemingai vykdomu priekabiavimu darbo vietoje, kurį vykdė ir kuriam vadovavo ieškovės vadovas. Dėl tokio priekabiavimo atsirado neįprastų darbo sąlygų per bandomąjį laikotarpį, todėl tuo laikotarpiu trūko sąžiningumo ir nešališkumo, o taip pat minėtas laikotarpis pasižymėjo autoritarinėmis priemonėmis, manipuliavimu ir visuomenei pateikta netinkama kritika apie ieškovę.

               2.

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad motyvuotame EASO sprendime EASO/HR/2016/525 yra anoniminiais pareiškimais pagrįstas dokumentas, kuris visiškai nesusijęs su ieškovės darbo santykių nutraukimo ir kuris nėra jos asmens bylos sudedamoji dalis.

               3.

               Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad EASO, priimdamas Sprendimą EASO/ED/2015/358 atgaline data ir pažeisdamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies, atėmė iš ieškovės teisę į gynybą.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad EASO šmeižė ieškovę už EASO ribų, nes išsiuntė, pavyzdžiui, Europos ombudsmenui motyvuotą Sprendimą EASO/HR/2016/525, kuriame buvo nepagrįstas, nereikšmingas ir nepatvirtintas dokumentas, susijęs su ieškove.

               5.

               Penktasis pagrindas grindžiamas tuo, kad EASO, pažeisdamas Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 17 ir 19 straipsnius, atskleidė konfidencialius dokumentus, susijusius su ieškove, tretiesiems asmenims, kurie neturėjo teisės apie tuos dokumentus žinoti.

               6.

               Šeštasis pagrindas grindžiamas tuo, kad EASO pažeidė taisykles, susijusias su bylų nuoseklumu, nes vedė dvi skirtingas ieškovės asmens bylas ir, pažeisdamas Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnį, atsisakė pripažinti reikšmingais duomenis viešoje asmens byloje.


title: Byla C-493/11 P: 2011 m. rugsėjo 23 d. United Technologies Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/07, United Technologies Corp. prieš Europos Komisiją

text:
               26.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/17

         2011 m. rugsėjo 23 d.United Technologies Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-141/07, United Technologies Corp. prieš Europos Komisiją

   (Byla C-493/11 P)
   2011/C 347/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: United Technologies Corp., atstovaujama advokato A. Winckler, solisitoriaus J. Temple Lang, advokato C. J. Cook, advokato D. Gerard

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Remiantis turima informacija, iš dalies panaikinti ginčijamą Komisijos sprendimą ir sumažinti juo nustatytas baudas arba, jei Teisingumo Teismas mano, kad tai reikalinga, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis iš naujo svarstytų atitinkamus fakto klausimus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pateikdama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą apeliantė ginčija Bendrojo Teismo išvadą, kad Komisija turėjo teisę priskirti UTC atsakomybę už GTO ir Otis dukterinių įmonių elgesį. Šį apeliacinio skundo pagrindą sudaro trys dalys. Pirma, Bendrasis Teismas padarė materialinės teisės klaidą, nes laikėsi klaidingų teisinių kriterijų, nustatytų paneigti atsakomybės prezumpciją, taikomą, kai patronuojančiai įmonei 100 % priklauso dukterinė įmonė. Antra, Bendrojo Teismo pateiktas atsakomybės prezumpcijos paneigimo teisinių kriterijų aiškinimas pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją. Trečia, Bendrasis Teismas nepateikė pakankamų motyvų, atsakydamas į konkrečius UTC argumentus, kuriais ši siekė paneigti atsakomybės prezumpciją.
   Pateikdama antrąjį apeliacinio skundo pagrindą, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas tinkamai nemotyvavo sprendimo ir padarė teisės klaidą, neatsakydamas į UTC kaltinimą pažeidus vienodo požiūrio principą, palyginti su MEC.


title: Byla C-21/10: 2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (Bendra žemės ūkio politika — Finansavimas iš EŽŪOGF — Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 — Bendrijos parama kaimo plėtrai — Parama agrarinės aplinkosaugos gamybos metodams — Agrarinės aplinkosaugos parama, kuri nėra parama „už galvijus“ , o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą — Integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymas — Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema — Nacionalinių valdžios institucijų pareiga informuoti apie tinkamumo sąlygas)

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/10

         2011 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Károly Nagy prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

   (Byla C-21/10) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Finansavimas iš EŽŪOGF - Reglamentai (EB) Nr. 1257/1999 ir Nr. 817/2004 - Bendrijos parama kaimo plėtrai - Parama agrarinės aplinkosaugos gamybos metodams - Agrarinės aplinkosaugos parama, kuri nėra parama „už galvijus“, o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą - Integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymas - Galvijų identifikavimo ir registravimo sistema - Nacionalinių valdžios institucijų pareiga informuoti apie tinkamumo sąlygas)
   2011/C 269/16
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Károly Nagy

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus (OL L 160, p. 80; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 391), 22 straipsnio ir 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 taikymo taisykles (OL L 153, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk. 46 t., p. 87), 68 straipsnio aiškinimas — Teisės gauti agrarinės aplinkosaugos paramą nesuteikimas ūkininkui dėl to, kad šis neįregistravo galvijų į tam tikroms Bendrijos paramos sistemoms taikomą integruotą administravimo ir kontrolės sistemą — Tik atlikus pagal minėtą sistemą numatytus kryžminius patikrinimus nustatytas trūkumas — Integruotos sistemos taikymas agrarinės aplinkosaugos paramai, kuri nėra parama „už galvijus“, o skiriama atsižvelgiant į tam tikrą galvijų tankumą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kiek tai susiję su 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai ir iš dalies pakeičiančio bei panaikinančio tam tikrus reglamentus, iš dalies pakeisto 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1783/2003, 22 straipsniu grindžiama parama, kuriai taikoma galvijų tankumo sąlyga, pagal šią nuostatą ir 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 817/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 taikymo taisykles, 68 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos gali atlikti kryžminius patikrinimus pagal integruotos administravimo ir kontrolės sistemos duomenis ir ypač remtis nacionalinėje individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemoje, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási), fiksuojamais duomenimis.

               2.

               Pagal iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1257/1999 22 straipsnį ir Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos, tikrindamos tinkamumo gauti minėtame 22 straipsnyje numatytą agrarinės aplinkosaugos paramą sąlygas, gali patikrinti vien nacionalinės individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemos, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema, duomenis, kad atsisakytų skirti šią paramą, ir nebūtinai privalo atlikti kitus patikrinimus.

               3.

               Iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1257/1999 22 straipsniu ir Reglamento Nr. 817/2004 68 straipsniu, aiškinamais atsižvelgiant į 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, įgyvendinimo taisykles, 16 straipsnį, nacionalinėms valdžios institucijoms tiek, kiek jos tikrina vien nacionalinės individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistemos, kaip antai Vengrijos individualaus galvijų identifikavimo ir registravimo sistema, duomenis siekdamos patikrinti tinkamumo sąlygas gauti minėtame 22 straipsnyje numatytą agrarinės aplinkosaugos paramą, kuriai taikoma galvijų tankumo sąlyga, nustatoma pareiga informuoti apie šias tinkamumo sąlygas, pagal kurią su šia pagalba susijęs ūkininkas turi būti informuojamas apie tai, jog visi šioje nacionalinėje sistemoje neteisingai identifikuoti arba įregistruoti galvijai bus laikomi neatitinkančiais reikalavimų, ir dėl to gali kilti teisinių pasekmių, pavyzdžiui, atitinkamos paramos sumažinimas arba neskyrimas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla F-144/15: 2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EASA

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/102

         2015 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EASA

   (Byla F-144/15)
   (2016/C 048/118)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos aviacijos saugos agentūros sprendimo nepratęsti ieškovo atostogų dėl asmeninių priežasčių be darbo užmokesčio dar vieneriems metams.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. sausio 15 d. EASA sprendimą nepratęsti ieškovo atostogų dėl asmeninių priežasčių be darbo užmokesčio dar vieneriems metams.

               —

               Priteisti iš EASA bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-440/05 2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — ES 31 straipsnio 1 dalies e punktas, ES 34 ir 47 straipsniai — Pamatinis sprendimas 2005/667/TVR — Teršimui iš laivų taikomos teisės įgyvendinimas — Baudžiamosios teisės sankcijos — Bendrijos kompetencija — Teisinis pagrindas — EB 80 straipsnio 2 dalis)

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/9

         2007 m. spalio 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-440/05) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - ES 31 straipsnio 1 dalies e punktas, ES 34 ir 47 straipsniai - Pamatinis sprendimas 2005/667/TVR - Teršimui iš laivų taikomos teisės įgyvendinimas - Baudžiamosios teisės sankcijos - Bendrijos kompetencija - Teisinis pagrindas - EB 80 straipsnio 2 dalis)
   (2007/C 315/15)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Bogensberger ir R. Troosters

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Gómez-Leal, J. Rodrigues ir A. Auersperger Matić

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-C. Piris, J. Schutte ir K. Michoel

      Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Wimmer, Čekijos Respublika, atstovaujama T. Boček, Danijos Karalystė, atstovaujama M. J. Molde, Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo, Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala ir A. Samoni-Rantou, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir S. Gasri, Airija, atstovaujama D. O'Hagan, E. Fitzsimons ir N. Hyland, Latvijos Respublika, atstovaujama E. Balode-Buraka ir E. Broks, Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno, Vengrijos Respublika, atstovaujama P. Gottfried, Maltos Respublika, atstovaujama S. Camilleri ir Deputy Attorney General P. Grech, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama H. G. Sevenster ir M. de Grave, Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer, Lenkijos Respublika, atstovaujama E. Ośniecka-Tamecka, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir M. L. Duarte, Slovakijos Respublika, atstovaujama R. Procházka, Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin, Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Wistrand, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. O'Neill, D. J. Rhee ir M. D. Anderson
   Dalykas
   2005 m. liepos 12 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/667/TVR dėl baudžiamosios teisės sistemos stiprinimo, įgyvendinant teršimui iš laivų taikomą teisę (OL L 255, 2005, p. 164) panaikinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. liepos 12 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/667/TVR dėl baudžiamosios teisės sistemos stiprinimo, įgyvendinant teršimui iš laivų taikomą teisę.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė, Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Estijos Respublika, Graikijos Respublika, Prancūzijos Respublika, Airija, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika, Vengrijos Respublika, Maltos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Austrijos Respublika, Lenkijos Respublika, Portugalijos Respublika, Slovakijos Respublika, Suomijos Respublika, Švedijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Parlamentas padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla F-34/15: 2015 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Stéphane De Loecker/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT personalas — Laikinasis tarnautojas — Psichologinis priekabiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Prašymas suteikti pagalbą — Atmetimas — Prašymas pradėti administracinį tyrimą — Teisė būti išklausytam — Pažeidimas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/96

         2015 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Stéphane De Loecker/EIVT

   (Byla F-34/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT personalas - Laikinasis tarnautojas - Psichologinis priekabiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai - Prašymas suteikti pagalbą - Atmetimas - Prašymas pradėti administracinį tyrimą - Teisė būti išklausytam - Pažeidimas))
   (2016/C 048/110)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Stéphane De Loecker (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl EIVT Chief Operating Officer psichologinio priekabiavimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnyba atmetė prašymą suteikti pagalbą, kurį S. De Loecker pateikė remdamasis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniais.

               2.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo ir S. De Loecker patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 25.


title: Byla T-272/13: 2014 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Max Mara Fashion Group/VRDT – Mackays Stores (M&Co.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „M&Co.“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai „MAX&Co.“  — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „MAX&CO.“  — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/26

         2014 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Max Mara Fashion Group/VRDT – Mackays Stores (M&Co.)

   (Byla T-272/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „M&Co.“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai „MAX&Co.“ - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „MAX&CO.“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 026/31)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Max Mara Fashion Group Srl (Turinas, Italija), atstovaujama advokato F. Terrano

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mackays Stores Ltd (Renfru, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių A. Gould, K. Passmore, baristerio J. Baldwin ir QC M. Howe

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 7 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1199/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Max Mara Fashion Group Srl ir Mackays Stores Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Max Mara Fashion Group Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-561/15: 2015 m. lapkričio 2 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Rolof, Markus Heimann/TUIfly GmbH

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/10

         2015 m. lapkričio 2 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georg Rolof, Markus Heimann/TUIfly GmbH

   (Byla C-561/15)
   (2016/C 048/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Georg Rolof, Markus Heimann

      Atsakovė: TUIfly GmbH

   2015 m. lapkričio 27 d. nutartimi Teisingumo Teismas išbraukė bylą iš registro.


title: Byla F-87/10: 2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Adriaens ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/40

         2010 m. rugsėjo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Adriaens ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-87/10)
   ()
   2011/C 13/78
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Stéphane Adriaens (Evere, Belgija) ir kt., atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamo atsakovės sprendimo apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 %, tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, pagal kurį, taikant Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, darbo užmokesčiui nustatomas 1,85 % patikslinimo dydis;

               —

               nurodyti ieškovams išmokėti palūkanas, apskaičiuotas taikant Europos centinio banko nustatytą normą, už visas sumas, lygias skirtumui tarp atsiskaitymo lapeliuose nurodyto darbo užmokesčio nuo 2010 m. sausio mėn. ir patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos–gruodžio mėn. laikotarpį ir užmokesčio, į kurį jie būtų turėję teisę iki tos datos, kurią pavėluotai patikslintas šis darbo užmokestis;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-369/05 Europos Bendrijų Komisijos  2005 m. spalio 7 d.  pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-369/05)
   (2005/C 296/32)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. spalio 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Komisijos Teisės tarnybos teisės patarėjos Maria Patakia ir Komisijos Teisės tarnybos narės Nicola Yerrell, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvą 2000/79/EB dėl Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo (1) gyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, arba bet kuriuo atveju nepranešdama Komisijai apie jų priėmimą, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą direktyvą;

               2)

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               —

               Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 1 d.

      (1)  OL L 302, 2000 12 1, p. 57.


title: Byla C-414/15 P: 2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbeland, Stichting Woonstede/Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Esama pagalba — SESV 108 straipsnio 1 dalis — Pagalbos sistemos, skirtos socialinio būsto bendrovėms — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 17, 18 ir 19 straipsniai — Komisijos atliekamas esamos pagalbos sistemos suderinamumo su vidaus rinka vertinimas — Atitinkamų priemonių pasiūlymas — Nacionalinių valdžios institucijų prisiimti įsipareigojimai laikytis Sąjungos teisės — Sprendimas dėl suderinamumo — Teisminės kontrolės apimtis — Teisinės pasekmės)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/6

         2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbeland, Stichting Woonstede/Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)

   (Byla C-414/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Esama pagalba - SESV 108 straipsnio 1 dalis - Pagalbos sistemos, skirtos socialinio būsto bendrovėms - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 17, 18 ir 19 straipsniai - Komisijos atliekamas esamos pagalbos sistemos suderinamumo su vidaus rinka vertinimas - Atitinkamų priemonių pasiūlymas - Nacionalinių valdžios institucijų prisiimti įsipareigojimai laikytis Sąjungos teisės - Sprendimas dėl suderinamumo - Teisminės kontrolės apimtis - Teisinės pasekmės))
   (2017/C 151/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantės: Stichting Woonlinie, Woningstichting Volksbelang, Stichting Woonstede, atstovaujamos advocaten L. Hancher, E. Besselink ir P. Glazener

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama S. Noë ir P.J. Loewenthal, Belgijos Karalystė, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN), atstovaujamos advocaat M. Meulenbelt

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. gegužės 12 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Stichting Woonlinie ir kt./Komisija (T-202/10 RENV, nepaskelbta Rink., EU:T:2015:287).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-250/13: 2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Naazneen Investments prieš VRDT — Energy Brands (SMART WATER)

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/39

         2013 m. gegužės 2 d. pareikštas ieškinys byloje Naazneen Investments prieš VRDT — Energy Brands (SMART WATER)

   (Byla T-250/13)
   2013/C 207/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naazneen Investments Ltd (Limassol, Kipras), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Energy Brands, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1101/2011-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas SMART WATER, Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 781 153.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.


title: Byla C-557/14: 2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Miesto nuotekų valymas — Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas įsipareigojimų neįvykdymas — Neįvykdymas — SESV 260 straipsnio 2 dalis — Piniginės sankcijos — Vienkartinė suma ir periodinė bauda)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/2

         2016 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Portugalijos Respublika

   (Byla C-557/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų valymas - Teisingumo Teismo sprendimas, kuriuo pripažįstamas įsipareigojimų neįvykdymas - Neįvykdymas - SESV 260 straipsnio 2 dalis - Piniginės sankcijos - Vienkartinė suma ir periodinė bauda))
   (2016/C 314/03)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braga da Cruz ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, J. Brito e Silva ir J. Reis Silva

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nesiėmusi visų priemonių, būtinų 2009 m. gegužės 7 d. Sprendimui Komisija/Portugalija (C-530/07, EU:C:2009:292) įvykdyti, Portugalijos Respublika neįvykdė jai pagal SESV 260 straipsnio 1 dalį tenkančių įsipareigojimų.

               2.

               Tuo atveju, jeigu 1 punkte pripažintas įsipareigojimų neįvykdymas išliktų šio sprendimo paskelbimo dieną, įpareigoti Portugalijos Respubliką sumokėti Europos Komisijai į „Nuosavų Europos Sąjungos išteklių“ sąskaitą 8 000 eurų periodinę baudą už kiekvieną dieną, kai vėluojama imtis visų priemonių, būtinų 2009 m. gegužės 7 d. Sprendimui Komisija/Portugalija (C-530/07, EU:C:2009:292) įvykdyti, skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos iki visiško 2009 m. gegužės 7 d. Sprendimo Komisija/Portugalija (C-530/07, EU:C:2009:292) įvykdymo.

               3.

               Įpareigoti Portugalijos Respubliką sumokėti Europos Komisijai į „Europos Sąjungos nuosavų išteklių“ sąskaitą vienkartinę 3 000 000 eurų sumą.

               4.

               Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 6 9.


title: Byla C-250/08 2008 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/25

         2008 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-250/08)
   (2008/C 223/38)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir P. van Nuffel

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 18, 43 ir 56 straipsnius ir EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnius, nes Flamandų regione apskaičiuojant mokestinį pranašumą, susijusį su pagrindinei gyvenamajai vietai skirto nekilnojamojo turto pirkimu, atsižvelgiama į registracijos mokestį, sumokėtą už ankstesnės pagrindinės gyvenamosios vietos pirkimą, tik jei ji buvo Flamandų regione, bet ne kitoje valstybėje narėje, išskyrus Belgiją, ar EEE valstybėje.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Flamandų regione galiojantys Belgijos teisės aktai, reglamentuojantys registracijos mokestį, numato, kad perkant pagrindinę gyvenamąją vietą Flamandų regione iš registracijos mokesčio atimamas už ankstesnės pagrindinės gyvenamosios vietos Flamandų regione sumokėtas registracijos mokestis, jei pastaroji gyvenamoji vieta yra parduota per tą patį laikotarpį. Komisija nusprendė, kad šie teisės aktai vienodomis aplinkybėmis suteikia mokestinį pranašumą asmenims, kurie persikelia Flamandų regiono viduje, ir jo nesuteikia asmenims, persikeliantiems į Flamandų regioną iš kitos valstybės narės, išskyrus Belgiją. Komisija tvirtina, kad šie teisės aktai diskriminuoja Sąjungos piliečius, kurie naudojasi judėjimo laisve ir įsisteigimo laisve, taip pat riboja kitų valstybių narių, išskyrus Belgijos, kapitalo investicijas į nekilnojamąjį turtą Flamandų regione ir todėl iš esmės šie teisės aktai atitinkamai pažeidžia EB sutarties 18 ir 43 straipsnius bei EEE susitarimo 31 straipsnį ir EB sutarties 56 straipsnį ir EEE 40 straipsnį. Komisija tvirtina, kad bendrojo intereso privalomosios priežastys negali pateisinti šių sutarties pažeidimų. Be to atsakovė negali remtis ir būtinybe užtikrinti mokesčių sistemos sąsają, nes šis atvejis susijęs su dviejomis skirtingomis mokestinėmis situacijomis, kurias reglamentuoja skirtingos nuostatos.


title: Byla C-157/12: 2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salzgitter Mannesmann Handel GmbH prieš SC Laminorul SA (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 34 straipsnio 3 ir 4 punktai — Kitoje valstybėje narėje priimto teismo sprendimo pripažinimas — Atvejis, kai minėtas sprendimas nesuderinamas su kitu anksčiau toje pačioje valstybėje narėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/26

         2013 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Salzgitter Mannesmann Handel GmbH prieš SC Laminorul SA

   (Byla C-157/12) (1)

   (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 34 straipsnio 3 ir 4 punktai - Kitoje valstybėje narėje priimto teismo sprendimo pripažinimas - Atvejis, kai minėtas sprendimas nesuderinamas su kitu anksčiau toje pačioje valstybėje narėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu)
   2013/C 344/44
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Salzgitter Mannesmann Handel GmbH

      Atsakovė: SC Laminorul SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 34 straipsnio 4 punkto išaiškinimas — Kitoje valstybėje narėje priimto sprendimo pripažinimas — Atvejis, kai minėtas sprendimas nesuderinamas su kitu anksčiau toje pačioje valstybėje narėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 34 straipsnio 4 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis neapima nesuderinamų sprendimų, priimtų tos pačios valstybės narės teismų.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23.


title: Byla T-718/15 R: 2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PTC Therapeutics International/EMA (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — EMA turimi dokumentai, susiję su įmonės pateiktais duomenimis prašant išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą — Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentais — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skuba — „Fumus boni juris“ — Interesų palyginimas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/27

         2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje PTC Therapeutics International/EMA

   (Byla T-718/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - EMA turimi dokumentai, susiję su įmonės pateiktais duomenimis prašant išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą - Sprendimas suteikti trečiajam asmeniui galimybę susipažinti su dokumentais - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas))
   (2016/C 326/48)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PTC Therapeutics International Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitorių G. Castle, B. Kelly, H. Billson, QC M. Demetriou ir baristerio C. Thomas

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra, atstovaujama T. Jabłoński, A. Spina, A. Rusanov, S. Marino ir N. Rampal Olmedo

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitoriaus S. Cowlishaw ir baristerio D. Scannell

      Dalykas

   Pagal SESV 278 ir 279 straipsnius pateiktas prašymas, kuriuo iš esmės siekiama sustabdyti 2015 m. lapkričio 25 d. EMA sprendimo EMA/722323/2015, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) trečiajam asmeniui suteikta galimybė susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriuose yra kartu su prašymu išduoti leidimą pateikti rinkai vaistą Translarna pateiktos informacijos, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sustabdyti 2015 m. lapkričio 25 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimo EMA/722323/2015, kuriuo pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais suteikta galimybė trečiajam asmeniui susipažinti su klinikinio tyrimo ataskaita „Ataluren (PTC124) PTC124-GD-007-DMD“ dėl atalureno veiksmingumo ir saugumo tyrimo 2 B etapo, atlikto su asmenimis, sergančiais nonsense tipo mutacijos sukelta Diušeno raumenų distrofija ir Bekerio raumenų distrofija, vykdymą.

               2.

               Nurodyti EMA neatskleisti 1 punkte minėtos ataskaitos.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-282/04 2006 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją ( EŽŪOGF — Iš Bendrijos finansavimo išskaičiuotos išlaidos — Finansiniai koregavimai — Kaimo plėtra — Pagalba ypač nepalankioje padėtyje esantiems subjektams )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/34

         2006 m. lapkričio 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-282/04) (1)

   („EŽŪOGF - Iš Bendrijos finansavimo išskaičiuotos išlaidos - Finansiniai koregavimai - Kaimo plėtra - Pagalba ypač nepalankioje padėtyje esantiems subjektams“)
   (2006/C 331/76)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato G. De Bellis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio
   Bylos dalykas
   2004 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimo 2004/457/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 202, p. 35) dalies, kuria jis atmeta tam tikras Italijos Respublikos patirtas išlaidas, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2004 10 9.


title: Byla C-113/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Donal Brady prieš Environmental Protection Agency (Aplinka — Direktyva 75/442/EEB — Srutos, susidariusios ir saugomos kiaulių auginimo ūkyje, kol bus perduotos ūkininkams, kurie jas naudoja kaip savo žemės trąšą — Kvalifikavimas kaip „atliekos“ arba kaip „šalutinis produktas“ — Sąlygos — Įrodinėjimo pareiga — Direktyva 91/676/EEB — Neperkėlimas — Asmeninė gamintojo atsakomybė už tai, kaip šie ūkininkai laikosi Sąjungos teisės aktų, susijusių su atliekų ir trąšų tvarkymu)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/23

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Donal Brady prieš Environmental Protection Agency

   (Byla C-113/12) (1)

   (Aplinka - Direktyva 75/442/EEB - Srutos, susidariusios ir saugomos kiaulių auginimo ūkyje, kol bus perduotos ūkininkams, kurie jas naudoja kaip savo žemės trąšą - Kvalifikavimas kaip „atliekos“ arba kaip „šalutinis produktas“ - Sąlygos - Įrodinėjimo pareiga - Direktyva 91/676/EEB - Neperkėlimas - Asmeninė gamintojo atsakomybė už tai, kaip šie ūkininkai laikosi Sąjungos teisės aktų, susijusių su atliekų ir trąšų tvarkymu)
   2013/C 344/38
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Donal Brady

      Atsakovė: Environmental Protection Agency

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court — 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 23), iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB (OL L 78, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 3), 2 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimas — Atliekų sąvoka — Kiaulių srutos, kurias kiaulių augintojas tiekia ūkininkams kaip trąšas — Valstybės narės teisė nustatyti asmeninę augintojo atsakomybę, jei ūkininkai, naudojantys jo kiaulių srutas kaip trąšas jų žemėje, nesilaiko Sąjungos teisės aktų, reglamentuojančių atliekų kontrolę.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1996 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimu 96/350/EB, 1 straipsnio a punkto pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad intensyvaus kiaulių auginimo ūkyje susidariusios srutos, kurios saugomos, kol bus perduotos ūkininkams tam, kad šie panaudotų jas kaip trąšas savo žemėje, yra ne „atliekos“, kaip jos suprantamos pagal minėtą nuostatą, bet šalutinis produktas, jei minėtas gamintojas vėlesniu etapu ketina parduoti šias srutas ekonominiu požiūriu jam naudingomis sąlygomis, su sąlyga, kad toks tolesnis panaudojimas yra ne vien galimas, bet bus tikrai įvykdytas, nereikalauja išankstinio perdirbimo ir yra gamybos proceso dalis. Nacionaliniai teismai, atsižvelgdami į visas jų nagrinėjamų atvejų aplinkybes, turi patikrinti, ar tenkinami šie įvairūs kriterijai.

               2)

               Pagal Sąjungos teisę nedraudžiama tai, kad pareiga įrodyti, jog tenkinami kriterijai, leidžiantys pripažinti, jog medžiaga, kaip antai srutos, susidarančios, saugomos ir parduodamos tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, yra šalutinis produktas, tenka šių srutų gamintojui, jei dėl to nepakenkiama šios teisės, o būtent Direktyvos 75/442, iš dalies pakeistos Sprendimu 96/350, veiksmingumui ir užtikrinama, kad laikomasi iš šios direktyvos kylančių pareigų, o konkrečiai pareigos šios direktyvos nuostatų netaikyti medžiagoms, kurias pagal šiuos kriterijus, kaip numatyta Teisingumo Teismo praktikoje, reikia pripažinti šalutiniais produktais, kuriems netaikoma minėta direktyva.

               3)

               Direktyvos 75/442, iš dalies pakeistos Sprendimu 96/350, 2 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunktis turi būti aiškinamas taip, kad į valstybės narės teisę neperkėlus 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių, negalima daryti išvados, jog gyvulių mėšlą, susidariusį minėtoje valstybėje narėje esančiame kiaulių ūkyje, dėl pastarosios direktyvos egzistavimo „reguliuoja kiti teisės aktai“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą.

               4)

               Darant prielaidą, jog kiaulių auginimo ūkyje susidariusios ir laikomos srutos turi būti kvalifikuojamos kaip „atliekos“, kaip jos suprantamos pagal Direktyvos 75/442, iš dalies pakeistos Sprendimu 96/350, 1 straipsnio a punkto pirmą pastraipą:

                           —

                           šios direktyvos 8 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiama minėtų atliekų turėtojui išduoti leidimą, neatsižvelgiant į jo išdavimo sąlygas, šias atliekas šalinti parduodant ūkininkui, kuris jas naudoja kaip savo žemės trąšą, jei šis ūkininkas neturi minėtos direktyvos 10 straipsnyje nurodyto leidimo ar nėra atleistas nuo pareigos gauti tokį leidimą ir yra užsiregistravęs pagal šios direktyvos 11 straipsnio nuostatas; ir

                           —

                           tarpusavyje siejami minėtos direktyvos 8, 10 ir 11 straipsniai turi būti aiškinami taip: pagal juos draudžiama tai, kad minėtam turėtojui parduodant šias atliekas ūkininkui, kuris jas naudoja kaip savo žemės trąšą ir turi minėtame 10 straipsnyje nurodytą leidimą arba yra atleistas nuo pareigos gauti tokį leidimą ir yra užsiregistravęs pagal minėtą 11 straipsnį, būtų taikoma sąlyga, kad šis turėtojas yra atsakingas už tai, kaip šis kitas ūkininkas laikosi taisyklių, kurios turi būti taikomos utilizavimo operacijoms, šio ūkininko vykdomoms pagal Sąjungos teisės aktus, susijusius su atliekų ir trąšų tvarkymu.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla T-124/15: 2015 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Unicorn/VRDT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         2015 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Unicorn/VRDT – Mercilink Equipment Leasing (UNICORN)

   (Byla T-124/15)
   (2015/C 171/35)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unicorn a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato L. Lorenc

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mercilink Equipment Leasing Ltd (Limassol, Kipras)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas (vienaragio pavaizdavimas) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 014 743

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 13 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 149/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               VRDT tinkamai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus įrodymus,

               —

               VRDT klaidingai atsižvelgė į ankstesnių prekių ženklų gerą reputaciją.