title: Byla T-95/06 2008 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš BAVT — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Augalų veislės — Apeliacija Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnybos apeliacinėje taryboje — Nepriimtinumas — Individualaus poveikio nebuvimas — Veiksminga teisminė apsauga — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/35

         2008 m. sausio 31 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana prieš BAVT — Nador Cott Protection (Nadorcott)

   (Byla T-95/06) (1)

   (Augalų veislės - Apeliacija Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnybos apeliacinėje taryboje - Nepriimtinumas - Individualaus poveikio nebuvimas - Veiksminga teisminė apsauga - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 64/56)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencija, Ispanija), atstovaujama advokatų S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno ir M. Delgado Echevarría

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių apsaugos tarnyba (BAVT), atstovaujama M. Ekvad, padedamo solicitor D. O'Keefe, advokatų J. Rivas de Andrés ir M. Canal Fontcuberta

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Fernández Mateos, S. González Malabia ir M. Marín Bataller
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. lapkričio 8 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 001/2005), susijusio su Bendrijos apsaugos suteikimu Nadorcott mandarinų veislei
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-113/05 Angel Angelidis 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/32

         Angel Angelidis 2005 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-113/05)
   (2005/C 115/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Angel Angelidis, gyvenančio Liuksemburge, atstovaujamo advokato Eric Boigelot, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 24 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti ieškovo kandidatūrą A2 lygio Direktoriaus D (Biudžeto klausimai) pareigoms užimti Vidaus politikos generaliniame direktorate (pranešimas apie laisvą darbo vietą Nr. 10069), į kurias buvo paskirtas kitas kandidatas,

               —

               panaikinti kito kandidato paskyrimą į šias pareigas,

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 23 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą dėl sprendimo, atmetančio jo kandidatūrą bei sprendimo, paskiriančio į šias pareigas kitą kandidatą,

               —

               priteisti 5 000 eurų dydžio padarytos moralinės žalos atlyginimą, įvertintą ex æquo et bono, kuris gali būti padidintas ar sumažintas proceso pirmojoje instancijoje metu,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas tvirtina, kad buvo pažeistas Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis, nes ginčijamas sprendimas nebuvo motyvuotas. Be to, jis tvirtina, kad buvo pažeisti pranešimas apie laisvą darbo vietą, Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalis ir 45 straipsnis, vienodo požiūrio ir karjeros principai bei buvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, nes jo profesinė patirtis, atsakingumas, jo vadovavimo ir derybiniai įgūdžiai buvo geresni nei pasirinkto kandidato. Galiausiai ieškovas nurodo, kad buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais.


title: Byla T-12/10 P: 2011 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylinėjimosi išlaidų padengimas — Komisijos pranešimas, kuriuo ieškovas informuojamas apie ketinimą išskaičiuoti iš invalidumo pašalpos — Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/17

         2011 m. birželio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-12/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Bylinėjimosi išlaidų padengimas - Komisijos pranešimas, kuriuo ieškovas informuojamas apie ketinimą išskaičiuoti iš invalidumo pašalpos - Asmens nenaudai priimto akto nebuvimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2011/C 238/28
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. spalio 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties, priimtos byloje Marcuccio prieš Komisiją (F-94/08, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-41/09 2009 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hipp & Co prieš VRDT — Nestlé (Bebio)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/32

         2009 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Hipp & Co prieš VRDT — Nestlé (Bebio)

   (Byla T-41/09)
   (2009/C 82/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Hipp & Co (Sachseln, Šveicarija), atstovaujama advokatų A. Bognár ir M. Kinkeldey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sociéte des Produits Nestlé, S.A. (Vevė, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1790/2007-2.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Bebio“ 5, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis tarptautinis prekių ženklas BEBA 5, 29 ir 30 klasių prekėms (Registracijos Nr. 187 436); žodinis Bendrijos prekių ženklas BEBA 5, 29 ir 30 klasių prekėms (Registracijos Nr. 3 043 387).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba netinkamai nusprendė, kad yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-596/14: 2016 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Nediskriminavimo principas — Sąvoka „darbo sąlygos“ — Kompensacija nutraukiant darbo sutartį — Dėl laikinųjų darbo sutarčių nacionalinės teisės aktuose nenumatyta kompensacija — Skirtingas požiūris, palyginti su darbuotojais, dirbančiais pagal neterminuotas darbo sutartis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/9

         2016 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ana de Diego Porras/Ministerio de Defensa

   (Byla C-596/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - Sąvoka „darbo sąlygos“ - Kompensacija nutraukiant darbo sutartį - Dėl laikinųjų darbo sutarčių nacionalinės teisės aktuose nenumatyta kompensacija - Skirtingas požiūris, palyginti su darbuotojais, dirbančiais pagal neterminuotas darbo sutartis))
   (2016/C 419/11)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ana de Diego Porras

      Atsakovė: Ministerio de Defensa

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „darbo sąlygos“ apima kompensaciją, kurią darbdavys privalo sumokėti darbuotojui, kai nutraukiama terminuota darbo sutartis.

               2.

               Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 priede, 4 punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos pagal interinidad (trumpalaikę) darbo sutartį įdarbintas darbuotojas neturi jokios teisės į kompensaciją nutraukiant darbo sutartį, nors būtent tokia kompensacija sumokama panašiems pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams. Vien tai, kad toks darbuotojas dirbo pagal interinidad darbo sutartį, negali būti laikoma objektyvia priežastimi, galinčia pateisinti atsisakymą šiam darbuotojui sumokėti minėtą kompensaciją.

      (1)  OL C 96, 2015 3 23.


title: Byla T-189/16: 2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CReMESPRESSO — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas CREMESSO — Elementas su aliuzija — Kriterijų tarpusavio priklausomybė — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/40

         2017 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Migros-Genossenschafts-Bund/EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)

   (Byla T-189/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CReMESPRESSO - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas CREMESSO - Elementas su aliuzija - Kriterijų tarpusavio priklausomybė - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 283/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Migros-Genossenschafts-Bund (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Treis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir I. Moisescu

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Luigi Lavazza SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų M. Ricolfi ir F. Tarocco

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 23 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2823/2014-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Migros-Genossenschafts-Bund ir Luigi Lavazza.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. vasario 23 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2823/2014-4), kiek apeliacinė taryba pritarė Luigi Lavazza SpA skundui ir iš dalies panaikino Protestų skyriaus sprendimą, kiek tai susiję su „Elektriniais ledų smulkintuvais“ ir „Valgomųjų ledų gaminimo aparatais, valgomųjų ledų gamybos įranga ir kavos aparatais“, priskiriamais prie 7 r 11 klasių, žymimais ginčijamu prekių ženklu.

               2.

               EUIPO ir Luigi Lavazza padengia savo ir Migros-Genossenschafts-Bund patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla T-180/11: 2011 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/27

         2011 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Chivas prieš VRDT — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

   (Byla T-180/11)
   2011/C 152/49
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrešyras), Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus A. Carboni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glazgas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1262/2010-1 ir gražinti paraišką VRDT ją išnagrinėti; ir

               —

               nurodyti atsakovei ir į šį apeliacinį procesą įstojusioms šalims padengti savo pačių ir ieškovės sąnaudas, kurias jos patyrė šioje ir apeliacinės tarybos procedūrose.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis ženklas „CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY”, 33, 35 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7299605

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Jungtinės Karalystės vaizdinio prekių ženklo „CHIVALRY“ 33 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 1293610; Jungtinės Karalystės vaizdinio prekių ženklo „CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY“ 33 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 2468527; Neįregistruotas Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas „CHIVALRY“ dėl „Scotch whisky“

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patvirtinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies ir 75 straipsnio pažeidimai, nes Apeliacinė taryba: i) klaidingai įvertino faktines atitinkamos visuomenės dalies savybes, į kurias reikia atsižvelgti, nenurodydama tokio vertinimo motyvų; ii) subsidiariai nustatė, kad atitinkamas vartotojas yra „ypač jautrus prekių ženklams ir jiems lojalus”, tačiau klydo neįvertindama, jog tokie veiksniai tik padidintų atitinkamo vartotojo dėmesingumą ir atitinkamai sumažintų supainiojimo galimybę; iii) neatsižvelgė arba nepakankamai atsižvelgė į nagrinėjamų prekių ženklų skirtingus pobūdžius ir tikslus; iv) neatsižvelgė į svarbias Teisingumo Teismo gaires ir lygindama prekių ženklus pasirėmė klaidingu požiūriu; v) be reikalo sutelkė dėmesį į pareiškėjo žymenyje esantį žodį „CHIVALRY” ir neatsižvelgė į vaizdinius prekių ženklų skirtumus; vi) padarė klaidingą išvadą, kad garsinis prekių ženklų palyginimas gali būti atliekamas lygiai taip pat kaip ir vaizdinis palyginimas; vii) suklydo savo prekių ženklų konceptualaus panašumo tyrimą apribodama vienu žodžiu „CHIVALRY”, kuris buvo kiekviename prekių ženkle, arba į jį sutelkdama visą dėmesį; ir viii) neteisingai įvertino supainiojimo galimybę.


title: Byla T-308/16: 2017 m. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ClaimsExcellence“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/20

         2017 m. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marsh/EUIPO (ClaimsExcellence)

   (Byla T-308/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „ClaimsExcellence“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   (2017/C 129/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Marsh GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato W. Riegger

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama R. Manea ir D. Hanf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2358/2015-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „ClaimsExcellence“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Marsh GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla T-427/04 Prancūzijos Respublikos 2004 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/31

         Prancūzijos Respublikos 2004 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-427/04)
   (2005/C 19/65)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Prancūzijos Respublikos, atstovaujamos Ronny Abraham, Géraud de Bergues ir Stéphanie Ramet, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2004) 3061 dėl Prancūzijos France Télécom suteiktos valstybės pagalbos;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje ginčijamu sprendimu buvo konstatuota, kad verslo mokesčių režimas, kuris nuo 1994 m. sausio mėnesio iki 2002 m. gruodžio mėnesio buvo taikomas France Télécom (FT) buvo su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba.
   Grįsdamas savo teiginius, ieškovas tvirtina, kad Komisija padarė vertinimo ir teisinę klaidas. Šiuo atžvilgiu jis ginčija Komisijos atliktą FT taikyto mokestinio režimo analizę pagal 1990 m. liepos 2 d. Įstatymą Nr. 90–568 dėl viešojo pašto ir Prancūzijos telekomo sektoriaus organizavimo. Taip Komisija nustatė, kad 1991–1993 m. FT sumokėti mokesčiai yra mišrūs, nors iš esmės jie yra fiskalinio pobūdžio, ir konstatavo, kad 1991–2002 m. laikotarpiu FT buvo taikomi du atskiri mokestiniai režimai, nors iš tiesų tai buvo tas pats bendras mokestinis režimas, padalytas į du laikotarpius. Todėl atsakovas turėjo apskaičiuoti kompensaciją už 1991–2002 m. laikotarpį.
   Ieškovas taip pat tvirtina, kad buvo pažeistas Reglamento Nr. 659/1999 nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles 15 straipsnis, kadangi Komisija turėjo prieiti prie išvados, kad nuo tariamos pagalbos suteikimo 1990 m. liepos 2 d., kai įstatymas Nr. 90–568 visiškai ir galutinai nustatė nagrinėjamą mokestinį režimą, iki pirmojo atsakovo prašymo suteikti informaciją 2001 m. birželio 28 d. dešimties metų senaties terminas pasibaigė.
   Be to, ieškovas teigia, kad buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas, kadangi ginčijamu sprendimu reikalaujama atsiimti iš FT pagalbą, ir jo teisės į gynybą, kadangi Komisija konstatavo pagalbos buvimą nesuteikusi Prancūzijos valdžios institucijoms galimybės pateikti savo nuomonę dėl jos pagrindinio argumento, kad FT 1991–1993 m. sumokėti mokesčiai buvo mišraus pobūdžio.


title: Byla T-472/15 P: 2015 m. rugpjūčio 13 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (SEAE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/14, Gross/SEAE

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/32

         2015 m. rugpjūčio 13 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (SEAE) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 3 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-78/14, Gross/SEAE

   (Byla T-472/15 P)
   (2015/C 346/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos išorės veiksmų tarnyba (SEAE), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Kita proceso šalis: Philipp Oliver Gross (Briuselis, Belgija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. birželio 3 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje F-78/14 (Gross/SEAE);

               —

               pripažinti apeliantės reikalavimus, pateiktus pirmojoje instancijoje;

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi septyniais pagrindais, iš kurių vieni yra susiję su vertinimo sistema, o kiti – su paaukštinimo sistema.

               —

               Dėl vertinimo sistemos

                           1.

                           Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – nuostatai) 43 straipsnio, įrodinėjimo pareigos pasiskirstymo taisyklių, draudimo priimti sprendimą ultra petita ir apeliantės teisės į gynybą pažeidimu.

                           2.

                           Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisminės kontrolės ribų pažeidimu. Apeliantė tvirtina, kad skundžiamajame sprendime Tarnautojų teismas (toliau – Tarnautojų teismas) ne kartą viršijo savo kontrolės ribas ir, regis, siekė nurodyti jai patvirtinti konkrečią vertinimo sistemą.

                           3.

                           Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida dėl balais neišreikštos vertinimo sistemos objektyvumo trūkumo ir nuostatų 43 straipsnio pažeidimu.

                           4.

                           Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu, nes iš dalies panaikindamas ginčijamą sprendimą Tarnautojų teismas užkirto kelią vykdyti skundžiamą sprendimą taip, kad nebūtų padaryta kitų pažeidimų. Apeliantė tvirtina, kad jei ginčijamo sprendimo 4 straipsnis yra neteisėtas, tada vykdant skundžiamą sprendimą reikia atlikti naują kitos apeliacinio proceso šalies ir prie jos lygio priskirtų pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnų palyginimą, remiantis vertinimo ataskaitomis, kurios, kaip nusprendė Tarnautojų teismas, negali užtikrinti, kad toks palyginimas bus paremtas objektyviu ir lyginamuoju kriterijumi.

               —

               Dėl paaukštinimo sistemos

                           5.

                           Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su draudimo priimti sprendimą ultra petita ir apeliantės teisės į gynybą pažeidimu.

                           6.

                           Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su įrodinėjimo pareigos pasiskirstymo taisyklių pažeidimu.

                           7.

                           Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, padaryta nusprendus, kad apeliantė pažeidė nuostatų 45 straipsnį.


title: Byla T-636/14: 2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/20

         2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Italija/Komisija

   (Byla T-636/14)
   2014/C 388/24
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocato dello Stato P. Gentili, G. Palmieri

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti pranešimą apie konkursą – Europos Sąjungos įstaigų vertimo centro Liuksemburge direktorius, AD pareigų grupės 14 lygio (COM/2014/10356), paskelbtą 2014 m. birželio 17 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje C 185 A,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl minėto pranešimo, nes paraiškos būtinai turi būti teikiamos anglų, prancūzų arba vokiečių kalba.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 18 straipsnio ir 24 straipsnio ketvirtos pastraipos, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 22 straipsnio, Reglamento 1/58 1 ir 2 straipsnių, Pareigūnų tarnybos nuostatų (pagal analogiją taikomų laikiniesiems tarnautojams ir paminėtų ginčijamame pranešime) 1d straipsnio 1 ir 6 dalių pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad pranešimu, kuriame pateikta nuoroda į Komisijos interneto svetainę, kurioje nurodyta ši privaloma sąlyga, kandidatai buvo įpareigoti savo gyvenimo aprašymą ir motyvacinį laišką būtinai pateikti anglų, prancūzų arba vokiečių kalba, o ne viena iš Sąjungos kalbų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos ir lojalaus bendradarbiavimo principų (ESS 4 straipsnio 3 dalis) pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad per nagrinėjamo pranešimo priėmimo procedūrą Komisija Italijos vyriausybę oficialiai patikino, jog minėta diskriminacija dėl kalbos bus pašalinta, tačiau rengdama pranešimo tekstą ir formuluodama interneto svetainės, į kurią pranešime nukreipiama dėl paraiškų pateikimo, veikimo taisykles elgėsi priešingai.


title: Byla C-316/13: 2013 m. birželio 10 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérard Fenoll prieš Centre d'aide par le travail La Jouvene, Association de parents et d'amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/13

         2013 m. birželio 10 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gérard Fenoll prieš Centre d'aide par le travail La Jouvene, Association de parents et d'amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

   (Byla C-316/13)
   2013/C 215/17
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Gérard Fenoll

      Kitos kasacinio proceso šalys: Centre d'aide par le travail La Jouvene, Association de parents et d'amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 89/391/EEB (1), kuri nurodyta 2003 m. lapkričio 4 d. Direktyvos 2003/88/EB (2) 1 straipsnio nuostatose, kuriame nustatyta jos taikymo sritis, 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad asmuo, priimtas į Centre d’aide par le travail, gali būti laikomas „darbuotoju“, kaip jis suprantamas pagal šį 3 straipsnį?

               2.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnį reikia aiškinti taip, kad asmuo, kaip antai aprašytas ankstesniame klausime, gali būti laikomas „darbuotoju“, kaip jis suprantamas pagal šį 31 straipsnį?

               3.

               Ar asmuo, kaip antai aprašytas pirmajame klausime, gali tiesiogiai remtis teisėmis, kurios jam suteikiamos pagal Chartiją, siekdamas įgyti teises į mokamas atostogas, jeigu nacionalinės teisės aktuose nenumatyta, kad jis turi tokias teises, ir ar nacionalinis teismas turi netaikyti bet kokios prieštaraujančios nacionalinės teisės nuostatos, kad užtikrintų šios teisės veiksmingumą?

      (1)  1989 m. birželio 12 d. Tarybos Direktyva 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 349).

      (2)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-291/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sotiris Papasavvas/O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2000/31/EB — Taikymo sritis — Byla dėl šmeižimo)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/14

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Eparchiako Dikastirio Lefkosias (Kipras) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sotiris Papasavvas/O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd ir kt.

   (Byla C-291/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2000/31/EB - Taikymo sritis - Byla dėl šmeižimo))
   2014/C 409/20
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Sotiris Papasavvas

      Atsakovai: O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi, Giorgios Sertis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos direktyva) 2 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad „informacinės visuomenės paslaugų“ sąvoka, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, apima informacijos teikimo internetu paslaugas, už kurias teikėjui atlygina ne paslaugų gavėjas, bet atlyginama pajamomis, gaunamomis iš interneto tinklalapyje skelbiamos reklamos.

               2.

               Tokioje byloje, kaip pagrindinė, pagal Direktyvą 2000/31 nedraudžiama taikyti civilinės atsakomybės už šmeižimą.

               3.

               Direktyvos 2000/31 12–14 straipsniuose nustatyti civilinės atsakomybės apribojimai netaikomi laikraščių leidyklai, turinčiai interneto tinklalapį, kuriame publikuojama elektroninė laikraščio versija, o šiai bendrovei atlyginama pajamomis, gaunamomis iš šiame tinklalapyje skelbiamos komercinės reklamos, nes ji turi žinių apie skelbiamą informaciją ir ją kontroliuoja, ir taip yra nepaisant to, ar prieiga prie minėto tinklalapio yra mokama, ar ne.

               4.

               Direktyvos 2000/31/EB 12–14 straipsniuose įtvirtinti civilinės atsakomybės apribojimai gali būti taikomi byloms tarp privačių asmenų dėl civilinės atsakomybės už šmeižimą, jei tenkinamos šiuose straipsniuose nurodytos sąlygos.

               5.

               Remdamasis Direktyvos 2000/31 12–14 straipsniais informacinės visuomenės paslaugų teikėjas negali užginčyti jam pareikšto ieškinio dėl civilinės atsakomybės ir atitinkamai nacionalinio teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių. Paslaugų teikėjas gali remtis šiuose straipsniuose numatytais atsakomybės apribojimais pagal nacionalinės teisės nuostatas, kuriomis perkeliama direktyva į nacionalinę teisę, arba, jei tokių nėra, siekdamas ją atitinkančio aiškinimo tikslų. Tačiau tokioje byloje, kaip pagrindinė, pati Direktyva 2000/31 negali įpareigoti asmens ir dėl to ja iš esmės negalima remtis prieš asmenį.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-243/11: 2011 m. gegužės 20 d. Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RVS Levensverzekeringen NV prieš Belgische Staat

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/13

         2011 m. gegužės 20 d.Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RVS Levensverzekeringen NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-243/11)
   2011/C 252/25
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: RVS Levensverzekeringen NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/83/EB (1) dėl gyvybės draudimo 50 straipsniu, pagal kurio 1 dalį, nepažeidžiant jokio vėlesnio derinimo, kiekvienai draudimo sutarčiai išimtinai taikomi netiesioginiai mokesčiai ir netiesioginiai parafiskaliniai mokesčiai už draudimo įmokas valstybėje narėje, kurioje prisiimtas įsipareigojimas, ir pagal kurio 3 dalį iki tolesnio suderinimo kiekviena valstybė narė toms draudimo įmonėms, kurios yra prisiėmusios įsipareigojimų jų teritorijose, taiko savo nacionalines nuostatas dėl netiesioginių mokesčių ir parafiskalinių mokesčių, mokėtinų pagal 1 dalies nuostatas, surinkimo, draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai įtvirtintos Nyderlandų įvairių mokesčių ir rinkliavų kodekso 173 ir 175/3 straipsniuose, pagal kurias draudimo sutartys (įskaitant gyvybės draudimo sutartis) apmokestinamos metiniu mokesčiu, jeigu draudimo rizika yra Belgijoje, visų pirma kai draudėjas turi nuolatinę gyvenamąją vietą Belgijoje arba, jeigu draudėjas yra juridinis asmuo, kai šio juridinio asmens padalinys, su kuriuo susijusi ši sutartis, yra Belgijoje, neatsižvelgiant į draudėjo gyvenamąją vietą sutarties sudarymo momentu?

               2.

               Ar iš SESV 49 ir 56 straipsnių išplaukiančiais Bendrijos teisės principais dėl kliūčių laisvam asmenų ir paslaugų judėjimui tarp Bendrijos valstybių narių pašalinimo draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai įtvirtintos Nyderlandų įvairių mokesčių ir rinkliavų kodekso 173 ir 175/3 straipsniuose, pagal kurias draudimo sutartys (įskaitant gyvybės draudimo sutartis) apmokestinamos metiniu mokesčiu, jeigu draudimo rizika yra Belgijoje, visų pirma kai draudėjas turi nuolatinę gyvenamąją vietą Belgijoje arba, jeigu draudėjas yra juridinis asmuo, kai šio juridinio asmens padalinys, su kuriuo susijusi ši sutartis, yra Belgijoje, neatsižvelgiant į draudėjo gyvenamąją vietą sutarties sudarymo momentu?

      (1)  OL L 345, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 3.


title: Byla C-518/09: 2009 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/26

         2009 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-518/09)
   2010/C 37/33
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama I.V. Rogalski, P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           —

                           savo teisės aktuose neįtvirtinusi skirtumo tarp įsisteigimo ir laikino paslaugų teikimo, kiek tai susiję su nekilnojamojo turto agentūrų ir nekilnojamojo turto agentų veikla;

                           —

                           kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūroms ir agentams nustačiusi pareigą visiškai užsiregistruoti Portugalijos Statybos ir Nekilnojamojo turto institute (InCI, I.P.), siekiant laikinai teikti paslaugas;

                           —

                           kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūroms ir agentams nustačiusi pareigą apsidrausti draudimu nuo galimos profesinės atsakomybės Portugalijos teisės aktuose nustatytomis sąlygomis;

                           —

                           kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūroms ir agentams nustačiusi pareigą turėti teigiamą nuosavą kapitalą laikantis Portugalijos teisės aktuose nustatytų sąlygų;

                           —

                           nustačiusi, kad kitų valstybių narių nekilnojamojo turto agentūrų ir agentų visapusišką etikos kontrolę vykdo InCI, I.P;

                     Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį

               —

               Pripažinti, kad Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 49 ir 56 straipsnius, nustačiusi, kad nekilnojamojo turto agentūros gali užsiimti tik nekilnojamojo turto agentūros veikla, išskyrus nekilnojamojo turto administravimo trečiųjų asmenų vardu atvejį, o nekilnojamojo turto agentai — tik nekilnojamojo turto agento veikla; ir

               —

               Nurodyti Portugalijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Portugalijos teisės sistemoje, reglamentuojančioje nekilnojamojo turto agentūrų ir nekilnojamojo turto agentų veiklą, yra nemažai laisvės teikti paslaugas apribojimų.
   Jei subjektų, kurių buveinė ar nuolatinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje ir kurie teikia tarpininkavimo nekilnojamojo turto srityje paslaugas, veikla susijusi su Portugalijoje esančiu nekilnojamuoju turtu, jai taikoma Portugalijos teisė.
   Portugalijos teisės aktuose įtvirtinti septyni reikalavimai siekiantiems užsiimti nekilnojamojo turto agentūros veikla ir keturi reikalavimai siekiantiems verstis nekilnojamojo turto agento veikla.
   Reikalavimai, susiję su subjektyviais licencijos aspektais, yra ribojantys.
   Reikalavimas dėl profesinės kvalifikacijos taip pat yra ribojantis.
   Portugalijos teisės normos dėl nekilnojamojo turto agentūrų ir nekilnojamojo turto agentų iškraipo tradicinę tarpininkavimo veiklą. Vietoj to, kad jie būtų tarpininkai, nuo šiol jie veikia kaip šalių atstovai.
   Pareiga sudaryti profesinės atsakomybės draudimo sutartį Portugalijos teisės aktuose numatytomis sąlygomis yra nepagrįstas apribojimas.
   Reikalavimas turėti teigiamą nuosavą kapitalą, nustatytas pagal Portugalijos nacionalinės buhalterinės apskaitos sistemos taisykles, yra diskriminacinis laisvės teikti paslaugas apribojimas.
   Tai, kad Portugalijos administracija vykdo nekilnojamojo turto agentūrų ir nekilnojamojo turto agentų etikos kontrolę, susijusią su teikiamomis paslaugomis, neatsižvelgiant į tai, jog paslaugų teikėjo priežiūra vykdoma ir jo įsisteigimo valstybėje narėje, yra apribojimas SESV 56 straipsnio prasme.
   Portugalijos teisės normos, kuriose nustatyta, kad nekilnojamojo turto agentūros turi užsiimti tik ar beveik tik nekilnojamojo turto agentūros veikla, o nekilnojamojo turto agentai — tik nekilnojamojo turto agento veikla, yra įsisteigimo laisvės ir laisvės laikinai teikti paslaugas apribojimas.
   Reikalavimai, taikomi siekiantiems verstis nekilnojamojo turto agentūros ar nekilnojamojo turto agento veikla, yra vienodi ir nedaromas joks skirtumas tarp įsisteigimo ir laikino paslaugų teikimo.
   Tokie reikalavimai, kokie numatyti Portugalijos teisėje siekiantiems verstis statybos veikla, yra reikalavimai, susiję su įsisteigimu. Portugalijos teisės aktuose nedaromas joks skirtumas tarp įsisteigimo ir laikino paslaugų teikimo.
   Laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvės apribojimai, kylantys pagal Portugalijos teisės aktus, negali būti pateisinami viešosios tvarkos pagrindais.
   Nors vartotojų apsauga gali pateisinti tam tikrus laisvės teikti paslaugas ir įsisteigimo laisvės apribojimus, tačiau nurodyti apribojimai yra neproporcingi.
   Reikalavimas įsisteigti Portugalijoje siekiant teikti paslaugas ir reikalavimas gauti licenciją, kuriuo siekiama patikrinti ar buvo įvykdyti įsisteigimo reikalavimai, yra neproporcingos priemonės laisvės teikti paslaugas atžvilgiu.
   Be to, yra nepagrįsta reikalauti, kad priimančioje valstybėje reikėtų įsigyti draudimo polisą.
   Portugalijos teisės aktuose teisės užsiimti veikla atžvilgiu numatytas reikalavimas turėti teigiamą nuosavą kapitalą taikomas ne dėl su mokumu susijusių priežasčių.
   Neproporcinga, kad paslaugų teikėjo atžvilgiu vykdoma visapusiška etikos kontrolė, taikoma Portugalijoje įsisteigusiems nekilnojamojo turto agentams ir nekilnojamojo turto agentūroms.


title: Byla C-278/06 2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas ( Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manfred Otten prieš Landwirtschaftskammer Niedersachsen (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3950/92, iš dalies pakeistas Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1256/99 — 7 straipsnio 2 dalis — Žemės nuomos sutarties pasibaigimas — Laikinas referencinių kiekių atitekimas nuomotojui, kuris nėra pieno gamintojas ir neketina juo tapti — Referencinių kiekių perdavimas gamintojui per kuo trumpesnį terminą, tarpininkaujant valstybinei pardavimo tarnybai)

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/8

         2007 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manfred Otten prieš Landwirtschaftskammer Niedersachsen

   (Byla C-278/06) (1)

   (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3950/92, iš dalies pakeistas Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1256/99 - 7 straipsnio 2 dalis - Žemės nuomos sutarties pasibaigimas - Laikinas referencinių kiekių atitekimas nuomotojui, kuris nėra pieno gamintojas ir neketina juo tapti - Referencinių kiekių perdavimas gamintojui per kuo trumpesnį terminą, tarpininkaujant valstybinei pardavimo tarnybai)
   (2007/C 170/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Manfred Otten

      Atsakovė: Landwirtschaftskammer Niedersachsen

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — 1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92, nustatančio papildomą mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 405, p. 1), iš dalies pakeisto 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1256/1999 (OL L 160, 1999 6 26, p. 73), 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Referencinių kiekių perdavimas nuomotojui, kuris pats nėra gamintojas, pasibaigiant pieno ūkio arba pieno gamybai naudojamų plotų nuomos santykiams
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. gruodžio 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92, nustatančio papildomą mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, iš dalies pakeisto 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1256/1999), 7 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, jog pasibaigiant pieno ūkio naudojamų žemės plotų nuomos santykiams, su jais susijęs referencinis kiekis gali tekti nuomotojui, jei pastarasis, pats nebūdamas gamintoju arba neketinantis juo tapti, tarpininkaujant valstybinei pardavimo tarnybai, kuo greičiau perduoda referencinius kiekius trečiajam asmeniui, kuris yra gamintojas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla T-259/05 Ispanijos Karalystės 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/52

         Ispanijos Karalystės 2005 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-259/05)
   (2005/C 217/109)
   Proceso kalba: ispanų
   2005 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Ispanijos Karalystės, atstovaujamos D. Miguel Muñoz Pérez, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Madride, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2005 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimą 2005/354/EB dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas, padarytas iš EŽŪOGF Garantijų skyriaus lėšų (1) tiek, kiek jis yra šio ieškinio objektas.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pateiktas dėl 2005 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimo 2005/354/EB dėl atsisakymo Bendrijos lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių išlaidas, padarytas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) lėšų. Ginčijami konkretūs šio sprendimo aspektai:

               —

               dėl išlaidų, deklaruotų siekiant gauti paramą lino tekstilės gamybai už 1998/1999 ir 1999/2000 mokestinius metus, koregavimo 100 % dydžiu. Karalystė teigia, kad nebuvo pažeidimų, kurie pateisintų tokio koregavimo taikymą, nes:

                           —

                           išlaidų koregavimas 100 % dydžiu yra išimtinio pobūdžio, kurio Komisija nepagrindė;

                           —

                           OLAF ataskaita, kuria remiasi Komisija, turi rimtų techninių trūkumų, kurie neleidžia apibendrintai taikyti Komisijos išvadų visam Ispanijos lino sektoriui;

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į priemones, kurias Ispanijos valdžios institucijos įgyvendino šioje srityje; ir

                           —

                           Komisija nepakankamai pagrindė lino tekstilės paramos valdymo sistemos pažeidimais Bendrijos biudžetui padarytos žalos bendro dydžio.

               —

               dėl išlaidų, deklaruotų siekiant gauti paramą lino tekstilės gamybai už 1996/1997 ir 1997/1998 mokestinius metus, koregavimo 25 % dydžiu. Šiuo klausimu teigiama, kad:

                           —

                           buvo esminių procedūrinių finansinio koregavimo taikymo pažeidimų, nes šis koregavimas pritaikytas nesuteikiant valstybei narei galimybės pateikti Komisijos prašomos informacijos prieš privalomąjį dvišalį susitikimą; ir, papildomai, kad

                           —

                           nebuvo pritaikytą finansinį koregavimą pateisinančių pažeidimų, kadangi jis negali būti grindžiamas neatsižvelgimu į lino ir kanapių rinkos bendro organizavimo netiesioginius uždavinius pačiai Komisija pripažinus, kad visos formalios sąlygos paramos teikimui buvo įvykdytos.

               —

               dėl išlaidų, deklaruotų siekiant gauti paramą kanapių gamybai už 1996/1997 ir 1997/1998 mokestinius metus, koregavimo atitinkamai 10 % ir 25 % dydžiu. Konkrečiai šiuo klausimu kaip esminis procedūrinis pažeidimas nurodomas reikalavimo dėl dvišalio susitikimo su atitinkama valstybe nare nesilaikymas. Ieškovė papildomai nurodo, kad:

                           —

                           nėra pritaikytą koregavimą pateisinančio įsipareigojimų neįvykdymo, kadangi neįvykdymas grindžiamas lino ir kanapių rinkos bendro organizavimo netiesioginių uždavinių neįvykdymu bei nepagrįstu lino rinkos ir kanapių rinkos prilyginimu; ir

                           —

                           nėra tinkamo pateisinimo padidinti koregavimo dydį už 1999 ir 2000 mokestinius metus palyginti su mokestiniais 1997 ir 1998 metais.

               —

               dėl išlaidų, deklaruotų siekiant gauti paramą už bananus už 2000 mokestinius metus, koregavimo 5 % dydžiu. Šiuo klausimu dublike ieškovė neigia, kad yra pažeidimų, pateisinančių koregavimo tokiu dydžiu taikymą.

      (1)  OL L 112, 2005 5 3, p. 14.


title: Pranešimo apie bylą T-242/11 Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 211, 2011 7 16, p. 27 )

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/38

         Pranešimo apie bylą T-242/11 Oficialiajame leidinyje pataisymas
   (
         Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 211, 2011 m. liepos 16 d., p. 27
      )
   2011/C 238/67
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-242/11 Kaltenbach & Voigt prieš VRDT (3D eXam) Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

      2011 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kaltenbach & Voigt prieš VRDT (3D eXam)

      (Byla T-242/11)
      2011/C 238/67
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kaltenbach & Voigt (Biberachas, Vokietija), atstovaujama lawyer M. Graf

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2011 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2361/2010-2,

                  —

                  įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis ir žodinis prekių ženklas „3D eXam“ 10 klasės prekėms

         Eksperto sprendimas: atsisakyti saugoti tarptautinę registraciją Europos Sąjungoje remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais ir 7 straipsnio 2 dalimi

         Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

         Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir neatsižvelgimas į ankstesnę nacionalinę registraciją (apsaugą), nes nagrinėjama tarptautinė registracija: i) nėra visiškai apibūdinamoji ir ii) turi skiriamųjų požymių, nes atitinkama visuomenė traktuos žymenį „3D eXam“ kaip kilmės nuorodą.


title: Byla C-532/14: 2014 m. lapkričio 24 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toorank Productions BV, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/21

         2014 m. lapkričio 24 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Toorank Productions BV, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-532/14)
   (2015/C 065/31)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Toorank Productions BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar KN 2206 poziciją reikia aiškinti taip, kad gėrimas, kurio alkoholio koncentracija yra 13,4 % ir kuris gaminamas iš „Ferm fruit“ vadinamo (bazinio) gėrimo, kuris gaunamas fermentuojant koncentruotas obuolių sultis ir jas skaidrinant, kurio sudėtyje yra alkoholio, į jį įmaišant cukraus, prieskonių, dažiklių ir skonio stipriklių, tirštiklių, konservantų ir distiliuoto alkoholio taip, kad distiliuotas alkoholis ir pagal tūrį, ir pagal svorį sudaro ne daugiau kaip 49 % gėrime esančio alkoholio, o 51 % alkoholio susidaro dėl fermentacijos, turi būti klasifikuojamas šioje pozicijoje? Jeigu ne, ar KN 2208 70 subpoziciją reikia aiškinti taip, kad toks gėrimas turi būti klasifikuojamas šioje subpozicijoje kaip likeris?


title: Byla C-365/06 2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/13

         2008 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-365/06) (1)

   (2008/C 236/21)

      Proceso kalba: italų

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-332/08 R 2008 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Melli Bank prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Reglamentas Nr. 423/2007/EB — Ribojančios priemonės Irano Islamo Respublikai — Tarybos sprendimas — Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymo priemonė — Prašymas atidėti vykdymą — Skubos nebuvimas — Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/28

         2008 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Melli Bank prieš Tarybą

   (Byla T-332/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Reglamentas Nr. 423/2007/EB - Ribojančios priemonės Irano Islamo Respublikai - Tarybos sprendimas - Lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymo priemonė - Prašymas atidėti vykdymą - Skubos nebuvimas - Rimtos ir nepataisomos žalos nebuvimas)
   (2008/C 327/52)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Melli Bank plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC R. Gordon, baristerio M. Hoskins, solisitorių T. Din, S. Gadhia ir D. Murray

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir E. Finnegan
   Dalykas
   Prašymas atidėti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimo 2008/475/EB, įgyvendinančio 2007 m. balandžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 163, p. 29) 7 straipsnio 2 dalį, priedo B lentelės 4 dalies vykdymą dalimi, kuria Melli Bank plc yra įtraukiama į fizinių ir juridinių asmenų, subjektų ir organizacijų sąrašą, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla F-32/10: 2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Wilk prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Išlaidų atlyginimas — Įsikūrimo išmoka — Įsikūrimas su šeima paskyrimo valstybėje — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/28

         2011 m. balandžio 13 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Wilk prieš Komisiją

   (Byla F-32/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Išlaidų atlyginimas - Įsikūrimo išmoka - Įsikūrimas su šeima paskyrimo valstybėje - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Akivaizdžiai nepriimtinas arba akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 138/60
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Wilk (Tryras, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Adam

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimus, kuriais nurodoma dėl ieškovo skyrybų grąžinti pusę jam išmokėtos įsikūrimo išmokos, bei prašymas atlyginti nuostolius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Ch. Wilk ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Ch. Wilk padengia visas bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 179, 2010 7 3, p. 60.


title: Byla F-86/09: 2010 m. spalio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje W prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Tos paties lyties asmenų pora — Namų ūkio išmoka — Skyrimo sąlyga — Teisė sudaryti civilinę santuoką — Sąvoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1 straipsnio 2 dalies c punkto iv papunktis)

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/61

         2010 m. spalio 14 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje W prieš Komisiją

   (Byla F-86/09) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Tos paties lyties asmenų pora - Namų ūkio išmoka - Skyrimo sąlyga - Teisė sudaryti civilinę santuoką - Sąvoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1 straipsnio 2 dalies c punkto iv papunktis)
   2010/C 328/98
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: W (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nesuteikti ieškovui išmokos šeimai, nes ieškovas ir jo partneris turėjo teisę sudaryti civilinę santuoką Belgijoje.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. kovo 5 d. ir 2009 m. liepos 17 d. Komisijos sprendimus atsisakyti skirti W namų ūkio išmoką pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 1 straipsnį.

               2.

               Europos Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16, p. 40.


title: Byla C-148/13: 2013 m. kovo 25 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A , kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/16

         2013 m. kovo 25 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A, kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-148/13)
   2013/C 171/32
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: A

      Kita apeliacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudicinis klausimas

   Kokios ribos nustatytos pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB (1) dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų 4 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, konkrečiai jos 3 ir 7 straipsnius, apibrėžiant būdą, kaip reikia tikrinti nurodomos seksualinės orientacijos įtikinamumą, ir ar šios ribos skiriasi nuo tų, kurios taikomos siekiant įvertinti kitų persekiojimo priežasčių patikimumą, ir, jei taip, kokia apimtimi?

      (1)  OL L 304, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96.


title: Byla F-65/13: 2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/24

         2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-65/13)
   2013/C 377/56
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato L. Mansullo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo Komisijai pateiktą prašymą išmokėti jam 10 000 EUR kompensaciją už žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl to, kad buvo išsiųstas laiškas, kuriuo jis buvo informuotas, be kita ko, apie tai, kad Komisija patenkino jo prašymus kompensuoti išlaidas išskaitydama sumas, kurios buvo priteistos iš Komisijos, iš sumų, kurias jis turėjo sumokėti Komisijai, panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą, neatsižvelgiant į jo formą, atmesti 2012 m. birželio 20 d. prašymą išmokėti kompensaciją, esantį 2012 m. birželio 20 d. rašte;.

               —

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 27 d. raštą, kurio pirmojo iš trijų lapų viršutinės dalies dešiniajame kampe pateikta nuoroda „Ref.Ares(2012)1003126 — 2012 m. rugpjūčio 27 d.“, t. y. raštą, kurį ieškovas gavo 2012 m. spalio 9 d.;

               —

               Jei reikia, panaikinti sprendimą, neatsižvelgiant į jo formą, atmesti 2012 m. spalio 24 d. skundą;

               —

               Jei reikia, panaikinti italų kalba parengtą 2013 m. vasario 11 d. raštą, kuriame pateikta nuoroda HR.D.2/MB/ac 170184 ir kurį sudaro du rašomąja mašinėle vienoje pusėje atspausdinti lapai, kuriuos ieškovas gavo 2013 m. kovo 22 d.;

               —

               Nurodyti Komisijai sumokėti ieškovui 10 000 EUR su 10 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2012 m. birželio 21 d. iki kol bus išmokėta minėta suma;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Sujungtose bylose C-128/03 ir C-129/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): AEM SpA (C-128/03), AEM Torino SpA (C-129/03) prieš Autorità per l'energia elettrica e per il gas ir kt. (Elektros energijos vidaus rinka — Prisijungimo prie nacionalinės elektros energijos paskirstymo sistemos ir naudojimosi ja mokesčio padidinimas — Valstybės pagalba — Direktyva 96/92 — Teisė naudotis sistema — Nediskriminacijos principas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Sujungtose bylose C-128/03 ir C-129/03 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): AEM SpA (C-128/03), AEM Torino SpA (C-129/03) prieš Autorità per l'energia elettrica e per il gas ir kt.
       (1)

   (Elektros energijos vidaus rinka - Prisijungimo prie nacionalinės elektros energijos paskirstymo sistemos ir naudojimosi ja mokesčio padidinimas - Valstybės pagalba - Direktyva 96/92 - Teisė naudotis sistema - Nediskriminacijos principas)
   (2005/C 132/09)
   Proceso kalba: italų
   Sujungtose bylose C-128/03 ir C-129/03 dėl Consiglio di Stato (Italija) 2003 m. sausio 14 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. kovo 24 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą bylose AEM SpA (C-128/03), AEM Torino SpA (C-129/03) prieš Autorità per l'energia elettrica e per il gas ir kt., dalyvaujant kitai proceso šaliai ENEL Produzione SpA, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr (pranešėjas), J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Pagrindinėje byloje nagrinėjama priemonė, kuri tik įmonėms gaminančioms ir tiekiančioms elektros energiją, gaunamą iš hidro ir geoterminių jėgainių, laikinai padidina prisijungimo prie nacionalines elektros energijos perdavimo sistemos ir naudojimosi ja mokestį, siekiant kompensuoti jų pereinamuoju laikotarpiu liberalizavus elektros energijos rinką įgyvendinant Direktyvą 96/92 dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, gaunamą naudą, yra įmonių diferencijavimas mokėjimų srityje, kurį lemia nagrinėjamų mokėjimų sistemos prigimtis ir struktūra. Todėl ši diferenciacija nėra valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio prasme.
               Tačiau pagalba negali būti nagrinėjama neatsižvelgiant į jos finansavimo būdą. Jeigu pagrindinėje byloje nurodytoje situacijoje egzistuoja privalomos paskirties ryšys tarp prisijungimo prie nacionalinės elektros energijos perdavimo sistemos ir naudojimosi ja mokesčio padidinimo ir nacionalines pagalbos sistemos, t. y. jei padidinimo pajamomis yra privalomai finansuojama ši pagalba, tai šis padidinimas yra sudėtinė šios sistemos dalis ir turi būti nagrinėjamas kartu su ja.

               2.

               Valstybė narė, priimdama pagrindinėje byloje nagrinėjamą laikiną priemonę, kuri padidina prisijungimo prie nacionalinės elektros energijos perdavimo sistemos ir naudojimosi ja mokestį tik tam tikroms įmonėms gaminančioms ir tiekiančioms elektros energiją, siekiant kompensuoti jų gaunamą naudą pereinamuoju laikotarpiu dėl pasikeitusio teisinio konteksto po elektros energijos rinkos liberalizavimo įgyvendinant Direktyvą 96/92, nepažeidžia šioje direktyvoje įtvirtintų nediskriminacinių prisijungimo prie nacionalinės elektros energijos sistemos taisyklių.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla C-175/16: 2016 m. kovo 29 d. Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/20

         2016 m. kovo 29 d.Korkein oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry

   (Byla C-175/16)
   (2016/C 191/24)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik

      Kita kasacinio proceso šalis: SOS-Lapsikylä ry

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 17 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį gali patekti tokia kaip pirmiau aprašyta veikla, atliekama vaikų kaimo name, kuriame darbuotojas veikia kaip globon paimtų vaikų įtėvius jų nedarbo dienomis pavaduojantis asmuo, tuo laikotarpiu gyvena kartu su vaikais į šeimą panašioje aplinkoje ir savarankiškai rūpinasi vaikų ir šeimos poreikiais lygiai taip pat, kaip įprastai elgiasi tėvai?

      (1)  OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.


title: Byla C-373/08 2008 m. rugpjūčio 14 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/13

         2008 m. rugpjūčio 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hoesch Metals and Alloys GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-373/08)
   (2008/C 272/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Hoesch Metals and Alloys GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Aachen
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad silicio metalo plokščių atskyrimas, valymas bei smulkinimas ir paskesnis smulkinant gautų silicio grūdelių sijojimas, rūšiavimas bei pakavimas yra prekės kilmę pagrindžiantis perdirbimo arba apdorojimo procesas?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar taikomas 2004 m. kovo 2 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 398/2004, nustatantis galutinį antidempingo muitą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės silicio importui (2)?

      (1)  OL L 302, p. 1.

      (2)  OL L 66, p. 15.


title: Byla T-189/04 Christian van der Haegen 2004 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/23

         Christian van der Haegen 2004 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui
   (Byla T-189/04)
   (2004/C 217/42)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Christian van der Haegen, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti vidinio konkurso CESE/C/02/03 atrankos komisijos sprendimą neleisti pareiškėjui dalyvauti konkurse;

               —

               priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pranešime apie ginčijamą konkursą, be kita ko, buvo nurodyta, kad kiekvienas kandidatas turi pateikti dokumentus, įrodančius jo penkerių metų darbo patirtį Europos institucijose, iš kurių ketveri turėtų būti Europos Ekonomikos ir socialinių reikalų komitete ir (arba) Regionų komitete. Be to, pirmoje konkurso dalyje, dėl kurios pareiškėjas padavė savo kandidatūrą, buvo reikalaujama trejų metų bendros darbo patirties, susijusios su šioje konkurso dalyje nurodytomis pareigomis.
   Pareiškėjas, įgijęs turtingą ir įvairiapusišką darbo patirtį įvairiose Europos institucijose, savo ieškinyje tvirtina, kad pranešimas apie konkursą, kuriame nustatytas darbo patirties reikalavimas Europos Ekonominiame ir socialiniame komitete ir (arba) Regionų komitete ir neatsižvelgiama į darbo patirtį kitose Europos institucijose, yra neteisėtas ir pažeidžia Nuostatų 27 straipsnį bei lygybės ir nediskriminavimo principą.


title: Byla C-108/08 2008 m. kovo 7 d. Portela & Companhia, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-10/06 Portela & Companhia, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               21.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 158/8

         2008 m. kovo 7 d.Portela & Companhia, SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-10/06 Portela & Companhia, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-108/08)
   (2008/C 158/12)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Portela & Companhia, SA, atstovaujama advokato J. Conceição Pimenta

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Juan Torrens Cuadrado ir Josep Gilbert Sanz
   Teisingumo Teismo pirmininkas 2008 m. balandžio 22 d. Nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-128/15: 2015 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien/VRDT – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/31

         2015 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien/VRDT – Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)

   (Byla T-128/15)
   (2015/C 171/37)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rotkäppchen – Mumm Sektkellereien GmbH (Freiburgas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Berlit

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alberto Ruiz Moncayo (Entrena, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „RED RIDING HOOD“ – Registracijos paraiška Nr. 11 299 831.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1012/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Protestų skyriaus sprendimą, priimtą protesto procedūroje Nr. B 2 177 817,

               —

               atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 11 299 831,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-212/05 Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/37

         Italijos Respublikos 2005 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-212/05)
   (2005/C 193/62)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. gegužės 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti ginčijamus pranešimus (2005 m. kovo 21 d. pranešimą Nr. 02772 (POR Kampanija Ob. 1 2000-2006 (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007), 2005 m. gegužės 13 d. pranešimą Nr. 04534 (Docup Ob. 2 Lombardijos regionas 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014) ir 2005 m. gegužės 13 d. pranešimą Nr. 04537 (Docup Ob. 2 Lombardijos regionas 2000-2006 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014)) ir visus su jais susijusius bei galimus aktus;

               2.

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla F-107/10 R: 2011 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje AP prieš Teisingumo Teismą (Viešoji tarnyba — Vėlavimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/30

         2011 m. kovo 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje AP prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-107/10 R)
   (Viešoji tarnyba - Vėlavimas - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2012/C 138/66
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: AP (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Atsakovas: Teisingumo Teismas

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Teisingumo Teismo paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo pripažįstama ieškovo teisė į namų ūkio išmoką nuo 2009 m. liepos 1 d., tačiau ši išmoka jam skiriama tik nuo 2009 m. lapkričio 1 d., ir papildomai prašymas priteisti žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               AP padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-380/09 P: 2012 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Melli Bank plc prieš Europos Sąjungos Tarybą, Prancūzijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai, skirtos užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Banko dukterinės bendrovės lėšų įšaldymas — Proporcingumo principas — Subjekto priklausymas arba kontrolė)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/2

         2012 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Melli Bank plc prieš Europos Sąjungos Tarybą, Prancūzijos Respubliką, Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę, Europos Komisiją

   (Byla C-380/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Irano Islamo Respublikai, skirtos užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Banko dukterinės bendrovės lėšų įšaldymas - Proporcingumo principas - Subjekto priklausymas arba kontrolė)
   2012/C 133/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Melli Bank plc, atstovaujama QC D. Anderson, D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley, solisitorių S. Gadhia ir T. Din

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Szostak, Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard bei G. de Bergues, L. Butel ir E. Ranaivoson, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Hathaway, padedamo baristerės S. Lee, Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir M. Konstantinidis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Melli Bank plc prieš Europos Sąjungos Tarybą (sujungtose bylose T-246/08 ir T-332/08), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2008 m. birželio 23 d. Tarybos sprendimą 2008/475/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalį (OL L 163, p. 29), tiek, kiek ieškovo pavadinimas įrašytas į asmenų, institucijų ir subjektų, kuriems šios nuostatos taikomos, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Melli Bank plc bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-219/04 2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ispanija prieš Komisiją (Žuvininkystė — Valstybių narių žvejybos laivynų pajėgumo kaita — Įtraukimų ir pasitraukimų sistema — Žuvininkystės ir akvakultūros komitetas — Kalbinės nuostatos)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/19

         2007 m. gegužės 3 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-219/04) (1)

   (Žuvininkystė - Valstybių narių žvejybos laivynų pajėgumo kaita - Įtraukimų ir pasitraukimų sistema - Žuvininkystės ir akvakultūros komitetas - Kalbinės nuostatos)
   (2007/C 140/30)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir S. Pardo Quintillán
   Bylos dalykas
   2003 m. rugpjūčio 12 d. Komsijos reglamento (EB) Nr. 1438/2003, nustatančio Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 III skyriuje išdėstytos Bendrijos laivyno politikos įgyvendinimo taisykles (OL L 204, p. 21), pripažinimas negaliojančiu
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10, (anksčiau — C-464/03)


title: Byla C-200/04 Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. kovo 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Finanzamt Heidelberg prieš iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/5

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. kovo 18 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti preliminarų nutarimą byloje Finanzamt Heidelberg prieš iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH
   (Byla C-200/04)
   (2004/C 190/07)
   Bundesfinanzhof (Vokietija) 2004 m. kovo 18 d. kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. gegužės 5 d., priimti preliminarų nutarimą byloje Finananzamt Heidelberg prieš iSt internationale Sprach- und Studienreisen GmbH.
   Bundesfinanzhof (Vokietija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar speciali Direktyvos 77/388/EEB (1) norma, taikoma kelionių organizatoriams, taip pat galioja ir vadinamųjų „High School programų“ ir „College programų“, kurių metu nuo trijų iki dešimties mėnesių gyvenama užsienyje, organizatoriams, siūlantiems šias programas savo vardu ir pasitelkiantiems jų įgyvendinimui kitų mokesčių mokėtojų paslaugas?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla T-817/14: 2016 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zoofachhandel Züpke ir kt./Komisija (Deliktinė atsakomybė — Gyvūnų sveikata — Kova su paukščių gripu — Draudimas importuoti į Sąjungą sugautus laukinius paukščius — Reglamentas (CE) Nr. 318/2007 ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 139/2013 — Pakankamai akivaizdus teisės normų, suteikiančių asmenims teises, pažeidimas — Akivaizdus ir šiurkštus diskrecijos ribų nepaisymas — Proporcingumas — Rūpestingumo pareiga — Pagrindinių teisių chartijos 15 – 17 punktai)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/38

         2016 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Zoofachhandel Züpke ir kt./Komisija

   (Byla T-817/14) (1)

   ((Deliktinė atsakomybė - Gyvūnų sveikata - Kova su paukščių gripu - Draudimas importuoti į Sąjungą sugautus laukinius paukščius - Reglamentas (CE) Nr. 318/2007 ir Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 139/2013 - Pakankamai akivaizdus teisės normų, suteikiančių asmenims teises, pažeidimas - Akivaizdus ir šiurkštus diskrecijos ribų nepaisymas - Proporcingumas - Rūpestingumo pareiga - Pagrindinių teisių chartijos 15 – 17 punktai))
   (2016/C 156/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Zoofachhandel Züpke GmbH (Vėzelis, Vokietija), Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG (Biurštatas, Vokietija), Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche (Heinsbergas, Vokietija), Rita Bürgel (Uthleben, Vokietija) ir Norbert Kass (Altenbėkenas, Vokietija), atstovaujami advokato C. Correll

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokato B. Eggers ir H. Kranenborg

      Dalykas

   Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo reikalaujama atlyginti žalą, kurią ieškovai tariamai patyrė nuo 2010 m. sausio 1 d. nustačius draudimą importuoti į Europos Sąjungą sugautus laukinius paukščius, numatytą iš pradžių 2007 m. kovo 23 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 318/2007, nustatančiame gyvūnų sveikatos reikalavimus tam tikriems į Bendriją įvežamiems paukščiams ir jų karantino sąlygas (OL L 84, p. 7), o paskui – 2013 m. sausio 7 d. Įgyvendinimo reglamente (ES) Nr. 139/2013, nustatančiame gyvūnų sveikatos reikalavimus tam tikriems į Sąjungą įvežamiems paukščiams ir jų karantino sąlygas (OL L 47, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Zoofachhandel Züpke GmbH, Zoohaus Bürstadt, Helmut Ofenloch GmbH & Co. KG, Zoofachgeschäft – Vogelgroßhandel Import-Export Heinz Marche, Rita Bürgel ir Norbert Kass jų pačių ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-68/11: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Direktyva 1999/30/EB — Taršos kontrolė — KD10 koncentracijų aplinkos ore ribinės vertės)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/3

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-68/11) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Direktyva 1999/30/EB - Taršos kontrolė - KD10 koncentracijų aplinkos ore ribinės vertės)
   2013/C 46/04
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir S. Mortoni

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamo avvocato dello Stato S. Varone

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore (OL L 163, p. 41; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 164) 5 straipsnio 1 dalies, kuri tapo 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, p. 1) 13 straipsniu, pažeidimas — KD10 koncentracijos aplinkos ore ribinių verčių viršijimas nuo 2005 m.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Neužtikrinusi, kad 2006 m. ir 2007 m. KD10 paros koncentracijos aplinkos ore neviršytų 1999 m. balandžio 22 d. Tarybos direktyvos 1999/30/EB dėl sieros dioksido, azoto dioksido, azoto oksidų, kietųjų dalelių ir švino ribinių verčių aplinkos ore 5 straipsnio 1 dalyje nurodytų ribinių verčių 55 zonose ir aglomeracijose, kurios buvo nurodytos 2009 m. vasario 2 d. Europos Komisijos oficialiame pranešime, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią nuostatą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla T-390/04 Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay ir Georgios Katalagarianakis 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/48

         Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay ir Georgios Katalagarianakis 2004 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-390/04)
   (2004/C 300/93)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Carla Piccinni-Leopardi, Carlos Martínez Mongay, gyvenančių Briuselyje, ir Georgios Katalagarianakis, gyvenančio Overijse (Belgija), atstovaujamų advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, suteikiantį nuopelnų ir pirmumo taškus, sudarančius pareiškėjų privalumus bei sprendimą nepaaukštinti jų pareigų ir jiems nesuteikti A4 lygio;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai šiame procese ginčija atsakovo sprendimą nesuteikti jiems specialių nuopelnų ir pirmumo taškų, vykdant paaukštinimą 2003 m., kad būtų atsižvelgta į jų paskyrimo įdarbinant pakeitimus ir sprendimą nepaaukštinti jų pareigų ir jiems nesuteikti A4 lygio to paties paaukštinimo metu.
   Grįsdami savo reikalavimus, jie tvirtina, kad:

               —

               buvo pažeisti Tarnybos nuostatų 43 ir 45 straipsniai, kadangi nors įvertinimo ataskaitos buvo parengtos anksčiau, ieškovams vis tiek buvo pridedami periodiniai nuopelnai už praeitį. Šiuo klausimu pareiškėjai pažymi, kad, jų nuomone, pereinamojo pirmumo taško už ištarnautą laiką atitinkame lygyje suteikimu pažeidžiamas principas, pagal kurį paaukštinimas suteikiamas išnagrinėjus tarnautojo nuopelnus lyginamuoju būdu;

               —

               buvo pažeistas vienodų sąlygų taikymo principas ir diskriminacijos draudimo principas bei Tarnybos nuostatų 5 straipsnio 3 dalis ir karjeros principas. Dėl šio klausimo pareiškėjai tvirtina, kad pareigūnai, kurių pareigos ilgai nebuvo paaukštintos, dėl to, kad jų nuopelnai nebuvo laikyti pakankamais, gavo ir gaus specialius pirmumo taškus paaukštinimo 2004 m. metu;
               be to, ieškovai, kurių nuopelnai negalėjo būti įvertinti tinkamai nuo jų karjeros pradžios, yra vertinami taip pat, kaip ir pareigūnai, kurie juos įdarbinant negalėjo būti paskirti į aukštesnį lygį;

               —

               buvo pažeistas EB sutarties 233 straipsnis. Šiuo klausimu jie patikslina, kad jų manymu, šioje byloje turi būti išsiaiškinta, ar po to, kai Bendros vykdymo nuostatos dėl paskyrimo kriterijų buvo paskelbtos neteisėtomis, ir kai Komisija įsipareigojo peržiūrėti daugelio įdarbintų pareigūnų paskyrimus, taikant šias Bendras nuostatas, sprendimas nustatyti ieškovų įdarbinimo paskyrimą į aukštesnį karjeros lygį, gali būti apribotas, taip panaikinant jo naudingumą.


title: Byla T-399/06 2006 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje giropay prieš VRDT (GIROPAY)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/34

         2006 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje giropay prieš VRDT (GIROPAY)

   (Byla T-399/06)
   (2007/C 42/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Giropay GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Gründig-Schnelle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 308/2005-4 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos 2 843 514 GIROPAY.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GIROPAY 9, 36-38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 843 514).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinanti nuoroda Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkto prasme. Be to, prašomą įregistruoti prekių ženklą atitinkama visuomenės dalis gali ypač gerai suvokti kaip skiriamųjų požymių turintį žymenį.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-437/05 R  2006 m. vasario 7 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Brink's Security Luxembourg prieš Komisiją  (Laikinosios apsaugos priemonės — Skuba — Nebuvimas)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/30

         2006 m. vasario 7 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Brink's Security Luxembourg prieš Komisiją

   (Byla T-437/05 R)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Skuba - Nebuvimas)
   (2006/C 86/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Brink's Security Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų C. Point ir G. Dauphin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, M. Šimerdová ir K. Mojzesowic, padedamų advokato J. Stuyck

      Į bylą atsakovės pusėje įstojusi šalis: Group 4 Falck SA (Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Molitor, P. Lopes Da Silva, N. Cambonie ir N. Bogelmann
   Bylos dalykas
   Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, kuriomis siekiama, pirma, nurodyti Komisijai nepasirašyti sutarties pagal kvietimą teikti pasiūlymus Nr. 16/2005/OIL (pastatų apsauga ir priežiūra), antra, jei Komisija jau sudarė šią sutartį, sustabdyti jos vykdymą kol Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą dėl bylos esmės ir, trečia, imtis kitų laikinųjų apsaugos priemonių.
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               2)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-539/15: 2015 m. spalio 15 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/8

         2015 m. spalio 15 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Bowman/Pensionsversicherungsanstalt

   (Byla C-539/15)
   (2016/C 027/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Daniel Bowman

      Kita kasacinio proceso šalis: Pensionsversicherungsanstalt

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnį kartu su Direktyvos 2000/78/EB (1) 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 6 straipsnio 1 dalimi, taip pat atsižvelgiant į Pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad:

                           a)

                           kolektyvinės sutarties nuostata, kurioje dėl darbo laikotarpių karjeros pradžioje numatytas ilgesnis paaukštinimo laikotarpis, todėl apsunkinamas perkėlimas į paskesnę darbo užmokesčio pakopą, reiškia netiesioginį skirtingą požiūrį dėl amžiaus;

                           b)

                           ir, jei atsakymas į a punktą būtų teigiamas, ar visų pirma atsižvelgiant į nedidelę profesinę patirtį karjeros pradžioje, tokia nuostata yra tinkama ir reikalinga?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000 12 2, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-705/13: 2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Catalunya Banc prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/47

         2013 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Catalunya Banc prieš Komisiją

   (Byla T-705/13)
   2014/C 52/92
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Catalunya Banc, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia prieš Komisiją.


title: Byla C-290/17: 2017 m. gegužės 22 d. Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell/TUIfly GmbH

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/39

         2017 m. gegužės 22 d.Amtsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell/TUIfly GmbH

   (Byla C-290/17)
   (2017/C 239/49)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hannover

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Angelina Fell, Florian Fell, Vincent Fell

      Atsakovė: TUIfly GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, nebuvimas darbe dėl laikino nedarbingumo laikomas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį? Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar skrydį vykdančio oro vežėjo personalo dalies, kuri yra reikšminga skrydžiams vykdyti, spontaniškas neatvykimas į darbą dėl streiko, kuris yra neteisėtas pagal darbo teisę ir kolektyvinę sutartį („laukinis streikas“), laikytinas ypatinga aplinkybe pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį? Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokią procentinę dalį turi sudaryti į darbą neatvykę darbuotojai, kad tokia aplinkybė būtų pripažinta ypatinga?

               3.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: ar tokia ypatinga aplinkybė turi būti susiklosčiusi tuo metu, kai atšaukiamas skrydis, ar skrydį vykdantis oro vežėjas verslo sumetimais turi teisę parengti naują skrydžių tvarkaraštį?

               4.

               Jei į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: su kuo susijusi galimybės išvengti sąvoka – su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, ar su jų atsiradimo pasekmėmis?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).