title: Sujungtos bylos C-141/12 ir C-372/12: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank Middelburg , Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Y. S.  (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)/ Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M., S.  (C-372/12) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis — Direktyva 95/46/EB — 2, 12 ir 13 straipsniai — „Asmens duomenų“ sąvoka — Duomenų subjekto teisės susipažinti apimtis — Duomenys apie prašymo išduoti leidimą gyventi šalyje teikėją ir administraciniame parengiamajame dokumente pateikta teisinė analizė — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 8 ir 41 straipsniai)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/2

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Middelburg, Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Y. S. (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)/Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M., S. (C-372/12)

   (Sujungtos bylos C-141/12 ir C-372/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Direktyva 95/46/EB - 2, 12 ir 13 straipsniai - „Asmens duomenų“ sąvoka - Duomenų subjekto teisės susipažinti apimtis - Duomenys apie prašymo išduoti leidimą gyventi šalyje teikėją ir administraciniame parengiamajame dokumente pateikta teisinė analizė - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 8 ir 41 straipsniai))
   2014/C 315/02
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Middelburg, Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Y. S. (C-141/12), Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-372/12)

      Atsakovai: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-141/12), M., S. (C-372/12)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 2 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad duomenys apie prašymo išduoti leidimą gyventi šalyje teikėją, esantys administraciniame dokumente, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamame „parengiamajame dokumente“, kuriame išdėstyti motyvai, kuriais tarnautojas grindžia sprendimo projektą, kurį jam pavesta parengti per iki sprendimo dėl tokio leidimo priėmimo vykstančią procedūrą, kaip ir prireikus tokiame dokumente pateikiamoje teisinėje analizėje esantys duomenys yra „asmens duomenys“, kaip jie suprantami pagal šią nuostatą, tačiau tokiais duomenimis negalima laikyti pačios minėtos analizės.

               2.

               Direktyvos 95/46 12 straipsnio a punktą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad prašymo išduoti leidimą gyventi šalyje teikėjas turi teisę susipažinti su visais nacionalinių administracinių institucijų tvarkomais, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio b punktą, jo asmens duomenimis. Šiai teisei užtikrinti pakanka, kad šiam prašymo teikėjui išsami tokių duomenų apžvalga būtų pateikta suprantama forma, t. y. forma, kuri leistų jam susipažinti su minėtais duomenimis ir patikrinti, ar jie yra tikslūs ir tvarkomi su šia direktyva suderinamu būdu ir kad prireikus minėtas prašymo teikėjas galėtų pasinaudoti šios direktyvos jam suteiktomis teisėmis.

               3.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad prašymo išduoti leidimą gyventi šalyje teikėjas negali remtis šia nuostata prieš nacionalines valdžios institucijas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2

      OL C 303, 2012 10 6


title: Byla C-559/10: 2010 m. lapkričio 29 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deli Ostrich NV prieš Belgische Staat

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/18

         2010 m. lapkričio 29 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deli Ostrich NV prieš Belgische Staat

   (Byla C-559/10)
   2011/C 55/32
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deli Ostrich NV

      Atsakovė: Belgische Staat

      Prejudiciniai klausimai

      De Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen prašo Teisingumo Teismo priimti prejudicinį sprendimą dėl klausimo, kokį KN kodą reikėjo taikyti kupranugarių (nagrinėjamu atveju neginčijamai gyvenančių laisvėje) mėsai 2007 m. spalio 22 d. deklaracijos pateikimo momentu.


title: Byla T-458/15: 2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Automobile Club di Brescia/EUIPO – Rebel Media (e-miglia) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „e-miglia“ paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MILLE MIGLIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/25

         2016 m. lapkričio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Automobile Club di Brescia/EUIPO – Rebel Media (e-miglia)

   (Byla T-458/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „e-miglia“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai MILLE MIGLIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 022/32)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Automobile Club di Brescia (Breša, Italija), atstovaujama advokatų F. Celluprica ir F. Fischetti

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Rebel Media Ltd (Vilmslou, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų P. Schotthöfer ir F. Steiner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1990/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Automobile Club di Brescia ir Rebel Media.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti priešpriešinį ieškinį.

               3.

               Automobile Club di Brescia ir Rebel Media Ltd kiekviena padengia savo ir po pusę EUIPO patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla C-461/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   Byla C-461/04
   Proceso kalba: olandų
   (2004/C 314/17)
   2004 m. spalio 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Carmel O'Reilly ir Rudi Troosters, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvai 2001/55/EB (1) dėl minimalių normų, suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui, ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius pusiausvyrą, įgyvendinti arba, bet kokiu atveju, nepateikdama jų Komisijai, Nyderlandų Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2001/55/EB į nacionalinę teisę pasibaigė 2002 m. gruodžio 31 d..

      (1)  OL L 212, 2001 8 7, p. 12 – 23.


title: Byla C-586/16 P: 2016 m. lapkričio 17 d. Sun Pharmaceutical Industries Ltd, buvusios Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-460/13, Sun Pharmaceutical Industries Ltd, buvusi Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Europos Komisija

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/22

         2016 m. lapkričio 17 d.Sun Pharmaceutical Industries Ltd, buvusios Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-460/13, Sun Pharmaceutical Industries Ltd, buvusi Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-586/16 P)
   (2017/C 030/27)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Sun Pharmaceutical Industries Ltd, buvusi Ranbaxy Laboratories Ltd, Ranbaxy (UK) Ltd, atstovaujamos solisitorių R. Vidal, A. Penny, QC, baristerio B. Kennelly

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą byloje T–460/13, kiek juo atmestas jų ieškinys dėl 2013 m. birželio 19 d. Europos Komisijos sprendimo byloje COMP/39226 – Lundbeck (citalopramas), kuriuo ji pripažino, kad buvo padarytas SESV 101 straipsnio 1 dalies ir EEE 53 straipsnio pažeidimas dėl tikslo, panaikinimo, kiek jis susijęs su apeliantėmis,

               —

               panaikinti sprendimo 1 straipsnio 4 dalį, kiek ji susijusi su apeliantėmis,

               —

               panaikinti sprendimo 2 straipsnio 4 dalį, kiek ja apeliantėms skirtos baudos, arba tuo atveju, jei nebūtų patenkintas ankstesnis reikalavimas, sumažinti baudos dydį, ir

               —

               nurodyti Komisijai sumokėti apeliančių patirtas su šia byla susijusias teisines ir kitokias išlaidas ir imtis bet kokios kitos priemonės, kurią teismas manytų esant tikslingą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas neteisingai taikė testą, įrodantį, kad buvo padarytas 101 straipsnio 1 dalies pažeidimas „dėl tikslo“, apibrėžtas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau – ESTT) sprendime Cartes Bancaires/Komisija, C-67/13 P, ECLI:EU:C:2014:2204 (toliau –Sprendimas Cartes Bancaires). Apeliančių ir H. Lundbeck A/S (toliau – Lundbeck) susitarimas, įsigaliojęs 2002 m. birželio 16 d. (toliau – susitarimas), savaime nekenkė konkurencijai. Jo prima facie tikslas buvo išspręsti tarp apeliančių ir Lundbeck kilusį ginčą dėl patento. Siekiant nustatyti, ar susitarimu iš tiesų buvo pakenkta konkurencijai, reikėjo, kad Komisija išnagrinėtų jo poveikį.

               2.

               Bendrasis Teismas, konstatavęs, kad susitarimo tarp apeliančių ir Lundbeck galiojimo metu iš esmės galėjo būti konkurencija, akivaizdžiai iškraipė Bendrojo Teismo bylos medžiagoje pateiktus įrodymus. Komisija turėjo nešališkai įrodyti, kad apeliantės turėjo konkrečią galimybę ekonomiškai perspektyviu būdu patekti į rinką. Įrodymai patvirtino, kad a) iki susitarimo galiojimo pasibaigimo termino toks patekimas į rinką nebuvo reali ar konkreti galimybė nei nešališkai, nei ekonominės naudos požiūriu, ir b) derantis dėl susitarimo apeliantės nesiekė sąžiningai pasiruošti patekti į rinką ir suklaidino Lundbeck, kad ši tiektų apeliantėms savo prekes sumažintomis kainomis ir sumokėtų apeliantėms. Tai leido apeliantėms nedelsiant patekti į rinką – kitaip to jos nebūtų galėjusios padaryti. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į svarbiausią apeliančių ir kitų generinius produktus gaminančių gamintojų, sudariusių susitarimus su Lundbeck, skirtumą – tai, kad apeliantės neturėjo realios ir konkrečios galimybės susitarime nustatytais terminais gauti leidimą prekiauti.

               3.

               Bet kuriuo atveju, apeliantėms neturėtų būti skirta bauda. Tuo metu, kai buvo sudarytas susitarimas, Komisijos gairėse toks susitarimas nebuvo pripažįstamas pažeidimu „dėl tikslo“. Tai naujas atvejis, kai Lundbeck iš esmės nuo konkurencijos buvo apsaugota dėl savo patentų ir reglamentavimo kliūčių, dėl kurių apeliantės iš tikrųjų patobulino savo galimybes konkuruoti su Lundbeck atitinkamoje rinkoje sumažintomis kainomis gavusios Lundbeck prekes, kurias jos galėjo pažymėti kaip savas. Paskyrus baudą apeliantėms, nebuvo atsižvelgta į pažeidimo naujumą ir nepateisinamą Komisijos delsimą: pranešimas apie tyrimą apeliantėms galėjo lengvai būti pateiktas penkeriais metais anksčiau nei buvo pateiktas.


title: Byla F-5/13: 2013 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/29

         2013 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-5/13)
   2013/C 123/51
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J. Grayston, G. Pandey, M. Gambardella

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/205/10 rezervo sąrašą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 9 d. atrankos komisijos ir Europos personalo atrankos tarnybos (toliau — EPSO) sprendimą, apie kurį pranešta EPSO sąskaitoje ir kuriame buvo patvirtinta, kad ieškovo pavardė neįtraukta į konkurso (EPSO konkursas EPSO/AD/205/10 (muitų sritis) rezervo sąrašą, ir kuris buvo atsakymas į ieškovo pateiktą „Prašymą iš naujo išnagrinėti mąstymo testus“.

               —

               Panaikinti 2011 m. gruodžio 23 d. atrankos komisijos ir EPSO sprendimą, apie kurį pranešta EPSO sąskaitoje ir kuriame buvo patvirtinta, kad ieškovo pavardė neįtraukta į „rezervo sąrašą“ (laimėjusių kandidatų duomenų bazę), nes jis negavo būtino minimalaus balų skaičiaus už žodinį mąstymo testą.

               —

               Panaikinti implicitinius EPSO ir atrankos komisijos sprendimus, apie kuriuos nebuvo pranešta ieškovui, nepateikti dokumentų, kurių jis prašė 2011 m. gruodžio 31 d. laiške (Prašymas iš naujo išnagrinėti).

               —

               Panaikinti EPSO implicitinį ieškovo skundo pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį atmetimą.

               —

               Panaikinti EPSO Pranešimą apie konkursą EPSO/AD/205/10 (muitų sritis), paskelbtą 2010 m. spalio 28 d. OL C 292 A/1.

               —

               Panaikinti visą „konkurso EPSO/AD/205/10 (muitų sritis)“ rezervo sąrašą, paskelbtą 2010 m. sausio 27 d. OL C 22 A/1.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-200/09: 2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Abertis Infraestructuras prieš Komisiją

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/20

         2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Abertis Infraestructuras prieš Komisiją
   (Byla T-200/09)
   2009/C 167/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Abertis Infraestructuras, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama abogados M. Roca Junyent ir P. Callol García

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą aktą ir priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Aktas, kuris yra šio ieškinio dalykas, yra tas pats kaip ir byloje T-58/09 Schemaventotto prieš Komisiją (OL C 82, p. 34), t. y. teisės aktas, kuriuo Europos Bendrijų Komisija nutraukė bylos, susijusios su ieškovės ir Autostrade S.p.A. koncentracijos kontrole (Byla COMP/M.4388 Abertis ir Autostrade), tyrimą pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p 1; toliau — Reglamentas) 21 straipsnį.
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė tvirtina, kad:

               —

               nutraukdama procedūrą pagal 21 straipsnį ir nepripažindama, jog Italija padarė pažeidimų, kuriais pažeistos Abertis teisės, Komisija neįvykdė teisinių įsipareigojimų; jei šiam teiginiui nebūtų pritarta, ieškovė nurodo, kad Komisija padarė klaidą vertindama suderinamumą su Bendrijos teise ir taip neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento 21 straipsnį.

               —

               Komisija nesilaikė esminių Reglamento 21 straipsnyje įtvirtintų procedūrinių reikalavimų. Toks pažeidimas daro negaliojančius Komisijos veiksmus, nes trukdo visiškai įgyvendinti Reglamento 21 straipsnio tikslus.

               —

               Komisija pažeidė pareigą nurodyti savo aktų motyvus.

               —

               Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, nes priėmė sprendimą remdamasi nuostata — Reglamento 21 straipsniu, — kuria jai nesuteikiama teisė priimti tokį sprendimą, patenkantį į EB 226 straipsnio taikymo sritį, ir taip pažeidė Reglamento 21 straipsnyje numatytas garantijas, šis straipsnis dėl to tapo neveiksmingas, o planuojamas susijungimas, kuriam pritarė pati Komisija, neteko apsaugos.

               —

               Komisija pažeidė bendruosius teisinio saugumo, gero administravimo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus, nes nesiėmė veiksmų prieš valstybę narę, nors neturėjo jokios diskrecijos šiuo klausimu, ir taip nepateisino ūkio subjektų pasitikėjimo.

               —

               Galiausiai, jei pirmesniems teiginiams nebūtų pritarta, ieškovė tvirtina, jog Komisija padarė klaidą vertindama Italijos Respublikos naujai nustatytą teisinį reguliavimą, nes juo neužtikrinama, kad visais vienos valstybės ribas peržengiančio susijungimo Italijos greitkelių sektoriuje atvejais įmonės bus vertinamos vienodai pagal Bendrijos teisės normas.


title: Sujungtos bylos T-432/03 ir T-95/05 2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dehon prieš Parlamentą (Pareigūnai — Laisva darbo vieta — Pirmosios instancijos sprendimo panaikinti sprendimą paskirti į pareigas įvykdymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalis — Vidaus konkurso organizavimas)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/11

         2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dehon prieš Parlamentą

   (Sujungtos bylos T-432/03 ir T-95/05) (1)

   (Pareigūnai - Laisva darbo vieta - Pirmosios instancijos sprendimo panaikinti sprendimą paskirti į pareigas įvykdymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalis - Vidaus konkurso organizavimas)
   (2006/C 310/20)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Jean Dehon (Hagen, Liuksemburgas), atstovaujamas S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir advokato E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. von Hertzen, A. Bencomo Weber ir A. Lukošiūtės
   Bylos dalykas
   Byloje T-432/03 — prašymas panaikinti Europos Parlamento sprendimą surengti vidaus konkursą prancūzų vertimų skyriaus vadovo pavaduotojo pareigoms užimti, apie kurias paskelbta pranešimu apie laisvą darbo vietą Nr. 9192, ir byloje T-95/05 — prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Parlamento sprendimą paskirti S. į šias pareigas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla C-687/13: 2013 m. gruodžio 30 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Regensburg

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/3

         2013 m. gruodžio 30 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH prieš Hauptzollamt Regensburg

   (Byla C-687/13)
   2014/C 78/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Fliesen-Zentrum Deutschland GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Regensburg

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 917/2011 (1), kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas?

      (1)  OL L 238, p. 1.


title: Byla C-348/12 P: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Irano Islamo Respublikai taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Priemonės, nukreiptos prieš Irano naftos ir dujų sektorių — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Pareiga pagrįsti priemonės taikymą)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/6

         2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, Europos Komisiją

   (Byla C-348/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Irano Islamo Respublikai taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Priemonės, nukreiptos prieš Irano naftos ir dujų sektorių - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Pareiga pagrįsti priemonės taikymą)
   2014/C 39/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro

      Kitos proceso šalys: Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, atstovaujama advokatų F. Esclatine ir S. Perrotet, Europos Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir E. Cujo

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje Manufacturing Support & Procurement Kala Naft (T-509/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino, kiek jie susiję su Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran, 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimą 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, p. 25), 2010 spalio 25 d. Tarybos sprendimą 2010/644/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413 (OL L 281, p. 81), 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1) — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Asmenų, organizacijų ir subjektų, kuriems taikomas lėšų įšaldymas, sąrašas — Teisės klaidos — Priimtinumas — Nurodyto subjekto vyriausybinės organizacijos statusas — Tokios organizacijos galėjimas remtis pagrindinių teisių apsauga — Įrodinėjimo pareiga.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. balandžio 25 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Manufacturing Support & Procurement Kala Naft prieš Tarybą (T-509/10).

               2.

               Atmesti Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran ieškinį dėl panaikinimo.

               3.

               Manufacturing Support & Procurement Kala Naft Co., Tehran padengia Europos Sąjungos Tarybos pirmojoje ir apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo pirmojoje ir apeliacinėje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-69/10: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brahim Samba Diouf prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (Direktyva 2005/85/EB — Būtiniausi pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse reikalavimai — Sprendimo, priimto dėl prieglobsčio prašymo sąvoka pagal šios direktyvos 39 straipsnį — Trečiosios šalies piliečio prašymas suteikti pabėgėlio statusą — Tarptautinės apsaugos suteikimą pagrindžiančių motyvų nebuvimas — Prašymo atmetimas pagreitintos procedūros tvarka — Galimybės apskųsti sprendimą nagrinėti prašymą pagal pagreitintą procedūrą nebuvimas — Teisė į veiksmingą teisminę kontrolę)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/6

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal administratif (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Brahim Samba Diouf prieš Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

   (Byla C-69/10) (1)

   (Direktyva 2005/85/EB - Būtiniausi pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse reikalavimai - „Sprendimo, priimto dėl prieglobsčio prašymo“ sąvoka pagal šios direktyvos 39 straipsnį - Trečiosios šalies piliečio prašymas suteikti pabėgėlio statusą - Tarptautinės apsaugos suteikimą pagrindžiančių motyvų nebuvimas - Prašymo atmetimas pagreitintos procedūros tvarka - Galimybės apskųsti sprendimą nagrinėti prašymą pagal pagreitintą procedūrą nebuvimas - Teisė į veiksmingą teisminę kontrolę)
   2011/C 298/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Brahim Samba Diouf

      Atsakovas: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal administratif (Liuksemburgas) — 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, p. 13), 39 straipsnio aiškinimas — Neteisėtai atvykusio trečiosios valstybės piliečio prašymas suteikti pabėgėlio statusą — Šio prašymo atmetimas nacionalinėje teisėje numatyta pagreitintos procedūros tvarka, nesant tarptautinės apsaugos suteikimą pagrindžiančių motyvų — Nacionalinės teisės, pagal kurią nenumatoma galimybė apskųsti sprendimo prašymą nagrinėti pagreitintos procedūros tvarka, suderinamumas su Bendrijos teise — Teisė į veiksmingą teisminę kontrolę.

      Rezoliucinė dalis

   2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse, 39 straipsnis ir veiksmingos teisminės gynybos principas nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų nuostatų, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias dėl kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos sprendimo nagrinėti prieglobsčio prašymą pagreitintos procedūros tvarka negali būti pateiktas joks atskiras skundas teisme, jeigu motyvus, lėmusius šios institucijos sprendimą minėto prašymo pagrįstumą nagrinėti tokia tvarka, gali realiai patikrinti teismas, nagrinėdamas skundą, kurį galima pateikti dėl galutinio sprendimo atmesti prašymą, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla T-281/11 P: 2011 m. birželio 3 d. Diego Canga Fano pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-104/09 Canga Fano prieš Tarybą

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/20

         2011 m. birželio 3 d. Diego Canga Fano pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-104/09 Canga Fano prieš Tarybą

   (Byla T-281/11 P)
   2011/C 238/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Diego Canga Fano (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               panaikinti 2011 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-104/09,

               —

               pripažinti apelianto Tarnautojų teisme pateiktus reikalavimus dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo, tačiau patikslinus, kad jei būtų panaikintas priimtas sprendimas, apeliantas sutinka gauti simbolinį 1 EUR padarytai žalai atlyginti,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi vienu pagrindu, suskirstytu į tris dalis ir susijusiu su teisės klaida.

               —

               Pirmoje pagrindo dalyje apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas taikomas nuostatas aiškino priešingai nei jos išaiškintos Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo praktikoje tiek, kiek tai susiję su Paskyrimų tarnybos diskrecija (skundžiamo sprendimo 35 ir 36 punktai).

               —

               Antroje pagrindo dalyje apeliantas nurodo, kad Tarnautojų teismas, tikrindamas akivaizdžią vertinimo klaidą (skundžiamo sprendimo 48, 51, 52, 58, 78 ir 79 punktai) padarė teise nepagrįstas išvadas ir prieštarauja savo paties kriterijams, kuriais siekia pakeisti Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo praktiką.

               —

               Trečioje pagrindo dalyje apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismo motyvuose yra faktinių netikslumų, kilusių neteisingai aiškinant ar neatsižvelgiant į jam pateiktus įrodymų elementus (skundžiamo sprendimo 80, 81, 85, 88 ir 90 punktai).


title: Byla C-338/16 P: 2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas — Pranešimas adresatui — Vėlesnis priedo spausdinimo formato ištaisymas — Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/17

         2017 m. gegužės 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-338/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimas - Pranešimas adresatui - Vėlesnis priedo spausdinimo formato ištaisymas - Sprendimo paskelbimas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 239/22)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ir P. Estêvão

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir M. França

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2016 9 5.


title: Byla T-320/08 2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Margherita prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/35

         2008 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Margherita prieš Komisiją

   (Byla T-320/08)
   (2008/C 272/68)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Margherita Soc. coop. rl (Cariati, Italija), atstovaujama advokatų A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 530/2008, kuris buvo paskelbtas 2008 m. birželio 13 d. Oficialiajame leidinyje L 155.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra nurodyti byloje T-313/08 Veromar di Tudisco Alfio & Salvadore S.n.c. prieš Komisiją.


title: Byla T-640/15: 2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Kristan/Parlamentas

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/54

         2015 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Kristan/Parlamentas

   (Byla T-640/15)
   (2016/C 048/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tina Kristan (Liubliana, Slovėnija), atstovaujama advokatės N. Pirc Musar

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. rugsėjo 15 d. Europos Parlamento sprendimą A(2015)8656 C, kuriuo atmesta pakartotinė ieškovės paraiška dėl galimybės susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su informacija apie Europos Parlamento narių kelionių išlaidas, pragyvenimui skirtas išmokas, bendrosioms išlaidoms padengti skirtas išmokas ir išlaidas, susijusias su personalo įdarbinimu,

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 ir 140 straipsniais, priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, įskaitant į bylą įstojusių šalių patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 (2) 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes prašomi asmens duomenys pagal Bendrijos teisės aktus nesaugomi.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktu, pažeidimu, nes atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, nors atskleidimo sąlygos įvykdytos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 2 ir 4 straipsniuose, siejamuose su Reglamento Nr. 1049/2001 6 straipsnio 3 dalimi, nustatytos bendrosios pareigos išnagrinėti kiekvieną atskirą dokumentą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, nes atsisakymas leisti iš dalies susipažinti su prašomais dokumentais buvo nepagrįstas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, nustatytos Reglamento Nr. 1049/2001 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnio 1 dalyje, pažeidimu, nes Parlamentas pasisakė ne dėl visų ieškovės argumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102).


title: Byla C-23/16: 2016 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/25

         2016 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-23/16)
   (2016/C 098/32)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįsteigusi nacionalinio elektroninio kelių transporto įmonių registro ir neprijungusi jo prie kitų valstybių narių elektroninių registrų Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1071/2009, nustatančio bendrąsias profesinės vežimo kelių transportu veiklos sąlygų taisykles ir panaikinančio Tarybos direktyvą 96/26/EB (1), 16 straipsnio 1 ir 5 dalis,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Nacionalinis elektroninis registras turėjo būti įsteigtas ir prijungtas prie kitų valstybių narių nacionalinių elektroninių registrų vėliausiai 2012 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL L 300, p. 51.


title: Byla T-295/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Autoneum Germany/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/25

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Autoneum Germany/Komisija

   (Byla T-295/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/44)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-429/07: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst prieš X BV (Konkurencijos politika — EB 81 ir EB 82 straipsniai — Reglamento (EB) Nr. 1/2003 15 straipsnio 3 dalis — Komisijos pateiktos rašytinės pastabos — Nacionalinis teisinis ginčas dėl galimybės mokesčių tikslais atskaityti Komisijos sprendimu paskirtą baudą)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/5

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Inspecteur van de Belastingdienst prieš X BV
   (Byla C-429/07) (1)

   (Konkurencijos politika - EB 81 ir EB 82 straipsniai - Reglamento (EB) Nr. 1/2003 15 straipsnio 3 dalis - Komisijos pateiktos rašytinės pastabos - Nacionalinis teisinis ginčas dėl galimybės mokesčių tikslais atskaityti Komisijos sprendimu paskirtą baudą)
   2009/C 180/08
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Gerechtshof te Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Inspecteur van de Belastingdienst

      Atsakovė: X BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 15 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Komisijos teisė nacionalinio teismo procese pateikti rašytines pastabas dėl galimybės mokesčių tikslais atskaityti Komisijos paskirtą baudą

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 15 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos trečias sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jis suteikia teisę Europos Bendrijų Komisijai savo iniciatyva pateikti rašytines pastabas valstybės narės teismui byloje, kurioje nagrinėjama, ar baudos, kurią Komisija skyrė už EB 81 ar EB 82 straipsnio pažeidimą, ar jos dalies sumą galima atskaityti iš apmokestinamojo pelno.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla C-425/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę (Aplinka ir vartotojų apsauga — n propyl bromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2004/73/EB — Direktyva 67/548/EEB — Pareiga perkelti į nacionalinę teisę)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/14

         2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enviro Tech (Europe) Ltd prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-425/08) (1)

   (Aplinka ir vartotojų apsauga - n propyl bromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos - Direktyva 2004/73/EB - Direktyva 67/548/EEB - Pareiga perkelti į nacionalinę teisę)
   2009/C 297/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Enviro Tech (Europe) Ltd

      Atsakovė: Belgijos valstybė

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Belgija) — 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvos 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančios su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL 196, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448) galiojimas 1967 m. birželio 27 d. Tarybos pagrindų direktyvos 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 152, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448), o būtent jos V priedo A.9 punkto ir VI priedo 4.2.3 punkto atžvilgiu — Nacionalinės teisės nuostatos, kurios yra neteisėtos motyvuojant tuo, kad perkelia direktyvą, tariamai nesuderinamą su pagrindų direktyva — n-propilbromido klasifikavimas kaip labai degios ir toksiškos medžiagos

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nepaaiškėjo jokių aplinkybių, galinčių paveikti 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvos 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančios su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo, galiojimą tiek, kiek n-propyl bromidas joje priskiriamas labai degioms (R 11) ir 2 kategorijai priklausančioms toksiškoms reprodukcijai (R 60) medžiagoms.

      (1)  OL C 327, 2008 10 20.


title: Byla T-242/10: 2010 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Danzeisen prieš Komisiją

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/47

         2010 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys byloje Danzeisen prieš Komisiją

   (Byla T-242/10)
   ()
   2010/C 221/78
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Werner Danzeisen (Eichstetten, Vokietija), atstovaujamas Rechtsanwalt H. Schmidt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Komisijos reglamentą (ES) Nr. 271/2010 negaliojančiu tiek, kiek juo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 889/2008, jo XI priedo A dalies 9 punkte dėl 57 straipsnyje minimo ES ekologinės gamybos logotipo privalomai nurodoma, kad jis naudojamas „pagal jam kaip <…> ženklui, užregistruotam Beniliukso intelektinės nuosavybės tarnyboje, taikomas taisykles“, ypač kiek tose taisyklėse (dėl kolektyvinių ženklų) nurodyta:

                           —

                           2 straipsnio ketvirtoje pastraipoje, kad niekas, įskaitant ieškovą, negali naudoti ES ekologinės gamybos logotipo „without empowerment from the bodies designed or recognised in accordance with the Community regulations“, t. y. be leidimo, suteikto kontrolės institucijų, įsteigtų ar pripažintų pagal Sąjungos teisės aktus;

                           —

                           4 straipsnyje dėl atsakomybės netaikymo, kad Europos Sąjunga neatsako už ES ekologinės gamybos logotipo naudojimą Europos Sąjungoje, išskyrus kiek tai susiję su pačios Europos Sąjungos kaip juridinio asmens buvimu ir jos teise į ekologinės gamybos ženklą, „except to the extent of its corporate existence and of its underlying entitlement to the organic farming mark“, t. y. Europos Sąjungos atsakomybė ribojama tik jos teisiniu identitetu ir teise į ženklo registraciją;

                           —

                           7 straipsnio antros pastraipos antrame sakinyje, kad kolektyvinių ženklų taisyklės dėl ES ekologinės gamybos logotipo naudojimo ir administravimo gali galioti kartu su ES ir nacionalinės teisės aktais, tačiau prieštaravimo ES ekologinės gamybos logotipo naudojimo atveju šios taisyklės turi viršenybę ir turi būti taikomos, t. y. „in case of conflict concerning the use of the organic farming mark, the provisions of the present regulations on use and management“ taikomos ir turi viršenybę prieš kitas taisykles ir ypač Reglamentą (ES) Nr. 271/2010;

                           —

                           9 straipsnio 3 punkte, kad ES ekologinės gamybos logotipo negalima naudoti menkinant ar kritikuojant Europos Sąjungą ar kolektyvinių ženklų taisykles, nustatytas registruojant ženklą Beniliukso intelektinės nuosavybės tarnyboje;

                           —

                           12 straipsnio pirmoje pastraipoje, kad Europos Sąjunga pasilieka teisę tiesiogiai kontroliuoti ES ekologinės gamybos logotipu pažymėtus produktus ir reklaminę medžiagą bei reguliariai reikalauti pateikti jų pavyzdžius;

                           —

                           15 straipsnio pirmoje pastraipoje, kad kolektyvinių ženklų taisykles aiškina tik Europos Sąjunga, taigi Europos Komisija kaip jos teisėtas atstovas, o tai reiškia, kad aiškinimo teisė nesuteikiama Europos Sąjungos teismams;

                           —

                           15 straipsnio antroje pastraipoje, kad ES ekologinės gamybos logotipo naudojimo ir administravimo taisyklėms taikoma Belgijos teisė;

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas būtinąsias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas ginčija Reglamento (EB) Nr. 889/2008 (1) XI priedo naują redakciją, įtvirtintą Reglamentu (ES) Nr. 271/2010 (2).
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pirmiausia teigia, kad pažeistas SESV 297 straipsnio 1 dalies trečias sakinys, nes Reglamentu Nr. 271/2010 įtvirtintoje Reglamento Nr. 889/2008 XI priedo A dalies 9 punkto redakcijoje nurodomos kolektyvinių ženklų taisyklės, Komisijos nustatytos registruojant ES ekologinės gamybos (ūkininkavimo) logotipą Beniliukso intelektinės nuosavybės tarnyboje, o šios kolektyvinių ženklų taisyklės nebuvo paskelbtos Oficialiajame leidinyje, nors dėl minėtos nuorodos jos turi tokią pat privalomą galią, kaip ir paties Komisijos reglamento tekstas.
   Antra, ieškovas teigia, kad dinaminė nuoroda į kolektyvinių ženklų taisykles suteikia Komisijai galimybę savo nuožiūra, nedalyvaujant valstybėms narėms, keisti tikrąją Reglamento Nr. 271/2010 prasmę taip apeinant ir paminant valstybių narių dalyvavimu teisės aktui suteikiamą legitimumą.
   Trečia, kritikuojama tai, kad kolektyvinių ženklų taisyklėse numatyta, jog niekas negali naudoti ES ekologinės gamybos logotipo be kontrolės institucijų leidimo. Anot ieškovo, tai prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 834/2007 (3) 24 straipsnio 2 daliai ir 25 straipsnio 1 daliai, nes šiose nuostatose numatyta kontroliuojamų ekologinės gamybos įmonių teisė naudoti ES ekologinės gamybos logotipą ženklinant produktus, atitinkančius šiuo reglamentu nustatytus reikalavimus.
   Ketvirta, ieškovas teigia, kad kolektyvinių ženklų taisyklėse įtvirtintas Europos Komisijos atleidimas nuo atsakomybės, dėl kurio ji neteisėtai išvengia savo pareigos užkirsti kelią žalos padarymui ieškovui.
   Penkta, ieškovas teigia, kad kolektyvinių ženklų taisyklėse numatyta, jog tuo atveju, kai jos galioja kartu su kitais ES ir nacionalinės teisės aktais, kilus prieštaravimui kolektyvinių ženklų taisyklės visada turi viršenybę, o tai reiškia, kad nesilaikoma Sąjungos teisės viršenybės.
   Šešta, ieškovas skundžia tai, kad pagal kolektyvinių ženklų taisykles jam draudžiama naudoti ES ekologinės gamybos logotipą kritikuojant Europos Sąjungą. Jo teigimu, tuo nepagrįstai ir savavališkai pažeidžiama jo pagrindinė išraiškos laisvė.
   Septinta, jis teigia, kad kolektyvinių ženklų taisyklėse numatyta Europos Komisijos galimybė reikalauti iš ES ekologinės gamybos logotipo naudotojų pateikti produktų pavyzdžius ir juos tikrinti. Anot jo, tuo Komisijai suteikiama teisė tiesiogiai kištis į įmonių veiklą, nukrypstant nuo jos ir valstybių narių kompetencijos padalijimo taisyklės.
   Aštunta, ieškovas skundžia ES ekologinės gamybos logotipo įregistravimą kaip Europos Sąjungos kolektyvinio ženklo, nes tai prieštarauja, be kita ko, Reglamentui Nr. 834/2007.
   Devinta, ieškovas teigia, kad kolektyvinių ženklų taisyklėse Komisija pasiliko teisę jas aiškinti, tuo pažeisdama Teisingumo Teismo turimą išimtinę aiškinimo teisę.
   Galiausiai, pagal kolektyvinių ženklų taisykles Belgijos teisė savavališkai taikoma taip pat ieškovui.

      (1)  2008 m. rugsėjo 5 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 889/2008 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo įgyvendinimo taisyklės dėl ekologinės gamybos, ženklinimo ir kontrolės (OL L 250, p. 1).

      (2)  2010 m. kovo 24 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 271/2010, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 889/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 834/2007 nuostatų dėl Europos Sąjungos ekologinės gamybos logotipo įgyvendinimo taisyklės (OL L 84, p. 19).

      (3)  2007 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 834/2007 dėl ekologinės gamybos ir ekologiškų produktų ženklinimo ir panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 (OL L 189, p. 1).


title: 2004 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas, Byloje C-420/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neperkėlimas į nacionalinę teisę — Direktyva 2001/18/EB)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/16

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 15 d.
   Byloje C-420/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Neperkėlimas į nacionalinę teisę - Direktyva 2001/18/EB)
   (2004/C 228/30)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje C-420/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker, prieš Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujamą W. - D. Plessing ir M. Lumma, dėl pripažinimo, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančiai Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL 2001 L 106 p. 1) įgyvendinti, arba, bet kuriuo atveju, nepateikdama jų tekstų Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus, kylančius iš šios direktyvos, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų K. Lenaerts ir K. Schiemann (pranešėjas); generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančiai Tarybos direktyvą 90/220/EEB įgyvendinti, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš šios direktyvos.

               2)

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-320/13: 2013 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/8

         2013 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-320/13)
   (2013/C 226/14)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančią bei vėliau panaikinančią Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 27 straipsnio 1 dalį;

               —

               dėl pareigos pranešti Komisijai apie Direktyvos 2009/28/EB įgyvendinimo priemones pažeidimo įpareigoti Lenkijos Respubliką pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį mokėti periodinę 133 228,80 EUR dydžio baudą už kiekvieną dieną nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos,

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą 2009/28/EB baigėsi 2010 m. gruodžio 5 d.

      (1)  OL L 140, p. 16.


title: Byla C-35/08 2008 m. sausio 31 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian prieš Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/15

         2008 m. sausio 31 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian prieš Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

   (Byla C-35/08)
   (2008/C 92/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian
   Atsakovė: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar EB 56 straipsniui prieštarauja tai, kad, nustatant Vokietijoje gautas pajamas, Vokietijoje neribotai apmokestinamas fizinis asmuo tais metais, kuriais atsirado nuostoliai, negali atskaityti nuostolių iš kitoje ES valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto nuomos, tačiau gali tai padaryti, jei toks turtas yra nacionalinėje teritorijoje?

                           b)

                           Ar tam turi įtakos aplinkybė, kad fizinis asmuo pats atliko investiciją į nekilnojamąjį turtą, ar pažeidimą reikia pripažinti ir tuomet, kai fizinis asmuo kitoje valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto savininku tapo paveldėjimo keliu?

               2.

               Ar EB 56 straipsniui prieštarauja tai, kad, nustatant iš kitoje ES valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto nuomos gautas pajamas, Vokietijoje neribotai apmokestinamas fizinis asmuo gali taikyti tik normalų atskaitymą, o nacionalinėje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto atveju galėtų taikyti padidintą regresinį atskaitymą?

               3.

               Jei į pirmą ir antrą klausimus būtų atsakyta neigiamai: Ar nacionalinės nuostatos, dėl kurių kilo ginčas, pažeidžia EB 18 straipsnyje įtvirtintą laisvą asmenų judėjimą?


title: Byla C-161/16: 2016 m. kovo 21 d. Attunda tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Airhelp Limited/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/13

         2016 m. kovo 21 d.Attunda tingsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Airhelp Limited/Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

   (Byla C-161/16)
   (2016/C 175/15)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Attunda tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Airhelp Limited

      Atsakovė: Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar reglamento (1) 2 straipsnio g punktą ir 3 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad tam, jog kompensacija būtų mokėtina, keleivis turi turėti rezervuotą vietą (t. y. teisę į atskirą vietą lėktuve), ar pakanka, kad keleivis būtų gavęs skrydžio užsakymo patvirtinimą (t. y. teisę būti vežamam lėktuvu)?

               2.

               Ar vaiko, kuris neturi atskiros vietos lėktuve ir keliauja lydimas kito keleivio, bilietą, kuriam taikomas mažesnis tarifas, reikia laikyti tiesiogiai ar netiesiogiai prieinamu visuomenei, kaip tai suprantama pagal reglamento 3 straipsnio 3 dalį?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla F-78/10: 2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Antelo Sanchez ir kt. prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/53

         2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Antelo Sanchez ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-78/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/116
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Pilar Antelo Sanchez (Briuselis, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokatės M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir K. Zejdová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamą atsakovo sprendimą apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 % tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-78/10, Antelo Sanchez ir kt. prieš Parlamentą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6, p. 65.


title: Byla C-73/13: 2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje ( Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/54

         2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T

   (Byla C-73/13) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)
   2013/C 225/100
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys

      Ieškovas: T

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Tivoli — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio trečios pastraipos ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio, siejamo su ESS 6 straipsniu ir Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 3 dalimi, išaiškinimas — Teisinė pagalba — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad tuo atveju, kai klientui buvo suteikta teisinė pagalba, patarėjo honorarai negali viršyti vidutinių sumų, taikomų pagal galiojančius tokias paslaugas teikiančių specialistų tarifus.

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktus klausimus.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/1

         (2008/C 301/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 285, 2008 11 8

   Skelbti leidiniai:

      OL C 272, 2008 10 25

      OL C 260, 2008 10 11

      OL C 247, 2008 9 27

      OL C 236, 2008 9 13

      OL C 223, 2008 8 30

      OL C 209, 2008 8 15

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-422/07 2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/19

         2007 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-422/07)
   (2007/C 283/34)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi nuostatų, būtinų užtikrinti geros laboratorinės praktikos laikymosi patikrą inspektuojant ir tikrinant tyrinėjimus chemijos pramonės produktų sektoriuje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/10/EB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su geros laboratorinės praktikos principų taikymu ir jų taikymo cheminių medžiagų tyrimams patikra, suderinimo (1) 3 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija neturi duomenų apie tai, kad Ispanijoje būtų priimtos priemonės, būtinos užtikrinti patikrą, ar laboratorijos, vykdančios tyrimus su chemijos pramonės produktais, laikosi geros laboratorinės praktikos principų. Be to, Ispanija nepaskyrė kompetentingos institucijos, atsakingos už patikrą, ar minėtos laboratorijos laikosi geros laboratorinės praktikos principų ir bet kuriuo atveju Komisijai nebuvo praneštas tokios institucijos pavadinimas.
   Todėl reikia pripažinti, kad Ispanijos Karalystė vis dar nepriėmė nuostatų, būtinų užtikrinti geros laboratorinės praktikos laikymosi patikrą inspektuojant ir tikrinant tyrinėjimus chemijos pramonės produktų sektoriuje, kaip to reikalauja direktyvos 3 straipsnis.

      (1)  OL L 50, p. 44.


title: Byla C-555/13: 2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal Arbitral (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Canada Inc./Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — „Nacionalinio teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį — Tribunal Arbitral necessário — Priimtinumas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 13 straipsnis — Papildomas medicinos produktų apsaugos liudijimas — Liudijimo galiojimo trukmė — Maksimalus išimtinio naudojimo laikotarpis)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/9

         2014 m. vasario 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal Arbitral (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Canada Inc./Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda

   (Byla C-555/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - „Nacionalinio teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį - Tribunal Arbitral necessário - Priimtinumas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 13 straipsnis - Papildomas medicinos produktų apsaugos liudijimas - Liudijimo galiojimo trukmė - Maksimalus išimtinio naudojimo laikotarpis))
   2014/C 184/12
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral

      Šalys

      Ieškovė: Merck Canada Inc.

      Atsakovės: Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunal Arbitral – 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1) 13 straipsnio išaiškinimas – Liudijimo galiojimo trukmė – Ilgesnis nei penkiolikos metų išimtinio naudojimosi laikotarpis, kuris pradedamas skaičiuoti nuo pirmojo leidimo pateiki aptariamą medicinos produktą į Sąjungos rinką išdavimo dienos.

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 13 straipsnis, aiškinamas atsižvelgiant į šio reglamento 9 konstatuojamąją dalį, turi būti suprantamas taip, kad juo draudžiama patento ir papildomo apsaugos liudijimo savininkui remtis bendra to liudijimo galiojimo trukme, apskaičiuota pagal šį 13 straipsnį, tuo atveju, jei taikant tokią trukmę jam suteiktas veikliosios sudedamosios dalies išimtinio naudojimo laikotarpis būtų ilgesnis nei penkiolika metų nuo leidimo pateikti į rinką medicinos produktą, pagamintą iš šios veikliosios sudedamosios dalies arba kurio sudėtyje jos yra, išdavimo Europos Sąjungos teritorijoje datos.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18.


title: Byla C-370/09: 2010 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/23

         2010 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-370/09) (1)

   2010/C 148/39

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla C-108/14: 2014 m. kovo 6 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG/Finanzamt Nordenham

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/12

         2014 m. kovo 6 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG/Finanzamt Nordenham

   (Byla C-108/14)
   2014/C 159/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG

      Atsakovė: Finanzamt Nordenham

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kokia skaičiavimo metodika reikia remtis apskaičiuojant (proporcingai) atskaitomus kontroliuojančiosios bendrovės mokesčius už įsigytas paslaugas, kurios susijusios su akcijoms dukterinėse bendrovėse įsigyti skirto kapitalo pritraukimu, jei kontroliuojančioji bendrovė vėliau (kaip ir buvo planuota iš pradžių) ima teikti įvairias apmokestinamąsias paslaugas šioms bendrovėms?

               2.

               Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 4 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje įtvirtintą nuostatą dėl kelių susijusių asmenų traktavimo kaip vieno apmokestinamojo asmens draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią (pirma) galimybė tapti kito apmokestinamojo asmens (vadinamojo kontroliuojančiojo subjekto) dalimi yra numatyta tik juridiniam asmeniui, bet ne partnerystės pagrindu įsteigtai bendrovei, ir (antra) reikalaujama, kad toks juridinis asmuo „įsilietų į kontroliuojančiosios įmonės veiklą“ finansiniais, ekonominiais ir organizaciniais ryšiais (t. y. susisaistydamas viršenybės ir pavaldumo ryšiais)?

               3.

               Jei atsakymas į pirmiau pateiktą klausimą yra teigiamas: ar gali apmokestinamasis asmuo tiesiogiai remtis 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 4 straipsnio 4 dalies antra pastraipa?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla C-173/16: 2016 m. kovo 29 d. Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.H./M.H.

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/31

      2016 m. kovo 29 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.H./M.H.

      (Byla C-173/16)
      (2016/C 211/41)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Court of Appeal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: M.H.

         Atsakovė: M.H.

         Prejudicinis klausimas

      Ar „tada, kai teismui pateikiamas atitinkamas bylos iškėlimo <…> dokumentas“, kaip numatyta Reglamento 2201/2003 (1) 16 straipsnio 1 dalies a punkte“, turi būti suprantama:

                  i)

                  tada, kai teismas gauna bylos iškėlimo dokumentą, net jei toks gavimas savaime iš karto nereiškia proceso pradžios pagal nacionalinę teisę; ar

                  ii)

                  tada, kai teismui gavus bylos iškėlimo dokumentą, procesas pradedamas pagal nacionalinę teisę.

         (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t. p. 243).


title: Byla T-144/07 2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs prieš Komisiją

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/29

         2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ThyssenKrupp Liften Ascenseurs prieš Komisiją

   (Byla T-144/07)
   (2007/C 155/55)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų V. Turner ir D. Mes

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti ieškovės solidariai mokėtinos baudos dydį.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą C(2007)512 galutinis (byla COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and escalators). Ji reikalauja panaikinti sprendimą tiek, kiek jis su ja susijęs, ir sumažinti jai skirtą baudą.
   Savo ieškinį ieškovė pirmiausiai grindžia tuo, kad Komisija neturėjo teisės taikyti EB 81 straipsnį, nes pažeidimas neturėjo didelio poveikio Europos Sąjungos vidaus prekybai.
   Papildomai ieškovė tvirtina, kad Komisija nėra konkurencijos institucija, tinkama taikyti EB 81 straipsnį Komisijos pranešimo dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (1) prasme. Ieškovės nuomone, vis dėlto pradėjusi procedūrą, Komisija pažeidė jos teisėtus lūkesčius, kuriuos ji galėjo kildinti iš šio pranešimo taikymo.
   Trečia, pradėjusi procedūrą ir paskyrusi baudą Komisija pažeidė ne bis in idem, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos ir gero administravimo principus, nes Belgijos konkurencijos institucija atleido ieškovę nuo baudų už dalyvavimą konkurencijos teisės pažeidime, kuris yra ginčijamo sprendimo dalykas.
   Be to, Komisija neteisėtai konstatavo, kad ieškovė, ThyssenKrupp Elevators AG ir ThyssenKrupp AG solidariai atsako už ieškovės padarytą pažeidimą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad nustatydama skirtinos baudos dydį Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnį, baudų nustatymo metodo gaires (3) ir lygybės bei proporcingumo principus. Be to, Komisija nesilaikė maksimalios baudų ribos pagal 23 straipsnį.
   Ieškovė nurodo, kad apskaičiuodama sumą, kuria dėl ieškovės bendradarbiavimo pagal pranešimą apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą (4) turi būti sumažinta jai skirtina bauda, Komisija pažeidė šį pranešimą ir lygybės principą.
   Galiausiai, nustatydama sumą, kuria dėl bendradarbiavimo, nepatenkančio į pranešimą apie atleidimą nuo baudų, turi būti sumažinta jai skirtina bauda, Komisija pažeidė lygybės, proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir gero administravimo principus.

      (1)  OL C 101, 2004, p. 43.

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

      (3)  Komisijos pranešimas — Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės (OL 1998, C 9, p. 3).

      (4)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (OL C 45, 2002, p. 3).


title: Sujungtos bylos C-43/13 ir C-44/13: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13) (Direktyva 2003/96/EB — Energetikos produktų apmokestinimas — Direktyvoje 2003/96/EB nenurodyti produktai — Sąvoka „ekvivalentiškas krosnių kuras ar variklių degalai“ )

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/9

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Köln/Kronos Titan GmbH (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld/Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

   (Sujungtos bylos C-43/13 ir C-44/13) (1)

   ((Direktyva 2003/96/EB - Energetikos produktų apmokestinimas - Direktyvoje 2003/96/EB nenurodyti produktai - Sąvoka „ekvivalentiškas krosnių kuras ar variklių degalai“))
   2014/C 159/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Hauptzollamt Köln (C-43/13), Hauptzollamt Krefeld (C-44/13)

      Atsakovės: Kronos Titan GmbH (C-43/13), Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinius sprendimus – Bundesfinanzhof – 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405), 2 straipsnio 3 dalies išaiškinimas – Kitų energetikos produktų nei tie, kuriems direktyvoje nustatyta mokesčio suma, apmokestinimas – Ekvivalentiškų krosnių kuro ar variklių degalų sąvoka – Galimybė produktą, naudojamą kaip krosnių kuras, apmokestinti kaip produktą, kurio cheminė sudėtis yra panašiausia, jei jis apmokestinamas daugiau nei krosnių kuras dėl to, kad gali būti naudojamas kaip variklių degalai

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, keičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta sąlyga, pagal kurią kiti energetikos produktai nei tie, kurių apmokestinimo lygis nustatytas šioje direktyvoje, apmokestinami atsižvelgiant į jų naudojimą, taikant ekvivalentiškam krosnių kurui ar variklių degalams nustatytą tarifą, turi būti aiškinama taip, kad pirmiausia reikia nustatyti, ar nagrinėjamas produktas naudojamas kaip variklių degalai, ar kaip krosnių kuras, o po to, jei reikia, variklių degalus ar krosnių kurą, numatytus atitinkamoje šios direktyvos I priedo lentelėje, kuriuos šis produktas naudojant iš tiesų pakeičia, arba, jei to negalima padaryti, į kuriuos savo savybėmis ir paskirtimi šis produktas labiausiai panašus.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla T-553/10: 2013 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biodes prieš VRDT– Manasul Internacional (FARMASUL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FARMASUL paraiška — Ankstesnis vaizdinis Ispanijos prekių ženklas MANASUL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/16

         2013 m. kovo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Biodes prieš VRDT– Manasul Internacional (FARMASUL)

   (Byla T-553/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FARMASUL paraiška - Ankstesnis vaizdinis Ispanijos prekių ženklas MANASUL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 123/26
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Biodes, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Manasul Internacional, SL (Ponferada, Ispanija), atstovaujama advokato M. I. Escudero Pérez

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. rugsėjo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1034/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Manasul Internacional, SL ir Biodes, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Biodes, SL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Byla T-24/15: 2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NICO/Taryba

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/45

         2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NICO/Taryba

   (Byla T-24/15) (1)

   (2016/C 191/61)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 89, 2015 3 16.


title: Byla C-136/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/16

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei
   (Byla C-136/05)
   (2005/C 115/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 22 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Enrico Traversa ir Denis Martin, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad, nesiimdama būtinų priemonių Teisingumo Teismo 2003 m. kovo 6 d. sprendimui byloje C-478/01 dėl įpareigojimo patentų patikėtiniams teikiant paslaugas turėti adresą dokumentams įteikti pas įgaliotinį, Didžioji Liuksemburgo Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš EB sutarties 49 ir 10 straipsnių;

               —

               paskirti Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei sumokėti Komisijai 9 100 eurų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo byloje C-478/01 vykdymo dieną nuo šio sprendimo paskelbimo iki jo įvykdymo dienos;

               —

               priteisti iš Didžiosios Liuksemburgo Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. kovo 6 d. sprendime byloje C-478/01 Teisingumo Teismas nusprendė:

      „Atsižvelgiant į įpareigojimą patentų patikėtiniams teikiant paslaugas turėti adresą dokumentams įteikti pas įgaliotinį ir į aplinkybę, kad Liuksemburgo vyriausybė nepateikė informacijos apie tikslias 1992 m. liepos 20 d. Įstatymo, keičiančio išradimų patentų reglamentavimą, 85 straipsnio 2 dalies bei 1988 m. gruodžio 28 d. Įstatymo dėl leidimo verstis amatais, prekybos, pramonės ir tam tikromis laisvosiomis profesijomis 19 ir 20 straipsnių taikymo sąlygas, Didžioji Liuksemburgo Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų, kylančių iš EB sutarties 49 arba 10 straipsnių.“

   Komisija pagal EB sutarties 228 straipsnyje numatytą procedūrą 2003 m. gruodžio 19 d. laišku priminė Didžiajai Liuksemburgo Hercogystei apie būtinumą įvykdyti įsipareigojimus, kylančius iš spendimo byloje C-478/01, ir paragino per du mėnesius išdėstyti savo nuomonę.
   Kadangi į šį laišką nebuvo atsakyta, Komisija 2004 m. liepos 9 d. laišku Liuksemburgo valdžios institucijoms persiuntė argumentuotą nuomonę.
   Į šią argumentuotą nuomonę taip pat nebuvo atsakyta.
   Kadangi Liuksemburgo valdžios institucijos neatsakė nei į Komisijos pateiktą oficialųjį įspėjimą, nei į argumentuotą nuomonę, jos neginčijamai iki dabar nesiėmė priemonių, būtinų sprendimui byloje C-478/01 įvykdyti.
   Remiantis EB sutarties 228 straipsnio 2 dalies antros pastraipos antru sakiniu, Komisija nurodo iš valstybės narės pagal aplinkybes atitinkamai reikalaujamo sumokėti vienkartinio arba baudos mokesčio dydį.
   Nagrinėjamu atveju Komisija mano, kad 9 100 eurų dydžio bauda už dieną atitinka pažeidimo sunkumą bei trukmę ir taip atsižvelgiama į būtinybę, kad bauda turėtų reikiamą atgrasantį poveikį.


title: Byla T-607/13: 2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Granette & Starorežná Distilleries/VRDT –Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. Paraiška — Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas 42 BELOW — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/31

         2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Granette & Starorežná Distilleries/VRDT –Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.)

   (Byla T-607/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. Paraiška - Ankstesnis tarptautinis vaizdinis prekių ženklas 42 BELOW - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 213/53)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ūstis prie Labės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato T. Chleboun

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama D. Gája ir P. Geroulakos, vėliau – M. Geroulakos ir M. Šimandlova

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bacardi Co. Ltd (Vaducas, Lichtenšteinas), atstovaujama advokato M. Reinisch

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1605/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Bacardi Co. Ltd ir Granette & Starorežná Distilleries a.s.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Granette & Starorežná Distilleries a.s. padengia savo, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ir Bacardi Co. Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15.


title: Byla T-159/06 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Estancia Piedra prieš VRDT — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/60

         2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Estancia Piedra prieš VRDT — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

   (Byla T-159/06) (1)

   (2008/C 51/109)

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-399/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Clearwire Corporation prieš VRDT (CLEARWIFI)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/51

         2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Clearwire Corporation prieš VRDT (CLEARWIFI)

   (Byla T-399/08)
   (2008/C 301/86)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Clearwire Corporation (Kirkland, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Konrad

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 706/2008-1.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CLEARWIFI 38 klasės paslaugoms — tarptautinė registracija Nr. W00 934 594

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinės tarybos išdėstyti atmetimo pagrindai nekliudo registruoti prekių ženklą.


title: Byla T-165/13: 2013 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje TALANTON prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/44

         2013 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje TALANTON prieš Komisiją

   (Byla T-165/13)
   2013/C 156/83
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Talanton Anonimi Emporiki — Simvouleftiki — Ekpaideftiki Etairia Dianomon, Parochis Ipiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų M. Angelopoulos ir K. Damis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad tai, jog Europos Komisija, remdamasi kontrolės ataskaita Nr. 11-BA135-006, nepriėmė ieškovės išlaidų pagal sutartį dėl projekto „A sophisticated multi-parametric system for the continuous — effective assessment and monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)“ — 578 937 EUR, yra jos sutartinių įsipareigojimų pažeidimas ir kad ieškovė Europos Komisijai privalo grąžinti 21 171 EUR sumą, o ne 487 101 EUR sumą ir Europos Komisijos apskaičiuotą žalos atlyginimą;

               —

               pripažinti, kad tai, jog Europos Komisija, remdamasi kontrolės ataskaita Nr. 11-BA135-006, nepriėmė ieškovės išlaidų pagal sutartį dėl projekto „Point-of-Care MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases (POCEMON)“ — 153 117 EUR, yra jos sutartinių įsipareigojimų pažeidimas ir kad ieškovė Europos Komisijai privalo grąžinti 143 671 EUR sumą, o ne 273 559,63 EUR sumą ir Europos Komisijos apskaičiuotą žalos atlyginimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė faktiškai pareiškia du ieškinius.
   Pirma, ieškinys pagal SESV 272 straipsnį dėl Europos Komisijos atsakomybės pagal sutartį dėl projekto „A sophisticated multi-parametric system for the continuous — effective assessment and monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)“ vykdymo ir kontrolės ataskaitą Nr. 11-BA135-006. Ieškovė būtent tvirtina, kad Europos Komisija yra atsakinga už savo sutartinių įsipareigojimų pažeidimą ir teisėtų lūkesčių bei proporcingumo principų pažeidimą.
   Antra, ieškinys pagal SESV 272 straipsnį dėl Europos Komisijos atsakomybės pagal sutartį dėl projekto „Point-of-Care MONitoring and Diagnostics for Autoimmune Diseases (POCEMON)“ vykdymo ir kontrolės ataskaitą Nr. 11-BA135-006. Ieškovė būtent tvirtina, kad Europos Komisija yra atsakinga už savo sutartinių įsipareigojimų pažeidimą ir teisėtų lūkesčių bei proporcingumo principų pažeidimą.


title: Byla T-290/13: 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CMBG/Komisija ir ECB (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Paramos Kipro stabilumui programa — Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Priežastinis ryšys — Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/29

         2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CMBG/Komisija ir ECB

   (Byla T-290/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Paramos Kipro stabilumui programa - Kipro Respublikos ir ESM sudarytas Susitarimo memorandumas dėl specialių ekonominės politikos sąlygų - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Priežastinis ryšys - Iš dalies nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 026/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CMBG Ltd (Tortola, Jungtinės Karalystės Mergelių Salos), atstovaujama solisitoriaus C. Paschalides ir advokato A. Paschalides

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders ir J. P. Keppenne, ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ir F. Athanasiou, padedamų advokatų W. Bussian, W. Devroe ir D. Arts

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2013 m. balandžio 26 d. Kipro Respublikos ir Europos stabilumo mechanizmo (ESM) sudaryto Susitarimo memorandumo dėl specialių ekonominės politikos sąlygų 1.23–1.27 punktus ir, antra, prašymas atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą dėl to, kad į ESM įtraukti susitarimo memorandumo 1.23–1.27 punktai ir pažeista Komisijos priežiūros pareiga

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CMBG Ltd padengia savo, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-67/08 2008 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hedgefund Intelligence prieš VRDT — Hedge Invest (InvestHedge)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/30

         2008 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Hedgefund Intelligence prieš VRDT — Hedge Invest (InvestHedge)

   (Byla T-67/08)
   (2008/C 107/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Hedgefund Intelligence Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister J. Reed ir solicitor G. Crofton Martin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hedge Invest SGR P.A. (Milanas, Italija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. lapkričio 28 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 148/2007-2, kuriuo atmesta apeliacija.

               —

               Atmesti protestą.

               —

               Priteisti iš Tarnybos ir kitos procedūros šalies jų pačių bylinėjimosi išlaidas, o iš kitos procedūros šalies — ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas Protestų skyriuje, Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „InvestHedge“ 9, 16, 36 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 081 081

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Hedge Invest SGR P.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „HEDGE INVEST“ 36 klasės paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą visų ginčijamų 36 ir 41 klasių paslaugų atžvilgiu; leisti registruoti prekių ženklą 9 ir 16 klasių prekėms, dėl kurių nekilo ginčas

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad vertindama atitinkamų prekių ženklų vaizdinį panašumą ne angliškai kalbančių vartotojų atžvilgiu Apeliacinė taryba padarė klaidą atsižvelgdama į „komercinį įspūdį“ ir nuspręsdama, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, daro tokį pat komercinį įspūdį.
   Vertindama garsinį prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumą ne angliškai kalbančių vartotojų atžvilgiu, Apeliacinė taryba nepagrįstai įrodinėjimo naštą perkėlė ieškovei.
   Galiausia Apeliacinė taryba atitinkamoje stadijoje netaikė neginčijamos išvados, kad 36 ir 41 klasių paslaugų panašumo laipsnis yra tik labai mažas ir (arba) nereikšmingas.


title: Byla T-442/03 2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SIC prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Priemonės, kurių ėmėsi Portugalijos Respublika visuomeninio operatoriaus RTP atžvilgiu, finansuoti pastarojo su viešosiomis paslaugomis susijusius įgaliojimus — Sprendimas, nustatantis, kad tam tikros priemonės nėra valstybės pagalba, o kitos yra suderinamos su bendrąja rinka — Kvalifikavimas valstybės pagalba — Suderinamumas su bendrąja rinka — Pareiga atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą )

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/20

         2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SIC prieš Komisiją

   (Byla T-442/03) (1)

   („Valstybės pagalba - Priemonės, kurių ėmėsi Portugalijos Respublika visuomeninio operatoriaus RTP atžvilgiu, finansuoti pastarojo su viešosiomis paslaugomis susijusius įgaliojimus - Sprendimas, nustatantis, kad tam tikros priemonės nėra valstybės pagalba, o kitos yra suderinamos su bendrąja rinka - Kvalifikavimas valstybės pagalba - Suderinamumas su bendrąja rinka - Pareiga atlikti kruopštų ir nešališką tyrimą“)
   (2008/C 197/33)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA (Carnaxide, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Botelho Moniz, E. Maia Cadete ir M. Rosado da Fonseca

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių M. Balta ir F. Florindo Gijón, vėliau M. Niejahr, J. Buendía Sierra ir G. Braga da Cruz, ir galiausiai — B. Martenczuk ir G. Braga da Cruz
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą 2005/406/EB dėl vienkartinių priemonių, Portugalijos taikytų RTP (OL L 142, 2005, p. 1), nes šiuo sprendimu tam tikros priemonės nebuvo pripažintos valstybės pagalba, o kitos priemonės buvo pripažintos suderinamomis su bendrąja rinka
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimo 2005/406/EB dėl vienkartinių priemonių, Portugalijos taikytų RTP 1 straipsnį.

               2.

               Panaikinti Sprendimo 2005/406 2 straipsnį tiek, kiek jame nuspręsta, jog atleidimas nuo notarinių ir registracijos mokesčių ir rinkliavų nėra valstybės pagalba.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir keturis penktadalius SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA. bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               SIC padengia vieną penktadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.