title: Byla T-198/12 R: 2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Stibio, arseno, bario, švino ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės — Komisijos atsisakymas patvirtinti visas nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos ir kuriomis paliekamos galioti šių elementų ribinės vertės — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones — Priimtinumas — Skuba — „Fumus boni juris“ — Interesų palyginimas)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/23

         2013 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-198/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Stibio, arseno, bario, švino ir gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės - Komisijos atsisakymas patvirtinti visas nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos ir kuriomis paliekamos galioti šių elementų ribinės vertės - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones - Priimtinumas - Skuba - „Fumus boni juris“ - Interesų palyginimas)
   2013/C 189/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir A. Wiedmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir G. Wilms

      Dalykas

   2012 m. kovo 1 d. Komisijos sprendimo C(2012) 1348 galutinis dėl tam tikrų nacionalinių nuostatų, apie kurias pranešė Vokietijos Federacinė Vyriausybė, kuriomis ir po Direktyvos 2009/48/EB dėl žaislų saugos taikymo pradžios dienos paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio ir nitrozoaminų ir nitrojunginių žaisluose ribinės vertės, panaikinimas iš dalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Įpareigoti Europos Komisiją patvirtinti nacionalines nuostatas, apie kurias pranešė Vokietijos valdžios institucijos, ir kuriomis paliekamos galioti švino, bario, arseno, stibio, gyvsidabrio žaisluose ribinės vertės, tol, kol Bendrasis Teismas priims sprendimą pagrindinėje byloje.

               2.

               Be to, atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-242/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje SNCF prieš Komisiją

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/11

         2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje SNCF prieš Komisiją

   (Byla T-242/12)
   2012/C 273/19
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société nationale des chemins de fer français (SNCF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Beurier, O. Billard ir V. Landes

      Atsakovė: Europos Komisiją

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2012 m. kovo 9 d. Komisijos sprendimą C(2012) 1616 galutinis, kuriuo Prancūzijos Respublikos suteikta pagalba, be kita ko, kapitalo atkūrimu, suteiktomis garantijomis ir Sernam skolų ieškovei atsisakymu, Sernam SCS
       (1) pripažinta nesuderinama su bendrąja rinka.
   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo šešis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą pažeidimu, nes ginčijamame sprendime išreikšdama poziciją, kurios nebuvo sprendime pradėti procedūrą, Komisija nesuteikė galimybės ieškovei veiksmingai išdėstyti savo nuomonės apie šios pozicijos reikšmingumą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu, nes sprendimu Sernam 2
                   (2) buvo sukurta situacija, sukėlusi ieškovei teisėtų lūkesčių dėl teisingo Sernam aktyvų perleidimo vienu kartu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su rūpestingumo pareigos ir teisinio saugumo principo pažeidimu dėl to, kad Komisija priėmė sprendimą maždaug po septynerių metų nuo Sernam turto perleidimo vienu kartu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės ir faktinių aplinkybių klaidomis, nes Komisija nusprendė, kad buvo nesilaikyta Sprendimo Sernam 2 3 straipsnio 2 dalyje nustatytų sąlygų. Šis pagrindas suskirstytas į šešias dalis, susijusias su klaidomis, kurias Komisija padarė nuspręsdama, kad:

                           —

                              Sernam turto perdavimas vienu kartu neįvyko 2005 m. birželio 30 d.;

                           —

                           tai nėra pardavimas,

                           —

                           tai viso (aktyvų ir pasyvų) Sernam SA perleidimas,

                           —

                           kad perleistas buvo ne tik Sernam SA turtas, bet ir papildomi 59 mln. EUR,

                           —

                           perdavimas įvykdytas nesilaikant skaidrios ir atviros procedūros,

                           —

                           kad nebuvo laikytasi turo pardavimo tikslo.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės klaida, nes Komisija nusprendė, kad pareiga susigrąžinti 41 mln. eurų pagalbą buvo perleista Financière Sernam ir jos dukterinėms įmonėms, nors Financière Sernam negali būti laikoma įgijusia pranašumą, nes ji sumokėjo rinkos kainą už vienu metu perleidžiamą Sernam turtą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvavimo stoka bei su faktinių aplinkybių ir teisės klaidomis, nes Komisija nusprendė, kad susitarimo protokole numatytos priemonės dėl Sernam turto perleidimo vienu metu yra valstybės pagalba, nors sumokėta kaina už įsigijimą yra rinkos kaina, nustatyta viešo, skaidraus, besąlygiško ir nediskriminuojančio konkurso būdu ir kad ji yra žymiai mažesnė už likvidavimo sąnaudas, kurias ieškovė turėjo padengti Sernam teisinio likvidavimo atveju.

      (1)  Valstybės pagalba Nr. C 37/2008 — Prancūzija — Sprendimo Sernam 2 taikymas — SA.12522.

      (2)  2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimas 2006/367/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Prancūzija iš dalies įgyvendino bendrovei Sernam (pranešta dokumentu Nr. C(2004) 3940) (OL L 140, p. 1).


title: Byla C-555/13: 2013 m. spalio 28 d. Tribunal Arbitral (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Canada Inc. prieš Accord Healthcare Limited ir kt.

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/9

         2013 m. spalio 28 d.Tribunal Arbitral (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Canada Inc. prieš Accord Healthcare Limited ir kt.

   (Byla C-555/13)
   2014/C 15/11
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Arbitral

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Merck Canada Inc.

      Atsakovės: Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV, Ranbaxy Portugal — Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento Nr. 469/2009 (1) 13 straipsnis gali būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama, medicinos produktui suteikus papildomos apsaugos liudijimą, viršyti penkiolikos metų išimtinio naudojimosi patentuotu išradimu laikotarpį, kuris pradedamas skaičiuoti nuo pirmojo leidimo pateiki aptariamą medicinos produktą į Bendrijos rinką išdavimo dienos (neįskaitant minėto 13 straipsnio 3 dalyje numatyto pratęsimo)?

      (1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1).


title: Byla C-463/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asparuhovo Lake Investment Company OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — 24 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio b punktas, 62 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnis ir 64 straipsnio 1 dalis — Sąvoka „paslaugų teikimas“ — Abonentinė konsultavimo paslaugų teikimo sutartis — Apmokestinimo momentas — Būtinumas įrodyti paslaugų suteikimo faktą — Prievolė apskaičiuoti mokestį)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/11

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asparuhovo Lake Investment Company OOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-463/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - 24 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnio b punktas, 62 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnis ir 64 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „paslaugų teikimas“ - Abonentinė konsultavimo paslaugų teikimo sutartis - Apmokestinimo momentas - Būtinumas įrodyti paslaugų suteikimo faktą - Prievolė apskaičiuoti mokestį))
   (2015/C 354/13)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad – Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Asparuhovo Lake Investment Company OOD

      Atsakovė: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 24 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad sąvoka „paslaugų teikimas“ apima abonentines sutartis dėl konsultavimo paslaugų, kaip antai teisinių, verslo ir finansinių, teikimo įmonei, pagal kurias paslaugų teikėjas įsipareigoja, kad per sutarties galiojimo terminą bus pasirengęs teikti paslaugas užsakovui.

               2.

               Kalbant apie pagrindinėje byloje nagrinėjamas abonentines konsultavimo paslaugų sutartis, Direktyvos 2006/112 62 straipsnio 2 dalis, 63 straipsnis ir 64 straipsnio 1 dalis aiškintini taip, kad apmokestinimo momentas įvyksta ir prievolė apskaičiuoti mokestį atsiranda pasibaigus laikotarpiui, už kurį sutarta mokėti atlygį, neatsižvelgiant į tai, ar ir kiek kartų užsakovas naudojosi teikėjo paslaugomis.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla C-519/12: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje ( Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság prieš Hochtief Solution AG (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Specialioji jurisdikcija — 5 straipsnio 1 punkto a papunktis — Sąvoka „bylos dėl sutarties“ )

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/20

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság prieš Hochtief Solution AG

   (Byla C-519/12) (1)

   (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Specialioji jurisdikcija - 5 straipsnio 1 punkto a papunktis - Sąvoka „bylos dėl sutarties“)
   2013/C 367/34
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: OTP Bank Nyilvánosan Működő Részvénytársaság

      Atsakovė: Hochtief Solution AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kúria — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 punkto a papunkčio išaiškinimas — Valstybės narės teismo jurisdikcija bylose dėl sutarties — Kreditoriaus ieškinys, grindžiamas kredito sutartimi ir pareikštas bendrovei, kuriai priklauso kontrolės teisę suteikianti bendrovės skolininkės, esančios sutarties šalimi, kapitalo dalis, pagal specialiąsias nacionalinės teisės normas, kuriomis reglamentuojama šios pirmosios bendrovės atsakomybė

      Rezoliucinė dalis

   Sąvoka „bylos dėl sutarties“, kaip ji suprantama pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 1 punkto a papunktį, neapima ginčo, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriame pagal nacionalinę teisę asmuo privalo atsakyti už jo kontroliuojamos bendrovės skolas, jeigu šis asmuo neįvykdė po šios bendrovės kontrolės perėmimo kylančių deklaravimo įpareigojimų.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-348/15: 2015 m. liepos 10 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadt Wiener Neustadt

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/19

         2015 m. liepos 10 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stadt Wiener Neustadt

   (Byla C-348/15)
   (2015/C 363/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Stadt Wiener Neustadt

      Suinteresuotasis asmuo: A.S.A. Abfall Service AG

      Atsakovė: Niederösterreichische Landesregierung

      Prejudicinis klausimas

   Ar Sąjungos teisei, konkrečiai 2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2011/92/ES (1) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, ypač jos 1 straipsnio 4 daliai, ir 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvai 85/337/EEB (2) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo, ypač jos 1 straipsnio 5 daliai, neprieštarauja nacionalinė nuostata, pagal kurią projektai, kuriems buvo privalomas poveikio aplinkai vertinimas, tačiau kurie neturėjo leidimo pagal nacionalinį Įstatymą dėl poveikio aplinkai vertinimo (Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz, toliau – UVP-G 2000), o tik leidimus pagal atskiras sritis reglamentuojančius įstatymus (pavyzdžiui, Atliekų tvarkymo įstatymą (Abfallwirtschaftsgesetz)), kurių 2009 m. rugpjūčio 19 d. (2009 m. UVP-G pakeitimo įstatymo (UVP-G-Novelle-2009) įsigaliojimas) suėjus nacionalinėje teisėje numatytam trejų metų terminui (UVP-G 2000 3 straipsnio 6 dalis) nebebuvo galima panaikinti, turi būti laikomi leidžiamais pagal UVP-G 2000, o gal tokia nuostata atitinka Sąjungos teisėje įtvirtintus teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus?

      (1)  OL L 26, 2012 1 28, p. 1 28 ir klaidų ištaisymas OL L 174, 2015 7 3, p. 44.

      (2)  OL L 175, p. 40.


title: Byla C-111/14: 2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GST – Sarviz AG Germania/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natisonalnata agentsia za prihodite (Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Direktyva 2006/112/EB — Mokesčių neutralumo principas — Asmuo, turintis mokėti PVM — Paslaugų gavėjo per klaidą sumokėtas PVM — Paslaugų teikėjo apmokestinimas PVM — Atsisakymas grąžinti PVM paslaugų teikėjui)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/10

         2015 m. balandžio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GST – Sarviz AG Germania/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natisonalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-111/14) (1)

   ((Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Direktyva 2006/112/EB - Mokesčių neutralumo principas - Asmuo, turintis mokėti PVM - Paslaugų gavėjo per klaidą sumokėtas PVM - Paslaugų teikėjo apmokestinimas PVM - Atsisakymas grąžinti PVM paslaugų teikėjui))
   (2015/C 205/13)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Varhoven administrativen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: GST – Sarviz AG Germania

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika“ Plovdiv pri Tsentralno upravlenie na Natisonalnata agentsia za prihodite

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2010 m. gruodžio 7 d. Tarybos direktyva 2010/88/ES, 193 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pridėtinės vertės mokestį turi mokėti tik paslaugas teikiantis apmokestinamasis asmuo, kai paslaugos teikiamos iš nuolatinio padalinio, esančio valstybėje narėje, kurioje turi būti mokamas šis mokestis.

               2.

               Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2010/88, 194 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybės narės mokesčių administratoriui neleidžiama asmeniu, turinčiu mokėti pridėtinės vertės mokestį, laikyti paslaugų, teikiamų iš paslaugų teikėjo nuolatinio padalinio, gavėjo, kai tiek šių paslaugų teikėjas, tiek jų gavėjas yra įsteigti tos pačios valstybės narės teritorijoje, net jeigu šis gavėjas jau yra sumokėjęs šį mokestį remdamasis klaidinga prielaida, kad minėtas teikėjas neturėjo nuolatinio padalinio toje valstybėje.

               3.

               Pridėtinės vertės mokesčio neutralumo principas turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mokesčių administratoriui leidžiama atsisakyti grąžinti paslaugų teikėjui pastarojo sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, kai buvo atsisakyta pripažinti šių paslaugų gavėjo, kuris taip pat sumokėjo šį mokestį už tas pačias paslaugas, teisę jį atskaityti motyvuojant tuo, kad šis neturėjo atitinkamo mokestinio dokumento, o pagal nacionalinę teisę neleidžiama taisyti mokestinių dokumentų, jei yra priimtas galutinis pranešimas dėl mokesčių perskaičiavimo.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla T-354/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BAM NBM Wegenbouw ir HBG Civiel prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/22

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BAM NBM Wegenbouw ir HBG Civiel prieš Komisiją

   (Byla T-354/06)
   (2007/C 20/33)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovės: BAM NBM Wegenbouw BV ir HBG Civiel BV, atstovaujamos advokatų B. W. Biesheuvel ir J. K. de Pree

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL — C(2006) 4090 galutinis) arba bent panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jame nustatoma, kad BAM NMB ir HBG Civiel pažeidė EB 81 straipsnį, dėl to BAM NMB ir HBG Civiel skiriamos baudos, BAM NMB ir HBG Civiel nurodoma nutraukti šį pažeidimą ir ateityje susilaikyti nuo bet kokių 1 straipsnyje numatytų veiksmų ar elgesio, ir nuo bet kokių veiksmų ar elgesio, turinčių tokį patį ar panašų tikslą ar poveikį, bei kiek šis sprendimas skirtas BAM NMB ir HBG Civiel;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovėms buvo skirta bauda dėl EB 81 straipsnio pažeidimo.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovės visų pirma nurodo, kad sprendimas pažeidžia EB 81 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnį ir 23 straipsnio 2 dalį bei EB 253 straipsnyje įtvirtintą pagrindimo reikalavimą. Ieškovių nuomone, Komisija neteisingai nustatė ir išaiškino faktines aplinkybes, ir nėra pakankamai įrodymų, leidžiančių konstatuoti, kad ieškovės pažeidė EB 81 straipsnį.
   Papildomai ieškovės nurodo, kad sprendimo 2 straipsnis pažeidžia Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalį bei baudų nustatymo metodo gaires (1). Ieškovės mano, kad buvo neteisingai įvertintas tariamo pažeidimo sunkumas. Dėl to, jų nuomone, pažeidimas buvo neteisingai kvalifikuotas kaip labai sunkus ir skirta neproporcinga bauda.
   Galiausiai tvirtinama, kad sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus, be kita ko, todėl, kad Komisija, nepaisant ieškovių prašymo, nesuteikė joms galimybės susipažinti su naftos bendrovių ir kitų kelių statybos bendrovių atsakymais į pranešimą apie kaltinimus.

      (1)  Baudų nustatymo, remiantis Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalimi ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalimi, metodo gairėse (OL C 9, 1998, p. 3).


title: Byla T-247/04 Asociación de Exportadores Españoles de Productos Farmacéuticos (ASEPROFAR) ir Española de Desarrollo e Impulso Farmacéutico, S.A. (EDIFA) 2004 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/32

         Asociación de Exportadores Españoles de Productos Farmacéuticos (ASEPROFAR) ir Española de Desarrollo e Impulso Farmacéutico, S.A. (EDIFA) 2004 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-247/04)
   (2004/C 217/57)
   Bylos kalba: ispanų
   2004 m. birželio 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Asociación de Exportadores Españoles de Productos Farmacéuticos (ASEPROFAR) ir Española de Desarrollo e Impulso Farmacéutico, S.A. (EDIFA), įsteigtų Madride, atstovaujamų advokato L. Ortiz Blanco, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 2d., gegužės 6 d. ir gegužės 10 d. laiškuose nurodytą Europos Komisijos sprendimą, kuriuo remiantis buvo nuspręsta nesiimti tolesnių veiksmų dėl skundų, užregistruotų numeriais P/2002/4609 ir 2003/5119 (kiek jie susiję su EB sutarties 29 straipsnio taikymu), grindžiant tuo, kad 2003 m. birželio 13 d. Real Dekreto 725/2003 nepažeidžia EB sutarties 29 straipsnio arba kartu nagrinėjamų EB sutarties 10 ir 29 straipsnių;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti Europos Komisijos 2004 m. balandžio 2 d., gegužės 6 d. ir gegužės 10 d. laiškuose nurodytą sprendimą, kuriuo atmetami pareiškėjų skundai (P/2002/4609 ir 2003/5119) dėl 2003 m. birželio 13 d. Real Dekreto 725/2003 priėmimo ta apimtimi, kuria jis pakeičia tam tikrus Ley 25/1990 dėl vaistų 100(2) straipsnio aspektus.
   Real Dekreto nustato, kad farmacinius produktus platinantys didmenininkai turi pranešti sveikatos institucijoms apie vaistinėms ir kitiems didmenininkams tiekiamų farmacijos produktų kiekius. Ši valdžios institucija tokią informaciją vėliau perduoda farmacijos laboratorijoms. Pareiškėjai mano, kad farmacijos laboratorijos visgi gali imtis veiksmingų priemonių, kad sustabdytų didmenininkų vykdomą eksportą į kitas Bendrijos šalis nustatydamos farmacijos produktus eksportuojančius didmenininkus, eksportuojamus produktus ir jų kiekius.
   Be to, pareiškėjai mano, kad aptariamas Real Dekreto pažeidžia EB sutarties 29 straipsnį arba kartu nagrinėjamus EB sutarties 10 ir 29 straipsnius.


title: 2016 m. liepos 26 d. Teismo sprendimas byloje E-28/15 – Yankuba Jabbi prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Imigrantų skundų nagrinėjimo valdyba (Direktyva 2004/38/EB – Teisė gyventi šalyje – Išvestinės trečiųjų šalių piliečių teisės)

text:
               23.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. liepos 26 d.
   byloje E-28/15
   Yankuba Jabbi prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Imigrantų skundų nagrinėjimo valdyba
   (Direktyva 2004/38/EB – Teisė gyventi šalyje – Išvestinės trečiųjų šalių piliečių teisės)
   (2017/C 90/09)
   Byloje E-28/15 Yankuba Jabbi prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Imigrantų skundų nagrinėjimo valdyba – Oslo apylinkės teismo (Oslo tingrett) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį išaiškinti Direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 7 straipsnio 1 dalies b punktą kartu su 7 straipsnio 2 dalimi – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas (teisėjas pranešėjas), 2016 m. liepos 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Tais atvejais, kai EEE pilietis pagal Direktyvos 2004/38/EB 7 straipsnio 1 dalies b punktą ir 7 straipsnio 2 dalį sukūrė ar sustiprino šeiminiais santykiais grindžiamo bendro gyvenimo ryšius su trečiosios šalies piliečiu per tą laiką, kai šis iš tikrųjų gyveno EEE valstybėje, kuri nėra jo pilietybės valstybė, EEE piliečiui su šeima grįžus į savo kilmės valstybę, tos direktyvos nuostatos bus taikomos pagal analogiją.


title: Byla F-54/06  2006 m. gegužės 10 d.  pareikštas ieškinys byloje  Davis ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/28

         2006 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Davis ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla F-54/06)
   (2006/C 154/64)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: John Davis (Bolton, Jungtinė Karalystė), Svend Mikkelsen (Sabro, Danija), Dorrit Pedersen (Kopenhaga, Danija) ir Margareta Strandberg (Axminster, Jungtinė Karalystė), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos sprendimus dėl ieškovų teisių į pensiją nustatymo tiek, kiek daliai jų teisių į pensiją, įgytų po 2004 m. balandžio 30 d., nebuvo taikomas korekcinis koeficientas, o korekcinis koeficientas, taikomas daliai jų teisių į pensiją, įgytų iki 2004 m. balandžio 30 d., skiriasi nuo Danijoje ar Jungtinėje Karalystėje dirbančių pareigūnų atlyginimų skaičiavimo koeficientų;

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Danijoje ar Jungtinėje Karalystėje gyvenantys ieškovai, buvę Europos Bendrijų pareigūnai, įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, išėjo į pensiją.
   Grįsdami savo ieškinius, jie nurodo 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojusių Pareigūnų tarnybos nuostatų 82 straipsnio, nuostatų XI priedo 1 straipsnio 3 dalies ir 3 straipsnio 5 dalies bei nuostatų XIII priedo 20 straipsnio, neteisėtumą,
   Jie taip pat nurodo vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimą, nes remiantis pirmiau minėtomis nuostatomis po 2004 m. gegužės 1 d. į pensiją išėjusiems pareigūnams neužtikrinama vienoda perkamoji galia, nepriklausanti nuo jų gyvenamosios vietos. Taip pat jie nesinaudoja perkamąja galia, lygia dirbančių kolegų gaunančių vienodą atlyginimą perkamajai galiai, o jų pensijos dauginamos iš korekcinio koeficiento, apskaičiuoto atsižvelgiant į valstybę, nors jų dirbančių kolegų atlyginimui taikomas korekcinis koeficientas apskaičiuotas atsižvelgiant į sostinę.
   Ieškovai taip pat teigia, kad pažeistos jų įgytos teisės bei teisėtų lūkesčių apsaugos principas, nes jie galėjo tikėtis, jog jų teisės į pensiją bus apskaičiuotos pagal jų darbo pradžioje galiojusias taisykles, kurios galiojo ir beveik visos jų karjeros metu.
   Galiausiai, jie tvirtina, kad pažeisti laisvo darbuotojų judėjimo ir įsisteigimo principai, nes nepritaikius visoms jų pensijoms korekcinio koeficiento nebeužtikrinama laisvė steigti interesų centrą, nebent, prireikus, jie būtų pasiruošę, kad bus baudžiami pritaikant sumažintą perkamąją galią lyginant su ta, kuri taikoma jų kolegoms, gyvenantiems žemesnio pragyvenimo lygio vietose.


title: Byla T-233/11: 2011 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/24

         2011 m. balandžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Komisiją

   (Byla T-233/11)
   2011/C 204/45
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama B. Asimakopoulos, G. Kanellopoulos, A. Iosifidou ir P. Mylonopoulos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2011 m. vasario 23 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 1006 galutinis dėl Valstybės pagalbos Nr. C 48/2008 (ex NN 61/2008), kurią Graikija skyrė bendrovei Ellinikos Krysos A.E.
   Ieškovė pateikia šiuos panaikinimo pagrindus:

               Pirma, ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė Sutarčių nuostatas (SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį, anksčiau — EB 87 straipsnio 1 dalis ir 88 straipsnio 2 dalis), jas klaidingai aiškindama ir taikydama bei klaidingai nustatydama ir įvertindama faktines aplinkybes valstybės pagalbos sąvokos atžvilgiu.

               Grįsdama šio pagrindo pirmą dalį, susijusią su pirma valstybės pagalbos priemone (Cassandra kasyklų pardavimas už žemesnę nei rinkos vertė kainą) ieškovė nurodo: a) klaidingą vertinimą, kad buvo valstybės pagalba, kurį lėmė akivaizdi klaida, susijusi su tuo, kad Graikijos valstybė atliko tik tarpininko vaidmenį ir vykdant nagrinėjamą turto perleidimą nebuvo naudojami valstybės ištekliai, b) (papildomai) klaidingą vertinimą, susijusį su privataus investuotojo kriterijaus taikymu, c) (papildomai) klaidingą vertinimą, susijusį su pranašumo suteikimu, kurį lėmė akivaizdžiai klaidingas kasyklų, žemės ir mineralų klodų vertės apskaičiavimas bei pardavimo metu tariamai realus kasyklų veikimas, d) (papildomai) klaidingą konkurencijos iškreipimo ir poveikio prekybai tarp valstybių narių vertinimą.

               Grįsdama pirmo pagrindo antrą dalį, susijusią su antra valstybės pagalbos priemone (nuosavybės perleidimo sandorio atleidimas nuo mokesčių), ieškovė nurodo, kad klaidingai įvertintas tariamas pranašumas ir konkurencijos iškreipimas bei poveikis prekybai tarp valstybių narių.

               Antra, ieškovė tvirtina, kad atsakovė, reikalaudama susigrąžinti pagalbą, pažeidė Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalies b punktą, nes tai pažeidžia proporcingumo, lojalaus bendradarbiavimo, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus.

               Grįsdama šį pagrindą, ieškovė nurodo, kad atsižvelgiant į šiuos principus atsakovė nustatė klaidingą pavojaus iškreipti konkurenciją ir nagrinėjamų kasyklų tolesnio veikimo naudos pusiausvyrą.

               Galiausiai trečia, ieškovė mano, kad atsakovė pažeidė sprendimų motyvavimo taisykles (SESV 296 straipsnis, buvęs EB 253 straipsnis), kiek tai susiję su valstybės pagalbos egzistavimu ir jos suderinamumu su vidaus rinka.

               Grįsdama šį pagrindą, ieškovė nurodo, kad atsakovė nepaaiškino, nei kodėl Cassandra kasyklų pardavimo kaina, akivaizdžiai sumokėta iš privačių išteklių, lėmė tiesioginį arba netiesioginį valstybės išteklių praradimą, nei kodėl ji nusprendė, kad nagrinėjamu atveju reikėjo pareikalauti sumokėti mokestį ir už kasyklų, ir už žemės nuosavybės perleidimą, o ne tik su kasyklomis susijusį mokestį. Be to, kiek tai susiję su kasyklų, žemės ir mineralų klodų vertės apskaičiavimu, atsakovė nepaaiškino, kas sudaro suteiktą pranašumą; atsakovė tik pasirinktinai rėmėsi iš dalies Behre Dolbear pranešimu ir iš dalies savo pačios savavališkais argumentais, kuriuos, be to, taikė prieštaringai uždarytų kasyklų neigiamos vertės atžvilgiu.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.


title: Byla T-26/11: 2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/20

      2012 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fraas prieš VRDT (Juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas)

      (Byla T-26/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis)
      (2012/C 331/34)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kunze ir G. Würtenberger

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2010 m. lapkričio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1317/2010-4), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, kurį sudaro juodos, smėlio, rudos, tamsiai raudonos ir pilkos spalvos languotas raštas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš V. Fraas GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2011 3 5


title: Byla C-181/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/52

         2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-181/05) (1)

   (2006/C 326/106)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: 2015 m. kovo 20 d. Teismo nutartis byloje E-19/13 – Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Vietos autobusų transporto paslaugos – Sprendimas nepradėti oficialios tyrimo procedūros – Po oficialios tyrimo procedūros priimtas sprendimas – Priimtinumas – Proceso organizavimo priemonės)

text:
               29.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/32

         TEISMO NUTARTIS
   2015 m. kovo 20 d.
   byloje E-19/13
   Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Vietos autobusų transporto paslaugos – Sprendimas nepradėti oficialios tyrimo procedūros – Po oficialios tyrimo procedūros priimtas sprendimas – Priimtinumas – Proceso organizavimo priemonės)
   (2016/C 357/13)
   Byloje E-19/13 Konkurrenten.no AS prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS dėl 2012 m. gruodžio 19 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 519/12/COL, kuriuo užbaigtas oficialus pagalbos, kurią Oslo savivaldybė suteikė įmonei „AS Oslo Sporveier“, tyrimas, ir dėl 2013 m. gegužės 8 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimo Nr. 181/13/COL, kuriuo atsisakyta pradėti oficialų pagalbos priemonių, kurioms netaikomas sprendimas Nr. 519/12/COL, tyrimą, panaikinimo – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris (teisėjas pranešėjas) ir teisėjai Peras Christiansenas bei Pállis Hreinssonas, 2015 m. kovo 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Prašymas atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Įmonė „Konkurrenten.no AS“ padengia savo ir ELPA priežiūros institucijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įmonė „AS Oslo Sporveier“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-65/14: 2015 m. birželio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje EF/EEAS (Viešoji tarnyba — EEAS personalas — Pareigūnai — 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas neapaukštinti ieškovo pareigų į AD 13 lygį — Ieškovo pareigūnų, kurių pareigas siūloma paaukštinti, sąrašo apskundimas — Statuto 45 straipsnis — Dvejų metų stažo lygyje minimumas — Dvejų metų termino skaičiavimas — Sprendimo paaukštinti pareigas data)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/48

         2015 m. birželio 9 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje EF/EEAS

   (Byla F-65/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EEAS personalas - Pareigūnai - 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas neapaukštinti ieškovo pareigų į AD 13 lygį - Ieškovo pareigūnų, kurių pareigas siūloma paaukštinti, sąrašo apskundimas - Statuto 45 straipsnis - Dvejų metų stažo lygyje minimumas - Dvejų metų termino skaičiavimas - Sprendimo paaukštinti pareigas data))
   (2015/C 245/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: EF, atstovaujamas advokatų L. Levi ir N. Flandin

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atsisakyti paaukštinti ieškovo pareigas į AD 13 lygį per 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, nors jis buvo įtrauktas į pareigūnų, kurių pareigas galima paaukštinti, sąrašą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               EF padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos išorės veiksmų tarnybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 380, 2014 10 27, p. 26.


title: Byla C-417/06 P 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Priimtinumas — Struktūriniai fondai — Bendrijos iniciatyvų finansavimas — Orientacinių paskirstymų pakeitimas — Galutinio sprendimo vykdymas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/10

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-417/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Priimtinumas - Struktūriniai fondai - Bendrijos iniciatyvų finansavimas - Orientacinių paskirstymų pakeitimas - Galutinio sprendimo vykdymas)
   (2008/C 22/19)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Braguglia, avvocati dello Stato D. Del Gaizo ir G. Albenzio,

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March, L. Flynn, avvocato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Italija prieš Komisiją (T-225/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2003 m. lapkričio 26 d. Komisijos sprendimo Nr. C(2003)3974 galutinis, nustatančio orientacinį asignavimų įsipareigojimams, skirtų Bendrijos iniciatyvoms 1994-1999 m. laikotarpiu, paskirstymą pagal valstybes nares, ir visų susijusių ir ankstesnių aktų panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos padengti savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-234/11 P: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — EIB personalas — Pensijos — Įmoka pensijų sistemai — Ieškinio atmetimas kaip akivaizdžiai nepriimtino pirmojoje instancijoje — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Protingas terminas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/19

         2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB

   (Byla T-234/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - EIB personalas - Pensijos - Įmoka pensijų sistemai - Ieškinio atmetimas kaip akivaizdžiai nepriimtino pirmojoje instancijoje - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Protingas terminas)
   2012/C 227/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantai: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir kiti 34 Europos investicijų banko tarnautojai, kurių sąrašas pateikiamas priede prie sprendimo, atstovaujami advokatų B. Cortese ir C. Cortese

      Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz ir T. Gilliams, padedamų advokato P. E. Partsch

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Arango Jaramillo ir kt. prieš EIB (F-34/10, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kiti 34 Europos investicijų banko (EIB) tarnautojai, kurių sąrašas pateikiamas priede, padengia savo ir EIB bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla C-351/14: 2014 m. liepos 22 d. Juzgado de lo Social n ° 33 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estrella Rodríguez Sanchez/Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

text:
               29.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 339/11

         2014 m. liepos 22 d.Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Estrella Rodríguez Sanchez/Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

   (Byla C-351/14)
   2014/C 339/13
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Estrella Rodríguez Sanchez

      Atsakovė: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar į Direktyvos 2010/18 (1) dėl patikslinto bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų taikymo sritį, apibrėžtą [šio susitarimo] 1 straipsnio 2 dalyje, patenka kooperatinės bendrovės nario ir šios bendrovės santykiai, kaip jie reglamentuojami Ispanijos kooperatinių bendrovių įstatymo 27/99 80 straipsnyje ir Įstatymo 8/2003 dėl Valensijos bendruomenės kooperatinės bendrovės 89 straipsnyje, kurie, nors pagal vidaus teisės aktus ir teismų praktiką laikomi „korporatyviniais“ santykiais, taikant Bendrijos teisę galėtų būti laikomi „darbo sutartimi“?
               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, subsidiariai pateikiamas antras klausimas.

               2.

               Ar Patikslinto bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų (Direktyva 2010/18) 8 straipsnio 2 dalį, o tiksliau nuostatą, pagal kurią „šio susitarimo nuostatų įgyvendinimas nėra teisėtas pagrindas sumažinti bendrą pagal šį susitarimą darbuotojams suteiktos apsaugos lygį“, reikia aiškinti taip, kad jeigu valstybė narė aiškiai neperkėlė Direktyvos 2010/18 į nacionalinę teisę, ji negali sumažinti nustatytos apsaugos, kuri buvo nustatyta perkeliant į nacionalinę teisę ankstesnę Direktyvą 96/34 (2)?
               Tik jeigu į kurį nors iš šių klausimų bus atsakyta teigiamai, jeigu Direktyva 2010/18 taikytina tokiems darbo santykiams kaip ieškovės darbo santykiai, dėl toliau nurodytų priežasčių reikia kelti toliau nurodytus klausimus.

               3.

               Ar Patikslinto bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų, įtraukto į Direktyvą 2010/18, 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį yra privaloma į nacionalinę perkėlimo normą ar susitarimą aiškiai įtraukti darbdavių pareigas „svarstyti“ darbuotojų prašymus „pakeisti darbo valandas ir (arba) pobūdį“, kai sugrįžtama po vaiko priežiūros atostogų, atsižvelgiant į savo bei darbuotojo poreikius, ir „atsakyti“ į šiuos prašymus, ir kad perkėlimo įgaliojimas negali būti laikomas įvykdytu, jeigu pagal vidaus teisės aktus ar įmonės vidaus taisykles, lemiančius tokios teisės veiksmingumą, tik darbdavys turi teisę spręsti, ar patenkinti tokius prašymus?

               4.

               Ar reikia manyti, [kad] Patikslinto bendrojo susitarimo dėl vaiko priežiūros atostogų 6 straipsnis, atsižvelgiant į Direktyvos [2010/18] 3 straipsnį ir Susitarimo 8 straipsnyje įtvirtintas „baigiamąsias nuostatas“, nesant perkėlimo į nacionalinę teisę, yra „tiesiogiai horizontaliai veikianti“ nuostata, nes ji yra minimalus Bendrijos standartas?

      (1)  2010 m. kovo 8 d. Tarybos direktyva 2010/18/ES, įgyvendinanti patikslintą BUSINESSEUROPE, UEAPME, CEEP ir ETUC sudarytą Bendrąjį susitarimą dėl vaiko priežiūros atostogų, ir panaikinanti Direktyvą 96/34/EB (OL L 68, p. 13).

      (2)  1996 m. birželio 3 d. Tarybos direktyva 96/34/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl tėvystės atostogų, sudaryto tarp UNICE, CEEP ir ETUC (OL L 145, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 285).


title: Byla C-315/06 2008 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Monomeles Protodikeio Veroias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgios Diamantis prieš FANCO AE

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/30

         2008 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Monomeles Protodikeio Veroias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Georgios Diamantis prieš FANCO AE

   (Byla C-315/06) (1)

   (2008/C 171/48)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla T-392/15: 2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos Sąjungos geležinkelių agentūra (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Išorės paslaugų teikimas vystant Europos Sąjungos geležinkelių agentūros informacines sistemas — Konkurso dalyvio pasiūlymo įvertinimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti — Neįprastai mažos kainos pasiūlymas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/36

         2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje European Dynamics Luxembourg ir kt./Europos Sąjungos geležinkelių agentūra

   (Byla T-392/15) (1)

   ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Išorės paslaugų teikimas vystant Europos Sąjungos geležinkelių agentūros informacines sistemas - Konkurso dalyvio pasiūlymo įvertinimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti - Neįprastai mažos kainos pasiūlymas))
   (2017/C 277/52)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija) ir European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujamos advokatų I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede ir D. Papadopoulou, vėliau M. Sfyri, C.-N. Dede ir D. Papadopoulou

      Atsakovė: Europos Sąjungos geležinkelių agentūra, iš pradžių atstovaujama J. Doppelbauer, vėliau – G. Stärkle ir Z. Pyloridou, padedamų advokato V. Christianos

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Europos Sąjungos geležinkelių agentūros sprendimą dėl pasiūlymų, ieškovių pateiktų dėl viešojo pirkimo konkurso ERA/2015/01/OP „ESP EISD 5 – Išorės paslaugos, vystant [jos] informacinę sistemą“ dalių Nr. 1 ir Nr. 2, įvertinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 328, 2015 10 5.


title: Byla F-42/07 2007 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Prieto prieš Parlamentą

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/47

         2007 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Prieto prieš Parlamentą

   (Byla F-42/07)
   (2007/C 140/75)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Antonio Prieto (Bousval, Belgija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 9 d. Parlamento sprendimą paskirti ieškovą išbandymo laikotarpiui priimtu pareigūnu suteikiant AST 2 lygio 3 pakopą.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, vidaus konkurso C/348 dėl kilimo tarnyboje C5–4 laimėtojas, iki jo paskyrimo išbandymo laikotarpiui priimtu pareigūnu suteikiant AST 2 lygį, buvo laikinas Komisijos AST 3 lygio (anksčiau — C 4 lygis) tarnautojas.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas pirmiausia tvirtina, kad sprendimas jį paskirti pareigūnu į žemesnį lygį, nei jis turėjo dirbdamas laikinu tarnautoju, pažeidžia Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau — Pareigūnų tarnybos nuostatai) XIII priedo 5 straipsnio 4 dalį.
   Be to, ieškovas remiasi vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu, nes tik nagrinėjamo konkurso laimėtojai, kurie anksčiau kaip laikinieji tarnautojai dirbo D kategorijoje, paskiriant juos pareigūnais galėjo išlaikyti savo turėtą aukštesnį lygį.
   Ieškovas galiausiai nurodo, kad ginčijamas sprendimas taip pat pažeidžia teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių, gero administravimo ir tinkamo valdymo principus.


title: Byla T-150/09: 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ningbo Yonghong Fasteners prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Sprendimo dėl šio statuso priėmimo terminas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga įrodyti — Išlaidų koregavimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 5 dalis ir 7 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis ir 7 dalies b ir c punktai))

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/29

         2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ningbo Yonghong Fasteners prieš Tarybą

   (Byla T-150/09) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės geležinių arba plieninių tvirtinimo detalių importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Sprendimo dėl šio statuso priėmimo terminas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga įrodyti - Išlaidų koregavimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 5 dalis ir 7 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis ir 7 dalies b ir c punktai))
   2012/C 366/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd (Zhouhan, Kinija), atstovaujama advokatų F. Graafsma ir J. Cornelis

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių J.-P. Hix, padedamo advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau — J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama H. van Vliet ir C. Clyne, ir European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (Briuselis, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų J. Bourgeois, Y. van Gerven ir E. Wäktare, vėliau — advokato J. Bourgeois

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 29, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ningbo Yonghong Fasteners Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bei European Industrial Fasteners Institute AISBL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2009 6 20.


title: Byla C-426/04 P Europos rekonstrukcijos agentūros (AER) 2004 spalio 4 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. liepos 7 d. sprendimo byloje T-175/03 Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (AER)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/32

         Europos rekonstrukcijos agentūros (AER) 2004 spalio 4 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. liepos 7 d. sprendimo byloje T-175/03 Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (AER)
   (Byla C-426/04 P)
   (2004/C 300/61)
   2004 spalio 4 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Europos rekonstrukcijos agentūros (AER), atstovaujamos advokatų Albert Coolen, Jean-Noël Louis, Etienne Marchal ir Sébastien Orlandi, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. liepos 7 d. sprendimo byloje T-175/03 Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (AER).
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:
   nuspręsti:

               —

               panaikinti Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) 2004 m. liepos 4 d. sprendimą byloje T-175/03 (Norbert Schmitt prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą) visa apimtimi;

         priimant sprendimą remiantis naujomis nuostatomis:

               —

               1) atmesti ieškinį dėl Paskyrimų tarnybos 2003 m. vasario 25 d. sprendimo nutraukti laikinojo tarnautojo, ieškovo pirmosios instancijos teisme, sutartį panaikinimo;

               —

               2) priteisti iš ieškovo pirmosios instancijos teisme, atsakovo apeliacinės instancijos teisme, padengti bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo sprendimą teisiniais pagrindais ir argumentais, kuriais ieškovas pirmosios instancijos teisme tiesiogiai nesirėmė ir kurie nebuvo pakankamai išsamiai išdėstyti teisės požiūriu, Pirmosios instancijos teismas nesilaikė draudimo priimti sprendimą ultra petita.
   Be to, aiškindamas, kad su N. Schmitt sudarytos laikinojo tarnautojo sutarties 4 straipsnis apribojo Europos rekonstrukcijos agentūros teisę nutraukti šią sutartį, išskyrus tuos atvejus, kai iš esmės sumažinamas darbuotojų skaičius arba Agentūros veikla nutraukiama prieš pasibaigiant jos įgaliojimams, Pirmosios instancijos teismas padarė teisinę klaidą.
   Galiausiai, teigdamas, kad buvo pažeisti teisėti ieškovo pirmosios instancijos teisme lūkesčiai, Pirmosios instancijos teismas taip pat padarė teisinę klaidą, nes iš sprendimo motyvuojamosios dalies matyti, kad jokia konkreti, besąlyginė ir atitinkanti kitiems tarnautojams taikomų įdarbinimo sąlygų nuostata, garantija, kad jis ir toliau liks savo pareigose Agentūroje, kol pasibaigs jai suteikti įgaliojimai, jam suteikta nebuvo.


title: Byla T-259/10: 2010 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ax prieš Tarybą

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/41

         2010 m. birželio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ax prieš Tarybą

   (Byla T-259/10)
   ()
   2010/C 234/75
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Ax (Neckargemund, Vokietija), atstovaujamas advokato J. Baumann

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 407/2010, kuriuo nustatoma Europos finansinės padėties stabilizavimo priemonė;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovas prašo panaikinti Reglamentą (ES) Nr. 407/2010 (1).
   Be kita ko, ieškovas teigia, kad reglamentu suteikta pagalba pažeistų SESV 125 straipsnyje numatytą draudimą būti atsakingai už valstybių narių įsipareigojimus ar juos prisiimti.
   Be to, Reglamentui Nr. 407/2010 netaikomas SESV 122 straipsnis, kuris neturėtų būti jo teisinis pagrindas. Ieškovas teigia, kad valstybėms narėms, kurioms turėjo įtakos spekuliacinės atakos, neiškilo dideli sunkumai šios nuostatos prasme. Be to, sunkumus dėl spekuliacinių atakų sukėlė ne išimtinės atitinkamos valstybės narės nekontroliuojamos aplinkybės.

      (1)  2010 m. gegužės 11 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 407/2010, kuriuo nustatoma Europos finansinės padėties stabilizavimo priemonė (OL L 118, p. 1)


title: Byla C-287/15: 2016 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA, dalyvaujant Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/12

      2016 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Società LIS Srl, Società Cerutti Lorenzo Srl/Abbanoa SpA, dalyvaujant Consorzio Stabile CSI – Consorzio Servizi Integrati Soc. cons. arl, Procelli Costruzioni Srl, Bondini Srl, Assisi Strade Srl

      (Byla C-287/15) (1)

      (2016/C 364/08)
      Proceso kalba: italų
      Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla C-334/06 2006 m. rugpjūčio 3 d. Verwaltungsgericht Chemnitz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Matthias Zerche prieš Landkreis Mittweida

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/11

         2006 m. rugpjūčio 3 d.Verwaltungsgericht Chemnitz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Matthias Zerche prieš Landkreis Mittweida

   (Byla C-334/06)
   (2006/C 261/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Matthias Zerche
   Atsakovas: Landkreis Mittweida
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybė narė savo teritorijoje gali nesutikti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę pagal kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, jeigu prieš tai šioje valstybėje kitoje valstybėje narėje išduoto ES vairuotojo pažymėjimo savininkui buvo atimta arba kitaip panaikinta teisė vairuoti transporto priemonę, jeigu draudimo išduoti leidimą vairuoti šioje valstybėje narėje laikotarpis, nustatytas kartu su šia priemone, pasibaigė iki vairuotojo pažymėjimo išdavimo kitoje valstybėje narėje ir jeigu remiantis objektyviais pagrindais (gyvenamosios vietos vairuotojo pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje nebuvimas ir atmestas prašymas išduoti vairuotojo pažymėjimą savo valstybėje) darytina prielaida, kad užsienyje įgyjant ES vairuotojo pažymėjimą tik siekiama išvengti griežtų materialinių pirmosios valstybės reikalavimų naujam vairuotojo pažymėjimui gauti, visų pirma pateikti medicininę–psichologinę išvadą?

      (1)  OL L 237, p. 1.


title: Byla T-177/07 2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaset prieš Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/31

         2007 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Mediaset prieš Komisiją

   (Byla T-177/07)
   (2007/C 170/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mediaset SpA (Milanas, Italija), atstovaujama solicitor D. O'Keeffe, lawyers K. Adamantopoulos ir G. Rossi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti, remiantis EB sutarties 230 straipsniu (buvęs 173 straipsnis), 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 52/2005, kurį Italijos Respublika taikė subsidijoms skaitmeniniams dekoderiams Italijoje, ypač jo 1-3 straipsnius.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimas C(2006) 6634 galutinis (1), kuriuo Komisija nusprendė, kad Italijos taikyta pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos transliuotojams, siūlantiems mokamos televizijos paslaugas, ir kabelinės mokamos televizijos operatoriams, yra su bendrąja rinka nesuderinama valstybės pagalba.
   Ieškovė, kuri yra aptariamos valstybės pagalbos gavėja, nurodo tokius teisės pagrindus.
   Pirmiausia, ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama ir aiškindama EB 87 straipsnio 1 dalį tiek, kiek i) Komisija laikė, kad tiesiogiai vartotojams suteikta pagalba patenka į EB 87 straipsnio 1 dalies reguliavimo sritį; ii) Komisija padarė išvadą, kad priemonė suteikė ieškovei išskirtinę „ekonominę naudą“; iii) Komisija padarė išvadą, kad priemonė yra atrankinė, nes ji yra tariamai diskriminuojanti, ir iv) Komisija laikė, kad priemonė iškreipia konkurenciją bendrojoje rinkoje.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija, padarydama išvadą, jog pagalba buvo nesuderinama su bendrąja rinka remiantis EB 87 straipsnio 3 dalies c punktu, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir akivaizdžią teisės klaidą.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija, pateikdama prieštaraujančius ir nepakankamus motyvus, priešingai EB 253 straipsnio reikalavimams, pažeidė esminį procedūrinį reikalavimą.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Tarybos reglamento Nr. 659/1999 (2) 14 straipsnį, įpareigodama susigrąžinti pagalbą, nes ji neatsižvelgė į i) ieškovės teisėtus lūkesčius, kad ginčijama valstybės pagalba yra teisėta ir ii) į tai, kad yra neįmanoma nustatyti pagalbos dydžio ir nustatyti potencialius netiesioginius pagalbos gavėjus.

      (1)  C 52/2005 (ex NN 88/2005, ex CP 101/2004).

      (2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999 nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL 1999 L 83, p. 1).


title: 2005 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-209/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Dany Bidar prašymu, prieš London Borough of Ealing ir kt. („Sąjungos pilietybė — EB sutarties 12 ir 18 straipsniai — Pagalba studentams suteikiant subsidijuojamą paskolą — Nuostata, numatanti tokių paskolų suteikimą tik studentams įsikūrusiems valstybės narės teritorijoje“)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. kovo 15 d.
   Byloje C-209/03 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, Dany Bidar prašymu, prieš London Borough of Ealing ir kt.
       (1)

   („Sąjungos pilietybė - EB sutarties 12 ir 18 straipsniai - Pagalba studentams suteikiant subsidijuojamą paskolą - Nuostata, numatanti tokių paskolų suteikimą tik studentams įsikūrusiems valstybės narės teritorijoje“)
   (2005/C 132/14)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-209/03 dėl High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) 2003 m. vasario 12 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 15 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen Dany Bidar prašymu prieš London Borough of Ealing, Secretary of State for Education and Skills, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijos pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts (pranešėjas) ir A. Borg Barthet, teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, M. Ilešič, J. Malenovský. J. Klučka ir U. Lõhmus; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretoriaus pavaduotojas H. von Holstein, 2005 m. kovo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Diskriminavimo draudimas, įtvirtintas EB sutarties 12 straipsnio 1 dalyje, taikomas ir tuo atveju, kai kitoje valstybėje narėje teisėtai gyvenantis Sąjungos pilietis siekia gauti studentams skirtą išlaikymo pagalbą, kuri teikiama duodant subsidijuojamą paskolą arba skiriant stipendiją.

               2)

               EB sutarties 12 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia nacionalinius teisės aktus, kurie numato, kad studentai gali gauti išlaikymo pagalbą tik jei jie nuolatos gyvena priimančioje valstybėje, ir nenumato jokios galimybės studentui, kuris yra kitos valstybės pilietis, gauti nuolat gyvenančio asmens statusą, net jei jis teisėtai gyvena kitoje valstybėje narėje ir joje pabaigė žymią dalį savo vidurinio mokslo ir dėl to turi realų ryšį su priimančiosios valstybės visuomene.

               3)

               Nėra reikalo apriboti šio sprendimo veikimą laike.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-378/05 2006 rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Samotor SPRL prieš Belgijos valstybę

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/35

         2006 rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Samotor SPRL prieš Belgijos valstybę
   (Byla C-378/05) (1)

   (2006/C 294/63)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 330, 2005 12 24.


title: Byla C-538/14: 2015 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/26

         2015 m. birželio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Suomijos Respublika

   (Byla C-538/14) (1)

   (2015/C 320/40)
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: 2004 m. birželio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-258/01 Pierre Eveillard prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Drausė — Perkėlimas į žemesnes pareigas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 ir 14 straipsniai — Komisijos pastatų apsaugos sutartis)

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/36

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 10 d.
   Byloje T-258/01 Pierre Eveillard prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Pareigūnai - Drausė - Perkėlimas į žemesnes pareigas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 11 ir 14 straipsniai - Komisijos pastatų apsaugos sutartis)
   (2004/C 228/80)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje 258/01, Pierre Eveillard, Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Briuselyje (Belgija), atstovaujamas advokato L. Vogel, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją (atstovai: J. Curral, padedamas advokato B. Wägenbauer, nurodę adresą dokumentams įteikti Liuksemburge), dėl 2001 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimo atmesti pareiškėjo 2001 m. kovo 13 d. skundą, kuriame jis ginčijo 2000 m. gruodžio 19 d. paskyrimų tarnybos sprendimų jam paskirtą drausminę nuobaudą-perkėlimą į dviem pakopomis žemesnes pareigas, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke, sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. birželio 10 d priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2000 m. gruodžio 19 d. sprendimą, skiriantį pareiškėjui nuobaudą-perkėlimą į dviem pakopomis žemesnes pareigas;

               2)

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 369, 2001 12 22.


title: Byla C-321/12: 2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F. van der Helder, D. Farrington prieš College voor zorgverzekeringen (Socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 28 straipsnio 2 dalies b punktas — Sveikatos draudimo išmokos — Pensininkai, gaunantys senatvės pensijas keliose valstybėse narėse — Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje — Išmokų natūra mokėjimas gyvenamosios vietos valstybėje — Su išmokomis susijusių išlaidų našta — Valstybė narė, kurios „teisės aktai“ pensininkui buvo taikomi ilgiausią laiką — Sąvoka)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/33

         2013 m. spalio 10 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F. van der Helder, D. Farrington prieš College voor zorgverzekeringen

   (Byla C-321/12) (1)

   (Socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 28 straipsnio 2 dalies b punktas - Sveikatos draudimo išmokos - Pensininkai, gaunantys senatvės pensijas keliose valstybėse narėse - Gyvenamoji vieta kitoje valstybėje narėje - Išmokų natūra mokėjimas gyvenamosios vietos valstybėje - Su išmokomis susijusių išlaidų našta - Valstybė narė, kurios „teisės aktai“ pensininkui buvo taikomi ilgiausią laiką - Sąvoka)
   2013/C 344/57
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: F. van der Helder, D. Farrington

      Atsakovė: College voor zorgverzekeringen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Centrale Raad van Beroep — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35), 4 straipsnio ir 28 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Sveikatos draudimas — Pensijos ar senatvės išmokos asmenims, gyvenantiems kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra kompetentinga įstaiga — Išmokos, su kuriomis susijusios išlaidos tenka valstybės narės, kurios teisės aktai pensininkui buvo taikomi ilgiausią laiką, įstaigai — Sąvoka „teisės aktai, kurie pensininkui buvo taikomi ilgiausią laiką“.

      Rezoliucinė dalis

   1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 ir iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1992/2006, 28 straipsnio 2 dalies b punktas aiškintinas taip, kad šiame punkte nurodyti „teisės aktai“, kurie pensininkui buvo taikomi ilgiausią laiką, yra teisės aktai, susiję su pensijomis.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla T-684/13: 2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Copernicus-Trademarks prieš VRDT — Bolloré (BLUECO)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/41

         2013 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Copernicus-Trademarks prieš VRDT — Bolloré (BLUECO)

   (Byla T-684/13)
   2014/C 52/78
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Copernicus-Trademarks Ltd (Boramvudas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų L. Pechan ir S. Körber

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2029/2012-1, pripažinti apeliaciją pagrįsta ir atmesti protestą;

               —

               priteisti iš VRDT ir Bolloré SA, jei ši įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procedūroje Apeliacinėje taryboje patirtas išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BLUECO 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 724 675

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Bolloré SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas BLUECAR 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 4 597 621

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-167/04 2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Asklepios Kliniken prieš Komisiją ( Valstybės pagalba — Viešosios ligoninės — Veiklos nuostolių kompensavimas ir garantijų suteikimas — Skundas — Komisijos nuomonės nebuvimas — Ieškinys dėl neveikimo — Teisė pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Protingas terminas — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 )

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/31

         2007 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Asklepios Kliniken prieš Komisiją

   (Byla T-167/04) (1)

   („Valstybės pagalba - Viešosios ligoninės - Veiklos nuostolių kompensavimas ir garantijų suteikimas - Skundas - Komisijos nuomonės nebuvimas - Ieškinys dėl neveikimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Protingas terminas - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999“)
   (2007/C 199/58)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Asklepios Kliniken GmbH (Königstein-Falkenstein, Vokietija) atstovaujama advokato K. Füßer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. Niejahr

      Į bylą atsakovės pusėje įstojusios šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama iš pradžių C.-D. Quassowski ir A. Tiemann, vėliau — W.-D. Plessing ir C. Schulze-Bahr, ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių M. Bethell, vėliau — C. Gibbs ir E. O'Neill
   Bylos dalykas
   Prašymas pagal EB 232 straipsnį pripažinti, kad nepriėmusi sprendimo pagal 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB (88) straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1), 4 straipsnio 2, 3 arba 4 dalis dėl ieškovės pateikto skundo dėl įtariamos neteisėtos pagalbos Vokietijos viešajam sektoriui priklausančioms ligoninėms, Komisija neįvykdė pareigų pagal EB 88 straipsnį ir Reglamento Nr. 659/1999 10 straipsnio 1 dalį bei 13 straipsnio 1 dalį.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Be savo bylinėjimosi išlaidų, Asklepios Kliniken GmbH padengia ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Vokietijos Federacinė Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 201, 2004 8 7.


title: Byla C-454/12: 2012 m. spalio 10 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pro Med Logistik GmbH prieš Finanzamt Dresden-Süd

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/12

         2012 m. spalio 10 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pro Med Logistik GmbH prieš Finanzamt Dresden-Süd

   (Byla C-454/12)
   2012/C 399/21
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir kasatorė: Pro Med Logistik GmbH

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Dresden-Süd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (1) 12 straipsnio 3 dalies a punkto 3 papunkčiui ir H priedo 5 kategorijai bei 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (2) 98 straipsniui ir III priedo 5 kategorijai, atsižvelgiant į neutralumo principą, prieštarauja nacionalinė nuostata, pagal kurią vietiniam keleivių gabenimui taksi numatytas lengvatinis apyvartos mokesčio tarifas, o vietiniam keleivių gabenimui nuomotais automobiliais taikomas standartinis mokesčio tarifas

               2.

               Ar atsakant į pirmąjį klausimą turi reikšmės aplinkybė, kad gabenimas pagal specialų susitarimą su stambiu klientu vykdomas panašiomis sąlygomis, kaip taksi įmonių ir nuomotų automobilių įmonių?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23); paskutinį kartą pakeista redakcija.

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: 2004 m. liepos 9 d. Teisingumo teismo (šeštoji kolegija) NUTARTIS, Byloje C-116/03 P Augusto Fichtner prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Drausminės priemonės — Nušalinimas nuo pareigų paliekant teisę į ištarnauto laiko pensiją — Pašalinės veiklos vykdymas be išankstinio leidimo)

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/9

      TEISINGUMO TEISMO

   (šeštoji kolegija) NUTARTIS
   2004 m. liepos 9 d.
   Byloje C-116/03 P Augusto Fichtner prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Drausminės priemonės - Nušalinimas nuo pareigų paliekant teisę į ištarnauto laiko pensiją - Pašalinės veiklos vykdymas be išankstinio leidimo)
   (2004/C 273/18)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-116/03 P, Augusto Fichtner, buvęs Europos Bendrijų Komisijos pareigūnas, gyvenantis Besozzo (Italija), atstovaujamas advokatų F. Colussi ir M. Tamburini dėl apeliacinio skundo dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (ketvirtosios kolegijos) 2003 m. sausio 16 d. sprendimo Fichtner/Komisija (T-75/00, RecFP p. II-51), kuriuo prašoma panaikinti šį sprendimą, dalyvaujant kitai proceso šaliai Europos Bendrijų Komisijai, atstovaujamai J. Currall, padedamo A. Dal Ferro, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko J.-P. Puissochet, teisėjų F. Macken (pranešėja) ir A. Borg Barthet; generalinis advokatas: P. Léger, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 9 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš A. Fichtner bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 146, 2003 6 21.


title: Byla T-640/16: 2016 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group/Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/49

         2016 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje GEA Group/Komisija

   (Byla T-640/16)
   (2016/C 392/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: GEA Group AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų I. du Mont ir C. Wagner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 29 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016)3920, iš dalies keičiantį 2009 m. lapkričio 11 d. Sprendimą C(2009)8682 final dėl procedūros pagal EB sutartį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (AT.38589 – Karščio stabilizatoriai);

               —

               subsidiariai, sumažinti baudą ir nustatyti naują terminą mokėjimui ir palūkanoms (priėmus ginčijamą sprendimą) ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Europos Komisija pažeidė 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 25 straipsnį, kai priėmė ginčijamą sprendimą, nors senaties terminas buvo suėjęs.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo pažeista SESV 266 straipsnio 1 dalis ir ieškovės teisė į gynybą, nes ieškovei nebuvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonės žodžiu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, nes ieškovei netaikė 10 % viršutinės ribos ir taikė šią ribą kitam pažeidėjui ieškovės nenaudai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė vienodo požiūrio principą, nes nusprendė, kad tik ieškovė yra atsakinga už elgesį, už kurį atsakingais buvo pripažinti kiti pažeidėjai, nors ieškovės atsakomybė yra tik išvestinė ir todėl, kad papildomą naštą, atsiradusią dėl sumažintos kito pažeidėjo atsakomybės, skyrė tik ieškovei.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija veikė ultra vires, kai atgaline data nustatė mokėjimo terminą tai dienai, kai nebuvo galiojančio teisinio pagrindo mokėjimui, ir tuo, kad Komisija nepateikė motyvų pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį, nes ji nepaaiškino, kodėl ji nukrypsta nuo savo praktikos.


title: Byla C-525/06 2006 m. gruodžio 22 d. Rechtbank van koophandel Hasselt pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NV de Nationale Loterij prieš BVBA Customer Service Agency

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/17

         2006 m. gruodžio 22 d.Rechtbank van koophandel Hasselt pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje NV de Nationale Loterij prieš BVBA Customer Service Agency

   (Byla C-525/06)
   (2007/C 42/29)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van koophandel Hasselt (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: NV de Nationale Loterij
   Atsakovė: BVBA Customer Service Agency
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB sutarties 49 straipsnį reikia aiškinti taip, jog ribojančio pobūdžio nacionalinės teisės nuostatos, šiuo atveju 2002 m. balandžio 19 d. Įstatymo 37 straipsnis, kurios draudžia patekti į rinką įmonei, siekiančiai pelno pardavinėjant grupinio dalyvavimo Euro Millions formas, yra leistinos, atsižvelgiant į bendrąjį interesą užkirsti kelią pinigų švaistymui lošimams, turint omenyje, kad:

                           a)

                              Nationale Loterij, kuriai Belgijos Valstybė suteikė įstatyminį monopolį, kuri už tai moka monopolio mokestį ir kurios tikslas yra nukreipti žmogui būdingą polinkį lošti, nuolat reklamuoja galimybę dalyvauti Euro Millions, taip iš tikrųjų skatindama tą polinkį;

                           b)

                           nuolatinė Nationale Loterij reklama ir pardavimo metodai plečia rinką ir didina Nationale Loterij apyvartą (finansinės priežastys), o ne nukreipia piliečiams būdingą polinkį lošti;

                           c)

                           mažiau ribojančios priemonės, pavyzdžiui, galimų statymų ir laimėjimų ribojimas padėtų pasiekti tikslą — nukreipti būdingą polinkį lošti?

               2.

               Ar ribojančio pobūdžio nacionalinės teisės nuostata, šiuo atveju 2002 m. balandžio 19 d. Įstatymo 37 straipsnis, kuri draudžia patekti į rinką įmonei, siekiančiai pelno pardavinėjant grupinio dalyvavimo Euro Millions formas, kai atsakovė pati neorganizuoja loterijos, bet siekdama pelno tik bando organizuoti grupinį dalyvavimą Euro Millions su Nationale Loterij dalyvavimo formomis, pažeidžia laisvę teikti paslaugas (EB sutarties 49 straipsnis)?


title: Byla T-800/14: 2014 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris/Komisija

text:
               16.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/25

         2014 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Philip Morris/Komisija

   (Byla T-800/14)
   (2015/C 056/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Philip Morris Ltd (Ričmondas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų K. Nordlander ir M. Abenhaïm

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu,

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 29 d. Komisijos sprendimą Ares (2014) 3188066, tiek, kiek juo ieškovei nesuteikta galimybė susipažinti su visu prašomų dokumentų turiniu, tačiau išskyrus juose esančius neatskleidžiamus asmens duomenis.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2014 m. rugsėjo 29 d. Sprendimą Ares(2014) 3188066, kuriuo Komisija nesuteikė ieškovei galimybės susipažinti su visu devynių vidaus dokumentų, parengtų atliekant parengiamuosius Direktyvos 2014/40/ES dėl tabako ir susijusių gaminių gamybos, pateikimo ir pardavimo (1) (toliau – ginčijamas sprendimas) priėmimo darbus, turiniu.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu Komisija kaltinama tuo, kad pažeidė pareigą motyvuoti, nes nepaaiškino, kokias Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (2) (toliau – Skaidrumo reglamentas) išimtis ji taikė (kiekvienam dokumentui ir kiekvienai jo redakcijai) ir kokiomis faktinėmis aplinkybėmis ir argumentais rėmėsi. Kadangi grįsdama atsisakymą, paremtą teismo proceso ir teisinės pagalbos apsauga, Komisija nurodė tuos pačius bendro pobūdžio argumentus, ji neišdėstė motyvų, dėl prašomų dokumentų atskleidimas „konkrečiai ir realiai“ pakenktų kiekvienam iš šių interesų. Konkrečiau kalbant, ginčijamame sprendime nepaaiškinta, ar kiekvienas konkretus atsisakymas pateisinamas „teismo procesu“, ar „teisine pagalba“.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu Komisija kaltinama tuo, kad pažeidė Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką, nes neparodė, kaip dokumentų atskleidimas kiekvienu atveju „konkrečiai ir realiai“ pakenktų „teisinės pagalbos“ arba „teismo proceso“ apsaugai. Kiek tai susiję su „teisinės pagalbos“ apsauga, visi abstraktūs Komisijos pateisinimai buvo nuolat atmesti teismo praktikoje, o Komisija nepateikė jokio konkretaus paaiškinimo, iš kurio šiuo atveju būtų matyti, kodėl visiškai prašomų dokumentų atskleidimas „konkrečiai ir realiai“ pakenktų teisinės pagalbos apsaugai. Kiek tai susiję su „teismo procesu“, Komisija taip pat konkrečiai nepaaiškino, kodėl prašomų dokumentų atskleidimas „konkrečiai ir realiai“ pakenktų „teismo proceso“ apsaugai. Visų pirma Komisija neatliko išsamaus ir konkretaus vertinimo, ar prašomų dokumentų atskleidimas gali būti pateisintas viršesniu viešuoju interesu.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu Komisija kaltinama tuo, kad pažeidė Skaidrumo reglamento 4 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą, nes neparodė, kad atitinkamuose dokumentuose (jų redakcijose) yra pateikta „vidaus reikmėms skirta nuomonė“, nepaaiškino, kaip šių dokumentų atskleidimas „konkrečiai ir realiai“ pakenktų sprendimo priėmimo proceso apsaugai, ir tinkamai tarpusavy nepasvėrė pareikšto intereso ir viršesnio viešojo intereso atskleisti dokumentus.

      (1)  2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/40/ES dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB (OL L 127, 2014, p. 1).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p . 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-152/15 P: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Kakol (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atviras konkursas — Kandidato nepriėmimas — Diplomo nepripažinimas — Priėmimas į ankstesnį konkursą — Panašios konkursų sąlygos — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/34

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/Kakol

   (Byla T-152/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atviras konkursas - Kandidato nepriėmimas - Diplomo nepripažinimas - Priėmimas į ankstesnį konkursą - Panašios konkursų sąlygos - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 392/42)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama F. Simonetti, J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – F. Simonetti ir G. Gattinara

      Kita proceso šalis: Danuta Kakol (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama R. Duta

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. sausio 22 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo Kakol/Komisija (F-1/14 ir F-48/14, EU:F:2015:5) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. sausio 22 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą Kakol/Komisija (F-1/14 ir F-48/14, EU:F:2015:5).

               2.

               Gražinti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai nei ta, kuri nagrinėjo ieškinį.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8.


title: Byla C-176/17: 2017 m. balandžio 6 d. Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Mariusz Wawrzosek

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/10

         2017 m. balandžio 6 d.Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej/Mariusz Wawrzosek

   (Byla C-176/17)
   (2017/C 300/13)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Rejonowy w Siemianowicach Śląskich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kreditorė: Profi Credit Polska S.A. w Bielsku Białej

      Skolininkas: Mariusz Wawrzosek

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) nuostatas, ypač jos 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį, ir 2008 m. balandžio 23 d. Direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (2) nuostatas, ypač jos 17 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jomis įmonei (paskolos davėjai) draudžiama reikšti reikalavimą vartotojui (paskolos gavėjui), patvirtintą tinkamai užpildytu vekseliu, pasinaudojant teismo įsakymo procedūra, apibrėžta Kodeks postępowania cywilnego (Civilinio proceso kodeksas) 485 straipsnio 2 dalyje ir paskesniuose straipsniuose, siejant šias nuostatas su 2011 m. gegužės 12 d.Ustawa o kredycie konsumenckim (Įstatymas dėl vartojimo kredito) 41 straipsniu, kai teismas gali tikrinti tik vekseliu prisiimto įsipareigojimo galiojimą, atsižvelgdamas į formalių vekselio sąlygų laikymąsi, tačiau nenagrinėja pagrindinio teisinio santykio?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.

      (2)  OL L 133, p. 66.


title: Byla C-280/14 P: 2015 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Regioninė politika — Apulijos (Italija) regiono veiklos programa pagal Tikslą Nr. 1 (laikotarpis 2000 – 2006 m.) — Europos regioninės plėtros fondo iš pradžių skirtos Bendrijos finansinės paramos sumažinimas)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/4

         2015 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Italijos Respublika/Europos Komisija

   (Byla C-280/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Regioninė politika - Apulijos (Italija) regiono veiklos programa pagal Tikslą Nr. 1 (laikotarpis 2000 – 2006 m.) - Europos regioninės plėtros fondo iš pradžių skirtos Bendrijos finansinės paramos sumažinimas))
   (2016/C 038/05)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedama avvocato dello Stato P. Gentili

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia ir A. Steiblytės

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-451/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Natthaya Dülger prieš Wetteraukreis (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 — 7 straipsnio pirma pastraipa — Teisėtai valstybės narės darbo rinkoje dirbančio darbuotojo turko šeimos narių teisė gyventi šalyje — Tailando pilietė, ištekėjusi už darbuotojo turko ir daugiau nei trejus metus su juo gyvenusi)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/16

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Giessen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Natthaya Dülger prieš Wetteraukreis

   (Byla C-451/11) (1)

   (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Asociacijos tarybos sprendimas Nr. 1/80 - 7 straipsnio pirma pastraipa - Teisėtai valstybės narės darbo rinkoje dirbančio darbuotojo turko šeimos narių teisė gyventi šalyje - Tailando pilietė, ištekėjusi už darbuotojo turko ir daugiau nei trejus metus su juo gyvenusi)
   2012/C 295/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Giessen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Natthaya Dülger

      Atsakovė: Wetteraukreis

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Gießen — 1980 m. rugsėjo 19 d. EEB ir Turkijos Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, priimto Asociacijos tarybos, 7 straipsnio pirmos pastraipos pirmojo sakinio išaiškinimas — Teisėtai valstybėje narėje dirbančio darbuotojo turko šeimos narių teisė gyventi šalyje — Tailando pilietė, kuri iki santuokos nutraukimo gyveno kartu su sutuoktiniu turku daugiau nei trejus metus

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Susitarimu dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo, kuris 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje buvo pasirašytas tarp Turkijos Respublikos ir EEB valstybių narių bei Bendrijos ir Bendrijos vardu sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad darbuotojo turko šeimos narys, kuris yra kitos nei Turkija trečiosios šalies pilietis, priimančiojoje valstybėje narėje gali remtis iš šios nuostatos kylančiomis teisėmis, kai visos kitos joje numatytos sąlygos yra tenkinamos.

      (1)  OL C 347, 2011 11 26.