title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-195/03 (dėl Hof van Beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministerie van Financiën prieš Merabi Papismedov ir kt. (Bendrijos muitinės kodeksas — Prekių pateikimas muitinei — Samprata — Cigaretės deklaruotos kaip virtuvės reikmenys — Importo skolos muitinei atsiradimas — Skolininkas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/6

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-195/03 (dėl Hof van Beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Ministerie van Financiën prieš Merabi Papismedov ir kt.
       (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Prekių pateikimas muitinei - Samprata - Cigaretės deklaruotos kaip virtuvės reikmenys - Importo skolos muitinei atsiradimas - Skolininkas)
   (2005/C 106/10)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-195/03 dėl Hof van Beroep te Antwerpen (Belgija) 2003 m. gegužės 7 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 12 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministerie van Financiën prieš Merabi Papismedov ir kt., dalyvaujant KBC Lease Belgium NV, Volvo Truck Finance Belgium NV, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininko pareigas einantis J.-P. Puissochet, teisėjai S. von Bahr ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinė advokatė J. Kokott, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Muitinei pateiktos prekės, dėl kurių pateikta bendroji deklaracija ir patvirtintas išorinio Bendrijos muitų tranzito dokumentas, į Bendrijos muitų teritoriją įvežtos neteisėtai, jei muitinei pateiktuose dokumentuose nurodytas neteisingas prekių pavadinimas.

               2)

               Skola muitinei dėl muitinei pateiktų ir neteisingu pavadinimu deklaruotų prekių atsiranda pagal 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 202 straipsnį.

               3)

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi nustatyti, remdamasis pagrindinės bylos aplinkybėmis, ar asmuo, pateikęs bendrąją deklaraciją arba muitinės deklaraciją, dėl to, kad nurodė neteisingą prekių pavadinimą, prekes įvežė neteisėtai. Jeigu ne, šis teismas turi nuspręsti, ar taip veikdamas asmuo dalyvavo įvežant prekes, žinodamas arba yra pagrindo manyti, kad žinodamas, jog jos įvežamos neteisėtai.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5.


title: Byla C-12/06  2006 m. sausio 11 d. Verwaltungsgericht Aachen  pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Iris Bucher prieš Landrat des Kreises Düren

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/1

         2006 m. sausio 11 d.Verwaltungsgericht Aachen pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Iris Bucher prieš Landrat des Kreises Düren

   (Byla C-12/06)
   (2006/C 121/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Aachen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Iris Bucher
   Atsakovas: Landrat des Kreises Düren
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos piliečiams pagal EB 17 ir 18 straipsnius garantuojama judėjimo laisvė uždraudžia valstybei narei tokiu atveju kaip šioje byloje atsisakyti savo piliečiui suteikti mokymosi paramą visoms studijoms kitoje valstybėje narėje, remiantis tuo, kad šis mokymasis nėra bent vienerių metų mokymosi nacionalinėje mokymo įstaigoje tęsinys?

               2.

               Ar Sąjungos piliečiams pagal EB 17 ir 18 straipsnius garantuojama judėjimo laisvė uždraudžia valstybei narei tokiu atveju kaip šioje byloje atsisakyti savo piliečiui suteikti mokymosi paramą, kai šis pilietis kaip vadinamasis nuolatinis sienos kirtėjas studijuoja kaimyninėje valstybėje narėje, ir remiantis tuo, kad šis asmuo gyvena pasienio teritorijoje tik mokymosi tikslais ir kad ši gyvenamoji vieta nėra nuolatinė jo gyvenamoji vieta?


title: Byla C-106/07 2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/59/EB — Uosto įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams — Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų visiems uostams neparengimas ir neįgyvendinimas)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/16

         2007 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-106/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/59/EB - Uosto įrenginiai, skirti laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams - Atliekų priėmimo ir tvarkymo planų visiems uostams neparengimas ir neįgyvendinimas)
   (2008/C 22/30)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bordes ir K. Simonsson

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A. Hare
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams (OL L 332, p. 81), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Visiems savo uostams per nustatytą terminą neparengusi ir neįgyvendinusi atliekų priėmimo ir tvarkymo planų, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/59/EB dėl uosto priėmimo įrenginių, skirtų laivuose susidarančioms atliekoms ir krovinių likučiams 5 straipsnio 1 dalį ir 16 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28.


title: Byla C-310/13: 2013 m. birželio 6 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novo Nordisk Pharma GmbH prieš Corinna Silber

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/21

         2013 m. birželio 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novo Nordisk Pharma GmbH prieš Corinna Silber

   (Byla C-310/13)
   2013/C 260/37
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: Novo Nordisk Pharma GmbH

      Ieškovė ir atsakovė kasaciniame procese: Corinna Silber

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 85/374/EEB (1) 13 straipsnis aiškintinas taip, kad ši direktyva apskritai neturi įtakos Vokietijoje įtvirtintai atsakomybei už vaistus kaip „specialiai atsakomybės sistemai“, todėl vaistus reglamentuojančiuose nacionalinės teisės aktuose nustatyta atsakomybės sistema gali būti toliau plėtojama arba ar ši nuostata aiškintina taip, kad pranešimo apie šią direktyvą momentu (1985 m. liepos 30 d.) vaistus reglamentuojančiuose teisės aktuose numatyti atsakomybės atvejai negali būti išplėsti?

      (1)  1985 m. liepos 25 d. Tarybos Direktyva dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už gaminius su trūkumais, derinimo (OL L 210, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 257)


title: Byla C-526/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laboratoires Boiron SA prieš Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, perėmusią Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS) teises ir įsipareigojimus (Valstybės pagalba — EB 87 straipsnis ir 88 straipsnio 3 dalis — Tiesioginių vaistų pardavimų mokestis — Farmacijos laboratorijų, o ne didmeninių platintojų apmokestinimas — Draudimas įgyvendinti pagalbos, apie kurią nebuvo pranešta, priemonę — Galimybė remtis pagalbos priemonės neteisėtumu dėl mokesčio susigrąžinimo — Kompensacija už su viešąja paslauga susijusius didmeninių platintojų įsipareigojimus — Įrodinėjimo pareiga dėl per didelės kompensacijos — Nacionalinės teisės nustatyta tvarka — Draudimas mokesčio grąžinimą padaryti praktiškai neįmanomą ar pernelyg sudėtingą)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/12

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Laboratoires Boiron SA prieš Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, perėmusią Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS) teises ir įsipareigojimus

   (Byla C-526/04) (1)

   (Valstybės pagalba - EB 87 straipsnis ir 88 straipsnio 3 dalis - Tiesioginių vaistų pardavimų mokestis - Farmacijos laboratorijų, o ne didmeninių platintojų apmokestinimas - Draudimas įgyvendinti pagalbos, apie kurią nebuvo pranešta, priemonę - Galimybė remtis pagalbos priemonės neteisėtumu dėl mokesčio susigrąžinimo - Kompensacija už su viešąja paslauga susijusius didmeninių platintojų įsipareigojimus - Įrodinėjimo pareiga dėl per didelės kompensacijos - Nacionalinės teisės nustatyta tvarka - Draudimas mokesčio grąžinimą padaryti praktiškai neįmanomą ar pernelyg sudėtingą)
   (2006/C 281/18)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Laboratoires Boiron SA

      Atsakovė: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, perėmusi Agence centrale des organismes de sécurité sociale (ACOSS) teises ir įsipareigojimus
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — EB sutarties 86 ir 87 straipsnių išaiškinimas — Didmenininkų („didmenininkų-distributorių“), kuriems yra numatyti tam tikri su prekių asortimentu, atsargomis ir pristatymo terminais susiję įsipareigojimai, susiję su viešąja paslauga, didmeninio patentuotų vaistų pardavimo neapmokestinimo laikymas valstybės pagalba
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Bendrijos teisė turi būti aiškinama taip, kad farmacijos laboratorija, apmokestinama 1997 m. gruodžio 19 d. Įstatymo Nr. 97-1164 dėl socialinio draudimo finansavimo 1998 metais 12 straipsnyje numatytu mokesčiu, siekdama susigrąžinti dalį sumokėtų sumų, atitinkančių didmeninių platintojų neteisėtai gautą ekonominę naudą, turi teisę remtis tuo, kad didmeninių platintojų neapmokestinimas šiuo mokesčiu yra valstybės pagalba.

               2.

               Bendrijos teisė nedraudžia taikyti nacionalinės teisės taisyklių, pagal kurias Įstatymo Nr. 97-1164 12 straipsnyje numatyto privalomo mokesčio grąžinimas priklauso nuo prašymo dėl grąžinimo pateikusio asmens įrodymo, kad dėl didmeninių platintojų neapmokestinimo šiuo mokesčiu patirta nauda viršija sąnaudas, kurias jie patiria įgyvendindami nacionalinės teisės aktais nustatytus su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus ir kad būtent bent viena iš 2003 m. liepos 24 d. Sprendime Altmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00) nustatytų sąlygų nėra įvykdyta.
               Tačiau siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi veiksmingumo principo, nacionalinis teismas, jeigu jis nusprendžia, kad todėl, jog tokiai farmacijos laboratorijai kaip Boiron tenka pareiga įrodyti didmeninių platintojų per didelės kompensacijos buvimą ir taigi tiesioginių pardavimų mokesčio valstybės pagalbos pobūdį, gali būti neįmanoma arba pernelyg sudėtinga pateikti tokį įrodymą, nes jis būtent susijęs su duomenimis, kurių ši laboratorija negali turėti, privalo pasinaudoti visomis jam nacionaline teise suteiktomis procedūrinėmis priemonėmis, tarp kurių yra nurodymas taikyti reikiamas tyrimo priemones, įskaitant vienos iš ginčo šalių ar trečiojo asmens veiksmo atlikimą ar dokumento pateikimą.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla C-137/11: 2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Partena ASBL prieš Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 13 ir 14c straipsniai — Taikytini teisės aktai — Savarankiškai dirbantys asmenys — Socialinio draudimo sistema — Draudimas — Valstybėje narėje pagal darbo sutartį dirbantis arba jokios veiklos nevykdantis asmuo — Kitoje valstybėje narėje ne pagal darbo sutartį vykdoma veikla — Bendrovės įgaliotas asmuo — Gyvenimas ne valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės buveinė, o kitoje valstybėje narėje — Bendrovės valdymas iš valstybės, kurioje gyvenama — Nacionalinė taisyklė, pagal kurią nustatoma nenuginčijama prezumpcija dėl savarankiškos profesinės veiklos vykdymo valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės buveinė — Privalomas draudimas pagal šios valstybės savarankiškai dirbančių asmenų socialinės apsaugos sistemą)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/11

         2012 m. rugsėjo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour du travail de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Partena ASBL prieš Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA

   (Byla C-137/11) (1)

   (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 13 ir 14c straipsniai - Taikytini teisės aktai - Savarankiškai dirbantys asmenys - Socialinio draudimo sistema - Draudimas - Valstybėje narėje pagal darbo sutartį dirbantis arba jokios veiklos nevykdantis asmuo - Kitoje valstybėje narėje ne pagal darbo sutartį vykdoma veikla - Bendrovės įgaliotas asmuo - Gyvenimas ne valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės buveinė, o kitoje valstybėje narėje - Bendrovės valdymas iš valstybės, kurioje gyvenama - Nacionalinė taisyklė, pagal kurią nustatoma nenuginčijama prezumpcija dėl savarankiškos profesinės veiklos vykdymo valstybėje narėje, kurioje yra bendrovės buveinė - Privalomas draudimas pagal šios valstybės savarankiškai dirbančių asmenų socialinės apsaugos sistemą)
   2012/C 366/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour du travail de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Partena ASBL

      Atsakovė: Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour du travail — SESV 21 straipsnio ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 13 ir 14 straipsnių aiškinimas — Vienoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį, o kitoje valstybėje narėje savarankiškai dirbantis asmuo — Kitoje valstybėje narėje gyvenančio ir iš čia administruojančio pagal kitos valstybės narės teisės aktus apmokestinamą bendrovę asmens apmokestinimas pagal socialinės apsaugos sistemą

      Rezoliucinė dalis

   Pagal Sąjungos teisę, konkrečiai kalbant, pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1606/98, 13 straipsnio 2 dalies b punktą ir 14c straipsnio b punktą bei jo VII priedą, draudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, pagal kuriuos valstybei narei leidžiama nenuginčijamai preziumuoti, kad joje apmokestinama bendrovė valdoma iš kitos valstybės narės pirmosios valstybės teritorijoje.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: 2005 m. vasario 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-215/03 (dėl Rechtbank te 's-Gravenhage prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Salah Oulane prieš Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie („Laisvas asmenų judėjimas — Valstybių narių piliečių teisė įvažiuoti ir apsigyventi šalyje — Pareiga pateikti asmens tapatybės kortelę arba pasą — Išankstinė teisės apsigyventi pripažinimo sąlyga — Bausmė — Sulaikymo priemonės išsiuntimo tikslais paskyrimas“)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. vasario 17 d.
   Byloje C-215/03 (dėl Rechtbank te 's-Gravenhage prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Salah Oulane prieš Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie
       (1)

   („Laisvas asmenų judėjimas - Valstybių narių piliečių teisė įvažiuoti ir apsigyventi šalyje - Pareiga pateikti asmens tapatybės kortelę arba pasą - Išankstinė teisės apsigyventi pripažinimo sąlyga - Bausmė - Sulaikymo priemonės išsiuntimo tikslais paskyrimas“)
   (2005/C 115/06)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-215/03 dėl Rechtbank te 's-Gravenhage (Nyderlandai) 2003 m. gegužės 12 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 19 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Salah Oulane prieš Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2005 m. vasario 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 73/148/EEB dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo 4 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą reikia aiškinti ta prasme, kad valstybės narės kitos valstybės narės piliečio, paslaugų gavėjo, teisės apsigyventi pripažinimas negali būti sąlygojamas šio piliečio galiojančių asmens tapatybės kortelės arba paso pateikimu, jei jo tapatybė ir jo pilietybė gali būti įrodytos kitais būdais.

               2)

               EB sutarties 49 straipsnis prieštarauja tam, kad valstybių narių piliečiai kitoje valstybėje narėje savo pilietybės įrodymui būtų įpareigoti pateikti galiojančius asmens tapatybės kortelę arba pasą, kai ši valstybė savo piliečiams nenustato jokios bendros tapatybės nustatymo pareigos, savo tapatybę jiems leisdama įrodyti visais kitais nacionalinės teisės pripažintais būdais.

               3)

               Kitos valstybės narės piliečio sulaikymo išsiuntimo tikslais priemonė, taikoma dėl galiojančių asmens tapatybės kortelės arba paso nepateikimo netgi nesant grėsmės viešajai tvarkai, yra laikoma laisvo paslaugų teikimo apribojimu ir pažeidžia EB sutarties 49 straipsnį.

               4)

               Valstybės narės piliečiai, kurie apsigyvena kitoje valstybėje narėje kaip paslaugų gavėjai, privalo pateikti įrodymus, leidžiančius konstatuoti, kad jų apsigyvenimas yra teisėto pobūdžio. Nesant tokių įrodymų, priimančioji valstybė narė, laikydamasi Bendrijos teisės nustatytų apribojimų, gali taikyti išsiuntimo priemonę.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-237/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/11

         2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-237/12)
   2012/C 217/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Simon ir J. Hottiaux

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neužtikrinusi tinkamo ir visiško 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) II ir III prieduose nustatytų reikalavimų įgyvendinimo Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį ir II (A.1, A.2, A.3 ir A.5) ir III (1.1, 1.2, 1.3 ir 2) priedus.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija kaltina atsakovę, kad ši tinkamai ir visiškai neįvykdė Direktyvos 91/676/EEB 5 straipsnio 4 dalyje ir II (A.1, A.2, A.3 ir A.5) ir III (1.1, 1.2, 1.3 ir 2) prieduose nustatytų reikalavimų. Komisija abejoja dėl nacionalinės teisės aktų suderinamumo su Sąjungos teise šiais aspektais:

               —

               laikotarpiai, kai netinka ar netgi draudžiama žemę tręšti trąšomis;

               —

               gyvulių mėšlo sandėliavimo talpyklų dydis;

               —

               azoto trąšų kiekio apskaičiavimo metodas, kad tręšimas būtų subalansuotas;

               —

               gyvulių mėšlo naudojimo apribojimai;

               —

               stačių šlaitų dirvų tręšimo reglamentavimas;

               —

               įmirkusių, užtvindytų, įšalusių ar apsnigtų dirvų tręšimo reglamentavimas.

      (1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.


title: Byla C-398/05 2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AGST Draht- und Biegetechnik GmbH prieš Hauptzollamt Aachen (Bendra prekybos politika — Kompensacinis muitas — Apsauga nuo subsidijavimo — Reglamentas (EB) Nr. 1599/1999 — Nerūdijančio plieno viela — Žala Bendrijos pramonei — Priežastinis ryšys)

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/2

         2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AGST Draht- und Biegetechnik GmbH prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-398/05) (1)

   (Bendra prekybos politika - Kompensacinis muitas - Apsauga nuo subsidijavimo - Reglamentas (EB) Nr. 1599/1999 - Nerūdijančio plieno viela - Žala Bendrijos pramonei - Priežastinis ryšys)
   (2008/C 107/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH
   Atsakovė: Hauptzollamt Aachen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1999 m. liepos 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1599/1999 dėl importuojamos Indijos kilmės nerūdijančio plieno vielos, kurios skersmuo yra 1 mm arba didesnis, apmokestinimo galutiniu kompensaciniu muitu ir nustatyto laikinojo muito galutinio surinkimo bei tyrimo dėl Korėjos Respublikos kilmės nerūdijančios vielos, kurios skersmuo yra 1 mm arba didesnis, importo nutraukimo (OL L 189, p. 1) galiojimas — Bendrijos pramonei padarytos žalos įvertinimas, priežastinis ryšys su subsidijuojamu prekių importu
   Rezoliucinė dalis
   Nagrinėjant pateiktą klausimą nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių turėti įtakos 1999 m. liepos 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1599/1999 dėl importuojamos Indijos kilmės nerūdijančio plieno vielos, kurios skersmuo yra 1 mm arba didesnis, apmokestinimo galutiniu kompensaciniu muitu ir nustatyto laikinojo muito galutinio surinkimo bei tyrimo dėl Korėjos Respublikos kilmės nerūdijančios vielos, kurios skersmuo yra 1 mm arba didesnis, importo nutraukimo galiojimui.

      (1)  OL C 22, 2006 1 28.


title: Byla C-462/17: 2017 m. rugpjūčio 1 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tänzer & Trasper GmbH/Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/14

         2017 m. rugpjūčio 1 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tänzer & Trasper GmbH/Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

   (Byla C-462/17)
   (2017/C 347/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Tänzer & Trasper GmbH

      Atsakovė: Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 110/2008 (1) II priedo 41 punkte išvardyti ingredientai yra tie minimalūs ingredientai, kurie turi būti spiritinio gėrimo sudėtyje, kad jam būtų galima suteikti prekinį pavadinimą „Kiaušinių likeris“ (minimali specifikacija), o gal Reglamento (EB) Nr. 110/2008 II priedo 41 punkte pateiktas baigtinis leistinų produkto, kuriam norima suteikti prekinį pavadinimą „Kiaušinių likeris“, ingredientų sąrašas?

      (1)  2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 110/2008 dėl spiritinių gėrimų apibrėžimo, apibūdinimo, pateikimo, ženklinimo ir geografinių nuorodų apsaugos bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 1576/89 (OL L 39, 2008, p. 16).


title: Byla T-37/12: 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (TEEN VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis — Dalinis atsisakymas registruoti)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/33

         2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Advance Magazine Publishers prieš VRDT – López Cabré (TEEN VOGUE)

   (Byla T-37/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TEEN VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis - Dalinis atsisakymas registruoti))
   2014/C 102/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio T. Alkin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Eduardo López Cabré (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. lapkričio 22 d. VRDT ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1763/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Eduardo López Cabré ir Advance Magazine Publishers, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Advance Magazine Publishers, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Byla C-367/13: 2013 m. liepos 1 d. Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pier Paolo Fabretti prieš Agenzia delle Entrate

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/30

         2013 m. liepos 1 d.Commissione tributaria provinciale di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pier Paolo Fabretti prieš Agenzia delle Entrate

   (Byla C-367/13)
   2013/C 260/56
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Pier Paolo Fabretti

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate — Direzione Provinciale I di Roma — Ufficio Controlli

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1986 m. gruodžio 22 d. Respublikos prezidento dekreto Nr. 917 (Testo Unico Imposte sui Redditi (Bendrasis tekstas dėl pajamų mokesčio)) 67 straipsnio d punkte nustatytos pareigos, susijusios su Italijoje gyvenančio asmens kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse lošimo namuose gautų laimėjimų deklaravimu ir apmokestinimu neprieštarauja EB sutarties 49 straipsnį, ar vis dėlto jos gali būti pateisinamos viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ir visuomenės sveikatos sumetimais, kaip tai suprantama pagal EB sutarties 46 straipsnį?


title: Byla C-464/06 2006 m. lapkričio 20 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avena Nordic Grain Oy

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/46

         2006 m. lapkričio 20 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avena Nordic Grain Oy

   (Byla C-464/06)
   (2006/C 326/94)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Avena Nordic Grain Oy

      Atsakovė: Maa- ja metsätalousministeriö (Suomijos žemės ir miškų ūkio ministerija)
   Prejudicinis klausimas
   Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999 (1) 5 straipsnį kartu su proporcingumo bei tinkamo administravimo principais reikia aiškinti taip, kad kompetentinga nacionalinė institucija gali pripažinti iki pakrovimo operacijos faksu pateiktą eksporto deklaraciją, jeigu ji mano, jog nėra nė mažiausio įtarimo dėl sukčiavimo, eksporto deklaracijos perdavimo klaida padaryta suklydus dėl institucijos duoto patarimo ir jeigu ji galėjo konstatuoti, kad vėliau pateikta originali pasirašyta ir faksu pateikta eksporto deklaracijos buvo visiškai identiškos?

      (1)  1999 m. balandžio 15 d. Reglamentas, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11).


title: Byla T-356/08 2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/48

         2008 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-356/08)
   (2008/C 285/88)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama K. Chalkias ir E. Leftheriotou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               patenkinti Graikijos Respublikos ieškinį ir panaikinti visą ginčijamą Komisijos sprendimą arba ji performuluoti remiantis tuo, kas buvo konkrečiau išdėstyta, nurodyti, kad pasėlių sektoriuje nebūtų daromos jokios korekcijos dėl 2004 m. ir 2005 m. derlių arba, bet kuriuo atveju, kad korekcija neviršytų 5 % ir būtų daroma tik išlaidoms, susijusioms su kietaisiais kviečiais;

               —

               iš nustatytos 127 714 520,73 EUR korekcijos ir bet kurios kitos korekcijos kuri gali būti nustatyta pateikus šį ieškinį, atimti 609 833,96 EUR sumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdama šį ieškinį, kuris yra susijęs su 2008 m. liepos 8 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3411, paskelbto suteikiant Nr. 2008/582/EB, dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) lėšomis finansuoti 127 714 520,73 EUR Graikijos Respublikos patirtų išlaidų, panaikinimu ieškovė nurodo šiuos pnaikinimo pagrindus:
   Pirmuoju panaikinimo pagrindu, kuris yra susijęs su korekcija, taikoma kietųjų kviečių kultūroms, išskyrus pačius kietuosius kviečius, ji nurodo Reglamento (EEB) Nr. 3508/92 (1) 4 straipsnio, Reglamento (EB) Nr. 1593/2000 (2) 1 straipsnio 3 dalies, Reglamento (EB) Nr. 445/2002 (3)58 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (4)20 straipsnio aiškinimo ir taikymo klaidą, nes, remiantis taikomomis nuostatomis, galima identifikuoti žemės sklypus remiantis kitomis kartografinėmis priemonėmis, lygiavertėmis ortografiniams žemėlapiams; be to, ieškovė remiasi klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu ir nepakankamu ginčijamų korekcijų motyvavimu. Be to, ji nurodo teisinės bazės nustatyti korekcijas nebuvimą, nes ieškovės nuomone kalbant apie patikrinimų vietoje neatlikimą laiku Komisija netinkamai aiškino faktines aplinkybes ir peržengė savo diskrecijos ribas.
   Antru panaikinimo pagrindu ieškovė nurodo teisinės bazės nebuvimą ir nepakankamą motyvavimą dėl tariamo recidyvo ir dėl proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimo, nes ieškovė mano, kad Komisija buvo informuota apie teisminius trukdžius, dėl kurių buvo vėluojama užbaigti kontrolės sistemą, nors remiantis Komisijos rekomendacijomis ir bendradarbiaujant su ja ieškovei buvo taikomas veiksmų planas šioje srityje.

      (1)  1992 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 3508/92, nustatantis tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (OL L 355, 1992 12 5, p. 1).

      (2)  2000 m. liepos 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1593/2000, iš dalies keičiantis Reglamentą (EEB) Nr. 3508/92, nustatantį tam tikrų Bendrijos pagalbos schemų integruotą administravimo ir kontrolės sistemą (OL L 182, 2000 7 21, p. 4).

      (3)  2002 m. vasario 26 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 445/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999 dėl Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) paramos kaimo plėtrai taikymo taisykles (OL L 74, 2002 3 15, p. 1).

      (4)  2003. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, 2003 11 21, p. 1).


title: Byla T-457/10: 2010 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/47

         2010 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-457/10)
   ()
   2010/C 346/92
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti Informatikos generalinio direktorato (DIGIT) sprendimą atrinkti ieškovės pasiūlymą pateiktą atsakant į atviro viešo pirkimo skelbimą DIGIT/R2/PO/2009/045 „Išorės paslaugos, susijusios su informacinių sistemų vystymu ir tyrimu“ (OL 2009/S 198-283663) dėl 2 dalies „Projektų vystymas iš išorės“ ir pasirašyti sutartį kaip su trečiuoju, o ne pirmuoju kontrahentu pagal pakopomis pagrįstą mechanizmą, ir visus kitus su tuo susijusius DIGIT sprendimus, įskaitant ir sprendimą pasirašyti sutartį su atrinktais dalyviais;

               —

               nurodyti DIGIT atlyginti ieškovui žalą, patirtą dėl šios viešojo pirkimo procedūros, sudarančią 30 000 000 EUR, kalbant apie 2 sutarties dalį, ir sumokėti ieškovei 3 000 000 žalai, kurią ji patyrė dėl galimybių praradimo ir jos reputacijos bei patikimumo kritimo, atlyginti;

               —

               nurodyti DIGIT padengti visas bylinėjimosi išlaidas, net ir tuo atveju, jei šis ieškinys būtų atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti 2010 m. liepos 16 d. apeliantės priimtą sprendimą atrinkti ieškovės pasiūlymą, pateiktą dalyvaujant viešajame pirkime DIGIT/R2/PO/2009/045 „Išorės paslaugos, susijusios su informacinių sistemų vystymu ir tyrimu“ (1), dėl 2 dalies „Projektų vystymas iš išorės“, ir pasirašyti sutartį kaip su trečiuoju, o ne pirmuoju kontrahentu pagal pakopomis pagrįstą mechanizmą, ir visus kitus su tuo susijusius DIGIT sprendimus, įskaitant ir sprendimą pasirašyti sutartį su pirmuoju ir antruoju dalyviais atrinktais dalyviais, su kuriais buvo pasirašyta sutartis pagal pakopomis pagrįstą mechanizmą. Be o, ieškovė prašo atlyginti žalą, kurią ji nurodo patyrusi dėl viešojo pirkimo procedūros.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo toliau pateikiamus ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė Finansinio reglamento (2) 93 ir 94 straipsnius ir gero administravimo bei skaidrumo principus, o taip pat Finansinio reglamento 106 ir 107 straipsnius, nes keletas atrinkto konsorciumo narių turėjo būti pašalinti iš procedūros, kadangi jie turėjo būti pripažinti tinkamai nevykdantys ankstesnių sutarčių, o vienas atrinkto konsorciumo narys buvo susijęs su sukčiavimu, korupcija ir kyšininkavimu, be to, keletas atrinkto konsorciumo narių naudojosi bendrovių, kurios nėra PPO ar susitarimo dėl viešųjų pirkimų narės, subrangos paslaugomis.
   Taip pat ieškovė tvirtina, kad buvo pažeisti dėro administravimo ir vienodo požiūrio principai, Finansinio reglamento 89 ir 98 straipsniai bei Įgyvendinimo priemones nustatančio reglamento 145 straipsnis, nes keletas vertintojų turėjo interesų konfliktų.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad vertinant buvo naudojami neaiškus ir netikslūs atrankos kriterijai, o tai pažeidžia Finansinio reglamento 97 straipsnį ir Įgyvendinimo priemones nustatančio reglamento 138 straipsnį.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad perkančioji organizacija jai nenurodė priežasčių, dėl kurių atrinkto dalyvio pasiūlymas buvo geresnis nei jos, ir kad ji padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų vertindama jos pasiūlymą ir atrinkto konsorciumo pasiūlymą. Ieškovė taip pat mano, kad rengdama vertinimo ataskaitą perkančioji organizacija naudojo netikslius ir nepagrįstus komentarus, taip pažeisdama pareigą motyvuoti.

      (1)  OL 2009/S 198-283663

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74)


title: Byla T-37/11: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Laikina priemonė, skirta finansuoti veiksmus naujose išorinėse Sąjungos sienose siekiant įgyvendinti Šengeno acquis ir sienų kontrolę (Šengeno priemonė) — Suma Vengrijai 2004-2006 m. laikotarpiui — Dalies sumokėtos sumos susigrąžinimas — Aktas, kurį galima ginčyti — Nepriimtinumas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/14

         2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija prieš Komisiją

   (Byla T-37/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Laikina priemonė, skirta finansuoti veiksmus naujose išorinėse Sąjungos sienose siekiant įgyvendinti Šengeno acquis ir sienų kontrolę (Šengeno priemonė) - Suma Vengrijai 2004-2006 m. laikotarpiui - Dalies sumokėtos sumos susigrąžinimas - Aktas, kurį galima ginčyti - Nepriimtinumas)
   2012/C 250/26
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama Z. Fehér, K. Szíjjártó ir G. Koós

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir F. Coudert

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. spalio 28 d. debeto avizą Nr. 3241011280, Komisijos išduotą tam, kad būtų susigrąžinta dalis sumos, pervestos Vengrijos Respublikai remiantis „Šengeno priemone“2004–2006 m. laikotarpiui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 95, 2011 3 26.


title: Byla C-429/13 P: 2013 m. liepos 26 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-384/10 Ispanijos Karalystė prieš Europos Komisiją

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/40

         2013 m. liepos 26 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-384/10 Ispanijos Karalystė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-429/13 P)
   2013/C 260/71
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Bet kuriuo atveju priimti apeliacinį skundą ir iš dalies panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-384/10 Ispanijos Karalystė prieš Europos Komisiją,

               —

               iš dalies panaikinti, kaip nurodyta, 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą C(2010) 4147, kuriuo sumažinta Sanglaudos fondo finansinė parama šiems projektams (projektų grupėms): Nr. 2000.ES.16.C.PE.133 Hidrografinio Guadianos upės (Andévalo regionas) baseino gyventojų aprūpinimas vandeniu, Nr. 2000.16.C.PE.066 Guadalquivir baseino valymas ir vandens gryninimas: Guadaira, Aljarafe ir Guadalquivir gamtos apsaugos vietovės ir Nr. 2002.ES.16.C.PE.061 Granados ir Malagos provincijų supramunicipalinių sistemų aprūpinimas vandeniu, ir

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Teisės klaida, susijusi su darbų sąvoka, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad bet kuris tinklas yra darbas 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 1 straipsnio c punktą.
   Ginčijamame sprendime nesilaikoma 2000 m. spalio 5 d. Sprendime Komisija prieš Prancūziją (C-16/98, Rink. P. I-8315) įtvirtintos teismų praktikos, nes nebuvo atsižvelgta į darbų visumos geografinio tęstinumo būtinybę ir tų darbų tarpusavio priklausomybę, t. y., į būtinybę juos sujungti, kad būtų galima teikti paslaugą.

      (1)  OL L 199, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163.


title: Byla C-427/08 2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/31

         2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-427/08)
   (2008/C 285/52)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir I. Chatzigiannis

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 363, 2006 12 20, p. 141-237.


title: Byla T-557/15 P: 2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Esteban Alonso/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymas — Baudžiamasis procesas nacionaliniame teisme — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepagrįsto — Procedūros pažeidimai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio taikymo sąlygos)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/40

         2016 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Esteban Alonso/Komisija

   (Byla T-557/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Baudžiamasis procesas nacionaliniame teisme - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepagrįsto - Procedūros pažeidimai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio taikymo sąlygos))
   (2016/C 392/52)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Prancūzija), atstovaujamas advokato C. Huglo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir C. Ehrbar, vėliau C. Ehrbar ir G. Berscheid

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties De Esteban Alonso/Komisija (F-35/15, EU:F:2015:87) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Fernando De Esteban Alonso padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


title: Byla C-303/17: 2017 m. gegužės 24 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Headlong Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/6

         2017 m. gegužės 24 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Headlong Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

   (Byla C-303/17)
   (2017/C 269/08)
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Headlong Limited

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Irányítása

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar atsakant į klausimus, kuriuos Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság pateikė sprendime pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą jo nagrinėjamoje byloje [C-3/17], yra svarbu, kad administracinę nuobaudą sudaro ne bauda, bet laikinas prieigos prie elektroninių duomenų uždraudimas 90 dienų laikotarpiu, nuobauda, kuri iš esmės yra skirtinga (pavyzdžiui, laikinai sustabdomas paslaugų teikimas, nėra įteikiamas pranešimas apie nuobaudą skiriantį sprendimą ir nėra galimybės ją veiksmingai apskųsti) ir kurią nacionalinė valdžios institucija taip pat gali kumuliatyviai skirti už tuos pačius veiksmus kartu su bauda?

               2.

               Ar atsižvelgiant į administracinės nuobaudos, kurią sudaro laikinas prieigos prie elektroninių duomenų uždraudimas 90 dienų laikotarpiu, skyrimo pobūdį, sunkumą ir būdą, ir visų pirma į tai, kad nėra galimybės veiksmingai jos apskųsti, galima laikyti, kad minėta nuobauda yra neproporcingai didelis SESV 56 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies ir 47 straipsnio apribojimas, kuris, atsižvelgiant į jo dabartinę formą, negali būti pateisinamas azartinių lošimų srityje valstybės narės nustatytais vartotojo apsaugos tikslais?

               3.

               Ar atsakant į Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság pateiktą šeštąjį prejudicinį klausimą byloje [C-3/17], svarbu tai, kad valstybė narė nepasirūpino, kad būtų priimtos teisės nuostatos, būtinos gauti – pagal konkursą dėl koncesijų suteikimo arba pateikiant [sutarties sudarymo] pasiūlymą – licenciją organizuoti internetinius kazino lošimus ir dėl to paslaugų teikėjai negali gauti šiai paslaugai teikti būtinos administracinės licencijos?


title: Byla T-138/13: 2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Oil Additives/VRDT – BRB International (VISCOTECH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VISCOTECH paraiška — Ankstesni žodiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai VISCOPLEX — Ankstesnio tarptautinio prekių ženklo geografinės apimties ir galiojimo įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalis ir 20 taisyklės 1 dalis — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/32

         2014 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evonik Oil Additives/VRDT – BRB International (VISCOTECH)

   (Byla T-138/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VISCOTECH paraiška - Ankstesni žodiniai tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai VISCOPLEX - Ankstesnio tarptautinio prekių ženklo geografinės apimties ir galiojimo įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 taisyklės 2 dalis ir 20 taisyklės 1 dalis - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 007/35)
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Oil Additives GmbH (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: BRB International BV (Itervortas, Nyderlandai), atstovaujama advokato A. Bekema

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gruodžio 19 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 907/2012-5), susijusio su protesto procedūra tarp Evonik Degussa GmbH ir BRB International BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Evonik Oil Additives GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla T-576/11: 2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schenker Customs Agency/Komisija (Muitų sąjunga — Importo muitų išieškojimas a posteriori — Iš Taivano kilusio glifosato importas — Muitinės tarpininko pateiktas prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus — Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis — Teisingumo išlyga — Ypatingos padėties buvimas — Prekių išleidimo į laisvą apyvartą deklaracija — Klaidingi prekių kilmės sertifikatai — Akivaizdaus aplaidumo sąvoka — Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakymas išieškoti muitus pripažįstamas nepagrįstu)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/9

         2015 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Schenker Customs Agency/Komisija

   (Byla T-576/11) (1)

   ((Muitų sąjunga - Importo muitų išieškojimas a posteriori - Iš Taivano kilusio glifosato importas - Muitinės tarpininko pateiktas prašymas atsisakyti išieškoti importo muitus - Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 239 straipsnis - Teisingumo išlyga - Ypatingos padėties buvimas - Prekių išleidimo į laisvą apyvartą deklaracija - Klaidingi prekių kilmės sertifikatai - Akivaizdaus aplaidumo sąvoka - Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakymas išieškoti muitus pripažįstamas nepagrįstu))
   (2015/C 190/10)
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Schenker Customs Agency BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Biermasz ir A. Jansen

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Keppenne ir F. Wilman, po to – A. Caeiros ir B.-R. Killmann, padedamų advokato Y. Van Gerven

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2001 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą C(2011) 5208 final, kuriuo konkrečiu atveju konstatuojama, kad nėra pagrįsta atsisakyti išieškoti importo muitus (atvejis REM 01/2010).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Iš Schenker Customs Agency BV priteisiama padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2015 1 28.


title: Byla T-310/16: 2016 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Foshan Lihua Ceramic/Komisija

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/40

         2016 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Foshan Lihua Ceramic/Komisija

   (Byla T-310/16)
   (2016/C 305/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Foshan Lihua Ceramic Co. Ltd (Foshan City, Kinija), atstovaujama advokatų B. Spinoit ir D. Philippe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2016)2136 final, kuriuo atmetamas prašymas dėl naujo eksportuojančio gamintojo status, atsižvelgiant į galutines antidempingo priemones, nustatytas Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 917/2011;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Komisijos taikyta pavyzdžio išimtis pažeidžia 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 11 straipsnio 5 ir 4 dalis ir PPO susitarimo 9 straipsnio 5 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo vertinimo principo pažeidimu, nes Komisija neseniai taikė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 4 dalies nuostatas dėl naujo eksportuotojo peržiūros atvejui, susijusiam su Korėjos eksportuotoju.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovės pagrindinės teisės į gynybą pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisija rėmėsi ir pagrindė savo sprendimą (i) įmonės, kuri negalėjo eksportuoti ir neeksportavo per pradinio tyrimo laikotarpį ir kuri nėra teisiškai ar finansiškai susijusi su kitais eksportuotojais, egzistavimu, (ii) informacija, kuri ieškovei niekada nebuvo prieinama ir ji jos niekada negalėjo komentuoti ir (iii) tariamais įvykiais per posėdį, kurio įrašų ar protokolų nėra.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Komisija pagrindė savo sprendimą tariamu neatitikimu tarp, pirma, audituotos gamybos skaičių po pradinio tyrimo laikotarpio, pateiktų ieškovės, ir, antra, prekybos įtakotų interneto tinklapio duomenų.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su akivaizdžia teisinio vertinimo klaida, nes Komisija pagrindė savo sprendimą teisės sąvoka, kuri neegzistuoja nei teisėje, nei praktikoje.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad motyvacija pagrįsta ne faktais, bet prielaidomis, ir su teisės būti išklausytu pažeidimu. Pirma, ieškovė teigia, kad skundžiamo sprendimo 17–22 punktuose padarytos akivaizdžios vertinimo, kuris paremtas nepagrįstomis prielaidomis, klaidos. Antra, ieškovės teigimu, tai, kad ieškovės pateikti svarbūs ir esminiai faktai ir argumentai buvo visiškai ignoruojami ir į juos nebuvo atsižvelgta yra ieškovės teisės būti „veiksmingai“ išklausyta Komisijoje pažeidimas.


title: Byla T-538/08: 2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje REWE-Zentral AG prieš VRDT — KODI Diskontläden (inéa) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/45

         2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje REWE-Zentral AG prieš VRDT — KODI Diskontläden (inéa)

   (Byla T-538/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 113/73
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: REWE-Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Bognar

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama R. Manea

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: KODI Diskontläden GmbH (Oberhauzenas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Schmidt

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. spalio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 744/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp KODI Diskontläden GmbH ir REWE-Zentral AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą.

               2.

               Ieškovė ir į bylą įstojusi šalis padengia savo išlaidas ir po pusę atsakovės išlaidų.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-406/05  Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. lapkričio 18 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Staatssecretaris van Financiën prieš P. Jurriëns Beheer BV

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/8

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. lapkričio 18 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš P. Jurriëns Beheer BV

   (Byla C-406/05)
   (2006/C 22/14)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. lapkričio 18 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš P. Jurriëns Beheer BV.

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunkčio taikymas specialių investicinių fondų valdymui priklauso tik nuo suteiktų paslaugų pobūdžio ar taip pat ir nuo sąlygos, jog valdymo paslaugas teikia turintis teisinius santykius su atitinkamo fondo dalyviais asmuo?

               2.

               Ar paslauga, dėl kurios susitarta su organizacija ir kuri pagal veiklos pobūdį yra specialių investicinių fondų valdymas, gali būti laikoma valdymu atleidimo nuo mokesčio, nurodyto pirmame klausime, prasme, jei paslaugą teikiantis asmuo veikia kaip šios organizacijos vadovas?


title: Byla C-656/16: 2016 m. gruodžio 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finmeccanica SpA/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/10

         2016 m. gruodžio 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finmeccanica SpA/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

   (Byla C-656/16)
   (2017/C 121/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Finmeccanica SpA

      Atsakovė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudicinis klausimas

   Ar tinkamai taikant 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (1) 5 straipsnio 4 dalies antrą pastraipą, siejamą su šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje nustatytais bendraisiais principais, ir Europos Sąjungos teisėje įtvirtintus bendruosius teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo, protingumo, skaidrumo ir nediskriminavimo principus, draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai numatytos 1998 m. vasario 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 58 (Bendrasis nuostatų dėl finansinio tarpininkavimo tekstas, priimtas remiantis 1996 m. vasario 6 d. Įstatymo Nr. 52 8 ir 21 straipsniais) (Decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52)) 106 straipsnio 3 dalies d punkto 2 papunktyje su vėlesniais pakeitimais ir 1999 m. gegužės 14 d.Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) nutarimo Nr. 11971 (1998 m. vasario 24 d. Įstatyminis dekretas Nr. 58 įgyvendinimo reglamentas dėl emitentams taikomo reglamentavimo) (Deliberazione della Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob n. 11971 del 14 maggio 1999 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti) 47 octies straipsnyje su vėlesniais pakeitimais, kuriomis Consob leidžiama padidinti minėtame 106 straipsnyje numatyto viešo perėmimo pasiūlymo kainą, kai nustatyta aplinkybė, jog „buvo sudarytas slaptas siūlytojo ar sutartinai su juo veikiančių asmenų ir vieno ar daugiau pardavėjų susitarimas“, nenurodant konkrečių tokį susitarimą sudarančių veiksmų, taigi aiškiai neapibrėžiant kriterijų ir aplinkybių, kurioms susidarius Consob leidžiama padidinti viešo perėmimo pasiūlymo kainą?

      (1)  OL L 142, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20.


title: Byla C-112/13: 2013 m. kovo 8 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A prieš B ir kt.

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/2

         2013 m. kovo 8 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A prieš B ir kt.

   (Byla C-112/13)
   (2013/C 226/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovas ir kasatorius: A

      Ieškovai ir kitos kasacinio proceso šalys: B ir kt.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar, remiantis Europos teisėje įtvirtintu „ekvivalentiškumo principu“, įgyvendinant Europos Sąjungos teisę proceso sistemoje, kurioje bylas iš esmės nagrinėjantys bendrosios kompetencijos teismai nors ir turi patikrinti, ar įstatymai neprieštarauja Konstitucijai, tačiau jiems neleidžiama apskritai panaikinti įstatymų, tai paliekant specialiai sudarytam Konstituciniam teismui, darytina išvada, kad bendrosios kompetencijos teismai tais atvejais, kai įstatymu pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, vykstant procesui turi kreiptis ir į Konstitucinį teismą, kad šis bendrai panaikintų įstatymą, o ne tik netaikyti įstatymo konkrečiu atveju?

               2.

               Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama procesinė norma, pagal kurią tarptautinės jurisdikcijos neturintis teismas paskiria šalies, kurios gyvenamoji vieta negali būti nustatyta, kuratorių, dėl kurio „atvykimo“ teismas tuomet privalomai įgytų tarptautinę jurisdikciją?

               3.

               Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad „atsakovo atvykimas“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, yra tik tuomet, kai atitinkamą procesinį veiksmą atliko pats atsakovas arba jo įgaliotas atstovas, ar taip be apribojimų yra ir pagal atitinkamos valstybės narės teisę paskirto kuratoriaus atveju?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla T-222/11: 2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/29

         2011 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Rautenbach prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-222/11)
   2011/C 186/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabvė), atstovaujamas baristerių QC S. Smith, M. Lester ir solisitoriaus W. Osmond,

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 15 d. Tarybos sprendimą 2011/101/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Zimbabvei (OL L 42, 2011, p. 6) ir 2011 m. vasario 23 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 174/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 314/2004 dėl tam tikrų ribojančių priemonių Zimbabvei (OL L 49, 2011, p. 23), tiek, kiek jie taikomi ieškovui, ir

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo penkis pagrindus.

               1.

               Pirmasis pagrindas: nei Komisijos reglamentas (ES) Nr. 174/2011, nei Tarybos sprendimas 2011/101/BUSP neturi galiojančio teisinio pagrindo, nes suinteresuotos institucijos veikė viršydamos įgaliojimus.

               2.

               Antrasis pagrindas: atsakovės neturi įgaliojimų nustatyti šių ribojančių priemonių ieškovui; jei šis pagrindas būtų atmestas, jo įtraukimas yra paremtas akivaizdžia vertinimo klaida, nes atsakovės klaidingai nusprendė, kad ribojančios priemonės ieškovo atžvilgiu yra pateisinamos.

               3.

               Trečiasis pagrindas: ginčijamomis priemonėmis pažeidžiama ieškovo teisė į gynybą ir teisė į veiksmingą teisminę kontrolę.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas: atsakovės pažeidė pareigą motyvuoti, nes pateikta motyvacija neatitinka ES institucijoms tenkančios pareigos.

               5.

               Penktasis pagrindas: ginčijamomis priemonėmis nepateisinamai ir neproporcingai apribojamos pagrindinės ieškovo teisės, konkrečiai — jo teisė į nuosavybę, laisvė užsiimti verslu ir teisė į pagarbą jo reputacijai bei šeimos gyvenimui.


title: Byla F-51/15: 2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FR/AESA

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/37

         2016 m. gegužės 12 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje FR/AESA

   (Byla F-51/15) (1)

   (2016/C 232/47)
   Proceso kalba: anglų
   Vienas teisėjas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 190, 2015 6 8, p. 37.


title: Byla T-504/08 2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Mologen prieš VRDT (dSLIM)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/49

         2008 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Mologen prieš VRDT (dSLIM)

   (Byla T-504/08)
   (2009/C 44/86)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Mologen AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Klages

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1077/2007-4.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „dSLIM“ 1, 5, 10, 42 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 355 136.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, žymuo turėjo skiriamąjį požymį bei nebuvo aprašomasis.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla T-181/04 Nathalie Heinen 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               24.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/19

         Nathalie Heinen 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-181/04)
   (2004/C 190/32)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Nathalie Heinen, gyvenančios Ottignies (Belgija), atstovaujamos advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėja Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti konkurso komisijos sprendimą COM/PB/02, kuriuo atsisakoma įrašyti pareiškėjos pavardę į rezervo sąrašą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dalyvavusi vidinio konkurso COM/PB/02 dėl perkėlimo į B kategoriją iš C kategorijos egzaminuose, pareiškėja skundžia komisijos sprendimą neįrašyti jos į šio konkurso rezervo sąrašą dėl jos gauto egzamino žodžiu nors ir aukštesnio, nei paprastai reikalaujama, tačiau nepakankamo įvertinimo.
   Grįsdama savo reikalavimus, pareiškėja teigia, kad buvo pažeista pranešimo apie konkursą sąlygos ir vienodos traktuotės bei nediskriminavimo principai.
   Šiuo klausimu pareiškėja nurodo, kad nors pranešime apie konkursą numatyta, jog kandidatai dalyvavimo konkurse anketoje turi nurodyti priešatrankiniams testams ir egzaminui žodžiu jų pasirinktą kalbą su galimybe pasirinkti egzaminui žodžiu kitą kalbą, ir kad toks pasirinkimas yra galutinis, kai kurie kandidatai galėjo pakeisti kalbą po dalyvavimo konkurse anketos pateikimo, o kai kurie netgi egzamino žodžiu dieną.


title: Byla C-68/07 2007 m. vasario 12 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerstin Sundelind Lopez prieš Miquel Enrique Lopez Lizazo

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/23

         2007 m. vasario 12 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kerstin Sundelind Lopez prieš Miquel Enrique Lopez Lizazo

   (Byla C-68/07)
   (2007/C 82/40)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Högsta domstolen
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kerstin Sundelind Lopez

      Atsakovas: Miquel Enrique Lopez Lizazo
   Prejudicinis klausimas
   Atsakovas skyrybų byloje valstybėje narėje gyvenamosios vietos neturi ir nėra jos pilietis. Ar byla gali būti nagrinėjama valstybės narės teisme, kuris neturi jurisdikcijos pagal (Briuselio II Reglamento) (1) 3 straipsnį, nors kitos valstybės narės teismas gali turėti jurisdikciją pagal vieną iš 3 straipsnyje įtvirtintų jurisdikcijos taisyklių?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003, OL L 338, p. 1.


title: Sujungtos bylos C-256/13 ir C-264/13: 2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos — Direktyva 2002/20/EB — 6 straipsnis — Sąlygos, kurias galima nustatyti dėl bendrojo leidimo ir radijo dažnių ir numerių naudojimo teisių, ir specifiniai įpareigojimai — 13 straipsnis — Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius — Regioninės teisės norma, pagal kurią įmonės turi mokėti veiklos vietos mokestį)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/16

      2014 m. rugsėjo 4 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Provincie Antwerpen/Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

      (Sujungtos bylos C-256/13 ir C-264/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 6 straipsnis - Sąlygos, kurias galima nustatyti dėl bendrojo leidimo ir radijo dažnių ir numerių naudojimo teisių, ir specifiniai įpareigojimai - 13 straipsnis - Mokesčiai už naudojimo teises ir teises įrengti įrenginius - Regioninės teisės norma, pagal kurią įmonės turi mokėti veiklos vietos mokestį))
      (2014/C 395/19)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Provincie Antwerpen

         Atsakovės: Belgacom NV van publiek recht (C-256/13), Mobistar NV (C-264/13)

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) 6 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama operatorių, teikiančių elektroninių ryšių tinklus arba paslaugas, už valstybinėje arba privačioje žemėje esančius jų veiklai reikalingus judriojo telefono ryšio bokštus, stiebus arba antenas apmokestinti bendruoju veiklos vietos mokesčiu.

         (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: 2005 m. spalio 6 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-9/04 (dėl  Hoge Raad der Nederlanden  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  byloje prieš Geharo BV  (Direktyva 88/378/EEB — Žaislai — Direktyva 91/338/EEB — Maksimalus leidžiamas kadmio kiekis)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 6 d.
   Byloje C-9/04 (dėl Hoge Raad der Nederlanden prašymo priimti prejudicinį sprendimą): byloje prieš Geharo BV
       (1)

   (Direktyva 88/378/EEB - Žaislai - Direktyva 91/338/EEB - Maksimalus leidžiamas kadmio kiekis)
   (2005/C 296/10)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-9/04 dėl 2003 m. gruodžio 23 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. sausio 12 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje, iškeltoje Geharo BV, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann, teisėjai K. Lenaerts (pranešėjas), N. Colneric, K. Schiemann ir E. Levits; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 6 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1991 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 91/338/EEB, dešimtą kartą iš dalies keičiančios Direktyvą 76/769/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tam tikrų pavojingų medžiagų ir preparatų pardavimo ir naudojimo apribojimais, suderinimo 1 straipsnio antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia taikyti šioje direktyvoje nustatyto draudimo pateikti į rinką produktus, kuriuose kadmio kiekis viršija maksimalų leistiną kiekį, žaislams, patenkantiems į 1988 m. gegužės 3 d. Tarybos direktyvos 88/378/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su žaislų sauga, suderinimo taikymo sritį.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla C-532/11: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susanne Leichenich prieš Ansbert Peffekoven, Ingo Horeis (Direktyva 77/388/EEB — PVM — Atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio B skirsnio b punktas — Nekilnojamojo turto finansinė nuoma ir nuoma — Barža be varymo sistemos, nejudinamai pritvirtinta prie upės kranto — Baržos, įskaitant jai priklausantį pontoninį tiltą, žemę ir vandens paviršių, nuoma — Išimtinis priskyrimas nuolat naudoti kaip restoraną diskoteką — Viena paslauga)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/21

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Susanne Leichenich prieš Ansbert Peffekoven, Ingo Horeis

   (Byla C-532/11) (1)

   (Direktyva 77/388/EEB - PVM - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio B skirsnio b punktas - Nekilnojamojo turto finansinė nuoma ir nuoma - Barža be varymo sistemos, nejudinamai pritvirtinta prie upės kranto - Baržos, įskaitant jai priklausantį pontoninį tiltą, žemę ir vandens paviršių, nuoma - Išimtinis priskyrimas nuolat naudoti kaip restoraną diskoteką - Viena paslauga)
   2013/C 9/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Susanne Leichenich

      Atsakovai: Ansbert Peffekoven, Ingo Koreis

      dalyvaujant: Dr. Leyh, Dr. Kossow & Dr. Ott KG, Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, Steuerberatungsgesellschaft

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Köln — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio B skirsnio b punkto išaiškinimas — Šioje nuostatoje numatyto nekilnojamojo turto nuomos atleidimo nuo PVM apimtis — Vandens paviršiaus ir laivo, skirto komerciniam naudojimui kaip restorano ir diskotekos, nuoma

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio B skirsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad nekilnojamojo turto finansinės nuomos ir nuomos sąvoka apima baržos, kuri yra pritvirtinta nelengvai pašalinamais tvirtinimais prie upės kranto ir vagos bei kuri yra apribotoje ir identifikuojamoje švartavimosi vietoje upėje ir pagal nuomos sutartį yra išimtinai skirta nuolat naudoti kaip restoranas-diskoteka, nuomą, įskaitant jai priklausančią švartavimosi vietą ir pontoninį tiltą. Ši nuoma yra viena nuo mokesčio atleista paslauga, nesant reikalo atskirti baržos ir pontoninio tilto nuomą.

               2.

               Tokia barža nėra transporto priemonė, kaip tai suprantama pagal Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio B skirsnio b punkto 2 papunktį.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-467/13: 2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Arrow Group ir Arrow Generics prieš Komisiją

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/32

         2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Arrow Group ir Arrow Generics prieš Komisiją

   (Byla T-467/13)
   2013/C 313/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Arrow Group ApS (Roskildė, Danija) ir Arrow Generics Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos S. Kon, C. Firth ir solisitoriaus C. Humpe

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti negaliojančiais 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 final byloje COMP/39.226 — Lundbeck 1, 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Arrow, arba

               —

               šio prašymo nepatenkinus, pripažinti negaliojančiu 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 byloje COMP/39.226 — Lundbeck 2 straipsnį tiek, kiek juo Arrow skirta bauda dėl susitarimų, susijusių su Jungtine Karalyste ir Danija, arba

               —

               nepatenkinus antrojo prašymo, pripažinti negaliojančiu 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 byloje COMP/39.226 — Lundbeck 2 straipsnį tiek, kiek juo Arrow skirta bauda dėl susitarimų, susijusių su Danija, ir atitinkamai sumažinti baudą, arba

               —

               nepatenkinus trečiojo prašymo, sumažinti baudą, skirtą pagal 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 byloje COMP/39.226 — Lundbeck 2 straipsnį ir

               —

               nurodyti Komisijai padengti Arrow išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad prieš priimdama sprendimą Komisija pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus, nes i) per protingą laikotarpį nepradėjo procedūros ir neatliko tyrimo, ii) laiku ir tinkamai nesuteikė galimybės susipažinti su byla ir iii) nepriėmė papildomo pranešimo apie kaltinimus.

               2.

               Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija teisiniu požiūriu pakankamai neįrodė, jog atitinkamų susitarimų sudarymo momentu Arrow ir Lundbeck buvo potencialūs konkurentai.

               3.

               Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija teisiniu požiūriu pakankamai neįrodė, jog atitinkamais susitarimais buvo siekiama apriboti konkurenciją taip pažeidžiant SESV 101 straipsnį.

               4.

               Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad skyrusi Arrow baudą, Komisija pažeidė proporcingumo, nullum crimen nulla poena sine lege ir teisinio saugumo principus.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde papildomai teigiama, kad Komisija suklydo, kai su Jungtine Karalyste susijusį susitarimą ir su Danija susijusį susitarimą apibūdino kaip vieną tęstinį SESV 101 straipsnio pažeidimą, ir pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 25 straipsnį, nes, baudą už susitarimą, susijusį su Danija, bendrovei Arrow skyrė pasibaigus baudos skyrimo senaties terminui.

               6.

               Šeštajame ieškinio pagrinde papildomai teigiama, kad Komisija klaidingai apskaičiavo baudos dydį, nes skirta bauda neproporcinga tariamų SESV 101 straipsnio pažeidimų sunkumo laipsniui.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-47/13: 2013 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Goldsteig Käsereien Bayerwald prieš VRDT — Vieweg (goldstück)

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/25

         2013 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Goldsteig Käsereien Bayerwald prieš VRDT — Vieweg (goldstück)

   (Byla T-47/13)
   2013/C 86/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (Chamas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Christin Vieweg (Zonebergas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo

               —

               Panaikinti 2012 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2589/2011-1;

               —

               Priteisti iš VRDT padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Christin Vieweg

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu „goldstück“ 29 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 9 153 677

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas GOLDSTEIG 29 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti ieškovės protestą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-242/17: 2017 m. gegužės 8 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (LEGO) SpA/Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA ir kt.

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/15

         2017 m. gegužės 8 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (LEGO) SpA/Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA ir kt.

   (Byla C-242/17)
   (2017/C 283/21)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (LEGO) SpA

      Atsakovės: Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sąjungos teisei, ypač Direktyvos 2009/28/EB (1) 18 straipsnio 7 daliai, siejamai su 2011 m. liepos 19 d. Europos Komisijos sprendimu 2011/438/ES (2), prieštarauja nacionalinis teisės aktas, kaip antai 2012 m. sausio 23 d. ministerijos dekretas, ypač jo 8 ir 12 straipsniai, kuriais nustatomos įvairios specialios pareigos, viršijančios tas, kurios vykdomos dalyvaujant savanoriškoje schemoje, dėl kurios Europos Komisija priima sprendimą pagal Direktyvos 2009/28/EB 18 straipsnio 4 dalį?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar ūkio subjektai, kurie dalyvauja produkto tiekimo grandinėje, turi laikytis a punkte nurodytų Europos teisės nuostatų net ir tuomet, kai jie veikia tik kaip trader, t. y. tik kaip tarpininkai, fiziškai nedisponuojantys prekėmis?

      (1)  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, 2009, p. 16).

      (2)  2011 m. liepos 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas 2011/438/ES, kuriuo pripažįstama, kad schema „International Sustainability and Carbon Certification“ tinka atitikčiai Europos Parlamento ir Tarybos direktyvose 2009/28/EB ir 2009/30/EB nustatytiems tvarumo kriterijams įrodyti (OL L 190, 2011, p. 79).


title: Byla C-287/09: 2009 m. liepos 24 d. Corte d'appello di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aduo Pisaneschi prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/9

         2009 m. liepos 24 d.Corte d'appello di Roma (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aduo Pisaneschi prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

   (Byla C-287/09)
   2009/C 233/15
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Corte d'appello di Roma

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Aduo Pisaneschi

      Atsakovė: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

      Prejudicinis klausimas

   Teisingumo Teismo prašoma priimti prejudicinį sprendimą pagal EB sutarties 234 straipsnį dėl to, ar Sutarties 17, 39 ir 42 straipsniai ir susijusios Reglamento Nr. 1408/71 nuostatos turi būti aiškinamos taip, jog visų draudimo laikotarpių sumavimo principas dėl teisės gauti išmokas, jos įgijimo ir išsaugojimo, kuris įgyvendintas Tarybai priėmus Reglamentą Nr. 1408/71, turėtų būti taikomas visais atvejais, kai, siekiant pripažinti teisę į atitinkamą išmoką, būtina naudotis sumavimo ir pro rata sistemomis, dėl ko šiuo tikslu turi būti atsižvelgiama tiek į draudimo laikotarpius, kai darbuotojas buvo apsidraudęs pagal tam tikros valstybės narės teisės aktus, tiek į laikotarpius, kai jis buvo apsidraudęs pagal Bendrijos institucijų darbuotojams taikomą socialinio draudimo sistemą.


title: Byla T-428/03 2008 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Keinhorst prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarpinis sprendimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/34

         2008 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Keinhorst prieš Komisiją

   (Byla T-428/03) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarpinis sprendimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2008/C 301/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gerhard Keinhorst (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama pradžioje C. Bevardis-Kayser ir L. Lozano Palacios, vėliau C. Bevardis-Kayser ir H. Krämer
   Dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti 2002 m. gruodžio 23 d. ir 2003 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimus dėl ieškovui suteikto lygio pakeitimo tiek, kiek jie nustato pakopos suteikimą skiriant jį į pareigas į A 6 lygio pirmąją pakopą, kiek jie nustato, kad piniginės pasekmės atsiranda 1995 m. spalio 5 d. ir kiek jais nebuvo įvertinta visa ieškovo tarnyba, ir prašymas panaikinti 2003 m. rugsėjo 4 d. ir lapkričio 24 d. Komisijos sprendimus atmesti ieškovo reikalavimus, bei, antra, prašymas atlyginti tariamai patirtą žalą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl šio ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 47, 2004 2 21.


title: Byla F-42/12: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Bouvret/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą — Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — Suinteresuotojo asmens priimtas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Asmens nenaudai priimto akto sąvoka — Procedūros reglamento 83 straipsnis)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/42

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Bouvret/Komisija

   (Byla F-42/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Teisės į pensiją, įgytos prieš įsidarbinant Sąjungoje pagal nacionalinę pensijų sistemą - Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - Suinteresuotojo asmens priimtas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Asmens nenaudai priimto akto sąvoka - Procedūros reglamento 83 straipsnis))
   (2016/C 222/54)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Florence Bouvret (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi, vėliau advokatų D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ir S. Orlandi ir galiausiai advokato, J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz, vėliau J. Currall ir G. Gattinara, vėliau G. Gattinara ir galiausiai G. Gattinara ir F. Simonetti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti pasiūlymą perkelti teises į pensiją, įgytas prieš įsidarbinant Komisijoje, remiantis skaičiavimu atsižvelgiant į naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, įsigaliojusias po to, kai ieškovė pateikė prašymą perkelti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Florence Bouvret padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 184, 2012 6 23, p. 25.


title: Byla T-660/11: 2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polytetra/VRDT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo POLYTETRAFLON paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TEFLON — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Galutinis produktas, kurio sudėtyje yra kitas elementas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas trečiųjų asmenų galutiniams produktams — Pareiga motyvuoti)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/15

         2015 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polytetra/VRDT – EI du Pont de Nemours (POLYTETRAFLON)

   (Byla T-660/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo POLYTETRAFLON paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas TEFLON - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Galutinis produktas, kurio sudėtyje yra kitas elementas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas trečiųjų asmenų galutiniams produktams - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 262/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Polytetra GmbH (Menchengladbachas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schiffer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: EI du Pont de Nemours and Company (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2005/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp EI du Pont de Nemours and Company ir Polytetra GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2005/2010-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir Polytetra GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               EI du Pont de Nemours and Company padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.