title: Byla T-400/11: 2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Altadis prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, leidžianti amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nenurodoma susigrąžinti pagalbos — Aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Pareigos susigrąžinti nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/21

         2013 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Altadis prieš Komisiją

   (Byla T-400/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, leidžianti amortizuoti mokesčių tikslais finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovės akcijų - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir kuriuo nenurodoma susigrąžinti pagalbos - Aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Pareigos susigrąžinti nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 336/43
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Altadis, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimą 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. 45/07 (ex NN 51/2007, ex CP 9/2007) (OL L 135, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Altadis, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-219/06 2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje PTV prieš VRDT (map&guide travelbook)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/37

         2008 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje PTV prieš VRDT (map&guide travelbook)

   (Byla T-219/06) (1)

   (2008/C 142/67)

      Proceso kalba: vokiečių

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla C-516/10: 2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/21

         2010 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-516/10)
   ()
   2011/C 13/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir E. Montaguti

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo

               —

               Pripažinti, kad palikusi galioti Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (Foralbergo žemės sklypų prekybos įstatymas) 5 straipsnį kartu su 2 straipsnio 3 ir 4 dalimis bei 6 straipsnio 2 dalies g punktu, Austrijos Respublika pažeidė SESV 49 ir 63 straipsnius.

               —

               Pripažinti, kad palikusi galioti Vorarlberger Grundverkehrsgesetz 6 straipsnio 2 dalies d punktą kartu su 2 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Austrijos Respublika pažeidė SESV 49 ir 63 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija neabejoja, kad valstybės narės turi teisę riboti galimybę įsigyti žemės sklypus dėl bendrojo intereso priežasčių. Tačiau, jos nuomone, pirmiau nurodytos Vorarlberger Grundverkehrsgesetz nuostatos sudaro neproporcingą laisvo kapitalo judėjimo ir įsisteigimo laisvės apribojimą.
   Visų pirma, Komisijos teigimu, neproporcinga vadinamoji suinteresuotumo taisyklė, kuria remiantis Vorarlberger Grundverkehrsgesetz numatyta, jog įsigijant žemės ūkio paskirties žemės sklypą ūkininkams suteikiama pirmenybė prieš ne ūkininkus. Tolesnį atitinkamų sklypų naudojimą žemės ūkiui, jos teigimu, pavyzdžiui, galima užtikrinti ir tuomet, kai potencialus įgijėjas sutinka toliau ilgam laikui išnuomoti žemės sklypą ligšioliniam nuomininkui.
   Komisijos teigimu, taip pat nesuprantama, kodėl suinteresuotumo taisyklė taikoma ir tais atvejais, kai ligšiolinis savininkas savo žemės sklypą buvo kaip įnašą įnešęs į įmonę ar fondą, nors tokiu atveju užtikrinamas tolesnis sklypo naudojimas žemės ūkiui.
   Komisija mano, kad neproporcinga ir tai, kad minėta suinteresuotumo taisyklė pakartotinai taikoma, kai pirkimo sandoris neįvyksta dėl nuo pardavėjo nepriklausančių priežasčių.
   Galiausiai, Komisija skundžia tai, jog Vorarlberger Grundverkehrsgesetz nenumatyta jokių taisyklių, pagal kurias ūkininkams neparodžius suinteresuotumo eksploatuoti tam tikrą žemės ūkio paskirties sklypą šį sklypą būtų galimą parduoti nenustatant įgijėjui įpareigojimo naudoti jį žemės ūkiui.


title: Byla C-129/07 2007 m. kovo 5 d. Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giovanni Galeota prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/9

         2007 m. kovo 5 d.Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giovanni Galeota prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

   (Byla C-129/07)
   (2007/C 117/14)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Giovanni Galeota

      Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Latina

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sprendimas byloje C-207/04 (1) turi būti aiškinamas taip, kad Italijos teisės aktų leidėjas turėjo ir vyrams numatyti palankesnę nuostatą dėl amžiaus, kuri taikoma moterims?

               2.

               Ar nagrinėjamu atveju turi būti nuspręsta, kad 50 metų sulaukusiems vyrams turi būti taikomas perpus mažesnis mokesčio tarifas, numatytas siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu, nei tas, kuris taikomas apmokestinant išeitines išmokas?

               3.

               Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių mokėtojo fizinių asmenų pajamų mokestis nėra darbo užmokesčio dalis, nes jo nemoka darbdavys dėl darbo santykių, ir atsižvelgiant į tai, kad siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu darbdavio darbuotojui sumokėta suma nėra darbo užmokesčio pobūdžio, ar Bendrijos teisę atitinka sprendimas, jog skirtumas tarp amžiaus — 50 metų moterims ir 55 metai vyrams — prieštarauja Bendrijos teisei, nors Direktyva 79/7 (2) leidžia valstybėms narėms nustatyti skirtingą išėjimo į pensiją amžių?

               4.

               Ar aiškinant Bendrijos teisę (1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB (3), kuri draudžia diskriminaciją dėl lyties) draudžiama taikyti nacionalinės teisės normas, dėl kurių yra kreiptasi į Teisingumo Teismą, atsižvelgiant į tai, kad gavęs atsakymą į šį klausimą nacionalinis teismas turės nuspręsti, ar vidaus teisės norma (Respublikos Prezidento dekreto Nr. 917/86 17 straipsnis, dabar — 19 straipsnio 4a dalis) prieštarauja Bendrijos teisei?

      (1)  Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos rinkinys, 2005 m., p. I-07453.

      (2)  OL L 6, p. 24.

      (3)  OL L 39, p. 40.


title: Byla F-89/15: 2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/62

         2015 m. gegužės 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-89/15)
   (2015/C 279/80)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G.-M. Enache

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/AD/248/13 laureatų rezervo sąrašą panaikinimas ir prašymas atlyginti tarimai patirtą materialinę ir moralinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl ieškovo pateikto skundo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, kuriuo skundžiamas konkurso vertinimo komisijos sprendimas neįtraukti jo pavardės į konkurso EPSO/AD/248/13 laureatų rezervo sąrašą,

               —

               panaikinti konkurso vertinimo komisijos sprendimą dėl ieškovo pateikto prašymo iš naujo įvertinti konkurso EPSO/AD/248/13 rezultatus,

               —

               panaikinti bendrojo konkurso EPSO/AD/248/13 vertinimo komisijos sprendimą neįtraukti ieškovo pavardės į bendrojo konkurso EPSO/AD/248/13 laureatų rezervo sąrašą,

               —

               atlyginti patirtą materialinę ir moralinę žalą. Materialinę žalą ieškovas vertina 50  000 eurų dėl patirtų nuostolių susidarius skirtumui tarp bazinio atlyginimo, į kurį būtų turėjęs teisę, jei būtų buvęs pasamdytas pagal rezervo sąrašą, ir dabartinio jo bazinio atlyginimo. Moralinė žala vertinama 50  000 eurų dėl ieškovui tekusio krūvio dedant pastangas ir veltui skiriant asmeninį laiką šiam klausimui spręsti ir dėl to, kad jam teko būti atskirai nuo šeimos, nors jis galėjo turėti galimybę būti pasamdytas pagal rezervo sąrašą ir gyventi kartu su šeimos nariais,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-370/10: 2010 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rubinetterie Teorema prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/62

      2010 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Rubinetterie Teorema prieš Komisiją

      (Byla T-370/10)
      ()
      (2010/C 288/111)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Rubinetterie Teorema SpA (Flero (Breša), Italija), atstovaujama advokatų R. Cavani, M. Di Muro ir P. Preda

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Sprendimą C(2010) 4185,

                  —

                  arba skirti simbolinę baudą,

                  —

                  arba sprendimu skirtą baudą sumažinti tiek, kiek Teismo nuomone būtų tinkama,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šioje byloje ginčijamas tas pats sprendimas kaip ir bylos T-368/10, Rubinetteria Cisal prieš Komisiją.
      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip ir minėtoje byloje.
      Konkrečiai ieškovė nurodo:

                     Teorema teisės į gynybą pažeidimą, dėl kurio, jos nuomone negalioja ginčijamas sprendimas, nes:

                              —

                              Komisija per vėlai Teorema pateikė kaltinimus,

                              —

                              ji turėjo sunkumų susipažindama su bylos medžiaga ir nebuvo pakankamai pratęsti terminai,

                  susitarimo, kurio tikslas ar poveikis būtų pažeisti, riboti ar iškreipti konkurenciją, nebuvimą ir (arba) žalos Bendrijos prekybai nebuvimą,

                  klaidingą įrodymų dėl Teorema dalyvavimo Euroitalia susitikimuose vertinimą.


title: Byla T-383/11: 2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/30

         2011 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-383/11)
   2011/C 282/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Eyad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų P. Grollet ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ta dalimi, kuria jis susijęs su ieškovu dėl pagrindinių teisių pažeidimo;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gynybos teisių pažeidimu ir teise į teisingą teismo procesą. Ieškovė nurodo, kad jos gynybos teisės buvo pažeistos, nes jam ginčijamos sankcijos buvo pritaikytos prieš tai jo neišklausius, nesuteikus galimybės gintis, nei nepateikus informacijos, kuria remiantis buvo imtasi šių priemonių.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo pareigos, numatytos SESV 296 straipsnio dalyje, pažeidimu. Ieškovė kaltina Tarybą jos atžvilgiu priėmus ribojančias priemones, jai nenurodžius motyvų, kad ji galėtų pasinaudoti savo gynybos teisėmis. Ieškovė kaltina atsakovę pasitenkinus bendra ir stereotipiška formuluote, konkrečiai nenurodant faktinių ir teisinių aplinkybių, nuo kurių priklauso teisinis jos sprendimo pagrindimas ir svarstymai, kuriais vadovaujantis jie buvo priimti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su motyvavimo pagrįstumu. Ieškovas kaltina Tarybą pasirėmus akivaizdžiai klaidingais motyvais, ir, nedarant jokio skirtumo, veikus prieš visus asmenis, todėl šie motyvai negalėjo būti teisiškai tinkami.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į veiksmingos teisminės gynybos apsaugos garantiją. Ieškovė teigia, kad ji ne tik negalėjo naudingai pateikti savo poziciją Tarybai, bet ir kad skundžiamajame sprendime nesant jokių nuorodų į jį pateisinančius specifinius ir konkrečius motyvus, ji taip pat negalėjo pasinaudoti teise pateikti ieškinį Bendrajam Teismui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendruoju proporcingumo principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su nuosavybės teisės pažeidimu, nes ribojančios priemonės, o konkrečiai kalbant lėšų įšaldymo priemonė, sudaro neproporcingą ieškovo pagrindinės teisės nevaržomai disponuoti savo turtu pažeidimą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į privatų gyvenimą pažeidimu, nes priemonės, susijusios su lėšų įšaldymu ir teisės išvykti iš savo valstybės ir teisės atvykti į kitą valstybę apribojimu, taip pat sudaro neproporcingą ieškovo pagrindinės teisės pažeidimą.


title: Byla C-231/14 P: 2014 m. gegužės 8 d. InnoLux Corp., buvusios Chimei InnoLux Corp. , pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-91/11 InnoLux Corp., buvusi Chimei InnoLux Corp. / Europos Komisija

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/20

         2014 m. gegužės 8 d.InnoLux Corp., buvusios Chimei InnoLux Corp., pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-91/11 InnoLux Corp., buvusi Chimei InnoLux Corp./Europos Komisija

   (Byla C-231/14 P)
   2014/C 212/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: InnoLux Corp., buvusi Chimei InnoLux Corp., atstovaujama J.-F. Belllis, solisitoriaus R. Burton

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek jame patvirtinta ginčijamu sprendimu InnoLux skirta bauda, pagrįsta grupės viduje apeliantės gamyklose, esančiose Kinijoje ir Taivane, tiektų LCD monitorių verte,

               —

               panaikinti Komisijos sprendimą, kiek jame InnoLux skirta bauda, pagrįsta grupės viduje apeliantės gamyklose, esančiose Kinijoje ir Taivane, tiektų LCD monitorių verte,

               —

               atitinkamai sumažinti InnoLux skirtą baudą iki 173 mln. EUR ir

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procesu Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad grupės viduje apeliantės gamyklose, esančiose Kinijoje ir Taivane, atlikti LCD monitorių tiekimai patenka į SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo sritį vien dėl to, kad kompiuterių monitorius, į kuriuos šiose gamyklose inkorporuojami LCD monitoriai kaip jų dalys, apeliantė parduoda EEE.
               Šis pagrindas grindžiamas tokiais motyvais:

                           a)

                           ginčijamame sprendime konstatuotas pažeidimas apima tik LCD monitorių tiekimą EEE, neatsižvelgiant į tai, ar jie parduoti trečiosioms šalims ar tiekti grupės viduje, ir jame nedaromas skirtumas tarp grupės vidaus tiekimų, kuriuos atliko vertikaliai integruoti kartelio dalyviai, kurie su savo pirkėju sudaro vieną įmonę, ir dalyviai, kurie tokios įmonės nesudaro;

                           b)

                           sąvokos „tiesioginiai pardavimai EEE perdirbtuose produktuose“ vartojimas yra nesuderinamas su Sprendimu Europa Carton, pagal kurį grupės vidaus tiekimai turi būti traktuojami taip pat kaip pardavimai trečiosioms šalims;

                           c)

                           SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymas LCD monitorių tiekimui už EEE ribų neatitinka Sprendimo Wood Pulp I įgyvendinimo doktrinos;

                           d)

                           vartojant sąvoką „tiesioginiai pardavimai EEE perdirbtuose produktuose“ į SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo sritį neteisėtai nepatenka sandoriai dėl LCD monitorių, kurie vyksta EEE ir ten riboja konkurenciją, dėl motyvų, kuriuos Teisingumo Teismas aiškiai atmetė Sprendime Commercial Solvents;

                           e)

                           ES konkurencijos teisės taikymas už ES ribų, kurį lemia sąvokos „tiesioginiai pardavimai EEE perdirbtuose produktuose“ vartojimas, lemia dvigubos rizikos pavojų įmonėms ir jurisdikcijos konfliktą su kitomis konkurencijos institucijomis.

               2.

               Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad „tiesioginių pardavimų EEE perdirbtuose produktuose“ kategorijos taikymą grupės viduje kiekvieno Komisijos sprendimo adresato vykdytiems LCD monitorių tiekimams Komisija įvertino „remdamasi tais pačiais objektyviais kriterijais“, nors kaip nepriimtinus atmetė visus apeliantės pagrindus, kuriais buvo ginčijamas naudotų kriterijų reikšmingumas, objektyvumas ir nuoseklumas, t. y. susijusius su tuo, ar jie sudarė vieną įmonę su savo pirkėjais.
               Šis pagrindas grindžiamas tokiais motyvais:

                           a)

                           tai, ar vertikaliai integruoti ginčijamo sprendimo adresatai sudaro vieną įmonę su savo susijusiais pirkėjais ar ne, nėra „objektyvus skirtumas“, pateisinantis atitinkamų grupės viduje jų atliktų tiekimų skirtingą traktavimą;

                           b)

                           teisėtumo principu negalima remtis siekiant atmesti apeliantės pagrindą, pagal kurį grupės viduje jos atlikti LCD monitorių tiekimai turi būti vertinami remiantis tokiu pačiu metodu, kaip tas, kuris buvo pritaikytas LG Display ir AUO grupės viduje atliktiems LCD monitorių tiekimams, nes šis metodas yra teisėtas.


title: Byla T-562/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Yoo Holdings/VRDT – Eckes-Granini Group (YOO)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/18

         2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Yoo Holdings/VRDT – Eckes-Granini Group (YOO)

   (Byla T-562/14)
   2014/C 351/22
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Yoo Holdings Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 762/2013-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas YOO 35, 41 ir 43 klasių paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 4 87  924.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas YO 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir iš dalies patenkinti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas.


title: Byla T-499/09: 2009 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT (Purpurinės spalvos stačiakampio su suapvalinta dešiniąja puse atvaizdas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/45

         2009 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Evonik Industries prieš VRDT (Purpurinės spalvos stačiakampio su suapvalinta dešiniąja puse atvaizdas)

   (Byla T-499/09)
   2010/C 37/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Evonik Industries AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 2 d. atsakovės (Ketvirtoji apeliacinė taryba) sprendimą (byla R 491/2009-4);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis stačiakampę purpurinės spalvos (Purpur Pantone 513 C) figūrą 1–45 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 7 235 179

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamas prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-549/15: 2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo CAFE DEL SOL paraiška — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Café del Sol“ — Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 ir 20 taisyklės — Teisė į gynybą)

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/45

         2016 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guiral Broto/EUIPO – Gastro & Soul (CAFE DEL SOL)

   (Byla T-549/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungos vaizdinio prekių ženklo CAFE DEL SOL paraiška - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Café del Sol“ - Įrodymų nepateikimas protesto procedūros kalba - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 19 ir 20 taisyklės - Teisė į gynybą))
   (2017/C 030/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ramón Guiral Broto (Marbelja, Ispanija), atstovaujamas advokato J. L. de Castro Hermida

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O'Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gastro & Soul GmbH (Hildesheimas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. liepos 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1888/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Ramón Guiral Broto ir Gastro & Soul.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. liepos 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1888/2014-5), susijusį su protesto procedūra tarp Ramón Guiral Broto ir Gastro & Soul.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               EUIPO ir Ramón Guiral Broto padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 381, 2015 11 16.


title: Byla C-398/12: 2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Fermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą — 54 straipsnis — Principas „ne bis in idem“  — Taikymo sritis — Susitariančiosios valstybės teismo nutartis nutraukti bylą nepakankamų įrodymų ir neperduoti bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje — Galimybė atnaujinti teisminį tyrimą, jei paaiškėtų naujos faktinės aplinkybės ar įrodymai — Sąvoka „asmuo, kurio teismo procesas galutinai baigtas“  — To paties asmens baudžiamasis persekiojimas už tas pačias veikas kitoje valstybėje narėje — Baudžiamosios bylos negalimumas ir principo „ne bis in idem“ taikymas)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/7

         2014 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Tribunale di Fermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš M
   (Byla C-398/12) (1)

   ((Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą - 54 straipsnis - Principas „ne bis in idem“ - Taikymo sritis - Susitariančiosios valstybės teismo nutartis nutraukti bylą nepakankamų įrodymų ir neperduoti bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje - Galimybė atnaujinti teisminį tyrimą, jei paaiškėtų naujos faktinės aplinkybės ar įrodymai - Sąvoka „asmuo, kurio teismo procesas galutinai baigtas“ - To paties asmens baudžiamasis persekiojimas už tas pačias veikas kitoje valstybėje narėje - Baudžiamosios bylos negalimumas ir principo „ne bis in idem“ taikymas))
   2014/C 253/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale di Fermo

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   M

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale di Fermo – Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 54 straipsnio aiškinimas – „Ne bis in idem“ principas – „Asmens, kurio procesas pasibaigęs“ sąvoka – Vienos valstybės narės teismo priimtas galutinis sprendimas nutraukti baudžiamąjį procesą

      Rezoliucinė dalis

   1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo, įgyvendinimo 54 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nutartis neperduoti bylos nagrinėti teisiamajame posėdyje, kuria Susitariančiojoje valstybėje, kurioje ji buvo priimta, užkertamas kelias naujam asmens, dėl kurio buvo priimta minėta nutartis, baudžiamajam persekiojimui dėl tų pačių veikų, išskyrus jei paaiškėja šio asmens kaltę patvirtinančių naujų faktinių aplinkybių arba įrodymų, pripažintina galutiniu sprendimu, kaip jis suprantamas pagal šį straipsnį, tad ja užkertamas kelias pradėti to paties asmens baudžiamąjį persekiojimą dėl tų pačių veikų kitoje Susitariančioje valstybėje.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla T-600/15: 2015 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe ir kt./Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/20

         2015 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje PAN Europe ir kt./Komisija

   (Byla T-600/15)
   (2016/C 059/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Briuselis, Belgija), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life) (Louvain-la-Neuve, Belgija), Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italija), atstovaujamos advokatės B. Kloostra ir advokato A. van den Biesen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2015/1295 (1) ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 (2) 4 ir 6 straipsnius bei Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 I ir II priedus, kai priėmė ginčijamą reglamentą ir patvirtino sulfoksafloro pateikimą į rinką.

                           —

                           Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnį ir (arba) neteisingai taikė reikalavimus dėl veikliųjų medžiagų patvirtinimo, nustatytus Reglamente (EB) Nr. 1107/2009,

                           —

                           Komisija taip pat pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnį, aiškinamą kartu su 6 straipsnio f punktu, ir to reglamento II priedo 1.1 it 2.2 punktus ir (arba) neteisingai taikė reikalavimus dėl veikliųjų medžiagų patvirtinimo, nustatytus Reglamente (EB) Nr. 1107/2009, ir

                           —

                           Komisija pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1107/2009 4 straipsnį ir 6 straipsnio i punktą ir (arba) neteisingai taikė reikalavimus dėl veikliųjų medžiagų patvirtinimo, nustatytus Reglamente (EB) Nr. 1107/2009.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiama bitininkų teisė į nuosavybę ir jų teisė užsiimti verslu, kaip nustatyta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 16 ir 17 straipsniuose.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad priimdama ginčijamą reglamentą Komisija pažeidė gero administravimo principą, sprendimų praktikos atitiktį ir rūpestingumo pareigą.

      (1)  2015 m. liepos 27 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1295, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką patvirtinama veiklioji medžiaga sulfoksafloras ir iš dalies keičiamas Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 540/2011 priedas EEB (OL L 199, p. 8).

      (2)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, p. 1).

      (3)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 326, 2000, p. 1).


title: Byla T-575/13: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lesaffre et Compagnie/VRDT – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/53

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lesaffre et Compagnie/VRDT – Louis Baking Company (BAKING CENTER BY TECHNOLINE)

   (Byla T-575/13) (1)

   2014/C 175/75
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 31, 2014 2 1.


title: Byla C-577/10: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose kitose valstybėse narėse įsisteigusiems savarankiškai paslaugas teikiantiems asmenims numatyta išankstinio deklaravimo pareiga — Baudžiamosios sankcijos — Kliūtis laisvei teikti paslaugas — Objektyviai pateisinamas diferencijavimas — Privalomieji bendrojo intereso reikalavimai — Sukčiavimo prevencija — Kova su nesąžininga konkurencija — Savarankiškai dirbančių asmenų apsauga — Proporcingumas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/2

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-577/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose kitose valstybėse narėse įsisteigusiems savarankiškai paslaugas teikiantiems asmenims numatyta išankstinio deklaravimo pareiga - Baudžiamosios sankcijos - Kliūtis laisvei teikti paslaugas - Objektyviai pateisinamas diferencijavimas - Privalomieji bendrojo intereso reikalavimai - Sukčiavimo prevencija - Kova su nesąžininga konkurencija - Savarankiškai dirbančių asmenų apsauga - Proporcingumas)
   2013/C 46/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Traversa, C. Vrignon ir J.-P. Keppenne

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama M. Jacobs, C. Pochet, padedamų advokato S. Rodrigues

      Įstojusi į bylą šalis: Danijos Karalystė, atstovaujama C. Vang, S. Juul Jørgensen ir V. Pasternak Jørgensen

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 56 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nepriklausomiems kitose valstybėse narėse įsisteigusiems paslaugų teikėjams nustatoma pareiga pateikti išankstinę deklaraciją (deklaracija „Limosa“) — Laisvės teikti paslaugas kliūtis — Diskriminuojančio pobūdžio apribojimas — Pagrįstumo ir proporcingumo nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi 2006 m. gruodžio 27 d. įstatymo-programos (I) redakcijos, galiojančios nuo 2007 m. balandžio 1 d., 137 straipsnio 8 punktą, 138 straipsnio trečią įtrauką, 153 straipsnį ir 157 straipsnio 3 punktą, t. y. įpareigojusi kitoje valstybėje narėje, ne Belgijos Karalystėje, įsisteigusius savarankiškai dirbančius paslaugų teikėjus pateikti deklaraciją prieš pradedant vykdyti savo veiklą Belgijoje, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 72, 2011 3 5.


title: Byla F-119/05  2005 m. gruodžio 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Gesner prieš VRDT

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/34

         2005 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gesner prieš VRDT

   (Byla F-119/05)
   (2006/C 96/53)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Charlotte Gesner (Kildedalsvej, Danija), atstovaujama advokatų J. Vazquez Vazquez ir C. Amo Quiñones

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2005 m. rugsėjo 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) sprendimą negaliojančiu tiek, kiek juo atmetamas ieškovės 2005 m. gegužės 10 d. skundas dėl 2005 m. balandžio 21 d. VRDT sprendimo atsisakyti sudaryti Invalidumo komitetą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, VRDT laikinoji tarnautoja iki 2005 m. balandžio 15 d., nuo 2003 m. kenčia dėl disko išvaržos ir stuburo patologijų. Nors jai buvo atlikta operacija ir ji buvo įvairiai gydyta mediciniškai ir fizioterapiškai, jos nugaros skausmai nesibaigė, o tai, kad turėdavo ilgai sėdėti, pablogino jos padėtį, ir todėl jos darbas buvo nutrūkęs keliems mėnesiams.
   2005 m. kovo 11 d. ieškovė paprašė VRDT sudaryti Invalidumo komitetą jos nedarbingumui nustatyti, kad ji galėtų nutraukti tarnybą ir jai būtų paskirta invalidumo pensija.
   VRDT atmetė šį prašymą nurodydama du pagrindus. Pirma, Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnis turėtų būti aiškinamas taip, kad sprendimą sušaukti Invalidumo komitetą turi priimti Paskyrimų tarnyba. Antra, kadangi ieškovė nedirbo tik 294 dienas per paskutinius trejus metus, nebuvo įvykdyta Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 punkto 4 dalyje nurodyta sąlyga dėl termino.
   Ieškinyje ieškovė nurodo keturis pagrindinius ieškinio pagrindus. Pirma, ji nesutinka, kad Paskyrimų tarnyba negali pati sušaukti Invalidumo komiteto. Jei taip būtų, Paskyrimų tarnyba galėtų iš anksto subjektyviai ir šališkai nustatyti, ar tarnautojas arba pareigūnas buvo pakankamai nedarbingas, kad būtų pakviestas į komitetą.
   Antru ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad ginčijamo sprendimo motyvai yra klaidingi. Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnyje numatytų terminų taikymas trukdo gauti invalidumo pensiją pareigūnams ar tarnautojams, nesulaukusiems nurodytų terminų pabaigos, tačiau galintiems būti nedarbingais dėl anksčiau atsiradusių įvykių ar ligų.
   Trečiu ieškinio pagrindu ieškovė nurodo, kad Invalidumo komiteto sudarymui taikytinos nuostatos neturi būti siejamos tik Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsniu, bet taip pat turi apimti ir nuostatas, reglamentuojančias teisę į invalidumo pensiją, t. y. Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 31-33 straipsnius ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 9 straipsnį ir VIII priedą.
   Paskutiniajame ieškinio pagrinde ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia nediskriminavimo ir vienodo požiūrio principą. VRDT trukdo savo darbuotojams sušaukti Invalidumo komitetą, nors ši galimybė prieinama visiems kitiems Bendrijos darbuotojams. Be to, VRDT tarnautojams, kurių sutartys sudarytos trumpesniam nei trejų metų laikotarpiui, sunku gauti invalidumo pensiją, nes kad ir kaip sunkiai sirgtų, jie gali niekada netenkinti Pareigūnų tarnybos nuostatų 59 straipsnio 4 dalyje nustatytos sąlygos dėl termino.


title: Byla F-82/06 2006 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Duyster prieš Komisiją

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/44

         2006 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Duyster prieš Komisiją

   (Byla F-82/06)
   (2006/C 281/79)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Tineke Duyster (Oetrange, Liuksemburgas), atstovaujama advokato W. H. A. M. van den Muijsenbergh

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu arba, nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies priimtinu;

               —

               panaikinti 2006 m. gegužės 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo dalį, susijusią su skundu R/91/06 arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti jį iš dalies;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas;

               —

               be pirmiau minėtų reikalavimų, ieškovė pakartoja tuos pačius reikalavimus, kurie jau buvo pateikti byloje F-18/06 (1).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bylose F-51/05 (2) ir F-18/06 ieškovė jau ginčijo tai, kad Komisija iš pradžių jai suteikė vaiko priežiūros atostogas laikotarpiui nuo 2004 m. lapkričio 1 d. iki 2005 m. balandžio 30 d., o vėliau 2005 m. lapkričio 17 d. laiške nustatė, kad vaiko priežiūros atostogos prasideda nuo 2004 m. lapkričio 8 dienos.
   Abejodama šio laiško teisiniu kvalifikavimu, ieškovė jį ginčijo, 2006 m. vasario 13 d. tuo pačiu metu pateikdama skundą ir pareikšdama ieškinį (F-18/06). Komisija, pirma, pareiškė prieštaravimą dėl šio ieškinio priimtinumo ir, antra, 2006 m. gegužės 11 d. Sprendimu pripažino skundą nepriimtinu.
   Šioje byloje ieškovė tvirtina, kad dėl ankstesnių veiksmų, neliko jokios teisių gynimo priemonės dėl 2005 m. lapkričio 17 d. laiške pateikto sprendimo ir negali būti atlyginta žala dėl jame esančių Paskyrimų tarnybos pareiškimų. Tai pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatus bei bendrus valstybių narių ir Bendrijų teisinius principus.
   Grįsdama savo ieškinį dėl sprendimo dėl nepriimtinumo, ieškovė būtent nurodo: 1) sprendimo pagrindimą neteisingais faktais; 2) Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio turinio ir prasmės pažeidimą; 3) prieštaravimų buvimą; 4) sprendimo neaiškumą bei tai, kad jis priimtas aplaidžiai; 5) Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 ir 25 straipsnių turinio ir prasmės pažeidimą; 6) teismo praktikos priimtinumo srityje pažeidimą; 7) netikrumo situaciją, atsiradusią dėl Komisijos 2005 m. lapkričio 17 d. laiško teisinio kvalifikavimo; 8) proporcingumo, teisėtų lūkesčių, vienodo požiūrio ir teisinio saugumo principų pažeidimą; interesų suderinimo pažeidimą, darbdavio pareigos teikti informaciją nesilaikymą, teisės į veiksmingą teisinę gynybą pažeidimą, teisėtumo principo pažeidimą bei gero administravimo principo pažeidimą; 9) įrodymų, patvirtinančių Paskyrimų tarnybos teiginį, kad ieškovės pateikto reikalavimo turinys jau įtrauktas į bylą F-51/05, nebuvimą.
   Dėl bylos esmės, ieškovė pateikia labai panašius pagrindus į tuos, kuriuos ji nurodė byloje F-18/06.

      (1)  OL C 154 2006 1 7.

      (2)  OL C 217 2005 9 3 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme Nr. T-116/05, o vėliau 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-103/11 P: 2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Systran SA, Systran Luxembourg SA (Apeliacinis skundas — EB 225 straipsnio 1 dalis, 235 straipsnis ir 288 straipsnio antra pastraipa — Ieškinys dėl Europos Bendrijos deliktinės atsakomybės — Ginčo deliktinio pobūdžio vertinimas — Bendrijos teismų jurisdikcija)

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/2

         2013 m. balandžio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Systran SA, Systran Luxembourg SA

   (Byla C-103/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EB 225 straipsnio 1 dalis, 235 straipsnis ir 288 straipsnio antra pastraipa - Ieškinys dėl Europos Bendrijos deliktinės atsakomybės - Ginčo deliktinio pobūdžio vertinimas - Bendrijos teismų jurisdikcija)
   2013/C 164/03
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. van Rijn, E. Montaguti ir J. Samnadda, padedamų advocaat A. Berenboom ir advokato M. Isgour

      Kitos proceso šalys: Systran SA, Systran Luxembourg SA, atstovaujamos advokatų J.-P. Spitzer ir E. De Boissieu

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-19/07 Systran ir Systran Luxembourg prieš Komisiją, kurioje nagrinėtas ieškinys dėl ieškovų pirmojoje instancijoje žalos, tariamai patirtos dėl neteisėtumo, atsiradusio Komisijai paskelbus jos automatinio vertimo sistemos priežiūros ir kalbinio praturtinimo konkursą, atlyginimo — Klaidingas vertinimas ir prieštaravimai dėl deliktinio ginčo pobūdžio — Teisės į gynybą pažeidimas — Įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimu — Akivaizdi klaida vertinant tariamos Komisijos kaltės pakankamą akivaizdumą — Motyvavimo nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Systran ir Systran Luxembourg prieš Komisiją (T-19/07).

               2.

               Atmesti Systran SA ir Systran Luxembourg SA ieškinį byloje T-19/07.

               3.

               Nurodyti Systran SA ir Systran Luxembourg SA padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi Europos Sąjungos Teisingumo Teisme ir Europos Sąjungos Bendrajame Teisme išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-438/04 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mobistar SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT) (Telekomunikacijų sektorius — Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės — Telefono numerių perkėlimo galimybė — Įrengimo sąnaudos, patiriamos perkeliant mobiliojo telefono numerį — Direktyvos 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) 30 straipsnio dalis — Kaina už sujungimą, susijusį su numerių perkėlimu — Kainų pagrindimas sąnaudomis — Nacionalinių reguliavimo institucijų įgaliojimai reglamentuoti — Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 4 straipsnio dalis — Veiksminga teisinė apsauga — Konfidencialių duomenų apsauga)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/7

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mobistar SA prieš Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

   (Byla C-438/04) (1)

   (Telekomunikacijų sektorius - Universaliosios paslaugos ir paslaugų gavėjų teisės - Telefono numerių perkėlimo galimybė - Įrengimo sąnaudos, patiriamos perkeliant mobiliojo telefono numerį - Direktyvos 2002/22/EB (Universaliųjų paslaugų direktyva) 30 straipsnio dalis - Kaina už sujungimą, susijusį su numerių perkėlimu - Kainų pagrindimas sąnaudomis - Nacionalinių reguliavimo institucijų įgaliojimai reglamentuoti - Direktyvos 2002/21/EB (Pagrindų direktyva) 4 straipsnio dalis - Veiksminga teisinė apsauga - Konfidencialių duomenų apsauga)
   (2006/C 224/12)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour d'appel de Bruxelles (Belgija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Mobistar SA

      Atsakovė: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
   Dalyvaujant: Belgacom Mobile SA, Base SA
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51) 30 straipsnio išaiškinimas — Telefono numerio perkėlimo galimybė — Kaina už sujungimą, susijusį su numerių perkėlimu, pagrįsta sąnaudomis ir sąnaudų pasidalinimas tarp operatorių — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (OL L 108, p. 33) 4 straipsnio išaiškinimas — Teisė pateikti apeliacinį skundą prieš nacionalinę reguliavimo instituciją — Konfidencialios informacijos įtraukimas tarp informacijos, kuri turi būti pateikta institucijai, kuriai pateiktas skundas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kaina už sujungimą, susijusį su numerių perkėlimu, kaip numatyta 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 30 straipsnio 2 dalyje, yra susijusi su sąnaudomis, patirtomis dėl perkeltų numerių srauto, ir su įrengimo sąnaudomis, kurias mobiliojo ryšio operatoriai patyrė vykdydami prašymus perkelti numerį.

               2.

               Direktyvos 2002/22 30 straipsnio 2 dalis nedraudžia priimti tokios nacionalinės priemonės, kuri nustato tam tikrą sąnaudų apskaičiavimo metodą ir kuri iš anksto bei pagal teorinį sąnaudų metodą nustato didžiausią kainą, kurios perleidėjas gali reikalauti iš gavėjo kaip įrengimo sąnaudų, jei sąnaudomis pagrįstos kainos nustatomos taip, kad vartotojai nebūtų atgrasinti pasinaudoti perkėlimo galimybe.

               3.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 4 straipsnis turi būti aiškinamas ta prasme, kad institucija, įgaliota nagrinėti apeliacinius skundus dėl nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimų, turi turėti visą būtiną informaciją, kad galėtų išnagrinėti apeliacinio skundo pagrįstumą, prireikus įskaitant ir konfidencialią informaciją, į kurią pastaroji institucija atsižvelgė priimdama sprendimą, dėl kurio pateiktas apeliacinis skundas. Tačiau pirmoji institucija turi užtikrinti nagrinėjamos informacijos konfidencialumą, laikydamasi veiksmingos teisinės apsaugos reikalavimų ir užtikrindama ginčo šalių teisę į gynybą.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla T-360/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Heijmans prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/26

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Heijmans prieš Komisiją

   (Byla T-360/06)
   (2007/C 20/39)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Heijmans NV, atstovaujama advokatų M. A. F. M. Smeets ir A. M. van den Oord

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą arba dalį sprendimo, priimto ieškovės atžvilgiu,

               —

               panaikinti arba sumažinti ieškovei paskirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūrą (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo paskirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Pirmiausia ieškovė nurodo EB 81 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 ir 7 straipsnių bei 23 straipsnio 3 dalies pažeidimą. Ieškovės teigimu, Komisija neįrodė, kad ieškovė yra vientisas asmenų ir materialių bei nematerialių išteklių susivienijimas, kuris, reguliuodamas bitumo kainą Nyderlanduose, pažeidė EB 81 straipsnį. Be to, ieškovei taikyta solidari atsakomybė neturi teisinio pagrindo ir yra neproporcinga.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė taip pat nurodo tokius pačius pagrindus ir argumentus kaip ir ieškovė byloje T-358/06 Wegenbouwmaatschappij J. Heijmans BV prieš Komisiją.


title: Byla F-92/05 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) sprendimas Genette prieš Komisiją (Pareigūnai — Pensijos — Teisės į pensiją, įgytos prieš pradedant tarnybą Bendrijų institucijose — Perkėlimas į Bendrijos sistemą — Prašymo perkelti atsiėmimas siekiant pasinaudoti naujomis palankesnėmis nuostatomis)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/46

         2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) sprendimas Genette prieš Komisiją

   (Byla F-92/05) (1)

   (Pareigūnai - Pensijos - Teisės į pensiją, įgytos prieš pradedant tarnybą Bendrijų institucijose - Perkėlimas į Bendrijos sistemą - Prašymo perkelti atsiėmimas siekiant pasinaudoti naujomis palankesnėmis nuostatomis)
   (2007/C 42/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Emmanuel Genette (Gorze, Prancūzija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir D. Martin

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck
   Bylos dalykas
   Komisijos sprendimo atmesti ieškovo prašymą atsiimti jo prašymą dėl Belgijoje įgytų teisių į pensiją perkėlimo tam, kad jis galėtų pateikti naują prašymą pagal naujas palankesnes taisykles, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. sausio 25 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą.

               2.

               Europos bendrijų Komisija padengia savo pačios ir E. Genette bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2005 12 10, p. 14 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-361/05, o 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla F-27/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hanschmann prieš Europos policijos biurą (Europolas) (Viešoji tarnyba — Europolo darbuotojai — Sutarties nepratęsimas — Neterminuota sutartis — Europolo tarnybos nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą paisymo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/67

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hanschmann prieš Europos policijos biurą (Europolas)

      (Byla F-27/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo darbuotojai - Sutarties nepratęsimas - Neterminuota sutartis - Europolo tarnybos nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą paisymo principas)
      (2010/C 288/124)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovas: Ingo Hanschmann (Haga, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujamas advokato P. de Casparis, vėliau — advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

         Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. sprendimo, kuriuo ieškovui pranešama, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. sprendimo, kuriuo atmestas skundas dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europolas) atsisakė pasiūlyti I. Hanschmann sudaryti neterminuotą sutartį.

                  2.

                  Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 25.


title: Byla C-514/16: 2016 m. spalio 3 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues/José Manuel Proença Salvador ir kt.

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/12

         2016 m. spalio 3 d.Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues/José Manuel Proença Salvador ir kt.

   (Byla C-514/16)
   (2016/C 475/18)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues

      Kitos apeliacinio proceso šalys: José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros – Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA, Jorge Oliveira Pinto

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1972 m. balandžio 24 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 72/166/EEB (1) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga apdrausti, siejama su transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra valstybės narės teritorijoje, eismu, taikoma, kai transporto priemonės naudojamos bet kurioje vietoje, viešoje ar privačioje, tik tuomet, jei jos juda, ar ir tuomet, jei stovi vietoje, bet su įjungtu varikliu?

               2.

               Ar minėtos Pirmosios direktyvos 72/166 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ apima žemės ūkio paskirties traktorių, kuris stovi vietoje ant ūkio negrįsto kelio ir, kaip įprasta, naudojamas žemės ūkio darbams atlikti (vynuogyno purškimas herbicidais), su įjungtu varikliu, leidžiančiu palaikyti herbicidų pripildyto bidono siurblio veikimą, ir kuris tokiomis aplinkybėmis dėl žemės nuošliaužų ir dėl toliau nurodytų veiksnių:

                           —

                           traktoriaus masės,

                           —

                           vibracijų, kurias sukėlė traktoriaus variklis ir purškimo įtaisas, įmontuotas traktoriaus galinėje dalyje,

                           —

                           stipraus lietaus,

                     nuvirto ir lietė keturis darbuotojus, dirbusius minėtą darbą žemiau esančiose terasose, sukeldamas vienos darbuotojos, laikiusios žarną, su kuria buvo purškiama, mirtį?

               3.

               Jeigu į pirmuosius du klausimus būtų atsakyta teigiamai, ar, atsižvelgiant į tokį Pirmosios direktyvos 72/166 3 straipsnio 1 dalyje vartojamos sąvokos „transporto priemonių [eismas]“ aiškinimą, draudžiama nacionalinės teisės norma (2007 m. rugpjūčio 21 d. Dekreto-įstatymo Nr. 291 4 straipsnio 4 dalis), pagal kurią minėto 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga apdrausti netaikoma tais atvejais, kai transporto priemonės naudojamos tik žemės ūkio ar pramoninio pobūdžio funkcijoms atlikti?

      (1)  1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10).


title: Byla T-69/14: 2014 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje UAB „MELT WATER“ prieš VRDT (MELT WATER Original)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/48

         2014 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje UAB „MELT WATER“ prieš VRDT (MELT WATER Original)

   (Byla T-69/14)
   2014/C 112/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: lietuvių

      Šalys

      Ieškovė: Research and Production Company „MELT WATER“, UAB (Klaipėda, Lietuva), atstovaujama advokatės V. Viešūnaitės

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               2013 m. lapkričio 26 d. atsakovės, Vidaus rinkos derinimo tarnybos Penktosios apeliacinės tarybos, sprendimą byloje R 494/2013-5 panaikinti bei įpareigoti atsakovę įregistruoti ieškovės, Research and Production Company „MELT WATER“, UAB, pareikštą registruoti Bendrijos prekių ženklą „MELT WATER Original“ (paraiškos Nr. 010 782 068).

               —

               Priteisti ieškovės, Research and Production Company „MELT WATER“, UAB, naudai bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Išreikalauti iš atsakovės, Vidaus rinkos derinimo tarnybos, apeliacijos dėl minėto Bendrijos prekių ženklo (paraiškos Nr. 010 782 068) medžiagą.

      Ieškinio pagrindai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis šviesiai mėlynos spalvos Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „MELT WATER Original“, 32 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 010 782 068.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas, 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir susijusi Sąjungos teismų praktika.


title: Byla C-223/11: 2011 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/16

         2011 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-223/11)
   2011/C 211/30
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir I. Hadjiyiannis

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad

                           —

                           nepaskelbusi nacionalinių ir tarptautinių upės baseino valdymo planų, Portugalijos valstybė neįgyvendino Direktyvos 2000/60/EB (1) 13 straipsnio 6 dalies, skaitomos kartu su šio straipsnio 1 ir 2 dalimi;

                           —

                           nepaskelbusi ir visuomenės, įskaitant naudotojus, pastaboms nepateikusi upės baseino valdymo planų projektų, Portugalijos valstybė neįgyvendino Direktyvos 2000/60/EB 14 straipsnio 1 dalies c punkto;

                           —

                           neatsiuntusi Komisijai upės baseino valdymo planų kopijos, Portugalijos valstybė neįgyvendino Direktyvos 2000/60/EB 15 straipsnio 1 dalies.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Direktyvos 2000/60/EB 13 straipsnis

   Direktyvos 2000/60/EB 13 straipsnio 6 dalyje, skaitomoje kartu su šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, numatyta, kad kiekvienam nacionaliniam ar tarpvalstybiniam upės baseino rajonui, esančiam tik Sąjungos teritorijoje, upės baseino valdymo planai paskelbiami ne vėliau kaip 2009 m. gruodžio 22 d.
   Kiek tai susiję su Portugalija, Komisijai nebuvo pranešta ir nėra žinoma, kad minėti planai būtų paskelbti.

         Direktyvos 2000/60/EB 14 straipsnis

   Iš šios direktyvos matyti, kad, siekiant įgyvendinti jos tikslus, visuomenės dalyvavimas yra esminis.
   Kiek tai susiję su Portugalija, Komisijai nebuvo pranešta ir nėra žinoma, kad būtų paskelbti arba visuomenės, įskaitant naudotojus, pastaboms pateikti kurie nors upės baseino valdymo planų projektai.

         Direktyvos 2000/60/EB 15 straipsnis

   Portugalijos valstybė Komisijai nenusiuntė nei upės valdymo planų kopijų, nei nacionalinių ar tarptautinių upės baseino rajonų kopijų.

      (1)  2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/60/EB, nustatanti Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (OL L 327, 2000 12 22, p. 1., specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275).


title: Byla C-344/12: 2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Italijos Respublikos pagalba Alcoa Trasformazioni — Komisijos sprendimas 2010/460/EB, kuriuo ši pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Neįvykdymas per nustatytą terminą)

text:
               14.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 367/18

         2013 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-344/12) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Italijos Respublikos pagalba Alcoa Trasformazioni - Komisijos sprendimas 2010/460/EB, kuriuo ši pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Neįvykdymas per nustatytą terminą)
   2013/C 367/30
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Conte ir D. Grespan

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri padedamo avvocato dello Stato C. Gerardis

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, reikalingų įvykdyti 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimą C(2009) 8112 galutinis dėl valstybės pagalbos C 38/A/2004 (ex NN 58/2004) ir C 36/B/2006 (ex NN 38/2006), kurią Italijos Respublika suteikė Alcoa Trasformazioni srl, nepriėmimas ir SESV 288 straipsnio pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nesiėmusi visų reikalingų priemonių susigrąžinti iš bendrovės valstybės pagalbos, kuri 2009 m. lapkričio 19 d. Komisijos sprendimo 2010/460/EB dėl valstybės pagalbos priemonių C 38/A/04 (ex NN 58/04) ir C 36/B/06 (ex NN 38/06), kurias Italija įgyvendino Alcoa Trasformazioni atžvilgiu, 1 straipsniu buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 ir 3 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-239/07 2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Konstitucinės priežiūros byla, pradėta Juliaus Sabatausko ir kt. (Elektros energijos vidaus rinka — Direktyva 2003/54/EB — 20 straipsnis — Perdavimo ir paskirstymo sistemos — Trečiųjų šalių prieiga — Valstybių narių pareigos — Laisva trečiųjų šalių prieiga prie elektros energijos perdavimo ir paskirstymo sistemų)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/8

         2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Konstitucinės priežiūros byla, pradėta Juliaus Sabatausko ir kt.
   (Byla C-239/07) (1)

   (Elektros energijos vidaus rinka - Direktyva 2003/54/EB - 20 straipsnis - Perdavimo ir paskirstymo sistemos - Trečiųjų šalių prieiga - Valstybių narių pareigos - Laisva trečiųjų šalių prieiga prie elektros energijos perdavimo ir paskirstymo sistemų)
   (2008/C 301/15)
   Proceso kalba: lietuvių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Šalys pagrindinėje byloje
   Julius Sabatauskas ir kt.
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas — 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 20 straipsnio aiškinimas — Pareiškimai dėl eksploatacijos nutraukimo ir atliekų valdymo (OL L 176, p. 37; Specialusis leidimas lietuvių kalba, 12 skyrius, 2 tomas, p. 211–229) — Nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos vartotojo įrenginiai gali būti prijungiami prie elektros energijos perdavimo tinklų tik tokiais atvejais, kai skirstomųjų tinklų operatorius atsisako juos prijungti prie skirstomųjų tinklų, atitiktis direktyvai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 96/92/EB, 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nustato tik su trečiųjų šalių prieiga, o ne su jų prijungimu prie elektros energijos perdavimo ir paskirstymo tinklų susijusias valstybių narių pareigas bei nenumato, jog prieigos prie tinklų sistema, kurią privalo įdiegti valstybės narės, turi leisti reikalavimus atitinkančiam vartotojui savo nuožiūra pasirinkti tinklo, prie kurio jis pageidauja prisijungti, tipą.

               2.

               Minėtas 20 straipsnis taip pat turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nacionalinio reglamentavimo, kuriame numatyta, jog reikalavimus atitinkančio vartotojo įrenginiai gali būti prijungiami prie perdavimo tinklo tik tokiais atvejais, kai skirstomųjų tinklų operatorius dėl nustatytų techninių arba eksploatacijos reikalavimų atsisako prijungti prie savo tinklo reikalavimus atitinkančio vartotojo įrenginius, esančius jo licencijoje nurodytoje veiklos teritorijoje. Tačiau nacionalinis teismas turi patikrinti, ar ši sistema įdiegta ir įgyvendinama vadovaujantis objektyviais ir sistemos vartotojų nediskriminuojančiais kriterijais.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-319/14: 2014 m. liepos 3 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B&S Global Transit Center BV, kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/39

         2014 m. liepos 3 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B&S Global Transit Center BV, kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-319/14)
   2014/C 315/63
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: B&S Global Transit Center BV

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar MK (1) 203 ir 204 straipsnius, nagrinėjamus kartu su MK įgyvendinimo reglamento (2) 859 straipsniu (pirmiausia 6 punktu), reikia aiškinti taip, kad tais atvejais, kai tranzito procedūra nebuvo užbaigta, tačiau buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys, jog prekės išvežtos iš Europos Sąjungos muitų teritorijos, šis procedūros neužbaigimas lemia ne importo skolos muitinei atsiradimą dėl to, kad prekės buvo paimtos iš muitinės priežiūros, kaip tai suprantama pagal MK 203 straipsnį, o iš principo importo skolos muitinei atsiradimą pagal MK 204 straipsnį?

               2.

               Ar MK įgyvendinimo reglamento 859 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti, kad ši nuostata susijusi tik su (vienos iš) prievolių neįvykdymu (re)eksportuojant prekes, kaip aprašyta MK 182–183 straipsniuose? Ar frazė „neužbaigus reikalingų [muitinės] formalumų“ turi būti aiškinama taip, kad „reikalingi [muitinės] formalumai“ apima formalumus, kuriuos reikia atlikti prieš (re)eksportuojant prekes, siekiant užbaigti muitinės procedūrą, pagal kurią prekės buvo įformintos?

               3.

               Jei į pastarąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar MK įgyvendinimo reglamento 859 straipsnio įvadinę dalį ir trečią įtrauką reikia aiškinti taip, kad neįvykdžius antrajame klausime nurodytų formalumų nedraudžiama tvirtinti, kad tokiu kaip nagrinėjamasis atveju, t. y. kai dokumentais įrodoma, jog prekės Sąjungos teritorijoje vykdomo tranzito pabaigoje buvo išvežtos iš Europos Sąjungos muitų teritorijos, – sąlyga, kad „[atliekami] visi formalumai, būtini su prekėmis susijusiai situacijai sureguliuoti“, gali būti laikoma įvykdyta?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).


title: Byla T-113/09: 2009 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje PromoCell bioscience alive prieš VRDT (SupplementPack)

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/16

         2009 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje PromoCell bioscience alive prieš VRDT (SupplementPack)
   (Byla T-113/09)
   2009/C 129/28
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: PromoCell bioscience alive GmbH Biomedizinische Produkte (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Mende

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. sausio 15 d. ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 996/2008-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SupplementPack“ 1, 3, 5, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 5 433 883).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamų skiriamųjų požymių ir nėra poreikio laikyti jį neužimtą.


title: Byla C-577/11: 2011 m. lapkričio 21 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DKV Belgium prieš Association belge des consommateurs test-achats ASBL

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/14

         2011 m. lapkričio 21 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DKV Belgium prieš Association belge des consommateurs test-achats ASBL

   (Byla C-577/11)
   2012/C 32/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: DKV Belgium

      Atsakovė: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

      Prejudicinis klausimas

   Ar, pirma, Direktyvos 92/49/EEB (1) 29 straipsnio [antrą pastraipą] ir 39 straipsnio 3 [dalį] bei Direktyvos 73/239/EEB (2) 8 straipsnio 3 dalies [trečią pastraipą] ir, antra, SESV 49 ir 56 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama valstybėms narėms sveikatos draudimo sutarčių, nesusijusių su profesine veikla, srityje numatyti nuostatas, pagal kurias draudimo įmoka, franšizė ir išmoka gali būti keičiamos metinės įmokos dieną tik:

               —

               remiantis vartojimo kainų indeksu,

               —

               remiantis vienu ar keliais specialiais paslaugų, kurioms taikomos privačios sveikatos draudimo sutartys, kainų indeksais [„medicininis indeksas“], jeigu ir tiek, kiek šio indekso (-ų) pokytis viršija vartojimo kainų indekso pokytį,

               —

               atsakingos už draudimo įmonių priežiūrą administracinės institucijos leidimu, suinteresuotajai draudimo įmonei pateikus prašymą, kai institucija pripažįsta, kad taikant įmonės tarifą, nepaisant pakeitimų, apskaičiuotų remiantis ankstesnėse dalyse numatytais indeksais, patiriama ar gali būti patiriama nuostolių, leidžiančių jai imtis priemonių siekiant subalansuoti savo tarifus, kurios gali apimti draudimo apsaugos sąlygų pakeitimą?

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičianti Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva) (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346).

      (2)  1973 m. liepos 24 d. Pirmoji Tarybos direktyva 73/239/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo (OL L 228, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 14).


title: Byla T-185/07: 2009 m. gegužės 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Klein Trademark Trust prieš VRDT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CK CREACIONES KENNYA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas CK Calvin Klein ir ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai CK — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/36

         2009 m. gegužės 7 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Klein Trademark Trust prieš VRDT — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)
   (Byla T-185/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CK CREACIONES KENNYA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „CK Calvin Klein“ ir ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai CK - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2009/C 153/69
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Calvin Klein Trademark Trust (Vilmingtonas, Delaveras, JAV), atstovaujama advokatų T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo ir A. Hernández Lehmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Zafra Marroquineros, SL (Karavaka de la Krusas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Martín Álvarez

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2007 m. kovo 29 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 314/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Calvin Klein Trademark Trust ir Zafra Marroquineros, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Calvin Klein Trademark Trust padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla T-60/12: 2012 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Western Digital and Western Digital Ireland prieš Komisiją

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/26

         2012 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje Western Digital and Western Digital Ireland prieš Komisiją

   (Byla T-60/12)
   2012/C 98/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Western Digital Corp. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos) ir Western Digital Ireland, Ltd (Didysis Kaimanas, Kaimanų salos), atstovaujamos advokato F. González Díaz, solisitoriaus R. Patel ir baristerio P. Stuart

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Nurodyti atsakovei pateikti per jos atlikto tyrimo dėl Seagate pasiūlymo perimti iš Samsung Electronics Co. Ltd standžiųjų diskų verslą pirmąją ir antrąją stadijas trečiosioms šalims išsiųstus klausimynus,

               —

               nurodyti atsakovei suteikti prieigą prie prieš pranešimą ir po pranešimo turėtos su Seagate/Samsung sandoriu susijusios bylos medžiagos, įskaitant, visų pirma, prieigą prie viso Seagate, Samsung, ir Komisijos susirašinėjimo ir bendravimą patvirtinančių įrašų iki pranešimo momento ir visos Komisijai tiesiogiai perduotos informacijos nekonfidencialios versijos abiejose — Seagate/Samsung ir Western Digital Ireland/Viviti Technologies — bylose, kiek tai susiję su pirmumo suteikimu dviems sandoriams,

               —

               panaikinti 2001 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimo byloje COMP/M.6203 — Western Digital Ireland/Viviti Technologies dėl procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (1) 2 ir 3 straipsnius ir, jei reikia, šio sprendimo 1 straipsnį, ir

               —

               priteisti iš atsakovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamas sprendimas yra negaliojantis dėl „pirmumo taisyklės“ priėmimo ir (arba) taikymo, nes:

                           —

                           Komisija neturėjo kompetencijos nustatyti pranešimo data grindžiamos pirmumo taisyklės,

                           —

                           pirmumo taisyklė yra neteisėta ir ja pažeidžiami bendrieji teisingumo ir gero administravimo principai,

                           —

                           Komisija pažeidė teisėtus ieškovių lūkesčius, kad sandoris bus kvalifikuojamas kaip „5–4“ koncentracija,

                           —

                           Komisija savo neproporcingais reikalavimais (pateikti informaciją iki pranešimo), kuriais pažeidžiami gero administravimo, teisingumo ir nediskriminavimo principai, atėmė iš ieškovių galimybę laikyti jų sandorį pirmuoju, apie kurį pranešta.

               2.

               Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovėms buvo sutrukdyta pasinaudoti teise į gynybą, nes:

                           —

                           ieškovės neturėjo galimybės paneigti argumentų, tvirtinimų ir prielaidų, pateikiamų skundžiamame sprendime, tačiau nenurodytų pranešime apie kaltinimus,

                           —

                           ieškovės neturėjo galimybės išanalizuoti Komisijos turimų svarbių duomenų ir informacijos.

               3.

               Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamame sprendime atsakovė padarė teisės klaidų ir rėmėsi įrodymais, kurie neatitinka faktų, yra nepatikimi, nepagrindžia jais remiantis padarytų išvadų ir yra grindžiami teisės klaidomis.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamu sprendimu pažeidžiamas esminis ES teisės principas, nes juo nustatomos neproporcingos konkurencijos gynimo priemonės.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, 2004, p. 1)


title: Byla C-315/06 2006 m. birželio 7 d. Monomeles Protodikeio Veroias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georgios Diamantis ir kt. prieš FANCO SpA

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/25

         2006 m. birželio 7 d.Monomeles Protodikeio Veroias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Georgios Diamantis ir kt. prieš FANCO SpA

   (Byla C-315/06)
   (2006/C 224/48)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Monomeles Protodikeio Veroias (Graikija)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Georgios Diamantis ir kt.
   Atsakovė: FANCO SpA
   Prejudicinis klausimas
   Kadangi Graikijos teisė nenumato, kad prieš visam laikui nutraukiant įmonės ar bendrovės veiklą tik darbdavio valia turėtų būti priimtas teismo sprendimas, ar Direktyvos 75/129/EEB (1) nuostatos šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalies d punkto prasme yra taikomos kolektyviniam atleidimui iš darbo dėl įmonės ar bendrovės veiklos nutraukimo visam laikui, dėl kurio sprendimas priimtas vien tik darbdavio iniciatyva, nesant išankstinio teismo sprendimo?

      (1)  OL L 48, 22.2.1975, p. 29; EE 05/02, p. 54.


title: Byla T-156/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės lyginimo lentų importas — Procedūros pradėjimas dėl vienintelės bendrovės — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punkto antroje pastraipoje numatytas trijų mėnesių terminas — Įrodinėjimo pareiga — Žalos nustatymas)

text:
               27.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/21

      2012 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Since Hardware (Guangzhou) prieš Tarybą

      (Byla T-156/11) (1)

      (Dempingas - Kinijos kilmės lyginimo lentų importas - Procedūros pradėjimas dėl vienintelės bendrovės - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 7 dalies c punkto antroje pastraipoje numatytas trijų mėnesių terminas - Įrodinėjimo pareiga - Žalos nustatymas)
      (2012/C 331/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Canton, Kinija), atstovaujama advokatų V. Akritidis ir Y. Melin

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, padedamo solisitoriaus B. O’Connor ir advokato S. Gubel

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama S. Thomas ir H. van Vliet; Vale Mill (Rochdale) Ltd (Ročdeilis, Jungtinė Karalystė) ir Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Italija), atstovaumamos advokato G. Berrisch ir baristerio N. Chesaites

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1243/2010, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd. bendrovės pagamintoms lyginimo lentoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 338, p. 22).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd padengia savo bei Europos Sąjungos Tarybos, Vale Mill (Rochdale) Ltd ir Colombo New Scal SpA. bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: Byla F-159/12 ir F-161/12: 2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje CJ/ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuota sutartis — Nutraukimas — Pasitikėjimo ryšio nutrūkimas — Teisė būti išklausytam — Pažeidimas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/48

         2015 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje CJ/ECDC

   (Byla F-159/12 ir F-161/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Terminuota sutartis - Nutraukimas - Pasitikėjimo ryšio nutrūkimas - Teisė būti išklausytam - Pažeidimas))
   (2015/C 198/66)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: CJ, atstovaujamas advokato V. Kolias

      Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras, iš pradžių atstovaujamas R. Trott, advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck, vėliau – J. Mannheim ir A. Daume, advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

      Bylos F-159/12 dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nutraukti su ieškovu sutartį, grąžinti jį į ankstesnes pareigas ir sumokėti atlyginimų, kuriuos jis būtų gavęs, ir jo gaunamos piniginės kompensacijos skirtumą ir palūkanas.

      Bylos F-161/12 dalykas

   Prašymas atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovas patyrė dėl jo atleidimo iš darbo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2012 m. vasario 24 d. Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro direktoriaus sprendimą nutraukti su CJ sutartininko darbo sutartį.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio byloje F-159/12 dalį.

               3)

               Atmesti ieškinį byloje F-161/12.

               4)

               Byloje F-159/12 kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               5)

               Byloje F-161/12 CJ patiria savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro patirtos bylinėjimosi išlaidos.

               6)

               Byloje F-159/12 iš CJ Tarnautojų teismui priteisiama 2  000 EUR suma daliai šio teismo patirtų išlaidų, kurių buvo galima išvengti, atlyginti.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2, p. 26 ir OL C 55, 2013 2 23, p. 27.


title: Byla C-135/10: 2010 m. kovo 15 d. Corte di Appello di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SCF Consorzio Fonografici prieš Marco Del Corso

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/27

         2010 m. kovo 15 d.Corte di Appello di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SCF Consorzio Fonografici prieš Marco Del Corso

   (Byla C-135/10)
   2010/C 134/42
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte di Appello di Torino

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SCF Consorzio Fonografici

      Atsakovas: Marco Del Corso

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1961 m. spalio 26 d. Romos konvencija dėl gretutinių teisių, TRIPS sutartis (The Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights), PINO (World Intellectual Property Organization) atlikimų ir fonogramų sutartis (WPPT) yra tiesiogiai taikomos Bendrijos teisės sistemoje?

               2.

               Ar šie tarptautinės suderintos teisės šaltiniai taip pat tiesiogiai taikomi privatinės teisės reglamentuojamuose santykiuose?

               3.

               Ar sąvokos „viešas skelbimas“, numatytos minėtose sutartyse, atitinka Bendrijos sąvokas, nustatytas direktyvose 92/100/EB (1) ir 2001/27/EB (2), o jeigu atsakymas yra neigiamas — kuris teisės šaltinis turi viršenybę?

               4.

               Ar nemokamas fonogramų transliavimas privačiuose odontologijos kabinetuose, kuriuose vykdoma laisvųjų profesijų veikla, pacientams, kurie jų klausosi ne savo pasirinkimu, yra „viešas skelbimas“ ar „padarymas viešai prieinamu“ Direktyvos 2001/29/EB 3 straipsnio 2 dalies b punkto taikymo tikslais?

               5.

               Ar dėl tokios transliavimo veiklos fonogramų gamintojai įgyja teisę gauti atlyginimą?

      (1)  OL L 346, p. 61.

      (2)  OL L 167, p. 10.


title: Byla F-28/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Kipp prieš Europos policijos biurą (Europolas) (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Sutarties nepratęsimas — Neterminuota sutartis — Europolo personalo tarnybos nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą užtikrinimo principas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/67

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Kipp prieš Europos policijos biurą (Europolas)

      (Byla F-28/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Sutarties nepratęsimas - Neterminuota sutartis - Europolo personalo tarnybos nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą užtikrinimo principas)
      (2010/C 288/125)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovas: Michael Kipp (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas iš pradžių advokato P. de Casparis, vėliau — advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

         Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. Sprendimo, kuriuo ieškovui pranešama, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. Sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. Sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europolas) atsisakė pasirašyti su M. Kipp neterminuotą sutartį.

                  2.

                  Europolas padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 167, 2009 7 18, p. 25.


title: Byla T-68/05 Aker Warnow Werft GmbH ir Kwærner ASA2005 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/33

      Aker Warnow Werft GmbH ir Kwærner ASA2005 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-68/05)
   (2005/C 106/69)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Aker Warnow Werft GmbH, įsteigtos Rostock-Warnemünde (Vokietija) ir Kwærner ASA, įsteigtos Osle (Norvegija), atstovaujamų solicitor B. Immenkamp ir advokato M. Schütte, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti visą 2004 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C 6/2000;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   1992 m. spalio mėn. Vokietijos privatizacijos agentūra (Treuhandanstalt) privatizavo Rytų Vokietijos laivų statyklą Warnow Werft ir pardavė ją Norvegijos Kwærner grupei. Privatizacijos metu įvairaus dydžio įmokų forma buvo pasiūlyta bendra suma, skirta laivų statyklos struktūrinei pertvarkai. Apie valstybės pagalbą buvo pranešta Europos Komisijai ir ji buvo patvirtinta atskirais patvirtinimo sprendimais.
   Ginčijamame sprendime Komisija nusprendė, kad ieškovės gavo daugiau pagalbos nei buvo reikalinga padengti faktinius sutarties nuostolius, kuriuos patyrė laivų statykla, ir kad pagalbos perviršis turi būti grąžintas.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės teigia, kad Komisija padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą. Ieškovių nuomone, suma, kuri turi būti grąžinta kaip EB sutarties neatitinkanti valstybės pagalba, buvo patvirtinta Komisijos patvirtinimo sprendimuose ir yra esama pagalba. Ieškovės tvirtina, kad Komisija neturėjo teisės pradėti formalios procedūros, iš naujo vertinti pagalbos atitikimą ir reikalauti grąžinti dalį pagalbos. Jos taip pat teigia, kad buvo tenkinamos visos Komisijos patvirtinimo sprendimų sąlygos, pirmiausia įsipareigojimas pateikti „Spill-Over“ pranešimus ir stebėti gamybos apimčių ribojimus. Ieškovės tvirtina, kad patvirtinimo sprendimuose nebuvo jokių Komisijos prieštaravimų dėl pagalbos sumos ir kad visa pagalba gamybai buvo patvirtinta kaip bendra suma po išsamaus pagalbos reikalingumo ex ante patikrinimo. Galiausiai, ieškovių nuomone, patvirtinimo sprendimai vis dar galioja.
   Ieškovės teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nuspręsdama, kad gautos pagalbos suma viršijo dėl sutarties patirtus nuostolius. Ieškovių teigimu, ginčijamame sprendime nustatyta pagalbos suma visai neminima Komisijos patvirtinimo sprendimuose. Be to, sumos, patvirtintos Komisijos kaip sutarties nuostoliai, yra mažesnės nei faktiniai patirti nuostoliai. Ieškovės teigia, kad Komisija į gautos pagalbos sumą įtraukė lėšas, įskaitant ir Kwærner sumokėtą pirkimo kainą, kurios neturėtų būti laikomos pagalba. Be to, ieškovės tvirtina, kad Komisija neatkreipė dėmesio į tai, kad buvo gauta tik dalis patvirtintos pagalbos.
   Ieškovės taip pat teigia, kad buvo pažeistas teisinio aiškumo principas. Ieškovių nuomone, Komisija nereagavo laiku, nors savo žinioje turėjo visą susijusią informaciją. Ieškovės tvirtina, kad Komisija pradėjo tyrimą tik 1999 m., nors, ieškovių teigimu, apie šias reikšmingas aplinkybes ji žinojo 1996 m. pradžioje. 2000 m. vasario mėn. prasidėjusi procedūra apėmė naujus faktus, kurie nebuvo anksčiau nagrinėti ir kurių nagrinėjimui patvirtinimo sprendimai nesuteikia teisinio pagrindo.
   Galiausiai, papildomai, ieškovės tvirtina, kad Komisija, nustatydama grąžintiną sumą, atsižvelgė į ne visas struktūrinei pertvarkai reikalingas lėšas. Ieškovių teigimu, struktūrinei pertvarkai buvo išleista daugiau nei šiam tikslui gauta suma.


title: Byla C-279/10: 2010 m. birželio 4 d. Tribunale del Riesame di Verbania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Matteo Minesi

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/31

         2010 m. birželio 4 d.Tribunale del Riesame di Verbania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Matteo Minesi
   (Byla C-279/10)
   ()
   2010/C 209/44
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale del Riesame di Verbania

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Matteo Minesi

      Prejudicinis klausimas

   Kaip reikia aiškinti Europos Sąjungos steigimo sutarties 43 ir 49 straipsnius dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas tiek, kiek jie susiję su lažybomis per sporto renginius, siekiant nustatyti, ar pagal minėtas Sutarties nuostatas nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose nustatyta valstybės monopolija ir koncesijų bei leidimų sistema, pagal kurią, atsižvelgiant į apibrėžtą koncesijų skaičių: a) bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, remiantis procedūra, kurioje kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga; b) įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos komercinės pozicijos, įgytos pasibaigus procedūrai, kurioje kai kuriems lošimų operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių); c) koncesija gali būti panaikinta, o labai didelis užstatas — konfiskuotas, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija?


title: Sujungtų bylų T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 ir T-210/03 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/43

         Sujungtų bylų T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 ir T-210/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/85)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. sausio 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro sujungtas bylas T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 ir T-210/03 Nicolas Georgiopoulos ir kt., Panayotis Adamopoulos ir kt., Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi ir kt., Nikolaos Andrikakis ir kt., Konstantinos Athanassopoulos ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.