title: Byla T-19/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb / Komisija

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/61

      2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Fastweb / Komisija

      (Byla T-19/19)
      (2019/C 82/74)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Fastweb SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, L. Armati, A. Guarino ir E. Cerchi

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugpjūčio 31 d. sprendimą, kuriuos Europos Komisija leido koncentraciją byloje M.9041 – HUTCHISON / WIND TRE pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 6 straipsnio 1 dalies b punktą ir 6 straipsnio 2 dalį;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 2 ir 8 straipsnių pažeidimu: akivaizdi vertinimo klaida ir neveikimas atliekant tyrimą, nes nuspręsta, kad naujo judriojo ryšio tinklo operatoriaus atėjimas į rinką savaime yra pakankamas horizontaliems koncentracijos padariniams pašalinti, neatsižvelgiant į veiksnius, lėmusius H3G sėkmę.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma akivaizdi vertinimo klaida ir neveikimas Komisijai atliekant tyrimą, nes nuspręsta, kad naujo judriojo ryšio tinklo operatoriaus atėjimas į rinką savaime yra pakankamas horizontaliems koncentracijos padariniams pašalinti, neatsižvelgiant į veiksnius, lėmusius H3G atėjimo į rinką sėkmę. Visų pirma jau byloje M.7758 Komisija nepasirūpino patikrinti, ar naujas judriojo ryšio tinklo operatorius turi veiklos pajėgumų (ir mažmeninėje, ir didmeninėje rinkose), ekonominių sąlygų ir paskatų, kurios, bendrai paėmus, būtų lygiavertės toms, kuriomis naudojosi H3G, pirmaisiais metais veikusi sparčiai augančioje rinkoje. Be to, Komisija turėjo atsižvelgti į skambučių užbaigimo tarifų, kurie buvo palankūs H3G ir suteikė jai žymų pranašumą kitų judriojo ryšio tinklo operatorių atžvilgiu, asimetriškumo poveikį konkurencinei dinamikai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 2 ir 8 straipsnių pažeidimu ir akivaizdžia judriojo ryšio tinklo operatorių įpareigojimų paketo vertinimo klaida.

                              —

                              Šiuo klausimu nurodoma akivaizdi vertinimo klaida vertinant įpareigojimų paketą. Konkrečiai kalbant, palyginimas su dažnių suteikimu H3G prieš koncentraciją savaime kelia didelių abejonių dėl numatyto spektrinio suteikimo pakankamumo. Be to, Komisija pasikliovė būsimais abejotinais įvykiais, pavyzdžiui, naujo judriojo ryšio tinklo operatoriaus dalyvavimu būsimuose viešuosiuose pirkimuose, neatsižvelgdama į didelius mokesčius, susijusius su netrukus įvyksiančiu suteiktų dažnių atnaujinimu ir perskirstymu. Komisija sutiko su neadekvataus skaičiaus buvimo vietų perkėlimu, pasitikėdama abejotinais susitarimais su bokštų nuomos bendrovėmis. Galiausiai su pranešančiosiomis šalimis sudarytas pereinamojo laikotarpio susitarimas, kurio struktūra grindžiama pajėgumais, gerokai sumažina paskatas investuoti.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 2 ir 8 straipsnių pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir tyrimo trūkumais pagrindžiant koncentracijos analizę ir įpareigojimus klaidinga prielaida, kad kaina yra vienintelis svarbus konkurencinis veiksnys, tuo pačiu neatsižvelgiant į kokybę ir konvergenciją.

                              —

                              Ieškovė pabrėžia tyrimo trūkumus pagrindžiant koncentracijos analizę ir įpareigojimus klaidinga prielaida, kad kaina yra vienintelis svarbus konkurencinis veiksnys atitinkamoje rinkoje. Jos teigimu, Komisija ignoravo tai, kad tinklo kokybės ir aprėpties svarba panaši, ir neturėjo apsiriboti labai nedidelės paslaugų naudotojų, priklausančių mažiausiai išleidžiančiųjų kategorijai, dalies preferencijų statine analize. Be to, ji taip pat ignoravo naujam rinkos dalyviui, kuriam, palyginti su jau veikiančiu operatoriumi (koks buvo H3G), reikia papildomų paskatų, lemiamos konvergencijos būsimą svarbą. Įgijėjo, kuris galėtų atsilaikyti prieš panašėjančią paklausą, pasirinkimas būtų užtikrinęs didesnį įpareigojimų veiksmingumą ir darną bėgant laikui.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 2 ir 8 straipsnių pažeidimu ir tyrimo trūkumais, nes nebuvo nuspręsta, kad koncentracijos tikslas yra antikonkurencinis.

                              —

                              Šiuo klausimu teigiama, kad nors Komisija pripažino, jog „market repair“ šalims yra koncentracijos tikslas, ji neatliko jokios analizės dėl šalių per koncentraciją siekiamo antikonkurencinio koordinavimo. Todėl naujas sprendimas susijęs su tokiais dideliais tyrimo trūkumais.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 2 ir 8 straipsnių pažeidimu, akivaizdžia vertinimo, ar įpareigojimai yra tinkami pašalinti abejones dėl koordinuoto poveikio mažmeninėje rinkoje, klaida, taip pat neveikimu atliekant tyrimą, be kita ko, dėl tarptinklinio ryšio ir nacionalinio daugelio operatorių pagrindinio tinklo (anglų k. „national multi-operator core network“ (MOCN)) sutarčių atitikties SESV 101 straipsniui.

                              —

                              Ieškovė tvirtina, kad buvo klaidingai įvertintas įpareigojimų tinkamumas pašalinti abejones dėl koordinuoto poveikio mažmeninėje rinkoje. Tam, kad galėtų veikti išties agresyviai ir „išjudinti“ nusistovėjusią pusiausvyrą, naujasis rinkos dalyvis iš tiesų turėtų galėti veikti nepriklausomai nuo kitų judriojo ryšio tinklo operatorių. Tačiau iš anksto pasirinktas resursų suteikimo būdas (tarptinklinio ryšio ir nacionalinio MOCN susitarimai) ilgam sukuria glaudžią naujojo judriojo ryšio tinklo operatoriaus ir bendros įmonės tarpusavio priklausomybę – tai rodo naujausių aukcionų dėl dažnių skyrimo rezultatai Italijoje ir apskritai visų judriojo ryšio tinklo operatorių komercinė politika. Be to, sprendimas susijęs su neveikimu atliekant tyrimą dėl tarptinklinio ryšio ir nacionalinio MOCN sutarčių atitikties SESV 101 straipsniui.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 2 ir 8 straipsnių pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo, ar įpareigojimai yra tinkami norint atsižvelgti į su konkurencija susijusias abejones didmeninėje prieigos rinkoje ir skambučių inicijavimo judriojo ryšio tinkluose rinkoje, klaida.

                              —

                              Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Komisija padarė klaidą, kai atkūrė faktinėms aplinkybėms prieštaraujantį scenarijų ir nusprendė, kad Iliad turės paskatų siūlyti tokias paslaugas nepaisant to, kad nėra atitinkamų priemonių ir šio operatoriaus patirties Prancūzijoje. Priešingai – įpareigojimai naująjį judriojo ryšio tinklo operatorių skatina imtis veiksmų ir pritraukti tik virtualaus judriojo ryšio tinklo operatorių klientus.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas reglamento 8 straipsnio 2 dalies pažeidimu, vertinimo klaida ir gero administravimo principo pažeidimu.

                              —

                              Šiuo klausimu teigiama, kad buvo pažeista reglamento 8 straipsnio 2 dalis (vertinimo klaida) ir gero administravimo principas (tyrimo trūkumai), nes nuspręsta, kad Iliad yra tinkamas įgijėjas, neatsižvelgiant į grėsmes įpareigojimų, susijusių su tokio operatoriaus kaip Iliad atėjimu į rinką, veiksmingumui, ir įpareigojimuose nenumatyta tinkamų garantijų, ypač kiek tai susiję su tinklo kokybe ir aprėptimi.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir tyrimo trūkumais, nes Komisija visiškai nevertino naujos koncentracijos tikslo.

                              —

                              Šiuo klausimu teigiama, kad dar 2016 m. sprendime Komisija pati nurodė „market repair“ kaip operacijos tikslą, neišanalizavusi jos pasekmių. Naujajame sprendime Komisija dar kartą neatsižvelgė į šią esminę aplinkybę ir nepateikė vertinimo dėl naujosios operacijos tikslų, taip pat ir dėl pirminės operacijos tikslo įgyvendinimo. Be to, Komisija – priešingai savo pačios praktikai ir jurisprudencijai – neįvertino iš konkurencinio spaudimo sumažėjimo, susijusio su VEON teise dalyvauti bendrai priimant sprendimus, tiesiogiai išplaukiančio poveikio rinkai.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kurią padarė Komisija nusprendusi, kad, atsižvelgiant į pasikeitusias rinkos sąlygas, nebūtina patikslinti įpareigojimų.

                              —

                              Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija nusprendė, jog atitinkamoje rinkoje neįvyko žymių pasikeitimų, palyginti su tuo metu, kai 2016 m. buvo priimtas sprendimas byloje M.7758, tačiau nepateikė tinkamų motyvų.


title: Byla T-20/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/64

      2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

      (Byla T-20/19)
      (2019/C 82/75)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pablosky, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato A. Tarí Lázaro

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: docPrice GmbH (Koblencas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „mediFLEX easystep“ – Registracijos paraiška Nr. 15 730 872

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 77/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti ES prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 15 730 872 dėl visų 10 ir 25 klasėms priklausančių prekių;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-21/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/64

      2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pablosky / EUIPO – docPrice (mediFLEX easystep)

      (Byla T-21/19)
      (2019/C 82/76)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Pablosky, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės A. Tarí Lázaro

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: docPrice GmbH (Koblencas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „mediFLEX easystep“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 730 898

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 76/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pakeisti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti visą Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos paraišką Nr. 15 730 898, kiek ji susijusi su 10 ir 25 klasių prekėmis,

                  —

                  priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-22/19: 2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Noguer Enríquez ir kt. / Komisija

text:
                  4.3.2019

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 82/65

         2019 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Noguer Enríquez ir kt. / Komisija

         (Byla T-22/19)
         (2019/C 82/77)
         Proceso kalba: ispanų

            Šalys

            Ieškovai: Roser Noguer Enríquez (Andora, Andora),  TB (*1), Successors D’Higini Cierco García, SA (Andora), Cierco Martínez 2 2003, SL (Andora) atstovaujami advokatų J. Álvarez González ir S. San Felipe Menéndez

            Atsakovė: Europos Komisija

            Reikalavimai

         Ieškovai Bendrojo Teismo prašo pripažinti, kad pateiktas ieškinys dėl Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės dėl žalos, susidariusios Europos Komisijai vykdant savo funkcijas, kaip nurodyta SESV 268 straipsnyje ir 340 straipsnio 2 dalyje, ir remiantis šiuo ieškiniu pradėtoje byloje priimti sprendimą, kuriuo būtų pripažinta Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė dėl Europos Komisijos aplaidaus ir liberalaus elgesio, ir nurodyti atlyginti jiems 50 220 800 EUR žalą, atsižvelgiant į skaičiavimus ir sumą, nurodytus prie ieškinio pridėtoje eksperto ataskaitoje, arba sumą, kurią savo ataskaitoje nurodytų Bendrojo Teismo paskirtas ekspertas, su atitinkamomis palūkanomis, taip pat – priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

            Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šiais pagrindais.

                     1.

                     Europos Sąjungos ir Andoros Kunigaikštystės susitarimo dėl pinigų nesilaikymas ir netinkamas Andoros Kunigaikštystės atliktas 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (1), perkėlimas į nacionalinę teisę, su kuriuo sutiko Komisija. Taigi Komisija:

                                 —

                                 nesilaikė savo pareigos patikrinti, ar Andoros Kunigaikštystė nepakankamai tinkamai, turėdama tam tikrą interesą, pernelyg anksti ir tik iš dalies perkėlė į vidaus teisę Direktyvą 2014/59/ES; Andoros Kunigaikštystė sąmoningai neįtraukė akcininkų ir indėlininkų teisių ir jiems teikiamų garantijų, Sąjungos teisės aktuose numatytų kaip atsvara, būtina tokiose intervencijos procedūrose, ir net numatė papildomų, kitus akcininkus diskriminuojančių priemonių, ir

                                 —

                                 nesilaikė pareigos pranešti Jungtiniam komitetui ir prireikus Europos Sąjungos Teisingumo Teismui apie tai, kad Andoros Kunigaikštystė nesilaikė susitarimo, kai neteisėtai perkėlė į vidaus teisę Direktyvą 2014/59/ES, pagal kurią iš ieškovų negalėjo būti atimtos jų nuosavybės teisės į akcijas, nenurodant jokio galinčio tai pagrįsti viešojo intereso, pažeidžiant pagrindinius principus, kaip antai proporcingumo principą, ir nenumatant jokios žalos atlyginimo ar kompensavimo schemos teisės aktuose nustatytomis sąlygomis. Tai rodo, kad buvo padarytas didelis sistemos ir (arba) teisinės valstybės esminių principų ir pagrindinių teisių pažeidimas. Suprantama, Komisija (ir iki šiol) nepranešė, kad Andoros Kunigaikštystė nesilaikė įsipareigojimų ir kad susitarimas turi būti nutrauktas.

                     2.

                     Ieškovų pagrindinių teisių ir garantijų, įtvirtintų tiek Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje, tiek Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje pažeidimas, be kita ko: teisės į nuosavybę, teisės į gerą administravimą, teisės į veiksmingą teisminę gynybą, teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principų pažeidimas.

                                 —

                                 Šiuo aspektu ieškovai nurodo, kad Europos Komisija nesilaikė savo pareigų, ir dėl to, Andoros privačiam bankui nutraukus veiklą, visi akcininkai, įskaitant ieškovus, kuriems priklausė 75,52 proc. įmonės akcijų, neteko savo turto; jie negavo jokios kompensacijos ir negalėjo tam prieštarauti.

                                 —

                                 Ieškovai taip pat nurodo, kad susitarimo pagrindiniam garantui nesiėmus veiksmų pagal Andoros teisės aktus jiems nebuvo suteikta teisė, po to, kai Andoros privatus bankas nutraukė veiklą, gauti sumą, kurią jie gautų, jeigu būtų vykdoma įprasta nemokumo arba bankroto procedūra; tokia aiški ir imperatyvi teisė, numatyta Sąjungos teisės aktuose, reglamentuojančiuose kredito įstaigų ir investicines paslaugas teikiančių įmonių restruktūrizavimą ir veiklos nutraukimą, turėjo būti užtikrinta pagal susitarimą.

                                 —

                                 Galiausiai ieškovai nurodo, kad į Andoros teisės sistema nebuvo įtraukta ir akcininkų teisė, kad būtų įvertinta jų padėtis nutraukus finansų įstaigos veiklą ir kompensacija, kuri prireikus jiems mokėtina, ir teisė prieštarauti tam, kad būtų nutraukta finansų įstaigos veikla arba teisė imtis priemonių siekiant apsisaugoti nuo dėl to kylančių pasekmių.

                     3.

                     Europos Komisija pažeidė savo pagrindinę pareigą – užtikrinti, kad būtų tinkamai taikomos Sąjungos sutartys ir teisė pagal Europos Sąjungos sutarties 17 straipsnį; taip ji leido trečiajai valstybei jų akivaizdžiai nesilaikyti, o tai aiškiai rodo, kad buvo pažeistas teisinis saugumas, kilo abejonių dėl Sąjungos institucijų patikimumo, taip pat pažeistas piliečių teisėtų lūkesčių minėtų institucijų atžvilgiu principas.

                     4.

                     Europos Sąjungos elgesys rodo, kad pakankamai aiškiai pažeistos teisės nuostatos, kuriomis privatiems asmenims suteikiama teisių arba teikiama apsauga; minėto elgesio negali pateisinti šiomis nuostatomis suteikiama diskrecija ar jų sudėtingumas arba netikslumas. Dėl tokio Komisijos aplaidumo ieškovai patyrė konkrečią, realią turtinę žalą, ir tarp šios žalos ir Komisijos elgesio egzistuoja aiškus priežastinis ryšys.

                     5.

                     Papildomai teigiama, kad Europos Komisijai tenka atsakomybė dėl aplaidumo vykdant derybas ir pasirašant susitarimą su Andoros Kunigaikštyste, šiame susitarime dėl pinigų neįtvirtinus privačių asmenų, kurių teisės pažeidžiamos, gynybos ir (arba) pranešimo apie tai mechanizmo.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL L 173, 2014, p. 190.


title: Byla T-28/19: 2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Karlovarské minerální vody / EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/67

      2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Karlovarské minerální vody / EUIPO – Aguas de San Martín de Veri (VERITEA)

      (Byla T-28/19)
      (2019/C 82/78)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Karlovarské minerální vody a.s. (Karlovi Varai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato J. Mrázek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Aguas de San Martín de Veri, SA (Bisaurri, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos prekių ženklo VERITEA paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 592 876.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 499/2018-5.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  atmesti protestą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-30/19: 2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje CRIA ir CCCMC / Komisija

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/67

      2019 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje CRIA ir CCCMC / Komisija

      (Byla T-30/19)
      (2019/C 82/79)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: China Rubber Industry Association (CRIA) (Pekinas, Kinija) ir China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (CCCMC) (Pekinas), atstovaujamos advokatų R. Antonini, E. Monard ir B. Maniatis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. spalio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1579, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujoms ar restauruotoms guminėms pneumatinėms padangoms, naudojamoms autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, nustatomas galutinis antidempingo muitas bei laikinojo muito galutinis surinkimas ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/163, tiek kiek jis susijęs su ieškovėmis ir jų atitinkamais nariais; ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 (toliau – pagrindinis reglamentas) (1) 3 straipsnio 1, 2, 5 ir 8 dalys ir 17 straipsnis, nes žala buvo analizuojama remiantis atrinktų bendrovių „svertiniais“ duomenimis. Net darant prielaidą, kad svertinių duomenų naudojimas galimas, vis tiek buvo pažeistos pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys ir 9 straipsnio 4 dalis, atsižvelgiant į tai, kaip jie buvo naudojami.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad restauruotų padangų įtraukimas neleidžia Komisijai remtis pagrindu, leidžiančiu logiškai atlikti tyrimą, ir taip pažeidžiamos pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalys ir 4 straipsnio 1 dalis. Žalos ir priežastinio ryšio analizė, kuri nėra paremta naujų ir restauruotų padangų segmentavimu, nėra pagrįsta tiesioginiais įrodymais ir negali būti laikoma objektyviai atliktu tyrimu, todėl pažeidžiamos pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 5 ir 6 dalys.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad kainų (kainos mažinimas ir pardavimas mažesnėmis kainomis) poveikio vertinimas ir žalos pašalinimo lygio nustatymas pažeidžia pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 3 dalis ir 9 straipsnio 4 dalį, nes nebuvo atsižvelgta į tai, kad išlaidos, susijusios su naujos padangos naudojimu vienam kilometrui yra žymiai didesnės, palyginti su išlaidomis, naudojant restauruotas padangas, ir buvo remtasi nustatytomis eksporto kainomis.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalis ir 6 dalis, nes priežastinio ryšio vertinimas yra nenuoseklus, nesuderinamas ir nėra paremtas tiesioginiais ir objektyviais įrodymais. Ginčijamame reglamente taip pat nėra tinkamai išnagrinėti kiti žinomi veiksniai tam, kad būtų užtikrinta, kad šių kitų veiksnių sukelta žala nėra priskiriama importo dempingui pažeidžiant pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 7 dalis.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė ieškovių teises į gynybą ir pagrindinio reglamento 6 straipsnio 7 dalį, 19 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 20 straipsnio 2 ir 4 dalis, nes ieškovių neinformavo ir nesuteikė prieigos prie informacijos, susijusios su žala ir dempingo nustatymu.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad netiesioginių mokesčių koregavimu pažeidžiami pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 2 straipsnio 7 dalies a punktas.

         (1)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 21).


title: Byla T-37/19: 2019 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Cimpress Schweiz / EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/69

      2019 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Cimpress Schweiz / EUIPO – Impress Media (CIMPRESS)

      (Byla T-37/19)
      (2019/C 82/80)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Cimpress Schweiz GmbH (Vintertūras, Šveicarija), atstovaujama advokatų C. Eckhartt, P. Böhner ir A. von Mühlendahl

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Impress Media GmbH (Menchengladbachas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas CIMPRESS – Sąjungos prekių ženklas Nr. 13 147 624.

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. spalio 30 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1716/2017-2 ir R 1786/2017-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  pagal ieškovės skundą panaikinti 2017 m birželio 13 d. atsakovės Protestų skyriaus sprendimą procedūroje Nr. B 2 493 933 ir atmesti Impress Media GmbH protestą dėl prekių ženklo CIMPRESS registracijos Nr. 13 147 624,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir Impress Media GmbH, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas, įskaitant išlaidas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 2 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-42/19: 2019 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen / EUIPO (CROSS)

text:
               4.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/69

      2019 m. sausio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen / EUIPO (CROSS)

      (Byla T-42/19)
      (2019/C 82/81)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Thiering ir L. Steidle

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Žodinio Sąjungos prekių ženklo CROSS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 366 528.

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. lapkričio 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2500/2017-1.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ieškovės skundas, ir leisti atlikti Sąjungos prekių ženklo registraciją pagal paraišką Nr. 163 66 528, kiek tai susiję su visomis prekėmis ir paslaugomis,

                  —

                  šio reikalavimo nepatenkinus, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas ieškovės skundas, ir grąžinti bylą EUIPO pirmajai apeliacinei tarybai,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

                  —

                  Vienodo požiūrio principo ir pareigos motyvuoti pažeidimas.


title: Byla C-600/17: 2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Giudice di pace di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pina Cipollone / Ministero della Giustizia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Socialinė politika — Terminuotas darbas — Taikos teisėjai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               25.3.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/7

      2019 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis byloje (Giudice di pace di Roma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pina Cipollone / Ministero della Giustizia

      (Byla C-600/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Socialinė politika - Terminuotas darbas - Taikos teisėjai - Akivaizdus nepriimtinumas))
      (2019/C 112/09)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Giudice di pace di Roma

         Šalys

         Ieškovė: Pina Cipollone

         Atsakovė: Ministero della Giustizia

         Dalyvaujant: Unione Nazionale Giudici di Pace (Unagipa)

         Rezoliucinė dalis

      2017 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi Giudice di pace di Roma (Romos taikos teisėjas, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  OL C 437, 2017 12 18.


title: Byla T-45/19: 2019 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Acron ir kt./Komisija

text:
               1.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 122/20

      2019 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Acron ir kt./Komisija
      (Byla T-45/19)
      (2019/C 122/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Acron OAO (Didysis Naugardas, Rusija), Dorogobuzh OAO (Dorogobužas, Rusija), Acron Switzerland AG (Baras, Šveicarija), atstovaujamos advokatų T. De Meese, J. Stuyck ir A. Nys

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. lapkričio 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/1703 (1); ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė savo tarptautinius įsipareigojimus, ir šis pažeidimas prilygsta Sutarties pažeidimui, ir nepateikė pakankamų motyvų, kai padarė išvadą, kad Rusijos Federacija nesilaikė Pasaulio prekybos organizacijos įsipareigojimų.
                  Ieškovės tvirtina, kad atsakovė neatsižvelgė į Rusijos Federacijos prisijungimą prie Pasaulio prekybos organizacijos, kaip į svarbų aspektą, lėmusį skirtingą ieškovių dempingo skaičiavimą. Atsakovė turėjo atsižvelgti į Rusijos Federacijos prisiimtus įsipareigojimus dėl dujų kainos, atlikdama amonio nitrato importui taikomų muitų tarpinės peržiūros tyrimą. Kadangi atsakovė nurodė, kad Rusijos Federacija nesilaikė prisijungimo prie Pasaulio prekybos organizacijos protokolo, ji pažeidė Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos VI straipsnį ir Pasaulio prekybos organizacijos Antidempingo susitarimo II straipsnį. Tuo atsakovė pažeidė savo tarptautinius įsipareigojimus, ir šis pažeidimas prilygsta Sutarties pažeidimui.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir nepateikė pakankamų motyvų, tuo pažeisdama ieškovių gynybos teises, nes padarė išvadą, kad ieškovių nurodomas aplinkybių pasikeitimas nebuvo ilgalaikis.

                              —

                              Ieškovės teigia, kad antrasis ieškinio pagrindas apima du atskirus ginčijamo sprendimo panaikinimo pagrindus. Abu pagrindai yra susiję su klaidinga išvada, kad aplinkybių pasikeitimas nebuvo ilgalaikis.

                              —

                              Bet kuriuo atveju atsakovė pažeidė savo pareigą pateikti motyvus pagal SESV 296 straipsnį, nes ji nepateikė aiškių ir nedviprasmiškų ginčijamo sprendimo motyvų.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 (2) 19 straipsnio 2 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, taip pat ieškovių gynybos teises, ir stokojo teisinio tikrumo, nes nepateikė savo dempingo apskaičiavimo.

                              —

                              Atsakovė neatskleidė ieškovėms galutinio dempingo skirtumo apskaičiavimo, nors šis apskaičiavimas galėjo būti panaudotas kaip pagrindas išvadoms dėl dempingo tęsimosi ir buvimo ir dėl aplinkybių pasikeitimo ilgalaikiškumo, taip pat dalinės tarpinės peržiūros galutinėms išvadoms. Jei atsakovė būtų pateikusi ieškovėms minėtą apskaičiavimą, jos būtų galėjusios geriau ginti savo teises dėl dempingo apskaičiavimo ir bendrų išvadų apie dempingą, įskaitant argumentą, susijusį su pirminiame tyrime naudotu apskaičiavimo metodu, o tai galėjo turėti didelę įtaką jų teisinei situacijai.

                              —

                              Ieškovės teigia, kad atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 2016/1036 19 straipsnio 2 dalį ir 20 straipsnio 2 dalį, ieškovių gynybos teises ir teisinio tikrumo principą, nes ieškovėms nepateikė prasmingos tyrimo metu surinktų įrodymų santraukos arba aplinkybių, kurių pagrindu atsakovė pasiūlė iš dalies pakeisti ieškovių antidempingo skirtumą. Ieškovės tvirtina, kad atsisakydama pateikti joms savo dempingo skirtumo apskaičiavimą, atsakovė pažeidė ieškovių gynybos teises ir teisinio tikrumo principą.

         (1)  2018 m. lapkričio 12 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2018/1703, kuriuo nutraukiama importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato dalinė tarpinė peržiūra (OL L 285, 2018 11 13, p. 97).

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176, 2016 6 30, p. 21).


title: Byla T-600/16: 2019 m. balandžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bandilla ir kt./EIB

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/96

      2019 m. balandžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bandilla ir kt./EIB
      (Byla T-600/16) (1)

      (2019/C 206/85)
      Proceso kalba: prancūzų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 296, 2016 8 16 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos Tarnautojų Teisme numeriu F-30/16 ir 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-318/18: 2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/28

      2019 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Oracle Belgium BVBA/Belgische Staat
      (Byla C-318/18) (1)

      (2019/C 220/35)
      Proceso kalba: nyderlandų
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20.


title: Byla C-776/18: 2019 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Erding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) U.B., T.V./Eurowings GmbH

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/29

      2019 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Erding (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) U.B., T.V./Eurowings GmbH
      (Byla C-776/18) (1)

      (2019/C 220/36)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 82, 2019 3 4.


title: Byla C-7/19: 2019 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QG/Germanwings GmbH

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/29

      2019 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) QG/Germanwings GmbH
      (Byla C-7/19) (1)

      (2019/C 220/37)
      Proceso kalba: vokiečių
      Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla T-571/16: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2014 m. vertinimo procedūra — Ikiteisminė procedūra — Priimtinumas — Teisė būti išklausytam — Nekaltumo prezumpcijos principas — Atsakomybė — Neturtinė žala)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/33

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PT/EIB
      (Byla T-571/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2014 m. vertinimo procedūra - Ikiteisminė procedūra - Priimtinumas - Teisė būti išklausytam - Nekaltumo prezumpcijos principas - Atsakomybė - Neturtinė žala)
      (2019/C 220/42)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovas: PT, atstovaujamas advokato E. Nordh

         Atsakovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas G. Nuvoli, E. Raimond, T. Gilliams ir G. Faedo, vėliau — G. Faedo ir M. Loizou, padedamų advokatų M. Johansson, B. Wägenbaur ir baristerio J. Currall

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti EIB sprendimą dėl ieškovo 2014 m. vertinimo ataskaitos galutinio patvirtinimo, 2014 m. ieškovo vertinimo ataskaitą, EIB sprendimus 2015 m. nepaaukštinti ieškovo pareigų, neskirti jam asmeninės premijos ir padidinti jo darbo užmokestį 1,20 % ir, antra, priteisti žalos, kurią ieškovas tariamai patyrė, atlyginimą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti PT 2014 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.

                  2.

                  Nurodyti Europos investicijų bankui (EIB) sumokėti PT 2 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo šio sprendimo paskelbimo, taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą 3,5 punkto.

                  3.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  4.

                  Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 111, 2016 3 29 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-145/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla T-749/16: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stemcor London ir Samac Steel Supplies/Komisija (Dempingas — Tam tikrų Kinijos ir Rusijos kilmės plokščių šaltai valcuotų plieno produktų importas — Galutinis antidempingo muitas — Importo registracija — Galutinio antidempingo muito taikymas atgaline data — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1329 — Importuotojo žinojimas apie dempingą ir žalą — Tolesnis esminis importo augimas, kuris gali žymiai sumažinti galutinio antidempingo muito atstatomąjį poveikį — Reglamento (ES) 2016/1036 10 straipsnio 4 dalies c ir d punktai)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/34

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stemcor London ir Samac Steel Supplies/Komisija
      (Byla T-749/16) (1)

      (Dempingas - Tam tikrų Kinijos ir Rusijos kilmės plokščių šaltai valcuotų plieno produktų importas - Galutinis antidempingo muitas - Importo registracija - Galutinio antidempingo muito taikymas atgaline data - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1329 - Importuotojo žinojimas apie dempingą ir žalą - Tolesnis esminis importo augimas, kuris gali žymiai sumažinti galutinio antidempingo muito atstatomąjį poveikį - Reglamento (ES) 2016/1036 10 straipsnio 4 dalies c ir d punktai)
      (2019/C 220/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Stemcor London Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Samac Steel Supplies Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų F. Di Gianni ir C. Van Hemelrijck

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, N. Kuplewatzky, T. Maxian Rusche ir E. Schmidt

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų O. Prost, A. Coelho Dias ir S. Seeuws,

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2016 m. liepos 29 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1329, kuriuo surenkamas registruotiems tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos ir Rusijos Federacijos kilmės plokštiems šaltai valcuotiems plieno produktams nustatytas galutinis antidempingo muitas (OL L 210, 2016, p. 27).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                     Stemcor London Ltd ir Samac Steel Supplies Ltd padengia savo, Europos Komisijos ir Eurofer, Association européenne de l’acier, ASBL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 6, 2017 1 9.


title: Byla T-170/17: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas RW/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybos nuostatų 42c straipsnis — Išleidimas atostogų tarnybos labui — Automatiškas išleidimas į pensiją — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Teisės aktų taikymo sritis — Pažodinis, kontekstinis ir teleologinis aiškinimas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/35

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas RW/Komisija
      (Byla T-170/17) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybos nuostatų 42c straipsnis - Išleidimas atostogų tarnybos labui - Automatiškas išleidimas į pensiją - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Teisės aktų taikymo sritis - Pažodinis, kontekstinis ir teleologinis aiškinimas)
      (2019/C 220/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: RW, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama G. Berscheid ir A.-C. Simon, vėliau G. Berscheid ir B. Mongin

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. kovo 2 d. Komisijos sprendimą išleisti ieškovą atostogų tarnybos labui pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 42c straipsnį ir tuo pat metu jį automatiškai išleisti į pensiją pagal šios nuostatos penktą pastraipą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. kovo 2 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo RW išleistas atostogų tarnybos labui ir kartu automatiškai išleistas į pensiją.

                  2.

                  Komisija padengia savo ir RW patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

         (1)  OL C 161, 2017 5 22.


title: Byla T-747/17: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UPF/Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijos uostams taikyta atleidimo nuo pelno mokesčio schema — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Esama pagalba — Ekonominės veiklos sąvoka — Pareiga motyvuoti — Konkurencijos iškraipymas ir poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai — Gero administravimo principas)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/36

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje UPF/Komisija
      (Byla T-747/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Prancūzijos uostams taikyta atleidimo nuo pelno mokesčio schema - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Esama pagalba - Ekonominės veiklos sąvoka - Pareiga motyvuoti - Konkurencijos iškraipymas ir poveikis valstybių narių tarpusavio prekybai - Gero administravimo principas)
      (2019/C 220/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: UPF (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Vannini ir E. Moraïtou

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Noë

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą dėl pagalbos schemos Nr. SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), kurią taikė Prancūzija. Uostų apmokestinimas Prancūzijoje (OL L 332, 2017, p. 24).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Union des ports de France — UPF bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 32, 2018 1 29.


title: Byla T-754/17: 2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest)/Komisija (Valstybės pagalba — Atleidimo nuo pelno mokesčio tvarka, taikoma Prancūzijos savo uostams — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Esama pagalba — Ekonominės veiklos sąvoka — Visuotinės svarbos paslaugos — Gero administravimo principas — Pareiga motyvuoti — Vertinimo klaida)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/36

      2019 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest)/Komisija
      (Byla T-754/17) (1)

      (Valstybės pagalba - Atleidimo nuo pelno mokesčio tvarka, taikoma Prancūzijos savo uostams - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Esama pagalba - Ekonominės veiklos sąvoka - Visuotinės svarbos paslaugos - Gero administravimo principas - Pareiga motyvuoti - Vertinimo klaida)
      (2019/C 220/46)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brestas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. Vanden Eynde ir E. Wauters

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir S. Noë

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2017 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą (ES) 2017/2116 dėl pagalbos schemos Nr. SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), kurią taikė Prancūzija. Uostų apmokestinimas Prancūzijoje (OL L 332, 2017, p. 24).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš La chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 42, 2018 2 5.


title: Byla T-55/18: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Team Beverage/EUIPO (LIEBLINGSWEIN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LIEBLINGSWEIN paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Klaidinantis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/37

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Team Beverage/EUIPO (LIEBLINGSWEIN)
      (Byla T-55/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo LIEBLINGSWEIN paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Klaidinantis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)
      (2019/C 220/47)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Beverage AG (Vildeshauzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 291/2017-1), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį LIEBLINGSWEIN kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Team Beverage AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla T-56/18: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Team Beverage/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WEIN FÜR PROFIS paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Klaidinantis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/38

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Team Beverage/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
      (Byla T-56/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WEIN FÜR PROFIS paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Klaidinantis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)
      (2019/C 220/48)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Beverage AG (Vildeshauzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 501/2017-1), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį WEIN FÜR PROFIS kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Team Beverage AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla T-57/18: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Team Beverage/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WEIN FÜR PROFIS paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Klaidinantis pobūdis — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/38

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Team Beverage/EUIPO (WEIN FÜR PROFIS)
      (Byla T-57/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo WEIN FÜR PROFIS paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Klaidinantis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai)
      (2019/C 220/49)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Beverage AG (Vildeshauzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Walicka

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. lapkričio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 502/2017-1), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį WEIN FÜR PROFIS kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Team Beverage AG bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla T-271/19: 2019 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Proodeftiki/Komisija

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/39

      2019 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Proodeftiki/Komisija
      (Byla T-271/19)
      (2019/C 220/50)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Proodeftiki ATE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato M. Panagopoulou

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2018 m. spalio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2018) 6717 final dėl „Valstybės pagalbos S.A. 50233 (2018/N) — Graikijos valstybės pagalba E65 greitkelio Lamia-Xiniada atkarpos statybos finansavimui“;

                  —

                  nurodyti Europos Komisijai padengti visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu, susijusiu su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.1. skyriuje, pagal kurį pagalbos, skirtos pasiekti bendrojo intereso tikslus, išmokėjimo kriterijai yra tenkinami.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžia teisės ir bylos faktų vertinimo klaida, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.2. skyriuje, pagal kurį iniciatyvos kriterijus koncesininko naudai yra tenkinamas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia teisės ir bylos faktų vertinimo klaida, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.3. ir 3.3.1.4. skyriuose, pagal kurį būtinumo ir proporcingumo principų kriterijus tenkinamas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.3. skyriuje (60–64 punktai).

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžia teisės ir bylos faktų vertinimo klaida, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.3. skyriuje (66–69 punktai).

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.3. skyriuje (70–73 punktai).

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.3. skyriuje (75–80 punktai), pagal kurį ginčijamos pagalbos proporcingumo kriterijus tenkinamas.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepakankamu motyvavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, kiek tai susiję su Europos Komisijos vertinimu, pateiktu ginčijamo sprendimo 3.3.1.5. skyriuje, dėl poveikio prekybai Bendrijos viduje nebuvimo.


title: Byla T-273/19: 2019 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Target Ventures Group/EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/40

      2019 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Target Ventures Group/EUIPO — Target Partners (TARGET VENTURES)
      (Byla T-273/19)
      (2019/C 220/51)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Target Ventures Group Ltd (Roud Taunas, Didžiosios Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokatų T. Dolde, P. Homann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Target Partners GmbH (Miunchenas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Sąjungos prekių ženklo TARGET VENTURES paraiška — Registracijos paraiška Nr. 13 685 565.

         Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. vasario 4 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1684/2017-2.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą EUIPO anuliavimo skyriuje ir Antrojoje apeliacinėje taryboje.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento (EB) 207/2009 94 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-279/19: 2019 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Front Polisario/Taryba

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/41

      2019 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Front Polisario/Taryba
      (Byla T-279/19)
      (2019/C 220/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Front populaire pour la libération de la Saguia-el-Hamra et du Rio de oro (Front Polisario), atstovaujamas advokato G. Devers

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį priimtinu,

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį dėl 2019 m. sausio 28 d. Tarybos sprendimo (ES) 2019/217 dėl Europos Sąjungos ir Maroko Karalystės susitarimo pasikeičiant laiškais dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, steigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Maroko Karalystės asociaciją, 1 ir 4 protokolų pakeitimo sudarymo (OL L 34, 2019, p. 1), ieškovas remiasi dešimčia pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarybos kompetencijos priimti ginčijamą sprendimą nebuvimu, nes Europos Sąjunga ir Maroko Karalystė nėra įgaliotos sudaryti tarptautinius susitarimus dėl Vakarų Sacharos vietoj šios teritorijos tautos, kuriai atstovauja Front Polisario.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos ištirti visas reikšmingas nagrinėjamo atvejo aplinkybes pažeidimu, nes Taryba neatsižvelgė į tai, kad ginčijamu sprendimu sudarytas tarptautinis susitarimas 12 metų buvo laikinai taikomas Vakarų Sacharos teritorijoje, taip pažeidžiant jos kitokį ir atskirą statusą.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas įsipareigojimo ištirti pagrindinių teisių ir tarptautinės humanitarinės teisės paisymo klausimą neįvykdymu, nes priimdama ginčijamą sprendimą Taryba nekėlė klausimo dėl žmogaus teisių paisymo okupuotoje Sacharos teritorijoje.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu, nes iki ginčijamo sprendimo priėmimo Taryba nebuvo pradėjusi jokios diskusijos su Front Polisario, kuris yra vienintelis Vakarų Sacharos tautos atstovas.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas pagrindinių Sąjungos principų ir vertybių, kuriomis Sąjunga vadovaujasi tarptautiniu lygmeniu, pažeidimu. Ieškovas mano, kad ginčijamu sprendimu sudarytas tarptautinis susitarimas taikomas Vakarų Sacharos teritorijoje Maroko Karalystei vykdant aneksinę politiką ir nuolat pažeidžiant pagrindines teises, kaip to reikalauja šios politikos įgyvendinimas.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas apsisprendimo teisės pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu sudarytas tarptautinis susitarimas taikomas Vakarų Sacharoje pažeidžiant, pirma, šios teritorijos kitokį ir atskirą statusą, antra, Sacharos tautos teisę į jos teritorijos vientisumo gerbimą.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tarptautinių sutarčių santykinio poveikio principo pažeidimu, nes Vakarų Sacharos tauta, kuriai atstovauja Front Polisario, nepritarė tarptautiniam susitarimui, sudarytam ginčijamu sprendimu.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas Vakarų Sacharos oro erdvės pažeidimu, nes dėl ginčijamo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta neteisėta praktika, susiklosčiusi dėl jos sudaryto tarptautinio susitarimo laikino taikymo, Sacharos oro erdvė buvo įtraukta į minėto susitarimo taikymo sritį.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tarptautinės atsakomybės teisės pažeidimu, nes ginčijamu sprendimu Europos Sąjunga neįvykdė, pirma, savo įsipareigojimo nepripažinti Vakarų Sacharos neteisėtos okupacijos, antra, prisidėjo prie šios situacijos išsaugojimo.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos laikytis tarptautinės žmogaus teisių teisės ir tarptautinės humanitarinės teisės pažeidimu, nes Sąjungai paisant savo tarptautinių įsipareigojimų dėl Vakarų Sacharos tautos Taryba bent būtų nepriėmusi ginčijamo sprendimo, kiek jis leido įsigalioti tarptautiniam susitarimui, taikomam Maroko Karalystės okupuotai Vakarų Sacharos daliai.


title: Byla T-298/19: 2019 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk/EUIPO (Raudonų batų raištelių galų forma)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/44

      2019 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Think Schuhwerk/EUIPO (Raudonų batų raištelių galų forma)
      (Byla T-298/19)
      (2019/C 220/54)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Think Schuhwerk GmbH (Kopfingas, Austrija), atstovaujama advokato M. Gail

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: pozicinio Sąjungos prekių ženklo paraiška (Raudonų batų raištelių galų forma) — Registracijos paraiška Nr. 15 152 606

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. kovo 1 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1170/2018-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  vienodo požiūrio principo pažeidimas,

                  —

                  teisės būti išklausytam pažeidimas.


title: Byla T-529/17: 2017 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Blasi Gómez ir kt./BPV

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/21

         2017 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Blasi Gómez ir kt./BPV

   (Byla T-529/17)
   (2017/C 369/31)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Carlos Blasi Gómez (Taragona, Ispanija), María Dolores Cruells Torelló (Sabadelis, Ispanija), Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP) (Madridas, Ispanija), atstovaujami advokato D. Pineda Cuadrado

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08;

               —

               subsidiariai, tuo atveju, jeigu ankstesni prašymai būtų atmesti, pripažinti sprendimą iš dalies negaliojančiu tiek, kiek jis susijęs su banko vertės nustatymu, nes Bendrasis Teismas turi atlikti arba nurodyti atlikti pagrįstą, realų ir teisingą Banco Popular Español, įskaitant nuostolių atlyginimą visiems banko akcininkams ir kreditoriams, vertinimą laikantis naujos vertinimo tvarkos;

               —

               subsidiariai, tuo atveju, jeigu abu ankstesni prašymai būtų atmesti, pripažinti sprendimą iš dalies negaliojančiu kiek tai susiję su banko vertės nustatymu, nes Bendrasis Teismas turi atlikti arba nurodyti atlikti pagrįstą, realų ir teisingą Banco Popular Español, įskaitant nuostolių atlyginimą visiems banko akcininkams ir kreditoriams, vertinimą laikantis naujos vertinimo tvarkos;

               —

               nurodyti Bendros pertvarkymo valdybai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Nuomonė 1/17: Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį Belgijos Karalystės paduotas prašymas pateikti nuomonę

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/2

         Pagal SESV 218 straipsnio 11 dalį Belgijos Karalystės paduotas prašymas pateikti nuomonę
   (Nuomonė 1/17)
   (2017/C 369/02)
   Proceso kalba: visos oficialiosios kalbos

      Prašymą pateikusi šalis

   Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, L. Van den Broeck ir M. Jacobs

      Teisingumo Teismui pateiktas klausimas

   Ar Kanados ir Europos Sąjungos bei jos valstybių narių išsamaus ekonomikos ir prekybos susitarimo, pasirašyto Briuselyje 2016 m. spalio 30 d., aštunto skyriaus („Investicijos“) F skirsnis („Investuotojų ir valstybių ginčų dėl investicijų sprendimas“) suderinamas su Sutartimis, įskaitant ir pagrindines teises?


title: Byla T-530/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje López Campo ir kt./BPV

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/21

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje López Campo ir kt./BPV

   (Byla T-530/17)
   (2017/C 369/32)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Mario López Campo (Pontevedra, Ispanija) ir 8 kiti ieškovai, atstovaujami advokato F. Cabadas García

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08 dėl Banco Popular Espanol S.A. pertvarkymo nuo 2017 m. birželio 7 d. ir nurodyti Bendrajai pertvarkymo valdybai atlyginti ieškovams šiame ieškinyje nurodyto dydžio nuostolius;

               —

               subsidiariai, pripažinti negaliojančiu 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą tiek, kiek juo nurodoma nuo 2017 m. birželio 7 d. pertvarkyti Banco Popular Espanol S.A. ir nurodyti Bendrajai pertvarkymo valdybai atlyginti ieškovams padarytą žalą, kurios dydis nustatomas padauginus ieškovų turimų banko akcijų skaičių iš jų paskutinės biržoje kotiruotos kainos iki Sprendimo SRD/EES/2017/08 priėmimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo SRB/EES/2017/08, patvirtinančio Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schemą.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-734/15 P: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/FE (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atviras konkursas — Įrašymas į rezervo sąrašą — Paskyrimų tarnybos sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens — Atrankos komisijos ir paskyrimų tarnybos kompetencija — Dalyvavimo konkurse reikalavimai — Minimali profesinės patirties trukmė — Apskaičiavimo tvarka — Prarasta galimybė įsidarbinti — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/9

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/FE

   (Byla T-734/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atviras konkursas - Įrašymas į rezervo sąrašą - Paskyrimų tarnybos sprendimas neįdarbinti konkursą laimėjusio asmens - Atrankos komisijos ir paskyrimų tarnybos kompetencija - Dalyvavimo konkurse reikalavimai - Minimali profesinės patirties trukmė - Apskaičiavimo tvarka - Prarasta galimybė įsidarbinti - Prašymas atlyginti žalą))
   (2017/C 369/11)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Simonetti ir G. Gattinara

      Kita proceso šalis: FE, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2015 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą FE/Komisija (F-119/14, EU:F:2015:116).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo FE/Komisija (F-119/14) rezoliucinės dalies 1, 2 ir 4 punktus.

               2.

               Atmesti FE Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį byloje F-119/14.

               3.

               Kiekviena šalis padengia savo apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Priteisti iš FE procese Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 68, 2016 2 22.


title: Byla T-449/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Bester Opa) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Bester Opa“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/15

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Bester Opa)

   (Byla T-449/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Bester Opa“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 369/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 92/2016-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Bester Opa“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš sheepworld AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla T-552/17: 2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Maña ir kt./BPV

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/29

         2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Maña ir kt./BPV

   (Byla T-552/17)
   (2017/C 369/41)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Maña, S.L. (Teo, Ispanija) ir 113 kitų ieškovų, atstovaujamų advokato P. Rúa Sobrino

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               laikytų paduotu 2017 m. birželio 7 d. ieškinį dėl „Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo (SRB/EES/2017/08), patvirtinančio Banco Popular Español S.A., juridinio asmens Nr. 80H66LPTVDLM0P28XF25, pertvarkymo planą, skirto Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Bankų rekapitalizavimui skirtos rekonstrukcijos programos fondas, FROB), (SRB/EES/2017/08) panaikinimo“;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               pripažinti, kad Reglamento (ES) Nr. 806/2014 18 ir 29 straipsniai yra neteisėti ir netaikytini;

               —

               priteisti iš Bendros pertvarkymo valdybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-531/17: 2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Promociones Santa Rosa/BPV

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/22

         2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Promociones Santa Rosa/BPV

   (Byla T-531/17)
   (2017/C 369/33)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Promociones Santa Rosa, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Carrión Matamoros

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą SRB/EES/2017/08 (nekonfidenciali versija), kuriuo patvirtinta Banco Popular Español, S.A. pertvarkymo schema pažeidžiant Reglamento (ES) Nr. 806/2014 7 straipsnį, 18 straipsnio 1 dalį ir 20 straipsnį, ir dirbtinai pakeisti neatidėliotini motyvai, kuriais vadovaujantis buvo pertvarkytas šis bankas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla T-450/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Freunde) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Freunde“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/15

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)

   (Byla T-450/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Freunde“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 369/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 93/2016-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Beste Freunde“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš sheepworld AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla T-560/17: 2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Fortischem/Parlamentas ir Taryba

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/30

         2017 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Fortischem/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-560/17)
   (2017/C 369/42)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fortischem a.s. (Novakai, Slovakija), atstovaujama advokatų C. Arhold, P. Hodál ir M. Staroň

      Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/852 (1) dėl gyvsidabrio, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1102/2008, III priedo I dalies d punktą ir

               —

               atlyginti ieškovei ieškinio išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijama nuostata turi būti panaikinta, nes ja pažeidžiamas teisėtų lūkesčių apsaugos principas dėl to, kad iš gyvsidabrio elementų gamyklų operatorių atimama galimybė pratęsti laikotarpį, per kurį būtų įsisavinti geriausi prieinami gamybos būdai, jeigu įvykdytos 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) sąlygos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijama nuostata turi būti panaikinta, nes ja pažeidžiamas proporcingumo principas tuo, kad i) tikslus laipsniško nebenaudojimo terminas gyvsidabrio elementų gamybai nustatytas gerokai iki termino, numatyto pagal taikomas tarptautines gyvsidabrio reglamentavimo nuostatas, net nenurodžius galimybės jį pratęsti (taikyti išimtis) specifiniais atvejais, ii) skatinami teisės aktai, kurie negali suteikti plačiajai visuomenei jokios reikšmingos aplinkosauginės naudos, tačiau kartu sukelia didelių sunkumų ūkio subjektams ir iii) neatsižvelgiama į galiojančius teisės aktus, kuriuose jau nustatytos aiškios nebenaudojimo ir termino pratęsimo (išimčių taikymo) taisyklės, ir kartu nenumatomos vien neproporcingos naštos išlygos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijama nuostata turi būti panaikinta, nes dėl jos ieškovė patirs verslo nuostolių, o tai prilygsta Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijoje įtvirtintos teisės į nuosavybę pažeidimui, nes tai neproporcinga ginčijamos nuostatos tikslams ir gali būti pasiekta mažiau ribojančiomis priemonėmis.

      (1)  2017 m. gegužės 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2017/852 dėl gyvsidabrio, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1102/2008 (OL L 137, 2017, p. 1).


title: Byla C-447/17 P: 2017 m. liepos 25 d. Europos Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-673/15, Guardian Europe/Europos Sąjunga

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/3

         2017 m. liepos 25 d. Europos Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-673/15, Guardian Europe/Europos Sąjunga

   (Byla C-447/17 P)
   (2017/C 369/04)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo, atstovaujamo J. Inghelram ir K. Sawyer

      Kitos proceso šalys: Guardian Europe Sàrl ir Europos Sąjunga, atstovaujama Europos Komisijos

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo rezoliucinės dalies 1 punktą;

               —

               atmesti kaip nepagrįstą pirmoje instancijoje Guardian Europe pateiktą reikalavimą priteisti jai su banko garantijos mokesčiais susijusią 936 000 EUR sumą, kad būtų atlyginta žala, kurią ji tariamai patyrė dėl protingo bylos išnagrinėjimo termino pažeidimo byloje T-82/08; arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti minėtą atlyginimą iki 299 251,64 EUR, įskaitant kompensacines palūkanas, apskaičiuotas atsižvelgiant į tai, kad minėtą sumą sudaro atskiros sumos, kurios tapo mokėtinos skirtingu metu;

               —

               priteisti iš Guardian Europe bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinį skundą apeliantė grindžia keturiais pagrindais.

               1.

               Pirma, padaryta teisės klaida aiškinant tęstinės žalos atveju taikomas taisykles dėl senaties, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad tariama turtinė žala, kurią sudaro banko garantijos mokesčių mokėjimas, kuri materializavosi daugiau kaip penkeri metai prieš pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, neturėjo laiko apribojimų.

               2.

               Antra, padaryta teisės klaida aiškinant priežastinio ryšio sąvoką, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad protingo bylos išnagrinėjimo termino pažeidimas lėmė tariamą turtinę žalą, kurią sudarė banko garantijos mokesčiai, nors pagal suformuotą jurisprudenciją įmonės sprendimas nemokėti baudos, kol pasibaigs procesas Europos Sąjungos teismuose, yra lemiama tokių mokesčių mokėjimo priežastis.

               3.

               Trečia, padaryta teisės klaida nustatant laikotarpį, per kurį atsirado tariama turtinė žala, ir motyvavimo trūkumas, nes nepateikdamas priežasčių Bendrasis Teismas nusprendė, kad laikotarpis, per kurį kilo tariama turtinė žala, kurią sudaro banko garantijos mokesčių mokėjimas, gali skirtis nuo to, per kurį jis nustatė, jog buvo neteisėtas elgesys, tariamai lėmęs tą žalą.

               4.

               Ketvirta, padaryta teisės klaida: priteista per didelė kompensacija, paskiriant kompensacines palūkanas, nes Bendrasis Teismas skyrė ieškovei kompensacines palūkanas už sumą, skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią ta suma dar nebuvo jai mokėtina.


title: Byla T-539/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/23

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-539/17)
   (2017/C 369/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas (EIB), atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas ES pagal subrogaciją vadovaujantis at Taura (Al Thawra) paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           404 792,06 euro, 954 331,07 svarų sterlingų (GBP), 29 130 433,00 Japonijos jenų (JPY) ir 1 498 184,58 JAV dolerio (USD) (sumos, mokėtinos ES nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           palūkanos, priskaičiuotos iki visiško išmokėjimo dienos pagal 3.02 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, jeigu Teisingumo Teismas konstatuotų, kad ES nepriklauso EIB reikalavimo teisės, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti visas EIB vadovaujantis at Taura (Al Thawra) paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsniais mokėtinas sumas, kurias sudaro:

                           —

                           404 792,06 euro, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY ir 1 498 184,58 USD (sumos, mokėtinos EIB nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d., kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 9 d.);

                           —

                           palūkanos, priskaičiuotos iki visiško išmokėjimo dienos pagal 3.02 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį atitinkamai ES arba EIB mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3.02 straipsnyje nustatytą metinę palūkanų normą nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.
   Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal at Taura (Al Thawra) paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal at Taura (Al Thawra) paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal atTaura (Al Thawra) paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 ir 8.02 straipsnius.


title: Byla T-452/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Freundin) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Freundin“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/16

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)

   (Byla T-452/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Beste Freundin“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 369/24)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: sheepworld AG (Ursensollen, Vokietija), atstovaujama advokato S. von Rüden

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Fischer

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 96/2016-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Beste Freundin“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš sheepworld AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla T-276/16: 2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viridis Pharmaceutical/EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Boswelan“ — Registracijos panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas — Nenaudojimą pateisinančių rimtų priežasčių nebuvimas)

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/12

         2017 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Viridis Pharmaceutical/EUIPO – Hecht-Pharma (Boswelan)

   (Byla T-276/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Boswelan“ - Registracijos panaikinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Nenaudojimą pateisinančių rimtų priežasčių nebuvimas))
   (2017/C 369/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Viridis Pharmaceutical Ltd. (Tortola, Mergelių Salos (Didžioji Britanija), Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Spintig, S. Pietzcker ir M. Prasse

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Sachs ir J. Sachs

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2837/2014-5), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Hecht-Pharma ir Viridis Pharmaceutical.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Viridis Pharmaceutical Ltd. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla T-588/17: 2017 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

text:
               30.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 369/32

         2017 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje EIB/Sirija

   (Byla T-588/17)
   (2017/C 369/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran ir F. de Borja Oxangoiti Briones, advokato D. Arts ir solisitoriaus T. Cusworth

      Atsakovė: Sirijos Arabų Respublika

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją:

               —

               sumokėti sumas, mokėtinas vadovaujantis Euphrates Drainage and Irrigation paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 ir 9.02 straipsniais, kurias sudaro:

                           —

                           2 184 271,58 euro suma, mokėtina ES nuo 2017 m. rugpjūčio 25 d. kaip pagrindinė suma, delspinigiai ir sutartinės palūkanos (priskaičiuotos nuo mokėjimo termino dienos – 2017 m. rugpjūčio 25 d.);

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3,5 % (350 bazinių punktų) metinę normą, skaičiuojamos iki visiško sumų išmokėjimo dienos;

                           —

                           visi mokesčiai, mokėjimai ir ekspertų išlaidos, atsiradę nuo mokėjimo termino dienos iki visiško išmokėjimo dienos, įskaitant su šia byla susijusias išlaidas.

               —

               Bet kuriuo atveju, ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją sumokėti grąžinant paskolos dalį mokėtinas sumas, kurių mokėjimo terminas baigsis po šio ieškinio pateikimo dienos, jeigu Sirijos Arabų Respublika nebus jų sumokėjusi, kurias sudaro:

                           —

                           visa grąžintina paskolos dalies suma ir palūkanos;

                           —

                           kitos sutartinės palūkanos, apskaičiuotos pagal 3,5 % (350 bazinių punktų) metinę normą, skaičiuojamos nuo kiekvienos grąžintinos paskolos dalies mokėjimo dienos iki dienos, kai Sirija visiškai sumokės mokėtiną sumą.

               —

               Ieškovas Bendrojo Teismo prašo įpareigoti Siriją padengti visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje pagal Procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vienu pagrindu.

               —

               Pirmasis ir vienintelis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Sirija neįvykdė sutartinių prievolių pagal Euphrates Drainage and Irrigation paskolos susitarimo 3.01 ir 4.01 straipsnius ir jų mokėjimo dieną nepervedė grąžintinos paskolos dalies kartu su pagal Euphrates Drainage and Irrigation paskolos susitarimo 3.02 straipsnį nustatytomis palūkanomis, apskaičiuotomis pagal šioje nuostatoje nustatytą palūkanų normą. Todėl Sirijos Arabų Respublika pagal susitarimą turi sumokėti visas sumas, mokėtinas pagal Euphrates Drainage and Irrigation paskolos susitarimo 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 ir 9.02 straipsnius.