title: Byla C-664/15: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation / Bezirkshauptmannschaft Gmünd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2000/60/EB — Europos Sąjungos politika vandens politikos srityje — 4 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis — Pareiga neleisti prastėti vandens telkinių būklei ir skatinti visų susijusių šalių dalyvavimą įgyvendinant direktyvą — Orhuso konvencija — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkos klausimais — 6 straipsnis ir 9 straipsnio 3 ir 4 dalys — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Projektas, galintis turėti poveikio vandens būklei — Administracinė leidimo suteikimo procedūra — Aplinkos apsaugos organizacija — Prašymas pripažinti administracinės procedūros šalies statusą — Galimybė remtis iš Direktyvos 2000/60/EB kylančiomis teisėmis — Administracinės procedūros šalies statuso ir teisės apskųsti praradimas, jeigu vykstant šiai procedūrai laiku nepasiremiama tomis teisėmis)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/4

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation / Bezirkshauptmannschaft Gmünd

   (Byla C-664/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - Europos Sąjungos politika vandens politikos srityje - 4 straipsnio 1 dalis ir 14 straipsnio 1 dalis - Pareiga neleisti prastėti vandens telkinių būklei ir skatinti visų susijusių šalių dalyvavimą įgyvendinant direktyvą - Orhuso konvencija - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkos klausimais - 6 straipsnis ir 9 straipsnio 3 ir 4 dalys - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Projektas, galintis turėti poveikio vandens būklei - Administracinė leidimo suteikimo procedūra - Aplinkos apsaugos organizacija - Prašymas pripažinti administracinės procedūros šalies statusą - Galimybė remtis iš Direktyvos 2000/60/EB kylančiomis teisėmis - Administracinės procedūros šalies statuso ir teisės apskųsti praradimas, jeigu vykstant šiai procedūrai laiku nepasiremiama tomis teisėmis))
   (2018/C 072/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė:: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

      Kita kasacinio proceso šalis: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. birželio 25 d. Orhuse pasirašytos Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkos klausimais, kuri Europos bendrijos vardu patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 3 dalį, siejamą su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad tinkamai įsteigta ir pagal nacionalinės teisės reikalavimus veikianti aplinkos apsaugos organizacija turi galėti apskųsti teisme sprendimą suteikti leidimą projektui, kuris gali būti nesuderinamas su 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 4 straipsnyje įtvirtinta pareiga neleisti prastėti vandens telkinių būklei.

               2.

               Šios konvencijos, patvirtintos Sprendimu 2005/370, 9 straipsnio 3 dalies, siejamos su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, nuostatas bei Direktyvos 2000/60 14 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės proceso teisės normos, pagal kurias tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, aplinkos apsaugos organizacijai nesuteikiama teisė kaip procedūros šaliai dalyvauti leidimo suteikimo procedūroje, per kurią įgyvendinama Direktyva 2000/60, ir pagal kurią pasibaigus šiai procedūrai priimtus sprendimus teisme turi teisę apskųsti tik šį statusą turintys asmenys.

               3.

               Su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas patikrins reikšmingas faktines aplinkybes ir nacionalinės teisės nuostatas, tos pačios konvencijos, patvirtintos Sprendimu 2005/370, 9 straipsnio 3 ir 4 dalis, siejamas su Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad pagal jas draudžiama tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, aplinkos apsaugos organizacijai taikyti nacionalinėje proceso teisėje nustatytą taisyklę dėl teisės praradimo praleidus terminą, pagal kurią jeigu asmuo nepateikia savo prieštaravimų laiku, tik prasidėjus procedūrai administracinėje institucijoje, ir vėliausiai per šioje procedūroje surengtą posėdį, jis netenka procedūros šalies statuso ir dėl to negali apskųsti šio sprendimo teisme.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla T-837/17: 2017 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Negru / EUIPO – Sky (SkyPrivate)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/43

         2017 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Negru / EUIPO – Sky (SkyPrivate)

   (Byla T-837/17)
   (2018/C 072/54)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: rumunų

      Šalys

      Ieškovas: Alexandru Negru (Jasai, Rumunija), atstovaujamas advokato I.-M. Iliescu

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sky plc (Isleworth, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėjas: ieškovas

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti vaizdinio prekių ženklo su žodiniu elementu „Skyprivate“ tarptautinė registracija

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 349/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-516/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen / Agrarmarkt Austria (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Veiklos programa vaisių ir daržovių sektoriuje — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 361/2008 — 103b, 103d ir 103 g straipsniai — Europos Sąjungos finansinė pagalba — Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011 — 60 straipsnis ir IX priedo 23 punktas — Investicijos į gamintojų organizacijos ūkius ir (arba) patalpas — Sąvoka — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/24

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen / Agrarmarkt Austria

   (Byla C-516/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Veiklos programa vaisių ir daržovių sektoriuje - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, iš dalies pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 361/2008 - 103b, 103d ir 103 g straipsniai - Europos Sąjungos finansinė pagalba - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011 - 60 straipsnis ir IX priedo 23 punktas - Investicijos į gamintojų organizacijos ūkius ir (arba) patalpas - Sąvoka - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas))
   (2018/C 072/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen

      Atsakovė: Agrarmarkt Austria

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės, IX priedo 23 punktas, kiek jame kalbama apie investicijas, įgyvendintas „gamintojų organizacijos <…> ūkiuose ir (arba) patalpose“, turi būti aiškinamas taip:

                           —

                           vien aplinkybė, jog investicija pagal veiklos programą, nurodytą šio reglamento 60 straipsnio 1 dalyje, buvo įgyvendinta sklype, kuris priklauso trečiajam asmeniui, o ne atitinkamai gamintojų organizacijai, remiantis tuo 23 punktu iš principo nėra pagalbos išlaidoms, kurių ši gamintojų organizacija patyrė vykdydama šią investiciją, padengti neatitikties reikalavimams pagrindas,

                           —

                           šio IX priedo 23 punktas susijęs su investicijomis į ūkius ir (arba) patalpas, kuriuos tiek teisiškai, tiek faktiškai kontroliuoja vien minėta gamintojų organizacija, todėl neįmanomas joks šios investicijos naudojimas trečiojo asmens naudai.

               2.

               Teisėtų lūkesčių apsaugos principas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kompetentingai nacionalinei institucijai nedraudžiama, pirma, atsisakyti išmokėti likusią dalį finansinės pagalbos, kurios gamintojų organizacija buvo prašiusi investicijai, galiausiai pripažintai neatitinkančia tos pagalbos skyrimo reikalavimų pagal Įgyvendinimo reglamento Nr. 543/2011 IX priedo 23 punktą, ir, antra, reikalauti, kad ši gamintojų organizacija grąžintų dėl šios investicijos jau gautą pagalbą.

               3.

               Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad, neapribojus šio sprendimo poveikio laiko atžvilgiu, pagal ją nedraudžiama atsižvelgti į teisinio saugumo principą tam, kad nepasikartotų netinkamai išmokėtos pagalbos atvejai, su sąlyga, kad numatytos sąlygos yra tokios pačios kaip ir susigrąžinant grynai nacionalinę finansinę paramą, kad visapusiškai atsižvelgiama į Europos Sąjungos interesą ir kad yra nustatytas pagalbos gavėjo sąžiningumas.

      (1)  OL C 462, 2016 12 12.


title: Byla C-277/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Polkomtel sp. z o.o. / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendroji reguliavimo sistema — Direktyva 2002/21/EB — 8 ir 16 straipsniai — Direktyva 2002/19/EB — 8 ir 13 straipsniai — Operatorius, pripažintas turinčiu didelę įtaką rinkoje — Kainų kontrolė — Nacionalinių reguliavimo institucijų nustatyti įpareigojimai — Įpareigojimas nustatyti sąnaudomis pagrįstas kainas — Nustatymas tarifų, kurie yra mažesni už atitinkamo operatoriaus teikiant balso skambučių užbaigimo judriojo ryšio tinkluose paslaugas patiriamas sąnaudas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 16 straipsnis — Laisvė užsiimti verslu — Proporcingumas)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/13

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Polkomtel sp. z o.o. / Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

   (Byla C-277/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendroji reguliavimo sistema - Direktyva 2002/21/EB - 8 ir 16 straipsniai - Direktyva 2002/19/EB - 8 ir 13 straipsniai - Operatorius, pripažintas turinčiu didelę įtaką rinkoje - Kainų kontrolė - Nacionalinių reguliavimo institucijų nustatyti įpareigojimai - Įpareigojimas nustatyti sąnaudomis pagrįstas kainas - Nustatymas tarifų, kurie yra mažesni už atitinkamo operatoriaus teikiant balso skambučių užbaigimo judriojo ryšio tinkluose paslaugas patiriamas sąnaudas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 16 straipsnis - Laisvė užsiimti verslu - Proporcingumas))
   (2018/C 072/16)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Najwyższy

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Polkomtel sp. z o.o.

      Atsakovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Dalyvaujant: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) 8 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad kai NRI įpareigoja operatorių, kuris yra pripažintas turinčiu didelę įtaką tam tikroje rinkoje, nustatyti sąnaudomis pagrįstas kainas, ji, siekdama skatinti veiklos efektyvumą ir subalansuotą konkurenciją, gali už paslaugas, dėl kurių taikomas toks įpareigojimas, nustatyti kainas, mažesnes už operatoriaus patiriamas šių paslaugų teikimo sąnaudas, jei šios sąnaudos yra didesnės už efektyviai veikiančio operatoriaus sąnaudas, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Direktyvos 2002/19 8 straipsnio 4 dalis ir 13 straipsnio 3 dalis, siejamos su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 straipsniu, turi būti aiškinamos taip, kad nacionalinė reguliavimo institucija gali operatorių, kuris pripažintas turinčiu didelę įtaką tam tikroje rinkoje ir kuris privalo nustatyti sąnaudomis pagrįstas kainas, įpareigoti kasmet nustatyti kainas pagal naujausius sąnaudų duomenis ir, prieš pradedant taikyti jas, pateikti tas kainas ir jas pagrindžiančią informaciją jai patikrinti, jei tokie įpareigojimai pagrįsti nustatytos problemos pobūdžiu, yra proporcingi ir pateisinami atsižvelgiant į 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) 8 straipsnyje nustatytus tikslus, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               3.

               Direktyvos 2002/19 13 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad kai operatoriui pagal šios direktyvos 13 straipsnio 1 dalį buvo nustatytas įpareigojimas kainas grįsti sąnaudomis, jam gali būti nustatytas įpareigojimas koreguoti kainas prieš pradedant jas taikyti arba pradėjus jas taikyti.

      (1)  OL C 335, 2016 9 12.


title: Byla T-231/17: 2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SE / Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa — „Išlaikomo vaiko“ sąvoka — „Vaiko, kurį pareigūnas teismo sprendimu, paremtu valstybės narės teisės aktais dėl nepilnamečių apsaugos, yra įpareigotas išlaikyti“ sąvoka — Atsisakymas suteikti pareigūno anūkei išlaikomo vaiko statusą)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/36

         2018 m. sausio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SE / Taryba

   (Byla T-231/17) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa - „Išlaikomo vaiko“ sąvoka - „Vaiko, kurį pareigūnas teismo sprendimu, paremtu valstybės narės teisės aktais dėl nepilnamečių apsaugos, yra įpareigotas išlaikyti“ sąvoka - Atsisakymas suteikti pareigūno anūkei išlaikomo vaiko statusą))
   (2018/C 072/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: SE, atstovaujamas advokato N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2016 m. birželio 22 d. Tarybos sprendimą, kuriuo šios institucijos Paskyrimų tarnyba atsisakė pripažinti, kad ieškovo anūkė yra jo „išlaikomas vaikas“, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 2 dalies 3 pastraipą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš SE bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Byla C-291/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n° 8 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schweppes SA / Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, anksčiau – Carbòniques Montaner SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Prekių ženklai — Direktyva 2008/95/EB — 7 straipsnio 1 dalis — Prekių ženklo suteiktos teisės pasibaigimas — Lygiagretūs prekių ženklai — Prekių ženklų perleidimas Europos ekonominės erdvės (EEE) dalyje — Komercinė strategija, kuria po perleidimo sąmoningai skatinamas vienas bendras prekių ženklo įvaizdis — Nepriklausomi savininkai, kuriuos sieja glaudūs komerciniai ir ekonominiai ryšiai)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/14

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Schweppes SA / Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, anksčiau – Carbòniques Montaner SL

   (Byla C-291/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Prekių ženklai - Direktyva 2008/95/EB - 7 straipsnio 1 dalis - Prekių ženklo suteiktos teisės pasibaigimas - Lygiagretūs prekių ženklai - Prekių ženklų perleidimas Europos ekonominės erdvės (EEE) dalyje - Komercinė strategija, kuria po perleidimo sąmoningai skatinamas vienas bendras prekių ženklo įvaizdis - Nepriklausomi savininkai, kuriuos sieja glaudūs komerciniai ir ekonominiai ryšiai))
   (2018/C 072/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Schweppes SA

      Atsakovės: Red Paralela SL, Red Paralela BCN SL, anksčiau – Carbòniques Montaner SL

      Dalyvaujant: Orangina Schweppes Holding BV, Schweppes International Ltd, Exclusivas Ramírez SL

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 7 straipsnio 1 dalį, siejamą su SESV 36 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nacionalinio prekių ženklo savininkui drausti importuoti tapačias prekes, pažymėtas tuo pačiu prekių ženklu, iš kitos valstybės narės, kurioje šis prekių ženklas, iš pradžių priklausęs tam pačiam savininkui, dabar priklauso trečiajam asmeniui, kuris į jį įgijo teises po perleidimo, jeigu po tokio perleidimo:

               —

               savininkas, vienas arba koordinuodamas prekių ženklo strategiją su šiuo trečiuoju asmeniu, aktyviai ir sąmoningai reklamuoja vieną bendrą prekių ženklo įvaizdį, taip klaidindamas suinteresuotąją visuomenę dėl šiuo prekių ženklu žymimų prekių komercinės kilmės arba sustiprindamas jos supainiojimo galimybę,

         arba

               —

               tarp savininko ir minėto trečiojo asmens egzistuoja ekonominiai ryšiai, t. y. jie koordinuoja savo komercinę politiką arba sudaro susitarimą, kad galėtų vykdyti bendrą prekių ženklo naudojimo kontrolę, ir dėl to turi galimybę tiesiogiai arba netiesiogiai nustatyti prekes, žymimas minėtu prekių ženklu, ir kontroliuoti jų kokybę.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-809/17: 2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Intercontact Budapest / CdT

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/37

         2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Intercontact Budapest / CdT

   (Byla T-809/17)
   (2018/C 072/48)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatės É. Subasicz

      Atsakovas: Europos Sąjungos įstaigų vertimo centras (CdT)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pirmiausia remiantis pateiktų pasiūlymų palyginimu nuspręsti, ar konkurso dalyviams skirti balai yra tinkami ir ar atitinka lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principus,

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2017 m. liepos 10 d. atsakovo sprendimą, susijusį su viešojo pirkimo procedūros FL / GEN 16-01 y FL / GEN 16-02 rezultatais,

               —

               nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, pripažinti pirkimo sutartį negaliojančia,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas lygiateisiškumo, nediskriminavimo, proporcingumo ir skaidrumo principų pažeidimu, nes atsakovas, kiekvienoje procedūroje identiškas veiklas vertindamas skirtingai, viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros dalyviams taikė skirtingus vertinimo kriterijus (1).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas piktnaudžiavo įgaliojimais, nes per viešųjų pirkimų procedūrą nepranešė ieškovei informacijos, kurios ši prašė (2).

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas viešųjų pirkimų procedūros skaidrumo reikalavimo pažeidimu, nes atsakovas viešojo pirkimo procedūros rezultatą Diario Oficial paskelbė tik praleidęs terminą ir nepateikė Sąjungos direktyvoje (3) nurodytos informacijos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė Sąjungos viešųjų pirkimų direktyvą, nes nenurodė sprendimo apskundimo terminų ir taip apribojo galimybę jį skųsti (4).

      (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65) 1 ir 90 konstatuojamosios dalys.

      (2)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1) 113 straipsnis.

      (3)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65) 50 straipsnis.

      (4)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65) V priedo D dalies 16 punktas.


title: Byla T-3/18: 2018 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holzer y Cia / EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/43

         2018 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holzer y Cia / EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

   (Byla T-3/18)
   (2018/C 072/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Holzer y Cia, SA de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Annco, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ANN TAYLOR“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 865 651.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 2 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2370/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               patvirtinti, kad Europos Sąjungos prekių ženklo „ANN TAYLOR“ Nr. 9 865 651 registracija galioja visoms prekėms, kurioms paraiškoje prašyta apsaugos,

               —

               nurodyti įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba suklydo, kai analizavo klaidinantį žymenų, dėl kurių kilo ginčas, panašumą ir savininko žinojimą apie klaidinančiai panašaus prekių ženklo buvimą paraiškos pildymo metu; savininko ketinimus prekių ženklo paraiškos pildymo metu; įrodymų, kuriuos pateikė prašymą panaikinti registraciją pateikęs asmuo, įrodomąją galią ir įrodinėjimo pareigą.


title: Byla C-677/15 P: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Apeliacinis skundas — Viešieji paslaugų pirkimai — Išorės paslaugų dėl programų ir projektų valdymo ir techninių konsultacijų informacijos technologijų srityje teikimas — Pakopinis mechanizmas — Laimėtojo nustatymo kriterijus sudarančių subkriterijų lyginamasis svoris — Lygių galimybių ir skaidrumo principai — Akivaizdžios vertinimo klaidos — Motyvų trūkumas — Galimybės praradimas — Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė — Prašymas atlyginti žalą)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/5

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) / European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA

   (Byla C-677/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešieji paslaugų pirkimai - Išorės paslaugų dėl programų ir projektų valdymo ir techninių konsultacijų informacijos technologijų srityje teikimas - Pakopinis mechanizmas - Laimėtojo nustatymo kriterijus sudarančių subkriterijų lyginamasis svoris - Lygių galimybių ir skaidrumo principai - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Motyvų trūkumas - Galimybės praradimas - Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė - Prašymas atlyginti žalą))
   (2018/C 072/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama N. Bambara, padedamo advokatų P. Wytinck ir B. Hoorelbeke

      Kitos proceso šalys: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA, atstovaujamos dikigoroi M. Sfyri, C.-N. Dede ir D. Papadopoulou

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. spalio 7 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą European Dynamics Luxembourg ir kt. / VRDT (T-299/11, EU:T:2015:757) tiek, kiek:

                           —

                           jo rezoliucinės dalies 2 punkte Europos Sąjungai nurodyta atlyginti European Dynamics Luxembourg SA žalą, patirtą dėl prarastos galimybės, kad su ja bus sudaryta preliminarioji sutartis kaip su prie pirmosios pakopos priskirta kontrahente,

                           —

                           jo rezoliucinės dalies 4 ir 5 punktuose šalims nurodyta pranešti Bendrajam Teismui bendru sutarimu nustatytą žalos atlyginimo sumą, o jei joms nepavyktų susitarti – nurodyti Bendrajam Teismui jų reikalaujamas sumas.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium SA byloje T-299/11 pateiktą prašymą atlyginti žalą.

               4.

               Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ir European Dynamics Belgium SA pačios padengia savo patirtas bylinėjimosi apeliacinėje ir pirmoje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 90, 2016 3 7.


title: Byla C-322/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas, įsisteigimo laisvė, laisvas kapitalo judėjimas ir laisvė užsiimti verslu — Apribojimai — Naujų žaidimų nuotolinio valdymo koncesijų suteikimas — Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai — Konstitucinio Teismo sprendimas — Nacionaliniam teismui tenkanti (arba ne) pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/15

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Global Starnet Ltd / Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

   (Byla C-322/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas, įsisteigimo laisvė, laisvas kapitalo judėjimas ir laisvė užsiimti verslu - Apribojimai - Naujų žaidimų nuotolinio valdymo koncesijų suteikimas - Teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai - Konstitucinio Teismo sprendimas - Nacionaliniam teismui tenkanti (arba ne) pareiga kreiptis į Teisingumo Teismą))
   (2018/C 072/18)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Global Starnet Ltd

      Atsakovės: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 267 straipsnio trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nacionalinis teismas, kurio sprendimai negali būti apskųsti, iš principo turi pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą dėl Europos Sąjungos teisės aiškinimo, net jeigu atitinkamos valstybės narės Konstitucinis Teismas per tokią pačią nacionalinę procedūrą įvertino nacionalinių taisyklių atitikties Konstitucijai klausimą, taikydamas tuos pačius norminius kriterijus, kurių turinys yra analogiškas Sąjungos teisėje.

               2.

               SESV 49 ir 56 straipsniai ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas turi būti aiškinamai kaip nedraudžiantys nacionalinės teisės nuostatų, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias asmenims, jau esantiems koncesininkais įstatymu įteisintų žaidimų, teikiamų per kompiuterinį tinklą, valdymo sektoriuje, pasirašant papildomą susitarimą prie galiojančios sutarties nustatomos naujos veiklos sąlygos, jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas mano, jog šios teisės nuostatos gali būti pateisinamos privalomaisiais bendrojo intereso pagrindais ir gali garantuoti siekiamų tikslų įgyvendinimą ir neviršyti to, kas būtina jiems pasiekti.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Sujungtos bylos C-66/16 P–C-69/16 P: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, anksčiau – Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P) / Europos Komisija, SES Astra SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose — Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams — Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Apibrėžimas — Valstybių narių diskrecija)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/6

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, anksčiau – Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P) / Europos Komisija, SES Astra SA

   (Sujungtos bylos C-66/16 P–C-69/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose - Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams - Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Apibrėžimas - Valstybių narių diskrecija))
   (2018/C 072/06)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi, SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, (C-68/16 P), Cellnex Telecom SA, anksčiau – Abertis Telecom SA, Retevisión I SA (C-69/16 P), atstovaujamos advokatų J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ir M. Bolsa Ferruz

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková, É. Gippini Fournier ir B. Stromsky, SES Astra SA, atstovaujama advokatų F. González Díaz, V. Romero Algarra, ir avocat F. Salerno

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinius skundus.

               2.

               Priteisti iš Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA, Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, Cellnex Telecom SA ir Retevisión I SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla T-4/18: 2018 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holzer y Cia / EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/44

         2018 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Holzer y Cia / EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

   (Byla T-4/18)
   (2018/C 072/56)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Holzer y Cia, SA de CV (Meksikas, Meksika), atstovaujama advokato N. Fernández Fernández-Pacheco

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Annco, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „AT ANN TAYLOR“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 11 197 647.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2371/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti ieškinį,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               patvirtinti, kad Europos Sąjungos prekių ženklo „AT ANN TAYLOR“ Nr. 11 197 647 registracija galioja visoms prekėms, kurioms paraiškoje prašyta apsaugos,

               —

               nurodyti įstojusiai į bylą šaliai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba suklydo, kai analizavo klaidinantį žymenų, dėl kurių kilo ginčas, panašumą ir savininko žinojimą apie klaidinančiai panašaus prekių ženklo buvimą paraiškos pildymo metu; savininko ketinimus prekių ženklo paraiškos pildymo metu; įrodymų, kuriuos pateikė prašymą panaikinti registraciją pateikęs asmuo, įrodomąją galią ir įrodinėjimo pareigą.


title: Byla C-529/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH / Hauptzollamt München (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Muitinės kodeksas — 29 straipsnis — Muitinės vertės nustatymas — Tarpvalstybiniai susijusių bendrovių sandoriai — Išankstinis sandorių kainodaros susitarimas — Sutarta sandorių kainodara, kurią sudaro sąskaitoje faktūroje nurodyta suma ir pasibaigus apskaitiniam laikotarpiui taikoma bendra koregavimo suma)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/25

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH / Hauptzollamt München

   (Byla C-529/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Muitinės kodeksas - 29 straipsnis - Muitinės vertės nustatymas - Tarpvalstybiniai susijusių bendrovių sandoriai - Išankstinis sandorių kainodaros susitarimas - Sutarta sandorių kainodara, kurią sudaro sąskaitoje faktūroje nurodyta suma ir pasibaigus apskaitiniam laikotarpiui taikoma bendra koregavimo suma))
   (2018/C 072/33)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt München

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 28–31 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos neleidžiama kaip muitinę vertę taikyti sutartą sandorių vertę, kurią sudaro, viena vertus, iš pradžių sąskaitoje faktūroje nurodyta ir deklaruota suma ir, kita vertus, pasibaigus ataskaitiniam laikotarpiui atlikto bendro koregavimo suma, tačiau negalima žinoti, ar ataskaitinio laikotarpio pabaigoje šis koregavimas bus atliekamas didinant, ar mažinant.

      (1)  OL C 30, 2017 1 30.


title: Byla C-334/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Albacete (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Luís Núñez Torreiro / AIG Europe Limited, Sucursal en España, buvusi Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas — Direktyva 2009/103/EB — 3 straipsnio 1 pastraipa — Sąvoka „transporto priemonių eismas“ — Nacionalinės teisės aktų netaikymas motorinių transporto priemonių vairavimui keliuose ir teritorijose, kurios nėra „pritaikytos eismui“, išskyrus transporto priemones, kurios, nors nepritaikytos, vis dėlto tam „įprastai naudojamos“)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/15

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Albacete (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Luís Núñez Torreiro / AIG Europe Limited, Sucursal en España, buvusi Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)

   (Byla C-334/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas - Direktyva 2009/103/EB - 3 straipsnio 1 pastraipa - Sąvoka „transporto priemonių eismas“ - Nacionalinės teisės aktų netaikymas motorinių transporto priemonių vairavimui keliuose ir teritorijose, kurios nėra „pritaikytos eismui“, išskyrus transporto priemones, kurios, nors nepritaikytos, vis dėlto tam „įprastai naudojamos“))
   (2018/C 072/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Albacete

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: José Luís Núñez Torreiro

      Atsakovės: AIG Europe Limited, Sucursal en España, buvusi Chartis Europe Limited, Sucursal en España, Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (Unespa)

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 3 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės aktus, kaip antai aptariamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos į privalomąjį draudimą leidžiama neįtraukti žalos, patirtos vairuojant motorines transporto priemones keliuose ir teritorijose, kurios nėra „pritaikytos eismui“, išskyrus teritorijas, kurios, nors nepritaikytos, vis dėl to tam „įprastai naudojamos“.

      (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-5/18: 2018 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/45

         2018 m. sausio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

   (Byla T-5/18)
   (2018/C 072/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Hamburg BEER COMPANY“ – Registracijos paraiška Nr. 15 272 743

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 6 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 436/2017-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-649/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Valach ir kt. / Waldviertler Sparkasse Bank AG ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — Taikymo sritis — Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės, pareikštas kreditorių komiteto nariams, nepritarusiems restruktūrizavimo planui nemokumo byloje)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/26

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Valach ir kt. / Waldviertler Sparkasse Bank AG ir kt.

   (Byla C-649/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Taikymo sritis - Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės, pareikštas kreditorių komiteto nariams, nepritarusiems restruktūrizavimo planui nemokumo byloje))
   (2018/C 072/34)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai ir kasatoriai: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., SC Europa BB a.s., Byty A s.r.o.

      Atsakovai ir kitos kasacinio proceso šalys: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s., Stadt Banská Bystrica

      Rezoliucinė dalis

   2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata taikoma deliktine atsakomybe grindžiamam ieškiniui, pareikštam kreditorių komiteto nariams dėl jų veiksmų balsuojant dėl restruktūrizavimo plano nemokumo byloje, todėl šis ieškinys nepatenka į šio reglamento dalykinę taikymo sritį.

      (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla C-364/16 P: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Trioplast Industrier AB / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Europos Komisijos apeliantei adresuotas oficialus pranešimas, kuriuo ji įpareigojama sumokėti delspinigius, skaičiuojamus nuo paskirtos baudos — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/16

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Trioplast Industrier AB / Europos Komisija

   (Byla C-364/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Europos Komisijos apeliantei adresuotas oficialus pranešimas, kuriuo ji įpareigojama sumokėti delspinigius, skaičiuojamus nuo paskirtos baudos - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo))
   (2018/C 072/20)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Trioplast Industrier AB, atstovaujama advokatų T. Pettersson, F. Sjövall ir A. Johansson

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir P. Rossi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Trioplast Industrier AB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla C-571/17 PPU: 2017 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dėl Samet Ardic išduoto Europos arešto orderio vykdymas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Europos arešto orderis — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Perdavimo tarp valstybių narių procedūros — Vykdymo sąlygos — Neprivalomo nevykdymo pagrindai — Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR įterpto 4a straipsnio 1 dalis — Orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę — Sąvoka „teisminis nagrinėjimas, per kurį priimtas sprendimas“ — Apimtis — Asmuo, kuris per procesą, kuris vyko jam dalyvaujant, galutinai nuteistas atimant laisvę — Bausmė, kurios dalies vykdymas vėliau buvo atidėtas taikant tam tikras sąlygas — Vėlesnis procesas, per kurį buvo atšauktas vykdymo atidėjimas dėl šių sąlygų nesilaikymo — Procesas dėl atšaukimo, įvykęs nedalyvaujant suinteresuotajam asmeniui)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/27

         2017 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dėl Samet Ardic išduoto Europos arešto orderio vykdymas

   (Byla C-571/17 PPU) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prejudicinio sprendimo priėmimo skubos tvarka procedūra - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos arešto orderis - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Perdavimo tarp valstybių narių procedūros - Vykdymo sąlygos - Neprivalomo nevykdymo pagrindai - Pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR įterpto 4a straipsnio 1 dalis - Orderis, išduotas siekiant įvykdyti laisvės atėmimo bausmę - Sąvoka „teisminis nagrinėjimas, per kurį priimtas sprendimas“ - Apimtis - Asmuo, kuris per procesą, kuris vyko jam dalyvaujant, galutinai nuteistas atimant laisvę - Bausmė, kurios dalies vykdymas vėliau buvo atidėtas taikant tam tikras sąlygas - Vėlesnis procesas, per kurį buvo atšauktas vykdymo atidėjimas dėl šių sąlygų nesilaikymo - Procesas dėl atšaukimo, įvykęs nedalyvaujant suinteresuotajam asmeniui))
   (2018/C 072/35)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalis pagrindinėje byloje

   Samet Ardic

      Rezoliucinė dalis

   Tuo atveju, kai suinteresuotasis asmuo asmeniškai dalyvavo baudžiamajame procese, per kurį buvo priimtas teismo nuosprendis, kuriuo jis galutinai pripažintas kaltu dėl nusižengimo ir kuriuo dėl šios priežasties jam buvo skirta laisvės atėmimo bausmė, kurios dalies vykdymas vėliau buvo atidėtas taikant tam tikras sąlygas, sąvoka „teisminis nagrinėjimas, per kurį buvo priimtas sprendimas“, kaip ji suprantama pagal 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 4a straipsnio 1 dalį, turi būti aiškinama taip, kad ji neapima vėlesnio proceso, per kurį šis atidėjimas atšaukiamas dėl minėtų sąlygų nesilaikymo bandomuoju laikotarpiu, su sąlyga, kad pasibaigus šiam procesui priimtu sprendimu atšaukti atidėjimą nepakeičiamas iš pradžių skirtos bausmės pobūdis ar dydis.

      (1)  OL C 402, 2017 11 27.


title: Byla C-372/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soha Sahyouni / Raja Mamisch (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (ES) Nr. 1259/2010 — Tvirtesnis bendradarbiavimas santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikytinos teisės srityje — Privataus santuokos nutraukimo, religinės institucijos užregistruoto trečiojoje šalyje, pripažinimas — Minėto reglamento taikymo sritis)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/16

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Soha Sahyouni / Raja Mamisch

   (Byla C-372/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (ES) Nr. 1259/2010 - Tvirtesnis bendradarbiavimas santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikytinos teisės srityje - Privataus santuokos nutraukimo, religinės institucijos užregistruoto trečiojoje šalyje, pripažinimas - Minėto reglamento taikymo sritis))
   (2018/C 072/21)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Soha Sahyouni

      Atsakovas: Raja Mamisch

      Rezoliucinė dalis

   2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1259/2010, kuriuo įgyvendinamas tvirtesnis bendradarbiavimas santuokos nutraukimui ir gyvenimui skyrium taikytinos teisės srityje, 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad į šio reglamento dalykinę taikymo sritį nepatenka santuokos nutraukimas vienašališku vieno iš sutuoktinių pareiškimu religiniame teisme, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje.

      (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla C-648/17: 2017 m. lapkričio 20 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Balcia Insurance“ SE

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/27

         2017 m. lapkričio 20 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Balcia Insurance“ SE

   (Byla C-648/17)
   (2018/C 072/36)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: „Balcia Insurance“ SE

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: AS „Baltijas Apdrošināšanas Nams“

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (Pirmoji direktyva) 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ apima tokią kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama situaciją, t. y., pastatytos transporto priemonės durelių atidarymą?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą teigiamas, ar 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB 3 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ apima tokią kaip pagrindinėje byloje nagrinėjama situaciją, t. y., kai žala trečiojo asmens nuosavybei padaryta transporto priemone naudojantis keleiviui?

      (1)  OL L 103, 1972, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10.


title: Byla C-70/16 P: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) / Europos Komisija, SES Astra SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose — Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams — Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka — Sąvoka „valstybės pagalba“ — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Apibrėžimas — Valstybių narių diskrecija)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/6

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) / Europos Komisija, SES Astra SA

   (Byla C-70/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose - Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams - Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Apibrėžimas - Valstybių narių diskrecija))
   (2018/C 072/07)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantės: Comunidad Autónoma de Galicia, Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal), atstovaujamos advokatų F. J. García Martínez ir B. Pérez Conde

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková, É. Gippini Fournier ir B. Stromsky, SES Astra SA, atstovaujama advokatų F. González Díaz, V. Romero Algarra ir F. Salerno

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 26 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Comunidad Autónoma de Galicia ir Retegal / Komisija (T-463/13 ir T-464/13, nepaskelbtas Rink., EU:T:2015:901).

               2.

               Panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/2010) (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos–La Mančos ribų).

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos Comunidad Autónoma de Galicia (Galisijos autonominė sritis, Ispanija) ir Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) bylinėjimosi apeliacinėje ir pirmojoje instancijoje išlaidas.

               4.

               SES Astra SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-393/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne / Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, atstovaujama Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, buvusios Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas — Saugomų kilmės vietos nuorodų (SKVN) apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 — 118m straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis ir b bei c punktai — Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 — 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis ir b bei c punktai — Taikymo sritis — Naudojimasis SKVN reputacija — SKVN netinkamas naudojimas, imitavimas ar įvaizdžio atkūrimas — Melaginga ar klaidinanti nuoroda — SKVN „Champagne“, naudojama maisto produkto pavadinime — Pavadinimas „Champagner Sorbet“ — Maisto produktas, kurio sudėtyje yra šampano — Sudedamoji dalis, suteikianti maisto produktui pagrindinę savybę)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/17

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne / Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, atstovaujama Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, buvusios Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

   (Byla C-393/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas - Saugomų kilmės vietos nuorodų (SKVN) apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1234/2007 - 118m straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis ir b bei c punktai - Reglamentas (ES) Nr. 1308/2013 - 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktis ir b bei c punktai - Taikymo sritis - Naudojimasis SKVN reputacija - SKVN netinkamas naudojimas, imitavimas ar įvaizdžio atkūrimas - Melaginga ar klaidinanti nuoroda - SKVN „Champagne“, naudojama maisto produkto pavadinime - Pavadinimas „Champagner Sorbet“ - Maisto produktas, kurio sudėtyje yra šampano - Sudedamoji dalis, suteikianti maisto produktui pagrindinę savybę))
   (2018/C 072/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

      Atsakovė: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, atstovaujama Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, buvusios Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

      Dalyvaujant: Galana NV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007, nustatančio bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas), iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 491/2009, 118m straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį ir 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1308/2013, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas ir panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 922/72, (EEB) Nr. 234/79, (EB) Nr. 1037/2001 ir (EB) Nr. 1234/2007, 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį reikia aiškinti taip, kad jie taikomi tuomet, kai saugoma kilmės vietos nuoroda, kaip antai „Champagne“, naudojama kaip dalis pavadinimo, kuriuo parduodamas maisto produktas, kaip antai „Champagner Sorbet“, neatitinkantis šios saugomos kilmės vietos nuorodos specifikacijos, tačiau kuriame yra šią specifikaciją atitinkančios sudedamosios dalies.

               2.

               Reglamento Nr. 1234/2007, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 491/2009, 118m straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį ir Reglamento Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktį reikia aiškinti taip, kad saugomos kilmės vietos nuorodos naudojimas kaip dalies pavadinimo, kuriuo parduodamas maisto produktas, kaip antai „Champagner Sorbet“, neatitinkantis šios saugomos kilmės vietos nuorodos specifikacijos, tačiau kuriame yra šią specifikaciją atitinkančios sudedamosios dalies, yra naudojimasis saugomos kilmės vietos nuorodos reputacija, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, jeigu šio maisto produkto skonio kaip pagrindinės savybės iš esmės nelemia šios sudedamosios dalies buvimas jo sudėtyje.

               3.

               Reglamento Nr. 1234/2007, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 491/2009, 118m straipsnio 2 dalies b punktą ir Reglamento Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad saugomos kilmės vietos nuorodos naudojimas kaip dalies pavadinimo, kuriuo parduodamas maisto produktas, kaip antai „Champagner Sorbet“, neatitinkantis šios saugomos kilmės vietos nuorodos specifikacijos, tačiau kuriame yra šią specifikaciją atitinkančios sudedamosios dalies, nėra netinkamas naudojimas, imitavimas ar įvaizdžio atkūrimas, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas.

               4.

               Reglamento Nr. 1234/2007, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 491/2009, 118m straipsnio 2 dalies c punktą ir Reglamento Nr. 1308/2013 103 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad jie taikomi tiek melagingoms ar klaidinančioms nuorodoms, galinčioms sukelti klaidingą įspūdį apie atitinkamo produkto kilmę, tiek melagingoms ir klaidinančioms nuorodoms, susijusioms su šio produkto pobūdžiu arba pagrindinėmis savybėmis.

      (1)  OL C 402, 2016 10 31.


title: Byla T-6/18: 2018 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg Beer Company)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/46

         2018 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Hamburg Beer Company / EUIPO (Hamburg Beer Company)

   (Byla T-6/18)
   (2018/C 072/58)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Hamburg Beer Company GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Hamburg Beer Company“ – Registracijos paraiška Nr. 15 272 784

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 29 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 437/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Sujungtos bylos C-397/16 ir C-435/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas sujungtose bylose (Corte d'appello di Milano, Bundesgerichtshof (Italija, Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Acacia Srl / bankrutuojanti Pneusgarda Srl, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato / Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 — Bendrijos dizainas — 110 straipsnio 1 dalis — Apsaugos nebuvimas — Vadinamoji taisymo išlyga — Sąvoka „sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“ — Sudėtinio gaminio taisymas, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą — Priemonės, kurių turi imtis vartotojas, kad galėtų remtis vadinamąja taisymo išlyga — Automobilio ratlankio kopija, tapati originalaus ratlankio dizainui)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/18

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas sujungtose bylose (Corte d'appello di Milano, Bundesgerichtshof (Italija, Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Acacia Srl / bankrutuojanti Pneusgarda Srl, Audi AG (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato / Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

   (Sujungtos bylos C-397/16 ir C-435/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 6/2002 - Bendrijos dizainas - 110 straipsnio 1 dalis - Apsaugos nebuvimas - Vadinamoji taisymo išlyga - Sąvoka „sudėtinio gaminio sudedamoji dalis“ - Sudėtinio gaminio taisymas, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą - Priemonės, kurių turi imtis vartotojas, kad galėtų remtis vadinamąja taisymo išlyga - Automobilio ratlankio kopija, tapati originalaus ratlankio dizainui))
   (2018/C 072/23)
   Proceso kalba: vokiečių ir italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

      Corte d'appello di Milano, Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Acacia Srl (C-397/16), Acacia Srl, Rolando D’Amato (C-435/16)

      Kitos apeliacinio proceso šalys: bankrutuojanti Pneusgarda Srl, Audi AG (C-397/16), Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 110 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal joje numatytą vadinamąją taisymo išlygą kaip Bendrijos dizainas nėra saugomas dizainas, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, naudojama šiam sudėtiniam gaminiui taisyti, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą, nereikalaujant, kad saugomas dizainas priklausytų nuo sudėtinio gaminio išvaizdos.

               2.

               Reglamento Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal joje numatytą vadinamąją taisymo išlygą kaip Bendrijos dizainas nėra saugomas dizainas, kurį sudaro sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, naudojama šiam sudėtiniam gaminiui taisyti, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą, su sąlyga, kad atsarginės dalies išvaizda vizualiai tokia pati kaip dalies, kuri iš pradžių buvo įmontuota į sudėtinį gaminį jo pateikimo rinkai momentu.

               3.

               Reglamento Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog tam, kad galėtų remtis šioje nuostatoje įtvirtinta vadinamąja taisymo išlyga, sudėtinio gaminio dalies gamintojas arba pardavėjas privalo rūpintis tuo, kad vartojimo grandinės pabaigoje esantys vartotojai laikytųsi Reglamento Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla C-81/16 P: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose — Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams — Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Apibrėžimas — Valstybių narių diskrecija)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/7

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė / Europos Komisija

   (Byla C-81/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose - Subsidijos skaitmeninės antžeminės televizijos platformų operatoriams - Sprendimas, kuriuo pagalbos priemonės iš dalies pripažįstamos nesuderinamomis su vidaus rinka - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Apibrėžimas - Valstybių narių diskrecija))
   (2018/C 072/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull, M. J. García-Valdecasas Dorrego ir A. Rubio González

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková, É. Gippini Fournier ir B. Stromsky

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-419/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Bolzano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Simma Federspiel / Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė ir laisvas darbuotojų judėjimas — SESV 45 ir 49 straipsniai — Abipusis gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialias kvalifikacijas patvirtinančių dokumentų pripažinimas — Direktyvos 75/363/EEB ir 93/16/EEB — Atlyginimas gydytojams rezidentams)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/19

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Bolzano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sabine Simma Federspiel / Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

   (Byla C-419/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė ir laisvas darbuotojų judėjimas - SESV 45 ir 49 straipsniai - Abipusis gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialias kvalifikacijas patvirtinančių dokumentų pripažinimas - Direktyvos 75/363/EEB ir 93/16/EEB - Atlyginimas gydytojams rezidentams))
   (2018/C 072/24)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bolzano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sabine Simma Federspiel

      Atsakovės: Provincia autonoma di Bolzano, Equitalia Nord SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1975 m. birželio 16 d. Direktyvos 75/363/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gydytojų veiklą, derinimo, iš dalies pakeistos 1982 m. sausio 26 d. Tarybos direktyva 82/76/EEB, 2 straipsnio 1 dalies c punktas ir 1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/16/EEB, skirtos padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialių kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui, 24 straipsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos valstybės stipendija, skirta kitoje valstybėje narėje vykdytoms studijoms gydytojo specializacijai įgyti, suteikiama su sąlyga, kad gydytojas stipendijos gavėjas vykdys savo profesinę veiklą stipendiją suteikusioje valstybėje narėje ne mažiau kaip 5 metus per 10 metų nuo specializacijos įgijimo arba, jei jis nesilaikys šio įsipareigojimo, grąžins ne daugiau kaip 70 % išmokėtos stipendijos sumos su palūkanomis.

               2.

               SESV 45 ir 49 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami valstybės narės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos valstybės stipendija, skirta kitoje valstybėje narėje vykdytoms studijoms gydytojo specializacijai įgyti, suteikiama su sąlyga, kad gydytojas stipendijos gavėjas vykdys savo profesinę veiklą stipendiją suteikusioje valstybėje narėje ne mažiau kaip 5 metus per 10 metų nuo specializacijos įgijimo arba, jei jis nesilaikys šio įsipareigojimo, grąžins ne daugiau kaip 70 % išmokėtos stipendijos sumos su palūkanomis, nebent šiuose teisės aktuose numatytomis priemonėmis neprisidedama prie veiksmingo visuomenės sveikatos apsaugos ir socialinės apsaugos sistemos finansinės pusiausvyros tikslų įgyvendinimo ir viršijama tai, kas būtina šiems tikslams pasiekti, o tai turi įvertinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 392, 2016 10 24.


title: Byla T-7/18: 2018 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje inforsacom Informationssysteme / EUIPO (Business and technology working as one)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/46

         2018 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje inforsacom Informationssysteme / EUIPO (Business and technology working as one)

   (Byla T-7/18)
   (2018/C 072/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: inforsacom Informationssysteme GmbH (Noi Izenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir M. Alber

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Business and technology working as one“ – Registracijos paraiška Nr. 15 272 586

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 808/2017-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

               —

               Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-102/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vaditrans BVBA / Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kelių transportas — Vairuotojo poilsio laikotarpiai — Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 — 8 straipsnio 6 ir 8 dalys — Galimybė kasdienio poilsio laikotarpiais ir sutrumpintais kassavaitinio poilsio laikotarpiais pasinaudoti ne transporto priemonės nuolatinio laikymo vietoje ir būnant transporto priemonėje — Draudimas pasinaudoti reguliariais kassavaitinio poilsio laikotarpiais)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/8

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vaditrans BVBA / Belgische Staat

   (Byla C-102/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kelių transportas - Vairuotojo poilsio laikotarpiai - Reglamentas (EB) Nr. 561/2006 - 8 straipsnio 6 ir 8 dalys - Galimybė kasdienio poilsio laikotarpiais ir sutrumpintais kassavaitinio poilsio laikotarpiais pasinaudoti ne transporto priemonės nuolatinio laikymo vietoje ir būnant transporto priemonėje - Draudimas pasinaudoti reguliariais kassavaitinio poilsio laikotarpiais))
   (2018/C 072/09)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vaditrans BVBA

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 8 straipsnio 6 ir 8 dalis reikia aiškinti taip, kad negalima pasinaudoti 8 straipsnio 6 dalyje nurodytais reguliariais kassavaitinio poilsio laikotarpiais būnant transporto priemonėje.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį klausimą, nebuvo nustatyta jokių veiksnių, kurie, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą baudžiamojoje teisėje taikomą teisėtumo principą, galėtų turėti įtakos Reglamento Nr. 561/2006 galiojimui.

      (1)  OL C 165, 2016 5 10.


title: Byla T-9/18: 2018 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Addiko Bank / EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/47

         2018 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Addiko Bank / EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

   (Byla T-9/18)
   (2018/C 072/60)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Addiko Bank AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato A. Seling

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas STRAIGHTFORWARD BANKING – Registracijos paraiška Nr. 16 133 449

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 25 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1090/2017-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-158/16: 2017 m. gruodžio 20 d Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Margarita Isabel Vega González / Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punktas — Nediskriminavimo principas — Sąvoka „darbo sąlygos“ — Specialiųjų atostogų kaip tam tikro administracinio statuso suteikimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad asmeniui, išrinktam vykdyti viešosios valdžios funkcijas, specialiosios atostogos suteikiamos tik tuo atveju, jeigu jis yra statutinis valstybės tarnautojas, ir jomis negali pasinaudoti asmuo, kuris yra nestatutinis valstybės tarnautojas)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/8

         2017 m. gruodžio 20 d Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Margarita Isabel Vega González / Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias

   (Byla C-158/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punktas - Nediskriminavimo principas - Sąvoka „darbo sąlygos“ - Specialiųjų atostogų kaip tam tikro administracinio statuso suteikimas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad asmeniui, išrinktam vykdyti viešosios valdžios funkcijas, specialiosios atostogos suteikiamos tik tuo atveju, jeigu jis yra statutinis valstybės tarnautojas, ir jomis negali pasinaudoti asmuo, kuris yra nestatutinis valstybės tarnautojas))
   (2018/C 072/10)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Margarita Isabel Vega González

      Atsakovė: Consejería de Hacienda y Sector Público del gobierno del Principado de Asturias

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje vartojama sąvoka „darbo sąlygos“ apima darbuotojo, kuris išrenkamas vykdyti parlamento nario funkcijas, teisę pasinaudoti specialiosiomis atostogomis, numatytomis nacionalinės teisės aktuose, kurias suteikus darbo santykiai laikinai sustabdomi ir užtikrinama, kad darbuotojo darbo vieta būtų išsaugota ir jis toliau turėtų teisę būti paaukštintas, kol baigsis jo kaip parlamento nario mandatas.

               2.

               Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esančio Direktyvos 1999/70 priede, 4 punktą reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos pagal terminuotą darbo sutartį dirbančiam darbuotojui, norinčiam vykdyti politinį mandatą, absoliučiai draudžiama suteikti atostogas, pagal kurias jo darbo santykiai būtų sustabdyti, kol jis bus grąžintas į darbo vietą po to, kai baigsis toks mandatas, nors tokią teisę turi pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantys darbuotojai.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla T-12/18: 2018 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Zweirad-Center Stadler / EUIPO – Triumph Designs (Triumph)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/47

         2018 m. sausio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Zweirad-Center Stadler / EUIPO – Triumph Designs (Triumph)

   (Byla T-12/18)
   (2018/C 072/61)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Zweirad-Center Stadler GmbH (Regensburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Ruess ir A. Doepner-Thiele

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Triumph Designs Ltd (Svodlinkotas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Triumph“ – Registracijos paraiška Nr. 6 717 672.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. lapkričio 2 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 665/2017-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ta apimtimi, kuria EUIPO atsisakė priimti prekių ženklo registracijos paraišką 9, 12 ir 25 klasės prekėms;

               —

               atmesti visą protestą ir leisti įregistruoti prekių ženklą šioms prekėms, arba, subsidiariai, grąžinti bylą EUIPO, kad ji priimtų atitinkamas priemones;

               —

               įpareigoti EUIPO ir kitą procedūros EUIPO Apeliacinėje taryboje šalį padengti ieškovės patirtas išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-178/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA / Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešojo darbų pirkimo sutartys — Direktyva 2004/18/EB — 45 straipsnio 2 ir 3 dalys — Pašalinimo iš viešojo pirkimo procedūros sąlygos — Deklaracija apie tai, kad dėl konkurse dalyvaujančios bendrovės ankstesnių direktorių nėra priimta galutinių apkaltinamųjų nuosprendžių — Ankstesnio direktoriaus neteisėti veiksmai — Teistumas — Konkurse dalyvaujančios įmonės visiškas ir faktinis atsiribojimas nuo šio direktoriaus — Įrodymas — Perkančiosios organizacijos atliekamas su šia pareiga susijusių reikalavimų vertinimas)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/9

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA / Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

   (Byla C-178/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešojo darbų pirkimo sutartys - Direktyva 2004/18/EB - 45 straipsnio 2 ir 3 dalys - Pašalinimo iš viešojo pirkimo procedūros sąlygos - Deklaracija apie tai, kad dėl konkurse dalyvaujančios bendrovės ankstesnių direktorių nėra priimta galutinių apkaltinamųjų nuosprendžių - Ankstesnio direktoriaus neteisėti veiksmai - Teistumas - Konkurse dalyvaujančios įmonės visiškas ir faktinis atsiribojimas nuo šio direktoriaus - Įrodymas - Perkančiosios organizacijos atliekamas su šia pareiga susijusių reikalavimų vertinimas))
   (2018/C 072/11)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA, Guerrato SpA

      Atsakovės: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP), Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

      dalyvaujant: Società Italiana per Condotte d’Acqua SpA, Inso Sistemi per le Infrastrutture Sociali SpA

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, konkrečiai jos 45 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c, d ir g punktai, taip pat vienodo požiūrio ir proporcingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriose perkančiajai organizacijai leidžiama:

               —

               taikant jos nustatytas sąlygas atsižvelgti į dar negalutinį apkaltinamąjį nuosprendį, paskelbtą konkurse dalyvaujančios įmonės direktoriui dėl su šios įmonės profesine etika susijusio pažeidimo, jei tas direktorius nustojo eiti savo pareigas vienų metų laikotarpiu iki skelbimo apie viešojo pirkimo procedūrą paskelbimo, ir

               —

               pašalinti šią įmonę iš atitinkamos viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros, motyvuojant tuo, kad nepranešusi apie šį dar negalutinį apkaltinamąjį nuosprendį ji visiškai ir tikrai neatsiribojo nuo to direktoriaus veiksmų.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Byla C-226/16: 2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) / Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Energija — Dujų sektorius — Dujų tiekimo saugumas — Reglamentas (ES) Nr. 994/2010 — Gamtinių dujų įmonių pareiga imtis priemonių užtikrinti dujų tiekimą saugomiems vartotojams — 2 straipsnio antros pastraipos 1 punktas — „Saugomų vartotojų“ sąvoka — 8 straipsnio 2 dalis — Papildoma pareiga — 8 straipsnio 5 dalis — Gamtinių dujų įmonių galimybė jų pareigas vykdyti regioniniu arba Sąjungos lygmeniu — Nacionalinės teisės normos, kuriose dujų tiekėjams nustatyta papildoma dujų laikymo pareiga, kurios taikymo sritis apima vartotojus, nepriskirtus prie saugomų vartotojų, kaip jie suprantami pagal Reglamentą Nr. 994/2010 — Pareiga, susijusi su 80 % laikomų dujų, kuri turi būti vykdoma atitinkamos valstybės narės teritorijoje)

text:
               26.2.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/10

         2017 m. gruodžio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) / Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

   (Byla C-226/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Energija - Dujų sektorius - Dujų tiekimo saugumas - Reglamentas (ES) Nr. 994/2010 - Gamtinių dujų įmonių pareiga imtis priemonių užtikrinti dujų tiekimą saugomiems vartotojams - 2 straipsnio antros pastraipos 1 punktas - „Saugomų vartotojų“ sąvoka - 8 straipsnio 2 dalis - Papildoma pareiga - 8 straipsnio 5 dalis - Gamtinių dujų įmonių galimybė jų pareigas vykdyti regioniniu arba Sąjungos lygmeniu - Nacionalinės teisės normos, kuriose dujų tiekėjams nustatyta papildoma dujų laikymo pareiga, kurios taikymo sritis apima vartotojus, nepriskirtus prie saugomų vartotojų, kaip jie suprantami pagal Reglamentą Nr. 994/2010 - Pareiga, susijusi su 80 % laikomų dujų, kuri turi būti vykdoma atitinkamos valstybės narės teritorijoje))
   (2018/C 072/12)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

      Dalyvaujant: Storengy, Total Infrastructures Gaz France (TIGF)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 994/2010 dėl dujų tiekimo saugumo užtikrinimo priemonių, kuriuo panaikinama Tarybos direktyva 2004/67/EB, 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose gamtinių dujų tiekėjams nustatyta dujų laikymo pareiga, kurios taikymo sritis apima vartotojus, nepriskirtus prie šio reglamento 2 straipsnio antros pastraipos 1 punkte išvardytų saugomų vartotojų, jeigu tenkinamos pirmojoje iš šių nuostatų numatytos sąlygos, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               2.

               Reglamento Nr. 994/2010 8 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos valstybės narės teisės normos, kuriose nustatyta, jog tam, kad gamtinių dujų tiekėjai įvykdytų savo pareigą turėti dujų atsargų siekiant užtikrinti tiekimo saugumą krizės atveju, jie būtinai turi naudoti tik nacionalinėje teritorijoje esančią infrastruktūrą. Nagrinėjamu atveju prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar nacionalinės teisės akte kompetentingam ministrui suteikta teisė atsižvelgti į „kitas [suinteresuotiesiems tiekėjams] prieinamas reguliavimo priemones“ jiems tikrai užtikrina galimybę savo pareigas įvykdyti regioniniu arba Europos Sąjungos lygmeniu.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla C-559/17 P: 2017 m. rugsėjo 21 d. Cafés Pont SL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/16 Cafés Pont / EUIPO – Giordano Vini

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/10

         2017 m. rugsėjo 21 d.Cafés Pont SL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-309/16 Cafés Pont / EUIPO – Giordano Vini

   (Byla C-559/17 P)
   (2018/C 083/15)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Cafés Pont SL, atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Giordano Vini SpA

   2018 m. sausio 11 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.


title: Byla C-240/17: 2018 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis — Grėsmė viešajai tvarkai ir nacionaliniam saugumui — Direktyva 2008/115/EB — 6 straipsnio 2 dalis — Sprendimas grąžinti — Draudimas atvykti į valstybių narių teritoriją — Perspėjimas dėl draudimo atvykti į Šengeno erdvę — Kitos valstybės narės išduotą galiojantį leidimą gyventi šalyje turintis asmuo — Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo — 25 straipsnio 2 dalis — Perspėjimą pateikiančios valstybės narės ir leidimą gyventi šalyje išdavusios valstybės narės konsultacijų procedūra — Terminas — Susitariančiosios valstybės, su kuria vykdomos konsultacijos, pozicijos nepateikimas — Sprendimų grąžinti ir uždrausti atvykti vykdymo pasekmės)

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/7

         2018 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E

   (Byla C-240/17) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės narės teritorijoje neteisėtai esantis trečiosios šalies pilietis - Grėsmė viešajai tvarkai ir nacionaliniam saugumui - Direktyva 2008/115/EB - 6 straipsnio 2 dalis - Sprendimas grąžinti - Draudimas atvykti į valstybių narių teritoriją - Perspėjimas dėl draudimo atvykti į Šengeno erdvę - Kitos valstybės narės išduotą galiojantį leidimą gyventi šalyje turintis asmuo - Konvencija dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo - 25 straipsnio 2 dalis - Perspėjimą pateikiančios valstybės narės ir leidimą gyventi šalyje išdavusios valstybės narės konsultacijų procedūra - Terminas - Susitariančiosios valstybės, su kuria vykdomos konsultacijos, pozicijos nepateikimas - Sprendimų grąžinti ir uždrausti atvykti vykdymo pasekmės))
   (2018/C 083/09)
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Korkein hallinto-oikeus

      Šalis pagrindinėje byloje

   E

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos ir 1995 m. kovo 26 d. įsigaliojusios Konvencijos dėl Šengeno susitarimo, 1985 m. birželio 14 d. sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo, 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad, nors leidžiama, kad susitariančioji valstybė, kuri ketina priimti sprendimą grąžinti trečiosios šalies pilietį, turintį galiojantį kitos susitariančiosios valstybės išduotą leidimą gyventi, ir nustatyti jam draudimą atvykti į Šengeno erdvę ir čia gyventi, šioje nuostatoje numatytą konsultavimosi procedūrą pradėtų dar prieš priimdama šį sprendimą; ši procedūra bet kuriuo atveju turi būti pradėta iškart po šio sprendimo priėmimo.

               2.

               Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, jog pagal ją nedraudžiama vykdyti vienos susitariančiosios valstybės priimto sprendimo grąžinti trečiosios šalies pilietį, turintį kitoje susitariančiojoje valstybėje išduotą galiojantį leidimą gyventi šalyje, ir sprendimo dėl draudimo jam atvykti, nors tebevyksta šioje nuostatoje numatyta konsultavimosi procedūra, kai minėtas pilietis perspėjimą davusios susitariančiosios valstybės teisėtai pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai arba nacionaliniam saugumui, nepažeidžiant šio piliečio teisės remtis dėl šio leidimo gyventi šalyje įgytomis teisėmis ir vėliau atvykti į šį leidimą išdavusią susitariančiąją valstybę. Vis dėlto pasibaigus pagrįstam terminui nuo konsultavimosi procedūros pradžios ir negavus susitariančiosios valstybės, su kuria buvo konsultuojamasi, atsakymo, perspėjimą davusi susitariančioji valstybė privalo atšaukti perspėjimą dėl draudimo atvykti ir, jei reikia, įtraukti šį trečiosios šalies pilietį į savo nacionalinį neįleidžiamų asmenų sąrašą.

               3.

               Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 25 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad trečiosios šalies pilietis, turintis vienos susitariančiosios valstybės išduotą galiojantį leidimą gyventi šalyje, dėl kurio kitoje susitariančiojoje valstybėje buvo priimtas sprendimas grąžinti ir nustatytas draudimas atvykti, nacionaliniame teisme gali remtis teisinėmis pasekmėmis, kurių kyla dėl perspėjimą duodančios susitariančiosios valstybės pareigos pradėti konsultavimosi procedūrą, ir iš to kylančiais reikalavimais.

      (1)  OL C 213, 2017 7 3.


title: Byla C-534/17: 2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ursula Kaufmann, Viktor Schay / TUIfly GmbH

text:
               5.3.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 83/19

         2017 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ursula Kaufmann, Viktor Schay / TUIfly GmbH

   (Byla C-534/17) (1)

   (2018/C 083/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 424, 2017 12 11.