title: Byla T-161/19: 2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Parlamentas ir Taryba

text:
               20.5.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 172/37

      2019 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Telekom/Parlamentas ir Taryba
      (Byla T-161/19)
      (2019/C 172/51)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Deutsche Telekom (Bona, Vokietija), atstovaujama advokatų F. González Díaz, B. Langeheine ir J. Blanco Carol

         Atsakovai: Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

                  —

                  panaikinti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2018/1971 (1) 50 straipsnį;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos ieškovės teisinio atstovavimo išlaidas ir kitas, su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo reglamento 50 straipsnis yra niekinis dėl neatitikimo SESV 114 straipsniui kaip teisiniam pagrindui.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo reglamento 50 straipsnis pažeidžia subsidiarumo principą ir yra nepakankamai motyvuotas.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo reglamento 50 straipsnis pažeidžia proporcingumo principą ir yra nepakankamai motyvuotas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo reglamento 50 straipsnio priėmimo procedūra pažeidė geresnio reglamentavimo principus.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamo reglamento 50 straipsniu yra apribojama ieškovės teisė į nuosavybę ir teisė užsiimti verslu.

         (1)  2018 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1971, kuriuo įsteigiama Europos elektroninių ryšių reguliuotojų institucija (BEREC) ir BEREC paramos agentūra (BEREC biuras), iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) 2015/2120 ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1211/2009 (OL L 321, 2018 12 17, p. 1).


title: Byla T-125/19: 2019 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Clem & Jo Optique/EUIPO — C&A (C&J)

text:
               29.4.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/54

      2019 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Clem & Jo Optique/EUIPO — C&A (C&J)
      (Byla T-125/19)
      (2019/C 148/52)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Clem & Jo Optique SARL (Cormicy, Prancūzija), atstovaujama advokatės N. Hausmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C&A AG (Cugas, Šveicarija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Pareiškėja: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo C&J paraiška — Registracijos paraiška Nr. 15 912 041

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1252/2018-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą sprendimą.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Bendrovė ieškovė teigia, kad nėra rizikos supainioti prekių ženklus C & A ir C & J.


title: Byla C-377/16: 2019 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Kalbų vartojimo tvarka — Sutartininkų atrankos procedūra — Kvietimas pareikšti susidomėjimą — Vairuotojai — I pareigų grupė — Kalbų mokėjimas — Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis — Bendravimo kalba — Reglamentas Nr. 1 — Pareigūnų tarnybos nuostatai — Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygos — Diskriminacija dėl kalbos — Pateisinimas — Tarnybos interesas)

text:
               3.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 187/2

      2019 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė/Europos Parlamentas
      (Byla C-377/16) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Kalbų vartojimo tvarka - Sutartininkų atrankos procedūra - Kvietimas pareikšti susidomėjimą - Vairuotojai - I pareigų grupė - Kalbų mokėjimas - Atrankos procedūros antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas anglų, prancūzų ir vokiečių kalbomis - Bendravimo kalba - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygos - Diskriminacija dėl kalbos - Pateisinimas - Tarnybos interesas)
      (2019/C 187/02)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. J. García-Valdecasas Dorrego ir M. A. Sampol Pucurull

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Nessaf, C. Burgos ir M. Rantala

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti kvietimą pareikšti susidomėjimą „Sutartininkai. I pareigų grupė. Vairuotojai (-os)“ (EP/CAST/S/16/2016).

                  2.

                  Panaikinti duomenų bazę, sudarytą remiantis kvietimu pareikšti susidomėjimą „Sutartininkai. I pareigų grupė. Vairuotojai (-os)“ (EP/CAST/S/16/2016).

                  3.

                  Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 314, 2016 8 29.


title: Byla C-127/17: 2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Transportas — Direktyva 96/53/EB — Tarptautinis vežimas — Transporto priemonės, atitinkančios šioje direktyvoje nustatytas masės ir matmenų ribines vertes — Transporto priemonių, įregistruotų ar pradėtų eksploatuoti vienoje valstybėje narėje, naudojimas kitoje valstybėje narėje — Specialaus leidimo išdavimo tvarka — 3 ir 7 straipsniai — 2003 m. Stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — XII priedo 8 punkto 3 dalis)

text:
               3.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 187/7

      2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika
      (Byla C-127/17) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Transportas - Direktyva 96/53/EB - Tarptautinis vežimas - Transporto priemonės, atitinkančios šioje direktyvoje nustatytas masės ir matmenų ribines vertes - Transporto priemonių, įregistruotų ar pradėtų eksploatuoti vienoje valstybėje narėje, naudojimas kitoje valstybėje narėje - Specialaus leidimo išdavimo tvarka - 3 ir 7 straipsniai - 2003 m. Stojimo aktas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - XII priedo 8 punkto 3 dalis)
      (2019/C 187/08)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir W. Mölls

         Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Kamejsza-Kozłowska ir J. Sawicka, padedami eksperto J. Waszkiewicz

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Reikalavusi, kad transporto įmonės gautų specialius leidimus judėti tam tikrais viešaisiais keliais, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal kartu taikomas 1996 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvos 96/53/EB, nustatančios tam tikrų Bendrijoje nacionaliniam ir tarptautiniam vežimui naudojamų kelių transporto priemonių didžiausius leistinus matmenis ir tarptautiniam vežimui naudojamų kelių transporto priemonių didžiausią leistiną masę, iš dalies pakeistos 2015 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/719, 3 ir 7 straipsnių nuostatas, siejamas su minėtos direktyvos 96/53 I priedo 3.1 ir 3.4 punktais.

                  2.

                  Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 151, 2017 5 15.


title: Byla C-253/19: 2019 m. kovo 26 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MH, NI/OJ, Novo Banco SA

text:
               17.6.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 206/28

      2019 m. kovo 26 d. Tribunal da Relação de Guimarães (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje MH, NI/OJ, Novo Banco SA
      (Byla C-253/19)
      (2019/C 206/33)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Relação de Guimarães

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: MH, NI

         Kitos apeliacinio proceso šalys: OJ, Novo Banco SA

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) 2015/848 (1) valstybės narės teismai turi jurisdikciją iškelti pagrindinę nemokumo bylą piliečiui, kurio vienintelis nekilnojamasis turtas yra toje valstybėje, nors jo ir jo šeimos įprastinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje, kurioje jis pagal darbo sutartį vykdo profesinę veiklą?

         (1)  2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų (OL L 141, 2015, p. 19, klaidų ištaisymas OL L 349, 2016, p. 11)


title: Sujungtos bylos C-119/18–C-121/18: 2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis (Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) bylose Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)/Tribunal Económico-Administrativo Central (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2002/20/EB — 6 straipsnio 1 dalis ir Priedo A dalis — Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimai — Telekomunikacijų operatoriai — Veiklos teritorija, didesnė nei autonominė sritis — Metinė finansinė įmoka — Prisidėjimas prie „Corporación de Radio y Televisión Española“ finansavimo)

text:
               1.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/13

      2019 m. kovo 21 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis (Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) bylose Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)/Tribunal Económico-Administrativo Central
      (Sujungtos bylos C-119/18–C-121/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2002/20/EB - 6 straipsnio 1 dalis ir Priedo A dalis - Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimai - Telekomunikacijų operatoriai - Veiklos teritorija, didesnė nei autonominė sritis - Metinė finansinė įmoka - Prisidėjimas prie „Corporación de Radio y Televisión Española“ finansavimo)
      (2019/C 220/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo

         Šalys

         Ieškovės: Telefónica Móviles España SAU (C-119/18), Orange España SAU (C-120/18), Vodafone España SAU (C-121/18)

         Atsakovas: Tribunal Económico-Administrativo Central

         Rezoliucinė dalis

      2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) turi būti aiškinama taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį nepatenka metinė finansinė įmoka, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurios reikalaujama iš Ispanijoje veikiančių telekomunikacijų įmonių, kurių veiklos teritorija yra didesnė nei autonominė sritis, ir kuri skirta prisidėti prie visuomeninio radijo transliacijų finansavimo.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-305/18: 2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 2008/98/EB — Atliekų panaudojimas ar pašalinimas — Integruotos atliekų tvarkymo sistemos, užtikrinančios nacionalinį savarankiškumą, įdiegimas — Deginimo įrenginių pastatymas ar esamų įrenginių pajėgumo didinimas — Deginimo įrenginių kvalifikavimas kaip „svarbiausio nacionalinio intereso strateginės infrastruktūros ir įrenginių“ — „Atliekų hierarchijos“ principo laikymasis — Direktyva 2001/42/EB — Būtinybė atlikti „aplinkosauginį vertinimą“)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/17

      2019 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps/Presidenza del Consiglio dei Ministri ir kt.
      (Byla C-305/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2008/98/EB - Atliekų panaudojimas ar pašalinimas - Integruotos atliekų tvarkymo sistemos, užtikrinančios nacionalinį savarankiškumą, įdiegimas - Deginimo įrenginių pastatymas ar esamų įrenginių pajėgumo didinimas - Deginimo įrenginių kvalifikavimas kaip „svarbiausio nacionalinio intereso strateginės infrastruktūros ir įrenginių“ - „Atliekų hierarchijos“ principo laikymasis - Direktyva 2001/42/EB - Būtinybė atlikti „aplinkosauginį vertinimą“)
      (2019/C 230/20)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Verdi Ambiente e Società (VAS) — Aps Onlus, Movimento Legge Rifiuti Zero per l’Economia Circolare Aps

         Atsakovai: Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Regione Lazio, Regione Toscana, Regione Lombardia

         dalyvaujant: Associazione Mamme per la Salute e l’Ambiente Onlus, Comitato Donne 29 Agosto

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  „Atliekų hierarchijos“ principas, nurodytas 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinančios kai kurias direktyvas 4 straipsnyje, aiškinamas atsižvelgiant į šios direktyvos 13 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos atliekų deginimo įrenginiai kvalifikuojami kaip „svarbiausio nacionalinio intereso strateginė infrastruktūra ir įrenginiai“, su sąlyga, kad šie teisės aktai yra suderinami su kitomis šios direktyvos nuostatomis, kuriomis nustatomos konkretesnės pareigos.

                  2.

                  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 2 straipsnio a punktą, 3 straipsnio 1 dalį ir 3 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad nacionalinės teisės aktai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, sudaryti iš pagrindinio akto ir įgyvendinimo akto, kuriais nustatomas esamų atliekų deginimo įrenginių pajėgumo padidinimas ir kuriuose numatoma pastatyti naujų tokio pobūdžio įrenginių, patenka į sąvoką „planai ir programos“, kaip ji suprantama pagal minėtą direktyvą, kai jie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai ir todėl iš anksto turi būti atliktas jų aplinkosauginis vertinimas.

         (1)  OL C 268, 2018 7 30.


title: Byla T-690/16: 2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enrico Colombo ir Corinti Giacomo/Komisija (Viešojo darbų pirkimo sutartys — Konkurso procedūra — Ispros JTC — Vandentiekio vamzdžių ir centralizuoto šilumos tiekimo ar aušinimo pastočių statybos ir priežiūros darbai — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/26

      2019 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enrico Colombo ir Corinti Giacomo/Komisija
      (Byla T-690/16) (1)

      (Viešojo darbų pirkimo sutartys - Konkurso procedūra - Ispros JTC - Vandentiekio vamzdžių ir centralizuoto šilumos tiekimo ar aušinimo pastočių statybos ir priežiūros darbai - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Pareiga motyvuoti)
      (2019/C 230/32)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Enrico Colombo SpA (Sesto Calende, Italija) ir Giacomo Corinti (Ispra, Italija, atstovaujami advokatų R. Colombo ir G. Turri

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Delaude, L. Di Paolo ir P. Rosa Plaza, vėliau — S. Delaude ir L. Di Paolo, galiausiai — S. Delaude ir A. Spina

         Dalykas

      Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais atmestas ieškovių pasiūlymas, pateiktas vykstant viešojo pirkimo procedūrai JRC/IPR/2016/C4/0002/OC dėl preliminariosios sutarties dėl vandentiekio vamzdžių ir centralizuoto šilumos tiekimo ar aušinimo pastočių statybos ir priežiūros darbų Ispros (Italija) Jungtiniame tyrimų centre (JTC) sudarymo ir ši sutartis sudaryta su kitu konkurso dalyviu ir, antra, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti ieškovių dėl šių sprendimų galimai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Enrico Colombo SpA ir Corinti Giacomo padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 22, 2017 1 23.


title: Byla T-315/19: 2019 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje BT/Komisija

text:
               2019 7 22

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/35

      2019 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje BT/Komisija
      (Byla T-315/19)
      (2019/C 246/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: BT, atstovaujama advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta skirti ieškovei maitintojo netekimo pensiją;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje įtvirtinto minimalaus penkerių metų santuokos trukmės reikalavimo neteisėtumu, nes, pirma, toks reikalavimas sukuria savavališką tarnyboje esančių ir į pensiją išėjusių pareigūnų diskriminaciją. Antra, ieškovė mano, kad minimalaus metų termino reikalavimas yra tinkamas siekiant kovoti su sukčiavimu santuoka, tačiau minimalus penkerių metų terminas yra savavališkas, netinkamas ir neteisingas. Trečia, tokia sąlyga neteisingai nesuteikiama maitintojo netekimo pensija mirusio pareigūno sutuoktiniui, kurį su pareigūnu siejo bendras gyvenimas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-272/18: 2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EBM Technologies/EUIPO (MobiPACS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MobiPACS“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Šūkis — Atitinkamos visuomenės pastabumo lygis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               29.7.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/41

      2019 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EBM Technologies/EUIPO (MobiPACS)
      (Byla T-272/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „MobiPACS“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Šūkis - Atitinkamos visuomenės pastabumo lygis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 255/53)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: EBM Technologies, Inc. (Taipėjus, Taivanas), atstovaujama advokatų J. Liesegang, M. Jost ir N. Lang

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama K. Markakis

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. vasario 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2145/2017-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „MobiPACS“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. vasario 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2145/2017-2).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 221, 2018 6 25.


title: Byla T-346/19: 2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ceravolo/Parlamentas

text:
               5.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 263/53

      2019 m. birželio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Ceravolo/Parlamentas
      (Byla T-346/19)
      (2019/C 263/60)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Domenico Ceravolo (Noventa Padovana, Italija), atstovaujamas advokato M. Paniz

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  konstatavus neteisėtumą dėl teisėtų lūkesčių principo, įgytų teisių apsaugos principo, protingumo principo, proporcingumo principo, teisėtumo principo, EŽTK 6 ir 14 straipsnių ir EŽTK papildomojo protokolo 1 straipsnio, Europos Parlamento narių statuto 27 ir 28 straipsnių ir šio statuto įgyvendinimo taisyklių 75 ir 76 straipsnio pažeidimo, panaikinti Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato komunikatą, kuriame patvirtintas 2018 m. liepos 12 d.Ufficio di Presidenza della Camera dei Deputati (Deputatų Rūmų valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 14/2018 ir (arba) Consiglio di Presidenza del Senato della Repubblica (Senato valdyba, Italija) Sprendimas Nr. 6/2018,

                  —

                  todėl pripažinti, kad ieškovas turi teisę į nagrinėjamas išmokas iki gyvos galvos, kurių dydis apskaičiuojamas remiantis taisyklėmis, galiojusiomis iki Deputatų Rūmų valdybos sprendimo Nr. 14/2018 ir (arba) Senato valdybos sprendimo Nr. 6/2018, ir nurodyti Europos Parlamentui išmokėti sumas, kurios nebuvo mokamos neteisėtai sustabdžius išmokų mokėjimą, atsižvelgiant į revalvaciją, kartu su teisės aktuose nustatyto dydžio palūkanomis, skaičiuojamomis nuo atskaitos nuo pajamų šaltinio datos ir nurodyti Europos Parlamentui vykdyti būsimą teismo sprendimą ir nedelsiant be išlygų išmokėti pirminio dydžio išmokas iki gyvos bei atlyginti visą žalą, kuri galėjo būti padaryta ieškovui,

                  —

                  bet kokiu atveju priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant advokato honorarus su PVM ir kitais mokesčiais.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-345/19, Santini/Parlamentas.


title: Byla C-608/17: 2019 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Holmen AB (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Pelno mokestis — Bendrovių grupė — Įsisteigimo laisvė — Patronuojamosios bendrovės nerezidentės patirtų nuostolių atskaitymas — Sąvoka „galutiniai nuostoliai“ — Taikymas žemesnės grandies patronuojamajai bendrovei — Patronuojamosios bendrovės rezidavimo valstybės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad patronuojamoji bendrovė priklausytų tiesiogiai — Patronuojamosios bendrovės rezidavimo valstybės teisės aktai, ribojantys nuostolių atskaitymą ir draudžiantys tai daryti likvidavimo metais)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/6

      2019 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Högsta förvaltningsdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skatteverket/Holmen AB
      (Byla C-608/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pelno mokestis - Bendrovių grupė - Įsisteigimo laisvė - Patronuojamosios bendrovės nerezidentės patirtų nuostolių atskaitymas - Sąvoka „galutiniai nuostoliai“ - Taikymas žemesnės grandies patronuojamajai bendrovei - Patronuojamosios bendrovės rezidavimo valstybės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad patronuojamoji bendrovė priklausytų tiesiogiai - Patronuojamosios bendrovės rezidavimo valstybės teisės aktai, ribojantys nuostolių atskaitymą ir draudžiantys tai daryti likvidavimo metais)
      (2019/C 270/06)
      Proceso kalba: švedų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta förvaltningsdomstolen

         Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Skatteverket
      Kita apeliacinio proceso šalis: Holmen AB

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Patronuojamosios bendrovės nerezidentės galutinių nuostolių sąvoka, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763) 55 punktą, netaikoma žemesnės grandies patronuojamajai bendrovei, nebent patronuojančiosios bendrovės, prašančios leisti taikyti grupės lengvatą, ir žemesnės grandies patronuojamosios bendrovės, patyrusios nuostolių, kurie gali būti laikomi galutiniais, visos tarpinės patronuojamosios bendrovės yra tos pačios valstybės narės rezidentės.

                  2.

                  Siekiant įvertinti patronuojamosios bendrovės nerezidentės nuostolių galutinį pobūdį, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 13 d. Sprendimo Marks & Spencer (C-446/03, EU:C:2005:763) 55 punktą, aplinkybė, kad patronuojamosios bendrovės valstybė narė neleidžia perkelti vienos bendrovės nuostolių kitam mokesčių mokėtojui likvidavimo metais nėra reikšminga, nebent patronuojančioji bendrovė įrodo, kad perleidžiant jai neįmanoma įvertinti šių nuostolių taip, kad trečiasis asmuo į juos galėtų atsižvelgti ateityje.

                  3.

                  Tuo atveju, kai šios rezoliucinės dalies 2 punkte nurodyta aplinkybė tampa reikšminga, nėra svarbu, kokiu mastu patronuojamosios bendrovės, kuri teigia, kad nuostoliai yra galutiniai, valstybės teisės aktai lėmė, kad dalis nuotolių negali būti atskaityta iš nuostolingos patronuojamosios bendrovės ar kito tos pačios grupės subjekto einamojo pelno.

         (1)  OL C 5, 2018 1 8.


title: Byla C-660/17 P: 2019 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje RF/Komisija (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio išsiuntimas telefaksu — Ieškinio originalo pateikimas Bendrojo Teismo kanceliarijai pasibaigus terminui — Pavėluotas siuntos pristatymas — Sąvoka „force majeure arba aplinkybės, kurių nebuvo galima numatyti“)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/7

      2019 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje RF/Komisija
      (Byla C-660/17 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio išsiuntimas telefaksu - Ieškinio originalo pateikimas Bendrojo Teismo kanceliarijai pasibaigus terminui - Pavėluotas siuntos pristatymas - Sąvoka „force majeure arba aplinkybės, kurių nebuvo galima numatyti“)
      (2019/C 270/07)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantė: RF, atstovaujama radca prawny K. Komar-Komarowski

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Szczodrowski, G. Meessen ir I. Rogalski

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą priimti naujus įrodymus.

                  2.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  3.

                  RF padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 190, 2018 6 4.


title: Byla C-1/18: 2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Oribalt Rīga“ SIA, buvusi „Oriola Rīga“ SIA/Valsts ieņēmumu dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 30 straipsnio 2 dalies b ir c punktai — Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 — 152 straipsnio 1 dalies a ir b punktai — Prekių muitinės vertės nustatymas — Sąvoka „panašios prekės“ — Vaistai — Atsižvelgimas į visus elementus, kurie gali turėti įtakos atitinkamo vaisto ekonominei vertei — 90 dienų terminas, per kurį importuotos prekės turi būti parduotos Europos Sąjungoje — Privalomas terminas — Neatsižvelgimas į komercines nuolaidas)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/8

      2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Oribalt Rīga“ SIA, buvusi „Oriola Rīga“ SIA/Valsts ieņēmumu dienests
      (Byla C-1/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 30 straipsnio 2 dalies b ir c punktai - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 152 straipsnio 1 dalies a ir b punktai - Prekių muitinės vertės nustatymas - Sąvoka „panašios prekės“ - Vaistai - Atsižvelgimas į visus elementus, kurie gali turėti įtakos atitinkamo vaisto ekonominei vertei - 90 dienų terminas, per kurį importuotos prekės turi būti parduotos Europos Sąjungoje - Privalomas terminas - Neatsižvelgimas į komercines nuolaidas)
      (2019/C 270/09)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: „Oribalt Rīga“ SIA, buvusi „Oriola Rīga“ SIA

         Kita kasacinio proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 82/97, 30 straipsnio 2 dalies b punktą reikia aiškinti taip: kai prekių, kaip antai aptariamų vaistų, muitinė vertė apskaičiuojama taikant toje nuostatoje numatytą dedukcinį metodą, siekdama identifikuoti „panašias prekes“ kompetentinga nacionalinė muitinės administracija turi atsižvelgti į visus svarbius veiksnius, kaip antai atitinkamą tų prekių sudėtį, pakeičiamumą dėl jų poveikio ir komercinį tarpusavio pakeičiamumą, taigi ji turi atlikti faktinį vertinimą, atsižvelgdama į bet kokį galimą poveikį tikrajai minėtų prekių ekonominei vertei, įskaitant importuotos prekės ir jos gamintojo padėtį rinkoje.

                  2.

                  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, 152 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip: kai importuotų prekių vieneto kaina nustatoma taikant Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/97, 30 straipsnio 2 dalies c punkte numatytą metodą, Reglamento Nr. 2454/93 152 straipsnio 1 dalies b punkte numatytas 90 dienų terminas, per kurį importuotos prekės turi būti parduotos Europos Sąjungoje, yra privalomas terminas.

                  3.

                  Reglamento Nr. 2913/92, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 82/97, 30 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip: pagal šią nuostatą negali būti atsižvelgiama į importuotų prekių pardavimo kainos sumažinimus, nustatant šių prekių muitinę vertę.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla C-41/18: 2019 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Meca Srl/Comune di Napoli (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2014/24/ES — 57 straipsnis 4 dalies c ir g punktai — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas — Neprivalomi pašalinimo iš viešojo pirkimo procedūros pagrindai — Sunkus profesinis nusižengimas, dėl kurio galima abejoti ekonominės veiklos vykdytojo sąžiningumu — Ankstesnės sutarties nutraukimas dėl trūkumų ją vykdant — Užginčijimas teisme, dėl kurio perkančioji organizacija negali vertinti sutarties pažeidimo, kol nebus baigtas teismo procesas)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/9

      2019 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Meca Srl/Comune di Napoli
      (Byla C-41/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2014/24/ES - 57 straipsnis 4 dalies c ir g punktai - Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymas - Neprivalomi pašalinimo iš viešojo pirkimo procedūros pagrindai - Sunkus profesinis nusižengimas, dėl kurio galima abejoti ekonominės veiklos vykdytojo sąžiningumu - Ankstesnės sutarties nutraukimas dėl trūkumų ją vykdant - Užginčijimas teisme, dėl kurio perkančioji organizacija negali vertinti sutarties pažeidimo, kol nebus baigtas teismo procesas)
      (2019/C 270/10)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

         Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Meca Srl
      Atsakovė: Comune di Napoli
      dalyvaujant: Sirio Srl

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 57 straipsnio 4 dalies c ir g punktai turi būti aiškinami kaip draudžiantys nacionalinės teisės normą, pagal kurią, jeigu teisme pareiškiamas ieškinys dėl sprendimo nutraukti viešojo pirkimo sutartį, kurį perkančioji organizacija priėmė dėl didelių trūkumų ją vykdant, perkančioji organizacija, kuri paskelbia naują konkursą, atrankos etape negali vertinti ekonominės veiklos vykdytojo, su kuriuo sudaryta sutartis buvo nutraukta, patikimumo.

         (1)  OL C 142, 2018 4 23.


title: Byla C-72/18: 2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Ustariz Aróstegui/Departamento de Educación del Gobierno de Navarra (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — 4 punkto 1 dalis — Nediskriminavimo principas — Viešasis švietimo sektorius — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias darbo užmokesčio priedas mokamas tik mokytojams, dirbantiems pagal neterminuotas darbo sutartis ir turintiems pareigūnų statusą — Tokio priedo nemokėjimas mokytojams, dirbantiems kaip administraciniai sutartininkai pagal viešosios teisės reglamentuojamas terminuotas sutartis — Sąvoka „objektyvios priežastys“ — Pareigūno statusui būdingos ypatybės)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/10

      2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Daniel Ustariz Aróstegui/Departamento de Educación del Gobierno de Navarra
      (Byla C-72/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - 4 punkto 1 dalis - Nediskriminavimo principas - Viešasis švietimo sektorius - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias darbo užmokesčio priedas mokamas tik mokytojams, dirbantiems pagal neterminuotas darbo sutartis ir turintiems pareigūnų statusą - Tokio priedo nemokėjimas mokytojams, dirbantiems kaip administraciniai sutartininkai pagal viešosios teisės reglamentuojamas terminuotas sutartis - Sąvoka „objektyvios priežastys“ - Pareigūno statusui būdingos ypatybės)
      (2019/C 270/11)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Pamplona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: Daniel Ustariz Aróstegui

         Atsakovas: Departamento de Educación del Gobierno de Navarra

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis, pateikiamo 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias darbo užmokesčio priedas suteikiamas tik mokytojams, dirbantiems pagal neterminuotas darbo sutartis ir turintiems pareigūnų statusą, tačiau jis nesuteikiamas, be kita ko, mokytojams, dirbantiems kaip administraciniai sutartininkai pagal viešosios teisės reglamentuojamas terminuotas sutartis, jei vienintelė minėto priedo suteikimo sąlyga yra tam tikros trukmės darbo laikotarpis.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-100/18: 2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Línea Directa Aseguradora SA/Segurcaixa Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 2009/103/EB — 3 straipsnio pirma pastraipa — Sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ — Pastatui sukelti materialūs nuostoliai, atsiradę dėl šio pastato privačiame garaže pastatytos transporto priemonės gaisro — Privalomojo draudimo taikymas)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/11

      2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Línea Directa Aseguradora SA/Segurcaixa Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros
      (Byla C-100/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 2009/103/EB - 3 straipsnio pirma pastraipa - Sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ - Pastatui sukelti materialūs nuostoliai, atsiradę dėl šio pastato privačiame garaže pastatytos transporto priemonės gaisro - Privalomojo draudimo taikymas)
      (2019/C 270/12)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Línea Directa Aseguradora SA

         Atsakovė: Segurcaixa Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo 3 straipsnio pirma pastraipa turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatyta sąvoka „transporto priemonių [eismas]“ apima situaciją, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, kai pastato privačiame garaže pastatyta transporto priemonė, kuri naudojama pagal savo, kaip transporto priemonės, funkciją, užsidegė, taip sukeldama gaisrą, kurio priežastis — šios transporto priemonės elektros sistema, o dėl jo buvo padaryta žala šiam pastatui, nors minėta transporto priemonė nebuvo pajudinta iš vietos daugiau nei 24 valandas iki gaisro.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla C-291/18: 2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grup Servicii Petroliere SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema — Direktyva 2006/112/EB — 148 straipsnio a ir c punktai — Neapmokestinimas, susijęs su tarptautiniu transportu — Keliamųjų gręžimo atviroje jūroje platformų tiekimas — Sąvoka „laivai, naudojami navigacijoje [navigacijai] atviroje jūroje“ — Apimtis)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/12

      2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel București (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Grup Servicii Petroliere SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili
      (Byla C-291/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio (PVM) sistema - Direktyva 2006/112/EB - 148 straipsnio a ir c punktai - Neapmokestinimas, susijęs su tarptautiniu transportu - Keliamųjų gręžimo atviroje jūroje platformų tiekimas - Sąvoka „laivai, naudojami navigacijoje [navigacijai] atviroje jūroje“ - Apimtis)
      (2019/C 270/13)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel București

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Grup Servicii Petroliere SA

         Atsakovai: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 148 straipsnio a ir c punktai turi būti aiškinami taip, kad sąvoka „laivai, naudojami navigacijoje [navigacijai] atviroje jūroje“ neapima plūduriuojančių įrenginių, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamos rūšies keliamųjų gręžimo atviroje jūroje platformų, kurios daugiausia naudojamos nemobilios angliavandenilių telkiniams jūroje eksploatuoti.

         (1)  OL C 259, 2018 7 23.


title: Byla C-404/18: 2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen/WTG Retail BVBA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2006/54/EB — Vienodas požiūris į moteris ir vyrus — Įsidarbinimas ir darbo sąlygos — 24 straipsnis — Apsauga nuo atsakomųjų priemonių — Atsisakymas įdarbinti kandidatę dėl jos nėštumo — Darbuotojas, palaikęs šią kandidatę — Darbuotojo atleidimas iš darbo)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/12

      2019 m. birželio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeidsrechtbank Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen/WTG Retail BVBA
      (Byla C-404/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2006/54/EB - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus - Įsidarbinimas ir darbo sąlygos - 24 straipsnis - Apsauga nuo atsakomųjų priemonių - Atsisakymas įdarbinti kandidatę dėl jos nėštumo - Darbuotojas, palaikęs šią kandidatę - Darbuotojo atleidimas iš darbo)
      (2019/C 270/14)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidsrechtbank Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Tine Vandenbon, Jamina Hakelbracht, Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen

      Atsakovė: WTG Retail BVBA

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 24 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinės teisės aktus, kaip antai nagrinėjamus pagrindinėje byloje, pagal kuriuos, esant situacijai, kai asmuo, manantis, kad yra diskriminuojamas dėl lyties, pateikė skundą, darbuotojas, kuris jį šiomis aplinkybėmis palaikė, yra apsaugotas nuo atsakomųjų priemonių, kurių imasi darbdavys, tik tada, jei jis dalyvauja kaip liudytojas tiriant tą skundą ir jeigu jo parodymai atitinka tuose teisės aktuose įtvirtintus formalius reikalavimus.

         (1)  OL C 311, 2018 9 3.


title: Byla C-313/19 P: 2019 m. balandžio 15 d. Associazione Nazionale GranoSalus — Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-125/18 Associazione GranoSalus/Komisija

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/13

      2019 m. balandžio 15 d. Associazione Nazionale GranoSalus — Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2019 m. vasario 14 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-125/18 Associazione GranoSalus/Komisija
      (Byla C-313/19 P)
      (2019/C 270/15)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Associazione Nazionale GranoSalus — Liberi Cerealicoltori & Consumatori (Associazione GranoSalus), atstovaujama advokato G. Dalfino

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo nutarties grindžiamas SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, aiškinamų atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsnius, pažeidimu.

                  2.

                  Apeliantė pirmiausia nurodo SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos pažeidimą, nes Bendrasis Teismas neatsižvelgė į aplinkybę, kad Associazione GranoSalus turi teisę pareikšti ieškinį, nes tokią teisę individualiai turi jos nariai, kadangi „jie tiesiogiai ir konkrečiai susiję“ su ginčijamų Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 2017/2324, nes ginčijamas „jie konkrečiai susiję su norimo pobūdžio aktu, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių“.
                  Šiuo klausimu Associazione nurodo, kad Bendrasis Teismas taikydamas aptariamą nuostatą padarė klaidą, kai konstatavo, jog konkrečios sąsajos sąlyga netenkinama, nes „ginčijamas aktas tariamai veikia kai kuriuos ieškovės narius, būtent kaip vartotojus ir Sąjungos piliečius bendrąja prasme“ (ginčijamos nutarties 57 punktas).
                  Toks apeliantės GranoSalus narių kvalifikavimas yra klaidingas atsižvelgiant į asociacijos įstatus, pagal kuriuos jos nariai, o per juos ir pati asociacija saugo ir gina vartotojų ir žemės ūkio produkcijos gamintojų interesus, imdamiesi, be kita ko, veiksmų „skirtų kovoti Sąjungos lygiu prieš galimą mikotoksinų ir kitų teršalų ribos kėlimą, taip siekdami apsaugoti vartotojų ir ypač vaikų sveikatą“.
                  Kadangi tenkinama konkrečios sąsajos sąlyga, kaip, beje, ir tiesioginės sąsajos sąlyga, o Bendrasis Teismas į tai neatsižvelgė, jis klaidingai nusprendė šiuo klausimu.

                  3.

                  Be to, Associazione taip pat tvirtina, jog Bendrasis Teismas savo nutartyje nepagrįstai konstatavo, kad pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinį sakinį būtina tiesioginės sąsajos sąlyga netenkinama, nes tariamai buvo priimtos nacionalinės ginčijamo Reglamento (ES) Nr. 2017/2324 įgyvendinimo priemonės, savo sprendimą šiuo klausimu motyvuojant „valstybių narių išduotų leidimų pateikti rinkai augalų apsaugos produktus, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos glifosato, pratęsimu“, o tokie aktai laikytini „ginčijamo akto įgyvendinamąja priemone, kaip tai suprantama pagal SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinį sakinį“ (ginčijamos nutarties 84 ir 85 punktai).
                  Šio vertinimo klaidingumą iliustruoja aktuose įrodyta aplinkybė, kad valstybė narė, kurioje Associazione ir jos nariams turi buveinę (Italija), Reglamentą Nr. 2017/2324 įgyvendino 2017 m. gruodžio 19 d. Sveikatos ministerijos komunikatu, kuriuo paprasčiausiai automatiškai atnaujintas leidimas veikliajai medžiagai „glifosatui“ ilgesniam nei penkerių metų laikotarpiui, taip pat pratęsiant leidimus augalų apsaugos produktams, kuriuose yra glifosato, iki 2022 m. gruodžio 15 d., tačiau nepateikiant jokių vertinimų dėl Reglamento (ES) Nr. 2017/2324 I ir II prieduose numatytų techninių reikalavimų.

                     Associazione šiuo klausimu tvirtina, kad net jei 2017 m. gruodžio 19 d. ministerijos komunikatą reikėtų pripažinti įgyvendinimo priemone, Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad dėl šio komunikato nebuvo galima pareikšti ieškinio nacionaliniuose teismuose, nes pagal Italijos teisę ir jurisprudenciją šioje srityje (2005 m. lapkričio 9 d.Consiglio di Stato (Valstybės Taryba) sprendimas Nr. 6243) nėra galimybės skųsti tokį aktą.

                  4.

                     Associazione taip pat ginčija nutartį dėl SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinio sakinio pažeidimo, nes Bendrasis Teismas neatsižvelgė į ieškinio dalyką, kaip jis apibrėžtas pačiame ieškinyje. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad ginčijamo reglamento tiesioginis poveikis Associazione ir jos nariams išplaukia iš galimo veikliosios medžiagos glifosato kancerogeninio poveikio (žr. 2015 m. kovo 20 d. paskelbtą Tarptautinės vėžio tyrimų agentūros tyrimą, kurio nebuvo paisoma ginčijamame Reglamente Nr. 2017/2324); medžiagų tvirtinimas priklauso išimtinei Europos Sąjungos kompetencijai ir jos negali būti tvirtinamos valstybių narių, o nacionaliniu lygiu tvirtinant augalų apsaugos produktą, neatliekamas joks vertinimas dėl veikliosios medžiagos „glifosato“, nes ši medžiaga jau buvo patvirtinta anksčiau Europos Sąjungos, todėl Italija neturi galimybės leisti ar atsisakyti leisti augalų apsaugos produktą tik dėl jame esančios veikliosios medžiagos glifosato. Nagrinėjamu atveju Bendrasis Teismas išnagrinėjo SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutiniame sakinyje nustatytas sąlygas, tačiau neatsižvelgė į pateiktus argumentus dėl glifosato liekanų požeminiuose vandenyse, maisto produktuose ir dirvožemyje ir į žalą, kurią teritorijai, valstybių narių piliečiams ir Associazione per jos narius saugomiems interesams kelia leidimas prekiauti šia medžiaga.
                  Taigi Bendrasis Teismas turėjo įvertinti sąsaja, kaip ji suprantama pagal minėtą 263 straipsnį, atsižvelgiant į šią aplinkybę ir Statuto GranoSalus įstatus, tai pat atsižvelgiant į šios asociacijos narių statusą, tačiau savo nutartyje jis to nepadarė.

                  5.

                  Remdamas tuo, kas išdėstyta pirmiau, Associazione ginčija Bendrojo Teismo pirmojoje instancijoje pateiktą SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinio sakinio aiškinimą, pagal kurį šios nuostatos poveikis prieštarautų Europos teisės aktų leidėjo valiai. Šiuo klausimu apeliantė remiasi įvairiose bylose generalinių advokatų pateiktais argumentais (žr., be kita ko, generalinio advokato išvadą byloje C-456/13 P; generalinio advokato išvadą byloje C-583/11 P; generalinio advokato išvadą sujungtose bylose C-622/16 P–C-624/16 P), pagal kuriuos toks siauras aiškinimas panaikina 263 straipsnio konkretų poveikį.
                  Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Associazione tvirtina, kad Bendrojo Teismo skundžiamoje nutartyje pateiktas SESV 263 straipsnio ketvirtos pastraipos paskutinio sakinio aiškinimas akivaizdžiai prieštarauja Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniui („Kiekvienas asmuo, kurio teisės ir laisvės, garantuojamos Sąjungos teisės, yra pažeistos, turi teisę į veiksmingą jų gynybą teisme šiame straipsnyje nustatytomis sąlygomis. Kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo bylą per kiek įmanoma trumpesnį laiką viešai ir teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas <…>“) ir Žmogaus teisių konvencijos 6 (Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą) ir 13 straipsniui (teisė į veiksmingą teisinę gynybą), taip ribojant numatytą galimybę pateikti ieškinį Bendrajam Teismui, kai yra tiesioginė sąsaja ir nepagrįstai pažeidžiant Sąjungos teisėje įtvirtintą teisių apsaugos sistemą.

         Apeliantės reikalavimai

         Associazione GranoSalus Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2019 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo nutartį, kuria ieškinys buvo pripažintas nepriimtinu ir nepripažinta Associazione narių teisė pareikšti ieškinį dėl, pirma, ginčijamo reglamento konkretaus poveikio minėtiems nariams nebuvimo, ir antra, nacionalinės įgyvendinimo priemonės egzistavimo, kuris taip pat neleidžia kalbėti apie tiesioginį poveikį, todėl pripažinti ieškinį dėl Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 2017/2324 panaikinimo priimtinu ir grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis ją išnagrinėtų iš esmės.


title: Byla C-336/19: 2019 m. balandžio 18 d. Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België ir kt., Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW ir kt., įstojusios į bylą šalys: LI, Vlaamse regering, Waalse regering, Kosher Poultry BVBA ir kt., Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/15

      2019 m. balandžio 18 d. Grondwettelijk Hof (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België ir kt., Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW ir kt., įstojusios į bylą šalys: LI, Vlaamse regering, Waalse regering, Kosher Poultry BVBA ir kt., Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)
      (Byla C-336/19)
      (2019/C 270/16)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Grondwettelijk Hof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Unie Moskeeën Antwerpen VZW, Islamitisch Offerfeest Antwerpen VZW, JG, KH, Executief van de Moslims van België ir kt., Coördinatie Comité van Joodse Organisaties van België. Section belge du Congrès juif mondial et Congrès juif européen VZW ir kt.

         Įstojusios į bylą šalys: LI, Vlaamse regering, Waalse regering, Kosher Poultry BVBA ir kt., Centraal Israëlitisch Consistorie van België ir kt., Global Action in the Interest of Animals VZW (GAIA)

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamento Nr. 1099/2009 (1) dėl žudomų gyvūnų apsaugos 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktą reikia aiškinti taip, kad valstybėms narėms yra leidžiama, nukrypstant nuo šio reglamento 4 straipsnio 4 dalyje nustatytos išimties ir siekiant didinti gyvūnų gerovę, priimti tokius teisės aktus, kaip antai Decreet van het Vlaamse Gewest van 7 juli 2017 houdende wijziging van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren, wat de toegelaten methodes voor het slachten van dieren betreft (2017 m. liepos 7 d. Flandrijos regiono dekretas, kuriuo iš dalies keičiamas 1986 m. rugpjūčio 14 d. Gyvūnų apsaugos ir gerovės įstatymas dėl leistinų gyvūnų skerdimo metodų), kuriuose, viena vertus, yra numatytas draudimas skersti gyvūnus jų neapsvaiginus, taikomas ir gyvūnų skerdimui religinėms apeigoms atlikti būtinais metodais, kita vertus, skerdimui religinėms apeigoms atlikti būtinais metodais nustatomas alternatyvus apsvaiginimo būdas, kuris neturi lemti gyvūno mirties?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar, jei minėtojo reglamento 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas turi būti aiškinamas taip, kaip nurodyta pirmajame prejudiciniame klausime, jis pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsnio 1 dalį?

                  3.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: jei minėtojo reglamento 26 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos c punktas, siejamas su 4 straipsnio 4 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kaip nurodyta pirmajame prejudiciniame klausime, ar jis pažeidžia Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20, 21 ir 22 straipsnius, nes gyvūnų skerdimui specialiais religinėms apeigoms atlikti būtinais metodais yra numatyta tik su tam tikromis sąlygomis susieta pareigos apsvaiginti gyvūną išimtis (4 straipsnio 4 dalis, siejama su 26 straipsnio 2 dalimi), o dėl gyvūnų žudymo medžiojant, žvejybos metu ar per kultūros ar sporto renginius, pateikiant tam tikrus motyvus reglamento konstatuojamosiose dalyse, yra nustatyta, kad šios veiklos nepatenka į reglamento taikymo sritį arba kad jų atveju netaikoma pareiga apsvaiginti žudomą gyvūną (1 straipsnio 1 dalies antra pastraipa ir 3 dalis)?

         (1)  OL L 303, 2009, p. 1.


title: Byla C-360/19: 2019 m. gegužės 3 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/16

      2019 m. gegužės 3 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Crown Van Gelder BV/Autoriteit Consument en Markt
      (Byla C-360/19)
      (2019/C 270/17)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

         Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Crown Van Gelder BV
      Atsakovė: Autoriteit Consument en Markt

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB (1) dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB, 37 straipsnio 11 dalis turi būti aiškinama taip, kad šia nuostata teisė pateikti skundą dėl nacionalinės sistemos operatoriaus (perdavimo sistemos operatoriaus) taip pat suteikiama asmeniui, kuris nėra prisijungęs prie šio sistemos operatoriaus (perdavimo sistemos operatoriaus) sistemos, bet yra prisijungęs tik prie regioninės sistemos (skirstymo sistemos), kurioje elektros energijos tiekimas sutrinka dėl elektros energijos tiekimo gedimo nacionalinėje sistemoje (perdavimo sistemoje), iš kurios elektros energija tiekiama į regioninę sistemą (skirstymo sistemą)?

         (1)  OL L 211, 2009, p. 55.


title: Byla C-372/19: 2019 m. gegužės 10 d. Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)/Weareone.World BVBA, Wecandance NV

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/17

      2019 m. gegužės 10 d. Ondernemingsrechtbank Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)/Weareone.World BVBA, Wecandance NV
      (Byla C-372/19)
      (2019/C 270/19)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ondernemingsrechtbank Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)

         Atsakovai: Weareone.World BVBA, Wecandance NV

         Prejudiciniai klausimai

      Ar SESV 102 straipsnis, prireikus taikomas kartu su [2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos] 2014/26/ES (1) dėl kolektyvinio autorių teisių ir gretutinių teisių administravimo ir daugiateritorių licencijų naudoti muzikos kūrinius internete teikimo vidaus rinkoje 16 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi yra tada, kai autorių teisių kolektyvinio administravimo organizacija, vienoje iš valstybių narių turinti faktinį monopolį, muzikos renginių organizatoriams už teisę viešai skelbti muzikos kūrinius taiko atlyginimo modelį, kuris, be kita ko, paremtas apyvarta ir

                  1.

                  kurio pagrindą sudaro pakopinis fiksuoto dydžio tarifas, o ne toks tarifas, kai, naudojantis šiuolaikinėmis pagalbinėmis techninėmis priemonėmis, tiksliai nustatoma, kokią renginio metu grotos muzikos dalį sudaro kolektyvinio administravimo organizacijos administruojamas repertuaras?

                  2.

                  pagal kurį atlyginimas už naudojimąsi licencija priklauso ir nuo išorinių veiksnių, kaip antai bilieto kaina, maisto ir gėrimų kainos, biudžetas pasirodantiems menininkams ir biudžetas kitiems elementams (pavyzdžiui, dekoracijoms)?

         (1)  OL L 84, 2014, p. 72.


title: Byla C-384/19: 2019 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė

text:
               12.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/18

      2019 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė
      (Byla C-384/19)
      (2019/C 270/20)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir E. Sanfrutos Cano

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2007 m. spalio 23 d. Direktyvos 2007/60/EB (1) 7 straipsnio 1 ir 5 dalis ir 15 straipsnio 1 dalį, kiek šios nuostatos susijusios su ES120 Gran Kanarijos, ES122 Fuerteventūros, ES123 Lansarotės, ES124 Tenerifės, ES125 La Palmos, ES126 La Gomeros ir ES127 El Hiero upių baseinų rajonais.

                  —

                  Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2007 m. spalio 23 d. Direktyvos 2007/60/EB 10 straipsnio 1 ir 2 dalis, kiek šios nuostatos susijusios su ES120 Gran Kanarijos, ES122 Fuerteventūros ir ES125 La Palmos upių baseinų rajonais:

                  —

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Iš Ispanijos institucijų pateiktos informacijos matyti, kad iki Direktyvos nustatyto termino 2015 m. gruodžio 22 d. Ispanija neparengė ir nepaskelbė potvynių rizikos valdymo planų, susijusių su ES120 Gran Kanarijos, ES122 Fuerteventūros, ES123 Lansarotės, ES124 Tenerifės, ES125 La Palmos, ES126 La Gomeros ir ES127 El Hiero upių baseinų rajonais Komisija taip pat negavo minėtų planų kopijos, kaip tai nustatyta Direktyvos 15 straipsnio 1 dalyje.
      Kita vertus, trijuose upių baseinų rajonuose — ES120 Gran Kanarijos, ES122 Fuerteventūros ir ES125 La Palmos — viešos informacijos pateikimo ir viešų konsultacijų etapas nepradėtas ir tikrai neužbaigtas. Taigi, Komisija mano, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2007/60/EB 10 straipsnio 1 ir 2 dalis, kiek tai susiję su šiais trimis upių baseinų rajonais.

         (1)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/60/EB dėl potvynių rizikos įvertinimo ir valdymo (OL L 288, 2007, p. 27).


title: Byla C-341/19: 2019 m. balandžio 16 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.C.C./M.O.L.

text:
               19.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 280/19

      2019 m. balandžio 16 d. Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.C.C./M.O.L.
      (Byla C-341/19)
      (2019/C 280/26)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: R.C.C.

         Kita apeliacinio proceso šalis: M.O.L.

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies a punktas, taigi ir direktyvos turinys yra taikytini tokiu atveju, kai notaro kontorai vadovaujantis asmuo yra valstybės pareigūnas, kuris kartu yra ir privatus darbdavys savo darbuotojams (jo, kaip darbdavio, santykiai reglamentuojami bendraisiais darbo teisės aktais ir sektoriaus kolektyvine sutartimi), kuris perėmė veiklą iš ankstesnio notaro kontorai vadovavusio asmens, nutraukusio savo veiklą, taip pat perėmė jo registrą, ir kuris toliau vykdo veiklą tame pačiame padalinyje, naudodamasis ta pačia materialine struktūra ir perėmęs darbuotojus, dirbusius ankstesniam notarui, vadovavusiam tai notaro kontorai?

         (1)  OL L 82, 2001, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98.


title: Byla T-373/15: 2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ja zum Nürburgring/Komisija (Valstybės pagalba — Individuali pagalba kompleksui Nürburgring, skirta pramogų parko, viešbučių ir restoranų statybai ir automobilių lenktynių organizavimui — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuota, kad nesuderinama pripažintos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju komplekso Nürburgring savininku — Ieškinys dėl panaikinimo — Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas — Asociacija — Derybininko statusas — Nepriimtinumas — Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuotas valstybės pagalbos nebuvimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotoji šalis — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas — Sunkumų, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą, nebuvimas — Skundas — Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas — Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas)

text:
               26.8.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/42

      2019 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ja zum Nürburgring/Komisija
      (Byla T-373/15) (1)

      (Valstybės pagalba - Individuali pagalba kompleksui Nürburgring, skirta pramogų parko, viešbučių ir restoranų statybai ir automobilių lenktynių organizavimui - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuota, kad nesuderinama pripažintos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju komplekso Nürburgring savininku - Ieškinys dėl panaikinimo - Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas - Asociacija - Derybininko statusas - Nepriimtinumas - Sprendimas, kuriuo pasibaigus preliminaraus tyrimo etapui konstatuotas valstybės pagalbos nebuvimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotoji šalis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas - Sunkumų, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą, nebuvimas - Skundas - Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas - Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas)
      (2019/C 288/54)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Ja zum Nürburgring eV (Niurburgas, Vokietija), advokatų D. Frey, M. Rudolph ir S. Eggerath, paskui — D. Frey ir M. Rudolph

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir B. Stromsky

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas iš dalies panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring (OL L 34, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą pripažinti, kad nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Atmesti ieškinį.

                  3.

                  Ja zum Nürburgring eV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-475/19: 2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Bunzl ir kt./Komisija

text:
               16.9.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/21

      2019 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Bunzl ir kt./Komisija
      (Byla T-475/19)
      (2019/C 312/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Bunzl plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Bunzl American Holdings (No.2) Ltd (Londonas), Bunzl Overseas Holdings (No.2) Ltd (Londonas), atstovaujamos solisitoriaus J. Lesar ir QC K. Beal

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą C(2019) 2526 final dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė įgyvendino taikydama kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupės finansavimo išimtį;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienuolika pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą pasirinkdama mokesčių sistemos analizės referencinį pagrindą. Komisija referenciniu pagrindu turėjo laikyti ne tik pačią kontroliuojamųjų užsienio bendrovių sistemą, bet JK pelno mokesčio sistemą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes pasirinko netinkamą požiūrį į kontroliuojamųjų užsienio bendrovių sistemos analizę. Komisija ginčijamo sprendimo 124 ir 126 konstatuojamosiose dalyse neteisingai traktavo 2010 m. JK apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 9A dalies 9 skyriaus nuostatas kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto 5 skyriuje.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamo sprendimo 127 ir 151 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad atrankinio kriterijaus buvo laikomasi nevienodai traktuojant įmones, esančias faktiškai ir teisiškai panašiose pozicijose.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2010 m. Apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 371IB skirsnyje numatytas „visiškas“ neapmokestinimas pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2010 m. Apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 371ID skirsnyje numatytas 75 proc. neapmokestinimas pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2010 m. Apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 371IE skirsnyje numatyta „suderintų palūkanų“ išimtis pateisinama mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad mokesčio naštos nustatymas, atitinkantis 2010 m. JK apmokestinimo (tarptautinių ir kitų nuostatų) įstatymo (Taxation (International and Other Provisions) Act 2010) 9A dalies 9 skyriaus išimtis, kontroliuojamosioms užsienio bendrovėms kaip kategorijai pažeidžia ieškovių įsisteigimo laisvę, o tai prieštarauja SESV 49 straipsniui.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, susijusia su 75 proc. neapmokestinimu ir fiksuotu santykiu.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisijos sprendimas nesuderinamas su ES bendraisiais teisės principais — diskriminavimo draudimo ir lygybės.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija taip pat padarė teisės klaidą taikydama pagal analogiją ar nepagrįstai remdamasi Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatomis, kurios netaikomos ratione temporis.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes ginčijamo sprendimo 176 konstatuojamojoje dalyje padarė išvadą, kad egzistuoja naudos gavėjų kategorija (įskaitant ieškoves) ir kad ieškovės gavo pagalbą, kurią reikia grąžinti pagal ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalį.

         (1)  2016 m. liepos 12 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1164, kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės (OL L 193, 2016, p. 1).


title: Byla T-565/19: 2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oltchim/Komisija

text:
               11.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/62

      2019 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Oltchim/Komisija
      (Byla T-565/19)
      (2019/C 383/71)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Oltchim SA (Rimniku Vilča, Rumunija), atstovaujama advokatų C. Arhold, L.-A. Bondoc ir S. Petrisor

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. gruodžio 17 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos SA.36086 (2016/C) (ex 2016/NN), kurią Rumunija suteikė įmonei „Oltchim SA“ (1), 1 ir 3–7 straipsnius,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi devyniais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, siejamas su tuo, kad Rumunijos valstybės turto valdymo institucija neišieškojo skolų, grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes nuspręsta, kad priemone suteiktas ekonominis pranašumas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, siejamas su pirma minėtu skolų neišieškojimu, grindžiamas tuo, kad atsakovė nepateikė pakankamai motyvų, pagrindžiančių priemonės pripažinimą valstybės pagalba, ir taip pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalį.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, siejamas su valstybės pagalbos teikimu, nenutraukiamai tiekiant elektros energiją ieškovei ir toliau kaupiantis trečiosios šalies skolai neįvykus ieškovės privatizavimui, grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes buvo nuspręsta, kad priemone suteiktas ekonominis pranašumas, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas, siejamas su minėta nepertraukiamo elektros energijos tiekimo priemone ir susikaupusia trečiosios šalies skola, grindžiamas SESV 296 straipsnio 2 dalies pažeidimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas, siejamas su ieškovės kreditorių patvirtintame reorganizavimo plane numatytu daliniu skolos panaikinimu, grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes buvo nuspręsta, kad skolos panaikinimas buvo valstybės išteklių pervedimas tiek, kiek jis susijęs su trečiosios šalies, privačios įmonės dalyvavimu.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad bet kuriuo atveju minėtas skolos panaikinimas nepriskirtinas valstybei, kiek su tuo susijusios dalyvavusios viešos įmonės.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad minėtas skolos panaikinimas atitinka privataus kreditoriaus kriterijų, kadangi svarbiausi privatūs kreditoriai balsavo už reorganizavimo planą (pari passu), reorganizavimo planas viešam kreditoriui ekonominiu požiūriu buvo naudingesnis nei likvidavimo scenarijus ir pagal peržiūrėtą reorganizavimo planą įmonė buvo parduota turto paketais – pagal scenarijų, kurį Komisija savo sprendime įvertino kaip geriausią variantą.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas, siejamas su daliniu skolos panaikinimu, grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnio 2 dalį.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas, siejamas su daliniu skolos panaikinimu, grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį ir 108 straipsnio 2 dalį, taip pat Procedūros reglamentą (2), nes nurodė susigrąžinti visą panaikintos skolos dalies sumą, nežiūrint į tai, kad net pagal jos pačios (neteisingus) hipotetiškai geriausio scenarijaus skaičiavimus buvo aišku, kad viešieji kreditoriai negalėjo tikėtis gauti daugiau, nei iš tiesų gavo, pardavus įmonę pagal peržiūrėtą reorganizavimo planą.

         (1)  OL L 181, 2019, p. 13.

         (2)  Ieškinyje nurodyta šio dokumento versija, pateikta 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 659/1999, nustatančiame išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-386/14 RENV: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIH Holding ir FIH/Komisija (Valstybės pagalba – Bankų sektorius – FIH suteikta pagalba perleidžiant jos sumažėjusios vertės turtą naujai patronuojamajai bendrovei ir vėliau jį išperkant Danijos įstaigai, atsakingai už finansinio stabilumo užtikrinimą – Valstybės pagalba bankams krizės periodu – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka – Priimtinumas – Pagalbos sumos apskaičiavimas – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/39

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIH Holding ir FIH/Komisija
      (Byla T-386/14 RENV) (1)

      (Valstybės pagalba - Bankų sektorius - FIH suteikta pagalba perleidžiant jos sumažėjusios vertės turtą naujai patronuojamajai bendrovei ir vėliau jį išperkant Danijos įstaigai, atsakingai už finansinio stabilumo užtikrinimą - Valstybės pagalba bankams krizės periodu - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Priimtinumas - Pagalbos sumos apskaičiavimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2019/C 399/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: FIH Holding A/S (Kopenhaga, Danija) ir FIH A/S, buvusi FIH Erhvervsbank A/S (Kopenhaga), atstovaujamos advokato O. Koktvedgaard

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, A. Bouchagiar ir K. Blanck

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą 2014/884/ES dėl valstybės pagalbos SA.34445 (12/C), kurią suteikė Danija, kad FIH nuosavybės teise priklausantis turtas būtų perduotas įmonei FSC (OL L 357, 2014, p. 89).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą 2014/884/ES dėl valstybės pagalbos SA.34445 (12/C), kurią suteikė Danija, kad FIH nuosavybės teise priklausantis turtas būtų perduotas įmonei FSC.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir FIH Holding A/S bei FIH A/S patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-679/18: 2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Showroom/EUIPO – E-Gab (SHOWROOM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SHOWROOM paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SHOWROOM86 – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/56

      2019 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Showroom/EUIPO – E-Gab (SHOWROOM)
      (Byla T-679/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SHOWROOM paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas SHOWROOM86 - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2019/C 399/69)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Showroom sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatės M. Janicka-Kapłon

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Śliwińska ir J. Crespo Carrillo

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: E-Gab NV (Ternat, Belgija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1834/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp E-Gab ir Showroom.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Showroom sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Byla T-649/18: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje wido austria/EUIPO (transparent pairing) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „transparent pairing“ paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/61

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje wido austria/EUIPO (transparent pairing)
      (Byla T-649/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „transparent pairing“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2019/C 399/75)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: ruwido austria GmbH (Neumarkt am Wallersee, Austrija), atstovaujama advokato A. Ginzburg

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama W. Schramek ir A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugpjūčio 30 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2487/2017-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „transparent pairing“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš ruwido austria GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 4, 2019 1 7.


title: Byla T-55/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cham Holding ir Bena Properties/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/62

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cham Holding ir Bena Properties/Taryba
      (Byla T-55/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/77)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovės: Cham Holding Co. SA (Damaskas, Sirija) ir Bena Properties Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujamos advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovės tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimtas 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir vėlesni jo įgyvendinimo teisės aktai, taip pat dėl to, kad buvo priimtas 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36) tiek, kiek jie susiję su ieškovėmis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Cham Holding Co. SA ir Bena Properties Co. SA padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-56/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/63

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Syriatel Mobile Telecom/Taryba
      (Byla T-56/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/78)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimtas 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir vėlesni jo įgyvendinimo teisės aktai, taip pat dėl to, kad buvo priimtas 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36) tiek, kiek jie susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Syriatel Mobile Telecom (Joint Stock Company) padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-57/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/64

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Makhlouf/Taryba
      (Byla T-57/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/79)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimtas 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir vėlesni jo įgyvendinimo teisės aktai, taip pat dėl to, kad buvo priimtas 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36) tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Rami Makhlouf padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-58/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Othman/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/65

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Othman/Taryba
      (Byla T-58/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/80)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Razan Othman (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimtas 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir vėlesni jo įgyvendinimo teisės aktai, taip pat dėl to, kad buvo priimtas 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36) tiek, kiek jie susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Razan Othman padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-61/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drex Technologies/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/66

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Drex Technologies/Taryba
      (Byla T-61/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/82)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Drex Technologies SA (Tortola, D. Britanijos Mergelių Salos), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimtas 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir vėlesni jo įgyvendinimo teisės aktai, taip pat dėl to, kad buvo priimtas 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36) tiek, kiek jie susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Drex Technologies SA padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-62/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Almashreq Investment Fund/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/67

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Almashreq Investment Fund/Taryba
      (Byla T-62/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/83)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Almashreq Investment Fund (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl to, kad buvo priimtas 2018 m. gegužės 28 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16) ir vėlesni jo įgyvendinimo teisės aktai, taip pat dėl to, kad buvo priimtas 2019 m. gegužės 17 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36) tiek, kiek jie susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Almashreq Investment Fund padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-70/19: 2019 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nosio/EUIPO – Passi (LA PASSIATA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Protesto atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/67

      2019 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Nosio/EUIPO – Passi (LA PASSIATA)
      (Byla T-70/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2019/C 399/84)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nosio SpA (Mecokorona, Italija), atstovaujama advokatų J. Graffer ir A. Ottolini

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. L. Capostagno ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Passi AG (Rotristas, Šveicarija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. lapkričio 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 928/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Passi ir Nosio.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

                  2.

                  Nosio SpA padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 122, 2019 4 1.


title: Byla T-137/19: 2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Souruh/Taryba (Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Lėšų įšaldymas – Kompetencijos nebuvimas)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/68

      2019 m. rugsėjo 11 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Souruh/Taryba
      (Byla T-137/19) (1)

      (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Lėšų įšaldymas - Kompetencijos nebuvimas)
      (2019/C 399/85)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Souruh SA (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato E. Ruchat

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jaume ir V. Piessevaux

         Dalykas

      SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas nurodyti atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė 2018 m. gegužės 28 d. Tarybai priėmus sprendimą (BUSP) 2018/778, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 131, 2018, p. 16), atitinkamus vykdymo dokumentus ir 2019 m. gegužės 17 d. Sprendimą (BUSP) 2019/806, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 132, 2019, p. 36), kiek šie dokumentai susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Souruh SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.