title: Byla T-186/13: 2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/48

         2013 m. balandžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai prieš Komisiją

   (Byla T-186/13)
   2013/C 156/89
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir J. Langer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinys pareikštas dėl 2013 m. sausio 23 d. Komisijos sprendimo C(2013) 87 dėl Nyderlandų suteiktos valstybės pagalbos SA.24123 (2012/C) (ex. 2011/NN) — Tariamas Leidschendamo–Vorburgo savivaldybės žemės pardavimas žemesne negu rinkos kaina.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu
               Ieškovė teigia, kad nesama valstybės pagalbos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. Nyderlandų vyriausybė mano, kad šiuo atveju negalima kalbėti apie naudą, bet kuriuo atveju ne apie naudą, kurios rinkos dalyvis niekada negautų įprastomis sąlygomis. Darydama klaidingas prielaidas, Komisija priėjo prie neteisingos išvados, kad savivaldybė turėjo kitų Damplein projekto statybos galimybių. Laikantis esamų susitarimų nebūtų buvęs pasiektas norimas rezultatas, be to, sutarties persvarstymas taip pat nebuvo tinkama išeitis. Komisija taip pat akivaizdžiai neteisingai įvertino, ar bus paveikta valstybių narių tarpusavio prekyba. Leidschendam Centrum projekto, o juo labiau Damplein paprojekčio mastas toks ribotas, kad negalima kalbėti apie poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai. Todėl sprendimu pažeidžiamas SESV 107 straipsnis.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimu
               Ieškovės teigimu, Komisija akivaizdžiai neteisingai įvertino faktus ir atsižvelgusi į tai žemės sklypo kainos sumažinimą laikė nesuderinamu su vidaus rinka. Žemės sklypo kainos sumažinimas atitinka visus reikalavimus, o Komisija, visų pirma atsižvelgiant į ankstesnius jos sprendimus, nepakankamai paaiškino, kodėl žemės sklypo kainos sumažinimas yra nesuderinamas. Be to, Komisija suklydo, rinkos nepakankamumą laikiusi SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymo kriterijumi. Todėl Komisija netinkamai taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su dėl skaičiavimo klaidų neteisingai nustatytu pagalbos dydžiu
               Ieškovė teigia, kad, nustatydama pagalbos dydį, Komisija padarė tris dideles klaidas. Pirma, Komisija neatsižvelgė į tai, kad žemės sklypo kainos sumažinimas ir atleidimas nuo mokesčių tik 50 % buvo finansuojamas valstybės lėšomis. Antra, apskaičiuodama sumažintą žemės sklypo kainą, Komisija neatsižvelgė į anksčiau 2006 ir 2008 m. sumažintą kainą. Trečia, apskaičiuodama mokesčius, Komisija rėmėsi Leidschendam Centrum projekto, o ne Damplein paprojekčio planavimo teritorija. Be to, nebuvo atsižvelgta ir į 2004–2010 m. mokėtas palūkanas. Taigi nustatydama pagalbos dydį, Komisija rėmėsi neteisingais faktais, todėl 6 922 121 EUR pagalbos suma yra neteisinga.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su bendrųjų principų ir Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu. Kadangi sprendimo priėmimo procedūra užtruko pernelyg ilgai, Komisija neturėjo teisės reikalauti grąžinti pagalbą.
               Nuo to momento, kai Komisijai tapo žinomos visos aplinkybės, ji pernelyg ilgai užtruko, kol priėmė sprendimą. Šiomis aplinkybėmis Komisija turėjo nebereikalauti grąžinti pagalbos. Todėl Komisija pažeidė rūpestingumo, teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus.


title: Byla C-128/14: 2014 m. kovo 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën/Het Oudeland Beheer BV

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/15

         2014 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën/Het Oudeland Beheer BV

   (Byla C-128/14)
   2014/C 159/21
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Staatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Het Oudeland Beheer BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tiekimo atveju, kaip tai suprantama pagal Šeštosios direktyvos 5 straipsnio 7 dalies a punktą, žemės sklypų ar kitų medžiagų savikaina, už kurią jų įsigijimo atveju (šiuo atveju suteikus daiktinę teisę buvo suteikta teisė naudoti nekilnojamąjį turtą) apmokestinamasis asmuo sumokėjo PVM, neįeina į apmokestinamąją vertę? Ar yra kitaip, jei apmokestinamasis asmuo atskaitė šį pirkimo PVM pagal nacionalinės teisės nuostatas, nepaisant to, kad šiuo atžvilgiu jos yra suderinamos su Šeštąja direktyva?

               2.

               Ar tuo atveju, kaip antai nagrinėjamas, kuomet žemės sklypas su jame statomu pastatu buvo įsigytas kartu suteikiant daiktinę teisę, kaip tai suprantama pagal Šeštosios direktyvos 5 straipsnio 3 dalies b punktą, Šeštosios direktyvos 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad ilgalaikės nuomos mokesčio vertė, t. y. sumų, kasmet mokėtinų per laikotarpį ar per likusį daiktinės teisės galiojimo laikotarpį, vertė įeina į tiekimo, kaip tai suprantama pagal Šeštosios direktyvos 7 straipsnio 5 dalies a punktą, apmokestinamąją vertę?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-502/14: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Buzzi Unicem SpA ir kt./Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje — Direktyva 2003/87/EB — 10a straipsnio 5 dalis — Leidimų suteikimo metodas — Nemokamas leidimų suteikimas — Bendro įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimo metodas — Sprendimas 2011/278/ES — 15 straipsnio 3 dalis — Sprendimas 2013/448/ES — 4 straipsnis — II priedas — Galiojimas)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/9

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Buzzi Unicem SpA ir kt./Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-502/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema Europos Sąjungoje - Direktyva 2003/87/EB - 10a straipsnio 5 dalis - Leidimų suteikimo metodas - Nemokamas leidimų suteikimas - Bendro įvairiems sektoriams taikomo pataisos koeficiento apskaičiavimo metodas - Sprendimas 2011/278/ES - 15 straipsnio 3 dalis - Sprendimas 2013/448/ES - 4 straipsnis - II priedas - Galiojimas))
   (2016/C 343/12)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys

      Ieškovės: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

      Atsakovės: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išnagrinėjus pirmąjį klausimą nebuvo atskleista nieko, kas galėtų turėti įtakos 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 15 straipsnio 3 dalies galiojimui tiek, kiek pagal šią nuostatą nustatant didžiausią metinį leidimų skaičių neatsižvelgiama į elektros energijos gamybos įrenginių emisiją.

               2.

               2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo 2013/448/ES dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 3 dalies, 4 straipsnis ir II priedas yra negaliojantys.

               3.

               Sprendimo 2013/448 4 straipsnio ir II priedo pripažinimo negaliojančiais veikimą laiko atžvilgiu reikia apriboti taip, kad, pirma, tai turėtų poveikį tik po 10 mėnesių nuo 2016 m. balandžio 28 d. Sprendimo Borealis Polyolefine ir kt. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 ir C-391/14—C-393/14, EU:C:2016:311) paskelbimo dienos, siekiant Europos Komisijai leisti priimti reikiamas priemones, ir, antra, iki šio termino pagal negaliojančias nuostatas priimtos priemonės negalėtų būti ginčijamos.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla C-180/06: 2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers, Schlank & Schick GmbH likvidatorių) (Jurisdikcija civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Vartotojų sudarytų sutarčių jurisdikcija — Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą — Kvalifikacija — Minėto reglamento 15 straipsnio 1 dalies c punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių — Sąlygos)

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/3

         2009 m. gegužės 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Renate Ilsinger prieš Martin Dreschers, Schlank & Schick GmbH likvidatorių)
   (Byla C-180/06) (1)

   (Jurisdikcija civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Vartotojų sudarytų sutarčių jurisdikcija - Gavusio klaidinančią reklamą vartotojo teisė teismo tvarka išsireikalauti tariamai laimėtą prizą - Kvalifikacija - Minėto reglamento 15 straipsnio 1 dalies c punkte numatytas ieškinys, kilęs iš sutartinių teisinių santykių - Sąlygos)
   2009/C 153/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Renate Ilsinger

      Atsakovas: Martin Dreschers, Schlank & Schick GmbH likvidatorius

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Wien — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 15 straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Vartotojų apsaugos nacionalinės teisės aktai, numatantys klaidinančios reklamos gavėjo teisę į tariamai laimėtą prizą.

      Rezoliucinė dalis

   Tokioje situacijoje, kokia yra pagrindinėje byloje, kai vartotojas, remdamasis savo nuolatinės gyvenamosios vietos valstybės narės teisės normomis, siekia išsireikalauti iš kitoje valstybėje narėje įsteigtos prekes pagal užsakymus paštu parduodančios bendrovės tariamai laimėtą prizą,

               —

               nors ši bendrovė, siekdama paskatinti vartotoją sudaryti sutartį, jam asmeniškai išsiuntė laišką, sudarydama įspūdį, kad prizas bus įteiktas, kai jis to pareikalaus grąžindamas prie laiško pridėtą „prizo pareikalavimo patvirtinimą“,

               —

               ir prizo laimėjimas nepriklauso nuo šios bendrovės siūlomų prekių užsakymo ar bandomojo užsakymo pateikimo,

         2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo jurisdikcijos privalo būti aiškinamos taip:

               —

               tokiam vartotojo ieškiniui 15 straipsnio 1 dalies c punktas taikytinas su sąlyga, kad profesionalus pardavėjas yra teisiškai įsipareigojęs išmokėti prizą vartotojui,

               —

               jeigu ši sąlyga nėra įvykdyta, ta pati Reglamento Nr. 44/2001 nuostata taikytina tokiam ieškiniui, jei vartotojas iš tikrųjų užsakė prekių iš šio profesionalaus pardavėjo.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-144/09: 2009 m. balandžio 24 d. Obersten Gerichtshofs (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hotel Alpenhof GesmbH prieš Oliver Heller

text:
               4.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 153/26

         2009 m. balandžio 24 d. Obersten Gerichtshofs (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hotel Alpenhof GesmbH prieš Oliver Heller
   (Byla C-144/09)
   2009/C 153/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Hotel Alpenhof GesmbH

      Atsakovas: Oliver Heller

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar veiklos „susiejimui“ (su valstybe nare, kurioje yra vartotojo nuolatinė gyvenamoji vieta) Reglamento dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Reglamentas Nr. 44/2001, paprastai vadinamas Briuselio I reglamentu) (1) 15 straipsnio 1 dalies c punkto prasme pakanka to, kad galima naršyti vartotojo kontrahento interneto svetainėje?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla F-63/11: 2011 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               30.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 226/32

         2011 m. birželio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-63/11)
   2011/C 226/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio sprendimo nepratęsti ieškovo laikinojo tarnautojo sutarties panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 12 d. OALF generalinio direktoriaus kaip Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) priimtą sprendimą nepratęsti ieškovo tarnybos sutarties tiek, kiek, jis, be kita ko, numanomas dėl to, kad ieškovas negavo atsakymo į 2011 m. balandžio 12 d. pateiktą prašymą.

               —

               Prireikus panaikinti STSĮT 2011 m. vasario 22 d. priimtą sprendimą atmesti ieškovo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį pateiktą skundą.

               —

               Po to grąžinti ieškovą į pareigas, kurias jis užėmė OLAF pratęsiant tarnybos sutartį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų reikalavimus.

               —

               Nepatenkinus šių reikalavimų ir tuo atveju, jeigu būtų nepatenkintas pirmiau suformuluotas reikalavimas grąžinti į pareigas, priteisti iš atsakovės ieškovo patirtos turtinės žalos atlyginimą, kurį preliminariai ex aequo et bono sudaro jo kaip OLAF laikinojo tarnautojo darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį jis gauna šiuo metu užimamose pareigose (maždaug 3 000 eurų per mėnesį), skirtumas, mokėtiną bent laikotarpį, netrumpesnį už jo pirmosios tarnybos sutarties terminą (4 metai) ir, darant prielaidą, kad ši sutartis bus pratęsta trečią kartą, suteikti jam teisę į neterminuotą tarnybos sutartį.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės preliminariai ex aequo et bono nustatytą 5 000 eurų sumą, skirtą atlyginti moralinę žalą, bei sprendimo, kuris bus priimtas, priėmimo dieną galiojančio dydžio delspinigius.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-504/14: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Gamtos apsauga — Direktyva 92/43/EEB — 6 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktai — Laukinė fauna ir flora — Natūralių buveinių išsaugojimas — Jūriniai vėžliai Caretta caretta — Jūrinių vėžlių apsauga Kiparisijos įlankoje — Bendrijos svarbos teritorija Kiparisijos kopos — Rūšių apsauga)

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/3

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-504/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Gamtos apsauga - Direktyva 92/43/EEB - 6 straipsnio 2 ir 3 dalys ir 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktai - Laukinė fauna ir flora - Natūralių buveinių išsaugojimas - Jūriniai vėžliai Caretta caretta - Jūrinių vėžlių apsauga Kiparisijos įlankoje - Bendrijos svarbos teritorija Kiparisijos kopos - Rūšių apsauga))
   (2017/C 014/03)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir C. Hermes

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama E. Skandalou

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Kadangi Graikijos Respublika:

                           —

                           toleravo pastatų statybą Agiannaki (Graikija) 2010 m., nesant pakankamo reglamentavimo – kitų pastatų Agiannaki naudojimą 2006 m. ir penkiasdešimties poilsio namų tarp Agiannaki ir Elaia (Graikija) statybos darbus, taip pat leido 2012 m. statyti trejus poilsio namus Vounaki (Graikija);

                           —

                           toleravo patekimo į Kiparisijos (Graikija) teritorijoje esantį paplūdimį infrastruktūros plėtrą, t. y. penkių naujų kelių į Agiannaki paplūdimį atidarymą ir tam tikrų esamų privažiavimų ir kelių dengimą bitumine danga;

                           —

                           nesiėmė priemonių, pakankamų tam, kad užtikrintų neorganizuoto stovyklavimo prie Kalo Nero (Graikija) paplūdimio ir Elaia draudimo laikymąsi;

                           —

                           nesiėmė priemonių, reikalingų tam, kad būtų apribota tarp Elaia ir Kalo Nero, t. y. paplūdimiuose, kur dauginasi jūriniai vėžliai Caretta caretta, esančių barų veikla, ir nepasirūpino tuo, kad šių barų daromas neigiamas poveikis netrikdytų šios rūšies;

                           —

                           nesiėmė priemonių, reikalingų tam, kad Kiparisijos teritorijoje sumažintų paplūdimiuose, kur dauginasi jūriniai vėžliai Caretta caretta, esančios įrangos ir įvairių įrenginių skaičių ir leido įrengti pakylą prie viešbučio „Messina Mare“;

                           —

                           nesiėmė priemonių, reikalingų tam, kad būtų pakankamai apribota šviesos tarša Kiparisijos teritorijoje esančiuose paplūdimuose, kur dauginasi jūriniai vėžliai Caretta caretta, ir

                           —

                           nesiėmė priemonių, reikalingų tam, kad būtų pakankamai apribota žvejyba Kiparisijos teritorijoje esančių paplūdimių, kur dauginasi jūriniai vėžliai Caretta caretta, pakrančių vandenyse,

                     ji neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, iš dalies pakeistos 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyva 2006/105/EB, 6 straipsnio 2 dalies d punktą.

               2.

               Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43 6 straipsnio 3 dalį, nes išdavė leidimus dėl namų, pastatytų Agiannaki 2010 m., trejų poilsio namų, pastatytų Vounaki 2012 m., ir pakylos įrengimo prie viešbučio „Messina Mare“.

               3.

               Kadangi Graikijos Respublika:

                           —

                           nepriėmė išsamių, nuoseklių ir griežtų įstatymų ir kitų reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktų, skirtų jūriniams vėžliams Caretta caretta apsaugoti Kiparisijos teritorijoje;

                           —

                           per nustatytą terminą nesiėmė visų konkrečių priemonių, reikalingų tam, kad būtų užkirstas kelias tyčiniam jūrinių vėžlių Caretta caretta trikdymui šios rūšies dauginimosi laikotarpiu, ir

                           —

                           nesiėmė priemonių, reikalingų tam, kad būtų laikomasi draudimo bloginti šios rūšies dauginimosi vietų būklę ar naikinti jas,

                     ji neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43 12 straipsnio 1 dalies b ir d punktus.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               5.

               Europos Komisija ir Graikijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-680/15: 2015 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Les Éclaires/VRDT – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/66

         2015 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Les Éclaires/VRDT – L’éclaireur International (L’ECLAIREUR)

   (Byla T-680/15)
   (2016/C 038/89)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Les Éclaires GmbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Bund

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: L’éclaireur International (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas L’ECLAIREUR – Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 494 028.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 3 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2266/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Neatitiktis VRDT nagrinėjimo gairių C dalies 6 skirsniui.


title: Byla T-857/16: 2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (didelės stiklinės taurės forma)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/45

         2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (didelės stiklinės taurės forma)

   (Byla T-857/16)
   (2017/C 038/59)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Hayn

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis erdvinis prekių ženklas „Didelės stiklinės taurės forma“, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 242 704

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 20 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 659/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje,

               —

               surengti posėdį.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-72/04 2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sonja Hosman-Chevalier (Briuselis, Belgija)/Europos Bendrijų Komisija („Pareigūnai — Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — „Darbo kitos valstybės naudai“ sąvoka“)

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/10

         2005 m. rugsėjo 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Sonja Hosman-Chevalier (Briuselis, Belgija)/Europos Bendrijų Komisija

   (Byla T-72/04) (1)

   („Pareigūnai - Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - „Darbo kitos valstybės naudai“ sąvoka“)
   (2005/C 257/19)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Sonja Hosman-Chevalier (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier, E. Wouters ir A. Syagués Torres.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir M. Velardo.
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. spalio 29 d. Komisijos sprendimą atsisakyti paskirti ieškovei ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnyje, bei mokėti su ja susijusias išmokas.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. balandžio 8 d. sprendimą ir 2003 m. spalio 29 d. sprendimą tiek, kiek jie susiję su atsisakymu paskirti ieškovei Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte numatytą ekspatriacijos išmoką bei to paties priedo 5 straipsnyje numatytą įsikūrimo išmoką.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-268/12 P: 2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Cadila Healthcare Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Novartis AG (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis prekių ženklas ZYDUS — Bendrijos prekių ženklo ZIMBUS savininko pareikštas protestas — VRDT apeliacinės tarybos dalinis atsisakymas registruoti)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/44

         2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Cadila Healthcare Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Novartis AG

   (Byla C-268/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinis prekių ženklas ZYDUS - Bendrijos prekių ženklo ZIMBUS savininko pareikštas protestas - VRDT apeliacinės tarybos dalinis atsisakymas registruoti)
   2013/C 225/76
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Cadila Healthcare Ltd, atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Novartis AG, atstovaujama Rechtsanwalt N. Hebeis

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Cadila Healthcare prieš VRDT — Novartis (ZYDUS) (T-288/08), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą žodinio prekių ženklo ZYDUS paraišką (3, 5 ir 10 klasių prekėms ir paslaugoms) pateikusio asmens dėl 2008 m. gegužės 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1092/2007-2, kuriuo iš dalies atmesta apeliacija, pateikta dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atsisakyti registruoti šį prekių ženklą remiantis Bendrijos prekių ženklo ZIMBUS (5 klasės prekėms) savininko pareikštu protestu — Galimybė supainioti — Prekių ir žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Cadila Healthcare Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 258, 2012 8 25.


title: Byla T-575/10: 2010 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/28

         2010 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Moreda-Riviere Trefilerías prieš Komisiją

   (Byla T-575/10)
   2011/C 55/50
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Chichonas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti, remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsniu, 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Komisijos sprendimą C(2010) 6676 galutinis, kuriuo keičiamas Sprendimas C(2010) 4387 byloje COMP/38.344 –Įtempiamoji armatūra, ir

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė pateikia tris pagrindus.

               —

               Pirmasis pagrindas, susijęs su institucijų teisės aktų neliečiamumo principo ir gero administravimo principo pažeidimu.

               —

               Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad keičiančiajame sprendime yra esminių procesinių reikalavimų pažeidimų, nes jis buvo priimtas privalomai nepasikonsultavus su Patariamuoju komitetu konkurenciją ribojančių veiksmų ir dominuojančios padėties klausimais, kaip reikalaujama 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) 14 straipsniu.

               —

               Trečiasis pagrindas, kuris pateikiamas papildomai, susijęs su nediskriminavimo principo nustatant baudos mokėjimo sąlygas ir pareigos motyvuoti teisės aktus pažeidimu.


title: Byla C-210/04  2006 m. kovo 23 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Corte suprema di cassazione  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš FCE Bank plc  (Šeštoji PVM direktyva — 2 ir 9 straipsniai — Nuolatinė įmonė — Bendrovė nerezidentė — Teisinis ryšys — Susitarimas dėl sąnaudų pasidalijimo — EBPO sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo —  Apmokestinamojo asmens  sąvoka — Paslaugų teikimas už atlygį — Administracinė praktika)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/14

         2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Corte suprema di cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš FCE Bank plc

   (Byla C-210/04) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 ir 9 straipsniai - Nuolatinė įmonė - Bendrovė nerezidentė - Teisinis ryšys - Susitarimas dėl sąnaudų pasidalijimo - EBPO sutartis dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - „Apmokestinamojo asmens“ sąvoka - Paslaugų teikimas už atlygį - Administracinė praktika)
   (2006/C 131/24)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

   Atsakovė: FCE Bank plc
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte suprema di cassazione — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos Nr. 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, 2 straipsnio 1 dalies ir 9 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Bendrovės, kurios buveinė yra kitoje valstybėje, dukterinė įmonė kaip gamybinis padalinys — Galimybė laikyti dukterinę įmonę savarankišku ūkio subjektu ir taikyti „ištiestos rankos“ (angl. k. „arms length“) metodą, numatytą Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacija (EBPO) sutarties dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo modelyje
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio 1 dalis ir 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad nuolatinė įmonė, kuri nėra nuo bendrovės, kuriai ji priklauso, atskiras juridinis asmuo, įsteigta kitoje valstybėje narėje ir kuriai ši bendrovė teikia paslaugas, neturi būti laikoma apmokestinamuoju asmeniu dėl sąnaudų, kurios jai priskiriamos dėl šių paslaugų.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla C-520/15: 2015 m. rugsėjo 28 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aiudapds – Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/21

         2015 m. rugsėjo 28 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aiudapds – Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale/Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

   (Byla C-520/15)
   (2015/C 398/26)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Aiudapds – Associazione Italiana delle Unità Dedicate Autonome Private di Day Surgery e dei Centri di Chirurgia Ambulatoriale

      Atsakovės: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA), Ministero della Salute

      Kitos šalys: Roche SpA, Novartis Farma SpA, Regione Marche

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2000/C 364/01) 47 straipsnio antrą pastraipą, kurioje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo bylą per kiek įmanoma trumpesnį laiką viešai ir teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas, 54 straipsnį, įtvirtinantį draudimą piktnaudžiauti teisėmis, ir 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad kiekvienas asmuo turi teisę, kad jo bylą per įmanomai trumpiausią laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir bešališkas teismas, draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, remiantis 1971 m. lapkričio 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 1199 10 straipsniu ir 2010 m. liepos 2 d. Įstatyminio dekreto Nr. 104 48 straipsniu, leidžiama tik vienai iš ypatingosios vienos pakopos teisenos Valstybės tarnyboje šalių atžvilgiu leidžiama, kad byla būtų perduota regiono administraciniam teismui, kad šis ją išnagrinėtų pirmąja instancija, nesant ieškovo ar bet kurios kitos proceso šalies sutikimo ar jiems nedalyvaujant?


title: Byla C-302/04 Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrija) 2004 m. birželio 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ynos Kft. prieš János Varga

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/5

         Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrija) 2004 m. birželio 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ynos Kft. prieš János Varga
   (Byla C-302/04)
   (2004/C 251/09)
   Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrija) 2004 m. birželio 10 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ynos Kft. prieš János Varga.
   Szombathelyi Városi Bíróság (Vengrija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (toliau – Direktyva) 6 straipsnio 1 dalis, pagal kurią valstybės narės nustato, kad nesąžiningos sąlygos naudojamos sutartyje, kurią pardavėjas ar tiekėjas sudaro su vartotoju taip, kaip numatyta jų nacionalinės teisės aktuose, nebūtų privalomos vartotojui, aiškintina taip, kad šia nuostata gali remtis nacionalinės teisės nuostata, kaip Polgári Törvénykönyv (Vengrijos civilinis kodeksas, toliau – Ptk.) 209 straipsnio 1 dalis, taikoma nustačius nesąžiningą bendros sutarties sąlygos pobūdį ir pagal kurią nesąžiningos sąlygos yra neprivalomos vartotojui ne ipso iure, o tik tuomet, kai vartotojas pateikia aiškų pareiškimą, t.y. sėkmingo apskundimo teisme atveju?

               2)

               Ar iš minėtos Direktyvos nuostatos, kad sutartis ir toliau būtų šalims privaloma tomis sąlygomis, jei ji gali išlikti be nesąžiningų nuostatų, išplaukia, kad visa sutartis yra galiojanti, jei ji gali egzistuoti be nesąžiningų sąlygų, kai verslininko nustatytos nesąžiningos sąlygos pagal nacionalinėje teisėje numatytas sąlygas neprivalomos vartotojui, tačiau be šių nuostatų, esančių sudėtine sutarties dalimi, verslininkas nebūtų sudaręs sutarties su vartotoju?

               3)

               Ar Bendrijos teisės taikymo požiūriu svarbu, kad procesas pagrindinėje byloje buvo pradėtas iki Vengrijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą, tačiau po nacionalinės teisės suderinimo su Direktyva?

      (1)  OL L 95, p. 29.


title: Byla C-55/15 P: 2015 m. vasario 6 d. Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-428/10 ir T-577/10 ir byloje T-441/12 Trenzas y Cables de Acero/Komisija

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/20

         2015 m. vasario 6 d.Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimtos nutarties sujungtose bylose T-428/10 ir T-577/10 ir byloje T-441/12 Trenzas y Cables de Acero/Komisija

   (Byla C-55/15 P)
   (2015/C 118/27)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L., atstovaujama advokatų F. González Díaz ir A. Tresandi Blanco

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo nutartį sujungtose bylose T-428/10 ir T-577/10 ir byloje T-441/12, Trenzas y Cables de Acero/Komisija.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia vienintelį pagrindą.
   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas Trenzas y Cables de Acero PSC suinteresuotumą pareikšti ieškinį teisme tiek reiškiant ieškinį byloje T-577/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo, kuriuo keičiamas Sprendimas C(2010) 4387 final dėl pagal SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnio 1 dalį pradėtos procedūros (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra), panaikinimo, tiek taisant ieškinio pagrindus ir suformuluotus prašymus byloje T-428/10 dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Komisijos sprendimo, kuriuo keičiamas Sprendimas C(2010) 4387 final dėl pagal SESV 101 straipsnį ir EEE 53 straipsnio 1 dalį pradėtos procedūros (byla COMP/38.344 – Įtempiamoji armatūra).


title: Byla T-380/10: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wabco Europe ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Kainų kėlimo ir keitimosi slapta komercine informacija koordinavimas — Konkurencijos iškraipymas — Įrodymai — Baudos dydžio apskaičiavimas — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo — Atleidimas nuo baudų — Baudos dydžio sumažinimas — Didelė papildomoji vertė — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Negaliojimo atgaline data principas)

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/27

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Wabco Europe ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-380/10) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Kainų kėlimo ir keitimosi slapta komercine informacija koordinavimas - Konkurencijos iškraipymas - Įrodymai - Baudos dydžio apskaičiavimas - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - 2002 m. pranešimas dėl bendradarbiavimo - Atleidimas nuo baudų - Baudos dydžio sumažinimas - Didelė papildomoji vertė - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Negaliojimo atgaline data principas)
   2013/C 325/45
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Wabco Europe (Briuselis, Belgija), Wabco Austria GesmbH (Viena, Austrija), Trane Inc. (Piskatavėjus, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos); Ideal Standard Italia Srl (Milanas, Italija) ir Ideal Standard GmbH (Bona, Vokietija), atstovaujamos advokatų S. Völcker, F. Louis, A. Israel, N. Niejahr, solisitorių C. O’Daly, E. Batchelor ir baristerio F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, F. Ronkes Agerbeek ir G. Koleva

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2010) 4185 galutinis, susijusį su SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir sumažinti ieškovėms paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimo C(2010) 4185 galutinis dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/39.092 — Vonios kambario įranga) 1 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus tiek, kiek Europos Komisija jais nubaudė Trane Inc., Wabco Europe ir Ideal Standard Italia Srl už pažeidimą, susijusį su karteliu Italijos sanitarinės keramikos rinkoje nuo 2000 m. gegužės 12 d. iki 2001 m. kovo 9 d.

               2.

               Sprendimo C(2010) 4185 galutinis 2 straipsnio 3 dalies a punkte Trane skirtina 92 664 493 eurų bauda.

               3.

               Sprendimo C(2010) 4185 galutinis 2 straipsnio 3 dalies b punkte solidariai Wabco Europe ir Trane skirtina 15 820 767 eurų bauda.

               4.

               Sprendimo C(2010) 4185 galutinis 2 straipsnio 3 dalies e punkte solidariai Ideal Standard Italia, Wabco Europe ir Trane skirtina 4 520 220 eurų bauda.

               5.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               6.

               Komisija padengia visas savo ir pusę Wabco Europe, Wabco Austria GesmbH, Trane, Ideal Standard Italia ir Ideal Standard GmbH nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               7.

               Wabco Europe, Wabco Austria, Trane, Ideal Standard Italia ir Ideal Standard padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla F-61/14: 2015 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Maggiulli/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigų paaukštinimas — 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti pareigų — Nuopelnų palyginimas)

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/46

         2015 m. kovo 24 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Maggiulli/Komisija

   (Byla F-61/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigų paaukštinimas - 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti pareigų - Nuopelnų palyginimas))
   (2015/C 146/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Carola Maggiulli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato A. Salerno

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Berscheid

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovės į AD13 lygį po 2013 m. paaukštinimo procedūros.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               C. Maggiulli padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 421, 2014 11 24, p. 61.


title: Byla T-859/16: 2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Damm/EUIPO – Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/46

         2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Damm/EUIPO – Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz (EISKELLER)

   (Byla T-859/16)
   (2017/C 038/60)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedad Anónima Damm (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz GmbH & Co. KG (Au-Hallertau, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas EISKELLER – ES prekių ženklo paraiška Nr. 12 204 426

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 5 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2428/2015-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir Schlossbrauerei Au-Hallertau Willibald Beck Freiherr von Peccoz GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Bylos T-468/04 išbraukimas iš registro

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/40

         Bylos T-468/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 229/83)

      (Proceso kalba: prancūzų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 29 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-468/04 Kenzo Takada prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT).

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-450/07 2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Harwin International prieš VRDT-Cuadrado (Pickwick)

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/32

         2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Harwin International prieš VRDT-Cuadrado (Pickwick)

   (Byla T-450/07)
   (2008/C 37/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Harwin International LLC (Albanis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato D. Przedborski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cuadrado SA (Paterna, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. rugsėjo 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1245/2006-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir Cuadrado SA padengti jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „PICKWICK COLOUR GROUP“ 25 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 826669
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: Harwin International LLC
   Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: Cuadrado SA

      Šalies, prašančios panaikinti registraciją, prekių ženklo suteikiama teisė: ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas „PICK OUIC, CUADRADO SA, VALENCIA“ ir vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Pick Ouic“ 25 klasės prekėms

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti visą prašomo prekių ženklo registraciją

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 56 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas
   Ieškovė teigia, kad Apeliacinės tarybos išvada, jog Panaikinimo skyrius neišnagrinėjo Cuadrado pateiktų įrodymų, yra nenuosekli ir prieštarauja teisei. Ieškovė taip pat teigia, kad nėra jokios galimybės supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-53/14: 2014 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisija

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/23

         2014 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Ludwig-Bölkow-Systemtechnik/Komisija

   (Byla T-53/14)
   2014/C 129/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Otobrunas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Núñez Müller ir T. Becker

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad ieškovė, vykdydama Komisijos ir, be kita ko, jos sudarytas sutartis SES6-CT-2004-502596 (HyWays), SES6-CT-2005-019813 (HyApproval) ir SES6-CT-2005-513542 (HarmonHy), apskaičiavo projekto sąnaudas pagal taikytinas sutarčių nuostatas, visų pirma pagal Bendrųjų sąlygų II.19 straipsnį, o Komisija pažeidė sutartinius įsipareigojimus, nes priimdama debeto avizas Nr. 3241314522 ir 3241315423 (HyWays), Nr. 3241314527 ir 3241314526 (HyApproval) bei Nr. 3241314519 ir 3241313756 (HarmonHy) ieškovės projekto sąnaudas skaičiavo kitu būdu;

               —

               Pripažinti, kad ieškovė, vykdydama sutartį SES6-CT-2004-502596 (HyWays), gavo tik 495 269,48 euro Bendrijos finansinę išmoką, o Komisija, priimdama debeto avizas Nr. 3241314522 ir 3241315423, neteisingai rėmėsi tuo, kad ieškovė gavo 604 240,79 euro finansinę išmoką;

               —

               Pripažinti, kad sąnaudos pagal sutartį SES-CT-2005-019813 (HyApproval), kurias Komisija remdamasi 2011 m. liepos 15 d.Final Audit Report perkvalifikavo iš Management (MGT) į Research (RTD), iš tiesų yra valdymo sąnaudos;

               —

               Pripažinti, kad ieškovė remiantis nurodytomis sutartimis neprivalo atlyginti žalos (liquidated damages) pagal Bendrųjų sąlygų II.30 straipsnį;

               —

               Pripažinti, kad Komisija neteisingai priėmė nurodytas debeto avizas, išskyrus 1 323,02 euro sumai, kiek tai susiję su debeto aviza Nr. 3241314523 (HyWays), 3 870,02 euro sumai, kiek tai susiję su debeto aviza Nr. 3241314527 (HyApproval), bei 16 868,66 euro sumai, kiek tai susiję su debeto aviza Nr. 3241314519 (HarmonHy), ir ieškovė nėra skolinga Komisijai debeto avizose nurodytų sumų, išskyrus nurodytas čia;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas]
               Pirmajame ieškinio motyve ieškovė nurodo, kad skaičiuodama projekto sąnaudas ji taikė metodą, atitinkantį ginčijamų sutarčių Bendrųjų sąlygų II.19 straipsnį. Todėl ji mano, kad Komisija neturėjo teisės suabejoti jos taikytu metodu projekto sąnaudoms skaičiuoti ir priimdama ginčytinas debeto avizas naudoti kitokį skaičiavimo metodą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas
               Ieškovė teigia, kad projekte HyWays ji gavo tik 495 269,48 euro finansinę išmoką. Komisija, priimdama debeto avizas, neteisingai rėmėsi tuo, kad ieškovė gavo 604 240,79 euro finansinę išmoką.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas
               Ieškovė trečiajame ieškinio motyve nurodo, kad Komisija projekte HyApproval neteisingai perkvalifikavo kai kurias „Management“ sąnaudas į „Research“ sąnaudas.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas
               Ieškovė teigia, kad Komisija neturėjo teisės reikalauti atlyginti žalą pagal ginčijamų sutarčių Bendrųjų sąlygų II.30 straipsnį.


title: Byla T-914/16: 2016 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Proof IT/EIGE

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/34

         2016 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Proof IT/EIGE

   (Byla T-914/16)
   (2017/C 078/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Proof IT SIA (Ryga, Latvija), atstovaujama advokačių J. Jerņeva ir D. Pāvila

      Atsakovas: Europos lyčių lygybės institutas (EIGE)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos lyčių lygybės instituto per pirkimų procedūrą dėl pagrindų sutarties „EIGE lyties statistikos priemonių ir resursų techninė priežiūra ir naujinimas“ EIGE/2016/OPER/01-1 dalis ir EIGE/2016/OPER/01-2 dalis sudarymo priimtą sprendimą, apie kurį ieškovei pranešta 2016 m. spalio 14 d. laišku ir kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, o pagrindų sutartis sudaryta su trečiąja bendrove,

               —

               priteisti ieškovei 128 480 EUR žalos atlyginimą dėl galimybės praradimo ir (arba) dėl pačios sutarties praradimo,

               —

               nurodyti atsakovui padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė vienodo požiūrio ir skaidrumo principus, nes neaiškino sutarties sudarymo kriterijų vienodai visos pirkimų procedūros metu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė vienodo požiūrio ir skaidrumo principus, nes ieškovės pasiūlymą vertino visiškai iš naujo, todėl jis besielgdamas savavališkai sukėlė abejonių dėl favoritizmo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė vienodo požiūrio ir skaidrumo principus, nes sutarties sudarymo kriterijai yra netikslūs, todėl atsakovui yra suteikta neribota pasirinkimo laisvė dėl šios sutarties sudarymo.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas padarė akivaizdžių ieškovės pasiūlymo vertinimo klaidų, kurios, jeigu būtų pataisytos, lemtų kitokį pirkimų procedūros rezultatą, t. y. ieškovės pasiūlymas neturėjo būti atmestas ir pagrindų sutartis turėjo būti sudaryta su ja.


title: Sujungtos bylos C-72/07 ir C-111/07 2007 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez prieš Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresaria de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/14

         2007 m. birželio 13 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunal Superior de Justicia de Asturias (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez prieš Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresaria de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias

   (Sujungtos bylos C-72/07 ir C-111/07) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)
   (2007/C 199/24)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Asturias
   Šalys

      Ieškovai: José Manuel Blanco Pérez, María del Pilar Chao Gómez

      Atsakovė: Consejería de Salud y Servicios Sanitarios, Federación Empresarial de Farmacéuticos (FEFE), Principado de Asturias
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Asturias — EB 43 straipsnio išaiškinimas — Teisės nuostatos, numatančios naujų vaistinių atidarymo sąlygas
   Rezoliucinė dalis
   2006 m. lapkričio 30 d. ir 2007 m. sausio 29 d.Tribunal Superior de Justicia de Asturias sprendimais pateikti prašymai priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtini.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.

      OL C 95, 2007 4 28.


title: 2005 m. kovo 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-275/02 D prieš Europos investicijų banką (EIB) (EIB tarnautojai — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Išbandymo laikotarpio pratęsimas — Sutarties nutraukimas — Sąlygos — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/19

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 8 d.
   Byloje T-275/02 D prieš Europos investicijų banką (EIB)
       (1)

   (EIB tarnautojai - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Išbandymo laikotarpio pratęsimas - Sutarties nutraukimas - Sąlygos - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 115/36)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-275/02 D, buvęs Europos investicijų banko tarnautojas, gyvenanti Liuksemburge (Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Choucroun, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos investicijų banką, atstovaujamą J.-P. Minnaert, padedamo advokato P. Mousel, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto, pirma, dėl EIB sprendimo dėl išbandymo laikotarpio pratęsimo ir ieškovės sutarties nutraukimo panaikinimo ir, antra, dėl tariamai patirtos turtinės ir moralinės žalos atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Vilaras ir teisėjai F. Dehousse ir D. Šváby; sekretorė administratorė C. Kristensen, 2005 m. kovo 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Europos investicinio banko pateikto prašymo dėl konfidencialumo užtikrinimo.

               3)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2002 10 26.


title: Byla C-342/12: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal do Trabalho de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Worten — Equipamentos para o Lar, SA prieš Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT) (Asmens duomenų tvarkymas — Direktyva 95/46/EB — 2 straipsnis — Sąvoka „asmens duomenys“ — 6 ir 7 straipsniai — Duomenų kokybės ir duomenų tvarkymo teisėtumo principai — 17 straipsnis — Tvarkymo saugumas — Darbo laikas — Darbo laiko sąrašai — Nacionalinės institucijos, atsakingos už darbo sąlygų laikymosi priežiūrą, prieiga — Darbdavio pareiga pateikti darbo laiko sąrašus taip, kad su jais būtų galima nedelsiant susipažinti)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/37

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal do Trabalho de Viseu (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Worten — Equipamentos para o Lar, SA prieš Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT)

   (Byla C-342/12) (1)

   (Asmens duomenų tvarkymas - Direktyva 95/46/EB - 2 straipsnis - Sąvoka „asmens duomenys“ - 6 ir 7 straipsniai - Duomenų kokybės ir duomenų tvarkymo teisėtumo principai - 17 straipsnis - Tvarkymo saugumas - Darbo laikas - Darbo laiko sąrašai - Nacionalinės institucijos, atsakingos už darbo sąlygų laikymosi priežiūrą, prieiga - Darbdavio pareiga pateikti darbo laiko sąrašus taip, kad su jais būtų galima nedelsiant susipažinti)
   2013/C 225/63
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal do Trabalho de Viseu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Worten — Equipamentos para o Lar, SA

      Atsakovė: Autoridade para as Condições de Trabalho (ACT)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal do Trabalho de Viseu — 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355), 2 straipsnio ir 17 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Asmens duomenų sąvoka — Į bendrovės darbuotojų darbo laiko registravimo sistemą įtraukiami duomenys.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 2 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, jog darbo laiko sąrašai, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose nurodomos kiekvieno darbuotojo darbo pradžios ir pabaigos valandos su atitinkamomis pertraukomis ar pauzėmis, patenka į „asmens duomenų“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

               2.

               Direktyvos 95/46 6 straipsnio 1 dalies b ir c punktai bei 7 straipsnio c ir e punktai turi būti aiškinami taip, kad jie nedraudžia tokių nacionalinės teisės aktų, kaip nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais darbdaviui nustatyta pareiga pateikti nacionalinei institucijai, atsakingai už darbo sąlygų laikymosi priežiūrą, darbo laiko sąrašus, kad ji galėtų iškart su jais susipažinti, jei tokia pareiga būtina vykdomai darbo sąlygų, visų pirma darbo laiką reglamentuojančių teisės aktų taikymo, priežiūros užduočiai.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla T-761/14: 2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Consolidated Artists/VRDT – Body Cosmetics International (MANGO)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/45

         2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Consolidated Artists/VRDT – Body Cosmetics International (MANGO)

   (Byla T-761/14)
   (2015/C 007/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Consolidated Artists BV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato B. Corne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Body Cosmetics International GmbH (Vilichas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas MANGO

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2337/2013-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies ir 52 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: 2005 m. balandžio 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-494/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Aplinka — Atliekų tvarkymas — Direktyva 75/442/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EB — 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 ir 14 straipsniai)

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. balandžio 26 d.
   Byloje C-494/01 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Aplinka - Atliekų tvarkymas - Direktyva 75/442/EEB, iš dalies pakeista Direktyva 91/156/EB - 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 ir 14 straipsniai)
   (2005/C 143/02)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje C-494/01 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Wainwright ir X. Lewis, prieš Airiją, atstovaujamą D. O'Hagan, padedamo SC P. Charleton ir BL A. Collins, dėl 2001 m. gruodžio 20 d. pagal EB sutarties 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann (pranešėjas), C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus ir E.Levits; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė: vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. balandžio 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nesiimdama visų būtinų priemonių užtikrinti tinkamą 1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyvos 75/442/EEB dėl atliekų, iš dalies pakeistos 1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 ir 14 straipsnių įgyvendinimą, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

               2)

               Neatsakydama į 1999 m. rugsėjo 20 d. prašymą pateikti informaciją apie operacijas, susijusias su atliekomis Fermoy, Cork grafystėje, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 10 straipsnį.

               3)

               Airija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2002 3 2.


title: Byla T-8/15: 2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Auyantepui Corp./VRDT – Magda Rose (Mr Jones)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/31

         2015 m. sausio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Auyantepui Corp./VRDT – Magda Rose (Mr Jones)

   (Byla T-8/15)
   (2015/C 118/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Auyantepui Corp., SA (Panama, Panama), atstovaujama advokato E. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Magda Rose GmbH & Co. (Viena, Austrija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Mr Jones“ – Registracijos paraiška Nr. 10 669 794

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. spalio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 49/2014-2

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti prekių ženklo paraišką;

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos šalies, jei įstotų, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-304/05 2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Direktyva 79/409/EEB — Laukinių paukščių apsauga — Slidinėjimo trasų įrengimo darbų poveikio aplinkai įvertinimas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/7

         2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-304/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Direktyva 79/409/EEB - Laukinių paukščių apsauga - Slidinėjimo trasų įrengimo darbų poveikio aplinkai įvertinimas)
   (2007/C 269/13)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir G. Fiengo
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 2–4 dalių ir 7 straipsnio pažeidimas — 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 103, p. 1) 4 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimas — Slidinėjimo zonos Santa Caterina Valfurva, esančios nacionaliniame Stelvio parke (speciali apsaugos zona IT 2040044), išplėtimas, neįvertinus projekto pasekmių aplinkai — Nesiėmimas priemonių, leidžiančių išvengti rūšių, kurioms apsaugoti buvo sukurta speciali apsaugos zona, trikdymo ir buveinių sunaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

                           —

                           Leidusi imtis priemonių, galinčių turėti didelės įtakos specialios apsaugos teritorijai IT 2040044, Parco Nazionale dello Stelvio, tinkamai neįvertinusi šių priemonių poveikio šios teritorijos išsaugojimui,

                           —

                           leidusi imtis šių priemonių nesilaikydama nuostatų, pagal kurias, nepaisant neigiamų poveikio įvertinimo išvadų, nesant alternatyvių sprendimo būdų projektą galima įgyvendinti tik dėl privalomųjų svarbesnio viešojo intereso pagrindų ir tik patvirtinus visas būtinas kompensacines priemones, kad būtų apsaugotas bendras Natura 2000 vientisumas, bei apie jas pranešus Europos Bendrijų Komisijai,

                           —

                           nesiimdama priemonių išvengti natūralių buveinių ir rūšių buveinių pažeidimo bei rūšių, kurioms buvo sukurta ši specialios apsaugos teritorija IT 2040044, Parco Nazionale dello Stelvio, trikdymo,

                     Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 2–4 dalis kartu su šios direktyvos 7 straipsniu bei 1979 m. balandžio 2 d. Tarybos direktyvos 79/409/EEB dėl laukinių paukščių apsaugos 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla T-348/07 2007 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Aqsa prieš Tarybą

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/61

         2007 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Al-Aqsa prieš Tarybą

   (Byla T-348/07)
   (2007/C 269/111)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Stichting Al-Aqsa (Al-Aksa fondas) (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato J. Pauw

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Tarybos sprendimą 2007/445/EB negaliojančiu tiek, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, be to, nustatyti, kad Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 ieškovui netaikomas.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo teigimu, 2007 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimas 2007/445/EB, įgyvendinantis Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį yra negaliojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu.
   Visų pirma ieškovui netaikoma 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendroji pozicija dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu (1).
   Antra, jokia kompetentinga institucija ieškovo atžvilgiu nepriėmė sprendimo 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos bendrosios pozicijos 1 straipsnio 4 dalies prasme.
   Trečia, ieškovo atveju nėra jokios tyčios, kaltės arba žinojimo, kiek tai susiję su teroristinės veiklos rėmimu.
   Ketvirta, nei iš ginčijamo sprendimo motyvų, nei iš juo pagrįsto nacionalinio sprendimo neišplaukia, kad vis dar galima daryti prielaidą, jog ieškovas palengvina teroristinius veiksmus.
   Galiausiai pažeistas proporcingumo principas, esminės procesinės nuostatos (nes Taryba iš naujo nenagrinėjo, ar patartina ieškovą palikti sąraše), teisė į neapribotą naudojimąsi nuosavybės teise ir pakankamo motyvavimo reikalavimas.

      (1)  2001/931/BUSP (OL L 344, p. 93).


title: Byla C-211/10: 2010 m. gegužės 3 d. Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doris Povse prieš Mauro Alpago

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/25

         2010 m. gegužės 3 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doris Povse prieš Mauro Alpago
   (Byla C-211/10)
   2010/C 179/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Doris Povse

      Atsakovas: Mauro Alpago

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „sprendimas dėl globos, nereikalaujantis vaiką grąžinti“ Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) (toliau — Briuselio II a reglamentas) 10 straipsnio b punkto iv papunkčio prasme taip pat turi būti suprantamas kaip laikina priemonė, kuria remiantis „tėvų valdžia sprendimams priimti“, pirmiausia teisė nustatyti gyvenamąją vietą, suteikiama vaiką pagrobusiam vienam iš tėvų tol, kol priimamas galutinis sprendimas dėl globos teisių?

               2.

               Ar vaiką grąžinti įpareigojanti nutartis patenka į Briuselio II a reglamento 11 straipsnio 8 dalies taikymo sritį, tik jeigu teismas įpareigoja vaiką grąžinti remdamasis jo priimtu sprendimu dėl globos teisių?

               3.

               Jei į pirmąjį ar antrąjį klausimus bus atsakyta teigiamai:

                           3.1.

                           Ar galima antrojoje valstybėje remtis kilmės teismo jurisdikcijos nebuvimu (pirmasis klausimas) ar Briuselio II a reglamento 11 straipsnio 8 dalies netaikymu (antrasis klausimas), ginčijant sprendimo, kurį kilmės teismas patvirtino Briuselio II a reglamento 42 straipsnio 2 dalyje nurodytu pažymėjimu, vykdymą?

                           3.2.

                           Arba, ar tokiu atveju kilmės valstybėje atsakovas privalo prašyti panaikinti pažymėjimą, ir vykdymas antrojoje valstybėje gali būti sustabdytas, kol bus priimtas sprendimas kilmės valstybėje?

               4.

               Jei į pirmąjį ar antrąjį klausimus arba trečiojo klausimo 1 dalį bus atsakyta neigiamai:
               Ar antrosios valstybės teismo priimtas ir pagal jos teisės aktus vykdytinu laikomas sprendimas, kuriuo laikinoji globa buvo suteikta vaiką pagrobusiam vienam iš tėvų, pagal Briuselio II a reglamento 47 straipsnio 2 dalį draudžia vykdyti ankstesnę pagal Briuselio II a reglamento 11 straipsnio 8 dalį priimtą vaiką grąžinti įpareigojančią pirmosios valstybės teismo nutartį, net jei jis nedraudžia vykdyti antrojoje valstybėje pagal 1980 m. spalio 25 d. Hagos konvenciją dėl tarptautinio vaikų grobimo civilinių aspektų (toliau — Hagos konvencija) priimtos vaiką grąžinti įpareigojančios nutarties?

               5.

               Jei į ketvirtąjį klausimą bus atsakyta neigiamai:

                           5.1.

                           Ar galima antrojoje valstybėje atsisakyti vykdyti sprendimą, kurį kilmės teismas patvirtino Briuselio II a reglamento 42 straipsnio 2 dalyje nurodytu pažymėjimu, jei priėmus šį sprendimą aplinkybės pasikeitė taip, kad dėl vykdymo kiltų rimta grėsmė vaiko interesams?

                           5.2.

                           Arba, ar atsakovas turi nurodyti šias pasikeitusias aplinkybes kilmės valstybėje, ir vykdymas antrojoje valstybėje gali būti sustabdytas, kol bus priimtas sprendimas kilmės valstybėje?

      (1)  2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000. OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.


title: Byla C-247/11 P: 2011 m. gegužės 24 d. Areva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva ir kt. prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/18

         2011 m. gegužės 24 d.Areva pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-117/07 ir T-121/07, Areva ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-247/11 P)
   2011/C 211/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Areva SA, atstovaujama advokatės A. Schild

      Kitos proceso šalys: Alstom, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Jei Teisingumo Teismas mano, kad šioje bylos stadijoje galima priimti galutinį sprendimą:

                           —

                           pirma, panaikinti šiuos ginčijamo sprendimo straipsnius:

                                       —

                                       1 straipsnio c punktą,

                                       —

                                       2 straipsnio c punktą;

                           —

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, žymiai sumažinti apeliantei skirtą baudą;

                           —

                           priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas, kurias apeliantė patyrė nagrinėjant bylą Bendrajame Teisme.

               —

               Jei Teisingumo Teismas mano, kad šioje bylos stadijoje negalima priimti galutinio sprendimo, grąžinti bylą nagrinėti kitai Bendrojo Teismo kolegijai ir atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo apeliacinį skundą, apeliantė nurodo keturis pagrindus.
   Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas, nagrinėdamas Areva SA faktiškai vykdomą lemiamą kontrolę Areva T&D SA ir Areva T&D AG atžvilgiu nuo 2004 m. sausio 9 d. iki gegužės 11 d., pažeidė pagrindimo taisykles ir teisę į gynybą. Šiuo klausimu apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto Protokolo Nr. 3 36 ir 53 straipsnius (Bendrojo Teismo pareiga motyvuoti savo sprendimą), nes skundžiamo sprendimo 150 punkte Bendrojo Teismo argumentai pakeičiami Komisijos motyvais ir ginčijamas sprendimas a posteriori papildomas motyvais, kurių jame nėra. Apeliantė taip pat nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes iš jo argumentų negalima suprasti, kodėl jis nepalaikė apeliantės argumentų. Galiausiai apeliantė nurodo, kad Bendrasis Teismas pažeidė Areva SA teisę į gynybą, nustatydamas jai probatio diabolica pateikimą siekiant įrodyti, kad ji, kaip patronuojanti bendrovė, faktiškai nevykdė lemiamos savo filialų kontrolės, ir atsisakydamas suteikti jai galimybę išsakyti poziciją dėl naujų argumentų, kuriais Teismas papildė ginčijamą sprendimą.
   Antrasis pagrindas susijęs su teisine klaida taikant taisykles dėl solidarumo sumokėti baudą, o dėl šios klaidos pažeidžiami teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai. Apeliantė teigia, kad skirdamas baudas, kuriomis sukuriamas „faktinis“ dviejų bendrovių, niekada nebuvusių to paties ūkio subjekto dalimi, solidarumas, Bendrasis Teismas pažeidė minėtus principus.
   Trečiasis pagrindas susijęs su tuo, kad Bendrasis Teismas netinkamai išaiškino taisykles dėl neteisėto Komisijos įgaliojimų perdavimo, su Bendrojo Teismo padarytomis motyvavimo klaidomis bei bausmių ir sankcijų individualizavimo principo pažeidimu, nes aiškiai neatskirta solidarių bendraskolių atsakomybė. Šiuo klausimu Areva SA tvirtina, kad, pirma, Bendrasis Teismas padarė teisinę klaidą remdamasis Komisijos sprendimo aiškinimu, prieštaraujančiu šio sprendimo tikslui, siekdamas rasti „sprendimą“, kuris, būdamas teisiškai nepagrįstas, leistų Bendrajam Teismui atmesti apeliantės argumentus, susijusius su Komisijos įgaliojimų perdavimu. Antra, apeliantė tvirtina, kad Bendrojo Teismo priimtu sprendimu pažeidžiami bendrieji teisinio saugumo ir bausmių individualizavimo principai.
   Ketvirtasis, paskutinis, pagrindas susijęs su teisine klaida taikant proporcingumo ir vienodo požiūrio principus, kiek tai susiję su Areva SA. solidariai skirta bauda. Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas, nepasinaudodamas savo neribota jurisdikcija ir patvirtindamas baudų skyrimą, neatsižvelgiant į padaryto pažeidimo trukmę, pažeidė šiuos principus.


title: Byla T-299/09 ir T-300/09: 2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gühring prieš VRDT (Prožirnio geltonumo ir sidabro pilkumo bei ochros geltonumo ir sidabro pilkumo deriniai) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro prožirnio geltonumo ir sidabro pilkumo deriniai, paraiška — Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro ochros geltonumo ir sidabro pilkumo deriniai, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/16

         2011 m. vasario 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gühring prieš VRDT (Prožirnio geltonumo ir sidabro pilkumo bei ochros geltonumo ir sidabro pilkumo deriniai)

   (Byla T-299/09 ir T-300/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro prožirnio geltonumo ir sidabro pilkumo deriniai, paraiška - Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro ochros geltonumo ir sidabro pilkumo deriniai, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2011/C 89/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gühring OHG (Albštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama G. Schneider, vėliau — G. Schneider ir B. Schmidt

      Dalykas

   Du ieškiniai dėl 2009 m. balandžio 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1330/2008-1 ir R 1329/2008-1), susijusių su prašymais įregistruoti prožirnio geltonumo ir sidabro pilkumo bei ochros geltonumo ir sidabro pilkumo derinius kaip Bendrijos prekių ženklus

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylos T-299/09 ir T-300/09 sujungiamos tam, kad būtų priimtas vienas sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Priteisti iš Gühring OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-180/13: 2014 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pesquerias Riveirenses ir kt. prieš Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Žvejybos politika — Reglamentas (ES) Nr. °40/2013 — Bendras atsižvelgimas į šiaurinės ir pietinės dalies šiaurinio žydrojo merlango išteklius šiaurės vakarų Atlante nustatant BLSK — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               14.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/34

         2014 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pesquerias Riveirenses ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-180/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Žvejybos politika - Reglamentas (ES) Nr.o40/2013 - Bendras atsižvelgimas į šiaurinės ir pietinės dalies šiaurinio žydrojo merlango išteklius šiaurės vakarų Atlante nustatant BLSK - Tiesioginės sąsajos nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 112/45
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Pesquerias Riveirenses, SL (Ribeira, Ispanija), Pesquerias Campo de Marte, SL (Ribeira), Pesquera Anpajo, SL (Ribeira); Arrastreros del Barbanza, SA (Ribeira), Martínez Pardavila e Hijos, SL (Ribeira), Lijo Pesca, SL (Ribeira), Frigoríficos Hermanos Vidal, SA (Ribeira), Pesquera Boteira, SL (Ribeira), Francisco Mariño Mos y Otros, CB (Ribeira), Juan Antonio Pérez Vidal y Hermano, CB (Ribeira), Marina Nalda, SL (Ribeira), Portillo y Otros, SL (Ribeira); Vidiña Pesca, SL (Ribeira), Pesca Hermo, SL (Ribeira), Pescados Oubiña Perez, SL (Ribeira), Manuel Pena Graña (Ribeira), Campo Eder, SL (Ribeira), Pesquera Laga, SL (Ribeira), Pesquera Jalisco, SL (Ribeira), Pesquera Jopitos, SL (Ribeira) ir Pesca-Julimar, SL (Ribeira), atstovaujamos advokato J. Tojeiro Sierto

      Atsakovė: Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujama A. Westerhof Löfflerová ir A. de Gregorio Merino

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. sausio 21 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 40/2013, kuriuo nustatomos 2013 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių, dėl kurių vedamos tarptautinės derybos ar kuriems taikomi tarptautiniai susitarimai, žvejybos galimybės, taikomos ES vandenyse ir ES laivams tam tikruose ne ES vandenyse (OL L 23, p. 54), su pakeitimais, tiek, kiek jame bendrai atsižvelgta į šiaurinės ir pietinės dalies šiaurinio žydrojo merlango išteklius šiaurės vakarų Atlante nustatant šiaurinio žydrojo merlango bendrą leidžiamą sužvejoti kiekį, nurodytą šio reglamento IA ir IB prieduose.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Ieškovės, Pesquerias Riveirenses, SL ir kt., padengia savo pačių ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-182/05  2006 m. sausio 11 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/13

         2006 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-182/05) (1)

   (2006/C 154/33)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-231/11 P: 2011 m. gegužės 13 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/17

         2011 m. gegužės 13 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 Siemens AG Österreich ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-231/11 P)
   2011/C 204/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis, R. Sauer, N. von Lingen

      Kitos proceso šalys: Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens Transmission & Distribution Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Nuova Magrini Galileo SpA

      Apeliantės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               pirma, pagrindinis reikalavimas:

                           —

                           panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 rezoliucinės dalies 2 punktą tiek, kiek jis pagrįstas Bendrojo Teismo išvadomis, nurodytomis skundžiamo sprendimo 157 punkte, pagal kurias Komisija turi nustatyti atskirų bendrovių atitinkamas dalis sumose, kurias jos turi sumokėti solidariai;

                           —

                           panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimo sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 rezoliucinės dalies 3 punktą tiek, kiek pagal išvadas, nurodytas skundžiamo sprendimo 158 punkte kartu su 245, 247, 262 bei 263 punktais, Bendrasis Teismas peržiūrėjo baudų sumas, įskaitant nustatydamas baudos dalį, priklausančią kiekvienai atskirai bendrovei;

               antra, papildomas reikalavimas:

                           —

                           panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 tiek, kiek pagal skundžiamo sprendimo 157 punktą Komisija turi pareigą nustatyti atskirų bendrovių atitinkamas dalis sumose, kurias jos turi sumokėti solidariai;

                           —

                           panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo sprendimą sujungtose bylose T-122/07–T-124/07 tiek, kiek pagal išvadas, nurodytas skundžiamo sprendimo 158 punkte kartu su 245, 247, 262 bei 263 punktais, Bendrasis Teismas peržiūrėjo baudų sumas, įskaitant nustatydamas baudos dalį, priklausančią kiekvienai atskirai bendrovei ir taip pakeitė 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimą (C(2006) 6762 galutinis) byloje COMP/38.899 — Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija;

               trečia:

                           —

                           atmesti ieškinius bylose T-122/07, T-123/07 ir T-124/07, kiek tai susiję su prašymu panaikinti sprendimo C(2006) 6762 galutinis 2 straipsnio j, k ir l punktus;

               ketvirta:

                           —

                           priteisti iš atsakovių apeliaciniame procese ir ieškovių pirmoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas tiek apeliaciniame procese, tiek pirmoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Komisijos pareiga nustatyti individualias atsakomybės dalis solidariųjų bendraskolių santykiuose tarp jų pažeidė Komisijos įgaliojimus ir pareigas pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnį ir kelia grėsmę nacionalinės teisės sistemai. Šios teisės ir pareigos apima išorės santykius, t. y. baudų taikymą ir, esant reikalui, sprendimo adresatų solidarios atsakomybės nustatymą. Tačiau solidariųjų bendraskolių vidaus santykiai, įskaitant galimą teisę pareikšti ieškinį, kyla iš solidarios atsakomybės nustatymo iš esmės pagal valstybių narių teisės aktus.

               2.

               Bendrasis Teismas viršijo savo neribotos jurisdikcijos kontroliuoti ribas nustatęs atsakomybės dalis vidaus santykiuose, kiek tai susiję su pakartotiniais ieškiniais nacionaliniuose teismuose.

               3.

               Pareiga išspręsti solidarios atsakomybės teisinio poveikio klausimą, kuri Bendrojo Teismo teigimu priklausė Komisijai, negali būti pagrįsta baudų ir sankcijų individualumo principu, kurį Bendrasis Teismas nurodo šiuo atžvilgiu; be kita ko, jis nepaiso įmonių atsakomybės už SESV 101 ir 102 straipsnių pažeidimą principo.

               4.

               Bendrasis Teismas nusprendė ultra petita ir pažeidė rungtyniškumo principą, nes nustatė atsakomybę vidaus santykiuose ir netiesiogiai pakeitė sprendimą, nors to nebuvo prašoma ir nebuvo pakankamai apie tai diskutuota.

               5.

               Be to, Bendrasis Teismas pažeidė pareigą motyvuoti, nes iš skundžiamo sprendimo negalima pakankamai aiškiai suprasti pagrindinių motyvų ir Bendrasis Teismas neatsižvelgia į Komisijos argumentus, susijusius su solidaria atsakomybe.

               6.

               Galiausiai sprendimas kelia grėsmę Komisijos diskrecijai nustatyti atsakingus asmenis.


title: Byla F-31/10: 2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Guittet prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/59

         2010 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Guittet prieš Komisiją

   (Byla F-31/10)
   2010/C 179/105
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Christian Guittet (Kanai, Prancūzija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pirma, panaikinti sprendimą užbaigti procedūrą, pradėtą pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį, nustatant ieškovui 64,5 % nuolatinį invalidumą ir, antra, prašymas atlyginti patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 27 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą užbaigti procedūrą, pradėtą pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį po ieškovo patirto eismo įvykio 2003 m. gruodžio 8 dieną.

               —

               Prireikus panaikinti 2010 m. vasario 16 d. sprendimą, atmetantį ieškovo skundą.

               —

               Todėl nustatyti, kad dalinis nuolatinis invalidumas (DNI) turi būti vertinamas remiantis teisės aktais ir vertinimo formule, galiojusiais eismo įvykio dieną iki 2006 m. sausio 1 d.; ieškovo pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį pateiktą prašymą turi peržiūrėti nešališka, nepriklausoma ir neutrali medicininė komisija, kuri gali dirbti greitai, visiškai nepriklausomai ir nešališkai.

               —

               Priteisti iš atsakovės 12 % delspinigius, apskaičiuotus nuo mokėtinos sumos pagal Tarnybos nuostatų 73 straipsnį laikotarpiu vėliausiai nuo 2004 m. gruodžio 8 d. iki tol, kol bus sumokėta visa suma.

               —

               Priteisti iš atsakovės ex aequo et bono50 000 eurų atlyginimą už dėl priimto sprendimo patirtą neturtinę žalą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 15 000 eurų atlyginimą už dėl priimto sprendimo patirtą turtinę žalą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.