title: Byla C-74/15: 2015 m. vasario 18 d. Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare ir kt.

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/14

         2015 m. vasario 18 d.Curtea de Apel Oradea (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău/Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare ir kt.

   (Byla C-74/15)
   (2015/C 171/16)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău

      Atsakovai: Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA – Sucursala Baia Mare, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Cristian Nicolae Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta, atstovaujama likviduotojo Pareto Grup IPURL, SC Crisco SRL, atstovaujama specialaus teisinio administratoriaus CII Renata Moldovan, SC Crisco SRL, atstovaujama specialaus administratoriaus Cristian Tarcău

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kiek tai susiję su sąvokos „vartotojas“ apibrėžtimi, ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 2 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį ši sąvoka apima fizinius asmenis, kurie kaip laiduotojai pasirašė komercinės bendrovės su jos einamosios veiklos vykdymu susijusią kredito sutartį papildančius aktus ir papildomas sutartis (laidavimo sutartis ar hipotekos sutartis), nors šie fiziniai asmenys yra niekaip nesusiję su šios komercinės bendrovės veikla ir veikė siekdami su jų profesija nesusijusio tikslo, ar atvirkščiai, tokių asmenų neapima?

               2.

               Ar Direktyvos 93/13/EEB 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį patenka tik pardavėjų ar tiekėjų su vartotojais sudarytos sutartys, kurių dalykas – prekių pardavimas ar paslaugų teikimas, ar vis dėlto taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį taip pat patenka kredito sutartį, pagal kurią naudos gauna komercinė bendrovė, papildančios sutartys (garantijos suteikimo ar laidavimo sutartis), sudarytos fizinių asmenų, kurie yra niekaip nesusiję su šios komercinės bendrovės veikla ir kurie veikė siekdami su jų profesija nesusijusio tikslo?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla F-100/08 2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Petrilli prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/52

         2008 m. gruodžio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Petrilli prieš Komisiją

   (Byla F-100/08)
   (2009/C 55/94)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Alessandro Petrilli (Grotamarė, Italija), atstovaujamas advokatų J.-L. Lodomez ir J. Lodomez

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Paskyrimų tarnybos sprendimo dėl ieškovo pagrindinės gyvenamosios vietos nustatymo panaikinimas.
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 16 d. sprendimą, kuriuo Paskyrimų tarnyba atmetė prašymą nustatyti, kad ieškovo pagrindinė gyvenamoji vieta yra Italijoje.

               —

               Prireikus panaikinti sprendimą, kurį Komisija galėtų būti priversta priimti išnagrinėjusi skundą, kurį ieškovas toliau palaikytų pateikęs naujų įrodymų.

               —

               Įpareigoti Komisiją sumokėti sumas, nuo 2007 m. liepos 1 d. mokėtinas jo pensijai retroaktyviai taikant Italijai skirtą korekcinį koeficientą, ir palūkanas, apskaičiuotas remiantis Europos centrinio banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta bazine norma, padidinta 2 procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-21/07 2007 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/20

         2007 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-21/07)
   (2007/C 223/35)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti numanomą sprendimą (toliau — ginčijamas sprendimas) kuriuo buvo atmestas 2005 m. gruodžio 30 d. reikalavimas, kurį ieškovas pateikė 2006 m. sausio 17 dieną;

               —

               panaikinti, kiek tai būtina, 2006 m. lapkričio 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, atmetantį ieškovo skundą dėl ginčijamo sprendimo;

               —

               priteisti iš atsakovės 2005 m. gruodžio 30 d. reikalavime nurodytą kompensaciją, konkrečiai 100 000 EUR, arba kitą sumą, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta;

               —

               priteisti iš atsakovės papildomą 50 000 EUR sumą, arba kitą sumą, kuri Pirmosios instancijos teismo nuomone būtų teisinga ir pagrįsta, kaip kompensaciją už ieškovo patirtus nuostolius po minėto reikalavimo;

               —

               priteisti iš atsakovės 10 % metinius delspinigius, skaičiuojamus kas metai nuo 2005 m. gruodžio 30 d. prašymo iki realaus sumokėjimo ir, bendriau, iki visiško ginčijamų pranešimų panaikinimo, arba priteisti Pirmosios instancijos teismo nuomone teisingo ir pagrįsto dydžio delspinigius, skaičiuojamus nuo šio teismo nurodytos datos, nuo 100 000 EUR sumos arba kitos, sumos, kuri Pirmosios instancijos teismui pasirodytų teisinga ir pagrįsta;

               —

               nurodyti atsakovei nedelsiant sunaikinti 2001 m. vasario 20 d. Pranešimo prot. 951883, 2006 m. lapkričio 15 d. pranešimo ir galiausiai, 2006 m. liepos 20 d. laiško, jei jis egzistuoja, į kurį atsakovė daro nuorodą 2006 m. lapkričio 15 d. pranešime, originalus ir visas kopijas;

               —

               nurodyti atsakovei pranešti ieškovui apie sunaikinimą, dėl kiekvieno sunaikinto dokumento nurodant, ad substantiam, vietą, kurioje jis buvo iki sunaikinimo ir visas aplinkybes, susijusias su sunaikinimo laiku ir vieta, konkrečiai nurodant datą, vietą ir sunaikinimą įvykdžiusį tarnautoją.

               —

               nurodyti atsakovei sumokėti ieškovui 100 EUR arba kitą sumą, kuri Pirmosios instancijos teismui pasirodytų teisinga ir pagrįsta, už kiekvieną uždelstą dieną sunaikinti dokumentus, nuo sprendimo priėmimo iki pranešimo ieškovui apie sunaikinimą, pinigus sumokant pirmą mėnesio dieną atsižvelgiant į prieš tai ėjusį mėnesį;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys yra susijęs su tam tikrais tvirtinimais, esančiais atsakovei priskirtinuose dokumentuose, kurie ieškovo nuomone, rodo neteisėtus veiksmus ir aplinkybes, tvarkant su jo asmeniu susijusius jautrius duomenis.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo šiuos pagrindus:

               1)

               motyvavimo nebuvimas pirmiausia dėl to, kad ieškovo reikalavimas buvo atmestas tik numanomu sprendimu, ir antra, lapkričio 15 d. pranešime atsakovės nurodyti motyvai yra nelogiški ir pateikti kaip pretekstas;

               2)

               teisės aktų pažeidimas, nes ieškovas atitiko sąlygas, kad jam būtų atlyginta žala, nurodyta jo 2005 m. lapkričio 15 d. reikalavime, konkrečiai: neteisėti atsakovės veiksmai ir aplinkybės, reali žala ieškovui ir priežastinis ryšys tarp nurodytos žalos ir neteisėtų veiksmų;

               3)

               atsižvelgimo į pareigūno interesus ir gero administravimo principų pažeidimas, nes atsakovė neatsižvelgė į ieškovo interesus ir atliko veiksmus bei sukėlė su tuo susijusias aplinkybes, kurie dėl jų rimto neteisėtumo ir dėl ilgo laikotarpio, per kurį jie įvyko, pažeidė minėtus principus.


title: Byla C-279/04  2005 m. gruodžio 15 d.  Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis ( Retten i Hørsholm  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) —  Anklagemyndighedden prieš Steffen Ryborg

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         2005 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Retten i Hørsholm prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Anklagemyndighedden prieš Steffen Ryborg

   (Byla C-279/04) (1)

   (2006/C 143/56)

      Proceso kalba: danų

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 228, 2004 9 11.


title: Byla T-132/16: 2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje PayPal/EUIPO – Hub Culture (VENMO)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/37

         2016 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje PayPal/EUIPO – Hub Culture (VENMO)

   (Byla T-132/16)
   (2016/C 191/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: PayPal, Inc. (San Chozė, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Renck ir solisitorės I. Junkar

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Hub Culture Ltd (Hamiltonas, Bermuda)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas VENMO –Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 509 357

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 12 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2974/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-211/07 R 2007 m. rugsėjo 14 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje AWWW prieš EGDSGF (Viešieji pirkimai — Bendrijos pirkimų procedūra — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Skubos nebuvimas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/28

         2007 m. rugsėjo 14 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje AWWW prieš EGDSGF

   (Byla T-211/07 R)
   (Viešieji pirkimai - Bendrijos pirkimų procedūra - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Skubos nebuvimas)
   (2007/C 283/50)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: AWWW GmbH ArbeitsWelt-Working World (Getingenas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Schreier

      Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas (EGDSGF), atstovaujamas solicitor C. Callanan
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti EGDSGF sprendimo dėl sutarties Nr. 2007/S 13-014125 „Informacijos bei analizės dėl darbo ir užimtumo kokybės, darbo santykių bei restruktūrizacijos Europos lygiu paslaugos“ vykdymą iki tol, kol Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą dėl pagrindinio ieškinio.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-184/09: 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Išlaidos, kurioms netaikomas Bendrijos finansavimas — Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas — Reglamento (EB) Nr. 1663/95 8 straipsnio 1 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 885/2006 11 straipsnio 1 ir 2 dalys — Finansinės žalos EŽŪOGF rizikos vertinimas — Proporcingumo principas)

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/26

         2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija prieš Komisiją

   (Byla T-184/09) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Išlaidos, kurioms netaikomas Bendrijos finansavimas - Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas - Reglamento (EB) Nr. 1663/95 8 straipsnio 1 dalis ir Reglamento (EB) Nr. 885/2006 11 straipsnio 1 ir 2 dalys - Finansinės žalos EŽŪOGF rizikos vertinimas - Proporcingumo principas)
   2011/C 145/42
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama V. Kontolaimos, E. Leftheriotou ir V. Karra

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir A. Markoulli

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimą 2009/253/CE dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 75, p. 15) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Graikijos patirtas išlaidas įgyvendinant bendrą cukraus sektoriaus rinkų organizavimą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-284/06 2008 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Hamburg-Am Tierpark prieš Burda GmbH, buvusią Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Mokesčių teisės aktai — Įsisteigimo laisvė — Direktyva 90/435/EEB — Pelno mokestis — Bendroji mokesčių sistema, taikoma skirtingose valstybėse narėse įsteigtoms patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms — Kapitalo bendrovė — Pajamų ir turto prieaugio skirstymas — Mokestis prie šaltinio — Mokesčio kreditas — Akcininkų rezidentų ir akcininkų ne rezidentų vertinimas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/4

         2008 m. birželio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Hamburg-Am Tierpark prieš Burda GmbH, buvusią Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

   (Byla C-284/06) (1)

   (Mokesčių teisės aktai - Įsisteigimo laisvė - Direktyva 90/435/EEB - Pelno mokestis - Bendroji mokesčių sistema, taikoma skirtingose valstybėse narėse įsteigtoms patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms - Kapitalo bendrovė - Pajamų ir turto prieaugio skirstymas - Mokestis prie šaltinio - Mokesčio kreditas - Akcininkų rezidentų ir akcininkų ne rezidentų vertinimas)
   (2008/C 209/05)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

      Atsakovė: Burda GmbH, buvusi Burda Verlagsbeteiligungen GmbH

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof (Vokietija) — 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 435/90/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6) 5 straipsnio 1 dalies, tapusios 5 straipsniu pagal 2003 m. gruodžio 22 d. Direktyvos 2003/132/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 7, p. 41), redakciją, išaiškinimas — Mokesčio prie šaltinio sąvoka — Nacionalinės teisės aktai, numatantys dukterinės bendrovės pajamų ir turto prieaugio apmokestinimą, kai ji paskirsto pelną savo patronuojančiai bendrovei, nors jis būtų neapmokestinamas, jei dukterinė bendrovė juos pasiliktų — EB sutarties 43, 56 ir 58 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, numatantys kapitalo bendrovės paskirstyto pelno kompensavimą nuosavu kapitalu, dėl ko mokestis taikomas ir tokiu atveju, kai dividendai paskirstomi akcininkams ne rezidentams, negalintiems pelno mokesčio atskaityti iš savo mokėtinų mokesčių
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Mokesčiu prie šaltinio 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms 5 straipsnio 1 dalies prasme nėra laikoma nacionalinės teisės nuostata, numatanti, jog dukterinei bendrovei paskirstant pelną savo patronuojančiai bendrovei, apmokestinamos dukterinės bendrovės pajamos ir turto prieaugis, kurie pagal nacionalinę teisę būtų neapmokestinami, jei ši dukterinė bendrovė juos būtų pasilikusi, o ne paskirsčiusi patronuojančiai bendrovei.

               2.

               EB sutarties 52 straipsnį (po pakeitimo — EB 43 straipsnis) reikia aiškinti kaip nedraudžiantį taikyti nacionalinę priemonę, kaip antai 1996 m. Pelno mokesčio (1996 m. Körperschaftsteuergesetz) pagrindinėje byloje taikytinos redakcijos 28 straipsnio 4 dalis, pagal kurią, apmokestinant pelną, kurį dukterinė bendrovė valstybės narės rezidentė paskirsto savo patronuojančiai bendrovei, taikomas toks pats korekcinis mechanizmas, nesvarbu, ar patronuojanti bendrovė reziduoja toje pačioje valstybėje narėje, ar kitoje valstybėje narėje, net jeigu, priešingai nei patronuojančiai bendrovei rezidentei, patronuojančiai bendrovei ne rezidentei jos dukterinės bendrovės rezidavimo valstybė narė nesuteikia mokesčio kredito.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla T-431/11: 2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/29

         2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

   (Byla T-431/11) (1)

   2012/C 217/61
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-113/06  2006 m. balandžio 10 d.  pareikštas ieškinys byloje  Fjord Seafood Norway ir kiti prieš Tarybą

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/47

         2006 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Fjord Seafood Norway ir kiti prieš Tarybą

   (Byla T-113/06)
   (2006/C 131/87)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Fjord Seafood Norway AS (Oslas, Norvegija), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Jungtinė Karalystė), Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norvegija), atstovaujamos J. Juuhl–Langseth ir P. Dyrberg

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 85/2006 tiek, kiek jis susijęs su Fjord Seafood Norway AS.

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės eksportuoja Norvegijoje išaugintą lašišą į Bendriją arba augina ją Bendrijoje. Ginčijamas reglamentas įveda antidempingo muitą Norvegijos kilmės išaugintai lašišai.
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės pirmiausia teigia, kad ginčijamas reglamentas neteisingai apibrėžia ir taiko Bendrijos pramonės sąvoką. Ieškovės mano, kad ginčijamame reglamente Bendrijos pramonės patirta žala apibrėžta taip, kad ji apima mažiau nei 5 % visos Bendrijos produkcijos, ypač remiantis tuo, kad kitų Bendrijos gamintojų turtas priklausė Norvegijai arba buvo su ja susijęs Todėl jos teigia, kad ginčijamas reglamentas pažeidė EEE susitarimą, o būtent įsisteigimo laisvės, laisvo kapitalo judėjimo ir nediskriminavimo dėl pilietybės principus, pagrindinį reglamentą (1) ir 253 straipsnį.
   Be to, ieškovės priekaištauja dėl to, kad ginčijamas reglamentas Bendrijos pramonę apibrėžia kaip apimančią tik išaugintos lašišos gamintojus. Jos teigia, kad perdirbimo pramonė taip pat turėtų būti įtraukta į šią sąvoką tiek, kiek nagrinėjama lašiša yra perdirbama ir ją apmokestinant atsižvelgiama į perdirbimo išlaidas.
   Ieškovės taip pat teigia, kad ginčijamas reglamentas neteisingai įvertino dempingą ir žalą, remiantis su 25 ES valstybėmis narėmis susijusia informacija, nors didesnį vykdomo tyrimo laikotarpį ES sudarė 15 valstybių narių. Norvegijos eksportuotojų elgesys išaugintos lašišos pramonės neturinčių dešimties naujų valstybių narių rinkose iki 2004 m. gegužės 1 d. neturėtų būti laikomas dempingu, sukeliančiu žalą Bendrijos pramonei.
   Ieškovių nuomone, skundą pateikusių asmenų ir Norvegijos eksportuotojų pavyzdžiai nėra tipiški, be to, ginčijamas reglamentas nenustatė priežastinio ryšio tarp Norvegijos importo ir žalos, bei nebuvo nagrinėta, ar JAV ir Kanados importas nebuvo priskirtas Norvegijos importui. Jos taip pat teigė, kad ginčijamas reglamentas neteisingai automatiškai prarastą Bendrijos rinkos dalį priskyrė žalai, kad muitų apskaičiavimui naudoti valiutų keitimo kursai buvo neteisingi, kad filė importo kainos yra neteisingos, ir kad šiuo klausimu nebuvo pakankamo paskelbimo. Galiausiai teigiama, jog ieškovės Fjord Seafood Norway gamybos kainos buvo nustatytos neteisingai.

      (1)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1)


title: Byla T-192/16: 2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NF/Europos Vadovų Taryba

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/25

         2016 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NF/Europos Vadovų Taryba

   (Byla T-192/16)
   (2016/C 232/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: NF (Lesbo sala, Graikija), atstovaujamas solisitoriaus B. Burns

      Atsakovė: Europos Vadovų Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 18 d. Europos Vadovų Tarybos ir Turkijos susitarimą „ES ir Turkijos pareiškimas (2016 m. kovo 18 d.)“;

               —

               priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2016 m. kovo 18 d. Europos Vadovų Tarybos ir Turkijos susitarimas „ES ir Turkijos pareiškimas (2016 m. kovo 18 d.)“ yra nesuderinamas su ES pagrindinėmis teisėmis, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 18 ir 19 straipsniais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Turkija nėra saugi trečioji šalis kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, 2005 12 13, p. 13–34), 36 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad turėtų būti įgyvendinta 2001 m. liepos 20 d. Direktyva 2001/55/EB dėl minimalių normų, suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui, ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius pusiausvyrą (OL L 212, 2001 8 7, p. 12–23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 162).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas susitarimas iš tikrųjų yra privaloma sutartis ar „aktas“, turintis teisinę galią ieškovui, ir kad dėl SESV 218 straipsnio ir (ar) 78 straipsnio 3 dalies kartu ar atskirai nesilaikymo ginčijamas sprendimas yra negaliojantis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeistas kolektyvinio asmenų išsiuntimo draudimas, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 1 dalį.


title: Byla T-368/15 R: 2015 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alcimos Consulting/ECB (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ekonominė ir pinigų politika — ECB valdančiosios tarybos priimti sprendimai — Graikijos bankams suteikta likvidumo pagalba kritiniu atveju — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/43

         2015 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Alcimos Consulting/ECB

   (Byla T-368/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ekonominė ir pinigų politika - ECB valdančiosios tarybos priimti sprendimai - Graikijos bankams suteikta likvidumo pagalba kritiniu atveju - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 381/51)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alcimos Consulting SMPC (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato F. Rodolaki

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2015 m. birželio 28 d. ir liepos 6 d. ECB valdančiosios tarybos priimtų sprendimų dėl Graikijos bankams suteiktos likvidumo pagalbos kritiniu atveju dydžio vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-380/15: 2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de les Illes Balears (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra — Bylą iš esmės nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija — Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/4

         2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Audiencia Provincial de les Illes Balears (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

   (Byla C-380/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Išieškojimo iš hipoteka įkeisto turto procedūra - Bylą iš esmės nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija - Sąjungos teisės įgyvendinimo nebuvimas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   (2016/C 200/05)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de les Illes Balears

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín

      Atsakovės: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai nekompetentingas atsakyti į Audiencia Provincial de les Illes Balears (Balearų salų provincijos teismas, Ispanija) klausimus, pateiktus 2015 m. liepos 1 d. nutartimi.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla C-549/15: 2017 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją — Transporto sektoriuje naudojami biodegalai — Direktyva 2009/28/EB — 18 straipsnio 1 dalis — „Masės balanso“ sistema, skirta įsitikinti, kad biodujos atitinka nustatytus tvarumo kriterijus — Galiojimas — SESV 34 ir 114 straipsniai — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad masės balansas būtų atliekamas vietoje su aiškiomis ribomis — Kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, pripažįstančios, kad ši sąlyga gali būti tenkinama, kai tvarios biodujos perduodamos nacionaliniu dujotiekių tinklu, praktika — Šios valdžios institucijos įpareigojimas, pagal kurį atmetama galimybė, jog ta pati sąlyga gali būti tenkinama tada, kai iš kitų valstybių narių tvarios biodujos importuojamos nacionaliniais jungtiniais dujotiekių tinklais — Laisvas prekių judėjimas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/5

         2017 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Förvaltningsrätten i Linköping (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E.ON Biofor Sverige AB/Statens energimyndighet

   (Byla C-549/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją - Transporto sektoriuje naudojami biodegalai - Direktyva 2009/28/EB - 18 straipsnio 1 dalis - „Masės balanso“ sistema, skirta įsitikinti, kad biodujos atitinka nustatytus tvarumo kriterijus - Galiojimas - SESV 34 ir 114 straipsniai - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad masės balansas būtų atliekamas vietoje su aiškiomis ribomis - Kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos, pripažįstančios, kad ši sąlyga gali būti tenkinama, kai tvarios biodujos perduodamos nacionaliniu dujotiekių tinklu, praktika - Šios valdžios institucijos įpareigojimas, pagal kurį atmetama galimybė, jog ta pati sąlyga gali būti tenkinama tada, kai iš kitų valstybių narių tvarios biodujos importuojamos nacionaliniais jungtiniais dujotiekių tinklais - Laisvas prekių judėjimas))
   (2017/C 277/06)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Linköping

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: E.ON Biofor Sverige AB

      Atsakovė: Statens energimyndighet

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 18 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nesiekiama įpareigoti valstybių narių leisti joms priklausančiais nacionaliniais jungtiniais dujotiekių tinklais importuoti biodujas, atitinkančias šios direktyvos 17 straipsnyje nurodytus tvarumo kriterijus ir skirtas naudoti kaip biodegalai.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos Direktyvos 2009/28 18 straipsnio 1 dalies galiojimui.

               3.

               SESV 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamas toks įpareigojimas, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo nacionalinės valdžios institucija siekia užkirsti ūkio subjektui kelią taikyti masės balanso sistemą, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2009/28 18 straipsnio 1 dalį, nacionaliniais jungtiniais dujotiekių tinklais perduodamoms tvarioms biodujoms, remdamasi jos priimta norma, pagal kurią toks masės balansas turi būti taikomas „vietoje su aiškiomis ribomis“, nors ši institucija, vadovaudamasi ta norma, pripažįsta, kad masės balanso sistema gali būti taikoma tvarioms biodujoms, perduodamoms valstybės narės, kurioje yra ši valdžios institucija, nacionaliniu dujotiekių tinklu.

      (1)  OL C 7, 2016 1 11.


title: Byla T-525/15: 2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Petro Suisse Intertrade/Taryba

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/46

         2016 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Petro Suisse Intertrade/Taryba

   (Byla T-525/15) (1)

   (2016/C 191/64)
   Proceso kalba: anglų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 371, 2015 11 9.


title: Byla C-149/12 P: 2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Xeda International SA, Pace International LLC prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Augalų apsaugos produktai — Difenilaminas — Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą — Veikliųjų medžiagų vertinimo tvarka — Pranešėjo paramos aktyviosios medžiagos įtraukimui į šį priedą atsiėmimas — Reglamentas (EB) Nr. 1490/2002 ir Reglamentas (EB) Nr. 1095/2007)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/30

         2013 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Xeda International SA, Pace International LLC prieš Europos Komisiją

   (Byla C-149/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Augalų apsaugos produktai - Difenilaminas - Neįtraukimas į Direktyvos 91/414/EEB I priedą - Veikliųjų medžiagų vertinimo tvarka - Pranešėjo paramos aktyviosios medžiagos įtraukimui į šį priedą atsiėmimas - Reglamentas (EB) Nr. 1490/2002 ir Reglamentas (EB) Nr. 1095/2007)
   2013/C 225/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Xeda International SA, Pace International LLC, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu ir N. Knight

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir P. Ondrůšek, padedamų advokato J. Stuyck

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T–71/10 Xeda International SA, Pace International LLC prieš Europos Komisiją, kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo 2009/859/EB dėl difenilamino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kurių sudėtyje yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo (pranešta dokumentu Nr. C(2009) 9262) (OL L 314, p. 79)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Xeda International SA ir Pace International LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla C-616/11: 2014 m. balandžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T-Mobile Austria GmbH prieš Verein für Konsumenteninformation (Direktyva 2007/64/EB — Mokėjimo paslaugos — 4 straipsnio 23 punktas — Mokėjimo priemonės sąvoka — Mokėjimo nurodymas, pateiktas naudojantis elektronine bankininkyste ir popierine pavedimo forma — 52 straipsnio 3 dalis — Gavėjo teisė reikalauti iš mokėtojo mokesčių už mokėjimo priemonės naudojimą — Valstybės narės teisė nustatyti bendrą draudimą — Sutartis tarp judriojo telefono ryšio operatoriaus ir privačių asmenų)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/4

         2014 m. balandžio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) T-Mobile Austria GmbH prieš Verein für Konsumenteninformation

   (Byla C-616/11) (1)

   ((Direktyva 2007/64/EB - Mokėjimo paslaugos - 4 straipsnio 23 punktas - Mokėjimo priemonės sąvoka - Mokėjimo nurodymas, pateiktas naudojantis elektronine bankininkyste ir popierine pavedimo forma - 52 straipsnio 3 dalis - Gavėjo teisė reikalauti iš mokėtojo mokesčių už mokėjimo priemonės naudojimą - Valstybės narės teisė nustatyti bendrą draudimą - Sutartis tarp judriojo telefono ryšio operatoriaus ir privačių asmenų))
   2014/C 175/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Oberster Gerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: T-Mobile Austria GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Verein für Konsumenteninformation

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oberster Gerichtshof – 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 97/5/EB (OL L 319, p. 1), 4 straipsnio 23 punkto ir 52 straipsnio 3 dalies išaiškinimas – Taikymo sritis – Sąvoka „mokėjimo priemonė“ – Nacionalinės teisės norma, kurioje numatytas bendras draudimas rinkti administravimo mokesčius už mokėjimo priemonės naudojimą – Sutartis tarp judriojo ryšio operatoriaus ir privačių asmenų – Apmokėjimas naudojant pasirašytą popierinę mokėjimo formą, popierinę mokėjimų sistemą ar elektroninę mokėjimų sistemą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2007/64/EB dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios direktyvas 97/7/EB, 2002/65/EB, 2005/60/EB ir 2006/48/EB ir panaikinančios Direktyvą 97/5/EB, 52 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma mokėjimo priemonės naudojimo atvejais esant judriojo telefono ryšio operatoriaus, kaip gavėjo, ir jo kliento, kaip mokėtojo, sutartiniams santykiams.

               2.

               Direktyvos 2007/64 4 straipsnio 23 punktą reikia aiškinti taip, kad ir mokėtojo asmeniškai pasirašyta pavedimo forma pagrįsto mokėjimo pavedimų pateikimo procedūra, ir mokėjimo pavedimų pateikimo naudojantis elektronine bankininkyste procedūra yra mokėjimo priemonės, kaip jos suprantamos pagal šį punktą.

               3.

               Direktyvos 2007/64 52 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją valstybėms narėms suteikta teisė apskritai uždrausti gavėjams taikyti mokesčius mokėtojams už naudojimąsi bet kokia mokėjimo priemone, jeigu visoje nacionalinės teisės normoje atsižvelgiama į būtinybę skatinti konkurenciją ir veiksmingą mokėjimo priemonių naudojimą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 73, 2012 3 10.


title: Sujungtos bylos T-279/15–T-282/15: 2016 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pirelli Tyre/VRDT (Ratlankiai transporto priemonių padangoms ir kt.) (Bendrijos dizainas — Bendrijos dizainas, vaizduojantis pneumatinius ratlankius transporto priemonių padangoms — Prašymo atnaujinti ir išbraukti dizainą pasibaigus registracijai nebuvimas — Restitutio in integrum prašymas ir prašymas atnaujinti dizainą)

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/34

         2016 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pirelli Tyre/VRDT (Ratlankiai transporto priemonių padangoms ir kt.)

   (Sujungtos bylos T-279/15–T-282/15) (1)

   ((Bendrijos dizainas - Bendrijos dizainas, vaizduojantis pneumatinius ratlankius transporto priemonių padangoms - Prašymo atnaujinti ir išbraukti dizainą pasibaigus registracijai nebuvimas - Restitutio in integrum prašymas ir prašymas atnaujinti dizainą))
   (2016/C 136/48)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Pirelli Tyre SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų D. Caneva ir G. Fucci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Dalykas

   Keturi ieškiniai dėl 2015 m. sausio 8 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1285/2014-3 ir R 1286/2014-3) ir 2015 m. vasario 11 d. sprendimų (bylos R 1287/2014-3 ir R 1288/2014-3), susijusių su restitutio in integrum prašymais.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Priteisti iš Pirelli Tyre SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla C-360/15: 2015 m. liepos 13 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort, kita bylos šalis: X BV

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/4

         2015 m. liepos 13 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort, kita bylos šalis: X BV

   (Byla C-360/15)
   (2015/C 346/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Amersfoort

      Kita bylos šalis: X BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (1) 2 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata taikoma valstybės narės institucijai renkant valstybės rinkliavas už prašymo išduoti leidimą dėl kasimo darbų, susijusių su viešojo elektroninio komunikacijų tinklo kabelių tiesimu, vykdymo laiko, vietos ir tvarkos?

               2.

               Ar <...> Direktyvos 2006/123/EB <...> III skyrių reikia aiškinti taip, kad jis taikomas ir visiškai valstybės vidaus faktinėms aplinkybėms?

               3.

               Ar <...> Direktyvą 2006/123/EB <...>, atsižvelgiant į jos 9 konstatuojamąją dalį, reikia aiškinti taip, kad ji netaikoma nacionaliniam reglamentavimui, pagal kurį reikalaujama, kad savivaldybės tarybai būtų įrodyta, jog planuojama vykdyti kasimo darbus, susijusius su viešojo elektroninio komunikacijų tinklo kabelių tiesimu, taisymu ir šalinimu, ir savivaldybės taryba neturi teisės uždrausti vykdyti planuojamą veiklą, bet gali nustatyti sąlygas dėl veiklos vykdymo vietos, laiko ir tvarkos, bendro naudojimosi įrenginiais skatinimo ir veiklos suderinimo su kitų žemėje esančių statinių eksploatuotojais?

               4.

               Ar <...> Direktyvos 2006/123/EB <...> 4 straipsnio 6 punktą reikia aiškinti taip, kad ši nuostata taikoma sprendimui išduoti leidimą dėl kasimo darbų, susijusių su viešojo elektroninio komunikacijų tinklo kabelių tiesimu, taisymu ir šalinimu, vykdymo vietos, laiko ir tvarkos, kai susijusios valstybės narės institucija neturi teisės uždrausti vykdyti šiuos darbus?

               5.

                           A.

                           Jeigu remiantis atsakymais į pirmiau pateiktus klausimus <...> Direktyvos 2006/123/EB <...> 13 straipsnio 2 dalis taikoma šioje byloje: ar tuomet ši nuostata yra tiesioginio veikimo?

                           B.

                           Jeigu į 5a klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar sąskaitoje pateiktinos išlaidos pagal <...> Direktyvos 2006/123/EB <...> 13 straipsnio 2 dalį šiuo atveju turi būti apskaičiuojamos remiantis visos prašymo procedūros nagrinėjimo įvertintomis išlaidomis, visomis su prašymais susijusiomis išlaidomis, kurios palyginamos su išlaidomis, susijusiomis su nagrinėjamu prašymu, arba remiantis išlaidomis, susijusiomis su atskirais prašymais?

                           C.

                           Jeigu į 5a klausimą būtų atsakyta teigiamai: pagal kokius kriterijus netiesioginės ir fiksuotos išlaidos pagal <...> Direktyvos 2006/123/EB <...> 13 straipsnio 2 dalį siejamos su konkrečiais prašymais išduoti leidimus?

      (1)  OL L 376, p. 36.


title: Byla T-597/14: 2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cham ir Bena Properties/Taryba

text:
               20.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 372/21

         2014 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cham ir Bena Properties/Taryba

   (Byla T-597/14)
   2014/C 372/26
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cham Holding Co. SA ir Bena Properties Co. SA (Damaskas, Sirija), atstovaujamos advokatų E. Ruchat ir C. Cornet d’Elzius

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškovių ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos žalos, kurią ieškovės patyrė sustabdžius projektą „Yasmeen Rotana“, atlyginimą – 4 3 0 00  000 EUR,

               —

               nurodyti paskirti ekspertą, kuris įvertintų visos ieškovių patirtos žalos dydį,

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf/Taryba, T-592/14.


title: Byla C-114/06  2006 m. vasario 27 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Slovakijos Respublikai

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/8

         2006 m. vasario 27 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Slovakijos Respublikai
   (Byla C-114/06)
   (2006/C 96/14)
   Proceso kalba: slovakų
   2006 m. vasario 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos G. Zavvos ir Tomàš Kukal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Slovakijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriėmusi 1996 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvą 96/48/EB dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau šių nuostatų nepateikusi Komisijai, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos nuostatas;

               2)

               priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas priimti direktyvą įgyvendinančias nuostatas baigėsi 2004 m. gegužės 1 dieną.

      (1)  OL L 235, p. 6.


title: Byla T-82/05 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/61

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-82/05) (1)

   (2008/C 301/105)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-159/11: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento prieš Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ir kt. (Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai — Paslaugos — Ligoninės konstrukcijų seisminio atsparumo tyrimas ir įvertinimas — Tarp dviejų viešųjų subjektų sudaryta sutartis — Viešasis subjektas, kurį galima laikyti ūkio subjektu — Atlygintinė sutartis — Patirtų išlaidų neviršijantis atlygis)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/4

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento prieš Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce ir kt.

   (Byla C-159/11) (1)

   (Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktai - Paslaugos - Ligoninės konstrukcijų seisminio atsparumo tyrimas ir įvertinimas - Tarp dviejų viešųjų subjektų sudaryta sutartis - Viešasis subjektas, kurį galima laikyti ūkio subjektu - Atlygintinė sutartis - Patirtų išlaidų neviršijantis atlygis)
   2013/C 46/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Azienda Sanitaria Locale di Lecce, Università del Salento

      Atsakovai: Ordine degli Ingegneri della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Ingegneri, Associazione delle Organizzazioni di Ingegneri, di Architettura e di Consultazione Tecnico-economica (OICE), Etacons srl, Ing. Vito Prato Engineering srl, Barletti — Del Grosso e Associati srl, Ordine degli Architetti della Provincia di Lecce, Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 1 straipsnio 2 dalies a ir d punktų, 2 ir 28 straipsnių bei II priedo 8 ir 12 kategorijų išaiškinimas — Sutarties sudarymas be viešojo pirkimo procedūros — Tam tikrų ligoninių seisminio atsparumo tyrimo ir įvertinimo paslaugos teikimas — Sutartys, sudarytos tarp dviejų viešųjų administracijų, kai paslaugų teikėjas yra universitetas — Atlygintinos sutartys, pagal kurias atlygis neviršija patirtų išlaidų.

      Rezoliucinė dalis

   Viešuosius pirkimus reglamentuojančia Sąjungos teise draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais leidžiama neskelbiant konkurso sudaryti sutartį dėl viešųjų subjektų tarpusavio bendradarbiavimo, jei — o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas — tokia sutartimi nesiekiama užtikrinti, kad būtų įgyvendinta šiems subjektams bendra su viešąja paslauga susijusi užduotis, ji sudaryta vadovaujantis ne tik tais sumetimais ir poreikiais, kurie susiję viešojo intereso tikslų siekimu, arba dėl tokios sutarties privatus teikėjas gali atsidurti privilegijuotoje padėtyje, palyginti su konkurentais.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11.


title: Byla T-264/07: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CSL Behring prieš Komisiją ir EVA (Žmonėms skirti vaistai — Priskyrimo retųjų vaistų kategorijai procedūra — Prašymas priskirti žmogaus fibrinogeną retųjų vaistų kategorijai — Pareiga pateikti paraišką dėl priskyrimo prieš pateikiant paraišką leisti prekiauti — EVA sprendimas dėl paraiškos galiojimo)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/31

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CSL Behring prieš Komisiją ir EVA

      (Byla T-264/07) (1)

      (Žmonėms skirti vaistai - Priskyrimo retųjų vaistų kategorijai procedūra - Prašymas priskirti žmogaus fibrinogeną retųjų vaistų kategorijai - Pareiga pateikti paraišką dėl priskyrimo prieš pateikiant paraišką leisti prekiauti - EVA sprendimas dėl paraiškos galiojimo)
      (2010/C 288/59)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: CSL Behring GmbH (Marburgas, Vokietija), atstovaujama profesoriaus C. Koenig ir advokato F. Leinen

         Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir B. Schima, ir Europos vaistų agentūra (EVA), atstovaujama V. Salvatore, padedamo baristerio T. Eicke ir solisitoriaus C. Sherliker

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Waldherr ir I. Anagnostopoulou

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Europos vaistų agentūros (EVA) sprendimą pripažinti negaliojančia ieškovės paraišką priskirti žmogaus fibrinogeną retųjų vaistų kategorijai pagal 1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 141/2000 (EB) dėl retųjų vaistų (OL L 18, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  CSL Behring GmbH padengia savo ir Europos Komisijos bei Europos vaistų agentūros (EVA) bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla F-55/12: 2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/23

         2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją
   (Byla F-55/12)
   2012/C 200/47
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Pasiūlymų pervesti iki tarnybos Komisijoje įgytą teisę į pensiją remiantis apskaičiavimu, kuriuo atsižvelgiama į naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, įsigaliojusias po to, kai ieškovai pateikė prašymus pervesti, panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, kuriuose pateikti pasiūlymai pervesti ieškovų teises į pensiją, jiems pateikus prašymus pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalį, kuriuose pasiūlymas apskaičiuotas remiantis 2011 m. kovo 3 d. priimtomis bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-486/13: 2013 m. rugsėjo 10 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n °2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš Antonio Galán Rodríguez

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/6

         2013 m. rugsėjo 10 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caixabank SA prieš Antonio Galán Rodríguez

   (Byla C-486/13)
   2013/C 352/10
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caixabank SA

      Atsakovas: Antonio Galán Rodríguez

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1), o ypač jos 6 straipsnio 1 dalį, siekiant užtikrinti vartotojų ir naudotojų apsaugą ir vadovaujantis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais, nacionalinis teismas, įvertinęs, kad hipoteka užtikrintos paskolos sutarties sąlyga dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas yra nesąžininga, turi pripažinti, kad ši sąlyga yra negaliojanti ir teisiškai neįpareigojanti, ar, atvirkščiai, turi sušvelninti šią sutarties sąlygą dėl palūkanų nurodydamas išieškotojui arba paskolos davėjui perskaičiuoti palūkanas?

               2.

               Ar 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antrąja pereinamojo laikotarpio nuostata aiškiai ribojama vartotojo intereso apsauga dėl to, kad ja teismas netiesiogiai įpareigojamas sušvelninti nesąžininga kvalifikuotą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas ir, perskaičiavus nustatytas palūkanas, palikti galioti nesąžiningą sąlygą, o ne pripažinti, kad ši sąlyga negalioja ir vartotojui neprivaloma?

               3.

               Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvai 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais, o ypač jos 6 straipsnio 1 daliai, prieštarauja 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 Antroji pereinamojo laikotarpio nuostata, kuria trukdoma taikyti lygiavertiškumo ir veiksmingumo principus vartotojų apsaugos srityje ir taikyti sankciją — pripažinti negaliojančia ir neprivaloma nesąžiningą sutarties sąlygą dėl palūkanų už laiku nesumokėtas įmokas, įtvirtintą iki 2013 m. gegužės 14 d. Įstatymo 1/2013 įsigaliojimo sudarytoje hipoteka užtikrintoje paskolos sutartyje?

      (1)  OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk. 2 t., p. 288.


title: Byla F-81/14: 2015 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Labiri/Regionų komitetas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti ieškovės pareigų — Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis — Nuopelnų palyginimas)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/44

         2015 m. spalio 27 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Labiri/Regionų komitetas

   (Byla F-81/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovės pareigų - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis - Nuopelnų palyginimas))
   (2015/C 406/45)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Vassilliki Labiri (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų J.-N. Louis, D. de Abreu Caldas ir R. Metz, vėliau advokatų J.-N. Louis, R. Metz, N. de Montigny, D. Verbeke ir T. Van Lysebeth

      Atsakovas: Europos Sąjungos regionų komitetas, atstovaujamas J. C. Cañoto Argüelles ir S. Bachotet, iš pradžių padedamų advokatų B. Cambier ir G. Ladrière, vėliau advokatų B. Cambier ir T. Cambier

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovės pareigų ir nepriskirti jos prie aukštesnio (AD 13) lygio per Regionų komiteto 2013 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vassilliki Labiri padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos regionų komiteto patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3, p. 32.


title: Byla T-202/10 RENV: 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonlinie ir kt./Komisija (Valstybės pagalba — Socialinis būstas — Pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms — Esama pagalba — Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/15

         2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Stichting Woonlinie ir kt./Komisija

   (Byla T-202/10 RENV) (1)

   ((Valstybės pagalba - Socialinis būstas - Pagalbos schema socialinio būsto bendrovėms - Esama pagalba - Sprendimas, kuriuo pritariama valstybės narės įsipareigojimams - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 221/21)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovės: Stichting Woonlinie (Vaudrichemas, Nyderlandai); Stichting Allee Wonen (Rozendalis, Nyderlandai); Woningstichting Volksbelang (Veikas prie Diurstedės, Nyderlandai); Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Nyderlandai); Stichting Woonstede (Edė, Nyderlandai), iš pradžių atstovaujamos advokatų P. Glazener ir E. Henny, vėliau advokato P. Glazener

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir S. Noë

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusi šalis: Belgijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama T. Materne ir J.-C. Halleux, vėliau J.-C. Halleux

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) (Vorburgas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Meulenbelt

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą C(2009) 9963 galutinis, susijusį su valstybės pagalba E 2/2005 ir Nr. 642/2009 – Nyderlandai – Egzistuojanti pagalba ir speciali projektų pagalba, skirta socialinio būsto bendrovėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest ir Stichting Woonstede padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė ir Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-356/15: 2015 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Austrija/Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/14

         2015 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Austrija/Komisija

   (Byla T-356/15)
   (2015/C 337/17)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir Rechtsanwalt H. Kristoferitsch

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/658 dėl pagalbos priemonės SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), kurią Jungtinė Karalystė ketina skirti Hinklio kyšulio C branduolinei elektrinei remti (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 7142) (OL L 109, 2015, p. 44),

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dešimčia pagrindų.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: klaidingas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymas – klaidingas rinkos apibrėžimas ir klaidinga prielaida dėl rinkos nepakankamumo
               Ieškovė nurodo, kad Komisija nepagrįstai leido numatytą valstybės pagalbą pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, nes neteisingai manė, jog egzistuoja atskira branduolinės energijos rinka ir taip pat neteisingai darė prielaidą, kad galima kalbėti apie šios rinkos nepakankamumą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto pažeidimas – klaidingas branduolinės elektrinės vertinimas kaip „naujos technologijos“
               Šiame pagrinde teigiama, kad sprendimas yra niekinis dėl to, kad Komisija neteisingai rėmėsi aplinkybe, jog nagrinėjama technologija yra nauja.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: klaidingas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymas – klaidinga prielaida dėl pagalbos investicijoms egzistavimo
               Pateikdama trečiąjį pagrindą ieškovė nurodo, kad Komisija daro neteisingą prielaidą, jog numatytos pagalbos priemonės yra paprasta pagalba investicijoms; iš tikrųjų pagalba viršija paprastos pagalbos investicijoms ribas ir yra pagalba veiklai; pagal Sąjungos teismų praktiką tokia pagalba yra neteisėta.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: klaidingas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymas – bendrojo intereso tikslo nebuvimas
               Šiame pagrinde ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra niekinis taip pat dėl to, kad, priešingai, nei mano Komisija, nėra bendro intereso, kuris pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą yra būtina pagalbos suteikimo sąlyga.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas: nepakankamai pagalbos apibrėžimas
               Austrijos Respublika grindžia savo ieškinį taip pat tuo, kad Komisija visiškai nepakankamai apibrėžė valstybės pagalbą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas: klaidingas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto taikymas – priemonių netinkamumas
               Ieškovės nuomone, sprendimas yra niekinis dar ir todėl, kad Komisijos argumentai dėl valstybės pagalbos tinkamumo yra neteisingi ir nesuprantami.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas: pagrindinių reikalavimų sudarant viešojo pirkimo sutartį pažeidimas
               Šiame pagrinde ieškovė nurodo, kad neturėjo būti leista teikti valstybės pagalba, nes Jungtinė Karalystė nevykdė viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūros ir pažeidė Sąjungos teisėje numatytus vienodo požiūrio ir skaidrumo principus.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas: pranešimo dėl garantijų (1)

               pažeidimas Šiame pagrinde ieškovė kaltina tuo, kad valstybės garantija, kuri suteikta kaip valstybės pagalbos dalis, nebuvo išnagrinėta atsižvelgiant į pranešime dėl garantijų nustatytus kriterijus.

               9.

               Devintasis ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalyje nustatytos pareigos motyvuoti nepaisymas
               Komisija daug kartų ir rimtai nepaisė jai tenkančios pareigos motyvuoti.

               10.

               Dešimtasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytai pažeidimas
               Galiausiai ieškovė kaltina tuo, kad pažeista jos teisė būti išklausytai.

      (1)  Komisijos pranešimas dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo garantijomis suteikiamai valstybės pagalbai (OL C 155, 2008, p. 10).


title: Byla C-536/11: 2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, ankstesnis pavadinimas — Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, ankstesnis pavadinimas — Ashland Südchemie Hantos GmbH (Konkurencija — Galimybė susipažinti su byla — Teismo procedūra, susijusi su baudomis už SESV 101 straipsnio pažeidimą — Įmonės (trečiosios šalys), pageidaujančios pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos siekiant susipažinti su bylos medžiaga reikalingas visų bylos šalių sutikimas — Veiksmingumo principas)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/11

         2013 m. birželio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, ankstesnis pavadinimas — Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, ankstesnis pavadinimas — Ashland Südchemie Hantos GmbH

   (Byla C-536/11) (1)

   (Konkurencija - Galimybė susipažinti su byla - Teismo procedūra, susijusi su baudomis už SESV 101 straipsnio pažeidimą - Įmonės (trečiosios šalys), pageidaujančios pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos siekiant susipažinti su bylos medžiaga reikalingas visų bylos šalių sutikimas - Veiksmingumo principas)
   2013/C 252/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundeswettbewerbsbehörde

      Atsakovės: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, ASK Chemicals GmbH, ankstesnis pavadinimas Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, ASK Chemicals Austria GmbH, ankstesnis pavadinimas Ashland Südchemie Hantos GmbH

      dalyvaujant: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Wien — Sąjungos kartelių teisės nuostatų aiškinimas — Galimybė susipažinti su byla — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį administracinėje byloje, susijusioje su konkurencija, galimybė tretiesiems asmenims leisti susipažinti su bylos medžiaga priklauso nuo visų bylos šalių sutikimo, nesveriant visų suinteresuotųjų interesų, o panašiose civilinėse ir baudžiamosiose bylose šie interesai pasveriami siekiant leisti susipažinti su bylos medžiaga.

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisė, pirmiausia veiksmingumo principas, draudžia nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią galimybė byloje nedalyvavusiems tretiesiems asmenims, norintiems kartelio dalyviams pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo, susipažinti su bylos medžiagos, susijusios su nacionaline SESV 101 straipsnio taikymo procedūra, dokumentais, įskaitant dokumentus, pateiktus pagal atleidimo nuo baudų programą, priklauso tik nuo visų bylos šalių sutikimo, neleidžiant nacionaliniams teismams įvertinti esamų interesų.

      (1)  OL C 13, 2012 1 14.


title: Byla C-349/07 2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sopropé — Organizações de Calçado, Lda prieš Fazenda Pública (Bendrijos muitinės kodeksas — Teisės į gynybą užtikrinimo principas — Importo muitų išieškojimas a posteriori )

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/16

         2008 m. gruodžio 18 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sopropé — Organizações de Calçado, Lda prieš Fazenda Pública

   (Byla C-349/07) (1)

   (Bendrijos muitinės kodeksas - Teisės į gynybą užtikrinimo principas - Importo muitų išieškojimas „a posteriori“)
   (2009/C 44/25)
   Proceso kalba: portugalų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supremo Tribunal Administrativo
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sopropé — Organizações de Calçado, Lda
   Atsakovė: Fazenda Pública
   dalyvaujant: Ministério público
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supremo Tribunal Administrativo — Nacionalinių administracinės mokesčių procedūros nuostatų, nustatančių mokesčių mokėtojui terminą pasinaudoti teise būti išklausytam, suderinamumas su Bendrijos teise ir teise į gynybą — Administracinė prekių iš Artimųjų Rytų importo muitų sumokėjimo a posteriori procedūra
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Kiek tai susiję su skolos muitinei išieškojimu, siekiant pradėti importo skolos muitinei išieškojimą a posteriori, muitinės įstatymų pažeidimu įtariamam importuotojui nustatytas nuo aštuonių iki penkiolikos dienų terminas pateikti pastabas paprastai atitinka Bendrijos teisės reikalavimus.

               2.

               Atsižvelgęs į konkrečias bylos aplinkybes bylą nagrinėjantis nacionalinis teismas turi nustatyti, ar šiam importuotojui faktiškai nustatytas terminas suteikė galimybę būti naudingai išklausytam muitinės įstaigos.

               3.

               Atsižvelgęs į laikotarpį, skaičiuojamą nuo tos dienos, kai atitinkama administracija gavo importuotojo pastabas, iki administracijos sprendimo priėmimo dienos, nacionalinis teismas taip pat turi įvertinti, ar galima pripažinti, kad ji tinkamai atsižvelgė į pateiktas pastabas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-291/09: 2012 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carrols prieš VRDT — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas CHICKEN ON THE GRILL — Absoliutus atmetimo pagrindas — Nesąžiningumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/26

         2012 m. vasario 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Carrols prieš VRDT — Gambettola (Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL)

   (Byla T-291/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas CHICKEN ON THE GRILL - Absoliutus atmetimo pagrindas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 73/51
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Carrols Corp. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Giulio Gambettola (Los Realejos, Ispanija), atstovaujamas advokato F. Brandolini Kujman

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 632/2008-1), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Carrols Corp. ir Giulio Gambettola

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Carrols Corp. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: 2004 m. spalio 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-45/01 Stephen Sanders ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Personalas, įdarbintas bendros įmonės JET — Vienodas požiūris — Laikinojo tarnautojo statuso nesuteikimas — EAEB sutarties 152 straipsnis — Protingas terminas — Patirta materialinė žala)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/12

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 5 d.
   Byloje T-45/01 Stephen Sanders ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Personalas, įdarbintas bendros įmonės JET - Vienodas požiūris - Laikinojo tarnautojo statuso nesuteikimas - EAEB sutarties 152 straipsnis - Protingas terminas - Patirta materialinė žala)
   (2004/C 314/31)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-45/01, Stephen Sanders, gyvenantis Oxon (Jungtinė Karalystė), ir 94 ieškovai, kurių pavardės pateikiamos sprendimo priede, atstovaujami barristers QC P. Roth, I. Hutton ir A. Howard, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą J. Currall ir L. Escobar Guerrero, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, palaikomą Europos Sąjungos Tarybos, atstovaujamos iš pradžių J.-P. Hix ir A. Pilette, vėliau J.-P. Hix ir B. Driessen, dėl ieškinio, pareikšto dėl žalos, tariamai patirtos dėl neįdarbinimo Europos Bendrijų laikinaisiais tarnautojais bendroje įmonėje Joint European Torus (JET), atlyginimo Pirmosios instancijos teismas (pirmoji kolegija), susidedantis iš pirmininko B. Vesterdorf, teisėjų M. Jaeger ir H. Legal; sekretorius: administratorius J. Plingers, 2004 m. spalio 5 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Iš Komisijos yra priteisiama atlyginti finansinę žalą, kurią kiekvienas iš ieškovų patyrė dėl to, kad nebuvo įdarbintas Bendrijų laikinuoju tarnautoju, kad galėtų dirbti bendroje įmonėje Joint European Torus (JET).

               2)

               Per šešis mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo šalys pateikia Pirmosios instancijos teismui bendru sutarimu nustatytą sumą žalai atlyginti.

               3)

               Nepasiekusios susitarimo šalys per nurodytą laikotarpį pateikia Pirmosios instancijos teismui kiekvieno reikalavimo sumą.

               4)

               Bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimo klausimas atidedamas.

      (1)  OL C 134, 2001 5 5.


title: Byla C-79/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/16

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-79/05)
   (2005/C 93/29)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos U. Wölker ir A. Aresu, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nesiimdama visų įmanomų atsargumo priemonių tam, kad būtų išvengta kontroliuojamų medžiagų nuotėkio arba kad jis būtų kaip įmanoma labiau sumažintas, o pirmiausia neįvykdydama pareigos kasmet tikrinti, ar nėra nuotėkio iš stacionarių įrengimų, kuriuose yra daugiau nei 3 kg šaldymo skysčio, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2037/2000 dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 17 straipsnio 1 dalį (1).

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal turimą informaciją Italijos Respublika dar nesiėmė pagal Reglamento Nr. 2037/2000 17 straipsnio 1 dalį reikalaujamų priemonių.

      (1)  OL L 244, 2000 9 29, p. 1.


title: Byla C-15/05  2006 m. balandžio 27 d.  Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te Amsterdam  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Kawasaki Motors Europe NV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam  (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Transporto priemonių klasifikavimas — Traktoriai ir vilkikai — Automobiliai ir kitos transporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti — Reglamentas (EB) Nr. 2518/98 — Priedo lentelės 5 punktas — Negaliojimas)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/17

         2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kawasaki Motors Europe NV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

   (Byla C-15/05) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Transporto priemonių klasifikavimas - Traktoriai ir vilkikai - Automobiliai ir kitos transporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti - Reglamentas (EB) Nr. 2518/98 - Priedo lentelės 5 punktas - Negaliojimas)
   (2006/C 143/31)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te Amsterdam
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Kawasaki Motors Europe NV
   Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2518/98 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 315, p. 3) galiojimas — Žmonėms vežti tinkamomis laikomos naujos kelių transporto priemonės (visureigiai), skirtos kitoms transporto priemonėms, įrenginiams arba kroviniams traukti ir stumti — Pozicija 8703 21 ir pozicija 8701 90
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2518/98 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje priedo lentelės 5 punktas tiek, kiek nustato nuo 1999 m. Suderintos sistemos komiteto klasifikavimo nuomonės skirtingą transporto priemonių, apibrėžtų kombinuotosios nomenklatūros 8703 21 10 subpozicijoje, galią buksyruoti mažiausiai tris kartus jų pačių masę viršijančius krovinius, tuo išplėsdamas su daugiausia žmonėms vežti skirtomis transporto priemonėmis susijusios pozicijos apimtį, negalioja.

               2.

               Naujos keturratės visureigės transporto priemonės, turinčios vienintelę sėdynę, vairu su rankenomis valdomą Akermano tipo vairavimo mechanizmą, buksyravimo kablį ir kurių techniniai požymiai leidžia stumti mažiausiai du kartus jų pačių masę viršijantį krovinį, turi būti klasifikuojamos šios nomenklatūros 8701 90 subpozicijoje. Gerechtshof te Amsterdam šias transporto priemones turi klasifikuoti jų variklių galią atitinkančiose subpozicijose.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla F-126/15: 2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barroso Truta ir kt./Teisingumo Teismas (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Pensinių teisių, anksčiau įgytų pagal nacionalines pensijų sistemas, perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą — STSĮT pasiūlymai dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Raginimas susisiekti su administracija, kad ši pateiktų paaiškinimų ir padiskutuotų dėl perkėlimo tikslingumo — Tarnautojų sutikimas perkelti nacionalines pensines teises neaptariant klausimo su STSĮT — Galutinis perkėlimų pobūdis — Vėlesnis sužinojimas apie „minimalaus gyvenimo lygio“ taisyklę — Pareigūnų tarnybos nuostatų 77 straipsnio ketvirta pastraipa — Rūpestingumo pareiga — STSĮT suteikta tariamai nepakankama informacija teikiant pasiūlymus dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminės stadijos reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/37

      2016 m. liepos 20 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Barroso Truta ir kt./Teisingumo Teismas

      (Byla F-126/15) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Pensinių teisių, anksčiau įgytų pagal nacionalines pensijų sistemas, perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą - STSĮT pasiūlymai dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Raginimas susisiekti su administracija, kad ši pateiktų paaiškinimų ir padiskutuotų dėl perkėlimo tikslingumo - Tarnautojų sutikimas perkelti nacionalines pensines teises neaptariant klausimo su STSĮT - Galutinis perkėlimų pobūdis - Vėlesnis sužinojimas apie „minimalaus gyvenimo lygio“ taisyklę - Pareigūnų tarnybos nuostatų 77 straipsnio ketvirta pastraipa - Rūpestingumo pareiga - STSĮT suteikta tariamai nepakankama informacija teikiant pasiūlymus dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ikiteisminės stadijos reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas))
      (2016/C 364/44)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Barroso Truta (Bofferdange, Liuksemburgas) ir kt., atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas J. Inghelram

         Bylos dalykas

      Prašymas atlyginti ieškovų turtinę žalą, patirtą dėl jų pagal nacionalinę sistemą įgytų pensinių teisių praradimo šias teises perkėlus į Europos Sąjungos pensijų sistemą.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Sąjungos Teisingumo Teismas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos José Barroso Truta, Marc Forli, Calogero Galante ir Bernard Gradel patirtos bylinėjimosi išlaidos.

         (1)  OL C 414, 2015 12 14, p. 42.


title: Byla C-441/05 2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Cour administrative d'appel de Douai (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Roquette Frères prieš Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité (Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas — Izogliukozﾗ — Bazinių kiekių nustatymas, kuriuo remiantis skiriamos gamybos kvotos — Izogliukozė, pagaminta kaip tarpinis produktas — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2073/2000 1 straipsnis — Reglamento Nr. (EB) Nr. 1260/2001 11 straipsnio 2 dalis — Reglamento (EB) Nr. 1745/2002 1 straipsnis — Reglamento (EB) Nr. 1739/2003 1 straipsnis — Nacionaliniame teisme ginčijamas Bendrijos akto teisėtumas — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo — Priimtinumas — Sąlygos — Ieškinio dėl Bendrijos akto panaikinimo nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/10

         2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Cour administrative d'appel de Douai (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Roquette Frères prieš Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

   (Byla C-441/05) (1)

   (Bendras cukraus sektoriaus rinkų organizavimas - Izogliukozė - Bazinių kiekių nustatymas, kuriuo remiantis skiriamos gamybos kvotos - Izogliukozė, pagaminta kaip tarpinis produktas - Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2073/2000 1 straipsnis - Reglamento Nr. (EB) Nr. 1260/2001 11 straipsnio 2 dalis - Reglamento (EB) Nr. 1745/2002 1 straipsnis - Reglamento (EB) Nr. 1739/2003 1 straipsnis - Nacionaliniame teisme ginčijamas Bendrijos akto teisėtumas - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą dėl galiojimo - Priimtinumas - Sąlygos - Ieškinio dėl Bendrijos akto panaikinimo nepriimtinumas)
   (2007/C 95/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour administrative d'appel de Douai
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Société Roquette Frères
   Atsakovė: Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour administrative d'appel de Douai — 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 177, p. 4) 24 straipsnio 2 dalies, 1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 252, p. 1) 27 straipsnio 3 dalies, 2000 m. rugsėjo 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2073/2000 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2000-2001 prekybos metams sumažinimo (OL L 246, p. 38) 1 straipsnio, 2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, p. 1) 11 straipsnio 2 dalies, 2002 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1745/2002 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2002-2003 prekybos metams sumažinimo (OL L 263, p. 31) 1 straipsnio, 2003 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1739/2003 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2003-2004 prekybos metams sumažinimo (OL L 249, p. 38) 1 straipsnio galiojimas — Bazinių kiekių, kuriais remiantis yra skiriamos izogliukozės gamybos kvotos, nustatymas neatsižvelgiant į izogliukozę, kuri gaminama kaip tarpinis produktas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Fizinis ar juridinis asmuo, pavyzdžiui, Roquette, tokiomis kaip pagrindinės bylos faktinėmis ir teisinėmis aplinkybėmis neturėjo neabejotinos teisės, remdamasis EB 230 straipsniu, pareikšti ieškinio dėl

                           —

                           1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 24 straipsnio 2 dalies,

                           —

                           1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 27 straipsnio 3 dalies,

                           —

                           2000 m. rugsėjo 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2073/2000 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2000-2001 prekybos metams sumažinimo 1 straipsnio,

                           —

                           2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 11 straipsnio 2 dalies,

                           —

                           2002 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1745/2002 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2002-2003 prekybos metams sumažinimo 1 straipsnio ir

                           —

                           2003 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1739/2003 dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2003-2004 prekybos metams sumažinimo 1 straipsnio panaikinimo.

                     Todėl toks asmuo nagrinėjant pagal nacionalinę teisę pareikštą ieškinį gali remtis šių nuostatų neteisėtumu, nors jis Bendrijos teismuose per EB 230 straipsnyje nustatytą terminą nėra pareiškęs ieškinio dėl šių nuostatų panaikinimo.

               2.

               Išnagrinėjus antrąjį klausimą, nebuvo nustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos Reglamento Nr. 1785/81 24 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 2038/1999 27 straipsnio 3 dalies, Reglamento Nr. 2073/2000 1 straipsnio, Reglamento Nr. 1260/2001 11 straipsnio 2 dalies, Reglamento Nr. 1745/2002 1 straipsnio, Reglamento Nr. 1739/2003 1 straipsnio galiojimui.

      (1)  OL C 36, 2006 2 11.


title: Byla F-62/07 2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/71

         2008 m. sausio 23 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis De Fays prieš Komisiją

   (Byla F-62/07) (1)

   (2008/C 64/118)

      Proceso kalba: prancūzų

   Draugiškai išsprendus ginčą Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 199, 2007 8 25, p. 53.


title: Byla T-511/12: 2012 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Refrigue-confecções para o frio prieš VRDT — Fronsac SW ir Sixty International (Refrigue for cold)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/25

         2012 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Refrigue-confecções para o frio prieš VRDT — Fronsac SW ir Sixty International (Refrigue for cold)

   (Byla T-511/12)
   2013/C 38/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Refrigue-confecções para o frio, Lda
       (Pinjal Novas, Portugalija), atstovaujama advokatų C. Bacchini ir M. Mazzitelli

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fronsac SW e Sixty International SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2012 m. rugpjūčio 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2353/2010-2 tiek, kiek juo patenkinamas protestas dėl nagrinėjamo prekių ženklo „Refrigue for Cold“ registracijos visų prekių, priskirtų 18 ir 25 klasėms, atžvilgiu,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Refrigue for cold“, skirtas 18, 24 ir 25 klasių prekėms — Registracijos paraiška Nr. 5 486 725

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Fronsac SW e Sixty International SA

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas „RefrigiWear“ ir vaizdinis nacionalinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „This RefrigiWear“, skirti 3, 9, 14, 18 ir 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir iš dalies atmesti registracijos paraišką

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio pažeidimas


title: Byla T-36/06  2006 m. sausio 26 d.  pareikštas ieškinys byloje  Bundesverband deutscher Banken prieš Komisiją

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/15

         2006 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Bundesverband deutscher Banken prieš Komisiją

   (Byla T-36/06)
   (2006/C 96/30)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Bundesverband deutscher Banken e.V. Berlin (Vokietija), atstovaujama advokatų H.-J. Niemeyer ir K.-S. Scholz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 6 d. atsakovės sprendimą (C(2005) 3232 galutinis) byloje Nr. 248/04 — Landesbank Hessen-Thüringen.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. rugsėjo 6 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3232 galutinis, kuriame Komisija nusprendė, kad Hessischer Investitionsfonds valdomo turto kaip įnašo į kapitalą, nesuteikiančio visų akcininko teisių („stille Anlage“), įnešimas, apie kurį buvo pranešta, į Landesbank Hessen-Thüringen (Helaba) nėra valstybės pagalba.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus.
   Pirmiausia ji teigia, kad Komisija pažeidė EB 253 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti.
   Antra, ieškovė grindžia ieškinį tuo, kad, patvirtinusi sutarto atlygio už įnašą į Helaba tinkamumą, atsakovė pažeidė pagal rinkos ekonomikos dėsnius veikiančio investuotojo principą ir tuo pačiu EB 87 straipsnio 1 dalį.
   Be to, ieškovė teigia, kad Komisija nepagrįstai atskaitė refinansavimo išlaidas dėl įnašo į Helaba nelikvidumo. Dėl šios priežasties pažeidžiamas pagal rinkos ekonomikos dėsnius veikiančio investuotojo principas ir tuo pačiu EB 87 straipsnio 1 dalis.
   Galiausiai ieškovė priekaištauja dėl teisės būti išklausytam pažeidimo, kadangi Komisija nepradėjo formalaus tyrimo proceso dėl įnašo į Helaba pagal EB 88 straipsnio 2 dalį kartu su Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 6 straipsniu.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles.


title: Byla C-215/13 P: 2013 m. balandžio 23 d. Acron OAO, Dorogobuzh OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/08 Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/23

         2013 m. balandžio 23 d.Acron OAO, Dorogobuzh OAO pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/08 Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-215/13 P)
   2013/C 171/46
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Acron OAO, Dorogobuzh OAO, atstovaujamos advokatų B. Evtimov, E. Borovikov, solisitoriaus D. O'Keeffe

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Fertilizers Europe

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo sprendimą Acron OAO ir Dorogobuzh OAO prieš Europos Sąjungos Tarybą byloje T-235/08;

               —

               Galutinai išspręsti ginčą ir panaikinti 2008 m. kovo 10 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 236/2008, baigiantį importuojamo Rusijos kilmės amonio nitrato antidempingo muito dalinę tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 3 dalį (1), tiek, kiek jis susijęs su apeliantėmis;

               —

               Nurodyti Tarybai padengti bylinėjimosi išlaidas Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme, įskaitant apeliančių bylinėjimosi išlaidas abiejuose procesuose;

               —

               Nurodyti įstojusiai į bylą šaliai Fertilizers Europe padengti savo bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir savo bylinėjimosi išlaidas, jei nuspręstų įstoti į bylą Teisingumo Teisme, bei padengti visas su šiuo (šiais) įstojimu (įstojimais) susijusias apeliančių išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas:

               —

               Neteisingai aiškinto Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos pirmą sakinį ir todėl atitinkamą Susitarimo dėl 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos, esančio Pasaulio prekybos organizacijos sutarties 1A priede, VI straipsnio įgyvendinimo, (toliau — Susitarimas) 2.2.1.1 straipsnio pirmos pastraipos nuostatą;

               —

               Patvirtino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 3 dalies ir todėl Susitarimo 2.2 straipsnio klaidingą aiškinimą ir pažeidimą;

               —

               Neteisingai teisiškai vertino Pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies ir 2 straipsnio 7 dalies b punkto santykį ir todėl patvirtino klaidingą Reglamento (EB) 1972/2002 3 ir 4 konstatuojamųjų dalių, todėl ir 2 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos antro sakinio aiškinimą, ir neužtikrino, kad pastarasis aiškinimas ir (ar) nuostata atitiktų Susitarimą.

      (1)  OL L 75, p. 1