title: 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-275/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/665/EEB — Peržiūros procedūros sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis — Nevisiškas perkėlimas į nacionalinę teisę)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/21

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje C-275/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/665/EEB - Peržiūros procedūros sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis - Nevisiškas perkėlimas į nacionalinę teisę)
   (2004/C 300/43)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-275/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir K. Wiedner, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes ir C. Gagliardi Graça, dėl 2003 m. birželio 25 d. pateikto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko A. Rosas, teisėjų A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr ir U. Lõhmus; generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepanaikindama 1967 m. lapkričio 21 d. dekreto – įstatymo Nr. 48 051, numatančio nuostolių atlyginimą Bendrijos teisės dėl viešojo prekių pirkimo ar ją perkeliančių nacionalinių teisės nuostatų pažeidimą patyrusiems asmenims tik įrodžius klastą arba kaltę, Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalies c punktą.

               2)

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-80/16: 2016 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Shire Pharmaceuticals Ireland/EMA

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/37

         2016 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Shire Pharmaceuticals Ireland/EMA

   (Byla T-80/16)
   (2016/C 136/52)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Shire Pharmaceuticals Ireland Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC D. Anderson, baristerio M. Birdling, solisitorių G. Castle ir S. Cowlishaw

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gruodžio 15 d. Europos vaistų agentūros sprendimą, ieškovei įteiktą 2015 m. gruodžio 18 d., kuriuo atsisakoma patvirtinti paraišką dėl priskyrimo retiesiems vaistams, kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 141/2001 (1), ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė remiasi tuo, kad skundžiamame sprendime klaidingai aiškinamas ir taikomas Reglamentas (EB) Nr. 141/2001. Ieškovė tvirtina, kad atsakovė:

               —

               klaidingai taikė Reglamento (EB) Nr. 141/2000 5 straipsnį, kai neįvertino paraiškos patvirtinimo tvarkos procesinio pobūdžio;

               —

               neturėjo nuspręsti, kad priskyrimo sąlygos nebuvo (ar negalėjo būti) nustatytos;

               —

               klaidingai neatsižvelgė į sąvokas „vaistas“ ir „veiklioji medžiaga“ ir taip pažeidė Reglamento (EB) 141/2000 3 ir 5 straipsnius;

               —

               netinkamai taikė ir klaidingai rėmėsi Europos Komisijos pranešimu dėl Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (2);

               —

               klaidingai rėmėsi faktu, kad ieškovė prieš tai buvo gavusi protokolinę pagalbą, numatytą Reglamento (EB) Nr. 141/2000 6 straipsnyje, ir

               —

               neįgyvendino Reglamento (EB) Nr. 141/2000 1 straipsnyje bei jo konstatuojamosiose dalyje numatyto tikslo.

      (1)  1999 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 141/2000 (OL L 18, 2000 1 22, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 21).

      (2)  Europos Komisijos pranešimas (2003/C 178/02) dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 141/2000 dėl retųjų vaistų (OL C 178, 2003 7 29, p. 2).


title: Byla T-48/17: 2017 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ADDE/Parlamentas

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/40

         2017 m. sausio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ADDE/Parlamentas

   (Byla T-48/17)
   (2017/C 078/55)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Defalque

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento sprendimą dėl 2015 m. ADDE partijos finansavimo pripažįstant 500 615,55 EUR sumą nedengtina ir nurodant grąžinti 172 654,92 EUR sumą,

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento sprendimą tiek, kiek juo ribojama 2017 m. išankstinio finansavimo dotacijos suma iki 33 % maksimalios dotacijos sumos ir išankstinio finansavimo sumos išmokėjimas yra padaromas priklausomu nuo garantijos pagal pirmąjį pareikalavimą pateikimo ir todėl nuo Sprendimo dėl dotacijos skyrimo FINS-2017-13 I.4.1 straipsnio, pridėto prie šio sprendimo,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį dėl 2016 m. lapkričio 21 d. sprendimo panaikinimo ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir teisės į gynybą pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas keletu akivaizdžių vertinimo klaidų, dėl kurių buvo pažeisti 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių (OL L 297, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 500) 7, 8 ir 9 straipsniai.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu.

         Grįsdamas ieškinį dėl 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimo panaikinimo ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir teisės į gynybą pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ES Finansinio reglamento 134 straipsnio pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo ir vienodo požiūrio principų pažeidimu.


title: Byla C-170/11: 2011 m. balandžio 7 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens ir kt. prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas ir kt.ir Ageas N.V., anksčiau — Fortis N.V.

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/12

         2011 m. balandžio 7 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens ir kt. prieš Hendrikus Cornelis Kortekaas ir kt.ir Ageas N.V., anksčiau — Fortis N.V.

   (Byla C-170/11)
   2011/C 179/22
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

   Kasatoriai:

               Maurice Robert Josse Marie Ghislain Lippens

               Gilbert Georges Henri Mittler

               Jean Paul François Caroline Votron

         Kitos kasacinio proceso šalys:

               Hendrikus Cornelis Kortekaas

                  Kortekaas Entertainment Marketing BV

                  Kortekaas Pensioen BV

               Dirk Robbard De Kat

               Johannes Hendrikus Visch

               Euphemia Joanna Bökkerink

               Pagal Antilų teisę įsteigta bendrovė Laminco GLD N-A

         Kita kasacinio proceso šalis: Ageas N.V., anksčiau — Fortis N.V.

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamentą Nr. 1206/2001 (1), ypač jo 1 straipsnio 1 dalį, reikia aiškinti taip, kad teismas, norintis apklausti kitoje valstybėje narėje gyvenantį liudytoją, taip rinkdamas įrodymus privalo visada taikyti Reglamente Nr. 1206/2001 įtvirtintas procedūras, ar kad jis gali naudotis nacionalinėje proceso teisėje numatytomis procedūromis, kaip antai liudytojo iškvietimas?

      (1)  2001 m. gegužės 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1206/2001 dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose (OL L 174, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 121).


title: Byla T-285/03 2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agraz ir kt. prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Žemės ūkis — Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas — Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai — Dydžio apskaičiavimo būdas — 2000-2001 prekybos metai — Žalos įvertinimas)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/23

         2008 m. lapkričio 26 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Agraz ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-285/03) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Žemės ūkis - Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas - Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai - Dydžio apskaičiavimo būdas - 2000-2001 prekybos metai - Žalos įvertinimas)
   (2009/C 19/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Agraz, SA (Madridas, Ispanija) bei kitos 86 ieškovės, išvardytos sprendimo I ir II prieduose, atstovaujamos advokatų J. L. da Cruz Vilaça, D. Choussy, ir S Estima Martins

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin
   Dalykas
   Ieškinys, susijęs su ieškovėms tariamai padarytos žalos dėl pagalbos gamybai dydžio apskaičiavimo būdo, nurodyto 2000 m. liepos 12 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 1519/2000, nustatančiame minimalią kainą ir pagalbos, skirtos perdirbtų pomidorų produktams, dydį 2000–2001 prekybos metams (OL L 174, p. 29), atlyginimu
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Komisija turi sumokėti Agraz ir 86 bendrovėms, išvardytoms I ir II prieduose, kompensaciją, atitinkančią 15,54 % pagalbos gamybai, kurią jos gavo 2000–2001 prekybos metams, kaip tai nustatyta Reglamento Nr. 1519/200 II priede, dydžio.

               2.

               Kartu su šia kompensacija turi būti sumokėtos kompensacinės palūkanos, skaičiuojamos nuo realaus pagalbos kiekvienai ieškovei sumokėjimo dienos iki kol bus paskelbtas šis sprendimas, pagal Europos centrinio banko pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, padidintą dviem procentiniais punktais, tų ieškovių, kurios išvardytos I priede, atžvilgiu, ir pagal atitinkamu periodu Eurostato nustatytą metinį infliacijos lygį valstybėje narėje, kurioje jos įsisteigusios, kai kalbama apie II priede nurodytas ieškoves.

               3.

               Kartu su perskaičiuota kompensacija turi būti sumokėti delspinigiai, skaičiuojami nuo šio sprendimo paskelbimo iki visiško atsiskaitymo, pagal Europos centrinio banko nustatytą normą pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms, padidintą dviem punktais.

               4.

                  Agraz ir 86 bendrovės, išvardytos I ir II prieduose, padengia dvi penktąsias savo bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidų.

               5.

                  Komisija, be savo išlaidų, padengia tris penktąsias Agraz ir 86 bendrovių, išvardytų I ir II prieduose, bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo teisme išlaidų.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-135/17: 2017 m. kovo 15 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-GmbH/Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/4

         2017 m. kovo 15 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X-GmbH/Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

   (Byla C-135/17)
   (2017/C 221/05)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: X-GmbH

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Stuttgart – Körperschaften

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar EB 57 straipsnio 1 dalį (dabar – SESV 64 straipsnio 1 dalis) reikia aiškinti taip, kad EB 56 straipsnis (dabar – SESV 63 straipsnis) su tiesioginėmis investicijomis susijusio kapitalo judėjimo į trečiąsias valstybes ar iš jų apribojimui, kurį valstybė narė taikė 1993 m. gruodžio 31 d., nedaro poveikio ir tuomet, kai kapitalo judėjimą į trečiąsias valstybes ar iš jų apribojanti nacionalinės teisės nuostata atskaitos dieną iš esmės buvo taikoma tik tiesioginėms investicijoms, tačiau po atskaitos dienos išplėsta taip, kad apima ir turimas portfelį sudarančias užsienio bendrovių kapitalo dalis, kai valdomas kapitalas sudaro mažiau kaip 10 %?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar EB 57 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: tokiu atveju, kai taikoma atskaitos dieną galiojusį apribojimą iš esmės atitinkanti vėlesnė teisės nuostata, tačiau atskaitos dieną galiojęs apribojimas po atskaitos dienos trumpam iš dalies buvo reikšmingai pakeistas įstatymu, kuris, nors įsigaliojo, praktiškai niekada nebuvo pritaikytas, nes dar prieš tai, kai jį būtų buvę galima pirmą kartą pritaikyti konkrečiu atveju, buvo pakeistas šiuo metu taikoma teisės nuostata, laikytina, kad taikoma atskaitos dieną, t. y. 1993 m. gruodžio 31 d., galiojusi nacionalinės teisės nuostata, kuria apribojamas su tiesioginėmis investicijomis susijęs kapitalo judėjimas į trečiąsias valstybes ar iš jų?

               3.

               Jei į vieną iš pirmesnių klausimų bus atsakyta neigiamai: ar pagal EB 56 straipsnį draudžiama valstybės narės teisės norma, pagal kurią į toje valstybėje narėje įsisteigusio apmokestinamojo asmens, kuris dalyvauja valdant ne mažiau kaip 1 % kitoje valstybėje (šiuo atveju – Šveicarijoje) įsisteigusios bendrovės kapitalo, mokesčio bazę proporcingai pagal atitinkamos valdomo kapitalo dalies dydį įtraukiamos šios bendrovės gautos investicinio pobūdžio teigiamos pajamos, jei šių pajamų apmokestinimo lygis mažesnis negu pirmojoje valstybėje?


title: Byla C-568/13: 2013 m. lapkričio 6 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze prieš Data Medical Service srl

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/25

         2013 m. lapkričio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze prieš Data Medical Service srl

   (Byla C-568/13)
   2014/C 52/45
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Azienda Ospedaliero-Universitaria di Careggi-Firenze

      Atsakovė apeliaciniame procese: Data Medical Service srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 50/1992 (1) 1 straipsniu, skaitomu kartu su Direktyvos 18/2004 (2) 8 straipsnio 1 dalimi, kuria jis buvo pakeistas, draudžiama nacionalinė teisės norma, kuri aiškintina kaip neleidžianti apeliantei, kuri, kaip ligoninė, yra valstybinė komercinė įstaiga, dalyvauti konkurse?

               2.

               Ar Sąjungos teise viešojo pirkimo sutarčių sudarymo srityje, ir ypač bendraisiais laisvos konkurencijos, nediskriminavimo ir proporcingumo principais, draudžiamos nacionalinės teisės normos, kuriomis tokiam asmeniui, kaip antai ligoninė, kuri yra apeliantė, ir kuriai užtikrinamas stabilus valstybinis finansavimas ir tiesiogiai patikima teikti viešąsias sveikatos priežiūros paslaugas, tokioje situacijoje leidžiama pasinaudoti lemiamu konkurenciniu pranašumu kitų ūkio subjektų atžvilgiu, kaip tai įrodo pasiūlytos nuolaidos dydis, ir tuo pat metu nenumatomos ištaisomosios priemonės siekiant išvengti tokio konkurencijos iškraipymo?

      (1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla T-383/12: 2012 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ferienhäuser zum See GmbH prieš VRDT — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/29

         2012 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Ferienhäuser zum See GmbH prieš VRDT — Sunparks Groep (Sun Park Holidays)

   (Byla T-383/12)
   2012/C 355/63
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ferienhäuser zum See GmbH (Marienmünster, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Boden ir I. Höfener

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sunparks Groep NV (Den Haan, Belgija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. birželio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1928/2011-4;

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 25 d. Protestų skyriaus sprendimą ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: mėlynos, geltonos ir juodos spalvų vaizdinis prekių ženklas „Sun Park Holidays Die wohl kinderfreundlichste Art Campingurlaub zu machen!“ 39 ir 43 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9078049.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: mėlynos ir žalios spalvų vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Sunparks Holiday Parks“ Nr. 6852453, įregistruotas 39, 41 ir 43 klasių paslaugoms; žodinis Beneliukso prekių ženklas SUNPARK Nr. 834301; vaizdinis Beneliukso (Nr. 853882) ir tarptautinis (Nr. 992185) prekių ženklas SUNPARKS.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-1/08: 2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija)prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Athesia Druck Srl prieš Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate (Šeštoji PVM direktyva — 9 straipsnio 2 dalies e punktas — 9 straipsnio 3 dalies b punktas — Tryliktoji PVM direktyva — 2 straipsnis — Paslaugos teikimo vieta — Reklamos paslaugos — PVM gražinimas — Atstovas mokesčių klausimais)

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/5

         2009 m. vasario 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija)prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Athesia Druck Srl prieš Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate
   (Byla C-1/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 9 straipsnio 2 dalies e punktas - 9 straipsnio 3 dalies b punktas - Tryliktoji PVM direktyva - 2 straipsnis - Paslaugos teikimo vieta - Reklamos paslaugos - PVM gražinimas - Atstovas mokesčių klausimais)
   2009/C 90/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Athesia Druck Srl

      Atsakovės: Ministero delle Finanze, Agenzia delle Entrate

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Corte suprema di cassazione (Italija) – 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 9 straipsnio 2 dalies e punkto išaiškinimas – Reklamos paslaugos – Paslaugų tiekimo vietos nustatymas – Paslaugos, suteiktos Bendrijos teritorijoje buveinę turinčios įmonės trečiojoje valstybėje įsteigtai įmonei, turinčiai mokesčių atstovą valstybės narės teritorijoje

      Rezoliucinė dalis

   Reklamos paslaugų teikimo atveju, kai klientas yra įsisteigęs ne Europos Bendrijos teritorijoje, paslaugų teikimo vieta iš esmės pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1984 m. liepos 31 d. Dešimtąja Tarybos direktyva 84/386/EEB, 9 straipsnio 2 dalies e punktą nustatoma pagal kliento buveinės vietą. Tačiau valstybės narės, nukrypstant nuo minėto principo, gali pasinaudoti iš dalies pakeistos Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 3 dalies b punkte numatyta teise ir nustatyti aptariamos paslaugos suteikimo vietą atitinkamos valstybės narės teritorijoje.
   Kai pasinaudojama iš dalies pakeistos Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 3 dalies b punkte nustatyta teise, reklamos paslauga, kurią suteikia Europos bendrijoje įsisteigęs teikėjas trečiojoje valstybėje įsisteigusiam galutiniam ar tarpiniam klientui, laikoma suteikta Europos bendrijoje su sąlyga, kad ji panaudojama ar ja pasinaudojama pagal iš dalies pakeistos Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 3 dalies b punktą atitinkamos valstybės narės teritorijoje. Taip yra reklamos paslaugų teikimo atveju, kai teikiamas reklaminis pranešimas platinamas iš atitinkamos valstybės narės.
   Iš dalies pakeistos Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 3 dalies b punktas negali numatyti reklamos paslaugų, kurias teikia ne Europos bendrijos teritorijoje įsisteigęs paslaugos teikėjas savo klientams, apmokestinimo, net jei šis paslaugų teikėjas veikia kaip ankstesnių paslaugų tarpinis klientas, nes tokioms paslaugoms teikti netaikomas šios direktyvos 9 straipsnio 2 dalies e punktas ir, bendrai kalbant, šios direktyvos visas 9 straipsnis, kurio nuostatos aiškiai nurodo šios direktyvos 9 straipsnio 3 dalies b punktą.
   Paslaugų teikimo iš dalies pakeistos Šeštosios direktyvos 77/388 9 straipsnio 3 dalies b punkto prasme apmokestinamasis pobūdis nekliudo apmokestinamojo asmens teisei susigrąžinti PVM, jei jis atitinka 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios Tarybos direktyvos 86/560/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo – pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, 2 straipsnyje nustatytas sąlygas.
   Atstovo mokesčių klausimais paskyrimas savaime neturi įtakos apmokestinant atstovaujamojo asmens gautas ar suteiktas paslaugas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-509/15: 2015 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kessel medintim/VRDT – Janssen-Cilag (Premeno)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/45

         2015 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Kessel medintim/VRDT – Janssen-Cilag (Premeno)

   (Byla T-509/15)
   (2015/C 354/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Kessel medintim GmbH (Merfeldenas-Valdorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Jacob ir U. Staudenmaier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Janssen-Cilag GmbH (Noisas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas „Premeno“ – Registracijos paraiška Nr. 6 408 926

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. liepos 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 349/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą,

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą VRDT išnagrinėti iš naujo,

               —

               pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antrojo sakinio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-476/10: 2010 m. spalio 1 d. Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarlberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic und Herbert Hilbe prieš Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/22

         2010 m. spalio 1 d.Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarlberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic und Herbert Hilbe prieš Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

   (Byla C-476/10)
   ()
   2010/C 328/38
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarlberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic und Herbert Hilbe

      Atsakovė: Grundverkehrs-Landeskommission Vorarlberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1988 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 88/361/EEB dėl Sutarties 67 straipsnio įgyvendinimo 6 straipsnio 4 dalis, pagal kurią toliau gali būti taikomos nepagrindinio gyvenamojo būsto įsigijimą reguliuojančios nacionalinės teisės normos, turi būti toliau taikoma EEE priklausančios Lichtenšteino Kunigaikštystės piliečiui įsigyjant ES valstybėje esantį nepagrindinį gyvenamąjį būstą?

               2.

               Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią remiantis 1988 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 88/361/EEB (1) 6 straipsnio 4 dalimi Lichtenšteino Kunigaikštystės piliečiui draudžiama įsigyti ES valstybėje esantį nepagrindinį gyvenamąjį būstą, prieštarauja EEB susitarimo nuostatoms dėl laisvo kapitalo judėjimo, ir dėl to nacionalinė institucija turi netaikyti tokios nacionalinės teisės normos?

      (1)  OL L 178, p. 5


title: Byla T-691/13: 2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ricoh Belgium prieš Tarybą

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/43

         2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ricoh Belgium prieš Tarybą

   (Byla T-691/13)
   2014/C 52/82
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Ricoh Belgium NV (Vilvordė, Belgija), atstovaujama advokatų N. Braeckevelt ir A. de Visscher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą sudaryti sutartį dėl pirkimo dalies Nr. 4 „Nespalvinių daugiafunkcių spausdintuvų pirkimas arba nuoma ir susijusios techninės priežiūros paslaugos, teikiamos Europos Sąjungos Tarybos generalinio sekretoriato užimamuose pastatuose — Nr. 2013/S 83-138901“ ne su Ricoh Belgium NV, o su kita įmone,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 15 straipsnyje įtvirtinto skaidrumo principo, SESV 298 straipsnio ir Reglamento Nr. 966/2012 (1) 102 straipsnio 1 dalies pažeidimu
               Kalbant konkrečiai, atsakovė spausdintuvus (jų spartą) bandė nuo jų įjungimo, o ne nuo veiksmingiausio jų veikimo momento, nors tai taikytinose pirkimo techninėse specifikacijose nepaminėta. Todėl ieškovės pasiūlyme nurodyti parametrai/rodikliai skyrėsi nuo bandymų rezultatų, kurie galiausiai buvo prastesni ir todėl blogiau įvertinti. Ieškovė negali patikrinti, ar jos konkurenčių prietaisai bandyti tokiomis pačiomis (nepalankiomis) aplinkybėmis. Be to, užbaigusi bandymus šiam sutarties sudarymo kriterijui įvertinti (C kriterijus „Techninis prietaisų vertinimas atliekant bandymus“) atsakovė užfiksavo skaičiavimo duomenis ir rezultatą ir juos pateikė ieškovei. Šis rezultatas (t. y. 41,2 %) galiausiai skiriasi nuo nurodytojo ginčijamame sprendime pateiktoje lentelėje (t. y. 38,61 %).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti, išplaukiančios iš Reglamento Nr. 966/2012 113 straipsnio 2 dalies ir Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 (2) 161 straipsnio 3 dalies, ir pareigos sudaryti sutartį su ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą pateikusiu dalyviu, kaip išplaukia iš Reglamento Nr. 966/2012 110 straipsnio 2 dalies ir Deleguotojo reglamento Nr. 1268/2012 149 straipsnio 1 dalies b punkto, pažeidimu.
               Ieškovei vėliau pateiktuose išsamesniuose paaiškinimuose atsakovė nurodė iš pradžių padariusi klaidą. Bandymo rezultatai turėjo būti lyginami su pirkimo techninėse specifikacijose nurodytais standartais (100 kopijų ir spaudinių per minutę), o ne su ieškovės pateiktame pasiūlyme nurodytais standartais (110 kopijų ir spaudinių per minutę).
               Nors atsakovė galutinio rezultato pataisymą paaiškino tuo, kad bandymo rezultatai turėjo būti vertinami pagal žemesnę normą (t. y. lyginami su 100, o ne 110), atsakovės rezultatas nesuprantamai ir (matematiškai) visiškai nelogiškai — be to, be jokių konkrečių skaičiavimų ar pagrindimo — netikėtai sumažėjo (38,61 taškai vietoj 41,2, nors palyginus su techninėse specifikacijoje nurodytais standartais buvo galima tikėtis aukštesnio rezultato, t. y. 44,3 taškų).
               Atsižvelgiant į tai, kad skirtumas tarp pirkimo dalies Nr. 4 konkurso dalyvių apskritai nedidelis, t. y. kita įmonė surinko 90,81 punkto, o ieškovė — 89,67 punkto, ieškovė būtų pateikusi ekonomiškai naudingiausią pasiūlymą, jeigu skaičiavimai būtų buvę atlikti teisingai.

      (1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

      (2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, p. 1).


title: Bylos C-401/04 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/22

         Bylos C-401/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/48)

      (Proceso kalba: švedų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. sausio 28 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-401/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę.

      (1)  OL C 273, 2004 11 6.


title: Byla C-105/07 2007 m. vasario 22 d. Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N.V. Lammers & Van Cleeff prieš Belgijos valstybę

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/26

         2007 m. vasario 22 d.Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje N.V. Lammers & Van Cleeff prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-105/07)
   (2007/C 95/47)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: N.V. Lammers & Van Cleeff

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB 12, 43, 46, 48, 56 ir 58 straipsniai draudžia tokias Belgijos teisės nuostatas, kurios buvo numatytos anksčiau galiojusiuose 1992 m. Pajamų mokesčio kodekso 18 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir 2 dalies 3 punkte, pagal kurias palūkanos nebuvo laikomos dividendais ir dėl to buvo neapmokestinamos, jeigu jos buvo sumokamos bendrovės valdymo organo narei, kuri buvo Belgijoje įsteigta bendrovė, bet esant toms pačioms sąlygoms šios palūkanos buvo laikomos dividendais ir dėl to apmokestinamos, jeigu jos buvo sumokamos valdymo organo narei, kuri buvo užsienyje įsteigta bendrovė?


               29.5.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/6

         Giuseppe Caló 2004 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-134/04)
   (2004/C 146/08)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. balandžio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Liuksemburge gyvenančio Giuseppe Caló, atstovaujamo avocats Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą dėl paskyrimo į GD EUROSTAT Žemės ūkio, žvejybos, struktūrinių fondų ir aplinkos apsaugos statistikos direktorato direktoriaus pareigas (A2 kategorija) ir sprendimą, kuriuo buvo atmesta ieškovo kandidatūra į šias pareigas;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, atsakovo tarnautojas, EUROSTAT Žemės ūkio, aplinkos apsaugos, mitybos ir regionų statistikos direktorato direktorius, buvo paskirtas kartu su savo pareigomis eiti savo generalinio direktorato generalinio direktoriaus vyriausiojo patarėjo pareigas. Tačiau Komisija nusprendė į jo buvusią darbo vietą paskirti kitą tarnautoją.
   Ieškovas šiuos sprendimus apskundė Pirmosios instancijos teismui kitoje byloje (T-118/04).
   Šiuo ieškiniu pareiškėjas ginčija sprendimą paskirti į jo buvusią darbo vietą kitą tarnautoją, nurodydamas, visų pirma, tuos pačius, kaip ir byloje T-118/04, teisinius pagrindus. Be to, jis tvirtina, kad priimtas kandidatas neturi pranešime apie laisvą darbo vietą nurodytos kvalifikacijos. Jis taip pat tvirtina, kad šis kandidatas dalyvavo viename iš Komisarų kabinetų vadovų posėdžių, kuriame buvo nuspręsta dėl paskyrimo pareigoms, į kurias jis kandidatavo. Remdamasis šiuo pagrindu, ieškovas nurodo, kad buvo pažeisti skaidrumo, lygybės ir nešališkumo principai bei teisė į gynybą. Galiausiai, ieškovas nurodo, kad sprendimas yra visiškai nemotyvuotas.


title: Byla F-138/14: 2014 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/55

         2014 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-138/14)
   (2015/C 034/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo dėl ieškovo pensinių teisių perkėlimo į Sąjungos pensijų sistemą, taikant naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnį.

               —

               Panaikinti 2014 m. vasario 17 d. sprendimą dėl Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemoje nustatytų įmokų apskaičiavimo perkeliant pensines teises į šią sistemą, taikant naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-154/11: 2011 m. kovo 29 d. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ahmed Mahamdia prieš Alžyro Liaudies Demokratinę Respubliką

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/6

         2011 m. kovo 29 d.Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ahmed Mahamdia prieš Alžyro Liaudies Demokratinę Respubliką

   (Byla C-154/11)
   2011/C 173/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ahmed Mahamdia

      Atsakovė: Alžyro Liaudies Demokratinė Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybėje narėje esanti valstybės, kuriai netaikomas 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — Reglamentas Nr. 44/2001), ambasada yra filialas, agentūra arba kitoks padalinys, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 18 straipsnio 2 dalį?

               2.

               Jei Teisingumo Teismas teigiamai atsakytų į pirmąjį klausimą:
               ar iki ginčo atsiradimo sudarytas susitarimas dėl jurisdikcijos gali pagrįsti teismo jurisdikciją ne pagal Reglamentą Nr. 44/2001, jei dėl šio susitarimo būtų netaikoma jurisdikcija pagal šio reglamento 18 ir 19 straipsnius?

      (1)  OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla C-563/07 2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/37

         2007 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-563/07)
   (2008/C 51/61)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker ir D. Lawunmi

      Atsakovė: Maltos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepateikdama informacijos, reikalingos įvykdyti 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimą Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo (1), kartu su 2005 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimo 2005/166/EB, nustatančio Sprendimo 280/2004/EB įgyvendinimo taisykles, 2-7 straipsniais, Maltoje, Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Sprendimo 3 straipsnio 1 dalį.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Sprendimo Nr. 280/2004/EB 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tam, jog Komisija galėtų įvertinti faktinę pažangą ir paruošti Bendrijos metines ataskaitas, valstybės narės, laikydamosi įsipareigojimų pagal JTBKKK ir Kioto protokolą, kasmet iki sausio 15 d. Komisijai perduoda tam tikrą informaciją.
   Kadangi Maltos Respublika iki 2006 m. sausio 15 d. nepateikė informacijos, kurią privalėjo pateikti, Komisija mano, kad Maltos valdžios institucijos neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 49, p. 1.


title: Byla F-66/14: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Zareba/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/49

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Zareba/Komisija

   (Byla F-66/14) (1)

   (2016/C 222/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 361, 2014 10 13, p. 32.


title: Byla C-24/15: 2015 m. sausio 21 d. Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/27

         2015 m. sausio 21 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josef Plöckl/Finanzamt Schrobenhausen

   (Byla C-24/15)
   (2015/C 138/38)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht München

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Josef Plöckl

      Atsakovė: Finanzamt Schrobenhausen

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 22 straipsnio 8 dalį ir 28c straipsnio A dalies a punkto pirmą pastraipą ir d punktą valstybėms narėms leidžiama neatleisti prekių tiekimo Bendrijos viduje (šiuo atveju – išvežimo Bendrijos viduje) nuo mokesčio tuo atveju, jei tiekėjas nesiėmė visų jo galioje buvusių priemonių formaliems reikalavimams, taikomiems pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo kodo (PVM mokėtojo kodo) užfiksavimui apskaitos dokumentuose, įvykdyti, tačiau nėra jokio konkretaus pagrindo įtarti jį slėpus mokesčius, prekė buvo išvežta į kitą valstybę narę ir taip pat įvykdytos visos kitos atleidimo nuo mokesčio sąlygos?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) su pakeitimais.


title: Byla T-514/08: 2010 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Byly prieš VRDT — Ginis (BILLY’S Products) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BILLY’S Products“ paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai BYLY ir „byly“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/29

         2010 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Byly prieš VRDT — Ginis (BILLY’S Products)

   (Byla T-514/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BILLY’S Products“ paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai BYLY ir „byly“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 148/51
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratorios Byly, SA (Barberà del Vallès, Ispanija), atstovaujama advokato L. Plaza Fernández-Villa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama: J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Vasileios Ginis (Atėnai, Graikija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 469/2008-2), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Byly, SA ir Vasileios Ginis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 469/2008-2).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla T-446/05  2005 m. gruodžio 22 d.  pareikštas ieškinys byloje Amann & Söhne ir Cousin Filterie prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/42

         2005 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Amann & Söhne ir Cousin Filterie prieš Komisiją
   (Byla T-446/05)
   (2006/C 60/81)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Aman & Söhne GmbH & Co. KG (Bönnigheim, Vokietija) ir Cousin Filterie S.A.S. (Wervicq, Prancūzija), atstovaujamos advokatų A. Röhling ir M. Dietrich

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, atitinkamomis sumomis sumažinti ieškovėms paskirtas pinigines baudas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3452 (galutinis) byloje 38.337-PO/Siūlai (papildytą 2005 m. spalio 13 d. atsakovės sprendimu C(2005)3765). Ginčijamu sprendimu ieškovėms už EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimą buvo paskirtos piniginės baudos.
   Ieškovės savo ieškinį grindžia šešiais ieškinio pagrindais.
   Pirmiausia jos priekaištauja dėl Reglamento Nr. 1/2003 (1) 7 straipsnio 1 dalies pirmojo sakinio pažeidimo. Šiuo atžvilgiu jos teigia, kad Komisija ginčijamo sprendimo 1 straipsnyje neteisingai rėmėsi trimis atskirais EB 81 straipsnio 1 dalies ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalies pažeidimais. Iš tikrųjų turi būti kalbama apie vienintelį pažeidimą Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio 1 dalies prasme. Be to, atsakovė neteisingai nustatė pažeidimo trukmę.
   Ieškovės savo antruoju ieškinio pagrindu tvirtina, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 17/1962 (2) 15 straipsnio 2 dalis arba Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalis. Jų nuomone, paskirdama didesnę negu 10 % Amann įmonių grupės pasaulinės bendrosios apyvartos piniginę baudą, Komisija pažeidė šias nuostatas.
   Be to, ginčijamas Komisijos sprendimas pažeidžia vienodo požiūrio ir proporcingumo principus.
   Ketvirta, Amann & Söhne GmbH & Co. KG priekaištauja dėl neteisingo gairių taikymo pramoninių siuvimo siūlų srityje neteisingai diferencijavus nustatant pradinę sumą, neteisingai apskaičiavus pažeidimo trukmę bei nepagrįstai neatsižvelgus į švelninančias aplinkybes.
   Penktasis ieškovių ieškinio pagrindas — neteisingas gairių taikymas automobilių pramonės srityje. Komisija padarė šį pažeidimą, neteisingai apskaičiuodama bazinę sumą ir neatsižvelgdama į tai, kad pažeidimas neįgyvendinamas.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad atsakovė pažeidė ieškovių teisę būti išklausytoms Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalies prasme ir gynybos teises pagal Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 2 dalį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).

      (2)  EEB Tarybos reglamentas Nr. 17: Pirmasis reglamentas, įgyvendinantis Sutarties 85 ir 86 straipsnius (OL 13, 1962 2 21, p. 204).


title: Byla C-509/12: 2012 m. lapkričio 9 d. Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos prieš Navileme-Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/4

         2012 m. lapkričio 9 d.Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos prieš Navileme-Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

   (Byla C-509/12)
   2013/C 32/05
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Central Administrativo Norte

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: IPTM-Instituto Portuário e dos Transportes Marítimos

      Kitos proceso šalys: Navileme-Consultadoria Náutica, Lda, Nautizende — Consultadoria Náutica, Lda

      Prejudicinis klausimas

   Ar, atsižvelgiant į vienos valstybės narės piliečių diskriminacijos kitos valstybės narės piliečių atžvilgiu draudimo principą (SESV 18 straipsnis, buvęs EB 12 straipsnis), į laisvą asmenų judėjimą Sąjungoje bei jo išimtis (SESV 45 straipsnio 3 dalis, buvęs EB 39 straipsnis) ir į laisvę teikti paslaugas bei galimus apribojimus (SESV 52 straipsnis, buvęs EB 46 straipsnis, atsižvelgiant į SESV 62 straipsnį, buvusį EB 55 straipsnį), Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama taikyti nacionalinės teisės nuostatas, pagal kurias reikalaujama nuolat gyventi atitinkamoje nacionalinėje teritorijoje, kad būtų išduotas pramoginių laivų vairavimo pažymėjimas?


title: Byla T-132/08: 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ERNI Electronics prieš VRDT (MaxiBridge) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MaxiBridge paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių charakteristikos atžvilgiu — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/48

         2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje ERNI Electronics prieš VRDT (MaxiBridge)
   (Byla T-132/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MaxiBridge paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių charakteristikos atžvilgiu - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2009/C 180/90
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ERNI Electronics GmbH (Adelbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Breitenbach ir W. Schaller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1530/2006-4), susijusio su žodinio žymens MaxiBridge įregistravimu kaip Bendrijos prekių ženklo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ERNI Electronics GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-256/15: 2015 m. birželio 1 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Drago Nemec/Republika Slovenija

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/14

         2015 m. birželio 1 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Drago Nemec/Republika Slovenija

   (Byla C-256/15)
   (2015/C 302/18)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Drago Nemec

      Atsakovė: Republika Slovenija

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Direktyvos 2000/35 (1) 2 straipsnio 1 punkto trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad sistemoje, kurioje fizinis asmuo gauna leidimą vykdyti ekonominę veiklą, kuriame nurodytos veiklos rūšys, kurioms vykdyti suteiktas šis leidimas, negalima kalbėti apie įmonę, o todėl ir apie komercinį sandorį, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, jei sandoris, su kuriuo susijęs pavėluotas mokėjimas, susijęs su veikla, nenurodyta šiame leidime?
               Jei atsakymas į minėtą klausimą būtų neigiamas:

               2)

               Ar Direktyvos 2000/35 2 straipsnio 1 punkto trečią pastraipą reikia aiškinti taip, kad fizinis asmuo laikomas įmone, o sandoris, su kuriuo susijęs pavėluotas mokėjimas, yra komercinis sandoris, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai kalbama apie sandorį, kurio neapima registruota fizinio asmens veikla, tačiau jis išplaukia iš veiklos, kuri pagal savo pobūdį gali būti ekonomine veikla, ir už tokį sandorį buvo išrašyta sąskaita?

               3)

               Ar taisyklė, pagal kurią delspinigiai nustojami skaičiuoti, kai sukaupti ir nesumokėti delspinigiai pasiekia pagrindinę sumą (ne ultra alterum tantum taisyklė) prieštarauja Direktyvos 2000/35 nuostatoms?

      (1)  2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, 2000 8 8, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 226).


title: Byla C-314/08 2008 m. liepos 14 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krzysztof Filipiak prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/8

         2008 m. liepos 14 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Krzysztof Filipiak prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

   (Byla C-314/08)
   (2008/C 247/14)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Wojewódzki Sąd Administracyjny
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Krzysztof Filipiak
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 43 straipsnio pirmos ir antros pastraipų nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia 1991 m. liepos 26 d. fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo (Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, konsoliduota redakcija: Dz. U., 2000 m., Nr. 14, poz. 176) 26 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintas Lenkijos nacionalines taisykles, leidžiančias sumažinti pajamų mokesčio objektą tik tų privalomo socialinio draudimo įmokų suma, kurios sumokėtos remiantis nacionalinės teisės normomis, bei 1991 m. liepos 26 d. fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo 27b straipsnio 1 dalies taisykles, leidžiančias sumažinti pajamų mokestį tik tų privalomo sveikatos draudimo įmokų suma, kurios sumokėtos remiantis nacionalinės teisės normomis tais atvejais, kai Lenkijoje neribotai apmokestinamas Lenkijos pilietis taip pat moka privalomo socialinio ir sveikatos draudimo įmokas kitoje valstybėje narėje dėl ten vykdomos ūkinės veiklos, o šios įmokos kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje nebuvo atskaitytos iš pajamų ir mokesčio?

               2.

               Ar Bendrijos teisės viršenybės principas bei Europos Bendrijos steigimo sutarties 10 straipsnis ir 43 straipsnio pirmos ir antros pastraipų nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jos turi viršenybę Lenkijos Respublikos Konstitucijos (Dz. U., 1997 m., Nr. 14, poz. 176 su pakeitimais) 91 straipsnio 2 ir 3 dalyse bei 190 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtintų nacionalinių nuostatų atžvilgiu ta apimtimi, kuria jų pagrindu buvo atidėtas Konstitucinio Teismo sprendimo veikimas?


title: Byla T-566/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total Raffinage Marketing prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Parafino šlamo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Kartelio buvimo įrodymai — Vieno tęstinio pažeidimo sąvoka — Pažeidimo trukmė — Laikinas pažeidimo nutraukimas — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Vienodas požiūris — Nekaltumo prezumpcija — Pažeidimo inkriminavimas — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus — Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka — Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju — Proporcingumas — Suapvalinimo metodas — Visiška jurisdikcija)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/18

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Total Raffinage Marketing prieš Komisiją

   (Byla T-566/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Parafino šlamo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Kartelio buvimo įrodymai - Vieno tęstinio pažeidimo sąvoka - Pažeidimo trukmė - Laikinas pažeidimo nutraukimas - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Vienodas požiūris - Nekaltumo prezumpcija - Pažeidimo inkriminavimas - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka - Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju - Proporcingumas - Suapvalinimo metodas - Visiška jurisdikcija)
   2013/C 313/33
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Total Raffinage Marketing (Piuto, Belgija), atstovaujama advokatų A. Vandencasteele, C. Falmagne, C. Lemaire ir S. Naudin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A. Biolan, padedamų advokato N. Coutrelis

      Dalykas

   Pirma, prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/39.181 — Žvakių vaškas) ir, subsidiariai, prašymas sumažinti ieškovei skirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatyti, kad Total Raffinage Marketing 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/39.181 — Žvakių vaškas) 2 straipsniu skirta bauda yra 125 459 842 EUR.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Total Raffinage Marketing padengia devynias dešimtąsias savo ir devynias dešimtąsias Europos komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia vieną dešimtąją savo ir vieną dešimtąją Total Raffinage Marketing bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-314/13: 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija (Sanglaudos fondas — Madeiros autonominio regiono uosto infrastruktūros plėtra (Caniçal uostas) — Finansinės paramos sumažinimas — Sprendimo priėmimo termino nesilaikymas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas)

text:
               14.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 302/46

         2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-314/13) (1)

   ((Sanglaudos fondas - Madeiros autonominio regiono uosto infrastruktūros plėtra (Caniçal uostas) - Finansinės paramos sumažinimas - Sprendimo priėmimo termino nesilaikymas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas))
   (2015/C 302/59)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, padedamo advokatų M. Gorjão-Henriques ir J. da Silva Sampaio

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir D. Recchia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimo C(2013) 1870 final, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo finansinė parama Portugalijos Respublikai, įgyvendinančiai projektą „Madeiros autonominio regiono uosto infrastruktūros plėtra – Caniçal uostas“, Madeira (Portugalija), 1 ir 2 straipsnius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą C(2013) 1870 final, kuriuo sumažinama Sanglaudos fondo finansinė parama Portugalijos Respublikai, įgyvendinančiai projektą „Madeiros autonominio regiono uosto infrastruktūros plėtra – Caniçal uostas“, Madeira (Portugalija).

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla C-232/12: 2012 m. gegužės 14 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

         2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

   (Byla C-232/12)
   2012/C 217/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Fastweb SpA

      Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla T-156/10: 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Confederación de Cooperativas Agrarias de España ir CEPES prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Ispanijos teisės aktai, kuriuose numatytos žemės ūkio kooperatyvų naudai taikomos priemonės išaugus degalų kainoms — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka — Profesinės asociacijos — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Išieškojimo nebuvimas — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/10

         2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Confederación de Cooperativas Agrarias de España ir CEPES prieš Komisiją

   (Byla T-156/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Ispanijos teisės aktai, kuriuose numatytos žemės ūkio kooperatyvų naudai taikomos priemonės išaugus degalų kainoms - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta nesuderinama su vidaus rinka - Profesinės asociacijos - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Išieškojimo nebuvimas - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išnykimas - Nepriimtinumas)
   2014/C 78/20
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Confederación de Cooperativas Agrarias de España (Madridas, Ispanija) ir Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) (Madridas), atstovaujamos advokatų M. Araujo Boyd ir M. Muñoz de Juan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir C. Urraca Caviedes

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam), atstovaujama advokatų R. Ortega Bueno ir M. Delgado Echevarría

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 15 d. Komisijos sprendimą 2010/473/ES dėl žemės ūkio sektoriaus rėmimo priemonių, Ispanijos taikomų išaugus degalų kainoms (OL L 235, 2010, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Confederación de Cooperativas Agrarias de España ir Confederación Empresarial Española de la Economía Social (CEPES) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Asociación de Empresarios de Estaciones de Servicio de la Comunidad Autónoma de Madrid (Aeescam) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-365/05  2005 m. rugsėjo 26 d.  pareikštas ieškinys byloje Mische prieš Parlamentą

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/15

         2005 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Mische prieš Parlamentą
   (Byla T-365/05)
   (2005/C 315/28)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų G. Vandersanden, L. Levi

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2004 m. spalio 4 d. Paskyrimų tarnybos sprendime dėl priėmimo į darbą Konkurencijos generaliniame direktorate jaunesniuoju teisininku numatytą ieškovo priskyrimą A* kategorijos 6 lygiui suteikiant 1 pakopą ir įpareigoti atkurti visas teises, kurios jam priklausytų dėl teisėto ir teisingo darbo, t. y. teisėto ir teisingo 2004 m. lapkričio 16 d. priskyrimo bent jau A7/3 lygiui (taikomam nuo 2003 m. lapkričio 1 d.) arba pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 1–11 straipsnius jį atitinkančiam lygiui (A*8/3);

               —

               priteisti iš Komisijos sumokėti delspinigius ir 1) kompensaciją už ieškovo patirtą žalą karjerai bei 2) atlyginti kitus nuostolius, atsiradusius pritaikius 2004 m. gegužės 1 d. įsigaliojusią Pareigūnų tarnybos statuto XIII priedo 21 straipsnio pereinamojo laikotarpio nuostatą, sumokant teisėtą ir teisingą atlyginimą arba įpareigoti, remiantis vienodo užmokesčio principu, sumažinti pensijų įmokų dalį. Šios sumos vėliau bus perskaičiuotos, o šiuo metu laikinai ex aequo et bono nustatoma minimali 10 000 EUR dydžio suma per metus

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, pareigūnu paskirtas po 2004 m. gegužės 1 d. naujo Pareigūnų tarnybos reglamento įsigaliojimo, tačiau iš iki šios datos suorganizuoto konkurso laimėjusių asmenų sąrašo, ginčija jo priskyrimą tam tikrai kategorijai. Jis nurodo tuos pačius pagrindus ir argumentus, kuriuos jis jau nurodė byloje T–288/05 (1).

      (1)  OL C 229, 2005 09 17, p. 35.


title: Byla C-466/07 2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Dietmar Klarenberg prieš Ferrotron Technologies GmbH (Socialinė politika — Direktyva 2001/23/EB — Įmonių perdavimas — Darbuotojų teisių apsauga — Perdavimo sąvoka — Verslo dalies perdavimas pagal sutartį kitai įmonei — Organizacinis savarankiškumas po perdavimo)

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/5

         2009 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Dietmar Klarenberg prieš Ferrotron Technologies GmbH

   (Byla C-466/07) (1)

   (Socialinė politika - Direktyva 2001/23/EB - Įmonių perdavimas - Darbuotojų teisių apsauga - „Perdavimo“ sąvoka - Verslo dalies perdavimas pagal sutartį kitai įmonei - Organizacinis savarankiškumas po perdavimo)
   (2009/C 82/08)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Dietmar Klarenberg
   Atsakovė: Ferrotron Technologies GmbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht Düsseldorf — 2001 m. kovo 12 d. Tarybos Direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 98) 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktų išaiškinimas — Direktyvos 2001/23/EB taikymas tuo atveju, kai verslo dalis įprastai perduodama kitai įmonei, kuri perduotą verslo dalį integruoja į savo organizacinę struktūrą neišlaikydama jos organizacinio savarankiškumo — Sąvoka „perdavimas“ Direktyvos 2001/23/EB prasme
   Rezoliucinė dalis
   2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktai turi būti aiškinami taip, kad ši direktyva gali būti taikoma ir situacijai, kai perduota įmonės ar verslo dalis neišlaiko savo organizacinio savarankiškumo, su sąlyga, kad išsaugomas funkcinis įvairių perduotų elementų ryšys ir kad jis sudaro sąlygas perėmėjui juos naudoti tapačiai ar panašiai ekonominei veiklai tęsti, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 8, 2008 12 8.


title: Byla F-29/07: 2010 m. liepos 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Quadu prieš Parlamentą

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/76

      2010 m. liepos 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Quadu prieš Parlamentą

      (Byla F-29/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/147)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 37.


title: Byla T-73/04 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Carbone-Lorraine prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka — Baudų nustatymo metodo gairės — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas vykstant administracinei procedūrai — Proporcingumo principas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/31

         2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Carbone-Lorraine prieš Komisiją

   (Byla T-73/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka - Baudų nustatymo metodo gairės - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas vykstant administracinei procedūrai - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas)
   (2008/C 301/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Le Carbone-Lorraine (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama A. Winckler ir I. Simic, vėliau advokatų A. Winckler ir H. Kanellopoulos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir É. Gipsini Fournier
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimą 2004/420/EB, susijusį su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla C.38.359 — Anglies ir grafito produktai, skirti naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose), arba prašymas panaikinti ar sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Le Carbone-Lorraine padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla T-629/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Biogas Nord Anlagenbau prieš Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/28

         2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Biogas Nord Anlagenbau prieš Komisiją

   (Byla T-629/11)
   2012/C 49/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Birkemeyer

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Remiantis SESV 264 straipsniu, panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/2010 (ex CP 250/2009 ir NN 5/2010) „KStG, Sanierungsklausel“ (byla Nr. C(2011) 275).

               —

               Remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2dalimi, nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: privataus kreditoriaus principo paisymas
               Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovė teigia, kad Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalies atveju negalima kalbėti apie valstybės pagalbą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 ir 108 straipsnius, nes lengvatą gaunančios įmonės suteikia lygiavertį atlyginimą, kuris atlaiko rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio privataus kreditoriaus elgesio testą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka
               Ieškovė tvirtina, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalies atveju negalima kalbėti apie valstybės pagalbą, kaip tai suprantama pagal SESV 107 ir 108 straipsnius, nes pagal šią nuostatą nėra suteikiama selektyvios naudos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsauga
               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad įmonės, kurios buvo priėmusios sprendimus dėl savo turto prieš tai, kai sužinojo apie Komisijos procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, gali remtis teisėtų lūkesčių apsauga gindamosi nuo ginčijamo sprendimo.


title: Byla F-71/07 2007 m. lapkričio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (EAR)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/58

         2007 m. lapkričio 28 d. Tarnautojų teismo nutartis Karatzoglou prieš Europos rekonstrukcijos agentūrą (EAR)

   (Byla F-71/07) (1)

   (2008/C 22/113)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro, draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 269, 2007 11 10, p. 70.


title: Byla C-281/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu — Direktyva 2005/29/EB — 6 straipsnio 1 dalis — „Klaidinančio veiksmo“ sąvoka — Nagrinėjamoje nuostatoje išvardytų sąlygų kumuliacinis pobūdis)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/13

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

   (Byla C-281/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu - Direktyva 2005/29/EB - 6 straipsnio 1 dalis - „Klaidinančio veiksmo“ sąvoka - Nagrinėjamoje nuostatoje išvardytų sąlygų kumuliacinis pobūdis)
   2014/C 52/21
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc coop

      Atsakovė: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22) 6 straipsnio 1 dalies aiškinimas — „Klaidinančios veiklos“ sąvoka — Nagrinėjamoje nuostatoje nurodytų sąlygų kumuliacinis pobūdis.

      Rezoliucinė dalis

   Komercinė veikla turi būti laikoma „klaidinančia“, kaip tai suprantama pagal 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) 6 straipsnio 1 dalį, kai, pirma, šioje veikloje yra apgaulingos informacijos arba ji gali suklaidinti vidutinį vartotoją ir, antra, ja vartotojas gali būti skatinamas priimti tokį sprendimą dėl sandorio, kurio jis kitomis aplinkybėmis nebūtų priėmęs. Šios direktyvos 2 straipsnio k punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąvoka „sprendimas dėl sandorio“ apima bet kurį sprendimą, tiesiogiai susijusį su sprendimu įsigyti produktą ar jo neįsigyti.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla T-100/08 P: 2010 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — EPSO direktoriaus atsisakymas perduoti kandidatui informaciją ir dokumentus, susijusius su atrankos testu — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/39

         2010 m. gegužės 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kerelov prieš Komisiją

   (Byla T-100/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas - EPSO direktoriaus atsisakymas perduoti kandidatui informaciją ir dokumentus, susijusius su atrankos testu - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 179/67
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama B. Eggers ir K. Herrmann

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutarties Kerelov prieš Komisiją (F-110/07, neskelbiama Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Georgi Kerelov padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla T-494/14: 2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klymenko/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje — Lėšų įšaldymas — Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas — Ieškovo pavardės įtraukimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Priimtinumas — Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas — Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/34

         2016 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klymenko/Taryba

   (Byla T-494/14) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Priimtinumas - Įtraukimo į sąrašą pagrįstumo įrodymas - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys))
   (2016/C 305/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Oleksandr Klymenko (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas QC M. Shaw ir baristerio I. Quirk

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir J.-P. Hix

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, 2014, p. 91), ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje (OL L 111, 2014, p. 33), kiek jie taikytini ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/216/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2014/119/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, ir 2014 m. balandžio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 381/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 208/2014 dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims, subjektams ir įstaigoms atsižvelgiant į padėtį Ukrainoje, tiek, kiek šie aktai taikomi Oleksandr Klymenko.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir O. Klymenko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla T-252/06 P 2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Beau prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Profesinė liga — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/10

         2007 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Beau prieš Komisiją

   (Byla T-252/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Profesinė liga - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   (2007/C 223/14)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marie-Yolande Beau (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir K. Herrmann
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. birželio 28 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Beau prieš Komisiją (F-39/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  M. Y. Beau padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla C-229/15: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Jan Mateusiak (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 18 straipsnio c punktas, 184 ir 187 straipsniai — Apmokestinamieji sandoriai — Apmokestinamosios ekonominės veiklos nutraukimas — Turto, dėl kurio buvo suteikta teisė į PVM atskaitą, pasilikimas — Atskaitos tikslinimas — Tikslinimo laikotarpis — Apmokestinimas pagal Direktyvos 2006/112 18 straipsnio c punktą pasibaigus tikslinimo laikotarpiui)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/10

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Minister Finansów/Jan Mateusiak

   (Byla C-229/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 18 straipsnio c punktas, 184 ir 187 straipsniai - Apmokestinamieji sandoriai - Apmokestinamosios ekonominės veiklos nutraukimas - Turto, dėl kurio buvo suteikta teisė į PVM atskaitą, pasilikimas - Atskaitos tikslinimas - Tikslinimo laikotarpis - Apmokestinimas pagal Direktyvos 2006/112 18 straipsnio c punktą pasibaigus tikslinimo laikotarpiui))
   (2016/C 305/15)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Minister Finansów

      Atsakovas: Jan Mateusiak

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, iš dalies pakeistos 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 2009/162/ES, 18 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad apmokestinamajam asmeniui nustojus vykdyti ekonominę veiklą prekių pasilikimas, kai įsigyjant buvo suteikta teisė į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą, gali būti laikomas prekių tiekimu už atlygį ir apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu, jei Direktyvos 2006/112, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/162, 187 straipsnyje numatytas tikslinimo laikotarpis baigėsi.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-369/14: 2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elektros ir elektroninės įrangos atliekos — Direktyva 2002/96/EB — 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnio a punktas, taip pat IA ir IB priedai — Direktyva 2012/19/ES — 2 straipsnio 1 dalies a punktas, 2 straipsnio 3 dalies b punktas, 3 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, taip pat I ir II priedai — Sąvokos „elektros ir elektroninė įranga“ ir „elektriniai ir elektroniniai įrankiai“ — Garažo vartų automatika)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/11

         2015 m. liepos 16 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH/Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

   (Byla C-369/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektros ir elektroninės įrangos atliekos - Direktyva 2002/96/EB - 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnio a punktas, taip pat IA ir IB priedai - Direktyva 2012/19/ES - 2 straipsnio 1 dalies a punktas, 2 straipsnio 3 dalies b punktas, 3 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, taip pat I ir II priedai - Sąvokos „elektros ir elektroninė įranga“ ir „elektriniai ir elektroniniai įrankiai“ - Garažo vartų automatika))
   (2015/C 311/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH

      Atsakovė: Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮ atliekų) 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnio a punktas, taip pat IA priedo 6 punktas ir IB priedo 6 punktas, viena vertus, ir 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/19/ES dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮ atliekų) 2 straipsnio 1 dalies a punktas ir 3 dalies b punktas, 3 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, I priedo 6 punktas ir II priedo 6 punktas, kita vertus, turi būti aiškinami taip, kad tokios garažo vartų automatikos, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios maitinamos apytiksliai nuo 220 V iki 240 V elektros įtampa, kurios skirtos būti įmontuotos kartu su garažo vartais į pastato įrangą ir kurios gali būti bet kuriuo momentu išmontuotos, naujai sumontuotos ir/arba patobulintos, patenka atitinkamai į Direktyvos 2002/96/EB ir Direktyvos 2012/19/ES pereinamuoju laikotarpiu, nustatytu pastarosios direktyvos 2 straipsnio 1 dalies a punkte, taikymo sritis.

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla C-15/15: 2016m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniams eksporto apribojimams lygiaverčio poveikio priemonių uždraudimas — SESV 35 straipsnis — Belgijos Karalystės nyderlandiškai kalbančiame regione įsteigta bendrovė — Teisės aktai, kuriais įpareigojama išrašyti sąskaitas faktūras nyderlandų kalba, antraip jos būtų visiškai niekinės — Tarptautinio pobūdžio koncesijos sutartis — Apribojimas — Pateisinimas — Proporcingumo nebuvimas)

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/4

         2016m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van Koophandel te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) New Valmar BVBA/Global Pharmacies Partner Health Srl

   (Byla C-15/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniams eksporto apribojimams lygiaverčio poveikio priemonių uždraudimas - SESV 35 straipsnis - Belgijos Karalystės nyderlandiškai kalbančiame regione įsteigta bendrovė - Teisės aktai, kuriais įpareigojama išrašyti sąskaitas faktūras nyderlandų kalba, antraip jos būtų visiškai niekinės - Tarptautinio pobūdžio koncesijos sutartis - Apribojimas - Pateisinimas - Proporcingumo nebuvimas))
   (2016/C 314/05)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van Koophandel te Gent

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: New Valmar BVBA

      Atsakovė: Global Pharmacies Partner Health Srl

      Rezoliucinė dalis

   SESV 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiami valstybės narės federalinio vieneto, kaip antai Belgijos Karalystės Flamandų bendruomenės, teisės aktai, kuriais kiekvienai įmonei, kurios verslo vieta yra šio vieneto teritorijoje, nustatoma pareiga visų sąskaitų faktūrų dėl tarptautinių sandorių rekvizitus pateikti tik oficialiąja šio federalinio vieneto kalba, o jos nesilaikant, teismas turi šias sąskaitas faktūras ex officio pripažinti niekinėmis.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-672/14 R: 2014 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje August Wolff ir Remedia/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Žmonėms skirtų vaistų rinkodaros leidimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/21

         2014 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje August Wolff ir Remedia/Komisija

   (Byla T-672/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Žmonėms skirtų vaistų rinkodaros leidimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2015/C 081/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Dr. August Wolff GmbH & Co. kg Arzneimittel (Bylefeldas, Vokietija) ir Remedia d.o.o (Zagrebas, Kroatija), atstovaujamos advokatų P. Klappich, C. Schmidt ir P. Arbeiter

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová, A. Sipos ir B.-R. Killmann

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2014 m. rugpjūčio 19 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2014) 6030 final dėl vietiškai naudojamų žmonėms skirtų vaistų, kuriuose yra didelė estradiolio koncentracija, rinkodaros leidimų, priimto pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69), 31 straipsnį, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Panaikinti 2014 m. spalio 2 d. nutartį.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/1

         2009/C 267/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 256, 2009 10 24

      Skelbti leidiniai:

      OL C 244, 2009 10 10

      OL C 233, 2009 9 26

      OL C 220, 2009 9 12

      OL C 205, 2009 8 29

      OL C 193, 2009 8 15

      OL C 180, 2009 8 1

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla T-509/09: 2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją (Žuvininkystė — Kontrolės ir stebėsenos sistemų įgyvendinimo finansavimas — Sprendimas nekompensuoti išlaidų, susijusių su dviejų okeaninių patrulinių laivų įsigijimu — EB 296 straipsnis — Direktyva 93/36/EEB — Teisėti lūkesčiai — Pareiga motyvuoti)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/62

         2013 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portugalija prieš Komisiją

   (Byla T-509/09) (1)

   (Žuvininkystė - Kontrolės ir stebėsenos sistemų įgyvendinimo finansavimas - Sprendimas nekompensuoti išlaidų, susijusių su dviejų okeaninių patrulinių laivų įsigijimu - EB 296 straipsnis - Direktyva 93/36/EEB - Teisėti lūkesčiai - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 225/138
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, iš pradžių atstovaujama L. Inez Fernandes, A. Trindade Mimoso ir A. Miranda Boavida, vėliau — M. Inez Fernandes, H. Leitão ir V. Coelho

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir M. Afonso

      Dalykas

   Prašymas pripažinti negaliojančiu 2009 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nuspręsta, kad su dviejų okeaninių patrulinių laivų, iš dalies skirtų žvejybos kontrolei ir stebėsenai, įsigijimu susijusios išlaidos neatitinka reikalavimų Europos Sąjungos finansinei paramai, teikiamai pagal 2002 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą 2002/978/EB dėl išlaidų, susijusių su tam tikrais kai kurių valstybių narių numatytais veiksmais 2002 m., įgyvendinant bendrosios žuvininkystės politikos kontrolės, tikrinimo ir priežiūros sistemas, kompensavimo (OL L 338, p. 33), gauti.,

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80 2010 3 27


title: Byla T-176/04: Luigi Marcuccio 2004 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/17

         Luigi Marcuccio 2004 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-176/04)
   (2004/C 179/34)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. gegužės 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Luigi Marcuccio, atstovaujamo advokato Alessandro Distante, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas jo prašymas;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisija bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys susijęs su tuo, kad ieškovas 2003 m. balandžio 1 d. pateikė prašymą Europos Komisijai, kuriame prašė: a) perduoti jam arba prašyme nurodytam gydytojui patvirtintą medicininės apžiūros išvados kopiją, jeigu tokią išvadą Dr. M. P. Somonnet buvo pateikusi po to, kai 2002 m. birželio 20 d. apžiūrėjo ieškovą jo namuose, ir šiuo atveju raštu informuoti jį apie išvados kopijos perdavimą; b) jeigu medicininės išvados kopijos neegzistuoja, pranešti jam apie tai raštu; c) jeigu yra priežasčių, trukdančių įvykdyti a ir b punktuose nurodytus prašymus, pranešti jam apie tai raštu.
   Po sprendimo atmesti prašymą, ieškovas pateikė šį ieškinį.
   Ieškovas grindžia savo ieškinį tokiais argumentais:
   Galiojančių teisės normų pažeidimas, kadangi tarnautojas turi teisę gauti visus su juo susijusius dokumentus, kuriuos, vykdydami savo funkcijas, sudarė apskųstos institucijos darbuotojai ir kurie yra apskųstos institucijos dispozicijoje, o tai reiškia taip pat ir medicininės apžiūros išvadą;
   Ieškovo teisės į jo sveikatos apsaugą ir fizinę bei dvasinę neliečiamybę pažeidimas, o taip pat Bendrijos institucijų pareigos rūpintis tarnautojų gerove pažeidimas;
   Statuto 25 straipsnyje numatytos pagrindimo pareigos pažeidimas;
   Rūpestingumo pareigos pažeidimas: Apskųstoji institucija niekaip neatsižvelgė į ieškovo suinteresuotumą sužinoti medicininės išvados turinį arba, kad išvados turinys bent jau būtų praneštas jo nurodytam gydytojui, juo labiau, kad nėra aišku, kokius tarnybinius interesus norėjo apsaugoti apskųstoji institucija, atmesdama prašymą ir skundą.