title: Byla T-348/08: 2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Natrio chlorato rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Rinkos pasidalijimas — Kainų nustatymas — Įrodymų visuma — Įrodymų data — Konkurentų pareiškimai — Prisipažinimas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/15

         2011 m. spalio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aragonesas Industrias y Energía prieš Komisiją

   (Byla T-348/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Natrio chlorato rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Rinkos pasidalijimas - Kainų nustatymas - Įrodymų visuma - Įrodymų data - Konkurentų pareiškimai - Prisipažinimas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės)
   2011/C 355/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aragonesas Industrias y Energía, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama QC I. Forrester, advokatų K. Struckmann, P. Lindfelt ir J. Garcia-Nieto Esteva

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, J. Bourke ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas), kiek šis sprendimas susijęs su Aragonesas Industrias y Energía, arba panaikinti ar iš esmės sumažinti tame sprendime šiai bendrovei skirtą baudą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 2626 galutinis dėl procedūros pagal (EB) 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.695 — Natrio chloratas) 1 straipsnio g punktą tiek, kiek Europos Bendrijų Komisija jame konstatavo, kad Aragonesas Industrias y Energía, SAU darė pažeidimą per laikotarpius, pirma, nuo 1996 m. gruodžio 16 d. iki 1998 m. sausio 27 d. ir, antra, nuo 1999 m. sausio 1 d. iki 2000 m. vasario 9 d.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 2626 galutinis 2 straipsnio f punktą tiek, kiek jame nustatyta 9 900 000 eurų bauda.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Aragonesas Industrias y Energía padengia vieną trečdalį savo ir pusę Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Komisija padengia pusę savo ir du trečdalius Aragonesas Industrias y Energía bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Byla C-442/08: 2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EEB-Vengrijos asociacijos sutartis — Patikrinimas išleidus prekes — Kilmės taisyklių nesilaikymas — Eksporto valstybės institucijų sprendimas — Ieškinys — Komisijos kontrolės misija — Muitai — Išieškojimas išleidus prekes — Nuosavi ištekliai — Padarymas prieinamų — Palūkanos)

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/8

         2010 m. liepos 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-442/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EEB-Vengrijos asociacijos sutartis - Patikrinimas išleidus prekes - Kilmės taisyklių nesilaikymas - Eksporto valstybės institucijų sprendimas - Ieškinys - Komisijos kontrolės misija - Muitai - Išieškojimas išleidus prekes - Nuosavi ištekliai - Padarymas prieinamų - Palūkanos)
   2010/C 234/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B. Conte

      Atsakovė: Vokietijos Federacinę Respubliką, atstovaujama M. Lumma ir B. Klein

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų nevykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 176) 2, 6 ir 9–11 straipsnių ir tų pačių 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, 2000, p. 1), straipsnių pažeidimas — Pavėluotas Bendrijos nuosavų išteklių pervedimas muitų išieškojimo išleidus prekes atveju ir atsisakymas sumokėti delspinigius — Importuojančios valstybės narės pareiga nedelsiant išieškoti išleidus prekes importo muitus, susijusius su prekėmis, kurių kilmės sertifikatą eksportuojančios valstybės institucijos pripažino negaliojančiu — Importuojančios valstybės pareiga sumokėti privalomus delspinigius pavėluotai įskaičius atitinkamus nuosavus išteklius, susijusius su skolomis muitinei, kurių mokėjimo terminai suėjo dėl šių eksportuojančios valstybės institucijų neveikimo teisminių procedūrų metu, siekiant panaikinti sprendimus, kuriais kilmės sertifikatai pripažįstami negaliojančiais

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Leisdama sueiti skolų muitinei naikinamiesiems terminams, nors gavo pranešimą dėl tarpusavio pagalbos prašymo, ir todėl pavėluotai pervedusi atitinkamus nuosavus išteklius bei atsisakiusi sumokėti privalomas mokėti taikytinas palūkanas, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 2, 6 ir 9–11 straipsnius ir tuos pačius 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, 2000, p. 1), straipsnius.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla T-637/14: 2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje noon Copenhagen/VRDT – Wurster Diamonds (noon)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/29

         2014 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje noon Copenhagen/VRDT – Wurster Diamonds (noon)

   (Byla T-637/14)
   2014/C 361/43
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: noon Copenhagen A/S (Liosningas, Danija), atstovaujama advokato M. Zöbisch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Wurster Diamonds GmbH (Pforcheimas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. birželio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 955/2013-4.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „noon“, 14 klasės prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 2 15  556.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „noor“, 14 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-152/06  2006 m. kovo 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/31

         2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-152/06)
   (2006/C 131/57)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir K. Nyberg

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad autonominėje Åland provincijoje nepriėmusi 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. rugpjūčio 13 dieną.

      (1)  OL L 37, p. 19.


title: 2005 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-17/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ir kt. prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie (Elektros energijos vidaus rinka — Leidimas pirmenybės tvarka naudotis tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo sistema — Įmonė, anksčiau buvusi atsakinga už bendros ekonominės svarbos paslaugų valdymą — Prieš rinkos liberalizavimą galiojusios ilgalaikės sutartys — Direktyva 96/92/EB — Nediskriminavimo principas — Teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo apsaugos principai)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. birželio 7 d.
   Byloje C-17/03 (dėl College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Vereniging voor Energie, Milieu en Water ir kt. prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie
       (1)

   (Elektros energijos vidaus rinka - Leidimas pirmenybės tvarka naudotis tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo sistema - Įmonė, anksčiau buvusi atsakinga už bendros ekonominės svarbos paslaugų valdymą - Prieš rinkos liberalizavimą galiojusios ilgalaikės sutartys - Direktyva 96/92/EB - Nediskriminavimo principas - Teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo apsaugos principai)
   (2005/C 182/04)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-17/03 dėl 2002 m. lapkričio 13 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 16 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging voor Energie, Milieu en Water, Amsterdam Power Exchange Spotmarket BV, Eneco NV, prieš Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, dalyvaujant Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor BV, buvusiai Samenwerkende ElektriciteitsProduktiebedrijven NV, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans ir A. Rosas (pranešėjas) ir teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, M. Ilešič, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 7 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1996 m. gruodžio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/92/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių 7 straipsnio 5 dalis ir 16 straipsnis ne tik apima technines taisykles, bet ir taikomi bet kokio pobūdžio diskriminacijai.

               2.

               Jiems prieštarauja nacionalinės priemonės, kurių ėmėsi sistemos operatorius arba sistemos valdymo prižiūrėtojas, arba įstatymų leidėjas, ir kurios įmonei suteikia pirmenybės tvarka tarpvalstybinio elektros energijos perdavimo pajėgumą, jeigu tokių priemonių taikymas nebuvo leistas pagal Direktyvos 96/92 24 straipsnyje numatytą procedūrą.

      (1)  OL C 70, 2003 3 2.


title: Byla T-34/07: 2010 m. sausio 21 d. Bendrojo teismo sprendimas byloje Goncharov prieš VRDT — DSB (DSBW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą DSBW — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas DSB — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/46

         2010 m. sausio 21 d. Bendrojo teismo sprendimas byloje Goncharov prieš VRDT — DSB (DSBW)

   (Byla T-34/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą DSBW - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas DSB - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 63/80
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Karen Goncharov (Maskva, Rusija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir A. Späth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių A. Poch, vėliau — B. Schmidt

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame teisme: DSB (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokatų F. González Diáz ir T. Graf

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2006 m. gruodžio 4 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1330/2005-2), susijusio su protesto procedūra tarp DSB ir K. Goncharov

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš K. Goncharov bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla F-55/11: 2011 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/56

         2011 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-55/11)
   2011/C 252/125
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui mokamą vaiko mokymosi išmoką remiantis tuo, kad jo sūnus gauna valstybės narės finansinę pagalbą, kuri jam suteikiama kaip stipendija ir paskola, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti sprendimą sumažinti ieškovui mokamą „vaiko mokymosi išmoką“,

               —

               panaikinti sprendimą atgaline tvarka išskaičiuoti 939,96 euro sumą, kaip tai matyti iš ieškovo 2010 m. spalio mėn. atlyginimo lapelio,

               —

               panaikinti sprendimą atgaline tvarka išskaičiuoti 939,96 euro sumą, kaip tai matyti iš ieškovo 2010 m. lapkričio mėn. atlyginimo lapelio,

               —

               panaikinti 2011 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimą, kuriuo aiškiai atmetamas skundas,

               —

               grąžinti ieškovui išskaičiuotą sumą ir sumokėti palūkanas,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-227/15: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Redpur/EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Redpur“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „redwell INFRAROT HEIZUNGEN“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/29

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Redpur/EUIPO – Redwell Manufaktur (Redpur)

   (Byla T-227/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Redpur“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „redwell INFRAROT HEIZUNGEN“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 038/39)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Redpur GmbH (Hajingenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Schiller

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Redwell Manufaktur GmbH (Rotenturm an der Pinka, Austrija), atstovaujama advokato C. Gassauer-Fleissner

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. vasario 11 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 678/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Redpur ir Redwell Manufaktur.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Redpur GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla C-292/10: 2012 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Regensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G prieš Cornelius de Visser (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Procesinių dokumentų įteikimas paskelbiant viešai — Atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos arba laikinos gyvenamosios vietos valstybės narės teritorijoje nebuvimas — Jurisdikcija „delikto arba kvazidelikto bylose“ — Asmeninių teisių pažeidimas, kuris galėjo būti padarytas patalpinus nuotraukas į internetą — Vieta, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/5

         2012 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Regensburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G prieš Cornelius de Visser

   (Byla C-292/10) (1)

   (Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Procesinių dokumentų įteikimas paskelbiant viešai - Atsakovo nuolatinės gyvenamosios vietos arba laikinos gyvenamosios vietos valstybės narės teritorijoje nebuvimas - Jurisdikcija „delikto arba kvazidelikto bylose“ - Asmeninių teisių pažeidimas, kuris galėjo būti padarytas patalpinus nuotraukas į internetą - Vieta, kur įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti)
   2012/C 133/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Landgericht Regensburg

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: G

      Atsakovas: Cornelius de Visser

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Regensburg — Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio pirmos pastraipos, siejant ja su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa (OL C 303, 2007, p. 1), 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001 p. 1 ; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 4 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 3 punkto ir 26 straipsnio 2 dalies bei 2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399) 3 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas — Nacionalinės teisės normos, pagal kurias tam tikromis aplinkybėmis atsakovui procesinius dokumentus leidžiama įteikti paskelbiant viešai ir bylą nagrinėti nedalyvaujant šaliai remiantis minėtu būdu atsakovui įteiktu ieškininiu pareiškimu — Reglamento (EB) Nr. 44/2001 kompetencijos taisyklių taikymas nesant atsakovo gyvenamosios vietos ar nežinant jo buvimo vietos valstybės narės teritorijoje — Teismo kompetencijos ir įstatymo, taikytino nagrinėjant ieškinį, susijusį su asmens teisių pažeidimu, kurį paskelbdamas nuotraukas interneto svetainėje galėjo įvykdyti asmuo, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, nustatymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama taikyti to paties reglamento 5 straipsnio 3 punkto ieškiniui dėl atsakomybės už interneto svetainės administravimą atsakovui, kuris tikriausiai yra Sąjungos pilietis, tačiau jo buvimo vieta nežinoma, jei teismas, į kurį buvo kreiptasi su ieškiniu, neturi įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog minėtas atsakovas iš tiesų nuolat gyvena už Europos Sąjungos teritorijos ribų.

               2.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama priimti sprendimo už akių atsakovo, kuriam, nesant galimybės nustatyti jo gyvenamosios vietos, bylos iškėlimo dokumentas, vadovaujantis nacionaline teise, buvo įteiktas paskelbiant jį viešai, atžvilgiu, jei teismas, į kurį buvo kreiptasi su ieškiniu, prieš tai įsitikino, kad siekiant surasti šį atsakovą buvo imtasi visų paieškos priemonių, kurių reikalaujama pagal rūpestingumo ir sąžiningumo principus.

               3.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad pagal ja draudžiama atsakovo, kurio adresas nežinomas, atžvilgiu už akių priimtą sprendimą pripažinti Europos vykdomuoju raštu, kaip tai suprantama pagal 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 805/2004, sukuriantį neginčytinų reikalavimų Europos vykdomąjį raštą.

               4.

               2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje 3 straipsnio 1 ir 2 dalys neturi būti taikomos tuomet, kai informacinės visuomenės paslaugų teikėjo įsisteigimo vieta nežinoma, nes ši nuostata taikoma tik tuomet, jei nustatoma valstybė narė, kurios teritorijoje atitinkamas paslaugų teikėjas yra faktiškai įsisteigęs.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla F-132/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/23

         2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-132/11)
   2012/C 65/43
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos netiesioginio sprendimo, kuriuo ji atmetė ieškovo prašymą, pirma, raštu nurodyti bendrą skaičių metinių atostogų dienų, įgytų iki 2005 m. ir įgytų 2005–2010 m., į kurias ieškovas turi teisę pateikiant prašymą, taip pat skaičių atostogų dienų, jo įgytų iki 2010 m. pabaigos, antra, leisti pasinaudoti visomis šiomis dienomis, ir trečia, nurodyti galimas šių prašymų atmetimo priežastis, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti ieškovo 2010 m. rugsėjo 25 d. prašymą, išsiųstą Paskyrimų tarnybai, kurį priėmė Komisija, arba už kurį ji atsakinga.

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. vasario 28 d. dokumentas Ares (2011) 2l7354, kurį ieškovas gavo ne anksčiau kaip 2011 m. balandžio 6 d., negalioja ex lege arba jį panaikinti, bet kuriuo atveju quatenus opus est.

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, kad ir kokia būtų jo forma, atmesti ieškovo 2011 m. balandžio 25 d. skunde išdėstytus reikalavimus.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-534/10: 2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/45

         2010 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM)

   (Byla T-534/10)
   ()
   2011/C 30/81
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Lefkosia, Kipras), atstovaujama advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Garmo AG (Štutgartas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 794/2010-4;

               —

               Nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Garmo AG.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HELLIM 29 klasės prekėms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: kolektyvinis žodinis prekių ženklas HALLOUMI 29 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, ir prekės yra panašūs ir yra galimybė supainioti prekių ženklus; Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes ieškovė turėjo teisę tikėtis, kad jai bus suteikta galimybė pateikti atsiliepimus į atsakovės pastabas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-578/08 2008 m. gruodžio 29 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rhimou Chakroun prieš Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/16

         2008 m. gruodžio 29 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rhimou Chakroun prieš Minister van Buitenlandse Zaken

   (Byla C-578/08)
   (2009/C 55/26)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Rhimou Chakroun
   Atsakovas: Minister van Buitenlandse Zaken
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyvos 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (1) 7 straipsnio 1 dalies c punkte formuluotė „naudojimasis socialinės paramos sistema“ reiškia, kad ji leidžia valstybei narei priimti tokius teisės aktus dėl šeimos susijungimo, kurie neleidžia susijungti globėjo, turinčio pastovių ir nuolatinių lėšų, kurių pakanka sau ir savo šeimos nariams išlaikyti, bet nepaisant savo pajamų vis tiek turinčiam kreiptis dėl specialios paramos specialių ir individualiai įvertintų išlaidų pragyvenimui atveju, dėl atleidimo nuo įstaigų nustatytų ar dėl pajamas palaikančių priemonių, taikomų vykdant bendruomenių politiką dėl lengvatų, susijusių su pajamomis, šeimai?

               2.

               Ar 2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyva 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą, visų pirma jos 2 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas taip, jog ši nuostata draudžia nacionalinę nuostatą, kuri tam, kad būtų taikomos sąlygos dėl pajamų, numatytų 7 straipsnio 1 dalies c punkte, daro skirtumą pagal tai, ar šeimos santykiai susidarė prieš valstybėje narėje nuolat gyvenančiam asmeniui atvykstant, ar jam atvykus?

      (1)  2003 m. rugsėjo 22 d. Tarybos direktyva 2003/86/EB dėl teisės į šeimos susijungimą (OL L 251, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 224).


title: Sujungtos bylos T-394/08, T-408/08, T-436/08, T-453/08 ir T-454/08: 2010 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regione autonoma della Sardegna ir kt. prieš Komisiją

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/56

         2010 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Regione autonoma della Sardegna ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-394/08, T-408/08, T-436/08, T-453/08 ir T-454/08) (1)

   ()
   2011/C 30/99
   Proceso kalba: italų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą T-436/08 iš registro.

      (1)  OL C 285, 2008 11 8.


title: Sujungtos bylos C-516/12–C-518/12: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA/Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 ir C-518/12) (Reglamentas (EB) Nr. 1191/69 — Viešosios keleivinio transporto paslaugos — 4 straipsnis — Paraiška panaikinti su viešąja paslauga susijusį įpareigojimą — 6 straipsnis — Teisė į dėl su viešąja paslauga susijusio įpareigojimo vykdymo patirtų nuostolių kompensaciją)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/7

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA/Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 ir C-518/12)
   (Sujungtos bylos C-516/12–C-518/12) (1)

   ((Reglamentas (EB) Nr. 1191/69 - Viešosios keleivinio transporto paslaugos - 4 straipsnis - Paraiška panaikinti su viešąja paslauga susijusį įpareigojimą - 6 straipsnis - Teisė į dėl su viešąja paslauga susijusio įpareigojimo vykdymo patirtų nuostolių kompensaciją))
   2014/C 159/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: CTP – Compagnia Trasporti Pubblici SpA

      Atsakovės apeliaciniame procese: Regione Campania (C-516–C-518/12), Provincia di Napoli (C-516/12 ir C-518/12)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Consiglio di Stato – 1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos (OL L 156, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 19), 4 straipsnio aiškinimas – Pagal privačią teisę įsteigtų įmonių teisė gauti kompensaciją už su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų vykdymą patirtas išlaidas – Transporto įmonė, kuri kompetentingoms valdžios institucijoms nepateikė paraiškos panaikinti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, dėl kurių ji patiria ekonominių nuostolių – Pareiga, nepatenkanti į įsipareigojimus teikti viešąsias paslaugas, kuriuos valstybės narės turi panaikinti.

      Rezoliucinė dalis

   1969 m. birželio 26 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1191/69 dėl valstybių narių veiksmų, susijusių įsipareigojimais, neatskiriamais nuo viešosios paslaugos geležinkelio, kelių ir vidaus vandenų transporto srityje sąvokos, iš dalies pakeisto 1991 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 1893/91, 4 ir 6 straipsniai aiškintini taip, kad teisės į dėl su viešąja paslauga susijusių įpareigojimų, atsiradusių iki minėto reglamento įsigaliojimo, vykdymo patirtų nuostolių kompensaciją atsiradimas sietinas su atitinkamos įmonės paraiškos panaikinti minėtą įpareigojimą pateikimu ir kompetentingų institucijų sprendimu minėtus įpareigojimus palikti arba panaikinti pasibaigus nustatytam laikotarpiui. Tačiau su šiomis sąlygomis nesietinas teisės į kompensaciją dėl po šios datos nustatytų su viešąja paslauga susijusių įpareigojimų atsiradimas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-722/16: 2016 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/31

         2016 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

   (Byla T-722/16)
   (2016/C 462/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Mapei SpA (Milano, Italia), atstovaujama advokato F. Caricato

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzenas, Belgija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „zerø“ – Registracijos paraiška Nr. 13 031 612.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. liepos 21 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2371/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir dėl to įregistruoti prekių ženklą Nr. 13 031 612 visoms prašomoms prekėms, neatsižvelgiant į tas, kurioms jau įregistruotas, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą EUIPO, kad ši pakeistų savo sprendimą ir leistų įregistruoti šį prekių ženklą pagal Bendrojo Teismo nurodymus;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio pažeidimas.


title: Byla T-587/14: 2014 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Crosfield Italia/ECHA

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/15

         2014 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Crosfield Italia/ECHA

   (Byla T-587/14)
   2014/C 361/20
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Crosfield Italia Srl (Verona, Italija), atstovaujama advokato M. Baldassarri

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo panaikinti ir pripažinti negaliojančiu ir/ar neveiksmingu ECHA agentūros 2014 m. gegužės 28 d. priimtą ir 2014 m. birželio 9 d. ieškovei perduotą sprendimą Nr. SME 2013 4672 taip, kad šis sprendimas netektų poveikio, įskaitant sąskaitų faktūrų, susijusių su didelių mokesčių išieškojimu ir tariamomis sankcijomis, panaikinimą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimo, kuriame nuspręsta, kad ieškovė neatitiko sąlygų, jog būtų laikoma maža ar vidutine įmone, kaip tai suprantama pagal 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantį Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantį Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantį Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), todėl buvo atsisakyta jai taikyti šiame reglamente nustatytas lengvatas ir numatytas nustatytų mokėtinų mokesčių mokėjimas.
   Pagrindiniai motyvai ir argumentai panašūs į nurodytus byloje Marchi Industriale/ECHA, T-620/13.


title: Byla T-139/15: 2015 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/17

         2015 m. kovo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-139/15)
   (2015/C 190/20)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér, G. Koós ir A. Pálfy

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2015 m. sausio 16 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/103 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), nes, kiek šis sprendimas taikomas Vengrijai, pagal jį Sąjungos lėšomis nefinansuojama 1 1 7 09  400 eurų suma atsižvelgiant į cukraus sektoriui skirtą restruktūrizavimo fondą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė, atsižvelgdama į sprendimą, ginčija reikalavimą, kuris, Komisijos teigimu, turi būti taikomas, tačiau aiškiai nenurodytas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime sujungtose bylose C-187/12 ir C-189/12, SFIR ir kt., kuriame, kiek tai susiję su sprendime nustatytų išimčių taikymu, lemiamas momentas yra prašymo dėl pagalbos, kuriai taikoma ginčijamame sprendime nurodyta išimtis, pateikimo momentas. Pasak ieškovės, tokia išvada, viena vertus, prieštarauja restruktūrizavimo pagalbos logikai ir, kita vertus, joje visiškai neatsižvelgiama į cukraus gamybos sezoniškumą, todėl kyla klausimų dėl praktinio išimčių taikymo.
   Be to, ieškovė teigia, kad net jeigu Komisijos pateikiamas teisinis išaiškinimas pasirodytų teisingas, kiek tai susiję su restruktūrizavimo pagalbos reglamentavimu, ypač su siloso bokštų kvalifikavimu, akivaizdžiai iškilo aiškinimo sunkumų, todėl, atsižvelgdama į neaiškumą, Komisija būtų teisėtai pasielgusi, jei būtų sumažinusi Sąjungos lėšomis nefinansuojamą sumą atsižvelgdama į Sąjungos teisės aktų aiškinimo sunkumus arba jei būtų leidusi finansuoti visą šią sumą.


title: Byla C-334/14: 2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge/Nathalie De Fruytier (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos atleidimas nuo mokesčio — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai — Ligoninių ir sveikatos priežiūros veikla — Glaudžiai susijusi veikla — Organų ir mėginių transportavimo veikla, atliekama medicininio tyrimo ar sveikatos arba terapinės priežiūros tikslais — Savarankiškai vykdoma veikla — Ligoninės ir gydymo ir diagnozavimo centrai — Panašaus pobūdžio įstaigos)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/14

         2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Mons (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État belge/Nathalie De Fruytier

   (Byla C-334/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - Tam tikros su visuomenės interesais susijusios veiklos atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktai - Ligoninių ir sveikatos priežiūros veikla - Glaudžiai susijusi veikla - Organų ir mėginių transportavimo veikla, atliekama medicininio tyrimo ar sveikatos arba terapinės priežiūros tikslais - Savarankiškai vykdoma veikla - Ligoninės ir gydymo ir diagnozavimo centrai - Panašaus pobūdžio įstaigos))
   (2015/C 294/18)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Cour d'appel de Mons

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: État belge

      Atsakovė: Nathalie De Fruytier

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b ir c punktus reikia aiškinti taip, kad jie netaikomi organų ir mėginių transportavimo medicininio tyrimo ar sveikatos arba terapinės priežiūros tikslais, atlikto savarankišką veiklą vykdančio trečiojo asmens, kurio paslaugų įsigijimo išlaidos klinikoms ir laboratorijoms kompensuojamos pagal socialinės apsaugos sistemą, veiklai. Konkrečiai kalbant, tokia veikla negali būti atleista nuo pridėtinės vertės mokesčio kaip paslauga, glaudžiai susijusi su sveikatos priežiūros paslaugomis, kaip antai numatytomis to paties 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkte, nes šis savarankišką veiklą vykdantis trečiasis asmuo negali būti laikomas „viešosios teisės subjektu“ ir jis neatitinka „ligoninių“, „gydymo centrų“ arba „diagnozavimo centrų“ arba „panašaus pobūdžio deramai pripažintos įstaigos“, kuri veikia tokiomis pat socialinėmis sąlygomis, kokios taikomos viešosios teisės subjektams, požymių.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-382/12: 2012 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kampol prieš VRDT — Colmol (Nobel)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/29

         2012 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Kampol prieš VRDT — Colmol (Nobel)

   (Byla T-382/12)
   2012/C 355/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kampol sp. z o.o. (Svidnica, Lenkija), atstovaujama J. Kępiński

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Colmol-Colchões, SA (Oliveira de Azemeisas, Portugalija)

      Reikalavimai

               —

               patenkinti ieškinį ir panaikinti 2012 m. birželio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2286/2011-4;

               —

               atmesti visą protestą Nr. B 1762742 (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9080078);

               —

               nurodyti VRDT įregistruoti prašomą registruoti prekių ženklą;

               —

               nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas;

               —

               jeigu šie reikalavimai nebūtų patenkinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Ketvirtajai apeliacinei tarybai, kad būtų priimtas sprendimas pagal Teisingumo Teismo nustatytus privalomuosius kriterijus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis juodos, aukso ir raudonos spalvų prekių ženklas „Nobel“ 10 ir 24 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9080078

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Portugalijos prekių ženklas NOBEL 20 klasės prekėms — Registracijos Nr. 373184

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-417/12 P: 2012 m. rugsėjo 13 d. Danijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-212/09 Danijos Karalystė prieš Europos Komisiją

text:
               1.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 373/2

         2012 m. rugsėjo 13 d. Danijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo byloje T-212/09 Danijos Karalystė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-417/12 P)
   2012/C 373/02
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Apeliantė: Danijos Karalystė, atstovaujama V. Pasternak Jørgensen ir advokater P. Biering ir J. Pinborg

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Pagrindinis reikalavimas:

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą visą arba iš dalies,

               —

               patenkinti reikalavimus, kuriuos apeliantas pateikė Bendrajame Teisme,

         alternatyvus reikalavimas:

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrojo Teismo sprendimas susijęs su 2009 m. kovo 19 d. Komisijos sprendimu dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti tam tikras valstybių narių patirtas išlaidas tiek, kiek šiuo sprendimu atsisakyta Bendrijos lėšomis finansuoti 749 mln. DKK dydžio Danijos Karalystės išlaidas, susijusias su žemės atidėjimu.

               2.

               Pirma, Danija tvirtina, kad vertindamas, ar Danijos taikomas nuotolinis tikrinimas yra pakankamai efektyvus, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nusprendė, kad nuotolinio tikrinimo efektyvumas gali būti vertinamas lyginant su Komisijos atstovų per patikrinimą Danijoje atliktu tikrinimu naudojant GPS.

               3.

               Antra, Bendrojo Teismo pateiktas reikšmingų teisės aktų aiškinimas, Danijos teigimu, yra neteisingas kai kuriais klausimais, įskaitant tai, ar Komisijos sprendimas gali būti paliktas galioti, net jei jis pagrįstas neteisingu taisyklės, kuri šiam sprendimui yra labai svarbi, būtent Reglamento Nr. 2316/1999 19 straipsnio 4 dalies pirmame sakinyje įtvirtinto priežiūros reikalavimo aiškinimu.

               4.

               Trečia, Danijos teigimu, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą dėl atitinkamai Komisijai ir valstybėms narėms taikomos įrodinėjimo pareigos ir įrodymų standarto, nes nusprendė, kad Komisija, kuri patikrinimus atliko pasibaigus žemės atidėjimo laikotarpiui, įvykdė jai tenkančią įrodinėjimo pareigą pagrindusi savo prielaidas tuo, kad nustatytos aplinkybės buvo ir žemės atidėjimo laikotarpiu, ir kad Danijai tenkanti įrodinėjimo pareiga, kiek ji susijusi su EŽŪOGF, reiškia, jog įrodymai turi būti pateikti dėl visų atidėtos žemės plotų Danijoje, o ne vien dėl Komisijos patikrintų plotų. Taip Bendrasis Teismas valstybėms narėms nustatė naują bendrai suformuluotą įrodymų standartą, kuriuo nukrypstama nuo ankstesnės Teisingumo Teismo praktikos ir valstybėms narėms nustatoma įrodinėjimo pareiga, kurios praktiškai neįmanoma įvykdyti.

               5.

               Ketvirta, kiek tai susiję su finansinių korekcijų taikymu, Bendrasis Teismas neišnagrinėjo, ar buvo įvykdytos reikalaujamos sąlygos, visų pirma ar buvo pažeistos aiškios ES taisyklės, o tai Danija aiškiai ginčijo Bendrajame Teisme.

               6.

               Penkta, savo sprendime Bendrasis Teismas Komisijos argumentus pakeitė savo argumentais. Todėl Bendrojo Teismo argumentai dėl ginčijamo sprendimo palikimo galioti buvo pagrįsti kitomis — kiekybiškai ir kokybiškai — visiškai nesvarbiomis aplinkybėmis, palyginti su tomis, kurias Komisija laikė svarbiausiomis savo sprendime. Danijos teigimu, Bendrojo Teismo sprendimas prieštarauja proporcingumo principui.

               7.

               Galiausiai šešta, Bendrasis Teismas neišreiškė savo pozicijos dėl kai kurių Danijos vyriausybės pateiktų pagrindinių argumentų ir įrodymų, o kai kuriais klausimais Danijos vyriausybės argumentai ir teiginiai dėl faktų buvo iškraipyti, dėl to sprendimo motyvai ir rezoliucinė dalis grindžiami neteisingu faktiniu ir teisiniu pagrindais.


title: Byla T-219/13: 2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ferracci prieš Komisiją

text:
               8.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 164/23

         2013 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Ferracci prieš Komisiją

   (Byla T-219/13)
   2013/C 164/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Pietro Ferracci (San Cesareo, Italija), atstovaujamas advokatų A. Nucara ir E. Gambaro

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą pagal SESV 263 straipsnį;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2012 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimo C(2012) 9461 galutinis, kuriuo pripažinta nesuderinama su vidaus runka, nenurodžius išieškoti, pagalba, suteikta atleidimo nuo savivaldybės nekilnojamojo turto mokesčio (Imposta comunale sugli immobili, toliau — ICI) forma nekomerciniams tam tikrą veiklą vykdantiems subjektams, ir kuriuo pripažįstama, kad palankus vertinimas, taikomas bažnyčiai ir kai kurioms sporto asociacijoms pagal Bendrojo pajamų mokesčio dokumento (Testo unico delle imposte sul reddito, toliau — TUIR) 149 straipsnį, bei atleidimas nuo savivaldybės žemės mokesčio (Imposta Municipale Propria, toliau — IMU), taikomas kai kuriems specialią veiklą vykdantiems subjektams, nėra valstybės pagalba.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad nors atsakovė nusprendė, kad buvo pažeisti SESV 107 ir 108 straipsniai, nenurodė išieškoti minėtą valstybės pagalbą. Šiuo atžvilgiu ieškovas teigia, kad nebuvo jokios išimtinės aplinkybės, dėl kurios visiškai nebuvo galima išieškoti ir, bet kuriuo atveju, šis visiškas galimybės nebuvimas nebuvo įrodytas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamame sprendime atsakovė nusprendė, jog Italijos Respublikos TUIR 149 straipsnio 4 dalimi pritaikyta pagalbos priemonė nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV. Konkrečiai kalbant, atsakovė nusprendė, kad nėra selektyvaus pranašumo; ieškovas priešingai teigia, kad aptariama nuostata suteikiamas selektyvus pranašumas visuomenėje pripažintoms bažnytinėms institucijoms ir mėgėjų sporto asociacijoms, taip pat, kad ji atitinka visas kitas valstybės pagalbos buvimo sąlygas, numatytas SESV 107 straipsnio pirmoje pastraipoje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu ir klaidingu taikymu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamame sprendime atsakovė nusprendė, jog Italijos Respublikos pagalbos priemonė tariamo atleidimo nuo IMU forma nėra valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV. Konkrečiai kalbant, atsakovė nusprendė, kad asmenys, kuriems taikomas IMU, nėra „įmonės“. Ieškovas teigia priešingai, kad gavėjai yra įmonės, kaip tai suprantama pagal Bendrijos teisę, ir visos valstybės pagalbos buvimo sąlygos, numatytos SESV 107 straipsnio pirmoje pastraipoje, yra įvykdytos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas, nes jame trūksta motyvų tiek, kiek tai susiję su visais aukščiau nurodytais pagrindais, pažeidžiant SESV 296 straipsnį.


title: Byla T-50/09: 2009 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ifemy's prieš VRDT – Dada & Co Kids Srl

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/29

         2009 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ifemy's prieš VRDT – Dada & Co Kids Srl
   (Byla T-50/09)
   2009/C 90/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ifemy's Holding GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama H. H. Augustinowski

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dada & Co Kids Srl (Pratas, Italija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 911/2008-4 ir

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas „Dada & Co. Kids“ 25 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos žodinis prekių ženklas „DADA“ 25 klasės prekėms (registracijos Nr. 30 114 449)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Vienodo požiūrio, sąžiningos konkurencijos ir teisės viešpatavimo principų, įtvirtintų EB 2 ir 3 straipsniuose, Tarybos reglamento 40/04 43 straipsnio ir 80 straipsnio 1 dalyje bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 (1) 50 taisyklės 2 dalyje ir 80 taisyklės 2 dalyje, nes Apeliacinė taryba nepanaikino Protestų skyriaus sprendimo, kuriame buvo klaidingai įvardinta ieškovė ir, be to, Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad ieškovei buvo suteikta visos galimybės pateikti Protestų skyriui atitinkamus įrodymus.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL 1995 L 303, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 tomas, p. 189)


title: Byla C-37/15: 2015 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Comune di Monastir, Equitalia centro SpA

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/26

         2015 m. gegužės 6 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cav. Giacomo Bolasco di Gianni Bolasco Sas/Comune di Monastir, Equitalia centro SpA

   (Byla C-37/15) (1)

   (2015/C 320/41)
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: 2004 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis (penktoji kolegija) Byloje C-248/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (Arbitražinė išlyga — Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas — 2 ir 3 straipsniai — Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/2

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. spalio 8 d.
   Byloje C-248/03: Europos Bendrijų Komisija prieš Transport Environment Development Systems (Trends) ir kt. (1)

   (Arbitražinė išlyga - Sprendimas 2004/407/EB, Euratomas - 2 ir 3 straipsniai - Perdavimas Pirmosios instancijos teismui)
   (2005/C 69/04)
   Proceso kalba: graikų
   Byloje C-248/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia, padedant M. Bra, K. Kapoutzidou ir S. Chatziyiannis, prieš Transport Environment Development Systems (Trends), nepelno siekiančią privačią bendrovę, įsteigtą Atėnuose (Graikija), atstovaujamą advokato V. Christianos, Marios Kontaratos, gyvenantį Atėnuose (Graikija), Anastasios Tillis, gyvenantį Neo Irakleio Atikoje (Graikija), atstovaujamą advokato V. Christianos, Georgios Argyrakos, gyvenantį Atėnuose (Graikija), Konstantinos Petrakis, gyvenantį Cholargos Atikoje (Graikija), Fotini Koutrouba, gyvenantį Glyfada Atikoje (Graikija), dėl 2003 m. birželio 6 d. pareikšto ieškinio pagal EB sutarties 238 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), sudarytas iš einančio kolegijos pirmininko pareigas C. Gulmann, teisėjų R. Schintgen ir G. Arestis (pranešėjas); generalinis advokatas: M. Poiares Maduro, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 8 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Perduoti bylą C-248/03 Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

      (1)  OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla C-374/10: 2010 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/35

         2010 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-374/10)
   ()
   2010/C 246/60
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun ir M. Sundén

      Atsakovė: Švedijos Karalystė

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, kuriais užtikrinama atitiktis 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (1), arba nepateikusi jų Komisijai, Švedijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos perkėlimo terminas baigėsi 2009 m. rugpjūčio 3 dieną.

      (1)  OL L 184, p. 17.


title: Byla T-204/07 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/64

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-204/07) (1)

   (2008/C 301/122)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 170, 2007 7 21.


title: Byla C-282/05 P Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, 2005 m. liepos 13 d. (faksu — 2005 m. liepos 12 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/30

      Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, 2005 m. liepos 13 d. (faksu — 2005 m. liepos 12 d.) pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. balandžio 21 d. sprendimo byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-282/05 P)
   (2005/C 217/59)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. liepos 13 d. (faksu — 2005 m. liepos 12 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, atstovaujamos advokatų Dr. Peter Niggemann ir Dr. Frederik Wiemer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Feldmühleplatz 1, D-40545 Diuseldorfas, apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2005 m. balandžio 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje T-28/03 Holcim (Deutschland) AG, buvusi Alsen AG, prieš Europos Bendrijų Komisiją
                   (1);

               2.

               priteisti apeliantei iš atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalies 139 002,21 eurų sumą ir 5,75 % fiksuoto dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2000 m. balandžio 15 d. iki visiško sumokėjimo;

               3.

               nepatenkinus šio reikalavimo, grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui pakartotiniam nagrinėjimui atsižvelgiant į Teisingumo Teismo teisinę nuomonę;

               4.

               priteisti iš atsakovės ir kitos apeliacinio proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė nurodo tris apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Nuspręsdamas, kad kompensacijos reikalavimui, kiek tai susiję su reikalavimais, atsiradusiais iki 1998 m. sausio 31 d., iš dalies suėjęs senaties terminas, Pirmosios instancijos teismas pažeidė Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnį. Priešingai nei pripažino Pirmosios instancijos teismas, senaties terminas prasidėjo ne pateikus garantijas, o tik 2000 m. kovo 15 d. priėmus sprendimą „Cementas“, kadangi tik panaikinus šį sprendimą iš atsakovės galėjo būti sėkmingai pareikalauta įvykdyti pareigą sumokėti kompensaciją. Pateikiant garantijas, žalos dydis dar nebuvo pakankamai konkretus, kadangi nebuvo galima numatyti, kaip ilgai užtruks procesas dėl panaikinimo. Be to, pateikus garantijas, neatsirado daug kasdien paeiliui atsirandančių žalų, veikiau šiuo atveju kalbama apie vieną ir vientisą žalą. Be to, pateikus ieškinį dėl panaikinimo, senaties terminas, remiantis Europos Bendrijų Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnio antru sakiniu, nutrūko.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išnagrinėjo ir paneigė „pakankamai rimto pažeidimo“ buvimą pagal EB 288 straipsnio 2 dalį. Viena vertus, šią papildomą kompensacijos reikalavimo sąlygą teismų praktiką suformulavo tik normatyviniams, o ne administraciniams, kaip pavyzdžiui, sprendimai dėl baudų skyrimo konkurencijos teisės srityje. Bendrijos aktams. Net jei „pakankamai rimto pažeidimo“ kriterijus galiotų ir nagrinėjamu atveju, toks pažeidimas egzistuotų, kadangi priimdama neteisėtą sprendimą „Cementas“ atsakovė neturėjo diskrecijos; todėl bylos kompleksiškumas nėra svarbus. Tačiau netgi tuomet, jei kompleksiškumą reikėtų nagrinėti papildomai, byla negalėtų būti laikoma kompleksiška, bent jau ta dalimi, kuria ji buvo susijusi su apeliante arba jos pirmtakėmis. Jų atveju sprendime „Cementas“ buvo nagrinėjami tik nedaugelis įrodymų ir paprastas klausimas, ar egzistavo teisės požiūriu leistinas eksporto kartelis; su keliomis kitomis įmonėmis susijusių procesų sujungimas į bendrą procesą negali sukelti žalos ieškovei.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas taip pat netinkamai įvertino priežastinio ryšio tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos klausimą. Jeigu apeliantės atžvilgiu atsakovė nebūtų priėmusi neteisėto sprendimo dėl baudos, apeliantei nebūtų atsiradusi jokia su garantijų išlaidomis susijusi žala. Banko garantijų pateikimas nepažeidė priežastinio ryšio. Abi įsipareigojimų įvykdymo užtikrinimo formos — laikinas baudos sumos pervedimas ir garantijų pateikimas — teisinių pasekmių atžvilgiu kvalifikuotinos vienodai.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25, p. 14.


title: Byla T-442/07 2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/28

         2007 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-442/07)
   (2008/C 37/44)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato E. Vahida

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Komisija nesiėmė veiksmų, kaip buvo įsipareigojusi pagal EB sutartį, ypač EB 232 straipsnį, t. y. neapibrėžė savo pozicijos 2005 m. lapkričio 3 d. ir gruodžio 13 d., 2006 m. birželio 16 d. ir lapkričio 10 d. ieškovės skundų, po kurių buvo pateiktas 2007 m. rugpjūčio 2 d. oficialus pranešimas, atžvilgiu;

               —

               priteisti iš Komisijos visas ieškovės bylinėjimosi išlaidas net jei po ieškinio pareiškimo Komisija imsis veiksmų, dėl kurių Teisingumo Teismas manys, jog sprendimo priimti nereikia, arba jei Teisingumo Teismas atmes ieškinį kaip nepriimtiną, ir

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, tinkamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal EB 232 straipsnį pateiktame ieškinyje ieškovė tvirtina, kad Komisija neapibrėžė savo pozicijos 2005 m. lapkričio 3 d. ir gruodžio 13 d., 2006 m. birželio 16 d. ir lapkričio 10 d. ieškovės skundų, po kurių buvo pateiktas 2007 m. rugpjūčio 2 d. oficialus pranešimas, atžvilgiu.
   Ieškovė svarbiausiame pagrinde nurodo, kad Komisija rūpestingai ir nešališkai neišnagrinėjo jos pateiktų skundų dėl neteisėtos Italijos valstybės pagalbos Alitalia, Air One ir Meridiana. Papildomai ieškovė tvirtina, kad Komisija nepriėmė savo pozicijos dėl jos skundų, pagrįstų nekonkurencine diskriminacija bei EB 82 straipsnio pažeidimu.
   Ieškovė tvirtina, kad dėl jos skunduose nurodytų Italijos valstybei priskirtinų priemonių, būtent i) pagalbos, kurią sudaro „11/9 kompensacijos“ sumokėjimo Alitalia, ii) palankių sąlygų Alitalia Servizi perkeliant į Fintecna, iii) Italijos valstybės vykdytino Alitalia skolų Italijos aerouostams neišieškojimo, iv) Alitalia išmokėtų atleidimo iš darbo išmokų valstybinio finansavimo, v) nuolaidų taikomų išlaidoms degalams, vi) aerouostų mokesčių sumažinimo Italijos grįžračiuose, vii) daugiau nei 100 Alitalia darbuotojų perkėlimo į Meridiana ir Air One ir viii) diskriminacinių apribojimų ieškovės veiklos regioniniuose aerouostuose, įskaitant Ciampino, atžvilgiu, Ryanair prarado pajamų, o Alitalia bei kai kurių priemonių atžvilgiu, Air One ir Meridiana, gavo naudos. Ieškovė mano, kad šios priemonės yra valstybės pagalba, atitinkanti visas EB 87 straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas.
   Papildomai, ieškovė tvirtina, kad Italijos valstybės vykdytinas Alitalia skolų Italijos aerouostams neišieškojimas, aerouostų mokesčių sumažinimas Italijos grįžračiuose, nuolaidos taikomos išlaidoms degalams ir diskriminacinių apribojimų ieškovės veiklos regioniniuose aerouostuose atžvilgiu yra konkurencijos teisės pažeidimas. Todėl ieškovė tvirtina, kad tuo atveju, jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad dalis Alitalia, Air One ir Meridiana suteiktos pagalbos nėra valstybės pagalba, nes Italijos aerouostai ir degalų tiekėjai, kurie suteikė pirmiau nurodytą pagalbą, veikė savarankiškai, ši pagalba yra nekonkurencinė diskriminacija, kurios negalima pateisinti objektyviomis priežastimis, todėl tai yra EB 82 straipsnio pažeidimas.
   Be to, ieškovė nurodo, kad ji turi teisėtą interesą pateikti tokį skundą tiek kaip aerouosto paslaugų klientė, tiek kaip degalų lėktuvams tiekėja ir kaip Alitalia, Air One ir Meridiana konkurentė.
   Taip pat ieškovė nurodo, kad Komisija pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) ir Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 (3) nuostatas turėjo imtis veiksmų. Komisija nesiėmė jokių veiksmų, gavusi skundus, bei neapibrėžė savo pozicijos, gavusi oficialų pranešimą.
   Todėl ieškovė tvirtina, kad konkurencijos teisės pažeidimas buvo iš pat pradžių akivaizdus ir kad neprotingas nuo 9 iki 21 mėnesių terminas, atsižvelgiant į skundo dalyką, nuo Komisijos oficialaus pranešimo gavimo iki Komisijos veiksmų nesiėmimo, yra neveikimas EB 232 straipsnio prasme.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 1, p. 1).

      (3)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (Tekstas svarbus EEE) (OL L 123, p. 18).


title: Byla T-43/15 R: 2015 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CRM/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Saugomos geografinės nuorodos registracija — „piadina romagnola (piada romagnola)“ — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/34

         2015 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje CRM/Komisija

   (Byla T-43/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Saugomos geografinės nuorodos registracija - „piadina romagnola (piada romagnola)“ - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   (2015/C 205/45)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: CRM Srl (Modena, Italija), atstovaujama advokatų G. Forte, C. Marinuzzi ir A. Franchi

      Atsakovė: Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir J. Guillem Carrau

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2014 m. spalio 24 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1174/2014, kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas [piadina Romagnola/piada romagnola (SGN)] (OL L 316, p. 3), taikymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-304/11: 2011 m. birželio 17 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rosanna Valenza prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/22

         2011 m. birželio 17 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rosanna Valenza prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

   (Byla C-304/11)
   2011/C 252/41
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Rosanna Valenza

      Kita proceso šalis: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar pagal Direktyvos 1999/70/EB (1) priedo 4 punkto 4 dalį, — kurioje numatyta, kad „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda [darbo stažo kriterijai yra vienodi], nebent tokios kvalifikacijos skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai] yra objektyviai pagristi“, skaitomą kartu su 5 punktu, kurį jau išaiškino ES Teisingumo Teismas ir pagal kurį Italijos teisės aktai, kuriuose įtvirtintas draudimas viešojoje tarnyboje terminuotą darbo sutartį pakeisti neterminuota, yra teisėti, — draudžiamos laikinai dirbančių darbuotojų padėties stabilizavimą reglamentuojančios nacionalinės teisės normos (Įstatymo Nr. 296/2006 1 straipsnio 519 dalis), pagal kurias neterminuotam laikotarpiui leidžiama iš karto įdarbinti asmenis, kurie jau dirba pagal terminuotą darbo sutartį, nukrypstant nuo viešo konkurso taisyklės, tačiau anuliuojant terminuotų darbo santykių laikotarpiu įgytą darbo stažą, ar vis dėlto nacionalinės teisės aktų leidėjo nuostata, kurioje numatyta, kad darbo stažas prarandamas, patenka į nukrypti leidžiančios nuostatos, pateisinamos „pagrįstomis priežastimis“ siekiant užkirsti kelią nuolatines pareigas jau einančių darbuotojų interesų pažeidimui skiriant į nuolatines pareigas laikinus darbuotojus (o taip atsitiktų, jei būtų atsižvelgta į laikinų darbuotojų įgytą darbo stažą), taikymo sritį?

               b)

               Ar pagal minėtą Direktyvos 1999/70/EB priedo 4 punkto 4 dalį, — kurioje numatyta, kad „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda [darbo stažo kriterijai yra vienodi], nebent tokios kvalifikacijos skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai] yra objektyviai pagristi“, skaitomą kartu su 5 punktu, kurį jau išaiškino ES Teisingumo Teismas ir pagal kurį Italijos teisės aktai, kuriuose įtvirtintas draudimas viešojoje tarnyboje terminuotą darbo sutartį pakeisti neterminuota, yra teisėti, — draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kuriose nors ir numatyta, kad terminuotos darbo sutarties laikotarpiu yra atsižvelgiama į įgytą darbo stažą, tačiau nustatyta, jog pasibaigus terminuotai darbo sutarčiai ji nutraukiama ir sudaroma nauja neterminuota darbo sutartis, kuri skiriasi nuo ankstesnės, o į įgytą darbo stažą neatsižvelgiama (Įstatymo Nr. 296/2006 1 straipsnio 519 dalis)?

      (1)  OL L 175, p. 43.


title: Byla T-435/13: 2014 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Triarii prieš Komisiją

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/55

         2014 m. kovo 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Triarii prieš Komisiją

   (Byla T-435/13) (1)

   2014/C 142/71
   Proceso kalba: anglų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


title: Byla T-517/12: 2012 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Alro prieš Komisiją

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/20

         2012 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Alro prieš Komisiją

   (Byla T-517/12)
   2013/C 32/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alro SA (Slatina, Rumunija), atstovaujama QC C. Quigley, solisitoriaus O. Bretz ir advokato S. Verschuur

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau — SESV) 108 straipsnio 2 dalį ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) (toliau — Procedūros reglamentas) 4 straipsnio 4 dalį pradėti formalų tyrimą dėl valstybės pagalbos, kurią Rumunija per savo kontroliuojamą įmonę Hidroelectrica S.A. (toliau — Hidroelectrica) tariamai neteisėtai suteikė ALRO, kai 2005 m. sudarė sutartį su vėlesniais pakeitimais, kuria nustatė lengvatinius elektros pirkimo tarifus,

               —

               šio prašymo nepatenkinus, panaikinti minėtą 2012 m. balandžio 26 d. sprendimą tiek, kiek jis susijęs su 2007 m. sausio 1 d. — 2009 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su materialinės teisės klaida
               Pirmuoju ieškinio pagrindu, kuriuo tvirtinama, kad Komisija padarė materialinės teisės klaidą dėl SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymo srities, ALRO nurodo, kad Komisija netinkamai taikė veiksmų priskyrimui keliamus reikalavimus, nustatytus Sprendime Prancūzija prieš Komisiją, C-482/99, Rink. I-4397 (toliau — Sprendimas Stardust Marine). Visų pirma, Komisija savo analizę mėgino pagrįsti tik „organizaciniais“ veiksniais. Vis dėlto ALRO tvirtina, kad Sprendime Stardust Marine nustatytais reikalavimais Komisija taip pat įpareigojama įrodyti kitų materialių veiksnių buvimą, nes vien atskirai paimtų „organizacinių“ veiksnių nepakanka, kad būtų galima konstatuoti veiksmų priskyrimą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida
               Antruoju ieškinio pagrindu, kuriuo tvirtinama, kad Komisija padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, priėjusi prie išvados, kad Hidroelectrica veiksmai priskirtini Rumunijos valstybei, ALRO teigia, kad Komisija tinkamai neišnagrinėjo Hidroelectrica valdymo struktūros ir jos poveikio šios organizacijos sprendimų priėmimui. Antra, ALRO nurodo, kodėl Komisija buvo neteisi ALRO sutartį palyginusi su Hidroelectrica ir ArcelorMittal susitarimu. Trečia, ji parodo, kodėl Ministro įsakymas Nr. 445/2009 nėra svarbus Komisijos analizei ir kodėl jos nuorodų į 2010 m. spaudos pranešimus nepakanka norint pasiekti įrodinėjimo ribą, reikalingą veiksmų priskyrimui konstatuoti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu motyvavimu
               Trečiuoju ieškinio pagrindu ALRO tvirtina, kad Komisija tinkamai nemotyvavo teiginių, kuriais ji rėmėsi (kaip nurodyta ankstesniame punkte), ir taip nesilaikė SESV 296 straipsnio reikalavimų. Motyvuoti būtina tam, kad Bendrasis Teismas galėtų įvertinti sprendimo teisėtumą ir suinteresuotoms šalims būtų suteikta informacija, kuria remdamosi jos galėtų įvertinti, ar sprendimas buvo tinkamai pagrįstas. Kaip išsamiau nurodyta ieškinyje, ginčijamas sprendimas šio reikalavimo neatitinka.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla C-357/13: 2013 m. birželio 27 d. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Drukarnia Multipress Sp. z o.o. w Krakowie prieš Minister Finansów

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/5

         2013 m. birželio 27 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Drukarnia Multipress Sp. z o.o. w Krakowie prieš Minister Finansów

   (Byla C-357/13)
   2013/C 274/09
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Drukarnia Multipress Sp. z o.o. w Krakowie

      Kita šalis: Minister Finansów

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar 2008 m. vasario 12 d. Tarybos direktyvos 2008/7/EB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalo pritraukimui (1), 2 straipsnio 1 dalies b ir c punktus reikia aiškinti taip, kad kapitalo bendrove, kaip ji suprantama pagal šias nuostatas, pripažintina komanditinė akcinė bendrovė, jei iš jos teisinio pobūdžio matyti, kad tik dalis jos kapitalo ir dalyvių gali atitikti direktyvos 2 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose įtvirtintus reikalavimus?

               2)

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Direktyvos 2008/7 9 straipsnį reikia aiškinti taip, kad suteikiant valstybei narei teisę nelaikyti direktyvos 2 straipsnio 2 dalyje nurodytų vienetų kapitalo bendrovėmis, juo valstybei narei suteikiama laisvė apmokestinti šiuos vienetus kapitalo mokesčiu?

      (1)  OL L 46, p. 11


title: Byla T-5/13: 2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Liquefied Natural Gas/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės vidaus subjektas — Locus standi — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Vertinimo klaida — Panaikinimo pasekmių laikinas pritaikymas)

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/28

         2015 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Liquefied Natural Gas/Taryba

   (Byla T-5/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Iranui siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės vidaus subjektas - Locus standi - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Vertinimo klaida - Panaikinimo pasekmių laikinas pritaikymas))
   (2015/C 363/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Iran Liquefied Natural Gas Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, M. Gambardella ir N. Pilkington

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), kiek šie aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Iran Liquefied Natural Gas Co. pavadinimas įtrauktas į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama ir pakeičiama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą.

               2)

               Panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kiek Iran Liquefied Natural Gas pavadinimas įtrauktas 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas ir pakeičiamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą.

               3)

               Palikti galioti sprendimą 2012/635 ir Įgyvendinimo reglamentą Nr. 945/2012, kiek jie susiję su Iran Liquefied Natural Gas, kol pasibaigs Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatytas apeliacinio skundo pateikimo terminas, o jeigu per šį terminą apeliacinis skundas bus pateiktas – kol jis bus atmestas.

               4)

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Iran Liquefied Natural Gas bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla C-422/05  2005 m. lapkričio 28 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/13

         2005 m. lapkričio 28 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Belgijos Karalystei
   (Byla C-422/05)
   (2006/C 48/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. lapkričio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Frank Benyon ir Mikko Huttunen, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Belgijos Karalystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad priimdama 2002 m. balandžio 14 d. karališkąjį dekretą, reglamentuojantį atitinkamų civilinių ikigarsinių reaktyvinių lėktuvų naktinius skrydžius, Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal Direktyvą (EB) 2002/30 (1) ir Sutarties 10 straipsnio antrąją pastraipą, skaitomą kartu su Sutarties 249 straipsnio 3 dalimi.

               2)

               priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Dekreto nuostatos konkrečiai numato Belgijos oro uostuose nuo 23 iki 6 valandos negalinčių būti naudojamais lėktuvų tipus. Remdamasis dvikontūriškumo laipsniu, karališkasis dekretas naudojasi skirtingu nei Direktyvos 2002/30/EB požiūriu, kuris grindžiamas sertifikavimo procedūra. Šis požiūris atitinka Direktyva 2002/30/EB jau panaikinto Reglamento 925/1999/EEB požiūrį.
   Pagal Direktyvos 2002/30/EB 16 straipsnį, įsigaliojusį 2002 m. kovo 28 d., valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję ne vėliau kaip nuo 2003 m. rugsėjo 28 d., įgyvendina šią direktyvą. Belgijos karališkasis dekretas buvo priimtas iki galutinio direktyvos perkėlimo termino. Komisija primena Teisingumo Teismo praktiką, pagal kurią iš kartu skaitomų EB sutarties 10 ir 249 straipsnių ir netgi vienos direktyvos matyti, kad per direktyvos perkėlimui nustatytą laikotarpį, valstybės narės turi susilaikyti nuo priemonių, kurios galėtų rimtai pakenkti Direktyvoje numatytam rezultatui. Įtvirtindamas požiūrį, susijusį su eksploatacijos ribojimu, kuriuo siekiama pašalinti civilinius ikigarsinius reaktyvius lėktuvus, kuriems buvo išduoti nauji sertifikatai, kas absoliučiai skiriasi nuo to, ko siekiama Direktyva, karališkasis dekretas rimtai pakenkia Direktyvoje numatytam rezultatui.

      (1)  OL L 85, 2002 3 28, p. 40.


title: Byla C-378/05  Cour de cassation  (Belgija)  2005 m. rugsėjo 9 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Samotor SPRL prieš Belgijos valstybę

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/9

      Cour de cassation (Belgija) 2005 m. rugsėjo 9 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Samotor SPRL prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-378/05)
   (2005/C 330/18)
   Proceso kalba: prancūzų

      Cour de cassation (Belgija) 2005 m. rugsėjo 9 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Samotor SPRL prieš Belgijos valstybę.

      Cour de cassation (Belgija) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Jei prekės tiekiamos apmokestinamam asmeniui, kuris sąžiningai sudarė sutartį nežinodamas apie pardavėjo sukčiavimą, ar pridėtinės vertės mokesčio fiskalinio neutralumo principui prieštarauja tai, kad panaikinus pirkimo sutartį pagal nacionalinę civilinę teisę, kuri numato, kad sutartis, dėl neteisėtų pardavėjo veiksmų prieštaraujanti viešajai tvarkai, yra absoliučiai negaliojanti, apmokestinamasis asmuo praranda teisę į mokesčio išskaitymą?

               2.

               Ar atsakymas būtų kitoks, jei absoliutų negaliojimą sąlygotų sukčiavimas pačiu pridėtinės vertės mokesčiu?

               3.

               Ar atsakymas būtų kitoks, jei pirkimo sutarties neteisėtumas sąlygojantis absoliutų negaliojimą pagal nacionalinę teisę, yra sukčiavimas pridėtinės vertės mokesčiu, apie kurį žinojo abi sutarties šalys?


title: Byla C-510/06 P 2006 m. gruodžio 15 d. Archer Daniels Midland Co . pateikta apeliacija dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-329/01 Archer Daniels Midland Company prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/15

         2006 m. gruodžio 15 d.Archer Daniels Midland Co. pateikta apeliacija dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-329/01 Archer Daniels Midland Company prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-510/06 P)
   (2007/C 56/28)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Archer Daniels Midland Co., atstovaujama solicitors C. Lenz, prof. dr. L. Alegi, E. Batchelor ir M. Garcia

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą tiek, kiek juo atmetamas ADM pateiktas ieškinys dėl sprendimo;

               —

               panaikinti sprendimo 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su ADM;

               —

               nepatenkinus antro reikalavimo, pakeisti sprendimo 3 straipsnį sumažinant arba panaikinant ADM paskirtą baudą;

               —

               nepatenkinus antro ir trečio reikalavimo, grąžinti bylą atgal iš naujo nagrinėti teisės klausimus Pirmosios instancijos teismui, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą;

               —

               bet kokiu atveju priteisti iš Komisijos padengti savo ir ADM bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesu Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Archer Midland Company (toliau — ADM) apeliacijoje nurodyti motyvai yra tokie.

               1.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė pareigą motyvuoti:

                           a)

                           atmesdamas ADM argumentą, kad, įgyvendinant Bendrijos konkurencijos politiką, nebuvo būtina didinti baudas, paskirtas taikant Baudų nustatymo gaires;

                           b)

                           neatsižvelgdamas į ADM argumentą, kad įrodymai rodo, jog nebūtų buvę įtakos rinkai, jei ji būtų platesnė.

               2.

               Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą konstatuodamas, kad Komisija tinkamai taikė Pioneer
                   (1) bylos kriterijus ir, kad ji įrodė savo diskreciją apskritai padidinti baudas ir baudą šiuo konkrečiu atveju.

               3.

               Pirmosios instancijos teismas, leisdamas Komisijai neatsižvelgti į atitinkamo produkto EEE apyvartą, kuri yra tinkamas kriterijus, pažeidė baudų apskaičiavimo teisės principus.

               4.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė principą, kad Komisija turi laikytis taisyklių, kurias ji pati priėmė:

                           a)

                           nuspręsdamas, kad Komisija gali įrodyti įtaką rinkai neatsižvelgdama į ADM argumentus, kad nebuvo nustatyta atitinkama ekonominė rinka;

                           b)

                           leisdamas Komisijai neatsižvelgti į pažeidimo pasibaigimą kaip į tam tikrą lengvinančią aplinkybę.

               5.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė vienodo požiūrio principą, nuspręsdamas, kad buvo aplinkybių, leidžiančių skirti gerokai mažesnes baudas kaip byloje Zinc Phosphates
                   (2), kuri yra tiesiogiai susijusi byla.

               6.

               Pirmosios instancijos teismas perkėlė įrodinėjimo pareigą, reikalaudamas ADM įrodyti, kad kainos būtų buvusios tokios pačios „net ir nesant kartelio“.

               7.

               Pirmosios instancijos teismas pažeidė EB sutarties 81 straipsnį:

                           a)

                           netinkamai taikydamas kartelių teisę;

                           b)

                           darydamas išvadą, kad dalyvių elgesys 1995 m. birželio mėn. susitikime Anaheime buvo antikonkurencinis.

               8.

               Pirmosios instancijos teismas iškreipė įrodymus:

                           a)

                           darydamas išvadą, kad ADM išstojimo iš kartelio nepatvirtina kitų kartelio narių įrodymai;

                           b)

                           konstatuodamas, kad 1995 m. susitikimo įrodymas yra jo metu Roquette surašytas raštas.

      (1)  Sujungtos bylos 100-103/80 SA Musique Diffusion Française ir kt. prieš Komisiją, Rink. 1983, p. 1825.

      (2)  OL L 153, p. 1.


title: Byla T-180/10: 2010 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nickel Institute prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/53

      2010 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Nickel Institute prieš Komisiją

      (Byla T-180/10)
      (2010/C 161/84)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Nickel Institute (Torontas, Kanada), atstovaujama advokato K. Nordlander ir solisitoriaus H. Pearson

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

                  —

                  panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/HP/psi – Ares(2010)65824, kuriuo Komisija atsisakė leisti išsamiai susipažinti su tam tikrais dokumentais, kurių prašė ieškovė pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu, pareikštu pagal SESV 263 straipsnį, ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimas SG.E3/HP/psi – Ares(2010)65824, kuriuo Komisija atsisakė leisti išsamiai susipažinti su tam tikrais dokumentais, kurių prašė ieškovė pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001. Šiuo sprendimu, be kita ko buvo, patvirtinta:

                  —

                  Komisijos teisės tarnybos l. e. p. generalinio direktoriaus sprendimas neleisti išsamiai susipažinti su septyniais dokumentais, kuriuose pateiktas šios tarnybos atliktas Komisijos Direktyvos 2008/58/EB (2) projekto vertinimas;

                  —

                  Aplinkos GD D direktorato direktoriaus sprendimas neleisti išsamiai susipažinti su dviem dokumentais, kuriuose pateikti kitų Komisijos generalinių direktoratų atlikti Komisijos direktyvos 2008/58/EB projekto vertinimai; ir

                  —

                  tai, kad Komisija neturėjo jokio dokumento, archyvo ar korespondencijos (įskaitant su jais susijusius kitus dokumentus ar komentarus), kuriuose būtų pateiktas teisės tarnybos atliktas Direktyvos 2009/2/EB projekto vertinimas (3).

            Reikalavimams pagrįsti ieškovė pateikia kelis argumentus:

                  Pirma, Komisijos generalinis sekretorius padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką aiškindamas išimtį, susijusia su teisinių išvadų apsauga, kiek tai susiję su įvairiais prašomais dokumentais.

                  Be to, Komisijos generalinis sekretorius padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies antrą įtrauką aiškindamas išimtį, susijusia su teisminių procedūrų apsauga, kiek tai susiję su vienu iš prašomų dokumentų.

                  Galiausiai, Komisijos generalinis sekretorius padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1 dalį nenurodydamas ir nelesdamas susipažinti su dokumentais, kuriuose teisės tarnyba pateikia nuomonę apie Komisijos dirketyvos 2009/2/EB projektą.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

         (2)  2008 m. rugpjūčio 21 d. Komisijos direktyva 2008/58/EB, kuria 30-ąjį kartą iš dalies keičiama ir su technikos pažanga derinama Tarybos direktyva 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 246, p. 1)

         (3)  2009 m. sausio 15 d. Komisijos direktyva 2009/2/EB, 31-ąjį kartą iš dalies keičianti ir su technikos pažanga derinanti Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 11, p. 6)


title: Byla T-53/11: 2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aecops prieš Komisiją (ESF — Mokymų veikla — Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Senatis — Teisinis saugumas — Teisė į gynybą — Protingas terminas — Pareiga motyvuoti)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/39

         2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aecops prieš Komisiją

   (Byla T-53/11) (1)

   (ESF - Mokymų veikla - Iš pradžių suteiktos finansinės paramos sumažinimas - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Senatis - Teisinis saugumas - Teisė į gynybą - Protingas terminas - Pareiga motyvuoti)
   2013/C 156/71
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Lisabona, Portugalija), iš pradžių atstovaujama advokatų J. da Cruz Vilaça ir L. Pinto Monteiro, vėliau advokatų L. Pinto Monteiro, P. Farinha Alves ir N. Morais Sarmento

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir D. Recchia

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. spalio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo nustatoma galutinė reikalavimus gauti Europos socialinio fondo (ESF) paramą atitinkanti suma, ieškovei skirta už mokymų veiklą 1989 m. kovo 22 d. Sprendimu C(89) 570 dėl mokymų veiklos finansavimo (byla Nr. 89 0771 P1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.