title: Byla T-79/07 2007 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje SHS Polar Sistemas Informáticos prieš VRDT- Polaris Software Lab (POLARIS)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/55

         2007 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje SHS Polar Sistemas Informáticos prieš VRDT- Polaris Software Lab (POLARIS)

   (Byla T-79/07)
   (2007/C 95/110)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: SHS Polar Sistemas Informáticos, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Hernández Hernández

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Polaris Software Lab Ltd (Chennai, Indija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 658/2006-2,

               —

               VRDT turi padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Polaris Software Lab Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas POLARIS 9 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3 267 713

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis Bendrijos prekių ženklas POLAR 9, 38 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų ginčijamų 9 klasės prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes: i) ankstesnis prekių ženklas gali būti taikomas specialių žinių neturinčiam vartotojui skirtai programinei įrangai, o dėl to gali atsirasti suklaidinimo galimybė; ii) nedidelių vizualinių ir fonetinių dviejų prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, skirtumų nepakanka, jog būtų išvengta suklaidinimo galimybės; iii) abu prekių ženklai susiję su ta pačia reikšme.


title: 2013 m. spalio 21 d. Lichtenšteino kunigaikštystės administracinio teismo ( Verwaltungsgerichtshof Fürstentum Liechtenstein ) ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės Graikijos kapitalo rinkos komisijos ( Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου ) byloje (Byla E-23/13)

text:
               20.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/11

         2013 m. spalio 21 d. Lichtenšteino kunigaikštystės administracinio teismo (Verwaltungsgerichtshof Fürstentum Liechtenstein) ELPA teismui pateiktas prašymas dėl patariamosios nuomonės Graikijos kapitalo rinkos komisijos (Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου) byloje
   (Byla E-23/13)
   2014/C 81/10
   2013 m. spalio 21 d. raštu (Teismo kanceliarija jį gavo 2013 m. spalio 25 d.) Lichtenšteino kunigaikštystės administracinis teismas (Verwaltungsgerichtshof, Fürstentum Liechtenstein) paprašė ELPA teismo patariamosios nuomonės Graikijos kapitalo rinkos komisijos (Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου) byloje dėl šio klausimo:
   Ar valdžios institucija, pateikdama prašymą kitos valstybės kompetentingai valdžios institucijai pagal Direktyvos 2003/6/EB 16 straipsnį, turi savo prašyme išdėstyti faktus, kurie leidžia įtarti, kad buvo nusižengta draudimui dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka?


title: Byla T-454/05  2005 m. gruodžio 20 d.  pareikštas ieškinys byloje Sumimoto Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/44

         2005 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Sumimoto Chemical Agro Europe ir Philagro France prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla T-454/05)
   (2006/C 60/84)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Sumimoto Chemical Agro Europe SAS (Lionas, Prancūzija) ir Philagro France SAS (Lionas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą D/430967; arba, nepatenkinus šio reikalavimo,

               —

               įpareigoti atsakovę vykdyti įsipareigojimus pagal Bendrijos teisę ir pasiūlyti, kaip to prašo ieškovai, įtraukti prokimidoną į AAPD I Priedą visiems panaudojimams (pasėliams);

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovei preliminariai atlyginti 1 (vieną) eurą nuostolių, patirtų priėmus Komisijos sprendimą D/430967, arba dėl to, kad neatsakydama ieškovams atsakovė neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę, bei atitinkamas palūkanas atsižvelgiant į tiksliai apskaičiuotą ir nustatytą konkrečią sumą.

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką (žinoma kaip „Augalų apsaugos produktų direktyva“ arba „AAPD“) (1) numato, kad valstybės narės draudžia tokius produktus, kurie nėra įrašyti į Direktyvos I Priedą. Ieškovai kelis kartus kreipėsi į Komisiją reikalaudami, kad prokimidonas, veiklioji augalų apsaugos medžiaga, būtų įtrauktas į I Priedą.
   2005 m. spalio 20 d. laišku, kuriame nurodomas ginčijamas sprendimas, Komisija informavo pirmąjį ieškovą, kad prokimidoną galima būtų įtraukti į I Priedą, daugiausiai, tik tiems jo panaudojimams, kuriuos ES įvertino; be to tokį įtraukimą ji sieja sąlyga nurodyti itin išsamias naudojimo sąlygas ir rizikos sumažinimo priemones.
   Ieškovai, nesutikdami su pasiūlytu ribotu, leidžiančiu tik dviejų pasėlių atžvilgiu, būtent slyvoms ir agurkams, leidimu naudoti prokimidoną bei dėl reikalaujamų itin išsamių naudojimo sąlygų, prašo panaikinti šį sprendimą. Ieškovės teigimu, šie reikalavimai pažeidžia AAPD, kadangi jame nurodoma tik plataus naudojimo priemonės, tokios kaip insekticidai, augimo reguliatoriai ir herbicidai, palikdama valstybėms narėms teisę savo nuožiūra įvertinti jų panaudojimą tam tikrų pasėlių atžvilgiu. Ieškovai taip pat ginčija, kad išsamių sąlygų reikalavimas nėra nei AAPD leidžiamas, nei moksliškai pagrįstas.
   Be to, ieškovai teigia, kad ginčijamu sprendimu klystama konstatuojant, kad tyrimų rezultatai, pateikti po nustatyto termino, negali būti vertinami, kadangi ieškovų teigimu, visi prokimidono duomenys buvo pateikti laiku. Jie taip pat laiko, kad ginčijamu sprendimu, atsisakant vertinti laiku pateiktus duomenis ir kuriuos vertintojai laikė patenkinamais, pažeidžiama EB 95 straipsnio 3 dalis ir 152 straipsnio 1 dalis.
   Ieškovai taip pat nurodo AAPD, Reglamento Nr. 3600/92 (2), tinkamo administravimo, subsidiarumo ir proporcingumo, teisėtų lūkesčių ir teisinio tikrumo, mokslinio pasiūlymo tobulumo ir nepriklausomumo, lygybės ir prieštaravimo teisės praradimo bei pareigos nurodyti motyvus principų pažeidimus.
   Jei teismas laikys, kad ginčijamas laiškas nėra tas teisės aktas, kuris gali būti ginčijamas pagal EB 230 straipsnio 4 dalį, ieškovai teigia, kad jų ieškinys vis tiek yra priimtinas pagal EB 232 straipsnį dėl Komisijos nereagavimo į jų administracinį skundą ir formalų užklausimą. Papildomai ir neatsižvelgiant į ieškinį dėl panaikinimo ir neveikimo, ieškovai reikalauja ginčijamu laišku tiesiogiai padarytų nuostolių atlyginimo.

      (1)  OL L 230, 1991 8 19, p. 1.

      (2)  1992 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 3600/92, nustatantis išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 8 straipsnio 2 dalyje, pirmojo etapo įgyvendinimo taisykles, OL L 366, 1992 12 15, p. 10.


title: Byla T-235/05 Jan Siffert 2005 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/31

         Jan Siffert 2005 m. birželio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui
   (Byla T-235/05)
   (2005/C 205/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. birželio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jan Siffert, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               panaikinti sprendimą skirti ieškovą Europos Bendrijų pareigūnu tiek, kiek ieškovo lygis jame nustatomas vadovaujantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsniu;

               2.

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai ir tokie patys kaip ir nurodyti byloje T–130/05, Albert-Bousquet ir kt. prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 132, 2005 5 28, p. 31.


title: Byla T-569/12: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marouf/Taryba

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/25

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marouf/Taryba

   (Byla T-569/12) (1)

   2014/C 329/38
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2013 3 2.


title: Byla T-530/12 P: 2012 m. gruodžio 5 d. Moises Bermejo Garde pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/10, Bermejo Garde prieš EESRK

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/15

         2012 m. gruodžio 5 d. Moises Bermejo Garde pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-41/10, Bermejo Garde prieš EESRK

   (Byla T-530/12 P)
   2013/C 55/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Moises Bermejo Garde (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-41/10;

               —

               atitinkamai patenkinti apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje ir todėl,

                           —

                           panaikinti 2010 m. kovo 3 d. EESRK pirmininko sprendimą Nr. 88/10 A, kuriuo atmestas 2009 m. gruodžio 7 d. apelianto pateiktas prašymas ir nuspręsta jį perkelti į kitas pareigas;

                           —

                           panaikinti 2010 m. kovo 25 d. Sprendimo Nr. 88/10 priedą;

                           —

                           panaikinti iš karto įsigaliojusį 2010 m. kovo 24 d. Sprendimą Nr. 133/10 A, kuriuo apeliantas atleistas iš Teisės tarnybos skyriaus vadovo pareigų ir kuriuo jis perkeltas nuo 2010 m balandžio 6 d. eiti kito skyriaus vadovo pareigas;

                           —

                           panaikinti 2010 m. balandžio 13 d. EESRK pirmininko Sprendimą Nr. 84/10 A, įsigaliojusį nuo 2010 m. balandžio 6 d., kuriuo apeliantas perkeltas į Logistikos direktoratą;

                           —

                           priteisti iš atsakovo 17 500 EUR žalos atlyginimą ir palūkanas;

                           —

                           priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi penkiais pagrindais. Tarnautojų teismas, anot apelianto, nusprendė, kad jis patyrė žalą dėl aplinkybės, jog informacija buvo perduota jo vadovams, nes jis buvo atleistas iš Teisės tarnybos skyriaus vadovo pareigų, tačiau ši žala nėra Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 22a straipsnių pažeidimo pasekmė.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su asmens nenaudai priimto akto sąvokos nepaisymu ir bylos medžiagos iškraipymu (iš esmės susijęs su skundžiamo sprendimo 44–64 punktais).

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į gynybą laikymosi principo pažeidimu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu (iš esmės susijęs su skundžiamo sprendimo 114–118 punktais).

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a, 22a ir 86 straipsnių pažeidimu, taip pat pareigos motyvuoti nepaisymu ir bylos medžiagos iškraipymu (iš esmės susijęs su skundžiamo sprendimo 133 ir paskesniais punktais).

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 86 straipsnio, IX priedo, Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo bendrųjų įgyvendinimo nuostatų pažeidimu, teisės į gynybą laikymosi principo pažeidimu, taip pat bylos medžiagos iškraipymu ir pareigos motyvuoti nepaisymu (iš esmės susijęs su skundžiamo sprendimo 75–78 punktais).

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su taisyklių dėl aktą priėmusio asmens kompetencijos pažeidimu, taip pat Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio ir EESRK Darbo tvarkos taisyklių 72 straipsnio pažeidimu (susijęs su skundžiamo sprendimo 70 ir 71 punktais).


title: Byla T-562/13: 2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ISOTIS prieš Komisiją

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/26

         2013 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ISOTIS prieš Komisiją

   (Byla T-562/13)
   2014/C 9/42
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Information Society open to Impairments — ISOTIS (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato S. Skliris

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Komisija, prašydama, kad ieškovė grąžintų 47 197,93 EUR sumą, kurią Komisija sumokėjo pagal Sutartį Nr. 238940 REACH 112, pažeidžia šią sutartį.

               —

               Pripažinti, kad ieškovė neprivalo grąžinti minėtos Komisijos sumokėtos sumos.

               —

               Bet kuriuo atveju pripažinti, kad Komisijos reikalavimas yra visiškai nepagrįstas dėl 13 821,12 EUR sumos.

               —

               Pripažinti, kad bendrosios FP6 sutarčių sąlygos netaikomos Sutarčiai Nr. 238940 REACH 112 ir kad todėl ieškovė pagal šią sutartį neprivalo mokėti jokių netesybų (liquidated damages).

               —

               Pripažinti, kad Komisija, išreikšdama savo ketinimą reikalauti netesybų (liquidated damages) pagal bendrąsias FP6 sutarčių sąlygas, pažeidžia Sutartį Nr. 238940 REACH 112.

               —

               Nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį pagal, pirma, nagrinėjamą sutarties arbitražinę išlygą ir, antra, Belgijos teisę, reglamentuojančią nagrinėjamą sutartį, ieškovė remiasi trimis pagrindais:

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidė sąžiningo sutarčių vykdymo ir sąžiningos komercinės veiklos principus. Konkrečiai kalbant, ieškovė teigia, kad Komisija reikalavo įvairių sumų nepateikdama kiekvieno reikalavimo konkretaus ar specialaus motyvo ir kad Komisijos komercinė veikla prieštarauja Pagrindinių teisių chartijos nuostatoms. Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisijos ketinimas pateikti reikalavimus remiantis bendrosiomis įvairių rūšių sutarčių (FP6) sąlygomis, kurios skiriasi nuo taikomų Sutarčiai REACH 112 (CIP), taip pat rodo, kad Komisijos elgesys prieštarauja jos sutartinėms pareigoms.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Sutarties Nr. 238940 REACH 112 II.28 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatų pažeidimu. Konkrečiai kalbant, ieškovė tvirtina, kad Komisija pateikė reikalavimus prieš tai neatlikusi kontrolės pagal nagrinėjamą sutartį ir rėmėsi bendromis ir netiksliomis kontrolės išvadomis, kurios nesiejamos su nagrinėjama Sutartimi REACH 112.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas papildomai, yra tai, kad Komisijos reikalavimas pateiktas nesąžiningai ir piktnaudžiaujant.


title: Byla C-563/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BDV Hungary Trading Kft, likviduojama, prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (PVM — Direktyva 2006/112/EB — 146 straipsnis — Eksporto neapmokestinimas — 131 straipsnis — Valstybių narių nustatytos sąlygos — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad eksportuoti skirta prekė būtų išgabenta iš Europos Sąjungos muitų teritorijos per nustatytą 90 dienų po tiekimo terminą)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/21

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Kúria (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BDV Hungary Trading Kft, likviduojama, prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-563/12) (1)

   (PVM - Direktyva 2006/112/EB - 146 straipsnis - Eksporto neapmokestinimas - 131 straipsnis - Valstybių narių nustatytos sąlygos - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikalaujama, kad eksportuoti skirta prekė būtų išgabenta iš Europos Sąjungos muitų teritorijos per nustatytą 90 dienų po tiekimo terminą)
   2014/C 52/35
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BDV Hungary Trading Kft, likviduojama

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kúria — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 15 straipsnio ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 131, 146 ir 273 straipsnių išaiškinimas — Importo neapmokestinimas — Konservuotą maistą gaminanti ir juo prekiaujanti įmonė, parduodanti produktus, kuriais pirkėjas prekiauja trečiosiose valstybėse — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos teisė į eksportui už Sąjungos ribų skirtų produktų pardavimo neapmokestinimą PVM suteikiama tik su sąlyga, kad nuo produktų pardavimo dienos iki jų išvežimo iš nacionalinės teritorijos dienos nebūtų praėjęs 90 dienų terminas

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 146 straipsnio 1 dalį ir 131 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos prekių tiekimo eksportuoti atveju eksportuoti už Sąjungos ribų skirtos prekės turi būti išgabentos iš Europos Sąjungos teritorijos per nustatytą trijų mėnesių arba 90 dienų nuo tiekimo dienos terminą, kai vien dėl šio termino praleidimo apmokestinamasis asmuo galutinai praranda teisę neapmokestinti šio tiekimo.

      (1)  OL C 114, 2013 4 20.


title: Byla T-212/06: 2009 m. spalio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bowland Dairy Products prieš Komisiją (Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 — Skubaus įspėjimo apie pavojų sistema — Papildomas pranešimas — Nacionalinės valdžios institucijų kompetencija — Komisijos nuomonė, neturinti teisinių pasekmių — Ginčo dalyko pakeitimas — Nepriimtinumas)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/27

         2009 m. spalio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bowland Dairy Products prieš Komisiją
   (Byla T-212/06) (1)

   (Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Reglamentas (EB) Nr. 178/2002 - Skubaus įspėjimo apie pavojų sistema - Papildomas pranešimas - Nacionalinės valdžios institucijų kompetencija - Komisijos nuomonė, neturinti teisinių pasekmių - Ginčo dalyko pakeitimas - Nepriimtinumas)
   2009/C 312/43
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bowland Dairy Products Ltd (Barrowford, Lancashire, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus J. Milligan, QC D. Anderson ir baristerio A. Robertson

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama P. Oliver, J.-P. Keppenne ir L. Parpala

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti tariamą Komisijos atsisakymą skubaus įspėjimo apie pavojų sistema, numatyta 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002, nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463), 50 straipsnyje, išplatinti papildomą pranešimą dėl Jungtinės Karalystės Food Standards Agency leidimo prekiauti ieškovės pagamintu baltuoju sūriu ir, antra, prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šio atsisakymo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovės Bowland Dairy Products Ltd bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30.


title: Byla T-304/12: 2012 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Message Management prieš VRDT — Absacker (ABSACKER of Germany)

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/17

         2012 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Message Management prieš VRDT — Absacker (ABSACKER of Germany)

   (Byla T-304/12)
   2012/C 273/30
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Message Management GmbH (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Konle

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Absacker GmbH (Kelnas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1028/2011-1 ir atmesti apeliaciją protesto procedūroje Nr. B1663700 dėl ieškovės pateiktos Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8753691,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas,

               —

               subsidiariai panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1028/2011-1 ir atmesti apeliaciją protesto procedūroje Nr. B1663700 dėl ieškovės pateiktos Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8753691 tiek, kiek ji susijusi su 32 ir 33 klasių prekėmis,

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti 2012 m. kovo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1028/2011-1 ir atmesti apeliaciją protesto procedūroje Nr. B1663700 dėl ieškovės pateiktos Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8753691 tiek, kiek ji susijusi su 33 klasės prekėmis.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis nespalvotas prekių ženklas su erelio atvaizdu ir žodiniu elementu „ABSACKER of Germany“ 25, 32 ir 33 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 753 691.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Absacker GmbH.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionaliniai vaizdiniai juodos, oranžinės ir baltos spalvų prekių ženklai su žodiniu elementu „ABSACKER“ 25, 33 ir 43 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką.

      Ieškinio pagrindai: klaidinga žymens panašumo ir galimybės supainioti prielaida.


title: Byla T-15/12: 2012 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Provincie Groningen ir kt. prieš Komisiją

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/15

         2012 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Provincie Groningen ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-15/12)
   2012/C 109/34
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovės:
      Provincie Groningen (Groningenas, Nyderlandai); Provincie Friesland (Leuvardenas, Nyderlandai); Provincie Drenthe (Asenas, Nyderlandai); Provincie Overijssel (Zvolė, Nyderlandai); Provincie Gelderland (Arnhemas, Nyderlandai); Provincie Flevoland (Lelistadas, Nyderlandai); Provincie Utrecht (Utrechtas, Nyderlandai); Provincie Noord-Holland (Harlemas, Nyderlandai); Provincie Zuid-Holland (Haga, Nyderlandai); Provincie Zeeland (Midelburgas, Nyderlandai); Provincie Noord-Brabant (Hertogenbosas, Nyderlandai); Provincie Limburg (Mastrichtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų P. Kuypers ir N. van Nuland

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą byloje N 308/2010 arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti jį tiek, kiek juo patvirtinama valstybės pagalbos gamtos apsaugos organizacijoms schema, arba, nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti tiek, kiek juo patvirtinama valstybės pagalbos žemės valdymo organizacijoms schema.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem ieškinio pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymu ir Europos Sąjungos teisės pažeidimu

                           —

                           Gamtos apsauga Nyderlanduose yra bendrus interesus tenkinanti paslauga, kaip ji suprantama pagal Protokolo Nr. 26 dėl bendrus interesus tenkinančių paslaugų 2 straipsnį. Todėl netaikoma Sąjungos konkurencijos teisė.

                           —

                           Aplinkos valdytojai, gamtos apsaugos organizacijos ir bet kuriuo atveju žemės valdymo organizacijos neteisėtai priskirtos įmonėms, kaip jos suprantamos pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Valstybės pagalbos schema, atsižvelgiant į su ja susijusias sąlygas, neturi gavėjams jokios ekonominės naudos, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                           —

                           Komisija neteisingai taikė ketvirtąją sąlygą, nurodytą 2003 m. liepos 24 d. Teisingumo Teismo sprendime tmark Trans ir Regierungspräsidium Magdeburg (C 280/00, Rink. p. I 774).

                           —

                           Valstybės pagalbos schema netrukdo tarptautinei prekybai.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su motyvacijos pareigos pagal SESV 296 straipsnio 2 dalį pažeidimu.


title: Byla C-85/09 P: 2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Deliktinė atsakomybė — Prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl Komisijos neveikimo taikant Direktyvą 93/42/EEB — Priežastinio ryšio nebuvimas tarp nurodyto neveikimo ir ieškovės patirtos žalos prekiaujant skaitmeniniais termometrais su defektais — Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/15

         2009 m. spalio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-85/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Deliktinė atsakomybė - Prašymas atlyginti žalą, patirtą dėl Komisijos neveikimo taikant Direktyvą 93/42/EEB - Priežastinio ryšio nebuvimas tarp nurodyto neveikimo ir ieškovės patirtos žalos prekiaujant skaitmeniniais termometrais su defektais - Akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
   2010/C 51/24
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, atstovaujama advokato C. Mourato

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir P. Guerra e Andrade

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) nutarties Portela prieš Komisiją (T-137/07), kuria Pirmosios instancijos teismas dėl, pirma, akivaizdaus nepriimtinumo ir, antra, akivaizdaus teisinio nepagrįstumo atmetė prašymą, kuriuo reikalaujama įpareigoti Komisiją imtis veiksmų pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos dėl medicinos prietaisų (OL L 169, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 82), kurią iš dalies pakeitė 1998 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/79/EB dėl in vitro diagnostikos medicinos prietaisų (OL L 331, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 319), 14b straipsnį, o būtent — per Vokietijos Federacinę Respubliką įpareigoti notifikuotąją įstaigą TÜV Rheinland Product Safety GmbH pasinaudoti ieškovės naudai civilinės atsakomybės draudimu, nurodytu Direktyvos 93/42 XI priedo 6 punkte, kurį minėta įstaiga yra sudariusi, ir, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, kai ieškovės patirta žala neatlyginama pasinaudojus privalomu civilinės atsakomybės draudimu, atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl Komisijos neveikimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares Lda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Byla C-262/14: 2014 m. birželio 2 d. Tribunalul Neamț (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD) ir kt./Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Neamț

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/34

         2014 m. birželio 2 d.Tribunalul Neamț (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD) ir kt./Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Neamț

   (Byla C-262/14)
   2014/C 315/56
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Neamț

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD), Constantin Budiș, Vasile Murariu, Vasile Ursache, Ioan Zăpor, Petrea Simionel

      Atsakovas: Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Neamț

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2000/78 (1) 2 straipsnio 2 dalis gali būti aiškinama taip, kad minėtoje nuostatoje nurodyta diskriminacijos sąvoka apima sukūrimą situacijos, kurioje nevienodas požiūris grindžiamas tuo, kad dirbantis arba norintis dirbti asmuo yra pensininkas?

               2.

               Ar Direktyvos 2000/78 3 straipsnio 1 dalis gali būti aiškinama taip, kad galimybės įsidarbinti sąlygų, atrankos kriterijų, atleidimo iš darbo sąlygų sąvokos pensininko sąvoką apima kaip vieną iš kriterijų ir sąlygų?

               3.

               Ar Direktyvos 2000/78 6 straipsnis gali būti aiškinamas taip, kad valstybė narė, kuri šią nuostatą perkėlė į nacionalinę teisę, vykdydama teisminius įgaliojimus gali pripažinti, kad, atsižvelgiant į nevienodo požiūrio taikymo „objektyvaus ir tinkamumo pateisinimo“ bei „teisėto tikslo“ vertinimą, į kurį teisės aktų leidėjas atsižvelgė priimdamas nevienodą požiūrį įtvirtinantį teisės aktą, Europos direktyva į nacionalinę teisę buvo perkelta netinkamai ir (arba) nepilnai?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla C-112/12: 2012 m. kovo 1 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/2

         2012 m. kovo 1 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

   (Byla C-112/12)
   2012/C 157/03
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kúria

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja:
      Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable

      Atsakovė:
      Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar ES sutarčių nuostatas, kuriomis reglamentuojama įsisteigimo laisvė (SESV 49 straipsnis), vienodo vertinimo principas (SESV 54 straipsnis) ir laisvo kapitalo judėjimo principas (SESV 56 straipsnis), atitinka Vengrijos teisės aktuose numatyta dividendų mokesčio išimtis, taikoma dividendų gavėjui Vengrijos rezidentui, jei

                           a)

                           dividendų gavėjas nerezidentas nuo dividendų mokesčio atleidžiamas, tik jei atitinka pozityviojoje teisėje numatytus reikalavimus, t. y. jam priklausanti bendrovės rezidentės įstatinio kapitalo (arba vardinių akcijų) dalis tuo metu, kai skirstomi (asignuojami) dividendai, yra ne mažesnė nei 20 % ir tokia nuolat buvo bent dvejus metus iš eilės, o trumpiau nei du metus tokią dalį išlaikiusiam dalyviui dividendus paskirstanti bendrovė iš jų neprivalo išskaičiuoti dividendų mokesčio ir dividendų gavėjas arba nepiniginius asignavimus paskirstanti bendrovė neprivalo sumokėti šio mokesčio mokesčių deklaracijos pateikimo momentu, tik jei kitas asmuo arba dividendus paskirstantis asmuo pateikė šio mokesčio sumokėjimo garantiją;

                           b)

                           dividendų gavėjas nerezidentas netenkina nacionalinėje teisėje įtvirtintų atleidimo nuo mokesčio reikalavimų, kai jo turima bendrovės rezidentės įstatinio kapitalo (arba vardinių akcijų) dalis tuo metu, kai skirstomi (asignuojami) dividendai, nesiekia įstatyme numatytos minimalios 20 % ribos, arba tokio dydžio dalis išlaikyta ne visą dvejų metų laikotarpį arba trumpiau nei dvejus metus, ir tretysis asmuo ar dividendus paskirstantis asmuo nepateikė šio mokesčio sumokėjimo garantijos?

               2.

               Ar atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų kitoks, t. y., ar jam turi įtakos ir, jeigu taip, kokia apimtimi šią įtaką daro tai, kad:

                           a)

                           nors pagal Vengrijos teisę dividendų gavėjas rezidentas atleidžiamas nuo dividendų mokesčio, dividendų gavėjo nerezidento mokestinė pareiga susieta su atsakymu į klausimą, ar jam taikytina 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva [90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms] arba [1990 m. sausio 15 d. Budapešte pasirašyta Vengrijos Respublikos ir Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis],

                           b)

                           nors pagal Vengrijos teisę dividendų gavėjas rezidentas atleidžiamas nuo dividendų mokesčio, dividendų gavėjas nerezidentas, nelygu, ką numato jo valstybės nacionalinė teisė, gali arba išskaityti šio mokesčio sumą iš savo nacionalinei mokesčių institucijai mokėtinų mokesčių, arba galutinai prisiimti šio mokesčio naštą?

               3.

               Ar nacionalinė mokesčių inspekcija gali remtis SESV 65 straipsnio 1 dalimi (anksčiau — EB 58 straipsnio 1 dalis) bei anksčiau galiojusiu EB 220 straipsniu, kad galėtų ex officio netaikyti Sąjungos teisės?


title: Byla C-383/10: 2010 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               9.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/13

         2010 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-383/10)
   ()
   2010/C 274/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir F. Dintilhac

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustačiusi ir palikusi galioti diskriminacinę tvarką, pagal kurią apmokestinamos bankų ne rezidentų mokamos palūkanos, o atleidimas nuo mokesčio taikomas tik Belgijos bankų mokamoms palūkanoms, Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 ir 63 straipsnius (atitinkamai buvę EB sutarties 49 ir 56 straipsniai) ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 49 ir 56 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija skundžia aptariamas nacionalines nuostatas todėl, kad jomis siekiama įtikinti Belgijos gyventojus nesinaudoti kitose Sąjungos valstybėse narėse įsisteigusių bankų paslaugomis, nes šių bankų mokamoms palūkanoms negali būti taikomas atleidimas nuo mokesčio, kuris taikomas tik Belgijos bankų mokamoms palūkanoms.
   Visų pirma, Komisija atmeta atsakovės argumentus, kad tiesioginiai mokesčiai patenka į išimtinę valstybių narių kompetenciją ir nurodo, kad ši sritis netiesiogiai, bet būtinai patenka į su vidaus rinka susijusią kompetenciją, ir todėl tai yra Sąjungos ir valstybių narių bendra kompetencija.
   Atsakydama į Belgijos institucijų pateiktus prieštaravimus Komisija, visų pirma, pažymi, kad tai, jog finansų sektorius nepateikė skundo šiuo klausimu nėra reikšminga, nes ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo yra objektyvus, ir todėl negali būti sąlygojamas skundo pateikimu. Antra ir trečia, Komisija prieštarauja, viena vertus, argumentui, kad aptariamos priemonės pateisinamos privalomuoju bendrojo intereso užtikrinti mokesčių kontrolės veiksmingumą pagrindu, ir, kita vertus, teiginiui, kad aptariami teisės aktai yra viešąjį interesą saugančios socialinės politikos priemonės. Ketvirta, ieškovė neigia Belgijos institucijų pasiteisinimą, susijusį su mažu šio atleidimo nuo mokesčių taikymo apimties veiksmingumu ir nurodo, kad apmokestinamų asmenų grupė, kuriems taikytina ši priemonė, taip pat gali būti suinteresuota kitose valstybėse narėse įsisteigusių bankų paslaugomis. Penkta, Komisija ginčija atsakovės argumentą, susijusį su Sąjungoje egzistuojančiais skirtumais vartotojų apsaugos nuo bankų bankrotų srityje ir primena, kad ši sritis Europos Sąjungoje yra suderinta. Galiausiai Komisija tvirtina, kad Belgija turi tris oficialias kalbas (olandų, prancūzų ir vokiečių), ir todėl nurodyti prieštaravimai, susiję su rizika, kad ne Belgijoje įsisteigęs bankas vartos Belgijoje nevartojamą kalbą ir dėl to bus pateikta nepakankamai informacijos, nėra pagrįsti.


title: 2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-118/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/60/EB — Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/11

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2006 m. sausio 12 d.
   Byloje C-118/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/60/EB - Bendrijos veiksmai vandens politikos srityje - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 60/22)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-118/05 dėl 2005 m. kovo 10 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir S. Pardo Quintillán, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Malenovský, teisėjai J.-P. Puissochet ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, kancleris R. Grass, 2006 m. sausio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla C-539/09: 2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/24

         2009 m. gruodžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-539/09)
   2010/C 51/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir B. Conte

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė reikalauja:

               —

               Pripažinti, kad atsisakiusi leisti Audito rūmams atlikti patikrinimą Vokietijoje dėl valstybių narių administracinio bendradarbiavimo pridėtinės vertės mokesčio srityje, kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 1798/2003 ir dėl jo įgyvendinimui priimtose nuostatose, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 248 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, Reglamento Nr. 1605/2002 140 straipsnio 2 dalį ir 142 straipsnio 1 dalį bei EB 10 straipsnį.

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šio ieškinio dalykas yra Vokietijos institucijų atsisakymas leisti Europos Audito rūmams atlikti patikrinimą Vokietijoje dėl valstybių narių administracinio bendradarbiavimo pridėtinės vertės mokesčio srityje, kaip numatyta Reglamente (EB) Nr. 1798/2003 ir dėl jo įgyvendinimui priimtose nuostatose.
   Komisijos nuomone, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB 248 straipsnį ir Reglamentą Nr. 1605/2002 bei lojalumo pareigą pagal EB 10 straipsnį.
   Audito rūmų kontrolės kompetencija aiškinama plačiai: Audito rūmai turi kontroliuoti Europos Sąjungos finansus ir siūlyti patobulinimus. Šiuo klausimu jie turi atlikti auditą ir didelės apimties patikrinimus, kiek tai susiję su Bendrijos pajamų ir išlaidų sritimis bei veikėjais. Tokie patikrinimai turi būti atliekami valstybėse narėse ir pastarosios pagal EB 248 straipsnio 3 dalį, Reglamento Nr. 1605/2002 140 straipsnio 2 dalį ir 142 straipsnio 1 dalį bei pagal EB 10 straipsnyje numatytą lojalumo pareigą turi padėti Audito rūmams atlikti jų pareigas. Tai taip pat apima pareigą leisti Audito rūmams atlikti visus patikrinimus, kad jis galėtų nuspręsti dėl Europos Sąjungos fondų surinkimo ir panaudojimo.
   Tačiau būtent tai atsisakė šiuo atveju daryti Audito rūmų atžvilgiu.
   Reglamentas Nr. 1798/2003 susijęs su Bendrijos pajamų teisėtumu ir teisingumą. Šis reglamentas yra įvairių priemonių, skirtų užtikrinti, kad valstybės narės teisingai rinks pridėtinės vertės mokestį, o Bendrija galės geriausiomis sąlygomis disponuoti nuosavais ištekliais, kuriuos ji gauna dėl kovos su sukčiavimu ir jo prevencijos, šaltinis. Šioje perspektyvoje Komisija būtinai atrodo, kad Audito rūmai, turintys kontroliuoti pajamų iš pridėtinės vertės mokesčio teisėtumą ir teisingumą, galėtų patikrinti Reglamento Nr. 1798/2003 įgyvendinimą ir taikymą. Tai reiškia, kad Audito rūmai galėtų kontroliuoti, ar valstybės narės įgyvendino veiksmingą administravimo ir administracinės pagalbos sistemą ir ar šią sistemą pakankamai taiko praktikoje, o gal būt ją reikia pagerinti.
   Administracinio bendradarbiavimo, numatyto Reglamento Nr. 1798/2003, įgyvendinimas praktikoje turi įtakos nuosavoms mokėtinoms valstybių narių pajamoms iš pridėtinės vertės mokesčio. Veiksmingas bendradarbiavimas šioje srityje padeda išvengti mokesčių vengimo ir automatiškai užtikrina pajamų iš pridėtinės vertės mokesčio augimą, taip pat pačios Bendrijos pajamų augimą šioje srityje. Tačiau jei valstybė narė tinkamai nebendradarbiauja, ji pažeidžia ne tik savo įsipareigojimus pagal Reglamentą Nr. 1798/2003, bet ir pagal PVM direktyvą nustatyti visas tinkamas įstatymines ir administracines priemones, kad būtų užtikrintas viso mokėtino pridėtinė vertės mokesčio jos teritorijoje surinkimas.


title: Byla T-422/17: 2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje UF/EPSO

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/38

         2017 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje UF/EPSO

   (Byla T-422/17)
   (2017/C 293/48)
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovas: UF, atstovaujamas advokatės L. Gudaitės

      Atsakovė: Europos personalo atrankos tarnyba (EPSO)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 4 d. atsakovės sprendimą pašalinti ieškovą iš lietuvių kalbos teisininkų lingvistų konkurso EPSO/AD/335/16,

               —

               įpareigoti atsakovę leisti ieškovui ištaisyti akivaizdžią klaidą pakeičiant lenkų kalbos mokėjimo lygį iš B1 lygio į C1 lygį,

               —

               grąžinti ieškovą į lietuvių kalbos teisininkų lingvistų konkursą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo du pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovo teisėtus lūkesčius ir jį suklaidino, kai patvirtino, kad ieškovo paraiška dalyvauti konkurse atitinka visus reikalavimus.

                           —

                           Ieškovas nurodo, jog atsakovė, 2017 m. sausio 9 d. patvirtinusi, kad jo paraiška atitinka visus pranešimo apie konkursą reikalavimus, ir leidusi jam dalyvauti kompiuteriniuose testuose, jį suklaidino ir nesuteikė galimybės ištaisyti akivaizdžios rašybos klaidos, susijusios su lenkų kalbos mokėjimo lygiu, dėl kurios jis vėliau buvo pašalintas iš konkurso.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovo teises ir teisėtus lūkesčius, kai pašalino ieškovą iš konkurso lietuvių kalbos teisininkų lingvistų pareigoms užimti.

                           —

                           Ieškovas teigia, kad 2017 m. balandžio 4 d. sprendimu, atsižvelgdama į paraiškoje nurodytą lenkų kalbos mokėjimo lygį, atsakovė nepagrįstai jį pašalino iš konkurso, nes atsakovei yra žinomas jo tikrasis lenkų kalbos mokėjimo lygis remiantis kito konkurso (EPSO/AD/328/16) paraiškoje pateikta informacija ir rezultatais. Ieškovas nurodo, kad pagal Bendrojo Teismo jurisprudenciją atrankos komisija yra atsakinga už kiekvieno kandidato pateiktų diplomų arba profesinės kompetencijos tinkamą įvertinimą, o jos sprendimas pašalinti kandidatą iš konkurso laikomas asmens nenaudai priimtu aktu, kaip numatyta Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalyje.


title: Byla T-96/10: 2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/66

         2010 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA

   (Byla T-96/10)
   2010/C 113/98
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Rütgers Germany GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija), Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana ir solisitoriaus P. Sellar

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               Panaikinti iš dalies ginčijamą aktą tiek, kiek jis susijęs su antraceno alyva, antraceno pasta;

               —

               Priteisti iš ECHA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė siekia, kad iš dalies būtų panaikintas Europos cheminių medžiagų agentūros (toliau — ECHA) sprendimas (ED/68/2009) pripažinti antraceno alyvą, antraceno pastą (CAS numeris 90640-81-6 (toliau– antraceno alyva (pasta) atitinkančia Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) (toliau –REACH) 57 straipsnio d ir e punktuose įtvirtintus kriterijus pagal REACH 59 straipsnį.
   Ginčijamu sprendimu, apie kurį ieškovė sužinojo iš ECHA spaudos pranešimo, antraceno alyva (pasta) buvo įtraukta į Pasiūlytų didelį susirūpinimą keliančių medžiagų sąrašo 14 cheminių medžiagų sąrašą, kuris galiausiai bus įtrauktas į REACH XIV priedą. Ginčijamame sprendime nurodytos priežastys, dėl kurių antraceno alyva (pasta) nustatyta kaip didelį susirūpinimą keliančia medžiaga, yra tos, kad medžiaga yra kancerogeninė ir mutageninė, o taip pat patvari bei didelės bioakumuliacijos, atsižvelgiant į REACH XIII priede įtvirtintus kriterijus.
   Ieškovė teigia, kad ginčijamas aktas pažeidžia taisykles, taikomas nustatymui kaip didelį susirūpinimą kelianti medžiaga pagal REACH ir nurodo keturis jos ieškinį pagrindžiančius teisinius pagrindus, kurie yra identiški nurodytiems byloje T-94/10, Rütgers Germany ir kt. prieš ECHA.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla C-463/15: 2015 m. rugsėjo 2 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/A.

text:
               3.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 363/25

         2015 m. rugsėjo 2 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/A.

   (Byla C-463/15)
   (2015/C 363/31)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Openbaar Ministerie

      Atsakovas: A.

      Prejudiciniai klausimai

   Ar pagal Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 2 straipsnio 4 dalį ir 4 straipsnio 1 punktą vykdančiajai valstybei narei leidžiama perkelti šias nuostatas į savo nacionalinę teisę taip, jog ji galėtų reikalauti, kad ne tik veika būtų laikoma nusikaltimu pagal jos teisę, bet ir kad už ją būtų numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios ilgiausias terminas bent dvylika mėnesių?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla F-103/12: 2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/70

         2012 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europolą

   (Byla F-103/12)
   2013/C 26/141
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europolo sprendimo, priimto įgyvendinant 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Doyle prieš Europolą, F-37/09, kuriuo Europolas ieškovui suteikė vienkartinę sumą, kuria siekiama kompensuoti jam sprendimu, kuris buvo panaikintas minėtu teismo sprendimu, padarytus nuostolius atlyginti, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimą, kuriuo atsakovas ieškovui skyrė 3 000 eurų nuostoliams, kuriuos jis patyrė, atlyginti ir visiškai įgyvendinti ankstesnį Tarnautojų teismo sprendimą bei 2012 m. birželio 29 d. sprendimą, kuriuo ieškovo pateiktas skundas dėl 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimo buvo atmestas;

               —

               įpareigoti Europolą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant atlyginimą atstovui.


title: Byla F-17/07 R 2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pouzol prieš Audito Rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Teisių į pensiją, įgytų iki tarnybos Bendrijose pradžios, pervedimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/43

         2007 m. spalio 10 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pouzol prieš Audito Rūmus

   (Byla F-17/07 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Teisių į pensiją, įgytų iki tarnybos Bendrijose pradžios, pervedimas - Nepriimtinumas)
   (2007/C 283/77)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Michel Pouzol (Combaillaux, Prancūzija), atstovaujamas advokatų D. Grisay, I. Andoulsi ir D. Piccininno

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Cortens
   Dalykas
   2006 m. lapkričio 23 d. Audito Rūmų sprendimo, kuriuo ieškovo pateiktas skundas dėl 2006 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimo pripažįstamas nepriimtinu, panaikinimas — Ieškovo teisės į papildomą pensinio stažo laikotarpio suteikimą pripažinimas — Prašymas atlyginti nuostolius.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 35.


title: Byla C-179/14: 2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/123/EB — 14–16 straipsniai — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Apgyvendinimo, laisvalaikio ir (arba) maisto kuponų, kuriuos palankiomis mokestinėmis sąlygomis darbdaviai išduoda savo darbuotojams, išdavimo sąlygos — Apribojimai — Monopolis)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/5

         2016 m. vasario 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Vengrija

   (Byla C-179/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/123/EB - 14–16 straipsniai - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Apgyvendinimo, laisvalaikio ir (arba) maisto kuponų, kuriuos palankiomis mokestinėmis sąlygomis darbdaviai išduoda savo darbuotojams, išdavimo sąlygos - Apribojimai - Monopolis))
   (2016/C 145/05)
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Tokár ir E. Montaguti

      Atsakovė: Vengrija, atstovaujama M. Z. Fehér ir G. Koós

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatydama ir toliau taikydama laisvalaikio kortelės Széchenyi sistemą, numatytą 2011 m. balandžio 12 d. Vyriausybės dekrete Nr. 55/2011, reglamentuojančiame laisvalaikio kortelės Széchenyi išdavimą ir naudojimą, iš dalies pakeistame 2011 m. lapkričio 21 d. Įstatymu Nr. CLVI dėl tam tikrų mokestinių įstatymų ir kitų įstatymų, susijusių su šiais mokestiniais įstatymais, pakeitimo, Vengrija pažeidė 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje, nes:

                           —

                           pagal minėto vyriausybės dekreto 13 straipsnį, aiškinamą kartu su 1993 m. Savidraudos fondų įstatymo Nr. XCVI 2 straipsnio 2 dalies d punktu, 1997 m. įstatymo Nr. CXXXII dėl užsienyje buveinę turinčių įmonių filialų ir komercinių atstovybių 2 straipsnio b punktu ir 2006 m. įstatymo Nr. IV dėl komercinių bendrovių 1 straipsniu, 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 55 straipsnio 1 ir 3 dalimis ir 64 straipsnio 1 dalimi, filialams neleidžiama išduoti laisvalaikio kortelės Széchenyi, todėl pažeidžiamas šios direktyvos 14 straipsnio 3 punktas,

                           —

                           minėtu 13 straipsniu, aiškinamu kartu su tomis pačiomis nacionalinės teisės nuostatomis, kuriomis, atsižvelgiant į to paties 13 straipsnio a–c punktuose nustatytų sąlygų laikymąsi, nepripažįstama grupių, kurių patronuojančioji bendrovė nėra pagal Vengrijos teisę įsteigta bendrovė ir kurių nariai pagal Vengrijos teisę nėra bendrovės, veikla, pažeidžiama minėtos direktyvos 15 straipsnio 1 dalis, 2 dalies b punktas ir 3 dalis,

                           —

                           Vyriausybės dekreto Nr. 55/2011 13 straipsniu, aiškinamu kartu su tomis pačiomis nacionalinės teisės nuostatomis, galimybė išduoti laisvalaikio kortelę Széchenyi suteikiama tik bankams ir finansų įstaigoms, nes tik šie subjektai gali įvykdyti minėtame 13 straipsnyje nustatytas sąlygas, ir taip pažeidžiama tos pačios direktyvos 15 straipsnio 1 dalis, 2 dalies d punktas ir 3 dalis,

                           —

                           minėtas 13 straipsnis prieštarauja Direktyvos 2006/123 16 straipsniui, tiek, kiek jame laisvalaikio kortelės Széchenyi išdavimo tikslais nustatyta buveinės turėjimo Vengrijoje sąlyga.

               2.

               2011 m. lapkričio 21 d. Įstatyme Nr. CLVI ir 2012 m. liepos 6 d. Įstatyme Nr. CIII dėl Erzsébet programos reglamentuojama Erzsébet kuponų sistema prieštarauja SESV 49 ir 56 straipsniams, nes šiais nacionalinės teisės aktais sukurtas viešųjų organizacijų monopolis kuponų, leidžiančių įsigyti šalto maisto ir išduodamų palankiomis mokestinėmis sąlygomis darbdavių savo samdomiems darbuotojams kaip lengvata natūra, išdavimo srityje.

               3.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2014 6 30.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-192/04 (dėl Cour de cassation prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lagardère Active Broadcast prieš Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ir kt. (Autorių teisės ir gretutinės teisės — Fonogramų transliacija — Teisingas atlyginimas)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/19

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-192/04 (dėl Cour de cassation prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Lagardère Active Broadcast prieš Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE) ir kt.
       (1)

   (Autorių teisės ir gretutinės teisės - Fonogramų transliacija - Teisingas atlyginimas)
   (2005/C 217/37)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-192/04 dėl 2004 m. vasario 17 d.Cour de cassation (Prancūzija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. balandžio 26 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Lagardère Active Broadcast, Europe 1 communication SA teisių perėmėja, prieš Société pour la perception de la rémunération équitable (SPRE), Gesellschaft zur Verwertung von Leistungsschutzrechten mbH (GVL), dalyvaujant Compagnie européenne de radiodiffusion et de télévision Europe 1 SA (CERT), Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, S. von Bahr, J. Malenovský (pranešėjas) ir U. Lõhmus; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Tokios transliacijos, kaip, pavyzdžiui, pagrindinėje byloje, atveju 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyva 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo nedraudžia, kad atlyginimas už fonogramų naudojimą būtų reglamentuojamas ne tik pagal valstybės narės, kurios teritorijoje yra įsteigta transliavimo bendrovė, teisę, bet taip pat ir pagal tos valstybės narės, kurioje dėl techninių priežasčių yra antžeminis retransliavimo siųstuvas, perduodantis šias laidas į pirmąją valstybę, teisės aktus.

               2.

               1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 8 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad siekiant apibrėžti šioje nuostatoje minėtą teisingą atlyginimą transliavimo bendrovė iš atlyginimo už fonogramų naudojimą, mokėtiną valstybėje narėje, kurioje ji yra įsteigta, sumos negali vienašališkai išskaičiuoti mokėtino ar reikalaujamo valstybėje narėje, kurios teritorijoje yra antžeminis retransliavimo siųstuvas, perduodantis laidas į pirmąją valstybę narę, atlyginimo sumą.

      (1)  OL C 156, 2004 6 12.


title: Byla T-423/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytų importas — Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra — Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas — Atsižvelgimas į kilmės valstybėje taikomą pridėtinės vertės mokestį — Kitokio nei pradiniame tyrime naudotas metodo taikymas — Aplinkybių pasikeitimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis))

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/21

         2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla T-423/09) (1)

   (Dempingas - Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytų importas - Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra - Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas - Atsižvelgimas į kilmės valstybėje taikomą pridėtinės vertės mokestį - Kitokio nei pradiniame tyrime naudotas metodo taikymas - Aplinkybių pasikeitimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis))
   2012/C 32/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao, Kinija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių J. P. Hix, vėliau J. P. Hix ir B. Driessen, padedamų iš pradžių advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau advokato G. Berrisch

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir H. van Vliet

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 7 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 826/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1659/2005, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 240, 2009, p. 7), kiek juo ieškovei nustatytas antidempingo muitas viršija tą, kuris būtų taikomas, jei būtų nustatytas pagal per pradinį tyrimą taikytą skaičiavimo metodą, kuriuo atsižvelgta į Kinijoje taikomą eksporto pridėtinės vertės mokestį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-410/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GEMA prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/28

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GEMA prieš Komisiją

   (Byla T-410/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/47
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Bechtold, I. Brinker, T. Holzmüller, ir profesoriaus J. Schwarze

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis ir O. Weber

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: RTL Group SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), CLT-UFA (Liuksemburgas), Music Choice Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Vokietija), Modern Times Group MTG AB (Stokholmas, Švedija), Viasat Broadcasting UK Ltd (Londonas) ir Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Berlynas), atstovaujamos iš pradžių advokatų M. Hansen, A. Weitbrecht ir É. Barbier de La Serre, vėliau — advokatų M. Hansen, A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado ir solisitoriaus J. Kallaugher

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA).

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 3435 galutinis 4 straipsnio 2 ir 3 dalis tiek, kiek jose nurodyta į šio sprendimo 3 straipsnį, kiek šis straipsnis susijęs su GEMA.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir GEMA bylinėjimosi išlaidas, išskyrus tas, kurios susijusios su įstojimu į bylą.

               4.

               RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd ir Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir GEMA patirtas išlaidas, susijusias su įstojimu į bylą.

               5.

               GEMA, Komisija, RTL Group, CLT-UFA ir Music Choice Europe padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su laikinosios apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla C-618/12: 2013 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Cour administrative d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Reggiani SpA Illuminazione prieš Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/59

         2013 m. kovo 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Cour administrative d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Reggiani SpA Illuminazione prieš Ministre de l'Économie et des Finances

   (Byla C-618/12) (1)

   2013/C 225/130
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 101, 2013 4 6.


title: 2010 m. rugpjūčio 23 d. „Aleris Ungplan AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-13/10)

text:
               25.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/21

         2010 m. rugpjūčio 23 d.„Aleris Ungplan AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-13/10)
   2010/C 320/10
   2010 m. rugpjūčio 23 d. įmonė „Aleris Ungplan AS“, atstovaujama advokato Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, NORWAY, ELPA teisme pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė prašo ELPA teismo:

               1)

               panaikinti 2010 m. birželio 21 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 248/10/COL, susijusį su bylomis Nr. 66111 ir 66744;

               2)

               nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovė, „Aleris Ungplan AS“, yra privati Norvegijos įmonė, teikianti paslaugas jaunimui. „Aleris Ungplan AS“ yra visiškai pavaldi grupei „Aleris“, kurios būstinė yra Stokholme (Švedijoje).

               —

               Ieškovė pateikė skundą ELPA priežiūros institucijai, kuriame nurodo, kad, neleidus nė vienai jaunimui paslaugas teikiančiai organizacijai, išskyrus ne pelno organizacijas, dalyvauti dviejuose viešųjų pirkimų konkursuose, susijusiuose su paslaugomis jaunimui Norvegijoje, buvo pažeistas EEE susitarimas.

               —

               ELPA priežiūros institucija baigė nagrinėti bylą priimdama ginčijamą sprendimą, kuriame nurodoma, kad draudimas dalyvauti viešuosiuose pirkimuose neprieštaravo EEE susitarimui.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           nesilaikė Direktyvos 2004/18/EB 2 straipsnyje numatyto nediskriminavimo principo ir pagal EEE teisę viešiesiems pirkimams taikomų taisyklių, taip pat

                           —

                           nepakankamai pagrindė savo sprendimą.


title: Byla T-505/08: 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (Hunter) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Hunter“ paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/36

      2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nadine Trautwein Rolf Trautwein prieš VRDT (Hunter)

      (Byla T-505/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Hunter“ paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Prekių ženklo paraiškoje nurodytų prekių apribojimas)
      (2010/C 288/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Develpoment (Leopoldshėhė, Vokietija), atstovaujama advokato C. Czychowski

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 17 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo, pataisyto 2009 m. vasario 5 d. (byla R 1733/2007-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Hunter“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research and Develpoment padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla T-548/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- QUALITY)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/18

         2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- QUALITY)

   (Byla T-548/11)
   2012/C 6/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama J. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Real Seguros, SA (Portas, Portugalija)

      Reikalavimai

               —

               Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Portugalijos prekių ženklų tarnyba priims galutinį sprendimą dėl pareiškėjo prašymo panaikinti, pateikto dėl ankstesnių Portugalijos prekių ženklų Nr. 249791, Nr. 249793 ir Nr. 254390; jeigu šis reikalavimas sustabdyti bylos nagrinėjimą bus nepatenkintas, tęsti bylos nagrinėjimą ir

               —

               panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 114/2011-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinėje procedūroje patirtąsias.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis vaizdinis raudonos, mėlynos ir smėlio spalvų prekių ženklas „real,- QUALITY“ (registracijos Nr. W 983683) 36 klasės paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Portugalijos prekių ženklas „REAL“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 249791); žodinis Portugalijos prekių ženklas „REAL SEGUROS“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 249793); vaizdinis Portugalijos prekių ženklas su žodiniu elementu „REAL“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 254390); įvairios neregistruotos taisės, kurių apsaugos reikalaujama visose valstybėse narėse arba Portugalijoje

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad prašomą įregistruoti prekių ženklą būtų galima supainioti su prekių ženklais, dėl kurių pateiktas protestas.


title: Byla C-159/13: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Consultadoria e Serviços, Ld a prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Jacson of Scandinavia AB (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Žodinis prekių ženklas JACKSON SHOES — Nacionalinio prekių ženklo Jacson of Scandinavia AB savininko prašymas registraciją pripažinti negaliojančia — Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/23

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Consultadoria e Serviços, Lda prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Jacson of Scandinavia AB

   (Byla C-159/13) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Žodinis prekių ženklas JACKSON SHOES - Nacionalinio prekių ženklo Jacson of Scandinavia AB savininko prašymas registraciją pripažinti negaliojančia - Prašymas pripažinti registraciją negaliojančia - Akivaizdus nepriimtinumas)
   2014/C 52/40
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda, atstovaujama advogado A. J. Rodrigues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Guimarães ir G. Schneider, Jacson of Scandinavia AB

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. sausio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Fercal — Consultadoria e Serviços prieš VRDT — Jacson of Scandinavia (T-474/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2009 m. rugpjūčio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1253/2008-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Jacson of Scandinavia AB ir Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Fercal — Consultadoria e Serviços, Lda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-221/04: Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/9

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gegužės 27 d. pareikštas ieškinys Ispanijos Karalystei
   (Byla C-221/04)
   (2004/C 179/19)
   2004 m. gegužės 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. van Beek ir G. Valero Jordana, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Ispanijos Karalystei.
   Pareiškėjas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad leisdamos privačiuose medžioklės plotuose naudoti kilpas su stabdymo mechanizmu Castilla y León valdžios institucijos pažeidė Ispanijos Karalystės įsipareigojimus pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 12 straipsnio 1 dalį ir VI priedą;

               —

               priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Castilla y León valdžios institucijų leidimas lapių medžioklei naudoti kilpas su stabdymo mechanizmu prieštarauja 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 daliai ir VI priedui dėl dviejų priežasčių.
   Pirma, Aldeanueva de la Sierra ir Mediana de Voltoya zonose leistas kilpų su stabdymo mechanizmu naudojimas reiškia, kad sąmoningai leidžiama medžioti arba pakenkti vienai iš Direktyvos IV priede nurodytų gyvūnų rūšių – lutra lutra (paprastoji ūdrą), kuri laikoma Bendrijos svarbos rūšimi, kuriai reikalinga griežta apsauga. Pačios Ispanijos valdžios institucijos pripažino, kad šiose zonose yra ūdrų.
   Antra, medžioklė kilpomis yra neselektyvus medžioklės būdas, kadangi jį taikant be tų gyvūnų, kuriuos siekiama sugauti (šiuo atveju lapė), gali būti sugautas kitas gyvūnas. Ispanijos institucijų nurodyta aplinkybė, kad leidimas išduodamas su sąlyga, pagal kurią būtina paleisti kitų rūšių gyvūnus, nereiškia, kad medžioklė tampa selektyvi, nes bandydami ištrūkti sugauti gyvūnai paprastai susižeidžia arba nusitraukia galūnes.

      (1)  OL 206, 1992 7 22, p. 7.


title: Sujungtos bylos T-300/05 ir T-316/05: 2009 m. spalio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kipras prieš Komisiją (Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos dėl naujų valstybių narių įstojimo — Reglamentas (EB) Nr. 651/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių — Ieškinys dėl panaikinimo — Terminas pareikšti ieškinį — Atskaitos taškas — Pavėlavimas — Reglamento nuostatos pakeitimas — Ieškinio dėl šios nuostatos ir dėl visų su ja susijusių nuostatų nagrinėjimo atnaujinimas — Nepriimtinumas — Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Kompetencija — Diskriminacijos draudimo principas — Teisėti lūkesčiai — Ieškinys dėl panaikinimo — Proporcingumas — Motyvavimas — Netaikymas atgal — Kolegialumas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/37

         2009 m. spalio 2 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kipras prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-300/05 ir T-316/05) (1)

   (Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Pereinamojo laikotarpio priemonės, kurios turi būti patvirtintos dėl naujų valstybių narių įstojimo - Reglamentas (EB) Nr. 651/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių - Ieškinys dėl panaikinimo - Terminas pareikšti ieškinį - Atskaitos taškas - Pavėlavimas - Reglamento nuostatos pakeitimas - Ieškinio dėl šios nuostatos ir dėl visų su ja susijusių nuostatų nagrinėjimo atnaujinimas - Nepriimtinumas - Reglamentas (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Kompetencija - Diskriminacijos draudimo principas - Teisėti lūkesčiai - Ieškinys dėl panaikinimo - Proporcingumas - Motyvavimas - Netaikymas atgal - Kolegialumas)
   2009/C 282/68
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama P. Kliridis, K. Lykourgos ir A. Pantazi-Lamprou

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio ir H. Tserepa-Lacombe, vėliau — T. van Rijn ir H. Tserepa-Lacombe

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalys: Estijos Respublika (T-316/05), atstovaujama L. Uibo, ir Latvijos Respublika, atstovaujama E. Balode-Buraka

      Dalykas

   Byloje T–300/05 prašymas panaikinti 2005 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 651/2005, iš dalies pakeičiantį Reglamentą (EB) Nr. 60/2004 dėl cukraus sektoriui skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos Respublikos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo į ES (OL L 108, p. 3), o byloje T–316/05 — prašymas panaikinti 2005 m. gegužės 31 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 832/2005 dėl cukraus, izogliukozės ir fruktozės perteklinių kiekių Čekijos Respublikoje, Estijoje, Kipre, Latvijoje, Lietuvoje, Vengrijoje, Maltoje, Lenkijoje, Slovėnijoje ir Slovakijoje nustatymo (OL L 138, p. 3).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kipro Respublika padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Estijos ir Latvijos Respublikos padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 271, 2005 10 29.


title: Byla C-52/10: 2010 m. vasario 1 d. Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eleftheri Tileorasi A.E. ( Alter Channel ) ir Konstantinos Giannikos prieš Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis ir Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/25

         2010 m. vasario 1 d.Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) ir Konstantinos Giannikos prieš Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis ir Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

   (Byla C-52/10)
   2010/C 100/37
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Symvoulio tis Epikrateias

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Eleftheri Tileorasi A.E. („Alter Channel“) ir Konstantinos Giannikos

      Atsakovai: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis ir Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Prejudicinis klausimas

   Ar Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298; 1989 10 17, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224) 1 straipsnio d punktą, iš dalies pakeistą Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/36/EB (OL L 202; 1997 7 30, p. 60; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 321) 1 straipsnio c punktu, reikia aiškinti taip, jog „paslėptos reklamos“ atveju mokestis ar kitas panašus atlygis yra būtinas reklamos tikslo sąvokos elementas?


title: Byla T-77/11: 2011 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Truvo Belgium prieš VRDT — AOL (TRUVO)

text:
               26.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/11

         2011 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Truvo Belgium prieš VRDT — AOL (TRUVO)

   (Byla T-77/11)
   2011/C 95/17
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Truvo Belgium (Antverpenas, Belgija), atstovaujama lawyer O.F.A.W. van Haperen,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AOL LLC (Dulles, Jungtinės Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 923/2009-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas TRUVO 9,16 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5560099

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas TRUVEO 42 klasės paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 4756169)

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų ginčijamų 38 ir 42 klasės paslaugų atžvilgiu ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką visų ginčijamų paslaugų atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes jis nėra tinkamai motyvuotas ir neatitinka Europos teisiniams procesams keliamų reikalavimų tiek, kiek Apeliacinė taryba padarė klaidą i) lygindama paslaugas, ii) lygindama žymenis, iii) vertindama atitinkamą visuomenę ir iv) vertindama supainiojimo galimybę


title: Byla C-324/13 P: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fercal – Consultadoria e Serviços, Ld a /Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas PATRICIA ROCHA — Nacionalinio žodinio prekių ženklo ROCHAS savininko protestas — VRDT protestų skyriaus atsisakymas registruoti — VRDT apeliacinei tarybai pateikto skundo nepriimtinumas)

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/7

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-324/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas PATRICIA ROCHA - Nacionalinio žodinio prekių ženklo ROCHAS savininko protestas - VRDT protestų skyriaus atsisakymas registruoti - VRDT apeliacinei tarybai pateikto skundo nepriimtinumas))
   2014/C 184/10
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Apeliantė: Fercal – Consultadoria e Serviços, Lda
      , atstovaujama advogado A. J. Rodrigues

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 10 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) Sprendimo Fercal – Consultadoria e Serviços/VRDT – Parfums Rochas (PATRIZIA ROCHA) (T–360/11), kuriuo atmestas ieškinys dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2355/2010-2), susijusio su protesto procedūra Parfums Rochas SAS e Fercal – Consultadoria e Serviços Lda.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Fercal – Consultadoria e Serviços Lda padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla F-104/12: 2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hanschmann prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Sutarties neatnaujinimas — Atsisakymas pasirašyti neterminuotą sutartį — Panaikinimas Bendrajame Teisme — Bendrojo Teismo sprendimo įgyvendinimas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/21

         2013 m. lapkričio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Hanschmann prieš Europolą

   (Byla F-104/12) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Sutarties neatnaujinimas - Atsisakymas pasirašyti neterminuotą sutartį - Panaikinimas Bendrajame Teisme - Bendrojo Teismo sprendimo įgyvendinimas)
   2013/C 377/49
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Ingo Hanschmann (Leipcigas, Vokietija), atstovaujamas advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, advokato B. Wägenbaur

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europolo sprendimą, priimtą įgyvendinant 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Hanschmann prieš Europolą, F-27/09, kuriuo Europolas suteikė ieškovui vienkartinę sumą, kuria siekiama kompensuoti jam sprendimu, kuris buvo panaikintas minėtu teismo sprendimu, padarytus nuostolius.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. lapkričio 28 d. Europos policijos biuro sprendimą, priimtą įgyvendinant 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Hanschmann prieš Europolą (F-27/09), kuriuo Europolas suteikė ieškovui vienkartinę 13 000 eurų sumą.

               2.

               Europos policijos biuras padengia savo ir I. Hanschmann patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26, p. 70.


title: Byla C-374/17: 2017 m. birželio 21 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt B/A-Brauerei

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/27

         2017 m. birželio 21 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt B/A-Brauerei

   (Byla C-374/17)
   (2017/C 309/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir kasatorė: Finanzamt B

      Ieškovė ir kita kasacinio proceso šalis: A-Brauerei

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 107 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią nuostatą draudžiama pagalba yra tuomet, kai pagal valstybės narės teisės normą nekilnojamojo turto įsigijimo mokestis netaikomas dėl reorganizavimo (susijungimo) vykdomam apmokestinamajam įsigijimo sandoriui, jei reorganizavimo sandoryje dalyvauja tam tikri teisės subjektai (kontroliuojančioji įmonė ir kontroliuojamoji bendrovė) ir kontroliuojančioji įmonė valdant 100 % kontroliuojamosios bendrovės kapitalo dalyvauja penkerius metus prieš teisinį sandorį ir penkerius metus po teisinio sandorio?


title: Byla T-358/08 2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/45

         2008 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-358/08)
   (2008/C 272/88)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez Cárcamo

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Sprendimą C (2008) 3249 dėl pagalbos, iš Sanglaudos fondo suteiktos projektui Nr. 96/11/61/018 „Saragosos asenizacija“, sumažinimo.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu skundžiamas sprendimas sumažinti finansinę paramą, Komisijos iš pradžių suteiktą įvairiems projektams, padalintiems į tris „Saragosos sanavimo projekto“ etapus. Šiuo sprendimu šio projekto antro ir trečio etapo bendrai finansuojama dalis sumažinama 25 procentais, kas reiškia, kad reikia grąžinti 3 106 966 eurus. Komisija mano, kad Saragosos savivaldybė pažeidė Bendrijos normas viešųjų pirkimų srityje darbus dirbtinai padalindama ir sutarčių pagal 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/38/EEB dėl subjektų, vykdančių savo veiklą vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo reikalavimus nepaskelbdama Europos Sąjungos oficialiajam leidinyje, o paskelbdama tik Oficialiajame Aragono leidinyje.
   Ieškovė savo reikalavimus motyvuoja:

               —

               1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94, įsteigiančio Sanglaudos fondą, II priedo H straipsnio ir Direktyvos 93/98/EEB 14 straipsnio 13 dalies pažeidimu. Ieškovė mano, kad atsakovė padarė esminę vertinimo klaidą dėl pagrindinės „darbų“ sąvokos, kai paneigė įvairių projektų techninio arba ekonominio skirtumo egzistavimą, nors, jos nuomone, atliktinų darbų aprašymas buvo vienodas ir siekta tos pačios ekonominės funkcijos: bendro tinklo pagerinimo vartotojų naudai. Kita vertus, aptariamos sutartys yra techniškai skirtingos, jų funkcijos aiškiai atskirtos ir techninės charakteristikos nevienodos.

               —

               Teisėtų lūkesčių principo ir nuosavų aktų doktrinos pažeidimu, nes Komisija patvirtino tokius projektus, kokie jie buvo pateikti, o tiek pirmame 1996 m prašyme, tiek vėlesniame 1997 m. prašyme, jie buvo aprašyti visi bendrai ir kiekvienas atskirai, o taip pat kaip ir buvo aiškiai nurodyta, kad nereikia pranešimų skelbti ES oficialiajame leidinyje.

               —

               Nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu.

               —

               Komisijos veiksmų senaties terminu pagal 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnį.

               —

               Praleistu procedūros terminu pagal Reglamento Nr. 1164/94 II priedo H/2 straipsnį ir 2002 m. liepos 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1386/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1164/94 įgyvendinimo taisykles dėl Sanglaudos fondo paramos valdymo ir kontrolės sistemų bei finansinių koregavimų atlikimo tvarkos, 18 straipsnį.

         Subsidiariai ieškovė remiasi proporcingumo principo pažeidimu.