title: Byla T-337/15: 2016 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bach Flower Remedies/EUIPO – Durapharma (RESCUE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RESCUE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 3 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis)

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/39

         2016 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bach Flower Remedies/EUIPO – Durapharma (RESCUE)

   (Byla T-337/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RESCUE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Dėl naudojimo įgytų skiriamųjų požymių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas ir 3 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis))
   (2016/C 419/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bach Flower Remedies Ltd (Vimbldonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorės I. Fowler

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Simandlova ir A. Schifko

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Durapharma ApS (Stenstrupas, Danija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. kovo 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2551/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Durapharma ir Bach Flower Remedies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bach Flower Remedies Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-144/15: 2015 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal/VRDT – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

         2015 m. kovo 25 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oréal/VRDT – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

   (Byla T-144/15)
   (2015/C 171/40)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: L'Oréal (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Sena Mioludo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Theralab – Produtos Farmacêuticos e Nutracêuticos, Lda (Vizėjus, Portugalija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA – Registracijos paraiška Nr. 11 074 391

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 22 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1097/2014-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 26 d. protestų skyriaus sprendimą byloje B 002139916,

               —

               atmesti protestą B 002139916,

               —

               pripažinti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 011074391 „VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA (+fig.)“,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-499/13: 2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marian Macikowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema — Proporcingumo ir mokesčių neutralumo principai — Nekilnojamojo turto tiekimo apmokestinimas vykdant priverstinio pardavimo procedūrą varžytinėse — Nacionalinės teisės nuostatos, įpareigojančios teismo antstolį, vykdantį tokį pardavimą, apskaičiuoti ir sumokėti PVM už tokį sandorį — Pirkimo kainos sumokėjimas kompetentingam teismui ir būtinybė, kad jis sumokėtą PVM perduotų teismo antstoliui — Teismo antstolio piniginė ir baudžiamoji atsakomybė PVM nesumokėjimo atveju — Skirtumas tarp bendro įstatyminio PVM sumokėjimo termino, nustatyto apmokestinamajam asmeniui, ir tokio termino, nustatyto teismo antstoliui — Galimybės atskaityti pirkimo PVM nebuvimas)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/3

         2015 m. kovo 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Marian Macikowski/Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

   (Byla C-499/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema - Proporcingumo ir mokesčių neutralumo principai - Nekilnojamojo turto tiekimo apmokestinimas vykdant priverstinio pardavimo procedūrą varžytinėse - Nacionalinės teisės nuostatos, įpareigojančios teismo antstolį, vykdantį tokį pardavimą, apskaičiuoti ir sumokėti PVM už tokį sandorį - Pirkimo kainos sumokėjimas kompetentingam teismui ir būtinybė, kad jis sumokėtą PVM perduotų teismo antstoliui - Teismo antstolio piniginė ir baudžiamoji atsakomybė PVM nesumokėjimo atveju - Skirtumas tarp bendro įstatyminio PVM sumokėjimo termino, nustatyto apmokestinamajam asmeniui, ir tokio termino, nustatyto teismo antstoliui - Galimybės atskaityti pirkimo PVM nebuvimas))
   (2015/C 171/04)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Marian Macikowski

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 9, 193 straipsnius ir 199 straipsnio 1 dalies g punktą reikia aiškinti taip, kad jie nedraudžia nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuria, vykdant nekilnojamojo turto pardavimą priverstinio vykdymo tvarka, subjektui, t. y. teismo antstoliui, kuris vykdė šį pardavimą, nustatomos pareigos per nustatytą terminą apskaičiuoti, surinkti ir sumokėti pridėtinės vertės mokestį, mokėtiną nuo gautų iš šio sandorio pajamų.

               2.

               Proporcingumo principą reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią teismo antstolis visu savo turtu atsako už pridėtinės vertės mokesčio, mokėtino nuo pajamų iš priverstinio vykdymo tvarka parduoto nekilnojamojo turto, sumą tuo atveju, kai neįvykdo savo pareigos surinkti ir sumokėti šį mokestį, su sąlyga, kad atitinkamas teismo antstolis iš tiesų turi visas teisines priemones, kad įvykdytų šią pareigą, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

               3.

               Direktyvos 2006/112/EB 206, 250 ir 252 straipsnius ir mokesčių neutralumo principą reikia aiškinti taip, kad pagal juos nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią šioje nuostatoje numatytas mokėtojas turi apskaičiuoti, surinkti ir sumokėti PVM, mokėtino pardavus turtą priverstinio vykdymo tvarka, sumą be tiekėjo teisės atskaityti pirkimo PVM per laikotarpį, kuris tęsiasi nuo mokestinio laikotarpio pradžios iki mokesčio surinkimo iš apmokestinamojo asmens dienos.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla C-433/13: 2013 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/6

         2013 m. liepos 31 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Slovakijos Respubliką

   (Byla C-433/13)
   2013/C 336/15
   Proceso kalba: slovakų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Tokár ir F. Schatz

      Atsakovė: Slovakijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Europos Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad gavėjams, kitos valstybės narės nei Slovakijos Respublika rezidentams, atsisakiusi suteikti globos, pagalbos išmokas ir išmokas, skirtas kompensuoti papildomas išlaidas, numatytas Įstatyme Nr. 447/2008, Slovakijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 48 straipsnį ir 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (1) 7 ir 21 straipsnius;

               —

               priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija tvirtina, kad globos, pagalbos išmokos ir išmokos, skirtos kompensuoti papildomas išlaidas, numatytos Įstatyme Nr. 447/2008, yra ligos išmokos, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 883/2004 3 straipsnio 1 dalies a punktą, kurios turi būti mokamos ir gavėjams, ne atitinkamos valstybės narės (šiuo atveju Slovakijos Respublikos) rezidentams. Todėl nacionalinės teisės aktai negali riboti ne Slovakijos Respublikos teritorijoje gyvenančių gavėjų teisės gauti šias išmokas. Slovakijos Respublikos nacionalinės teisės aktai, numatantys tokį apribojimą, prieštarauja SESV 48 straipsniui ir Reglamento Nr. 883/2004 7 ir 21 straipsniams.

      (1)  OL L 166, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72.


title: Byla C-476/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/17

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-476/09 P)
   2010/C 37/18
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą, būtent papildomą reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai, nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Teisminių ginčų terminų iškraipymas ir rungimosi principo pažeidimas. Teismų praktikos motyvavimo srityje pažeidimas.
               Nei formalus skirtumas tarp ginčijamos mokestinės priemonės ir priemonės, dėl kurios buvo priimtas Sprendimas 93/337 (2), nei faktas, jog Komisija galėjo motyvuoti atrankinį kriterijų remdamasi kitu elementu nei tuo, kuris aiškiai nurodytas Sprendime 93/337, nei Sprendime 93/337 esanti išvada dėl nesuderinamumo, nėra pakankami teisiniai motyvai, leidžiantys Bendrajam Teismui konstatuoti, kad nėra išimtinės aplinkybės, kuri viena ar su kitomis šios bylos aplinkybėmis sutrukdytų Komisijai susigrąžinti ginčijamame sprendime nurodytą pagalbą.
               Nusprendęs, kad sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 ginčytos priemonės nėra analogiškos šiuo atveju ginčijamai mokestinei priemonei dėl priežasčių, susijusių su fiskaline technika ir mokesčių lengvatų apimtimi, Bendrasis Teismas iškraipė šalių teisminių ginčų terminus, neatsižvelgė rungimosi principą bei akivaizdžiai pažeidė teismų praktiką motyvavimo srityje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisijos elgesys 1993 m. atleidimo nuo mokesčio bei 1993 m. Įstatymu Nr. 22 (Ley 22/1993) nustatytų mokesčių lengvatų atžvilgiu negali būti laikoma išimtine aplinkybe, galinčia pateisinti tam tikrus teisėtus lūkesčius dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/199914 straipsnio 1 dalį, nes tai pažeistų teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.
               Galiausiai neatsižvelgęs į siūlytą įrodymą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes jis atmetė šį įrodymą, kuris ieškovei buvo esminis, ir taip pažeidė jos teisę į gynybą, kadangi šis jos prašymas buvo atmestas remiantis tuo, jog ieškovė nenurodė, ką būtent ji norėjo įrodyti šiuo atmestu įrodymu, t. y. jeigu ne aiški galutinė Komisijos pozicija dėl 1994 m. skundo, susijusio priemone, iš esmės identiška priimtajai 1993 metais, atmetimo, tai bent jau Komisijos elgesys sudaro išimtinę aplinkybę tiek, kiek toks elgesys sukėlė teisėtus lūkesčius dėl 1993 m. mokestinių priemonių teisėtumo, o tai lėmė, kad 1996 m. buvo priimta ginčijama mokestinė priemonė.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)

      (2)  1993 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimas 93/337/EEB dėl mokestinės pagalbos schemos investicijoms Baskų krašte (OL L 134, p. 25).


title: Byla T-300/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje OASE/VRDT – COMPO France (AlGo)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/34

         2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje OASE/VRDT – COMPO France (AlGo)

   (Byla T-300/15)
   (2015/C 262/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: OASE GmbH (Herštelis, Vokietija), atstovaujama advokato T. Weeg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: COMPO France SAS (Roche-Lez-Beaupré, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „AlGo“ – Registracijos paraiška Nr. 10 096 337.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1409/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą protestą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas .


title: Byla C-13/16: 2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde/Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“ (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 95/46/EB — 7 straipsnio f punktas — Asmens duomenys — Asmens duomenų tvarkymo teisėtumo sąlygos — Sąvoka „būtina siekiant trečiosios šalies teisėto intereso“ — Prašymas perduoti už kelių eismo įvykį atsakingo asmens duomenis siekiant pareikšti ieškinį — Duomenų valdytojo pareiga patenkinti tokį prašymą — Nebuvimas)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/11

         2017 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde/Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“

   (Byla C-13/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 95/46/EB - 7 straipsnio f punktas - Asmens duomenys - Asmens duomenų tvarkymo teisėtumo sąlygos - Sąvoka „būtina siekiant trečiosios šalies teisėto intereso“ - Prašymas perduoti už kelių eismo įvykį atsakingo asmens duomenis siekiant pareikšti ieškinį - Duomenų valdytojo pareiga patenkinti tokį prašymą - Nebuvimas))
   (2017/C 213/10)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde

      Kita kasacinio proceso šalis: Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“

      Rezoliucinė dalis

   1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 7 straipsnio f punktas turi būti aiškinamas kaip nenustatantis pareigos perduoti asmens duomenų trečiajai šaliai, kad ši galėtų pareikšti civilinį ieškinį dėl žalos, kurią padarė asmuo, kurio duomenys saugotini, atlyginimo. Tačiau pagal šios direktyvos 7 straipsnio f punktą nedraudžiama to padaryti remiantis nacionaline teise.

      (1)  OL C 111, 2016 3 29.


title: Byla C-397/16: 2016 m. liepos 18 d. Corte d’appello di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acacia Srl/Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/4

         2016 m. liepos 18 d.Corte d’appello di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acacia Srl/Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG

   (Byla C-397/16)
   (2016/C 371/04)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte d’appello di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Acacia Srl

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Fallimento Pneusgarda Srl, Audi AG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal a) laisvo prekių judėjimo ir laisvės teikti paslaugas vidaus rinkoje principus, b) Europos Sąjungos konkurencijos taisyklių veiksmingumo ir vidaus rinkos liberalizavimo principus, c) Europos Sąjungos teisės veiksmingumo ir vienodo taikymo visoje Sąjungoje principus, d) Europos Sąjungos antrinės teisės nuostatas, kaip antai Direktyvą 98/71 (1), konkrečiai – jos 14 straipsnį, Reglamento Nr. 461/2010 (2) 1 straipsnį ir JT/EEK taisyklę Nr. 124 draudžiama aiškinti Reglamento Nr. 6/2002 (3) 110 straipsnį, kuriame įtvirtinta taisymo išlyga, taip, kad ratlankių kopijos, kurių estetinis vaizdas toks pat kaip pirmą kartą įmontuotų originalių ratlankių, patvirtintos pagal JT/EEK taisyklę Nr. 124, nepatenka į sudėtinio gaminio (automobilio) sudedamosios dalies, naudojamos taisant tą sudėtinį gaminį ir siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą, sąvoką?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą neigiamas, ar pagal išimtines teises į registruotą pramoninį dizainą reglamentuojančias nuostatas, iš anksto palyginus pirmajame klausime nurodytus interesus, draudžiama taikyti taisymo išlygą papildančių gaminių kopijoms, kurias gali laisvai pasirinkti klientas, darant prielaidą, kad taisymo išlyga turi būti aiškinama griežtai ir taikoma tik nustatytos formos keičiamosioms dalims, t. y. sudedamosioms dalims, kurioms, atsižvelgiant į išorinę sudėtinio gaminio išvaizdą, nustatyta iš esmės nekeičiama forma, išskyrus kitas sudedamąsias dalis, laikytinas keičiamosiomis ir laisvai pritaikomomis kliento nuožiūra?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas, kokių priemonių turi imtis ratlankių kopijų gamintojas, kad užtikrintų teisėtą gaminių, skirtų sudėtinio gaminio taisymui ir siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą, judėjimą?

      (1)  1998 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/71/EB dėl teisinės dizaino apsaugos (OL L 289, p. 28; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 21 t., p. 120).

      (2)  2010 m. gegužės 27 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 461/2010 dėl Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikrų rūšių vertikaliesiems susitarimams ir suderintiems veiksmams variklinių transporto priemonių sektoriuje (OL L 129, p. 52).

      (3)  2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino (OL L 3, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 142).


title: Byla T-293/12: 2012 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Syria International Islamic Bank prieš Tarybą

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/26

         2012 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Syria International Islamic Bank prieš Tarybą

   (Byla T-293/12)
   2012/C 258/48
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Syria International Islamic Bank Public Joint-Stock Company (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokatų G. Laguesse ir J.-P. Buyle

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Reglamentą 2012/544/BUSP, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               Panaikinti Sprendimą 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               Priteisti iš Tarybos ieškovės naudai preliminarią 10 000 000 eurų nuostolių atlyginimo sumą, kuri vėliau gali būti padidinta arba sumažinta;

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovė.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo septynis pagrindus.

               1.

               Kaip pirmasis ieškinio pagrindas nurodomas teisės į gynybą ir teisės į teisingą procesą pažeidimas, nes Taryba ėmėsi sankcijų neišklausiusi ieškovės, todėl ši neturėjo galimybės pateikti savo vertinimo dėl konkrečios informacijos, kurios Taryba neišvengiamai turėjo, nors ieškovė pateikė atitinkamą prašymą.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodoma akivaizdi faktų vertinimo klaida, nes ieškovė, vadovaujantis jos turimomis žiniomis ir atlikusi vidaus auditą bei patikrinimus, nepadarė jai skundžiamais aktais inkriminuojamų veikų.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodomas proporcingumo principo pažeidimas, nes dėl Tarybos pritaikytų priemonių buvo uždaryta ieškovės finansinė sistema, per kurią ji atlikdavo 90 % operacijų eurais. Taip tapo neįmanoma įvykdyti daug sutarčių, dėl jų nevykdymo ieškovei kyla atsakomybė ir tūkstančiai Sirijos piliečių nebegali atlikti įvairių banko bei finansinių operacijų.

               4.

               Kaip ketvirtasis ieškinio pagrindas nurodomas neproporcingas teisės į nuosavybę ir teisės vykdyti profesinę veiklą apribojimas.

               5.

               Kaip penktasis ieškinio pagrindas nurodomas skundžiamų aktų neteisėtumas neįvykdžius Sprendimo 2011/782/BUSP (1) 23 straipsnyje ir Reglamento Nr. 36/2012 (2) 14 bei 26 straipsniuose įtvirtintų sąlygų, nes ieškovė nebuvo veiklos, kuria siekiama išvengti sankcijų, sąmoninga arba apgalvota dalyvė.

               6.

               Kaip šeštasis ieškinio pagrindas nurodomas piktnaudžiavimas įgaliojimais, nes susiklosčiusios aplinkybės ieškovę verčia manyti, kad priemonės priimtos dėl kitų nei skundžiamuose aktuose nurodytos priežasčių.

               7.

               Kaip septintasis ieškinio pagrindas nurodomas pareigos motyvuoti pažeidimas, nes skundžiamų aktų motyvai yra „aptakūs“ ir juose nenurodoma konkreti informacija arba laikotarpiai, kurie leistų ieškovei nustatyti jai inkriminuojamas finansines operacijas.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56).

      (2)  2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1).


title: Byla T-467/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fonditel Pensiones/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/64

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fonditel Pensiones/Komisija

   (Byla T-467/14)
   2014/C 253/87
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Fonditel Pensiones, Entidad Gestora de Fondos de Pensiones, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla C-638/13 P: 2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Roca SARL/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos — Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija — 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Vienodo požiūrio principas — Neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/8

         2017 m. sausio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Roca SARL/Europos Komisija

   (Byla C-638/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Belgijos, Vokietijos, Prancūzijos, Italijos, Nyderlandų ir Austrijos vonios kambario įrangos rinkos - Pardavimo kainų koordinavimas ir keitimasis neskelbtina komercine informacija - 2006 m. baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Vienodo požiūrio principas - Neribotos jurisdikcijos įgyvendinimas))
   (2017/C 104/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Roca SARL, atstovaujama advokatės P. Vidal Martínez

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castilla Contreras bei F. Castillo de la Torre ir F. Jimeno Fernández

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Roca SARL bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla F-116/13: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Leon-Gonzalez/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/47

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Leon-Gonzalez/Komisija

   (Byla F-116/13) (1)

   (2016/C 222/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 45, 2014 2 15, p. 46.


title: 2004 m. lapkričio 9 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-116/03 Oreste Montalto prieš Europos Sąjungos Tarybą (Pareigūnai — Įdarbinimas — Laikinai priimtas tarnautojas — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Įdarbinimo procedūra)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 9 d.
   Byloje T-116/03 Oreste Montalto prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Pareigūnai - Įdarbinimas - Laikinai priimtas tarnautojas - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Įdarbinimo procedūra)
   (2005/C 19/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-116/03, Oreste Montalto, Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pareigūnas, gyvenantis Alikantėje (Ispanija), atstovaujamas advokato G. Vandersanden, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą B. Hoff-Nielsen ir F. Anton, dėl prašymo panaikinti 2002 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą, kuriuo skiriamas papildomas Apeliacinės tarybos pirmininkas bei VRDT Apeliacinio departamento pirmininkas (OL 2002, C 130, p.2), ir dėl nuostolių atlyginimo, Pirmosios instancijos teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės P. Lindh, teisėjų R. García-Valdecasas ir J. D. Cooke; sekretorius: I. Natsinas, 2004 m. lapkričio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               2002 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimas, kuriuo skiriamas papildomas Apeliacinės tarybos pirmininkas bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Apeliacinio departamento pirmininkas, panaikinamas.

               2)

               Atmesti likusius reikalavimus.

               3)

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-634/11: 2011 m. gruodžio 9 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anglo Irish Bank Corporation Ltd prieš Quinn Investments Sweden AB ir kt.

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/15

         2011 m. gruodžio 9 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Anglo Irish Bank Corporation Ltd prieš Quinn Investments Sweden AB ir kt.

   (Byla C-634/11)
   2012/C 73/28
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Anglo Irish Bank Corporation Ltd

      Atsakovės: Quinn Investments Sweden AB, Sean Quinn, Ciara Quinn, Collette Quinn, Sean Quinn Junior, Brenda Quinn, Aoife Quinn, Stephen Kelly, Peter Darragh Quinn, Niall McPartland Indian Trust AB

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Šis prašymas priimti prejudicinį sprendimą susijęs su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — Reglamentas Nr. 44/2001) 28 straipsniu (toliau — 28 straipsnis) ir priemonėmis, kurių nacionalinis teismas turėtų imtis (toliau — A valstybės teismai), spręsdamas 28 straipsniu grindžiamą prieštaravimą dėl jo jurisdikcijos nagrinėti ir spręsti šią bylą (toliau — trečioji byla) aplinkybėmis, kai:

                           a)

                           į A valstybės teismą buvo kreiptasi pirmiausia (toliau — pirmoji byla) ir pateiktas ieškinys, kuris gali būti susijęs su kita byla (toliau — antroji byla), pradėta kitos valstybės narės (toliau — B valstybės) teisme; ir

                           b)

                           į A valstybės teismą buvo kreiptasi su ieškiniais (trečioji byla), kurie gali būti susiję su antrąja byla; ir

                           c)

                           A valstybės teismui pateiktas (Reglamento Nr. 44/2001) 28 straipsniu grindžiamas prieštaravimas dėl A valstybės teismų jurisdikcijos nagrinėti ir spręsti trečiąją bylą, nes antroji byla (pradėta B valstybės teismuose) ir trečioji byla (A valstybės teismuose) yra susijusios, kaip tai suprantama pagal minėtą 28 straipsnį.

               2.

               Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (toliau — Teisingumo Teismas) sprendimo reikia būtent šiais klausimais:

                           1)

                           Ar A valstybės teismams būtina laukti, kol, kaip tikimasi, B valstybės teisme bus iškeltas ir išspręstas klausimas, ar pastarasis, vadovaudamasis Reglamento Nr. 44/2001 28 straipsniu, privalo sustabdyti antrąją bylą arba grąžinti joje pareikštą ieškinį ieškovui, kol A valstybės teismai nuspręs, ar stabdyti trečiąją bylą arba grąžinti joje pateiktą ieškinį ieškovui;

                           2)

                           Jei A valstybės teismai neprivalo laukti, kol, kaip tikimasi, B valstybės teisme bus iškeltas ir išspręstas klausimas, ar pastarasis, vadovaudamasis Reglamento Nr. 44/2001 28 straipsniu, privalo sustabdyti antrąją bylą arba grąžinti joje pareikštą ieškinį ieškovui, kol A valstybės teismai nuspręs, ar stabdyti trečiąją bylą arba grąžinti joje pateiktą ieškinį ieškovui, ar A valstybės teismas gali atsižvelgti į pirmosios bylos faktą spręsdamas, ar sustabdyti trečiąją bylą arba grąžinti joje pareikštą ieškinį ieškovui;

                           3)

                           Jei B valstybės teismai nuspręstų, kad jie turi jurisdikciją nagrinėti antrąją bylą, ar A valstybės teismas gali atsižvelgti į pirmosios bylos faktą spręsdamas, ar, vadovaujantis Reglamento Nr. 44/2001 28 straipsniu, sustabdyti trečiąją bylą arba grąžinti joje pareikštą ieškinį ieškovui;

                           4)

                           Ar aplinkybė, kad trečiosios bylos ieškinį ieškovas galėjo pareikšti (bet nepareiškė) kaip priešinį pirmosios bylos ieškiniui, yra svarbus veiksnys ir jei taip, kokias iš to išvadas turėtų daryti A valstybės teismas spręsdamas, ar vadovaudamasis Reglamento Nr. 44/2001 28 straipsniu jis turėtų nepripažinti savo jurisdikcijos trečiojoje byloje arba sustabdyti ją.


title: Byla F-54/08 2008 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard prieš Europolą

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/62

         2008 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard prieš Europolą

   (Byla F-54/08)
   (2008/C 223/118)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Marjorie Bernard (La Haye, Nyderlandai), atstovaujama advokato P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Prašymas panaikinti Europolo sprendimą pratęsti sutartį su ieškove tik mažiausiai 9 mėnesiams.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 31 d. Sprendimą atnaujinti sutartį su ieškove tik iki 2008 m. birželio 1 d. bei 2008 m. vasario 29 d. Sprendimą dėl skundo;

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-532/07 P 2007 m. lapkričio 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (didžioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-36/04 Association de la presse internationale ASBL prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/37

         2007 m. lapkričio 29 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (didžioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-36/04 Association de la presse internationale ASBL prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-532/07 P)
   (2008/C 22/66)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Docksey ir P. Aalto
   Kita proceso šalis: Association de la presse internationale ASBL (API)
   Apeliantės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek juo buvo panaikintas Komisijos sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta leisti nuo posėdžio datos susipažinti su visais ieškiniais, išskyrus įsipareigojimų neįvykdymo procedūrą, susijusiais API prašomais dokumentais;

               —

               galutinai išspręsti klausimus, sudarančius šio apeliacinio skundo dalyką;

               —

               priteisti iš ieškovės byloje T-36/04 padengti Komisijos toje byloje ir nagrinėjant šį apeliacinį skundą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija pirmiausiai tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas suklydo dėl teisės aiškindamas teismo proceso išimtį tiek, kiek institucijos turi nagrinėti prašymus leisti susipažinti su rašytiniais pareiškimais kitose, ne įsipareigojimų neįvykdymo, bylose kiekvienu atveju nuo posėdžio datos. Šiuo požiūriu Komisija tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo išvados neatitinka jo argumentų, kad Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į gero teisingumo administravimo interesą ar į kitų procese paminėtų asmenų interesus ir kad Pirmosios instancijos teismas išnagrinėjo tik vienos šalies teises ir pareigas. Nors institucijų pateikti dokumentai neturėtų būtų išimti iš Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) taikymo srities, išvada, kurią padarė Pirmosios instancijos teismas, neturi pagrindo Bendrijos teisės aktuose ar Teisingumo Teismo praktikoje.
   Antra, Pirmosios instancijos teismas suklydo dėl teisės aiškindamas teismo proceso išimtį tiek, kiek Komisija turi nagrinėti prašymus leisti susipažinti su rašytiniais pareiškimais procesuose dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį kiekvienu atveju nuo sprendimo datos, įskaitant bylas, kurios yra nagrinėjamos, o tai susilpnina Komisijos, kaip Sutarčių sergėtojos, galimybę prižiūrėti, kad valstybės narės laikytųsi pareigų, kurias numato Bendrijos teisė.
   Trečia, Pirmosios instancijos teismas suklydo dėl teisės aiškindamas teismo proceso išimtį tiek, kiek institucijos turi nagrinėti prašymus leisti susipažinti su savo rašytiniais pareiškimais kiekvienu atveju jau išnagrinėtose bylose, bet kurios yra susijusios su nebaigtomis nagrinėti bylomis, o tai susilpnina jų galimybę ginti savo interesus Bendrijos teismuose, o taip pat Komisijos, kaip Sutarčių sergėtojos, galimybę siekti, kad būtų įgyvendinta Bendrijos teisė.

      (1)  OL L 145, p. 43.


title: Byla C-378/11: 2011 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Procesas VRDT apeliacinėje taryboje — Pareigos per nustatytą terminą sumokėti mokestį už apeliaciją nesilaikymas — Apeliacinės tarnybos sprendimas, kuriuo apeliacija pripažįstama nepaduota)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/24

      2011 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Longevity Health Products, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

      (Byla C-378/11) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Procesas VRDT apeliacinėje taryboje - Pareigos per nustatytą terminą sumokėti mokestį už apeliaciją nesilaikymas - Apeliacinės tarnybos sprendimas, kuriuo apeliacija pripažįstama nepaduota)
      (2012/C 25/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

         Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Biofarma SA

         Dalykas

      Apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Biofarma VITACHRON (male) (T-95/11), kuria Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „VITACHRON male“, be kita ko, 5 klasės prekėms ir paslaugoms paraišką pateikusio asmens pareikštą ieškinį dėl 2011 m. sausio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimo R 1357/2010-4, kuriuo apeliacija dėl Protestų skyriaus sprendimo neregistruoti minėto prekių ženklo atsižvelgiant į nacionalinių prekių ženklų „VITATHION“ 5 klasės prekėms ir paslaugoms savininko pateiktą protestą buvo pripažinta nepaduota dėl to, jog mokestis už apeliaciją nesumokėtas per nustatytą terminą, panaikinimo

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Longevity Health Products Inc. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-230/06 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Rewe-Zentral prieš VRDT (PORT LOUIS) (Bendrijos prekės ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PORT LOUIS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Nurodytų prekių geografinės kilmės nuoroda — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/30

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Rewe-Zentral prieš VRDT (PORT LOUIS)

   (Byla T-230/06) (1)

   (Bendrijos prekės ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PORT LOUIS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Nurodytų prekių geografinės kilmės nuoroda - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   (2008/C 313/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Rewe-Zentral AG (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey ir A. Bognár

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. birželio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 25/2006-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį PORT LOUIS kaip Bendrijos prekių ženklą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. birželio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą (byla R 25/2006-1).

               2.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 261, 2006 10 28.


title: 2005 m. gruodžio 1 d.  Teisingumo Teismo nutartis (ketvirtoji kolegija), Byloje C-512/04 P Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Krafft SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė suklaidinti — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui VITAKRAFT — Nacionalinių prekių ženklų, kurių sudėtyje yra žodinis elementas  kraft , savininko protestas — Prekių ženklų panašumas — Akivaizdžiai nepriimtas apeliacinis skundas)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/13

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS

   (ketvirtoji kolegija)
   2005 m. gruodžio 1 d.
   Byloje C-512/04 P Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Krafft SA (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė suklaidinti - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui VITAKRAFT - Nacionalinių prekių ženklų, kurių sudėtyje yra žodinis elementas „kraft“, savininko protestas - Prekių ženklų panašumas - Akivaizdžiai nepriimtas apeliacinis skundas)
   (2006/C 60/27)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-512/04 P dėl 2004 m. gruodžio 14 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, įsteigta Bremene (Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander, dalyvaujant kitai proceso šaliai Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamai G. Schneider, Krafft SA, įsteigtai Andoain (Ispanija), atstovaujamai advokato P. Koch Moreno, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas K. Schiemann, teisėjai M. Ilešič (pranešėjas) ir E. Levits; generalinis advokatas F. G. Jacobs, kancleris R. Grass, 2005 m. gruodžio 1 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios buvo patirtos nagrinėjant atskirąjį procesinį klausimą.

      (1)  OL C 45, 2005 2 19.


title: Byla T-83/05 Italijos Respublikos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/38

         Italijos Respublikos 2005 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-83/05)
   (2005/C 106/76)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. vasario 18 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Antonio Cingolo, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. gruodžio 16 d. (POR Sicilija 2000–2006), 2005 m. sausio 13 d. (POR Kalabrija Ob. 1 2000–2006), 2005 m. sausio 13 d. (POR Apulija Ob. 1 2000–2006), 2005 m. sausio 17 d. (DOCUP Lombardija Ob. 2 2000–2006), 2005 m. sausio 17 d. (POR Kalabrija Ob. 1 2000–2006) ir 2005 m. sausio 26 d. (POR Sardinija Ob. 1 2000–2006) sprendimus, kuriais išankstinių mokėjimų pagal pagalbos schemas procedūrai nustatomos galiojančiuose teisės aktuose nenumatytos pareigos siekiant nepagrįstai apriboti išlaidų, susijusių su atitinkamais Struktūriniais fondais, pripažinimas atitinkančiomis reikalavimus;

               2)

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 262, 2004 10 23, p. 55.


title: Byla C-241/04 Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (antroji kolegija) 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acquedotto De Ferrari Galliera s.p.a. prieš Provincia di Genova ir kt.

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/11

         Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (antroji kolegija) 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Acquedotto De Ferrari Galliera s.p.a. prieš Provincia di Genova ir kt.
   (Byla C-241/04)
   (2004/C 217/20)
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (antroji kolegija) 2004 m. balandžio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo Sekretoriatas gavo 2004 m. birželio 8 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Acquedotto De Ferrari Galliera s.p.a. prieš Provincia di Genova ir kt.
   Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               —

               Ar Teisingumo Teismo 2000 m. gruodžio 7 d. sprendime C-324/98 Telaustria pateiktas EB sutarties 12, 28, 43, 49 ir 86 straipsnių išaiškinimas yra galiojantis ir privalomas nacionaliniam teismui, net jei nėra potencialios ar aktualios diskriminacijos dėl pilietybės rizikos?

               —

               Ar EB sutarties 12, 28, 43, 49 ir 86 straipsniai, kaip juos išaiškino. Teisingumo Teismas 2000 m. gruodžio 7 d. sprendime Telaustria, leidžia valstybėms narėms, kai jos laikosi šių straipsnių, nustatyti pereinamojo laikotarpio normas, nukrypstančias [nuo šių straipsnių] be išankstinio pranešimo apie sutartį sudarytą viešųjų paslaugų pirkimo sutarčių atžvilgiu, ir jei taip, tai kokiam laikui?

               —

               Ar EB sutarties 86 straipsnio 2 dalis gali būti aiškinama kaip leidžianti tiksliai nustatytu protingo termino perinamuoju laikotarpiu netaikyti EB sutarties 12, 28, 43 ir 49 straipsnių (kaip juos išaiškino Teisingumo Teismas 2000 m. gruodžio 7 d. sprendime Telaustria apie prievolės sudaryti viešojo paslaugų pirkimo sutartis tik iš anksto paskelbus pranešimą apie sutartį atžvilgiu) viešojo paslaugų pirkimo sutarties sudarymas, jei konkreti situacija, kurią turi ištirti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, išsiskiria tuo, kad bendrosios ekonominės svarbos viešojo paslaugų, tokių kaip vandens tinklų paslaugos, pirkimo sutarčių sudarymas pranešant apie sutartį, gali kliudyti minėtos paslaugos vykdymui, įgyvendinimui ir valdymui per tinkamą terminą?


title: Byla T-379/04 2006 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas J prieš Komisiją (Atlyginimas — Ekspatriacijos išmoka ir įsikūrimo pašalpa — Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte ir 5 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos — Sąvoka darbas kitos valstybės naudai — Permokų grąžinimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/36

         2006 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas J prieš Komisiją

   (Byla T-379/04) (1)

   (Atlyginimas - Ekspatriacijos išmoka ir įsikūrimo pašalpa - Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkte ir 5 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos - Sąvoka „darbas kitos valstybės naudai“ - Permokų grąžinimas)
   (2006/C 331/79)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: J (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Forte

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą, kuriuo aiškiai atmetami ieškovės skundai, 2003 m. spalio 31 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma jai suteikti ekspatriacijos išmoką ir įsikūrimo pašalpą, numatytas atitinkamai Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 ir 5 straipsniuose, ir 2003 m. gruodžio 10 d. Sprendimą, kuriame nurodoma grąžinti šiuo pagrindu gautas sumas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.


title: Byla C-442/05 Bundesfinanzhof (Vokietija)  2005 m. lapkričio 3 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Oschatz prieš Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, dalyvaujant Bundesministerium der Finanzen

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/18

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. lapkričio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Oschatz prieš Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, dalyvaujant Bundesministerium der Finanzen
   (Byla C-442/05)
   (2006/C 60/35)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. lapkričio 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Oschatz prieš Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, dalyvaujant Bundesministerium der Finanzen.

      Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar sąvoka „vandens tiekimas“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (D priedo 2 punkto ir H priedo 2 kategorijos) prasme apima vandens paskirstymo tinklo sujungimą su žemės sklypo savininko įrenginiu (vadinamasis vietinis prijungimas), kurį atlieka vandens tiekimo įmonė už atskirai apskaičiuotą mokestį?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-78/10: 2010 m. vasario 8 d. Cour d’appel de Rouen (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Berel, bendrovės Port Angot Développement atstovas, Hess, bendrovės Port Angot Développement bankroto administratorius, bendrovė Rijn Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, bendrovė Port Angot Développement, SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) teisių perėmėja, Asia Pulp & Paper France prieš Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/22

         2010 m. vasario 8 d.Cour d’appel de Rouen (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marc Berel, bendrovės Port Angot Développement atstovas, Hess, bendrovės Port Angot Développement bankroto administratorius, bendrovė Rijn Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, bendrovė Port Angot Développement, SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) teisių perėmėja, Asia Pulp & Paper France prieš Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

   (Byla C-78/10)
   2010/C 113/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Rouen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Marc Berel, bendrovės Port Angot Développement atstovas, Hess, bendrovės Port Angot Développement bankroto administratorius, bendrovė Rijn Schelde Mondia France, Receveur principal des douanes de Rouen Port, Administration des douanes — Havre Port, bendrovė Port Angot Développement, SAS Manutention de produits chimiques et miniers (Maprochim) teisių perėmėja, Asia Pulp & Paper France

      Atsakovai: Administration des douanes de Rouen, Receveur principal des douanes du Havre, Administration des douanes du Havre

      Prejudicinis klausimas

   Ar Bendrijos muitinės kodekso (1) 213, 233 ir 239 straipsniai prieštarauja tam, kad skolos muitinei solidarusis bendraskolis, dėl kurio nepriimtas sprendimas atsisakyti išieškoti minėtą skolą, pateikia už išieškojimą atsakingai administracijai Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsniu grindžiamą sprendimą atsisakyti išieškoti, apie kurį ši pranešė kitam solidariajam bendraskoliui, kad jis būtų atleistas nuo skolos muitinei mokėjimo?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)


title: Byla T-289/08 2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche BKK prieš VRDT (Deutsche BKK)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/18

         2008 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche BKK prieš VRDT (Deutsche BKK)
   (Byla T-289/08)
   (2008/C 247/36)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Deutsche BKK (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ir S. Risthaus

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 318/2008-4, pristatytą 2008 m. birželio 2 dieną.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Deutsche BKK“ 36, 41 ir 44 klasių paslaugoms (paraiška Nr. 4 724 894).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendim as: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 73 straipsnio pažeidimas, nes dokumentai buvo atmesti prieš tai nesudarius galimybės pateikti pastabas dėl jų;

               —

               Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pirmo sakinio pažeidimas, nes faktai Tarnybos iniciatyva buvo išnagrinėti ne pagal nustatytą tvarką;

               —

               Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes remiantis absoliučiais atmetimo pagrindais buvo pripažinta, kad prekių ženklui „Deutsche BKK“ negali būti taikoma apsauga;

               —

               Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes nebuvo pripažinta, kad dėl prekių ženklo naudojimo jis yra įgijęs skiriamųjų požymių.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-575/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis Larko/Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/52

      2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Larymnis Larko/Komisija

      (Byla T-575/14)
      (2014/C 395/65)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovė: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko A.E. (Kalitėja Atika, Graikija), atstovaujama advokato V. Koulouris

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2014 m. kovo 27 d. Komisijos sprendimą [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] dėl Graikijos Respublikos suteiktos valstybės pagalbos Nr. SA.34572 (2013/C) (ex 2013NN) akcinei bendrovei „Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki Anonimi Eteria NEA LARKO“ [NEA LARKO], kiek jis susijęs su jame minėtomis priemonėmis Nr. 2, 3, 4 ir 6, kurios pagal ginčijamą sprendimą yra su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba;

                  —

                  priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė, pirma, teigia, jog turi akivaizdų teisinį suinteresuotumą prašyti panaikinti ginčijamą sprendimą, nes jis su ja tiesiogiai ir konkrečiai susijęs, kaip ir su adresatais, ir antra, remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pareigos motyvuoti pagal SESV 296 straipsnį pažeidimu.

                              —

                              Ieškovė teigia: a) kaip matyti iš ginčijamo sprendimo, Komisija savo išvadas dėl Graikijos valdžios institucijų priimtų nagrinėjamų nuostatų padarė šiuo klausimu neturėdama pakankamai informacijos. Visų pirma, kiek tai susiję su priemonėmis Nr. 2, 4 ir 6 (atitinkamai 2008, 2010 ir 2011 m. valstybinėmis garantijomis), ginčijame sprendime aiškiai nurodyta, kad Komisija neturi informacijos dėl šių garantijų galiojimo termino pabaigos. Be to, kiek tai susiję su priemone Nr. 3 (2009 m. kapitalo augimu), Komisija pripažįsta, jog nežino, kada išaugo didžioji kapitalo dalis; b) ginčijamame sprendime trūksta motyvacijos, nes jame neapibrėžta nagrinėjamo produkto rinka siekiant nustatyti naudos NEA LARKO kilmę ir konkurencinę nenaudą kitiems subjektams; c) iš tiesų, kiek tai susiję su priemonėmis Nr. 4 ir 6, kitaip nei nusprendė Komisija, vis dėlto neatlikusi atitinkamos kontrolės, vienintelis subjektas, kuris šiuo atveju gavo naudos, yra Graikijos valstybė, kuri užuot grąžinusi NEA LARKO šios sumokėtus mokesčius (pajamų mokestis ir PVM), jai suteikė nagrinėjamas garantijas, dėl kurių NEA LARKO patyrė išlaidų.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu (fakto klaida), klaidingu SESV 296 straipsnio 2 dalies ir SESV 107 straipsnio 1 dalies aiškinimu ir taikymu.

                              —

                              Ieškovė teigia: a) tiek pirmiau nurodytų garantijų atveju (priemonės Nr. 2, 4 ir 6), tiek priemonės Nr. 3 atveju (NEA LARKO kapitalo augimas 2009 m.) Graikijos valdžios institucijos veikė „kaip racionalus investitorius rinkoje“. Bet kuris protingas ir racionalus profesionalus investitorius būtų suteikęs garantijų bendrovei, kurios dalimi, atitinkančia įsipareigojimus, kurie atitinka įsipareigojimus savo įmonės atžvilgiu, jis suinteresuotas (kaip buvo Graikijos valstybės atveju NEA LARKO atžvilgiu) (šiuo atveju kalbama apie Graikijos vyriausybės įsipareigojimus grąžinti NEA LARKO pajamų mokestį ir PVM). Be to, nagrinėjamu atveju Graikijos valstybė tikėjosi dėl NEA LARKO pardavimo gauti pelno. Reikia pabrėžti, kad nagrinėjamomis garantijomis nebuvo pasinaudota ir kad b) ginčijamame sprendime nebuvo išsiaiškintas kontroliuojamos įmonės dydis ir tai, ar atsižvelgiant į šį dydį ir NEA LARKO padėtį visame prekės rinkos sektoriuje, ji galėjo daryti įtakos vidaus „produkto“ rinkai. Galiausiai reikia pabrėžti, jog NEA LARKO dydis yra toks, kad nagrinėjama valstybės pagalba nebūtų galėjusi niekaip paveikti vidaus rinkos.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

                              —

                              Ieškovės teigimu, net darant prielaidą, kad nagrinėjamos garantijos yra neteisėta valstybės pagalba, ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl proporcingumo principo pažeidimo, kai buvo nustatinėjamas grąžintinos pagalbos dydis. Konkrečiai kalbant, kiek tai susiję su šiuo nustatymu (priemonės Nr. 2, 4 ir 6), Komisija neatsižvelgė į tai, kad nagrinėjamos priemonės nebuvo įgyvendintos, ir kad todėl neteisėta reikalauti iš NEA LARKO (ar trečios įmonės) sumokėti iš naujo tą pačią sumą už garantiją, kuria nebuvo pasinaudota, motyvuojant tuo, kad ši suma buvo padengta Graikijos valstybės garantija; juo labiau kad Graikijos valstybė suteikė nagrinėjamas garantijas, žinodama, kad jas būtų padengusios jos įsiskolinimai paskolos gavėjai NEA LARKO.


title: 2006 m. sausio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-147/04 (dėl  Conseil d'État  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales  (Direktyva 70/458/EEB — Prekyba daržovių sėkla — 2 straipsnis — Direktyva 92/33/EEB — Prekyba daržovių dauginamąja ir sodinamąja medžiaga, išskyrus sėklą — II priedas — Bendrasis daržovių veislių katalogas — Nacionaliniai teisės aktai leidžiantys prekiaujant naudoti askaloninio česnako pavadinimą tik askaloninio česnako veislėms dauginamoms vegetatyviniu būdu — EB 28 straipsnis — Vartotojų apsauga)

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 10 d.
   Byloje C-147/04 (dėl Conseil d'État prašymo priimti prejudicinį sprendimą): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales
       (1)

   (Direktyva 70/458/EEB - Prekyba daržovių sėkla - 2 straipsnis - Direktyva 92/33/EEB - Prekyba daržovių dauginamąja ir sodinamąja medžiaga, išskyrus sėklą - II priedas - Bendrasis daržovių veislių katalogas - Nacionaliniai teisės aktai leidžiantys prekiaujant naudoti askaloninio česnako pavadinimą tik askaloninio česnako veislėms dauginamoms vegetatyviniu būdu - EB 28 straipsnis - Vartotojų apsauga)
   (2006/C 48/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-147/04 dėl Conseil d'État (Prancūzija) 2004 m. vasario 4 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. kovo 22 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV prieš Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales, dalyvaujant Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel), Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (pranešėjas) ir J. Klučka; generalinis advokatas D. Ruíz-Jarabo Colomer, sekretorė K. Stranc, administratorė, 2006 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1970 m. rugsėjo 29 d. Tarybos direktyva 70/458/EEB dėl prekybos daržovių sėkla, iš dalies pakeista 1988 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 88/380/EEB draudžia askaloninio česnako veisles ambition ir matador įtraukti į bendrojo katalogo skyrių skirtą askaloniniam česnakui kaip sėklų rūšiai.
   EB 28 straipsnis draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kaip 1990 m. gegužės 17 d. nutarimas, kuris leidžia askaloninio česnako pavadinimu pardavinėti tik vegetatyviniu būdu daugintas daržoves, bet ne kitose valstybėse narėse iš sėklų išaugintą ir tuo pačiu pavadinimu parduodamą askaloninį česnaką.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-58/15: 2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Sanitariniai patikrinimai — Oficiali gyvūnų pašarų ir maisto produktų kontrolė — Kontrolės finansavimas — Patikrinimų išlaidos, susijusios su skerdimu — Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 — Direktyva 85/73/EEB — Galimybė gauti sumą, padengiančią realias išlaidas, susijusias su patikrinimų išlaidomis, viršijančiomis mokesčius, numatytus šioje direktyvoje)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/19

         2015 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) – Firma Theodor Pfister/Landkreis Main-Spessart

   (Byla C-58/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Sanitariniai patikrinimai - Oficiali gyvūnų pašarų ir maisto produktų kontrolė - Kontrolės finansavimas - Patikrinimų išlaidos, susijusios su skerdimu - Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 - Direktyva 85/73/EEB - Galimybė gauti sumą, padengiančią realias išlaidas, susijusias su patikrinimų išlaidomis, viršijančiomis mokesčius, numatytus šioje direktyvoje))
   (2016/C 068/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas:

      Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje:

      Ieškovė: Firma Theodor Pfister

      Atsakovė: Landkreis Main-Spessart

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 882/2004 dėl oficialios kontrolės, kuri atliekama siekiant užtikrinti, kad būtų įvertinama, ar laikomasi pašarus ir maistą reglamentuojančių teisės aktų, gyvūnų sveikatos ir gerovės taisyklių, iš dalies pakeisto 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1791/2006, 27 straipsnio 3 dalies pirmosios pastraipos antrasis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo leidžiama pereinamuoju laikotarpiu 2007 m. imti mokesčius už išlaidas, atsiradusias dėl patikrinimų ir kontrolės, kiek tai susiję su mėsos higiena, padengiančius kompetentingos institucijos išlaidas, kaip tai suprantama pagal 1985 m. sausio 29 d. Tarybos direktyvą 85/73/EEB dėl šviežios mėsos ir paukštienos veterinarinio patikrinimo ir kontrolės finansavimo pagal direktyvas 89/662/EEB, 90/425/EEB, 90/675/EEB ir 91/496/EEB, iš dalies pakeistą 1997 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyva 97/79/EB.

      (1)  OL C 171, 2015 5 26.


title: Byla C-204/07 P 2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje C.A.S. SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 — 239 straipsnis — Bendrijos muitinės kodeksas — Importo muitų grąžinimas arba atsisakymas juos išieškoti — Koncentruotos vaisių sultys iš Turkijos — Judėjimo sertifikatai — Suklastojimas — Ypatinga padėtis)

text:
               13.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/3

         2008 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje C.A.S. SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-204/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 - 239 straipsnis - Bendrijos muitinės kodeksas - Importo muitų grąžinimas arba atsisakymas juos išieškoti - Koncentruotos vaisių sultys iš Turkijos - Judėjimo sertifikatai - Suklastojimas - Ypatinga padėtis)
   (2008/C 236/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: C.A.S. SpA, atstovaujama Rechtsanwalt D. Ehle

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir S. Schønberg, Rechtsanwalt M. Núñez-Müller
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje CAS prieš Komisiją (T-23/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2002 m. spalio 18 d. Komisijos sprendimo REC 10/01, susijusio su prašymu atsisakyti išieškoti importo muitus, vėliau išieškotus už Turkijos kilmės koncentruotas vaisių sultis, importuotas naudojant kilmės sertifikatus, kurie atlikus patikrinimą išleidus prekes buvo pripažinti padirbtais, panaikinimo iš dalies — Turkijos valdžios institucijų ir Komisijos neveikimas bei klaidos, dėl kurių galėjo susidaryti 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1), 239 straipsnyje numatyta ypatinga padėtis — Ypatingos padėties buvimo įrodinėjimo naštos paskirstymas — Teisinis dokumentų ir faktų kvalifikavimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. vasario 6 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje CAS prieš Komisiją (T-23/03).

               2.

               Panaikinti 2002 m. spalio 18 d. Komisijos sprendimo (REC 10/01) 2 straipsnį.

               3.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-15/15: 2015 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Costa/Parlamentas

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/26

         2015 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Costa/Parlamentas

   (Byla T-15/15)
   (2015/C 081/34)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Paolo Costa (Venecija, Italija), atstovaujamas advokatų G. Orsoni ir M. Romeo

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2014 m. lapkričio 11 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimas, apie kurį buvo pranešta 2014 m. lapkričio 28 d., ir visi iki jo ir po jo priimti susiję aktai yra niekiniai ir negaliojantys pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 ir 264 straipsnius;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pateiktas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimo Nr. 318189, kuriuo nuo 2010 m. birželio mėn. buvo sustabdytas senatvės pensijos ieškovui mokėjimas ir nurodyta grąžinti sumas, gautas nuo 2009 m. liepos mėn. iki 2010 m. gegužės mėn.
   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės taisyklių pažeidimu: Nuostatų dėl Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų pažeidimu ir Italijos Parlamento narių išmokų iki gyvos galvos nuostatų 12 straipsnio pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodoma, kad buvo pažeistas Italijos Parlamento narių išmokų iki gyvos galvos nuostatų 12 straipsnio 2-bis dalies v punktas, nurodytas Nuostatose dėl Europos Parlamento narių išlaidų ir išmokų, kuriuo klaidingai grindžiamas senatvės pensijos mokėjimo Presidente dell’Autorità Portuale di Venezia (Venecijos uosto administracijos vadovui) sustabdymas.

                           —

                           Taip pat nurodomas Presidente di un’Autorità Portuale italiana (Italijos uostų administracijos vadovo) pareigų sąsajos su Nuostatų 12 straipsnio 2-bis dalies v punktu nebuvimas, nes minėtos pareigos, kaip Teisingumo Teismas pripažino 2014 m. spalio 10 d. sprendime (C-270/13), yra specialios pareigos, grindžiamos tik kandidato patvirtinta kvalifikacija transporto ir uosto ekonomikos srityse, jos nesaistomos jokių politinių saitų ar vyriausybės paskyrimų politiniu pagrindu, ir į šias pareigas neįeina politinės funkcijos.

               2

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarčių ir teisės taisyklių pažeidimu: ESS 4, 6 ir 15 straipsnių pažeidimu, Europos žmogaus teisių apsaugos konvencijos (EŽTK) Protokolo Nr. 1 dėl nuosavybės apsaugos pažeidimu, teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimu ir sąžiningumo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu nurodomas ESS 4 ir 13 straipsnių, kuriais Europos Parlamentas ir kitos institucijos įpareigojami užtikrinti visų subjektų teisėtus lūkesčius dėl Bendrijos teisinės sistemos, pažeidimas.

                           —

                           Taip pat nurodoma, kad buvo pažeisti teisėtų lūkesčių apsaugos ir sąžiningumo principai, kurie yra pagrindiniai Sąjungos teisės principai, pripažinti ir patvirtinti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje, nuolat įpareigojančioje laikytis šių principų privačiam asmeniui sąžiningai pervestų sumų atveju.

                           —

                           Galiausiai nurodoma, kad buvo pažeistas EŽTK, kuri nurodyta ESS 6 straipsnyje ir turi tokią pačią teisinę galią kaip ir Sutartys, Protokolas Nr. 1 dėl nuosavybės apsaugos, kuriame įtvirtinama privataus asmens teisėtų lūkesčių dėl jo reikalavimo teisės ir teisės į išieškojimą apsauga.


title: Byla C-208/06 2006 m. gegužės 8 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medion AG prieš Hauptzollamt Duisburg

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/18

         2006 m. gegužės 8 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Medion AG prieš Hauptzollamt Duisburg

   (Byla C-208/06)
   (2006/C 224/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Medion AG
   Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg
   Prejudicinis klausimas
   Ar vaizdo kamera, kuri importuojant (1) negali įrašyti išorinių įeinančių vaizdo signalų, turi būti klasifikuojama Kombinuotosios nomenklatūros 8525 4099 subpozicijoje, jeigu vėliau joje, sujungus tam tikrus jungiklius, gali būti sukurta vaizdo jungtis, kurią galima naudoti kaip vaizdo įėjimą, nors gamintojas ir pardavėjas šios galimybės nei nurodė, nei teikia jai techninę priežiūrą?

      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) I priedo išaiškinimas.


title: Byla C-585/14: 2014 m. gruodžio 18 d. Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/15

      2014 m. gruodžio 18 d.Curtea de Apel Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Petru Chiş/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

      (Byla C-585/14)
      (2015/C 107/20)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: Petru Chiş

         Atsakovė: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatas ir į šiame įstatyme numatyto mokesčio tikslą reikia konstatuoti, kad SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis Europos Sąjungos valstybei narei nustatyti tašos emisijos mokestį, taikomą įregistruojant iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės importuotas motorines transporto priemones, tačiau netaikomą įregistruojant perleidžiamą nacionalinėje rinkoje jau esančią motorinę transporto priemonę, už kurią jau buvo sumokėtas toks arba panašus mokestis, nors tokio mokesčio likutinė dalis, įtraukta į nacionalinėje rinkoje esančios motorinės transporto priemonės vertę, yra mažesnė už naują mokestį?

                  2.

                  Ar atsižvelgiant į Įstatymo Nr. 9/2012 nuostatas ir į šiame įstatyme numatyto mokesčio tikslą reikia konstatuoti, kad SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis Europos Sąjungos valstybei narei nustatyti tašos emisijos mokestį, taikomą įregistruojant iš kitos Europos Sąjungos valstybės narės importuotas motorines transporto priemones, tačiau šis mokestis už nacionalines motorines transporto priemones mokamas tik perleidžiant nuosavybės teises į šią transporto priemonę, todėl iš užsienio importuota transporto priemonė gali būti eksploatuojama tik sumokėjus mokestį, o nacionalinė transporto priemonė gali būti naudojama neribotą laiką nesumokėjus mokesčio iki galimo nuosavybės teisių į ją perleidimo, kai naujas savininkas ją turi įregistruoti savo vardu?


title: Byla F-96/15: 2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Grzebielec/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/50

         2016 m. gegužės 3 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Grzebielec/Komisija

   (Byla F-96/15) (1)

   (2016/C 222/80)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7, p. 84.


title: Byla T-806/14: 2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje August Storck/EUIPO (Baltos ir mėlynos spalvų kvadratinės pakuotės vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis baltos ir mėlynos spalvų kvadratinę pakuotę — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/15

         2016 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje August Storck/EUIPO (Baltos ir mėlynos spalvų kvadratinės pakuotės vaizdas)
   (Byla T-806/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis baltos ir mėlynos spalvų kvadratinę pakuotę - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 222/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr, T. Melchert ir A. C. Richter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Melgar ir H. Kunz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 8 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 644/2014-5), susijusio su vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio baltos ir mėlynos spalvų kvadratinę pakuotę, tarptautine registracija, kuri galioja Europos Sąjungoje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš August Storck KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Byloje C-166/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 28 straipsnis — Prekyba gaminiais iš tauriųjų metalų — Pavadinimai „auksas“ ir „aukso lydinys“)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

      TEISINGUMO TEISMO (antroji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje C-166/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 28 straipsnis - Prekyba gaminiais iš tauriųjų metalų - Pavadinimai „auksas“ ir „aukso lydinys“)
   (2004/C 217/11)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-166/03 Europos Bendrijų Komisija (atstovas: B. Stromsky) prieš Prancūzijos Respubliką (atstovai: G. de Bergues ir F. Million) dėl pripažinimo, kad pavadindama 750/1000 prabos gaminius „auksu“, tuo tarpu 375/1000 arba 585/1000 prabos gaminius – „aukso lydiniu“, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans, teisėjų J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), R. Schintgen ir N. Colneric; generalinis advokatas: F. G. Jacobs, sekretorius: R. Grass, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Pavadindama 750/1000 prabos gaminius „auksu“, tuo tarpu 375/1000 arba 585/1000 prabos gaminius – „aukso lydiniu“, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB sutarties 28 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla T-76/11: 2011 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/27

         2011 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-76/11)
   2011/C 89/52
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1004/2010 dėl tam tikrų 2010 m. žvejybos kvotų sumažinimo atsižvelgiant į praėjusiais metais viršytas žvejybos kvotas (OL L 291, p. 31) ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo keturis pagrindus:

               1.

               Pirmasis pagrindas yra paremtas teisinio pagrindo klaida tiek, kiek ginčijamo teisės akto pagrindas yra 2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1224/2009 (1), įsigaliojusio 2010 m. sausio 1 d., 105 straipsnis, nes pažeidimai, už kuriuos taikomos ginčijamos sankcijos, buvo padaryti 2009 metais.

               2.

               Antrasis pagrindas yra pagrįstas teisėtumo ir teisinio saugumo principų pažeidimu, nes buvo pritaikytos darant pažeidimus negaliojusios normos, kuriose įtvirtintos sankcijos.

               3.

               Trečiasis pagrindas yra pagrįstas mažiau palankių nuostatų negaliojimo atgal principo pažeidimu tiek, kiek mažiau palankios nuostatos buvo taikomos 2009 m. padarytiems pažeidimams.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas yra pagrįstas tuo, kad negalima Komisijai suteikti teisės nustatyti taikytiną teisės aktą tam momentui, kada ji nusprendžia pradėti tirti veiksmus.

      (1)  2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1224/2009, nustatantis Bendrijos kontrolės sistemą, kuria užtikrinamas bendrosios žuvininkystės politikos taisyklių laikymasis, iš dalies keičiantis reglamentus (EB) Nr. 847/96, (EB) Nr. 2371/2002, (EB) Nr. 811/2004, (EB) Nr. 768/2005, (EB) Nr. 2115/2005, (EB) Nr. 2166/2005, (EB) Nr. 388/2006, (EB) Nr. 509/2007, (EB) Nr. 676/2007, (EB) Nr. 1098/2007, (EB) Nr. 1300/2008, (EB) Nr. 1342/2008 ir panaikinantis reglamentus (EEB) Nr. 2847/93, (EB) Nr. 1627/94 ir (EB) Nr. 1966/2006 (OL L 343, p. 1).


title: Byla C-537/13: 2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birutė Šiba/Arūnas Devėnas (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Taikymo sritis – Su vartotojais sudaromos sutartys – Advokato ir vartotojo sudaryta teisinių paslaugų sutartis)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/6

      2015 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Birutė Šiba/Arūnas Devėnas

      (Byla C-537/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Taikymo sritis - Su vartotojais sudaromos sutartys - Advokato ir vartotojo sudaryta teisinių paslaugų sutartis)
      (2015/C 073/07)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: Birutė Šiba

         Kita proceso šalis: Arūnas Devėnas

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip, kad ji taikoma tipinėms teisinių paslaugų sutartims, kaip antai nagrinėjamoms pagrindinėje byloje, sudarytoms advokato ir fizinio asmens, kuris veikia siekdamas su jo verslu, prekyba ar profesija nesusijusių tikslų.

         (1)  OL C 9, 2014 1 11.


title: Byla C-496/04 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nyderlandai prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Slob prieš Productschap Zuivel (Pienas ir pieno produktai — Tiesioginis pardavimas — Referencinis kiekis — Viršijimas — Papildomas pieno mokestis — Gamintojo įpareigojimas saugoti įrašus apie atsargas — Reglamento (EEB) Nr. 536/93 7 straipsnio 1 ir 3 dalys — Papildomos nacionalinės priemonės — Valstybių narių kompetencija)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/10

         2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven — Nyderlandai prašymas priimti prejudicinį sprendimą) J. Slob prieš Productschap Zuivel

   (Byla C-496/04) (1)

   (Pienas ir pieno produktai - Tiesioginis pardavimas - Referencinis kiekis - Viršijimas - Papildomas pieno mokestis - Gamintojo įpareigojimas saugoti įrašus apie atsargas - Reglamento (EEB) Nr. 536/93 7 straipsnio 1 ir 3 dalys - Papildomos nacionalinės priemonės - Valstybių narių kompetencija)
   (2006/C 281/16)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: J. Slob
   Atsakovė: Productschap Zuivel
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93, nustatančio išsamias papildomo mokesčio už pieną ir pieno produktus taikymo taisykles (OL L 57, p. 12), 7 straipsnio l dalies pirmo sakinio ir 3 dalies išaiškinimas — Įpareigojimo saugoti įrašus apie atsargas taikymas gamintojams turintiems referencinį kiekį tiesioginiams pardavimas — Papildomi valstybės narės nustatyti įpareigojimai — Klausimas, kurio nacionalinis teismas nepateikė — Teisingumo Teismo atsakymo nebuvimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93, nustatančio išsamias papildomo mokesčio už pieną ir pieno produktus taikymo taisykles, 7 straipsnio l dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad ši nuostata suteikia valstybei narei teisę, kiek tai yra reikalinga, priimti teisės aktus, nustatančius jos teritorijoje įsisteigusiems pieno gamintojams papildomus mokestinius įpareigojimus, viršijančius tuos, kurie nustatyti to paties reglamento 7 straipsnio l dalies f punkte. Naudodamasi šia diskrecija valstybė narė turi laikytis bendrųjų Bendrijos teisės principų.

               2.

               Bendrijos teisė nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie įpareigoja pieno gamintojus registruoti registre pagamintus sviesto kiekius ir jų panaudojimą, netgi jei sviestas buvo sunaikintas ar perdirbtas į pašarus, kai atitinkamoje valstybėje narėje vien tik pagal Bendrijos taisykles sunku veiksmingai kontroliuoti gamintojų pateiktų tiesioginių pardavimų ataskaitų teisingumą.

      (1)  OL C 31, 20052 5.


title: Byla C-165/14: 2014 m. balandžio 7 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfredo Rendón Marín/Administración del Estado

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/31

         2014 m. balandžio 7 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Alfredo Rendón Marín/Administración del Estado

   (Byla C-165/14)
   2014/C 175/38
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Alfredo Rendón Marín

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudicinis klausimas

   Ar nacionalinės teisės norma, pagal kurią atmetama galimybė išduoti leidimą gyventi vienam iš nepilnamečio Europos Sąjungos piliečio tėvų, kuris šį pilietį išlaiko, dėl to, kad minėtas tėvas valstybėje, kurioje pateikia prašymą, anksčiau buvo nuteistas už nusikaltimus, nors tai reiškia, kad nepilnametis privalės palikti Sąjungos teritoriją, nes turės vykti kartu su tuo iš tėvų, atitinka Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 20 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 2004 m. spalio 19 d. Sprendimą Zhu ir Chen (C-200/02) (1) ir 2011 m. kovo 8 d. Sprendimą Ruiz Zambrano (C-34/09) (2)?

      (1)  EU:C:2004:639.

      (2)  EU:C:2011:124.


title: Byla C-503/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/21

         2017 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-503/17)
   (2017/C 347/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Tomat, J. Tomkin

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad privatiems pramoginiams laivams leidusi naudoti pažymėtą kurą, Jungtinė Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal Direktyvą 95/60/EB (1);

               —

               priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad leidimas parduoti pažymėtą kurą privatiems pramoginiams laivams iš esmės nesuderinamas su Direktyva 95/60/EB (toliau – mokestinio žymiklio direktyva). Pareiga žymėti kurą, kuriam taikomas sumažintas akcizas, yra specialiai nustatyta tam, kad būtų galima lengvai atskirti šį kurą nuo kitų kuro rūšių, apmokestinamų pilnu akcizu. Vis dėlto dėl nacionalinės priemonės privataus pramoginio laivo rezervuare esant Jungtinėje Karalystėje užpilti pažymėto kuro, pagal žymą negalima nustatyti, ar naudotam kurui taikytinas pilnas ar sumažintas akcizas.

      (1)  1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 95/60/EB dėl gazolių ir žibalo žymėjimo mokesčių tikslams (OL L 291,1995, p. 46; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba: 9 sk., 1 t., p. 289).


title: Byla T-372/06 2006 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bomba Energia Getränke prieš VRDT — Eckes-Granini (Bomba)

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/25

         2006 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Bomba Energia Getränke prieš VRDT — Eckes-Granini (Bomba)

   (Byla T-372/06)
   (2007/C 42/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH (Wiener Neudorf, Austrija), atstovaujama advokato A. Kockläuner.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Vokietija).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Visiškai panaikinti 2006 m. spalio 3 d. atsakovės Antros apeliacinės tarybos sprendimą apeliacinėje byloje R 184/2005-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Bomba“ 32 ir 33 klasių prekėms (paraiška Nr. 558 874).
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Eckes-Granini GmbH & Co. KG.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: įvairūs žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai „la bamba“, įskaitant Vokietijoje įregistruotą žodinį prekių ženklą „la bamba“ 29, 32 ir 33 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nėra pavojaus, kad nagrinėjami prekių ženklai gali būti supainioti.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-431/15: 2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/12

         2017 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Audiencia Provincial de Cantabria (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Liberbank, SA/Rafael Piris del Campo

   (Byla C-431/15) (1)

   (2017/C 129/14)
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.