title: Byla T-236/14: 2014 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kronotex ir kt./Komisija

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/15

         2014 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Kronotex ir kt./Komisija

   (Byla T-236/14)
   2014/C 223/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabė, Vokietija), Kronoply GmbH (Heiligengrabė) ir K Face GmbH (Heiligengrabė), atstovaujamos advokatų H. Janssen ir G. Engel

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą valstybės pagalbos byloje SA.33995 (2013/C) – Parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir sumažintas EEG numatytas mokestis daug energijos naudojančioms įmonėms;

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (Atsinaujinančių energijos išteklių pirmenybės įstatymas, toliau – EEG) nustatytas EEG mokestis ir speciali kompensavimo tvarka nėra valstybės išmoka ar išmoka iš valstybės kontroliuojamų lėšų. Visos su šių lėšų kvalifikavimu susijusios aplinkybės buvo nustatytos preliminarioje procedūroje tarp Komisijos ir Vokietijos Federacinės Respublikos. Nėra daugiau abejonių, kurios kilo Komisijai procese pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1) 4 straipsnio 4 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies ir teisinio saugumo principo pažeidimas

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 1 dalį ir teisinio saugumo principą, nes taikė naujos pagalbos procedūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnio 4 dalį vietoj egzistuojančios pagalbos procedūros pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 17 ir paskesnius straipsnius, siekdama peržiūrėti savo išankstinį EEG kaip pagalbos vertinimą. Visų pirma šiuo klausimu ieškovės pastebi, kad Komisija 2002 m. gegužės 22 d. sprendime 2000 m. EEG nelaikė pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes valstybės lėšos nebuvo pervestos. Pokyčiai tarp 2000 m. EEG ir 2012 m. EEG, palyginti su 2002 m. gegužės 22 d. Komisijos sprendimu, nebuvo esminiai. Todėl Komisija galėjo pateikti pakeistą teisinę nuomonę procedūroje pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį be įtakos ieškovėms.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio ir audi alteram partem principo pažeidimas

                           —

                           Ieškovės taip pat teigia, kad atsakovė priėmė ginčijamą sprendimą nesuteikusi galimybės ieškovėms pateikti pastabų.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


               24.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/3

         Naujų Pirmosios instancijos teismo teisėjų priesaika
   (2007/C 69/05)
   2007 m. sausio 1 d. (1) Europos Sąjungos valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo teisėjais atitinkamai laikotarpiui nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. ir nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2010 m. rugpjūčio 31 d. paskirti T. Chipev et V. Ciucă 2007 m. sausio 12 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

      (1)  OL L 1, 2007 1 4, p. 19.


title: Byla T-150/10: 2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Telefónica O2 Germany prieš VRDT — Loopia (LOOPIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LOOPIA paraiška — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai LOOP ir LOOPY — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/19

         2011 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Telefónica O2 Germany prieš VRDT — Loopia (LOOPIA)

   (Byla T-150/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LOOPIA paraiška - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai LOOP ir LOOPY - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 331/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Fottner ir M. Müller

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Loopia AB (Vesterosas, Švedija), atstovaujama advokatų P. Håkon-Schmidt ir N. Ringen

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. sausio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1812/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG ir Loopia AB.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1812/2008-1).

               2.

               VRDT be savo padengia Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               VRDT padengia Telefónica O2 Germany patirtas būtinąsias bylinėjimosi išlaidas per procedūrą VRDT pirmojoje apeliacinėje taryboje.

               4.

               Loopia AB padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-67/05 Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/32

      Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited2005 m. vasario 15 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-67/05)
   (2005/C 106/68)
   Kalba, kuria pateiktas ieškinys: anglų
   2005 m. vasario 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Aytan's Manufacturing Company (UK) Limited, įsteigtos Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos Barrister S. Malynicz ir Solicitor J. Gilbert, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

      Criminal Clothing Limited, įsteigta Poole (Jungtinė Karalystė), buvo proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 8 d. Pirmosios apeliacinės tarnybos sprendimą byloje R 309/2004-1;

               —

               priteisti iš VRDT ir kitų proceso dalyvių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Criminal Clothing Limited

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Žodinis ženklas CRIMINAL 3, 9 ir 25 klasių prekėms (drabužiai ir kt.), paraiška Nr. 1676 220

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovė

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Nacionalinis prekės ženklas CRIMINAL DAMAGE 25 klasės prekėms (drabužiai ir kt.)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Netinkamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 11, p. 1.


title: Byla C-161/07 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis nustatytos bendrovių įregistravimo sąlygos naujųjų valstybių narių piliečių prašymu — Savarankiškumo pripažinimo procedūra)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/9

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-161/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis nustatytos bendrovių įregistravimo sąlygos naujųjų valstybių narių piliečių prašymu - Savarankiškumo pripažinimo procedūra)
   (2009/C 44/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa ir G. Braun

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno

      Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir M. Winkler
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnio pažeidimas — Nacionalinės teisės nuostatos, nustatančios trečiųjų valstybių piliečių įmonių įregistravimo sąlygas, kurios taip pat taikomos Čekijos, Estijos, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos piliečiams — Visiems ūkinių bendrijų nariams ir nekontrolinį uždarųjų akcinių bendrovių akcijų paketą turintiems akcininkams, vykdantiems bendrovės naudai darbines funkcijas, paprastai atliekamas esant darbo santykiuose, nustatyta pareiga siekiant pripažinti pareiškėjo savarankiškumą laikytis specialios procedūros, per kurią pastarasis turi įrodyti savo įtaką įmonės, kurią jis siekia įregistruoti valstybėje narėje, sprendimų priėmimo procese
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustačiusi, jog prekybos registre bendrijos arba bendrovės valstybių narių, kurios įstojo į Europos Sąjungą 2004 m. gegužės 1 d., išskyrus Kipro Respubliką ir Maltos Respubliką, piliečių, kurie yra ūkinės bendrijos dalyviai arba smulkūs ribotos atsakomybės bendrovės dalyviai, prašymu registruojamos tik Arbeitsmarktservice pripažinus jų savarankiškumą arba gavus pažymėjimą, kad jie neprivalo turėti darbo leidimo, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla T-409/12: 2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mitsubishi Electric/Komisija (Konkurencija — Karteliai — Skirstomųjų įrenginių, kuriuose įtaisyta dujų izoliacija, projektų rinka — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui iš dalies panaikinus pirmąjį sprendimą — Baudos — Pareiga motyvuoti — Gero administravimo principas — Teisė į gynybą — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Vertinimo klaida — Pradinis baudos dydis — Indėlis darant pažeidimą — Atgrasomasis koeficientas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/13

         2016 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mitsubishi Electric/Komisija

   (Byla T-409/12) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Skirstomųjų įrenginių, kuriuose įtaisyta dujų izoliacija, projektų rinka - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui iš dalies panaikinus pirmąjį sprendimą - Baudos - Pareiga motyvuoti - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Vertinimo klaida - Pradinis baudos dydis - Indėlis darant pažeidimą - Atgrasomasis koeficientas))
   (2016/C 078/21)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Mitsubishi Electric Corp. (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių R. Denton, J. Vyavaharkar, R. Browne, L. Philippou, M. Roald ir J. Robinson ir advokato K. Haegeman

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C(2012) 4381, kuriuo iš dalies pakeistas 2007 m. sausio 24 d. Komisijos sprendimas C(2006) 6762 final dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį (dabar – SESV 101 straipsnis) ir EEE susitarimo 53 straipsnį, kiek jis skirtas Mitsubishi Electric Corp. ir Toshiba Corp. (byla COMP/39.966 – Skirstomieji įrenginiai su dujų izoliacija – Baudos) ir kiek jis susijęs su ieškove, ir dėl papildomo prašymo iš dalies pakeisti to paties sprendimo 1 straipsnį ir panaikinti arba, jei nebūtų panaikinta, sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Mitsubishi Electric Corp. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 343, 2012 11 10.


title: Byla T-197/15 R: 2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Costa/Parlamentas (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamento buvęs narys — Deputatų senatvės pensijos gavėjas — Uosto administracijos vadovo atlyginimo gavėjas — Nesumavimo taisyklė — Gautos pensijos grąžinimas — Debeto aviza — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formos reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/22

         2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Costa/Parlamentas

   (Byla T-197/15 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamento buvęs narys - Deputatų senatvės pensijos gavėjas - Uosto administracijos vadovo atlyginimo gavėjas - Nesumavimo taisyklė - Gautos pensijos grąžinimas - Debeto aviza - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formos reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 221/31)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Paolo Costa (Venecija, Italija), atstovaujama advokatų G. Orsoni ir M. Romeo

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir G. Corstens

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2015 m. vasario 23 d. Europos Parlemento debeto avizos Nr. 2015-239 (nuoroda 303074), kuria ieškovas įpareigojamas sumokėti 49  770,42 EUR sumą vėliausiai iki 2015 m. kovo 31 d., vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-355/12: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Nintendo Co. Ltd ir kt. prieš PC Box Srl, 9Net Srl (Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje — Sąvoka „techninės apsaugos priemonės“ — Apsauginis įtaisas — Papildomi apsaugoti įrenginiai ir gaminiai — Panašūs kitų įmonių papildomi įrenginiai, gaminiai ar sudedamosios dalys — Bet kokios sąveikos tarp jų pašalinimas — Šių techninių apsaugos priemonių apimtis — Reikšmingumas)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/8

         2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Nintendo Co. Ltd ir kt. prieš PC Box Srl, 9Net Srl

   (Byla C-355/12) (1)

   (Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje - Sąvoka „techninės apsaugos priemonės“ - Apsauginis įtaisas - Papildomi apsaugoti įrenginiai ir gaminiai - Panašūs kitų įmonių papildomi įrenginiai, gaminiai ar sudedamosios dalys - Bet kokios sąveikos tarp jų pašalinimas - Šių techninių apsaugos priemonių apimtis - Reikšmingumas)
   2014/C 93/12
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc., Nintendo of Europe GmbH

      Atsakovės: PC Box Srl, 9Net Srl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Milano — 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 6 straipsnio, skaitomo kartu su tos pačios direktyvos 48 konstatuojamąja dalimi, išaiškinimas — „Techninių apsaugos priemonių“ sąvoka — Apsaugantis įtaisas, kuris pašalina bet kokią sąveikos, pirma, su papildomais apsaugotais įrenginiais ir gaminiais ir, antra, su panašiais papildomais įrenginiais ir gaminiais, kurie pagaminti ne įmonės gamintojos ar įmonių, kurioms ši suteikė leidimą, galimybę — Įmonės gamintojos nustatytos šių techninių apsaugos priemonių paskirties reikšmingumas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo turi būti aiškinama taip, kad sąvoka „veiksmingos techninės apsaugos priemonės“ pagal šios direktyvos 6 straipsnio 3 dalį gali apimti technines apsaugos priemones, kurios iš esmės apima atpažinimo įtaiso integravimą ne tik į laikmeną, kurioje yra apsaugotas kūrinys, kaip antai vaizdo žaidimas, kad šis būtų apsaugotas nuo veiksmų, kurių neleidžia autoriaus teisių turėtojas, bet ir į nešiojamuosius įtaisus arba pultus, skirtus prieigai prie šių žaidimų ir jų naudojimui užtikrinti.

               2.

               Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taikant kitas priemones arba pultuose neįdiegtas priemones būtų buvę mažiau trukdoma tretiesiems asmenims atlikti veiksmus arba šie veiksmai būtų mažiau ribojami ir vis tiek užtikrinama panaši teisių turėtojo teisių apsauga. Tam tikslinga atsižvelgti visų pirma į įvairių techninių apsaugos priemonių sąnaudas, į jų įgyvendinimo techninius ir praktinius aspektus, taip pat į šių įvairių techninių apsaugos priemonių rūšių veiksmingumo (kuris vis dėlto neturi būti absoliutus) teisių turėtojo teisių apsaugos požiūriu palyginimą. Minėtas teismas taip pat turi išnagrinėti įtaisų, gaminių ar sudedamųjų dalių, galinčių pašalinti šias technines apsaugos priemones ar jų išvengti, tikslą. Šiuo atžvilgiu ypatingą reikšmę, nelygu, kokios konkrečios aplinkybės, turės įrodymai apie faktinį trečiųjų asmenų naudojimąsi jais. Nacionalinis teismas gali, be kita ko, išnagrinėti, kaip dažnai šie įtaisai, gaminiai ar sudedamosios dalys faktiškai naudojami nepaisant autoriaus teisių ir kaip dažnai šie įtaisai naudojami tokiais tikslais, kuriais autorių teisės nepažeidžiamos.

      (1)  OL C 295, 2012 9 29.


title: Byla C-267/06 2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tadao Maruko prieš Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen (Vienodas požiūris įdarbinimo ir darbo srityse — Direktyva 2000/78/EB — Profesinio privalomo draudimo sistemos išmokos likusiems gyviems sutuoktiniams — Užmokesčio sąvoka — Atsisakymas skirti išmoką nesusituokus — Tos pačios lyties partneriai — Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/6

         2008 m. balandžio 1 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bayerisches Verwaltungsgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tadao Maruko prieš Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

   (Byla C-267/06) (1)

   (Vienodas požiūris įdarbinimo ir darbo srityse - Direktyva 2000/78/EB - Profesinio privalomo draudimo sistemos išmokos likusiems gyviems sutuoktiniams - „Užmokesčio“ sąvoka - Atsisakymas skirti išmoką nesusituokus - Tos pačios lyties partneriai - Diskriminacija dėl seksualinės orientacijos)
   (2008/C 128/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Tadao Maruko
   Atsakovė: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bayerisches Verwaltungsgericht München — 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16) 1 straipsnio, 2 straipsnio a punkto, 3 straipsnio 1 dalies c punkto ir 3 dalies išaiškinimas — Užmokesčio sąvoka — Įregistruoto sugyventinio teisės gauti šeimos nario išmoką mirties atveju paneigimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pagal tokią profesinio draudimo sistemą, kurią administruoja Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen, skiriamai išmokai taikoma 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio įdarbinimo ir darbo srityse bendruosius pagrindus.

               2.

               Direktyvos 2000/78/EB bendrai taikomos 1 ir 2 straipsnių nuostatos draudžia taikyti nacionalinės teisės aktus, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos po partnerio mirties likęs gyvas partneris negauna išmokos, kokią gauna likęs gyvas sutuoktinis, nors pagal nacionalinę teisę, kiek tai susiję su šia išmoka, partnerystė lemia tai, kad tos pačios lyties asmenys atsiduria tokioje pačioje situacijoje kaip ir sutuoktiniai. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar likęs gyvas partneris yra panašioje situacijoje kaip ir sutuoktinis, gaunantis Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen administruojamoje profesinio draudimo sistemoje nustatytą išmoką.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-197/03  2006 m. gegužės 11 d.  Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką  (Įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 69/335/EEB — 10 ir 12 straipsniai — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Bendrijos teisės principai grąžinant neteisėtai įgytą sumą)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/1

         2006 m. gegužės 11 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-197/03) (1)

   (Įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 69/335/EEB - 10 ir 12 straipsniai - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Bendrijos teisės principai grąžinant neteisėtai įgytą sumą)
   (2006/C 165/01)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato M. P. Gentili
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, 10 straipsnio c punkto pažeidimas (OL L 249, p. 25) — Nacionalinė teisė, nustatanti atgaline data taikomo vienodo tarifo metinius mokesčius dėl kitų nei bendrovių steigimo dokumentų registracijos ir diskriminuojančią bei ribojančią bendrovių steigimo dokumentų registracijos metinio mokesčio grąžinimo sistemą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nustatydama atgaline data taikomus mokesčius, kurie nėra atlygintinio pobūdžio mokesčiai dėl įrašymo į bendrovių registrą, už kurį jau imami mokesčiai, kuriuos atgaline data taikomi mokesčiai turėtų pakeisti, tačiau kurie nėra grąžinami juos sumokėjusiems asmenims, arba kai atgaline data taikomi mokesčiai yra susiję su metais, kai nebuvo atlikta jokia pateisinanti jų ėmimą registracija, ir priimdama nuostatas dėl mokesčio, kuris Teisingumo Teismo sprendimu pripažįstamas pažeidžiančiu Bendrijos teisę arba kurio nesuderinamumas su Bendrijos teise išplaukia iš šio sprendimo, grąžinimo, kurioms taikomos sąlygos, ypač susijusios su šiuo mokesčiu, yra mažiau palankios nei tos, kurios priešingu atvejui būtų taikomos minėto mokesčio grąžinimui, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, 10 straipsnį ir 12 straipsnio 1 dalies e punktą ir remiantis Teisingumo Teismo nustatytais neteisėtai įgytos sumos grąžinimo principais.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Italijos Respublikos tris ketvirtadalius bylinėjimosi išlaidų, o iš Europos Bendrijų Komisijos — likusį ketvirtadalį.

      (1)  OL C 171, 2003 7 19.


title: Byla C-31/11: 2011 m. sausio 20 d. Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Scheunemann prieš Finanzamt Bremerhaven

text:
               9.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/6

         2011 m. sausio 20 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Marianne Scheunemann prieš Finanzamt Bremerhaven

   (Byla C-31/11)
   2011/C 113/10
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Marianne Scheunemann

      Atsakovė: Finanzamt Bremerhaven

      Prejudicinis klausimas

   Ar Europos bendrijos steigimo sutarties 56 straipsnio 1 dalį, skaitomą su 58 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad ji draudžia valstybės narės teisės normą, kurioje numatyta, kad apskaičiuojant paveldimo turto mokestį už palikimą reikia atsižvelgti į visą privačiam turtui priskiriamų vienintelio kapitalo bendrovės, kurios buveinė ir administracija yra Kanadoje, akcininko akcijų vertę, o paveldint tokias kapitalo bendrovės, kurios buveinė arba administracija yra nacionalinėje teritorijoje, akcijas atitinkamam turtui nustatoma neapmokestinamoji suma ir atsižvelgiama tik į 65 % likusios vertės?


title: Byla T-466/09: 2009 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Comercial Losan prieš VRDT — McDonald‘s International Property (Mc. Baby)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/60

         2009 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Comercial Losan prieš VRDT — McDonald‘s International Property (Mc. Baby)

   (Byla T-466/09)
   2010/C 24/106
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Comercial Losan, SLU (Saragosa, Ispanija), atstovaujama advokato A. Vela Ballesteros

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: McDonald's International Property Co. Ltd (Delaveras, Jungtinės Valstijos)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinės tarybos (byla R 1706/2008-1) sprendimą Mc Baby prieš Mc Kids, susijusį su protesto Nr. B 1049362 procedūra (Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 4 441 393), pripažįstant, kad prašomas Bendrijos prekių ženklas turi būti įregistruotas, ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Mc. Baby“, 25, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 4 741 393.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: McDonald's International Property Co. Ltd.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „McKids“ (prekių ženklo Nr. 3 207 354), 16, 25 ir 28 klasių prekėms; žodinis Bendrijos prekių ženklas „McDONALD‘S“ (prekių ženklo Nr. 62 497) 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „McDONALD‘S“ (prekių ženklo Nr. 62 521), 25, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamentu (EB) Nr. 207/2009 pakeisto Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla T-35/04  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš VRDT  (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis prekių ženklas FERRERO — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, apimančio žodinį elementą  FERRÓ , paraiška — Santykiniai atmetimo pagrindai — Supainiojimo galimybė — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/19

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš VRDT

   (Byla T-35/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis prekių ženklas FERRERO - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, apimančio žodinį elementą „FERRÓ“, paraiška - Santykiniai atmetimo pagrindai - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2006/C 108/33)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (Pikermi, Graikija), atstovaujama advokato C. Chrissanthis

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Novais Gonçalves

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schaeffer
   Bylos dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. gruodžio 1 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 460/2002-1), susijusio su protesto procedūra tarp Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE ir Ferrero OHG mbH.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Į bylą įstojusi šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-174/12: 2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įmonių teisė — Antroji direktyva 77/91/EEB — Akcinės bendrovės atsakomybė už įsipareigojimų reklamos srityje pažeidimą — Prospekte pateiktos informacijos netikslumas — Atsakomybės dydis — Valstybės narės teisės norma, kurioje numatytas kainos, kurią įgijėjas sumokėjo už įsigytas akcijas, grąžinimas)

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/9

         2013 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alfred Hirmann prieš Immofinanz AG

   (Byla C-174/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įmonių teisė - Antroji direktyva 77/91/EEB - Akcinės bendrovės atsakomybė už įsipareigojimų reklamos srityje pažeidimą - Prospekte pateiktos informacijos netikslumas - Atsakomybės dydis - Valstybės narės teisės norma, kurioje numatytas kainos, kurią įgijėjas sumokėjo už įsigytas akcijas, grąžinimas)
   2014/C 52/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Alfred Hirmann

      Atsakovė: Immofinanz AG

      Dalyvaujant: Aviso Zeta AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Handelsgericht Wien — Iš dalies pakeistos 1976 m. gruodžio 13 d. Antrosios Tarybos direktyvos 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (OL L 26, 1977, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 8) 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnių, 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2001/34EB (OL L 345, p. 64.; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 356), iš dalies pakeistos 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/11/EB (OL L 76, p. 37), 6 ir 25 straipsnių, 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės reikalauja iš Sutarties 48 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių siekiant apsaugoti narių ir trečiųjų asmenų interesus, koordinavimo, siekiant suvienodinti tokias apsaugos priemones (OL L 258, p. 11), 12 ir 13 straipsnių, 2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo, iš dalies keičiančios Direktyvą 2001/34/EB (OL L 390, p. 38), 7, 17 ir 28 straipsnių ir 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367), 14 straipsnio išaiškinimas — Akcinės bendrovės atsakomybė už pareigų reklamos srityje pažeidimą — Prospekte pateiktos informacijos netikslumas — Valstybės narės teisės norma, kurioje tokiu atveju numatytas kainos, kurią įgijėjas sumokėjo už išleistas akcijas, grąžinimas — Situacija, kai tokios akcijos įsigytos antrinėje rinkoje, remiantis prospektu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1976 m. gruodžio 13 d. Antrosios Tarybos direktyvos 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš [EB 48 straipsnio antroje pastraipoje] apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo, iš dalies pakeistos 1992 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyva 92/101/EEB, 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama nacionalinės teisės norma, perkelianti:

                           —

                           2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/34/EB,

                           —

                           2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo, iš dalies keičiančią Direktyvą 2001/34/EB,

                           —

                           ir 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka),

                     kuriame, pirma, numatoma akcinės bendrovės kaip emitentės atsakomybė šios bendrovės akcijų įgijėjo atžvilgiu už šiose direktyvose numatytų pareigų pateikti informaciją pažeidimą ir, antra, atitinkamai bendrovei dėl šios atsakomybės nustatyta pareiga grąžinti įgijėjui sumą, atitinkančią akcijų įsigijimo kainą, ir jas atsiimti.

               2.

               2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/101/EB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės reikalauja iš [EB 48 straipsnio antroje pastraipoje] apibrėžtų bendrovių siekiant apsaugoti narių ir trečiųjų asmenų interesus, koordinavimo, siekiant suvienodinti tokias apsaugos priemones, 12 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiama nacionalinės teisės norma, kurioje tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis numatytas akcijų pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimas atgaline data.

               3.

               Antrosios Tarybos direktyvos 77/91/EEB, iš dalies pakeistos Direktyva 92/101, 12, 15, 16, 18, 19 ir 42 straipsnius ir Direktyvos 2009/101 12 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamoje teisės normoje nustatyta atsakomybė nebūtinai apribojama akcijų verte, apskaičiuota pagal jų kursą reikalavimo pareiškimo momentu, jeigu bendrovė kotiruojama biržoje.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: 2013 m. liepos 22 d. Teismo sprendimas, byloje E-15/12 – Jan Anfinn Wahl prieš Islandijos valstybę (EEE 3 straipsnis – EEE 7 straipsnis – Direktyvų įgyvendinimo forma ir būdas – Direktyva 2004/38/EB – Laisvas EEE piliečių judėjimas – Teisės įvažiuoti į šalį apribojimai – Procedūrinės garantijos)

text:
               24.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/6

         TEISMO SPRENDIMAS
   2013 m. liepos 22 d.
   byloje E-15/12
   Jan Anfinn Wahl prieš Islandijos valstybę
   (EEE 3 straipsnis – EEE 7 straipsnis – Direktyvų įgyvendinimo forma ir būdas – Direktyva 2004/38/EB – Laisvas EEE piliečių judėjimas – Teisės įvažiuoti į šalį apribojimai – Procedūrinės garantijos)
   2013/C 309/06
   2013 m. liepos 22 d., išnagrinėjęs Islandijos Aukščiausiojo Teismo Hæstiréttur Íslands prašymą, pateiktą pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį, dėl 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje 27 straipsnio aiškinimo byloje E-15/12 Jan Anfinn Wahl prieš Islandijos valstybę, Teismas, sudarytas iš pirmininko (teisėjo pranešėjo) Carl Baudenbacher ir teisėjų Per Christiansen bei Páll Hreinsson, priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Pagal EEE 7 straipsnį EEE ir ELPA valstybė gali pasirinkti Direktyvai 2004/38/EB prilygstančio akto įgyvendinimo vidaus teisinėje sistemoje formą ir būdą. Atsižvelgiant į teisines aplinkybes, direktyvai įgyvendinti ne visada būtina priimti teisėkūros priemonę, jei direktyvos įgyvendinimas yra neabejotinai privalomas ir pakankamai konkretus, tikslus bei aiškus, kad būtų tenkinamas teisinio tikrumo reikalavimas.

               2.

               EEE valstybei užtenka pagrįsti pagal direktyvos 27 straipsnį priimtą sprendimą nesuteikti kitos EEE valstybės piliečiui leidimo įvažiuoti į jos teritoriją dėl valstybinės politikos ir (arba) visuomenės saugumo priežasčių vien tik pavojaus vertinimu, kurį atliekant vertinamas asmens pritarimo naujiems organizacijos, kuriai jis priklauso, įstatams poveikis ir kuriame daroma išvada, kad organizacija turi ryšių su nusikalstamomis organizacijomis ir kad ten, kur tokiai organizacijai pavyko įsikurti, organizuotas nusikalstamumas padidėjo. Taip pat reikalaujama, kad vertinimas būtų grindžiamas vien tik asmens elgesiu. Be to, asmens elgesys turi kelti tikrą ir pakankamai rimtą pavojų vienam iš pagrindinių visuomenės interesų, o teisės įvažiuoti į šalį apribojimas turi būti proporcingas. Ar šių reikalavimų laikomasi, turi nustatyti nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į svarbias faktines ir teisines aplinkybes.

               3.

               EEE valstybė negali būti įpareigota pripažinti organizaciją arba narystę joje neteisėta tol, kol ji pagal direktyvos 27 straipsnį neatsisakė suteikti tos organizacijos nariui, kuris yra kitos EEE valstybės pilietis, leidimo įvažiuoti į jos teritoriją, jei susidariusiomis aplinkybėmis toks pripažinimas laikomas netinkamu. Tačiau EEE valstybė turi būti aiškiai nustačiusi savo poziciją dėl tokios organizacijos veiklos ir, jei tą veiklą laiko keliančia pavojų valstybinei politikai ir (arba) visuomenės saugumui, turi imtis administracinių priemonių tokiai veiklai pažaboti.

               4.

               Kad pagal direktyvos 27 straipsnio 1 dalį leidimo nesuteikimą būtų galima motyvuoti valstybine politika ir (arba) visuomenės saugumu, neužtenka, kad EEE valstybė baustinu laikytų asmens susimokymą su kitu padaryti veiką, kuri yra viena iš nusikalstamos organizacijos veiklos rūšių.

               5.

               Nacionalinė administracija turi užtikrinti, kad būtų pakankamai įrodymų pagal direktyvos 27 straipsnio 2 dalį daryti išvadą, jog asmens elgesys galėjo kelti tikrą ir pakankamai rimtą pavojų vienam iš pagrindinių visuomenės interesų. Ar taip yra, turi nustatyti nacionalinis teismas, laikydamasis lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų.


title: Byla T-525/08: 2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poste Italiane prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Palūkanų už Italijos valstybės iždo sąskaitoje laikomas einamųjų paštų sąskaitų lėšas mokėjimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pranašumas)

text:
               26.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/16

         2013 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Poste Italiane prieš Komisiją

   (Byla T-525/08) (1)

   (Valstybės pagalba - Palūkanų už Italijos valstybės iždo sąskaitoje laikomas einamųjų paštų sąskaitų lėšas mokėjimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pranašumas)
   2013/C 313/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Poste Italiane SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų A. Fratini, A. Sandulli ir F. Filpo

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir D. Grespan

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą 2009/178/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Italija įgyvendino palūkanoms už valstybės iždo sąskaitoje laikomas einamųjų Poste Italiane sąskaitų lėšas sumokėti C 42/06 (ex NN 52/06) (OL L 64, 2009, p. 4).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą 2009/178/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Italija įgyvendino palūkanoms už valstybės iždo sąskaitoje laikomas einamųjų Poste Italiane sąskaitų lėšas sumokėti C 42/06 (ex NN 52/06).

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Poste Italiane bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla F-125/07: 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Hau prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2006 m. pareigų paaukštinimas — Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą — Nuopelnų palyginimas — Atskaitos riba — Neatsižvelgimas į tai, kad pareigūnas buvo įtrauktas į rezervo sąrašą)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/73

         2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Hau prieš Parlamentą

   (Byla F-125/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2006 m. pareigų paaukštinimas - Neįtraukimas į paaukštintų pareigūnų sąrašą - Nuopelnų palyginimas - Atskaitos riba - Neatsižvelgimas į tai, kad pareigūnas buvo įtrauktas į rezervo sąrašą)
   2010/C 24/133
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Armin Hau (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Zejdová ir S. Seyr

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo nepaaukštinti ieškovo priskiriant jį B*7 lygiui per 2006 m. pareigų paaukštinimą panaikinimas ir prašymas įpareigoti Paskyrimų tarnybą pateikti dokumentus, susijusius su nuopelnų palyginimu vykstant paaukštinimo procedūrai

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 21 d. paskelbtą Europos Parlamento sprendimą neįtraukti A. Hau į paaukštintų iš B*6 į B*7 lygį per 2006 m. pareigų paaukštinimą pareigūnų sąrašą.

               2.

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29, p. 37.


title: Byla T-1/17: 2017 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje La Mafia Franchises/EUIPO – Italijos Respublika (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/45

         2017 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje La Mafia Franchises/EUIPO – Italijos Respublika (La Mafia SE SIENTA A LA MESA)

   (Byla T-1/17)
   (2017/C 053/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: La Mafia Franchises, SL (Saragosa), atstovaujama advokato I. Sempere Massa

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Italijos Respublika

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „La Mafia SE SIENTA A LA MESA“ – ES prekių ženklas Nr. 5 510 921

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 27 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 803/2016-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti ginčijamo prekių ženklo registraciją Nr. 5 510 921„LA MAFIA SE SIENTA A LA MESA“ galiojančia,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas.


title: Byla T-451/10: 2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fuchshuber Agrarhandel prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/46

         2010 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Fuchshuber Agrarhandel prieš Komisiją

   (Byla T-451/10)
   ()
   2010/C 317/81
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (Heršingas, Austrija), atstovaujama advokato G. Lehner

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Vykdyti žodinę proceso dalį.

               —

               Įpareigoti Europos Bendrijų Komisiją per 14 dienų sumokėti ieškovei 2 623 282,31 EUR ir papildomai 6 % metines palūkanas nuo 1 641 372,50 EUR sumos nuo 2007 m. rugsėjo 24 d. bei 6 % metines palūkanas nuo 981 909,81 EUR sumos nuo 2007 m. spalio 16 dienos.

               —

               Įpareigoti Europos Bendrijų Komisiją atlyginti ieškovei bet kokią kitą žalą, susijusią su 2007 m. rugsėjo 3 d. suderinta siunta KUK459 ir 2007 m. rugsėjo 17 d. suderinta siunta KUK465.

               —

               Įpareigoti Europos Bendrijų Komisiją atlyginti ieškovei bylinėjimosi išlaidas per 14 dienų per jos atstovą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė reikalauja atlyginti žalą, kurią patyrė dėl to, kad tam tikro kiekio kukurūzų, kuriuos ji 2007 metais nusipirko iš Vengrijos intervencinės agentūros atsargų, nebuvo atitinkamuose sandėliuose.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad Komisija neįgyvendino savo įgaliojimo kontroliuoti Vengrijos mokėjimo agentūrą ir neprivertė Vengrijos mokėjimo agentūros laikytis įsipareigojimų. Be to, ji priduria, kad jei Komisija būtų teisiškai ir faktiškai nustačiusi griežtesnius ir tikslesnius reikalavimus bei kontrolės mechanizmą, susijusius su sandėlio savininkų tinkamumu ir patikimumu, su sandėlių tinkamumu ir su intervencinių prekių atsargomis, jų identifikavimu bei saugojimu, ieškovė nebūtų patyrusi žalos.


title: Byla T-325/11: 2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo AUTOCOACHING paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/12

         2012 m. gegužės 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING)

   (Byla T-325/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo AUTOCOACHING paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2012/C 184/21
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Pedro Germán Amador López (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Falcón Morales

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. kovo 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1665/2010-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį AUTOCOACHING kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pedro Germán Amador López bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-435/14: 2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tose’e Ta’avon Bank/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Įgyvendinimo įgaliojimų suteikimas Tarybai — Kriterijus, susijęs su subjektais, teikiančiais paramą Irano vyriausybei — Teisės klaida — Fakto klaida — Pareiga motyvuoti — Proporcingumas — Pagrindinės teisės)

text:
               7.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 410/11

         2016 m. rugsėjo 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tose’e Ta’avon Bank/Taryba

   (Byla T-435/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Įgyvendinimo įgaliojimų suteikimas Tarybai - Kriterijus, susijęs su subjektais, teikiančiais paramą Irano vyriausybei - Teisės klaida - Fakto klaida - Pareiga motyvuoti - Proporcingumas - Pagrindinės teisės))
   (2016/C 410/13)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Tose’e Ta’avon Bank (Teheranas, Iranas), atstovaujamas advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Europos Sąjungos Tarybos sprendimą palikti ieškovo pavadinimą 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, 2010, p. 39), II priede esančiame sąraše ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, 2012, p. 1), IX priede esančiame sąraše, kaip nurodyta 2014 m. kovo 15 d. pranešime.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Tose’e Ta’avon Bank bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla T-190/15: 2015 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Intervog/VRDT (meet me)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/42

         2015 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Intervog/VRDT (meet me)

   (Byla T-190/15)
   (2015/C 198/58)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Intervog (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M.-R. Hirsch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinių elementų „meet me“ – Registracijos paraiška Nr. 12 010 781.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 845/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas (nepakankamas motyvavimas).

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas (vertinimo klaida analizuojant prekių ženklo skiriamuosius požymius).

               —

               Lygybės principo pažeidimas.


title: Byla T-95/09 R III: 2010 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje United Phosphorus prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Direktyva 91/414/EEB — Sprendimas neįtraukti napropamido į Direktyvos 91/414 I priedą — Vykdymo sustabdymo priemonės pratęsimas)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/39

         2010 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje United Phosphorus prieš Komisiją

   (Byla T-95/09 R III)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Direktyva 91/414/EEB - Sprendimas neįtraukti napropamido į Direktyvos 91/414 I priedą - Vykdymo sustabdymo priemonės pratęsimas)
   2011/C 30/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United Phosphorus Ltd (Voringtonas, Češyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Parpala ir F. Wilman

      Dalykas

   Prašymas pratęsti 2008 m. lapkričio 7 d. Komisijos sprendimo 2008/902/EB dėl napropamido neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, kuriuose yra šios medžiagos, registracijos panaikinimo (OL L 326, p. 35) vykdymo sustabdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2009 m. balandžio 28 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutarties United Phosphorus prieš Komisiją (T-95/09 R, dar neskelbta Rinkinyje) rezoliucinės dalies 1 punkte nustatyta vykdymo sustabdymo priemonė pratęsiama iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau vėliausiai iki sprendimo pagrindinėje byloje priėmimo dienos, jeigu šis būtų priimtas iki šios datos.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-392/11: 2011 m. liepos 25 d. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Field Fisher Waterhouse LLP prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/14

         2011 m. liepos 25 d.First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Field Fisher Waterhouse LLP prieš Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

   (Byla C-392/11)
   2011/C 282/27
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Field Fisher Waterhouse LLP

      Kita apeliacinio proceso šalis: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Pagrindinis klausimas šioje byloje yra, ar nuomotojų remiantis su nuomininkais sudaryta nuomos sutartimi teikiamos paslaugos (toliau — paslaugos) turėtų būti laikomos vienos nuo mokesčio atleistos nekilnojamojo turto nuomos paslaugos dalimi todėl, kad šios paslaugos kartu su nuoma objektyviai sudaro vieną ekonomiškai neskaidomą paslaugą, arba todėl, kad jos yra „šalutinės“ nuomos, kuri yra pagrindinė paslauga, (toliau — pagrindinė paslauga) atžvilgiu. Sprendžiant šį klausimą ir atsižvelgiant į ETT sprendimą Tellmer (C-572/07), kiek svarbu yra tai, kad paslaugas galėtų teikti (tačiau iš tikrųjų neteikia) ne nuomotojai, o kiti asmenys, nors pagal nagrinėjamų nuomos sutarčių sąlygas nuomininkai neturėjo kito pasirinkimo kaip tik gauti paslaugas iš nuomotojų?

               2.

               Ar sprendžiant, ar teikiama viena paslauga, yra svarbu tai, kad nuomininkui nesumokėjus paslaugų mokesčio nuomotojas įgytų teisę ne tik atsisakyti teikti paslaugas, bet ir nutraukti su nuomininku sudarytą nuomos sutartį?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta, kad galimybė tretiesiems asmenims teikti paslaugas tiesiogiai nuomininkui yra svarbi, ar tai tėra vienas iš veiksnių, remiantis kuriais gali būti nustatyta, ar paslaugos yra arba viena ekonomiškai neskaidoma paslauga, kurią padalyti būtų nenatūralu, arba šalutinė paslauga pagrindinės paslaugos atžvilgiu, ar tai yra lemiamas veiksnys? Jeigu tai tėra vienas iš veiksnių arba tai visiškai nėra svarbu, kurie kiti veiksniai yra svarbūs nustatant, ar paslaugos yra šalutinės? Konkrečiau kalbant, kiek svarbu tai, ar paslaugos yra teikiamos nuomojamose patalpose arba yra susijusios su tokiomis patalpomis, kurios yra nuomos objektas, ar kitose pastato dalyse?

               4.

               Jeigu galimybė tretiesiems asmenims teikti paslaugas yra svarbi, ar, konkrečiau kalbant, svarbu yra tai, ar teisiniu požiūriu paslaugas galėtų teikti tretieji asmenys, net jeigu praktiškai būtų sunku tai užtikrinti arba suderinti su nuomotoju, ar svarbi aplinkybė yra praktinė galimybė teikti tokias paslaugas arba įprasta tokių paslaugų teikimo praktika?

               5.

               Šioje byloje paslaugas sudaro keletas paslaugų, kurios yra teikiamos už vieną paslaugų mokestį. Jeigu kai kurios iš šių paslaugų (pavyzdžiui, bendrojo naudojimo patalpų valymas, apsaugos paslaugos) nėra vienos ekonomiškai neskaidomos paslaugos dalis arba turi būti laikomos šalutinėmis pagrindinės paslaugos atžvilgiu, o kitos paslaugos yra vienos ekonomiškai neskaidomos paslaugos dalis, ar būtų teisinga paskirstyti visą užmokestį įvairioms paslaugoms tam, kad būtų galima nustatyti apmokestinamą ir neapmokestinamą mokesčio dalį? Arba ar būtų teisinga manyti, kad keletas teikiamų paslaugų yra taip glaudžiai tarpusavyje susijusios, kad jos sudaro „vieną ekonomiškai neskaidomą paslaugą, kurią padalyti būtų nenatūralu“ ir kuri pati yra viena nuo turto nuomos atskirta paslauga?


title: Byla T-330/12: 2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hut.com prieš VRDT — Intersport France (THE HUT)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/27

         2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hut.com prieš VRDT — Intersport France (THE HUT)

   (Byla T-330/12)
   2012/C 295/48
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Hut.com Ltd (Nortvičas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Intersport France (Longjumeau, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 814/2011-2.

               —

               Nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis ženklas THE HUT 35 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8394091

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos žodinis prekių ženklas LA HUTTE 3, 5, 18, 22, 25 ir 28 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti skundžiamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-224/12: 2014 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Accorinti ir kt./ECB (Ieškinys dėl panaikinimo — Ekonominė ir pinigų politika — ECB — Nacionaliniai centriniai bankai — Graikijos valstybės skolos pertvarkymas — Graikijos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumas, atsižvelgiant į Eurosistemos monetarinę politiką — Kredito kokybės minimalių ribų išsaugojimas, kurio pakanka tinkamumui išsaugoti — Įkaito vertės nacionaliniams centriniams bankams padidinimas skolos išpirkimo schemos forma — Privatūs kreditoriai — Tam tikrų teisinių pasekmių priskyrimas ginčijamam aktui — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/49

         2014 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Accorinti ir kt./ECB

   (Byla T-224/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Ekonominė ir pinigų politika - ECB - Nacionaliniai centriniai bankai - Graikijos valstybės skolos pertvarkymas - Graikijos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumas, atsižvelgiant į Eurosistemos monetarinę politiką - Kredito kokybės minimalių ribų išsaugojimas, kurio pakanka tinkamumui išsaugoti - Įkaito vertės nacionaliniams centriniams bankams padidinimas skolos išpirkimo schemos forma - Privatūs kreditoriai - Tam tikrų teisinių pasekmių priskyrimas ginčijamam aktui - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   2014/C 315/83
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Alessandro Accorinti (Nikelinas, Italija) ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodytos nutarties priede, atstovaujami advokatų S. Sutti ir R. Spelta

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), iš pradžių atstovaujamas A. Sáinz de Vicuña Barroso, S. Bening ir P. Papapaschalis, vėliau – S. Bening ir P. Papapaschalis, padedamų advokatų E. Castellani, T. Lübbig ir B. Kaiser

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 5 d. Europos centrinio banko sprendimą dėl Graikijos Respublikos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumo Graikijos Respublikos skolos mainų pasiūlymo kontekste (ECB/2012/3) (OL L 77, p. 19).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Alessandro Accorinti ir kitų ieškovų, kurių vardai ir pavardės nurodytos priede, bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla T-742/16 RENV: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Psichologinis priekabiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis — Pareiga padėti — Patariamojo komiteto dėl priekabiavimo darbo vietoje ir jo prevencijos vidaus taisyklės — Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis — Pagalbos prašymas — Atmetimas — Sprendimas atmesti skundą — Savarankiškas turinys — Per anksti paduotas skundas — Nebuvimas — Patariamojo komiteto dėl priekabiavimo darbo vietoje ir jo prevencijos vaidmuo ir prerogatyvos — Neprivalomas pareigūno kreipimasis — Deliktinė atsakomybė)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/25

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Parlamentas

   (Byla T-742/16 RENV) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Psichologinis priekabiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a straipsnis - Pareiga padėti - Patariamojo komiteto dėl priekabiavimo darbo vietoje ir jo prevencijos vidaus taisyklės - Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnis - Pagalbos prašymas - Atmetimas - Sprendimas atmesti skundą - Savarankiškas turinys - Per anksti paduotas skundas - Nebuvimas - Patariamojo komiteto dėl priekabiavimo darbo vietoje ir jo prevencijos vaidmuo ir prerogatyvos - Neprivalomas pareigūno kreipimasis - Deliktinė atsakomybė))
   (2017/C 221/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CW, atstovaujama advokato C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Dean

      Dalykas

   Pagal SESV 270 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma, pirma, panaikinti 2013 m. balandžio 8 d. Parlamento sprendimą atmesti ieškovės pagalbos prašymą, pateiktą dėl psichologinio priekabiavimo, kurį ji manė patyrusi iš savo viršininkų, 2013 m. spalio 23 d. Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą atmesti ieškovės 2013 m. liepos 9 d. skundą ir, antra, atlyginti ieškovės tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus, veikiančio kaip paskyrimų tarnyba, sprendimą atmesti 2013 m. liepos 9 d. CW skundą.

               2.

               Atmesti kaip nepriimtiną reikalavimą panaikinti 2013 m. balandžio 8 d. Parlamento sprendimą atmesti CW pagalbos prašymą.

               3.

               Priteisti iš Parlamento CW 2 000 EUR už patirtą neturtinę žalą ir palūkanas už praleistą terminą, skaičiuojamas nuo šio teismo sprendimo paskelbimo dienos taikant Europos Centrinio Banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dėl žalos atlyginimo dalį.

               5.

               Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos CW bylinėjimosi išlaidos, patirtos Europos Sąjungos tarnautojų teismo bylos F-124/13 nagrinėjimo procese, apeliaciniame bylos T-309/15 P nagrinėjimo procese ir šiame grąžintos bylos T-742/16 RENV nagrinėjimo procese.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-124/13).


title: Byla C-117/15: 2015 m. kovo 9 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/17

         2015 m. kovo 9 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH/Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

   (Byla C-117/15)
   (2015/C 198/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Köln

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė ir atsakovė: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH

      Kita apeliacinio proceso šalis ir ieškovė: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar klausimą, ar tai yra viešas paskelbimas, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2001/29 (1) 3 straipsnio 1 dalį ir (arba) Direktyvos 2006/115/EB (2) 8 straipsnio 2 dalį, visada reikia vertinti remiantis tais pačiais kriterijais, būtent tuo, kad

                           —

                           naudotojas, gerai suprasdamas savo elgesio pasekmes, atlieka veiksmą, siekdamas tretiesiems asmenims suteikti prieigą prie saugomo kūrinio, kurios be šio veiksmo jie nebūtų turėję,

                           —

                           „visuomenė“ reiškia neapibrėžtą potencialių kūrinio gavėjų skaičių ir apima pakankamai didelį [asmenų] skaičių; neapibrėžtumas yra tada, kai kalbama apie „asmenis apskritai“, taigi ne apie asmenis, priklausančius privačiai grupei, o „pakankamai didelis asmenų skaičius“ reiškia, kad turi būti viršytas tam tikras minimalus jų skaičius, taigi labai mažas arba visiškai nedidelis atitinkamų asmenų skaičius neatitinka kriterijaus, nes svarbu yra ne tik tai, kiek asmenų tuo pačiu metu turi prieigą prie to paties kūrinio, bet taip pat ir kiek jų turi tą prieigą prie kūrinio paeiliui;

                           —

                           kūrinys skelbiamas naujai visuomenei, t. y. visuomenei, į kurią kūrinio autorius neatsižvelgė, kai leido juo naudotis viešai paskelbiant, nebent vėliau jis būtų skelbiamas specialiu techniniu metodu, kuris skiriasi nuo pirminio paskelbimo, ir

                           —

                           nėra nereikšminga tai, ar atitinkamu naudojimo veiksmu siekiama komercinių tikslų, be to, ar visuomenė šį paskelbimą yra pasirengusi priimti ir yra „pasiekiama“ ne atsitiktinai, bet tai nėra viešo paskelbimo privaloma sąlyga?

               2.

               Ar tokiais atvejais, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai reabilitacijos centro valdytojas savo patalpose įrengia televizorius, į kuriuos jis perduoda transliavimo signalą ir taip televizijos programas padaro prieinamas, klausimą, ar tai yra viešas paskelbimas, reikia vertinti remiantis sąvoka „viešas paskelbimas“ pagal Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalį arba pagal Direktyvos 2006/115 8 straipsnio 2 dalį, kai su televizijos programomis, kurios padarytos prieinamos, yra susijusios daugybės dalyvių, visų pirma kompozitorių, tekstų autorių ir muzikos leidėjų, taip pat atlikėjų, fonogramų gamintojų ir literatūros kūrinių autorių bei jų leidėjų, autorių ir gretutinės teisės?

               3.

               Ar tokiais atvejais, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai reabilitacijos centro valdytojas savo patalpose įrengia televizorius, į kuriuos jis perduoda transliavimo signalą ir taip televizijos programas padaro prieinamas savo pacientams, yra „viešas paskelbimas“ pagal Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalį arba Direktyvos 2006/115 8 straipsnio 2 dalį?

               4.

               Jei pagrindinėje byloje nagrinėjamu atveju būtų pripažintas viešas paskelbimas, ar Teisingumo Teismas toliau laikosi savo praktikoje išdėstytos pozicijos, kad saugomų fonogramų paskelbimas transliuojant jas per radiją pacientams odontologijos kabinete (žr. 2012 m. kovo 15 d. Sprendimą SCF
                   (3)) arba panašiose įstaigose nėra viešas paskelbimas?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

      (2)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/115/EB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 376, p. 28).

      (3)  EU:C:2012:140.


title: Byla C-430/10: 2010 m. rugsėjo 2 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hristo Gaydarov prieš Direktor na Glavna direktsia „Ohranitelna politsia“ pri Ministerstvo na vatreshnite raboti

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/14

         2010 m. rugsėjo 2 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hristo Gaydarov prieš Direktor na Glavna direktsia „Ohranitelna politsia“ pri Ministerstvo na vatreshnite raboti

   (Byla C-430/10)
   ()
   2010/C 301/21
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Hristo Gaydarov

      Atsakovas: Direktor na Glavna direktsia „Ohranitelna politsia“ pri Ministerstvo na vatreshnite raboti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 27 straipsnio 1 ir 2 dalis reikia aiškinti taip, kad jos taikomos, kai valstybės narės piliečiui draudžiama išvykti iš jo pilietybės valstybės teritorijos, nes jis trečiojoje valstybėje įvykdė su narkotikais susijusį nusikaltimą, esant šioms aplinkybėms:

                           1.1.

                           nurodytos direktyvos nuostatos nebuvo aiškiai perkeltos į vidaus teisę pačios valstybės narės piliečių atžvilgiu;

                           1.2.

                           nacionalinio įstatymų leidėjo motyvai nustatant Bulgarijos piliečių judėjimo laisvės apribojimų leistinus tikslus remiasi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 562/2006, nustatančiu taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (2), ir

                           1.3.

                           administracinės priemonės taikomos atsižvelgiant į Konvencijos dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo įgyvendinimo 71 straipsnį bei į 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), 5 ir 20 konstatuojamąsias dalis?

               2.

               Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis iš numatytų Sąjungos piliečių judėjimo laisvės apribojimų ir naudojimosi ja sąlygų bei iš pagal Sąjungos teisę priimtų jų įgyvendinimo priemonių, įskaitant Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 71 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis bei 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), 5 ir 20 konstatuojamąsias dalis, išplaukia, kad yra leistina nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią valstybė narė savo piliečiui už su narkotikais susijusio nusikaltimo padarymą skiria administracinės prievartos priemonę — „draudimą išvykti iš šalies“, jei pilietis už šį nusikaltimą buvo nuteistas trečiosios valstybės teismo?

               3.

               Ar pagrindinės bylos aplinkybėmis numatytus Sąjungos piliečių judėjimo laisvės apribojimus ir naudojimosi ja sąlygas bei pagal Sąjungos teisę priimtas jų įgyvendinimo priemones, įskaitant Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 71 straipsnio 1, 2 ir 5 dalis bei 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 562/2006, nustatančio taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), 5 ir 20 konstatuojamąsias dalis, reikia aiškinti taip, kad dėl valstybės narės piliečio nuteisimo trečiosios valstybės teismo dėl veikos, šios valstybės narės teisėje kvalifikuojamos kaip sunkus tyčinis su narkotikais susijęs nusikaltimas, bendrosios ir specialiosios prevencijos sumetimais, įskaitant aukšto kitų asmenų sveikatos apsaugos lygio užtikrinimą dėl atsargumo principo, šio piliečio asmeninis elgesys laikytinas tikru, esamu ir pakankamai rimtu pavojumi pagrindiniam visuomenės interesui įstatyme tiksliai nustatytu laikotarpiu ateityje, kuris nesiejamas su bausmės atlikimo laikotarpiu, tačiau patenka į teistumo išnykimo laikotarpį?

      (1)  OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46 ir klaidų ištaisymas OL L 274, 2009 10 20, p. 47.

      (2)  OL L 105, p. 1.


title: Byla C-180/17: 2017 m. balandžio 7 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/12

         2017 m. balandžio 7 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, Y/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-180/17)
   (2017/C 202/18)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: X, Y

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98, toliau – Grąžinimo direktyva) 13 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 18 straipsniais, 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apeliacinis skundas, jeigu toks numatytas pagal nacionalinę teisę procedūroje dėl sprendimo, kuriame suformuluotas sprendimas grąžinti, kaip jis suprantamas pagal Direktyvos 2008/115/EB 3 straipsnio 4 punktą, pagal Sąjungos teisę turi turėti savaiminį stabdomąjį poveikį, jeigu trečiosios šalies pilietis nurodo, kad dėl sprendimo grąžinti vykdymo kyla rimta grėsmė, jog bus pažeistas negrąžinimo principas? Kitaip tariant: ar tokiu atveju per apeliaciniam skundui paduoti skirtą terminą arba – jei apeliacinis skundas paduotas – kol nepriimamas sprendimas dėl šio apeliacinio skundo, atitinkamo trečiosios šalies piliečio išsiuntimas neturi būti vykdomas, neįpareigojant atitinkamo trečiosios šalies piliečio pateikti dėl to atskirą prašymą?

               2.

               Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (nauja redakcija) (OL L 180, 2013, p. 60) 46 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4, 18 straipsniais, 19 straipsnio 2 dalimi ir 47 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad apeliacinis skundas, jeigu toks numatytas pagal nacionalinę teisę procedūroje dėl prašymo pripažinti tarptautinę apsaugą atmetimo, pagal Sąjungos teisę turi turėti savaiminį stabdomąjį poveikį? Kitaip tariant: ar tokiu atveju per apeliaciniam skundui paduoti skirtą terminą arba – jei apeliacinis skundas paduotas – kol nepriimamas sprendimas dėl šio apeliacinio skundo, atitinkamo trečiosios šalies piliečio išsiuntimas neturi būti vykdomas, neįpareigojant atitinkamo trečiosios šalies piliečio pateikti dėl to atskirą prašymą?

               3.

               Ar tam, kad būtų minėtas savaiminis stabdomasis poveikis, svarbu išsiaiškinti dar ir tai, ar tarptautinės apsaugos prašymas, kuris buvo pagrindas nagrinėti skundą ginčo teisenos tvarka ar pradėti apeliacinį procesą, buvo atmestas dėl vienos iš Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 6 dalyje nurodytų priežasčių?


title: Byla C-475/09 P: 2009 m. lapkričio 26 d. Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/16

         2009 m. lapkričio 26 d.Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-227/01–T-229/01, T-265/01, T-266/01 ir T-270/01 Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ir Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-475/09 P)
   2010/C 37/17
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava, atstovaujama advokatų I. Sáenz-Cortabarría Fernández ir M. Morales Isasi

      Kitos proceso šalys: Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio e Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Europos Komisija ir Comunidad Autónoma de la Rioja

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktą prašymą, būtent papildomą reikalavimą panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį.

               —

               Subsidiariai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui (buvęs Pirmosios instancijos teismas), ir, jei taip bus padaryta, nurodyti patenkinti atmestus įrodymų siūlymus.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas, o Comunidad Autónoma de la Rioja, įstojusiai į bylą šaliai, nurodyti sumokėti proceso pirmojoje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes manė, jog šiuo konkrečiu atveju nėra išimtinių aplinkybių, kurios galėtų pateisinti, kad egzistavo teisėtų lūkesčių dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalį, siejant ją su teisėtų lūkesčių apsaugos principu. Teisminių ginčų terminų iškraipymas ir rungimosi principo pažeidimas. Teismų praktikos motyvavimo srityje pažeidimas.
               Nei formalus skirtumas tarp ginčijamos mokestinės priemonės ir priemonės, dėl kurios buvo priimtas Sprendimas 93/337 (2), nei faktas, jog Komisija galėjo motyvuoti atrankinį kriterijų remdamasi kitu elementu nei tuo, kuris aiškiai nurodytas Sprendime 93/337, nei Sprendime 93/337 esanti išvada dėl nesuderinamumo, nėra pakankami teisiniai motyvai, leidžiantys Bendrajam Teismui konstatuoti, kad nėra išimtinės aplinkybės, kuri viena ar su kitomis šios bylos aplinkybėmis sutrukdytų Komisijai susigrąžinti ginčijamame sprendime nurodytą pagalbą.
               Nusprendęs, kad sujungtose bylose T-30/01–T-32/01 ir T-86/02–T-88/02 ginčytos priemonės nėra analogiškos šiuo atveju ginčijamai mokestinei priemonei dėl priežasčių, susijusių su fiskaline technika ir mokesčių lengvatų apimtimi, Bendrasis Teismas iškraipė šalių teisminių ginčų terminus, neatsižvelgė rungimosi principą bei akivaizdžiai pažeidė teismų praktiką motyvavimo srityje.
               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad Komisijos elgesys 1993 m. atleidimo nuo mokesčio bei 1993 m. Įstatymu Nr. 22 (Ley 22/1993) nustatytų mokesčių lengvatų atžvilgiu negali būti laikoma išimtine aplinkybe, galinčia pateisinti tam tikrus teisėtus lūkesčius dėl ginčijamos mokestinės priemonės teisėtumo, kurie sudarytų kliūtis susigrąžinti pagalbą pagal Reglamento (EB) Nr. 659/199914 straipsnio 1 dalį, nes tai pažeistų teisėtų lūkesčių apsaugos principą.

               2.

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes nesilaikė procesinių taisyklių įrodinėjimo srityje ir nusprendė neatsižvelgti į ieškovės nurodytą įrodymą dėl tam tikrų Komisijos dokumentų atskleidimo, kuris, atsižvelgiant į Bendrojo Teismo nurodytus argumentus atmetant ieškovės reikalavimus, buvo esminis ginant jos interesus. Teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, šalių procesinio lygiateisiškumo principo ir teisės į gynybą pažeidimas.
               Galiausiai neatsižvelgęs į siūlytą įrodymą Bendrasis Teismas pažeidė pagrindinę ieškovės teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes jis atmetė šį įrodymą, kuris ieškovei buvo esminis, ir taip pažeidė jos teisę į gynybą, kadangi šis jos prašymas buvo atmestas remiantis tuo, jog ieškovė nenurodė, ką būtent ji norėjo įrodyti šiuo atmestu įrodymu, t. y. jeigu ne aiški galutinė Komisijos pozicija dėl 1994 m. skundo, susijusio priemone, iš esmės identiška priimtajai 1993 metais, atmetimo, tai bent jau Komisijos elgesys sudaro išimtinę aplinkybę tiek, kiek toks elgesys sukėlė teisėtus lūkesčius dėl 1993 m. mokestinių priemonių teisėtumo, o tai lėmė, kad 1996 m. buvo priimta ginčijama mokestinė priemonė.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias [EB 88 straipsnio] taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)

      (2)  1993 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimas 93/337/EEB dėl mokestinės pagalbos schemos investicijoms Baskų krašte (OL L 134, p. 25).


title: 2006 m. sausio 17 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-1/04 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Susanne Staubitz-Schreiber (Teisinis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Bankroto bylos — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Taikymas laike — Jurisdikciją turintis teismas)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2006 m. sausio 17 d.
   Byloje C-1/04 (dėl Bundesgerichtshof prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Susanne Staubitz-Schreiber (1)

   (Teisinis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Bankroto bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - Taikymas laike - Jurisdikciją turintis teismas)
   (2006/C 60/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-1/04 dėl Bundesgerichtshof (Vokietija) 2003 m. lapkričio 27 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2004 m. sausio 2 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Susanne Staubitz-Schreiber, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ir J. Malenovský, teisėjai A. La Pergola, J. P. Puissochet (pranešėjas) ir R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. Klučka, U. Lõhmus ir E. Levits, generalinis advokatas: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius: R. Grass, 2006 m. sausio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių turtinių interesų centras tuo metu, kai skolininkas pateikia prašymą pradėti bankroto bylą, teismas išlaiko jurisdikciją pradėti minėtą procedūrą, kai skolininkas po prašymo pateikimo, bet prieš pradedant nagrinėti bylą perkelia savo pagrindinių turtinių interesų centrą į kitos valstybės narės teritoriją.

      (1)  OL C 71, 2004 3 20.


title: Byla T-9/13: 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Gas Company/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamųjų priemonių Iranui priėmimas, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Teisės klaida — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Tarybos kompetencija — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Priimtų ribojamųjų priemonių peržiūrėjimas — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Vertinimo klaida)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/31

         2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje National Iranian Gas Company/Taryba

   (Byla T-9/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamųjų priemonių Iranui priėmimas, siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisės klaida - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Tarybos kompetencija - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Priimtų ribojamųjų priemonių peržiūrėjimas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida))
   (2015/C 198/41)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: The National Iranian Gas Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų E. Glaser ir S. Perrotet

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir M. Bishop

      Dalykas

   Pirma, prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, 1 straipsnio 8 dalį (OL L 282, p. 58) ir, antra, prašymas panaikinti Sprendimą 2012/635, 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo Reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16) ir sprendimą, apie kurį Taryba pranešė 2014 m. kovo 14 d. raštu, kiek tai susiję su ieškovės pavadinimo įtraukimu į 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, II priedą (OL L 195, p. 39) ir į 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedą (OL L 88, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš The National Iranian Gas Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/2

         Bylą sprendžiančio teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai
   (2008/C 51/04)
   Per 2008 m. sausio 15 d. posėdį Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje nurodytą teisėjų sąrašą didžiosios kolegijos sudėčiai sudaryti:

               A. Tizzano,

               J.-J. Kasel,

               J. N. Cunha Rodrigues,

               C. Toader,

               R. Silva de Lapuerta,

               A. Arabadjiev,

               K. Schiemann,

               T. von Danwitz,

               J. Makarczyk,

               J. -C. Bonichot,

               P. Kūris,

               P. Lindh,

               E. Juhász,

               L. Bay Larsen,

               G. Arestis,

               A. Ó Caoimh,

               A. E. Borg Barthet,

               E. Levits,

               M. Ilešič,

               U. Lõhmus,

               J. Malenovský,

               J. Klučka.

         Per 2008 m. sausio 15 d. posėdį Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje nurodytą teisėjų sąrašą pirmajai kolegijai sudaryti:

               A. Tizzano,

               J.-J. Kasel,

               A. E. Borg Barthet,

               E. Levits,

               M. Ilešič.

         Per 2008 m. sausio 15 d. posėdį Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje nurodytą teisėjų sąrašą penktajai kolegijai sudaryti:

               A. E. Borg Barthet,

               M. Ilešič,

               E. Levits,

               J.-J. Kasel.


title: Byla T-484/11: 2012 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Skyhawke Technologies prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYCADDIE)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/38

         2012 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Skyhawke Technologies prieš VRDT — British Sky Broadcasting ir Sky IP International (SKYCADDIE)

   (Byla T-484/11) (1)

   2012/C 355/80
   Proceso kalba: anglų
   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Byla T-199/06: 2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/48

         2009 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Akzo Nobel ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-199/06) (1)

   2010/C 37/72

      Proceso kalba: anglų

   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


               15.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 467/26

         2016 m. rugsėjo 26 d. ELPA priežiūros institucijos ieškinys Islandijai
   (Byla E-13/16)
   (2016/C 467/13)
   ELPA priežiūros institucija, kuriai atstovauja Carstenas Zatschleris, Audur Ýr Steinarsdóttir ir Øyvindas Bø, atliekantys ELPA priežiūros institucijos (35, Rue Belliard, B-1040 Brussels) įgaliotinių funkcijas, 2016 m. rugsėjo 26 d. ELPA Teisme pareiškė ieškinį Islandijai.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA Teismo:

               1.

               Pripažinti, kad neįvedusi techninės būklės patikrinimų keliuose, kaip reikalaujama Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo II skyriaus 17h punkte nurodyto teisės akto (2000 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/30/EB dėl Bendrijoje važinėjančių komercinių transporto priemonių techninio patikrinimo keliuose) 3 straipsnio 1 dalyje, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal šį teisės aktą.

               2.

               Nurodyti Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškinyje nurodoma, kad iki 2014 m. rugsėjo 16 d. Islandija neatsižvelgė į 2014 m. liepos 16 d. ELPA priežiūros institucijos pagrįstą nuomonę, kurioje pripažinta, kad ta valstybė, neįvedusi techninės būklės patikrinimų keliuose, kaip reikalaujama Europos ekonominės erdvės susitarimo XIII priedo II skyriaus 17h punkte nurodyto teisės akto (2000 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/30/EB dėl Bendrijoje važinėjančių komercinių transporto priemonių techninio patikrinimo keliuose) 3 straipsnio 1 dalyje, neįvykdė įsipareigojimų pagal šį teisės aktą.