title: Byla T-95/10: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cindu Chemicals ir kt. prieš ECHA (REACH — Antraceno alyvos, turinčios mažą antraceno kiekį, nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginis poveikis — Priimtinumas — Vienodas požiūris — Proporcingumas)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/31

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cindu Chemicals ir kt. prieš ECHA

   (Byla T-95/10) (1)

   (REACH - Antraceno alyvos, turinčios mažą antraceno kiekį, nustatymas kaip labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia patvirtinti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginis poveikis - Priimtinumas - Vienodas požiūris - Proporcingumas)
   2013/C 114/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Cindu Chemicals BV (Eithornas, Nyderlandai), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija) ir Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos iš pradžių advokatų K. Van Maldegem, R. Cana, ir solisitoriaus P. Sellar, vėliau — K. Van Maldegem ir R. Cana

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä ir W. Broere, padedamų advokato J. Stuyck

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių P. Oliver ir G. Wilms, vėliau – P. Oliver ir E. Manhaeve, padedamų baristerio K. Sawyer, vėliau – P. Oliver ir E. Manhaeve

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2010 m. sausio 13 d. ECHA sprendimą, kuriuo antraceno alyva, turinti mažą antraceno kiekį (EB Nr. 292-604-8), pripažinta medžiaga, atitinkančia 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, atsižvelgiant į šio reglamento 59 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ir Koppers UK Ltd padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla C-209/07 2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Competition Authority prieš Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Konkurencija — EB 81 straipsnio 1 dalis — Susitarimo, kurio tikslas riboti konkurenciją sąvoka — Susitarimas dėl gamybos pajėgumų sumažinimo — Galvijiena)

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/4

         2008 m. lapkričio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Competition Authority prieš Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

   (Byla C-209/07) (1)

   (Konkurencija - EB 81 straipsnio 1 dalis - „Susitarimo, kurio tikslas riboti konkurenciją“ sąvoka - Susitarimas dėl gamybos pajėgumų sumažinimo - Galvijiena)
   (2009/C 6/07)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Supreme Court
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: The Competition Authority
   Atsakovė: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court — EB 81 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Gamybą ribojančios arba kontroliuojančios priemonės –Susitarimo, kurio poveikis — selekcinis pajėgumų pertekliaus sektoriuje sumažinimas, įtraukimas
   Rezoliucinė dalis
   Susitarimo, turinčio tokių požymių kaip pavyzdinis susitarimas, kurį Airijoje sudarė dešimt pagrindinių galvijienos perdirbėjų, Beef Industry Development Society Ltd narių, ir kuriame, be kita ko, numatyta 25 % sumažinti perdirbimo pajėgumus, tikslas yra trukdyti, riboti ar iškraipyti konkurenciją EB 81 straipsnio 1 dalies prasme.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: 2004 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas, Byloje T-137/02 Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Ieškinys dėl panaikinimo — Rekomendacija 96/280/EB — Mažų ir vidutinių įmonių (MVĮ) sąvoka)

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/15

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. spalio 14 d.
   Byloje T-137/02 Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Valstybės pagalba - Ieškinys dėl panaikinimo - Rekomendacija 96/280/EB - Mažų ir vidutinių įmonių (MVĮ) sąvoka)
   (2004/C 314/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-137/02 Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, įsteigta Malchow (Vokietija), atstovaujama S. Völcker ir J. Heithecker, prieš Europos Bendrijų Komisiją dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. sausio 15 d. Komisijos sprendimo 2002/821/EB dėl Vokietijos Federacinės Respublikos Pollmeier GmbH, Malchow suteiktos pagalbos (OL L 296, p. 20) panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji išplėstinė kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ir N. J. Forwood; sekretorė: administratorė D. Christensen, 2004 m. spalio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinį atmesti.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 169, 2002 7 13.


title: Byla T-535/14: 2014 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje The Cookware Company/VRDT – Fissler (VITA+VERDE)

text:
               6.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 351/14

         2014 m. liepos 18 d. pareikštas ieškinys byloje The Cookware Company/VRDT – Fissler (VITA+VERDE)

   (Byla T-535/14)
   2014/C 351/16
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Cookware Company Ltd (Honkongas, Kinija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fissler GmbH (Idaras-Oberšteinas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1082/2013-2.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: spalvotas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodžiai „VITA+VERDE“ 21 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 0 73  054

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: ankstesnė prekių ženklo „vitavit“ Nr. 1 0 13  787.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir patenkinti protestą

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-538/11: 2012 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hermine Sax prieš Pensionsversicherungsanstalt

text:
               2.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/15

         2012 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landesgericht Salzburg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hermine Sax prieš Pensionsversicherungsanstalt

   (Byla C-538/11) (1)

   2013/C 63/27
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla T-286/08 2008 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Fidelio prieš VRDT (Hallux)

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/17

         2008 m. liepos 21 d. pareikštas ieškinys byloje Fidelio prieš VRDT (Hallux)
   (Byla T-286/08)
   (2008/C 247/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Fidelio KG (Lincas, Austrija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gegužės 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 632/2007-4).

               —

               Nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Hallux“ 10, 18 ir 25 klasių prekėms (paraiška Nr. 5 245 147).

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes nėra jokių absoliučių prašomo įregistruoti prekių ženklo atmetimo pagrindų prekių „ortopedijos gaminiai“ ir „batai“ atžvilgiu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla C-129/15: 2015 m. kovo 16 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. M./Agentsia za darzhavna finansova inspektsia (ADFI)

text:
               26.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/22

         2015 m. kovo 16 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje H. M./Agentsia za darzhavna finansova inspektsia (ADFI)

   (Byla C-129/15)
   (2015/C 171/27)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: H. M.

      Kita kasacinio proceso šalis: Agentsia za darzhavna finansova inspektsia (ADFI)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB (1) dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 1 straipsnio 9 dalį reikia aiškinti taip, kad tam tikra įstaiga/komercinė bendrovė yra „įstaiga, kurios veiklą reglamentuoja viešoji teisė“ vien dėl to, kad virš 30 % [jos] pajamų iš praėjusių metų veiklos gauta iš Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa (Nacionalinė ligonių kasa) apmokėtos medicininės veiklos, vykdytos realios konkurencijos su kitomis sveikatos priežiūros įstaigomis sąlygomis?

               2.

               Ar Direktyvos 2004/18 1 straipsnio 9 dalį reikia aiškinti taip, kad medicinos paslaugų teikimas, kurį pelno siekiančios privačios komercinės bendrovės atlieka realios konkurencijos sąlygomis, gali būti laikomas „viešųjų interesų tenkinimu“?

               3.

               Ar Direktyvos 2004/18 1 straipsnio 9 dalį reikia aiškinti taip, kad jai prieštarauja Допълнителните разпоредби на Закона за обществените поръчки (Viešųjų pirkimų įstatymo Papildomos nuostatos) 1 dalies 21 punktas, pagal kurį tam, kad įstaiga galėtų būti kvalifikuojama kaip įstaiga, kurios veiklą reglamentuoja viešoji teisė, pakanka, kad būtų tenkinama viena iš direktyvoje nustatytų kumuliatyvių sąlygų?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.


title: Byla C-201/11 P: 2011 m. balandžio 27 d. Union des associations européennes de football (UEFA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-55/08 Union des associations européennes de football (UEFA) prieš Europos Komisiją

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/16

         2011 m. balandžio 27 d.Union des associations européennes de football (UEFA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-55/08 Union des associations européennes de football (UEFA) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-201/11 P)
   2011/C 204/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Union des associations européennes de football (UEFA), atstovaujama QC D. Anderson, baristerio D. Piccinin, solisitorių B. Keane ir T. McQuail

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Reikalavimai

   Apeliantė prašo panaikinti skundžiamą sprendimą dėl tokių priežasčių:

               a)

               Bendrasis Teismas teisiniu požiūriu klaidingai taikė Direktyvą 89/552 (1), kiek tai susiję tiek su aiškumo ir skaidrumo reikalavimais, tiek su EURO pripažinimu itin reikšmingu visuomenei įvykiu;

               b)

               Bendrasis Teismas teisiniu požiūriu klaidingai taikė konkurenciją reglamentuojančias Sutarties nuostatas;

               c)

               Bendrasis Teismas teisiniu požiūriu klaidingai taikė Sutarties nuostatas dėl laisvės teikti paslaugas ir proporcingumo principo;

               d)

               Bendrasis Teismas pažeidė UEFA nuosavybės teisę;

               e)

               Bendrasis Teismas teisiniu požiūriu klaidingai konstatavo, kad ginčijamas sprendimas tinkamai motyvuotas kiek tai susiję i) su EURO pripažinimu itin reikšmingu visuomenei įvykiu, ii) su konkurencija, iii) su laisve teikti paslaugas ir iv) su nuosavybės teise.

      (1)  1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224).


title: Byla C-368/11: 2011 m. liepos 11 d. Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Arrichiello

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/11

         2011 m. liepos 11 d.Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Raffaele Arrichiello
   (Byla C-368/11)
   2011/C 282/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Santa Maria Capua Vetere (Italija)

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Raffaele Arrichiello

      Prejudicinis klausimas

   Kaip reikia aiškinti Europos Sąjungos steigimo sutarties 43 ir 49 straipsnius dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas tiek, kiek tai susiję su lažybomis per sporto renginius, siekiant nustatyti, ar pagal minėtas Sutarties nuostatas nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose nustatyta valstybės monopolija ir koncesijų bei leidimų sistema, pagal kurią, atsižvelgiant į apibrėžtą koncesijų skaičių: a) bendrai užtikrinama ankstesniu laikotarpiu, remiantis procedūra, kurioje kai kuriems operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, suteiktų koncesijų turėtojų apsauga; b) įtvirtintos nuostatos, kurios faktiškai garantuoja, kad bus išsaugotos komercinės pozicijos, įgytos pasibaigus procedūrai, kurioje kai kuriems operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti (pavyzdžiui, draudimas naujiems koncesininkams savo punktus įrengti arčiau nei per nustatytą atstumą nuo jau esančių); c) koncesija gali būti panaikinta, o labai didelis užstatas — konfiskuotas, jei, pavyzdžiui, koncesininkas tiesiogiai ar netiesiogiai administruoja tarpvalstybinę lošimų veiklą, panašią į tą, dėl kurios suteikta koncesija?


title: Byla C-46/11: 2011 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/16

         2011 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-46/11)
   2011/C 103/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Petrova ir K. Herrmann

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija prašo

               —

               pripažinti, kad neteisingai perkėlusi 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 16 straipsnio 1 dalyje numatytas išimčių taikymo sąlygas, Lenkijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šią nuostatą;

               —

               priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija kaltina Lenkijos Respubliką tuo, kad ši neteisingai perkėlė į Lenkijos teisę Direktyvos 92/43/EEB 16 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas su paukščių ir gyvūnų rūšių apsauga susijusių draudimų išimtims taikyti.
   Pirmiausia dviejuose Aplinkos apsaugos ministro įsakymuose dėl laukinių augalų ir gyvūnų rūšių atitinkamai 7 straipsnio 1 dalyje ir 8 straipsnyje įtvirtintas bendras leidimas nukrypti nuo rūšių apsaugai skirtų draudimų (kaip antai tyčinio žudymo, gaudymo draudimo ir t. t.), kiek tai susiję su racionalaus žemės, miškų ar žuvų ūkio veikla. Tačiau, Komisijos teigimu, Direktyvos 92/43/EEB 16 straipsnio 1 dalyje tokia nukrypimo galimybė nėra numatyta.
   Antra, Aplinkos apsaugos įstatymo 52 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytos galimybės nukrypti nuo gyvūnų rūšių apsaugai skirtų draudimų kalbant apie siekį „išvengti didelės žalos pirmiausia žemės, miškų ar žuvų ūkio įmonėse“ taikymo sritis yra platesnė nei Direktyvos 92/43/EEB 16 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta nukrypimo galimybė.
   Trečia, Aplinkos apsaugos įstatymo 56 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytos galimybės nukrypti nuo rūšių apsaugai skirtų draudimų, kai tai reikalinga dėl „būtinybės sumažinti didelę žalą ekonomikai, visų pirma žemės, miškų ar žuvų ūkyje“ taikymo sritis yra platesnė nei Direktyvos 92/43/EEB 16 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta nukrypimo galimybė.
   Ketvirta, remiantis 2004 m. rugsėjo 28 d. nutarimu dėl saugomų laukinių gyvūnų rūšių leidžiamas kaip žuvų veisimo teritorija apibrėžtuose žuvų tvenkiniuose esančių ūdrų (Lutra Lutra) žudymas, gaudymas ir t. t., nors tai yra griežtai saugotina rūšis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 92/43/EEB IV priedą.

      (1)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla T-203/11: 2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions prieš Tarybą ir Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Keleivių vežimo tarp valstybių narių tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais paslaugos — Reglamentas (EEB) Nr. 684/92 — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas — Nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/21

         2012 m. birželio 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Transports Schiocchet — Excursions prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-203/11) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Keleivių vežimo tarp valstybių narių tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais paslaugos - Reglamentas (EEB) Nr. 684/92 - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas - Nebuvimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2012/C 227/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Prancūzija), atstovaujama advokato É. Deshoulières

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama E. Karlsson ir E. Dumitriu-Segnana, ir Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir N. Yerrell

      Dalykas

   Prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė tvirtina patyrusi dėl 1992 m. kovo 16 d. Tarybos Reglamentu (EEB) Nr. 684/92 dėl bendrųjų tarptautinio keleivių vežimo tolimojo susisiekimo ir miesto autobusais taisyklių (OL L 74, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 t., 6 sk., p. 306) numatyto režimo taikymo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai neturintį jokio teisinio pagrindo.

               2.

               Priteisti iš Transports Schiocchet — Excursions bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 186, 2011 6 25.


title: Byla C-525/16: 2016 m. spalio 13 d. Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Meo – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A./Autoridade da Concorrência

text:
               16.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 14/20

         2016 m. spalio 13 d.Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Meo – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A./Autoridade da Concorrência

   (Byla C-525/16)
   (2017/C 014/26)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Meo – Serviços de Comunicações e Multimédia S.A.

      Atsakovė: Autoridade da Concorrência

      Kita šalis: GDA – Cooperativa de Gestão dos Direitos dos Artistas Intérpretes ou Executantes, CRL

      Prejudiciniai klausimai

               (i)

               Jeigu per pažeidimo nagrinėjimo procedūrą įrodomos faktinės aplinkybės, susijusios su įmonės, užimančios dominuojančią padėtį, palyginti su viena iš įmonių mažmenininkių, galimai taikomų diskriminacinių tarifų, kurie pastarajai daro žalą jos konkurentų atžvilgiu, poveikiu arba nustatomi tokių veiksmų požymiai, ar tam, kad dėl tokių veiksmų būtų galima pripažinti patekimą į konkurencijos atžvilgiu nepalankią padėtį, kaip tai suprantama pagal SESV 102 straipsnio c punktą, būtina įvertinti šio poveikio įmonės, kuri jį patyrė, konkurencinei padėčiai ir (arba) pajėgumui sunkumą, svarbą ir apimtį, ypač atsižvelgiant į jos pajėgumą padengti didmeninės paslaugos srityje patirtų sąnaudų skirtumą?

               (ii)

               Jeigu per pažeidimo nagrinėjimo procedūrą įrodoma, kad dominuojančią padėtį užimančios įmonės taikomi diskriminaciniai tarifai daro mažareikšmį poveikį įmonės mažmenininkės, kuri jį patyrė, patirtoms sąnaudoms, gautoms pajamoms ir gautam pelnui, arba nustatomi tokio poveikio požymiai, ar vertinimas, kad nėra piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi ir draudžiamų veiksmų požymių, atitinka SESV 102 straipsnio c punktą ir Sprendimuose British Airways
                   (1) ir Clearstream
                   (2) įtvirtintą praktiką?

               (iii)

               Arba, atvirkščiai, ar tokios aplinkybės nepakanka, kad būtų išvengta veiksmų kvalifikavimo kaip piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi ir draudžiamų veiksmų pagal SESV 102 straipsnio c punktą, ir ji svarbi tik tuo momentu, kai nustatoma pažeidimą padariusios įmonės atsakomybė arba jai skirtina sankcija?

               (iv)

               Ar SESV 102 straipsnio c punkte vartojamas žodžių junginys „dėl ko jie patenka į konkurencijos atžvilgiu nepalankią padėtį“turi būti aiškinamas kaip reiškiantis reikalavimą, kad dėl diskriminacijos įgytą pranašumą savo ruožtu turi sudaryti tam tikras minimalus paveiktos įmonės sąnaudų struktūros procentinis dydis?

               (v)

               Ar SESV 102 straipsnio c punkte vartojamas žodžių junginys „dėl ko jie patenka į konkurencijos atžvilgiu nepalankią padėtį“turi būti aiškinamas kaip reiškiantis reikalavimą, kad dėl diskriminacijos įgytą pranašumą savo ruožtu turi sudaryti tam tikras minimalus nagrinėjamos didmeninės paslaugos srityje konkuruojančių įmonių patirtų vidutinių sąnaudų skirtumas?

               (vi)

               Ar SESV 102 straipsnio c punkte vartojamas žodžių junginys „patenka į konkurencijos atžvilgiu nepalankią padėtį“gali būti aiškinamas kaip reiškiantis reikalavimą, kad dėl diskriminacijos įgytą pranašumą nagrinėjamoje rinkoje ir nagrinėjamos paslaugos srityje turi sudaryti vertės, didesnės nei <…> nurodytos lentelėse Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7, tam, kad veiksmus būtų galima kvalifikuoti kaip draudžiamus?

               (vii)

               Jeigu į kurį nors iš iv–vi punktuose pateiktų klausimų būtų atsakyta teigiamai, kaip turi būti nustatoma ta minimali nepalankios padėties svarbos riba, susijusi su sąnaudų struktūra arba vidutinėmis sąnaudomis, konkuruojančių įmonių patirtomis teikiant nagrinėjamą mažmeninę paslaugą?

               (viii)

               Jei tokia minimali riba nustatoma, ar tai, kad ji nepasiekiama kiekvienais metais leidžia paneigti Sprendime Clearstream nurodytą prielaidą, kad „dėl to, kad faktiškai turinti monopolį aukštesnės pakopos rinkoje įmonė nepertraukiamai penkerius metus taikė komerciniam partneriui už lygiavertes paslaugas kitokias kainas, šis partneris atsidūrė nepalankioje konkurencinėje padėtyje“ (3)?

      (1)  C-95/04 P, EU:C:2007:166.

      (2)  T-301/04, EU:T:2009:317.

      (3)  194 ir 195 punktai.


title: Sujungtos bylos C-362/13, C-363/13 ir C-407/13: 2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurizio Fiamingo (C-362/13), Leonardo Zappalà (C-363/13), Francesco Rotondo ir kt. (C-407/13)/Rete Ferroviaria Italiana SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 1999/70/EB — Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis — Jūrų laivybos sektorius — Keltai, kursuojantys tarp dviejų uostų, esančių toje pačioje valstybėje narėje — Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys — 3 punkto 1 dalis — „Terminuotos darbo sutarties“ sąvoka — 5 punkto 1 dalis — Piktnaudžiavimo sudarant terminuotas sutartis prevencijos priemonės — Sankcijos — Pakeitimas neterminuotais darbo santykiais — Sąlygos)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/9

         2014 m. liepos 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Corte suprema di cassazione (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Maurizio Fiamingo (C-362/13), Leonardo Zappalà (C-363/13), Francesco Rotondo ir kt. (C-407/13)/Rete Ferroviaria Italiana SpA

   (Sujungtos bylos C-362/13, C-363/13 ir C-407/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 1999/70/EB - Bendrasis ETUC, UNICE ir CEEP susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis - Jūrų laivybos sektorius - Keltai, kursuojantys tarp dviejų uostų, esančių toje pačioje valstybėje narėje - Paeiliui sudaromos terminuotos darbo sutartys - 3 punkto 1 dalis - „Terminuotos darbo sutarties“ sąvoka - 5 punkto 1 dalis - Piktnaudžiavimo sudarant terminuotas sutartis prevencijos priemonės - Sankcijos - Pakeitimas neterminuotais darbo santykiais - Sąlygos))
   2014/C 292/11
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Maurizio Fiamingo (C-362/13), Leonardo Zappalà (C-363/13), Francesco Rotondo ir kt. (C-407/13)

      Atsakovė: Rete Ferroviaria Italiana SpA

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. kovo 18 d. Bendrasis susitarimas dėl darbo pagal terminuotas sutartis, esantis 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis priede, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tokiems darbuotojams, kaip antai ieškovai pagrindinėse bylose, kurie pagal terminuotas darbo sutartis dirba jūrininkais keltuose, kursuojančiuose tarp dviejų tos pačios valstybės narės uostų.

               2.

               Bendrojo susitarimo nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, kuriuose numatyta, jog terminuotose darbo sutartyse turi būti nustatyta ne jų galiojimo pabaiga, bet trukmė.

               3.

               Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 5 punktas turi būti aiškinamas taip, kad juo iš principo nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėse bylose, kuriuose numatyta galimybė pakeisti terminuotas darbo sutartis neterminuotais darbo santykiais tik tais atvejais, kai atitinkamas darbuotojas pagal šias sutartis nepertraukiamai ilgiau nei vienerius metus dirbo tam pačiam darbdaviui, o darbo santykiai laikomi nepertraukiamais, kai laikotarpis tarp terminuotų darbo sutarčių nėra ilgesnis nei 60 dienų. Tačiau prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar atitinkamų šių nuostatų taikymo sąlygos ir veiksmingas įgyvendinimas yra tinkama priemonė, kad būtų užkirstas kelias piktnaudžiavimui paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ar nustatant terminuotus darbo santykius ir būtų už tai nubausta.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.

      OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla T-439/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir Agence exécutive Éducation, audiovisuel et culture

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/34

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Agapiou Joséphidès prieš Komisiją ir Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“

   (Byla T-439/08)
   (2008/C 327/61)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Kalliope Agapiou Joséphidès (Nikosija, Kipras), atstovaujama advokato C. Joséphidès

      Atsakovės: Europos Bendrijų Komisija ir Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“

   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d.Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ (Agence) sprendimą, kuriuo Agence, veikianti prižiūrint Komisijai, atmetė 2008 m. kovo 3 d. laišku pateiktą ieškovės prašymą leisti susipažinti su kai kuriais dokumentais, esančiais byloje Nr. 07/0122, susijusioje su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui.

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę.

               —

               Priteisti iš Agence ir Komisijos šiame procese ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d.Agence exécutive „Éducation, audiovisuel et culture“ sprendimą neleisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su Jean Monnet kompetencijos centro skyrimu Kipro universitetui ir 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3749 dėl individualaus sprendimo skirti dotacijas pagal mokymosi visą gyvenimą programos Jean Monnet paprogramę, kiek juo rekomenduojama Kipro universitetui skirti dotaciją Jean Monnet kompetencijos centrui sukurti.
   Pagrįsdama reikalavimą panaikinti 2008 m. rugpjūčio 1 d.Agence sprendimą, ieškovė tvirtina, kad Agence pažeidė iš ES 1 straipsnio antrojoje pastraipoje ir 6 straipsnyje, EB 255 straipsnyje ir ES pagrindinių teisių chartijoje numatyto skaidrumo principo kylančią jos asmeninę teisę susipažinti su kai kuriais dokumentais, kuriuose trečiosios šalys (Kipro universitetas) be jos sutikimo naudojo jos vardą administracinės paraiškos byloje, siekdamos iš to gauti naudos. Ji tvirtina, kad tokiomis aplinkybėmis ji turi teisę patikrinti tikslų asmeninių duomenų turinį ir (arba) tikslumą bei jų naudojimo tikslą ir kontekstą.
   Be to, ji tvirtina, kad Agence direktorius neturi kompetencijos priimti sprendimą dėl jos patvirtinamojo prašymo susipažinti su dokumentais ir kad jo 2008 m. rugpjūčio 1 d. sprendimas priimtas pažeidžiant Reglamentą Nr. 1049/2001 (1) ir Komisijos darbo tvarkos taisykles.
   Vis dėlto, net jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų, kad Agence direktorius buvo kompetentingas priimti ginčijamą sprendimą, ieškovės nuomone, tas sprendimas priimtas pažeidžiant kelias Reglamento Nr. 1049/2001 nuostatas: 7 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnio 1 dalį ir 15 straipsnio 1 dalį. Ieškovė tvirtina, kad Agence klaidingai suprato ir kai kurias kitas to paties reglamento nuostatas: 4 straipsnio 4 ir 5 dalis, 4 straipsnio 1 dalies b punktą bei 4 straipsnio 2 dalį ir klaidingai taikė skaidrumo principą bei viršesnio viešojo intereso sampratą. Ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas.
   Pagrįsdama reikalavimą panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3749 ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė klaidą nepatikrindama, ar ieškovė leido naudoti savo asmeninius duomenis, pateiktus paraiškoje, kurią Komisija gavo iš Kipro universiteto. Ji mano, kad Komisija privalėjo pripažinti pateikto projekto esminį trūkumą ir atšaukti savo sprendimą arba imtis kitų būtinų priemonių.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija padarė klaidą nagrinėdama priimtinumo kriterijus Kipro universiteto pateiktos paraiškos atžvilgiu.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).


title: Byla T-126/12: 2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Interroll prieš VRDT (Inspired by efficiency)

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/8

         2012 m. kovo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Interroll prieš VRDT (Inspired by efficiency)

   (Byla T-126/12)
   2012/C 157/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Interroll Holding AG (Sant’ Antonino, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Böhm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1280/2011-1);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Inspired by efficiency“(paraiška Nr. 9 725 359) 6, 7, 9, 20, 35, 39 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas, kiek tai susiję su atitinkamomis prekėmis ir paslaugomis, turi skiriamuosius požymius ir nėra aprašomasis.


title: Byla C-99/13: 2013 m. vasario 28 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/14

         2013 m. vasario 28 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Guy Kleynen prieš Conseil des ministres

   (Byla C-99/13)
   2013/C 141/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Guy Kleynen

      Atsakovė: Conseil des ministres

      Prejudicinis klausimas

   Ar SESV 56 ir 63 straipsnius bei Europos ekonominės erdvės susitarimo 36 ir 41 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais valstybei narei neleidžiama nustatyti ir palikti galioti tvarkos, pagal kurią nustatomas didesnis mokesčio tarifas bankų ne rezidentų mokamoms palūkanoms, o atleidimas nuo mokesčio ar mažesnis mokesčio tarifas taikomas tik Belgijos bankų mokamoms palūkanoms?


title: Byla T-435/08 2008 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Tokita Management Service prieš VRDT — Eminent Food (TOMATOBERRY)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/48

         2008 m. spalio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Tokita Management Service prieš VRDT — Eminent Food (TOMATOBERRY)

   (Byla T-435/08)
   (2008/C 313/86)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japonija), atstovaujama solisitorių P. Brownlow ir N. Jenkins ir baristerio A. Bryson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eminent Food BV (Biusiumas, Olandija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1219/2007-4.

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „TOMATOBERRY“ 31 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 797 909.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „Tomberry“, įregistruotas 31, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms, registracijos Nr. 3 344 711.

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nusprendusi, kad atitinkami prekių ženklai yra vizualiai ir konceptualiai labai panašūs; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a punkto ir (arba) 73 straipsnio ir (arba) 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nusprendusi, jog Protestų skyriaus išvada, kad protestas turi būti patenkintas remiantis Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a punktu, yra teisinga.


title: Byla C-5/09: 2009 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/33

         2009 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-5/09) (1)

   2009/C 282/61

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Sujungtos bylos T-481/13 ir T-421/15: 2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Systran/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/31

         2017 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Systran/Komisija

   (Sujungtos bylos T-481/13 ir T-421/15) (1)

   (2017/C 357/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 336, 2013 11 16.


title: Byla T-202/13: 2013 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Group’Hygiène prieš Komisiją

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/33

         2013 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Group’Hygiène prieš Komisiją
   (Byla T-202/13)
   2013/C 171/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Group’Hygiène (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-M. Leprêtre ir N. Chahid-Nouraï

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nedelsiant remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2013 m. vasario 7 d. Komisijos direktyvą 2013/2/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų I priedas, tiek, kiek ja į pakuočių pavyzdžių sąrašą įrašyti prakalai, išskyrus naudojamas pramonei.

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Komisijos kompetencijos neturėjimu tiek, kiek remdamasi savo įgyvendinimo kompetencija Komisija negalėjo pakeisti esminių pagrindinių teisės aktų klausimų. Taigi dėl to, kad Direktyva 2013/2/ES (1) buvo išplėstas pakuotės apibrėžimas įtraukiant produktus, kurie nebuvo numatyti Direktyvoje 94/62/EB (2), Direktyva 2013/2/ES yra susijusi su kompetencijos trūkumu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos bendrųjų principų, susijusių su pareiga motyvuoti, pažeidimu, nes Direktyvoje 2013/2/ES nenurodytos priežastys, dėl kurių tik kai kurie prakalai yra pakuotė. Ieškovė nurodo, kad akto motyvai buvo ypač reikalingi, nes ginčijama priemonė — tai pozicijos pakeitimas, palyginti su ankstesnėmis Europos Sąjungos organų pozicijomis šioje srityje.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Direktyvos 94/62/EB pažeidimu tiek, kiek yra akivaizdu, kad prakalas negali būti laikomas pakuote, nes jis yra aiškiai produkto sudėtinė dalis ir neatitinka teisinio pakuotės apibrėžimo, įtvirtinto Direktyvoje 94/62/EB.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su lygybės principo pažeidimu, nes Direktyva 2013/2/ES skirtingai vertinamos panašios situacijos tiek, kiek direktyvoje pramonei naudojami prakalai nelaikomi pakuote, nors pramonei naudojami prakalai ir jai nenaudojami yra objektyviai panašioje situacijoje ir tiek, kiek produktai, turintys tokių pačių savybių, kaip prakalai, nepatenka į pakuotės kategoriją.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu tiek, kiek Direktyva 2013/2/ES staigiai ir be pareinamojo laikotarpio priemonių pakeičiamas Europos Sąjungos teisės aktų leidėjo sprendimas, pagal kurį prakalai nėra pakuotė, kaip ji suprantama pagal Direktyvą 94/62/ES.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu tiek, kiek dėl ginčijamos priemonės kils neproporcingos finansinės pasekmės šio sektoriaus ūkio subjektams, nes, atvirkščiai nei kitos pramonės šakos, kurioms taikomi teisės aktai, susiję su pakuote, prakalų gamintojai negalės sumažinti pagaminamo jų skaičiaus, nes jie yra būtini ir integruoti į produktus.

      (1)  OL L 37, 2013, p. 10.

      (2)  1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų (OL L 365, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 13 t., p. 349).


title: Byla T-469/14: 2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dordal/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/64

         2014 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dordal/Komisija

   (Byla T-469/14)
   2014/C 253/88
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Dordal, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ir A. Lamadrid de Pablo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek Komisija visas priemonės, kurios, jos teigimu, sudaro Ispanijos mokesčių lizingo sistemą, kvalifikuoja kaip su vidaus rinka nesuderinamą naują valstybės pagalbą,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 1 ir 4 straipsnius, kuriuose Agrupación de interés económico (AIE) investuotojai identifikuojami kaip nurodomos pagalbos gavėjai ir kaip vieninteliai nurodymo susigrąžinti adresatai,

               —

               subsidiariai, panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta susigrąžinti tvirtinamą pagalbą,

               —

               panaikinti skundžiamo sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame padarytos išvados dėl investuotojų ir kitų ūkio subjektų sudarytų privačių sutarčių teisėtumo, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tie patys, kaip ir nurodytieji byloje T-700/13, Bankia/Komisija.


title: Byla C-117/10: 2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/34

         2010 m. kovo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-117/10)
   2010/C 113/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, L. Flynn, K. Walkerová, A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. lapkričio 20 d. Tarybos sprendimą 2010/10/EB (1) dėl Lenkijos Respublikos valdžios institucijų teikiamos valstybės pagalbos žemės ūkio paskirties žemės pirkimui nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Taryba, priimdama ginčijamą sprendimą, panaikino Komisijos sprendimą, priimtą pasiūlius atitinkamas priemones, numatytas 2007 m. Žemės ūkio gairių 196 punkte, ir Lenkijai šį pasiūlymą besąlygiškai priėmus; Komisijos sprendimu Lenkija buvo įpareigota ne vėliau kaip 2009 m. gruodžio 31 d. panaikinti esamą pagalbos žemės ūkio paskirties žemei pirkti schemą. Remdamasi ypatingomis aplinkybėmis, Taryba leido Lenkijai palikti šią schemą galioti iki 2013 m. gruodžio 31 d., t. y. dienos, kurią nustoja galioti 2007 m. Žemės ūkio gairės. Tarybos pateiktos aplinkybės, kuriomis ji pagrindė savo sprendimą, akivaizdžiai nėra ypatingos aplinkybės, kuriomis būtų galima pateisinti priimtą sprendimą, neatsižvelgiant į dėl šios schemos priimtą Komisijos sprendimą. Komisija ieškinį dėl panaikinimo grindžia keturiais pagrindais.

               a)

               Pirma, Komisija mano, kad Taryba neturėjo kompetencijos veikti pagal EB 88 straipsnio 2 dalies trečią pastraipą todėl, kad ji nebuvo priėmusi sprendimo dėl Lenkijos prašymo per trijų mėnesių terminą, nustatytą šios nuostatos ketvirtoje pastraipoje, ir todėl, kad bet kuriuo atveju pagalba, kurią ji patvirtino, buvo esama pagalba, kurią Lenkija įsipareigojo nutraukti iki 2009 m. pabaigos, priėmusi atitinkamas jai Komisijos pasiūlytas priemones.

               b)

               Antra, Taryba piktnaudžiavo įgaliojimais, siekdama neutralizuoti sprendimą, pagal kurį Lenkija galėjo laisvai taikyti pagalbos priemones tik iki 2009 m. pabaigos, ir leisdama šias priemones taikyti iki 2013 metų.

               c)

               Trečia, ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant nuoširdaus bendradarbiavimo principą, kuris taikomas valstybėms narėms, o taip pat ir tarp institucijų. Savo sprendimu Taryba atleido Lenkiją nuo pareigos bendradarbiauti su Komisija šios valstybės narės patvirtintų atitinkamų priemonių, susijusių su esama pagalba pirkti žemės paskirties žemę, srityje, nors toks bendradarbiavimas numatytas EB 88 straipsnio 1 dalyje.

               d)

               Galiausiai Komisija tvirtina, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nustatydama, kad yra ypatingų aplinkybių, kuriomis galima pateisinti priimtą priemonę.

      (1)  OL L 4, 2010 1 8, p. 89


title: Byla T-431/14: 2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/42

         2014 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Volkswagen/VRDT (CHOICE)

   (Byla T-431/14)
   2014/C 282/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokato U. Sander

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2019/2013-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „CHOICE“ 12, 28, 35 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 1 7 69  163.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-182/04 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Van der Spree prieš Komisiją (Pareigūnai — Veiklos vertinimo ataskaita — 2001-2002 m. veiklos vertinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 43 straipsniai — Gynybos teisės — Panaikinimas)

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/12

         2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Van der Spree prieš Komisiją

   (Byla T-182/04) (1)

   (Pareigūnai - Veiklos vertinimo ataskaita - 2001-2002 m. veiklos vertinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 43 straipsniai - Gynybos teisės - Panaikinimas)
   (2006/C 310/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Daniel Van der Spree (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Krämer
   Bylos dalykas
   2003 m. birželio 25 d. sprendimo dėl ieškovo 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. veiklos vertinimo ataskaitos panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. birželio 25 d. sprendimą, kuriuo patvirtinta Daniel Van der Spree 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. veiklos vertinimo ataskaita.

               2.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: 2016 m. sausio 6 d. Oslo tingrett prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Synnøve Finden prieš Staten v/Landbruks- og matdepartmentet (Byla E-1/16)

text:
               12.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/38

         2016 m. sausio 6 d.Oslo tingrett prašymas ELPA teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Synnøve Finden prieš Staten v/Landbruks- og matdepartmentet

   (Byla E-1/16)
   (2017/C 9/08)
   2016 m. sausio 6 d. raštu (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. sausio 18 d.) Oslo tingrett (Oslo apylinkės teismas) ELPA teismui pateikė prašymą dėl patariamosios nuomonės byloje Synnøve Finden prieš Staten v/Landbruks- og matdepartmentet (Norvegijos valstybę, kuriai atstovauja Žemės ūkio ir maisto ministerija) šiais klausimais, susijusiais su 2007 m. birželio 29 d. Reglamentu Nr. 832 dėl pieno kainų suvienodinimo sistemos (toliau – Kainų suvienodinimo reglamentas):

               1.1.

               Ar pagalbos metodas, nurodytas Kainų suvienodinimo reglamento 8 punkto trečioje pastraipoje, yra toks metodas, kurį teismas, svarstydamas jo teisėtumą, turi vertinti atsižvelgdamas į EEE susitarimo 31 straipsnyje nustatytas taisykles dėl įsisteigimo laisvės?

               1.2.

               Jei teismas, svarstydamas Kainų suvienodinimo reglamento 8 punkto trečios pastraipos teisėtumą, privalo atsižvelgti į EEE susitarimo 31 straipsnį, ar EEE susitarimo 31 straipsnis bus aktualus tik tuo atveju, jeigu yra tarpvalstybinis elementas?

               1.3.

               Jei teismas, svarstydamas Kainų suvienodinimo reglamento 8 punkto trečios pastraipos teisėtumą, privalo atsižvelgti į EEE susitarimo 31 straipsnį, ar EEE susitarimo 31 straipsnis bus aktualus tik tuo atveju, kai kalbama apie 3 protokole išvardytus produktus, ar bus laikoma, kad ji yra pagalba produktų gabenimui, susijusi su visų kategorijų produktais, net jeigu gabenimas apsiriboja tik tos šalies produkcija?

               2.1.

               Ar pagalbos metodas, apibrėžtas Kainų suvienodinimo reglamento 8 punkto trečioje pastraipoje, yra toks metodas, apie kurį privaloma iš anksto pranešti ELPA priežiūros institucijai pagal EEE susitarimo 60 straipsnį?

               2.2.

               Jei apie pagalbos metodą, apibrėžtą Kainų suvienodinimo reglamento 8 punkto trečioje pastraipoje, privaloma iš anksto pranešti ELPA priežiūros institucijai pagal Susitarimo 60 straipsnį, ar tai taikoma tik 3 protokole išvardytiems produktams, ar bus laikoma, kad ji yra pagalba produktų gabenimui, susijusi su visų kategorijų produktais?


title: Byla T-298/16: 2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje East West Consulting/Komisija

text:
               25.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 270/66

         2016 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje East West Consulting/Komisija

   (Byla T-298/16)
   (2016/C 270/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: East West Consulting SPRL (Nandrin, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

         ir todėl

               —

               nuspręsti, kad Europos Komisijai atsirado deliktinė atsakomybė,

               —

               priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovės patirtą žalą, įvertintą 496 000 EUR suma, kuri dar gali būti patikslinta,

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pakankamai akivaizdžiais Komisijos padarytais teisės taisyklių pažeidimais, kai ši, remdamasi 2008 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimu 2008/969/EB, Euratomas dėl išankstinio perspėjimo sistemos, skirtos Komisijos leidimus duodantiems pareigūnams ir vykdomosioms įstaigoms (OL L 344, 2008, p. 125), ir atsižvelgdama į Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliktą tyrimą, išankstinio perspėjimo sistemoje (EWS) paskelbė W3b perspėjimą dėl ieškovės ir nustatė rizikos lygį, siejamą su ieškove, kuriai buvo suteikta viešojo paslaugų pirkimo sutartis dėl projekto, kuriuo siekiama sustiprinti pastangas kovojant su nedeklaruojamu darbu buvusiojoje Jugoslavijos Respublikoje Makedonijoje. Šį pagrindą sudaro penkios dalys:

                           —

                           pirmojo pagrindo pirmoje dalyje nurodoma, kad sprendimas įtraukti į EWS perspėjimą dėl ieškovės (toliau – sprendimas dėl EWS) yra neteisėtas, nes neturi teisinio pagrindo ir pažeidžia SESV 5 straipsnį bei pagrindinę nekaltumo prezumpcijos teisę;

                           —

                           pirmojo pagrindo antroje dalyje nurodoma, kad sprendimas dėl EWS yra neteisėtas, nes juo pažeidžiamas teisinio saugumo principas, kiek tai susiję su W3b perspėjimo sąlygomis;

                           —

                           pirmojo pagrindo trečioje dalyje nurodoma, kad sprendimas dėl EWS yra neteisėtas, nes buvo priimtas pažeidžiant Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, gero administravimo principą, teisę į gynybą, pagrindinę teisę būti išklausytam ir pareigą motyvuoti;

                           —

                           papildomai pateiktoje pirmojo pagrindo ketvirtoje dalyje nurodoma, kad Komisija pažeidė sprendimą dėl EWS, Chartijos 41 straipsnyje įtvirtintą pareigą motyvuoti, rūpestingumo pareigą ir proporcingumo principą;

                           —

                           pirmojo pagrindo penktoje dalyje nurodoma, kad Komisijos atsisakymo duoti sutikimą motyvas yra neteisėtas, nes nebuvo laikomasi specifikacijų.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su ieškovės patirta žala ir su priežastiniu ryšiu tarp Komisijos neteisėto elgesio ir šios žalos.


title: Byla C-417/11 P: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Nadiany Bamba, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Lėšų įšaldymas — SESV 296 straipsnis — Pareiga motyvuoti — Teisė į gynybą — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Teisė į nuosavybę)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/18

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš Nadiany Bamba, Europos Komisiją

   (Byla C-417/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Lėšų įšaldymas - SESV 296 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Teisė į nuosavybę)
   2013/C 9/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir B. Driessen bei E. Dumitriu-Segnana

      Kitos proceso šalys: Nadiany Bamba, iš pradžių atstovaujama advokato P. Haïk, vėliau advokato P. Maisonneuve, Europos Komisija, atstovaujama E. Cujo ir M. Konstantinidis

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir E. Ranaivoson

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo Bamba prieš Tarybą (T-86/11), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, iš dalies keičiantį Tarybos sprendimą 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), tiek, kiek šie aktai susiję su Nadiany Bamba — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Teisės klaida

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. birželio 8 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Bamba prieš Tarybą (T-86/11).

               2.

               Atmesti N. Bamba ieškinį.

               3.

               N. Bamba padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos dėl šio apeliacinio skundo bei pirmojoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: Byla F-60/09 RENV: 2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Birkhoff prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui, panaikinus sprendimą — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Išmoka išlaikomam vaikui — Vaikas, sergantis sunkia liga ar turintis luošumą, dėl kurių jis negali patenkinti savo poreikių — Prašymas pratęsti išmokos mokėjimą)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/29

      2013 m. spalio 17 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Birkhoff prieš Komisiją

      (Byla F-60/09 RENV)
      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui, panaikinus sprendimą - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Išmoka išlaikomam vaikui - Vaikas, sergantis sunkia liga ar turintis luošumą, dėl kurių jis negali patenkinti savo poreikių - Prašymas pratęsti išmokos mokėjimą)
      (2014/C 71/54)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Gerhard Birkhoff (Veitnau, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Inzillo

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Bylos grąžinimas panaikinus sprendimą — Viešoji tarnyba — Sprendimo, kuriuo atmestas ieškovo prašymas pratęsti išmokos išlaikomam vaikui mokėjimą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 5 pastraipą, panaikinimas.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas, kurias G. Birkhoff patyrė byloje F-60/09 ir byloje T-10/11 P.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas byloje F-60/09 RENV.


title: Byla T-510/16: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dessi/EIB (Viešoji tarnyba — EIB darbuotojai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — 2012 m. veiklos vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra — Apeliacinio komiteto sprendimas — Kontrolės apimtis — Darbuotojų atstovai — Diskriminacija)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/45

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dessi/EIB

   (Byla T-510/16) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB darbuotojai - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - 2012 m. veiklos vertinimo ir pareigų paaukštinimo procedūra - Apeliacinio komiteto sprendimas - Kontrolės apimtis - Darbuotojų atstovai - Diskriminacija))
   (2017/C 283/68)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Nathalie Dessi (Liuksemburgas, Liuksemburgas), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Senes ir L. Payot, vėliau – L. Levi

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas C. Gómez de la Cruz ir E. Raimond, vėliau – E. Raimond ir G. Faedo, galiausiai – G. Faedo ir K. Carr, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. spalio 23 d. EIB apeliacinio komiteto sprendimą, kuriuo jis atmetė ieškovės prašymą peržiūrėti jos 2012 m. vertinimo ataskaitą tiek, kiek minėtoje ataskaitoje EIB pirmininkui nerekomenduojama ją paaukštinti iš F pareigų grupės į E pareigų grupę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. spalio 23 d. Europos investicijų banko (EIB) apeliacinio komiteto sprendimą, kuriuo jis atmetė Nathalie Dessi prašymą peržiūrėti jos 2012 m. vertinimo ataskaitą tiek, kiek minėtoje ataskaitoje EIB pirmininkui nerekomenduojama ją paaukštinti iš F pareigų grupės į E pareigų grupę.

               2.

               Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-8/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-74/13: 2014 m. balandžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GSV kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — TARIC  7019590010 ir 7019590090 kodai — Reglamentai, kuriais nustatytas antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Kinijos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams — Skirtingos kalbinės versijos — Pareiga sumokėti antidempingo muitus)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/11

         2014 m. balandžio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GSV kft/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-74/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - TARIC 7019590010 ir 7019590090 kodai - Reglamentai, kuriais nustatytas antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Kinijos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams - Skirtingos kalbinės versijos - Pareiga sumokėti antidempingo muitus))
   2014/C 175/12
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: GSV kft

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Észak-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – 2011 m. vasario 16 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 138/2011, kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės tinkliniams stiklo pluošto audiniams nustatomas laikinasis antidempingo muitas (OL L 43, p. 9), 1 straipsnio 1 dalies ir 14 konstatuojamosios dalies išaiškinimas – Stiklo pluošto audinių, kurie nepatenka į TARIC 7019590010 subpozicijos aprašymą pagal importuotojo kalba paskelbtus reglamentus, importo atleidimas nuo antidempingo muito – Prekė, kuri gali būti klasifikuojama šioje subpozicijoje remiantis kitomis kalbinėmis versijomis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo 2 straipsnyje nustatytas Europos Bendrijų integruotas tarifas aiškintinas taip, kad į jo 7019 59 00 10 kodą gali patekti produktai, kaip antai nurodyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo, sudaryti būtent iš tinklinio stiklo pluošto audinio, kurio akučių ilgis ir plotis yra 4 mm, o jo svoris didesnis nei 35 g/m2, ir skirti naudoti statybų srityje.

               2.

               Remiantis tuo, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamoje muitinės deklaracijoje nurodytas produktas, nors ir atitinkantis savybes, numatytas Europos Bendrijų integruoto tarifo 7019 59 00 10 kode ir pakartotas reglamentuose, pagal kuriuos jam taikomas antidempingo muitas, neatitinka pavadinimo, jam suteikto šiame kode ir šiuose reglamentuose, paskelbtuose deklaranto kilmės valstybės narės kalba, kuriais jis išimtinai rėmėsi deklaracijoje, negali būti panaikintas jo tarifinis klasifikavimas pagal šį kodą, kurį atliko muitinės institucijos, remdamosi kitų šio kodo ir minėtų reglamentų kalbinių versijų visuma.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-366/06 2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Calebus prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sprendimas 2006/613/EB — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Aktas, kurį galima ginčyti — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/42

         2008 m. liepos 14 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Calebus prieš Komisiją

   (Byla T-366/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sprendimas 2006/613/EB - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Aktas, kurį galima ginčyti - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 223/72)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Calebus, SA (Almerija, Ispanija), atstovaujama advokato R. Bocanegra Sierra

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir D. Recchia

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado F. Díez Moreno
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/613/EB pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantį Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (OL L 259, p. 1), nes jame teritorija „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ , kurioje yra ieškovei priklausantis sklypas įtraukiama kaip Viduržemio biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorija.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Calebus, SA padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas

               3.

               Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-392/06: 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Union Investment Privatfonds prieš VRDT — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „unibanco“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai UniFLEXIO, UniVARIO ir UniZERO — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija)

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/38

      2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Union Investment Privatfonds prieš VRDT — Unicre-Cartão International De Crédito (unibanco)

      (Byla T-392/06) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „unibanco“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai UniFLEXIO, UniVARIO ir UniZERO - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija)
      (2010/C 161/58)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Keller, vėliau J. Zindel

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Unicre-Cartão International De Crédito, SA (Lisabona, Portugalija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2006 m. spalio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 442/2004-2), susijusio su protesto procedūra tarp Union Investment Privatfonds GmbH ir Unicre-Cartão International De Crédito, SA.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Union Investment Privatfonds GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-26/05  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo nutartis ( Landesgericht Korneuburg  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Plato Plastik Robert Frank GmbH prieš Caropack Handeslgesellschaft mbH  (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa — Direktyva 94/62/EB — Pakuotės ir pakuočių atliekos — Pakuočių gamintojo ir pakuotės medžiagų gamintojo sąvokos — Plastikinių krepšelių su rankenomis gamintojas)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/2

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo nutartis (Landesgericht Korneuburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Plato Plastik Robert Frank GmbH prieš Caropack Handeslgesellschaft mbH

   (Byla C-26/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies antroji pastraipa - Direktyva 94/62/EB - Pakuotės ir pakuočių atliekos - Pakuočių gamintojo ir pakuotės medžiagų gamintojo sąvokos - Plastikinių krepšelių su rankenomis gamintojas)
   (2006/C 154/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht Korneuburg
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Ieškovė: Plato Plastik Robert Frank GmbH
   Atsakovė: Caropack Handeslgesellschaft mbH
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht Korneuburg — 1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų (OL L 365, p. 10) 3 straipsnio išaiškinimas — Grupinės, prekinės arba transporto pakuotės gamintojo ir pakuotės medžiagų tiekėjo sąvokos — Plastikinių krepšelių su rankenomis gamintojas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1994 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 94/62/EB dėl pakuočių ir pakuočių atliekų 3 straipsnio 1 ir 11 punktus reikia aiškinti taip, kad pakuočių gamintojas nebūtinai yra tas, kuris pateikia arba užsako pateikti prekes kartu su produkto pakuote. Plastikinių krepšelių su rankenomis, kurie klientams parduotuvėse duodami nemokamai arba parduodami už pinigus, gamintojas turi būti laikomas pakuočių gamintoju.

               2.

               Direktyvą 94/62 reikia aiškinti taip, kad ji nedraudžia priimti tokio nacionalinės teisės akto kaip antai Federacijos aplinkos, jaunimo ir šeimos reikalų ministro potvarkio dėl pakuočių atliekų ir medžiagų likučių vengimo ir naudojimo bei surinkimo ir naudojimo sistemų įdiegimo, kuris numato, jog pakuočių, ypač plastikinių krepšelių su rankenomis, gamintojas turi juos panaudotus priimti atgal arba dalyvauti pakuočių atliekų surinkimo ir naudojimo sistemoje, nebent šį įsipareigojimą perima rinkos dalyvis paskesnėje realizavimo pakopoje ir šis gamintojas gauna apie tai galiojantį pareiškimą.

      (1)  OL C 82, 2005 4 2.


title: Byla T-290/06 2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/63

         2008 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-290/06) (1)

   (2008/C 301/117)

      Proceso kalba: italų

   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla C-414/08 2008 m. rugsėjo 23 d. Sviluppo Italia Basilicata SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-176/06 Sviluppo Italia Basilicata SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/23

         2008 m. rugsėjo 23 d.Sviluppo Italia Basilicata SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-176/06 Sviluppo Italia Basilicata SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-414/08)
   (2008/C 301/37)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Sviluppo Italia Basilicata SpA, atstovaujama advokatų F. Sciaudone, R. Sciaudone ir A. Neri

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-176/06 (skundžiamas sprendimas) ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad šis priimtų naują sprendimą, vadovaudamasis Teisingumo Teismo pateiktomis gairėmis.

               —

               Priteisti iš Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, o taip pat bylinėjimosi išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą T-176/06.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Skundžiamu sprendimu Pirmosios instancijos teismas atmetė Sviluppo Italia Basilicata SpA ieškinį, kuriuo siekta, kad būtų panaikintas 2006 m. balandžio 20 d. Komisijos sprendimas C(2006)1706 (ginčijamas sprendimas), kuriuo sumažinta Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė parama, kaip visuotinė dotacija skirta Bazilikatos regione Italijoje veikiančių mažų ir vidutinių įmonių skatinimo priemonių įgyvendinimui, ir atlyginta priėmus šį sprendimą Sviluppo Italia Basilicata SpA patirta žala.
   Pagrįsdama savo reikalavimus, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė įvairių teisės klaidų.
   Pirma, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas, priešinga tvarka nagrinėdamas Sviluppo Italia Basilicata SpA pirmojoje instancijoje pateiktus ieškinio pagrindus, akivaizdžiai iškraipė ieškinio prasmę ir bendrą turinį.
   Antra, apeliantė tvirtina, kad skundžiamame sprendime yra įvairių teisės klaidų, susijusių su visuotinės dotacijos, susitarimo ir techninės bylos Nr. 19, esančios Sprendimo 97/322/EB (1) priede, išaiškinimu ir taikymu. Apeliantės nuomone, atsižvelgiant į minėtus aktus, Pirmosios instancijos teismas nesuprato tikrojo visuotinės dotacijos 2 priemonės turinio ir tikslo. Todėl ši pirminė didelė klaida iškreipė tolesnę Pirmosios instancijos teismo analizę, kurią jis atliko aiškindamas tam tikras svarbias sąvokas (pvz. impegno (įsipareigojimas), spesa (išlaidos), durata (trukmė)).
   Trečia, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas turėjo pripažinti, jog ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, nes jis priimtas remiantis tuo, kad tariamai neįvykdyta sąlyga (panaudojimo sąlyga), kuri nebuvo įtraukta nei į sprendimą skirti finansinę paramą, nei į visuotinės dotacijos programą, ir dėl kurios kyla problemų, susijusių su teisiniu saugumu ir pernelyg laisvu jos taikymu.
   Ketvirta, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino ir dėl to netaikė 2000 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendime Mediocurso prieš Komisiją (byla C-462/98 P) (2), išdėstytus principus.
   Penkta, apeliantė tvirtina, kad pažeisti Reglamento Nr. 4253/88 (3) 25 ir 26 straipsniai, Komisijai tenkančių priežiūros ir kontrolės pareigų atžvilgiu. Pirmosios instancijos teismo tvirtinimai galiausiai lemtų šiuo teisės aktu nustatytos priežiūros ir kontrolės tvarkos netaikymą ir nepaisymą.
   Šešta, apeliantė tvirtina, kad pažeisti teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes Pirmosios instancijos teismas atmetė Sviluppo Italia Basilicata SpA skundus dėl klaidingos prielaidos, jog Komisijos (be kita ko, priežiūros komiteto elgesiu) sukelti lūkesčiai buvo šiaip ar taip nesuderinami su taikomomis nuostatomis ir todėl negalėjo būti saugomi.
   Septinta, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas iškreipė aiškią įrodymo prasmę ir pažeidė bendrus principus, susijusius su įrodinėjimo pareiga, nes atsisakė pripažinti nustatytomis aplinkybėmis Sviluppo Italia Basilicata SpA pateiktus įrodymus arba tam tikras bendrai žinomas aplinkybes.
   Aštunta, apeliantė tvirtina, kad nesilaikyta Bendrijos teismo praktikos, susijusios su proporcingumo principo taikymu Bendrijos finansavimo sumažinimo atvejais, nes Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į aplinkybes, kurios būtų padėjusios sušvelninti finansavimo pakoregavimą.
   Kalbant apie ieškinio dėl žalos atlyginimo pagrindus, pirmiausia apeliantė tvirtina, kad skundžiamame sprendime pateikiami klaidingi ir nepakankami motyvai, dėl kurių atmestas prašymas atlyginti žalą, priskiriamą Bendrijos atsakomybei dėl neteisėtų aktų.
   Galiausiai, apeliantė tvirtina, kad skundžiamame sprendime pateikiami klaidingi ir nepakankami motyvai, dėl kurių atmestas prašymas atlyginti žalą, priskiriamą Bendrijos atsakomybei dėl teisėtų aktų (objektyvioji atsakomybė).

      (1)  1997 m. balandžio 23 d. Komisijos sprendimas, kuriuo iš dalies pakeisti sprendimai, skirti patvirtinti Bendrijos paramos pagrindus, vienintelius programavimo dokumentus ir Italijai skirtas Bendrijos iniciatyvos programas (OL L 146, p. 11).

      (2)  Rink. p. I-7183.

      (3)  1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4253/88, nustatantis nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo (OL L 374, p. 1).


title: Byla T-17/12: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hagenmeyer ir Hahn/Komisija (Vartotojų apsauga — Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 — Teiginiai apie maisto produktų sveikumą — Atsisakymas leisti vartoti teiginį apie susirgimo rizikos mažinimą — Rizikos veiksnio nurodymas — Teiginių apie susirgimo rizikos mažinimą leidimo procedūros teisėtumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Tiesioginis ir individualus poveikis — Priimtinumas — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/21

         2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hagenmeyer ir Hahn/Komisija

   (Byla T-17/12) (1)

   ((Vartotojų apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 1924/2006 - Teiginiai apie maisto produktų sveikumą - Atsisakymas leisti vartoti teiginį apie susirgimo rizikos mažinimą - Rizikos veiksnio nurodymas - Teiginių apie susirgimo rizikos mažinimą leidimo procedūros teisėtumas - Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Tiesioginis ir individualus poveikis - Priimtinumas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti))
   2014/C 194/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Moritz Hagenmeyer (Hamburgas, Vokietija) ir Andreas Hahn (Hanoveris, Vokietija), atstovaujami advokato T. Teufer

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir S. Grünheid

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama I. Šulce, Z. Kupčová ir M. Simm

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2011 m. lapkričio 16 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 1170/2011, kuriuo neleidžiama vartoti tam tikrų teiginių apie maisto produktų sveikumą – rizikos susirgti mažinimą (OL L 299, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Moritz Hagenmeyer ir Andreas Hahn padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla T-189/14: 2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deza/ECHA

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/27

         2014 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Deza/ECHA

   (Byla T-189/14)
   2014/C 194/35
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Dejl

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 24 d. Europos cheminių medžiagų agentūros sprendimą, kurio referenciniai numeriai yra AFA-C-0000004274-77-09/F, AFA-C-0000004280-84-09/F, AFA-C-0000004275-75-09/F ir AFA-C-0000004151-87-08/F,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 2 dalies, siejamos su Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (2) 118 straipsniu, pažeidimu ir su teisės į teisėtų komercinių interesų ir intelektinės nuosavybės apsaugą pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijami sprendimai pažeidžia Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį, siejamą su Reglamento Nr. 1907/2006 118 straipsniu, nes reikšmingos informacijos atskleidimas trečiajam asmeniui pažeistų jos komercinius interesus ir intelektinės nuosavybės teisių apsaugą, be to, neegzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti reikšmingą informaciją, o atsakovė savo sprendime visiškai nenurodė, kad koks nors viešasis interesas būtų svarbesnis už būtinybę apsaugoti šias ieškovės teises.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Europos Sąjungos įsipareigojimų, kylančių iš TRIPS susitarimo (3), ir teisės į konfidencialios informacijos apsaugą pažeidimu.
               Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja tarptautiniams Europos Sąjungos įsipareigojimams, kylantiems iš TRIPS sutarties 39 straipsnio 2 dalies, pagal kurią fiziniai bei juridiniai asmenys turi turėti galimybę pagal įstatymą neleisti jų kontroliuojamos informacijos atskleisti kitiems ar kitiems ją įsigyti arba naudoti be jų sutikimo būdu, kuris prieštarautų sąžiningai komercijos praktikai, jeigu tokia komercinė paslaptis: a) yra slapta ta prasme, kad kaip visumos ar kaip tikslaus jos komponentų konfigūracijos ir jos surinkimo atkartojimo apskritai nežino arba lengvai jos negauna tos aplinkos asmenys, kurie paprastai dirba su aptariamąja informacija; b) turi komercinę vertę, nes yra slapta; c) yra objektas pagrįstų veiksmų, kurių imasi teisėtai kontroliuojantis tokią informaciją asmuo, stengiantis tam tikromis aplinkybėmis ją išlaikyti slaptą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Europos Sąjungos įsipareigojimų, kylančių iš Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 straipsnio ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio, bei teisės į nuosavybę ir jos apsaugą pažeidimu.
               Šiuo klausimu teigiama, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 8 straipsniui, šios konvencijos protokolui Nr. 1 ir Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsniui, nes riboja ieškovės teisę netrukdomai naudotis nuosavybės teisėmis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pažeidimu.
               Ieškovės nuomone, ginčijamas sprendimas prieštarauja Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 daliai, nes reikšmingos informacijos atskleidimas rimtai pakenktų Europos Komisijos ir atsakovės sprendimo dėl prašymo leisti naudoti nagrinėjamas medžiagas priėmimo procesui, be to, neegzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti reikšmingą informaciją, o atsakovė savo sprendime visiškai nenurodė, kad koks nors viešasis interesas būtų svarbesnis už būtinybę apsaugoti šias ieškovės teises.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).

      (3)  1994 m. balandžio 15 d. Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS sutartis) (OL L 336, 1994, p. 214).


title: Byla T-261/14 P: 2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Walton/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino — Atsistatydinimas iš laikinojo tarnautojo pareigų — Ieškovo skola Komisijai po jo atsistatydinimo — „res judicata“ galia — Sprendimai, tapę galutiniais neapskundus jų teismui)

text:
               13.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/28

         2015 m. vasario 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Walton/Komisija

   (Byla T-261/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje kaip akivaizdžiai nepriimtino - Atsistatydinimas iš laikinojo tarnautojo pareigų - Ieškovo skola Komisijai po jo atsistatydinimo - „res judicata“ galia - Sprendimai, tapę galutiniais neapskundus jų teismui))
   (2015/C 118/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Robert Walton (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokato F. Moyse

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir A.-C. Simon

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. vasario 27 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutarties Walton/Komisija (F-32/13, Rink. VT, EU:F:2014:37) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Robert Walton padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla F-134/14: 2014 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/53

         2014 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-134/14)
   (2015/C 034/65)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Tymen

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas žalos dėl Komisijos nustatyto termino nustatyti ieškovo profesinę ligą nebuvimas ir nurodoma atlyginti tik 2  000 eurų nuostolius kaip kompensacija už neapibrėžtą situaciją dėl jo profesinės ligos pripažinimo, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius kartu su palūkanomis už tariamai patirtą moralinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. rugpjūčio 8 d. Europos Komisijos sprendimą, ieškovo gautą 2014 m. spalio 1 d. registruotu paštu, kuriuo buvo atmestas jo 2014 m. balandžio 24 d. skundas;

               —

               prireikus panaikinti 2014 m. vasario 3 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo tik iš dalies patenkinamas ieškovo 2013 m. spalio 16 d. prašymas dėl nuostolių atlyginimo;

               —

               įpareigoti atlyginti ieškovo moralinę žalą ex aequo et bono20  000 eurų sumai;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-556/07: 2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Bendroji žuvininkystės politika — Reglamentas (EB) Nr. 894/97 — Dreifuojantys žiauniniai tinklai — Sąvoka — Žvejybos tinklai thonaille — Draudimas naudoti tam tikroms rūšims gaudyti — Reglamentai (EEB) Nr. 2847/93 ir (EB) Nr. 2371/2002 — Veiksmingos sistemos, skirtos užtikrinti šio draudimo laikymąsi, nebuvimas)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/8

         2009 m. kovo 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-556/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Bendroji žuvininkystės politika - Reglamentas (EB) Nr. 894/97 - Dreifuojantys žiauniniai tinklai - Sąvoka - Žvejybos tinklai „thonaille“ - Draudimas naudoti tam tikroms rūšims gaudyti - Reglamentai (EEB) Nr. 2847/93 ir (EB) Nr. 2371/2002 - Veiksmingos sistemos, skirtos užtikrinti šio draudimo laikymąsi, nebuvimas)
   2009/C 102/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Nolin, M. van Heezik ir T. van Rijn

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A.-L. During

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Bendroji žuvininkystės politika – 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2847/93, nustatantis bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą (OL L 261, p. 1), ir 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką – Nacionalinių valdžios institucijų leidimas naudoti „thonaille“ tinklus, nepaisant Bendrijos draudimo naudoti dreifuojančius žiauninius tinklus, kurių ilgis viršija arba yra lygus 2,5 km – Veiksmingos sistemos, skirtos užtikrinti šio draudimo laikymąsi, nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepakankamai kontroliuodama, tikrindama ir stebėdama žvejybos veiklą draudimo naudoti dreifuojančius žiauninius tinklus tam tikroms rūšims gaudyti atžvilgiu ir neužtikrindama, kad būtų imtasi deramų priemonių prieš asmenis, atsakingus už Bendrijos teisės aktų dreifuojančių žiauninių tinklų naudojimo srityje pažeidimus, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, su pakeitimais, padarytais 1998 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2846/98, 2 straipsnį ir 31 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką 23 straipsnio 1 ir 2 dalis, 24 straipsnį bei 25 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 37, 2008 2 9.


title: Byla T-229/10: 2010 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graf-Syteco prieš VRDT — Teco Electric & Machinery (SYTECO)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/28

         2010 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Graf-Syteco prieš VRDT — Teco Electric & Machinery (SYTECO)

   (Byla T-229/10)
   2010/C 195/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Graf-Syteco GmbH & Co. KG (Tuningenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Kieser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Teco Electric & Machinery Co. Ltd (Taipėjus, Taivanas)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2010 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 230/2009-1 taip, kad Vokietijos žodiniu ir vaizdiniu prekių ženklu Nr. 30 327 439, Jungtinės Karalystės žodiniu ir vaizdiniu prekių ženklu Nr. 233 226, Beniliukso žodiniu ir vaizdiniu prekių ženklu Nr. 742 535 bei Ispanijos žodiniu ir vaizdiniu prekių ženklu Nr. 2 545 860 TECO grindžiamas 2007 m. vasario 5 d. Protestas Nr. B 1 112 889 būtų atmestas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2010 m. vasario 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 230/2009-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SYTECO 9, 37 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Teco Electric & Machinery Co. Ltd.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: keturi nacionaliniai vaizdiniai prekių ženklai, kuriuose yra žodinis elementas TECO, 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra grėsmės, kad nagrinėjami prekių ženklai bus painiojami.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).