title: 2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPA-FINDERS — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/35

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. gegužės 25 d.
   Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui SPA-FINDERS - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai SPA ir LES THERMES DE SPA - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   (2005/C 182/66)
   Proceso kalba: anglų
   Byloje T-67/04 Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Belgija), atstovaujama advokatų L. de Brouwer, E. Cornu, E. De Gryse ir D. Moreau, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą A. Folliard-Monguiral, dalyvaujant kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, įsteigtai Niujorke (Jungtinės Amerikos Valstijos), dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. gruodžio 10 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 131/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV ir Spa-Finders Travel Arrangements Ltd, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorė administratorė C. Kristensen, 2005 m. gegužės 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-225/14: 2014 m. gegužės 8 d. Tribunal d'instance de Dieppe (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Facet SA/Jean Henri

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/9

         2014 m. gegužės 8 d.Tribunal d'instance de Dieppe (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Facet SA/Jean Henri

   (Byla C-225/14)
   2014/C 223/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance de Dieppe

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Facet SA

      Atsakovas: Jean Henri

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2008 m. balandžio 23 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių (1) 22 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (2), draudžiama kredito sutartyse nustatyti ir taikyti tipines sąlygas, pagal kurias vartotojas patvirtina, kad kreditorius įvykdė savo pareigas?

               2.

               Ar pagal bendrąjį [Sąjungos] teisės veiksmingumo principą ir 2008 m. balandžio 23 d. Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių 22 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB, kreditoriui draudžiama kaip ikisutartinių ir sutartinių pareigų įvykdymo įrodymą pateikti vien kredito sutarčių tipines sąlygas, pagal kurias vartotojas patvirtina, kad kreditorius įvykdė savo pareigas, teismui nepateikiant kreditoriaus išduotų ir vartotojui įteiktų dokumentų?

      (1)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OLL 133, p. 66)

      (2)  OL L 965, p. 29


title: Byla C-153/09: 2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG prieš Amt für Landwirtschaft Bützow (Bendra žemės ūkio politika — Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Bendrosios išmokos schema — Teisės į išmokas už atidėtą žemę — 54 straipsnio 6 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 — 50 straipsnio 4 dalis — Viso ploto deklaravimas norint pradėti naudotis turimomis teisėmis į išmokas už atidėtą žemę — 51 straipsnio 1 dalis — Sankcija)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/4

         2010 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG prieš Amt für Landwirtschaft Bützow

   (Byla C-153/09) (1)

   (Bendra žemės ūkio politika - Integruota tam tikrų pagalbos schemų administravimo ir kontrolės sistema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Bendrosios išmokos schema - Teisės į išmokas už atidėtą žemę - 54 straipsnio 6 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 796/2004 - 50 straipsnio 4 dalis - Viso ploto deklaravimas norint pradėti naudotis turimomis teisėmis į išmokas už atidėtą žemę - 51 straipsnio 1 dalis - Sankcija)
   2011/C 30/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Schwerin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Atsakovė: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Schwerin — 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269), 54 straipsnio ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243), 50 ir 51 straipsnių aiškinimas — Parama žemės ūkiui — Ūkininko pareiga reikalauti teisių, pagrįstų atidėtomis žemėmis, prieš visas kitas teises, kad būtų užkirstas kelias per didelio ploto deklaravimui — Ūkininko, kuris po žemės atidėjimo neturi ariamos žemės, šios pareigos pažeidimas — Sankcijos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, iš dalies pakeisto 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 319/2006, 54 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad ūkininkas gali pasinaudoti turimomis teisėmis į išmokas, įskaitant su išmokos už atidėtą žemę skyrimo reikalavimų neatitinkančiu plotu siejamas išmokas, tik prieš tai aktyvavęs visas teises į išmokas už atidėtą žemę.

               2.

               2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles, iš dalies pakeisto 2006 m. balandžio 27 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 659/2006, 51 straipsnis, skaitomas kartu su šio reglamento 50 straipsnio 4 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad, atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, minėto 51 straipsnio 1 dalyje numatyta sankcija netaikoma ūkininkui, kuris, neaktyvavęs visų savo teisių į išmokas už atidėtą žemę, nes neturėjo pakankamo skaičiaus išmokos už atidėtą žemę skyrimo reikalavimus atitinkančių hektarų, aktyvavo teises į išmokas, pagrįstas daugiametėmis ganyklomis.

      (1)  OL C 180, 2009 8 1.


title: Byla T-130/16: 2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Coesia/EUIPO (Apskritos formos, sudarytos iš dviejų įstrižų veidrodinių raudonos spalvos linijų, atvaizdas)

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/19

         2016 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Coesia/EUIPO (Apskritos formos, sudarytos iš dviejų įstrižų veidrodinių raudonos spalvos linijų, atvaizdas)
   (Byla T-130/16)
   (2016/C 165/22)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Coesia SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas (apskritos formos, sudarytos iš dviejų įstrižų veidrodinių raudonos spalvos linijų, atvaizdas) – Registracijos paraiška Nr. 13 681 151.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. sausio 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1933/2015-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-641/16: 2016 m. gruodžio 12 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/10

         2016 m. gruodžio 12 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France

   (Byla C-641/16)
   (2017/C 070/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorės: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

      Kita kasacinio proceso šalis: Expert France

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (1) 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad ieškinys dėl atsakomybės, kuriuo nagrinėjant bankroto bylą perduotos veiklos srities perėmėjas kaltinamas neteisingai prisistatęs kaip užtikrinantis išimtinį skolininko pagamintų prekių platinimą, išimtinai priklauso šią bankroto bylą iškėlusio teismo jurisdikcijai?

      (1)  OL L 160, 2000, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191.


title: Byla C-364/15 P: 2015 m. liepos 13 d. Louis Vuitton Malletier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-360/12 Louis Vuitton Malletier/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG,)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/14

         2015 m. liepos 13 d.Louis Vuitton Malletier pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-360/12 Louis Vuitton Malletier/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui, Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG,)
   (Byla C-364/15 P)
   (2015/C 414/17)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Louis Vuitton Malletier, atstovaujama advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi, N. Parrotta

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-360/12., apie kurį apeliantei buvo pranešta 2015 m. balandžio 29 d.;

               —

               priteisti iš VRDT apeliantės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš Nanu-Nana apeliantės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Šiuo skundu Louis Vuitton Malletier (toliau – „Louis Vuitton“ arba apeliantė) Teisingumo Teismo prašo panaikinti 2015 m. balandžio 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimą byloje T-360/12 (toliau – skundžiamas sprendimas), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Louis Vuitton ieškinį dėl 2012 m. gegužės 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1854/2011-1, kuriuo Bendrijos prekių ženklas Nr. 658751 (vaizdinis) buvo visas pripažintas negaliojančiu, nes neturėjo skiriamojo požymio.

               2.

               Šiuo skundu siekiama įrodyti, kad Bendrasis Teismas suklydo padarydamas išvadą, kad Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio i ir b punktai taikomi ginčijamam prekių ženklui.

               3.

               Patvirtindamas Apeliacinės tarybos sprendimą, kuriuo ginčijamas prekių ženklas buvo pripažintas negaliojančiu, nes neturėjo skiriamųjų savybių, Bendrasis Teismas pažeidė procese taikomas įrodinėjimo naštos taisykles.

               4.

               Konkrečiau kalbant, apeliantė teigia, kad siekiant laikytis registruotiems Bendrijos prekių ženklams taikomų galiojimo prezumpcijos principų ir įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklių taikomų ieškiniuose dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančiu, Bendrasis Teismas turėjo panaikinti ginčijamą sprendimą, kadangi Nanu-Nana nepateikė pakankamų įrodymų, nes ji nesugebėjo įrodyti, kokia atitinkamo sektoriaus norma ir papročiai veikė pateikiant ginčijamo prekių ženklo registracijos paraišką, ir kad ginčijamas prekių ženklas nuo jų reikšmingai nesiskyrė.

               5.

               Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, apeliantė Teisingumo Teismo prašo panaikinti skundžiamą sprendimą ir priteisti iš VRDT ir Nanu-Nana apeliantės naudai šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-487/17: 2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje UE/Komisija

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/19

         2017 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje UE/Komisija

   (Byla T-487/17)
   (2017/C 357/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: UE, atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 4 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti 2013 m. spalio 14 d. ieškovo prašymą;

               —

               prireikus panaikinti 2017 m. balandžio 26 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti 2017 m. sausio 5 d. ieškovo skundą;

               —

               atlyginti ieškovui neturtinę ir turtinę žalą, patirtą dėl atsakovės kaltės, įvertintą 120 000 eurų (neturinė žala), 748 800 eurų (prarastos pajamos) ir 576 000 eurų (prarasta pensija);

               —

               atlyginti ieškovui žalą, patirtą dėl psichologinio priekabiavimo tyrimo eigos ir rezultato, įvertintą 50 000 eurų;

               —

               atlyginti ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, teisės būti išklausytam ir rungtyniškumo principo pažeidimais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, faktinėmis klaidomis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 35 straipsnio antro sakinio pažeidimu.


title: Byla T-373/14: 2014 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Petro Suisse Intertrade/Taryba

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/36

         2014 m. gegužės 26 d. pareikštas ieškinys byloje Petro Suisse Intertrade/Taryba

   (Byla T-373/14)
   2014/C 261/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Petro Suisse Intertrade Co. SA (Piuli, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų P. Gjørtler, G. Pandey, D. Rovetta, D. Sellers ir N. Pilkington,

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 14 d. ieškovės advokatams adresuotame rašte suformuluotą Tarybos sprendimą dėl 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, iš dalies pakeisto 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimu 2012/829/BUSP, II priede ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, įgyvendinto 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1264/2012, IX priede išdėstyto asmenų ir subjektų sąrašo peržiūrėjimo, kiek ginčijamu sprendimu atsisakoma iš asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašo išbraukti ieškovę,

               —

               remiantis Procedūros reglamento 50 straipsnio 1 dalimi sujungti šią bylą su byla T-156/13,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais ir teigia, kad pateikta nepakankamai motyvų ir Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Ieškovė tvirtina, kad nors ji yra į sąrašą įtrauktos National Iranian Oil Company (NIOC) patronuojamoji bendrovė, Taryba nepagrindė, kad ši aplinkybė reiškia kokią nors ekonominę naudą Irano valstybei, kuri prieštarautų ginčijamomis priemonėmis siekiamam tikslui.


title: Byla C-292/13 P: 2014 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Impexmetal S.A.

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/18

         2014 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Impexmetal S.A.

   (Byla C-292/13 P) (1)

   2014/C 261/31
   Proceso kalba: lenkų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 215, 2013 7 27.


title: Byla T-142/11: 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SIR prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/21

         2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SIR prieš Tarybą

   (Byla T-142/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikytinos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 282/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société ivoirienne de raffinage (SIR) (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujama advokato M. Ceccaldi

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir A. Vitro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), tiek, kiek šiuose aktuose įtvirtintos ribojamosios priemonės nenaudingos ieškovei.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos prašymo įstoti į bylą.

      (1)  OL C 130, 2011 4 30.


title: Byla C-52/13: 2013 m. sausio 31 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               27.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 123/11

         2013 m. sausio 31 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

   (Byla C-52/13)
   2013/C 123/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Prejudicinis klausimas

   Ar prekybininkų apsaugos atžvilgiu Direktyvą 2006/114/EB (1) reikia aiškinti taip, kad joje reglamentuojama reklama, kuri yra ir klaidinanti, ir neteisėta lyginamoji, ar du atskiri ir savarankiški pažeidimai, kuriuos atitinkamai sudaro klaidinanti reklama ir neteisėta lyginamoji reklama?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos (OL L 376, p. 21).


title: Byla C-173/15: 2015 m. balandžio 17 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/23

         2015 m. balandžio 17 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GE Healthcare GmbH/Hauptzollamt Düsseldorf

   (Byla C-173/15)
   (2015/C 236/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: GE Healthcare GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Düsseldorf

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar licencijų mokesčius, kaip jie suprantami pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 (1), nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (MK), 32 straipsnio 1 dalies c punktą, galima įtraukti į muitinę vertę, nors nei sudarant sutartį, nei skolos muitinei atsiradimo momentu, kuris nagrinėjamu atveju nustatomas remiantis MK 201 straipsnio 2 dalimi ir 214 straipsnio 1 dalimi, nėra aišku, ar licencijų mokesčiai atsirado?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar mokesčiai už prekių ženklų licencijas, kaip jie suprantami pagal MK 32 straipsnio 1 dalies c punktą, gali būti susiję su importuotomis prekėmis, nors jie mokami ir už paslaugas bei bendro koncerno pavadinimo dalies naudojimą?

               3.

               Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar mokesčiai už prekių ženklų licencijas, kaip jie suprantami pagal MK 32 straipsnio 1 dalies c punktą, gali būti importuotų prekių pardavimo eksportui į Bendriją sąlyga, kaip ji suprantama pagal MK 32 straipsnio 5 dalies b punktą, nors juos sumokėti pareikalavo ir juos sumokėjo su pardavėju ir pirkėju susijusi įmonė?

               4.

               Jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai ir jei tokie licencijų mokesčiai, kaip antai šioje byloje, iš dalies yra susiję su importuotomis prekėmis ir iš dalies – su po importavimo teikiamomis paslaugomis: ar proporcingas, remiantis tik patikimais ir kiekybiškai įvertinamais duomenimis atliekamas paskirstymas, kaip jis suprantamas pagal 1993 m. liepos 2 d. Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (2), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (toliau – MK įgyvendinimo nuostatos), 158 straipsnio 3 dalį ir MK įgyvendinimo nuostatų 23 priede pateiktą MK 32 straipsnio 2 dalies aiškinamąją pastabą, reiškia, kad galima tikslinti tik muitinę vertę pagal MK 29 straipsnį, ar jis taip pat reiškia, kad tuo atveju, jei muitinės vertės pagal MK 29 straipsnį nustatyti neįmanoma, nustatant muitinę vertę pagal MK 31 straipsnį taip pat galima atlikti MK įgyvendinimo nuostatų 158 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirstymą, jei į šias išlaidas niekur kitur neatsižvelgiama?

      (1)  OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,2 sk., 4 t., p. 307.

      (2)  OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3.


title: Byla T-82/13: 2013 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panasonic ir MT Picture Display prieš Komisiją

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/28

         2013 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panasonic ir MT Picture Display prieš Komisiją

   (Byla T-82/13)
   2013/C 101/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Panasonic Corp. (Kadoma, Japonija) ir MT Picture Display Co. Ltd (Matsuocho, Japonija), atstovaujamos advokatų R. Gerrits ir A.-H. Bischke, QC (Queen's Counsel) M. Hoskins ir baristerio S. Abram

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               visiškai arba atitinkamai iš dalies panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Komisijos sprendimą C(2012) 8839 galutinis byloje COMP/39.437 — Televizorių ir kompiuterių ekranų kineskopai, kiek jame nustatyta, kad ieškovės pažeidė SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį,

               —

               panaikinti ieškovėms skirtas baudas arba atitinkamai tokias baudas sumažinti ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimu dėl laikotarpio iki 2003 m. vasario 10 d., nes:

                           —

                           ginčijamo sprendimo išvados, kad Matsushita Electric Industrial Co., Ltd. (MEI) yra susijusi su tariamu vienu ir tęstiniu SESV 101 straipsnio pažeidimu dėl spalvotų kineskopų (CPT kartelis) laikotarpiu iki 2003 m. vasario 10 d., pagrįstos dviem naujais tvirtinimais, kurie nebuvo nurodyti prieštaravimų pareiškime: pirma, kad MEI žinojo arba turėjo žinoti apie CPT kartelį ir, antra, kad MEI priėmė strateginį sprendimą dalyvauti CPT kartelyje per dvišalius ryšius. Be to, grindžiant šiuos tvirtinimus ginčijamame sprendime pirmą kartą remiamasi tam tikromis žodinėmis pastabomis ir dokumentiniais įrodymais ar jų dalimis,

                           —

                           pirmą kartą nurodant šiuos tvirtinimus ir duomenis ginčijamame sprendime rimtai pažeista Panasonic Corporation (Panasonic) teisė į gynybą, toks nurodymas yra nepriimtinas ir dėl to minėtas sprendimas MEI atžvilgiu dėl šio laikotarpio turi būti panaikintas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad neįrodyta, jog MEI žinojo ar turėjo žinoti apie CPT kartelio egzistavimą ir (ar) jo turinį laikotarpiu iki 2003 m. vasario 10 d., nes:

                           —

                           net jei pirmajame ieškinio pagrinde nurodyti tvirtinimai ir (ar) įrodymai būtų priimtini, Komisija neįrodė, kad MEI žinojo ar turėjo žinoti, jog dvišaliai ryšiai, kuriuose ji dalyvavo, buvo bendro plano dalis ir kad bendras planas apėmė visus tariamo CPT kartelio elementus,

                           —

                           taip pat neįrodyta, kad MEI padarė strateginį pasirinkimą dalyvauti tam tikrame CPT kartelyje per dvišalius susitikimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad neįrodyta, jog MEI/MT Picture Display Co., Ltd. (MTPD) yra susijusios su vienu ir tęstiniu pažeidimu nuo 2003 m. vasario 10 d., nustatytu ginčijamame sprendime, nes:

                           —

                           veikla Europoje ir Azijoje nuo 2003 m. vasario 10 d. nėra bendro plano su vienu tikslu dalis,

                           —

                           MEI/MTPD nedalyvavo jokiame daugiašaliame CPT susitikime Europoje,

                           —

                           kalbant apie MEI/MTPD dvišalius ryšius šiuo laikotarpiu, Komisija neįrodė, kad MEI/MTPD žinojo ar turėjo žinoti apie daugiašalio kartelio veiklos Europoje, kurioje dalyvavo kiti ginčijamo sprendimo adresatai, egzistavimą ir (ar) turinį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Panasonic/MTPD skirta bauda turi būti visiškai panaikinta arba, nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinta, nes:

                           —

                              Panasonic/MTPD pirmiausia teigia, kad išvados dėl pažeidimo kiekvienos iš jų atžvilgiu turėtų būti visiškai panaikintos ir kiekvienai iš jų skirta bauda turėtų būti visiškai panaikinta,

                           —

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, jeigu būtų patvirtinti kai kurie, tačiau ne visi Panasonic/MTPD ieškinio dėl panaikinimo pagrindai, Panasonic/MTPD skirta bauda turėtų būti atitinkamai sumažinta,

                           —

                           papildomai arba nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, net jei išvados dėl pažeidimo būtų patvirtintos, Panasonic/MTPD skirta bauda yra pernelyg didelė, nes ginčijamame sprendime naudojama klaidinga metodika, dėl kurios baudos apskaičiavimo tikslais pardavimams grupės viduje priskiriama klaidinga pernelyg didelė vertė,

                           —

                           taip pat papildomai arba nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, jeigu nebūtų panaikinta visiškai, Panasonic/MTPD skirta bauda turėtų būti sumažinta pripažįstant mažesnį jų dalyvavimą tariamame CPT kartelyje.


title: Byla F-137/14: 2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje GV/EIVT (Viešoji tarnyba — EIVT darbuotojai — Sutartininkas — Neterminuota sutartis — KTĮS 47 straipsnio c punktas — Atleidimo priežastys — Pasitikėjimo santykio nutrūkimas — Teisė būti išklausytam — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis — Gero administravimo principas — Turtinė žala — Neturtinė žala)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/47

         2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje GV/EIVT

   (Byla F-137/14) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIVT darbuotojai - Sutartininkas - Neterminuota sutartis - KTĮS 47 straipsnio c punktas - Atleidimo priežastys - Pasitikėjimo santykio nutrūkimas - Teisė būti išklausytam - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Gero administravimo principas - Turtinė žala - Neturtinė žala))
   (2016/C 106/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: GV, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

      Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti EIVT sprendimą, kuriuo nutraukiama ieškovo neterminuota darbo sutartis, ir prašymas atlyginti ieškovo tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. sausio 29 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnybos „Žmogiškųjų išteklių“ tarnybos direktorius, veikiantis kaip tarnyba, įgaliota sudaryti darbo sutartis, nusprendė nutraukti GV darbo sutartį nuo 2014 m. rugpjūčio 31 d.

               2.

               Priteisti iš Europos išorės veiksmų tarnybos sumokėti GV 5 000 eurų jo patirtai neturtinei žalai atlyginti.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos išorės veiksmų tarnyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos GV patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2, p. 54..


title: Byla T-459/04 Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira 2004 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/25

         Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira 2004 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-459/04)
   (2005/C 45/57)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jorge Manuel Pinheiro de Jesus Ferreira, gyvenančio Briuselyje (Belgija), atstovaujamo advokato Georges Vandersanden, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 18 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovui suteikiama A5 lygio 3 pakopa;

               —

               nurodyti Komisijai sumokėti ieškovui A5 lygio 3 pakopos darbo užmokesčio ir aukštesnio lygio darbo užmokesčio skirtumą bei nuo šios sumos skaičiuojamus 5,75 proc. dydžio delspinigius per metus, pradedant nuo 2002 m. gruodžio 1 d.

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, kandidatavo į A5/A4 lygio pareigas mokesčių ir muitų srityje. Jį atrinkus, jam buvo suteikta A5 lygio 3 pakopa. Ieškovas ginčija šį sprendimą tvirtindamas, jog jis yra labai kvalifikuotas ir turi išskirtinę profesinę kvalifikaciją, todėl jam turėjo būti priskirtas A4 lygis. Remdamasis šiuo pagrindu, ieškovas nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą taikant Tarnybos nuostatų 31 straipsnį.
   Ieškovas taip pat nurodo teisės į gynybą pažeidimą, kadangi atsakovas nesuteikė jam galimybės pateikti savo nuomonę prieš priimdamas ginčijamą sprendimą.
   Galiausiai, ieškovas nurodo EB sutarties 253 straipsnio pažeidimą, tvirtindamas, jog ginčijamas sprendimas nėra motyvuotas, arba nėra pakankamai motyvuotas.


title: Byla T-350/08: 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Papierfabrik Hamburge-Spremberg prieš Komisiją

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/50

         2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Papierfabrik Hamburge-Spremberg prieš Komisiją

   (Byla T-350/08) (1)

   2010/C 134/82

      Proceso kalba: vokiečių

   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 272, 2008 10 25.


title: Byla T-175/09 P: 2009 m. balandžio 27 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/08, Stols prieš Tarybą

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/15

         2009 m. balandžio 27 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-51/08, Stols prieš Tarybą
   (Byla T-175/09 P)
   2009/C 167/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir G. Kimberley

      Kita proceso šalis: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai),

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo priimtą sprendimą byloje F-51/08 (Willem Stols prieš Tarybą).

               —

               Atmesti 2008 m. gegužės 21 d. W. Stols ieškinį, kuriame jis reikalavo panaikinti 2007 m. liepos 16 d. Tarybos sprendimą atsisakyti jį įrašyti į vykdant 2007 m. paaukštinimo procedūrą paaukštintų į AST 11 lygį pareigūnų sąrašą ir 2008 m. vasario 5 d. Tarybos generalinio sekretoriaus pavaduotojo, veikiančio kaip Paskyrimų tarnyba, sprendimą panaikinti jo skundą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu Europos Sąjungos Taryba prašo panaikinti 2009 m. vasario 17 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje Stols prieš Tarybą (F-51/08), kuriuo panaikinti Tarybos sprendimai nepaskirti W. Stols į AST 11 lygį vykdant 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.
   Grįsdama apeliacinį skundą Taryba nurodo du pagrindus:

               —

               teisės klaidą tiek, kiek Tarnautojų teismas viršijo teismo praktikos nustatytas Bendrijos teismo kontrolės, kurią jis vykdo Paskyrimų tarnybos didelės diskrecijos lyginant pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnus srityje, ribas,

               —

               pareigos motyvuoti pažeidimą, nes ginčijamame sprendime daug spragų ir netikslumų, dėl kurių negalima suprasti, kokiu pagrindu remdamasis Tarnautojų teismas iš tiesų nusprendė, kad Taryba padarė akivaizdžią klaidą.


title: Byla F-65/06 R: 2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pereira Sequeira prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. — Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. — Priskyrimas lygiui — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis — Sekretorių išmoka — Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/38

         2011 m. rugsėjo 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Pereira Sequeira prieš Komisiją

   (Byla F-65/06 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Vidinis konkursas, paskelbtas iki 2004 m. gegužės 1 d. - Laikinas tarnautojas į tinkamumo sąrašą įrašytas iki 2006 m. gegužės 1 d. - Priskyrimas lygiui - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis - Sekretorių išmoka - Ieškinys iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas)
   2011/C 340/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Rosa Maria Pereira Sequeira (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų T. Bontinck ir J. Feld, vėliau — advokatų T. Bontinck ir S. Woog

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Dalykas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2005 m. rugsėjo 19 d., ir kuriuo pastaroji, laikinoji tarnautoja ir bendro konkurso COM/PC/04 laimėtoja buvo paskirta C*1 lygio pareigūne pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo nuostatas, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15, p. 36.


title: Byla T-389/11: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guccio Gucci prieš VRDT — Chang Qing Qing (GUDDY) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GUDDY registracijos paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo didesnis skiriamasis požymis dėl visuomenės žinojimo — Įrodymai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 2047/2009 75 straipsnis)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/20

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guccio Gucci prieš VRDT — Chang Qing Qing (GUDDY)

   (Byla T-389/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GUDDY registracijos paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo didesnis skiriamasis požymis dėl visuomenės žinojimo - Įrodymai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 2047/2009 75 straipsnis)
   2012/C 258/37
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Guccio Gucci SpA (Florencija, Italija), atstovaujama advokato F. Jacobacci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chang Qing Qing (Florencija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. balandžio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 143/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Guccio Gucci SpA ir Chang Qing Qing.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 143/2010-1) tiek, kiek tai susiję, pirma, su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 9 klasės prekėmis ir, antra, su minėtos sutarties 14 klasės tauriaisiais metalais ir brangakmeniais.

               2.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-486/04 Christos Michail 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/32

         Christos Michail 2004 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-486/04)
   (2005/C 57/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Christos Michail, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokato Haralambos Meidanis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 20 d. atsakovės sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2003 m. lapkričio 20 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktas prašymas suteikti pagalbą ir 2004 m. rugsėjo 13 d. sprendimą dėl ieškovo skundo atmetimo;

               —

               teisingai išspręsti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas Komisijos pareigūnas 2003 m. lapkričio 20 d. pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateikė prašymą suteikti pagalbą, tvirtindamas, kad jis patyrė psichologinį institucijos, kurioje jis dirba, administracijos priekabiavimą. Savo ieškiniu jis siekia panaikinti numanomą sprendimą dėl šio prašymo atmetimo bei panaikinti sprendimą dėl ieškovo skundo, kuris pateiktas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, atmetimo.
   Ieškovas kaltina atsakovę, kad ji nepatenkino skundų dėl tariamų pažeidimų Bendrijų kofinansavimo tikrinimo ir kontrolės srityse, o, priešingai, dėl šių skundų, su juo pradėta elgtis siekiant jį įbauginti ir pakenkti jo karjerai. Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a, 21a, 22b ir 24 straipsniais, Finansinio reglamento nuostatomis, gero finansinio valdymo ir Komisijos finansinių interesų apsaugos principu, teisingo ir vienodo elgesio su personalu principu bei akivaizdžia Komisijos vertinimo klaida.


title: Byla C-514/08: 2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Atenor Group SA prieš Belgijos valstybę

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/36

         2009 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal de première instance de Namur (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Atenor Group SA prieš Belgijos valstybę
   (Byla C-514/08) (1)

   2009/C 141/72

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-303/10: 2010 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Wam prieš Komisiją

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/38

         2010 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Wam prieš Komisiją

   (Byla T-303/10)
   ()
   2010/C 246/65
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Wam SpA (Modena, Italija), atstovaujama advokato G. Roberti ir advokato I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti visą ar iš dalies ginčijamą sprendimą, kiek jame nurodyta:

                           —

                           kad WAM gavo neteisėtą valstybės pagalbą SESV 107 straipsnio 1 dalies prasme pagal 1995 m. ir 2000 m. finansavimo sutartis, kurių teisinis pagrindas yra Įstatymo Nr. 394/1981 2 straipsnis;

                           —

                           kad pagal 1995 m. ir 2000 m. finansavimo sutartis suteikta pagalba yra nesuderinama su Bendrijos rinka;

                           —

                           išieškoti nesuderinama pripažintą pagalbą, prie sugrąžintinų sumų priskaičiuojant palūkanas nuo tos dienos, kai WAM buvo suteikta pagalba;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ginčijamas sprendimas yra tas pats kaip byloje T-257/10 Italija prieš Komisiją
       (1).

      WAM pateikia septynis ieškinio pagrindus, nurodydama, kad Europos Komisija:

               —

               neteisingai taikė SESV 107 straipsnio 1 dalį šioje byloje ir bet kuriuo atveju neteisingai vertino faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo tiek, kiek ji nusprendė, kad WAM gautos subsidijos trečiosiose valstybėse vykdyti įsiskverbimo į rinką programas gali paveikti prekybą Bendrijoje ir iškreipti konkurenciją, neatsižvelgdama į jau išdėstytus argumentus dėl jau priimtų Teisingumo Teismo (byla C-94/06 P) (2) ir Pirmosios instancijos teismo (byla T-316/04) (3) sprendimų, taip pažeisdama SESV 266 straipsnį;

               —

               klaidingai ir nemotyvuodama pripažino, kad SESV 107 straipsnio 1 dalis taikoma nagrinėjamam finansavimui, neatsižvelgiant į taip pat taikomus principus ir taisykles panašioms trečiosiose valstybėse vykdomoms įsiskverbimo į rinką programoms. Komisija neatsižvelgė į tai, kad šis finansavimas buvo suteiktas pagal Įstatyme Nr. 394/1981 numatytą sistemą ir taip pažeidė SESV 108 straipsnio 1 dalį ir Reglamento Nr. 659/991 1 straipsnio b punktą;

               —

               klaidingai pripažino, nepateikdama adekvačios motyvacijos, kad WAM gauta pagalba iš dalies nesuderinama su Bendrijos rinka, taip pažeisdama SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, taip pat de minimis reglamentą ir reikšmingas bendrąsias išimtis pagal reglamentus;

               —

               klaidingai apskaičiavo pagalbos dotacijos ekvivalentą kaip WAM suteiktą lengvatinę paskolą;

               —

               neiniciavo procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį tam, kad būtų iš naujo priimtas Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo jau panaikintas sprendimas, taip pažeisdama WAM teisę į gynybą;

               —

               pažeidė gero administravimo ir rūpestingumo principus, ypač dėl pernelyg ilgo administracinio proceso.

      (1)  Dar nepaskelbtas OL.

      (2)  Byla Komisija prieš Italiją ir Wam (C-494/06 P, Rink. 2009, p. I-3639).

      (3)  Byla Wam prieš Komisiją (T-316/04, Rink. 2004, p. II-3917).


title: Byla C-481/09: 2009 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/41

         2009 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Čekijos Respubliką

   (Byla C-481/09)
   2010/C 24/71
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir M. Thomannová Körnerová

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. vasario 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/7/EB dėl maudyklų vandens kokybės valdymo, panaikinančią Direktyvą 76/160/EEB (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie šias nuostatas Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 18 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2008 m. kovo 24 dieną.

      (1)  OL L 64, 2006, p. 37.


title: Byla T-573/10: 2010 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Octapharma Pharmazeutika prieš EMA

text:
               19.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/27

         2010 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Octapharma Pharmazeutika prieš EMA

   (Byla T-573/10)
   2011/C 55/49
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų I. Brinker ir T. Holzmüller bei profesoriaus J. Schwarze

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. spalio 21 d. Europos vaistų agentūros (toliau — EMA) raštą ieškovei, kiek juo atsisakoma grąžinti 180 700 EUR permokėtų mokesčių;

               —

               remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalimi, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniui paremti ieškovė nurodo keturis pagrindus.
   1.   Pirmasis ieškinio pagrindas: administracijos veiksmų teisėtumo principo ir mokesčių rinkimą reglamentuojančių normų pažeidimas.
   Nurodydama šį pagrindą ieškovė teigia, kad EMA atsisakė grąžinti mokesčius remdamasi jos pačios išleistomis neteisėtomis mokesčių taisyklėmis. EMA viršijo savo turimos diskrecijos ribas, nes skundžiamą sprendimą pagrindė mokesčių taisyklėmis, prieštaraujančiomis bendriems ir specialiems mokesčių apskaičiavimo principams. Ieškovė teigia, kad mokesčių taisyklės nenumatytos Reglamente (EB) Nr. 297/95 (1). Surinkti mokesčiai pažeidžia sąnaudoms proporcingo ir nuosaikaus mokesčių rinkimo principą. Be to, šie mokesčiai aiškiai neproporcingi už pirmojo leidimo išdavimą ir kasmetinį jo atnaujinimą renkamiems mokesčiams bei nusistovėjusiai administracinei praktikai.
   2.   Antrasis ieškinio pagrindas: proporcingumo principo pažeidimas.
   Ieškovė nurodo akivaizdų proporcingumo principo pažeidimą, palyginti su mokesčiais už įprastas EMA paslaugas. Nors kitų leidimų išdavimo procedūros, susijusios su pagrindinių dokumentų apie plazmą rinkimu, lemia panašią ar net didesnę administracinę naštą, jose renkami mokesčiai yra daug mažesni. Taip pat palyginus pastarųjų metų mokesčių rinkimo praktiką su nagrinėjamu atveju atliktu darbu matyti, kad surinkti mokesčiai neproporcingi už juos suteiktoms paslaugoms.
   3.   Trečiasis ieškinio pagrindas: teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas netikėtai pakeitus administracinę praktiką.
   Nurodydama šį pagrindą ieškovė teigia, kad EMA pažeidė teisėtų lūkesčių apsaugos principą, nes staiga nukrypo nuo savo įprastos mokesčių rinkimo praktikos, nors ieškovei ir kitiems suinteresuotiems asmenims tai buvo netikėta ir nesuprantama. Apskaičiuodama mokesčius atsakovė nepaisė taikomų teisės aktų ir peržengė savo diskrecijos ribas, todėl ieškovė gali remtis savo teisėtų lūkesčių apsauga. Ieškovės teigimu, pažeidimą ypač apsunkina tai, kad prieš priimdama skundžiamą sprendimą EMA buvo sugrįžusi prie ankstesnės mokesčių rinkimo praktikos.
   4.   Ketvirtasis ieškinio pagrindas: pareigos užtikrinti administravimo nuoseklumą ir sklandumą pažeidimas.
   Ieškovė nurodo, kad staigus trumpalaikis mokesčių padidinimas prieštarauja pareigai užtikrinti administravimo nuoseklumą ir sklandumą, įtvirtintai „Komisijos darbuotojų geros administracinės elgsenos santykiuose su visuomene kodekse“ ir išplaukiančiai iš Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtintos teisės į gerą administravimą. Nusistovėjusioje EMA mokesčių rinkimo praktikoje už analogiškas administracines paslaugas būtų imami žymiai mažesni mokesčiai, apskaičiuoti pagal kitą metodą. Dėl šios priežasties nagrinėjamu atveju administracinė praktika buvo nepagrįstai pakeista. Toliau ieškovė teigia, kad, atsižvelgiant į ypatingas laiko aplinkybes ir papildomą naštą palyginti su ankstesniais metais, ieškovės atveju EMA turėjo bent jau priimti išimtines ar pereinamojo pobūdžio taisykles.

      (1)  1995 m. vasario 10 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 297/95 dėl mokesčių, mokėtinų Europos vaistų vertinimo agentūrai (OL L 35, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 3).


title: Byla C-354/09: 2009 m. rugsėjo 3 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaston Schul BV, kita šalis — Staatssectretaris van Financiën

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/28

         2009 m. rugsėjo 3 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gaston Schul BV, kita šalis — Staatssectretaris van Financiën

   (Byla C-354/09)
   2009/C 282/48
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gaston Schul BV

      Atsakovė: Staatssectretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar tuo atveju, kai pagal Bendrijos muitinės kodekso (1) 220 straipsnį skola muitinei į apskaitą įtraukiama vėliau, Bendrijos muitinės kodekso 33 straipsnio f punkte nustatyta sąlyga išskaityti importo muitą iš muitinės vertės laikoma įvykdyta, jei atitinkamų prekių pardavėjas ir pirkėjas susitarė dėl tiekimo sąlygos „delivered duties paid“ ir nurodė šią sąlygą muitinės deklaracijoje, net jei nustatydami sandorio kainą jie neteisingai manė, kad importuojant prekes į Bendriją jokio muito mokėti nereikės, ir todėl jokia muito suma nebuvo nurodyta sąskaitoje ir deklaracijoje ar deklaruojant prekes?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).


title: 2005 m. balandžio 14 d. Teisingumo Teismo Sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-468/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Tam tikrų išlaidų pašalinimas — Viešas alyvų aliejaus sandėliavimas — Ariamosios žemės kultūrų sektorius)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/3

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. balandžio 14 d.
   Byloje C-468/02 Ispanijos Karalystė prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (EŽŪOGF - Tam tikrų išlaidų pašalinimas - Viešas alyvų aliejaus sandėliavimas - Ariamosios žemės kultūrų sektorius)
   (2005/C 132/04)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje C-468/02 Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Fraguas Gadea, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą S. Pardo Quintillán, dėl 2002 m. gruodžio 31 d. pagal EB sutarties 238 straipsnį pareikšto ieškinio Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas (pranešėjas), teisėjai R. Schintgen ir N. Colneric; generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. balandžio 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Ispanijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-118/13: 2013 m. kovo 14 d. Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gülay Bollacke prieš K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/10

         2013 m. kovo 14 d.Landesarbeitsgericht Hamm (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gülay Bollacke prieš K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

   (Byla C-118/13)
   2013/C 171/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesarbeitsgericht Hamm

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gülay Bollacke

      Atsakovė: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB (1) 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiamos valstybių narių teisės nuostatos ar praktika, pagal kurias teisė į minimalias mokamas kasmetines atostogas visiškai prarandama darbuotojui mirus, būtent prarandama ne tik jau neįgyvendintina teisė į atleidimą nuo pareigos dirbti, bet ir teisė į darbo užmokestį už atostogas?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad teisė į kompensaciją už minimalias mokamas kasmetines atostogas pasibaigus darbo santykiams taip susijusi su darbuotojo asmeniu, kad ši teisė atsiranda tik jam tam, kad jis vėliau galėtų pasiekti poilsio ir laisvalaikio tikslą, susijusį su mokamų kasmetinių atostogų suteikimu?

               3.

               Ar Direktyvos 2003/88/EB 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad atsižvelgdamas į darbuotojų saugos garantijas ir sveikatos apsaugą darbdavys, organizuodamas darbo laiką, turi pareigą iki kalendorinių metų pabaigos arba vėliausiai iki darbo santykiams taikomo perkėlimo laikotarpio pabaigos suteikti darbuotojui atostogas neatsižvelgdamas į tai, ar darbuotojas pateikė atostogų prašymą?

      (1)  2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381).


title: Byla C-496/16: 2016 m. rugsėjo 16 d. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Pál Aranyosi

text:
               19.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 475/11

         2016 m. rugsėjo 16 d.Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Pál Aranyosi
   (Byla C-496/16)
   (2016/C 475/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Pál Aranyosi

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 1 straipsnio 3 dalį, 5 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad priimdama sprendimą dėl ekstradicijos siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn vykdančioji valstybė narė turi atmesti realaus pavojaus galimybę, kad baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo patirs nežmonišką ar žeminamą elgesį, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnį, tik dėl jo laisvės atėmimo sąlygų pirmojoje laisvės atėmimo įstaigoje, į kurią baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo patenka perdavus jį orderį išdavusiai valstybei narei?

               2.

               Ar priimdama sprendimą vykdančioji valstybė narė taip pat turi atmesti realaus pavojaus galimybę, kad baudžiamojon atsakomybėn patrauktas asmuo patirs nežmonišką ar žeminamą elgesį dėl laisvės atėmimo sąlygų įstaigoje, kur jis būtų perkeltas vėliau, jei būtų nuteistas?

               3.

               Ar vykdančioji valstybė narė turi atmesti tokio atitinkamam asmeniui kylančio pavojaus galimybę ir galimo asmens perkėlimo į kitas laisvės atėmimo įstaigas atvejais?

      (1)  OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34.


title: Sujungtos bylos T-355/04 ir T-446/04: 2010 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Co-Frutta prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su Bendrijos bananų importo rinka susiję dokumentai — Numanomas atsisakymas aiškiai nesuteikus galimybės susipažinti su dokumentais — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Išimtis, susijusi su trečiųjų šalių komercinių interesų apsauga — Terminų laikymasis — Išankstinis valstybės narės sutikimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/30

         2010 m. sausio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Co-Frutta prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-355/04 ir T-446/04) (1)

   (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su Bendrijos bananų importo rinka susiję dokumentai - Numanomas atsisakymas aiškiai nesuteikus galimybės susipažinti su dokumentais - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Išimtis, susijusi su trečiųjų šalių komercinių interesų apsauga - Terminų laikymasis - Išankstinis valstybės narės sutikimas - Pareiga motyvuoti)
   2010/C 51/57
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Co-Frutta Soc. coop. (Paduja, Italija), atstovaujama advokatų W. Viscardini ir G. Donà

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama L. Visaggio ir P. Aalto, vėliau P. Aalto ir L. Prete

      Dalykas

   Prašymas byloje T-355/04 panaikinti 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta pirminė paraiška dėl galimybės susipažinti su dokumentais, susijusiais su ūkio subjektais, įregistruotais Bendrijoje kaip bananų importuotojai, ir prašymas panaikinti numanomą Komisijos sprendimą, atmetantį kartotinę paraišką dėl galimybės susipažinti su dokumentais, o byloje T-446/04 prašymas panaikinti eksplicitinį 2004 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimą, nesuteikiantį galimybės susipažinti su minėtais dokumentais.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nėra reikalo priimti sprendimo byloje T-355/04.

               2.

               Atmesti ieškinį byloje T-446/04.

               3.

               Co-Frutta Soc. coop. padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-219/07 2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW prieš Belgische Staat (EB 30 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 338/97 — Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga — Draudimas laikyti tam tikrų šiame reglamente numatytų arba nenumatytų rūšių žinduolius — Kitose valstybėse narėse leidžiamas laikymas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/11

         2008 m. birželio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State van België (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW prieš Belgische Staat

   (Byla C-219/07) (1)

   (EB 30 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 338/97 - Laukinės faunos ir floros rūšių apsauga - Draudimas laikyti tam tikrų šiame reglamente numatytų arba nenumatytų rūšių žinduolius - Kitose valstybėse narėse leidžiamas laikymas)
   (2008/C 209/15)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovai: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW, Andibel VZW
   Atsakovė: Belgische Staat
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State van België — EB 30 straipsnio ir 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą (OL L 61, p. 1) išaiškinimas — Nacionalinis teisės aktas, numatantis rūšių, kurios gali būti laikomos atitinkamoje valstybėje narėje, sąrašą ir uždraudžiantis laikyti reglamento B, C arba D prieduose paminėtas rūšis bei rūšis, kurioms reglamentas netaikomas — Leidžiamas laikymas kitose valstybėse narėse, kurių teisės aktai atitinka reglamentą.
   Rezoliucinė dalis
   EB 28 ir 30 straipsniai atskirai ar kartu su 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 338/97 dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, pagal kuriuos draudimas importuoti, laikyti ir prekiauti kitoms rūšims nei tos, kurios aiškiai nurodytos šiame teisės akte, priklausančius žinduolius taikomas žinduolių rūšims, nenurodytoms šio reglamento A priede, jei šio sprendimo 27–29 punktuose minėtų interesų ir reikalavimų apsauga ar laikymasis negali būti taip veiksmingai užtikrinamas mažiau Bendrijos prekybą ribojančiomis priemonėmis.
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo patikrinti:

               —

               ar nacionalinio leidžiamų laikyti žinduolių sąrašo įtvirtinimas ir vėlesni jo pakeitimai grindžiami objektyviais ir nediskriminaciniais kriterijais,

               —

               ar yra numatyta procedūra, kuri leidžia suinteresuotiesiems asmenims pasiekti, kad žinduolių rūšys būtų įrašytos į šį sąrašą; ar ji lengvai prieinama, gali būti atlikta per protingą terminą ir, jei atsisakoma įrašyti į sąrašą, ar tai gali būti užginčyta teismine tvarka,

               —

               ar prašymai žinduolių rūšį įrašyti į minėtą sąrašą arba taikyti individualią išimtį jame nenurodytų rūšių egzempliorių laikymo atžvilgiu kompetentingų valdžios institucijų gali būti atmestas, tik jei šios rūšies egzempliorių laikymas kelia realią riziką minėtų interesų ir reikalavimų apsaugai, ir

               —

               ar keliamos sąlygos tame pačiame sąraše nenumatytų žinduolių rūšių egzempliorių laikymui, kaip antai numatytos 1986 m. rugpjūčio 14 d. Gyvūnų apsaugos ir gerovės įstatymo, iš dalies pakeisto 1995 m. gegužės 4 d. Įstatymu, 3a straipsnio 2 dalies 3 punkto b papunktyje ir 6 punkte, yra objektyviai pateisinamos ir neviršija to, kas būtina siekiant užtikrinti galutinį viso nacionalinės teisės akto siekiamą tikslą.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla C-566/07 2007 m. gruodžio 21 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/23

         2007 m. gruodžio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Stadeco BV

   (Byla C-566/07)
   (2008/C 64/35)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën
   Kita šalis: Stadeco BV
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios PVM direktyvos (1) 21 straipsnio 1 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad sąskaitą faktūrą išrašiusio asmens gyvenamosios ar įsisteigimo vietos valstybėje narėje nereikia mokėti pridėtinės vertės mokesčio, kai sąskaitą faktūrą išrašęs asmuo sąskaitoje nurodo PVM sumą už operaciją, kuri pagal Bendrijos pridėtinės vertės mokesčio taisykles laikoma atlikta kitoje valstybėje narėje ar trečiojoje valstybėje?

               2.

               Jei atsakymas yra neigiamas: ar tuo atveju, kai sąskaita faktūra Šeštosios PVM direktyvos 21 straipsnio 1 dalies c punkto prasme išrašoma paslaugų gavėjui, kuris neturi teisės į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą (taigi nekyla mokestinių pajamų praradimo grėsmės), valstybės narės turi teisę sąskaitoje faktūroje klaidingai nurodyto ir dėl to mokėtinu tapusio pridėtinės vertės mokesčio ištaisymą susieti su sąlyga, kad mokesčio mokėtojas turi papildomai išrašyti savo klientui ištaisytą sąskaitą faktūrą, kurioje nenurodomas pridėtinės vertės mokestis?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1).


title: Byla T-138/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ahouma prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/22

         2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Ahouma prieš Tarybą

   (Byla T-138/11)
   2011/C 130/43
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Brouha Nathanaël AHOUMA, nėra pagrįsti faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

                           —

                           nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Brouha Nathanaël AHOUMA pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.


title: Byla T-811/14: 2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unilever/EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Fair & Lovely“ paraiška — Ankstesni žodiniai tarptautiniai ir Beniliukso prekių ženklai FAIR & LOVELY — Sprendimas dėl apeliacijos — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys — Administracinės procedūros sustabdymas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas ir 50 taisyklės 1 dalis — Teisėti lūkesčiai — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Akivaizdžios vertinimo klaidos)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/44

         2017 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Unilever/EUIPO – Technopharma (Fair & Lovely)

   (Byla T-811/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Fair & Lovely“ paraiška - Ankstesni žodiniai tarptautiniai ir Beniliukso prekių ženklai FAIR & LOVELY - Sprendimas dėl apeliacijos - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys - Administracinės procedūros sustabdymas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 dalies c punktas ir 50 taisyklės 1 dalis - Teisėti lūkesčiai - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Akivaizdžios vertinimo klaidos))
   (2017/C 104/61)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Unilever NV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujama solisitoriaus A. Fox

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Technopharma Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio C. Scott

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. spalio 6 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1004/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Technopharma ir Unilever.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. spalio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1004/2013-4), susijusį su protesto procedūra tarp Technopharma Ltd ir Unilever NV.

               2.

               EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Unilever patirtų išlaidų.

               3.

               Technopharma padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Unilever patirtų išlaidų.

      (1)  OL C 73, 2015 3 2.


title: Byla T-361/12: 2013 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Premiere Polish prieš VRDT — Donau Kanol (ECOFORCE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ECOFORCE paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ECO FORTE — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/20

         2013 m. gruodžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Premiere Polish prieš VRDT — Donau Kanol (ECOFORCE)
   (Byla T-361/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ECOFORCE paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ECO FORTE - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 24/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Premiere Polish Co. Ltd (Čeltnamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių C. Jones ir M. Carter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Donau Kanol GmbH & Co. KG (Ried im Traunkreis, Austrija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 851/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Donau Kanol GmbH & Co. KG ir Premiere Polish Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Premiere Polish Co. Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20.


title: Byla C-502/07 2007 m. lapkričio 16 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K-1 Sp. z o.o. w prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/30

         2007 m. lapkričio 16 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K-1 Sp. z o.o. w prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy

   (Byla C-502/07)
   (2008/C 22/55)
   Proceso kalba: lenkų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: K-1 Sp. z o.o. w Toruniu
   Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (67/227/EEB) (1) 2 straipsnio 1 ir 2 dalys, atsižvelgiant į 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) (2), 2 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalies a punktą ir 10 straipsnio 2 dalį, neleidžia prekių ir paslaugų mokesčiu apmokestinamam asmeniui nustatyti pareigos įvykdyti papildomą mokestinę prievolę, apie kurią kalbama 2004 m. kovo 11 d. įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio (Dziennik Ustaw Nr. 54, poz. 535 su pakeitimais) 109 straipsnio 5 ir 6 dalyse, nustačius, jog prekių ir paslaugų mokesčiu apmokestinamo asmens mokesčių deklaracijoje nurodyta grąžintino PVM skirtumo suma arba grąžintino pirkimo PVM suma yra didesnė už sumą, kuri turi būti iš tikrųjų grąžinta?

               2.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB), 27 straipsnio 1 dalyje minimos „specialios priemonės“, atsižvelgiant į jų pobūdį ir tikslą, reiškia, jog mokesčių institucija prekių ir paslaugų mokesčiu apmokestinamam asmeniui gali skirti papildomą mokestinę prievolę, nustačius, jog apmokestinamasis asmuo deklaravo per dideles grąžintino PVM arba pirkimo PVM sumas?

               3.

               Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB), 33 straipsnyje numatyta galimybė apima teisę nustatyti 2004 m. kovo 11 d. įstatymo dėl prekių ir paslaugų mokesčio 109 straipsnio 5 ir 6 dalyse įtvirtintą papildomą mokestinę prievolę?

      (1)  OL 71, p. 1301.

      (2)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-203/13: 2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/10

         2013 m. rugsėjo 12 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Bulgarijos Respubliką

   (Byla C-203/13) (1)

   2013/C 377/22
   Proceso kalba: bulgarų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-630/13: 2013 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje DK Recycling und Roheisen prieš Komisiją

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/15

         2013 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje DK Recycling und Roheisen prieš Komisiją
   (Byla T-630/13)
   2014/C 31/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Altenschmidt

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo dėl nacionalinių įgyvendinimo priemonių, susijusių su nemokamų šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimu pereinamuoju laikotarpiu, laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB (1) 11 straipsnio 3 dalies (2013/448/ES, OL L 240, p. 27), 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje atsisakoma įtraukti I priedo A ir D punktuose išvardytus įrenginius, kurių atpažinties Nr. DE000000000001320 ir DE-new-14220-0045, į įrenginių, kuriems taikoma Direktyva 2003/87/EB, sąrašą, kurį Vokietija pateikė Komisijai pagal Direktyvos 2003/87/EB 11 straipsnio 1 dalį, ir nepritariama atitinkamiems preliminariems bendriems metiniams nemokamų apyvartinių taršos leidimų, numatytų suteikti šiems įrenginiams, skaičiams,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi šiais pagrindais.

               —

               Ginčijamu sprendimu, kiek jį ginčija ieškovė, pažeidžiama Direktyva 2003/87/EB ir Sprendimas 2011/278/ES (2). Be to, šis sprendimas nesuderinamas su proporcingumo principu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija. Jis taip pat netinkamai pagrįstas.

               —

               Tiek, kiek atsisakymas suteikti nemokamus leidimus ieškovės įrenginiams grindžiamas tuo, kad Vokietija užtikrino, jog jiems papildomai iš anksto bus suteikti nemokami leidimai, kaip kompensacija už nenumatytus sunkumus, ieškovė tvirtina, kad Sprendimas 2011/278 jų nesuteikti neprieštarauja Komisijos pozicijai. Bet kuriuo atveju suteikti leidimus ypatingais atvejais kaip kompensaciją už nenumatytus sunkumus, kilusius dėl emisijos leidimų prekybos, reikalaujama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, visų pirma tokias pagrindines teises, kaip antai laisvė užsiimti verslu ir teisė į nuosavybę, bei pagal proporcingumo principą.

               —

               Tiek, kiek atsisakymas suteikti nemokamus leidimus ieškovės įrenginiams grindžiamas tuo, kad Vokietija užtikrino, jog papildomai iš anksto bus suteikti nemokami leidimai gaminti cinko koncentratą ieškovės aukštakrosnėje remiantis su proceso metu išsiskiriančiomis šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis susijusia įrenginio technologinio proceso dalimi, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas nesuderinamas su Sprendimu 2011/278 ir kad jo motyvai prieštaringi bei nepakankami.

               —

               Galiausiai ieškovė teigia, kad pažeidžiam gero administravimo reikalavimai, numatyti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje. Prieš priimant sprendimą ieškovei nebuvo suteikta galimybė išsakyti savo poziciją.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631)

      (2)  2011/278/ES: 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimas, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2772) (OL L 130, p. 1)


title: Byla T-102/04 2008 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cornwell prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/23

         2008 m. liepos 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Cornwell prieš Komisiją

   (Byla T-102/04) (1)

   (2008/C 247/47)

      Proceso kalba: prancūzų

   Septintosios kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-511/07 2007 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/33

         2007 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-511/07)
   (2008/C 22/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir U. Wölker

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai:

               —

               pripažinti, kad nepateikusi informacijos, kurios reikalauja 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimo Nr. 280/2004/EB dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos Bendrijoje monitoringo mechanizmo ir Kioto protokolo įgyvendinimo (1) 3 straipsnio 1 dalies f punktas kartu su 2005 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimo, nustatančio Sprendimo Nr. 280/2004/EB įgyvendinimo taisykles (2) 2 straipsniu ir 4 straipsnio 1 dalies b ir d punktais, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas;

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu Komisija kaltina atsakovę nepilnu pareigų, nustatytų Sprendime Nr. 280/2004/EB, skaitomo kartu su Sprendimu Nr. 2005/166/EB, įgyvendinimu. Viena vertus, atsakovė savo metinėje ataskaitoje nepateikė pilnos informacijos apie naudotus metodus ir veiklos duomenų tipus bei emisijos faktorius, naudojamus Bendrijos pagrindiniams šaltiniams. Kita vertus, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė nepranešė Komisijai apie bendrą neapibrėžtumo įvertinimą, įtakojantį Liuksemburgo ataskaitą dėl nacionalinio aprašo.

      (1)  OL L 49, p. 1.

      (2)  OL L 55, p. 57.


title: Byla C-473/12: 2012 m. spalio 22 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/20

         2012 m. spalio 22 d.Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Institut professionnel des agents immobiliers (IPI) prieš Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

   (Byla C-473/12)
   2013/C 26/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Institut professionnel des agents immobiliers (IPI)

      Atsakovai: Geoffrey Englebert, Immo 9 SPRL, Grégory Francotte

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1) 13 straipsnio 1 dalies g punktas in fine turi būti aiškinamas taip, kad juo valstybėms narėms palikta laisvė įtvirtinti ar neįtvirtinti išimtį dėl šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos nedelsiant informuoti, kai tai reikalinga užtikrinti kitų asmenų teises ir laisves, ar, atvirkščiai, valstybių narių veiksmai šioje srityje yra apriboti?

               2.

               Ar privačių detektyvų profesinei veiklai, kurią reglamentuoja nacionalinė teisė ir kuri vykdoma institucijų, turinčių teisę teismui skųsti bet kokius teisės verstis profesija suteikimą ir vertimąsi profesija užtikrinančių nuostatų pažeidimus, užsakymu, tam tikromis aplinkybėmis taikoma minėtos direktyvos 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktuose in fine numatyta išimtis?

               3.

               Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas, ar minėtos direktyvos 13 straipsnio 1 dalies d ir g punktai in fine atitinka Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 3 dalį ir –visų pirma lygybės ir nediskriminavimo principą?

      (1)  OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355.


title: Byla T-412/05 2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje M prieš Ombudsmeną (Deliktinė atsakomybė — Komisijos sprendimas nutraukti skundo dėl valstybės narės elgesio nagrinėjimą — Europos ombudsmeno sprendimas dėl skundo nagrinėjimo — Konstatuojant netinkamo administravimo atvejus Komisijos padarytos klaidos — Ieškovo įvardijimas — Teisės į privataus gyvenimo gerbimą, proporcingumo ir rungtyniškumo principų pažeidimas — Moralinė žala — Priežastinis ryšys)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/35

         2008 m. rugsėjo 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje M prieš Ombudsmeną

   (Byla T-412/05) (1)

   (Deliktinė atsakomybė - Komisijos sprendimas nutraukti skundo dėl valstybės narės elgesio nagrinėjimą - Europos ombudsmeno sprendimas dėl skundo nagrinėjimo - Konstatuojant netinkamo administravimo atvejus Komisijos padarytos klaidos - Ieškovo įvardijimas - Teisės į privataus gyvenimo gerbimą, proporcingumo ir rungtyniškumo principų pažeidimas - Moralinė žala - Priežastinis ryšys)
   (2008/C 285/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: M (Briuselis, Belgija), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Vandersanden ir A. Kalogeropoulos, vėliau — A. Kalogeropoulos ir L. Levi

      Atsakovas: Europos ombudsmenas, atstovaujamas J. Sant'Anna ir G. Grill
   Dalykas
   Prašymas pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą atlyginti žalą, kurią patyrė ieškovas, jį įvardijus 2002 m. liepos 18 d. Europos ombudsmeno sprendime, susijusiame su skundu, įregistruotu Nr. 1288/99/OV, ir dėl ombudsmeno neatsargumo tiriant minėtą skundą ir padarant išvadas minėtame sprendime.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Europos ombudsmenas turi sumokėti M 10 000 eurų išmoką.

               2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla C-54/08 2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/16

         2008 m. vasario 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-54/08)
   (2008/C 107/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir G. Braun

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad Bundesnotarordnung (Federalinio notariato kodekso) 5 straipsnyje numačiusi Vokietijos pilietybę kaip sąlygą tapti notaru, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal EB 43 ir 45 straipsnius;

               —

               pripažinti, kad neperkėlusi Direktyvos 89/48/EB (arba Direktyvos 2005/36/EB) notarų veiklos atžvilgiu, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šią direktyvą ir EB 43 bei 45 straipsnius;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė nurodo, kad EB 43 straipsnis uždraudžia bet kokią diskriminaciją dėl pilietybės, išplaukiančią iš teisės aktų kaip įsisteigimo laisvės apribojimas. Remiantis EB 45 straipsnio pirmąja pastraipa, šio skyriaus nuostatos netaikomos veiklai, kuri bet kurioje valstybėje yra susijusi, nors ir laikinai, su viešosios valdžios funkcijų vykdymu.
   Remiantis Bundesnotarordnung nuostatomis, Vokietijoje notarais gali tapti tik Vokietijos piliečiai. Taigi nagrinėjama nuostata diskriminuoja pilietybės pagrindu ir, neleisdama kitų valstybių narių piliečiams užsiimti notaro veikla, pažeidžia jų įsisteigimo laisvę.
   Komisijos nuomone, notarų veiklai EB 45 straipsnio išimtis netaikoma, dėl to šiai profesijai turi būti taikoma įsisteigimo laisvę reglamentuojančios nuostatos.
   Norint atsakyti į klausimą, ką reiškia „viešoji valdžia“ EB 45 straipsnio prasme, viena vertus, reikia remtis tuo, kaip ši sąvoka suvokiama nacionalinėje teisėje. Veiklai, kuri vienoje valstybėje narėje nepriskiriama viešajai valdžiai, išimtis negali būti taikoma, net jei tokia pati veikla kitose valstybėse narėse ir priskiriama viešajai valdžiai. Kita vertus, aiškinant EB 45 straipsnio prasme, viešosios valdžios sąvoka ir apimtis turi būti nustatoma pagal Bendrijos teisę, o jos reikšmę Teisingumo Teismas turi išaiškinti autonomiškai ir vienodai. Tai, kad Vokietijos įstatymų leidėjas ir Vokietijos teismai notarų veiklą iš esmės laiko dalyvavimu vykdant viešosios valdžios funkcijas, nereiškia, kad vien dėl to šiai veiklai, remiantis griežtesniu vertinimu pagal Bendrijos teisę, įsisteigimo laisvė gali būti netaikoma. EB 45 straipsnio pirmoji pastraipa kaip pagrindinės laivės išimtis turi būti aiškinama siaurinamai.
   Komisija pažymi, kad, kalbant apie notarų veiklą, yra labai sunku rasti pilietybės reikalavimo pateisinimą esant dabartiniam integracijos laipsniui. Ši veikla, net jei turėtų būti suvereni, nereikalauja ypatingo santykio su valstybe, koks yra pilietybės atveju. Lygiai taip pat mažai ši veikla susijusi su rizika, kad vykdant valstybinės valdžios funkcijas ir panaudojant valstybinės valdžios priemones kils prieštaravimų piliečių atžvilgiu.
   Pateisinant pilietybės reikalavimą Vokietijos Federacinės Respublikos nurodyta veikla — teisinių veiksmų ir susitarimų tvirtinimas, tokių dokumentų įrodomoji galia, vykdomųjų įrašų darymas ir su tvirtinimu susijusios teisinės konsultacijos — nėra pakankama pateisinti EB 45 straipsnio taikymą. Jeigu notarai apskritai dalyvauja vykdant viešosios valdžios funkcijas, tai vyksta tik netiesiogiai. Be to, viešosios valdžios funkcijų vykdymo negalima painioti su veikla visuomenės interesais. Visuomeninė nauda nebūtinai susijusi su valstybine valdžia; veikla, kuria siekiama naudos visuomenei, o ne atskiro asmens interesams, nebūtinai vykdoma perleidžiant valstybinę valdžią. Taigi faktinis viešosios valdžios funkcijų vykdymas gali būti paliekamas savo piliečiams, o tam tikros veiklos vykdymas visuomenės interesais, kaip tai yra, pavyzdžiui, teisėtumo užtikrinimo atveju, gali būti užtikrinamas ir taikant specialias taisykles ar specialią kontrolę galimybės užsiimti tam tikra profesine veikla ir profesinių pareigų atžvilgiu.
   Komisija taip pat mano, kad notarų Vokietijoje vykdoma veikla, vertinant izoliuotai ar kartu, nėra tiesioginis ar specifinis dalyvavimas viešosios valdžios funkcijų vykdyme teismų praktikos prasme.


title: Sujungtos bylos C-431/09 ir C-432/09: 2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) prieš Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) prieš Agicoa Belgium BVBA (C-432/09) (Autorių teisės — Transliavimas per palydovą — Direktyva 93/83/EEB — 1 straipsnio 2 dalies a punktas ir 2 straipsnis — Viešas perdavimas per palydovą — Palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas — Viešo perdavimo per palydovą vieningumas — Šio perdavimo priskyrimas — Autorių teisių turėtojų leidimas vykdyti šį perdavimą)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/3

         2011 m. spalio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) prieš Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09), Airfield NV (C-432/09) prieš Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

   (Sujungtos bylos C-431/09 ir C-432/09) (1)

   (Autorių teisės - Transliavimas per palydovą - Direktyva 93/83/EEB - 1 straipsnio 2 dalies a punktas ir 2 straipsnis - Viešas perdavimas per palydovą - Palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas - Viešo perdavimo per palydovą vieningumas - Šio perdavimo priskyrimas - Autorių teisių turėtojų leidimas vykdyti šį perdavimą)
   2011/C 355/03
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Airfield NV, Canal Digitaal BV (C-431/09) ir Airfield NV (C-432/09)

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (Sabam) (C-431/09) ir Agicoa Belgium BVBA (C-432/09)

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Brussel — 1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo (OL L 248, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 134) 1 straipsnio 2 dalies a ir b punktų bei 2 straipsnio išaiškinimas — Išimtinė autoriaus teisė leisti perduoti savo kūrinius — Transliuotojo vykdomas programų signalų transliavimas skaitmeninės televizijos paslaugų teikėjui per nepriklausomą palydovą — Vėlesnis šių signalų retransliavimas — Teisių turėtojų leidimas

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. rugsėjo 27 d. Tarybos direktyvos 93/83/EEB dėl tam tikrų autorių teisių ir gretutinių teisių taisyklių, taikomų palydoviniam transliavimui ir kabeliniam perdavimui, koordinavimo 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad palydovinės televizijos kanalų paketo teikėjas privalo gauti atitinkamų teisių turėtojų leidimą įsikišti į tiesioginę ir netiesioginę televizijos programų transliaciją, kaip antai nagrinėjama pagrindinėse bylose, nebent šie turėtojai su atitinkamu transliuotoju sutarė, kad saugomi kūriniai taip pat bus viešai perduodami per šį teikėją, su sąlyga, kad pastaruoju atveju šio teikėjo įsikišimas nepadarys šių kūrinių prieinamų naujai publikai.

      (1)  OL C 24, 2010 1 30.