title: Byla C-136/16: 2016 m. kovo 7 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta SA

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/11

         2016 m. kovo 7 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA/Banco Santander Totta SA

   (Byla C-136/16)
   (2016/C 165/13)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento SA

      Atsakovė: Banco Santander Totta SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar kilus ginčui tarp dviejų vienos valstybės narės nacionalinių įmonių dėl sutarčių, aplinkybė, jog tose sutartyse nustatyta išlyga, pagal kurią jurisdikcija suteikiama kitai valstybei narei, yra pakankamas tarptautinis aspektas, kad būtų galima taikyti reglamentus (EB) Nr. 44/2001 ir (ES) Nr. 1215/2012 siekiant nustatyti tarptautinę jurisdikciją, ar reikia nustatyti, kad būtini kiti tarptautiniai aspektai?

               2.

               Ar susitarimas dėl jurisdikcijos gali būti netaikomas, jeigu kitos nei sutarties šalių valstybės narės teismų prasirinkimas sukelia didelių nepatogumų vienai iš šalių, kai kita šalis neturi apsaugos verto intereso, kuriuo būtų galima pagrįsti tokį pasirinkimą?
               Jeigu būtų nuspręsta, kad be jau minėto susitarimo dėl jurisdikcijos būtini kiti tarptautiniai aspektai:

               3.

               Ar [Sociedade Metropolitana de Desenvolvimento, S.A.] SMD ir Banco Santander Totta sudarytos swap sutartys turi pakankamai tarptautinių aspektų, kad būtų galima taikyti reglamentus (EB) Nr. 44/2001 ir (ES) Nr. 1215/2012 siekiant nustatyti, kurie teismai turi tarptautinę jurisdikciją nagrinėti tarp šių šalių kilusius ginčus, jeigu:

                           a)

                           šios bendrovės yra įsteigtos toje pačioje valstybėje narėje, t. y. Portugalijoje, ir jos sudarė dvi swap sutartis Portugalijoje dėl ISDA Master Agreements ir du „patvirtinimus“, dėl kurių susitarė Madeiros autonominis regionas, atstovaujamas SMD,

                           b)

                           per šias derybas Madeiros autonominis regionas, padedamas Banco BPI, S.A. ir advokatų kontoros, pakvietė daugiau nei vieną tarptautinį banką teikti pasiūlymus, o vienas iš tokių pakviestųjų bankų buvo JP Morgan,

                           c)

                              Banco Santander Totta, S.A. visiškai priklauso Banco Santander, kurio buveinė yra Ispanijoje,

                           d)

                              Banco Santander Totta, S.A. veikė kaip tarptautinis bankas, turintis filialų įvairiose valstybėse narėse su vienodu priekių ženklu Santander,

                           e)

                              Banco Santander Totta, S.A. ISDA Master Agreement buvo laikomas Multibranch Party, galinčiu atlikti ir gauti mokėjimus pagal bet kokį sandorį per savo filialus Londone ir Liuksemburge,

                           f)

                           pagal sudaryto ISDA Master Agreement nuostatas šalys tam tikrais atvejais gali perleisti savo teises ir pareigas kitoms atstovybėms ar filialams,

                           g)

                              swap sutartyse šalys nurodė, kad taikytina Jungtinės Karalystės teisė ir sutarė, kad išimtinė ir visapusiška jurisdikcija tenka Jungtinės Karalystės teismams,

                           h)

                           sutartys buvo surašytos anglų kalba, todėl jose naudojama anglosaksiškoji terminologija bei sąvokos,

                           i)

                              swap sutartys buvo sudarytos siekiant apsidrausti nuo dviejų finansavimo sutartyse, kurios abi surašytos anglų kalba ir sudarytos su užsienio ūkio subjektais (vienas įsisteigęs Nyderlanduose, o kitas – Italijoje), numatytų palūkanų svyravimo rizikos, o vienoje iš šių finansavimo sutarčių nustatyta, kad skolininkai turi atlikti mokėjimus į Londone esančio HSBC Bank Plc sąskaitą laikydamiesi terminų, nustatytų pagal Londono laiko zoną, kad jiems taikoma Jungtinės Karalystės teisė ir kad jie pripažįsta šios valstybės teismų jurisdikciją,

                           j)

                              Banco Santander Totta, S.A. veikė kaip tarptautinės rinkos tarpininkas ir sudarė draudimo nuo palūkanų svyravimo tarptautinėje rinkoje rizikos sutartis?


title: Byla T-454/11: 2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luna prieš VRDT — Asteris (Al bustan) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Al bustan“ — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ALBUSTAN — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/40

         2013 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Luna prieš VRDT — Asteris (Al bustan)

   (Byla T-454/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Al bustan“ - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ALBUSTAN - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2013/C 156/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Luna International Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Asteris Industrial and Commercial Company SA (Atėnai, Graikija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gegužės 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1358/2008-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Asteris Industrial and Commercial Company SA ir Luna International Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Luna International Ltd padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29.


title: Byla T-282/04 Italijos Respublikos 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/24

         Italijos Respublikos 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-282/04)
   (2004/C 251/44)
   Bylos kalba: italų
   2004 m. liepos 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Italijos Respublikos, atstovaujamos avvocato dello Stato Gianni De Bellis, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimą C(2004) 1706 final, „kuriuo nesuteikiamas Bendrijos finansavimas iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF), Garantijų skyriaus tam tikroms valstybių narių turėtoms išlaidoms“ ta apimtimi, kuria jis

               —

               tiksliai pakoregavo 19 058 682 euro sumą kaimo plėtrai –Kaimo plėtros programa, skirta Toskanijos regionui, priemonė b „Išmokos jauniesiems ūkininkams“;

               —

               pakoregavo vienodą tarifo 2 proc. nuo 2 758 501 euro sumos, susijusios su vargšų aprūpinimu maistu normą;

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu, susijusiu su 2000 m. rugsėjo 7 d. sprendimu C(2000) 2510 patvirtintame kaimo plėtros Toskanijos regione planavimo dokumente numatyta priemone „Išmokos jauniesiems ūkininkams“, yra nesuteikiamas Bendrijos finansavimas pareiškėjo išlaidoms ir koreguojama vienoda 2 proc. norma, taikoma vargšų aprūpinimui maistu, kuris, Komisijos manymu, nesuteikia pakankamai saugios kontrolės sistemos.
   Pareiškėjas savo reikalavimus grindžia:

               —

               Dėl „Išmokos jauniesiems ūkininkams“ priemonės Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 (1) 2 ir 3 straipsnių, Tarybos reglamento (EB) Nr. 1750/99 (2) 35 ir 37 straipsnių, Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (3) 2 straipsnio 1 dalies ir principų, susijusių su finansiniu koregavimu pažeidimu;

               —

               Dėl vargšų aprūpinimo maistu jau minėto reglamento (EB) Nr. 729/70 2 ir 3 straipsnių pažeidimu.

      (1)  1970 m. balandžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 729/70 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 94, 1970 4 28, p. 13).

      (2)  1999 m. liepos 23 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1750/1999 dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 1257/1999, susijusio su Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) pagalba kaimo plėtrai, taikymo būtiniausių taisyklių (OL L 214, 1999 8 13, p. 31).

      (3)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, 1995 12 23, p.1).


title: Byla T-421/10: 2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos prekių ženklo ROSALIA DE CASTRO paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas ROSALIA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų koncepcinio panašumo įvertinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/19

         2011 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cooperativa Vitivinícola Arousana prieš VRDT — Sotelo Ares (ROSALIA DE CASTRO)

   (Byla T-421/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo ROSALIA DE CASTRO paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas ROSALIA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Ženklų koncepcinio panašumo įvertinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 340/39
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (Meaño, Ispanija), atstovaujama advokato E. Sánchez-Quiñones González

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: María Constantina Sotelo Ares (Kambadosas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Lema Devesa

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. liepos 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1804/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Maria Constantina Sotelo Ares ir Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Byla T-403/15: 2015 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje JYSK/Komisija

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/58

         2015 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje JYSK/Komisija

   (Byla T-403/15)
   (2015/C 311/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: JYSK sp. z o.o. (Radomskas, Lenkija), atstovaujama advokato H. Sønderby Christensen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. gegužės 11 d. Europos Komisijos sprendimą C(2015) 3228 final dėl paramos iš Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) dideliam projektui „Bendrasis Europos paslaugų centras – Protinga logistikos sistema“ kaip daliai operacinės programos „Inovatyvioji ekonomika“, kuri parengta gauti ERPF paramą įgyvendinant tikslą „Konvergencija Lenkijoje“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad JYSK teigia, jog įvykdė Lenkijos vyriausybės nustatytus reikalavimus ir įgyvendino operacinės programos „Inovatyvioji ekonomika 2007-2013“ (OP IE) ir ES teisės tikslus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad projektai atitinka OP IE ir ES teisę.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad Komisija savo sprendime nekelia klausimo, kad dalinėje priemonėje 4.5.2. (2 priedas) nustatyti kriterijai atitinka OP IE ir ES teisę. Be to, ieškovė teigia, kad Komisija neginčija fakto, kad projektas atitinka kriterijus ir (arba) kad JYSK turėjo teisę gauti 60,5 balo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su šio ieškinio esme.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad šis ieškinys iš tikrųjų neturi nieko bendro su JYSK, nes visos bylos šalys, net Komisija, sutinka su tuo, kad JYSK iš tikrųjų įvykdė kriterijus. Ieškovės teigimu, dėl to šis ieškinys yra tik ginčas tarp Lenkijos administracijos ir Komisijos. Todėl JYSK neturi tarpti auka.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos atstovas patvirtino, jog Lenkijos administracija laikėsi ES teisės ir OP IE.

                           —

                           Ieškovės nuomone, aišku, kad Komisija sutiko su visais kriterijais ir OP IE bei konkrečiu vykdymu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija pažeidžia Komisijos ir Lenkijos administracijos kompetencijų atskyrimą ir subsidiarumo bei proporcingumo principus.

                           —

                           Ieškovė teigia, kad Komisija neturi teisės neskirti nacionalinės paramos remdamasi tuo, kad Lenkijos administracija turi priimti sprendimą, nes ji turi daugiau patirties vietoje šiuo klausimu. Ieškovės nuomone, Komisija, be to, neturi teisės neskirti remdamasi pagrindais, kurie jai buvo žinomi JYSK ieškinio pareiškimo momentu. Paskirstant balus (dalinė priemonė 4.5.2.) vėl aiškiai nustatyti OP IE tikslai ir siekiai, kuriuos Komisijos atstovas stebėsenos komitete žinojo JYSK ieškinio pareiškimo momentu. Ieškovė nurodo, kad teisingau suprantant ir aiškinant OP IE, turi būti atsižvelgiama į specialias Lenkijos administracijos žinias dėl darbuotojų Radomske darbo vietų ir įgūdžių, o Komisija, įgyvendindama programą, neturi gilintis į Lenkijos administracijos vertinimo detales, ir nėra teisinga laikyti bet kurį OP IE siekį ar „tikslą“ lemiamu, kaip tai daro Komisija. Ieškovės nuomone, teisingas OP IE ir ES teisės supratimas turi būti pagrįstas tuo, kad kai kurios nuostatos yra svarbesnės negu kitos, kaip matyti iš balų paskirstymo (dalinė priemonė 4.5.2.).

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos argumentais.

                           —

                           Ieškovė tvirtina, kad nė vienas iš trijų pagrindinių argumentų nėra galiojantis ir (arba) turintis lemiamą reikšmę, kaip teigia Komisija, ir supratimui, kad Komisija daro nuorodą į JYSK ieškinio pareiškimo momentą (2008 m. liepa). Ieškovės nuomone, ir kiek, teismo nuomone, tai reikšminga šioje byloje, jie nėra lemiami.


title: Byla C-343/10: 2010 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               28.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 234/29

         2010 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-343/10)
   ()
   2010/C 234/47
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad Ispanijos Karalystė, neužtikrindama,

                           —

                           kad aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų (g.e), kaip antai Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Valle de la Orotava, Arenys de Mar, Alcossebre y Cariño, būtų miesto nuotėkų surinkimo sistemos pagal Direktyvos 91/271/CEE (1) 3 straipsnį ir

                           —

                           kad būtų valomos aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 g.e., kaip antai Arroyo de la Miel, Arroyo de la Víbora, Estepota (San Pedro de Alcántara), Alhaurín el Grande, Coín, Barbate, Chipiona, Isla Cristina, Matalascañas, Nerja, Tarifa, Torrox Costa, Vejer de la Frontera, Gijón-Este, Llanes, Valle de Güimar, Noreste (Valle Guerra), Los Llanos de Aridane, Arenys de Mar, Pineda de Mar, Ceuta, Alcossebre, Benicarló, Elx (Arenales), Peñíscola, Teulada Moraira (Rada Moraira), Vinaròs, A Coruña, Cariño, Tui, Vigo, Aguiño-Carreira-Ribeira, Baiona, Noia, Santiago, Viveiro e Irán (Hondarribia), miesto nuotėkos pagal Direktyvos 4 straipsnio 1, 3 ir 4 dalis,

                     neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 91/271/EEB nuostatas.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Direktyvos 91/271/EEB 3 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 1 dalį aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų (g.e), turi būti miesto nuotėkų surinkimo sistemos ir turi būti užtikrinta, kad miesto nuotėkoms būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas ne vėliau kaip nuo 2000 m. gruodžio 31 d.
   Direktyvos 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuotėkų surinkimo sistemos turi atitikti I priedo A dalies reikalavimus.
   Kiek tai susiję su pareigomis valyti miesto nuotėkas, direktyvos 4 straipsnio 1 dalyje valstybėms narėms nustatyta pareiga užtikrinti, jog į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas.
   Remiantis 4 straipsnio 3 dalimi, iš miesto nuotėkų valymo įrenginių išleidžiamos nuotėkos turi atitikti I priedo B dalies reikalavimus. Savo ruožtu I priedo B dalyje daroma nuoroda į šio priedo 1 lentelėje pateiktus reikalavimus. Galiausiai I priedo D dalyje numatyti kontrolės metodai leidžia patikrinti, ar iš miesto nuotėkų valymo įrenginių išleidžiamos nuotėkos atitinka I priedo B dalyje numatytus reikalavimus.
   Kiek tai susiję su atitinkamomis 38 aglomeracijomis, Ispanijos Karalystė neužtikrino direktyvoje numatytų reikalavimų įvykdymo.

      (1)  1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 26)


title: Byla C-465/14: 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/F. Wieland, H. Rothwangl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 18 ir 45 straipsniai — Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 3 ir 94 straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 — 2 straipsnio 1 ir 2 dalys — Senatvės ir mirties draudimas — Buvę jūrininkai, trečiosios valstybės, kuri 1995 m. tapo Europos Sąjungos valstybe nare, piliečiai — Teisės į senatvės draudimo išmokas netaikymas)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/4

         2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank/F. Wieland, H. Rothwangl

   (Byla C-465/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 18 ir 45 straipsniai - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 3 ir 94 straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 859/2003 - 2 straipsnio 1 ir 2 dalys - Senatvės ir mirties draudimas - Buvę jūrininkai, trečiosios valstybės, kuri 1995 m. tapo Europos Sąjungos valstybe nare, piliečiai - Teisės į senatvės draudimo išmokas netaikymas))
   (2017/C 006/04)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

      Atsakovai: F. Wieland, H. Rothwangl

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 94 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos kaip nedraudžiančios valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurią nustatant teisę į senatvės draudimo išmokas neatsižvelgiama į draudimo laikotarpį, pagal jos teisę galimai įgytą darbuotojo užsieniečio, jeigu valstybė, kurios pilietis yra šis darbuotojas, įstojo į Europos Sąjungą vėliau, negu buvo įgytas šis laikotarpis.

               2.

               SESV 18 ir 45 straipsniai turi būti aiškinami kaip nedraudžiantys valstybės narės teisės akto, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, pagal kurį jūreivis, tam tikrą laikotarpį priklausęs jūrų laivo, kurio pilietybės uostas buvo šios valstybės narės teritorijoje, įgulai ir gyvenęs šiame laive, tą laikotarpį nebuvo apdraustas senatvės draudimu, nes tuomet nebuvo valstybės narės pilietis.

               3.

               2003 m. gegužės 14 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 859/2003, išplečiančio Reglamento Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės, 2 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos kaip nedraudžiančios valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurią valstybė narė, nustatydama šio darbuotojo teisę į pensiją, neatsižvelgia į darbo laikotarpį, pagal tos valstybės narės teisę įgytą darbuotojo, kuris nebuvo valstybės narės pilietis per tą laikotarpį, bet tuomet, kai prašė sumokėti senatvės pensiją, pateko į šio reglamento 1 straipsnio taikymo sritį.

      (1)  OL C 448, 2014 112 15.


title: Byla T-196/13: 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp/VRDT – Stal-Florez Botero (la nana) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinio prekių ženklo „la nana“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas NANA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/43

         2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nanu-Nana Joachim Hoepp/VRDT – Stal-Florez Botero (la nana)

   (Byla T-196/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinio prekių ženklo „la nana“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas NANA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo nenaudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 ir 3 dalys))
   2014/C 292/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Lina M. Stal-Florez Botero (Marsenas, Nyderlandai)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. sausio 29 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 300/2012-1), susijusio su panaikinimo procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG ir Lina M. Stal-Florez Botero.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-122/08 2008 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiąją Britaniją ir Šiaurės Airiją

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/18

         2008 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Didžiąją Britaniją ir Šiaurės Airiją

   (Byla C-122/08)
   (2008/C 116/32)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Wilderspin

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/38/EB (1) dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               Priteisti iš Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2006 m. balandžio 30 dieną.

      (1)  OL L 204, p. 28.


title: Byla C-287/11: 2011 m. birželio 6 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-385/06 Aalberts Industries NV, Comap SA, buvusi Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją

text:
               13.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 238/10

         2011 m. birželio 6 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-385/06 Aalberts Industries NV, Comap SA, buvusi Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG prieš Europos Komisiją

   (Byla C-287/11)
   2011/C 238/15
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de lapkričio Torre, V. Bottka, R. Sauer

      Kita proceso šalis: Aalberts Industries NV, Comap SA, buvusi Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą,

               —

               atmesti visą Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį,

               —

               priteisti iš trijų ieškovių pirmojoje instancijoje visas bylinėjimosi pirmojoje instancijoje ir apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija savo apeliacinį skundą grindžia trimis pagrindais.
   Nurodydama pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija tvirtina, kad Bendrasis Tesimas pažeidė keletą su įrodinėjimo pareiga susijusių taisyklių, taip pat procesines įrodinėjimo taisykles, iškraipė tam tikrus įrodymus ir nemotyvavo savo faktinių išvadų. Nors Bendrasis Teismas primena teismų praktiką dėl būtinybės atsižvelgti į įrodymų visumą, toliau pateikiamas vertinimas rodo labai fragmentišką požiūrį, kai įrodymai buvo vertinami atskirai ir atmesti po vieną. Tai turėjo poveikį individualių kontaktų, sprendime vertintų kaip Aalberts įmonių dalyvavimo darant tęstinį pažeidimą įrodymai, analizei. Dukterinių bendrovių Simplex ir Aquatis dalyvavimo darant tęstinį pažeidimą įrodymai Bendrojo Teismo buvo vertinti atskirai, nors šios bendrovės priklausė vienai ir tai pačiai įmonei (Aalberts). Be to, kalbant apie šiuos kontaktus, Bendrasis Teismas iškraipė tam tikrus esminius įrodymus ar bent jau nepakankamai motyvavo savo išvadas dėl tam tikrų įrodymų įrodomosios galios.
   Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, pateiktais subsidiariai, yra susijęs su aplinkybe, kad net jei šios faktinės išvados turėtų būti patvirtintos, Bendrasis Teismas neteisingai panaikino visą Komisijos sprendimą, nes jis konstatavo, kad šis sprendimas tik iš dalies klaidingas. Skundžiamame sprendime padarytos mažiausiai dvi teisės klaidos:

                     pirmiausia
                   Bendrasis Teismas panaikino Komisijoa sprendimą, nes Aquatis nežinojo apie kartelį tiek, kiek kiti Fédération française des négociants en appareils sanitaires, chauffage, climatisation et canalisations (FNAS) susitikimų Prancūzijoje dalyviai. Tačiau remiantis nusistovėjusia teismų praktika kartelio narių skirtingas žinių lygis negali lemti viso sprendimo dėl vieno ir tęstinio pažeidimo panaikinimo ir gali lemti tik sprendimo dėl pažeidimo nustatymo panaikinimą iš dalies bei galimą baudos sumažinimą.

                     antra
                  , panaikindamas visą sprendimą Aalberts ir jos dviejų dukterinių bendrovių atžvilgiu, nors pagal teismų praktiką tinkamiausiais sprendimas būtų buvęs panaikinti minėtą sprendimą tik iš dalies, Bendrasis Teismas viršijo savo įgaliojimus.

         Galiausiai trečiasis apeliacinio skundo pagrindas taip pat pateiktas subsidiariai tam atvejui, jei Teisingumo Teismas atmestų pirmąjį ir antrąjį pagrindus, nes jis susijęs su baudos Simplex ir Aquatis už pirmąjį laikotarpį apskaičiavimu, jei išvada dėl antrojo laikotarpio būtų visiškai panaikinta. Komisija tvirtina, kad jos sprendimo 2 straipsnio b punkto 2 papunkčio panaikinimas yra nepakankamai motyvuotas ir kad nors Bendrasi Teismas rėmėsi Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalyje numatyta 10 % riba, jis nusprendė ultra petita ir pažeidė ginčo teisenos principą, taigi ir teisę būti išklausytam, nes pirmojoje instancijoje debatų šiuo klausimu nebuvo.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1)


title: Byla C-498/12: 2012 m. lapkričio 7 d. Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonella Pedone prieš Maria Adele Corrao

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/26

         2012 m. lapkričio 7 d.Tribunale di Tivoli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonella Pedone prieš Maria Adele Corrao

   (Byla C-498/12)
   2013/C 26/50
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Tivoli

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Antonella Pedone

      Atsakovė: Maria Adele Corrao

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. gegužės 30 d. Prezidento dekreto Nr. 115 dėl nemokamos teisinės pagalbos Italijos teisėje 130 straipsnis, kiek jame nurodoma, kad sumos, mokėtinos advokatui, teisėjo padėjėjui ir ekspertui, sumažinamos per pusę, neprieštarauja Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 3 daliai, kurioje numatoma, kad asmenys, neturintys pakankamai lėšų, turi gauti nemokamą teisinę pagalbą, jei tai reikalinga užtikrinti teisę į veiksmingą teisingumą?

               2.

               Ar 2002 m. gegužės 30 d. Prezidento dekreto Nr. 115 dėl nemokamos teisinės pagalbos Italijos teisėje 130 straipsnis, kiek jame nurodoma, kad sumos, mokėtinos advokatui, teisėjo padėjėjui ir ekspertui, sumažinamos per pusę, neprieštarauja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniui, kuris į Bendrijos teisinę sistemą perkeltas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 3 dalimi ir [SESV] 6 straipsniu?


title: Byla C-7/10: 2010 m. sausio 8 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie, kitas proceso dalyvis T. Kahveci

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/37

         2010 m. sausio 8 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie, kitas proceso dalyvis T. Kahveci

   (Byla C-7/10)
   2010/C 63/58
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantas: Staatssecretaris van Justitie

   Kitas proceso dalyvis: T. Kahveci

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė susitarimu dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos įsteigimo įsteigta Asociacijos taryba, 7 straipsnis aiškintinas taip, kad darbuotojo turko, priklausančio teisėtai valstybės narės darbo rinkai, šeimos narys negali remtis šia nuostata po to, kai šis darbuotojas, išsaugodamas Turkijos pilietybę, įgijo priimančiosios valstybės narės pilietybę?

               2.

               Ar atsakant į pirmąjį klausimą reikšminga, kuriuo laiko momentu atitinkamas darbuotojas turkas įgyja priimančiosios valstybės narės pilietybę?


title: Byla T-219/11: 2011 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (AGIPA)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/16

         2011 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (AGIPA)

   (Byla T-219/11)
   2011/C 194/25
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José Luis Otero González (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokatės S. Correa

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apli-Agipa SAS (Dormans, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 14 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0556/2010-2, kuriuo iš dalies patenkinamas prašymas dėl šių produktų: „fotografijų, popieriui klijuoti ar namuose naudojamų lipnių juostų (klijų), teptukų, rašymo mašinėlių ir biuro įrengimų (išskyrus baldus), instrukcijų ir mokymo medžiagos (išskyrus prietaisus), pakavimui naudojamų plastikinių medžiagų (nepriskirtų kitoms klasėms), spausdintuvo spaudmenų, klišių“.

               —

               Atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5.676.721 AGIPA dėl visų 16 klasei priskirtų produktų.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: APLI-AGIPA S.A.S.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas AGIPA (registracijos paraiška Nr. 5.676.721) 16 klasės prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos žodinis prekių ženklas AGIPA (Nr. 2.216.879) ir Ispanijos vaizdinis prekių ženklas, turintis žodinį elementą „a — agita“ (Nr. 1.269.511), abu 16 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir aiškinimas.


title: Byla C-40/10: 2010 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009 — Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų atlyginimų ir pensijų tikslinimas — Tikslinimo metodas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnis — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 1 ir 3 – 7 straipsniai — Išlyga dėl išimtinių atvejų — Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnis — Tarybos diskrecija — Tikslinimas, kuris skiriasi nuo Komisijos pasiūlytojo — Peržiūrėjimo išlyga, leidžianti atlikti tarpinį atlyginimų tikslinimą)

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/10

         2010 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-40/10) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009 - Kasmetinis Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų atlyginimų ir pensijų tikslinimas - Tikslinimo metodas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 1 ir 3 – 7 straipsniai - Išlyga dėl išimtinių atvejų - Pareigūnų tarnybos nuostatų XI priedo 10 straipsnis - Tarybos diskrecija - Tikslinimas, kuris skiriasi nuo Komisijos pasiūlytojo - Peržiūrėjimo išlyga, leidžianti atlikti tarpinį atlyginimų tikslinimą)
   2011/C 30/15
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, G. Berscheid ir J.-P. Keppenne

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir D. Waelbroeck

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir M. A. Neergaard

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir B. Klein, Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Rantou ir S. Chala, Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir R. Krasuckaitės, Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir L. Seeboruth

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo — 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai (OL L 348, p. 10) — Kasmetinio atlyginimų ir pensijų tikslinimo metodo nesilaikymas referenciniu laikotarpiu — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio ir šių nuostatų XI priedo 1 ir 3–7 straipsnių pažeidimas — Tarybos diskrecija — Teisėtų lūkesčių ir patere legem quam ipse fecisti principo apsauga — Peržiūrėjimo išlyga, leidžianti tarpinį atlyginimų tikslinimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, 2 ir 4–18 straipsnius;

               2.

               palikti galioti Reglamento Nr. 1296/2009 2 ir 4–17 straipsnių padarinius iki naujo reglamento, Europos Sąjungos Tarybos priimto šiam sprendimui įvykdyti, įsigaliojimo;

               3.

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas;

               4.

               Danijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika, Graikijos Respublika, Lietuvos Respublika, Austrijos Respublika, Lenkijos Respublika, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-378/09: 2009 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje SPAR prieš VRDT — SPA Group Europe (SPA GROUP)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/58

         2009 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje SPAR prieš VRDT — SPA Group Europe (SPA GROUP)

   (Byla T-378/09)
   2009/C 282/109
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: SPAR Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J.-C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: SPA Group Europe Ltd & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 123/2008-1) dėl jo nesuderinamumo su Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktu;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per protesto ir apeliacinę procedūras.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: SPA Group Europe Ltd & Co. KG

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „SPA GROUP“ 16, 35, 41 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 038 171

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas „SPAR“ 1–36 ir 38–41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 30 108 039.9) ir vaizdinis Vokietijos prekių ženklas „SPAR“ 35, 36 ir 39 klasių paslaugoms (registracijos Nr. 30 404 087.8)

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes yra tikimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-435/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/28

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-435/08)
   (2008/C 301/43)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Lenkijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįtraukusi į 2002 m. gruodžio 13 d. infrastruktūros ministro įsakymo dėl specialių jūros laivybos saugumo sąlygų, kuriuo į nacionalinę teisę buvo perkeltos kai kurios 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/59/EB, įdiegiančios Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančios Tarybos direktyvą 93/75/EEB (1), nuostatos, taikymo sritį pramoginių laivų ir patvirtinusi 2003 m. gegužės 12 d. infrastruktūros ministro įsakymo dėl pavojingus ar teršiančius krovinius transportuojančių laivų savininkų pranešamos informacijos, kuriuo buvo perkeltas minėtos direktyvos 13 straipsnis, 3 straipsnio 3 dalį, pagal kurią iš Lenkijos uostų išplaukiančių laivų savininkai tuo atveju, kai, išplaukiant iš uosto, paskirties uostas ar stovėjimo vieta dar nėra žinomi, (direktyvos I priedo 3 punkte nurodytą) bendrą informaciją apie laivą ir krovinį turi pranešti tik nustatant laivo maršrutą, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal šios direktyvos 2 ir 13 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/59/EB, įdiegiančios Bendrijos laivų eismo stebėsenos ir informacijos sistemą ir panaikinančios Tarybos direktyvą 93/75/EEB, 2 ir 13 straipsnius.
   Lenkijos Respublika netinkamai perkėlė Direktyvos 2002/59 2 straipsnį, pagal kurį į direktyvos taikymo sritį nepatenka „trumpesni kaip 45 m žvejybos laivai, tradiciniai laivai ir pramoginiai laivai“.
   2002 m. gruodžio 13 d. infrastruktūros ministro įsakymo dėl specialių jūros laivybos saugumo sąlygų, kuriuo į nacionalinę teisę buvo perkeltos kai kurios direktyvos nuostatos, 2 straipsnio 1 dalies 2 punktas yra platesnis, nes pagal jį į taikymo sritį nepatenka jokie pramoginiai laivai. Komisijos nuomone, toks direktyvos taikymo srities apribojimas prieštarauja jos 2 straipsniui.
   Be to, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2002/59 13 straipsnį. Pagal direktyvos 13 straipsnio 1 dalį „iš valstybės narės uosto išplaukiančio bet kokio dydžio laivo, kuriuo vežamas pavojingas arba aplinką teršiantis krovinys, valdytojas, įgaliotinis arba kapitonas ne vėliau kaip prieš pat laivui išplaukiant praneša I priedo 3 punkte nurodytą informaciją tos valstybės narės paskirtai kompetentingai institucijai“.
   2003 m. gegužės 12 d. infrastruktūros ministro įsakymo dėl pavojingus ar teršiančius krovinius transportuojančių laivų savininkų pranešamos informacijos 3 straipsnio 1 dalyje tokia pareiga numatyta. Tačiau 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad „jeigu išplaukiant iš uosto paskirties uosto pavadinimas ar stovėjimo vieta nėra žinomi, ši informacija <…> pranešama ne vėliau kaip nustatant laivo maršrutą“.
   Tokiu būdu ši galimybė nėra apribota vien ypatingu atveju, apie kurį kalbama direktyvos 13 straipsnio 2 dalyje (t. y. ne iš Bendrijos uosto išplaukiantis ir į valstybės narės uostą arba į valstybės narės teritoriniuose vandenyse esančią stovėjimo vietą plaukiantis laivas). Šis nukrypimas dėl informacijos pranešimo momento, Komisijos nuomone, pažeidžia direktyvos 13 straipsnį.

      (1)  OL L 208, 2002 8 5; Specialusis leidimas lietuvių kalba, 7 skyrius, 7 tomas, p. 12–29.


title: Byla C-169/17: 2017 m. balandžio 3 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino/Administración del Estado

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/14

         2017 m. balandžio 3 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino/Administración del Estado

   (Byla C-169/17)
   (2017/C 195/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Asociación Nacional de Productores de Ganado Porcino

      Atsakovė: Administración del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 34 ir 35 straipsniai aiškintini kaip draudžiantys nacionalinę teisės normą, kaip antai 2014 m. sausio 10 d. Karaliaus dekreto 4/2014, kuriuo patvirtinamas iš Iberijos veislės kiaulių gaminamos mėsos, kumpio, mentės ir nugarinės kokybės standartai, 8 straipsnio 1 dalis, pagal kurią žodis „Iberijos“ gali būti naudojamas žymint Ispanijoje pagamintus arba parduodamus gaminius tik su sąlyga, kad intensyvios kiaulininkystės ūkiuose Iberijos veislės kiaules auginantys ūkininkai gyvūnui, kurio gyvas svoris yra daugiau nei 110 kg, skiria 2m2 laisvo grindų ploto, nors tokiu atveju, kaip numatyta pačioje normoje, taip siekiama pagerinti atitinkamų gaminių kokybę?

               2.

               Ar 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 2008/120/EB, nustatančios būtiniausius kiaulių apsaugos standartus (1), 3 straipsnio 1 dalies a punktas, atsižvelgiant į tos pačios direktyvos 12 straipsnį, turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinę teisės normą, kaip antai 2014 m. sausio 10 d. Karaliaus dekreto 4/2014, kuriuo patvirtinamas iš Iberijos veislės kiaulių gaminamos mėsos, kumpio, mentės ir nugarinės kokybės standartai, 8 straipsnio 1 dalis, pagal kurią žodis „Iberijos“ gali būti naudojamas žymint Ispanijoje pagamintus arba parduodamus gaminius tik su sąlyga, kad intensyvios kiaulininkystės ūkiuose Iberijos veislės kiaules auginantys ūkininkai gyvuliui, kurio gyvasis svoris yra daugiau nei 110 kg, skiria 2m2 laisvo grindų ploto, nors tokia nacionaline norma siekiama ne konkrečiai užtikrinti didesnę kiaulių apsaugą, o pagerinti gaminių kokybę?
               Jeigu į pirmesnį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 2008/120 12 straipsnis, aiškintinas, atsižvelgiant į SESV 34 ir 35 straipsnius, kaip draudžiantis normą, kaip antai Karaliaus dekreto 4/2014 8 straipsnio 1 dalį, pagal kurią siekiant ne didesnės kiaulių apsaugos, bet geresnės Ispanijoje pagamintų ir parduodamų gaminių kokybės, reikalaujama, kad kitų valstybių narių gamintojai laikytųsi tokių pačių gyvulių laikymo sąlygų, kaip ir Ispanijos gamintojai, tam, jog iš šių kiaulių pagaminti gaminiai galėtų būti žymimi minėtame dekrete numatytu prekiniu pavadinimu?

               3.

               Ar SESV 34 ir 35 straipsniai aiškintini kaip draudžiantys nacionalinę normą, kaip antai 2014 m. sausio 10 d. Karaliaus dekreto 4/2014, kuriuo patvirtinamas iš Iberijos veislės kiaulių gaminamos mėsos, kumpio, mentės ir nugarinės kokybės standartai, 8 straipsnio 2 dalis, pagal kurią, siekiant geresnės minėtų gaminių kokybės, nustatytas minimalus 10 mėnesių kiaulių, iš kurių gaminami cebo kategorijos reikalavimus atitinkantys gaminiai, skerdimo terminas?

      (1)  OL L 47, 2009, p. 5.


title: Byla T-392/11: 2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Transfo prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/20

         2013 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Iran Transfo prieš Tarybą

   (Byla T-392/11) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2013/C 189/40
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Iran Transfo (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato K. Kleinschmidt

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir T. Scharf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 65), tiek, kiek jis susijęs su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos sprendimą 2011/299/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, tiek, kiek jis susijęs Iran Transfo.

               2.

               Sprendimo 2011/299 tiek, kiek jis susijęs su Iran Transfo, pasekmės lieka galioti laikotarpiu, ne ilgesniu nei du mėnesiai nuo šio sprendimo paskelbimo dienos.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Iran Transfo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 290, 2011 10 1.


title: Byla C-409/04 High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones International Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd prašymu prieš Commissioners of Customs and Excise

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/26

         High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones International Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd prašymu prieš Commissioners of Customs and Excise
   (Byla C-409/04)
   (2004/C 300/52)
   High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) 2004 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen 1) Teleos plc 2) Unique Distribution Ltd 3) Synectiv Ltd 4) New Communications Ltd 5) Quest Trading Company Ltd 6) Phones International Ltd 7) AGM Associates Ltd 8) DVD Components Ltd 9) Fonecomp Ltd 10) Bulk GSM 11) Libratech Ltd 12) Rapid Marketing Services Ltd 13) Earthshine Ltd 14) Stardex (UK) Ltd prašymu prieš Commissioners of Customs and Excise.
   High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 28 a straipsnio 3 dalyje (1) (prekių įsigijimas Bendrijos viduje) vartojama sąvoka „išsiųstos“ atitinkamomis aplinkybėmis reiškia, jog prekės įsigyjamos Bendrijos viduje, kai:

                           a)

                           pirkėjas įgyja teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, o tiekėjas perduoda prekes pirkėjui (kuris įregistruotas PVM mokėtoju kitoje valstybėje narėje) pirkimo – pardavimo sutartimi „iš įmonės“ (ex works), pagal kurią atsakomybė už prekių pergabenimą iš tiekėjo valstybėje narėje esančio saugaus sandėlio į kitą valstybę narę tenka pirkėjui, ir sutartiniai dokumentai bei (arba) kiti dokumentiniai įrodymai patvirtina, kad ketinama prekes gabenti į kitą valstybę narę, tačiau prekės fiziškai tebėra tiekėjo šalies teritorijoje, ar kai

                           b)

                           pirkėjas įgyja teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, ir prekės yra pradėtos gabenti į kitą valstybę narę, bet nebūtinai į ją nugabentos (ypač jeigu prekės fiziškai dar tebėra tiekėjo valstybės narės teritorijoje), ar kai

                           c)

                           pirkėjas įgyja teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, ir prekių fiziškai nebėra tiekėjo valstybės narės teritorijoje, jos yra pakeliui į kitą valstybę narę?

               2)

               Ar 28c straipsnio A dalies a punktas reiškia, jog tiekiamoms prekėms netaikomas PVM, jei:

                           —

                           prekės tiekiamos pirkėjui, kuris yra įregistruotas PVM mokėtoju kitoje valstybėje narėje ir

                           —

                           pirkėjas sutinka nupirkti prekes su sąlyga, kad įgijęs teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, tiekėjo valstybėje narėje jis bus atsakingas už prekių pergabenimą iš tiekėjo valstybės į kitą valstybę narę, ir

                                       a)

                                       pirkėjas įgijo teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, o tiekėjas perdavė prekes pirkėjui pirkimo – pardavimo sutartimi „iš įmonės“ (ex works), pagal kurią atsakomybė už prekių pergabenimą iš tiekėjo valstybėje narėje esančio saugaus sandėlio į kitą valstybę narę tenka pirkėjui, ir sutartiniai dokumentai bei (arba) kiti dokumentiniai įrodymai patvirtina, kad ketinama prekes gabenti į kitą valstybę narę, tačiau prekės fiziškai tebėra tiekėjo šalies teritorijoje arba

                                       b)

                                       pirkėjas įgijo teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, ir prekės yra pradėtos gabenti į kitą valstybę narę, bet nebūtinai į ją nugabentos (ypač jeigu prekės fiziškai dar tebėra tiekėjo valstybės narės teritorijoje), arba

                                       c)

                                       pirkėjas įgijo teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, ir prekių fiziškai jau nebėra tiekėjo valstybės narės teritorijoje, jos yra pakeliui į kitą valstybę narę, arba

                                       d)

                                       pirkėjas įgijo teisę disponuoti prekėmis, tapdamas jų savininku, ir galima įrodyti, kad prekės jau faktiškai yra paskirties valstybėje narėje?

               3)

               Atitinkamomis aplinkybėmis, kai tiekėjas, veikdamas sąžiningai, pateikęs prašymą grąžinti mokestį, savo valstybės narės kompetentingoms institucijoms pateikė objektyvius įrodymus, patvirtinančius, kad jų pateikimo metu jis turi teisę būti atleistas nuo mokesčio už tiekiamas prekes pagal 28c straipsnio A dalies a punktą ir kompetentingos institucijos iš pradžių priėmė šiuos įrodymus atleidimo nuo mokesčio tikslu, kokiomis aplinkybėmis (jei tokių gali būti) tiekėjo valstybės narės kompetentingos institucijos gali vėliau reikalauti iš tiekėjo sumokėti PVM už tas prekes, gavusios kitų įrodymų, kurie a) kelia abejonių dėl ankstesnių įrodymų galios arba b) rodo, jog pateikti įrodymai buvo iš esmės suklastoti, bet tiekėjui apie tai nežinant ir ne dėl jo kaltės?

               4)

               Ar atsakymui į 3 klausimą turi reikšmės tai, kad buvo įrodymų, jog pirkėjas valstybės narės, į kurią prekės gabenamos, mokesčių institucijoms pateikė deklaracijas, į kurias įtraukė šiuos pirkimus kaip prekių įsigijimą Bendrijos viduje, ir kad pirkėjas įrašė sumą, atspindinčią pirkimo PVM, ir tą pačią sumą nurodė kaip atskaitytiną pirkimo mokestį pagal Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 2 dalies d punktą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, 1977 6 13, 1 p.)


title: Byla C-506/09 P: 2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika prieš Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Muitų sąjunga — Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir (EEB) Nr. 2454/93 — Atsisakymas išieškoti importo muitus — Į trečiąsias valstybes skirti gabenti tabako ir etilo alkoholio kroviniai — Bendrovės mokesčių mokėtojos darbuotojo įvykdyta apgaulė)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/2

         2012 m. kovo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Portugalijos Respublika prieš Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, Europos Komisiją

   (Byla C-506/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Muitų sąjunga - Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir (EEB) Nr. 2454/93 - Atsisakymas išieškoti importo muitus - Į trečiąsias valstybes skirti gabenti tabako ir etilo alkoholio kroviniai - Bendrovės mokesčių mokėtojos darbuotojo įvykdyta apgaulė)
   2012/C 133/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Kitos proceso šalys: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA, atstovaujama abogada M. López Garrido, Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir L. Bouyon

      Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 23 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-385/05 Transnáutica prieš Komisiją (T-385/05), kuriuo šis teismas panaikino 2005 m. liepos 6 d. Komisijos sprendimą (REM 05/2004), nurodantį Portugalijos valdžios institucijoms, kad nepagrįsta atsisakyti išieškoti dalies importo muitų iš apeliantės ir nepagrįsta jai grąžinti kitos dalies importo muitų, nes be apeliantės žinios jos darbuotojo įvykdyta apgaulė nėra ypatinga situacija, galinti pateisinti atsisakymą išieškoti importo muitus ir jų gražinimą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė pati padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla T-632/11: 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — Teisių į bendrąją išmoką schema — Lojalus bendradarbiavimas — Teisingumas — Proporcingumas — Nacionalinis rezervas — Sutarties sudarymo kriterijai — Fiksuoto dydžio finansinis koregavimas — Rizika fondui — Reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 — Vyno sektorius — Distiliavimo ir išmokų dėl tam tikros misos naudojimo sistema — Pagalba vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/17

         2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-632/11) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - Teisių į bendrąją išmoką schema - Lojalus bendradarbiavimas - Teisingumas - Proporcingumas - Nacionalinis rezervas - Sutarties sudarymo kriterijai - Fiksuoto dydžio finansinis koregavimas - Rizika fondui - Reglamentas (EB) Nr. 1493/1999 - Vyno sektorius - Distiliavimo ir išmokų dėl tam tikros misos naudojimo sistema - Pagalba vynuogynams perplanuoti ir pertvarkyti))
   (2014/C 448/22)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir S. Papaïoannou

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Marcoulli

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą 2011/689/ES galutinis, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 270, p. 33), tiek, kiek juo nefinansuojamos kai kurios Graikijos Respublikos patirtos išlaidos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. spalio 14 d. Komisijos sprendimą 2011/689/ES galutinis, dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), tiek, kiek juo Graikijos Respublikai taikoma fiksuoto dydžio korekcija, susijusi su teisių į nacionalinį rezervą suteikimu naujiems ūkininkams.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Graikijos Respublika padengia kiekviena savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2012 2 11.


title: Byla T-517/13: 2013 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Éditions Quo Vadis prieš VRDT — Gómez Hernández ( „QUO VADIS“ )

text:
               30.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 352/19

         2013 m. rugsėjo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Éditions Quo Vadis prieš VRDT — Gómez Hernández („QUO VADIS“)

   (Byla T-517/13)
   2013/C 352/35
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Éditions Quo Vadis (Karkefu, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Valentin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Francisco Gómez Hernández (Jacarilla, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1166/2012-4.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „QUO VADIS“ 29, 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 871 758.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Prancūzijos žodinis prekių ženklas „QUO VADIS“ (Nr. 92 422 947) 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms ir Prancūzijos žodinis prekių ženklas „QUO VADIS“ (registracijos Nr. 1 257 750) 16 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų prekių ir paslaugų.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-139/11: 2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gnango prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/23

         2011 m. kovo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Gnango prieš Tarybą

   (Byla T-139/11)
   2011/C 130/44
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato G. Collard

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimas 2011/18/BUSP, 2011 m. sausio 15 d. paskelbti Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, tiek, kiek jie susiję su ieškovu Loba Emmanuel Patrice GNANGO, nėra pagrįsti faktais.

               —

               Todėl:

                           —

                           panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011 ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP,

               —

               nepatenkinus pirmesniojo reikalavimo, nurodyti išbraukti Loba Emmanuel Patrice GNANGO pavardę iš sąrašų, pridėtų prie minėto reglamento ir minėto sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-137/11, Guiai Bi Poin prieš Tarybą.


title: Byla C-131/16: 2016 m. kovo 1 d. Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik/Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/26

      2016 m. kovo 1 d.Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik/Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

      (Byla C-131/16)
      (2016/C 211/33)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajowa Izba Odwoławcza

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Archus sp. z o.o., Gama Jacek Lipik

         Atsakovė: Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB (1) dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad perkančiajai organizacijai gali tekti pareiga reikalauti, kad ūkio subjektai, kurie per nustatytą terminą (t. y. pasiūlymų pateikimui nustatytą terminą) nepateikė perkančiosios organizacijos reikalaujamų „pareiškimų arba dokumentų“, patvirtinančių, kad siūlomos prekės, paslaugos ar darbai atitinka perkančiosios organizacijos apibrėžtus reikalavimus (ši sąvoka taip pat apima pirkimo dalyko pavyzdžius), arba kurie pateikė perkančiosios organizacijos reikalaujamus „pareiškimus arba dokumentus“ su klaidomis, pateiktų trūkstamus arba pataisytus „pareiškimus arba dokumentus“ (pavyzdžius) per papildomą terminą, nenustačius draudimo, kad, papildžius „pareiškimus arba dokumentus“ (pavyzdžius), negali pasikeisti pasiūlymo turinys?

                  2.

                  Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo 10 straipsnį galima aiškinti taip, kad perkančioji organizacija gali pasilikti ūkio subjekto užstatą, jeigu jis, atsakydamas į perkančiosios organizacijos prašymą papildyti dokumentus, nepateikė „dokumentų arba pareiškimų“ (pavyzdžių), patvirtinančių, kad siūlomos prekės, paslaugos ar darbai atitinka perkančiosios organizacijos nustatytus reikalavimus, kai dėl tokio papildymo būtų pakeistas pasiūlymo turinys, arba jeigu ūkio subjektas nesutiko, kad pasiūlymą pataisytų perkančioji organizacija ir todėl jo pateiktas pasiūlymas negalėjo būti pasirinktas kaip naudingiausias?

                  3.

                  Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/13/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių Bendrijos taisyklių taikymą viešųjų pirkimų tvarkai vandens, energetikos, transporto ir telekomunikacijų sektoriuose, suderinimo, iš dalies pakeistos 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo priežiūros procedūrų veiksmingumo didinimo, 1 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „konkreti sutartis“, apie kurią kalbama šios nuostatos dalyje „suinteresuotas gauti konkrečią sutartį“, reiškia „atitinkamą vykdomą viešojo pirkimo procedūrą“ (apie kurią nagrinėjamu atveju paskelbta 2015 m. birželio 3 d. skelbime), o gal ji reiškia „konkretų pirkimo dalyką“ (šiuo atveju: perkančiosios organizacijos dokumentų archyvo skaitmeninimo paslauga), neatsižvelgiant į tai, ar, patenkinus skundą, perkančioji organizacija privalės pripažinti vykdomą viešojo pirkimo procedūrą negaliojančia ir galbūt pradėti naują viešojo pirkimo procedūrą?

         (1)  OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19–131.


title: Byla C-363/11: 2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Elegktiko Synedrio (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou prieš Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — „Valstybės narės teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį — Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti — Nacionalinių Audito Rūmų sprendimas dėl išankstinio leidimo valstybės išlaidoms — Nepriimtinumas)

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/7

         2012 m. gruodžio 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Elegktiko Synedrio (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou prieš Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou

   (Byla C-363/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - „Valstybės narės teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį - Procedūra, skirta teisminio pobūdžio sprendimui priimti - Nacionalinių Audito Rūmų sprendimas dėl išankstinio leidimo valstybės išlaidoms - Nepriimtinumas)
   2013/C 46/13
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Elegktiko Synedrio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Epitropos tou Elegktikou Synedriou sto Ypourgeio Politsmou kai Tourismou

      Atsakovė: Ypourgeio Politismou kai Tourismou — Ypiresia Dimosionomikou Elenchou

      dalyvaujant: Konstantinos Antonopoulos

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Elegktiko Synedrio — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl ETUC, UNICE ir CEEP bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368) priedo 4 punkto 1 dalies ir SESV 153 straipsnio išaiškinimo — Atitinkamai įdarbinimo sąlygos arba darbo sąlygos — Sąvoka — Darbo užmokesčio mokėjimo sąlygos už veiklai profesinėse sąjungose skirtą laiką kaip už atostogas veiklai profesinėse sąjungose — Įskaitymas

      Rezoliucinė dalis

   Elegktiko Synedrio (Graikija) 2011 m. liepos 11 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-569/11: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gitana prieš VRDT — Teddy (GITANA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GITANA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas KiTANA — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių tapatumas ar panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas registruoti)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/20

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gitana prieš VRDT — Teddy (GITANA)

   (Byla T-569/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GITANA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas KiTANA - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių tapatumas ar panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas registruoti)
   2013/C 336/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Benech

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Teddy SpA (Riminis, Italija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1825/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Rosenruist — Gestão e serviços, Lda
       ir Gitana SA.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš Gitana SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla T-323/12: 2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Knauf Insulation Technology prieš VRDT — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/26

         2012 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Knauf Insulation Technology prieš VRDT — Saint Gobain Cristaleria (ECOSE)

   (Byla T-323/12)
   2012/C 295/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Knauf Insulation Technology (Vizė, Belgija), atstovaujama advokato K. Manhaeve

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Saint Gobain Cristaleria, SL (Madridas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 259/2011-5 tiek, kiek juo patenkintas protestas dėl CTM registracijos paraiškos dėl dalies prekių ir paslaugų, kurioms pateikta ši paraiška;

               —

               priteisti iš atsakovės ir prireikus iš protestą pateikusios šalies solidariai atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas ECOSE 1, 2, 3, 16, 17, 19, 20 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W00993849

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Ispanijos prekių ženklas ECOSEC FACHADAS 17 ir 19 klasių prekėms — Registracijos Nr. 2556409

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl dalies ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, o dėl likusios dalies — atmesti apeliaciją bei patvirtinti ginčijamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-610/13: 2013 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ecolab USA prieš VRDT (GREASECUTTER)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/33

         2013 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Ecolab USA prieš VRDT (GREASECUTTER)
   (Byla T-610/13)
   2014/C 24/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ecolab USA (St. Paul, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1704/2012-2), nes atsisakyta tarptautinei registracijai Nr. 1103198 GREASECUTTER suteikti EU žymėjimą;

               —

               priteisti iš atsakovės padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas GREASECUTTER 3 ir 5 klasių prekėms — Tarptautinė registracija Nr. W 1103198

      Eksperto sprendimas: atsisakyti taikyti tarptautinės registracijos, nurodant Europos Sąjungos teritoriją, apsaugą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-123/12: 2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smartbook prieš VRDT (SMARTBOOK) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMARTBOOK paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/10

         2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smartbook prieš VRDT (SMARTBOOK)
   (Byla T-123/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SMARTBOOK paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 31/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Smartbook AG (Ofenburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Milbradt, A. Schwarz ir F. Reiling

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Qualcomm, Inc. (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų A. Renck, A. Leister ir V. von Bomhard

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. gruodžio 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 799/2011-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį SMARTBOOK kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Smartbook AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: 2004 m. spalio 19 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-472/02 (dėl Cour d'appel de Bruxelles prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Siomab SA prieš Institut bruxellois pour la gestion de l'environnment (Aplinka — Atliekos — Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo — Siunčiančiosios institucijos kompetencija kontroliuoti vežimo tikslo (panaudojimui ar šalinimui) klasifikavimą ir prieštarauti vežimui, pagrįstam klaidinga klasifikavimu — Prieštaravimo formos)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/16

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. spalio 19 d.
   Byloje C-472/02 (dėl Cour d'appel de Bruxelles prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Siomab SA prieš Institut bruxellois pour la gestion de l'environnment (1)

   (Aplinka - Atliekos - Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo - Siunčiančiosios institucijos kompetencija kontroliuoti vežimo tikslo (panaudojimui ar šalinimui) klasifikavimą ir prieštarauti vežimui, pagrįstam klaidinga klasifikavimu - Prieštaravimo formos)
   (2004/C 300/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-472/02 dėl 2002 m. gruodžio 27 d. Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui, 2002 m. gruodžio 20 d. sprendimu, pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje Siomab SA prieš Institut bruxellois pour la gestion de l'environnment, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas) ir S. von Bahr, generalinis advokatas: P. Léger, sekretorė: vyriausioji administratorė M.-F. Contet, 2004 m. spalio 19 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės, su pakeitimais, padarytais 1998 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimu 98/368/EB ir 1999 m. lapkričio 24 d. Komisijos sprendimu 1999/816/EB, turi būti aiškinamas taip, kad jei valstybė narė, remdamasi minėto reglamento 6 straipsnio 8 dalies nuostata, taiko specialią pranešimo procedūrą, kurios metu siunčiančioji kompetetinga institucija perduoda atliekų, skirtų panaudojimui, vežimo važtaraštį, ši institucija, nusprendusi prieštarauti vežimui dėl pranešėjo neteisingo šios operacijos klasifikavimo, negali savo iniciatyva perklasifikuoti šio vežimo ir turi šį dokumentą perduoti kitoms kompetetingoms institucijoms ir gavėjui. Taigi, ji turi tinkamai pranešti apie savo prieštaravimus pranešėjui ir kitoms kompetetingoms institucijoms visomis priemonėmis ne vėliau kaip iki šio reglamento 7 straipsnio 2 dalyje nustatyto laikotarpio pabaigos.

      (1)  OL C 44, 2003 2 22.


title: Byla F-39/13: 2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/60

         2013 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-39/13)
   2013/C 207/102
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   2011 m. kovo 3 d. sprendimo, kuriuo papildomos iki tarnybos Komisijoje įgytos teisės į pensiją nustatomos pagal naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, ir sprendimo atmesti skundą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti jo 2013 m. sausio 24 d. skundą, kuriuo siekiama, kad būtų taikomos bendrosios įgyvendinimo nuostatos ir aktuariniai tarifai, galioję jo prašymo pervesti jo teises į pensiją pateikimo momentu.

               —

               Panaikinti 2012 m. liepos 11 d. PMO sprendimą taikyti aktuarinius tarifus pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-86/05 2006 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas De Soeten prieš Tarybą (Pensija — Prašymas leisti išeiti į pensiją anksčiau laiko nesumažinant pensijos — Prašymo atmetimas)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/32

         2006 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas De Soeten prieš Tarybą

   (Byla F-86/05) (1)

   (Pensija - Prašymas leisti išeiti į pensiją anksčiau laiko nesumažinant pensijos - Prašymo atmetimas)
   (2006/C 261/67)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Henders De Soeten (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Simm ir I. Sulce
   Bylos dalykas
   Tarybos sprendimo atmesti ieškovės prašymą leisti anksčiau, nesulaukus pensinio amžiaus, išeiti į pensiją nesumažinant pensijos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 9 straipsnio 2 dalį, panaikinimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. spalio 5 d. Europos Sąjungos Tarybos sprendimą atmesti De Soeten prašymą leisti anksčiau, nesulaukus pensinio amžiaus, išeiti į pensiją nesumažinant pensijos.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-336/05, o vėliau – 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui).


title: Byla T-372/12: 2015 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Apro Tech (APRO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo APRO paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas B-PRO by Boomerang, ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas PRO MOUNTAIN ir ankstesnių vaizdinio ir žodinio Bendrijos prekių ženklų B-PRO by Boomerang ir PRO OUTDOOR paraiškos — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/18

         2015 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – Apro Tech (APRO)

   (Byla T-372/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo APRO paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas B-PRO by Boomerang, ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas PRO MOUNTAIN ir ankstesnių vaizdinio ir žodinio Bendrijos prekių ženklų B-PRO by Boomerang ir PRO OUTDOOR paraiškos - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 089/19)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela, J. Rivas Zurdo ir I. Munilla Muñoz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Apro Tech Co., Ltd (Tachia, Taivanas)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 196/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir Apro Tech Co.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš El Corte Inglés, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 331, 2012 10 27.


title: Byla T-269/07 2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mediterráneo Algodón prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/13

         2007 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Mediterráneo Algodón prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-269/07)
   (2007/C 223/20)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Mediterráneo Algodón SA (Sevilija, Ispanija), atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               priimti sprendimą, kuriuo patenkinamas šis pagal EB 288 straipsnį pateiktas apeliacinis skundas, ir pripažinti apeliantės teisę į piniginę trijų milijonų dviejų šimtų septyniasdešimt trijų tūkstančių šimto keturiasdešimt septynių eurų (327 3147 EUR) kompensaciją, kurią solidariai moka Taryba ir Komisija;

               —

               priteisti iš institucijų, atsakovių, bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai panašūs į pateiktuosius byloje T-217/07 Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją.


title: Byla C-366/12: 2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Dortmund-West prieš Klinikum Dortmund gGmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą  — Šeštoji PVM direktyva  — Atleidimas nuo mokesčio  — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas  — Prekių tiekimas  — Citostatinių vaistų tiekimas ambulatorinės sveikatos priežiūros atveju  — Įvairių apmokestinamųjų asmenų teikiamos paslaugos  — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas  — Sveikatos priežiūros paslaugos  — Vaistai, kuriuos skiria ligoninėje savarankišką veiklą vykdantis gydytojas  — Glaudžiai susijusi veikla  — Sveikatos priežiūros paslaugas papildančios paslaugos  — Fiziškai ir ekonomiškai neatsiejama veikla)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/4

         2014 m. kovo 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Dortmund-West prieš Klinikum Dortmund gGmbH

   (Byla C-366/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punktas - Prekių tiekimas - Citostatinių vaistų tiekimas ambulatorinės sveikatos priežiūros atveju - Įvairių apmokestinamųjų asmenų teikiamos paslaugos - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas - Sveikatos priežiūros paslaugos - Vaistai, kuriuos skiria ligoninėje savarankišką veiklą vykdantis gydytojas - Glaudžiai susijusi veikla - Sveikatos priežiūros paslaugas papildančios paslaugos - Fiziškai ir ekonomiškai neatsiejama veikla))
   2014/C 135/04
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanzamt Dortmund-West

      Atsakovė: Klinikum Dortmund gGmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bundesfinanzhof – 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/38/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies b punkto aiškinimas – Sąvoka „veikla, glaudžiai susijusi su ligoninių ar sveikatos priežiūros paslaugomis“ – Veikla, kuri nėra paslaugos teikimas, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 6 straipsnį – Veikla, kurią vykdo kitas apmokestinamasis asmuo nei tas, kuris teikia ligoninių ar sveikatos priežiūros paslaugas – Veikla, glaudžiai susijusi su nuo mokesčio neatleidžiamomis sveikatos priežiūros paslaugomis.

      Rezoliucinė dalis

   Prekių, kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamų citostatinių vaistų, kuriuos ambulatorinio gydymo nuo vėžio atveju skiria ligoninėje savarankišką veiklą vykdantys gydytojai, tiekimas negali būti atleidžiamas nuo pridėtinės vertės mokesčio pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2005 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyva 2005/92/EB, 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktą, išskyrus tuos atvejus, kai šis tiekimas yra fiziškai ir ekonomiškai neatsiejamas nuo pagrindinės sveikatos priežiūros paslaugos, o tai patikrinti turi prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 366, 2012 11 24.


title: Byla C-74/04 P 2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Volkswagen AG (Apeliacinis skundas — Konkurencija — EB 81 straipsnio 1 dalis — Lengvųjų automobilių distribucija — Įmonių susitarimų sąvoka — Susitarimo egzistavimo įrodymas)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/2

         2006 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Volkswagen AG

   (Byla C-74/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - EB 81 straipsnio 1 dalis - Lengvųjų automobilių distribucija - Įmonių susitarimų sąvoka - Susitarimo egzistavimo įrodymas)
   (2006/C 224/03)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls ir advokato H.-J. Freund

      Kita proceso šalis: Volkswagen AG, atstovaujama advokatų R. Bechtold ir S. Hirsbrunner
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. gruodžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Volkswagen prieš Komisiją (T-208/01), kuriuo buvo panaikintas 2001 m. birželio 29 d. Komisijos sprendimas 2001/711/EB dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F-2/36.693 — Volkswagen) (OL L 262, p. 14) — Bendrovės Volkswagen neteisėti veiksmai platintojų Vokietijoje atžvilgiu pateikiant į rinką naują modelį „Volkswagen Passat Variant“
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-36/11: 2011 m. sausio 24 d. Consiglio di Stato — Sezione Seconda (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pioneer Hi-Bred Italia Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

text:
               19.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/12

         2011 m. sausio 24 d.Consiglio di Stato — Sezione Seconda (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pioneer Hi-Bred Italia Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

   (Byla C-36/11)
   2011/C 89/22
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato — Sezione Seconda

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Pioneer Hi-Bred Italia Srl

      Atsakovė: Ministero delle Politiche Agricole Alimentari e Forestali

      Prejudicinis klausimas

   Valstybei narei nusprendus nustatyti sąlygą, išduodant leidimą auginti GMO, nors jie ir įrašyti į Europos bendrąjį katalogą, laikytis bendro pobūdžio priemonių, galinčių užtikrinti kultūrų sambūvį su tradicinėmis ir ekologiškomis kultūromis, ar Direktyvos 2001/18/EB (1) 26a straipsnį, remiantis Rekomendacija 2003/556/EB (2) ir vėlesne Rekomendacija 2010/C200/01 (3), reikia aiškinti taip, kad laikotarpiu iki bus priimtos bendrosios priemonės: a) leidimą reikia išduoti į Europos bendrąjį katalogą įrašytiems GMO, ar b) prašymo išduoti leidimą nagrinėjimas turi būti atidėtas iki bus priimtos bendrojo pobūdžio priemonės, ar c) leidimą reikia išduoti, nustatant reikalavimus, kiekvienu konkrečiu atveju tinkamus užtikrinti, kad bus išvengta, kad ir netyčinio, genetiškai modifikuotų kultūrų, kurioms išduotas leidimas, atsiradimo tradicinėse ar ekologiškose kultūrose?

      (1)  OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77.

      (2)  OL L 189, p. 36.

      (3)  OL C 200, p. 1.