title: Byla C-152/14: 2014 m. balandžio 1 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AEEG/Antonella Bertazzi ir kt.

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/13

         2014 m. balandžio 1 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AEEG/Antonella Bertazzi ir kt.

   (Byla C-152/14)
   2014/C 194/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Autorità per l’energia elettrica e il gas (AEEG)

      Atsakovai: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Guissani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokioje situacijoje, kai tiek pagal terminuotas, tiek pagal neterminuotas sutartis dirbančių darbuotojų pareigos nekinta ir yra visiškai vienodos, gali būti laikoma, kad Direktyvos 1999/70/EB (1) 4 punkto 4 dalį atitinka nacionalinė nuostata (2008 m. Įstatyminio dekreto Nr. 112 75 straipsnio 2 dalis), pagal kurią visiškai neatsižvelgiama į pagal terminuotas darbo sutartis nepriklausomose viešojo administravimo įstaigose dirbusių tarnautojų įgytą tarnybos stažą, išimties tvarka stabilizuojant atitinkamų darbuotojų darbo santykius po to, kai jie išlaiko atrankos egzaminus, visiškai nepanašius į griežtesnį viešąjį konkursą rengiant egzaminus, kuriuos išlaikė kiti tarnautojai, tačiau, kadangi jie numatyti teisės aktuose, atitinkančius Italijos Konstitucijos 97 straipsnio 3 dalį, nes rengiant juos tikrinamas tinkamumas vykdyti atitinkamas pareigas?

               2.

                           a)

                           Jeigu minėta teisės norma būtų pripažinta nesuderinama su Bendrijos teisės principais: ar, kalbant apie aptariamus darbuotojus, dirbančius pagal terminuotą darbo sutartį, galima nustatyti objektyvias priežastis, kurios pateisintų nukrypimą nuo vienodo požiūrio, kuris minėtiems darbuotojams turėtų būti užtikrintas pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų atžvilgiu „socialinės politikos tikslais“, ir kurios išplaukia iš reikalavimo vengti „lygiagretaus“ darbuotojų, kurių darbo santykiai stabilizuojami, įdarbinimo palyginti su darbuotojais, jau priimtais į nuolatinę tarnybą per viešosios tarnybos konkursą laikantis bendrojo reikalavimo (įtvirtinto minėto Konstitucijos 97 straipsnio 3 dalyje – išskyrus teisės aktuose numatytą išimtį, kaip antai aptariamą šiuo atveju, pagal kurią reikia praeiti paprasčiausią atrankos procedūrą) ir ar minėtos priežastys, atsižvelgiant į 2013 m. kovo 7 d. Teisingumo Teismo nutarties 47 punktą, gali būti laikomos proporcingomis, jeigu laikiniesiems tarnautojams, kurių darbo santykiai stabilizuojami, skiriama asmeninė nekumuliuojama ir neperskaičiuojama išmoka ir nukrypstama nuo įprastos pasiekto darbo užmokesčio lygio didėjimo ir dalyvavimo atrankoje į aukštesnes pareigas tvarkos?

                           b)

                           ir, atvirkščiai, ar tuo atveju, jeigu būtų patvirtintas tinkamumas vykdyti nustatytas pareigas, ar periodiniai tinkamo tokių pareigų vykdymo vertinimai, siekiant skirti aukštesnį darbo užmokestį ir priskirti prie aukštesnio lygio pareigų, ir galimybė vėliau dalyvauti konkurse į kitas pareigas gali būti laikomos tinkamomis užtikrinti lygiavertę darbuotojų, kurių darbo santykiai stabilizuojami, ir tarnautojų, įdarbintų laimėjus viešąjį konkursą, padėtį, nesant būtinybės neatsižvelgti į pirmųjų įgytą darbo stažą ir darbo užmokesčio lygį (tačiau nesant jokios akivaizdžios naudos antrųjų atžvilgiu pagal AEEG nustatytą anksčiau aprašytą paaukštinimo sistemą), o tai reikštų, kad šiuo atveju nebūtų objektyvių priežasčių, dėl kurių, laikantis objektyvumo ir skaidrumo reikalavimų, būtų galima nukrypti nuo Direktyvos 1999/70/EB, kuri turėtų būti taikoma nagrinėjamoms darbo sąlygoms, atsižvelgiant į konkretų atvejį?

               3.

               Bet kuriuo atveju, ar, kaip matyti iš 2013 m. kovo 7 d. nutarties 47 ir 54 punktų, ar būtina pripažinti, kad visiškas neatsižvelgimas į įgytą darbo stažą yra neproporcingas ir diskriminacinis (ir todėl nebetaikyti atitinkamų nacionalinės teisės normų), nepanaikinant nustatytų reikalavimų apsaugoti konkursą laimėjusių asmenų padėtį ir paliekant administracijai diskreciją, remiantis atsargiu vertinimu, imtis reikiamų priemonių (tai galėtų būti „premijos“ arba minėtiems konkursų laimėtojams suteikta pirmumo teisė dalyvauti atrankoje į aukštesnes pareigas, arba kitokios priemonės, kurios patenka į nacionalinių valdžios institucijų diskreciją organizuoti viešojo administravimo įstaigas)?

      (1)  1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).


title: Byla C-245/08: 2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Laisvė teikti paslaugas — Įsisteigimo teisė — Pritaikomosios pataisos, įstojus Bulgarijos Respublikai ir Rumunijai)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/12

         2009 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
   (Byla C-245/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Laisvė teikti paslaugas - Įsisteigimo teisė - Pritaikomosios pataisos, įstojus Bulgarijos Respublikai ir Rumunijai)
   2009/C 113/22
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Andrade ir H. Støvlbæk

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir F. Fraústo de Azevedo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje (OL L 363, p. 141), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi per nustatytą terminą 2006 m. lapkričio 20 d. Tarybos direktyvą 2006/100/EB, dėl Bulgarijos ir Rumunijos stojimo adaptuojančią tam tikras direktyvas laisvo asmenų judėjimo srityje, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-115/17: 2017 m. kovo 6 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/6

         2017 m. kovo 6 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)/Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

   (Byla C-115/17)
   (2017/C 178/06)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Administration des douanes et droits indirects, Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Atsakovai: Hubert Clergeau, Jean-Luc Labrousse, Jean-Jacques Berthellemy, Alain Bouchet, Jean-Pierre Dubois, Marcel Géry, Jean-Paul Matrat, Jean-Pierre Paziot, Patrice Raillot

      Prejudicinis klausimas

   Ar Pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal šį straipsnį asmens negalima nuteisti už tai, jog pasitelkęs apgaulę ar suklastotas deklaracijas, susijusias su prekių, dėl kurių prašyta grąžinamųjų išmokų, pobūdžiu, jis gavo jam nepriklausančias eksporto grąžinamąsias išmokas, nors dėl teisės aktų pakeitimo, padaryto po to, kai susiklostė faktinės aplinkybės, už prekes, kurias jis iš tikrųjų eksportavo, šias grąžinamąsias išmokas galima mokėti?


title: Byla C-335/05 Finanzgericht Köln (Vokietija)  2005 m. rugpjūčio 24 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rizeni Letoveho Provozu UR SP prieš Bundesamt für Finanzen

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/8

         Finanzgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rizeni Letoveho Provozu UR SP prieš Bundesamt für Finanzen
   (Byla C-335/05)
   (2005/C 315/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Köln (Vokietija) 2005 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. rugsėjo 15 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Rizeni Letoveho Provozu UR SP prieš Bundesamt für Finanzen.

      Finanzgericht Köln prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo (Direktyva 86/560/EEB (1)) 2 straipsnio 2 dalis siaurinamai aiškintina taip, jog ja valstybėms narėms suteikiama galimybė nustatyti, kad trečiosioms valstybėms pridėtinės vertės mokesčio sumų grąžinimas taikomas tik tuo atveju, kai trečiosios valstybės užtikrina panašias sąlygas apyvartos mokesčių srityje, netaikoma tokioms valstybėms, kurios kaip Bendrojo susitarimo dėl prekybos paslaugomis (GATS) (BGBl. II 1994, 1473, 1643) susitariančiosios šalys gali remtis jame numatyta didžiausio palankumo statuso sąlyga (GATS II straipsnio 1 dalis)?

      (1)  OL L 326, p. 40.


title: 2005 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Sujungtose bylose C-211/03, C-299/03 ir C-316/03 — C-318/03 (dėl Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen prašymų priimti prejudicinį sprendimą): HLH Warenvertriebs GmbH, Orthica BV prieš Bundesrepublik Deutschland, (Laisvas prekių judėjimas — Skirtumas tarp vaistų ir maisto produktų — Produktas, parduodamas kaip maisto papildas kilmės valstybėje narėje, bet laikomas vaistu valstybėje narėje, į kurią produktas importuojamas — Leidimas prekiauti)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/4

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. birželio 9 d.
   Sujungtose bylose C-211/03, C-299/03 ir C-316/03 — C-318/03 (dėl Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen prašymų priimti prejudicinį sprendimą): HLH Warenvertriebs GmbH, Orthica BV prieš Bundesrepublik Deutschland, (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Skirtumas tarp vaistų ir maisto produktų - Produktas, parduodamas kaip maisto papildas kilmės valstybėje narėje, bet laikomas vaistu valstybėje narėje, į kurią produktas importuojamas - Leidimas prekiauti)
   (2005/C 193/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Sujungtose bylose C-211/03, C-299/03 ir C-316/03 — C-318/03 dėl Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) 2003 m. gegužės 7 d. ir liepos 4 d., 3 d., 7 d. ir 8 d. sprendimais, kuriuos Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 15 d., liepos 11 d. ir 24 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateiktų prašymų priimti prejudicinį sprendimą bylose HLH Warenvertriebs GmbH (C-211/03), Orthica BV (C-299/03 ir C-316/03 — C-318/03) prieš Bundesrepublik Deutschland, dalyvaujant Der Vertreter des öffentlichen Interesses beim Observerwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann ir teisėjai N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (pranešėjas), M. Ilešič ir E. Levits; generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2005 m. birželio 9 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Produktas turi būti priskiriamas vaistams ar maisto produktams atsižvelgiant į visas tiek pirminio, tiek pagal vartojimo instrukcijas sumaišyto su vandeniu ar jogurtu produkto savybes.

               2.

               2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras, papildo 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, suderinimo ir jis netaikomas, jei Bendrijos teisės aktas, pavyzdžiui, minėta direktyva, numato specialias nuostatas tam tikroms maisto produktų kategorijoms.

               3.

               Produktui, atitinkančiam tiek maisto produktui, tiek vaistui keliamas sąlygas, taikomos tik konkrečiai su vaistais susijusios Bendrijos teisės nuostatos.

               4.

               Produkto farmakologinės savybės yra veiksnys, kuriuo remiantis valstybių narių valdžios institucijos, atsižvelgdamos į galimą šio produkto poveikį, turi įvertinti, ar jis gali būti skiriamas žmogui siekiant nustatyti diagnozę arba atstatyti, pakoreguoti ar pakeisti žmogaus fiziologines funkcijas 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, 1 straipsnio 2 dalies antros pastraipos prasme. Pavojus, kurį šio produkto vartojimas gali sukelti sveikatai, yra savarankiškas veiksnys, į kurį nacionalinės kompetentingos valdžios institucijos taip pat turi atsižvelgti priskirdamos šį produktą vaistams.

               5.

               Produktą, kuris yra vaistas Direktyvos 2001/83 prasme, galima importuoti į kitą valstybę narę tik gavus pagal šios direktyvos nuostatas išduotą leidimą prekiauti ir tai yra taikoma, net ir tuomet, jei šis produktas kitoje valstybėje narėje teisėtai parduodamas kaip maisto produktas.

               6.

               Direktyvos 2002/46 5 straipsnio 1 dalies a punkte vartojama sąvoka „didžiausia leistina saugi koncentracija“ neturi jokios reikšmės, atskiriant vaistus nuo maisto produktų.

               7.

               Vertindama, kokį pavojų visuomenės sveikatai gali sukelti maisto produktai arba maisto papildai, valstybė narė gali atsižvelgti į jos gyventojų mitybinį poreikį. Tačiau vien tokio poreikio nebuvimas negali pateisinti absoliutaus EB 30 straipsniu arba Direktyvos 2002/46 12 straipsniu grindžiamo draudimo prekiauti teisėtai kitoje valstybėje narėje pagamintais ir (arba) parduodamais maisto produktais.

               8.

               Tai, jog nacionalinės valdžios institucijų diskrecijai nustatant mitybinį poreikį taikoma tik ribota teisminė kontrolė, atitinka Bendrijos teisę su sąlyga, kad nacionalinių valdžios institucijų priimtų sprendimų šioje srityje teisminės kontrolės procedūra suteikia teismui, nagrinėjančiam ieškinį dėl tokio sprendimo panaikinimo, galimybę vertinant šio sprendimo teisėtumą taikyti atitinkamus Bendrijos teisės principus ir taisykles.

               9.

               1997 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 258/97 dėl naujų maisto produktų ir naujų maisto komponentų 1 straipsnio 2 dalį reiškia, jog Bendrijoje maisto produkto ar maisto komponento žmonės nevartojo plačiai, jei, atsižvelgiant į visas konkretaus atvejo aplinkybes, nustatoma, kad iki nurodytos datos nė vienoje valstybėje narėje žmonės atitinkamo maisto produkto arba maisto komponento nevartojo dideliais kiekiais. Nurodyta data, kuria remiantis reikia įvertinti, ar žmonės plačiai vartojo šį maisto produktą arba komponentą, yra 1997 m. gegužės 15 d.

               10.

               Nacionalinis teismas negali pateikti Europos maisto saugos tarnybai klausimų dėl produktų priskyrimo. Tarnybos nuomonė, atitinkanti nacionalinio teismo nagrinėjamos bylos dalyką, gali būti įrodymas, į kurį šis teismas, nagrinėdamas šią bylą, turėtų atsižvelgti.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.

      OL C 275, 2003 11 15.


title: Bylos T-51/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/62

         Bylos T-51/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/122)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-51/97 G. J. Meijer prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla C-160/06  2006 m. kovo 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/33

         2006 m. kovo 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-160/06)
   (2006/C 131/63)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti, G. Zavvos

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. birželio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/51/EB (1) dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių konsoliduotos finansinės atskaitomybės įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju jų nepateikusi Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2005 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 178, 2003 07 17, p. 16.


title: Byla T-496/07: 2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol Lubricantes y Especialidades ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Ispanijos penetracijos bitumo rinka — Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo — Teisė į gynybą — Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus — Baudų ir sankcijų individualizavimo principas — Baudos sumos apskaičiavimas — Galutinio teismo sprendimo galia)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/14

         2013 m. rugsėjo 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol Lubricantes y Especialidades ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-496/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Ispanijos penetracijos bitumo rinka - Pamečiui sudaromi susitarimai dėl rinkos padalijimo ir kainų derinimo - Teisė į gynybą - Atsakomybė už pažeidimą sudarančius veiksmus - Baudų ir sankcijų individualizavimo principas - Baudos sumos apskaičiavimas - Galutinio teismo sprendimo galia)
   2013/C 336/28
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės:
      Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, buvęs Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Madridas, Ispanija); Repsol Petróleo, SA (Madridas) ir Repsol, SA, anciennement Repsol YPF, SA (Madridas), atstovaujamos advokatų L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, M. Muñoz de Juan ir Á. Givaja Sanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. spalio 3 d. Komisijos sprendimą C(2007) 4441 galutinis dėl proceso pagal EB 81 straipsnį (byla COMP/F/38.710 — Bitumas (Ispanija)) ir subsidiarus prašymas sumažinti ieškovėms paskirtas baudas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Atmesti Europos Komisijos reikalavimus padidinti baudos sumą.

               3)

               Priteisti iš Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA ir Repsol, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla T-808/14: 2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija (Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiose ir mažiau urbanizuotose Kastilijos-La Mančos regionuose — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Įmonės sąvoka — Ekonominė veikla — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Konkurencijos iškraipymas — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Rūpestingumo pareiga — Protingas terminas — Teisinis saugumas — Vienodas požiūris — Proporcingumas — Subsidiarumas — Teisė į informaciją)

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/27

         2016 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-808/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiose ir mažiau urbanizuotose Kastilijos-La Mančos regionuose - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Įmonės sąvoka - Ekonominė veikla - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Konkurencijos iškraipymas - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Rūpestingumo pareiga - Protingas terminas - Teisinis saugumas - Vienodas požiūris - Proporcingumas - Subsidiarumas - Teisė į informaciją))
   (2017/C 038/36)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių abogado del Estado A. Rubio González, vėliau – abogado del Estado A. Gavela Llopis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, P. Němečková ir B. Stromsky

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2014) 6846 final, dėl valstybės pagalbos SA.27408 [(C 24/2010) (ex NN 37/2010, ex CP 19/2009)] kurią Kastilijos-La Mančos valdžios institucijos suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Kastilijos-La Mančos regionuose, iš dalies pakeistą 2015 m. spalio 20 d. sprendimu C(2015) 7193 final dėl sprendimo C(2014) 6846 final klaidų ištaisymo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 34, 2015 2 2.


title: Byla T-599/11: 2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eni/VRDT – Emi (IP) (ENI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENI paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas EMI — Galimybė supainioti — Prekių ir paslaugų panašumas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas registruoti)

text:
               7.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/25

         2014 m. gegužės 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eni/VRDT – Emi (IP) (ENI)

   (Byla T-599/11) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ENI paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas EMI - Galimybė supainioti - Prekių ir paslaugų panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas registruoti))
   2014/C 212/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų D. De Simone ir G. Orsoni

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama C. Negro ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Emi (IP) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2439/2010-14), susijusio su protesto procedūra tarp Emi (IP) Ltd ir Eni SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Eni SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla T-174/14: 2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dieckerhoff Guss/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/51

         2015 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Dieckerhoff Guss/Komisija

   (Byla T-174/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 294/62)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Dieckerhoff Guss GmbH (Gėvelsbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Höfler, C. Kahle ir V. Winkler

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokato C. Renner

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: ELPA priežiūros institucija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, M. Schneider ir J. Kaasin, vėliau – X. Lewis, M. Schneider, M. Moustakali ir C. Perrin

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl Flachglas Torgau GmbH ir Saint-Gobain Isover G+H AG, Kronotex GmbH & Co. KG ir Kronoply GmbH, Bayer MaterialScience AG, Sabic Polyolefine GmbH, Ineos Manufacturing Deutschland GmbH, Ineos Phenol GmbH ir Ineos Vinyls Deutschland GmbH, taip pat dėl Advansa GmbH, Akzo Nobel Industrial Chemicals GmbH, Aurubis AG, CBW Chemie GmbH, CFB Chemische Fabrik Brunsbüttel GmbH & Co. KG, Clariant Produkte (Deutschland) GmbH, Dralon GmbH, Hahl Filaments GmbH, Messer Produktionsgesellschaft mbH Siegen, Messer Produktionsgesellschaft mbH Salzgitter, Nabaltec AG, Siltronic AG ir Wacker Chemie AG pateiktų prašymų leisti įstoti į bylą.

               3.

               Dieckerhoff Guss GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2014 5 12.


title: Byla F-142/11 RENV: 2016 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Simpson/Taryba (Viešoji tarnyba — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui po to, kai buvo panaikintas sprendimas — Pareigūnai — Priskyrimas prie aukštesnio lygio — Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD9 lygio po to, kai jis laimėjo AD9 lygio konkursą — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida — Procedūros reglamento 81 straipsnis — Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/36

         2016 m. birželio 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Simpson/Taryba

   (Byla F-142/11 RENV)
   ((Viešoji tarnyba - Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui po to, kai buvo panaikintas sprendimas - Pareigūnai - Priskyrimas prie aukštesnio lygio - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD9 lygio po to, kai jis laimėjo AD9 lygio konkursą - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida - Procedūros reglamento 81 straipsnis - Akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys))
   (2016/C 287/44)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Erik Simpson (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir E. Rebasti

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD9 lygio po to, kai jis praėjo konkursą EPSO/AD/113/07 „Čekų, estų, vengrų, lietuvių, latvių, maltiečių, lenkų, slovakų ir slovėnų kalbų vertimų skyrių vadovai (AD9)“ ir prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Erik Simpson padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose F-142/11, T-130/14 P ir F-142/11 RENV ir iš jo priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos byloje F-142/11.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas bylose T-130/14 P ir F-142/11 RENV.


title: Byla F-64/07 2007 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje S prieš Europos Parlamentą

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/53

         2007 m. birželio 28 d. pareikštas ieškinys byloje S prieš Europos Parlamentą

   (Byla F-64/07)
   (2007/C 199/103)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: S, atstovaujamas advokatų R. Mastroianni e F. Ferraro

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. kovo 29 d. Europos Parlamento sprendimą Nr. 305747 atmesti jo skundą,

               —

               panaikinti 2007 m. liepos 27 d. Europos Parlamento sprendimą perkelti jį į Briuselį ir paskirti jį Informatikos tarnybos generalinio direktoriaus patarėju,

               —

               panaikinti visus kitus anksčiau, kartu ar vėliau su šiuo sprendimu priimtus ar su juo susijusius aktus,

               —

               nurodyti Europos Parlamentui atlyginti dėl šio sprendimo patirtą 400 000 EUR žalą ar kitą didesnę ar mažesnę Teismo pripažintą tinkamą sumą,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grisdamas ieškinį ieškovas nurodo septynis pagrindus, kuriuos būtų galima reziumuoti taip:

               1.

               Sprendimas perkelti yra neteisėtas, nes jame nėra nurodyti motyvai, pagrindžiantys Parlamento sprendimą perkelti jį į Briuselį;

               2.

               Sprendimas perkelti sunkiai sergantį asmenį į tolimą darbo vietą prieštarauja EB 3 straipsnio p punkte, EB 152 straipsnyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 35 straipsnyje numatytai pagrindinei teisei į sveikatos apsaugos užtikrinimą. Ieškovo sveikatos apsaugai turėjo būti teikiama pirmenybė, palyginti su tarnybos interesais;

               3.

               Parlamentas pažeidė rūpinimosi pareigą, gero administravimo, nešališkumo, skaidrumo ir teisinio saugumo principus. Iš tikrųjų institucija, prieš priimdama sprendimą perkelti, tinkamai neišnagrinėjo priešiško elgesio ieškovo atžvilgiu ir medicinos požiūriu neįvertino šio sprendimo poveikio suinteresuotojo asmens sveikatai;

               4.

               Sprendimas perkelti, kuris kartu yra sankcija, yra nepagrįstas ir neproporcingas, palyginti su Parlamento ieškovui inkriminuojamais veiksmais, ypač atsižvelgiant į tai, kad pastarasis sunkiai sirgo ir buvo beveik pensinio amžiaus;

               5.

               Tinkamai neatsižvelgdamas į ieškovo padėtį dėl sveikatos būklės Parlamentas pažeidė nediskriminavimo ir „neminem laedere“ principus;

               6.

               Priimdamas sprendimą perkelti Parlamentas pasinaudojo savo įgaliojimais nubausti ieškovą ir privertė jį išeiti iš darbo anksčiau laiko, taip piktnaudžiaudamas įgaliojimais ir procedūra bei pažeisdamas Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 7 ir 86 straipsnius bei IX priedą;

               7.

               Ieškovas neturėjo galimybės išreikšti savo nuomonės dėl ginčijamo sprendimo perkelti jį į Briuselį pažeidžiant jo teisę į gynybą.


title: Byla T-320/15: 2015 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija

text:
               3.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 254/22

         2015 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro/Komisija

   (Byla T-320/15)
   (2015/C 254/25)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro SpA (Vičenca, Italija), atstovaujama advokatų M. Merola, M. Santacroce, M. Toniolo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą, kuriuo Komisija uždraudė Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. dalyvauti bet kurioje viešojo pirkimo ir dotacijų skyrimo iš bendrojo Europos Sąjungos biudžeto procedūroje, įskaitant procedūrą Nr. JRC/IPR/2014/C.5/0003 RC, paskelbtą Oficialiajame leidinyje 2014/S 034-054569 su vėlesniais pakeitimais, dvejų metų ir dešimties mėnesių laikotarpiu,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Draudimo dalyvauti procedūra pradėta dėl ieškovės dalyvavimo 2014 m. vasario 18 d. Jungtinio tyrimų centro paskelbtoje riboto konkurso procedūroje dėl naujo pastato statybos darbų Isproje. Komisija iš tiesų žinojo apie tam tikrus pažeidimus, kuriuos padarė ieškove esanti bendrovė.
   Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo keturis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nepakankamu faktinių aplinkybių nustatymu ir iškraipymu bei iš to išplaukiančiomis teisės klaidomis dėl Finansinio reglamento 106 straipsnio 1 dalies paskutinėje pastraipoje įtvirtintos išimties netaikymo.

                           —

                           Šiuo klausimu teigiama, kad priimant ginčijamą sprendimą nepakankamai nustatytos ir iškraipytos faktinės aplinkybės, dėl to padaryta teisės klaidų, nes bylos aplinkybėms netaikyta Reglamento Nr. 966/2012 106 straipsnio 1 dalies paskutinė pastraipa. Komisija suklydo visų pirma dėl to, kad nepripažino, jog nagrinėjamu atveju buvo įvykdyti Reglamento Nr. 966/2012 106 straipsnio 1 dalies b punkto taikymo kriterijai, ir tinkamai neatsižvelgė į dokumentinius įrodymus, kuriuos Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. pateikė tyrimo metu siekdama įrodyti, kad ėmėsi „tinkamų priemonių“ E. Maltauro atžvilgiu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento 106 straipsnio 1 dalies c punkto netaikytinumu.

                           —

                           Šiuo klausimu papildomai teigiama, kad priimant ginčijamą sprendimą iškraipytos faktinės aplinkybės ir nepateikta pakankamai motyvų, nes Komisija jai priskyrė atsakomybę už sunkų profesinį prasižengimą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 966/2012 106 straipsnio 1 dalies c punktą. Iš dokumentų dėl teismo procesų, kuriuose dalyvavo E. Maltauro, nematyti nei to, kad Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. neįvykdė priežiūros pareigų ir sutartinių įsipareigojimų, nei to, kad ši įmonė turėjo naudos iš jos ankstesnio vadovo neteisėtų veiksmų. Todėl nebuvo įvykdytos sunkaus profesinio prasižengimo, dėl kurio būtų taikomas minėtas draudimas dalyvauti procedūrose, priskyrimo Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. sąlygos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su rungtyniškumo principo pažeidimu.

                           —

                           Šiuo klausimu ieškovė irgi papildomai teigia, kad priimant ginčijamą sprendimą taip pat buvo pažeistas rungtyniškumo principas, nes tame sprendime remiamasi aplinkybėmis, kurių Komisija nebuvo minėjusi savo rašte dėl procedūros pradžios ir dėl kurių Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. niekuomet nebuvo suteikta galimybės pateikti savo pastabų. Tai neleido jai tinkamai gintis, kiek tai susiję su iš to išplaukusiomis aplinkybėmis, kurios buvo lemiamos uždraudžiant jai dalyvauti bet kurioje viešojo pirkimo ir dotacijų skyrimo iš bendrojo Europos Sąjungos biudžeto ir Europos plėtros fondo procedūroje.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu nustatant draudimo dalyvauti procedūrose laikotarpį.

                           —

                           Šiuo klausimu dar papildomai teigiama, kad sprendimas uždrausti dalyvauti procedūrose priimtas pažeidžiant proporcingumo principą, visų pirma dėl to, kad nustatytas dvejų metų ir dešimties mėnesių draudimo laikotarpis. Tokia trukmė yra visiškai nepateisinama, prieštarauja Reglamente Nr. 966/2012 ir Reglamente Nr. 1268/2012 įtvirtintų teisės normų, kuriose reglamentuojami draudimo dalyvauti procedūrose pagrindai, idėjai ir tikslui ir yra akivaizdžiai neproporcinga, nes veiksnius, kurie galėjo turėti neigiamos įtakos Impresa Costruzioni Giuseppe Maltauro S.p.A. profesiniam patikimumui, ši bendrovė pašalino ir Komisija nebeturėjo jokio pagrindo baimintis finansinės žalos ar žalos jos reputacijai.


title: Byla C-493/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eli Lilly and Company Ltd prieš Human Genome Sciences Inc (Žmonėms skirti vaistai — Papildomas apsaugos liudijimas — Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 — 3 straipsnis — Sąlygos šiam liudijimui gauti — Sąvoka „produktas, apsaugotas galiojančio pagrindinio patento“ — Kriterijai — Pagrindinio patento apibrėžčių formuluotė — Tikslumas ir specifiškumas — Funkcinis veikliosios sudedamosios dalies apibrėžimas — Struktūrinis veikliosios sudedamosios dalies apibrėžimas — Europos patentų konvencija)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/14

         2013 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eli Lilly and Company Ltd prieš Human Genome Sciences Inc

   (Byla C-493/12) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Papildomas apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnis - Sąlygos šiam liudijimui gauti - Sąvoka „produktas, apsaugotas galiojančio pagrindinio patento“ - Kriterijai - Pagrindinio patento apibrėžčių formuluotė - Tikslumas ir specifiškumas - Funkcinis veikliosios sudedamosios dalies apibrėžimas - Struktūrinis veikliosios sudedamosios dalies apibrėžimas - Europos patentų konvencija)
   2014/C 45/24
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (Chancery Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Eli Lilly and Company Ltd

      Atsakovė: Human Genome Sciences Inc

      Dalykas

   2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 3 straipsnio a ir c punktų aiškinimas — Liudijimo išdavimo sąlygos — Sąvoka „galiojančiu pagrindiniu patentu saugomas produktas“ — Vertinimo kriterijai — Kriterijų taikymas produktams, kurie nėra vaistų ir medicinos prietaisų derinys

      Rezoliucinė dalis

   2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, jog tam, kad būtų galima laikyti, jog veiklioji sudedamoji dalis „apsaugota galiojančio pagrindinio patento“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nebūtina, kad veiklioji sudedamoji dalis būtų paminėta šio patento apibrėžtyje pateikiant struktūrinį apibrėžimą. Kai ši veiklioji sudedamoji dalis patenka į funkcinį apibrėžimą, nurodytą Europos patentų biuro išduoto patento apibrėžtyse, pagal šio 3 straipsnio a punktą iš principo nedraudžiama išduoti dėl šios veikliosios sudedamosios dalies papildomos apsaugos liudijimo, tačiau su sąlyga, kad, remiantis tokiomis apibrėžtimis, aiškinamomis, be kita ko, atsižvelgiant į išradimo apibrėžimą, kaip tai numatyta Europos patentų konvencijos 69 straipsnyje ir protokole dėl jo išaiškinimo, galima daryti išvadą, kad šiose apibrėžtyse netiesiogiai, bet neišvengiamai ir specifiškai numatyta nagrinėjama veiklioji sudedamoji dalis, o tai privalo patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 9, 2013 1 12.


               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/44

         (2005/C 106/86)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 93, 2005 4 16

   Skelbti leidiniai:

      OL C 82, 2005 4 2

      OL C 69, 2005 3 19

      OL C 57, 2005 3 5

      OL C 45, 2005 2 19

      OL C 31, 2005 2 5

      OL C 19, 2005 1 22

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-320/07: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jones ir kt. prieš Komisiją (EAPB sutartis — Akmens anglių, skirtų Jungtinės Karalystės elektros gamybos pramonei, tiekimas — Skundo dėl diskriminacinių pirkimo kainų taikymo atmetimas — Komisijos kompetencija taikyti AP 4 straipsnio b punktą pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui remiantis Reglamentu EB Nr. 1/2003 — Bendrijos intereso vertinimas — Įpareigojimai skundų nagrinėjimo srityje — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/10

         2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jones ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-320/07) (1)

   (EAPB sutartis - Akmens anglių, skirtų Jungtinės Karalystės elektros gamybos pramonei, tiekimas - Skundo dėl diskriminacinių pirkimo kainų taikymo atmetimas - Komisijos kompetencija taikyti AP 4 straipsnio b punktą pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui remiantis Reglamentu EB Nr. 1/2003 - Bendrijos intereso vertinimas - Įpareigojimai skundų nagrinėjimo srityje - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2012/C 13/18
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Daphne Jones (Nitas, Jungtinė Karalystė), Glen Jones (Nitas) ir Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd (Nitas), atstovaujami solisitorių D. Jeffreys ir S. Llewellyn Jones,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir J. Samnadda

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama E. Jenkinson, po to — C. Gibbs ir V. Jackson, ir galiausiai — S. Hathaway, padedamų QC J. Flynn; E.ON UK plc (Koventris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Lomas, ir International Power plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC D. Anderson, baristerio M. Chamberlain, solisitorių S. Lister ir D. Harrison

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2007) D/203626 dėl 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [EB] 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81) 7 straipsnio taikymo, atmetančio ieškovų skundus dėl EAPB sutarties pažeidimo (byla COMP/37.037-SWSMA).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Glen Jones, Daphne Jones bei Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd. bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, E.ON UK plc ir International Power plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2007 10 20.


title: Byla C-491/07 2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Landesgericht für Strafsachen Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Vladimir Turansky (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą — 54 straipsnis — Ne bis in idem principas — Taikymo sritis — Galutinai baigto teismo proceso sąvoka — Policijos pareigūno sprendimas sustabdyti baudžiamąjį persekiojimą — Sprendimas, kuriuo nėra pareiškiami kaltinimai ir kuris neturi ne bis in idem poveikio pagal nacionalinę teisę)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/19

         2008 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Landesgericht für Strafsachen Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Vladimir Turansky
   (Byla C-491/07) (1)

   (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą - 54 straipsnis - Ne bis in idem principas - Taikymo sritis - „Galutinai baigto“ teismo proceso sąvoka - Policijos pareigūno sprendimas sustabdyti baudžiamąjį persekiojimą - Sprendimas, kuriuo nėra pareiškiami kaltinimai ir kuris neturi ne bis in idem poveikio pagal nacionalinę teisę)
   (2009/C 44/32)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Landesgericht für Strafsachen Wien
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Vladimir Turansky
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesgericht für Strafsachen Wien — Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo (OL L 239, 2000, p. 19; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk. 19 t., p. 9) 54 straipsnio išaiškinimas — Ne bis in idem principo išaiškinimas — Taikymo sritis — Sprendimas, kuriuo policijos pareigūnas galutinai baigia baudžiamąjį persekiojimą
   Rezoliucinė dalis
   1990 m. birželio 19 d. Šengene (Liuksemburgas) pasirašytos Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško bendrų sienų kontrolės panaikinimo, 54 straipsnyje įtvirtintas ne bis in idem principas netaikomas sprendimui, kuriuo Susitariančiosios Valstybės pareigūnas, baigus nagrinėti bylą iš esmės ir prieš pareiškiant kaltinimus nusikaltimo padarymu įtariamam asmeniui, nurodė sustabdyti vykdomą baudžiamąjį persekiojimą, kai šiuo sprendimu sustabdyti persekiojimą pagal šios valstybės nacionalinę teisę nėra galutinai pareiškiami kaltinimai, ir todėl jis neužkerta kelio naujam baudžiamajam persekiojimui šioje valstybėje dėl tų pačių veikų.

      (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-152/07 2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lange Uhren prieš VRDT (laikrodį vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/35

         2007 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje Lange Uhren prieš VRDT (laikrodį vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas)
   (Byla T-152/07)
   (2007/C 155/63)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Lange Uhren GmbH (Glashütte, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schaeffer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1176/2005-1.

               —

               Pripažinti, kad Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktui neprieštarauja prašomo įregistruoti Bendrijos prekės ženklo Nr. 2 542 694 14 klasės prekėms („prabangūs laikrodžiai ir kiti laiko matavimo prietaisai; prabangių laikrodžių ciferblatai“) paskelbimas.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo pripažinti, kad prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 542 694 pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalį dėl jo naudojimo yra tapęs atskiriamu nuo 14 klasės prekių.

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: laikrodį vaizduojantis vaizdinis prekių ženklas 14 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 542 694.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes buvo klaidingai konstatuota, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas dėl jo naudojimo nėra tapęs atskiriamu.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-117/08 2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš EESK ir Komisiją (Procesinis klausimas — Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas — Ieškinio nepriimtinumas iš dalies — Komisijos atsakomybės už aktus nebuvimas)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/27

         2008 m. gruodžio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Italija prieš EESK ir Komisiją

   (Byla T-117/08) (1)

   (Procesinis klausimas - Nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas - Ieškinio nepriimtinumas iš dalies - Komisijos atsakomybės už aktus nebuvimas)
   (2009/C 55/50)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, padedamo Avvocato dello Stato P. Gentili

      Atsakovai: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESK), atstovaujamas M. Bermejo Garde, padedamo advokato A. Dal Ferro, ir Europos Bendrijos Komisija, atstovaujama J. Currall

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama Abogado del Estado F. Díez Moreno
   Dalykas
   Pranešimo Nr. 73/07 apie laisvą generalinio sekretoriaus pareigybę (AD 16 pareigybės lygio) EESK, paskelbto 2007 m. gruodžio 28 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 316 A, p. 1), ir šio pranešimo klaidų ištaisymo, paskelbto 2008 m. sausio 30 d.Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 25 A, p. 21), panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prieš Komisiją nukreiptą ieškinio dalį kaip nepriimtiną.

               2.

               Tiek, kiek tai susiję su prieš Komisiją nukreipta ieškinio dalimi, Italijos Respublika padengia savo ir Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla C-145/16: 2016 m. kovo 14 d. Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/8

         2016 m. kovo 14 d.Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aramex Nederland BV/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

   (Byla C-145/16)
   (2016/C 200/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Aramex Nederland BV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2012 m. balandžio 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 301/2012 (1) dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje?

      (1)  OL L 99, 2012, p. 19.


title: Byla C-376/09: 2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/51

         2009 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-376/09)
   2009/C 267/85
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro, E. Depasquale

      Atsakovė: Maltos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nenutraukdama nebūtino halonų naudojimo laivų priešgaisrinėse sistemose ir gesintuvuose bei neutilizuodama šių halonų Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2037/2000 (1) dėl ozono sluoksnį ardančių medžiagų 4 straipsnio 4 dalies v punktą;

               —

               Priteisti iš Maltos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Iš reglamento 4 straipsnio 4 dalies v punkto ir 16 straipsnio, skaitomų kartu su Stojimo akto 2 straipsnio nuostatomis, matyti, kad Maltos Respublika turėjo nutraukti priešgaisrinių sistemų ir gesintuvų, kuriuose yra halonų, eksploatavimą iki 2004 m. gegužės 1 d., išskyrus reglamento VII priede išvardytus būtiniausius naudojimo atvejus ir atitinkamomis technologijomis utilizuoti šiuos halonus.
   Nesant jokios informacijos apie tai, kad Maltos Respublika nutraukė nebūtiną halonų naudojimą laivų, išvardytų prie atsakymo į oficialų pranešimą pridėtame dokumente, priešgaisrinėse sistemose ir gesintuvuose ir utilizavo šiuos halonus, Komisija daro išvadą, kad Maltos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal reglamento 4 straipsnio 4 dalies v punktą ir 16 straipsnį.

      (1)  OL L 244, p. 1.


title: Byla C-260/09 P: 2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Activision Blizzard Germany GmbH (buvusi CD-Contact Data GmbH) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Nintendo prekių ženklo vaizdo žaidimų konsolių ir žaidimų kortelių rinka — Lygiagrečiojo eksporto ribojimas šioje rinkoje — Gamintojo ir išskirtinio platintojo susitarimas — Susitarimas, pagal kurį leidžiamą vykdyti pasyvų pardavimą — Bendro siekio nustatymas nesant tiesioginio dokumentais pagrįsto šio pardavimo ribojimo įrodymo — Reikalaujamas įrodymų patikimumas vertikaliajam susitarimui nustatyti)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/4

         2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Activision Blizzard Germany GmbH (buvusi CD-Contact Data GmbH) prieš Europos Komisiją

   (Byla C-260/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Nintendo prekių ženklo vaizdo žaidimų konsolių ir žaidimų kortelių rinka - Lygiagrečiojo eksporto ribojimas šioje rinkoje - Gamintojo ir išskirtinio platintojo susitarimas - Susitarimas, pagal kurį leidžiamą vykdyti pasyvų pardavimą - Bendro siekio nustatymas nesant tiesioginio dokumentais pagrįsto šio pardavimo ribojimo įrodymo - Reikalaujamas įrodymų patikimumas vertikaliajam susitarimui nustatyti)
   2011/C 103/05
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Activision Blizzard Germany GmbH (buvusi CD-Contact Data GmbH), atstovaujama advocaten J. K. de Pree ir E.N.M. Raedts

      Kita proceso šalis: Europos Komisiją, atstovaujama S. Noë ir F. Renkes Agerbeek

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. balandžio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje CD-Contact Data GmbH prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-18/03), kuriuo kurio buvo sumažinta ieškovei paskirta bauda ir atmesta kita ieškinio dalis dėl 2002 m. spalio 30 d. Komisijos sprendimo 2003/675/EB, susijusio su EB 81 straipsnio procedūra (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo Distribution ir COMP/36.321 Omega-Nintendo), dėl visų susitarimų ir suderintų veiksmų Nintendo konsolių ir su jomis suderinamų vaizdo žaidimų kortelių rinkoje, kuriais siekta riboti šių konsolių ir kortelių lygiagretų eksportą, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Activision Blizzard Germany GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-376/11: 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pie Optiek prieš Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains (Internetas — .eu aukščiausio lygio domenas — Reglamentas (EB) Nr. 874/2004 — Domenų vardai — Registracija etapais — 12 straipsnio 2 dalis — „Ankstesnių teisių turėtojų“ sąvoka — Prekių ženklo savininko įgaliotas asmuo registruoti savo vardu, bet šio savininko sąskaita identišką ar panašų į šį prekių ženklą domeno vardą — Leidimo kitaip panaudoti žymenį kaip prekių ženklą nebuvimas)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/15

         2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pie Optiek prieš Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

   (Byla C-376/11) (1)

   (Internetas - .eu aukščiausio lygio domenas - Reglamentas (EB) Nr. 874/2004 - Domenų vardai - Registracija etapais - 12 straipsnio 2 dalis - „Ankstesnių teisių turėtojų“ sąvoka - Prekių ženklo savininko įgaliotas asmuo registruoti savo vardu, bet šio savininko sąskaita identišką ar panašų į šį prekių ženklą domeno vardą - Leidimo kitaip panaudoti žymenį kaip prekių ženklą nebuvimas)
   2012/C 295/24
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pie Optiek

      Atsakovai: Bureau Gevers, European Registry for Internet Domains

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2004, nustatančio.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus, 12 straipsnio 2 dalies ir 21 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas — 2002 m. balandžio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 733/2002 dėl.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo (OL L 113, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 394) 4 straipsnio 2 dalies b punkto aiškinimas — Ginčytinos ir piktnaudžiaujant padarytos registracijos — „Ankstesnių teisių licenciato“ sąvoka — Asmuo, turintis prekių ženklo savininko leidimą savo vardu tačiau licenciaro sąskaita įregistruoti minėtam prekių ženklui identišką ar į jį panašų domeno pavadinimą nesant kitų žymens kaip prekių ženklo panaudojimo tikslų — Įregistruotas pavadinimas neturint „teisės ar teisėto intereso“.

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 874/2004, nustatančio.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus, 12 straipsnio 2 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, kai aptariama ankstesnė teisė yra teisė į prekių ženklą, žodžių junginys „ankstesnių teisių turėtojai“ neapima asmens, kuriam nagrinėjamo prekių ženklo savininkas tik suteikė leidimą savo vardu, bet šio savininko sąskaita užregistruoti minėtam prekių ženklui identišką arba ar į jį panašų domeno vardą, tačiau nedavė jam leidimo komerciškai jį naudoti pagal paskirtį.

      (1)  OL C 298, 2011 10 8.


title: 2005 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-469/03 (dėl Tribunale di Bologna prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Filomeno Mario Miraglia (Konvencijos, įgyvendinančios Šengeno susitarimą, 54 straipsnis — Ne bis in idem principas — Taikymo sritis — Valstybės narės teisėsaugos institucijų sprendimas nepatraukti baudžiamojon atsakomybėn asmens remiantis vien tuo, kad kitoje valstybėje narėje pradėtas baudžiamasis persekiojimas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/10

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje C-469/03 (dėl Tribunale di Bologna prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Filomeno Mario Miraglia
       (1)

   (Konvencijos, įgyvendinančios Šengeno susitarimą, 54 straipsnis - Ne bis in idem principas - Taikymo sritis - Valstybės narės teisėsaugos institucijų sprendimas nepatraukti baudžiamojon atsakomybėn asmens remiantis vien tuo, kad kitoje valstybėje narėje pradėtas baudžiamasis persekiojimas)
   (2005/C 132/19)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-469/03 dėl Tribunale di Bologna (Italija) 2003 m. rugsėjo 22 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. lapkričio 10 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Filomeno Mario Miraglia, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai R. Schintgen (pranešėjas), P. Kūris; generalinis advokatas A. Tizzano, sekretorė vyriausioji administratorė L. Hewlett, 2005 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beneliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių dėl laipsniško kontrolės panaikinimo prie jų bendrų sienų 54 straipsnyje įtvirtintas ne bis in idem principas nėra taikytinas valstybės narės teisėsaugos institucijų sprendimui dėl bylos nutraukimo, priimtam po to, kai prokuratūra, nenagrinėdama bylos iš esmės, nusprendė baudžiamosios bylos nekelti remdamasi vien tuo, kad kitoje valstybėje narėje to paties įtariamojo atžvilgiu už tas pačias veikas pradėtas baudžiamasis persekiojimas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: 2005 m. birželio 20 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-138/04 Cementir — Cementerie del Tirreno SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Prašymas panaikinti Komisijos laišką, nustatantį delspinigių už paskirtą ieškovei baudą dydį — Akto, patvirtinančio ankstesnį aktą, sąvoka — Priimtinumas)

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 20 d.
   Byloje T-138/04 Cementir — Cementerie del Tirreno SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Prašymas panaikinti Komisijos laišką, nustatantį delspinigių už paskirtą ieškovei baudą dydį - Akto, patvirtinančio ankstesnį aktą, sąvoka - Priimtinumas)
   (2005/C 229/46)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-138/04 Cementir — Cementerie del Tirreno SpA, įsteigta Romoje (Italija), atstovaujama advokatų D. Fosselard ir P. Fattori, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą R. Lyal ir V. Di Bucci, dėl Komisijos 2004 m. sausio 28 d. laiško, nustatančio delspinigių už paskirtą ieškovei baudą dydį, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai N. J. Forwood ir S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 20 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               2.

               Ieškovas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2004 4 30.


title: Byla T-267/07: 2013 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — Sąskaitų patvirtinimas — Nefinansuojamos išlaidos — Pavėluotai Komisijos vertinami pranešimai, perduoti pagal Reglamento (EEB) Nr. 595/91 5 straipsnio 2 dalį — Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalis — Pareiga motyvuoti — Protingas terminas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/60

         2013 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija prieš Komisiją

   (Byla T-267/07) (1)

   (EŽŪOGF - Garantijų skyrius - Sąskaitų patvirtinimas - Nefinansuojamos išlaidos - Pavėluotai Komisijos vertinami pranešimai, perduoti pagal Reglamento (EEB) Nr. 595/91 5 straipsnio 2 dalį - Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 32 straipsnio 5 dalis - Pareiga motyvuoti - Protingas terminas)
   2013/C 225/133
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama avvocati dello Stato G. Aiello ir S. Fiorentino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir F. Erlbacher

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2007/327/EB dėl valstybių narių mokėjimo agentūrų 2006 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimo (OL L 122, p. 51).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2007/327/EB dėl valstybių narių mokėjimo agentūrų 2006 finansinių metų sąskaitų, susijusių su Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus finansuojamomis išlaidomis, patvirtinimo, kiek juo Italijos Respublikai priskirta 50 % finansinių padarinių, atsiradusių dėl neišieškojimo šiais pažeidimo atvejais: Coprap (IT/1987/001), Tabacchi Levante (IT/1987/002), Casearia Sarda (IT/1991/001), Beca (IT/1994/009), Soc.Coop.Super (IT/1995/003/A), Vinicola Magna (IT/1995/005/A), Eurotrade (IT/1995/015/A), COASO — Italiana Tabacchi (IT/1995/016/A), Ionia (IT/1995/017/A), Beca (IT/1995/018), Addeo Fruit (IT/1995/021), Quaranta (IT/1996/003), D’apolito (IT/1996/007), Sibillo (IT/1996/016), Agrocom (IT/1996/019), Procaccini (IT/1996/020), Addeo Fruit (IT/1996/023), Mediterrane Vini (IT/1996/001), Oleificio Centro Italia (IT/1996/029), Procaccini (IT/1997/002), Soc.Coop.Super (IT/1997/006/A), Savict (IT/1997/01), Agricola S. Giuseppe (IT/1997/012), Terra D’Oro (IT/1997/017/A) ir Toscana Tabacchi (IT/1997/018).

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Italijos Respublika padengia keturis penktadalius savo ir keturis penktadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia vieną penktadalį savo ir vieną penktadalį Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 223, 2007 9 22.


title: Byla C-565/12: 2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal d'instance d'Orléans (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LCL Le Crédit Lyonnais, SA prieš Fesih Kalhan (Vartotojų apsauga — Vartojimo kredito sutartys — Direktyva 2008/48/EB — 8 ir 23 straipsniai — Kreditoriaus pareiga prieš sudarant sutartį patikrinti kredito gavėjo kreditingumą — Nacionalinės teisės nuostata, kuria nustatoma pareiga atlikti patikrinimą duomenų bazėje — Teisės gauti sutartyje numatytas palūkanas praradimas neįvykdžius tokios pareigos — Sankcijos veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomumas)

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/4

         2014 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal d'instance d'Orléans (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) LCL Le Crédit Lyonnais, SA prieš Fesih Kalhan

   (Byla C-565/12) (1)

   ((Vartotojų apsauga - Vartojimo kredito sutartys - Direktyva 2008/48/EB - 8 ir 23 straipsniai - Kreditoriaus pareiga prieš sudarant sutartį patikrinti kredito gavėjo kreditingumą - Nacionalinės teisės nuostata, kuria nustatoma pareiga atlikti patikrinimą duomenų bazėje - Teisės gauti sutartyje numatytas palūkanas praradimas neįvykdžius tokios pareigos - Sankcijos veiksmingumas, proporcingumas ir atgrasomumas))
   2014/C 151/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance d'Orléans

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė:
      LCL Le Crédit Lyonnais, SA

      Atsakovas: Fesih Kalhan

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunal d'instance d'Orléans – 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66) 23 straipsnio išaiškinimas, atsižvelgiant į 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) – Kredito įstaigai tenkanti pareiga patikrinti kredito gavėjo kreditingumą – Reikalavimas taikyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas tuo atveju, kai kreditorius minėtos pareigos neįvykdo – Teisės gauti sutartyje numatytas palūkanas praradimas – Leistinumas palikti kreditoriui įstatyme numatytas palūkanas, mokėtinas pagal įstatymą taikant padidintą palūkanų normą

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinančios Tarybos direktyvą 87/102/EEB 23 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama taikyti nacionalines taisykles dėl sankcijų, pagal kurias kreditorius, nesilaikęs jam tenkančios pareigos prieš sutarties sudarymą įvertinti kredito gavėjo kreditingumą atliekant patikrinimą atitinkamoje duomenų bazėje, praranda teisę gauti sutartyje numatytas palūkanas, tačiau jis pagal įstatymą turi teisę į jame nustatyto dydžio palūkanas, mokėtinas nuo teismo sprendimo, kuriuo šis kredito gavėjas įpareigojamas sumokėti likusias mokėtinas sumas, be to, padidintas penkiais procentiniais punktais, paskelbimo, jeigu pasibaigus dviejų mėnesių terminui po šio paskelbimo kredito gavėjas nepadengė savo skolos ir jeigu prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas pripažįsta, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, kai kredito gavėjui laiku nesumokėjus paskolos grąžinimo įmokų likusios mokėtinos paskolos sumos gali būti reikalaujama nedelsiant, kreditoriaus gautinos sumos, pritaikius sankciją, pagal kurią prarandama teisė į palūkanas, nėra daug mažesnės nei sumos, kurias jis gautų, jeigu būtų laikęsis pareigos patikrinti kredito gavėjo kreditingumą.

      (1)  OL C 38, 2013 2 9.


title: Byla F-33/12: 2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ERCEA

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/23

         2012 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ERCEA

   (Byla F-33/12)
   2012/C 184/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas M. Velardo

      Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovo ir ERCEA sutarties panaikinimas iš dalies tiek, kiek jis priskirtas AD 10 lygiui.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti ERCEA sprendimą ir sprendimą atmesti ieškovo skundą tiek, kiek jis priskiriamas 10 lygiui.

               —

               Įpareigoti ERCEA atlyginti ieškovo patirtą materialinę žalą, apskaičiuotą remiantis atlyginimų, gautų pagal III pareigų grupės AC3a ir AC3b sutartis, skirtumais už visą jo sutarties su ERCEA galiojimo laiką, ir ieškovo patirtą moralinę žalą kartu su 6,75 % palūkanas už patirtą materialinę ir moralinę žalą bei praleistą terminą.

               —

               Priteisti iš Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-191/13: 2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/29

         2013 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Byla T-191/13)
   2013/C 147/53
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti pranešimą apie atvirą konkursą EPSO/AD/248/13 — Administratoriai (AD 6) statybų sektoriuje ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje T-148/13, Ispanijos Karalystė prieš Komisiją.


title: Byla C-120/10: 2010 m. kovo 5 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje European Air Transport SA prieš Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/13

         2010 m. kovo 5 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje European Air Transport SA prieš Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

   (Byla C-120/10)
   2010/C 148/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: European Air Transport SA

      Atsakovai: Collège d'Environnement de la Région de Bruxelles-Capitale, Région de Bruxelles-Capitale

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2002 m. kovo 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/30/EB dėl taisyklių ir tvarkos, reglamentuojančios triukšmingų operacijų apribojimų įvedimą Bendrijos oro uostuose, nustatymo (1) 2 straipsnio e punkte numatyta sąvoka „operacijų apribojimai“ turi būti aiškinama kaip apimanti taisykles, kuriomis nustatomos ant žemės paviršiaus matuojamo garso lygio ribos, kurių reikia paisyti skrendant virš oro uostų apylinkių,, o jas viršijus gali būti skiriama sankcija, turint omenyje, kad orlaiviai privalo skristi nustatytais maršrutais ir laikytis kitų administracinių institucijų neatsižvelgiant į šias garso ribas nustatytų tūpimo ir kilimo taisyklių?

               2.

               Ar tos pačios direktyvos 2 straipsnio e punktas ir 4 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinami taip, kad „operacijų apribojimas“ turi būti pagrįstas „eksploatacinėmis savybėmis“, ar pagal šias nuostatas leidžiama kitomis su aplinkos apsauga susijusiomis nuostatomis riboti patekimą į oro uostus, atsižvelgiant į ant žemės paviršiaus matuojamo garso lygio ribas, kurių reikia paisyti skrendant virš oro uostų apylinkių, o jas viršijus gali būti skiriama sankcija?

               3.

               Ar tos pačios direktyvos 4 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama be su eksploatacinėmis savybėmis susijusių operacijų apribojimų, grindžiamų orlaivio keliamu triukšmu, su aplinkos apsauga susijusiose taisyklėse nustatyti ant žemės paviršiaus matuojamo garso lygio ribas, kurių reikia paisyti skrendant virš oro uostų apylinkių?

               4.

               Ar tos pačios direktyvos 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiama taisyklėse nustatyti ant žemės paviršiaus matuojamo garso lygio ribas, kurių reikia paisyti skrendant virš oro uostų apylinkių, o jas viršijus gali būti skiriama sankcija, ir kad šias taisykles būtų galima pažeisti lėktuvais, atitinkančiais Tarptautinės civilinės aviacijos konvencijos 16 priedo 1 tomo II dalies 4 skyriaus normas?

      (1)  OL L 85, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 6 t., p. 96.


title: Byla F-129/15: 2015 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/44

         2015 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-129/15)
   (2015/C 414/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato H. Jeannin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuojant ieškovo užtarnautos pensijos dydį neatsižvelgti į 26 dienų laikotarpį, pripažintą nacionalinėje sistemoje įgytas pensijos teises perkeliant į Europos Sąjungos pensijų sistemą, panaikinimas ir prašymas priteisti ieškovui simbolinę vieno euro sumą tariamai patirtai neturtinei žalai atlyginti.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą atmesti ieškovo skundą ir 2015 m. vasario 6 d. implicitinį sprendimą dėl ieškovo teisių į pensiją koncesijos ir likvidavimo ir neatsižvelgimo į 26 dienų laikotarpį, įgytą perkeliant pensijų teises iš Prancūzijos pensijų sistemų CNAVTS-ARRCO ir MSA, apskaičiuojant šios pensijos dydį.

               —

               Priteisti simbolinę vieno euro sumą neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Komisijos 3  500 EUR bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla C-462/13: 2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/Minerva Farmakeftiki AE (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Prejudiciniai klausimai, identiški klausimams, dėl kurių Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą — Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS) — 27 straipsnis — Patentuotinas objektas — 70 straipsnis — Esamų objektų apsauga)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/20

         2014 m. sausio 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Polymeles Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE/Minerva Farmakeftiki AE

   (Byla C-462/13) (1)

   ((Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Prejudiciniai klausimai, identiški klausimams, dėl kurių Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą - Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS) - 27 straipsnis - Patentuotinas objektas - 70 straipsnis - Esamų objektų apsauga))
   2014/C 175/24
   Proceso kalba: graikų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Polymeles Protodikeio Athinon

      Šalys

      Ieškovės: Warner – Lambert Company LLC, Pfizer Ellas AE

      Atsakovė: Minerva Farmakeftiki AE

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Polymeles Protodikeio Athinon – Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisės aspektų, susijusių su prekyba (TRIPS), kuri sudaro Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties (OL L 336, p. 214) priedą, 27 ir 70 straipsnių išaiškinimas – Bendrijos teisės reglamentuojamų sričių ir prie valstybių narių kompetencijos priskiriamų sričių atskyrimas – Patentų sritis – Chemijos ir farmacijos produktai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, kuri sudaro 1994 m. balandžio 15 d. Marakeše pasirašytos ir 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu 94/800/EB dėl daugiašalių derybų Urugvajaus raunde (1986–1994) priimtų susitarimų patvirtinimo Europos bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu patvirtintos Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) steigimo sutarties 1C priedą, 27 straipsnis priskirtinas prie bendros prekybos politikos srities.

               2.

               Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad, nesant nukrypti pagal šio straipsnio 2 ir 3 dalis leidžiančios nuostatos, farmacijos produkto išradimas, kaip antai vaisto veikliosios medžiagos cheminė sudėtis, yra patentuotinas šio straipsnio 1 dalyje numatytomis sąlygomis.

               3.

               Patentas, gautas pateikus paraišką, kuria pretenduojama tiek į farmacijos produkto gamybos proceso, tiek į paties farmacijos produkto išradimą, tačiau išduotas tik dėl gamybos proceso, vadovaujantis Sutarties dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba, 27 ir 70 straipsniuose įtvirtintomis taisyklėmis, nelaikytinas apimančiu šio farmacijos produkto išradimą nuo šios sutarties įsigaliojimo datos.

      (1)  OL C 78, 2014 3 15.


title: Byla T-370/06: 2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kuwait Petroleum ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Didelė papildomoji vertė — Vienodas požiūris — Teisė į gynybą)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/19

         2012 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kuwait Petroleum ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-370/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Nyderlandų kelių dangos bitumo rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Didelė papildomoji vertė - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą)
   2012/C 355/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuveitas); Kuwait Petroleum International Ltd (Vokingas, Jungtinė Karalystė) ir Kuwait Petroleum (Nederland) BV (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos solisitoriaus D. Hull ir advokato G. Berrisch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo advokato L. Gyselen

      Dalykas

   Pagrindinis reikalavimas — panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006) 4090 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra [byla Nr. COMP/F/38.456 — bitumas (Nyderlandai)]; nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas sumažinti ieškovėms minėtu sprendimu paskirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd ir Kuwait Petroleum (Nederland) BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla T-212/07 REV: 2012 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Harman International Industries prieš VRDT — Becker (Barbara Becker) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/21

         2012 m. spalio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Harman International Industries prieš VRDT — Becker (Barbara Becker)

   (Byla T-212/07 REV) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)
   2012/C 399/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Harman International Industries, Inc. (Nortridžas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio M. Vanhegan

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Barbara Becker (Majamis, Florida, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato P. Baronikians

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. kovo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 502/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp Harman International Industries, Inc. ir Barbara Becker.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena iš jų po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 183, 2007 8 4.


title: Byla C-6/06 P 2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Cofradía de pescadores San Pedro de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Santykinio stabilumo, teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principai — Priimtinumas — Iš dalies nepagrįstas ir iš dalies nepriimtinas apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Prašymas panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje nurodoma, kad nebūtina spręsti dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, pareikšto dėl ieškinio, kurį jis atmeta kaip nepagrįstą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Res judicata)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/5

         2007 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją ir Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-6/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Santykinio stabilumo, teisinio saugumo ir teisinio tikrumo principai - Priimtinumas - Iš dalies nepagrįstas ir iš dalies nepriimtinas apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Prašymas panaikinti Pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kurioje nurodoma, kad nebūtina spręsti dėl prieštaravimo dėl priimtinumo, pareikšto dėl ieškinio, kurį jis atmeta kaip nepagrįstą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Res judicata)
   (2008/C 64/05)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovai: Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt., atstovaujami advokato M. Troncoso Ferrer

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir M. Balta, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir Prancūzijos Respublika
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta ieškovų tariamai patirta žala Tarybai leidus Prancūzijos Respublikai perduoti dalį Portugalijos Respublikai skirtos ančiuvių žvejybos kvotos.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kitų ieškovų, kurie išvardyti 2005 m. spalio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03) priede, pateiktą pagrindinį apeliacinį skundą.

               2.

               Atmesti Europos Sąjungos Tarybos pateiktą priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

                  Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kiti ieškovai, kurie išvardyti 2005 m. spalio 19 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo Cofradía de pescadores „San Pedro“ de Bermeo ir kt. prieš Tarybą (T-415/03) priede, ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 60, 2006 3 11.


title: Byla T-45/08 2008 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Transportes Evaristo Molina prieš Komisiją

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/36

         2008 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Transportes Evaristo Molina prieš Komisiją

   (Byla T-45/08)
   (2008/C 92/73)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Transportes Evaristo Molina, S.A. (Santa Marija del Aguila, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra ir M. C. Floros Hernández

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP), ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu skundžiamas 2006 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimas, kuriuo atsakovė pritarė REPSOL CCP įsipareigojimams, kaip numatyta Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 9 straipsnio 1 dalyje.
   Šis sprendimas buvo priimtas procedūroje dėl REPSOL CCP prašymo konstatuoti netaikomumą, o, jo nesant, sutartims ir (arba) tipinėms sutartims, kurias ji naudojo platindama automobilių kurą degalinėse Ispanijoje, pritaikyti individualią išimtį.
   REPSOL CCP įsipareigojimų pasiūlyme, kuriam pritarė Komisija, būtent, įsipareigojama padidinti degalinių, kurios per metus gali pakeisti tiekėją, skaičių, o tam degalinių savininkams ir operatoriams įsipareigojama suteikti galimybę išpirkti daiktinę uzufrukto arba užstatymo teisę, operatoriui nustatant tam tikrus įpareigojimus.
   Ieškovė, vienos degalinės savininkė ir operatorė, su REPSOL CCP sudariusi tiekimo sutartį, teigia, kad nuo 2007 m. lapkričio 19 d., kai jai buvo pranešta apie tai, kad auditorius ją įtraukė į REPSOL CCP įsipareigojimų I priedą, ginčijamas sprendimas su ja yra tiesiogiai ir konkrečiai susijęs.
   Grįsdama savo teiginius ieškovė teigia, kad Komisija, pirma, pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsnį. Ieškovė teigia, kad žinodama teisingą konkurencijos apsaugos taisyklių, susijusių su senaties terminais, aiškinimą Komisija vis tik pritarė REPSOL CCP įsipareigojimams, pažeisdama Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsnio tikslą Be to, šiame kontekste ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 1/2003 9 straipsnį ir proporcingumo principą, nes įsipareigojimai, kuriems pritarė Komisija, neišsklaidė ieškovės pareikštų abejonių.
   Antra, ieškovė remiasi principo, pagal kurį teisės subjektas negali gauti naudos dėl savo neteisėtų veiksmų ar praturtėti be pagrindo, pažeidimu.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1).


title: Byla C-249/09: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novo Nordisk AS prieš Ravimiamet (Žmonėms skirti vaistai — Direktyva 2001/83/EB — Reklama — Medicinos žurnalas — Produkto savybių santraukoje nepateikta informacija)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/2

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Tartu Ringkonnakohus (Estijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Novo Nordisk AS prieš Ravimiamet

   (Byla C-249/09) (1)

   (Žmonėms skirti vaistai - Direktyva 2001/83/EB - Reklama - Medicinos žurnalas - Produkto savybių santraukoje nepateikta informacija)
   2011/C 186/02
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tartu Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Novo Nordisk AS

      Atsakovė: Ravimiamet

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tartu Ringkonnakohus — 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69) 87 straipsnio 2 pastraipos aiškinimas — Medicinos žurnale esanti vaistų reklama, skirta asmenims, turintiems teisę skirti vaistus –Galimybė įtraukti į tokią reklamą informaciją, neapsiribojančią produkto savybių santraukoje esančiais teiginiais, arba tokios galimybės nebuvimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeistos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/27/EB, 87 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma ir iš medicinos žurnalų ar mokslo darbų paimtoms citatoms, kurios pateikiamos vaisto reklamoje, skirtoje asmenims, turintiems teisę skirti ar tiekti vaistus.

               2.

               Direktyvos 2001/83, iš dalies pakeistos Direktyva 2004/27, 87 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama asmenims, turintiems teisę vaistą skirti ar jį tiekti, skirtoje tokio vaisto reklamoje vartoti produkto savybių santraukai prieštaraujančius teiginius, tačiau nereikalaujama, kad visi vaisto reklamoje vartojami teiginiai būtų tokioje santraukoje arba galėtų būti iš jos kildinami. Tokioje reklamoje gali būti vartojami teiginiai, papildantys minėtos direktyvos 11 straipsnyje nurodytą informaciją, jeigu jie:

                           —

                           suderinamai patvirtina ar patikslina tokią informaciją ir jos neiškraipo, ir

                           —

                           atitinka minėtos direktyvos 87 straipsnio 3 dalyje bei 92 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodytus reikalavimus.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla C-190/14: 2014 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Danijos Karalystė

text:
               14.7.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/4

         2014 m. balandžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Danijos Karalystė

   (Byla C-190/14)
   2014/C 223/05
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, U. Nielsen

      Atsakovė: Danijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad iki 2009 m. gruodžio 22 d. nepaskelbusi galutinių upės baseino valdymo planų ir iki 2010 m. kovo 22 d. neatsiuntusi Komisijai šių planų kopijos ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Danijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/60/EB, nustatančią Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1),

               —

               priteisti iš Danijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Danija ne kartą pripažino – paskutinį kartą 2013 m. gruodžio 18 d. atsakyme į Komisijos papildomą pagrįstą nuomonę – kad šiuo metu nei vienam iš keturių Danijos upės baseino rajonų nesudarytas upės baseino valdymo planas ir kad Komisijai nebuvo atsiųsta galutinių upės baseino valdymo planų šešerių metų laikotarpiui, kuris baigiasi 2015 m. gruodžio 22 d., kopija.
   Komisija konstatuoja, kad Danija vis dar neįvykdė direktyvos 13 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių reikalavimų. Remiantis 2013 m. gegužės 8 d. Danijos atsakymu, galima manyti, kad pažeidimas tęsis iki 2014 m. gegužės mėn. (maždaug 3,5 metus po nustatyto termino). Be to, Komisija mano, kad Danija vis dar neįvykdė direktyvos 15 straipsnio 1 dalies, pagal kurią buvo nustatytas 2010 m. kovo 22 d. terminas pranešti Komisijai, reikalavimų.

      (1)  OL L 327, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 5 t., p. 275.