title: Byla C-304/07 2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directmedia Publishing GmbH prieš Albert-Ludwigs-Universität Freiburg (Direktyva 96/9/EB — Duomenų bazių teisinė apsauga — Sui generis teisė — Duomenų bazės turinio perkėlimo sąvoka)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/9

         2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Directmedia Publishing GmbH prieš Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

   (Byla C-304/07) (1)

   (Direktyva 96/9/EB - Duomenų bazių teisinė apsauga - Sui generis teisė - Duomenų bazės turinio perkėlimo sąvoka)
   (2008/C 301/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Directmedia Publishing GmbH
   Atsakovas: Albert-Ludwigs-Universität Freiburg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos (OL L 77, p. 20) 7 straipsnio 2 dalies a punkto išaiškinimas — Duomenų perėmimas iš saugomos duomenų bazės į kitą duomenų bazę, atliekamas kiekvieno duomens atžvilgiu individualiai ir kruopščiai patikrinus kiekvieną duomenį, neatliekant kopijavimo veiksmo — Šio duomenų perėmimo veiksmo kvalifikavimas kaip „perkėlimo“ Direktyvos 96/9/EB prasme
   Rezoliucinė dalis
   Saugomos duomenų bazės elementų perėmimas į kitą duomenų bazę po to, kai ekrane buvo pateikta užklausa pirmojoje bazėje ir individualiai įvertinti joje esantys elementai, gali būti „perkėlimas“1996 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 96/9/EB dėl duomenų bazių teisinės apsaugos 7 straipsnio prasme, jeigu ši operacija kokybiniu ar kiekybiniu atžvilgiu yra pakankamai didelės saugomos duomenų bazės dalies perkėlimas ar mažų dalių perkėlimas, kuris dėl savo pasikartojamojo ir sisteminio pobūdžio būtų leidęs atkurti pakankamai didelę šių duomenų dalį, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-446/16 P: 2016 m. rugpjūčio 10 d. CC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/12 RENV CC/Parlamentas

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/22

         2016 m. rugpjūčio 10 d. CC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-9/12 RENV CC/Parlamentas

   (Byla T-446/16 P)
   (2016/C 371/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: CC (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato G. Maximini

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu,

               —

               panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-9/12 RENV (CC/Europos Parlamentas), išskyrus jo rezoliucinės dalies 3 punktą dėl bylinėjimosi išlaidų,

               —

               pripažinti Europos Parlamento deliktinę atsakomybę už pažeidimus, padarytus tvarkant tinkamų kandidatų sąrašą, į kurį buvo įrašytą apeliantė, ir nurodyti atlyginti dėl to patirtą žalą,

               —

               patenkinti pirmos instancijos teismui pateiktame ieškinyje nurodytus reikalavimus,

               —

               priimti tokį sprendimą:

                           —

                           panaikinti 2016 m. liepos 21 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-9/12 RENV (CC/Europos Parlamentas) išskyrus jo rezoliucinės dalies 3 punktą dėl bylinėjimosi išlaidų,

                           —

                           priteisti iš Europos Parlamento sumokėti apeliantei 749 449,30 EUR atlyginti turtinei žalai, patirtai laikotarpiu nuo 2003 m. gruodžio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn., taip pat senatvės pensijos draudimo įmokas, o už vėlesnį laikotarpį iki teisės aktuose įtvirtinto pensinio amžiaus – mokėti mėnesines išmokas, atitinkančias AD kategorijos pareigūnų atlyginimą, pradedant nuo AD 9 lygio 2 pakopos antrųjų metų ir atsižvelgiant į tokio lygio pareigūno įprastą karjeros raidą, taip pat atitinkamas senatvės pensijos draudimo ir sveikatos draudimo įmokas, skaičiuojant palūkanas už pavėluotą mokėjimą pagal Europos Centrinio Banko taikomą palūkanų normą, padidintą 2 punktais,

                           —

                           priteisti iš Europos Parlamento sumokėti apeliantei 70 000 EUR neturtinei žalai atlyginti,

                           —

                           Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos visos apeliantės šioje instancijoje patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta pripažinus naujus įrodymus nepriimtinais:

                           —

                           faktinių aplinkybių iškraipymas, motyvų nenurodymas, nešališkumo reikalavimo ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa), principo nemo potest venire contra factum proprium pažeidimas ir faktinių aplinkybių iškraipymas, kiek tai susiję su tariamai pavėluotu naujų įrodymų pateikimu,

                           —

                           nepripažinimas, kad Parlamentas pažeidė skaidrumo pareigą ir pareigą lojaliai bendradarbiauti su Bendruoju Teismu,

                           —

                           akivaizdi klaida vertinant tinkamų kandidatų sąrašo numerio keitimą iš EUR/A/151/98 į EUR/A/151.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su 2005 m. gegužės 19 d. generalinio sekretoriaus sprendimo teisinio kvalifikavimo ir motyvų nebuvimu, taip pat su Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo dėl panaikinimo pažeidimu:

                           —

                           2005 m. gegužės 19 d. generalinio sekretoriaus sprendimo teisinio kvalifikavimo nebuvimas,

                           —

                           sprendimo dėl panaikinimo T-457/13 P pažeidimas.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su faktinių aplinkybių dėl EPSO raštų iškraipymu.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su 2007 m. spalio 15 d. Parlamento laiško dėl tariamo apeliantės informavimo apie jos konkurso bylos sunaikinimą klaidingu vertinimu.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teisės klaida, padaryta teisiškai kvalifikuojant 2003 m. vasario 25 d. Europos Parlamento pirmininko sprendimą.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su teismo sprendimo dėl panaikinimo pažeidimu, kiek tai susiję su žalos dydžio apskaičiavimu.


title: Byla T-429/03  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Valero Jordana prieš Komisiją  ( Pareigūnai — Paskyrimas — Lygio suteikimo peržiūra — Pareigūnų nuostatų 31 straipsnio 2 dalis )

text:
               6.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/18

         2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Valero Jordana prieš Komisiją

   (Byla T-429/03) (1)

   („Pareigūnai - Paskyrimas - Lygio suteikimo peržiūra - Pareigūnų nuostatų 31 straipsnio 2 dalis“)
   (2006/C 108/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Gregorio Valero Jordana (Uccle, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir E. De Schietere de Lophem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato D. Waelbroeck
   Bylos dalykas
   Pirmiausia panaikinti 2002 m. gruodžio 19 d. Komisijos sprendimą dėl galutinio A7 lygio, 3 pakopos suteikimo ieškovui ir panaikinti 2003 m. rugsėjo 9 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek atmetamas ieškovo skundas, o, nepatenkinus pirmo reikalavimo, tiek, kiek nurodoma pateikti tam tikrus dokumentus;
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 59, 2004 3 6.


title: Byla T-47/13: 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goldsteig Käsereien Bayerwald prieš VRDT — Vieweg (goldstück) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „goldstück“ paraiška — Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas GOLDSTEIG — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/20

      2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goldsteig Käsereien Bayerwald prieš VRDT — Vieweg (goldstück)

      (Byla T-47/13) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „goldstück“ paraiška - Ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas GOLDSTEIG - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2014/C 71/35)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH (Chamas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Poch

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Christin Vieweg (Zonebergas, Vokietija), atstovaujama advokato J. Pröll

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2589/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH ir Christin Vieweg.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Goldsteig Käsereien Bayerwald GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla T-300/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fricopan Back/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/27

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Fricopan Back/Komisija

   (Byla T-300/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/48)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Fricopan Back GmbH Immekath (Klecė, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla C-112/08 2008 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/24

         2008 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-112/08)
   (2008/C 128/42)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.A. Rabanal Suárez ir P. Dejmek

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/48/EB dėl kredito įstaigų veiklos pradėjimo ir vykdymo (1) ir būtent šias jos nuostatas: 68 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, 73 straipsnio 3 dalį, 74 straipsnį, 99, 100 ir 101 straipsnius, 110–114 straipsnius, 118 ir 119 straipsnius, 124–127 straipsnius, 129–132 straipsnius, 133 straipsnį, 136 straipsnį, 144 ir 145 straipsnius, 149 straipsnį, 152 straipsnį, 154 straipsnio 1 dalį, 155 straipsnį, V priedą, VI priedą (išskyrus I dalį), VII–XII priedus (išskyrus X priedo I, II ir III dalis) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2006/48/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 177, p. 1


title: Byla T-182/10: 2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje AISCAT prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/54

      2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje AISCAT prieš Komisiją

      (Byla T-182/10)
      (2010/C 161/85)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Associazione Italiana delle Società Concessionarie per la costruzione e l’esercizio di Autostrade e Trafori stradali (AISCAT) (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Maresca

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti sprendimą, pateiktą 2010 m. vasario mėn. Komisijos laiške, kuriuo atmetamas tariamas Italijos Respublikos EB 87 straipsnio (dabar — ESVS 107 straipsnis) pažeidimas, kurį sudarė tai, kad buvo patikėta mišrios (viešosios/privačios) nuosavybės valdymo bendrovei, CAV S.p.A. (akcinė bendrovė, kurios lygios kapitalo dalys priklauso ANAS S.p.A. ir Veneto regionui) statyti ir administruoti greitkelio atkarpą (Passante di Mestre) nesurengiant viešojo pirkimo konkurso ir finansuoti šią statybą padidinus rinkliavas rinkliavos rinkimo užtvarose, esančiose paraleliniuose ir konkuruojančiuose greitkeliuose.
      Ieškovė pateikia du pagrindus Italijos Respublikos padarytam EB 87 straipsnio (dabar — ESVS 107 straipsnis) pažeidimui pagrįsti:
      Pirma, tai, kad Italijos Respublika tiesiogiai patikėjo CAV statyti ir administruoti Passante di Mestre pagal 2007 m. gruodžio 24 d. Įstatymo Nr. 244 2 straipsnio 290 dalį yra valstybės pagalba, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo įvykdytos viešojo pirkimo konkurso in house sąlygos, ir kad laimėtojas yra mišri bendrovė, dėl savo statutinių ir valdymo ypatumų turinti neteisėtą konkurencinį pranašumą. Iš tiesų CAV 50 % akcijų priklauso ANAS, kuri kaip viešoji reguliavimo institucija, be kita ko, vykdo įmonės veiklą (greitkelių statybos ir administravimo) jos pačios reguliuojamoje rinkoje ir kurioje ji pati yra koncesiją suteikianti institucija.
      Antra, tai, kad Italijos Respublika patvirtino ANAS (kaip koncesiją suteikianti institucija) ir CAV sudarytą sutartį dėl Passante di Mestre finansavimo padidinus rinkliavas rinkliavos rinkimo užtvarose, esančiose paraleliniuose ir konkuruojančiuose greitkeliuose, yra CAV suteikta valstybės pagalba.
      Rinkliavų padidinimas iš tiesų buvo instrumentas nukreipti automobilių srautą į naują greitkelio atkarpą (Passante di Mestre) ir dėl šio padidinimo sumažėjo srautas konkurencinėje greitkelio atkarpoje (Tangenziale di Mestre), kurioje buvo padidintos rinkliavos. Taigi pagalbos objektas nėra dėl rinkliavų padidinimo gautas pelnas, o dėl šio padidinimo CAV suteiktas konkurencinis pranašumas, nes atvirkščiai, Tangenziale di Mestre vykdančiosios bendrovės dėl to patiria nuostolių.


title: Byla C-45/06 2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Campina GmbH & Co., anksčiau — TUFFI Campina emzett GmbH prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Pienas ir pieno produktai — Papildomas mokestis — Nedaug praleistas terminas pateikti ataskaitų suvestinę — Piniginė bauda — Reglamentas (EEB) Nr. 536/93, su daliniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1001/98 — 3 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa — Reglamentas (EB) Nr. 1392/2001 — 5 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EB, Euratom) Nr. 2988/95 — 2 straipsnio 2 dalies antrasis sakinys — Švelnesnės bausmės taikymo atgaline data principas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/12

         2007 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht des Landes Brandenburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Campina GmbH & Co., anksčiau — TUFFI Campina emzett GmbH prieš Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

   (Byla C-45/06) (1)

   (Pienas ir pieno produktai - Papildomas mokestis - Nedaug praleistas terminas pateikti ataskaitų suvestinę - Piniginė bauda - Reglamentas (EEB) Nr. 536/93, su daliniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1001/98 - 3 straipsnio 2 dalies antroji pastraipa - Reglamentas (EB) Nr. 1392/2001 - 5 straipsnio 3 dalis - Reglamentas (EB, Euratom) Nr. 2988/95 - 2 straipsnio 2 dalies antrasis sakinys - Švelnesnės bausmės taikymo atgaline data principas)
   (2007/C 95/19)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht des Landes Brandenburg
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Campina GmbH & Co., anksčiau — TUFFI Campina emzett GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht des Landes Brandenburg — 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93, nustatančio išsamias papildomo mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje taisykles (OL L 57, 1993 3 10, p. 12), su pakeitimais, padarytais 1998 m. gegužės 13 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 1001/98, iš dalies keičiančiu Reglamentą (EEB) Nr. 536/93 (OL L 142, 1998 5 14, p. 22), 3 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos galiojimas — Nuobauda už metinės individualių gamintojų ataskaitos pateikimo termino nesilaikymą — Nežymus termino praleidimas — Proporcingumo principas
   Rezoliucinė dalis
   Nacionalinis teismas, bausdamas už Bendrijos teisės aktų reikalavimų neatitinkančius veiksmus, turi laikytis švelnesnės bausmės taikymo atgaline data principo.
   Kiek tai susiję su nedaug praleistu terminu, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, 2001 m. liepos 9 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1392/2001, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3950/92, nustatančio papildomą mokestį pieno ir pieno produktų sektoriuje, taikymo taisykles, 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta piniginių baudų sistema yra švelnesnė nei ta, kuri įtvirtinta 1993 m. kovo 9 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 536/93, nustatančio išsamias papildomo mokesčio už pieną ir pieno produktus taikymo taisykles, su daliniais pakeitimais, padarytais 1998 m. gegužės 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1001/98, 3 straipsnio 2 dalies antrosios pastraipos pirmoje įtraukoje.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1.


title: Byla T-281/13: 2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje GOLAM prieš VRDT — meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)

text:
               27.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 215/15

         2013 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje GOLAM prieš VRDT — meta Fackler Arzneimittel (METABIOMAX)

   (Byla T-281/13)
   2013/C 215/21
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Sofia Golam (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Trovas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: meta Fackler Arzeimittel GmbH (Špringė, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį ir panaikinti 2013 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2022/2011-2,

               —

               atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies protestą, patenkinti visą ieškovės reikalavimą ir

               —

               nurodyti kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti ieškovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas METABIOMAX 5, 16 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 8885261.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Vokietijos žodinis prekių ženklas „metabiarex“ (registracijos Nr. 857721) 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai:2009m. vasario 26 d. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-452/07 2008 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Health Research Inc.

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/22

         2008 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Health Research Inc.

   (Byla C-452/07) (1)

   (2008/C 313/36)

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 297, 2007 12 8.


title: Byla C-397/03 P  2006 m. gegužės 18 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas  Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Sintetinio lizino rinka — Baudos — Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Netaikymas atgal — Principas non bis in idem — Vienodas požiūris — Apyvarta, į kurią reikia atsižvelgti)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/2

         2006 m. gegužės 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-397/03 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Sintetinio lizino rinka - Baudos - Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Netaikymas atgal - Principas non bis in idem - Vienodas požiūris - Apyvarta, į kurią reikia atsižvelgti)
   (2006/C 165/03)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Archer Daniels Midland Co., Archer Daniels Midland Ingredients Ltd, atstovaujamos advokato C. O. Lenz, solicitors E. Batchelor bei L. Martin Alegi ir M. Garcia

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir QC J. Flynn
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2003 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) Sprendimo Archer Daniels Midland ir Archer Daniels Midland Ingredients prieš Komisiją (T–224/00), iš dalies atmetančio prašymą panaikinti arba sumažinti baudą paskirtą 2000 m. birželio 7 d. Komisijos sprendimu dėl EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/36.545/F3 — Amino rūgštys)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Archer Daniels Midland Co. ir Archer Daniels Midland Ingredients Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-57/16 P: 2016 m. vasario 1 d. ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-424/14 ir T-425/14 ClientEarth/Europos Komisija

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/5

         2016 m. vasario 1 d.ClientEarth pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-424/14 ir T-425/14 ClientEarth/Europos Komisija

   (Byla C-57/16 P)
   (2016/C 191/08)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: ClientEarth, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, F. Heringa, J. Wolfhagen

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               i.

               panaikinti 2015 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą, kuriuo:

                           —

                           atmesti apeliantės ieškiniai,

                           —

                           nurodyta apeliantei padengti savo ir sumokėti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               ii.

               priteisti iš Komisijos sumokėti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas šalių, kurios gali įstoti į bylą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė atitinkamai tvirtina, kad sprendimas turi būti panaikintas remiantis tokiais pagrindais:

         1 pagrindas
      : teisės klaida pritaikius Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 3 dalyje (pirma pastraipa) numatytą bendrąją prezumpciją dėl prašomų dokumentų.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes:

               i.

               neteisingai taikė Teisingumo Teismo praktiką;

               ii.

               nepripažino, kad ESS 17 straipsnio 1-3 dalyse nenumatytas pagrindas taikyti tokią bendrąją prezumpciją;

               iii.

               pritaikė bendrąją prezumpciją dėl prašomų dokumentų neatskleidimo neatlikęs realios ir specifinės žalos testo;

               iv.

               nekonstatavo, kad prašomi dokumentai yra iš esmės susiję su sprendimu imtis ar nesiimti teisės aktų leidybos iniciatyvos;

         2 pagrindas
      : teisės klaida nepripažinus viršesnio viešojo intereso.
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes:

               i.

               neišnagrinėjo ClientEarth nurodyto specialaus viešojo intereso;

               ii.

               konstatavo, kad prašomų dokumentų atskleidimas vėliau yra kliūtis egzistuoti viršesniam viešajam interesui atskleisti prašomus dokumentus;

               iii.

               konstatavo, kad kitų nei prašomų dokumentų atskleidimas yra kliūtis egzistuoti viršesniam viešajam interesui atskleisti prašomus dokumentus;

               iv.

               nepripažino ClientEarth atstovaujamo viešojo intereso pobūdžio;

               v.

               nepaaiškino griežto atmetimo priežasčių, atsižvelgdamas į viešąjį interesą atskleisti, numatytą Reglamento Nr. 1367/2006 (2) 6 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje;

               vi.

               nepripažino viešojo intereso pagerinti galimybę kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).


title: Byla T-283/05 Daniele Baraldi ir kitų 2005 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/33

         Daniele Baraldi ir kitų 2005 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-283/05)
   (2005/C 229/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 13 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Daniele Baraldi, gyvenančio Alkmaar (Nyderlandai), Jacobus De Bruijn, gyvenančio Ispra (Italija) ir Christel Schilleger-Musset, gyvenančios Brebbia (Italija), atstovaujamų advokatų Georges Vandersanden ir Laure Levi, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimuose dėl priėmimo į darbą numatytą ieškovų priskyrimą tam tikram lygiui tiek, kiek šis priskyrimas grindžiamas naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi;

               —

               atstatyti ieškovų tarnybą (įskaitant jų darbo patirties taip pataisytame lygyje, jų teisės būti perkeltais ir teisės į pensiją įvertinimą, kadangi šios teisės buvo nustatytos remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 21 straipsniu), atsižvelgiant į lygį, kuriam jie būtų priskirti pranešimo apie konkursą pagrindu, kuriam pasibaigus jie buvo įrašyti į priėmimo į darbą rezervo sąrašą, t. y. arba nuo šiame pranešime apie konkursą nurodyto lygio arba nuo jį atitinkančio lygio pagal naujuosius Pareigūnų tarnybos nuostatus (ir atitinkamos pakopos pagal iki 2004 m. gegužės 1 d. galiojusias taisykles.), nuo sprendimo dėl jų paskyrimo;

               —

               priteisti ieškovams delspinigius, skaičiuojamus pagal Europos centrinio banko nustatytą normą nuo visos sumos, atitinkančios skirtumą tarp sprendime dėl jų priėmimo į darbą nurodytą priskyrimą atitinkančio atlyginimo ir to atlyginimo, kuris jiems turėjo būti suteiktas, iki tos dienos, kai bus priimtas sprendimas priskirti juos teisingam lygiui;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovų nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys, kaip ir byloje T-58/05, Centeno Mediavilla ir kt prieš Komisiją
       (1).

      (1)  OL C 93 2005 4 16, p. 38.


title: Byla C-626/11: 2011 m. gruodžio 6 d. Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS pateikto apeliacinio skundo dėl 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) nutarties byloje T-1/10 Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA), Europos Komisiją ir Nyderlandų Karalystę santrauka

text:
               11.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/11

         2011 m. gruodžio 6 d.Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS pateikto apeliacinio skundo dėl 2011 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (septintoji išplėstinė kolegija) nutarties byloje T-1/10 Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS prieš Europos cheminių medžiagų agentūrą (ECHA), Europos Komisiją ir Nyderlandų Karalystę santrauka
   (Byla C-626/11)
   2012/C 39/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS, atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, R. Cana

      Kitos proceso šalys: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), Europos Komisija, Nyderlandų Karalystė

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti Bendrojo Teismo nutartį byloje T-1/10; ir

               —

               Panaikinti Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) sprendimą pripažinti akrilamidą medžiaga, atitinkančia Reglamento (EB) Nr. 1907/2006 (1) dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, remiantis šio reglamento 59 straipsniu; arba

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl apeliančių ieškinio dėl panaikinimo; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas (įskaitant išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantės teigia, kad atmesdamas jų ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti ECHA sprendimą pripažinti akrilamidą medžiaga, atitinkančia Reglamento Nr. 1907/2006 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, remiantis šio reglamento 59 straipsniu, Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę. Apeliantės visų pirma teigia, kad Bendrasis Teismas padarė keletą klaidų aiškindamas faktines aplinkybes ir teisės aktus kaip taikytinus apeliančių situacijai. Todėl jis padarė keletą teisės klaidų, o būtent:

               —

               Nuspręsdamas, kad ECHA valstybių narių komiteto pagal Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnio 8 dalį atliktas medžiagos pripažinimas keliančia didelį susirūpinimą nėra sprendimas, kuris gali turėti teisinio poveikio trečiosioms šalims prieš paskelbiant šį sprendimą didelį susirūpinimą keliančių medžiagų kandidačių sąraše pagal Reglamento Nr. 1907/2006 59 straipsnio 10 dalį;

         Dėl šių priežasčių apeliantės teigia, kad Bendrojo Teismo sprendimas byloje T-1/10 ir ECHA sprendimas pripažinti akrilamidą medžiaga, atitinkančia Reglamento Nr. 1907/2006 57 straipsnyje nustatytus kriterijus, remiantis šio reglamento 59 straipsniu, turi būti panaikinti.

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla C-331/05 P Internationaler Hilfsfonds e.V.2005 m. rugsėjo 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/17

      Internationaler Hilfsfonds e.V.2005 m. rugsėjo 6 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-331/05 P)
   (2005/C 271/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugsėjo 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Internationaler Hilfsfonds e.V., atstovaujamos advokato Dr. jur. Hans Kaltenecker, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti adresu: 5, rue Raffet, F-75016 Paris, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2005 m. liepos 11 d. nutarties byloje T-294/04 Internationaler Hilfsfonds e.V. prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               panaikinti 2005 m. liepos 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) nutartį byloje T-294/04 (1) ir arba perduoti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, arba priteisti apeliantei iš atsakovės 54 037 eurus;

               2.

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė savo apeliaciją dėl minėtos Pirmosios instancijos teismo nutarties grindžia klaidingu procedūrinių taisyklių ir Bendrijos teisės vertinimu bei taikymu ir neatsižvelgimu į Bendrijos teismų sprendimus:

               1.

               Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismas nepastebėjo, jog su teismo procesu susijusios bylinėjimosi išlaidos ir išlaidos, kurių gali būti pareikalauta pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo, skiriasi teisiniu ir dalyko atžvilgiu.

               2.

               Apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas nepateikė teisiškai pagrįsto paaiškinimo dėl jo tartum ex officio atlikto išlaidų advokatui, patirtų skundo nagrinėjimo Europos ombudsmeno institucijoje metu, atskyrimo nuo išlaidų, kurių gali būti pareikalauta pareiškiant ieškinį dėl žalos atlyginimo. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo objektyvaus ir teisinio pagrindimo būtinai įtraukti advokatą į apeliantės inicijuotą skundo nagrinėjimo procedūrą.

               3.

               Apeliantė nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas paviršutiniškai išnagrinėjo ir neteisingai įvertino priežastinį ryšį tarp neteisėto Komisijos elgesio ir pareikalautos žalos.

               4.

               Apeliantė pažymi, kad, siekdamas pagrįsti savo neteisingą teiginį, jog skundo nagrinėjimo Europos ombudsmeno institucijoje procese advokatas nereikalingas, Pirmosios instancijos teismas teisiškai klaidingai rėmėsi Teisingumo Teismo sprendimu. Šis sprendimas buvo susijęs su vieno Komisijos tarnautojo byla, kuri turėjo būti vertinama pagal tarnybai taikomus teisinius kriterijus ir su nagrinėjama byla iš esmės buvo visiškai nesusijusi.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla T-94/06  2006 m. kovo 13 d.  pareikštas ieškinys byloje  Gargani prieš Parlamentą

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/15

         2006 m. kovo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gargani prieš Parlamentą

   (Byla T-94/06)
   (2006/C 121/26)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Giuseppe Gargani (Morra de Sanctis, Italija), atstovaujamas advokato W. Rothley

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad atsakovas, pateikdamas savo nuomonę Teisingumo Teismo nagrinėjamoje byloje C-305/05 dėl prašymo priimti prejudicinį sprendimą, pažeidė Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 121 straipsnį.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl to, kad Europos Parlamento pirmininkas, atstovaudamas šią instituciją byloje C-305/05, pareiškė nuomonę Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnio 2 dalies prasme. Ieškovo teigimu, ši nuomonė buvo pateikta nepateikus jos atitinkamam balsavimui Europos Parlamento Teisės reikalų komitete ir be Europos Parlamento plenarinės sesijos sprendimo.
   Ieškovas, grįsdamas savo ieškinį, remiasi Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 121 straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-381/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatyti produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant suteiktinų apyvartinių taršos leidimų kiekį — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Norminis teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/24

         2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją

   (Byla T-381/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. - Komisijos sprendimas, kuriuo nustatyti produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant suteiktinų apyvartinių taršos leidimų kiekį - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Norminis teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas)
   2012/C 217/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir C. Dittrich

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, K. Herrmann ir K. Mifsud-Bonnici

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Euroalliages prašymo įstoti į bylą.

               3.

               Priteisti iš Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-731/16: 2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Perifereia Stereas Elladas/Komisija

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/36

         2016 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Perifereia Stereas Elladas/Komisija

   (Byla T-731/16)
   (2016/C 462/46)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Perifereia Stereas Elladas (Lamija, Graikija), atstovaujama advokato K. Bakas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2016 m. rugpjūčio 10 d. Europos Komisijos užimtumo, socialinių reikalų ir įtraukties generalinis direktorato sprendimą, Nr. 4310049 [Ref. Ares (2016) 4310049 – 10/08/2016], pasirašytą socialinių reikalų direktoriaus, kuriuo buvo atmestas 2015 m. gruodžio 3 d. pasiūlymas dėl finansavimo, pateiktas konsorciumo su ieškovės pirmaujančiu partneriu pagal 2014-2020 m. Europos Komisijos užimtumo ir socialinių inovacijų programą EASI (PROGRESS AXIS), susijusią su inovatyvia socialine politika siekiant įgyvendinti socialinių paslaugų reformą, kurios kvietimo teikti pasiūlymus Nr. VP/2 15/011; ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant jos advokato honorarą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Europos Komisija klaidingai įvertino ieškovės pasiūlymo turinį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad, jeigu pasiūlymas buvo atmestas dėl formalių priežasčių, ginčijamas aktas turi būti panaikintas, nes juo prieštaraujama Bendrijos proporcingumo ir gero administravimo principams.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes, nors dėl techninių problemų kandidatams, kurie dar nepateikė pasiūlymų, buvo suteiktas termino pratęsimas, vis dėlto, analogiška galimybė nebuvo suteikta tiems kandidatams, kurie jau buvo pateikę savo pasiūlymus, kad jie galėtų juos pataisyti, papildyti arba patikslinti.


title: Byla C-429/16: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Sąd Okręgowy w Łodzi (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Małgorzata Ciupa ir kt./II Szpitalowi Miejskiemu im. L. Rydygiera w Łodzi dabar – Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/10

         2016 m. rugpjūčio 2 d.Sąd Okręgowy w Łodzi (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Małgorzata Ciupa ir kt./II Szpitalowi Miejskiemu im. L. Rydygiera w Łodzi dabar – Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi

   (Byla C-429/16)
   (2016/C 392/13)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sąd Okręgowy w Łodzi

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantai: Małgorzata Ciupa ir kt.

      Kita apeliacinio proceso šalis: II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi, dabar – Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 98/59/EB (1) 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad darbdavys, kurio įmonėje dirba bent 20 darbuotojų ir kuris ketina pakeisti darbo sutarties sąlygas darbuotojams, kurių skaičius atitinka 2003 m. kovo 13 d. Įstatymo dėl darbo santykių nutraukimo su darbuotojais dėl nuo jų nepriklausančių priežasčių specialiųjų sąlygų (Dziennik Ustaw, 2003 m., Nr. 90, 844 pozicija su pakeitimais) 1 straipsnio 1 dalyje nurodytą darbuotojų skaičių, privalo taikyti minėto įstatymo 2, 3, 4 ir 6 straipsniuose apibrėžtas procedūras, t. y. ar ši pareiga taikoma situacijoms, nurodytoms:

               1.

               Darbo kodekso 24113 straipsnio 2 dalyje, siejamoje su 2418 straipsnio 2 dalimi ir 231 straipsniu;

               2.

               Darbo kodekso 24113 straipsnio 2 dalyje, siejamoje su 772 straipsnio 5 dalimi arba 2417 straipsnio 1 dalimi;

               3.

               Darbo kodekso 42 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su 45 straipsnio 1 dalimi?

      (1)  1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyva 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 327).


title: Byla C-248/13: 2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (įstojusios į bylą šalys: Europos Parlamentas, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/45

         2014 m. liepos 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (įstojusios į bylą šalys: Europos Parlamentas, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė)

   (Byla C-248/13) (1)

   2014/C 315/75
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2013 6 15.


title: Byla C-252/06 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/92/EB — Draudimo tarpininkavimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/23

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-252/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/92/EB - Draudimo tarpininkavimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/40)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun ir N. Yerrell

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir U. Forsthoff
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo (OL L 9, p. 3), nepriėmimas per nustatytą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 178, 2006 7 29.


title: 2005 m. gegužės 26 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-332/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Žvejyba — Išteklių išsaugojimas ir valdymas — Reglamentai (EEB) Nr. 3760/92 ir Nr. 2847/93 — Žvejybos veiklos monitoringas)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/8

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. gegužės 26 d.
   Byloje C-332/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Žvejyba - Išteklių išsaugojimas ir valdymas - Reglamentai (EEB) Nr. 3760/92 ir Nr. 2847/93 - Žvejybos veiklos monitoringas)
   (2005/C 182/16)
   Proceso kalba: portugalų
   Byloje C-332/03 dėl 2003 m. liepos 29 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir A.-M. Alves Vieira, prieš Portugalijos Respubliką, atstovaujamą L. Fernandes ir M. J. Policarpo, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet (pranešėjas), S. von Bahr, J. Malenovský ir U. Lõhmus; generalinė advokatė C. Stix-Hackl, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 26 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nuo 1994 m. iki 1996 m. žvejybos ciklų metu:

                           —

                           nepriimdama jai paskirtų žvejybos kvotų naudojimui reikalingų taisyklių,

                           —

                           pakankama žvejybos veiklos kontrole ir tinkamu žvejybos laivyno tikrinimu bei žuvies iškrovimo ir sugavimo registravimu neužtikrindama Bendrijos teisės aktų dėl išteklių išsaugojimo,

                           —

                           laikinai neuždrausdama žvejybos, vykdomos žvejybos laivų, plaukiojančių su jos vėliava ar įregistruotų jos teritorijoje, kai kvota yra laikoma išnaudota, ir, galiausiai, neuždrausdama žvejybos, kai kvota jau yra gerokai viršyta,

                           —

                           neužtikrindama veiksmingo patvirtinimo sistemos, kuri visų pirma susideda iš kryžminių duomenų patikrinimų ir duomenų sutikrinimo kompiuterizuotos duomenų bazės pagalba, funkcionavimo,

                     Portugalijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų, susijusių su prieš tai nurodytų 1994, 1995 ir 1996 metų žvejybos kvotų valdymu ir monitoringu pagal 1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3760/92, nustatančio žuvininkystės ir akvakultūros sistemą Bendrijoje, 9 straipsnio 2 dalį bei 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, 2 straipsnį, 19 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 21 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti.

               3.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2003 6 7.


title: Byla C-193/08: 2009 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Hermann Fisher, Rolf Fisher, dalyvaujant Regierungspräsidium Freiburg

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/34

         2009 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Hermann Fisher, Rolf Fisher, dalyvaujant Regierungspräsidium Freiburg
   (Byla C-193/08) (1)

   2009/C 141/63

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-109/15: 2015 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Saint-Gobain Isover G+H ir kt./Komisija

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/64

         2015 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Saint-Gobain Isover G+H ir kt./Komisija

   (Byla T-109/15)
   (2015/C 138/83)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Saint-Gobain Isover G+H AG (Liudvigshafenas prie Reino, Vokietija), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Štolbergas, Vokietija), Saint-Gobain Oberland AG (Bad Vurcachas, Vokietija) ir Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Hercogenratas, Vokietija), atstovaujamos advokatų S. Altenschmidt ir H. Janssen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. lapkričio 25 d. Sprendimą „Valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), dokumento numeris C(2014) 8786 final, parama iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir EEG mokesčio sumažinimas daug energijos naudojančioms įmonėms“;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
               Ieškovės teigia, kad EEG mokesčio sumažinimas nėra valstybės pagalba, nes valstybės lėšos nesuteikiamos ir jų neatsisakoma. EEG mokesčio sumažinimas taip pat nevykdomas atrankiniu būdu. Be to, juo neiškraipoma konkurencija ir nedaroma įtaka prekybai vidaus rinkoje.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
               Net jei, priešingai ieškovių nuomonei, konstatuotina valstybės pagalba, ieškovės teigia, kad atsakovė bet kuriuo atveju negalėjo nurodyti jos susigrąžinti pagal SESV 108 straipsnio 3 dalį. Taip yra todėl, kad EEG mokesčio mažinimas nėra nauja pagalba, nes 2002 m. atsakovė jau suteikė leidimą iš esmės analogiško turinio ankstesniam reglamentavimui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 3 dalies pažeidimas.
               Ieškovės taip pat teigia, kad sprendimu pažeista SESV 107 straipsnio 3 dalis ir teisėtų lūkesčių apsaugos principas. Atsakovė neturėjo vertinti bylos faktinių aplinkybių remdamasi jos 2014 m. liepos 28 d. paskelbtomis gairėmis dėl valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai 2014–2020 m. Ji turėjo taikyti 2008 m. paskelbtas gaires. Taikydama 2008 m. kriterijus atsakovė galėjo tik padaryti išvadą, kad tariama valstybės pagalba suderinama su vidaus rinka.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 108 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
               Galiausiai ieškovės teigia, kad atsakovė pažeidė teisinio saugumo principą ir SESV 108 straipsnio 1 dalį, nes priėmė ginčijamą sprendimą procedūroje dėl naujos pagalbos. Kadangi atsakovė pritarė iki EEG 2012 galiojusiam reglamentavimui, ji turėjo priimti sprendimą procedūroje dėl esamos, o ne naujos pagalbos.


title: Byla C-370/10 P: 2011 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Ravensburger AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Educa Borras SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinis prekių ženklas EDUCA Memory game — Nacionalinių ir tarptautinių žodinių prekių ženklų „MEMORY“ savininko prašymas pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančią — Apeliacinės tarybos atmestas prašymas pripažinti prekių ženklų registraciją negaliojančia — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnis — Santykiniai atmetimo pagrindai)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/10

         2011 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Ravensburger AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Educa Borras SA

   (Byla C-370/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinis prekių ženklas EDUCA Memory game - Nacionalinių ir tarptautinių žodinių prekių ženklų „MEMORY“ savininko prašymas pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančią - Apeliacinės tarybos atmestas prašymas pripažinti prekių ženklų registraciją negaliojančia - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 straipsnis - Santykiniai atmetimo pagrindai)
   2011/C 186/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ravensburger AG, atstovaujama advokato H. Harte-Bavendamm ir M. Goldmann

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis, Educa Borras SA

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-243/08 Ravensburger AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), kuriuo Bendrasis teismas atmetė žodinių nacionalinių ir tarptautinių prekių ženklų 28 klasės prekėms „MEMORY“ savininko ieškinį dėl 2008 m. balandžio 8 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R/597/2007-2, panaikinančio Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo patvirtinamas ieškovės prašymas pripažinti vaizdinio prekių ženklo „EDUCA Memory game“ 28 klasės prekėms registraciją negaliojančią, panaikinimo

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Ravensburger AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25.


title: Byla T-418/07 2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje LIBRO prieš VRDT — Causley (LiBRO)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/27

         2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje LIBRO prieš VRDT — Causley (LiBRO)

   (Byla T-418/07)
   (2008/C 8/48)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Guntramsdorf, Austrija), atstovaujama advokato G. Prantl

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dagmar Causley (Pleidelsheim, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (apeliacinė byla 1454/2005-4) ir jį pakeisti pripažįstant ieškovės VRDT pateiktą apeliacinį skundą pagrįstu bei atmetant visą protestą

               —

               priteisti solidariai iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir galimai į bylą įstosiančio asmens bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis ir vaizdinis prekių ženklas „LiBRO“ 2, 9, 14, 16, 18, 20, 25, 28, 35, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 616 753.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Dagmar Causley.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: vaizdinis prekių ženklas „LIBERO“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 401141).

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra jokios prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybės.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-198/14: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 100 % Capri Italia/EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „100 % Capri“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CAPRI — Santykinis atmetimo pagrindas — Skiriamasis požymis — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 191/23

         2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje 100 % Capri Italia/EUIPO – IN.PRO.DI (100 % Capri)

   (Byla T-198/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „100 % Capri“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CAPRI - Santykinis atmetimo pagrindas - Skiriamasis požymis - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2016/C 191/28)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: 100 % Capri Italia Srl (Kapris, Italija), atstovaujama advokatų A. Perani, G. Ghisletti ir F. Braga

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Inghirami produzione distribuzione SpA (IN.PRO.DI), buvusi Cantoni ITC SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų V. Piccarreta ir M. Franzosi

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. sausio 10 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2122/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp Inghirami produzione distribuzione SpA (IN.PRO.DI) ir 100 % Capri Italia Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš 100 % Capri Italia Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla T-620/11: 2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GFKL Financial Services/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos mokesčių teisės aktai, susiję su nuostolių perkėlimu į kitus mokestinius metus (Sanierungsklausel) — Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Ieškinys dėl panaikinimo — Konkretus poveikis — Priimtinumas — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankinis pobūdis — Mokesčių sistemos pobūdis ir struktūra — Viešieji ištekliai — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/29

         2016 m. vasario 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GFKL Financial Services/Komisija

   (Byla T-620/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos mokesčių teisės aktai, susiję su nuostolių perkėlimu į kitus mokestinius metus (Sanierungsklausel) - Sprendimas, kuriuo valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Ieškinys dėl panaikinimo - Konkretus poveikis - Priimtinumas - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankinis pobūdis - Mokesčių sistemos pobūdis ir struktūra - Viešieji ištekliai - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai))
   (2016/C 106/31)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: GFKL Financial Services AG (Esenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. Schweda, S. Schultes-Schnitzlein, J. Eggers ir M. Knebelsberger, vėliau – M. Schweda, J. Eggers, M. Knebelsberger ir F. Loose

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama T. Maxian Rusche, M. Adam ir R. Lyal, vėliau – T. Maxian Rusche, R. Lyal ir M. Noll-Ehlers

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir K. Petersen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą 2011/527/ES dėl valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10), kurią Vokietija suteikė pagal sanavimo sąlygą, numatytą Pelno mokesčio įstatyme (KStG, Sanierungsklausel) (OL L 235, p. 26).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prieštaravimą dėl priimtinumo.

               2.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               3.

               GFKL Financial Services AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir dvi trečiąsias Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. Komisija padengia vieną trečiąją savo bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 39, 2012 2 11.


title: Byla C-108/17: 2017 m. kovo 3 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Enteco Baltic“ prieš Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               22.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/12

         2017 m. kovo 3 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UAB „Enteco Baltic“ prieš Muitinės departamentą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-108/17)
   (2017/C 161/15)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Vilniaus apygardos administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: UAB „Enteco Baltic“

      Atsakovas: Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar PVM direktyvos (1) 143 straipsnio 2 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama valstybės narės mokesčių institucijai atsisakyti taikyti PVM direktyvos 143 straipsnio 1 dalies d punkte numatytą neapmokestinimą remiantis vien tuo, kad importo metu buvo planuojama patiekti prekes vienam PVM mokėtojui ir todėl importo deklaracijoje nurodytas jo PVM mokėtojo kodas, tačiau vėliau pasikeitus aplinkybėms prekės buvo nugabentos kitam apmokestinamajam asmeniui (PVM mokėtojui) ir valstybės institucijai buvo pateikta visa informacija apie tikrojo įgijėjo tapatybę?

               2)

               Ar tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamoje byloje, PVM direktyvos 143 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatas galima aiškinti taip, kad prekių gabenimą iš vienos valstybės narės teritorijoje esančio akcizinio sandėlio į kitoje valstybėje narėje esantį akcizinį sandėlį patvirtinantys nenuginčyti dokumentai (e-AD važtaraščiai ir e-ROR patvirtinimai) gali būti laikomi pakankamais įrodymais, patvirtinančiais prekių išgabenimo į kitą valstybę narę faktą?

               3)

               Ar PVM direktyvos 143 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama valstybės narės mokesčių institucijai atsisakyti taikyti šiame punkte numatytą neapmokestinimą, jei disponavimo teisė prekių įgijėjui buvo perduota ne tiesiogiai, o per jo nurodytus asmenis (transporto įmones/akcizinius sandėlius)?

               4)

               ar PVM neutralumo ir teisėtų lūkesčių principui neprieštarauja administracinė praktika, pagal kurią skiriasi interpretavimas, kas laikytina disponavimo teisės perdavimu ir kokie įrodymai turi būti pateikti tokiam perdavimui pagrįsti, priklausomai nuo to, ar taikomos PVM direktyvos 167 straipsnio ar 143 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatos?

               5)

               ar sąžiningumo principo apmokestinant PVM taikymo sritis taip pat apima ir asmenų teisę į neapmokestinimą importo PVM (pagal PVM direktyvos 143 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatas) tokiais atvejais kaip pagrindinėje byloje, t. y. kai muitinė, paneigdama apmokestinamojo asmens teisę į neapmokestinimą importo PVM, remiasi tuo, kad neįvykdytos tolesnio prekių tiekimo ES viduje sąlygos (PVM direktyvos 138 straipsnio nuostatos)?

               6)

               ar PVM direktyvos 143 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad draudžiama valstybių narių administracinė praktika, pagal kurią prielaida, kad (1) disponavimo teisė nebuvo perduota konkrečiam kontrahentui bei (2) mokesčių mokėtojas žinojo ar galėjo žinoti apie tai, kad kontrahentas galimai sukčiavo PVM, grindžiama tuo, jog įmonė su kontrahentais bendravo el. komunikacijos priemonėmis bei tuo, kad mokesčių administratoriaus atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, kad kontrahentai nurodytais adresais neveikė ir PVM iš sandorių su apmokestinamuoju asmeniu nedeklaravo?

               7)

               ar PVM direktyvos 143 straipsnio 1 dalies d punkto nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad nors pareiga pagrįsti teisę į neapmokestinimą tenka mokesčių mokėtojui, tačiau tai nepaneigia kompetentingos valstybės institucijos, sprendžiančios klausimą dėl disponavimo teisės perdavimo, pareigos rinkti informaciją, kuri prieinama tik valstybės institucijoms?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos, OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla T-112/09: 2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Icebreaker prieš VRDT (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ICEBREAKER paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ICEBERG — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Atsisakymas registruoti iš dalies — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/39

      2010 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Icebreaker prieš VRDT

      (Byla T-112/09) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ICEBREAKER paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ICEBERG - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Atsisakymas registruoti iš dalies - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (po pakeitimo - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2010/C 288/75)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Icebreaker Ltd (Velingtonas, Naujoji Zelandija), atstovaujama advokato L. Prehn

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme:: Gilmar SpA (San Giovanni in Marignano, Italija), atstovaujama advokatų P. Perani ir P. Pozzi

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2009 m. sausio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1536/2007-4), susijusio su protesto procedūra tarp Gilmar SpA ir Icebreaker Ltd, panaikinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Icebreaker Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 113, 2009 5 16.


title: Byla C-370/17: 2017 m. birželio 19 d. Tribunal de grande instance de Bobigny (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)/Vueling Airlines S.A.

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/25

         2017 m. birželio 19 d.Tribunal de grande instance de Bobigny (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)/Vueling Airlines S.A.

   (Byla C-370/17)
   (2017/C 283/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Bobigny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caisse de retraite du personnel navigant professionnel de l'aéronautique civile (CRPNPAC)

      Atsakovė: Vueling Airlines S.A.

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1972 m. kovo 21 d. [Tarybos] reglamento Nr. 574/72/EEB (1), nustatančio 1971 m. birželio 14 d. reglamento Nr. 1408/71/EEB Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką, 11 straipsnio 1 dalį ir 12a straipsnio 1a punktą valstybės narės, kurios socialinės apsaugos teisės aktai išlieka taikytini pagal darbo sutartį dirbančiam darbuotojui, valdžios institucijos paskirtos įstaigos išduotai E 101 formos pažymai suteikiama galia turi būti išlaikyta, net jei E 101 formos pažyma gauta dėl sukčiavimo ar piktnaudžiavimo teise, kurį galutinai konstatavo valstybės narės, kurioje pagal darbo sutartį dirbantis darbuotojas dirbo ar turi dirbti, teismas?
   Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar E 101 formos pažymų išdavimas neleidžia asmenims, patyrusiems žalą dėl sukčiavusio darbdavio elgesio, gauti žalos atlyginimą, jeigu pagal darbo sutartį dirbančių darbuotojų priklausymas E 101 formos pažymoje nurodytoms sistemoms nėra ginčijamas ieškiniu dėl darbdavio atsakomybės?

      (1)  OL L 74, 1972, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 83.


title: Byla T-440/07 ir T-1/08: 2010 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Huta Buczek et Buczek prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/66

      2010 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Huta Buczek et Buczek prieš Komisiją

      (Byla T-440/07 ir T-1/08) (1)

      ()
      (2010/C 288/119)
      Proceso kalba: lenkų
      Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą T-440/07 iš registro.

         (1)  OL C 22, 2008 1 26.


title: Byla T-257/16: 2016 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje NM/Europos Vadovų Taryba

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/43

         2016 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje NM/Europos Vadovų Taryba

   (Byla T-257/16)
   (2016/C 251/49)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: NM (Lesbo sala, Graikija), atstovaujamas solisitoriaus B. Burns ir BL P. O’Shea

      Atsakovė: Europos Vadovų Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 18 d. Europos Vadovų Tarybos ir Turkijos susitarimą „ES ir Turkijos pareiškimas (2016 m. kovo 18 d.)“;

               —

               priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad 2016 m. kovo 18 d. Europos Vadovų Tarybos ir Turkijos susitarimas „ES ir Turkijos pareiškimas (2016 m. kovo 18 d.)“ yra nesuderinamas su ES pagrindinėmis teisėmis, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 18 ir 19 straipsniais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Turkija nėra saugi trečioji šalis kaip tai suprantama pagal 2005 m. gruodžio 1 d. Direktyvos 2005/85/EB, nustatančios būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse (OL L 326, 2005 12 13, p. 13–34), 36 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad turėtų būti įgyvendinta 2001 m. liepos 20 d. Direktyva 2001/55/EB dėl minimalių normų, suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui, ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius pusiausvyrą (OL L 212, 2001 8 7, p. 12–23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 162).

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas susitarimas iš tikrųjų yra privaloma sutartis ar „aktas“, turintis teisinę galią ieškovui, ir kad dėl SESV 218 straipsnio ir (ar) 78 straipsnio 3 dalies kartu ar atskirai nesilaikymo ginčijamas sprendimas yra negaliojantis.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad pažeistas kolektyvinio asmenų išsiuntimo draudimas, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 19 straipsnio 1 dalį.


title: Byla C-595/13: 2013 m. lapkričio 21 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Fiscale Eenheid X NV cs

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/7

         2013 m. lapkričio 21 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën prieš Fiscale Eenheid X NV cs

   (Byla C-595/13)
   2014/C 39/12
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: Fiscale Eenheid X NV cs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktį reikia aiškinti taip, kad bendrovė, kurią daugiau nei vienas investuotojas įsteigė vieninteliu tikslu — investuoti sukauptą kapitalą į nekilnojamąjį turtą, gali būti laikoma investicine bendrove pagal šią nuostatą?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Šeštosios direktyvos 13 straipsnio B dalies d punkto 6 papunktį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „valdymas“ apima ir bendrovės trečiajam asmeniui perduotą jos nekilnojamojo turto faktinį administravimą?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23; toliau — Šeštoji direktyva).


title: Byla C-259/05 2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Rechtbank te Rotterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Omni Metal Service (Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 — Atliekos — Kabeliai iš vario ir PVC — Panaudojimui skirtų atliekų eksportas į Kiniją — Kategorija GC 020 — Mišri atlieka — Dviejų žaliajame atliekų sąraše nurodytų medžiagų junginys — Šios mišrios atliekos neįtraukimas į minėtą sąrašą — Padariniai)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/5

         2007 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rechtbank te Rotterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Omni Metal Service

   (Byla C-259/05) (1)

   (Reglamentas (EEB) Nr. 259/93 - Atliekos - Kabeliai iš vario ir PVC - Panaudojimui skirtų atliekų eksportas į Kiniją - Kategorija GC 020 - Mišri atlieka - Dviejų žaliajame atliekų sąraše nurodytų medžiagų junginys - Šios mišrios atliekos neįtraukimas į minėtą sąrašą - Padariniai)
   (2007/C 183/07)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Rechtbank te Rotterdam
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Omni Metal Service
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank te Rotterdam — 1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės (OL L 30, p. 1) išaiškinimas — Iš įvairių medžiagų sudarytų 15 cm skersmens kabelio atliekų priskyrimas arba nepriskyrimas elektronikos laužui pagal minėto reglamento II priedo žaliajame sąraše numatytą kategoriją, kurios kodas GC 020 — Galimybė šias atliekas vežti netaikant pranešimo procedūros arba be būtinybės jas vežti atskirai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. vasario 1 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 259/93 dėl atliekų vežimo Europos Bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės (OL L 30, p. 1), iš dalies pakeisto 2001 m. gruodžio 28 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2557/2001, II priede pateikto žaliojo atliekų sąrašo GC 020 kategoriją reikia suprati kaip apimančią kabelių laidus, tik jei šie laidai yra elektronikos įrangos dalis.

               2.

               Reglamentą Nr. 259/93, iš dalies pakeistą Reglamentu Nr. 2557/2001, reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog sudėtinę atlieką sudaro dvi į šio reglamento II priede pateiktą žaliąjį atliekų sąrašą įtrauktos medžiagos, nereiškia, kad šiuo reglamentu numatytos taisyklės, skirtos šiame sąraše nurodytoms atliekoms, taikomos ir minėtai sudėtinei atliekai.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla C-513/09: 2009 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/25

         2009 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-513/09)
   2010/C 37/32
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Peere ir A. Marghelis

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/66/EB dėl baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų ir Direktyvos 91/157/EEB panaikinimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju jų nepateikusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2006/66/EB baigėsi 2008 rugsėjo 26 dieną. Šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo ėmusis visų direktyvai perkelti reikalingų priemonių arba bet kuriuo atveju nebuvo jų pateikusi Komisijai.

      (1)  OL L 266, p. 1.


title: Byla C-554/09: 2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamoji byla prieš Andreas Michael Seeger (Kelių transportas — Pareiga naudoti tachografą — Išimtys, taikomos transporto priemonėms, kuriomis vežamos medžiagos — Sąvoka medžiagos — Tuščių butelių vežimas vyno ir gėrimų pardavėjo transporto priemone)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/5

         2011 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamoji byla prieš Andreas Michael Seeger

   (Byla C-554/09) (1)

   (Kelių transportas - Pareiga naudoti tachografą - Išimtys, taikomos transporto priemonėms, kuriomis vežamos medžiagos - Sąvoka „medžiagos“ - Tuščių butelių vežimas vyno ir gėrimų pardavėjo transporto priemone)
   2011/C 298/07
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Stuttgart

      Pagrindinės baudžiamosios bylos šalis

      Andreas Michael Seeger

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Stuttgart — 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 (OL L 102, p. 1) 13 straipsnio 1 dalies d punkto antros pastraipos aiškinimas — Išimtinė tvarka, pagal kurią, be kita ko, transporto priemonės, naudojamos medžiagas, vairuotojo naudojamas darbe, vežti, atleidžiamos nuo pareigos įrengti tachografą — Šios išimties taikymas perdirbamų tuščių butelių, kurie vežami vyno ir gėrimų pardavėjo transporto priemone, vežimui — Sąvoka „medžiagos“

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiančio Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 13 straipsnio 1 dalies d punkto antros įtraukos sąvoką „medžiagos“ reikia aiškinti taip, kad ji netaikoma pakavimo medžiagoms, kaip antai tušti buteliai, kurias veža vyno ir gėrimų pardavėjas, kuris prekiauja, kartą per savaitę prekes pristato klientams ir kartu surenka tuščius butelius bei juos pristato savo didmenininkui.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla C-342/07 2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/30

         2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-342/07)
   (2007/C 211/58)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B. Schima

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/91/EB (1) dėl pastatų energinio naudingumo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2002/91/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. sausio 4 dieną.

      (1)  OL L 1, 2003 1 4, p. 65.


title: Byla C-234/07 2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/39

         2007 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-234/07) (1)

   (2008/C 51/70)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla T-68/08 2008 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/30

         2008 m. vasario 6 d. pareikštas ieškinys byloje FIFA prieš Komisiją

   (Byla T-68/08)
   (2008/C 107/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Fédération Internationale de Football Association (FIFA), (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama solicitors E. Batchelor, F. Young ir advokato A. Barav

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2007/730/EB dėl priemonių, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė, pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, suderinamumo su Bendrijos teise, ir konkrečiai jo 1–3 straipsnius, kiek jie susiję su FIFA pasaulio futbolo taure.

               —

               Priteisti iš Komisijos jos ir FIFA bylinėjimosi išlaidas šiame procese.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Tarybos direktyvos 89/552/EEB (1) 3 a straipsnyje numatyta, kad valstybė narė gali sudaryti sporto ar kitų įvykių, laikomų „itin reikšmingais tos valstybės narės visuomenei“ sąrašą. Šiame sąraše nurodytiems įvykiams negali būti taikomos išimtinės teisės dėl kurių žymi tos valstybės narės gyventojų dalis negalėtų matyti tokių įvykių tiesioginės transliacijos ar vaizdo įrašo per nemokamą televiziją.
   Ieškovė siekia panaikinti 2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą 2007/730/EB (2), kuriuo Komisija pripažino, kad Jungtinės Karalystės pagal Tarybos direktyvos 3 a straipsnio 1 dalį parengtas sąrašas, kuriame įrašytos visos 64 FIFA pasaulio futbolo taurės rungtynės, nepažeidžia Bendrijos teisės.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Komisijos sprendimas yra neteisėtas, nes nenurodžius priežasčių, kodėl buvo pritarta visų 64 FIFA pasaulio futbolo taurės rungtynių transliacijų įtraukimui į Jungtinės Karalystės sąrašą, buvo pažeistas esminis procedūrinis reikalavimas.
   Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Direktyvą 89/552/EEB, nes Jungtinės Karalystės valdžios institucijų sprendimo priėmimo procesas buvo neaiškus ir neskaidrus ir, kad visos FIFA pasaulio futbolo taurės rungtynės nebuvo itin reikšmingos Jungtinės Karalystės visuomenei.
   Ieškovė taip pat teigia, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos jos nuosavybės teisės, nes ji negali išduoti Jungtinės Karalystės teritorijoje jokių licencijų tiesiogiai transliuoti FIFA pasaulio futbolo taurės rungtynių.
   Ieškovė nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB sutarties nuostatas dėl laisvės teikti paslaugas, nes ieškovei uždraudžiama teikti išimtines tiesioginių transliacijų licencijas bet kokioms Jungtinėje Karalystėje transliuojamoms FIFA pasaulio futbolo taurės rungtynėms, o transliuotojams jas įsigyti.
   Ieškovė skundžiasi, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Bendrijos konkurencijos teisės nuostatas, sudarydamas sąlygas piktnaudžiauti bendra dominuojančia padėtimi ir (arba) konkurenciją ribojančiu susitarimu, dėl tiesioginių tarptautinių futbolo rungtynių transliavimo teisių Jungtinėje Karalystėje įsigijimo, ir ribodamas konkurenciją susijusiuose nemokamos televizijos, reklamos ir geresnės kokybės mokamos sporto televizijos rinkose.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB sutarties nuostatas dėl įsisteigimo laisvės, nes į Jungtinės Karalystės rinką ateinantiems ar potencialiai norintiems ateiti asmenims apribojama prieiga prie išimtinių bet kurių iš FIFA pasaulio futbolo taurės rungtynių transliavimo Jungtinėje Karalystėje teisių.

      (1)  1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyva 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL 1989 L 298, p. 23)

      (2)  2007 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimas dėl priemonių, kurių ėmėsi Jungtinė Karalystė, pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį, suderinamumo su Bendrijos teise (OL 2007 L 295, p. 1)


title: Byla F-130/14: 2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Earlie/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnas — Buvęs pareigūnas — Sumos, kurios išskaičiuojamos iš senatvės pensijos — Maitintojo netekimo pensija, mokama buvusio pareigūno buvusiai sutuoktinei — Nacionalinio teismo priimtas blokavimo įsakymas — Blokavimo panaikinimas — Naujas įsakymas, kuriuo buvęs pareigūnas įpareigojamas nurodyti Parlamentui mokėti maitintojo netekimo pensiją jo buvusiai sutuoktinei — Atitinkami buvusio pareigūno nurodymai — Vėlesni buvusio pareigūno nurodymai nutraukti pensijos mokėjimą jo buvusiai sutuoktinei — Parlamento atsisakymas vykdyti — Šeimos teisė — Nacionalinio teismo išimtinė kompetencija — Lojalaus bendradarbiavimo pareiga)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/29

      2016 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Earlie/Parlamentas

      (Byla F-130/14) (1)

      ((Viešoji tarnyba - Pareigūnas - Buvęs pareigūnas - Sumos, kurios išskaičiuojamos iš senatvės pensijos - Maitintojo netekimo pensija, mokama buvusio pareigūno buvusiai sutuoktinei - Nacionalinio teismo priimtas blokavimo įsakymas - Blokavimo panaikinimas - Naujas įsakymas, kuriuo buvęs pareigūnas įpareigojamas nurodyti Parlamentui mokėti maitintojo netekimo pensiją jo buvusiai sutuoktinei - Atitinkami buvusio pareigūno nurodymai - Vėlesni buvusio pareigūno nurodymai nutraukti pensijos mokėjimą jo buvusiai sutuoktinei - Parlamento atsisakymas vykdyti - Šeimos teisė - Nacionalinio teismo išimtinė kompetencija - Lojalaus bendradarbiavimo pareiga))
      (2016/C 364/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Thomas Earlie (Sevilija, Ispanija), atstovaujamas solisitoriaus D. Bergin

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean ir M. Ecker

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Mary Earlie Gibbons (Dublinas, Airija), atstovaujama solisitoriaus H. Millar

         Bylos dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą išskaičiuoti iš ieškovo senatvės pensijos sumą, lygią maitintojo netekimo pensijai, kurią jis turi mokėti savo buvusiai sutuoktinei, nes šis sprendimas, jo nuomone, buvo priimtas pažeidžiant nacionalinio teismo sprendimą skyrybų byloje, ir prašymas atlyginti tariamai patirtus turtinius ir neturtinius nuostolius su palūkanomis.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Thomas Earlie padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Mary Earlie Gibbons padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 34, 2015 2 2, p. 52.


title: Byla T-182/14: 2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marzocchi Pompe/VRDT – Settima Meccanica (ELIKA)

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/42

         2015 m. balandžio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Marzocchi Pompe/VRDT – Settima Meccanica (ELIKA)

   (Byla T-182/14) (1)

   (2015/C 205/57)
   Proceso kalba: italų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 159, 2014 5 26.


title: Byla T-3/16: 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allstate Insurance/EUIPO (DRIVEWISE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DRIVEWISE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/37

         2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allstate Insurance/EUIPO (DRIVEWISE)

   (Byla T-3/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DRIVEWISE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2017/C 277/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Allstate Insurance Company (Nortfildas, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir N. Martzivanou

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir K. Doherty

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. spalio 8 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 956/2015-2), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį DRIVEWISE kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Allstate Insurance Company bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 78, 2016 2 29.


title: Byla C-509/08: 2009 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/32

         2009 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-509/08) (1)

   2009/C 282/57

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.