title: Byla C-56/17: 2017 m. sausio 3 d. Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bahtiar Fathi/Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/26

         2017 m. sausio 3 d.Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bahtiar Fathi/Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

   (Byla C-56/17)
   (2017/C 112/36)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad Sofia-grad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Bahtiar Fathi

      Atsakovas: Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar iš Reglamento (ES) 604/2013 (1) 3 straipsnio 1 dalies, aiškinamos siejant ją su reglamento dvylikta konstatuojamąja dalimi ir 17 straipsniu, matyti, kad valstybė narė gali priimti sprendimą, kuriame atliekamas jai pateikto prašymo suteikti tarptautinę apsaugą, kaip tai suprantama pagal reglamento 2 straipsnio d punktą, patikrinimas, aiškiai nenusprendus dėl šios valstybės narės kompetencijos pagal reglamente nustatytus kriterijus, jei konkrečiu atveju nėra pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo reglamento 17 straipsnio?

               2.

               Ar iš Reglamento 604/2013 3 straipsnio 1 dalies antro sakinio, aiškinamo siejant jį su Direktyvos 2013/32/ES (2) 54 konstatuojamąja dalimi, matyti, kad, pagrindinės bylos aplinkybėmis, dėl prašymo suteikti tarptautinę apsaugą, kaip tai suprantama pagal reglamento 2 straipsnio b punktą, kai nenukrypstama pagal reglamento 17 straipsnio 1 dalį, turi būti priimamas sprendimas, kuriuo valstybė narė įsipareigoja patikrinti prašymą pagal reglamento kriterijus ir kuris grindžiamas tuo, kad reglamento nuostatos taikomos prašymą pateikusiam asmeniui?

               3.

               Ar Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, jog per procesą dėl skundo, pateikto dėl nutarimo nesuteikti tarptautinės apsaugos, teismas privalo pagal direktyvos 54 konstatuojamąją dalį įvertinti, ar Reglamento (ES) Nr. 604/2013 nuostatos galioja prašymą pateikusiam asmeniui, jeigu valstybė narė aiškiai nenusprendė dėl savo kompetencijos tikrinti prašymą suteikti tarptautinę apsaugą pagal reglamente nustatytus kriterijus? Ar remiantis Direktyvos 2013/32 54 konstatuojamąja dalimi galima daryti prielaidą, kad, kai nėra pagrindo taikyti Reglamento Nr. 604/2013 17 straipsnį ir prašymą suteikti tarptautinę apsaugą remiantis Direktyva 2011/95 (3) patikrino valstybė narė, kurioje jis buvo pateiktas, susijusio asmens teisinė situacija patenka į reglamento taikymo sritį net ir tada, kai valstybė narė nėra aiškiai nusprendusi dėl savo kompetencijos pagal reglamento kriterijus?

               4.

               Ar iš Direktyvos 2011/95/ES 10 straipsnio 1 dalies b punkto matyti, kad pagrindinės bylos aplinkybėmis egzistuoja persekiojimo dėl „religijos“ pagrindas, jeigu prašymą pateikęs asmuo nepateikė pareiškimų ir dokumentų dėl visų religijos sąvokos pagal šią nuostatą apimamų veiksnių, kurie svarbūs nustatant susijusio asmens priklausymą konkrečiai religijai?

               5.

               Ar iš Direktyvos 2011/95/ES 10 straipsnio 2 dalies matyti, kad religija, kaip ji suprantama pagal direktyvos 10 straipsnio 1 dalies b punktą, paremti persekiojimo pagrindai yra tada, kai pagrindinės bylos aplinkybėmis prašymą pateikęs asmuo nurodo, kad jis buvo persekiojamas dėl savo religinės priklausomybės, tačiau nepateikė jokių pareiškimų ir įrodymų, susijusių su aplinkybėmis, kurios būdingos asmens priklausymui konkrečiai religijai, o persekiotojui leistų daryti prielaidą, kad susijęs asmuo priklauso šiai religijai, prie kurių priskiriamos ir aplinkybės, susijusios su religinių veiksmų atlikimu arba neatlikimu ir su religija susijusia žodžio laisve, arba pareiškimų ir įrodymų, susijusių su atskirų asmenų arba bendruomenės elgesiu, kuris pagrįstas religiniu įsitikinimu arba jo nulemtas?

               6.

               Ar iš Direktyvos 2011/95/ES 9 straipsnio 1 ir 2 dalių, aiškinamų siejant jas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 18 ir 10 straipsniais bei religijos sąvoka, kaip ji suprantama pagal direktyvos 10 straipsnio 1 dalies b punktą, pagrindinės bylos aplinkybėmis:

                           a)

                           religijos sąvoka, kaip ji suprantama pagal Sąjungos teisę, neapima veiksmų, už kuriuos baudžiama pagal valstybės narės nacionalinę teisę? Ar tokie veiksmai, už kuriuos baudžiama prašymą pateikusio asmens šalyje, gali būti laikomi persekiojimo veiksmais?

                           b)

                           Ar prozelitizmo ir veiksmų, nesuderinamų su religija, draudimas, kuriuo grindžiamos šios valstybės įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatos, laikytini leistinais apribojimais, skirti kitų asmenų teisių ir laisvių bei viešosios tvarkos prašymą pateikusio asmens kilmės šalyje apsaugai? Ar minėti draudimai laikytini persekiojimo veiksmais, kaip tai suprantama pagal nurodytas direktyvos nuostatas, jeigu jų nesilaikant gresia mirties bausmė, net jeigu įstatymai nėra aiškiai nukreipti prie konkrečią religiją?

               7.

               Ar iš Direktyvos 2011/95/ES 4 straipsnio 2 dalies, aiškinamos siejant ją su šios direktyvos 5 straipsnio b punktu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 10 straipsniu ir Direktyvos 2013/32/ES 46 straipsnio 3 dalimi, matyti, kad, pagrindinės bylos aplinkybėmis, faktai ir aplinkybės gali būti vertinami tik remiantis prašymą pateikusio asmens pareiškimais ir pateiktais dokumentais, tačiau leidžiama reikalauti įrodyti religijos sąvokos, kaip ji suprantama pagal direktyvos 10 straipsnio 1 dalies b punktą, apimamą trūkstamą veiksnį, kai:

                           —

                           be tokios informacijos prašymas suteikti tarptautinę apsaugą būtų nepagrįstas, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2013/32/ES 32 straipsnį, siejamą su 31 straipsnio 8 dalies e punktu, ir

                           —

                           nacionalinėje teisėje numatyta, kad kompetentinga įstaiga turi nustatyti visas prašymo suteikti tarptautinę apsaugą tikrinimui svarbias aplinkybes, o skundo dėl nutarimo nesuteikti tokios apsaugos atveju teismas privalo nurodyti, kad susijęs asmuo nepasiūlė ir nepateikė jokių įrodymų?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, 2013, p. 31).

      (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).

      (3)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų (OL L 337, 2011, p. 9).


title: Byla F-45/16: 2016 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/32

         2016 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EIB

   (Byla F-45/16)
   (2016/C 371/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ (x), atstovaujamas advokato B. Maréchal

      Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Prašymas atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kurią tariamai patyrė ieškovas po to, kai jam buvo pripažinta visiška ir nuolatinė negalia, kurios kilmė, jo nuomone, yra profesinė.

      Ieškovo reikalavimai

   Atlyginti ieškovui žalą arba dalį žalos, jeigu dalį žalos atlygins EIB AXA Belgijos draudimas:

               —

               atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, lygią 150 000 EUR;

               —

               atlyginti būsimas medicinines išlaidas ir išlaidas psichologinei pagalbai, susijusiai su sveikatos sutrikimais, kurios atsirado dėl labai didelio ieškovo patirto streso ir kurių nepadengia EIB sveikatos draudimo schema.

               —

               atlyginti iki šiol patirtas medicinines išlaidas ir išlaidas psichologinei pagalbai, susijusiai su sveikatos sutrikimais, kurios atsirado dėl labai didelio ieškovo patirto streso ir kurių nepadengia EIB sveikatos draudimo schema.

               —

               Padengti ieškovo šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, lygias iš anksto numatomai 30 000 EUR sumai.


title: Byla C-169/08: 2009 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidente del Consiglio dei Ministri prieš Regione autonoma della Sardegna (Laisvė teikti paslaugas — EB 49 straipsnis — Valstybės pagalba — EB 87 straipsnis — Regioninis teisės aktas, nustatantis rinkliavą už orlaivių, naudojamų privačiam asmenų vežimui, ir pramoginių laivų sustojimą turistiniais tikslais, taikomą tik eksploatuotojams, kurių gyvenamoji vieta arba buveinė mokesčių mokėjimo tikslais yra už regiono teritorijos ribų)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/6

         2009 m. lapkričio 17 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Corte costituzionale (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Presidente del Consiglio dei Ministri prieš Regione autonoma della Sardegna

   (Byla C-169/08) (1)

   (Laisvė teikti paslaugas - EB 49 straipsnis - Valstybės pagalba - EB 87 straipsnis - Regioninis teisės aktas, nustatantis rinkliavą už orlaivių, naudojamų privačiam asmenų vežimui, ir pramoginių laivų sustojimą turistiniais tikslais, taikomą tik eksploatuotojams, kurių gyvenamoji vieta arba buveinė mokesčių mokėjimo tikslais yra už regiono teritorijos ribų)
   2010/C 24/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte costituzionale

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Presidente del Consiglio dei Ministri

      Atsakovė: Regione autonoma della Sardegna

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte costituzionale — EB 49 ir 87 straipsnių išaiškinimas — Regioninis teisės aktas, pagal kurį regioninė rinkliava už orlaivių sustojimą turistiniais tikslais taikoma tik įmonėms, turinčioms buveinę mokesčių mokėjimo tikslais už Sardinijos teritorijos ribų, kurios vykdydamos pagrindinę komercinę veiklą papildomai naudoja orlaivius asmenims ar prekėms vežti — Valstybės pagalba, teikiama neapmokestinimo forma įmonėms, turinčioms buveinę mokesčių mokėjimo tikslais Sardinijoje ir vykdančioms tą pačią veiklą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas ta prasme, kad jis draudžia tokią regiono valdžios institucijos mokesčių teisės nuostatą, kokia numatyta 2006 m. gegužės 11 d. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 4 dėl įvairių nuostatų dėl pajamų, išlaidų perklasifikavimo, socialinės ir plėtros politikos 4 straipsnio redakcijoje, įtvirtintoje 2007 m. gegužės 29 d. Sardinijos regiono įstatymo Nr. 2 dėl nuostatų dėl regiono metinio ir daugiamečio biudžeto sudarymo — 2007 m. Mokesčių įstatymas 3 straipsnio 3 dalyje, kurioje nustatyta regioninė rinkliava už orlaivių, naudojamų privačiai vežti asmenis, ir pramoginių laivų sustojimą turistiniais tikslais taikoma tik fiziniams ir juridiniams asmenims, kurių gyvenamoji vieta ar buveinė mokesčių mokėjimo tikslais yra už regiono teritorijos ribų.

               2.

               EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama ta prasme, kad regiono valdžios institucijos mokesčių teisės aktas, kuriame nustatyta tokia rinkliava už sustojimą, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, taikoma tik tiems fiziniams ir juridiniams asmenims, kurių gyvenamoji vieta ar buveinė mokesčių mokėjimo tikslais yra už regiono teritorijos ribų, yra valstybės pagalba, teikiama šioje teritorijoje įsteigtoms įmonėms.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-415/05  2005 m. lapkričio 25 d.  pareikštas ieškinys byloje  Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/19

         2005 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-415/05)
   (2006/C 22/37)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samóni ir P. Mylonópoulos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               visai arba iš dalies panaikinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Komisijos sprendimą E(2005) 2076 galut.;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Privatizuojant Graikijos valstybinę aviakompaniją Olympiaki Aeroporia įsteigta nauja bendrovė Olympiakes Aerogrammes (NOA), kuri perėmė su skrydžiais susijusią veiklą, o bendrovė Olympiaki Aeroporia–Ypiresies AE (naujas ankstesnės bendrovės pavadinimas) pasiliko visas kitas veiklos sritis, daugiausia — antžemines paslaugas ir lėktuvų techninį aptarnavimą bei remontą. Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė, kad valstybės parama NOA ir OA nesuderinama su Sutartimi dėl šių priežasčių:

               —

               NOA moka mažesnę nuomą už lėktuvų subnuomą, nei yra mokama už nuomą, todėl Graikijos valstybė ir OA patiria nuostolių;

               —

               NOA įsteigimo laikotarpiu nustatyta per didelė jos turto vertė;

               —

               Graikijos valstybė OA pervedė lėšų ir už OA sumokėjo kai kuriuos paskolų grąžinimo mokėjimus bei kai kuriuos nuomos mokesčius,

               —

               Graikijos valstybė nuolatos atleidžia OA nuo mokestinių įsipareigojimų ir socialinio draudimo įmokų.

         Ieškiniu Graikija pirmiausia ginčija sprendimo dalį, susijusią su NOA mokamais lėktuvų nuomos mokesčiais. Ji tvirtina, kad valstybė neteikia pagalbos ir todėl ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 87 straipsnio 1 dalį. Graikijos nuomone, OA ir Graikijos valstybė elgėsi kaip bet kuris protingas asmuo, be to, NOA mokama nuoma atitinka rinkos kainą. Graikija taip pat tvirtina, kad pažeista pareiga nurodyti ginčijamo sprendimo motyvus.
   Dėl sprendimo dalies, susijusios su NOA turto verte, Graikija nurodo, kad Komisija akivaizdžiai klaidingai nustatė OA turto, kuris buvo perduotas NOA, kiekį ir kad šiuo klausimu pateiktos Komisijos išvados nepagrįstos. Bet kuriuo atveju Graikija mano, kad nenurodyti ginčijamo sprendimo dalies, kurioje teigiama, jog netenkinamos pagalbos sanavimui teikimo ir EB 87 straipsnio 3 dalies taikymo sąlygos, motyvai ir tvirtina, kad Komisija šiuo aspektu padarė teisinio vertinimo klaidą.
   Dėl Graikijos valstybės sumokėtų kai kurių paskolų grąžinimo mokėjimų ir kai kurių nuomos mokesčių Graikija nurodo, kad ji atliko šiuos mokėjimus kaip garantas, remdamasi garantijos susitarimu, sudarytu prieš priimant ankstesnį taip pat šiuos mokėjimus apimantį Komisijos sprendimą. Graikijos teigimu, sumokėjus nagrinėjamas sumas, laikytasi Graikijos teisėje numatytos OA turto valdymo apribojimo procedūros. Remdamasi šiais teiginiais, Graikija tvirtina, kad ginčijamas sprendimas neužtenkamai pagrįstas, ir jis, anot jos, lemia klaidingą teisinį vertinimą.
   Dėl sprendimo dalies, kad NOA pakeitė OA, Graikija pateikia visą pluoštą Komisijos sprendimą ginčijančių argumentų ir remdamasi jais nurodo, kad pažeista EB 87 straipsnio 1 dalis ir 88 straipsnio 2 dalis bei trūksta motyvų.
   Graikija taip pat nurodo teisės būti išklausytam ir gero administravimo principo pažeidimą, nes mano, kad jai nebuvo suteikta teisė išsakyti savo požiūrį dėl Komisijos užsakymu nepriklausomų ekspertų atlikto tyrimo. Galiausiai, ji nurodo, kad pažeistas proporcingumo principas ir trūksta motyvų, nes ginčijamas sprendimas reikalauja ir iš NOA padengti pagalbą 2002 — 2004 m. laikotarpiu, nors ji pradėjo veikti tik 2003 m. gruodžio 11 dieną.


title: Byla C-569/13: 2013 m. lapkričio 6 d. Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bricmate AB prieš Tullverket

text:
               18.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 15/10

         2013 m. lapkričio 6 d.Förvaltningsrätten i Malmö (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bricmate AB prieš Tullverket

   (Byla C-569/13)
   2014/C 15/14
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Förvaltningsrätten i Malmö

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Bricmate AB

      Atsakovė: Tullverket

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 917/2011 (1), kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas, yra negaliojantis dėl bet kurios iš šių priežasčių:

               1.

               Europos Sąjungos institucijoms atliekant tyrimą padaryta akivaizdžių faktinių klaidų,

               2.

               Europos Sąjungos institucijoms atliekant tyrimą padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų,

               3.

               Komisija nesilaikė rūpestingumo pareigos ir pažeidė 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (2) dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 3 straipsnio 2 ir 6 dalis,

               4.

               Komisija nesilaikė pareigų pagal Reglamento Nr. 1225/2009 20 straipsnio 1 dalį ir pažeidė bendrovės teisę į gynybą,

               5.

               Komisija, pažeisdama Reglamento Nr. 1225/2009 17 straipsnį, neatsižvelgė į bendrovės pateiktą informaciją ir (arba)

               6.

               Komisija nesilaikė pareigos nurodyti motyvus (pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 296 straipsnį)?

      (1)  OL L 238, p. 1.

      (2)  OL L 343, p. 51.


title: Byla C-20/15 P: 2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/10, Autogrill España / Komisija

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/10

         2015 m. sausio 19 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo (antroji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-219/10, Autogrill España/Komisija

   (Byla C-20/15 P)
   (2015/C 081/13)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Lyal, B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

      Kita proceso šalis: Autogrill España, S.A.

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui svarstyti iš naujo.

               —

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimo klausimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą neteisingai aiškindamas Sutarties 107 straipsnio 1 dalį, ypač šiame straipsnyje pateikiamą valstybės pagalbos atrankinio pobūdžio sąvoką.
   Šį vienintelį apeliacinio skundo pagrindą sudaro dvi dalys, siejamos su nurodoma teisės klaida:

               —

               visų pirma Bendrasis Teismas suklydo priemonės atrankiniam pobūdžiui įrodyti reikalaudamas nustatyti, kad egzistuoja grupė įmonių, turinčių specifinių ir tik joms būdingų savybių (nustatytinos ex ante); ir

               —

               antra, Bendrasis Teismas neteisingai aiškino atrankinio pobūdžio sąvoką dirbtinai atskirdamas pagalbą prekių eksportui ir pagalbą kapitalo eksportui.


title: Byla C-13/16: 2016 m. sausio 8 d. Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde/Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“

text:
               29.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 111/10

         2016 m. sausio 8 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde/Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“

   (Byla C-13/16)
   (2016/C 111/13)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākā tiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde

      Kita kasacinio proceso šalis: Rīgas pašvaldības SIA „Rīgas satiksme“

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (1) 7 straipsnio f punkte esanti frazė „tvarkyti reikia dėl teisėtų interesų, kurių siekia <…> trečioji šalis (šalys), [kuriai] kurioms atskleidžiami duomenys“, aiškintina taip, kad Nacionalinė policija privalo Rīgas satiksme perduoti asmens duomenis, kurių ši prašo siekdama pareikšti civilinį ieškinį? Ar atsakymui į klausimą turi įtakos tai, kad, kaip matyti iš bylos aplinkybių, taksi keleivis, kurio asmens duomenis pageidauja gauti Rīgas satiksme, eismo įvykio metu buvo nepilnametis?

      (1)  OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355.


title: Byla T-374/06 2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Epican paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EPIGRAN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/41

         2008 m. rugsėjo 8 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Rath prieš VRDT — Grandel (Epican)

   (Byla T-374/06) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Epican“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas EPIGRAN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   (2008/C 285/75)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Matthias Rath (Keiptaunas, Pietų Afrikos Respublika), atstovaujamas advokatų S. Ziegler, C. Kleiner ir F. Dehn,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Dr. Grandel GmbH (Augsburgas, Vokietija), atstovaujama G. Hodapp
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. spalio 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1324/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Dr. Grandel GmbH ir Matthias Rath.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Matthias Rath padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Dr. Grande GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla C-228/09: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — 78, 79, 83 ir 86 straipsniai — Apmokestinamoji vertė — Automobilio pardavimas — Neįregistruotiems automobiliams taikomo mokesčio įtraukimas į apmokestinamąją vertę)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/2

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-228/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - 78, 79, 83 ir 86 straipsniai - Apmokestinamoji vertė - Automobilio pardavimas - Neįregistruotiems automobiliams taikomo mokesčio įtraukimas į apmokestinamąją vertę)
   2010/C 195/02
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir A. Stobiecka-Kuik

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz, M. Jarosz ir A. Rutkowska

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 78, 79, 83 ir 86 straipsnių pažeidimas — Automobilio pardavimas — Registruojant automobilį mokamo mokesčio įtraukimas į apmokestinamąją vertę

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla C-20/17: 2017 m. sausio 18 d. Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincent Pierre Oberle

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/19

         2017 m. sausio 18 d.Kammergericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vincent Pierre Oberle

   (Byla C-20/17)
   (2017/C 112/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammergericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas ir apeliantas: Vincent Pierre Oberle

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo (toliau – Reglamentas (ES) Nr. 650/2012) 4 straipsnis aiškintinas taip, kad juo taip pat nustatoma išimtinė tarptautinė jurisdikcija atitinkamose valstybėse narėse išduodant nacionalinius paveldėjimo pažymėjimus, kurių nepakeičia Europos paveldėjimo pažymėjimas (žr. Reglamento (ES) Nr. 650/2012 62 straipsnio 3 dalį), todėl kitokios nacionalinių įstatymų leidėjo nuostatos dėl tarptautinės jurisdikcijos išduodant nacionalinius paveldėjimo pažymėjimus, pvz., Vokietijos Familiengesetzbuch (Šeimos kodeksas, toliau – FamFG) 105 straipsnis – negalios dėl aukštesnę teisinę galią turinčios ES teisės pažeidimo?

      (1)  OL L 201, p. 107.


title: Byla T-83/03  2005 m. spalio 25 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Salazar Brier prieš Komisiją  (Pareigūnai — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas — Tarnyba kitoje valstybėje — Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka — Motyvavimas — Vienodo požiūrio principas)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/18

         2005 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Salazar Brier prieš Komisiją

   (Byla T-83/03) (1)

   (Pareigūnai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Tarnyba kitoje valstybėje - Nuolatinės gyvenamosios vietos sąvoka - Motyvavimas - Vienodo požiūrio principas)
   (2005/C 330/45)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovas: Tomás Salazar Brier (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų J. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Domínguez Pérez ir A. Sayagués Torres

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, padedamo advokatų J. Rivas Andrés ir J. Gutiérrez Gisbert
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. vasario 24 d. Komisijos sprendimą, kuriuo netiesiogiai atmetamas ieškovo skundas, ir 2003 m. kovo 24 d. Komisijos sprendimą, kuriuo tiesiogiai atsisakoma suteikti ekspatriacijos išmoką, numatytą Europos Bendrijų Pareigūnų nuostatų VII priedo 4 straipsnyje, ir su ja susijusias išmokas.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: Byla T-309/99 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Snijders Olie prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

         2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Snijders Olie prieš Komisiją

   (Byla T-309/99) (1)

   (2006/C 310/61)

      Proceso kalba: olandų

   Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla C-101/15 P: 2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — SESV 101 straipsnis — 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnis — Europos automobilių stiklų rinka — Susitarimai dėl rinkų pasidalijimo ir keitimasis jautria komercine informacija — Baudos — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — 13 punktas — Pardavimų vertė — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 23 straipsnio 2 dalies antra pastraipa — Teisės aktuose nustatyta viršutinė baudos riba — Valiutų kursas, pagal kurį apskaičiuojama viršutinė baudos riba — Baudos dydis — Neribota jurisdikcija — Vieną produktą gaminančios įmonės — Proporcingumas — Vienodas požiūris)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/5

         2016 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA/Europos Komisija

   (Byla C-101/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - SESV 101 straipsnis - 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsnis - Europos automobilių stiklų rinka - Susitarimai dėl rinkų pasidalijimo ir keitimasis jautria komercine informacija - Baudos - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - 13 punktas - Pardavimų vertė - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 23 straipsnio 2 dalies antra pastraipa - Teisės aktuose nustatyta viršutinė baudos riba - Valiutų kursas, pagal kurį apskaičiuojama viršutinė baudos riba - Baudos dydis - Neribota jurisdikcija - Vieną produktą gaminančios įmonės - Proporcingumas - Vienodas požiūris))
   (2016/C 402/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH, Pilkington Italia SpA, atstovaujamos solisitorių S.Wisking ir K. Fountoukakos-Kyriakakos, advokato C. Puech Baron

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Biolan, M. Kellerbauer ir H. Leupold

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Pilkington Group Ltd, Pilkington Automotive Ltd, Pilkington Automotive Deutschland GmbH, Pilkington Holding GmbH ir Pilkington Italia SpA.

      (1)  OL C 81, 2015 3 9.


title: Byla T-538/12: 2012 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Optilingua prieš VRDT — Esposito (ALPHATRAD)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/26

         2012 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Optilingua prieš VRDT — Esposito (ALPHATRAD)

   (Byla T-538/12)
   2013/C 38/47
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Optilingua holding SA (Epalinė, Šveicarija), atstovaujama advokato S. Rizzo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Michele Esposito (Cava de’ Tirreni SA, Italija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. spalio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 444/2011-1,

               —

               priteisti iš VRDT ir M. Esposito bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas ALPHATRAD, 35, 38, 41 ir 42 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 617 316.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: M. Esposito.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą panaikinti registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punkto, siejamos su 51 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla C-201/08 2008 m. gegužės 16 d. Hessisches Finanzgericht, Kassel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Plantanol GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Darmstadt

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/14

         2008 m. gegužės 16 d.Hessisches Finanzgericht, Kassel (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Plantanol GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Darmstadt

   (Byla C-201/08)
   (2008/C 183/28)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hessisches Finanzgericht, Kassel
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Plantanol GmbH & Co. KG
   Atsakovė: Hauptzollamt Darmstadt
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2003 m. gegužės 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2003/30/EB dėl skatinimo naudoti biokurą ir kitą atsinaujinantį kurą transporte (Biokuro direktyva) (1) 3 straipsnis, ypač atsižvelgiant į 10, 12, 14, 19, 22 ir 27 konstatuojamąsias dalis, draudžia tokią nuostatą, kokia numatyta Energijos mokesčio įstatymo (Energiesteuergesetz), su pakeitimais padarytais 2006 m. gruodžio 18 d. Biodegalų kvotos įstatymu (Biokraftstoffquotengesetz), 50 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią lengvata nesuteikiama kuro mišinio daliai, kuri atitinka DIN V 51605 standartą (galiojusį 2006 m. liepos mėn.)?

               2.

               Ar pagal Bendrijos teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principą, valstybė narė, kuri priima šią direktyvą įgyvendinančias nuostatas, nustatančias kelerių metų skatinimo suteikiant mokestines lengvatas sistemą, ją gali pakeisti ir apmokestinti iki tol mokestine lengvata besinaudojančią įmonę tik susiklosčius nepaprastoms aplinkybėms ir per griežtai nustatytą laikotarpį?

      (1)  OL L 123, p. 42.


title: Byla T-228/11 P: 2012 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barbin prieš Parlamentą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Apeliantės mirtis — Teisių perėmėjų netęsiama byla — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/12

         2012 m. gruodžio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Barbin prieš Parlamentą

   (Byla T-228/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Apeliantės mirtis - Teisių perėmėjų netęsiama byla - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 55/22
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Florence Barbin (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Seyr ir E. Despotopoulou

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 15 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Barbin prieš Parlamentą (F-68/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio apeliacinio skundo.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2011 7 16.


title: Byla F-73/13: 2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

text:
               27.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 380/27

         2014 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

   (Byla F-73/13)
   2014/C 380/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovas: Europolas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovės sutarties panaikinimas ir tariamai patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti implicitinį sprendimą atmesti pagal 90 straipsnio 1 dalį 2013 m. gruodžio 6 d. pateiktą prašymą pratęsti AD7 lygio laikinojo tarnautojo sutartį ir 2014 m. balandžio 14 d. Europolo direktoriaus atsakymą į skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovo 1 5 45  124 EUR turtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš atsakovo 40  000 EUR neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-160/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/17

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-160/05)
   (2005/C 115/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 6 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos D. Maidani, nurodžiusios adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/47/EB dėl susitarimų dėl finansinio įkaito (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepateikdama jų Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. gruodžio 27 d.

      (1)  OL L 168, 2002 6 27, p. 43


title: 2012 m. birželio 2 d. „Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-5/12)

text:
               25.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 324/13

         2012 m. birželio 2 d.„Konkurrenten.no AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-5/12)
   2012/C 324/11
   2012 m. birželio 2 d.„Konkurrenten.no AS“, atstovaujama advokato Jon Midthjell, „Advokatfirmaet Midthjell AS“, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslas, Norvegija, ELPA teisme pateikė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovė ELPA teismo prašo:

               1)

               panaikinti ginčijamą sprendimą; ir

               2)

               priteisti iš atsakovės ir bet kurių į bylą įstojusių šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ieškovė yra Norvegijoje įsteigta privati bendrovė. Bendrovė organizuoja keliones greitaisiais regioniniais autobusais Norvegijos Pietų ir Vidurio regionuose.

               —

               Ieškovė prašo panaikinti EPI sprendimą, apie kurį pranešta 2012 m. balandžio 5 d. ir kuriuo draudžiama laisvai susipažinti su visa EPI bylos Nr. 60510 medžiaga.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad ELPA priežiūros institucija:

                           —

                           neleisdama susipažinti su visa bylos medžiaga, pažeidė Susipažinimo su dokumentais taisyklių 2 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnio 2 dalį, ir

                           —

                           nenurodydama ginčijamo sprendimo motyvų, pažeidė Priežiūros institucijos ir Teismo susitarimo 16 straipsnį.


title: Byla T-21/06  2006 m. sausio 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Vokietija prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/32

         2006 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-21/06)
   (2006/C 86/65)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C Schulze-Bahr, padedamų advokatės G. Quardt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3903 dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos Federacinė Respublika suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos (DVB-T) sukūrimui Berlyno ir Brandenburgo regione.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2005 m. lapkričio 9 d. Komisijos sprendimą C(2005) 3903 (galutinis) dėl valstybės pagalbos, skirtos skaitmeninei antžeminei televizijai (DVB-T) Berlyno ir Brandenburgo regione sukurti. Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino Vokietijos Federacinės Respublikos DVB-T kūrime dalyvaujančioms privačioms radijo stotims suteiktą pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojo Vokietijos Federacinę Respubliką susigrąžinti iš pagalbos gavėjų neteisėtai suteiktą pagalbą.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pabrėžia, kad suteiktos dotacijos yra suderinamos su bendrąja rinka, ir priekaištauja Komisijai dėl taikant EB 87 straipsnio 3 dalį padarytų kelių naudojimosi diskrecija ir vertinimo klaidų. Ieškovė teigia, kad, užuot atlikusi patikrinimą pagal EB 87 straipsnio 3 dalies c punktą, atsakovė išbandė naują rinkos nepakankamumo tikrinimo schemą, kuri tokia, kokia buvo taikyta, nėra tinkama suteiktų dotacijų suderinamumui su bendrąja rinka nustatyti.
   Be to, ieškovė grindžia savo ieškinį tuo, kad Komisija pažeidė bendruosius teisės principus. Ji kaltina gero administravimo ir gynybos teisių užtikrinimo principų pažeidimu.


title: Byla T-507/13: 2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SolarWorld ir kt./Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Dempingas — Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) importas — Pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo tyrimu, priėmimas — Bendrijos pramonė — Tiesioginio poveikio nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               9.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 81/19

         2015 m. sausio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SolarWorld ir kt./Komisija

   (Byla T-507/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Dempingas - Kinijos kilmės arba iš Kinijos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) importas - Pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo tyrimu, priėmimas - Bendrijos pramonė - Tiesioginio poveikio nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2015/C 081/24)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: SolarWorld AG (Bona, Vokietija); Brandoni solare SpA (Kastelfidardas, Italija); Global Sun Ltd (Slima, Malta); Silicio Solar, SAU (Madridas, Ispanija); Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Puertoljanas, Ispanija), atstovaujamos advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą 2013/423/ES, kuriuo priimamas pasiūlytas įsipareigojimas, susijęs su antidempingo tyrimu dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš jos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų ir plokštelių) (OL L 209, p. 26), ir 2013 m. gruodžio 4 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiu (OL L 325, p. 214).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš SolarWorld AG, Brandoni solare SpA, Global Sun Ltd, Silicio Solar, SAU ir Solaria Energia y Medio Ambiente, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 325, 2013 11 9.


title: Byla T-58/09 2009 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Schemaventotto prieš Komisiją

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/34

         2009 m. vasario 11 d. pareikštas ieškinys byloje Schemaventotto prieš Komisiją

   (Byla T-58/09)
   (2009/C 82/59)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Schemaventotto SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. C. Rizza, M. Piergiovanni

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Komisijos vardu Italijos valdžios institucijoms išsiųstame 2008 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos narės N. Kroes rašte, Nr. C(2008) 4494, susijusiame su procedūra pagal Reglamento dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės 21 straipsnį (Byla COMP/M.4388 — Abertis ir Autostrade), pateiktą sprendimą (pateiktus sprendimus).

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šis ieškinys pareikštas dėl 2008 m. rugpjūčio 13 d. Komisijos narės N. Kroes rašte sprendimo, kuriuo, ieškovės teigimu, atsakovė pranešė Italijos valdžios institucijoms, kad ketina nutraukti Bylos COMP/M.4388 Abertis ir Autostrade tyrimą pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (toliau — reglamentas) 21 straipsnį. Iš tiesų Komisija patvirtina normines priemones, susijusias su leidimo „perleisti“ greitkelio koncesijas suteikimo procedūra (2007 m. direktyva ir 2008 m. dekretas). Vis dėlto, minėtame rašte atsakovė toliau laikosi savo nuomonės apie Italijos teisės aktų, susijusių su leidimo perleisti greitkelio koncesijas suteikimo procedūra, suderinamumą su šios srities vidaus rinkos taisyklėmis.
   Savo reikalavimus ieškovė pagrindžia tuo, kad pažeistas Susijungimų reglamento 21 straipsnis, remdamasi šiais argumentais:

               —

               Komisija jokiomis aplinkybėmis negali remtis atitinkamų teisės aktų pakeitimais po 2007 m. sausio 31 d., t. y. pirminio vertinimo dienos. Kadangi Komisijos vertinimo įgaliojimai pagal Reglamento 21 straipsnio 4 dalį yra glaudžiai susiję su konkrečios Bendrijos svarbos koncentracijos, su kuria susijusios aptariamos nacionalinės priemonės, vertinimo aplinkybėmis, vėlesni teisės aktų pakeitimai negali daryti poveikio pirminiam Italijos valdžios institucijų elgesiui, dėl kurio šalys buvo priverstos atsisakyti 2006 m. gruodžio mėn. sandorio, praėjus trims mėnesiams po to, kai jam buvo suteiktas leidimas pagal Reglamento 6 straipsnio 1 dalies b punktą.

               —

               Ieškovė tvirtina, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, nes priimdama konkretų sprendimą „nutraukti“ aptariamų Italijos valdžios institucijų priemonių tyrimą pasirinko netinkamą teisinį pagrindą. Šiuo atžvilgiu ji teigia, kad pagal Reglamento 21 straipsnį Komisijos priimtas sprendimas, jog tuo metu padarytais teisės aktų pakeitimais bus užtikrinta, kad ateityje vėl nekils pirminiame 2007 m. sausio 31 d. vertinime pateiktų abejonių, yra toks, kokio pagal šią nuostatą ji negalėjo priimti. Komisija iš tiesų naudojosi įgaliojimas pagal 21 straipsnį, kad pripažintų valstybės narės bendras priemones suderinamomis su Bendrijos teise, visiškai neatsižvelgdama į konkrečias koncentracijas, kurias Italijos institucijos priimta nacionaline priemone siekė sustabdyti.

               —

               Teigdama, kad iš dalies pakeisti Italijos teisės aktai buvo suderinti su Bendrijos teise, Komisija neatsižvelgė į tai, kad dėl tokio pakeitimo Italijos teisės sistemoje atsirado neaiškumas, kurį lėmė nurodytos nacionalinės priemonės, aiškiai nesudariusios sąlygų sukurti palankią aplinką bet kokioms būsimoms su Italijos greitkelio koncesijų rinka susijusioms koncentracijoms. Be to, Italijos valdžios institucijų 2007 m. ir 2008 m. priimti teisės aktai bet kuriuo atveju turi būti pripažinti pažeidžiančiais 21 straipsnį, nes šiame straipsnyje numatyti platesni įsipareigojimai greitkelio koncesijų „perleidimo“ srityje nei tie, kurie suinteresuotoms šalims būtų taikomi kitu atveju.


title: Byla C-53/11 P: 2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš Nike International Ltd, Aurelio Muñoz Molina (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 58 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 — 49 ir 50 taisyklės — Žodinis prekių ženklas R10 — Protestas — Perleidimas — Apeliacijos priimtinumas — „Asmens, turinčio teisę paduoti apeliaciją“ sąvoka — VRDT nurodymų taikymas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/5

         2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) prieš Nike International Ltd, Aurelio Muñoz Molina

   (Byla C-53/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 58 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 2868/95 - 49 ir 50 taisyklės - Žodinis prekių ženklas R10 - Protestas - Perleidimas - Apeliacijos priimtinumas - „Asmens, turinčio teisę paduoti apeliaciją“ sąvoka - VRDT nurodymų taikymas)
   2012/C 73/08
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kitos proceso šalys: Nike International Ltd, atstovaujama advokato M. de Justo Bailey, Aurelio Muñoz Molina

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Nike International Ltd prieš VRDT — Aurelio Muñoz Molina (T-137/09), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2009 m. sausio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 551/2008-1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R10) (T-137/09) tiek, kiek Bendrasis Teismas, pažeisdamas 2006 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1891/2006 iš dalies pakeisto 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 58 straipsnį ir 2005 m. birželio 29 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1041/2005 iš dalies pakeisto 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Reglamentą Nr. 40/94, 49 taisyklę, nusprendė, kad Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmoji apeliacinė taryba 2009 m. sausio 21 d. sprendimu (byla R 551/2008-1) pažeidė Reglamentu Nr. 1041/2005 iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 2868/95 31 taisyklės 6 dalį ir 50 taisyklės 1 dalį, pripažindama Nike International Ltd pateiktą apeliaciją nepriimtina.

               2.

               Perduoti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 152, 2011 5 21.


title: Byla C-566/12 P: 2012 m. lapkričio 29 d. Erusalim Baleanu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-311/12 Baleanu prieš Komisiją

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/53

         2012 m. lapkričio 29 d. Erusalim Baleanu pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 25 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-311/12 Baleanu prieš Komisiją

   (Byla C-566/12 P)
   2013/C 225/94
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Erusalim Baleanu, atstovaujamas advokato R. Neagu

      Kita proceso šalis: Europos Komisija
   2013 m. birželio 27 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.


title: Byla C-539/10 P: 2010 m. lapkričio 22 d. Stichting Al-Aqsa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-348/07 Al-Aqsa prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/2

         2010 m. lapkričio 22 d.Stichting Al-Aqsa pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-348/07 Al-Aqsa prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-539/10 P)
   2011/C 46/03
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Stichting Al-Aqsa, atstovaujama advokatų A. M. van Eik ir M. J. G. Uiterwaal

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-348/07 tiek, kiek apeliantė dėl šio sprendimo motyvų pateikia apeliacinio skundo pagrindus ir argumentus, ir priimti naują sprendimą byloje patenkinant pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus pakeitus motyvus, kuriais remiamasi skundžiamame sprendime;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendime (byla T-348/07) pripažino, kad, kadangi Sanctieregeling (Sanctieregeling terrorisme 2003 (Nutarimas dėl sankcijų už terorizmą, toliau — Sanctieregeling)), kuris buvo pagrindas įtraukti apeliantę į sąrašą, buvo panaikintas, sprendimas procese dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo taip pat nėra pakankamas pagrindas palikti apeliantę šiame sąraše. Apeliantė (toliau taip pat — Al-Aqsa) sutinka su tokia Bendrojo Teismo nuomone.

               2.

               Tačiau Bendrasis Teismas savo sprendime nurodė motyvų, kuriais Al-Aqsa ieškinio pagrindai buvo pripažinti nepagrįstais. Pavyzdžiui, Bendrasis Teismas nurodė, kad Sanctieregeling kartu su sprendimu procese dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gali būti laikomas kompetentingos nacionalinės institucijos, kuri atitinka Bendrosios pozicijos (toliau — BP) 2001/931 1 straipsnio 4 dalį, sprendimu. Be to, jis konstatavo, kad Al-Aqsa atžvilgiu gali būti pripažintas „žinojimas“ BP 1 straipsnio 3 dalies k punkto prasme, kaip to reikalaujama Reglamento Nr. 2580/2001 (1) 1 straipsnio 4 dalyje.

               3.

               Apeliantė nesutinka su šiais motyvais ir dėl jų pateikia apeliacinį skundą. Prieš pateikdama apeliacinio skundo pagrindus ji aptaria apeliacinio skundo priimtinumo klausimą.

               4.

               Jos apeliacinio skundo pagrindus galima reziumuoti taip. Apeliantės teigimu, pirmiausia Bendrasis Teismas viršijo jam priskirtus kontrolės įgaliojimus, nes jis pats nustatė, kuris įrodymas turi būti laikomas sprendimu BP 1 straipsnio 4 dalies prasme (pirmas apeliacinio skundo pagrindas).

               5.

               Be to, Bendrasis Teismas nepagrįstai nusprendė, kad Sanctieregeling, nesvarbu, ar kartu su sprendimu procese dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ar be jo, gali būti laikomas sprendimu BP 1 straipsnio 4 dalies prasme (antras apeliacinio skundo pagrindas).

               6.

               Galiausiai Bendrasis Teismas viršijo savo įgaliojimus, nes pats išaiškino sprendimą; bet kuriuo atveju išaiškindamas sprendimą jis padarė akivaizdžią vertinimo klaidą (trečias apeliacinio skundo pagrindas).

               7.

               Todėl Al-Aqsa ieškinys tenkintinas, o skundžiami sprendimai, pakeitus motyvus, kuriais remiamasi skundžiamame sprendime, turi būti panaikinti.

      (1)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207).


title: Byla C-318/12: 2012 m. birželio 28 d. Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą drausminėje byloje prieš Jean Devillers

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/14

         2012 m. birželio 28 d.Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą drausminėje byloje prieš Jean Devillers
   (Byla C-318/12)
   2013/C 108/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Jean Devillers
   2012 m. gegužės 12 d.Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgija) sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą (byla C-318/12) yra akivaizdžiai nepriimtinas.


title: Byla T-883/16: 2016 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Komisija

text:
               6.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/52

         2016 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Lenkijos Respublika/Komisija

   (Byla T-883/16)
   (2017/C 038/68)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. spalio 28 d. Europos Komisijos sprendimą, pakeičiantį sąlygas, kuriomis OPAL dujotiekiui negalioja reikalavimas dėl prieigos suteikimo tretiesiems asmenims ir remiantis Direktyva 2003/55/EB nustatytas tarifinis reguliavimas,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su SESV 194 straipsnio 1 dalies b punktu, ir solidarumo principo pažeidimu dėl naujos reguliavimo išimties OPAL dujotiekiui suteikimo, nors ši išimtis kelia grėsmę dujų tiekimo saugumui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Komisijos kompetencijos nebuvimu ir Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies, siejamos su 2 straipsnio 17 punktu, pažeidimu dėl naujos reguliavimo išimties OPAL dujotiekiui suteikimo, nors šis dujotiekis nėra „jungiamasis vamzdynas“.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimu dėl naujos reguliavimo išimties OPAL dujotiekiui suteikimo, nors nebuvo rizikos, kad nesuteikus išimties investicija būtų negalima.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Direktyvos 2009/73/EB 36 straipsnio 1 dalies a ir e punktų pažeidimu dėl naujos reguliavimo išimties OPAL dujotiekiui suteikimo nepaisant šios išimties neigiamo įtakos konkurencijai.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungai privalomų tarptautinių susitarimų, o būtent Energetikos chartijos sutarties, Energijos bendrijos sutarties ir Asociacijos susitarimo su Ukraina, pažeidimu.


title: Byla T-55/17: 2017 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Healy/Komisija

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/39

         2017 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Healy/Komisija

   (Byla T-55/17)
   (2017/C 112/54)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: John Morrison Healy (Selbridžas, Airija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 11 d. konkurso COM/02/AST/16 (AST2) atrankos komisijos sprendimą, kuriuo ieškovui neleista dalyvauti konkurse,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnio pirmos pastraipos pažeidimu.
   Ieškovas teigia, kad ginčijamas dalyvavimo konkurse reikalavimas įrodyti 42 mėnesių darbo Komisijoje stažą nepateisinamas atsižvelgiant į toms pareigoms keliamus reikalavimus.
   Be to, kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (KTĮS) 82 straipsnio 7 dalis nesuderinama su Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsniu, nes pagal ją visais atvejais neleidžiama vidiniuose konkursuose dalyvauti sutartininkams, kurių darbo stažas trumpesnis negu 36 mėnesiai. Šiuo atveju Komisija teigė, kad šie 36 mėnesiai yra minimalus reikalavimas, kuriuo remiamasi kaip pagrindiniu ir kuris lemtų Paskyrimų tarnybos atlikto ginčijamo dalyvavimo konkurse reikalavimo vertinimo negaliojimą.


title: Byla C-119/07 2007 m. vasario 27 d. Verwaltungsgerichts Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Container Service Thorsten Sperzel GmbH prieš Heseno federalinę žemę

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/6

         2007 m. vasario 27 d.Verwaltungsgerichts Darmstadt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Container Service Thorsten Sperzel GmbH prieš Heseno federalinę žemę

   (Byla C-119/07)
   (2007/C 117/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgerichts Darmstadt
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Container Service Thorsten Sperzel GmbH

      Atsakovė: Heseno federalinė žemė
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1993 m. vasario 1 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 259/93 (1) dėl atliekų vežimo Europos bendrijos viduje, į Bendriją ir iš jos priežiūros ir kontrolės 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad apskaičiuojant administracines pranešimų ir priežiūros sąnaudas, be faktiškai su administracinio akto priėmimu susijusių administracinių sąnaudų, taip pat gali būti atsižvelgta į administracinio akto reikšmę pranešėjui kaip to administracinio akto adresatui?
               Jei Teisingumo Teismo atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 259/93 33 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad apie atitinkamas administracines pranešimų ir priežiūros sąnaudas galima kalbėti dar ir tuomet, kai apskaičiuojant administracines sąnaudas apskaitos eilutė „Administracinio akto reikšmė pranešėjui “daug kartų (šiuo atveju — dvidešimt) viršija faktiškai patirtas administracines sąnaudas?

      (1)  OL L 30, p. 1.


title: Byla T-462/05  2005 m. gruodžio 30 d.  pareikštas ieškinys byloje  Toyoda Koki Kabushiki Kaisha prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/27

         2005 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Toyoda Koki Kabushiki Kaisha prieš VRDT

   (Byla T-462/05)
   (2006/C 74/51)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Toyota Koki Kabushiki Kaisha (Aichi-Ken, Japonija), atstovaujama advokato J. F. Wachinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1157/2004-1 negaliojančiu ir leisti įregistruoti žodinį prekių ženklą „IFS“ (paraiška Nr. 003157492) tarptautinės 12 klasės „vairo mechanizmai ir vairo mechanizmai su stiprintuvu transporto priemonėms ir jų dalims, išskyrus nepriklausomą priekinę pakabą“ prekėms, remiantis Nicos sutartimi dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos,

               —

               Arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti 2005 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1157/2004-1 negaliojančiu, grąžinti bylą Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmos apeliacinės tarybos pakartotiniam svarstymui ir naujo sprendimo priėmimui,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis ženklas „IFS“ 12 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 157 492

      Eksperto sprendimas: atmesti ieškinį visų nurodytų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas dėl atitinkamos visuomenės neteisingo apibrėžimo ir klaidingos prielaidos dėl apibūdinamosios reikšmės.


title: Byla F-115/13: 2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos aplinkos agentūrą (EEA)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/22

         2013 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos aplinkos agentūrą (EEA)
   (Byla F-115/13)
   2014/C 31/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. Bertolini

      Atsakovė: Europos aplinkos agentūra (EEA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepratęsti ieškovės darbo sutarties panaikinimas ir todėl jos grąžinimas į turėtą arba kitą tinkamą darbo vietą arba, nepatenkinus šių reikalavimų, nurodymas atsakovei atlyginti ieškovei patirtą turtinę ir bet kuriuo atveju neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. gegužės 29 d. Europos aplinkos agentūros sprendimą atmesti ieškovės 2013 m. gegužės 1 d. pateiktą skundą

               —

               Todėl:

                           —

                           grąžinti ieškovę į turėtą arba kitą tinkamą pagal jos kompetenciją darbo vietą EEA pratęsiant jos darbo sutartį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų reikalavimus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo ir tuo atveju, jeigu būtų nepatenkintas reikalavimas grąžinti į darbą, nurodyti atsakovei atlyginti ieškovei patirtą turtinę žalą, laikinai įvertintą ex aequo et bono kaip atlyginimą, kuri jį gavo kaip EEA sutartininkė, už bent tokį laikotarpį, kurį truko jos pirminė darbo sutartis (trejus metu).

               —

               Bet kurio atveju nurodyti atsakovei laikinai sumokėti ex aequo et bono5 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą ir teisės aktuose nustatytos normos delspinigius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-236/12: 2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airbus prieš VRDT (NEO) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo NEO paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Apeliacinės tarybos atliktino patikrinimo apimtis — Nagrinėjimas iš esmės, susietas su ieškinio priimtinumo sąlyga — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 59 ir 64 straipsniai — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnis)

text:
               10.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/8

         2013 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airbus prieš VRDT (NEO)

   (Byla T-236/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo NEO paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Apeliacinės tarybos atliktino patikrinimo apimtis - Nagrinėjimas iš esmės, susietas su ieškinio priimtinumo sąlyga - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 59 ir 64 straipsniai - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnis)
   2013/C 233/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Airbus SAS (Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. vasario 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1387/2011-1), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį NEO kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1387/2011-1), kiek jis susijęs su peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti 39 klasės paslaugomis.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Nurodyti kiekvienai šaliai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla F-62/08: 2009 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Sevenier prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnybos nutraukimas — Atsistatydinimas — Atšaukimas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/65

         2009 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Sevenier prieš Komisiją

   (Byla F-62/08) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybos nutraukimas - Atsistatydinimas - Atšaukimas)
   2009/C 282/124
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Roberto Sevenier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Komisijos sprendimo, atmetančio ieškovo prašymą, kuriuo siekiama, pirma, atsisakyti jos pasiūlymo atsistatydinti ir, antra, kreiptis į medicinos komitetą, kad taip ieškovas būtų grąžintas į ankstesnes pareigas Europos Bendrijų Komisijoje atstatant jo karjeros lygį ir kategoriją nuo jo atsistatydinimo datos, panaikinimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš R. Sevenier padengti bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Pripažinti, kad nėra reikalo spręsti klausimo dėl įstojimo į bylą.

               4.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo patirtas su prašymu įstoti į bylą susijusias išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27, p. 25.


title: Byla C-413/05  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo pirmininko nutartis  Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/14

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-413/05) (1)

   (2006/C 154/39)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL L 22, 2006 1 28.


title: Byla C-538/07 2007 m. gruodžio 3 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Assitur Srl prieš Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/16

         2007 m. gruodžio 3 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Assitur Srl prieš Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

   (Byla C-538/07)
   (2008/C 37/22)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Assitur Srl
   Atsakovas: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   Prejudicinis klausimas
   Ar Direktyvos 92/50/EB (1) 29 straipsnis, kuris numato septynias kandidatų nepriėmimo dalyvauti viešojo paslaugų pirkimo konkurse priežastis, yra nepriėmimo atvejų „numerus clausus“ ir dėl to Įstatymo Nr. 109/94 10 straipsnio 1bis dalis (kurią šiuo metu pakeitė Įstatyminio dekreto Nr. 136/06 34 straipsnio paskutinioji pastraipa) draudžia nustatyti draudimą bendrai dalyvauti konkurse tarpusavyje kontrole pagrįstais santykiais susijusioms įmonėms?

      (1)  OL L 209, p. 1.


title: Byla T-176/11 R: 2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Carbunión prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Sprendimas dėl pagalbos, skirtos palengvinti nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nesutapimas su pagrindiniu ieškiniu — Neatskiriamumas — Nepriimtinumas — Interesų palyginimas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/52

      2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Carbunión prieš Tarybą

      (Byla T-176/11 R)
      (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Sprendimas dėl pagalbos, skirtos palengvinti nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nesutapimas su pagrindiniu ieškiniu - Neatskiriamumas - Nepriimtinumas - Interesų palyginimas)
      (2012/C 25/101)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madridas, Ispanija), atstovaujama solisitoriaus K. Desai, advokatų S. Cisnal de Ugarte ir M. Peristeraki

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama F. Florindo Gijón ir A. Lo Monaco, vėliau — F. Florindo Gijón ir K. Michoel

         Dalykas

      Pirmiausia prašymas sustabdyti dalies 2010 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimo 2010/787/ES dėl valstybės pagalbos nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymui palengvinti (OL L 336, p. 24) vykdymą, o, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas sustabdyti viso šio sprendimo vykdymą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

                  2.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą..


title: Byla T-102/15: 2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull/VRDT – Optimum Mark (Mėlynos ir sidabrinės spalvų vaizdavimas)

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/61

         2015 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Red Bull/VRDT – Optimum Mark (Mėlynos ir sidabrinės spalvų vaizdavimas)

   (Byla T-102/15)
   (2015/C 138/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Austrija), atstovaujama advokato A. Renck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Optimum Mark (Varšuva, Lenkija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: mėlynos ir sidabrinės spalvų vaizdavimas – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 417 668.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. gruodžio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2036/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies, jei ji įstotų į bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio, 7 straipsnio 1 dalies a punkto ir 52 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

               —

               Teisingumo Teismo Bendrijos teisėje įtvirtinto teisėtų lūkesčio principo pažeidimas.


title: Byla C-262/12: 2012 m. gegužės 29 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association Vent De Colère ! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret, Didier Jocteur Monrozier prieš Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/8

         2012 m. gegužės 29 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association Vent De Colère ! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret, Didier Jocteur Monrozier prieš Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-262/12)
   2012/C 243/14
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Association Vent De Colère ! Fédération nationale, Alain Bruguier, Jean-Pierre Le Gorgeu, Marie-Christine Piot, Eric Errec, Didier Wirth, Daniel Steinbach, Sabine Servan-Schreiber, Philippe Rusch, Pierre Recher, Jean-Louis Moret, Didier Jocteur Monrozier

      Kitos proceso šalys: Ministre de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

      Prejudicinis klausimas

   Ar pakeistą finansavimo mechanizmą, pagal kurį visiškai kompensuojamos Électricité de France ir 1946 m. balandžio 8 d. Įstatymo Nr. 46-628 dėl elektros energijos ir dujų privatizavimo 23 straipsnyje nurodytų nenacionalizuotų skirstytojų patiriamos papildomos išlaidos dėl 2003 m. sausio 3 d. Įstatyme Nr. 2003-8 numatytos pareigos supirkti mechaninę vėjo energiją naudojančių įrenginių pagamintą elektros energiją didesne nei šios energijos rinkos kaina, reikia laikyti valstybės ar iš valstybinių išteklių suteikta pagalba, kaip ji suprantama pagal Europos bendrijos steigimo sutarties 87 straipsnio nuostatas?


title: Byla C-217/12: 2012 m. gegužės 8 d. Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Pierre-Louis Bornand

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/6

         2012 m. gegužės 8 d.Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Caisse nationale des prestations familiales prieš Pierre-Louis Bornand

   (Byla C-217/12)
   2012/C 235/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Caisse nationale des prestations familiales

      Atsakovas: Pierre-Louis Bornand

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokia išmoka, kaip antai Socialinės apsaugos kodekso 306–308 straipsniuose numatyta vaiko priežiūros atostogų laikotarpiu mokama išmoka, yra išmoka šeimai, kaip tai suprantama pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), iš dalies pakeisto ir taikomo pagal Europos Bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo II priedo A skirsnio 1 punktą ir Baigiamąjį aktą (2), pasirašytus 1999 m. birželio 21 d. Liuksemburge, 1 straipsnio u punkto i papunktį ir 4 straipsnio 1 dalies h punktą?

      (1)  OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35.

      (2)  OL L 114, 2002 m., p. 6.


title: Byla T-329/17: 2017 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Hautala ir kt./EFSA

text:
               31.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/34

         2017 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Hautala ir kt./EFSA

   (Byla T-329/17)
   (2017/C 249/50)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovai: Heidi Hautala (Helsinkis, Suomija), Benedek Jávor (Budapeštas, Vengrija), Michèle Rivasi (Valansas, Prancūzija) ir Bart Staes (Antverpenas, Belgija), atstovaujami advokatės B. Kloostra

      Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EFSA)

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 14 d. patvirtinamąjį EFSA sprendimą, įregistruotą numeriu PAD 2017/005 CA, kuriuo patvirtinami jos 2016 m. gruodžio 9 d. ir 2016 m. spalio 7 d. sprendimai, įregistruoti numeriu PAD 2016/034, dėl atsisakymo leisti susipažinti su dauguma ieškovų prašytų dokumentų ir

               —

               priteisti iš EFSA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EFSA pažeidė Reglamento 1367/2006 (1) 6 straipsnio 1dalį, nes jo netaikė informacijai, kurios buvo prašoma. EFSA turėjo nesiremti Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmoje įtraukoje įtvirtinta dokumentų atskleidimo išimtimi, grindžiama „komercinių fizinių arba juridinių asmenų interesų, įskaitant intelektinės nuosavybės“ apsauga, ir jos netaikyti informacijai, kurios prašoma, pagal Reglamento 1367/2006 6 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EFSA pažeidė Reglamento 1049/2001 (2) 2 straipsnio 4 dalį ir 4 straipsnio 2 dalies pirmą įtrauką ir Reglamento 178/2002 (3) 41 straipsnį todėl, kad dėl tyrimų savininkų komercinių interesų apsaugos atsisakė atskleisti prašomą informaciją, bet neįrodė, kokia konkreti žala galėtų būti padaryta ir (arba) koks gali kilti realus pavojus padaryti konkrečią žalą, ir taip pažeidė Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalies d punktą, kuriame nurodyta, kad atskleidimo išimtis gali būti taikoma tik siekiant apsaugoti „komercinės ir pramoninės informacijos konfidencialum[ą] teisėtų ekonominių interesų apsaug[os] [labui], kai tokią apsaugą reglamentuoja įstatymai“, nes nebuvo nustatyta jokių konkrečių teisėtų ekonominių interesų ir (arba) jie neįrodyti ginčijamame sprendime.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EFSA neteisingai taikė Reglamento 1107/2009 (4) 63 straipsnio 2 dalį, nes ši nuostata netaikoma prašomai informacijai ir (arba) informacijos atskleidimas yra viršesnis visuomenės interesas, kaip tai suprantama pagal Reglamento 1107/2009 63 straipsnio 2 dalį ir (arba) 16 straipsnį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad EFSA pažeidė Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalį, nes nepripažino tyrimų atskleidimo viršesniu viešuoju interesu ir neigė, jog ieškovai įrodė, kad tyrimų atskleidimas tarnauja viršesniam viešajam interesui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, nepasvėrusi visuomenės intereso susipažinti su tyrimuose pateikta informacija apie aplinką ir bendrovių privataus suinteresuotumo, kad būtų apsaugoti jų komerciniai interesai, ir (arba) leidusi vyrauti ekonominiams bendrovių interesams, EFSA pažeidė Reglamento 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovai yra susiinteresuoti tyrimų atskleidimu, nes turimi duomenys neleidžia nepriklausomai ir visapusiškai peržiūrėti dėl glifosato EFSA atliktos tarpusavio peržiūros. Paneigusi bendrąjį interesą ir ieškovų interesą, kad būtų atskleista prašoma informacija, EFSA pažeidė savo pareigas pagal Reglamento 1049/2001 2 ir 4 straipsnius ir Reglamento 178/2002 41 straipsnį.

      (1)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

      (2)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

      (3)  2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 178/2002, nustatantis maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantis Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantis su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (OL L 31, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 463).

      (4)  2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką ir panaikinantis Tarybos direktyvas 79/117/EEB ir 91/414/EEB (OL L 309, 2009, p. 1).


title: Byla C-269/17: 2017 m. gegužės 18 d. Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreas Niemeyer/Brussels Airlines SA/NV

text:
               25.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 318/3

         2017 m. gegužės 18 d.Amtsgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Andreas Niemeyer/Brussels Airlines SA/NV

   (Byla C-269/17)
   (2017/C 318/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Andreas Niemeyer

      Atsakovė: Brussels Airlines SA/NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) 7 straipsnio 1 dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „atstumas“ reiškia tik tiesioginį atstumą tarp išskridimo ir paskutinės paskirties vietos, kuris turi būti apskaičiuojamas taikant ortodrominio maršruto metodą, neatsižvelgiant į atstumą, faktiškai nuskristą konkrečiu atveju?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-514/06 P 2008 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Armacell Enterprise GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), nmc SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARMAFOAM paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NOMAFOAM — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Santykinio atmetimo pagrindo egzistavimas Europos Bendrijos teritorijos dalyje)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/7

         2008 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Armacell Enterprise GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), nmc SA

   (Byla C-514/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARMAFOAM paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NOMAFOAM - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Santykinio atmetimo pagrindo egzistavimas Europos Bendrijos teritorijos dalyje)
   (2008/C 301/12)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Armacell Enterprise GmbH, atstovaujama advokato O. Spuhler

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, nmc SA, atstovaujama advokatų P. Péters ir T. de Haan
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios išplėstinės kolegijos) sprendimo byloje T-172/05 Armacell Enterprise GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė žodinio prekių ženklo „ARMAFOAM“ paraišką 20 klasės prekėms pateikusio asmens ieškinį, pareikštą dėl 2005 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R-552/2004-1 panaikinimo, panaikinančio Protestų skyriaus sprendimą atmesti žodinio Bendrijos prekių ženklo „NOMAFOAM“ 11, 19, 20, 27 ir 28 klasių prekėms savininko protestą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Armacell Enterprise GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-21/07 2007 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/31

         2007 m. spalio 8 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-21/07) (1)

   (2007/C 315/55)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 56, 2007 3 10.


title: Byla C-459/13: 2013 m. rugpjūčio 19 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Milica Široká prieš Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/44

         2013 m. rugpjūčio 19 d.Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Milica Široká prieš Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

   (Byla C-459/13)
   2013/C 344/75
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Milica Široká

      Atsakovė: Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar Europos žmogaus pagrindinių teisių chartijos 35 straipsnis, atsižvelgiant į Europos teisės tradicijas, turi būti aiškinamas taip, kad kiekvienas asmuo, turintis tokią teisę, gali pasirinkti, ar pasinaudoti profilaktine sveikatos priežiūra ir gydymu arba to atsisakyti, neatsižvelgiant į nacionalinės teisės aktuose ir praktikoje nustatytas privalomas sąlygas, ar vis dėlto viešasis interesas užtikrinti auštą Europos piliečių sveikatos lygį nesuteikia Sąjungos piliečiui minėto pasirinkimo galimybės?

               2)

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 168 straipsnis, konkrečiai jo 1 dalis ir 4 dalies c punktas, turi būti aiškinami taip, kad Sąjungos tikslas užkirsti kelią žmonių negalavimams ir ligoms bei pašalinti pavojaus fizinei ir psichinei sveikatai šaltinius neleidžia Europos piliečiui atsisakyti privalomų skiepų, nes toks elgesys kelia grėsmę visuomenės sveikatai?

               3)

               Ar tėvų teisės, kai nepilnamečių vaikų gydymas paliekamas tėvų nuožiūrai pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 33 straipsnį, skaitomą kartu su Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 3 dalimi, kuri susijusi su bendras konstitucines tradicijas jungiančiu principu, yra svarbesnės už sveikatos priežiūros bendrąjį interesą?


title: Byla C-209/08 2008 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/33

         2008 m. gruodžio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-209/08) (1)

   (2009/C 69/75)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla T-591/11: 2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių — ženklo „SUPER GLUE“ paraiška — Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas SUPERGLUE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/9

         2013 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE)
   (Byla T-591/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių - ženklo „SUPER GLUE“ paraiška - Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas SUPERGLUE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 31/14
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Javožnas, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Konieczyński ir I. Kubiec

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Henkel Corp. (Gulph Mills, Pensilvanija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų C. Rohnke ir M. Jacob

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1147/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Henkel Corp. ir Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp.j. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.