               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/55

         (2004/C 300/108)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 284, 2004 11 20

   Skelbti leidiniai:

      OL C 273, 2004 11 6

      OL C 262, 2004 10 23

      OL C 251, 2004 10 9

      OL C 239, 2004 9 25

      OL C 228, 2004 9 11

      OL C 217, 2004 8 28

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-441/16: 2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

text:
               2016 10 3

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 364/23

      2016 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Tetra Pharm (1997)/EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

      (Byla T-441/16)
      (2016/C 364/24)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Avivas, Izraelis), atstovaujama advokato A. Gorzkiewicz

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sebapharma GmbH & Co. KG (Bopardas, Vokietija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „SeboCalm“ – Sąjungos prekių ženklo registracijos paraiška Nr. 12 014 461

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 19 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 825/2015-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindas, kuriuo remiamasi

                  —

                  Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 7 straipsnio 2 dalimi, 75 straipsniu ir 76 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-146/11: 2011 m. kovo 25 d. Riigikohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje (Likviduojama) AS Pimix prieš Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ir Žemės ūkio ministeriją (Põllumajandusministeerium)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/13

         2011 m. kovo 25 d.Riigikohus (Estijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje (Likviduojama) AS Pimix prieš Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ir Žemės ūkio ministeriją (Põllumajandusministeerium)

   (Byla C-146/11)
   2011/C 160/15
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Riigikohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja ir kasatorė: (likviduojama) AS Pimix

      Atsakovai ir kitos kasacinio proceso šalys: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus ir Žemės ūkio ministerija (Põllumajandusministeerium)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 288 straipsnis kartu su Stojimo akto 58 straipsniu, atsižvelgiant į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką (2007 m. gruodžio 11 d. Sprendimas Skoma-Lux, C-161/06, Rink. p. I-10841; 2009 m. birželio 4 d. Sprendimas Balbiino, C-560/07, Rink. p. I-4447, ir 2009 m. spalio 29 d. Sprendimas Rakvere Lihakombinaat, C-140/08, Rink. p. I-10533) aiškintini taip, kad iš privataus asmens galima reikalauti vykdyti iš 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 (1) išplaukiantį įsipareigojimą,

                           a)

                           net ir neatsižvelgiant į tai, kad šis reglamentas 2004 m. gegužės 1 d. nebuvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje estų kalba

                           b)

                           ir atitinkamos valstybės narės įstatymų leidėjas nacionaliniame teisės akte nebuvo dar kartą apibrėžęs reglamente įtvirtintos žemės ūkio produktų sąvokos, o apsiribojo nuoroda į pagal nustatytą tvarką nepaskelbto reglamento 4 straipsnio 5 dalį,

                           c)

                           jeigu privatus asmuo įvykdė iš šio reglamento išplaukiantį įsipareigojimą (deklaravo prekes sandėlyje nurodydamas teisingą prekės kodą) ir neginčijo šio įsipareigojimo

                           d)

                           bei kompetentinga valstybės narės tarnyba nustatė jam mokestį tuo metu, kai Reglamentas Nr. 1972/2003 jau buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje estų kalba?

               2.

               Ar remiantis Stojimo akto 58 straipsniu kartu su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 297 straipsnio 1 dalimi ir 2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1972/2003 trečia konstatuojamąja dalimi ir 4 straipsniu galima daryti išvadą, kad valstybė narė gali reikalauti iš privataus asmens mokesčio už perteklines atsargas, jeigu Reglamentas Nr. 1972/2003 2004 m. gegužės 1 d. nebuvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje estų kalba, tačiau tuo metu, kai vėliau kompetentinga valstybės narės tarnyba nustatė mokestį, šis reglamentas jau buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje estų kalba?

      (1)  2003 m. lapkričio 10 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1972/2003 dėl prekybai žemės ūkio produktais skirtų pereinamojo laikotarpio priemonių, kurios turi būti patvirtintos dėl Čekijos, Estijos, Kipro, Latvijos, Lietuvos, Vengrijos, Maltos, Lenkijos, Slovėnijos ir Slovakijos įstojimo (OL L 293, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 474).


title: Byla T-69/12: 2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Zavvar prieš Tarybą

text:
               14.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 109/26

         2012 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Zavvar prieš Tarybą

   (Byla T-69/12)
   2012/C 109/55
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Seyed Hadi Zavvar (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy ir F. Zaiwalla, QC D. Wyatt, ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Sprendimo 2011/783/BUSP (1) priedo A lentelės 22 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovu,

               —

               panaikinti Reglamento 1245/2011 (2) priedo A lentelės 22 dalį tiek, kiek ji susijusi su ieškovu,

               —

               pripažinti Sprendimo 2010/413/BUSP (pakeisto Sprendimu 2011/783/BUSP) 20 straipsnio 1 dalies b punktą netaikytinu ieškovui,

               —

               pripažinti Reglamento Nr. 961/2010 (įgyvendinamo Reglamentu Nr. 1245/2011) 16 straipsnio 2 dalį netaikytiną ieškovui ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovas neatitiko kriterijų, kuriais remiantis įtraukiama į sąrašą pagal Sprendimą 2011/783/BUSP ir Reglamentą Nr. 961/2010.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ieškovui taikant ribojančias priemones pažeidžiamos jo pagrindinės žmogaus teisės ir tai prieštarauja proporcingumo principui.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad Taryba pritaikė ieškovui ribojančias priemones pažeisdama Tarybos procedūrines pareigas ir ieškovo teisę į gynybą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad jei įrašytų į sąrašą bankų ieškiniai dėl jų įrašymo panaikinimo bus patenkinti, paties ieškovo įtraukimas į sąrašą turi būti panaikintas.

      (1)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 71)

      (2)  2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, 2011 12 2, p. 11)


title: Byla C-350/13: 2013 m. birželio 25 d. Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Gramsci Shipping Corp. ir kt. prieš Aivars Lembergs

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/22

         2013 m. birželio 25 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Gramsci Shipping Corp. ir kt. prieš Aivars Lembergs

   (Byla C-350/13)
   2013/C 252/36
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Augstākās tiesas Senāts

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co. Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Atsakovas (kita proceso šalis): Aivars Lembergs

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento „Briuselis I“ (1) 34 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad per užsienio teismo sprendimo pripažinimo procedūrą asmenų, kurie nėra pagrindinės bylos šalys, teisių pažeidimas gali būti pagrindas taikyti šio straipsnio 1 punkte numatytą viešosios tvarkos išlygą ir nepripažinti užsienio teismo sprendimo tiek, kiek jis turi pasekmių asmenims, kurie nėra pagrindinės bylos šalys?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Chartijos 47 straipsnį reikia aiškinti taip, jog pagal jame įtvirtintą teisingo bylos nagrinėjimo principą leidžiama, kad nustatant laikinąsias apsaugos priemones būtų apribotos asmens, kuris nedalyvavo procese, turtinės teisės, nors ir numatyta, jog bet kuris asmuo, kuriam nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo turi pasekmių, turi teisę bet kuriuo momentu kreiptis į teismą prašydamas pakeisti arba panaikinti šią nutartį, o pranešti apie nutartį suinteresuotiesiems asmenims būtų palikta pareiškėjams?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla C-243/14: 2014 m. gegužės 13 d. Philippe Adam Krikorian (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/16

      2014 m. gegužės 13 d. Philippe Adam Krikorian (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą
      (Byla C-243/14)
      (2015/C 016/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys pagrindinėje byloje

      Grégoire Krikorian ir kt.
      Prašymas, pirma, susijęs su 2008 m. lapkričio 28 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/913/TVR dėl kovos su tam tikromis rasizmo ir ksenofobijos formomis bei apraiškomis baudžiamosios teisės priemonėmis (OL L 328, p. 55) 1 straipsnio 4 dalies galiojimu ir, antra, su to paties pamatinio sprendimo ir 1950 m. lapkričio 4 d. Romoje pasirašytos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio ir, galiausiai, ESS 4 straipsnio 3 dalies ir ESS 19 straipsnio antros pastraipos aiškinimu.


title: Byla T-48/13: 2015 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Out of the blue/VRDT – Mombauer (REFLEXX) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               13.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/12

         2015 m. gegužės 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Out of the blue/VRDT – Mombauer (REFLEXX)

   (Byla T-48/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 228/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Out of the blue KG (Lilientalis, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir I. George

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama A. Poch, vėliau S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Meinhard Mombauer (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato M. Vohwinkel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 19 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1656/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Out of the blue KG ir Meinhard Mombauer.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir, kiekviena, pusę atsakovės bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 86, 2013 3 23.


title: Byla C-359/09: 2011 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Donat Cornelius Ebert prieš Budapesti Ügyvédi Kamara (Advokatai — Direktyva 89/48/EEB — Aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimas — Direktyva 98/5/EB — Vertimasis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija — Profesinio vardo naudojimas priimančiojoje valstybėje narėje — Sąlygos — Įrašymas į priimančiosios valstybės narės advokatų asociacijos sąrašą)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/6

         2011 m. vasario 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Donat Cornelius Ebert prieš Budapesti Ügyvédi Kamara

   (Byla C-359/09) (1)

   (Advokatai - Direktyva 89/48/EEB - Aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimas - Direktyva 98/5/EB - Vertimasis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija - Profesinio vardo naudojimas priimančiojoje valstybėje narėje - Sąlygos - Įrašymas į priimančiosios valstybės narės advokatų asociacijos sąrašą)
   2011/C 103/08
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Donat Cornelius Ebert

      Atsakovė: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Ítélőtábla — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 337) ir 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/5/EB skirtos padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija (OL L 77, p. 36; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 83), aiškinimas — Valstybės narės teisės aktų nuostatos, pagal kurias galimybė verstis advokato profesija šios valstybės narės naudojamu profesiniu vardu numatyta tik tiems advokatams, kurie įrašyti į praktikuojančių advokatų sąrašą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nei pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos, iš dalies pakeistą 2001 m. gegužės 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/19/EB, nei pagal 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/5/EB, skirtą padėti teisininkams verstis nuolatine advokato praktika kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje buvo įgyta kvalifikacija, nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta, jog siekiant verstis advokato praktika pagal priimančiosios valstybės narės advokato vardą privaloma būti tokios organizacijos, kaip antai Advokatų asociacija, nariu.

               2.

               Direktyvos 89/48 ir 98/5 papildo viena kitą ir nustato valstybių narių advokatams du būdus, kaip įgyti teisę verstis advokato praktika priimančiojoje valstybėje narėje pagal jos profesinį vardą.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Byla T-174/08 2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Cooperação e Desenvolvimento Regional (Arbitražinė išlyga — Pagal specifinę bendrojo intereso telematikos įrenginių srities programą sudaryta finansinės paramos suteikimo sutartis — Encata projektas — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Palūkanos už praleistą terminą — Pažeidimo procedūra)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/33

         2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Komisija prieš Cooperação e Desenvolvimento Regional

   (Byla T-174/08) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Pagal specifinę bendrojo intereso telematikos įrenginių srities programą sudaryta finansinės paramos suteikimo sutartis - Encata projektas - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Palūkanos už praleistą terminą - Pažeidimo procedūra)
   (2009/C 32/63)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Afonso

      Atsakovė: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA (Setúbal, Portugalija)
   Dalykas
   Ieškinys pagal EB 238 straipsnį, kuriuo siekiama, kad iš atsakovės būtų priteista grąžinti dalį Europos bendrijos pagal sutartį SU 1001 Encata sumokėto avanso ir palūkanas už praleistą terminą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA grąžinti Europos Bendrijų Komisijai 63 349,27 EUR sumą ir sumokėti jai palūkanas už praleistą terminą nuo šios sumos:

                           —

                           6,29 % dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2001 m. sausio 31 d. iki šio sprendimo priėmimo datos;

                           —

                           Airijos teisės aktais, t. y. šiuo metu — pagal iš dalies pakeisto Debtors (Ireland) Act, 1840 26 straipsnį, nustatyto dydžio palūkanas, tačiau ne daugiau nei 6,29 % per metus už laikotarpį nuo šio sprendimo priėmimo iki visiško skolos sumokėjimo.

               2.

               Priteisti iš Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-284/12: 2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Oberlandesgericht Koblenz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Lufthansa AG prieš Flughafen Frankfurt Hahn GmbH (Valstybės pagalba — SESV 107 ir 108 straipsniai — Pranašumai, kuriuos oro uostą eksploatuojanti valstybinė įmonė suteikė pigių skrydžių bendrovei — Sprendimas pradėti formalią šios priemonės tyrimo procedūrą — Valstybių narių teismų pareiga atsižvelgti į šiame sprendime atliktą Komisijos vertinimą dėl pagalbos suteikimo)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/5

         2013 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Koblenz (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Deutsche Lufthansa AG prieš Flughafen Frankfurt Hahn GmbH

   (Byla C-284/12) (1)

   (Valstybės pagalba - SESV 107 ir 108 straipsniai - Pranašumai, kuriuos oro uostą eksploatuojanti valstybinė įmonė suteikė pigių skrydžių bendrovei - Sprendimas pradėti formalią šios priemonės tyrimo procedūrą - Valstybių narių teismų pareiga atsižvelgti į šiame sprendime atliktą Komisijos vertinimą dėl pagalbos suteikimo)
   2014/C 39/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberlandesgericht Koblenz

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Deutsche Lufthansa AG

      Atsakovė: Flughafen Frankfurt Hahn GmbH

      Dalyvaujant: Ryanair Ltd

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Koblenz — SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio 3 dalies, taip pat 2006 m. lapkričio 16 d. Komisijos direktyvos 2006/111/EB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybės įmonių skaidrumo ir dėl finansinio skaidrumo tam tikrose įmonėse (OL L 318, p. 17) 2 straipsnio b punkto i papunkčio išaiškinimas — Valstybės pagalba — Oro uostą eksploatuojančios valstybės įmonės pigių skrydžių oro bendrovei suteikiami pranašumai — Komisijos sprendimas pradėti formalią šios pagalbos tyrimo procedūrą — Numanoma valstybių narių teismų pareiga atsižvelgti į Komisijos vertinimą dėl šios pagalbos selektyvaus pobūdžio.

      Rezoliucinė dalis

   Kai taikydama SESV 108 straipsnio 3 dalį Komisija yra pradėjusi šio straipsnio 2 dalyje numatytą formalią tyrimo procedūrą dėl įgyvendinamos priemonės, apie kurią nebuvo pranešta, ieškinį dėl šios priemonės nutraukimo ir jau išmokėtų sumų susigrąžinimo nagrinėjantis nacionalinis teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų atsižvelgta į galimą pareigos sustabdyti minėtos priemonės įgyvendinimą pažeidimą.
   Šiuo tikslu nacionalinis teismas gali nuspręsti sustabdyti aptariamos priemonės įgyvendinimą ir nurodyti susigrąžinti jau pervestas sumas. Jis taip pat gali nuspręsti nurodyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones, siekdamas, pirma, apsaugoti atitinkamų šalių interesus ir, antra, užtikrinti Europos Komisijos sprendimo pradėti formalią tyrimo procedūrą veiksmingumą.
   Jei nacionaliniam teismui kyla abejonių dėl to, ar aptariama priemonė yra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, arba dėl sprendimo pradėti formalią tyrimo procedūrą teisėtumo ar aiškinimo, jis, pirma, gali prašyti Europos Komisijos paaiškinimų ir, antra, remdamasis SESV 267 straipsnio antra ir trečia pastraipomis gali arba turi pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-378/09: 2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spar prieš VRDT — Spa Group Europe (SPA GROUP) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Bendrijos žodinio prekių ženklo SPA GROUP paraiška — Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai SPAR — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/27

         2012 m. sausio 31 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spar prieš VRDT — Spa Group Europe (SPA GROUP)

   (Byla T-378/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos žodinio prekių ženklo SPA GROUP paraiška - Ankstesni vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai SPAR - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 73/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Spar Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J.-C. Plate

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Spa Group Europe Ltd & Co. KG (Niurnbergas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2009 m. liepos 16 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 123/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Spar Handelsgesellschaft mbH ir Spa Group Europe Ltd & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Spar Handelsgesellschaft mbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-269/03: 2009 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Socratec prieš Komisiją (Konkurencija — Koncentracija — Kelių telematikos sistemų rinka — Ieškovė, kuriai vykstant procesui iškelta bankroto byla — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/40

         2009 m. birželio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Socratec prieš Komisiją
   (Byla T-269/03) (1)

   (Konkurencija - Koncentracija - Kelių telematikos sistemų rinka - Ieškovė, kuriai vykstant procesui iškelta bankroto byla - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį teisme išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 180/73
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Ratisbonne), atstovaujama advokatų M. Adolf ir M. Lüken

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Rating, vėliau A. Whelan bei K. Mojzesowicz ir galiausiai K. Mojzesowicz bei X. Lewis

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Nyderlandai), atstovaujama G. Berrisch ir solisitoriaus D. W. Hull

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Daimler AG, buvusi DaimlerChrysler AG (Štutgartas, Vokietija); Daimler Financial Services AG, buvusi DaimlerChrysler Services AG (Berlynas, Vokietija); Deutsche Telekom AG (Bona, Vokietija); Toll Collect GmbH (Berlynas), atstovaujamos advokatų J. Schütze ir A. von Graevenitz; Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama iš pradžių C.-D. Quassowski ir S. Flockermann, vėliau M. Lumma, padedamų advokatų U. Karpenstein ir A. Rosenfeld

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 30 d. Komisijos sprendimą 2003/792/EB, kuriuo koncentracija pripažįstama suderinama su bendrąja rinka ir su EEE sutartimi (Byla COMP/M.2903 — Bendra įmonė DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) (OL L 300, p. 62).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH padengia savo ir Komisijos, Daimler AG, Daimler Financial Services AG, Deutsche Telekom AG ir Toll Collect GmbH bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2003 10 18.


title: Byla C-419/11: 2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter (Reglamentas Nr. 44/2001 — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 15 straipsnio 1 dalis — Sąvokos „bylos dėl sutarties“ ir „vartotojo sudaryta sutartis“ — Paprastasis vekselis — Laidavimas — Kredito sutarties garantija)

text:
               18.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/6

         2013 m. kovo 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Městský soud v Praze (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Česká spořitelna, a.s. prieš Gerald Feichter

   (Byla C-419/11) (1)

   (Reglamentas Nr. 44/2001 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - 5 straipsnio 1 dalies a punktas ir 15 straipsnio 1 dalis - Sąvokos „bylos dėl sutarties“ ir „vartotojo sudaryta sutartis“ - Paprastasis vekselis - Laidavimas - Kredito sutarties garantija)
   2013/C 141/08
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Městský soud v Praze

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Česká spořitelna, a.s.

      Atsakovas: Gerald Feichter

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Městský soud v Praze — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 1 dalies a punkto ir 15 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Sąvokos „bylos dėl sutarties“ ir „vartotojo sudaryta sutartis“ — Teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą, susijusią su bendrovės vadovo, pasirašiusio kaip laiduotojas ant neužpildyto paprastojo vekselio, tos bendrovės išduoto banko naudai užtikrinti kredito sutarties įvykdymą, vekseline prievole — Prievolės įvykdymo vietos nustatymas, kai paprastajame vekselyje iš pradžių nėra nurodyta mokėjimo vieta.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad fizinis asmuo, kurį su tam tikra bendrove sieja glaudūs profesiniai ryšiai, pavyzdžiui, tai, kad jis yra jos direktorius arba turi didžiąją jos akcinio kapitalo dalį, negali būti pripažintas vartotoju, kaip tai suprantama pagal tą nuostatą, kai jis laiduoja pagal paprastąjį vekselį, išduotą siekiant užtikrinti prievolių, tenkančių šiai bendrovei pagal kredito sutartį, įvykdymą. Todėl ši nuostata netaikoma siekiant nustatyti teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti ieškinį, kuriuo vienoje valstybėje narėje įsteigtas paprastojo vekselio gavėjas kitoje valstybėje narėje nuolat gyvenančiam vekselio davėjo laiduotojui pareiškia reikalavimus, kylančius iš šio vekselio, neišsamaus pasirašymo dieną ir vėliau užpildyto vekselio gavėjo.

               2.

               Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 1 dalies a punktas taikomas siekiant nustatyti teismą, turintį jurisdikciją nagrinėti ieškinį, kuriuo vienoje valstybėje narėje įsteigtas paprastojo vekselio gavėjas kitoje valstybėje narėje nuolat gyvenančiam vekselio davėjo laiduotojui pareiškia reikalavimus, kylančius iš šio vekselio, neišsamaus pasirašymo dieną ir vėliau užpildyto vekselio gavėjo.

      (1)  OL C 311, 2011 10 22.


title: 2005 m. kovo 3 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-32/03 (dėl Højesteret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): I/S Fini H prieš Skatteministeriet (Šeštoji PVM direktyva — Apmokestinamojo asmens kvalifikacija — Teisė į atskaitą — Likvidavimas — Tiesioginis ir betarpiškas ryšys — Sandoriai, sudarantys neatskiriamą ekonominės veiklos visumos dalį)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 3 d.
   Byloje C-32/03 (dėl Højesteret prašymo priimti prejudicinį sprendimą): I/S Fini H prieš Skatteministeriet
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Apmokestinamojo asmens kvalifikacija - Teisė į atskaitą - Likvidavimas - Tiesioginis ir betarpiškas ryšys - Sandoriai, sudarantys neatskiriamą ekonominės veiklos visumos dalį)
   (2005/C 115/03)
   Proceso kalba: danų
   Byloje C-32/03 dėl Højesteret (Danija) 2003 m. sausio 22 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. sausio 28 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje I/S Fini H prieš Skatteministeriet, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas ir teisėjai A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ir U. Lõhmus (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretoriaus padėjėjas H. von Holstein, 2005 m. kovo 3 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 4 straipsnio 1 — 3 dalys turi būti aiškinamos taip, kad ekonominę veiklą nutraukęs asmuo, kuris dėl sudarytos nuomos sutarties, kurioje yra numatyta sąlyga nenutraukti sutarties, ir toliau moka nuomą ir komunalinių paslaugų teikimo mokesčius už patalpas, kurios buvo naudojamos minėtai veiklai, pagal šį straipsnį yra laikomas apmokestinamuoju asmeniu ir jam suteikiama teisė į tokiu būdu sumokėtų mokesčių PVM atskaitymą, jeigu yra nustatytas tiesioginis ir betarpiškas sumokėtų mokesčių ir ekonominės veiklos ryšys ir, jei nėra nustatyta nesąžiningų ketinimų arba piktnaudžiavimo padėtimi atvejų.

      (1)  OL C 83, 2003 4 5.


title: Byla T-499/15: 2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/17

         2017 m. kovo 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje LG Electronics/EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)

   (Byla T-499/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 178/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Wulff ir U. Hildebrandt

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. birželio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1565/2014-2 ir R 1939/2014-2), susijusio su protesto procedūra tarp Cyrus Wellness Consulting GmbH ir LG Electronics, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš LG Electronics, Inc. padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Cyrus Wellness Consulting GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 354, 2015 10 26.


title: Byla C-230/06 2006 m. sausio 12 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Militzer & Münch GmbH prieš Ministero delle Finanze

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/9

         2006 m. sausio 12 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Militzer & Münch GmbH prieš Ministero delle Finanze

   (Byla C-230/06)
   (2006/C 190/15)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Militzer & Münch GmbH
   Atsakovė: Ministero delle Finanze
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar Reglamento Nr. 87/1062/EEB (1), pakeisto Reglamentu Nr. 93/2454/EEB (2), 11 a straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad išvykimo muitinės administracijai yra taikomas nustatytas vienuolikos mėnesių terminas pranešti apie prekių, kurioms taikomas Bendrijos tranzito režimas, pervežimo procedūros nebaigimą, kai paskirties muitinės atliktą procedūros baigimą patvirtina suklastoti dokumentai, kurių klastotė nėra lengvai pastebima?

                           b)

                           Ar šios normos aiškinimo tikslais turi būti remiamasi principais, patvirtintais Teisingumo Teismo sprendimuose bylose C-325/00 ir C-222/01?

                           c)

                           Ar dėl Bendrijos tranzito procedūrų, atliktų pažeidžiant taisykles, kylančių pasekmių priskyrimas muitinės tarpininkui prieštarauja proporcingumo principui?

               2.

               Ar pirmuoju klausimu išvardytais atvejais taikoma 11 a straipsnio 2 dalis?

               3.

               Ar Reglamento Nr. 92/2913 (3) 215 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad, esant pirmiau išvardytiems atvejams, muitinės įstaigos kompetencija turi būti nustatoma pagal šios dalies antrojoje ir trečiojoje pastraipoje nustatytą kriterijų?

      (1)  OL L 107, p. 1.

      (2)  OL L 253, p. 1.

      (3)  OL L 302, p. 1.


title: Byla T-429/05  2005 m. gruodžio 7 d.  pareikštas ieškinys byloje  Artegodan prieš Komisiją

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/38

         2005 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Artegodan prieš Komisiją

   (Byla T-429/05)
   (2006/C 48/74)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Artegodan GmbH (Lüchow, Vokietija), atstovaujama advokato U. Doepner

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei 1 430 821,36 euro ir 8 % dydžio palūkanas nuo sprendimo priėmimo dienos iki visos sumos sumokėjimo.

               —

               Pripažinti, kad atsakovė turi atlyginti ieškovei visą žalą, kurią ji patirs dėl rinkodaros išlaidų, reikalingų atkurti Tenuate retard padėtį rinkoje, kurią šis vaistas užėmė tol, kol atsakovė neatšaukė leidimo.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo nurodyti Komisijai atlyginti žalą pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą ir EB 235 straipsnį, bei pripažinti, kad atsakovė turi atlyginti ieškovei visą žalą, kurią ji patirs dėl rinkodaros išlaidų.
   Kalbant apie ieškinio pagrindo, reikia pažymėti, kad ieškovė yra vaisto Tenuate retard, kurio sudėtyje yra amfepramono, leidimo savininkė. 2000 m. kovo 9 d. Direktyvos 75/319/EEB (1) 15a straipsnio pagrindu atsakovė priėmė sprendimą (C (2000) 453)) dėl vaistų, kurių sudėtyje yra „amfepramono“, leidimų atšaukimo. 2000 m. balandžio 11 d. sprendimu Vokietijos kompetentingos institucijos įgyvendino šį sprendimą. Pirmosios instancijos teismas 2002 m. lapkričio 26 d. sprendimu sujungtose bylose T-74/00, T-76/00, T-85/00, T-132/00 ir T-141/00 panaikino Komisijos sprendimą C (2000) 453. Europos Bendrijų Teisingumo Teismas sprendimu byloje C-39/03 P atmetė Komisijos pateiktą apeliacinį skundą dėl minėto sprendimo.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad priimdama Sprendimą C (2000) 453 atsakovė veikė neteisėtai ir taip pažeidė įvairias ieškovę ginančias teisės normas. Buvo pažeista ieškovės pagrindinė teisė steigti ir valdyti įmonę (teisė vykdyti veiklą ir teisė į nuosavybę). Taip pat buvo pažeistas Direktyvos 65/65/EEB (2) 11 straipsnis. Be to, ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą bei pagrindinius gero administravimo principus.
   Ieškovė tvirtina, kad ji patyrė žalą dėl ginčijamo Komisijos sprendimo ir jo įgyvendinimo. Ieškovės teigimu, atsakovė turi atlyginti žalą, atsiradusią dėl minėtų pažeidimų.

      (1)  1975 m. gegužės 20 d. Antroji Tarybos direktyva 75/319/EEB dėl įstatymais, reglamentais arba administraciniais veiksmais nustatytų nuostatų, susijusių su patentuotais vaistais, derinimo.

      (2)  1965 m. sausio 26 d. Tarybos direktyva 65/65/EEB dėl įstatymais, reglamentais arba administraciniais veiksmais nustatytų nuostatų, susijusių su patentuotais vaistais, derinimo.


title: Byla C-154/10 P: 2011 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Nokia Oyj prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Medion AG

text:
               11.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 173/9

         2011 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Nokia Oyj prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Medion AG

   (Byla C-154/10 P) (1)

   2011/C 173/18
   Proceso kalba: suomių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla T-143/04 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Camurato Carfagno prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001/2002 — Ieškinys dėl panaikinimo — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/31

         2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Camurato Carfagno prieš Komisiją

   (Byla T-143/04) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001/2002 - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2007/C 82/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Antonietta Camurato Carfagno (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 9 d. sprendimą, kuriuo galutinai patvirtinta ieškovės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 dienos.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2003 m. balandžio 9 d. sprendimą, kuriuo galutinai patvirtinta ieškovės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 dienos.

               2.

               Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2004 7 24.


title: Byla T-289/05 R  2005 m. spalio 13 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis  Miella ir Campanella prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               10.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/19

         2005 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis Miella ir Campanella prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-289/05 R)
   (2005/C 315/36)

      Proceso kalba: prancūzų

   Pirmosios instancijos teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.


title: Byla T-645/11 P: 2011 m. gruodžio 9 d. Michael Heath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/10 Heath prieš ECB

text:
               3.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/14

         2011 m. gruodžio 9 d. Michael Heath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/10 Heath prieš ECB

   (Byla T-645/11 P)
   2012/C 65/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Michael Heath (Sautamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Kita proceso šalis: Europos centrinis bankas (ECB)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-121/10;

               —

               panaikinus sprendimą patenkinti apelianto reikalavimus pirmoje instancijoje ir todėl

                           —

                           panaikinti 2010 m. sausio ir vėlesnių mėnesių atlyginimo lapelius tiek, kiek juose numatytas pensijos padidinimas 0,6 %, kad būtų galima taikyti pagal pastovų GSA apskaičiuotą 2,1 % pensijos padidinimą;

                           —

                           kiek tai būtina, panaikinti atitinkamai 2010 m. gegužės 11 d. ir 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimus, kuriais buvo atmesti apelianto pateikti prašymai dėl peržiūrėjimo ir skundai;

                           —

                           įpareigoti atsakovą sumokėti skirtumą, atsiradusį apeliantui neteisėtai padidinus pensiją 0,6 % nuo 2010 m. sausio mėnesio ir pensijos padidinimo 2,1 %, į kurį jis turėjo teisę, t. y. atlyginimo padidinimą 1,5 % per mėnesį nuo 2010 m. sausio mėn. Šioms sumoms turi būti taikomi delspinigiai nuo dienos, kurią jos turėjo būti sumokėtos, iki jų sumokėjimo dienos, kurie apskaičiuojami pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du procentinius punktus;

               —

               įpareigoti atsakovą sumokėti 5 000 eurų apelianto turtinei žalai, atsiradusiai dėl perkamosios galios sumažėjimo, atlyginti;

               —

               įpareigoti atsakovą atlyginti neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono yra 5 000 eurų;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas abejose instancijose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, sąvokos „asmens nenaudai priimtas aktas“ ir teisinio saugumo principo pažeidimu.

               2.

               Antrasis ir trečiasis pagrindai susiję su akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolės pažeidimu, bylos medžiagos iškreipimu ir pareigos motyvuoti, Įdarbinimo sąlygų III priedo 17 straipsnio 7 dalies bei taisyklių, susijusių su įrodinėjimo našta Tarnautojų teismui vykdant aktuarijaus nuomonės ir jos turinio teisėtumo kontrolę, pažeidimu.

               3.

               Ketvirtas pagrindas susijęs su bylos medžiagos iškreipimu ir pareigos motyvuoti bei teisių į gynybą pažeidimu, nes Tarnautojų teismas visiškai nenagrinėjo ECB aktuarijaus, kuris dirbo iki 2009 m. spalio 31 d., įsikišimo po 2009 m. lapkričio 1 d. teisėtumo.

               4.

               Penktasis pagrindas susijęs su Įdarbinimo sąlygų 48 straipsnio, asociacijų laisvės bei pagrindinės kolektyvinių derybų teisės, kaip jos apibrėžtos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 11 straipsnyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnyje, pažeidimu, nes Tarnautojų teismas laikė, kad „ieškovas neturėtų kaltinti ECB tuo, kad jis prieš koreguojant pensijas 2010 m. iš anksto nesikonsultavo su personalo komitetu“.


title: Sujungtos bylos T-463/13 ir T-464/13: 2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comunidad Autónoma de Galicia ir Retegal/Komisija (Valstybės pagalba — Skaitmeninė televizija — Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Įmonės sąvoka — Ūkinė veikla — Pranašumas — Bendros ekonominės svarbos paslauga — Atrankinis pobūdis — SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas — Pareiga motyvuoti)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/37

         2015 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Comunidad Autónoma de Galicia ir Retegal/Komisija

   (Sujungtos bylos T-463/13 ir T-464/13) (1)

   ((Valstybės pagalba - Skaitmeninė televizija - Valstybės pagalba skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose Ispanijos regionuose - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Įmonės sąvoka - Ūkinė veikla - Pranašumas - Bendros ekonominės svarbos paslauga - Atrankinis pobūdis - SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 027/43)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Comunidad Autónoma de Galicia (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Lorenzo Outón ir P. Egerique Mosquera (byla T-463/13); ir Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (Santjago de Kompostela, Ispanija), atstovaujama advokatų F. García Martínez ir B. Pérez Conde) (byla T-464/13)

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier, B. Stromsky ir P. Němečková

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: SES Astra (Becdorfas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir F. Salerno, o byloje T-463/13 ir advokato V. Romero Algarra

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimą 2014/489/ES dėl valstybės pagalbos SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), kurią Ispanijos Karalystė suteikė skaitmeninės antžeminės televizijos diegimui atokiuose ir mažiau urbanizuotuose regionuose (už Kastilijos-La Mančos ribų) (OL L 217, p. 52).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinius.

               2.

               Comunidad Autónoma de Galicia (Ispanija) ir Redes de Telecomunicación Galegas Retegal, SA (Retegal) padengia savo, Europos Komisijos ir SES Astra patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 304, 2013 10 19.


               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/1

         2009/C 113/01
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 102, 2009 5 1

      Skelbti leidiniai:

      OL C 90, 2009 4 18

      OL C 82, 2009 4 4

      OL C 69, 2009 3 21

      OL C 55, 2009 3 7

      OL C 44, 2009 2 21

      OL C 32, 2009 2 7

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla C-105/13: 2013 m. kovo 4 d. College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P.J. Vonk Noordegraaf prieš Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               25.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 147/11

         2013 m. kovo 4 d.College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P.J. Vonk Noordegraaf prieš Staatssecretaris van Economische Zaken

   (Byla C-105/13)
   2013/C 147/20
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: P.J. Vonk Noordegraaf

      Atsakovas: Staatssecretaris van Economische Zaken

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 (1), ypač jo 34, 36 ir 137 straipsniai, taikomi teisingai, kai naudodamasis teisėmis į išmokas, įgytomis dėl produkcijos, nesusijusios su žemės sklypais, kurios apskaičiuotos pagal turimus plotus, ūkininkas negauna didelės savo teisių dalies tik dėl to, kad nustatyti reikalavimus atitinkantys plotai sumažėjo dėl pakeisto matavimo metodo, nors jis sąžiningai deklaravo turimus plotus, atitinkančius reikalavimus atitinkančius hektarus, pagal valstybės narės taikomą matavimo metodą pasinaudojant teisėmis į išmokas pagal šio reglamento 34 straipsnį, tačiau kurį vėliau atmetė Komisija?

      (1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16)


title: Byla T-89/05 GAEC SALAT 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/40

         GAEC SALAT 2005 m. vasario 21 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-89/05)
   (2005/C 106/79)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas GAEC SALAT, kurios buveinė yra Cussac (France), atstovaujama advokato François Delpeuch, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               konstatuoti, kad Europos Bendrijų Komisijos atsisakymas nuspręsti dėl 2004 m. spalio 15 d. GAEC SALAT pareikšto skundo, užregistruoto 2004 m. spalio 26 d. numeriu 0411325, yra neteisėtas;

               2)

               pašalinti visas teisines pasekmes.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė šioje byloje pareiškė skundą Komisijai dėl 2003 m. gegužės 14 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 828/2003, iš dalies pakeičiančiu Reglamento (EB) Nr. 1107/96 dėl geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų įregistravimo vadovaujantis Reglamentu (EEB) Nr. 2081/92 priede išvardytų 16 pavadinimų specifikaciją, registruotos kilmės vietos nuorodos „SALERS“ specifikacijos pakeitimo. Ši kilmės vietos nuoroda jau buvo užregistruota Reglamentu (EB) Nr. 1107/96.
   Ieškovės teigimu, šis specifikacijos pakeitimas yra bendrųjų teisės principų, konkrečiai — vienodo požiūrio principo ir nediskriminacijos principo sūrio Salers ir sūrio Laguiole kilmės vietos nuorodos atžvilgiu pažeidimas.


title: Byla C-606/15: 2015 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/22

         2015 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Čekijos Respublika

   (Byla C-606/15)
   (2016/C 027/26)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Z. Malůšková, J. Hottiaux

      Atsakovė: Čekijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Ieškovė prašo Teisingumo Teismo pripažinti, kad

                           —

                           patikėjusi tyrimo įstaigai užduotį prižiūrėti geležinkelių sistemą Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/49/EB 19 straipsnio 1 dalį,

                           —

                           neužtikrinusi, kad tyrimo įstaiga pradėtų tyrimą ne vėliau kaip per savaitę po to, kai buvo gauta avarijos arba rikto ataskaita, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/49/EB 21 straipsnio 3 dalį,

                           —

                           neužtikrinusi, kad galutinė ataskaita būtų išsiųsta Direktyvos 2004/49/EB 22 straipsnio 3 dalyje nurodytoms suinteresuotosioms šalims, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/49/EB 23 straipsnio 2 dalį,

                           —

                           neužtikrinusi, kad tyrimo įstaiga pateiktų rekomendacijas saugos institucijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/49/EB 25 straipsnio 2 dalies pirmąjį sakinį,

                           —

                           neįpareigojusi saugos institucijos imtis priemonių, kad į rekomendacijas būtų tinkamai atsižvelgta ir imtasi atitinkamų veiksmų, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/49/EB 25 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį,

                           —

                           neįpareigojusi saugos institucijos bent jau kasmet tyrimo įstaigai parengti ataskaitą apie priemones, kurių pagal rekomendacijas buvo imtasi ar yra planuojama imtis, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/49/EB 25 straipsnio 3 dalį.

               —

               priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pateikia šiuos argumentus:
   Iki 2015 m. birželio 30 d., kai baigėsi pagrįstoje nuomonėje nustatytas terminas, Čekijos Respublika nepranešė apie jokį nacionalinės teisės nuostatų pakeitimą, kuris užtikrintų jų atitiktį Direktyvos 2004/49/EB (1) 19 straipsnio 1 daliai, 21 straipsnio 3 daliai, 23 straipsnio 2 daliai ir 25 straipsnio 2 ir 3 dalims.

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/49/EB dėl saugos Bendrijos geležinkeliuose ir iš dalies pakeičianti Tarybos direktyvą 95/18/EB dėl geležinkelio įmonių licencijavimo bei Direktyvą 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (Saugos geležinkeliuose direktyva) (OL L 164, p. 44; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 227).


title: 2005 m. liepos 21 d. Teisingumo Teismo sprendimas (šeštoji kolegija), Byloje C-449/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/51/EB — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/21

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (šeštoji kolegija)
   2005 m. liepos 21 d.
   Byloje C-449/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/51/EB - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2005/C 217/41)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-449/04 dėl 2004 m. spalio 27 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę, atstovaujamą S. Schreiner, Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Borg Barthet ir teisėjai J.-P. Puissochet ir A. Ó. Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas F. G. Jacobs, sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 21 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 2001 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvą 2001/51/EB papildančią Konvencijos dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo įgyvendinimo 26 straipsnio nuostatas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 314, 2004 12 18.


title: Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/1

         Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika
   (2006/C 326/01)
   2006 m. balandžio 6 d. (1) ir liepos 6 d. (2) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimais Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjais laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 d. paskirti J.-C. Bonichot, P. Lindh ir T. von Danwitz 2006 m. spalio 6 d. prisiekė Teisingumo Teisme.
   2006 m. balandžio 6 d. (1) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo generaliniais advokatais laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 d. paskirti Y. Bot, J. Mazák ir V. Trstenjak 2006 m. spalio 6 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

      (1)  OL L 104, 2006 4 13, p. 39.

      (2)  OL L 215, 2006 8 5, p. 30.


title: Byla C-80/11: 2011 m. vasario 22 d. Baranya Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mahagében Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/7

         2011 m. vasario 22 d.Baranya Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mahagében Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

   (Byla C-80/11)
   2011/C 179/10
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Baranya Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mahagében Kft.

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvą 2006/112 (1) reikia aiškinti taip, kad apmokestinamajam asmeniui, įvykdžiusiam materialines PVM direktyvoje nustatytas teisės į PVM atskaitą sąlygas, ši teisė gali būti nesuteikta vadovaujantis nacionalinės teisės aktu ar praktika, kuriais draudžiama pirkimo PVM atskaita tais atvejais, kai prekės pardavimas patvirtintas tik sąskaita faktūra, o apmokestinamasis asmuo neturi jokio kito dokumento, kurį būtų gavęs iš sąskaitą-faktūrą išrašiusio subjekto ir kuris patvirtintų, jog pardavėjas iš tiesų turėjo atitinkamą prekę, galėjo ją patiekti ir tinkamai įvykdė jam priklausančias mokesčių deklaravimo pareigas? Ar gali valstybė narė, siekdama užtikrinti tinkamą PVM surinkimą ir užkirsti kelią mokesčių vengimui pagal minėtos direktyvos 273 straipsnį, reikalauti, kad sąskaitos-faktūros gavėjas turėtų kitą dokumentą, patvirtinantį, kad jis turi prekę ar kad ji jam buvo patiekta arba pristatyta?

               2.

               Ar su Teisingumo Teismo suformuotoje direktyvos aiškinimo praktikoje įtvirtintais neutralumo ir proporcingumo principais suderinama Vengrijos PVM įstatymo 44 straipsnio 5 dalyje pavartota pakankamo apdairumo sąvoka, dėl kurios nacionalinių mokesčių institucijų ir nacionalinių teismų praktikoje nusistovėjo sąskaitos faktūros gavėjui keliamas reikalavimas patikrinti, ar ją išrašęs subjektas yra mokesčio mokėtoju įregistruotas apmokestinamasis asmuo, ar apskaitė savo prekes, ar turi jų įsigijimą patvirtinančias sąskaitas-faktūras ir ar įvykdė savo pareigas deklaruoti pirkimo PVM?

               3.

               Ar Direktyvos 2006/112 dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167 straipsnį ir 178 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja nacionalinės teisės aktas ar praktika, pagal kuriuos teisė į atskaitą susiejama su apmokestinamajam asmeniui, kuriam išrašyta sąskaita-faktūra, keliamu reikalavimu įrodyti, kad sąskaitą-faktūrą išrašiusi bendrovė laikosi teisės aktų?

      (1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-347/06 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale de Brescia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ASM Brescia SpA prieš Comune di Rodengo Saiano (EB 43, 49 ir 86 straipsniai — Viešosios dujų paskirstymo paslaugos koncesija — Direktyva 2003/55 — Nutraukimas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, bet prieš nustatytą terminą — Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/7

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale de Brescia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ASM Brescia SpA prieš Comune di Rodengo Saiano

   (Byla C-347/06) (1)

   (EB 43, 49 ir 86 straipsniai - Viešosios dujų paskirstymo paslaugos koncesija - Direktyva 2003/55 - Nutraukimas pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, bet prieš nustatytą terminą - Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai)
   (2008/C 223/09)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale de Brescia
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: ASM Brescia SpA
   Atsakovė: Comune di Rodengo Saiano
   Dalyvaujant: Anigas — Associazione Nazionale Industriali del Gas
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale de Brescia — EB 43, 49 straipsnių, 86 straipsnio 1 dalies ir 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, 2003, p. 57), 23 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Viešosios dujų tiekimo paslaugos koncesijų automatinis pratęsimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB, nedraudžia, kad tokiuose valstybės narės teisės aktuose, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, juose nustatytomis sąlygomis būtų pratęsiamas pereinamasis laikotarpis, po kurio tokia gamtinių dujų paskirstymo koncesija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, turėtų būti nutraukta prieš koncesijos sutartyje nustatytą terminą. Šiomis aplinkybėmis taip pat konstatuotina, kad tokių teisės aktų nedraudžia ir EB 10 straipsnis bei proporcingumo principas.

               2.

               EB 43, 49 straipsniai ir 86 straipsnio 1 dalis nedraudžia, kad tokiuose valstybės narės teisės aktuose, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, juose nustatytomis sąlygomis būtų pratęsiamas pereinamasis laikotarpis, po kurio tokia gamtinių dujų paskirstymo koncesija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, turėtų būti nutraukta prieš koncesijos sutartyje nustatytą terminą, jei toks pratęsimas yra būtinas, kad susitariančiosios šalys galėtų išspręsti sutartinius santykius priimtinomis sąlygomis tiek viešųjų paslaugų reikalavimų, tiek ekonominiu požiūriais.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla T-539/14: 2015 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje North Drilling/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Vertinimo klaida — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/35

         2015 m. lapkričio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje North Drilling/Taryba

   (Byla T-539/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   (2016/C 016/43)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: North Drilling Co. (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatų J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ir J. Iriarte Ángel

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Elera-San Miguel Hurtado ir M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos sprendimą 2014/222/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 119, p. 65), taip pat 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 397/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 119, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos sprendimo 2014/222/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, 1 straipsnį ir 2014 m. balandžio 16 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 397/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, 1 straipsnį tiek, kiek jie susiję su North Drilling Co.

               2.

               Sprendimo 2014/222 1 straipsnio ir Įgyvendinimo reglamento Nr. 397/2014 1 straipsnio pasekmės lieka galioti North Drilling iki Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnio pirmoje pastraipoje nustatyto apeliacinio skundo pateikimo termino pabaigos arba, jeigu apeliacinis skundas būtų pateiktas per šį terminą, iki šio skundo atmetimo.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 303, 2014 9 8.


title: Byla T-324/13: 2013 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Endoceutics prieš VRDT — Merck (FEMIVIA)

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/32

         2013 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Endoceutics prieš VRDT — Merck (FEMIVIA)

   (Byla T-324/13)
   2013/C 252/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Endoceutics, Inc. (Kvebekas, Kanada), atstovaujama advokato M. Wahlin

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1021/2012-4,

               —

               atmesti kitos šalies protestą ir patenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką, t. y. prekių ženklo FEMIVIA paraišką Nr. 9 386 343,

               —

               priteisti iš kitos šalies ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir per procedūrą VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas FEMIVIA 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 386 343.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas FEMIBION 5 klasės prekėms ir tarptautinė vaizdinio nespalvoto prekių ženklo „femibion“ registracija, galiojanti Europos Sąjungoje, 5, 29 ir 30 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-308/16: 2016 m. gegužės 30 d. Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kozuba Premium Selection sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie/Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               12.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 335/32

         2016 m. gegužės 30 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kozuba Premium Selection sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie/Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie

   (Byla C-308/16)
   (2016/C 335/43)
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Naczelny Sąd Administracyjny

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kozuba Premium Selection sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

      Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Prejudiciniai klausimai

   Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 135 straipsnio 1 dalies j punktą reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama tokia nacionalinės teisės nuostata [2004 m. kovo 11 d. Prekių ir paslaugų mokesčio įstatymo (Ustawa o podatku od towarów i usług) (Dz. U. Nr. 54, poz. 535, su pakeitimais, toliau – PVM įstatymas) 43 straipsnio 1 dalies 10 punktas], pagal kurią nuo PVM atleidžiamas pastatų, statinių arba jų dalių tiekimas, išskyrus atvejus, kai:

               a)

               pastatas tiekiamas pirmą kartą jį panaudojant arba prieš jį panaudojant pirmą kartą,

               b)

               nuo pastato, statinių ar jų dalių pirmo panaudojimo iki tiekimo praėjo mažiau nei 2 metai;
               tiek, kiek PVM įstatymo 2 straipsnio 14 punkte nurodyta, kad pirmas panaudojimas – tai perdavimas naudoti, vykdant apmokestinamuosius sandorius, pirmam pastatų, statinių ar jų dalių pirkėjui ar naudotojui po to, kai jie:

                           a)

                           pastatomi arba

                           b)

                           pagerinami, jeigu pagerinimui patirtos išlaidos, kaip tai suprantama pagal nuostatas dėl pajamų mokesčio, sudarė bent 30 % pradinės vertės?

      (1)  OL L 347, 2006, p. 1.


title: Byla C-14/15: 2015 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/7

         2015 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-14/15)
   (2015/C 096/09)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola, M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2014 m. spalio 9 d. Tarybos sprendimą 2014/731/ES dėl automatinio keitimosi transporto priemonių registracijos duomenimis Maltoje pradžios (1), 2014 m. spalio 21 d. Tarybos sprendimą 2014/743/ES dėl automatinio keitimosi transporto priemonių registracijos duomenimis su Kipru pradžios (2) ir 2014 m. spalio 21 d. Tarybos sprendimą 2014/744/ES dėl automatinio keitimosi transporto priemonių registracijos duomenimis su Estija pradžios (3),

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui dėl panaikinimo pagrįsti Europos Parlamentas nurodo du pagrindus, susijusius, pirma, su Sutarčių pažeidimu ir, antra, su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu.
   Visų pirma, Parlamentas teigia, kad Taryba pritaikė netinkamą teisinį pagrindą ginčijamiems sprendimams priimti.
   Antra, Parlamentas kaltina Tarybą, kad ši taikė sprendimo priėmimo procedūrą, kurie teisiškai yra neteisinga.

      (1)  OL L 302, p. 56.

      (2)  OL L 308, p. 100.

      (3)  OL L 308, p. 102.


title: Byla T-15/09: 2010 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo EURO AUTOMATIC CASH paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/43

         2010 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH)

   (Byla T-15/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo EURO AUTOMATIC CASH paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2010/C 113/69
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 70/2006-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį EURO AUTOMATIC CASH kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 70/2006-4).

               2.

               VRDT padengia keturias penktąsias Teisme šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) padengia vieną penktąją Teisme šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               VRDT padengia ieškovės būtinąsias išlaidas, kurias ji patyrė vykstant procedūrai VRDT apeliacinėje taryboje.

      (1)  OL C 69, 2009 3 21.


title: Byla C-552/09 P: 2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ferrero SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „TiMi KiNDERJOGHURT“ — Ankstesnis žodinis prekių ženklas KINDER — Procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu — 52 straipsnio 1 dalies a punktas — 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis — Žymenų panašumo vertinimas — Prekių ženklų šeima)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/8

         2011 m. kovo 24 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Ferrero SpA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

   (Byla C-552/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „TiMi KiNDERJOGHURT“ - Ankstesnis žodinis prekių ženklas KINDER - Procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu - 52 straipsnio 1 dalies a punktas - 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis - Žymenų panašumo vertinimas - Prekių ženklų šeima)
   2011/C 152/13
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Ferrero SpA, atstovaujama advokato C. Gielen

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis, Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Ferrero SpA prieš VRDT — Tirol Milch (T-140/08) atmesti ieškinį, kuriuo prašyta panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 682/2007-2 panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą, kuriuo, apeliantei pateikus prašymą paskelbti žodinį prekių ženklą „TiMi KINDERJOGHURT“ 29 klasės prekėms negaliojančiu, jis paskelbiamas negaliojančiu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Ferrero SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: 2004 m. lapkričio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-369/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinis prekių ženklas — Saldainio forma — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis)

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. lapkričio 10 d.
   Byloje T-369/02 August Storck KG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas - Saldainio forma - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgytas skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis)
   (2005/C 19/47)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-369/02 August Storck KG, įsteigta Berlyne (Vokietija), atstovaujama advokatų H. Wrage-Molkenthin, T. Reher, A. Heise ir I. Rohr, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT), atstovaujamą B. Müller ir G. Schneider, dėl prašymo panaikinti 2002 m. spalio 14 d. VRDT ketvirtos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 187/2001- 4) dėl atsisakymo įregistruoti erdvinį prekių ženklą, sudarytą iš šviesiai rudos spalvos saldainio formos Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko H. Legal, teisėjų V. Tiili ir M. Vilaras; sekretorė: sekretoriaus pavaduotoja B. Pastor, 2004 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla C-19/07 2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME) (Teisės aktų derinimas — Direktyva 86/653/EEB — Savarankiškai dirbantys prekybos agentai — Agento, kuriam patikėta geografinė teritorija, teisė į komisinį atlyginimą — Nedalyvaujant atstovaujamajam sudaryti sandoriai)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/11

         2008 m. sausio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Paul Chevassus-Marche prieš Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

   (Byla C-19/07) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Direktyva 86/653/EEB - Savarankiškai dirbantys prekybos agentai - Agento, kuriam patikėta geografinė teritorija, teisė į komisinį atlyginimą - Nedalyvaujant atstovaujamajam sudaryti sandoriai)
   (2008/C 64/16)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Cour de cassation
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Paul Chevassus-Marche
   Atsakovės: Groupe Danone, Société Kro beer brands SA (BKSA), Société Evian eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — 1986 m. gruodžio 18 d. Direktyvos EEB Nr. 86/653 dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo (OL L 382, p. 17) 7 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Komercinio atstovavimo sutarties nutraukimas — Prekybos agentui, kuriam patikėta tam tikra geografinė teritorija ar asmenų grupė, priklausantis komisinis atlyginimas — Teisė į komisinį atlyginimą, kai įgaliotojas nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nekontroliuoja tarp trečiojo asmens ir prekybos agentui patikėtai geografinei teritorijai priklausančio kliento sudarytų sandorių
   Rezoliucinė dalis
   1986 m. gruodžio 18 d. Tarybos direktyvos 86/653/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su savarankiškai dirbančiais prekybos agentais, derinimo 7 straipsnio 2 dalies pirmąją įtrauką reikia aiškinti taip, jog prekybos agentas, kuriam patikėta tam tikra geografinė teritorija, neturi teisės į komisinį atlyginimą už tai teritorijai priklausančių klientų su trečiuoju asmeniu, nesant tiesioginio ar netiesioginio atstovaujamojo dalyvavimo, sudarytus sandorius.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla C-526/03  2005 m. lapkričio 14 d.  Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         2005 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką
   (Byla C-526/03) (1)

   (2006/C 143/55)

      Proceso kalba: graikų

   Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

      (1)  OL L 71, 2004 3 20.


title: Byla C-538/15: 2015 m. spalio 15 d. Juzgado de Primera Instancia de Olot (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/12

         2015 m. spalio 15 d.Juzgado de Primera Instancia de Olot (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Francesc de Bolós Pi/Urbaser, S.A.

   (Byla C-538/15)
   (2015/C 429/16)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Olot

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Francesc de Bolós Pi

      Atsakovė: Urbaser, S.A.

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 101 straipsnio, siejamo su ESS 10 straipsniu ir 4 straipsnio 3 dalimi, nepažeidžia teisės aktas, kuriuo nustatomi procesiniams atstovams mokėtinų mokesčių tarifai, kaip antai 2003 m. lapkričio 7 d. Karaliaus dekretas Nr. 1373/2003, pagal kurį procesiniams atstovams mokamas atlygis apskaičiuojamas privalomai pritaikius minimalų tarifą, kuris gali būti sumažintas arba padidintas iki 12 %, kai valstybės valdžios institucijos, įskaitant teismus, net susiklosčius išimtinėms aplinkybėms negali nukrypti nuo šių minimalių tarifų?

               2.

               Ar, taikant teisės akte nurodytus tarifus ir norint netaikyti nustatytų minimalių dydžių, išimtinėmis aplinkybėmis galima laikyti tai, kad honoraro dydis, nustatytas pritaikius tarifus, iš esmės neproporcingas faktiškai atliktam darbui?

               3.

               Ar Karaliaus dekretas Nr. 1373/2006 nepažeidžia SESV 56 straipsnio?

               4.

               Ar šis Karaliaus dekretas tenkina Direktyvos 2006/123 (1) 15 straipsnio 3 dalyje nustatytus būtinybės ir proporcingumo reikalavimus?

               5.

               Ar Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnis apima teisę veiksmingai ginčyti procesinio atstovo nustatytą honorarą, kuris yra pernelyg didelis ir neatitinka faktiškai atlikto darbo?

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Byla C-357/14 P: 2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Electrabel SA ir Dunamenti Erőmű Zrt/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba — Elektros energijos pirkimo sutartys, kurias sudarė valstybės įmonė ir tam tikri elektros energijos gamintojai — Sprendimas, kuriuo ši pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti — Sąvoka „šalis“, galinti pateikti apeliacinį skundą Teisingumo Teismui — Vengrijos stojimas į Europos Sąjungą — Data, kuri turi reikšmės vertinant pagalbos egzistavimą — Sąvoka „valstybės pagalba“ — Pranašumas — Privataus investuotojo kriterijus — Minėtos pagalbos dydžio apskaičiavimo metodas)

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/9

         2015 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Electrabel SA ir Dunamenti Erőmű Zrt/Europos Komisija

   (Byla C-357/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Vengrijos valdžios institucijų tam tikriems elektros energijos gamintojams suteikta pagalba - Elektros energijos pirkimo sutartys, kurias sudarė valstybės įmonė ir tam tikri elektros energijos gamintojai - Sprendimas, kuriuo ši pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodyta ją susigrąžinti - Sąvoka „šalis“, galinti pateikti apeliacinį skundą Teisingumo Teismui - Vengrijos stojimas į Europos Sąjungą - Data, kuri turi reikšmės vertinant pagalbos egzistavimą - Sąvoka „valstybės pagalba“ - Pranašumas - Privataus investuotojo kriterijus - Minėtos pagalbos dydžio apskaičiavimo metodas))
   (2015/C 381/10)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Electrabel SA ir Dunamenti Erőmű Zrt, atstovaujamos advokatų J. Philippe, F.-H. Boret ir A.-C. Guyon bei QC P. Turner

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn ir K. Talabér-Ritz

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Dunamenti Erőmű Zrt. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Electrabel SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 329, 2014 9 22.


title: Byla C-373/12: 2012 m. rugpjūčio 3 d. Krajský súd v Prešove (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GIC Cash a.s. prieš Marián Gunčaga

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/8

         2012 m. rugpjūčio 3 d.Krajský súd v Prešove (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GIC Cash a.s. prieš Marián Gunčaga

   (Byla C-373/12)
   2012/C 355/13
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajský súd v Prešove

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: GIC Cash a.s.

      Atsakovas: Marián Gunčaga

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (1) (Chartijos) 47 straipsnį, taikant jį kartu su šios Chartijos 38 straipsniu, Tarybos direktyvos 93/13/EEB (2) dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalimi ir 7 straipsnio 1 dalimi, reikia aiškinti taip: kai teismas, nagrinėjantis ginčą dėl su vartotoju sudarytos sutarties, turi įvertinti, ar sutarties sąlyga yra nesąžininga, o kitos valstybės narės teismas esant analogiškoms faktinėms aplinkybėms pripažino (ir jo sprendimas buvo patvirtintas), kad panaši į nagrinėjamąją ar jai identiška sutarties sąlyga yra nesąžininga, vartotojas turi teisę į tai, kad teismas, į kurį jis kreipėsi, nagrinėdamas sutarties sąlygos nesąžiningą pobūdį, atsižvelgtų į kitos valstybės narės teismo sprendimą?

               2.

               Tuo atveju, jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar teismas, į kurį kreiptasi, pažeidžia Chartijos 47 ir 38 straipsniuose numatytą pagrindinę vartotojo teisę, jeigu neatsižvelgia į patvirtintą kitos valstybės narės teismo sprendimą dėl panašios ar identiškos sutarties sąlygos nesąžiningo pobūdžio?

      (1)  OL C 364, 2000 12 18, p. 1.

      (2)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla C-491/08: 2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių apsauga — Laukinė fauna bei flora — Bendrijos svarbos teritorijos — Apsaugos režimas — Turistinis kompleksas „Is Arenas“ )

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/7

         2010 m. birželio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-491/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių apsauga - Laukinė fauna bei flora - Bendrijos svarbos teritorijos - Apsaugos režimas - Turistinis kompleksas „Is Arenas“)
   2010/C 209/09
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Recchia

      Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. Bruni, avvocato dello Stato G. Aiello,

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) pažeidimas — Bendrijos svarbos teritorijos — Teritorija „Is Arenas“ — Golfo aikštyno įrengimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Turistinio ir pastatų komplekso „Is Arenas“ projekto, kuris turi įtakos „Is Arenas“ teritorijai, atžvilgiu:

                           —

                           iki 2006 m. liepos 19 d., t. y. iki „Is Arenas“ teritorijos įrašymo į Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą datos, nepriėmusi 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvoje 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102) nurodyto apsaugos tikslo atžvilgiu tinkamų priemonių, reikalingų nacionaliniu lygiu apsaugoti svarbų pasiūlytos Bendrijos svarbos teritorijos ekologinį interesą, konkrečiau kalbant, neuždraudusi intervencijos, galinčios rimtai pakenkti teritorijos ekologiniams požymiams, ir

                           —

                           po 2006 m. liepos 19 d. nepriėmusi tinkamų priemonių, kad išvengtų natūralių buveinių, kurioms buvo įsteigta minėta Bendrijos svarbos teritorija, blogėjimo,
                           Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/43, o kalbant konkrečiau apie antrąjį kaltinimą, pagal jos 6 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-602/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/14 Unitec Bio/Taryba

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2016 m. lapkričio 24 d.Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-111/14 Unitec Bio/Taryba

   (Byla C-602/16 P)
   (2017/C 030/35)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, advokato N. Tuominen

      Kitos proceso šalys: Unitec Bio SA, Europos Komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-111/14 Unitec Bio SA/Europos Sąjungos Taryba, apie kurį Tarybai pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               atmesti pirmojoje instancijoje ieškovės pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         subsidiariai

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirma, Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai vertino, ar Taryba turi įrodymų, kad galėtų nuspręsti, jog žaliavų vidaus kainos, nurodytos atitinkamų Argentinos eksportuotojų apskaitos dokumentuose, buvo pakankamai iškreiptos, kad būtų pateisinama neatsižvelgti į jas ir taikyti Pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antroje pastraipoje numatytą metodą. Tai padaręs Bendrasis Teismas šiai institucijai nustatė pernelyg didelę įrodinėjimo naštą.

               2.

                  Antra, Bendrojo Teismo išvada, jog institucijų pateiktų įrodymų nepakanka siekiant įrodyti, kad Argentinoje pagrindinių žaliavų kainos buvo reikšmingai iškreiptos dėl DEA sistemos, nėra tinkamai motyvuota.

               3.

                  Trečia, ginčijamo sprendimo rezoliucinė dalis, kurioje panaikinami antidempingo muitai, kiek jie susiję su ieškove pirmojoje instancijoje, yra neproporcinga vieninteliam Bendrojo Teismo nagrinėtam panaikinimo pagrindui ir joje nustatyti netinkami neteisėtumo konstatavimo padariniai.

               4.

               Taryba įrodys, kad ginčijamame sprendime padarytos kelios teisės klaidos, turinčios įtakos jo galiojimui. Be to, Taryba tvirtina, kad faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas pirmasis ieškovės ieškinio pagrindas, yra pakankamai nustatytos, taigi Teisingumo Teismas gali priimti sprendimą dėl šio pagrindo ir atmesti ieškinį.

               5.

               Taigi Taryba atitinkamai prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti pirmojoje instancijoje ieškovės pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) (Pagrindinis reglamentas).


title: Byla T-357/04 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Chetcuti prieš Komisiją (Pareigūnai — Vidaus konkursas — Neleidimas laikyti testų pagalbiniam darbuotojui)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/56

         2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Chetcuti prieš Komisiją

   (Byla T-357/04) (1)

   (Pareigūnai - Vidaus konkursas - Neleidimas laikyti testų pagalbiniam darbuotojui)
   (2006/C 326/120)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marguerite Chetcuti (Zejtun, Malta), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir M. Velardo
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. birželio 22 d. konkurso atrankos komisijos sprendimą, atmetantį ieškovės kandidatūrą, ir vėlesnius konkurso aktus.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 284, 2004 11 20.