title: Byla C-418/12 P: 2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje TME SpA — Termomeccanica Ecologia prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra, susijusi su ISPA struktūrinių fondų bendrai finansuojamu Bukarešto nuotėkų valymo įrenginio atnaujinimu — Tariamai neteisėtas Rumunijos valdžios institucijų sprendimas atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą — Komisijos atsisakymas Rumunijos atžvilgiu pradėti pažeidimo arba finansinio koregavimo procedūrą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/51

         2013 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje TME SpA — Termomeccanica Ecologia prieš Europos Komisiją

   (Byla C-418/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra, susijusi su ISPA struktūrinių fondų bendrai finansuojamu Bukarešto nuotėkų valymo įrenginio atnaujinimu - Tariamai neteisėtas Rumunijos valdžios institucijų sprendimas atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą - Komisijos atsisakymas Rumunijos atžvilgiu pradėti pažeidimo arba finansinio koregavimo procedūrą)
   2013/C 225/90
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: TME SpA — Termomeccanica Ecologia, atstovaujama avvocati C. Malinconico ir A. Gigliola

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir P. van Nuffel

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) nutarties byloje TME prieš Europos Komisiją (T-329/11), kuria Bendrasis Teismas kaip akivaizdžiai nepriimtinus atmetė, pirma, prašymą panaikinti 2011 m. balandžio 20 d. Komisijos laišką dėl bendrovės TME pateikto skundo, susijusio su Rumunijos padarytais Sąjungos teisės pažeidimais vykdant projektą „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03“, susijusį su Bukarešto nuotėkų valymo įrenginio atnaujinimu, ir antra, prašymą atlyginti žalą — Neatsižvelgimas į ieškinio dalyką — Sutarčių sudarymo procedūrų vykdant išorės veiksmus praktinis vadovas — Komisijos pareiga pateikti motyvuotą nuomonę, jei per viešųjų pirkimų procedūrą padaroma pažeidimų.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš TME SpA — Termomeccanica Ecologia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 373, 2012 12 1.


title: Byla C-520/09 P: 2009 m. gruodžio 15 d. Arkema France SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/05 Arkema prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/27

         2009 m. gruodžio 15 d.Arkema France SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-168/05 Arkema prieš Komisiją

   (Byla C-520/09 P)
   2010/C 37/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Arkema France SA, atstovaujama advokato M. Debroux

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-168/05.

               —

               Priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė savo apeliacinį skundą pagrindžia keturiais pagrindais.
   Pirma, apeliantė tvirtina, kad Teismas pažeidė taisykles, susijusias su patronuojančios įmonės apkaltinimu dukterinės įmonės veiksmais, pažeidžiančiais konkurenciją. Šiuo atžvilgiu ji pažymi, kad skundžiamame sprendime yra prieštaravimų, nes Teismas šiame sprendime nurodo, jog prezumpcija, kad patronuojanti įmonė daro lemiamą įtaką savo dukterinei įmonei, yra nuginčijama prezumpcija, kurią galima paneigti, jei patronuojanti įmonė ir (arba) dukterinė įmonė pateiktų įrodymų, kad dukterinė įmonė veikia savarankiškai, tuo pačiu tvirtindamas, kad patronuojančios įmonės funkcija yra užtikrinti grupei priklausančių dukterinių įmonių valdymo vieningumą, ypač vykdant biudžeto kontrolę. Vadinasi, de iure, patronuojančios įmonės lemiamos įtakos dukterinei įmonei prezumpcija yra nenuginčijama ir, atsižvelgiant į tokį Teismo tvirtinimą, dukterinė įmonė niekaip negali įrodyti, kad veikia nepriklausomai nuo patronuojančios įmonės.
   Antra, Arkema tvirtina, kad pažeistas nediskriminacijos principas: patronuojančios įmonės lemiamos įtakos dukterinėms įmonėms prezumpcija yra nenuginčijama, o ja vadovaujantis kartelio dalyviai traktuojami skirtingai, nelygu ar jie priklauso įmonių grupei, ar ne.
   Trečia, apeliantė tvirtina, kad skundžiamas sprendimas pažeidžia vienodos traktuotės principą ir teisę į sąžiningą procesą, nes nagrinėdamas jos pateiktą ieškinio pagrindą, kad pažeisti procedūros reikalavimai, kadangi sprendimas nepakankamai motyvuotas, Teismas nagrinėjo tik Arkema patronuojančios įmonės Elf Aquitaine pateiktus argumentus, o ne tuos, kuriuos pateikė pati apeliantė. Nors tiesa, kad Teismas neprivalo nagrinėti visų bylos šalių pateiktų argumentų, apeliantė iš skundžiamo sprendimo motyvų vis tiek turi bent jau tiksliai suprasti priežastis, dėl kurių Teismas jos atžvilgiu priėmė tokį sprendimą.
   Ketvirta, Arkema galiausiai tvirtina, kad pažeistas proporcingumo principas, nes Komisija, nuspręsdama dėl sankcijos dydžio, į jos apyvartą atsižvelgė du kartus, o Teismas padarė klaidą, patvirtindamas, kad Komisija neturėjo kito pasirinkimo, laikydamasi gairėse pateikto apskaičiavimo metodo, Taip elgdamasis, Teismas Komisijos apskaičiavimo gairėms suteikė privalomą galią, kurios jos neturi. Anot apeliantės, šios gairės yra labiau taisyklės, kuriomis nurodoma, kokios praktikos reikėtų laikytis, o ne teisės normos, kurių administracija privalo laikytis bet kokiomis aplinkybėmis.


title: Byla T-134/12: 2012 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/9

         2012 m. kovo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

   (Byla T-134/12)
   2012/C 157/16
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato M. Jiménez Perona

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 19 d. Europos Komisijos sprendimą Ares (2012)39854 dėl debeto avizų, susijusių su audito procedūra Nr. 09-INFS-001/041, apmokėjimu.

               —

               Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovės dėl neteisėtų Komisijos veiksmų, kurie yra ieškinio dalykas, patirtą žalą, siekiančią 732 788 eurus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė šioje byloje su Komisija buvo sudariusi kelias sutartis tyrimų ir plėtros srityse, kurių visų teisinis pagrindas buvo 2003 m. spalio 23 d. Komisijos sprendimas C(2003) 3834 kuriuo nustatomos tipinės sutartys FP 5 ir FP 6 ir bendrosios sąlygos FP 5 ir FP 6.
   Pagal šias sutartis, atsižvelgusi į OLAF tyrimų ir Komisijos audito rezultatus, Komisija priėmė sprendimą atšaukti subsidijas.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gynybos teisės pažeidimu, susijusiu su minėto audito atlikimo tvarka.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, nes ieškovė nežinojo, koks yra taikytinas teisinis pagrindas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su atsakovės padarytu pareigos nurodyti aktų motyvus pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su nekaltumo prezumpcijos principo pažeidimu dėl GD INFSO audito ataskaitoje pavartoto tono.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gerą administravimą pažeidimu nes auditoriai nesilaikė šališkumo ir teisingumo pareigų.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes išorės auditoriai neturėjo įgaliojimų, ir pats audito procesas buvo neaiškios kilmės.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į privatumą pažeidimu.


title: Byla C-230/11: 2011 m. gegužės 16 d. Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konstantin Toltschin prieš Kaiser GmbH

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/21

         2011 m. gegužės 16 d.Arbeitsgericht Passau (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Konstantin Toltschin prieš Kaiser GmbH

   (Byla C-230/11)
   2011/C 269/39
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Passau

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Konstantin Toltschin

      Atsakovė: Kaiser GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (1) 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo sutrumpinti darbo laiką sumažėjus dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas apskaičiuojama proporcingai, atsižvelgiant į dirbant sutrumpintą darbo laiką išdirbtų savaitės darbo dienų skaičių, palyginti su visą darbo dieną dirbančio darbuotojo išdirbtų savaitės darbo dienų skaičiumi, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas sutrumpintą darbo laiką, įgyja teisę tik į atitinkamai trumpesnes atostogas?

               2.

               Jeigu atsakymas į pirmąjį prejudicinį klausimą būtų teigiamas:
               Ar 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis ir (arba) 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos nacionalinės teisės normos arba praktika, pagal kurias, dėl pagal nustatytą tvarką priimto nurodymo dirbti sutrumpintą darbo laiką dirbamų savaitės darbo dienų skaičiui sumažėjus iki nulio, sutrumpintą darbo laiką dirbančio darbuotojo teisė į apmokamas kasmetines atostogas proporcingai sumažėja iki nulio, taigi sutrumpintą darbo laiką dirbantis darbuotojas, dirbdamas nulį darbo dienų per savaitę, neįgyja teisės į atostogas?

      (1)  OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381.


title: Byla C-487/12: 2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Juzgado Contencioso-Administrativo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vueling Airlines S.A./Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Oro susisiekimo paslaugų teikimo Europos Sąjungoje bendrosios taisyklės — Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 — Laisvė nustatyti kainas — Bagažo registracija — Kainos priedas — „Oro susisiekimo paslaugų kainų“ sąvoka — Vartotojų apsauga — Baudos skyrimas vežėjui dėl nesąžiningos sutarties sąlygos — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią į bazinę lėktuvo bilieto kainą turi būti įtrauktas keleivių ir registruoto bagažo gabenimas — Atitiktis Sąjungos teisei)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/5

         2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado Contencioso-Administrativo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vueling Airlines S.A./Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

   (Byla C-487/12) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Oro susisiekimo paslaugų teikimo Europos Sąjungoje bendrosios taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 1008/2008 - Laisvė nustatyti kainas - Bagažo registracija - Kainos priedas - „Oro susisiekimo paslaugų kainų“ sąvoka - Vartotojų apsauga - Baudos skyrimas vežėjui dėl nesąžiningos sutarties sąlygos - Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią į bazinę lėktuvo bilieto kainą turi būti įtrauktas keleivių ir registruoto bagažo gabenimas - Atitiktis Sąjungos teisei))
   2014/C 421/06
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado Contencioso-Administrativo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Vueling Airlines S.A.

      Atsakovas: Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. rugsėjo 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 dėl oro susisiekimo paslaugų teikimo Bendrijoje bendrųjų taisyklių 22 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad ji draudžia reglamentavimą, kaip antai nagrinėjamą pagrindinėje byloje, kuriuo oro transporto vežėjai įpareigojami už lėktuvo bilieto kainą bet kokiomis aplinkybėmis gabenti ne tik keleivį, bet ir jo registruotą bagažą, jei šis atitinka tam tikrus reikalavimus, susijusius, be kita ko, su svoriu, ir už tokio bagažo gabenimą negali reikalauti jokio kainos priedo.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-421/12: 2012 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/11

         2012 m. rugsėjo 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-421/12)
   2012/C 355/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. van Beek, M. Owsiany-Hornung

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Ieškovė prašo konstatuoti, kad:

                           —

                           iš 2007 m. birželio 5 d. įstatymo, kuriuo į nacionalinę teisę perkeliama Direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos (1), taikymo srities pašalinusi laisvųjų profesijų atstovus, taip pat dantistus ir kineziterapeutus, Belgijos Karalystė pažeidė minėtos direktyvos 3 straipsnį kartu su 2 straipsnio b ir d punktais,

                           —

                           palikusi galioti 2010 m. balandžio 6 d. Įstatymo dėl rinkos veiklos ir vartotojų apsaugos (loi du 6 avril 2010 relative aux pratiques du marché et à la protection du consommateur) 20, 21 ir 29 straipsnius, Belgijos Karalystė pažeidė Direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos 4 straipsnį,

                           —

                           palikusi galioti 1993 m. birželio 25 d. Įstatymo dėl vertimosi kilnojamojo pobūdžio veikla ir mugių organizavimo (loi du 25 juin 1993 sur l'exercice et l'organisation des activités ambulantes et forines) 4 straipsnio 1 dalies 3 pastraipą, kuri buvo įtraukta 2005 m. liepos 4 d. įstatymo, kuriuo iš dalies keičiamas 1993 m. birželio 25 d. Įstatymas dėl vertimosi kilnojamojo pobūdžio veikla ir viešųjų turgų organizavimo (loi du 4 juillet 2005 modifiant la loi du 25 juin 1993 sur l'exercice d'activités ambulantes et l'organisation des marchés publics), 7 straipsniu, ir 2006 m. rugsėjo 24 d. Karaliaus nutarimo dėl vertimosi kilnojamojo pobūdžio veikla ir jos organizavimo (arrêté royal du 24 septembre 2006 relatif à l'exercice et à l'organisation des activités ambulantes) 5 straipsnio 1 dalies 4 punktą, Belgijos Karalystė pažeidė Direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos 4 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Direktyvos 2005/29/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2007 m. birželio 12 d.

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla C-549/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje ( Vergabekammer Arnsberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesdruckerei GmbH/Stadt Dortmund (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Apribojimai — Direktyva 96/71/EB — Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dalyviai ir jų subrangovai privalo įsipareigoti perkamas paslaugas atliekantiems darbuotojams mokėti minimalų darbo užmokestį — Kitoje valstybėje narėje įsteigtas subrangovas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/17

         2014 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Vergabekammer Arnsberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bundesdruckerei GmbH/Stadt Dortmund

   (Byla C-549/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Apribojimai - Direktyva 96/71/EB - Viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos dalyviai ir jų subrangovai privalo įsipareigoti perkamas paslaugas atliekantiems darbuotojams mokėti minimalų darbo užmokestį - Kitoje valstybėje narėje įsteigtas subrangovas))
   2014/C 421/23
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vergabekammer Arnsberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Bundesdruckerei GmbH

      Atsakovas: Stadt Dortmund

      Rezoliucinė dalis

   Tokioje situacijoje, kokia susiklostė pagrindinėje byloje, kai konkurso dalyvis ketina vykdyti viešojo pirkimo sutartį pasitelkdamas tik kitoje nei perkančiosios organizacijos valstybėje narėje įsteigto subrangovo įdarbintus darbuotojus, pagal SESV 56 straipsnį draudžiama taikyti perkančiosios organizacijos valstybės narės teisės nuostatas, pagal kurias šis subrangovas įpareigojamas mokėti šiems darbuotojams minimalų šiomis teisės nuostatomis nustatytą darbo užmokestį.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla T-793/16: 2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO (Dėžutės)

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/41

         2016 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret/EUIPO (Dėžutės)

   (Byla T-793/16)
   (2017/C 022/57)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turkija), atstovaujama advokatės T. Tsenova

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Elka Zaharieva (Plovdivas, Bulgarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „Dėžutės“ – Bendrijos dizainas Nr. 002 343 244-0002

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. rugsėjo 12 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1143/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               pripažinti Bendrijos dizaino registraciją Nr. 002343244-0002 „Bobo Cornet“ negaliojančia ir

               —

               priteisti iš EUIPO ir Elka Zaharieva padengti Solen bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir administracinėje bylos nagrinėjimo stadijoje, ypač EUIPO procedūroje dėl negaliojimo ir apeliacijos.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies r punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio ir 63 straipsnio 1 dalies pažeidimas.


title: Byla T-6/13: 2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NICO/Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/25

         2015 m. sausio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje NICO/Taryba

   (Byla T-6/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2015/C 089/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Piuli, Šveicarija), atstovaujama solisitoriaus J. Grayston, advokatų G. Pandey, P. Gjørtler, D. Rovetta, D. Sellers ir N. Pilkington

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimą 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58) ir 2012 m. spalio 15 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 945/2012, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 16), kiek jais ieškovė įtraukta į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos šios ribojamosios priemonės, sąrašą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-87/05 EDP-Energias de Portugal S.A. 2005 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/44

         EDP-Energias de Portugal S.A. 2005 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-87/05)
   (2005/C 82/78)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. vasario 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas EDP-Energias de Portugal S.A., įsteigtos Lisabonoje (Portugalija), atstovaujamos advokatų C. Botelho Moniz, R. García-Gallardo, A. Weitbrecht ir J. Ruiz Calzado, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gruodžio 9 d. Komisijos sprendimą byloje Nr. COMP/M.3440 EDP/GNI/GDP, pripažįstantį koncentraciją, kurios metu Energias de Portugal SA ir ENI Portugal Investment S.p.A. įsigijo bendrą Gás de Portugal SGPS S.A. kontrolę, nesuderinama su bendrąja rinka;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija pripažino koncentraciją, kurios metu ieškovė kartu su ENI Portugal Investment S.p.A. įsigijo bendrovės Gás de Portugal SGPS S.A. – jos veikla dujų sektoriuje apima visas platinimo ir tiekimo grandinės dalis Portugalijoje – bendrą kontrolę, nesuderinama su bendrąja rinka.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, pirma, kad vykdydama procedūrą, kurios metu buvo priimtas ginčijamas sprendimas, Komisija pažeidė gero administravimo principą ir nesilaikė esminių procedūros reikalavimų nesuteikdama ieškovei galimybės susipažinti su koncentracijos dalyvių pasiūlytų įsipareigojimų rinkos vertinimo rezultatais ir bešališkai ir kruopščiai neištirdama pasiūlytų įsipareigojimų vertinant rinkos tyrimą.
   Be to ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė savo pareigą pagal EB sutarties 253 straipsnį nurodyti pakankamus savo sprendimo motyvus, kadangi ji rėmėsi konfidencialia laikoma informacija, kuri nebuvo atskleista ieškovei.
   Ieškovė taip pat remiasi tuo, kad Portugalijos dujų rinka pripažįstama kaip „naujai besiformuojanti“ pagal Direktyvos 2003/55 (1) 28 straipsnio 2 dalį ir jai taikoma leidžianti nuo šios direktyvos nukrypti nuostata iki 2007 m. balandžio. Ieškovė mano, kad vertindama koncentracijos poveikį dujų rinkai, kuri nėra atvira konkurencijai, Komisija pažeidė Portugalijos vyriausybės teisę restruktūrizuoti dujų sektorių leidžiančios nukrypti nuostatos taikymo laikotarpiu. Be to, ji teigia, kad Komisija neteisingai taikė pagrindinį vertinimą pagal Reglamento 4064/89 (2) 2 straipsnį siekdama įvertinti siūlomos koncentracijos poveikį leidžiančios nukrypti nuostatos taikymo laikotarpio pabaigoje keletą metų vėliau.
   Kitas šio straipsnio, taip pat pareigos nurodyti motyvus pažeidimas, ieškovės nuomone, yra tas, kad Komisija neįvertino, ar stiprinant ieškovės ir Gás de Portugal dominuojančią padėtį elektros ir dujų rinkose nebus žymiai iškreipiama konkurenciją.
   Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento 4064/89 8 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 3 dalį darydama išvadą, kad nepaisant šalių pasiūlytų įsipareigojimų, siūlomas sandoris turi būti pripažintas nesuderinamu su bendrąja rinka.

      (1)  2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (EC OJ L 176 p. 57)

      (2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 257/90 p. 13)


title: Byla T-109/04: 2010 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DB Schenker Rail Deutschland prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/56

      2010 m. balandžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje DB Schenker Rail Deutschland prieš Komisiją

      (Byla T-109/04) (1)

      (2010/C 161/89)

         Proceso kalba: vokiečių

      Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 146, 2004 5 29.


title: Byla T-560/08 P: 2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Meierhofer (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Sprendimas, kuriuo pripažinta, kad kandidatas neišlaikė egzamino žodžiu — Komisijos atsisakymas vykdyti proceso organizavimo priemonę)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/38

         2010 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Meierhofer

   (Byla T-560/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Sprendimas, kuriuo pripažinta, kad kandidatas neišlaikė egzamino žodžiu - Komisijos atsisakymas vykdyti proceso organizavimo priemonę)
   2010/C 179/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers, padedamų advokato B. Wägenbauer

      Kita proceso šalis: Stefan Meierhofer (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokato H.-G. Schielssl

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Meierhofer prieš Komisiją (F-74/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. spalio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą Meierhofer prieš Komisiją (F-74/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               2.

               Bylą grąžinti Tarnautojų teismui.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7


title: Byla T-246/07 2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Coesagro prieš Tarybą ir Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/47

         2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Coesagro prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-246/07)
   (2007/C 211/87)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: S. Coop. And. Ecijana de Servicios Agropecuarios (Coesagro), (Sevilija, Ispanija) atstovaujama advokato L. Ortiz Blanco

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Patenkinti ieškinį dėl žalos atlyginimo pagal EB 288 straipsnį ir ieškovei iš Tarybos ir Komisijos solidariai priteisti 1 035 466 eurus.

               —

               Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai sutampa su nurodytais byloje Las Palmeras prieš Tarybą ir Komisiją, T-217/07.


title: Byla T-392/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AEPI prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/26

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AEPI prieš Komisiją

   (Byla T-392/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/44
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama iš pradžių advokatų P. Xanthopoulos ir T. Asprogerakas Grivas, vėliau — T. Asprogerakas Grivas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou ir F. Castillo de la Torre, padedamų iš pradžių advokato M. Moustakali, vėliau — advokato S. Dempegiotis

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C(2008) 3435 galutinis 4 straipsnį tiek, kiek jame nurodyta į šio sprendimo 3 straipsnį, kiek šis straipsnis susijęs su AEPI.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę AEPI bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               AEPI padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su laikinosios apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 301, 2008 11 22.


title: Byla C-153/10: 2010 m. balandžio 1 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sony Logistics Europe BV prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/15

         2010 m. balandžio 1 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sony Logistics Europe BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-153/10)
   2010/C 179/24
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Sony Logistics Europe BV

      Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos teisė, pirmiausia MK 12 straipsnio 2 ir 5 dalys bei MK (1) 217 straipsnio 1 dalis ir MK įgyvendinimo reglamento (2) 11 straipsnis, skaitomas kartu su MK 243 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad byloje dėl mokėtinų muitų suinteresuotoji šalis gali ginčyti muitų išieškojimą, pateikdama kitoje valstybėje narėje dėl tų pačių prekių išduotą privalomąją tarifinę informaciją, dėl kurios tuo momentu vyko ginčas teisme, tačiau kuri galiausiai buvo pakeista?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar prekes deklaruojantis asmuo, kuris, pateikdamas muitinės deklaracijas dėl išleidimo į laisvą apyvartą, veikia savo vardu ir dėl savo interesų, tokiu atveju kaip šis gali remtis privalomąja tarifine informacija, kurios turėtoju yra ne šis prekes deklaruojantis asmuo, o susijusi įmonė, kurios pavedimu šis asmuo pateikė muitinės deklaracijas?

               3.

               Jei atsakymas į antrąjį klausimą būtų neigiamas: ar Bendrijos teisė draudžia suinteresuotajai šaliai tokiu atveju kaip šis remtis nacionaliniu teisės aktu, kuriuo nacionalinės valdžios institucijos sukuria lūkesčius, jog deklaruojamų prekių tarifinio klasifikavimo tikslu galima remtis trečiajam asmeniui toms pačioms prekėms išduota tarifine informacija?

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92 nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307)

      (2)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3)


title: Byla C-74/08 2008 m. sausio 25 d. Nógrád Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft prieš Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/10

         2008 m. sausio 25 d.Nógrád Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft prieš Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály

   (Byla C-74/08)
   (2008/C 116/18)
   Proceso kalba: vengrų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Nógrád Megyei Bíróság (Tribunal Provincial de Nógrád)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: PARAT Automotive Cabrio Textiltetőket Gyártó Kft
   Atsakovė: Adó- és Pénzügyi Elenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. gegužės 1 d., kai Vengrijos Respublika įstojo į Europos Sąjungą, 1992 m. Apyvartos mokesčio įstatymo Nr. LXXIV (általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. Törvény, toliau — Áfa.tv) 38 straipsnio 1 dalies a punktas neprieštaravo Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsniui (1)?

               2.

               Jei atsakoma neigiamai, ar pagal Áfa.tv 38 straipsnio 1 dalies a punktą pasinaudodama teise į atskaitą ieškovė gali tiesiogiai remtis Šeštosios direktyvos 17 straipsniu?

      (1)  OL L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54.


title: Byla C-436/04  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Hof van Cassatie van België  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Léopold Hendri van Esbroeck (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą — 54 ir 71 straipsniai — Ne bis in idem principas — Taikymas ratione temporis — Sąvoka  tos pačios veikos  — Narkotinių medžiagų įvežimas ir išvežimas, kuris tam tikrose Susitariančiosiose Šalyse yra draudžiamas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/18

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Hof van Cassatie van België prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Léopold Hendri van Esbroeck
   (Byla C-436/04) (1)

   (Konvencija, įgyvendinanti Šengeno susitarimą - 54 ir 71 straipsniai - Ne bis in idem principas - Taikymas ratione temporis - Sąvoka „tos pačios veikos“ - Narkotinių medžiagų įvežimas ir išvežimas, kuris tam tikrose Susitariančiosiose Šalyse yra draudžiamas)
   (2006/C 131/31)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje
   Léopold Hendri van Esbroeck
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van Cassatie van België — Konvencijos dėl Šengeno susitarimo įgyvendinimo 54 ir 71 straipsnių aiškinimas — Ne bis in idem principas — Asmuo, kuriam valstybėje narėje baudžiamoji byla dėl neteisėto narkotinių medžiagų išvežimo iškelta po to, kai jis buvo nuteistas Norvegijoje už neteisėtą narkotinių medžiagų įvežimą prieš tai, kai Šengeno susitarimas šiai valstybei pradėtas taikyti
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

                  Ne bis in idem principas, įtvirtintas 1990 m. birželio 19 d. Šengene pasirašytos Konvencijos, įgyvendinančios 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimą tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos Vyriausybių dėl laipsniško bendrų sienų kontrolės panaikinimo 54 straipsnyje turi būti taikomas Susitariančiosios Šalies pradėtame baudžiamajame procese veikoms, dėl kurių jau buvo priimtas kaltinamasis nuosprendis kitoje Susitariančiojoje Šalyje, net jei KĮŠS dar negaliojo pastarojoje šalyje priimant minėtą kaltinamąjį nuosprendį, tačiau galiojo Susitariančiosiose Šalyse ne bis in idem principo taikymo sąlygų vertinimo antrajame procese metu.

               2.

               Tos pačios konvencijos 54 straipsnis turi būti aiškinamas taip:

                           —

                           minėto straipsnio taikymo tinkamas kriterijus yra materialinių veikų identiškumo kriterijus, suprantamas kaip konkrečių neatskiriamai tarpusavyje susijusių veikų visuma, neatsižvelgiant į teisinį šių veikų ar saugomo teisinio intereso kvalifikavimą;

                           —

                           baudžiamosios veikos, kurias sudaro tų pačių narkotinių medžiagų išvežimas ir įvežimas ir kurių atžvilgiu vykdomas baudžiamasis persekiojimas skirtingose šią konvenciją pasirašiusiose valstybėse, iš esmės yra laikomos „tomis pačiomis veikomis“ minėto straipsnio prasme, tačiau galutinį sprendimą šiuo klausimu turi priimti kompetentingas nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla C-298/12: 2012 m. birželio 18 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confédération paysanne prieš Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

text:
               8.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/5

         2012 m. birželio 18 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Confédération paysanne prieš Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

   (Byla C-298/12)
   2012/C 273/08
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Confédération paysanne

      Atsakovas: Ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (1) 40 straipsnio 1 ir 5 dalis, atsižvelgiant į jų sąlygas, o taip pat į jų tikslą, valstybėms narėms leidžiama grįsti teisę padidinti referencinę sumą ūkininkams, kurių gamybai buvo padarytas neigiamas poveikis nustačius agrarinės aplinkosaugos įpareigojimus visu referenciniu laikotarpiu ar jo dalį, tiesioginės pagalbos išmokų sumų, gautų tais metais, kai buvo taikomi įpareigojimai, ir tiesioginės pagalbos išmokų sumų, kurios buvo išmokėtos, kai tokie įpareigojimai nebuvo taikomi, palyginimu?

               2.

               Ar pagal 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 40 straipsnio 2 ir 5 dalis valstybėms narėms leidžiama grįsti, tiesioginės pagalbos išmokų sumų, gautų tais metais, kai buvo taikomi įpareigojimai, ir tiesioginės pagalbos išmokų sumų, kurios buvo išmokėtos, kai tokie įpareigojimai nebuvo taikomi, net jei šie metai suėjo prieš aštuonerius metus iki referencinio laikotarpio, pradžios ir kasmetinių tiesioginės pagalbos sumų, kurios buvo išmokėtos per referencinį laikotarpį, vidurkio palyginimu?

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).


title: Byla T-874/16: 2016 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje RA/Audito rūmai

text:
               13.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/22

         2016 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje RA/Audito rūmai

   (Byla T-874/16)
   (2017/C 046/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: RA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos Sąjungos Audito rūmai

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. kovo 4 d. sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio,

               —

               priteisti iš Audito rūmų bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjungos Audito rūmuose galiojanti pareigų paaukštinimo sistema, nustatyta Sprendimu 53-2014 dėl pareigų paaukštinimo, yra neteisėta, nes ja paskyrimų tarnybai kliudoma metodiškai atskleisti skirtumus, pasireiškiančius įvairiems institucijos vertintojams vertinant pareigūnus remiantis savo subjektyviu požiūriu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad 2016 m. kovo 4 d. sprendimu nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio pažeistas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis, nes paskyrimų tarnyba neatliko lyginamojo nuopelnų vertimo remdamasi vienodu ir objektyviu pagrindu ir panašiais informacijos šaltiniais.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad iš atsakyme dėl skundo atmetimo pateiktų motyvų matyti, kad ginčijamame sprendime padarytos kelios akivaizdžios vertinimo klaidos.


title: Byla T-203/15: 2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (WORLD OF BINGO)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/46

         2015 m. balandžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Zitro IP/VRDT (WORLD OF BINGO)

   (Byla T-203/15)
   (2015/C 198/63)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Zitro IP Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato A. Canela Giménez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas WORLD OF BINGO – Registracijos paraiška Nr. 12 552 162.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. vasario 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1900/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla F-125/06 2006 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Deffaa prieš Komisiją

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/32

         2006 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Deffaa prieš Komisiją

   (Byla F-125/06)
   (2006/C 310/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Walter Deffaa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. sausio 12 d. Komisijos pirmininko sprendimą, kuriuo paaukštinamos ieškovo pareigos jį paskiriant į Vidaus audito tarnybos generalinio direktorato generalinio direktoriaus pareigas priskiriant A*15 lygiui ir suteikiant 4 pakopą nuo 2004 m. rugpjūčio 1 d..

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti šio sprendimo dalį, kurioje atsisakoma paaukštinti ieškovo pakopą, kaip tai yra numatyta Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antroje pastraipoje.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Kai ieškovas ėjo Biudžeto generalinio direktorato direktoriaus pareigas ir buvo priskirtas A2 lygiui (dabar A*15), jis pateikė savo kandidatūrą eiti pranešime apie laisvas pareigas COM/228/03 (1) nurodytas Vidaus audito tarnybos generalinio direktorato generalinio direktoriaus (A1 lygis) pareigas. Jo kandidatūra buvo patvirtinta ir buvo paaukštintos jo pareigos bei jis buvo priskirtas A*15 lygiui suteikiant 4 pakopą.
   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, pagal kurį pareigūno pareigos paaukštinamos paskiriant jį į aukštesnį jo pareigų grupės lygį, nurodytą pranešime apie laisvas pareigas, kuris remiantis Bendrijos teismo praktika laikomas teisiniu pagrindu, kuriuo reikia vadovautis vykdant procedūrą.
   Be to, ieškovas nurodo, kad buvo pažeista teismo praktika, pagal kurią būtent pranešime apie laisvą darbo vietą nurodomas tikslus pareigų lygis, ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnis.
   Galiausiai ieškovas papildomai teigia, kad Komisija, atsisakiusi paaukštinti jo pakopą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antrą pastraipą, remdamasi klaidingu Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 4 dalies, numatančios bazinio mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą, kuris ieškovo manymu, yra visiškai nesusijęs su pakopos paaukštinimu, aiškinimu neteisėtai apribojo šios nuostatos taikymo apimtį.

      (1)  OL C 301 A, 2003 12 12, p. 1.


title: Byla F-147/12: 2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Sommier/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/45

         2016 m. balandžio 29 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Sommier/Komisija

   (Byla F-147/12) (1)

   (2016/C 222/60)
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23, p. 26.


title: Byla T-167/12 P: 2013 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš AY (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Nuopelnų palyginimas — Profesinis tobulėjimas — Egzaminų pagal mokymo programą, skirtą AST pareigų grupės pareigūnams pereiti į AD pareigų grupę, sėkmingas išlaikymas — Įrodymų iškraipymas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/54

         2013 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Europos Sąjungos Taryba prieš AY

   (Byla T-167/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Nuopelnų palyginimas - Profesinis tobulėjimas - Egzaminų pagal mokymo programą, skirtą AST pareigų grupės pareigūnams pereiti į AD pareigų grupę, sėkmingas išlaikymas - Įrodymų iškraipymas)
   2013/C 344/96
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir A. Jensen

      Kita proceso šalis: AY (Bousval, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje AY prieš Tarybą (F-23/11, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo prašoma iš dalies panaikinti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti 2012 m. vasario 8 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimą byloje AY prieš Tarybą (F-23/11) tiek, kiek Tarnautojų teismas juo panaikino Europos Sąjungos Tarybos sprendimą nepaaukštinti AY paskiriant į AST 9 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir tiek, kiek juo nurodyta Tarybai padengti visas bylinėjimosi išlaidas (minėto sprendimo rezoliucinės dalies 1 ir 4 punktai).

               2)

               Grąžinti bylą nagrinėti Tarnautojų teismui.

               3)

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 180, 2012 7 27.


title: Byla T-730/16: 2016 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Espírito Santo Financial Group/ECB

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/35

         2016 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Espírito Santo Financial Group/ECB

   (Byla T-730/16)
   (2016/C 462/45)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Espírito Santo Financial Group SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų R. Oliveira ir S. Estima Martins

      Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. rugpjūčio 31 d. Europos Centrinio Banko (ECB) sprendimą, priimtą pagal Sprendimą ECB/2004/3, neleisti susipažinti su visu 2014 m. rugpjūčio 1 d. ECB sprendimu, kuriuo sustabdytas Banco Espírito Santo S.A., kaip Eurosistemos monetarinės politikos dalyvės, statusas ir ji įpareigota grąžinti visą skolą Eurosistemai, ir neleisti susipažinti su susijusiais sprendimais ar ECB organų sprendimais,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, esančia tarybos sprendimuose, turi būti panaikintas remiantis tuo, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su prašoma informacija, esančia tarybos sprendimuose, turi būti panaikintas remiantis tuo, kad juo buvo klaidingai išaiškintos ir pažeistos Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies a punkto pirma, antra ir septinta įtraukos.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su papildoma informacija, esančia valdybos pasiūlymuose, turi būti panaikintas remiantis tuo, kad buvo pažeista pareiga motyvuoti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su papildoma informacija, esančia valdybos pasiūlymuose, turi būti panaikintas remiantis tuo, kad juo buvo klaidingai išaiškintos ir pažeistos Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies a punkto antra ir septinta įtraukos.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su papildoma informacija, esančia valdybos pasiūlymuose, turi būti panaikintas remiantis tuo, kad juo buvo klaidingai išaiškinta ir pažeista Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 2 dalies pirma įtrauka.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su papildoma informacija, esančia valdybos pasiūlymuose, turi būti panaikintas remiantis tuo, kad juo buvo klaidingai išaiškinta ir pažeista Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 3 dalis.


title: Byla C-186/15: 2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreissparkasse Wiedenbrück/Finanzamt Wiedenbrück (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — 173 straipsnio 1 dalis — Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems sandoriams ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) — Pridėtinės vertės mokesčio atskaitos sumos nustatymas — Atskaitoma proporcinga dalis — 174 straipsnis — Atskaitoma proporcinga dalis, skaičiuojama paskirstant pagal apyvartą — 173 straipsnio 2 dalis — Nukrypti leidžianti tvarka — 175 straipsnis — Atskaitomos proporcingos dalies apvalinimo taisyklė — 184 ir 185 straipsniai — Atskaitos tikslinimas)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/9

         2016 m. birželio 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Münster (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kreissparkasse Wiedenbrück/Finanzamt Wiedenbrück

   (Byla C-186/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - Perkant sumokėto mokesčio atskaita - 173 straipsnio 1 dalis - Prekės ir paslaugos, naudojamos apmokestinamiesiems sandoriams ir neapmokestinamiesiems sandoriams (mišraus naudojimo prekės ir paslaugos) - Pridėtinės vertės mokesčio atskaitos sumos nustatymas - Atskaitoma proporcinga dalis - 174 straipsnis - Atskaitoma proporcinga dalis, skaičiuojama paskirstant pagal apyvartą - 173 straipsnio 2 dalis - Nukrypti leidžianti tvarka - 175 straipsnis - Atskaitomos proporcingos dalies apvalinimo taisyklė - 184 ir 185 straipsniai - Atskaitos tikslinimas))
   (2016/C 305/13)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Münster

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Kreissparkasse Wiedenbrück

      Atsakovė: Finanzamt Wiedenbrück

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 175 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad valstybės narės neprivalo taikyti šioje nuostatoje numatytos apvalinimo taisyklės, kai atskaitoma proporcinga dalis skaičiuojama pagal vieną iš šios direktyvos 173 straipsnio 2 dalyje numatytų nukrypti leidžiančių metodų.

               2.

               Direktyvos 2006/112 184 straipsnį ir paskesnius straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybės narės privalo taikyti šios direktyvos 175 straipsnio 1 dalyje numatytą apvalinimo taisyklę tikslinant, kai atskaitoma proporcinga dalis skaičiuojama pagal vieną iš šios direktyvos 173 straipsnio 2 dalyje arba 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 5 dalies trečioje pastraipoje numatytų metodų, tik tuo atveju, jei ši taisyklė buvo taikyta nustatant pradinę atskaitos sumą.

      (1)  OL C 254, 2015 8 3.


title: Byla C-346/09: 2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staat der Nederlanden prieš Denkavit Nederland BV ir kt (Žemės ūkis — Sveikatos reikalavimai — Direktyva 90/425/EEB — Nacionalinė laikinoji tvarka dėl kovos su galvijų spongiforminės encefalopatijos plitimu, uždraudžiant gaminti perdirbtus gyvūninius baltymus ūkiuose auginamų gyvūnų pašarams ir jais prekiauti — Šios tvarkos taikymas prieš įsigaliojant Sprendimui 2000/766/EB, kuriame numatytas toks draudimas — Šios tvarkos taikymas dviem produktams, kuriems gali būti netaikomas šiame sprendime numatytas draudimas — Suderinamumas su Direktyva 90/425/EEB ir sprendimais 94/381/EB ir 2000/766/EB)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/5

         2011 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staat der Nederlanden prieš Denkavit Nederland BV ir kt

   (Byla C-346/09) (1)

   (Žemės ūkis - Sveikatos reikalavimai - Direktyva 90/425/EEB - Nacionalinė laikinoji tvarka dėl kovos su galvijų spongiforminės encefalopatijos plitimu, uždraudžiant gaminti perdirbtus gyvūninius baltymus ūkiuose auginamų gyvūnų pašarams ir jais prekiauti - Šios tvarkos taikymas prieš įsigaliojant Sprendimui 2000/766/EB, kuriame numatytas toks draudimas - Šios tvarkos taikymas dviem produktams, kuriems gali būti netaikomas šiame sprendime numatytas draudimas - Suderinamumas su Direktyva 90/425/EEB ir sprendimais 94/381/EB ir 2000/766/EB)
   2011/C 232/07
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof te ’s-Gravenhage

      Šalys pagrindinėje byloje

   Ieškovė: Staat der Nederlanden

      Atsakovės: Denkavit Nederland BV, Cehave Landbouwbelang Voeders BV, Arie Blok BV, Internationale Handelsmaatschappij „Demetre“ BV

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te's-Gravenhage — 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos dėl Bendrijos vidaus prekyboje tam tikrais gyvūnais ir produktais taikomų veterinarinių ir zootechninių patikrinimų, siekiant užbaigti vidaus rinkos kūrimą (OL L 224, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 10 t., p. 138), 1994 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimo 94/381/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su galvijų spongiformine encefalopatija ir šėrimu žinduolių kilmės baltymais (OL L 172, p. 23), 2000 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimo 2000/766/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su užkrečiamomis spongiforminėmis encefalopatijomis ir šėrimo gyvūniniais baltymais (OL L 306, p. 32), 2000 m. gruodžio 29 d. Komisijos sprendimo 2001/9/EB, nustatančio kontrolės priemones, kurių reikia Tarybos sprendimui 2000/766/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su užkrečiamomis spongiforminėmis encefalopatijomis ir šėrimo gyvūniniais baltymais, įgyvendinimo (OL L 2, p. 32), aiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama perdirbtų gyvūninių baltymų naminių gyvulių pašare gamyba ir prekyba — Įsigaliojimo data ir pereinamasis laikotarpis

      Rezoliucinė dalis

   Sąjungos teisei, ypač 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvai 90/425/EEB dėl Bendrijos vidaus prekyboje tam tikrais gyvūnais ir produktais taikomų veterinarinių ir zootechninių patikrinimų, siekiant užbaigti vidaus rinkos kūrimą ir 1994 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimui 94/381/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su galvijų spongiformine encefalopatija ir šėrimu žinduolių kilmės baltymais, ir 2000 m. gruodžio 4 d. Tarybos sprendimui 2000/766/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su užkrečiamomis spongiforminėmis encefalopatijomis ir šėrimo gyvūniniais baltymais, neprieštarauja nacionalinė tvarka, kurioje, siekiant apsisaugoti nuo galvijų spongiforminės encefalopatijos, įtvirtintas laikinas draudimas gaminti perdirbtus gyvūninius baltymus ūkiuose auginamų gyvūnų pašarams ir jais prekiauti, jei situacija atitinkamoje valstybėje narėje yra skubaus pobūdžio, kuriuo pateisinamas tokių priemonių priėmimas nedelsiant dėl rimtų, su žmonių arba gyvūnų sveikata susijusių priežasčių. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar įvykdyta ši sąlyga ir ar laikytasi proporcingumo principo.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-344/04 2007 m. liepos 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bouychou prieš Komisiją ( Deliktinė atsakomybė — Sprendimas, kuriuo reikalaujama susigrąžinti bendrovei Stardust Marine Prancūzijos suteiktą valstybės pagalbą — Sprendimo panaikinimas Teisingumo Teismo sprendimu )

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/32

         2007 m. liepos 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bouychou prieš Komisiją

   (Byla T-344/04) (1)

   („Deliktinė atsakomybė - Sprendimas, kuriuo reikalaujama susigrąžinti bendrovei Stardust Marine Prancūzijos suteiktą valstybės pagalbą - Sprendimo panaikinimas Teisingumo Teismo sprendimu“)
   (2007/C 211/62)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Denis Bouychou (Paryžius, Prancūzija), bendrovės Stardust Marine bankroto administratorius, atstovaujamas advokatų B. Vatier ir M. Verger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir C. Giolito
   Bylos dalykas
   Prašymas atlyginti žalą, kuri tariamai patirta 1999 m. rugsėjo 8 d. Komisijai priėmus Sprendimą 2000/513/EB dėl Prancūzijos įmonei Stardust Marine, atstovaujamai bankroto administratoriaus D. Bouychou, suteiktos pagalbos
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepagrįstą.

               2.

               Ieškovas padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-437/13: 2013 m. rugpjūčio 2 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unitrading Ltd, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/13

         2013 m. rugpjūčio 2 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unitrading Ltd, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-437/13)
   2013/C 325/21
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Unitrading Ltd

      Kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar [Europos Sąjungos pagrindinių teisių] Chartijos (1) 47 straipsnyje įtvirtintos teisės reiškia, kad tuomet, kai nustatydamos importuotų prekių kilmę muitinės įstaigos nori remtis trečiojo asmens atlikto tyrimo rezultatais, o informacijos apie tyrimą tas trečiasis asmuo neatskleidė nei muitinės įstaigoms, nei deklarantui ir dėl to apsunkino arba atėmė iš besiginančios šalies galimybę patikrinti padarytų išvadų teisingumą ar jas paneigti bei apsunkino teismo užduotį įvertinti tyrimo rezultatus, teismas gali neatsižvelgti į tokius tyrimo rezultatus? Ar atsakant į šį klausimą turi reikšmės tai, kad tas trečiasis asmuo muitinės įstaigoms ir muito mokėtojai atsisakė pateikti su tuo susijusią informaciją be jokių paaiškinimų nurodęs motyvą, kad tai yra „law enforcement sensitive information“ [teisiškai jautri informacija]?

               2.

               Ar Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintos teisės reiškia, kad muitinės įstaigos turi padėti muito mokėtojai jai paprašius, jei to teisėtai galima reikalauti iš muitinės įstaigų, jos sąskaita jos nurodomoje kilmės šalyje atlikti kontrolinį patikrinimą ir (ar) paimti mėginius, jei jos negali atskleisti informacijos, susijusios su atliktu tyrimu, kuriuo jos grindžia savo prielaidą dėl tam tikros prekių kilmės, ir tyrimo rezultatai kelia pagrįstų abejonių?

               3.

               Ar atsakant į pirmąjį ir antrąjį klausimus turi reikšmės tai, kad pranešus apie skolą muitinei dar kažkurį laiką prekių mėginių dalys buvo prieinamos ir jas muito mokėtojai tyrimo kitoje laboratorijoje tikslais buvo galima pateikti, net jei tokio tyrimo rezultatas negalėtų turėti įtakos faktui, kad muitinės įstaigų pasirinktos laboratorijos rezultatai negali būti patikrinti ir tuo atveju, jei kita laboratorija konstatuotų muito mokėtojos nurodytą kilmę, teismas vis tiek negalėtų palyginti abiejų laboratorijų rezultatų patikimumo? Jei taip, ar muitinės įstaigos turi nurodyti muito mokėtojai, kad dar yra likusių prekių mėginių dalių ir kad jos gali pareikalauti tų mėginių tokiam tyrimui atlikti?

      (1)  OL C 364, 2000, p. 1


title: Byla C-154/06  2006 m. kovo 21 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/32

         2006 m. kovo 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-154/06)
   (2006/C 131/59)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir K. Nyberg

      Atsakovė: Suomijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, autonominėje Åland provincijoje nepriėmusi 2003 m. gruodžio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/108/EB (1), iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮA), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2004 m. rugpjūčio 13 dieną.

      (1)  OL L 345, p. 106.


title: Byla F-109/13: 2014 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DG/ENISA (Viešoji tarnyba — Laikinasis tarnautojas — Sutarties nutraukimas — Motyvų nenurodymas — Vertinimo tvarkos nesilaikymas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/43

         2014 m. gruodžio 3 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje DG/ENISA

   (Byla F-109/13) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Laikinasis tarnautojas - Sutarties nutraukimas - Motyvų nenurodymas - Vertinimo tvarkos nesilaikymas - Akivaizdi vertinimo klaida))
   (2015/C 026/56)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: DG, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Tymen

      Atsakovė: Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra, iš pradžių atstovaujama P. Empadinhas, advokato C. Meidanis, po to –P. Empadinhas, S. Purser ir advokato C. Meidanis

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą atleisti ieškovę iš darbo, nurodyti grąžinti ieškovę į darbą ir sumokėti jai priklausančias finansines išmokas. Kurias ji turėjo gauti nuo jos sutarties pabaigos, atėmus galimas jos pajamas per minėtą laikotarpį ir pridėjus Europos Centrinio Banko nustatyto dydžio palūkanas jas padidinus 3 balais, ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               DG padengia savo pačios ir Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūros bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 15, 2014 1 18, p. 21.


title: Byla T-367/04 Gibtelecom Limited 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/24

         Gibtelecom Limited 2004 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-367/04)
   (2004/C 284/48)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. rugsėjo 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Gibtelecom Limited, įsteigtos Gibraltare, atstovaujamos barrister M. Llamas ir solicitor B. O'Connor, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 5 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmetamas Gibtelecom skundas pagal EB sutarties 86 straipsnį kartu su EB sutarties 82 straipsniu;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija atmetė ieškovo 1996 m. spalio 31 d. pateiktą skundą, kuriame tvirtinama, kad, Ispanijos telekomunikacijų operatorius Telefonica SA, pažeisdamas EB sutarties 82 straipsnį, atliko daugelį piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi veiksmų atsisakydamas pripažinti Gibraltaro tarptautinį skambinimo kodą („350“) ir reikalaudamas priimti automatinį tiesioginį skambinimo srautų apsikeitimą tarp Ispanijos ir Gibraltaro ribojančias sąlygas. Vėliau ieškovas šį skundą pakeitė į skundą prieš Ispaniją pagal EB sutarties 86 straipsnį kartu su EB sutarties 82, 49 ir 12 straipsniais, tvirtindamas, kad Telefonica veikė pagal Ispanijos Vyriausybės, reikalaujančios pripažinti savo valdžią Gibraltarui, nurodymus.
   Savo ieškiniui pagrįsti ieškovas ginčijamame sprendime nurodo keletą tariamai akivaizdžių vertinimo klaidų. Ieškovo nuomone, Komisija klydo manydama, kad Telefonica nėra valstybės įmonė ar kad ji nesinaudoja specialiomis teisėmis EB sutarties 86 straipsnio prasme.
   Toliau ieškovas teigia, kad savo veiksmais Ispanija pažeidė Direktyvų Nr. 90/388 (1), 97/33 (2), 2002/21 (3) ir 2002/77 (4) nuostatas dėl numeracijos ir prieigos. Ieškovas taip pat teigia, kad Ispanijai gali būti pareikštas ieškinys dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 86 straipsnį nepriklausomai nuo to, ar priemonės, kurių Ispanija ėmėsi tam, kad Telefonica nepripažintų Gibraltaro tarptautinių skambinimo kodų, buvo bendro taikymo.
   Ieškovas taip pat nurodo tam tikrus procedūrinius ir administracinius panaikinimo teisinius pagrindus, šiuo atveju susijusius su ieškovo teisėtų lūkesčių pažeidimu, kuris tariamai atsirado trims Komisijos nariams 2000 m. birželio 7 d. išsiuntus laišką Ispanijai ir Jungtinei Karalystei, kuriuo be kitų dalykų šių dviejų valstybių prašoma išspręsti ginčą dėl numeracijos. Nurodydamas tuos pačius pagrindus ieškovas taip pat teigia, kad Komisija veikė šališkai ir kad ji pažeidė principą, reikalaujantį veikti per protingą terminą.

      (1)  1990 m. birželio 28 d. Komisijos direktyva 90/388/EEB dėl konkurencijos telekomunikacijų paslaugų rinkose, OL L 192, 1990 7 24, p. 10.

      (2)  1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/33/EB dėl telekomunikacijų tinklų sujungimo siekiant užtikrinti universaliąsias paslaugas ir sąveiką vadovaujantis atvirojo tinklo teikimo (ATT) nuostatomis, OL L 199, 1997 7 26, p. 32.

      (3)  2002 m. kovo 7 d. Europos parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva), OL L 108, 2002 4 24, p. 33.

      (4)  2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose (tekstas svarbus EEE), OL L 249, 2002 9 17, p. 21.


title: Byla C-286/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/14

         2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

   (Byla C-286/12)
   2012/C 217/31
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir K. Talabér-Ritz

      Atsakovė: Vengrija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vengrija neįvykdė reikalavimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį, nes priėmė nacionalinius teisės aktus, kuriuose nustatyta, kad teisėjai, prokurorai ir notarai privalo baigti tarnybą sulaukę 62 metų amžiaus, ir taip sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus, kuris nepateisinamas teisėtais tikslais ir kuris bet kokiu atveju nėra tinkamas ar reikalingas nustatytam tikslui pasiekti.

               —

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal Vengrijos teisės aktus dėl privalomo maksimalaus teisėjų, prokurorų ir notarų pensinio amžiaus šių profesijų atstovai tarnybą turi baigti sulaukę tam tikro amžiaus, dabar — 62 metų, nors anksčiau jie galėjo dirbti iki 70 metų amžiaus. Aptariamuose teisės aktuose nustatyta, kad teisėjai ir prokurorai, kurie pasiekė maksimalią amžiaus ribą iki 2012 m. sausio 1 d., tarnybą turi baigti 2012 m. birželio 30 d., o teisėjai ir prokurorai, kurie minėtą amžiaus ribą pasiekė laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybą turi baigti 2012 m. gruodžio 31 d. Privalomas pensinio amžiaus sumažinimas nuo 70 metų iki 62 metų notarams bus taikomas nuo 2014 m. sausio 1 d.
   Komisija remiasi tokiais reikalavimais ir argumentais ieškiniui dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagrįsti:

               Pirma, Komisija mano, kad aptariamais nacionaliniais teisės aktais sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus pagal direktyvos 2 straipsnį, nes juose nustatytas mažiau palankus požiūris į teisėjus, prokurorus ir notarus, kurie pasiekė naują privalomą pensinio amžiaus ribą, palyginti su visais kitais dirbančiais asmenimis, kurie tokio amžiaus nepasiekė.

               Jei teisės aktais sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus turi būti laikomas išimtimi iš draudimo diskriminuoti, jis turi atitikti direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje išdėstytus reikalavimus. Pirma, aptariami teisės aktai turi būti objektyviai pagrįsti teisėtu tikslu ir, antra, priemonės tam tikslui pasiekti turi būti tinkamos ir būtinos (proporcingumo principas).

               Dėl šio aspekto Komisija teigia, kad aptariamuose teisės aktuose aiškiai nenurodytas teisėtas tikslas ir kad apie tokį tikslą negalima numanyti remiantis jų kontekstu, kuriuo savaime pažeidžiama direktyva, nes ši aplinkybė sudaro kliūčių atlikti nacionalinių teisės aktų teisėtumo ir proporcingumo teisminę kontrolę. Kalbant apie siekiamų tikslų teisėtumą per [administracinę] procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Komisija tvirtina, kad tik tikslai, susiję su socialinės politikos sritimi gali būti laikomi tinkamais pateisinti išimčiai iš draudimo diskriminuoti dėl amžiaus.

               Galiausiai Komisija mano, kad aptariami teisės aktai yra netinkami ir nereikalingi tariamai teisėtiems tikslams pasiekti, nes i) ne ilgesnis kaip pusantrų metų pereinamasis laikotarpis yra labai trumpas, atsižvelgiant į drastišką privalomą maksimalaus tarnybos amžiaus sumažinimą nuo 70 iki 62 metų ir ii) pereinamasis laikotarpis nesuderinamas su bendra pensinio amžiaus reforma, pagal kurią bendras pensinis amžius ilginamas nuo 62 iki 65 metų per aštuonerių metų laikotarpį nuo 2014 m. iki 2022 m., ir dėl kurios vos po dviejų metų vėl reikės didinti maksimalų tarnybos amžių. Todėl Komisija mano, kad aptariami nacionaliniai teisės aktai neproporcingai pažeidžia teisėjų, prokurorų ir notarų, kuriems jie taikomi, teisėtus interesus ir viršija tai, kas reikalinga juose nustatytiems tikslams pasiekti.

      (1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79, toliau — direktyva.


title: Byla T-557/10: 2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.Eic prieš VRDT — Arav (H.EICH) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo H.EICH registracijos paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/19

         2012 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje H.Eic prieš VRDT — Arav (H.EICH)

   (Byla T-557/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo H.EICH registracijos paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas H SILVIAN HEACH - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 227/29
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: H.Eich Srl (Sinja, Italija), atstovaujama advokatų D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli, G. Petrocchi ir B. Passaretti

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Mannucci ir R. Pethke

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Arav Holding Srl (Palma Kampanija, Italija), atstovaujama advokato R. Bocchini

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1411/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Arav Holding Srl ir H.Eich Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugsėjo 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1411/2009-1).

               2.

               VRDT padengia savo ir H.Eich Srl per procesą Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, neišvengiamai patirtas per procedūrą Pirmojoje apeliacinėje taryboje.

               4.

               Arav Holding Srl padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 30, 2011 1 29.


title: Bylos T-56/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/62

         Bylos T-56/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/126)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-56/97 W.C.G.M Stoffelen prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: 2004 m. liepos 8 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Byloje C-400/03 (Tribunal d'instance du VIIe arrondissement Paryžius prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Waterman SAS prieš Directeur général des douanes et droits indirects („Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinė pozicija — Tušinukų dėžutės“)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/10

      TEISINGUMO TEISMO (ketvirtoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 8 d.
   Byloje C-400/03 (Tribunal d'instance du VIIe arrondissement Paryžius prašymas priimti prejudicinį sprendimą): Waterman SAS prieš Directeur général des douanes et droits indirects (1)

   („Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinė pozicija - Tušinukų dėžutės“)
   (2004/C 217/18)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje C-400/03 dėl Paryžiaus Tribunal d'instance du VII1e arrondissement (Prancūzija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Waterman SAS, anksčiau Waterman SA, ir Directeur général des douanes et droits indirects dėl 4202 12 11 ir 4202 12 19 Kombinuotosios nomenklatūros subpozicijų paaiškinamųjų pastabų, pateiktų Komisijos pranešime „Europos Bendrijų kombinuotosios nomenklatūros paaiškinamosios pastabos“ (OL 2000, C 199, p. 1), suderinamumo su 1987 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1), pakeistos 2000 m. spalio 13 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2263/2000 (OL L 264, p. 1), I priede pateikta Bendrojo muito tarifo Kombinuotąja nomenklatūra, išaiškinimo, Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš pirmininko J. N. Cunha Rodrigues, teisėjų J.-P. Puissochet ir K. Lenaerts (pranešėjas), generalinė advokatė: C. Stix-Hackl, sekretorius: L. Hewlett, 2004 m. liepos 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nustatyta:
   Pateikto klausimo analizė nesuteikia jokių argumentų, įtakojančių Komisijos „Europos Bendrijų kombinuotosios nomenklatūros paaiškinamosiose pastabose“ pateiktų Kombinuotosios nomenklatūros 4202 12 11 ir 4202 12 19 subpozicijų paaiškinamųjų pastabų galiojimą.

      (1)  OL C 275, 2003 11 15.


title: Byla C-553/12 P: 2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Graikijos Respublika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.) (Apeliacinis skundas — Konkurencija — EB 82 straipsnis ir EB 86 straipsnio 1 dalis — Sprendimas palikti galioti valstybės įmonei Graikijos Respublikos suteiktas privilegijas tirti ir eksploatuoti lignito telkinius — Naudojimasis šiomis teisėmis — Konkurencinis pranašumas lignito ir didmeninėje elektros energijos tiekimo rinkose — Dominuojančios padėties išsaugojimas, išplėtimas arba sustiprinimas)

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/6

         2014 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Graikijos Respublika, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.)

   (Byla C-553/12 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Konkurencija - EB 82 straipsnis ir EB 86 straipsnio 1 dalis - Sprendimas palikti galioti valstybės įmonei Graikijos Respublikos suteiktas privilegijas tirti ir eksploatuoti lignito telkinius - Naudojimasis šiomis teisėmis - Konkurencinis pranašumas lignito ir didmeninėje elektros energijos tiekimo rinkose - Dominuojančios padėties išsaugojimas, išplėtimas arba sustiprinimas))
   2014/C 315/08
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou ir A. Antoniadis, padedamų dikigoros A. Oikonomou

      Kitos proceso šalys: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), atstovaujama dikigoros P. Anestis, Graikijos Respublika, atstovaujama M.-T. Marinos, P. Mylonopoulos ir K. Boskovits, Energeiaki Thessalonikis AE, Elliniki Energeia kai Anaptyxi AE (H.E. & D.S.A.)

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Mytilinaios AE, Protergia AE, Alouminion AE, atstovaujamos dikigoroi N. Korogiannakis, I. Zarzoura, D. Diakopoulos ir E. Chrisafis

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą DEI/Komisija (T-169/08, EU:T:2012:448).

               2.

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis išnagrinėtų šiame teisme pateiktus pagrindus, dėl kurių Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nėra pateikęs savo nuomonės.

               3.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

      (1)  OL C 32, 2013 2 2.


title: Byla C-199/11: 2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Europos Bendrijos prieš Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl (Europos Sąjungos atstovavimas nacionaliniuose teismuose — EB 282 straipsnis ir SESV 335 straipsnis — Prašymas atlyginti žalą, kuri Sąjungai padaryta sudarius kartelį — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Teisė kreiptis į teismą — Šalių procesinis lygiateisiškumas — Reglamento Nr. 1/2003 16 straipsnis)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/14

         2012 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van koophandel Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Europos Bendrijos prieš Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

   (Byla C-199/11) (1)

   (Europos Sąjungos atstovavimas nacionaliniuose teismuose - EB 282 straipsnis ir SESV 335 straipsnis - Prašymas atlyginti žalą, kuri Sąjungai padaryta sudarius kartelį - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą - Teisė kreiptis į teismą - Šalių procesinis lygiateisiškumas - Reglamento Nr. 1/2003 16 straipsnis)
   2013/C 9/20
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van koophandel Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Europos Bendrijos

      Atsakovės: Otis NV, General Technic-Otis Sàrl, Kone Belgium NV, Kone Luxembourg Sàrl, Schindler NV, Schindler Sàrl, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV, ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van koophandel Brussel — EB 282 straipsnio (dabar — SESV 335 straipsnis) aiškinimas — Atstovavimas Europos Sąjungai nacionaliniuose teismuose — Prašymas atlyginti žalą — Normos, taikomos tokio institucijų prašymo pateikimui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Sąjungos teisė turi būti aiškinama taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip susiklosčiusios pagrindinėje byloje, ji nedraudžia Europos Komisijai atstovauti Europos Sąjungai nacionaliniame teisme, kuriam pateiktas civilinis ieškinys dėl žalos, Sąjungai padarytos sudarant kartelį ar atliekant veiksmus, kurie draudžiami pagal EB 81 straipsnį ir SESV 101 straipsnį ir kurie galėjo padaryti poveikį tam tikroms skirtingų Sąjungos institucijų ir įstaigų sudarytoms viešųjų pirkimų sutartims, atlyginimo, ir Komisijai šiuo tikslu nereikia gauti šių institucijų ar įstaigų įgaliojimo.

               2.

               Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis nedraudžia Europos Komisijai Europos Sąjungos vardu nacionaliniame teisme pateikti ieškinį dėl žalos, kuri Sąjungai buvo padaryta sudarant kartelį arba veiksmais, kurių prieštaravimas EB 81 straipsniui arba SESV 101 straipsniui buvo konstatuotas šios institucijos sprendimu, atlyginimo.

      (1)  OL C 219, 2011 7 23.


title: Byla C-206/15 P: 2015 m. balandžio 14 d. Sun Mark Ltd ir Bulldog Energy Drink Ltd, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-78/13 Red Bul/VRDT

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/7

         2015 m. balandžio 14 d.Sun Mark Ltd ir Bulldog Energy Drink Ltd, pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-78/13 Red Bul/VRDT

   (Byla C-206/15 P)
   (2016/C 048/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Sun Mark Ltd ir Bulldog Energy Drink Ltd, atstovaujamos solisitorių A. Meskarian ir S. Zaiwalla, baristerio T. Sampson

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2015 m. lapkričio 24 d. Nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) apeliaciją pripažino nepriimtina.


title: Byla F-1/14: 2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               22.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 52/54

         2014 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-1/14)
   2014/C 52/108
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   EPSO sprendimo neleisti ieškovei dalyvauti vertinimo etape dėl jos išsilavinimo lygio, kuris neatitinka užbaigtų trejų metų universitetinių studijų, po kurių suteikiamas diplomas, susijęs su pareigų pobūdžiu, arba atitinkamo lygio išsilavinimo/profesinės patirties, susijusios su pareigų pobūdžiu, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2013 m. spalio 3 d. atrankos komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės 1 000 eurų ieškovės patirtai neturtinei žalai atlyginti.

               —

               Priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų ir honorarų ir atsižvelgiant į atsakovės sprendimo dėl atsisakymo įžeidžiantį pobūdį priteisti Komisijai jas sumokėti.


title: Byla T-384/16: 2016 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Tri Ocean Trading/Taryba

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/30

         2016 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje Tri Ocean Trading/Taryba

   (Byla T-384/16)
   (2016/C 326/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tri Ocean Trading (Džordžtaunas, Kaimanų Salos), atstovaujama QC P. Saini, baristerio R. Mehta ir solisitoriaus N. Sheikh

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2016/850, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 141, 2016, p. 125), tiek, kiek jis taikomas ieškovei,

               —

               panaikinti 2016 m. gegužės 27 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/840, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 141, 2016, p. 30), tiek, kiek jis taikomas ieškovei, ir

               —

               nurodyti Tarybai padengti ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nebuvo Sprendimo 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (pirminis sprendimas) 28 straipsnio 1 dalyje ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (pirminis reglamentas), 15 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyto pagrindo įtraukti į ginčijamų sprendimo ir reglamento priedus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ir ginčijamame sprendime, ir ginčijamame reglamente Taryba neįvykdė savo pareigos motyvuoti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su nepagrįstu ir neproporcingu ieškovės teisės į nuosavybę ir reputaciją apribojimu.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida.


title: Byla T-254/14: 2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Warenhandelszentrum/VRDT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/31

         2014 m. balandžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Warenhandelszentrum/VRDT – Baumarkt Max Bahr (NEW MAX)

   (Byla T-254/14)
   2014/C 194/40
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Warenhandelszentrum Ltd. (Noi Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Hirschel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG (Hamburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2035/2012-1 ir leisti įregistruoti ieškovės prašomą prekių ženklą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais NEW MAX 3, 5 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 1 06  474.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Baumarkt Max Bahr GmbH & Co. KG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu MAX 35 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atsisakyti prašomą prekių ženklą įregistruoti.

      Ieškinio pagrindai: nėra jokios galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla F-76/15: 2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/51

         2015 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-76/15)
   (2015/C 245/64)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų J-N. Louis ir N. De Montigny

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Briuselio atsiskaitymų skyriaus sprendimo atmesti prašymą pratęsti ieškovės sūnaus ligos pripažinimą kaip rimtą ligą ir prašymą padengti 100 % su ja susijusių medicinos išlaidų panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. balandžio 8 d. Briuselio atsiskaitymų skyriaus vadovo sprendimą atmesti prašymą pratęsti ieškovės sūnaus ligos pripažinimą kaip rimtą ligą ir prašymą padengti 100 % su ja susijusių medicinos išlaidų

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.