title: Byla T-267/11: 2011 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Video Research USA, Inc. prieš VRDT (VR)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/31

         2011 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Video Research USA, Inc. prieš VRDT (VR)

   (Byla T-267/11)
   2011/C 211/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Video Research USA, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama baristerio B. Brandreth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1187/2010-2.

               —

               Grąžinti bylą nagrinėti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir rekomenduoti jai taikyti restitutio in integrum Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 919324 atžvilgiu.

               —

               Nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas „VR“ — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 919324

      Eksperto sprendimas: atmesti prašymą dėl restitutio in integrum ir patvirtinti Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 919324 registracijos panaikinimą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos Reglamento Nr. 207/2009 81 straipsnio pažeidimas, nes nusprendusi, kad susiklosčiusiomis aplinkybėmis ieškovės atstovai nesielgė pakankamai rūpestingai, Apeliacinė taryba padarė klaidą taikydama šį straipsnį ir vertindama faktines aplinkybes.


title: Byla T-503/04 José Pedro Pessoa e Costa 2004 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/37

         José Pedro Pessoa e Costa 2004 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-503/04)
   (2005/C 57/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 27 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas José Pedro Pessoa e Costa, gyvenančio Briuselyje, atstovaujamo advokatų Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ir Etienne Marchal, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. spalio 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta ieškovą perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Komisijos pareigūnas, paprašė jį perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA). Kadangi šis prašymas buvo atmestas, Pirmosios instancijos teisme ieškovas pareiškė ieškinį (1), dėl kurio buvo panaikintas ginčijamas teisės aktas (2). Po šio panaikinimo atsakovė pakartotinai išnagrinėjo ieškovo prašymą ir iš naujo jį atmetė ginčijamu sprendimu.
   Grįsdamas ieškinį, ieškovas nurodo, kad buvo pažeistas EB sutarties 233 straipsnis, proporcingumo principas bei pareiga motyvuoti, ir buvo padaryta teisės klaida. Ieškovas tvirtina, kad ginčijamame sprendime tik pakartojami argumentai, kuriais buvo remiamasi pirmame Pirmosios instancijos teismo panaikintame sprendime atmesti prašymą, nepateikiant jokio paaiškinimo, leidžiančio atsakyti į klausimą, ar ieškovo prašymo atmetimas grindžiamas esančių skirtingų interesų įvertinimu, kaip to reikalavo Pirmosios instancijos teismas sprendime. Be to, Komisija klaidingai nusprendė, kad dėl ieškovo perkėlimo būtų užbaigta jo atžvilgiu pradėta drausminė procedūra. Galiausia ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, kadangi Komisija, atsiliepime į ieškovo skundą teigdama, kad neatmetama tikimybė, jog EMCDDA atrankos rezultatai būtų buvę kitokie, jeigu EMCDDA atrankos komitetui būtų buvę pranešta apie kaltinimus ieškovui, neteisėtai vykdė šiam atrankos komitetui suteiktą diskreciją.

      (1)  Byla T-166/02, OL C 180, 2002 7 27, p. 32.

      (2)  Pirmosios instancijos teismo 2003 m. kovo 13 d. sprendimas, OL C 124, 2003 5 24, p. 20.


title: 2005 m. sausio 18 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją (EŽŪOGF — Parodomojo projekto, susijusio su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais, finansavimas — Finansinės pagalbos iš fondų nutraukimas)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/13

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. sausio 18 d.
   Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (EŽŪOGF - Parodomojo projekto, susijusio su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais, finansavimas - Finansinės pagalbos iš fondų nutraukimas)
   (2005/C 69/24)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-141/01 Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, įsteigta Barselonoje (Ispanija), atstovaujama advokatų M. Belard-Kopke Marques-Pinto ir C. Viñas Llebot, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą S. Pardo ir L. Visaggio, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl ieškinio, pareikšto dėl 1999 m. kovo 4 d. Komisijos sprendimo C (1999) 534, kuriuo panaikinama Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Orientavimo skyriaus finansinė pagalba, kuri iš pradžių, vadovaujantis 1988 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 4256/88 dėl nuostatų, kuriais remiantis įgyvendinamas Tarybos reglamentas Nr. 2052/88 dėl EŽŪOGF Orientavimo skyriaus (OL L 374, p. 25), buvo suteikta ieškovui 1993 m. lapkričio 26 d. sprendimu C (93) 3394 parodomajam projektui, susijusiam su naujais žagrenio gamybos kultivavimo būdais (projektas Nr. 93.ES.06.030), finansuoti, panaikinimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas N. J. Forwood, teisėjai: J. Pirrung ir A.W.H. Meij; sekretorius vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2005 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovės Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procese.

      (1)  OL C 289, 2001 10 13.


title: Byla C-139/11: 2011 m. kovo 21 d. Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joan Cuadrench Moré prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

text:
               18.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/9

         2011 m. kovo 21 d.Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Joan Cuadrench Moré prieš Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

   (Byla C-139/11)
   2011/C 179/16
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Joan Cuadrench Moré

      Atsakovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

      Prejudicinis klausimas

               1.

               Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004 (1), nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantį Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, aiškintinas taip, kad nustatant taikytiną ieškinio senatį reikia vadovautis Monrealio konvencijos 35 straipsniu ir jame numatytu dviejų metų terminu, ar kita Bendrijos ar nacionalinės teisės norma?

      (1)  OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.


title: Byla C-476/15 P: 2015 m. rugsėjo 7 d. Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-618/14 Grupo Bimbo/VRDT

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/4

         2015 m. rugsėjo 7 d.Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 29 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-618/14 Grupo Bimbo/VRDT

   (Byla C-476/15 P)
   (2016/C 165/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V., atstovaujama advokatų N. Fernández Fernández-Pacheco

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
   2016 m. kovo 15 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Grupo Bimbo S.A.B. DE C.V. padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-108/11 P: 2011 m. vasario 18 d. Europos mokymo fondo (ETF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-88/08, Vandeuren prieš ETF

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/22

         2011 m. vasario 18 d. Europos mokymo fondo (ETF) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-88/08, Vandeuren prieš ETF

   (Byla T-108/11 P)
   2011/C 139/41
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Europos mokymo fondas (ETF), atstovaujamas advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Italija)

      Apelianto reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2010 m. gruodžio 9 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-88/08,

               —

               todėl atmesti ieškinį pirmojoje instancijoje ir galiausiai

               —

               priteisti iš kitos apeliacinio proceso šalies visas abiejų instancijų bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi apeliantas, iš esmės tapatūs nurodytiesiems byloje T-107/11 P, ETF prieš Schuerings.


title: Byla T-417/08: 2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedade Portuguesa de Autores prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Geografinės rinkos pasidalijimas — Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai — Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas — Įrodymai — Nekaltumo prezumpcija)

text:
               1.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/31

         2013 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sociedade Portuguesa de Autores prieš Komisiją

   (Byla T-417/08) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Autorių teisės, susijusios su viešu muzikos kūrinių atlikimu perduodant internetu, palydovais ir kabeliais - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Geografinės rinkos pasidalijimas - Dvišaliai nacionalinių kolektyvinio teisių administravimo organizacijų susitarimai - Suderinti veiksmai, kuriais nepaliekama galimybės išduoti įvairaus repertuaro ir daugelyje teritorijų galiojančias licencijas - Įrodymai - Nekaltumo prezumpcija)
   2013/C 156/53
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sociedade Portuguesa de Autores (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir A. Biolan

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neji prie Senos, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir K. Van Hove, ir European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Šveicarija), atstovaujama advokato D. Waelbroeck ir solisitoriaus D. Slater

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo C(2008) 3435 galutinis dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (byla COMP/C2/38.698–CISAC) 3 straipsnį tiek, kiek jis susijęs su Sociedade Portuguesa de Autores.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2008 12 6.


title: Byla T-137/14: 2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje I Castellani/VRDT – Chomarat (Rato vaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis ratą — Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Naudojimo svarba — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas — Forma, kuri skiriasi elementais, nekeičiančiais skiriamojo požymio — Teisė į gynybą — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               14.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 414/29

         2015 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje I Castellani/VRDT – Chomarat (Rato vaizdavimas)

   (Byla T-137/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis ratą - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Naudojimo svarba - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies a punktas ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas - Forma, kuri skiriasi elementais, nekeičiančiais skiriamojo požymio - Teisė į gynybą - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   (2015/C 414/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: I Castellani Srl (Meldola, Italija), atstovaujama advokatų M. Caramelli, F. Boscariol de Roberto, I. Gatto ir D. Martucci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Compagnie Chomarat (Paryžius, Prancūzija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. gruodžio 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1001/2012-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Compagnie Chomarat ir I Castellani Srl.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš I Castellani Srl bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla T-397/12: 2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Bizkaia/Komisija (Valstybės pagalba — Statyba — Ispanijos valdžios institucijų pagalba bendrovei Habidite — Susitarimai dėl statybinius modulius gaminančios gamyklos įrengimo ir dėl jos pagamintų modulinių būstų tiekimo — Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą neteisėta — Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka — Išankstinio pranešimo nepateikimas — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/28

         2015 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diputación Foral de Bizkaia/Komisija

   (Byla T-397/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Statyba - Ispanijos valdžios institucijų pagalba bendrovei Habidite - Susitarimai dėl statybinius modulius gaminančios gamyklos įrengimo ir dėl jos pagamintų modulinių būstų tiekimo - Sprendimas pripažinti valstybės pagalbą neteisėta - Sprendimas pripažinti pagalbą iš dalies suderinama ir iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Išankstinio pranešimo nepateikimas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 213/49)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Diputación Foral de Bizkaia, atstovaujama advokato I. Sáenz-Cortabarría Fernández

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Afonso, É. Gippini Fournier ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. birželio 27 d. Komisijos sprendimą C (2012)4194 galutinis dėl valstybės pagalbos SA.28356 (C 37/2009) (ex N 226/2009).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Diputación Foral de Bizkaia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20.


title: Byla C-63/14: 2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Valstybės pagalba — Neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka pagalba — Pareiga susigrąžinti — Absoliutus negalėjimas — Kompensacijos už pagrindinių paslaugų atžvilgiu papildomas paslaugas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/6

         2015 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Prancūzijos Respublika

   (Byla C-63/14) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Valstybės pagalba - Neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka pagalba - Pareiga susigrąžinti - Absoliutus negalėjimas - Kompensacijos už pagrindinių paslaugų atžvilgiu papildomas paslaugas))
   (2015/C 294/07)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam ir J. Bousin

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Prancūzijos Respublika, per nustatytus terminus nesiėmusi visų būtinų priemonių, kad iš Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA susigrąžintų valstybės pagalbą, 2013 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimo 2013/435/ES dėl valstybės pagalbos SA.22843 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Prancūzija suteikė Société Nationale Maritime Corse Méditerranée ir Compagnie Méridionale de Navigation, 2 straipsnio 1 dalyje pripažintą neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, per nustatytus terminus nepanaikinusi visų minėtoje 2 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagalbos mokėjimų ir per nustatytą terminą nepranešusi Europos Komisijai apie priemones, kurių imtasi siekiant įvykdyti šį sprendimą, neįvykdė įsipareigojimų, tenkančių jai pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 3–5 straipsnius.

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla F-63/10: 2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BL prieš Europos Komisiją ( „Viešoji tarnyba — Buvęs pareigūnas — Socialinė apsauga — Nelaimingas atsitikimas — Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį — Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike — Procedūros trukmė“ )

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/35

         2012 m. birželio 13 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje BL prieš Europos Komisiją

   (Byla F-63/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Buvęs pareigūnas - Socialinė apsauga - Nelaimingas atsitikimas - Sprendimas užbaigti procedūrą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnį - Tarifų lentelės, pridėtos prie naujos teisės akto, reglamentuojančio draudimą nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinės ligos, redakcijos, taikymas laike - Procedūros trukmė)
   2012/C 227/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: BL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama advokatų J. Currall ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2001 m. rugpjūčio 13 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo ieškovas, ir kuriuo jam pripažįstamas nuolatinis dalinis 6 % invalidumas, ir prašymas įpareigoti atsakovę atlyginti ieškovo patirtus nuostolius su palūkanomis.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2009 m. spalio 28 d. sprendimą, kuriuo užbaigiama procedūra, pradėta remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsniu po 2001 m. rugpjūčio 13 d. nelaimingo atsitikimo, dėl kurio nukentėjo ieškovas.

               2.

               Įpareigoti Europos Komisiją pervesti BL 2 500 eurų sumą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija padengia savo ir BL nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 260, 2010 9 25 p. 29.


title: Byla F-118/15: 2015 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/57

         2015 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-118/15)
   (2015/C 320/79)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nepaaukštinti ieškovo per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. lapkričio 14 d. sprendimą, kuriuo paskelbtas per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą paaukštintų pareigūnų sąrašas, kiek jame nėra ieškovo vardo ir pavardės.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-386/04 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro di Musicologia Walter Stauffer prieš Finanzamt München für Körperschaften (Laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Pajamų iš nuomos atleidimas nuo mokesčio — Gyvenamosios vietos sąlyga — Privatus pelno nesiekiantis fondas)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/9

         2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Centro di Musicologia Walter Stauffer prieš Finanzamt München für Körperschaften

   (Byla C-386/04) (1)

   (Laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Pajamų iš nuomos atleidimas nuo mokesčio - Gyvenamosios vietos sąlyga - Privatus pelno nesiekiantis fondas)
   (2006/C 281/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovas: Centro di Musicologia Walter Stauffer
   Atsakovė: Finanzamt München für Körperschaften
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB sutarties 52 straipsnio (po pakeitimo —EB 43 straipsnis), EB sutarties 58 straipsnio (dabar — EB 48 straipsnis), EB sutarties 59 straipsnio (po pakeitimo — EB 49 straipsnis) ir EB sutarties 73b straipsnio (dabar — EB 56 straipsnis) aiškinimas — Nacionalinė teisė, reglamentuojanti pelno mokestį — Privačių pelno nesiekiančių fondų, gaunančių nacionalines pajamas iš nekilnojamojo turto nuomos, atleidimas nuo pelno mokesčio su sąlyga, kad šie fondai yra rezidentai
   Rezoliucinė dalis
   Sutarties 73b straipsnis kartu su Sutarties 73d straipsniu draudžia valstybei narei, viešąjį poreikį tenkinančio neribotai apmokestinamo fondo pajamas iš nuomos nacionalinėje teritorijoje atleidžiančiai nuo pelno mokesčio, jei jis įsteigtas šioje valstybėje narėje, atsisakyti atleisti kitoje valstybėje narėje įsteigto pagal privatinę teisę veikiančio viešąjį poreikį tenkinančio fondo tokias pačias pajamas nuo pelno mokesčio, motyvuojant tik tuo, kad, būdamas įsisteigęs kitoje valstybėje narėje, jos teritorijoje jis yra tik iš dalies apmokestinamasis asmuo.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla C-293/15 P: 2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Slovenská pošta a.s./Europos Komisija, Slovakijos Respublika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (buvusi TNT Post Slovensko s.r.o.) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Valstybės įmonės — Slovakijos teisės aktų dėl pašto paslaugų pakeitimas — Istoriniam operatoriui Slovenská pošta a.s. suteiktos išimtinės teisės teikti vadinamąsias hibridines pašto paslaugas — Sprendimas, kuriuo šiuos nuostatos pripažįstamos nesuderinamomis su EB 86 ir 82 straipsniais)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/11

         2016 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Slovenská pošta a.s./Europos Komisija, Slovakijos Respublika, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (buvusi TNT Post Slovensko s.r.o.)

   (Byla C-293/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Valstybės įmonės - Slovakijos teisės aktų dėl pašto paslaugų pakeitimas - Istoriniam operatoriui Slovenská pošta a.s. suteiktos išimtinės teisės teikti vadinamąsias hibridines pašto paslaugas - Sprendimas, kuriuo šiuos nuostatos pripažįstamos nesuderinamomis su EB 86 ir 82 straipsniais))
   (2016/C 343/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Slovenská pošta a.s., atstovaujama advokatų O. Brouwer ir A. Pliego Selie

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. Christoforou, R. Sauer ir C. Vollrath, Slovakijos Respublika, atstovaujama B. Ricziová, Cromwell a.s., Slovak Mail Services a.s., Prvá Doručovacia, a.s., ID Marketing Slovensko s.r.o. (buvusi TNT Post Slovensko s.r.o.)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Slovenská pošta a.s. padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Slovakijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 302, 2015 9 14.


title: Byla T-159/08: 2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje The Procter & Gamble prieš VRDT — Bayer (LIVENSA) ( Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą )

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/15

         2009 m. birželio 10 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje The Procter & Gamble prieš VRDT — Bayer (LIVENSA)

   (Byla T-159/08) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą“)
   2009/C 233/26
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Procter & Gamble Company (Sinsinatis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato K. Sandberg

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer AG (Lėverkuzenas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. vasario 11 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 960/2007-2), priimto per protesto procedūrą tarp Bayer AG ir The Procter & Gamble Company, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2008 7 5.


title: Byla C-96/06  Finanzgericht Hamburg 2006 m. sausio 23 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/6

      Finanzgericht Hamburg2006 m. sausio 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-96/06)
   (2006/C 96/10)
   Proceso kalba: vokiečių

      Finanzgericht Hamburg (Vokietija) 2006 m. sausio 23 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo kanceliarija gavo 2006 m. vasario 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Viamex Agrar Handels GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.

      Finanzgericht Hamburg prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Komisijos reglamento Nr. 615/98 (1) 5 straipsnio 3 dalis numato išimtį, įtvirtinančią tai, kad šios dalies atžvilgiu pagrindinė įrodinėjimo našta tenka Hauptzollamt?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas: Ar pagal Reglamento Nr. 615/98 5 straipsnio 3 dalį padaryta išvada apie direktyvos dėl galvijų apsaugos juos transportuojant nesilaikymą reikalauja įrodyti Direktyvos 91/628/EEB (2) pažeidimą konkrečiu atveju, ar kompetentinga institucija savo įrodinėjimo pareigą įvykdo jau pateikdama ir įrodydama aplinkybes, kurių visuma su didele tikimybe bylotų apie tai, kad direktyva dėl galvijų gerovės juos transportuojant buvo pažeista, kiek tai susiję (ir) su šiuo atveju nagrinėjama eksporto siunta?

               3.

               Nepriklausomai nuo atsakymų į pirmą bei antrą klausimus: Ar kompetentinga institucija gali (visiškai) atsisakyti eksportuotojui išmokėti eksporto grąžinamąsias išmokas pagal Reglamento Nr. 615/98 5 straipsnio 3 dalį, kai nagrinėjamos eksporto siuntos atžvilgiu nėra aplinkybių, leidžiančių konstatuoti, kad dėl (galimo) Direktyvos 91/628/EEB pažeidimo pablogėjo gyvūnų gerovė juos transportuojant?

      (1)  OL L 82, p. 19.

      (2)  OL L 340, p. 17.


title: Byla C-510/09: 2010 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/38

         2010 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-510/09) (1)

   ()
   2010/C 346/69
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 37, 2010 2 13.


title: Byla F-84/05 2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Neirinck prieš Komisiją (Pareigūnai — Laikinasis darbuotojas — Priimtinumas — Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Tariamas pažadas įdarbinti)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/55

         2007 m. kovo 1 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas Neirinck prieš Komisiją

   (Byla F-84/05) (1)

   (Pareigūnai - Laikinasis darbuotojas - Priimtinumas - Prašymas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 1 dalį - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Tariamas pažadas įdarbinti)
   (2007/C 82/115)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Wineke Neirinck (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir C. Ronzi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir L. Lozano Palacios
   Bylos dalykas
   Prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl jos neįdarbinimo laikinąją darbuotoja dėl tariamos atsakovės administracijos klaidos
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 281, 2005 11 12, p. 29 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-334/05, o 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla T-695/13: 2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENAC/INEA (Finansinė parama — Bendrojo intereso projektai transeuropinio transporto ir energijos tinklų srityse — Bergamo-Orio al Serio oro uosto intermodalinės plėtros studijos atlikimas — Galutinės finansinės paramos sumos nustatymas — Nefinansuotinos išlaidos — Teisės klaida — Pareiga motyvuoti)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/27

         2016 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ENAC/INEA

   (Byla T-695/13) (1)

   ((Finansinė parama - Bendrojo intereso projektai transeuropinio transporto ir energijos tinklų srityse - Bergamo-Orio al Serio oro uosto intermodalinės plėtros studijos atlikimas - Galutinės finansinės paramos sumos nustatymas - Nefinansuotinos išlaidos - Teisės klaida - Pareiga motyvuoti))
   (2016/C 402/29)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC) (Roma. Italija), atstovaujama avvocati dello Stato G. Palmieri ir P. Garofoli

      Atsakovė: Inovacijų ir tinklų programų vykdomoji įstaiga, atstovaujama I. Ramallo, D. Silhol ir Z. Szilvássy, padedamų advokatų M. Merola, M. C. Santacroce ir L. Armati

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Società per l’aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA) (Grassobbio, Italija), atstovaujama advokatų M. Muscardini, G. Greco ir G. Carullo

      Dalykas

   Prašymas, pagrįstas SESV 263 straipsniu, panaikinti 2013 m. kovo 18 d. ir spalio 23 d. Transeuropinio transporto tinklo vykdomosios agentūros (TEN- T EA), kuri tapo INEA, raštus, susijusius su tam tikromis išlaidomis, patirtomis atliekant Bergamo-Orio al Serio oro uosto (Italija) intermodalinės plėtros galimybių studiją, po to, kai Europos Komisija ieškovei skyrė finansinę paramą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L’Ente nazionale per l’aviazione civile (ENAC, nacionalinė civilinės aviacijos institucija, Italija) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 52, 2014 2 22.


title: Byla C-79/13: 2013 m. vasario 15 d. Arbeidshof te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers prieš Selver Saciri ir kt.

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/26

         2013 m. vasario 15 d.Arbeidshof te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers prieš Selver Saciri ir kt.

   (Byla C-79/13)
   2013/C 114/40
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeidshof te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers

      Atsakovai: Selver Saciri, Danijela Dordevic, Danjel Saciri (atstovaujamas Selver Saciri ir Danijela Dordevic), Sanela Saciri (atstovaujama Selver Saciri ir Danijela Dordevic), Denis Saciri (atstovaujamas Selver Saciri ir Danijela Dordevic), Openbaar Centrum voor Maatschappelijk Welzijn van Diest

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tuomet, jei valstybė narė pasirenka skirti 2003 m. sausio 27 d. Direktyvos 2003/9, nustatančios minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (1), 13 straipsnio 5 dalyje nurodytą materialinę paramą, teikiamą piniginės išmokos forma, ši valstybė narė taip pat privalo užtikrinti, kad prieglobsčio prašytojas kokiu nors būdu pasinaudotų šios direktyvos 13 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 14 straipsnio 1, 3, 5 ir 8 dalyse nustatytomis minimaliomis apsaugos priemonėmis?

               2.

               Ar Direktyvos 2003/9 13 straipsnio 5 dalyje numatyta piniginė išmoka turi būti skiriama padavus prašymą dėl prieglobsčio ir priėmimo, pasibaigus šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje nustatytam terminui ar nuo kokio nors kito momento? Ar turi būti skiriama tokio dydžio piniginė išmoka, kad pats prieglobsčio prašytojas, jei valstybė narė ar jos paskirta įstaiga jam nesuteikia materialinių priėmimo sąlygų, galėtų bet kuriuo momentu pasirūpinti savo apgyvendinimu, prireikus, viešbutyje, tol, kol jam bus pasiūlytas nuolatinis būstas ar jis pats galės įsigyti būstą ilgesniam laikotarpiui?

               3.

               Ar suderinama su Direktyva 2003/9 tai, kad valstybė narė suteikia materialines priėmimo sąlygas tik tiek, kiek esamos, valstybės sukurtos priėmimo struktūros gali užtikrinti tokį apgyvendinimą, ir kad ši valstybė narė nurodo skirti prieglobsčio prašytojams, kurių apgyvendinti nėra galimybės, socialinę pagalbą, nustatytą visiems šios valstybės gyventojams, nesant nustatytų būtinų teisės aktų nuostatų ir struktūrų, kurios ne valstybės įsteigtoms įstaigoms iš tikrųjų leistų per trumpą laikotarpį suteikti žmogaus orumo nežeminančias priėmimo sąlygas?

      (1)  Tarybos direktyva 2003/9/EB (OL L 31, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 101)


title: Byla C-162/05 P  2006 m. sausio 12 d.  Teisingumo Teismo nutartis byloje  Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją  (Apeliacinis skundas — FEOGA (Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas) — Su naujų kultivavimo metodų įdiegimu žagrenio gamyboje susijusio parodomojo projekto finansavimas — Finansinės paramos panaikinimas)

text:
               1.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 154/3

         2006 m. sausio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-162/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - FEOGA (Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas) - Su naujų kultivavimo metodų įdiegimu žagrenio gamyboje susijusio parodomojo projekto finansavimas - Finansinės paramos panaikinimas)
   (2006/C 154/05)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, atstovaujama advokato M. Belard-Kopke Marques-Pinto

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Visaggio ir F. Jimeno Fernandez
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2005 m. sausio 18 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo (T–141/01), atmetančio prašymą panaikinti Komisijos sprendimą dėl Europos žemės orientavimo ir garantijų fondo (FEOGA) „Orientavimo“ skyriaus finansinės paramos, suteiktos ieškovės parodomajam projektui, susijusiam su naujų kultivavimo metodų įdiegimu žagrenio gamyboje, panaikinimo
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 143, 2005 6 11.


title: Paskirti teisėjai į kolegijas

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/2

         Paskirti teisėjai į kolegijas
   2009/C 267/06
   Per 2009 m. spalio 8 ir 9 d. susirinkimus Teisingumo Teismas nusprendė teisėjus paskirti į kolegijas taip:

                  Pirmoji kolegija

               pirmininkas A. Tizzano,
               teisėjai A. E. Borg Barthet, M. Ilešič, E. Levits, J.-J. Kasel, M. Safjan ir M. Berger;

                  Antroji kolegija

               pirmininkas J. N. Cunha Rodrigues,
               teisėjai A. Rosas, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh, P. Lindh ir A. Arabadjiev;

                  Trečioji kolegija

               pirmininkas K. Lenaerts,
               teisėjai R. Silva de Lapuerta, E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský , T. von Danwitz ir D. Švaby;

                  Ketvirtoji kolegija

               pirmininkas J. C. Bonichot,
               teisėjai C. W. A. Timmermans, K. Schiemann, P. Kūris, L. Bay Larsen ir C. Toader;

                  Penktoji kolegija

               pirmininkas E. Levits,
               teisėjai A. E. Borg Barthet, M. Ilešič, J.-J. Kasel, M. Safjan ir M. Berger;

                  Šeštoji kolegija

               pirmininkė P. Lindh,
               teisėjai A. Rosas, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir A. Arabadjiev;

                  Septintoji kolegija

               pirmininkė R. Silva de Lapuerta,
               teisėjai E. Juhász, G. Arestis, J. Malenovský, T. von Danwitz ir D. Šváby;

                  Aštuntoji kolegija

               pirmininkė C. Toader,
               teisėjai C. W. A. Timmermans, K. Schiemann, P. Kūris ir L. Bay Larsen.


title: Byla T-480/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje You-View.tv prieš VRDT — YouView TV (YouView+)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/58

         2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje You-View.tv prieš VRDT — YouView TV (YouView+)

   (Byla T-480/13)
   2013/C 344/107
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: You-View.tv (Antverpenas, Belgija), atstovaujama advokato S. Criel

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: YouView TV Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2112/2012-4;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „YouView+“ 9, 16, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 286 061

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Raudonos ir baltos spalvos vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „You View You-View.tv“ 35, 38 ir 41 klasių paslaugoms — Beniliukso prekių ženklas Nr. 838 408

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-448/11: 2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Golden Balls prieš VRDT — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/25

         2011 m. rugpjūčio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Golden Balls prieš VRDT — Intra-Presse (GOLDEN BALLS)

   (Byla T-448/11)
   2011/C 298/46
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Golden Balls Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC M. Edenborough ir solisitoriaus S. Smith

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Intra-Presse (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1432/2010-1 tiek, kiek ši taryba patenkino apeliaciją tam tikrų 9, 28 ir 41 klasių prekių ir paslaugų atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl apeliacinės procedūros, o nepatenkinus šio reikalavimo — priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė dėl apeliacinės procedūros, iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GOLDEN BALLS“ 9, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6036503).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Bendrijos prekių ženklas Nr. 4226148 — žodinis prekių ženklas „BALLON D’OR“, be kita ko, 9, 14, 16, 18, 25, 28, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir iš dalies patenkinti protestą ir apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad yra matomas prieštaravimas tarp prašomo įregistruoti Bendrijos prekių ženklo ir anksčiau įregistruoto prekių ženklo.


title: Byla T-309/13: 2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enosi Mastichoparagogon/VRDT – Gaba International (ELMA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas ELMA — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ELMEX — Atsisakymas registruoti — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/29

         2015 m. spalio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enosi Mastichoparagogon/VRDT – Gaba International (ELMA)

   (Byla T-309/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas ELMA - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas ELMEX - Atsisakymas registruoti - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 406/28)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chijas, Graikija), atstovaujama advokato A.-E. Malami

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gaba International Holding GmbH (Tervilis, Šveicarija), atstovaujama advokatų G. Schindler, M. Zintler ir P. Nagel

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. kovo 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1539/2012-4), susijusio su protesto procedūra tarp Gaba International Holding GmbH ir Enosi Mastichoparagogon Chiou.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Enosi Mastichoparagogon Chiou bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 2263, 2013 8 3.


title: Byla C-163/07 P 2007 m. kovo 26 d. Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-129/06 Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/7

         2007 m. kovo 26 d.Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. sausio 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-129/06 Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-163/07 P)
   (2007/C 129/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantai: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Ltd Sirketi ir Musa Akar, atstovaujami advokato Ç. Şahin

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-129/06 (1), kuri apeliantams buvo įteikta 2007 m. sausio 26 d., ir pripažinti negaliojančiu ginčijamą 2005 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą Nr. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, patenkinti pirmojoje instancijoje ieškovų pateiktus reikalavimus ir atitinkamai panaikinti pirmame reikalavime nurodytą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo nutartį bei pripažinti negaliojančiu ginčijamą 2005 m. gruodžio 23 d. Komisijos sprendimą Nr. MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614.

               —

               Nepatenkinus ir antro reikalavimo, panaikinti pirmame reikalavime nurodytą Pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantai savo apeliacinį skundą dėl Pirmosios instancijos teismo nutarties grindžia šiais pagrindais.
   Pirmosios instancijos teismas neprivalo aiškintis faktinių jo nagrinėjamos bylos aplinkybių remdamasis vien tik šalių reikalavimais ir priimti sprendimą remdamasis tik šalių pateiktais įrodymais. Priešingai, iš Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio matyti, kad Europos Bendrijų teismai turi pareigą išsiaiškinti faktines aplinkybes ir savo iniciatyva ne tik gali imtis aktyvių veiksmų, bet, kai tai yra reikalinga, ir privalo tai daryti.
   Kadangi šioje byloje Pirmosios instancijos teismas neišsiaiškino, ar ginčijamajame Komisijos sprendime informacija apie galimybę jį ginčyti buvo pateikta tinkamai, o apeliantai apie tai, jog buvo pažeisti formos reikalavimai, sužinojo tik praėjus mėnesiui, t. y., pasibaigus terminui, jis pažeidė Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnį, Procedūros reglamento 64 straipsnį ir materialinę Bendrijos teisę kartu su teisės akto teisėtumo prezumpcijos taikymo srities principais ir akto tariamo buvimo doktrina. Bendrijos teisėje žinomas dėl administraciniuose aktuose padarytos ypač rimtos ir akivaizdžios klaidos niekinio ir negaliojančio teisės akto institutas.
   Jei apeliantai būtų buvę tinkamai informuoti apie jiems prieinamas teisių gynimo priemones, jie būtų kreipęsi tiesiai į advokatą ir per nustatytą terminą pareiškę ieškinį. Pirmosios instancijos teismo priekaištas, kad apeliantai ir juos atstovaujantys advokatai turkai neparodė iš supratingo ieškovo reikalaujamo rūpestingumo, neatleidžia Komisijos nuo pareigos pateikti tinkamą informaciją apie teisių gynimo priemones.

      (1)  OL C 212, 2007, p. 29.


title: Byla T-325/16: 2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje České dráhy/Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/26

         2016 m. birželio 24 d. pareikštas ieškinys byloje České dráhy/Komisija

   (Byla T-325/16)
   (2016/C 314/36)
   Proceso kalba: čekų

      Šalys

      Ieškovė: České dráhy, a.s. (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų K. Muzikář ir J. Kindl

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. balandžio 18 d. Europos Komisijos sprendimą C(2016) 2417 final (byla AT.40156 — Falcon);

               —

               nurodyti Komisijai padengti visas České dráhy šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas dėl patikrinimo, susijusio su dalyvavimu antikonkurencinėje veikloje, arba pats patikrinimas yra savavališkas ir neproporcingas kišimasis į privačią ieškovės veiklos sritį:

                           —

                           ginčijamas sprendimas priimtas pažeidžiant proporcingumo principą, nes esminę informaciją jau buvo galima rasti nacionalinės įstaigos, atsakingos už ekonominės konkurencijos apsaugą, procedūros dokumentuose, ir toje pačioje byloje taip pat pradėtos dvi privatinės teisės procedūros. Be to, ginčijamu sprendimu siekto tikslo buvo galima pasiekti mažiau kišantis – taip būtų mažiau pažeistos ieškovės pagrindinės teisės.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas neatitinka reikalavimų, susijusių su tinkamu patikrinimo motyvavimu ir jo dalyko bei tikslo apibrėžimu:

                           —

                           ginčijamame sprendime Komisija nepriimtinai plačiai apibrėžė patikrinimo dalyką ir tikslą. Ji taip pat nurodė nepakankamus ginčijamo sprendimo motyvus. Juose Komisija konkrečiai neaprašė faktų ir prielaidų, kuriuos ji siekė patikrinti. Be to, ji nenurodė jokių netiesioginių įrodymų, kurios pagrįstų jos įtarimus. Iš ginčijamame sprendime ir jo motyvuose apibrėžtų patikrinimo dalyko ir tikslo ieškovė negalėjo pakankamai tiksliai nustatyti savo atitinkamų pareigų. Todėl ginčijamu sprendimu taip pat pažeistos ieškovės teisės į gynybą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad nėra įrodymų, net ir netiesioginių, kurie pagrįstų įtarimus dėl ieškovės antikonkurencinės veiklos ir pateisintų ginčijamo sprendimo priėmimą ir patikrinimo vykdymą, o per nacionalinės institucijos, atsakingos už ekonominės konkurencijos apsaugą, procedūrą surinkti įrodymai iš tikrųjų paneigia tokį įtarimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija neturėjo įgaliojimų priimti ginčijamo sprendimo ar atlikti patikrinimo, nes tariama ieškovės antikonkurencinė veikla niekaip negali paveikti prekybos tarp valstybių narių ir ieškovė šiuo atveju negali užimti dominuojančios padėties vidaus rinkoje ar didelėje jos dalyje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamo sprendimo priėmimas ir patikrinimo atlikimas praėjus daugiau nei ketveriems metams po nacionalinės institucijos, atsakingos už ekonominės konkurencijos apsaugą, procedūros pradžios, prieštarauja teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principams.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu Komisijos sprendimu ir susijusia procedūra buvo pažeistos ieškovės teisės, garantuojamos Chartijos 7 straipsniu (arba EŽTK 8 straipsniu) ir Chartijos 48 straipsniu (arba EŽTK 6 straipsniu).


title: Byla T-94/11: 2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje AU Optronics prieš Komisiją

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/14

         2011 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje AU Optronics prieš Komisiją

   (Byla T-94/11)
   2011/C 120/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: AU Optronics Corp. (Hsinchu, Taivanas), atstovaujama baristerio B. Hartnett ir advokato O. Geiss

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. gruodžio 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 8761 galutinis byloje COMP/39.309 — LCD — Skystųjų kristalų monitoriai tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

               —

               arba sumažinti ieškovei skirtos baudos dydį ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį, ieškovė nurodo aštuonis ieškinio pagrindus.

               1.

               Pirma, teigiama, kad Komisija teisiniu ir įrodinėjimo požiūriu pakankamai neįrodė, jog turi kompetenciją taikyti SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, nes:

                           —

                           Komisija neįrodė teritorinės jurisdikcijos;

                           —

                           Komisija neįrodė, kad tariamas susitarimas turėjo tiesioginį, esminį ir numatomą poveikį EEE.

               2.

               Antra, teigiama, kad, taikydama SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, Komisija padarė akivaizdžią teisės ir fakto klaidą.

               3.

               Trečia, teigiama, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į gynybą.

               4.

               Ketvirta, teigiama, kad Komisija suklydo, nustatydama pažeidimo trukmę.

               5.

               Penkta, teigiama, kad Komisija padarė akivaizdžią klaidą, nustatydama bazinį baudos dydį, būtent:

                           —

                           Komisija padarė akivaizdžią klaidą, apskaičiuodama pardavimo vertę;

                           —

                           Komisija padarė akivaizdžią klaidą, nes, vertindama pažeidimo sunkumą, neatsižvelgė į individualius apeliantės veiksmus.

               6.

               Šešta, teigiama, kad, vertindama, pažeidimo sunkumą, Komisija nepateikė pakankamų argumentų.

               7.

               Septinta, teigiama, kad Komisija neteisingai pritaikė 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų (2002 Leniency Notice) (1), nes:

                           —

                           Komisija akivaizdžiai suklydo, nenustačiusi, kad apeliantės bendradarbiavimas suteikė labai svarbios pridėtinės vertės ir tai nusipelno baudos sumažinimo intervalo nuo 20 iki 30 proc. maksimalia ar artima maksimaliai verte;

                           —

                           Komisija padarė akivaizdžią teisės klaidą, nes pagrindė sprendimą 2002 m. Pranešime apie atleidimą nuo baudų nenumatytais kriterijais; ir

                           —

                           todėl Komisija pažeidė ieškovės teises į gynybą.

               8.

               Aštunta, teigiama, kad Komisija pažeidė ieškovės teisę į teisingą procesą ir todėl pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnį, nes:

                           —

                           ieškovei nebuvo suteikta galimybė apklausti ar kryžmiškai apklausti liudytojus;

                           —

                           ieškovei nebuvo suteikta galimybė pateikti pastabas dėl jai skirtos baudos apskaičiavimo;

                           —

                           bauda buvo paskirta po žodinio posėdžio, kuris buvo neviešas ir kuriame nedalyvavo sprendimų priėmėjas, ir

                           —

                           ginčijamą sprendimą priėmė administracinė institucija ir jokia teisminė institucija neturi kompetencijos peržiūrėti visų jo aspektų.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju (tekstas svarbus EEE) (OL C 45, 2002, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 155).


title: Byla C-19/11: 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Markus Geltl prieš Daimler AG (Direktyvos 2003/6/EB ir 2003/124/EB — Viešai neatskleista informacija — Sąvoka „tiksli informacija“ — Tęstinio laiko atžvilgiu proceso tarpiniai etapai — Nurodytos aplinkybės, kurios egzistuoja arba pagrįstai gali atsirasti arba įvykis, kuris įvyko arba pagrįstai gali įvykti — Termino „pagrįstai gali“ aiškinimas — Informacijos, susijusios su bendrovės vadovo pasikeitimu, atskleidimas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/5

         2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Markus Geltl prieš Daimler AG

   (Byla C-19/11) (1)

   (Direktyvos 2003/6/EB ir 2003/124/EB - Viešai neatskleista informacija - Sąvoka „tiksli informacija“ - Tęstinio laiko atžvilgiu proceso tarpiniai etapai - Nurodytos aplinkybės, kurios egzistuoja arba pagrįstai gali atsirasti arba įvykis, kuris įvyko arba pagrįstai gali įvykti - Termino „pagrįstai gali“ aiškinimas - Informacijos, susijusios su bendrovės vadovo pasikeitimu, atskleidimas)
   2012/C 258/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Markus Geltl

      Atsakovė: Daimler AG

      Dalyvaujant: Lothar Meier ir kt.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (OL L 96, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 4 t., p. 367) 1 straipsnio 1 dalies bei 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos direktyvos 2003/124/EB, įgyvendinančios Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/6/EB, (OL L 339, p. 70; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 6 t., p. 348) 1 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Sąvokos „viešai neatskleista informacija“ aiškinimas — Akcinės bendrovės prezidento — generalinio direktoriaus atsistatydinimas iš pareigų — Vertinant tikslų tokios informacijos pobūdį atsižvelgimas, esant reikalui, į įvairias konsultacijas ir veiksmus, atliktus prieš aptariamą įvykį

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) 1 straipsnio 1 punktą ir 2003 m. gruodžio 22 d. Komisijos direktyvos 2003/124/EB, įgyvendinančios Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/6/EB dėl viešai neatskleistos informacijos ir viešo jos atskleidimo bei manipuliavimo rinka apibrėžimo, 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tęstinio laiko atžvilgiu proceso atveju, siekiant, kad atsirastų tam tikra aplinkybė arba įvyktų tam tikras įvykis, tikslia informacija, kaip tai suprantama pagal šias nuostatas, gali būti laikoma ne tik ši aplinkybė ar šis įvykis, bet ir šio proceso tarpiniai etapai, kurie jau egzistuoja ar įvyko ir yra susiję su jų atsiradimu.

               2.

               Direktyvos 2003/124 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, jog sąvoka „aplinkybės, kurios <…> pagrįstai gali atsirasti arba įvykis, kuris <…> pagrįstai gali įvykti“ apima būsimas aplinkybes ar įvykius, kai remiantis bendru jau turimų įrodymų vertinimu galima manyti, jog yra reali perspektyva, kad šios aplinkybės atsiras ar įvykiai įvyks. Tačiau šios sąvokos negalima aiškinti taip, kad reikia atsižvelgti į šių aplinkybių ar šių įvykių poveikio atitinkamų finansinių priemonių kainoms reikšmingumą.

      (1)  OL C 113, 2011 4 9.


title: Byla C-452/05 2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 91/271/EEB — Tarša ir kenksmingas poveikis — Miesto nuotėkų valymas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/17

         2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-452/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 91/271/EEB - Tarša ir kenksmingas poveikis - Miesto nuotėkų valymas)
   (2006/C 331/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir F. Simonetti

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos Direktyva dėl miesto nuotėkų valymo (OL L 135, p. 40) 5 straipsnio 4 dalies neteisingas taikymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad negalėdama įrodyti, jog į visus valymo įrenginius patenkančiose nuotėkose bendras azoto kiekis sumažinamas bent 75 %, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 5 straipsnio 4 dalį

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2006 2 25.


title: Byla T-340/11: 2011 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/25

         2011 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Régie Networks ir NRJ Global prieš Komisiją

   (Byla T-340/11)
   2011/C 282/53
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Régie Networks (Lionas, Prancūzija) ir NRJ Global (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos advokatų B. Geneste ir C. Vannini

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti Europos Sąjungos atsakomybę dėl:

                           —

                           1997 m. lapkričio 10 d. Europos Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos N 679/97 neteisėtumo,

                           —

                           Komisijos neveikimo po to, kai apie šio akto neteisėtumą Prancūzijos valdžios institucijoms buvo pranešta 2003 m. gegužės 8 d. laišku;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos atlyginti visą žalą, kurią ieškovės patyrė dėl ieškinyje esančių klaidų ir kurią sudaro:

                           —

                           mokesčio, sumokėto laikotarpiu nuo 1998 m. sausio 1 d. iki 2000 m. gruodžio 31 d., suma,

                           —

                           honorarai, sumokėti per teisminę procedūrą, pradėtą siekiant susigrąžinti mokestį, sumokėtą laikotarpiu nuo 2001 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d.,

                           —

                           honorarai, sumokėti per šią teisminę procedūrą;

               —

               priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su klaida, padaryta dėl 1997 m. lapkričio 10 d. Komisijos sprendimo neteisėtumo. Nagrinėdama 1997 m. pagalbos radijo transliavimui schemą, Komisija ją pripažino suderinama su Sutarties normomis, tačiau neišnagrinėjo šios pagalbos schemos finansavimo būdo, nors privalėjo tai padaryti pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką šioje srityje, nes šis finansavimas buvo nagrinėjamos pagalbos schemos dalis. Taigi Komisijos priimtas sprendimas yra neteisėtas ir yra klaida, galinti užtraukti deliktinę Europos Sąjungos atsakomybę.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu dėl to, kad Komisija 2003 m. nesiėmė veiksmų, kad ištaisytų savo 1997 m. sprendimo neigiamą poveikį. Komisija pripažino savo 1997 m. lapkričio 10 d. sprendimo neteisėtumą ne anksčiau kaip 2003 m. gegužės 8 d., kai išsiuntė laišką Prancūzijos valdžios institucijoms, kuriame nurodė, kad pagalbos radijo transliavimui schemos finansavimo būdas, kuriam pritarta 1997 m. lapkričio 10 d. sprendime, prieštarauja Sutarties normoms. Tačiau Komisija nesiėmė jokių priemonių, kad ištaisytų pripažintą neteisėtumą. Tuo remdamosi ieškovės teigia, kad Komisija savo neveikimu, kad ištaisytų neteisėto sprendimo, kurį ji priėmė 1997 m., neigiamą poveikį, pažeidžia gero administravimo principą, kuris yra bendrasis Sąjungos teisės principas, taigi tai gali užtraukti Sąjungos atsakomybę.


title: Byla C-213/12: 2012 m. gegužės 7 d. Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ir kt. prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/5

         2012 m. gegužės 7 d.Supremo Tribunal de Justiça (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fernando Casimiro dos Santos Ferreira ir kt. prieš Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

   (Byla C-213/12)
   2012/C 209/07
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supremo Tribunal de Justiça

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Fernando Casimiro dos Santos Ferreira, Maria do Carmo Ferreira dos Santos, Rosa Fernanda Santos Ferreira

      Atsakovė: Companhia de Seguros Allianz Portugal SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar kartu skaitomi Antrosios Direktyvos (1) 1 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnis bei Trečiosios Direktyvos (2) 1 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose nenumatyta vairuotojo šeimos narių teisė reikalauti atlyginti moralinę žalą, patirtą pastarajam žuvus būtent dėl jo kaltės įvykusiame kelių eismo įvykyje?

      (1)  1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3).

      (2)  1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249).


title: Byla C-454/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/8

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-454/04)
   (2004/C 314/15)
   2004 m. spalio 28 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2001 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvą 2001/55/EB dėl minimalių normų suteikiant perkeltiesiems asmenims laikiną apsaugą esant masiniam srautui ir dėl priemonių, skatinančių valstybių narių tarpusavio pastangų priimant tokius asmenis ir atsakant už tokio veiksmo padarinius, pusiausvyrą (1) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešdama apie šias nuostatas Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2002 m. gruodžio 31 d..

      (1)  OL L 212, 2001 8 7, p. 12.


title: Byla T-207/13: 2013 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje 1872 Holdings prieš VRDT — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/34

         2013 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje 1872 Holdings prieš VRDT — Havana Club International (THE SPIRIT OF CUBA)

   (Byla T-207/13)
   2013/C 171/64
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: 1872 Holdings vof (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato M. Antoine-Lalance

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Havana Club International, SA (Havana, Kuba)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 684/2012-1,

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas THE SPIRIT OF CUBA 33, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 2 109 106.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: paraiškos neteisėtumas buvo grindžiamas Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktais.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos prekių ženklą neteisėtu.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-269/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Xeda International prieš Komisiją

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/31

         2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Xeda International prieš Komisiją

   (Byla T-269/11)
   2011/C 211/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Xeda International SA (Sent Andjolis, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2011 m. kovo 3 d. Komisijos sprendimą 2011/143/ES dėl etoksichino neįtraukimo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, kuriuo iš dalies keičiamas Komisijos sprendimas 2008/941/EB (OL L 59, p. 71).
   Dėl ginčijamo Sprendimo etoksichino įrašas Sprendime 2008/941/EB išbrauktas ir etoksichinas neįtraukiamas kaip veiklioji medžiaga į Direktyvos 91/414/EEB I priedą. Todėl ieškovei Europos Sąjungoje nebebus leidžiama gaminti ir parduoti etoksichino bei produktų, kuriuose yra etoksichino, ir šių produktų registracija valstybėse narėse bus panaikinta nuo 2011 m. rugsėjo 3 d.
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida. Anot ieškovės, ginčijamu Sprendimu iš tikrųjų draudžiama naudoti etoksichiną augalų apsaugos produktuose, remiantis moksliniu susirūpinimu ir tariamais duomenų trūkumais, nurodytais jo 6 konstatuojamojoje dalyje, kiekvienas iš kurių buvo ieškovės tinkamai aptartas arba nekėlė susirūpinimo, kuriuo būtų galima pateisinti atsisakymą įtraukti.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ieškovės teisės į gynybą ir esminių procedūros reikalavimų pažeidimu. Anot ieškovės, ginčijamu Sprendimu pažeidžiamos ieškovės teisė į gynybą ir teisė būti išklausytai, nesuteikiant ieškovei pakankamai galimybių ir laiko pateikti savo poziciją dėl vėliau procedūros metu nurodytų dalykų ir atidžiai neapsvarsčius jos pateiktų pastabų dėl tariamai neišsamių duomenų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pagrindinių ES teisės principų pažeidimu:

                           —

                           ieškovė tvirtina, kad ginčijamas Sprendimas priimtas pažeidžiant teisinio saugumo principą ir ieškovės teisėtus lūkesčius, kilusius dėl pakartotinės paraiškos teikimo procedūros pagal 2008 m. sausio 17 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 33/2008;

                           —

                           ieškovė taip pat tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra neproporcingas, atsižvelgiant į Komisijos turimų priemonių pasirinkimą ir dėl siekiamų tikslų sukeltus nepatogumus.


title: Byla C-530/06 2007 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               22.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/31

         2007 m. spalio 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-530/06) (1)

   (2007/C 315/54)

      Proceso kalba: italų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24.


title: Byla T-169/05 Jean-Louis Giraudy 2005 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/29

         Jean-Louis Giraudy 2005 m. balandžio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-169/05)
   (2005/C 171/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. balandžio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jean-Louis Giraudy, gyvenančio Paryžiuje, atstovaujamo advokato Dominique Voillemont, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 21 d. sprendimą ta dalimi, kuri nepripažįsta spaudos generalinio direktorato klaidų ir atmeta jo skundą;

               —

               pripažinti, kad šios klaidos sukėlė realią ir įvertinamą žalą ir kad tarp šių klaidų ir žalos yra priežastinis ryšys;

               —

               pripažinti teisėtu finansinį atlyginimą už ieškovo patirtą žalą ir nustatyti 500 000 EUR dydžio atlyginimą už patirtą moralinę žalą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Įvykių metu ieškovas buvo Komisijos atstovybės Prancūzijoje vadovas. Pateikus jam kaltinimus dėl numanomų Europos Sąjungos biudžeto pažeidimų, 2002 m. lapkričio 18 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) pradėjo tyrimą atstovybės būstinėje. Kitą dieną ieškovas buvo perkeltas į Briuselį uždraudžiant bet kokius kontaktus Komisijoje ir už jos ribų
   Ieškovas teigia, kad 2002 m. lapkričio 21 d. Komisijos paskelbtas ir išplatintas spaudos pranešimas jo atžvilgiu sukėlė nepalankų reklamos poveikį spaudoje. Ieškovo tvirtinimu, 2003 m. gegužės 6 d. OLAF pranešime patvirtinta, kad jam pateikti kaltinimai buvo nepagrįsti.
   Savo ieškinyje ieškovas prašo šių įvykių sukeltos žalos atlyginimo. Grįsdamas savo ieškinį jis teigia, kad jis buvo perkeltas neteisėtai, nepagrįstai ir pažeidžiant nekaltumo prezumpciją. Jis tvirtina, kad Komisijos atstovas nesilaikė tyrimo konfidencialumo ir savo viešais pareiškimais galėjo pakenkti ieškovo reputacijai. Galiausiai jis pabrėžia, kad Spaudos generalinio direktorato generalinis direktorius pareiškė jam tam tikrus kaltinimus, kurių nepagrįstumą jis turėjo žinoti.


title: 2005 m. birželio 30 d. Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-295/03 P Alessandrini Srl ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bananai — Importas iš trečiųjų šalių — Reglamentas (EB) Nr. 2362/98 — AKR valstybių kilmės bananų importo licencijos — Priemonės pagal Reglamento (EEB) Nr. 404/93 20 straipsnio d punktą — Bendrijos deliktinė atsakomybė)

text:
               20.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2005 m. birželio 30 d.
   Byloje C-295/03 P Alessandrini Srl ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (1)

   (Apeliacinis skundas - Bananai - Importas iš trečiųjų šalių - Reglamentas (EB) Nr. 2362/98 - AKR valstybių kilmės bananų importo licencijos - Priemonės pagal Reglamento (EEB) Nr. 404/93 20 straipsnio d punktą - Bendrijos deliktinė atsakomybė)
   (2005/C 205/04)
   Proceso kalba: italų
   Byloje C-295/03 P dėl 2003 m. liepos 2 d. pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį pateikto apeliacinio skundo, Alessandrini Srl, įsteigta Trevize (Italija), Anello Gino di Anello Luigi & C. Snc, įsteigta Brescia (Italija), Arpigi SpA, įsteigta Padujoje (Italija), Bestfruit Srl, įsteigta Milane (Italija), Co-Frutta SpA, įsteigta Padujoje, Co-Frutta Soc. coop. arl, įsteigta Padujoje, Dal Bello Sife Srl, įsteigta Padujoje, Frigofrutta Srl, įsteigta Palerme (Italija), Garletti Snc, įsteigta Bergame (Italija), London Fruit Ltd, įsteigta Londone (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų W. Viscardini Donà ir G. Donà, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir L. Visaggio, padedamų advokato A. Dal Ferro, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans ir teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. birželio 30 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2003 m. balandžio 10 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Alessandrini ir kiti prieš Komisiją (T-93/00 ir T-46/01).

               2.

               Atmesti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme pareikštus ieškinius bylose T-93/00 ir T-46/01.

               3.

               Priteisti iš Alessandrini Srl, Anello Gino di Anello Luigi & C. Snc, Arpigi SpA, Bestfruit Srl, Co-Frutta SpA, Co-Frutta Soc. coop. arl, Dal Bello Sife Srl, Frigofrutta Srl, Garletti Snc ir London Fruit Ltd bylinėjimosi pirmojoje instancijoje bei apeliaciniame procese išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla T-289/17: 2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Keolis CIF ir kt./Komisija

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/50

         2017 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Keolis CIF ir kt./Komisija

   (Byla T-289/17)
   (2017/C 239/63)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Keolis CIF (Le Mesnil-Amelot, Prancūzija), Keolis Val d’Oise (Bernes-sur-Oise, Prancūzija), Keolis Seine Sénart (Draveil, Prancūzija), Keolis Seine Val de Marne (Atis-Monsas, Prancūzija), Keolis Seine Esonne (Ormoy, Prancūzija), Keolis Vélizy (Versalis, Prancūzija), Keolis Yvelines (Versalis) ir Keolis Versailles (Versalis), atstovaujamos advokatų D. Epaud ir R. Sermier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               iš dalies panaikinti 2014 m. vasario 2 d. Europos Komisijos sprendimą dėl Prancūzijos įgyvendintos pagalbos schemos SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) autobusų transporto Il de Franso regione įmonėms tiek, kiek to sprendimo 1 straipsnyje pripažįstama, jog pagalbos schema buvo įgyvendinta „neteisėtai“, nors tai yra esama pagalbos schema,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, iš dalies panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Komisijos sprendimą dėl Prancūzijos įgyvendintos pagalbos schemos SA.26763 2014/C (ex 2012/NN) autobusų transporto Il de Franso regione įmonėms tiek, kiek to sprendimo 1 straipsnyje pripažįstama, jog iki 1998 m. lapkričio 25 d. pagalbos schema buvo įgyvendinama neteisėtai,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ir pagrindinis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad aptariama regioninė pagalbos schema nebuvo įgyvendinama neteisėtai, nes jai nebuvo taikyta pareiga pranešti iš anksto. Regioninė pagalbos schema iš tiesų yra esama pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 108 straipsnio 1 dalį ir 2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamento (ES) 2015/1589, nustatančio išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9) (toliau – Reglamentas Nr. 2015/1589) 1 straipsnio b punkto ir VI antraštinės dalies nuostatas. Remiantis esamoms pagalbos schemoms taikytinomis taisyklėmis, jų įgyvendinimas nėra neteisėtas, nes Komisija gali, jei reikia tik nurodyti naudingas priemones, lemiančias tų schemų pasikeitimą arba išnykimą ateityje.

               2.

               Antrasis papildomai teikiamas ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad net jeigu aptariama pagalbos schema nėra esama pagalbos schema, Komisija negali tirti ilgesnio nei 10 metų laikotarpio iki 2008 m. lapkričio 25 d., kai Komisija Prancūzijos valdžios institucijoms pateikė prašymą suteikti informacijos. Reglamento Nr. 2015/1589 17 straipsnyje nustatyta, kad dešimties metų senaties terminas gali būti nutrauktas tik Komisijai arba valstybei narei, veikiančiai Komisijos prašymu, ėmusis priemonių. Todėl ieškovės mano, kad Komisija galėjo tirti tik laikotarpį nuo 1998 m. lapkričio 25 d.


title: Byla T-500/12: 2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair/Komisija (Valstybės pagalba — Airijos mokestis, taikomas oro transporto keleiviams — Sumažintas tarifas, taikomas paskirties vietoms, esančioms ne toliau kaip 300 km. nuo Dublino oro uosto — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Nauda — Atrankinis pobūdis — Pagalbos gavėjų identifikavimas — Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnis — Pareiga motyvuoti)

text:
               23.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/13

         2015 m. vasario 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair/Komisija
   (Byla T-500/12) (1)

   ((Valstybės pagalba - Airijos mokestis, taikomas oro transporto keleiviams - Sumažintas tarifas, taikomas paskirties vietoms, esančioms ne toliau kaip 300 km. nuo Dublino oro uosto - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Nauda - Atrankinis pobūdis - Pagalbos gavėjų identifikavimas - Reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnis - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 096/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio B. Kennelly, advokatų E. Vahida ir I.-G. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, D. Grespan ir T. Maxian Rusche.

      Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Aer Lingus Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerių K. Bacon, D. Scannell, D. Bailey ir A. Burnside,

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Airija, atstovaujama E. Creedon, A. Joyce ir J. Quaney, padedamų SC E. Regan ir baristerio B. Doherty

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2013/199/ES dėl valstybės pagalbos byloje SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Airijos taikyti diferencijuoti skrydžio mokesčio tarifai (OL L 119, 2013, p. 30).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimo 2013/199/ES dėl valstybės pagalbos byloje SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Airijos taikyti diferencijuoti skrydžio mokesčio tarifai, 4 straipsnį, kiek juo nurodoma iš gavėjų susigrąžinti pagalbą; to sprendimo 70 konstatuojamojoje dalyje nustatyta, kad ši pagalba yra 8 EUR už kiekvieną keleivį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiama pusė Ryanair Ltd. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ryanair padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Aer Lingus Ltd ir Airija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla C-477/16: 2016 m. rugsėjo 2 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Ruslanas Kovalkovas

text:
               17.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 383/8

         2016 m. rugsėjo 2 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Ruslanas Kovalkovas

   (Byla C-477/16)
   (2016/C 383/11)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Openbaar Ministerie

      Kita šalis: Ruslanas Kovalkovas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar terminas „teisminė institucija“, vartojamas Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR (1) 6 straipsnio 1 dalyje, ir terminas „teisminis sprendimas“, vartojamas Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 1 straipsnio 1 dalyje, yra Sąjungos teisės savarankiškos sąvokos?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, pagal kokius kriterijus galima nustatyti, ar išduodančiosios valstybės narės institucija yra tokia „teisminė institucija“ ir ar jos išduotas Europos arešto orderis dėl šios priežasties yra toks „teisminis sprendimas“?

               3.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją apima sąvoka „teisminė institucija“, vartojama Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 6 straipsnio 1 dalyje, ir ar šios institucijos išduotas Europos arešto orderis dėl šios priežasties yra „teisminis sprendimas“, nurodytas Pagrindų sprendimo 2002/584/TVR 1 straipsnio 1 dalyje?

               4.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Sąjungos teisę atitinka institucijos, kaip antai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, paskyrimas išduodančiąja teismine institucija?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla C-666/11: 2011 m. gruodžio 30 d. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M ir kt. prieš Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/19

         2011 m. gruodžio 30 d.Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M ir kt. prieš Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

   (Byla C-666/11)
   2012/C 73/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: M, N, O, P, Q.

      Atsakovė: Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar per teismo procesą, susijusį su pareiškimu dėl atsakomybės neturėjimo ir su nurodymu išsiųsti, valstybės narės, kurioje buvo pateiktas prieglobsčio prašymas (prašančiosios valstybės narės), manymu, į atsakingą valstybę narę, prieglobsčio prašytojas gali remtis tuo, kad perdavimas neįvyko per 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 (1) 19 straipsnyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir todėl atsakomybė tenka prašančiajai valstybei narei?

               2.

               Ar bandymas nusižudyti, taip pat apsimestinis, dėl kurio asmens negalima perduoti atsakingai valstybei narei, yra slapstymasis, kaip tai suprantama pagal 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 19 straipsnio 4 dalies 2 punktą?

               3.

               Ar per teismo procesą, susijusį su pareiškimu dėl atsakomybės neturėjimo ir su nurodymu išsiųsti, prieglobsčio prašytojas gali remtis 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1560/2003 (2) 9 straipsnio 2 dalies antrame sakinyje nustatytu atsakomybės perleidimu?

               4.

               Ar aplinkybė, kad prašančioji valstybė narė praneša atsakingai valstybei narei apie tai, jog jau suorganizuotas perdavimas yra atidėtas, bet nepraneša, jog perdavimo negalima įgyvendinti per šešių mėnesių laikotarpį, trukdo perleisti atsakomybę pagal 2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1560/2003 9 straipsnio 2 dalies antrą sakinį?

               5.

               Ar prieglobsčio prašytojas turi teisminiu keliu įgyvendintiną teisę reikalauti, kad pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003 3 straipsnio 2 dalies pirmą sakinį valstybė narė įvertintų atsakomybės prisiėmimą ir informuotų jį apie sprendimo motyvus?

      (1)  2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 343/2003, nustatantis valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2003 m. vasario 25 d., p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109).

      (2)  2003 m. rugsėjo 2 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1560/2003, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, taikymo taisykles (OL L 222, p. 3; 2003 m. rugsėjo 5 d., p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 200).


title: Byla T-158/11: 2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Magnesitas de Rubián ir kt./Parlamentas ir Taryba (Aplinka  — Taršos prevencija ir mažinimas  — Direktyvos 2010/75/ES 13 straipsnio 7 dalyje esantis individualus sprendimas  — Prašymas dėl poreikio priimti sprendimą nebuvimo  — Atmetimas  — Atsiėmimas  — Išbraukimas)

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/35

         2014 m. kovo 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Magnesitas de Rubián ir kt./Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-158/11) (1)

   ((Aplinka - Taršos prevencija ir mažinimas - Direktyvos 2010/75/ES 13 straipsnio 7 dalyje esantis individualus sprendimas - Prašymas dėl poreikio priimti sprendimą nebuvimo - Atmetimas - Atsiėmimas - Išbraukimas))
   2014/C 135/44
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Magnesitas de Rubián, SA (Incio, Ispanija); Magnesitas Navarras, SA (Subyris, Ispanija) ir Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų H. Brokelmann ir P. Martínez-Lage Sobredo

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas iš pradžių M. Gómez-Leal, I. Anagnostopoulou ir L. Visaggio, vėliau M. Gómez-Leal ir M. Visaggio, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir K. Michoel

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Alcover San Pedro iš L. Banciella Rodríguez-Miñón, vėliau S. Petrova ir E. Sanfrutos Cano

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (OL L 334, p. 17) 13 straipsnio 7 dalyje numatytą individualų sprendimą tiek, kiek jame įtvirtinta pareiga valstybėms narėms laikytis „informacinio dokumento apie geriausius prieinamus gamybos būdus cemento, kalkių ir magnio oksido gamybos pramonėje“ (OL C 166, p. 5) 3.5 skyriuje nurodytų išvadų dėl geriausių prieinamų gamybos būdų, kiek tai susiję su sąlygomis, kuriomis kompetentingos institucijos išduoda leidimus magnio oksido gamykloms, kurioms turi būti išduodamas leidimas pagal šią direktyvą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymas dėl poreikio priimti sprendimą nebuvimo.

               2.

               Išbraukti bylą T-158/11 iš Bendrojo Teismo registro.

               3.

               Magnesitas de Rubián, SA, Magnesitas Navarras, SA ir Ellinikoi Lefkolithoi Anonymos Metalleftiki, Viomichaniki, Naftiliaki kai Emporiki Etaireia padengia savo ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 139, 2011 5 7.