title: Byla C-257/12: 2012 m. gegužės 24 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

         2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

   (Byla C-257/12)
   2012/C 217/28
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sky Italia Srl

      Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

      Prejudicinis klausimas

   Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)


title: Byla T-424/04 Angel Angelidis 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/25

         Angel Angelidis 2004 m. spalio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-424/04)
   (2004/C 314/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. spalio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Angel Angelidis, gyvenančio Liuksemburge, atstovaujamo advokato Eric Boigelot, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. liepos 16 d. Parlamento sprendimą dėl ieškovo skundo atmetimo;

               —

               panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos 2002 m. vertinimo ataskaitą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento ieškovui ex aequo et bono 20 000 eurų jo patirtai moralinei žalai atlyginti dėl esminių skirtingo pobūdžio klaidų, padarytų pateikiant vertinimo ataskaitas, taip pat dėl labai pavėluoto galutinių ataskaitų pateikimo;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Teisiniai pagrindai, kuriais remiamasi šioje byloje yra tokie patys kaip ir to paties ieškovo pareikštame ieškinyje byloje T-416/03 (1).

      (1)  OL C 59 2004 3 6, p. 25


title: Byla C-313/09: 2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               24.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/12

         2009 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
   (Byla C-313/09)
   2009/C 256/24
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. Adam

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2006 m. spalio 24 d. Tarybos direktyvą 2006/88/EB dėl gyvūnų sveikatos reikalavimų, taikomų akvakultūros gyvūnams ir jų produktams, ir dėl tam tikrų vandens gyvūnų ligų prevencijos ir kontrolės (1) (pakeistą 2008 m. balandžio 30 d. Komisijos direktyva 2008/53/EB, iš dalies keičiančia Tarybos direktyvos 2006/88/EB IV priedo nuostatas dėl karpių pavasarinės viremijos (2)) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bent jau apie juos nepranešusi Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. gegužės 1 dieną.

      (1)  OL L 328, p. 14.

      (2)  OL L 117, p. 27.


title: Byla T-242/11: 2011 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kaltenbach & Voigt prieš VRDT (3D eXam)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/27

         2011 m. gegužės 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kaltenbach & Voigt prieš VRDT (3D eXam)

   (Byla T-242/11)
   2011/C 211/59
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kaltenbach & Voigt GmbH (Biberachas, Vokietija), atstovaujama lawyer M. Graf

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2361/2010-2,

               —

               įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis ir žodinis prekių ženklas „3D eXam“ 10 klasės prekėms

      Eksperto sprendimas: atsisakyti saugoti tarptautinę registraciją Europos Sąjungoje remiantis Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktais ir 2 straipsniu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas ir neatsižvelgimas į ankstesnę nacionalinę registraciją (apsaugą), nes nagrinėjama tarptautinė registracija: i) nėra visiškai apibūdinamoji ir ii) turi skiriamųjų požymių, nes atitinkama visuomenė traktuos žymenį „3D eXam“ kaip kilmės nuorodą.


title: Byla C-562/15: 2017 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lyginamoji reklama — Direktyva 2006/114/EB — 4 straipsnis — Direktyva 2005/29/EB — 7 straipsnis — Objektyvus kainų palyginimas — Klaidinantis informacijos neatskleidimas — Reklama, kurioje lyginamos skirtingo dydžio ir formato parduotuvėse parduodamų prekių kainos — Leistinumas — Esminė informacija — Informacijos apimtis ir sklaidos priemonės)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/19

         2017 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carrefour Hypermarchés SAS/ITM Alimentaire International SASU

   (Byla C-562/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Lyginamoji reklama - Direktyva 2006/114/EB - 4 straipsnis - Direktyva 2005/29/EB - 7 straipsnis - Objektyvus kainų palyginimas - Klaidinantis informacijos neatskleidimas - Reklama, kurioje lyginamos skirtingo dydžio ir formato parduotuvėse parduodamų prekių kainos - Leistinumas - Esminė informacija - Informacijos apimtis ir sklaidos priemonės))
   (2017/C 104/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Paris

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Carrefour Hypermarchés SAS

      Kita apeliacinio proceso šalis: ITM Alimentaire International SASU

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/114/EB dėl klaidinančios ir lyginamosios reklamos 4 straipsnio a ir c punktai, siejami su 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) 7 straipsnio 1–3 dalimis, turi būti aiškinami taip, kad reklama, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje lyginamos skirtingo dydžio ar formato parduotuvėse parduodamų prekių kainos, gali būti neleidžiama, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/114 4 straipsnio a ir c punktus, jeigu šios parduotuvės priklauso tinklams, kurių kiekvienas turi įvairaus dydžio ir formato parduotuvių, ir reklamuotojas lygina savo tinklo didesnio formato ar dydžio parduotuvėse taikomas kainas su konkuruojančių tinklų mažesnio formato ar dydžio parduotuvėse nurodytomis kainomis, nebent vartotojai yra aiškiai pačiame reklaminiame skelbime informuojami, kad reklamuotojo tinklo didesnio formato ar dydžio parduotuvėse taikomos kainos buvo palygintos su konkuruojančių tinklų mažesnio formato ar dydžio parduotuvėse nurodytomis kainomis.
   Siekdamas įvertinti tokios reklamos leistinumą, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje, remiantis nagrinėjamo atvejo aplinkybėmis, joje nagrinėjama reklama neatitinka objektyvaus palyginimo reikalavimo ir (arba) yra klaidinanti, viena vertus, atsižvelgdamas į tai, kaip pakankamai informuotas, protingai pastabus ir nuovokus vidutinis vartotojas suvokia atitinkamas prekes, ir, kita vertus, atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta minėtoje reklamoje, ypač dėl reklamuotojo tinklo ir konkuruojančių tinklų parduotuvių, kurių kainos buvo palygintos, ir apskritai į visus tos reklamos elementus.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-564/08 P 2008 m. gruodžio 18 d. SGL Carbon AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 8 d. priimto sprendimo byloje T-68/04 SGL Carbon AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/21

         2008 m. gruodžio 18 d.SGL Carbon AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 8 d. priimto sprendimo byloje T-68/04 SGL Carbon AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-564/08 P)
   (2009/C 69/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: SGL Carbon AG, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir K. Beckmann

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-68/04 (SGL Carbon AG prieš Komisiją);

               —

               atitinkamai sumažinti 2003 m. gruodžio 3 d. ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsniu apeliantei skirtą baudą;

               —

               nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų naują sprendimą;

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šio apeliaciniu skundu skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas apeliantės ieškinys dėl 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimo 2004/420/EB, susijusio su karteliu anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinkoje, panaikinimo.
   Apeliacinį skundą apeliantė grindžia dviem pagrindais - Bendrijos teisės pažeidimu ir proceso pažeidimu.
   Pirmuoju pagrindu apeliantė kritikuoja Pirmosios instancijos teismą dėl to, kad neatsižvelgęs į jos pirmojoje instancijoje pateiktą argumentą dėl netinkamo integruotos apyvartos įtraukimo nustatant rinkos dydį, kuriuo remiantis apskaičiuoti pradiniai baudų dydžiai, jis padarė teisės klaidą. Be to, ji nurodo, kad nustačius jos atžvilgiu teisiškai per didelį pradinį baudos dydį buvo pažeisti nediskriminavimo ir proporcingumo principai bei EB 253 straipsnis.
   Antruoju pagrindu apeliantė nurodo vertinimo klaidą, padarytą jos atžvilgiu nustatant pradinį baudos dydį, kuri išeina už Pirmosios instancijos teismo kompetencijos ribų. Be to, taip Pirmosios instancijos teismas pažeidė nediskriminavimo ir proporcingumo principus. Jis nesilaikė savo teisminės praktikos ir pakenkė apeliantei, kiek tai susiję su klausimu dėl leistino baudų suvienodinimo atsižvelgiant į rinkos dydžio kategoriją. Kai ankstesniuose panašiuose sprendimuose Pirmosios instancijos teismas tinkamomis rinkos dalių kategorijomis arba „suskirstymu“ laikydavo 5 % ribą, šioje byloje jis rėmėsi 10 % dydžio rinkos kategorijomis, dėl to apeliantė atsidūrė blogoje padėtyje, nes pateko į įmonių kategorijos, kuriai ji buvo priskirta, apačią.


title: Byla C-411/12: 2012 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/10

         2012 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-411/12)
   2012/C 355/16
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky, S. Thomas ir D. Grespan

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytus terminus nesiėmusi visų priemonių, reikalingų panaikinti valstybės pagalbos schemą, kuri 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimu 2011/746/ES dėl valstybės pagalbos, kurią Italija suteikė „Portovesme Srl“, „ILA SpA“, „Eurallumina SpA“ ir „Syndial SpA“ (valstybės pagalbos priemonės C 38/B/04 (ex NN 58/04) ir C 13/06 (ex N 587/05)) (pranešta 2012 m. vasario 24 d. dokumentu Nr. C(2011) 956 ir paskelbta 2011 11 24 Oficialiajame leidinyje OL L 309, p. 1-22), buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 3, 4 ir 5 straipsnius bei SESV.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendime nustatytas terminas neteisėta pripažintai valstybės pagalbai susigrąžinti baigėsi 2011 m. birželio 24 d. Be to, atsakovė iki 2011 m. balandžio 24 d. turėjo pranešti Komisijai bendrą susigrąžintinos pagalbos sumą ir informuoti apie priimtas bei numatytas priemones sprendimui įvykdyti.
   Pareiškiant šį ieškinį atsakovė dar nebuvo priėmusi priemonių, reikalingų susigrąžinti suteiktą pagalbą iš ją gavusių įmonių, ir nepateikusi Komisijai visos prašytos informacijos.


title: Byla T-502/07 2007 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje IIC-Intersport International Corporation prieš VRDT — McKenzie Corporation (McKENZIE)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/59

         2007 m. gruodžio 31 d. pareikštas ieškinys byloje IIC-Intersport International Corporation prieš VRDT — McKenzie Corporation (McKENZIE)
   (Byla T-502/07)
   (2008/C 51/108)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: IIC-Intersport International Corporation GmbH (Ostermundigenas, Šveicarija), atstovaujama advokato P. J. M. Steinhauser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The McKenzie Corporation Ltd (Niukaslas prie Taino, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2007 m. spalio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1425/2006-2 ir patvirtinti 2006 m. rugsėjo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos protestų skyriaus sprendimą, kuriuo Intersport protestas buvo patenkintas kai kurių susijusių prekių atžvilgiu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: The McKenzie Corporation Ltd

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „McKENZIE“ 18, 25, 36, ir 37 klasės prekėms ir paslaugoms.

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: IIC-Intersport International Corporation GmbH

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: ankstesnis Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „MCKINLEY“ 18, 20, 22, 25 ir 28 klasės prekėms ir paslaugoms bei ankstesnis Bendrijos žodinis prekių ženklas „MCKINLEY“ 12, 18, 20, 22, 25 ir 28 klasės prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: protestą patenkinti iš dalies.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: pilnai atmesti protestą ir tęsti registraciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-94/06  2006 m. vasario 14 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/19

         2006 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Austrijos Respublikai
   (Byla C-94/06)
   (2006/C 86/37)
   Proceso kalba: vokiečių
   2006 m. vasario 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos María Amparo Alcover San Pedro ir Dr. Bernhard Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Austrijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (1) įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešdama apie juos Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį;

               2)

               priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. liepos 18 dieną.

      (1)  OL L 189, p. 12.


title: Byla C-464/04 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM ir kiti prieš Comune di Milano, dalyvaujant AEM SpA

text:
               22.1.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/12

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM ir kiti prieš Comune di Milano, dalyvaujant AEM SpA
   (Byla C-464/04)
   (2005/C 19/24)
   Proceso kalba: italų
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano 2004 m. rugsėjo 29 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. lapkričio 2 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Associazione Azionariato Diffuso dell'AEM ir kiti prieš Comune di Milano, dalyvaujant AEM SpA.
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, Milano prašo Europos Bendrijų Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               —

               „Ar šioje byloje nagrinėjamomis aplinkybėmis taikomas Civilinio kodekso 2449 straipsnis gali būti laikomas atitinkančiu EB sutarties 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas išaiškino 2000 m. gegužės 23 d. sprendime C-58/99, 2002 m. birželio 4 d. sprendimuose C-503/99 ir C-483/99, bei 2003 m. gegužės 13 d. sprendimuose C-98/01 ir C-463/00, jeigu juo remiasi viešasis juridinis asmuo, kuris net praradęs teisę kontroliuoti akcinę bendrovę išlieka pagrindiniu akcininku, turinčiu sąlyginai didžiąją akcijų dalį (šiuo atveju turinti 33,4 %) tokiu būdu įgydamas neproporcingą kontrolės galią?

               —

               Ar Civilinio kodekso 2449 straipsnis, taikomas kartu su 1994 m. gegužės 31 d. dekreto-įstatymo Nr. 332, kurį 1994 m. liepos 30 d. pakeitė įstatymas Nr. 474, 4 straipsniu gali būti laikomas atitinkančiu EB sutarties 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas išaiškino 2000 m. gegužės 23 d. sprendime C-58/99, 2002 m. birželio 4 d. sprendimuose C-503/99 ir C-483/99 bei 2003 m. gegužės 13 d. sprendimuose C-98/01 ir C-463/00, jeigu juo remiasi viešasis juridinis asmuo, kuris net praradęs teisę kontroliuoti akcinę bendrovę išlieka pagrindiniu akcininku, turinčiu sąlyginai didžiąją akcijų dalį (šiuo atveju turinti 33,4 %) tokiu būdu įgydamas neproporcingą kontrolės galią?

               —

               Ar Civilinio kodekso 2449 straipsnis gali būti laikomas atitinkančiu EB sutarties 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas išaiškino 2000 m. gegužės 23 d. sprendime C-58/99, 2002 m. birželio 4 d. sprendimuose C-503/99 ir C-483/99 bei 2003 m. gegužės 13 d. sprendimuose C-98/01 ir C-463/00, ta apimtimi, kuria, kaip šiuo konkrečiu atveju, sukeltos pasekmės prieštarauja kitai nacionalinės teisės nuostatai (konkrečiai 1994 m. gegužės 31 d. dekreto-įstatymo Nr. 332, kurį 1994 m. liepos 30 d. pakeitė įstatymas Nr. 474, 2 straipsnio 1 dalies d punktui) atitinkančiai EB sutarties 56 straipsnį ir, kiek tai yra susiję su jos vykdymo ir taikymo sąlygomis, atspindinčiai Teisingumo Teismo minėtuose sprendimuose specialiųjų galių srityje įvardintus principus?“


title: Byla T-327/12: 2012 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Simca Europe prieš VRDT — PSA Peugeot Citroën (Simca)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/33

         2012 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Simca Europe prieš VRDT — PSA Peugeot Citroën (Simca)

   (Byla T-327/12)
   2012/C 287/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Simca Europe Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato N. Haberkamm

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: PSA Peugeot Citroën GIE (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2012 m. balandžio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 645/2011-1;

               —

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir išlaidas ieškovės advokatui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, kuris yra prašymo panaikinti objektu: žodinis prekių ženklas „Simca“ 12 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6 489 371

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: PSA Peugeot Citroën GIE

      Prašymo panaikinti argumentas: ieškovės nesąžiningumas paraiškos pateikimo momentu

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-137/09: 2009 m. balandžio 15 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josemans, burgemeester van Maastricht

text:
               20.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 141/32

         2009 m. balandžio 15 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Josemans, burgemeester van Maastricht
   (Byla C-137/09)
   2009/C 141/57
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State (Nyderlandai)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: M. Josemans, burgemeester van Maastricht (Mastrichto meras)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokia nuostata, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, dėl nerezidentų teisės patekti į vadinamąsias „coffeeshop“, visiškai arba iš dalies patenka į EB sutarties, ypač į laisvo prekių ir (arba) paslaugų judėjimo arba į diskriminacijos draudimo pagal EB 12 straipsnį, skaitomą su EB 18 straipsniu, taikymo sritį?

               2.

               Ar tiek, kiek taikomos EB sutarties nuostatos dėl laisvo prekių ir (arba) paslaugų judėjimo, toks draudimas nerezidentams patekti į vadinamąsias „coffeeshop“, koks nustatytas Savivaldybės reglamento 2.3.1.3e straipsnio 1 dalyje, skaitomoje su 2006 m. liepos 13 d. mero sprendimu, yra tinkama ir proporcinga priemonė kovoti su narkotikų turizmu ir jo sukeliamu neigiamu poveikiu?

               3.

               Ar EB 12 straipsnyje, skaitomame su EB 18 straipsniu, įtvirtintas piliečių diskriminacijos dėl pilietybės draudimas taikomas nuostatai dėl nerezidentų patekimo į vadinamąsias „coffeeshop“, jei ir tiek, kiek netaikomos EB sutarties nuostatos dėl laisvo prekių ir paslaugų judėjimo?

               4.

               Jeigu taip: ar šiuo atveju daromas netiesioginis skirtumas tarp rezidentų ir nerezidentų yra pagrįstas ir ar draudimas nerezidentams patekti į vadinamąsias „coffeeshop“ yra tinkama ir proporcinga priemonė kovoti su narkotikų turizmu ir jo sukeliamu neigiamu poveikiu?


title: Byla F-67/11: 2011 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/29

         2011 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Komisiją

   (Byla F-67/11)
   2011/C 319/62
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti sprendimą atmesti ieškovo prašymą dėl 2011 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo sprendimo, F-56/09, vykdymo, kurį turi atlikti atsakovė, ir dėl žalos, kurią ieškovas tvirtina patyręs, atlyginimo.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 28 d. sprendimą atmesti prašymą.

               —

               Panaikinti, quatenus opus est, 2011 m. birželio 24 d. raštą.

               —

               Konstatuoti, kad Europos Komisija neteisėtai nesiėmė priemonių vykdyti 2011 m. liepos 9 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimo, F-56/09, 2 rezoliucinę dalį, ypač dėl šioje rezoliucinėje dalyje paminėtų fotografijų sunaikinimo ir pranešimo ieškovui apie sunaikinimą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 2 831 eurą kaip jam sukeltos žalos atlyginimą iki šios dienos imtinai, nes nepriimtos jokios 2010 m. birželio 9 d. sprendimo vykdymo priemonės, ir kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo šios sumos, skaičiuojamas nuo rytojaus dienos iki dienos, kurią ieškovas gaus minėtą 2 831 euro sumą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 15 eurų už kiekvieną papildomą dieną, kol Europos Komisija nepriims bet kokių 2010 m. birželio 9 d. sprendimo vykdymo priemonių, skaičiuojant nuo 181-os dienos po 2011 m. kovo 4 d. iki 270-os dienos po 2011 m. kovo 4 d., ir kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo šios 15 eurų už dieną sumos, skaičiuojamas nuo 271-os dienos po 2011 m. kovo 4 d. iki dienos, kurią ieškovas gaus minėtą 15 eurų už dieną sumą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 18 eurų už kiekvieną papildomą dieną, kol Europos Komisija nepriims bet kokių 2010 m. birželio 9 d. sprendimo vykdymo priemonių, skaičiuojant nuo 270-os dienos iki 360-os dienos po 2011 m. kovo 4 d., ir kasmet kapitalizuojamas 10 % metines palūkanas nuo šios 18 eurų už dieną sumos, skaičiuojamas nuo 361-os dienos po 2011 m. kovo 4 d. iki dienos, kurią ieškovas gaus minėtą 18 eurų už dieną sumą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovui 25 eurų už kiekvieną papildomą dieną, kol Europos Komisija nepriims bet kokių 2010 m. birželio 9 d. sprendimo vykdymo priemonių, skaičiuojant nuo 361-os dienos po 2011 m. kovo 4 d. iki ad infinitum, ir reguliariai mokėti ieškovui pasibaigus kiekvienam 360 dienų periodui, skaičiuojant nuo 361-os dienos po 2011 m. kovo 4 dienos.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-15/17: 2017 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mitrakos/EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/43

         2017 m. sausio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mitrakos/EUIPO – Belasco Baquedano (YAMAS)

   (Byla T-15/17)
   (2017/C 063/55)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Dimitrios Mitrakos (Senasis Falironas, Graikija), atstovaujamas advokato D. Bakopanou

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Juan Ignacio Belasco Baquedano (Viana, Ispanija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis ES prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas YAMAS – Registracijos paraiška Nr. 13 645 478.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 532/2016-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą, taip pat prieš tai priimtą Protestų skyriaus sprendimą;

               —

               atmesti protestą ir leisti įregistruoti prašomą įregistruoti prekių ženklą;

               —

               priteisti iš EUIPO ir (arba) kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-85/05 Regioninės valdžios institucijos Ano Liosia savivaldybė ir kitų šešių asmenų 2005 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/39

      Regioninės valdžios institucijos „Ano Liosia savivaldybė“ ir kitų šešių asmenų 2005 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-85/05)
   (2005/C 106/78)
   Proceso kalba: graikų
   2005 m. vasario 16 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas „Ano Liosia savivaldybės“, kurios buveinė yra Ano Liosia (Attique), Théodora Goula, Argyris Argyropoulos, Ioannis Manis, Eleni Dalipi, Vassilis Papagrigoriou ir Georgios Frangalexis, atstovaujamų advokato G. E. Kalavros, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2004 m. gruodžio 21 d. Komisijos sprendimą Nr. 5522 dėl finansinės paramos suteikimo iš Sanglaudos fondo projektui „antro sąvartyno vakarų Attique fazės A įrengimas Skalistiri vietovėje, Fyli (Graikija) savivaldybėje (Nr. CCI: 2004 GR 16 C PE 001)“;

               —

               priteisti iš Komisijos ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo ieškinius ieškovai tvirtina, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja aplinkos kokybės išlaikymo, apsaugos ir gerinimo, žmonių sveikatos apsaugos bei apdairaus ir racionalaus gamtos išteklių naudojimo tikslams, numatytiems EB sutarties 2 straipsnyje, 4 straipsnio 1 dalyje ir 174 straipsnyje, kadangi šis sprendimas įpareigoja Ano Liosia regioną, kuris, ieškovų nuomone, yra užterštas ir jam padaryta žalos, priimti žymiai didesnį atliekų kiekį nei dviejose kitose atliekų tvarkymo vietovėse, numatytose Atique departamente. Šiuo klausimu ieškovai nurodo įvairias problemas dėl sąvartynui įrengti pasirinktos vietovės, t. y., kad šis sąvartynas iš esmės yra jau egzistuojančio įrenginio tąsa, kad nagrinėjamas regionas buvo priskirtas gamtinės aplinkos visiškos apsaugos zonai, ir kad iš dalies ši vietovė yra apaugusi medžiais, o kita dalis turi būti iš naujo apsodinta, kad ji nėra garantuojama nuosavybės atžvilgiu, ir kad nėra tinkamiausia atsižvelgiant į šiuo klausimu atliktą pavojaus aplinkai tyrimą.
   Be to, ieškovai tvirtina, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja Graikijos Respublikos įsipareigojimams:

               —

               imtis atitinkamų priemonių, skatinančių atliekų prevenciją arba atliekų gamybos ir jų kenksmingo poveikio mažinimą, technologijų, tausojančių gamtos išteklius, kūrimą, taip pat užtikrinti, kad atliekos būtų panaudotos ar pašalintos nesukeliant pavojaus žmonių sveikatai ir nenaudojant procesų ar būdų, galinčių pakenkti aplinkai, konkrečiai, kaip tai numatyta Direktyvos 91/156/EEB (1) 3 ir 4 straipsniuose;

               —

               laikytis specialaus regioninio plano dėl atliekų taršos prevencijos, rūšiavimo ir perdirbimo, kaip tai nurodo Direktyvos 75/442/EEB (2) 3, 4 ir 6 straipsniai;

               —

               garantuoti, kad naujasis įrenginys turės atitinkamas taršos prevencijos priemones, kad būtų išvengta didelės taršos, kaip tai numato Tarybos direktyvos 96/61/EB (3) 3 straipsnis;

         taip pat Graikijos Respublikos įsipareigojimams pagal Direktyvos 97/11/EB (4) 1 straipsnį.

      (1)  1991 m. kovo 18 d. Tarybos direktyva 91/156/EEB iš dalies keičianti Direktyvą 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 78, 2001 3 26, p. 32).

      (2)  1975 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 75/442/EEB dėl atliekų (OL L 194, 1975 7 25, p. 39).

      (3)  1996 m. rugsėjo 24 d. Direktyva 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, 1996 10 10, p. 26).

      (4)  1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB iš dalies keičianti Direktyvą 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 73, 1997 3 14, p. 5).


title: Byla C-278/12: 2012 m. birželio 4 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Adil, kita šalis: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/17

         2012 m. birželio 4 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. Adil, kita šalis: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

   (Byla C-278/12)
   2012/C 287/30
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantas: A. Adil

      Kita šalis: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Šengeno sienų kodekso (1) 21 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama vykdyti tokius įgaliojimus, kokie numatyti Vreemdelingenwet 2000 (Užsieniečių įstatymas) 50 straipsnyje ir detaliau sureguliuoti Vreemdelingenbesluit 2000 (Nutarimas dėl užsieniečių) 4.17a straipsnyje, kuriais leidžiama kontroliuoti asmenis prie vidaus sienų siekiant patikrinti, ar laikomasi galiojančių teisėto buvimo valstybėje narėje sąlygų?

               2.

                           a)

                           Ar Šengeno sienų kodekso 21 straipsniu draudžiama vykdyti nacionalinę kontrolę, kaip antai numatyta Vreedelingenwet 2000 50 straipsnyje, kuri grindžiama bendra informacija ir patirtimi dėl neteisėto asmenų buvimo kontrolės vietoje, kaip numatyta Vreemdelingenbesluit 2000 4.17a straipsnio 2 dalyje, ar vykdant šią kontrolę turi būti konkretūs požymiai, patvirtinantys, kad kontroliuojamo asmens buvimas atitinkamoje valstybėje narėje yra neteisėtas?

                           b)

                           Ar Šengeno sienų kodekso 21 straipsniu draudžiama tokia kontrolė, jei ji vykdoma ribotai, siekiant gauti a punkte minėtą bendrą ir su patirtimi susijusią informaciją apie neteisėtą buvimą?

               3.

               Ar Šengeno sienų kodekso 21 straipsnį reikia aiškinti taip, kad apribojus kontrolės įgaliojimus taip, kaip numatyta įstatymo nuostatoje, t. y. Vreemdelingenbesluit 2000 4.17a straipsnyje, pakankamai užtikrinama, kad ši kontrolė faktiškai negali tapti lygiaverte Šengeno sienų kodekso 21 straipsniu draudžiamiems patikrinimams kertant sieną?

      (1)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 562/2006, nustatantis taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas) (OL L 105, p. 1).


title: Byla C-356/08 2008 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/10

         2008 m. liepos 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-356/08)
   (2008/C 247/17)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Traversa, A. Böhlke

      Atsakovė: Austrijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad numatydama, jog kiekvienas gydytojas, įsisteigiantis Aukštutinėje Austrijoje, turi atidaryti sąskaitą Oberösterreichische Landesbank, į kurią sveikatos draudimo fondai turi pervesi honorarus už paslaugas, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43, EB 49 ir EB 56 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Reikalavimas atidaryti sąskaitą, į kurią sveikatos draudimo fondai turi pervesti visus honorarus už paslaugas, yra neproporcingas poreikiui užtikrinti tinkamą mokesčio, kurį kiekvienas Aukštutinėje Austrijoje įsisteigęs gydytojas turi sumokėti gydytojų tarybai, apskaičiavimą ir atskaitymą. Todėl ginčijamos taisyklės nepagrįstai apriboja tris Sutartimi užtikrintas pagrindines laisves, būtent kitose valstybėse narėse įsisteigusių gydytojų ir bankų steigimosi laisvę, jų laisvę teikti paslaugas ir laisvą kapitalo judėjimą.


title: Byla C-171/15: 2015 m. balandžio 15 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) ir kt.

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/16

         2015 m. balandžio 15 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Connexxion Taxi Services BV/Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) ir kt.

   (Byla C-171/15)
   (2015/C 213/26)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Connexxion Taxi Services BV

      Atsakovės: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV, Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a.

                           Ar pagal Sąjungos teisę, pirmiausia Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 45 straipsnio 2 dalį, draudžiama, kad pagal nacionalinę teisę perkančioji organizacija būtų įpareigojama taikant proporcingumo principą patikrinti, ar konkurso dalyvis, padaręs sunkų profesinį nusižengimą, iš tiesų turi būti pašalintas?

                           b.

                           Ar svarbu yra tai, jog perkančioji organizacija į pirkimo sąlygas įtraukė sąlygą, pagal kurią pasiūlymas, kuriam taikomas pašalinimo pagrindas, atmetamas ir į jį neatsižvelgiama atliekant išsamesnį turinio vertinimą?

               2.

               Jeigu atsakymas į 1a klausimą būtų neigiamas: Ar pagal Sąjungos teisę nacionaliniams teismams trukdoma remiantis proporcingumo principu atlikti ne „išsamų“ patikrinimą, kokį konkrečiu atveju atliko perkančioji organizacija, o tenkintis („ribotu“) patikrinimu, kuriuo nustatoma, ar perkančioji organizacija galėjo pagrįstai priimti sprendimą vis dėlto nepašalinti konkurso dalyvio, kuris padarė sunkų profesinį nusižengimą, kaip tai suprantama pagal direktyvos 45 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą?

      (1)  OL L 134, p. 114.


title: Byla C-436/13: 2014 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E/B (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 8, 12 ir 15 straipsniai — Jurisdikcija su tėvų pareigomis susijusiose bylose — Procesas dėl vaiko, nuolat gyvenančio motinos gyvenamosios vietos valstybėje narėje, globos — Susitarimas dėl jurisdikcijos šio vaiko tėvo gyvenamosios valstybės narės teismo naudai — Apimtis)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/14

         2014 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) E/B

   (Byla C-436/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 8, 12 ir 15 straipsniai - Jurisdikcija su tėvų pareigomis susijusiose bylose - Procesas dėl vaiko, nuolat gyvenančio motinos gyvenamosios vietos valstybėje narėje, globos - Susitarimas dėl jurisdikcijos šio vaiko tėvo gyvenamosios valstybės narės teismo naudai - Apimtis))
   2014/C 421/19
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: E

      Atsakovė: B

      Rezoliucinė dalis

   Bylose, susijusiose su tėvų pareigomis, turima jurisdikcija, dėl kurios susitarta pagal 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 12 straipsnio 3 dalį valstybės narės teismo, kuriame pareigų turėtojų bendru sutarimu pradėta byla, naudai, nustoja galioti paskelbus šioje byloje galutinį sprendimą.

      (1)  OL C 298, 2013 10 12.


title: Byla T-275/17: 2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Michela Curto/Parlamentas

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/49

         2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Michela Curto/Parlamentas

   (Byla T-275/17)
   (2017/C 239/62)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Michela Curto (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų L. Levi ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą 2016 m. birželio 30 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pagalbos prašymas, ir prireikus sprendimą atmesti skundą;

               —

               nurodyti atsakovui sumokėti ieškovei 10 000 eurų arba bet kokią kitą sumą, kurią teismas laikytų tinkama atlyginti patirtą neturtinę žalą, kartu su įstatyminėmis palūkanomis, kol bus įvykdytas visas mokėjimas;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida

                           —

                           Ieškovė teigia, kad atsakovas suklydo manydamas, kad ginčijamas elgesys nebuvo netinkamas, ir paskui nustatydamas, kad šis elgesys neturėjo neigiamo poveikio ieškovės asmenybei, orumui arba fizinei ar psichologinei būklei.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio ir pareigos padėti pažeidimu

                           —

                           Ieškovė pirmiausia tvirtina, kad atsakovas nuodugniai ir greitai neišnagrinėjo pagalbos prašymo, kaip nustatyta jurisprudencijoje.


title: Byla C-288/10: 2010 m. birželio 2 d. Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wamo BVBA prieš JBC NV, Modemakders Fashion NV

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/20

         2010 m. birželio 2 d.Rechtbank van Koophandel te Dendermonde (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wamo BVBA prieš JBC NV, Modemakders Fashion NV

   (Byla C-288/10)
   ()
   2010/C 246/34
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wamo BVBA

      Atsakovės: JBC NV, Modemakders Fashion NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu draudžia tokią nacionalinę nuostatą, kaip 1991 m. liepos 14 d. Įstatymo dėl komercinės veiklos ir vartotojų informavimo ir apsaugos (Wet van 14 juli 1991 betreffende de handelspraktijken en de voorlichting en bescherming van de consument) 53 straipsnį, kurioje tiksliai apibrėžtu laikotarpiu draudžiama skelbti pranešimus apie kainų nuolaidas ir pranešimus, kurie leidžia daryti prielaidą dėl kainų nuolaidų?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla C-14/06  2006 m. sausio 11 d.  Europos Parlamento pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/11

         2006 m. sausio 11 d. Europos Parlamento pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla C-14/06)
   (2006/C 86/18)
   Proceso kalba: anglų
   2006 m. sausio 11 d. (faksu atsiųstas 2006 m. sausio 6 d.) Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Parlamento, atstovaujamo K. Bradley, A. Neergaard ir I. Klavina, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimą 2005/717/EB, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo priedą, siekiant jį suderinti su technikos pažanga.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. spalio 13 d. Komisijos sprendimas 2005/717/EB (1) atleidžia dekabromo difenileterį (DecaBDE) nuo Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/95/EB (2) dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyto draudimo prekiauti. Ieškovas tvirtina, kad Komisija nesilaikė tokiems atleidimams direktyvos 5 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų ir todėl viršijo šia nuostata jai suteiktas teises. Kadangi tikslios DecaBDE naudojimo pasekmės sveikatai ir aplinkai nėra moksliškai nustatytos, Komisija, vertindama mokslinius įrodymus, padarė akivaizdžią klaidą ir nesilaikė atsargumo principo. Išplėsdama atleidimo taikymą visiems be išimties atvejams, kai DecaBDE naudojamas polimeriniu pavidalu, ji pažeidė proporcingumo principą. Komisija, tinkamai nepagrindė sprendimo atleisti nuo draudimo DecaBDE.

      (1)  Oficialusis leidinys L 271, 2005 10 15, p. 48–50

      (2)  Oficialusis leidinys L 37, 2003 2 13, p. 19–23


title: Byla C-459/10 P: 2010 m. rugsėjo 20 d. Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt prieš Europos Komisiją byloje T-396/08

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/23

         2010 m. rugsėjo 20 d.Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt prieš Europos Komisiją byloje T-396/08
   (Byla C-459/10 P)
   ()
   2010/C 317/41
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt, atstovaujamos advokatų A. Rosenfeld ir I. Liebach

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               1.

               Panaikinti 2010 m. liepos 8 d. Bendrojo Teismo sprendimą Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt prieš Europos Komisiją byloje T-396/08 dėl prašymo iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2008/878/EB dėl Vokietijos valstybės pagalbos, kurią Vokietija ketina suteikti DHL, ir 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimo 2008/878/EB 1 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 1 punkte minėtą Bendrojo Teismo sprendimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti Bendrajam Teismui.

               3.

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo sprendimo, kuriuo šis Teismas atmetė apeliančių ieškinį dėl prašymo iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimą 2008/878/EB. Šiuo sprendimu Komisija pripažino didelę dalį pagalbos mokymui, apie kurią pranešta ir kurią Freistaat Sachsen ir Land Sachsen–Anhalt ketino suteikti DHL, nesuderinama su bendrąja rinka.
   Apeliaciniu skundu apeliantės nurodo šiuos Europos Sąjungos teisės pažeidimus, kuriuos padarė Bendrasis Teismas:

               —

               Bendrasis Teismas pažeidė Reglamentą Nr. 68/2001, EB ex 87 straipsnio 3 dalies c punktą ir vienodo požiūrio principą, nes vertindamas pagalbos reikalingumą padarė teisės klaidą. Reglamentas (EB) Nr. 68/2001 buvo pažeistas dėl to, kad nebuvo įvertinti reglamente nustatyti esminiai kriterijai, o tai išimties tvarka leidžiama daryti, tik jei yra pateisinama atsižvelgiant į konkretaus atvejo ypatumus. EB ex 87 straipsnio 3 dalies c punktas buvo pažeistas dėl to, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nepripažindamas, jog pagalba mokymui skirta arba galėtų būti skirta EB ex 87 straipsnio 3 dalies c punkto tikslams pasiekti ir jog Komisija turi į tai atsižvelgti vertindama pagalbą pagal EB 87 straipsnio 3 dalį. Galiausiai buvo pažeistas vienodo požiūrio principas, nes ankstesniuose sprendimuose, priimtuose panašiais atvejais, Komisija nei vertino, nei nustatė pagalbos mokymui reikalingumą. Neaišku, ar šis nevienodas požiūris yra objektyviai pateisinimas.

               —

               Net darant prielaidą, kad į reikalingumo kriterijų buvo atsižvelgta teisingai, yra padaroma teisės klaida. Šiuo atžvilgiu apeliantės tvirtina, jog Bendrasis Teismas neatsižvelgė į Reglamentą Nr. 68/2001, Komisijos regioninės pagalbos teikimo gaires ir EB ex 87 straipsnio 3 dalies c punktą dėl to, kad, neįtraukdamas į reikalingumo vertinimą skatinamojo poveikio parenkant vietą, padarė teisės klaidą Tai, kad pagalba mokymui gali bent jau apimti regioninius aspektus, matyti iš Reglamento Nr. 68/2001 teksto. Netinkama yra Bendrojo Teismo prielaida, jog tik suteikiant regioninę pagalbą turi būti skatinamos įmonės mažiau palankiose vietovėse ir statomos naujos įmonės.

               —

               Be to, Bendrasis Teismas pažeidė Reglamentą Nr. 68/2001, EB ex 87 straipsnio 3 dalies c punktą bei vienodo požiūrio principą dar ir dėl to, kad, vertindamas pagalbos reikalingumą, jis taikė netinkamus kriterijus ir padarė teisės klaidą. Viena vertus, Bendrasis Teismas negalėjo atsižvelgti į pagalbos gavėjo verslo praktiką ir strategiją, nes valstybės pagalbos teisės požiūriu įmonės, kurios dėl vidinių standartų turi aukštą mokymo lygį, būtų atsidūrę nepalankesnėje padėtyje nei įmonės, turinčios žemą mokymo lygį. Kita vertus, pagalba galėjo būti įvertinta kaip nereikalinga ne tik dėl to, kad ji nustatyta nacionalinės teisės normose. Tai rodo, jog teisės aktuose nustatytą aukštą mokymo lygį turinčios valstybių narių įmonės atsiduria blogesnėje padėtyje nei santykinai žemą mokymo lygį turinčios valstybių narių įmonės.

               —

               Galiausiai Bendrasis Teismas, neatsižvelgdamas į teigiamą nagrinėjamų priemonių mokymui išorinį poveikį ir taip padarydamas teisės klaidą, pažeidė EB ex 87 straipsnio 3 dalies c punktą.


title: Byla C-348/08 2008 m. liepos 30 d. Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurelio Choque Cabrera prieš Delegación del Gobierno en Murcia

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/10

         2008 m. liepos 30 d.Tribunal Superior de Justicia de Murcia (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Aurelio Choque Cabrera prieš Delegación del Gobierno en Murcia

   (Byla C-348/08)
   (2008/C 260/17)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal Superior de Justicia de Murcia
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Aurelio Choque Cabrera
   Atsakovas: Delegación del Gobierno en Murcia
   Prejudicinis klausimas
   Ar Europos Bendrijų steigimo sutartį, būtent, jos 62 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą ir 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 562/2006 (1), nustatantį taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), būtent, jo 5, 11 ir 13 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jie draudžia tokius teisės aktus, kaip antai nacionalinės teisės aktai, ir juos aiškinančią teismų praktiką, pagal kuriuos „trečiosios valstybės piliečio“, neturinčio teisės atvykti ir pasilikti Europos Sąjungos teritorijoje, išsiuntimas gali būti pakeičiamas bauda?

      (1)  OL L 105, p. 1.


title: Byla T-515/12: 2014 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – English Cut (The English Cut) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „The English Cut“ paraiška — Ankstesni žodinis nacionalinis ir vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „El Corte Inglés“  — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybės susieti nebuvimas — Žymenų ryšys — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/33

         2014 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Corte Inglés/VRDT – English Cut (The English Cut)

   (Byla T-515/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „The English Cut“ paraiška - Ankstesni žodinis nacionalinis ir vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai „El Corte Inglés“ - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybės susieti nebuvimas - Žymenų ryšys - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2014/C 421/45
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela, J. L. Rivas Zurdo ir I. Munilla Muñoz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: The English Cut, SL (Malaga, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1673/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp El Corte Inglés, SA ir The English Cut, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               El Corte Inglés, SA padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Bylos T-244/04 išbraukimas iš registro

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/35

         Bylos T-244/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 171/59)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos pirmininkas 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-244/04 Elisabeth Saskia Smit prieš Europos policijos biurą (Europol).

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: 2005 m. kovo 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-288/00 Gardena Hotels S.r.l. ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Komisijos sprendimas, konstatuojantis neteisėtos pagalbos nesuderinamumą su bendrąja rinka ir įpareigojantis išieškoti nesuderinamą pagalbą — Nacionalinės išieškojimo procedūros netaikymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas)

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/20

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. kovo 10 d.
   Byloje T-288/00 Gardena Hotels S.r.l. ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją
       (1)

   (Valstybės pagalba - Komisijos sprendimas, konstatuojantis neteisėtos pagalbos nesuderinamumą su bendrąja rinka ir įpareigojantis išieškoti nesuderinamą pagalbą - Nacionalinės išieškojimo procedūros netaikymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neturėjimas suinteresuotumo pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas)
   (2005/C 155/39)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-288/00 Gardena Hotels S.r.l., Principessa S.r.l ir Comitato Venezia Vuole Vivere, įsteigtos Venecijoje (Italija), atstovaujamos advokato A. Bianchini, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, prieš Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujamą V. Di Bucci, padedamo advokato A. Dal Ferro, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos įmonėms, įsteigtoms Venecijoje ir Chioggia, pagal įstatymus Nr. 30/1997 ir 206/1995, įtvirtinančius socialinio draudimo įmokų sumažinimą (OL 2000, L 150, p. 50), Pirmosios instancijos teismas (antroji išplėstinė kolegija), kurį sudaro pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas; sekretorius H. Jung, 2005 m. kovo 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Ieškinys T-288/00 yra atmestas kaip nepriimtinas ta dalimi, kuria jis pareikštas bendrovės Gardena Hotels S.r.l. ir Comitato Venezia Vuole Vivere.

               2)

               Gardena Hotels S.r.l. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Comitato Venezia Vuole Vivere padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos iki šios dienos patirtas su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas ta dalimi, kuria jį pareiškė Comitato Venezia Vuole Vivere.

               4)

               Komisija padengia iki šios dienos patirtas su ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas ta dalimi, kuria jį pareiškė Gardena Hotels S.r.l.

               5)

               Kitų bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimas atidedamas.

      (1)  OL C 372, 2000 12 23.


title: Byla T-216/11: 2014 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Progust prieš VRDT — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IMPERIA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IMPERIAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/16

      2014 m. sausio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Progust prieš VRDT — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)

      (Byla T-216/11) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo IMPERIA paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IMPERIAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2014/C 71/27)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Progust, SL (Cherona, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokatų M. E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz, vėliau — advokatų J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ir I. Munilla Muñoz

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sopralex & Vosmarques SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų P. Maeyaert ir V. Fossoul

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. sausio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1036/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sopralex & Vosmarques SA ir Progust, SL.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Progust, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 194, 2011 7 2.


title: Byla F-94/11: 2013 m. kovo 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Brune prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Atviras konkursas — Sprendimo neįtraukti į rezervo sąrašą panaikinimas — Galutinio sprendimo vykdymas — Teisėtumo principas — Neteisėtumu grindžiamas reikalavimas, nukreiptas prieš sprendimą iš naujo pradėti konkurso procedūrą)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/30

         2013 m. kovo 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Brune prieš Komisiją

   (Byla F-94/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Atviras konkursas - Sprendimo neįtraukti į rezervo sąrašą panaikinimas - Galutinio sprendimo vykdymas - Teisėtumo principas - Neteisėtumu grindžiamas reikalavimas, nukreiptas prieš sprendimą iš naujo pradėti konkurso procedūrą)
   2013/C 129/55
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Markus Brune (Bona, Vokietija), atstovaujamas advokato H. Mannes

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Dalykas

   Prašymas panaikinti EPSO sprendimą iš naujo pradėti atviro konkurso EPSO/AD/26/05 procedūrą bei pakviesti ieškovą į naują žodinį testą ir panaikinti sprendimą, kuriuo ieškovas pašalintas iš konkurso dėl jo neatvykimo į šį testą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               M. Brune padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2011 12 3, p. 30.


title: Byla C-437/16 P: 2016 m. rugpjūčio 4 d. Wolf Oil Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) priimto sprendimo byloje T-34/15, Wolf Oil Corp./Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               21.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 428/4

         2016 m. rugpjūčio 4 d.Wolf Oil Corp. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo (vienas teisėjas) priimto sprendimo byloje T-34/15, Wolf Oil Corp./Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-437/16 P)
   (2016/C 428/05)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Wolf Oil Corp., atstovaujama advokatų P. Maeyaert, J. Muyldermans

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-34/15,

               —

               nurodyti EUIPO ir pirmojoje instancijoje į bylą įstojusiai šaliai padengti jų pačių ir Wolf Oil bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinio skundu apeliantė (Wolf Oil) prašo Teisingumo Teismo panaikinti 2016 m. birželio 1 d. Bendrojo Teismo sprendimą Wolf Oil/EUIPO – SCT Lubricants (CHEMPIOIL) (T-34/15, neskelbtas Rink., EU:T:2016:330) (toliau – skundžiamas sprendimas), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Wolf Oil ieškinį dėl 2014 m. spalio 31 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1596/2013-5). Apeliacinis skundas grindžiamas dviem pagrindais.
   Remdamasi pirmuoju pagrindu Wolf Oil tvirtina, kad skundžiamas sprendimas nepakankamai motyvuotas ir jame iškraipyti įrodymai, nes jame nepateiktas atsakymas į tam tikrus argumentus ir neatitikimus, kuriuos Wolf Oil nurodė siekdama paremti pagrindą, pagal kurį EUIPO neteisingai taikė galimybę supainioti [Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (1) (neseniai pakeisto Reglamentu Nr. 2015/2424 (2)), 8 straipsnio 1 dalies b punktas].
   Remdamasi antruoju pagrindu Wolf Oil tvirtina, kad skundžiamu sprendimu pažeistas Reglamento dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes buvo neteisingai taikyti su galimybe supainioti susiję principai. Pagrindą sudaro trys dalys. Dvi pirmos antrojo pagrindo dalys susijusios su klaidingu taisyklės, nusistovėjusios Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo praktikoje, pagal kurią dviejų prekių ženklų konceptualūs skirtumai tam tikra apimtimi gali atsverti minėtų prekių ženklų vizualius ir fonetinius panašumus, aiškinimu. Remiantis trečia antrojo pagrindo dalimi ginčijamas skundžiamas sprendimas dėl to, kad visapusiškai vertinant galimybę supainioti nebuvo atsižvelgta į realų prekių ženklo naudojimą rinkoje.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

      (2)  2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2015/2424, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo ir Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo, ir kuriuo panaikinamas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių (OL L 341, p. 21).


title: Byla F-45/10 R: 2011 m. balandžio 4 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje AO prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Drausminė nuobauda — Atšaukimas — Procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies d punktas ir 2 dalies a punktas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/28

         2011 m. balandžio 4 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje AO prieš Komisiją

   (Byla F-45/10 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Drausminė nuobauda - Atšaukimas - Procedūros reglamento 35 straipsnio 1 dalies d punktas ir 2 dalies a punktas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2011/C 160/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: AO (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. Schober

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimą Nr. CMS 07/046, kuriuo ieškovas nuo 2009 m. rugpjūčio 15 d. buvo atleistas iš užimamų pareigų neapribojant teisių į pensiją, bei panaikinti visus sprendimus dėl ieškovo, priimtus nuo 2003 m. rugsėjo mėn. iki jo atleidimo, ir, antra, reikalavimas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Ieškovas padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2010 8 14, p. 60.


title: Byla C-490/16: 2016 m. rugsėjo 14 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.S./Slovėnijos Respublika

text:
               14.11.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 419/34

         2016 m. rugsėjo 14 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A.S./Slovėnijos Respublika

   (Byla C-490/16)
   (2016/C 419/44)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: A.S.

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar teisminė gynyba pagal Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnį taip pat apima 13 straipsnio 1 dalyje nustatyto kriterijaus sąlygų aiškinimą, kai valstybė narė priima sprendimą nenagrinėti prašymo suteikti tarptautinę apsaugą, o kita valstybė narė, remdamasi tuo pačiu pagrindu, prisiima atsakomybę už prašytojo prašymo nagrinėjimą, bet prašytojas su tuo nesutinka?

               2.

               Ar neteisėto valstybės sienos kirtimo sąlyga pagal Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalį turi būti aiškinama kaip nepriklausoma ir savarankiška sąvoka ar ji turi būti aiškinama atsižvelgiant į Direktyvos 2008/115 dėl gražinimo 3 straipsnio 2 punktą ir Šengeno sienų kodekso 5 straipsnį, kuriuose apibrėžiamas neteisėtas sienos kirtimas, ir ar toks aiškinimas turi būti taikomas Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 daliai?

               3.

               Ar atsižvelgiant į atsakymą į antrąjį klausimą ir į šios bylos aplinkybes, neteisėto valstybės sienos kirtimo sąvoką pagal Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad sienos kirtimas nelaikomas neteisėtu, kai valstybės narės viešosios valdžios institucijos organizuoja tranzitinį vykimą į kitą ES valstybę narę?

               4.

               Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Reglamento Nr. 604/2013 13 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama grąžinti trečiosios valstybės pilietį į valstybę, laikytina pirmąja jo atvykimo į ES teritoriją valstybe?

               5.

               Ar Reglamento Nr. 604/2013 27 straipsnį reikia aiškinti taip, kad 13 straipsnio 1 dalyje ir 29 straipsnio 2 dalyje nustatyti terminai neskaičiuojami, kai prašytojas naudojasi teise į teisminę gynybą, a fortiori kai pateikiamas prejudicinis klausimas arba kai nacionalinis teismas laukia, kol Europos Sąjungos Teisingumo Teismas pateiks atsakymą į tokį klausimą, pateiktą kitoje byloje? Ar terminai skaičiuojami tada, kai atsakinga valstybė narė vis dėlto neturi teisės atsisakyti priimti?


title: Byla C-532/12: 2012 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/37

         2012 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-532/12)
   2013/C 26/70
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, O. Beynet, A. Tokár

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2009/81/EB dėl darbų, prekių ir paslaugų pirkimo tam tikrų sutarčių, kurias sudaro perkančiosios organizacijos ar subjektai gynybos ir saugumo srityse, sudarymo tvarkos derinimo ir iš dalies keičiančiai direktyvas 2004/17/EB ir 2004/18/EB (1) arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie tokias nuostatas Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 72 straipsnio 1 dalį,

               —

               remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi, skirti Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei 8 320 eurų periodinę baudą už kiekvieną dieną skaičiuojant nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo dienos.

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2009/81/EB baigėsi 2011 m. rugpjūčio 21 dieną.

      (1)  OL L 216, 2009 8 20, p. 76.


title: Bylos T-59/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/63

         Bylos T-59/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/129)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-59/97 A. Lukens Folkers prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla T-380/06 2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vischim prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/31

         2006 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vischim prieš Komisiją

   (Byla T-380/06)
   (2007/C 20/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Vischim Srl. (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Iš dalies panaikinti Komisijos direktyvą 2006/76/EB, konkrečiai kalbant, jos 2 straipsnio 2 dalį.

               —

               Nurodyti atsakovei įgyvendinti savo įsipareigojimus pagal Bendrijos teisę ir nustatyti tinkamus, protingus ir teisiškai priimtinus terminus; ir

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ieškovė siekia, kad būtų iš dalies panaikinta 2006 m. rugsėjo 22 d. Komisijos direktyva 2006/76/EB (1) ir, konkrečiai kalbant, jos 2 straipsnio 2 dalis tiek, kiek veikliosios medžiagos chlortalonilo, įtraukto į Direktyvos 91/414 (2) dėl augalų apsaugos produktų patekimo į rinką (toliau — AAPD) I priedą, specifikacija nenustatė protingų terminų palyginti su kitomis veikliosiomis medžiagomis po naujausio jų vertinimo ir nustato jos nuostatų taikymą atgal.
   Ieškovė nurodo, kad Komisija pažeidė jos kaip pranešėjos ir informacijos apie chlortalonilą pagrindinės teikėjos AAPD ir ją įgyvendinančių nuostatų prasme teises ir teisėtus interesus, nes prieš pakeičiant veikliosios medžiagos specifikaciją I priede nebuvo numatytas protingas terminas tam, kad valstybės narės ir ieškovė galėtų pasirengti ir tenkinti naujus reikalavimus. Šia prasme ieškovė teigia, kad užuot nustačiusi tinkamą terminą jos produkto, pagaminto chlortalonilo pagrindu, registracijoms tinkamai įvertinti siekiant, kad jis būtų perregistruotas valstybėse narėse, ginčijama priemonė įsigaliojo 2006 m. rugsėjo 23 d. ir nustatė jos nuostatų taikymą atgal nuo 2006 m. rugsėjo 1 d., darydama nuorodą į situacijas, kurių teisinės pasekmės atsirado iki 2006 m. rugpjūčio 31 dienos. Be to, ieškovė teigia, kad ginčijama priemonė neatitinka AAPD numatytų reikalavimų ir kad ji nėra pakankamai motyvuota EB 253 straipsnio prasme. Galiausia ieškovė nurodo, kad įvertindama esamas veikliąsias medžiagas ginčijama priemonė be objektyvių priežasčių sukuria ieškovę kitų pranešėjų atžvilgiu diskriminuojančią situaciją.

      (1)  2006 m. rugsėjo 22 d. Komisijos direktyva 2006/76/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvos 91/414/EEB nuostatas dėl veikliosios medžiagos chlortalonilo specifikacijos, OL L 263, p. 9.

      (2)  1991 m. liepos 15 d. Tarybos direktyva 91/414/EEB dėl augalų apsaugos produktų patekimo į rinką, OL 1991 L 230, p. 1.


title: Byla F-75/12: 2012 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/41

         2012 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-75/12)
   2012/C 287/76
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir ZZ, atstovaujami advokatų D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų dėl apskaičiuoto papildomo pensijų draudimo stažo, įgyto prieš įsidarbinant Europos Komisijoje, ir atitinkamai sprendimų atmesti ieškovų pateiktus skundus panaikinimas

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus dėl apskaičiuoto papildomo jų pensijų draudimo stažo, įgyto prieš įsidarbinant Europos Komisijoje,

               —

               atitinkamai panaikinti sprendimus atmesti jų skundus, kuriuose reikalauta taikyti Naująsias įgyvendinimo nuostatas ir aktuarinius tarifus, galiojusius jų prašymo perkelti pensines teises pateikimo momentu,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-412/14: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 146/32

         2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Rüsselsheim (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dagmar Wedel, Rudi Wedel/Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-412/14) (1)

   (2015/C 146/43)
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 448, 2014 12 15.


title: 2005 m. birželio 8 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas ROCKBASS — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Faktų nagrinėjimas Apeliacinės tarybos iniciatyva — Neatsižvelgimas į ieškovo pateiktą informaciją — Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 ir 2 dalys)

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/26

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. birželio 8 d.
   Byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas ROCKBASS - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Faktų nagrinėjimas Apeliacinės tarybos iniciatyva - Neatsižvelgimas į ieškovo pateiktą informaciją - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 ir 2 dalys)
   (2005/C 193/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje T-315/03 Hans-Peter Wilfer, gyvenantis Markneukirchen (Vokietija), atstovaujamas advokato A. Kockläuner, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą D. Schennen ir G. Schneider, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. liepos 11 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 266/2002-1) dėl žodinio žymens ROCKBASS registravimo Bendrijos ženklu, Pirmosios instancijos teismas (ketvirtoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas H. Legal ir teisėjai P. Lindh ir V. Vadapalas; sekretorius I. Natsinas, administratorius, 2005 m. birželio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ieškovas padengia tris ketvirčius savo bylinėjimosi išlaidų ir tris ketvirčius VRDT bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               VRDT padengia vieną ketvirtį savo bylinėjimosi išlaidų ir vieną ketvirtį ieškovo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 289, 2003 11 29.


title: Byla T-337/16: 2016 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/36

         2016 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

   (Byla T-337/16)
   (2016/C 296/46)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsicijus, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gianni Versace SpA (Milanas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas VERSACCINO – Registracijos paraiška Nr. 11 957 685.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1172/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir paskui įregistruoti prekių ženklą Nr. 11957685 visoms prašomoms prekėms, nedarant poveikio jau užregistruotoms;

               —

               priteisti EUIPO iš bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Ieškovė teigia, kad 2016 m. balandžio 6 d. sprendimas buvo neteisėtas ab origine ir jame yra trūkumų, nes nepakankamai išnagrinėti įrodymai, ir ypač dėl to, kad prekių ženklai įvertinti paviršutiniškai atsižvelgiant į neaiškumą dėl italų kalbos, kuriuo rėmėsi EUIPO.


title: Byla T-246/12: 2013 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               29.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/24

         2013 m. gegužės 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cat Media Pty prieš VRDT — Avon Products (RETANEW)

   (Byla T-246/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 189/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, Australija), atstovaujama solisitoriaus I. De Freitas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Avon Products, Inc. (Niujorkas, JAV), atstovaujama advokato U. Stelzenmüller

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. kovo 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 740/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Avon Products, Inc. ir Cat Media Pty Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė ir įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas; be to, kiekviena iš jų padengia pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: 2004 m. birželio 29 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje 188/03 Joëlle Hivonnet prieš Europos Sąjungos Tarybą (Pareigūnai — Mokymo išmoka — Suteikimo pagrindai — Pradinis mokymas — Vaikų darželis)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/22

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 29 d.
   Byloje 188/03 Joëlle Hivonnet prieš Europos Sąjungos Tarybą (1)

   (Pareigūnai - Mokymo išmoka - Suteikimo pagrindai - Pradinis mokymas - Vaikų darželis)
   (2004/C 239/47)
   Bylos kalba: prancūzų
   Byloje T-188/03, Joëlle Hivonnet, Europos Sąjungos Tarybos pareigūnė, gyvenanti Niujorke (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų G. Vandersanden ir L. Levi, prieš Europos Sąjungos Tarybą, atstovaujamą: M. Sims ir F. Anton dėl Tarybos sprendimo, kuriuo atsisakyta suteikti pareiškėjai mokymo išmoką už dukros mokymąsi darželyje 1999-2000 ir 2000-2001 mokslo metais ir išimtine tvarka suteikiama išmoką už dukros mokymąsi darželyje 2001-2002 mokslo metais, panaikinimo bei dėl prašymo paskirti delspinigius už pavėluotą sumą, atitinkančią šias išmokas, mokėjimą ir atlyginti dėl šio sprendimo patirtą moralinę žalą, Pirmosios instancijos teismas, (susidedantis iš vieno teisėjo: N. J. Forwood); sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)   OL C 184, 2003 8 2.


title: Byla F-45/08 2008 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard prieš Europolą

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/51

         2008 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Bernard prieš Europolą

   (Byla F-45/08)
   (2008/C 171/102)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Marjorie Bernard (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatės P. de Casparis

      Atsakovė: Europos policijos biuras (Europolas)
   Ginčo dalykas bei aprašymas
   Pirma, Europolo sprendimo dėl ieškovės įvertinimo panaikinimas ir netiesioginis jos skundo dėl šio vertinimo atmetimas bei, antra, žalos atlyginimo priteisimas iš Europolo
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. liepos 25 d. įvertinimą ir netiesioginį sprendimą atmesti M. Bernard skundą, pateiktą 2007 m. spalio 23 dieną.

               —

               Priteisti iš Europolo 7 500 eurų žalos atlyginimui.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-496/14: 2015 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo socialinės apsaugos srityje principai — Išmokų už išlaikomus vaikus dydžio apskaičiavimas — Sąjungos teisės neįgyvendinimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               28.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 320/11

         2015 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunalul Sibiu (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Statul român/Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

   (Byla C-496/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Vienodo požiūrio ir nediskriminavimo socialinės apsaugos srityje principai - Išmokų už išlaikomus vaikus dydžio apskaičiavimas - Sąjungos teisės neįgyvendinimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   (2015/C 320/15)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Sibiu

      Šalys

      Apeliantė: Statul român

      Kitos apeliacinio proceso šalys: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2014 m. spalio 9 d. Tribunalul Sibiu (Rumunija) nutartimi pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla F-78/10: 2010 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Antelo Sanchez ir kt. prieš Parlamentą

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/65

         2010 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Antelo Sanchez ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-78/10)
   ()
   2010/C 301/106
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Pilar Antelo Sanchez (Briuselis, Belgija) ir kt., atstovaujami advokato Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamą atsakovo sprendimą apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 % tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą, pagal kurį taikant Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009, kuriuo nuo 2009 m. liepos 1 d. tikslinamas Europos Sąjungos pareigūnų ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų darbo užmokestis ir pensijos bei jiems taikytini korekciniai koeficientai, darbo užmokesčiui nustatomas 1,85 % patikslinimo dydis.

               —

               Nurodyti ieškovams išmokėti palūkanas, apskaičiuotas taikant Europos centinio banko nustatytą normą, už visas sumas, lygias skirtumui tarp atsiskaitymo lapeliuose nurodyto darbo užmokesčio nuo 2010 m. sausio mėn. ir patikslinto darbo užmokesčio už 2009 m. liepos — gruodžio mėn. laikotarpį ir užmokesčio, į kurį jie būtų turėję teisę iki tos datos, kurią pavėluotai patikslintas šis darbo užmokestis.

               —

               Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-144/12: 2012 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/77

         2012 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-144/12)
   2013/C 26/163
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti sprendimą perkelti ieškovės pensines teises į Sąjungos pensijų sistemą, kuriame taikomos naujos Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrosios įgyvendinimo nuostatos.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnis yra neteisėtas.

               —

               Panaikinti 2012 m. vasario 3 d. sprendimą taikyti 2011 m. kovo 3 d. Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies bendrųjų įgyvendinimo nuostatų 9 straipsnyje nurodytus kriterijus perkeliant ieškovės pensines teises.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-90/16: 2016 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Murphy/EUIPO – Nike Innovate (Matavimo priemonės, aparatai ir įrenginiai)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/51

         2016 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Murphy/EUIPO – Nike Innovate

      (Matavimo priemonės, aparatai ir įrenginiai)

   (Byla T-90/16)
   (2016/C 156/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Thomas Murphy (Blackrock, Airija), atstovaujamas SC N. Travers, baristerio J. Gormley, solisitoriaus M. O’Connor

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nike Innovate CV (Bivertonas, Jungtinės Amerikos Valstijos)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos dizainas „matavimo priemonės, aparatai ir įrenginiai“ – Bendrijos dizainas Nr. 2 159 640-0002

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. lapkričio 19 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 736/2014-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba neužtikrino ieškovui teisingo proceso;

               —

               Apeliacinė taryba nenustatė realaus laisvės masto ir suvaržymų rengiant koncepciją ir šitaip teisingai ir tinkamai nemotyvavo ginčijamo sprendimo;

               —

               Apeliacinė taryba neatliko tinkamo, kruopštaus ir faktais pagrįsto vertinimo, kuris atspindėtų bendrą nagrinėjamų dizainų keliamą įspūdį, ir netaikė šio vertinimo šiems dizainams, kai nagrinėjo jų savybes.


title: Byla C-590/15 P: 2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Alain Laurent Brouillard/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Viešasis paslaugų pirkimas — Viešųjų pirkimų derybų procedūra, siekiant sudaryti pagrindų sutartis dėl teisinių tekstų vertimo — Siūlomo rangovo atmetimas — Profesinė kompetencija — Reikalavimas turėti pilną teisinį išsilavinimą — Diplomų pripažinimas)

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/7

         2016 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis byloje Alain Laurent Brouillard/Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

   (Byla C-590/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Viešasis paslaugų pirkimas - Viešųjų pirkimų derybų procedūra, siekiant sudaryti pagrindų sutartis dėl teisinių tekstų vertimo - Siūlomo rangovo atmetimas - Profesinė kompetencija - Reikalavimas turėti pilną teisinį išsilavinimą - Diplomų pripažinimas))
   (2017/C 063/10)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Alain Laurent Brouillard, atstovaujamas advokato P. Vande Casteele

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas J. Inghelram ir S. Chantre

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Alain Laurent Brouillard bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-215/14 R R: 2014 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Oro transporto infrastruktūra — Savivaldybių suteiktas regioninio oro uosto viešas finansavimas — Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir įpareigoti ją susigrąžinti — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               13.10.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 361/9

         2014 m. rugpjūčio 20 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Gmina Miasto Gdynia ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisija

   (Byla T-215/14 R R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Oro transporto infrastruktūra - Savivaldybių suteiktas regioninio oro uosto viešas finansavimas - Sprendimas pripažinti pagalbą nesuderinama su vidaus rinka ir įpareigoti ją susigrąžinti - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))
   2014/C 361/11
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovės: Gmina Miasto Gdynia (Lenkija) ir Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynė, Lenkija), atstovaujamos advokatų T. Koncewicz ir K. Gruszecka-Spychała

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan, S. Noë ir A. Stobiecka-Kuik

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2014 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimo C (2014) 759 galutinis dėl priemonės SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN ir ex 2012/N) vykdymą – Lenkija – Gdynės-Kosakovo oro uosto pertvarkymas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.