title: Byla C-248/15 P: 2015 m. gegužės 27 d. Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13 City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/8

         2015 m. gegužės 27 d.Maxcom Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 19 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-413/13 City Cycle Industries/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-248/15 P)
   (2015/C 262/11)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Maxcom Ltd, atstovaujama advokato L. Ruessmann ir solisitoriaus J. Beck

      Kita proceso šalis: City Cycle Industries, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą dėl pirmojo ieškinio pagrindo antrosios dalies,

               —

               atmesti visą pirmąjį ieškovės Bendrajame Teisme pareikšto ieškinio pagrindą ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė dėl šio apeliacinio skundo pateikimo ir įstojimo į bylą Bendrajame Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantė pateikia šiuos argumentus:

               —

               Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad pagal pagrindinio reglamento (1) 13 straipsnio 1 dalį Taryba negalėjo padaryti išvados, jog ieškovė pirmojoje instancijoje vykdė perkrovimą, remdamasi tuo, kad i) ieškovė pirmojoje instancijoje nėra tikra Šri Lankos gamintoja ir ii) ji nevykdė surinkimo operacijų, viršijančių pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytas ribas.

               —

               Jeigu pirmiau išdėstyti argumentai būtų atmesti, Bendrasis Teismas nepagrįstai panaikino Reglamentą 501/2013 (2), kiek jis susijęs su ieškove pirmojoje instancijoje, net jeigu Tarybos išvados dėl perkrovimo buvo neteisingos, nes Bendrasis Teismas patvirtino, kad ieškovė vykdė surinkimo operacijas, kurios neviršijo pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų ribų ir kad įvykdyti visi kiti kriterijai, kuriais vadovaujantis ieškovė neatleidžiama nuo vengimui pašalinti skirtų priemonių taikymo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

      (2)  2013 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 501/2013, kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 990/2011 Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračiams nustatyto galutinio antidempingo muito taikymas išplečiamas importuojamiems dviračiams, siunčiamiems iš Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso ir deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Indonezijos, Malaizijos, Šri Lankos ir Tuniso kilmės (OL L 153, p. 1).


title: Byla T-358/11: 2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija (EŽŪOGF — Garantijų skyrius — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Nefinansuojamos išlaidos — Viešasis cukraus sandėliavimas — Išlaidų, susijusių su sandėlių nuoma, padidinimas — Metinė atsargų inventorizacija — Fiziniai sandėliavimo vietų patikrinimai — Teisinis saugumas — Teisėti lūkesčiai — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Rizika, kad fondams bus padaryta finansinė žala — Veiksmingumas)

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/13

         2015 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija/Komisija

   (Byla T-358/11) (1)

   ((EŽŪOGF - Garantijų skyrius - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Viešasis cukraus sandėliavimas - Išlaidų, susijusių su sandėlių nuoma, padidinimas - Metinė atsargų inventorizacija - Fiziniai sandėliavimo vietų patikrinimai - Teisinis saugumas - Teisėti lūkesčiai - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Rizika, kad fondams bus padaryta finansinė žala - Veiksmingumas))
   (2015/C 262/17)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedama avvocato dello Stato P. Marchini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Rossi ir D. Nardi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 15 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą 2011/244/EU dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 102, p. 33), kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Italijos Respublikos patirtas išlaidas, ir 2010 m. vasario 3 d. ir 2011 m. sausio 3 d. Komisijos laiškus kaip šio sprendimo parengiamuosius aktus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Italijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla T-66/07 2007 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT — (150)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/52

         2007 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT — (150)

   (Byla T-66/07)
   (2007/C 95/104)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol, Sp. z o. o. (Čenstakava, Lenkijos Respublika), atstovaujama radca prawny D. Rzążewska

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2006 m. gruodžio 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1035/2006-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „150 “16 klasės prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: neteisingas Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų taikymas, nes, ieškovės teigimu, žymuo „150 “atitinkamų prekių atžvilgiu nėra apibūdinantis ir nestokoja išskirtinumo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-199/07 2007 m. birželiio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cementownia Odra prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               21.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 170/39

         2007 m. birželiio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Cementownia „Odra“ prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-199/07)
   (2007/C 170/75)
   Proceso kalba: lenkų
   Šalys

      Ieškovė: Cementownia „Odra“ S.A., atstovaujama patarėjo teisės klausimais P. K. Rosiak ir advokato F. Puel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė prašo pripažinti negaliojančiu 2007 m. kovo 26 d. Komisijos sprendimą C(2007) 1295 galutinis dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Lenkija pateikė pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB (1), kuriame Komisija pripažino, kad kai kurie jai 2006 m. birželio 30 d. pateikto Lenkijos nacionalinio anglies dioksido emisijos leidimų suteikimo plano 2008-2012 metų laikotarpiui aspektai yra nesuderinami su Direktyvos 2003/87 9 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 10 straipsniu, ir 13 straipsnio 2 dalimi bei III priede įtvirtintais kriterijais. Skundžiamas sprendimas viršutinę anglies dioksido emisijos ribą 2008-2012 metų laikotarpiu sumažina 26,7 % palyginti su viršutine riba, kurią Lenkija pasiūlė Komisijai pateiktame nacionaliniame leidimų suteikimo plane.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai atitinka pateiktuosius byloje T-195/07.

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32).


title: Byla T-94/13 P: 2013 m. vasario 17 d. Ioannis Ntouvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-107/11 Ntouvas prieš ELPKC

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/39

         2013 m. vasario 17 d. Ioannis Ntouvas pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-107/11 Ntouvas prieš ELPKC

   (Byla T-94/13 P)
   2013/C 114/62
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanas, Graikija), atstovaujamas advokato V. Kolias

      Kita proceso šalis: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (Stokholmas, Švedija)

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-107/11 Ntouvas prieš ELPKC, kuriuo atmestas apelianto ieškinys dėl jo 2010 m. veiklos vertinimo ataskaitos panaikinimo ir iš apelianto priteistos bylinėjimosi išlaidos;

               —

               panaikinti pirmoje instancijoje ginčytą sprendimą;

               —

               priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi pirmojoje ir apeliacinėje instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiolika pagrindų.

               1.

               Pirmasis pagrindas — teisėtumo pažeidimas paskirstant įrodinėjimo pareigą ir renkant įrodymus, nes Tarnautojų teismas patenkino atsakovo prašymą pratęsti atsiliepimo į ieškinį pirmojoje instancijoje pateikimo terminą, nors atsakovas neįrodė aplinkybių, jo teigimu, pagrindžiančių tokį pratęsimą.

               2.

               Antrasis pagrindas — esminė fakto nustatymo klaida, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad apie ieškinį pirmojoje instancijoje atsakovui pranešta 2011 m. lapkričio 7 d., o ne 2011 m. lapkričio 4 d.

               3.

               Trečiasis pagrindas — klaidingas fakto vertinimas, nes Tarnautojų teismas klaidingai suprato ir įvertino bylos dokumentus, paneigiančius atsakovo argumentus, kuriais šis grindė savo prašymą pratęsti atsiliepimo į ieškinį pirmojoje instancijoje pateikimo terminą.

               4.

               Ketvirtasis pagrindas — klaidingas fakto teisinis kvalifikavimas, nes Tarnautojų teismas klaidingai pripažino „išimtinėmis“ aplinkybes, atsakovo nurodytas pagrindžiant prašymą pratęsti atsiliepimo į ieškinį pirmojoje instancijoje pateikimo terminą.

               5.

               Penktasis pagrindas — klaidingas fakto nustatymas arba teisinis kvalifikavimas, nes Tarnautojų teismas klaidingai nusprendė, kad apeliantas neprašė priimti sprendimo jo naudai atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, arba kad jo teiginiai neprilygsta tokiam prašymui.

               6.

               Šeštasis pagrindas — klaidingas bylos dokumentų vertinimas, nes Tarnautojų teismas nusprendė, kad dvi pozicijos atsakovo tarnybose iš esmės skyrėsi.

               7.

               Septintasis pagrindas — klaidingas įrodinėjimo pareigos paskirstymas, nes Tarnautojų teismas dėl įrodymų trūkumo atmetė apelianto teiginį, kad mažiausiai vienam atsakovo jungtinio vertinimo komiteto nariui kilo interesų konfliktas, nors minėti įrodymai buvo dokumentai, nurodyti ieškinyje ir nedelsiant prieinami atsakovui; papildomai nurodyta, kad Tarnautojų teismas neįvykdė savo, kaip administracinio teismo, sprendžiančio darbo ginčą, pareigos taikyti būtinas proceso organizavimo priemones nurodytiems dokumentams gauti. Be to, Tarnautojų teismas klaidingai suprato apelianto prašymo teisinį pagrindą ir klaidingai išaiškino ELPKC direktoriaus 2009 m. balandžio 17 d. priimtos Įgyvendinimo taisyklės Nr. 20 dėl tarnybinės veiklos vertinimo (toliau — Įgyvendinimo taisyklė) 9 straipsnio 6 dalį.

               8.

               Aštuntasis pagrindas — argumento dėl ELPKC jungtinio vertinimo komiteto procedūros taisyklių trūkumo klaidingas supratimas ir neišnagrinėjimas.

               9.

               Devintasis pagrindas — įrodymų iškraipymas arba klaidingas fakto teisinis kvalifikavimas, nes Tarnautojų teismas pripažino neįrodytu apelianto argumentą, kad ELPKC jungtinis vertinimo komitetas nepatikrino aplinkybių, kurias privalėjo patikrinti pagal Įgyvendinimo taisyklės 9 straipsnio 4 dalį.

               10.

               Dešimtasis pagrindas — klaidingas fakto vertinimas ar teisinis kvalifikavimas, nes Tarnautojų teismas pripažino pakankamais ELPKC jungtinio vertinimo komiteto nuomonės motyvus.

               11.

               Vienuoliktasis pagrindas — klaidingas ieškinio pagrindo vertinimas ir fakto teisinis kvalifikavimas, nes Tarnautojų teismas klaidingai įvertino apelianto argumentą dėl nepakankamų atsakovo jungtinio vertinimo komiteto nuomonės motyvų kaip akivaizdžią vertinimo klaidą ir pripažino šiuos motyvus pakankamais.

               12.

               Dvyliktasis pagrindas — klaidingas fakto vertinimas, nes Tarnautojų teismas pripažino, kad ginčijamoje vertinimo ataskaitoje nėra akivaizdžios vertinimo klaidos dėl apelianto gebėjimo susitvarkyti su darbo krūviu.

               13.

               Tryliktasis pagrindas — klaidingas fakto teisinis kvalifikavimas, nes Tarnautojų teismas laikė proporcinga ginčijamoje vertinimo ataskaitoje išsakytą kritiką, nors vertinamuoju laikotarpiu atsakovas nebuvo pranešęs apeliantui apie tariamas jo elgesio problemas.

               14.

               Keturioliktasis pagrindas — klaidingas fakto vertinimas, nes Tarnautojų teismas laikė apelianto darbo krūvį mažesniu nei jis buvo iš tikrųjų.


title: Byla C-333/06 2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — Oro transportas — Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas arba atidėjimas ilgam laikui — Kompensacija ir pagalba keleiviams — Sankcijų priėmimas)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/14

         2007 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

   (Byla C-333/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - Oro transportas - Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas arba atidėjimas ilgam laikui - Kompensacija ir pagalba keleiviams - Sankcijų priėmimas)
   (2007/C 183/23)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Vidal Puig ir K. Simonsson

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Kruse
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1), 16 straipsnį neperkėlimas — Veiksmingų, proporcingų ir atgrasančių sankcijų priėmimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nenustatydama sankcijų už 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 16 straipsnio pažeidimus, Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šio reglamento 16 straipsnį.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-155/14 P: 2014 m. balandžio 3 d. Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, anksčiau  – AlzChem Trostberg GmbH, anksčiau – AlzChem Hart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-391/09 Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, anksčiau – AlzChem Trostberg GmbH, anksčiau – AlzChem Hart GmbH/Europos Komisija

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/15

         2014 m. balandžio 3 d.Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, anksčiau – AlzChem Trostberg GmbH, anksčiau – AlzChem Hart GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-391/09 Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, anksčiau – AlzChem Trostberg GmbH, anksčiau – AlzChem Hart GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-155/14 P)
   2014/C 184/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantės: Evonik Degussa GmbH, AlzChem AG, anksčiau – AlzChem Trostberg GmbH, anksčiau – AlzChem Hart GmbH, atstovaujamos advokato C. Steinle ir advokatės I. Bodenstein

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės prašo,

               —

               panaikinti 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą (byla T-391109) tiek, kiek jis nepalankus apeliantėms;

               —

               panaikinti 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimą K(2009) 5791 galutinis (byla COMP/39.396 – Kalcio ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėms), kiek jis susijęs su apeliantėmis;
               nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti minėto sprendimo 2 straipsnio g ir h punktuose apeliantėms skirtą baudą;
               tuo atveju, jei pirmiau nurodytas reikalavimas būtų atmestas, pakeisti sprendimo 2 straipsnio g ir h punktus taip, kad SKW Stahl- Metallurgie GmbH solidariai atsako už visą apeliantėms skirtos baudos sumą; apeliantės šį papildomą reikalavimą supranta taip, kaip jį suprato Bendrasis Teismas savo sprendimo 264 ir 265 punktuose, t. y. kaip papildomą reikalavimą padidinti apeliantėms skirtos baudos dalį, kuri laikoma sumokėta, jei SKW sumoka jai Komisijos paskirtą baudą;

               —

               nepatenkinus antrojo prašymo, grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui atsižvelgiant į teisinį vertinimą Teisingumo Teismo sprendime;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos apeliantėms bylinėjimosi išlaidas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2014 m. sausio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-391/09 tiek, kiek jis nepalankus apeliantėms. Sprendime Bendrasis Teismas iš dalies patenkino ir iš dalies atmetė apeliančių ieškinius dėl 2009 m. liepos 22 d. Komisijos sprendimo K(2009) 5791 galutinis, susijusio su procedūra pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį, (byla COMP/39.396 – Kalcio ir magnio reagentai plieno ir dujų pramonėms).
   Apeliantės nurodo iš viso penkis apeliacinio skundo pagrindus:

               1.

               Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad, pažeisdamas atsakomybės priskyrimo apimtį pagal EB 81 straipsnį (dabar – SESV 101 straipsnis), asmeninės atsakomybės principą, nekaltumo prezumpciją ir kaltės principą, Bendrasis Teismas joms priskyrė SKW Stahl – Technik GmbH & Co KG (toliau – SKW) kartelių teisės pažeidimus, kai atmetė prezumpcijos paneigimo principo lemiamą įtaką. Prieštaraudama apeliančių aiškiems specifiniams nurodymams SKW vienašališkai dalyvavo kartelyje nuo 2004 m. balandžio mėn. prieš artėjantį šios bendrovės pardavimą trečiajam asmeniui. Šiuo išskirtiniu specialiu atveju, kuris aiškiai skiriasi nuo iki šiol išnagrinėtų atvejų gausybės, Bendrasis Teismas buvo neteisus, paneigdamas teisingumą konkrečiais atvejais.

               2.

               Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės nurodo, kad, pažeisdamas teisę į gynybą ir pareigą motyvuoti, Bendrasis Teismas atmetė jų argumentus, jog Komisijos sprendimas turėjo būti panaikintas, nes bendraskolininkų atsakomybės dalys vidaus santykiuose nebuvo nustatytos laikantis per tą laiką priimto Bendrojo Teismo sprendimo Siemens Österreich (2011 m. kovo 3 d., sujungtose bylose T-122/07–T-124/07, Rink. p. II-793). Šie ieškinio argumentai nebuvo nei per vėlai pateikti, nei nepakankami.

               3.

               Dėl baudos dydžio trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė vienodo požiūrio principą, kai sumažino apeliantėms skirtas baudas neatsižvelgdamas – kaip ir lygiagrečiai nagrinėjamoje byloje Gigaset – į klaidą apskaičiuojant baudą, pirmiausia neatsižvelgdamas į prisijungimo mokestį ir klaidingai atsižvelgdamas į atleidimo nuo SKW skirtos baudos sumažinimą.

               4.

               Apeliantės teigiamai vertina tai, kad iš naujo nustatydamas baudų dydžius Bendrasis Teismas iš naujo taip pat nustatė baudos dalį, „kuri bus laikoma sumokėta, jei SKW sumokės baudą, kuri jai buvo skirta ginčijamais sprendimais“ (sprendimo rezoliucinės dalies 2 punkto pirma įtrauka). Ketvirtuoju, papildomu, apeliacinio skundo pagrindu apeliantės vis dėlto teigia, kad, pažeisdamas teisinio saugumo principą, nulla poena sine lege certa ir pareigą motyvuoti, Bendrasis Teismas pakartotinio nustatymo atveju aiškiai nenurodė dvejopo SKW mokėjimo grąžinimo poveikio ir ARQUES Industries AG (dabar – Gigaset AG), ir apeliantėms.

               5.

               Penktuoju, papildomu, apeliacinio skundo pagrindu apeliantės tvirtina, kad iš naujo nustatydamas baudų dydžius Bendrasis Teismas, pirmiausia pažeisdamas solidariai mokėtinų baudų nustatymo principus (EB 81 straipsnis, Reglamento 1/2003 23 straipsnis) (1), išskaičiavo atleidimo nuo baudų sumažinimą ta dalimi, kuri laikoma kaip SKW sumokėta. Taigi Bendrasis Teismas apeliančių sąskaita atsižvelgia šia dalimi į atleidimo nuo baudų sumažinimą, nors pagal pranešimą dėl bendradarbiavimo SKW nebendradarbiavo su Komisija.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla F-16/05  2006 m. balandžio 26 d.  Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas  Falcione prieš Komisiją  (Pareigūnai — Paskyrimas — Paskyrimas į aukštesnį tarnybos lygį — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis — Bylinėjimosi išlaidos — Teisingumo Teismo statuto 1 priedo 7 straipsnio 5 dalis ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 88 straipsnis)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/36

         2006 m. balandžio 26 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas Falcione prieš Komisiją

   (Byla F-16/05) (1)

   (Pareigūnai - Paskyrimas - Paskyrimas į aukštesnį tarnybos lygį - Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis - Bylinėjimosi išlaidos - Teisingumo Teismo statuto 1 priedo 7 straipsnio 5 dalis ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 88 straipsnis)
   (2006/C 143/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Nicola Falcione (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen. J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir K. Herrmann
   Bylos dalykas
   2004 m. kovo 24 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovas po įdarbinimo galutinai paskiriamas į A 5 lygį ir priskiriamas 4 pakopai, panaikinimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2005 6 11 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-132/05, o vėliau 2005 12 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).


title: Byla C-472/11: 2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Fővárosi Törvényszék (anksčiau — Fővárosi Bíróság ) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banif Plus Bank Zrt. prieš Csaba Csipai, Viktória Csipai (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Nacionalinio teismo „ex officio“ atliekamas sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimas — Nacionalinio teismo, kuris „ex officio“ konstatuoja, kad sutarties sąlyga nesąžininga, pareiga prieš nustatant dėl tokio konstatavimo kylančias pasekmes prašyti bylos šalių pateikti savo pastabas — Sutarties sąlygos, į kurias reikia atsižvelgti vertinant nesąžiningumą)

text:
               20.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 114/14

         2013 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (anksčiau — Fővárosi Bíróság) (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banif Plus Bank Zrt. prieš Csaba Csipai, Viktória Csipai

   (Byla C-472/11) (1)

   (Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Nacionalinio teismo „ex officio“ atliekamas sutarties sąlygos nesąžiningumo vertinimas - Nacionalinio teismo, kuris „ex officio“ konstatuoja, kad sutarties sąlyga nesąžininga, pareiga prieš nustatant dėl tokio konstatavimo kylančias pasekmes prašyti bylos šalių pateikti savo pastabas - Sutarties sąlygos, į kurias reikia atsižvelgti vertinant nesąžiningumą)
   2013/C 114/19
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék (anksčiau — Fővárosi Bíróság)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Banif Plus Bank Zrt.

      Atsakovai: Csaba Csipai, Viktória Csipai

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad nacionalinio teismo kompetencija nagrinėti tipinių sutarčių nesąžiningą pobūdį yra ribota, kai sutarties šalys aiškiai neprašo konstatuoti tokio nesąžiningo pobūdžio — Nacionalinio teismo, kuris, nesant šiuo tikslu konkretaus prašymo, konstatavo, kad jam vertinti pateiktoje sutartyje nustatyta bendra sutarties sąlyga nesąžininga, galimybė reikalauti, kad bylos šalys dėl tokios sutarties sąlygos pateiktų pareiškimą tam, kad galima būtų išnagrinėti, ar dėl šios priežasties sutartis yra negaliojanti.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, kuris ex officio konstatuoja, kad sutarties sąlyga nesąžininga, norėdamas nustatyti dėl tokio konstatavimo kylančias pasekmes neprivalo laukti, kol vartotojas, informuotas apie turimas teises, pateiks pareiškimą, kuriame prašys tokią sąlygą panaikinti. Tačiau paprastai pagal rungimosi principą reikalaujama, kad nacionalinis teismas, kuris ex officio konstatuoja, kad sutarties sąlyga nesąžininga, apie tai informuotų bylos šalis ir suteiktų joms galimybę, laikantis rungimosi principo ir šiuo atžvilgiu nacionalinės teisės procesinėse normose numatytos formos, pateikti savo poziciją.

               2.

               Norėdamas įvertinti, ar sutarties sąlyga, kuria grindžiamas jam pateiktas nagrinėti ieškinys, nesąžininga, nacionalinis teismas privalo atsižvelgti į visas kitas sutarties sąlygas.

      (1)  OL C 370, 2012 12 17.


title: Byla C-680/13: 2013 m. gruodžio 20 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condor Flugdienst GmbH prieš Andreas Plakolm

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/14

         2013 m. gruodžio 20 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condor Flugdienst GmbH prieš Andreas Plakolm

   (Byla C-680/13)
   2014/C 85/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Condor Flugdienst GmbH

      Atsakovas: Andreas Plakolm

      Prejudicinis klausimas

   Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą atšaukimo sąvoką reikia aiškinti taip, kad tokioje situacijoje kaip nagrinėjamoje šioje byloje ji taip pat apima ir atvejį, kai skrydis, nors ir tęsiamas naudojant pradinį skrydžio numerį, tačiau jis jau nėra skrydis be tarpinio nusileidimo, kaip buvo iš anksto numatyta, bet vykdomas su prieš išvykimą iš anksto numatytu tarpiniu nusileidimu, skrydžiui naudojamas kitas orlaivis ir jį vykdo kita užsakomųjų skrydžių oro linijų bendrovė (subcharter)?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-199/16: 2017 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kohrener Landmolkerei ir DHG//Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Garantuotų tradicinių gaminių sistema — Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 — Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/304 — Terminas, skirtas kompetentingoms institucijoms pareikšti prieštaravimą Komisijai — Ieškinys akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/20

         2017 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Kohrener Landmolkerei ir DHG//Komisija

   (Byla T-199/16) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Garantuotų tradicinių gaminių sistema - Reglamentas (ES) Nr. 1151/2012 - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/304 - Terminas, skirtas kompetentingoms institucijoms pareikšti prieštaravimą Komisijai - Ieškinys akivaizdžiai neturintis teisinio pagrindo))
   (2017/C 178/27)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Kohrener Landmolkerei GmbH (Penig, Vokietija) ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH (Froburgas, Vokietija) atstovaujamos advokato A. Wagner

      Atsakovė: Europos Komisija, ir pradžių atstovaujama D. Triantafyllou, J. Guillem Carrau ir J. Herkommer, vėliau D. Triantafyllou ir J. Herkommer

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. kovo 2 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 2016/304, kuriuo į garantuotų tradicinių gaminių registrą įtraukiamas pavadinimas (Heumilch/Haymilk/Latte fieno/Lait de foin/Leche de heno (GTG)) (OL L 58, 2016, p. 28).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

               2.

               Kohrener Landmolkerei GmbH ir DHG Deutsche Heumilchgesellschaft mbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2016 6 27.


title: Sujungtos bylos T-90/07 P ir T-99/07 P 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Belgijos Karalystė prieš Emmanuel Genette (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinių teisių į pensiją pervedimas — Sprendimas neleisti atsiimti prašymą pervesti ir pateikti naują prašymą pervesti — Tarnautojų teismo kompetencija — Ginčo dalyko pakeitimas — Ieškinio pirmojoje instancijoje nepriimtinumas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/45

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Belgijos Karalystė prieš Emmanuel Genette

   (Sujungtos bylos T-90/07 P ir T-99/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinių teisių į pensiją pervedimas - Sprendimas neleisti atsiimti prašymą pervesti ir pateikti naują prašymą pervesti - Tarnautojų teismo kompetencija - Ginčo dalyko pakeitimas - Ieškinio pirmojoje instancijoje nepriimtinumas)
   (2009/C 44/78)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck ir C. Pochet, padedamų advokato L. Markey, ir Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir D. Martin

      Atsakovas: Emmanuel Genette (Gorze, Prancūzija), atstovaujamas advokato M.-A. Lucas
   Dalykas
   Du apeliaciniai skundai dėl 2007 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Genette prieš Komisiją (F-92/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą Genette prieš Komisiją (F-92/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

               2.

               E. Genette Tarnautojų teismui pateiktą ieškinį byloje F-92/05 atmesti kaip nepriimtiną.

               3.

               E. Genette padengia savo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje išlaidas.

               4.

               Komisija padengia savo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje išlaidas.

               5.

               Belgijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi Tarnautojų teisme ir šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 29.


title: Byla F-44/06 ir F-94/06 2007 m. balandžio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas C ir F prieš Europos Bendrijų Komisiją (Pareigūnai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis — Invalidumo pensija — Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas — Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/40

         2007 m. balandžio 17 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas C ir F prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla F-44/06 ir F-94/06) (1)

   (Pareigūnai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnis - Invalidumo pensija - Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)
   (2007/C 96/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: C ir F (Briuselis, Belgija), atstovaujami advokatų J. van Rossum, S. Orlandi ir J.-N. Louis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall
   Bylos dalykas
   Byloje F-44/06:
   Pirma, 2005 m. birželio 13 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo, kuriuo atsisakoma imtis bet kokios Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-376/02, kuri pradėta tam pačiam ieškovui pateikus ieškinį dėl 2002 m. sausio 14 d. sprendimo, įgyvendinimo priemonės, panaikinimas ir, antra, 2006 m. vasario 23 d. sprendimo dėl ieškovo išėjimo į pensiją ir invalidumo pašalpos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio antrąją pastraipą suteikimo atgaline data nuo 2002 m. vasario 1 d., panaikinimas.
   Byloje F-94/06:
   Pirma, 2006 m. vasario 23 d. sprendimo dėl ieškovo išėjimo į pensiją ir invalidumo pašalpos pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio antrąją pastraipą suteikimo atgaline data nuo 2002 m. vasario 1 d., panaikinimas ir, antra, žalos atlyginimas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos ieškovui sumokėti 2 000 EUR moralinės žalos atlyginimą.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius ieškovų byloje F-44/06 C prieš Komisiją ir F-94/06 F prieš Komisiją patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  F-44/06, OL C 154, 2006 7 1, p. 25 ir F-94/06, OL C 237, 2006 9 30, p. 22.


title: Byla C-343/07 2007 m. liepos 25 d. Corte d'appello di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bavaria N.V. ir Bavaria Italia s.r.l. prieš Bayerischer Brauerbund e.V.

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/5

         2007 m. liepos 25 d.Corte d'appello di Torino (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bavaria N.V. ir Bavaria Italia s.r.l. prieš Bayerischer Brauerbund e.V.

   (Byla C-343/07)
   (2007/C 247/08)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte d'appello di Torino (Italija)

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Bavaria N.V. ir Bavaria Italia s.r.l.

      Atsakovė: Bayerischer Brauerbund e.V.

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2001 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1347/2001 (1) yra negaliojantis, taip pat ir dėl kitų aktų negaliojimo, dėl šių priežasčių:

                  Bendrųjų principų pažeidimas

                           —

                           dėl to, kad negalioja Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 (2) 1 straipsnio 1 dalis kartu su šio reglamento I priedu tiek, kiek leidžia registruoti geografines nuorodas, susijusias su „alumi“, kuris yra alkoholinis gėrimas, minėtame I priede (klaidingai) įrašytas prie „maisto produktų“, bet nepatenkantis į EB sutarties I priede ir jos 32 straipsnyje (anksčiau — 38 straipsnis) ir 37 straipsnyje (anksčiau — 43 straipsnis), kuriais rėmėsi Taryba, grįsdama savo įgaliojimus priimti Reglamentą (EEB) Nr. 2081/92, nurodytus „žemės ūkio produktus“;

                           —

                           dėl to, kad negalioja Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnis tiek, kiek jis numato pagreitintą registracijos procedūrą, kuri iš esmės apriboja ir pažeidžia suinteresuotųjų asmenų teises, nenumatydama jokios teisės užginčyti registraciją, aiškiai pažeisdama skaidrumo ir teisinio saugumo principus, ypač atsižvelgiant į pačios SGN „Bayerisches Bier“ registracijos procedūros, trukusios daugiau nei septynerius metus nuo 1994 m. iki 2001 m., sudėtingumą, bei į šį pažeidimą aiškiai pripažinusią Reglamento (EB) Nr. 692/2003 (3), kurio 15 straipsnis dėl pirmiau nurodytų priežasčių panaikino Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnį, 13 konstatuojamąją dalį.

                  Formalių reikalavimų neįvykdymas

                           —

                           kadangi nuoroda „Bayerisches Bier“ neatitinka Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnio reikalavimų, kad galėtų būti įregistruota pagal jame numatytą supaprastintą procedūrą, nes ši nuoroda pateikiant įregistravimo paraišką Vokietijoje nebuvo nei „teisiškai saugoma“, nei „pagal įprastą praktiką nusistovėjusi“;

                           —

                           kadangi reikalavimų norint įregistruoti nuorodą „Bayerisches Bier“ atitikties tinkamai neįvertino nei Vokietijos vyriausybė, prieš pateikdama Komisijai įregistravimo paraišką, nei pati Komisija po to, kai ją gavo, priešingai nei tai numato Teisingumo Teismo praktika (2001 m. gruodžio 21 d. Sprendimas Kuhre Spreewalder Gurkei, C-269/99);

                           —

                           kadangi nuorodos „Bayerisches Bier“ įregistravimo paraiškos Vokietijos vyriausybė nepateikė laiku, kaip numato Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 17 straipsnio 1 dalis (per šešis mėnesius nuo reglamento įsigaliojimo, t. y. nuo 1993 m. liepos 24 d.), o iš pradžių ieškovės pateikta pirminė paraiška numatė aštuonias skirtingas nuorodas su galimybe vėliau pateikti įvairius jų variantus, kurios dabartine viena nuoroda „Bayerisches Bier“ tapo tik po to, kai jau seniai buvo pasibaigęs galutinis terminas — 1994 m. vasario 24 diena.

                  Esminių reikalavimų neįvykdymas

                           —

                           kadangi nuoroda „Bayerisches Bier“ neatitinka Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 2 straipsnio 2 dalies b punkte nustatytų esminių reikalavimų, kad būtų registruojama kaip saugoma geografinė nuoroda, atsižvelgiant į bendrinį pobūdį šios nuorodos, kuri istoriškai nurodė alų, gaminamą ypatingu būdu, 19 amžiuje išrastu Bavarijoje ir vėliau paplitusiu likusioje Europos dalyje ir visame pasaulyje (vadinamasis Bavarijos metodas, kuriam būdinga silpna fermentacija), ir kad kai kuriose Europos kalbose (danų, švedų, suomių) šiuo metu tai yra bendrinis alaus pavadinimas ir kad bet kuriuo atveju daugiausiai gali bendrai nurodyti bet kokią „Vokietijos Bavarijos regione gaminamo alaus“ rūšį iš daugelio egzistuojančių alaus rūšių, nesant „tiesioginio ryšio“ (2000 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo sprendimas Warsteiner, C-312/98) tarp produkto (alaus) konkrečios kokybės, reputacijos ar kitų savybių bei jo specifinės geografinės kilmės (bavariškos), taip pat ji nepatenka į „išimtinius atvejus“, kaip reikalauja minėta nuostata, kad vienos šalies pavadinimą apimanti nuoroda būtų registruojama kaip geografinė nuoroda;

                           —

                           kadangi, kaip nurodyta ankstesnėje pastraipoje, nuoroda „Bayerisches Bier“ yra „bendrinis“ pavadinimas, kurio registruoti neleidžiama pagal Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 3 straipsnio 1 dalį ir 17 straipsnio 2 dalį;

                           —

                           kadangi nuoroda „Bayerisches Bier“ negalėjo būti registruojama Reglamento (EEB) Nr. 2081/92 14 straipsnio 3 dalies prasme, nes „Bayerisches Bier“, atsižvelgiant į prekių ženklo „Bavaria“ reputaciją, pripažinimą ir jo naudojimo laikotarpį, registracija „gali suklaidinti vartotoją dėl tikros produkto tapatybės“.

               2.

               Jeigu būtų pripažinta, kad pirmas klausimas yra nepriimtinas arba nepagrįstas, ar 2001 m. birželio 28 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1347/2001 turi būti aiškinamas taip, kad jame esančios SGN „Bayerisches Bier“ pripažinimas nepažeidžia egzistuojančių, tretiesiems asmenims priklausančių, prekių ženklų, kuriuose yra žodis „Bavaria“, galiojimo ir naudojimo?

      (1)  OL L 182, p. 3.

      (2)  OL L 208, p. 1.

      (3)  OL L 99, p. 1.


title: Byla T-411/08 2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/54

         2008 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület prieš Komisiją

   (Byla T-411/08)
   (2008/C 301/91)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų Z. Hegymegi-Barakonyi ir P. Vörös

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimo 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 dalį, tiek, kiek jie susiję su ieškove, ir sprendimo 4 straipsnio 3 dalį, tiek kiek ji susijusi su 3 straipsniu.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo siekia, kad būtų iš dalies panaikintas 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimas C(2008)3435 galutinis (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), kuriuo nustatyta, kad EEE CISAC (1) narės vykdo suderintus veiksmus, kuriais pažeidžia EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį, koordinuodamos vienos kitai išduodamų abipusio atstovavimo mandatų teritorinį apibrėžimą taip, kad licenzijos apribojamos kiekvienos administruojančios bendrijos veiklos teritorija.
   Ieškovė prašo panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnį ir 4 straipsnio 2 bei 3 dalis, susijusius su trimis specifiniais panaudojimo būdais (transliacija internetu, per palydovą ir retransliacija kabeliu), tiek, kiek pagal juos ieškovė laikoma atsakinga už EB 81 straipsnio pažeidimą, padarytą su kitomis CISAC narėmis koordinuojant abipusio atstovavimo susitarimų teritorinio apibrėžimo sąlygas taip, kad licenzijos apribojamos kiekvienos administruojančios bendrijos veiklos teritorija.
   Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą, remdamasi keturiais motyvais: kompetencijos trūkumu, esminio procedūros reikalavimo pažeidimu, EB sutarties pažeidimu ir Komisijos piktnaudžiavimu įgaliojimais.
   Pagrįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia šiuos ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovės nuomone, Komisija, priimdama ginčijamą sprendimą ir iš esmės nukrypdama nuo savo pozicijos prieštaravimų pareiškime, pažeidė jos gynybos teises.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad sprendimu pažeistas EB 253 straipsnis, nes jame nenurodyti pakankami sprendimo motyvai ir nenustatyta, nuo kada tariamai pradėti vykdyti suderinti veiksmai.
   Trečia, ieškovė tvirtina, kad sprendimu pažeistas EB 81 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 2 straipsnis, nes Komisija nepateikė pakankamai įrodymų, kurie patvirtintų, kad vykdomi suderinti veiksmai, ir atitiktų reikalaujamą teisinį standartą, vadinasi, neįrodė tvirtinamų aplinkybių.
   Ketvirta, ji teigia, kad sprendimu pažeidžiama EB 86 straipsnio 2 dalis, nes ieškovė yra įmonė, kuriai patikėta teikti bendros ekonominės svarbos paslaugas, o ginčijamame sprendime pateiktas EB konkurencijos teisės taikymas trukdo vykdyti jai skirtas ypatingas užduotis.
   Be to, ieškovės nuomone, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais pagal EB 81 straipsnį, nevykdydama procedūros, kuri EB sutartyje numatyta specialiai šio atvejo aplinkybėms. Be to, ieškovė tvirtina, kad sprendimu pažeidžiama EB 151 straipsnio 4 dalis, nes juo negerbiama kultūrų įvairovė. Galiausiai ji teigia, kad sprendimu pažeidžiamas teisinio saugumo principas, nes reikalaujama elgtis tam tikru būdu, kurio Komisija neapibrėžė.

      (1)  Tarptautinė autorių bendrijų konfederacija (toliau — CISAC).

      (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).


title: Byla C-222/07 2007 m. gegužės 3 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas) prieš Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Ente Público RTVE ir Administración del Estado

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/14

         2007 m. gegužės 3 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas) prieš Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Ente Público RTVE ir Administración del Estado

   (Byla C-222/07)
   (2007/C 155/26)
   Proceso kalba: ispanų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo (Ispanija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: UTECA (Unión de Televisiones Comerciales Asociadas)

   Atsakovės: Federación de Asociaciones de Productores Audiovisuales, Ente Público RTVE ir Administración del Estado
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB (1) dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB (2), 3 straipsnis valstybėms narėms leidžia televizijos transliuotojams nustatyti pareigą dalį savo veiklos pajamų skirti išankstiniam Europos televizijos ir kino filmų finansavimui?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar šiai direktyvai ir EB sutarties 12 straipsniui, nagrinėjamam kartu su kitomis jame nurodytomis konkrečiomis nuostatomis, neprieštarauja nacionalinė norma, kuri kartu su jau nurodyta išankstinio finansavimo pareiga 60 % šio privalomo finansavimo rezervuoja kūriniams sukurtiems ispanų kalba?

               3.

               Ar nacionaline norma televizijos transliuotojams nustatyta pareiga pagal kurią jų pajamų dalis skiriama išankstiniam kino filmų finansavimui, kurios 60 % turi būti skiriama konkrečiai kūriniams sukurtiems ispanų kalba, kuriuos daugiausia kuria Ispanijos kino pramonė, laikytina šiam sektoriui suteikta valstybės pagalba EB sutarties 87 straipsnio prasme?

      (1)  OL L 298, p. 23.

      (2)  OL L 202, p. 60.


title: Byla C-347/07 2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               22.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/8

         2007 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-347/07)
   (2007/C 223/09)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga

      Atsakovė: Italijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/41/EB (1), panaikinančią tam tikras direktyvas dėl tam tikrų žmonėms skirtų gyvūninės kilmės produktų gamybos ir pateikimo į rinką maisto higienos ir sveikatos sąlygų ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 89/662/EEB (2) ir 92/118/EB (3) bei Tarybos sprendimą 95/408/EB (4), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/41/EB baigėsi 2006 m. sausio 1 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 33.

      (2)  OL L 395, p. 13.

      (3)  OL L 62, p. 49.

      (4)  OL L 243, p. 17.


title: Byla T-363/04 Koipe Corporación, S.L. 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/23

         Koipe Corporación, S.L. 2004 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-363/04)
   (2004/C 284/46)
   Proceso kalba: ispanų
   2004 m. rugpjūčio 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Koipe Corporación, S.L., įsteigtos San Sebastián (Ispanija), atstovaujamos advokato Marcos Fernández de Béthencourt, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. gegužės 11 d. sprendimą, paskelbtą byloje R-1109/2000-4;

               —

               paskelbti negaliojančiu prašomą įregistruoti prekių ženklą arba prireikus atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 236 588„LA ESPAÑOLA“ visoms paraiškoje nurodytoms prekėms, ir

               —

               priteisti iš VRDT ir iš šalių, kurios galėtų įstoti į bylą bei kurių reikalavimai nebūtų patenkinti, bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo:

               Aceites del Sur S.A.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Figūrinis ženklas „LA ESPAÑOLA“ Paraiška Nr. 236 588 29 klasės prekėms (aliejai ir valgomieji riebalai) ir 30 klasės prekėms (majonezas su alyvuogių aliejumi).

               Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas:

               Ieškovas, kuris yra įmonės KOIPE, S.A., dalyvavusios Apeliacinės tarybos procese kaip prekių ženklų, kuriais buvo grindžiamas protesto procesas, savininkė, teisių perėmėjas.

               Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese:

               Figūriniai prekių ženklai „CARBONELL“ Bendrijos (Nr. 338 681), tarptautiniai (Nr. 244 428 ir Nr. 528 639) ir nacionaliniai (įregistruoti Ispanijoje Nr. 1 238 745, Nr. 1 698 613, Nr. 28 270 ir Nr. 252 783 ir Jungtinėje Karalystėje Nr. 730 990 ir Nr. 2 043 818, ir kiti) 29 klasės prekėms (alyvuogių aliejus ir grynas alyvuogių aliejus).

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Atmesti protestą.

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliacinį skundą.

               Teisiniai pagrindai:

               Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 2 dalies c punkto ir 5 dalies taikymas.


title: Byla T-809/16: 2016 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/SRB

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/49

         2016 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank/SRB

   (Byla T-809/16)
   (2017/C 030/56)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujama advokato G. Eisenberger

      Atsakovė: Einheitlicher Abwicklungsausschuss (SRB)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 15 d.„Decision des Single Resolution Boards“ SRB/ES/SRF/2016/06 („Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/06)“) ir 2016 m. gegužės 20 d.„Decision des Single Resolution Boards“ SRB/ES/SRF/2016/13 („Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)“) bent tiek, kiek šie dokumentai susiję su ieškove;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               —

               Pirmasis ieškinio pagrindas: akivaizdus esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas dėl ginčijamų sprendimų (pilno) nepaskelbimo.

               —

               Antrasis ieškinio pagrindas, akivaizdus esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas dėl ginčijamų sprendimų nemotyvavimo.


title: Byla C-352/13: 2013 m. birželio 26 d. Landgericht Dortmund (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) prieš Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

text:
               12.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/2

         2013 m. birželio 26 d.Landgericht Dortmund (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC) prieš Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

   (Byla C-352/13)
   2013/C 298/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Dortmund

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Cartel Damage Claims Hydrogen Peroxide SA (CDC)

      Atsakovės: Evonik Degussa GmbH, Akzo Nobel NV, Solvay SA, Kemira Oyj, Arkema France, FMC Foret, SA, Chemoxal SA, Edison SpA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad tikslinga ieškinį, kuriuo reikalaujama, kad vienas teismo vietos valstybėje įsikūręs atsakovas ir kiti kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse įsikūrę atsakovai bendrai suteiktų informaciją ir atlygintų žalą dėl Europos Komisijos konstatuoto, keliose valstybėse narėse skirtingose vietose ir skirtingu laiku atsakovų padaryto vieno ir tęstinio EB 81 straipsnio arba SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo, nagrinėti ir sprendimą priimti bendrai, siekiant išvengti prieštaraujančių sprendimų atskiruose procesuose?

                           b)

                           Ar tokiu atveju reikia atsižvelgti į tai, kad ieškinys teismo vietos valstybėje įsikūrusiam atsakovui atsiimamas po to, kai buvo įteiktas visiems atsakovams, iki pasibaigiant teismo nustatytiems terminams pateikti atsiliepimą į ieškinį ir prieš pirmąjį posėdį?

               2.

               Ar Reglamento (EB) 44/2001 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad ieškinio, kuriuo reikalaujama, kad vienas teismo vietos valstybėje įsikūręs atsakovas ir kiti kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse įsikūrę atsakovai bendrai suteiktų informaciją ir atlygintų žalą dėl Europos Komisijos konstatuoto, keliose valstybėse narėse skirtingose vietose ir skirtingu laiku atsakovų padaryto vieno ir tęstinio EB 81 straipsnio arba SESV 101 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimo, atveju žalą sukėlęs įvykis įvyko kiekvieno atsakovo ir visos nurodytos žalos atžvilgiu, ar bendros žalos tose valstybėse narėse, kur sudaryti ir įgyvendinti karteliniai susitarimai, atžvilgiu?

               3.

               Ar ieškinių, kuriais siekiama žalos atlyginimo dėl EB 81 straipsnyje arba SESV 101 straipsnyje ir EEE susitarimo 53 straipsnyje įtvirtinto kartelių draudimo pažeidimo, atveju pagal Sąjungos teisėje įtvirtintą kartelių draudimo veiksmingo įgyvendinimo principą leidžiama atsižvelgti į tiekimo sutartyse esančias išlygas dėl arbitražo ir teismingumo, jeigu dėl to nukrypstama nuo Reglamento (EB) Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punkte ir (arba) 6 straipsnio 1 punkte nustatytų tarptautinės jurisdikcijos taisyklių visų atsakovų ir (arba) visų arba dalies pateiktų reikalavimų atžvilgiu?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla T-353/09: 2009 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje mtronix prieš VRDT — Growth Finance (mtronix)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/49

         2009 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje mtronix prieš VRDT — Growth Finance (mtronix)

   (Byla T-353/09)
   2009/C 282/95
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: mtronix OHG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Schnetzer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Growth Finance AG

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. birželio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 1557/2007-4) sprendimą.

               —

               Pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad Growth Finance AG protestas būtų nepatenkintas arba atmestas, o paraiška Nr. 4 193 661 9 klasės prekėms būtų priimta ir šios klasės atžvilgiu tęsiama registravimo procedūra.

               —

               Priteisti iš įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

               —

               Nepatanekinus šio reikalavimo, priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „mtronix“ 9 ir 10 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 193 661
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Growth Finance AG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „Montronix“ 7, 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 762 862); protestas pateiktas dėl registracijos 9 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra rizikos supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla T-129/15: 2015 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (WAVE 2 PAY)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/35

         2015 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Intesa Sanpaolo/VRDT (WAVE 2 PAY)

   (Byla T-129/15)
   (2015/C 155/41)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Intesa Sanpaolo SpA (Turinas, Italija), atstovaujama advokatų P. Pozzi ir F. Cecchi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „WAVE 2 PAY“ – Registracijos paraiška Nr. 12 258 117

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. sausio 19 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1857/2014-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad buvo pažeisti ir neteisingai taikyti Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 2 dalis;

               —

               pripažinti, kad buvo pažeistas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 75 straipsnis ir buvo priimtas prieštaringas ginčijamas sprendimas, todėl:

                           —

                           panaikinti ginčijamą sprendimą,

                           —

                           priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 2 dalies pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-304/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/10

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. liepos 29 d. pareikštas ieškinys Italijos Respublikai
   (Byla C-304/05)
   (2005/C 229/21)
   Proceso kalba: italų
   2005 m. liepos 29 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. van Beek ir D. Recchia, Komisijos teisės tarnybos narių, ieškinys Italijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad atsižvelgiant į slidinėjimo zonos Santa Caterina Valfurva (trasų Bucaneve ir Edelweiss) išplėtimo ir pritaikymo bei į atitinkamos slidinėjimo infrastruktūros sukūrimo 2005 m. pasaulio kalnų slidinėjimo čempionatams nacionaliniame Stelvio parke (speciali apsaugos zona IT 2040044) projektą:

                           —

                           leisdama, kad būtų imtasi priemonių, galinčių turėti didelės įtakos nacionaliniam Stelvio parkui (speciali apsaugos zona IT 2040044), tinkamai neišnagrinėjusi šių priemonių poveikio vietovei saugomų rūšių atžvilgiu ir, bet kuriuo atveju, nesilaikydama nuostatų, kurios leidžia įgyvendinti projektą neigiamų įtakos vertinimo išvadų atveju, kai nėra alternatyvių sprendimo būdų ir tik patvirtinus bei pranešus Komisijai apie visas būtinas kompensacines priemones, kad NATURA 2000 bendras vientisumas būtų apsaugotas;

                           —

                           nepriimdama priemonių, leidžiančių išvengti ne tik natūralių buveinių ir laukinių rūšių sunaikinimo, bet ir rūšių, kurioms buvo sukurtas nacionalinis Stelvio parkas (speciali apsaugos zona IT 2040044) sutrikimo;

                           —

                           nesuteikdama nacionaliniam Stelvio parkui (speciali apsaugos zona IT 2040044) juridinio apsaugos statuso, kuris galėtų užtikrinti, inter alia, Direktyvos 79/409/EEB (1) I priede nurodytų paukščių rūšių išlikimą ir veisimąsi bei migruojančių rūšių, nenurodytų I priede, kurie ten pasirodo reguliariai, veisimąsi, šėrimąsi ir žiemojimą;

                     Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB (2) 6 straipsnio 2–4 dalis ir 7 straipsnį, bei Direktyvos 79/409/EEB 4 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               2)

               priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra išdėstyti ieškovės reikalavimuose.

      (1)  OL L 103 1979 4 25, p. 1.

      (2)  OL L 206 1992 7 22, p. 7.


title: Byla F-128/10: 2010 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mora Carrasco ir kt. prieš Parlamentą

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/35

         2010 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mora Carrasco ir kt. prieš Parlamentą

   (Byla F-128/10)
   2011/C 63/64
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Aurora Mora Carrasco (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimų nepaaukštinti ieškovų vykstant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrai panaikinimas.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Parlamento sprendimus jų nepaaukštinti vykstant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrai;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla F-49/06 2008 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Nijs prieš Audito rūmus (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paaukštinimas — 2005 m. paaukštinimas)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/55

         2008 m. spalio 9 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Nijs prieš Audito rūmus

   (Byla F-49/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2005 m. paaukštinimas)
   (2008/C 313/97)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Dalykas
   Pirma, Paskyrimų tarnybos sprendimo nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jį į A*11 lygį vykdant 2005 m. paaukštinimo procedūrą panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti žalą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną ir nepagrįstą.

               2.

               Priteisti iš B. Nijs visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 154, 2006 7 1, p. 26.


title: Byla F-38/06 2007 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas — Bianchi prieš Europos mokymo fondą (EMF) (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Nepratęsimas — Terminuota darbo sutartis — Profesinis neišmanymas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/42

         2007 m. birželio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas — Bianchi prieš Europos mokymo fondą (EMF)

   (Byla F-38/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Nepratęsimas - Terminuota darbo sutartis - Profesinis neišmanymas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida)
   (2007/C 183/82)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos mokymo fondas (EMF), atstovaujamas M. Dunbar, padedamo advokato G. Vandersanden
   Bylos dalykas
   Pirma, Europos mokymo fondo direktorės sprendimo nepratęsti ieškovės laikinosios tarnautojos darbo sutarties panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti žalą su palūkanomis.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17, p. 37.


title: Byla T-197/11 P: 2011 m. balandžio 1 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/07 Strack prieš Komisiją

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/26

         2011 m. balandžio 1 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/07 Strack prieš Komisiją

   (Byla T-197/11 P)
   2011/C 186/50
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Costa de Oliveira ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Guido Strack (Kelnas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 20 d. Tarnautojų Teismo sprendimą Strack prieš Komisiją, F-121/07, tiek, kiek juo teismas atmetė Komisijos prieštaravimą dėl kompetentingumo.

               —

               Priteisti iš kiekvienos šalies jos bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi toliau išdėstytais pagrindais.
   Sąjungos teisės, ypač kompetencijos padalijimo tarp Bendrojo Teismo ir Tarnautojų teismo kaip specialiojo teismo pagal SESV 270 straipsnį, skaitomą kartu su Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalimi, Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 8 straipsnio 3 dalimi ir SESV 256 straipsnio 1 dalies pirmuoju sakiniu, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 62a straipsniu bei I priedo 1 straipsniu, pažeidimas.

               —

               Jais remiantis Tarnautojų teismas kompetentingas nagrinėti ne apskritai visus Sąjungos ir asmens, kuriam taikomi Pareigūnų tarnybos nuostatai, ginčus, o tik tuos, kurie susiję su asmenis nenaudai taikomos priemonės., kaip jis suprantama pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, teisėtumu.

               —

               Pareigūnas, pateikęs prašymą susipažinti su dokumentais, laikomas normaliu piliečiu pagal Reglamentą Nr. 1049/2001. Jis turi teisę, naudodamasis specialia reglamente numatyta apskundimo tvarka, pateikti teismui ieškinį dėl panaikinimo. Teisių apsaugos sistema pagal Pareigūnų tarnybos nuostatus ir Skaidrumo reglamentas yra visiškai nesuderinami.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-341/16: 2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje De Masi/Komisija

text:
               8.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/34

         2016 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje De Masi/Komisija

   (Byla T-341/16)
   (2016/C 287/41)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Fabio De Masi (Briuselis, Belgija), atstovaujamas A. Fischer-Lescano

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti atsakovės 2016 m. birželio 8 d. sprendimą, susijusį su apribota prieiga prie Elgesio kodekso grupės dokumentais;

               —

               Priteisti iš atsakovės šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį ir nurodyti padengti į bylą įstojusių šalių galimai patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas savo ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su parlamentinių teisių, išplaukiančių iš SESV 230 straipsnio 2 dalies, siejamos su ESS 10 straipsnio 2 dalimi, ir pareigų pateikti informaciją pažeidimu.


title: Byla T-270/08: 2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Susijusi su 1 tikslu (1994–1999 m.) veiklos programa rytų Berlynui (Vokietija))

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/35

         2012 m. lapkričio 21 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-270/08) (1)

   (ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Susijusi su 1 tikslu (1994–1999 m.) veiklos programa rytų Berlynui (Vokietija))
   2013/C 9/60
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, T. Henze ir C. Blaschke, padedamų advokato C. von Donat

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir B. Conte

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Ispanijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama abogados del Estado J. Rodríguez Cárcamo ir N. Díaz Abad, vėliau — abogado del Estado A. Rubio Gonzáles, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman, ir J. Langerir Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir N. Rouam

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 29 d. Komisijos sprendimą C(2008) 1615 galutinis, kuriuo sumažinama Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinė pagalba, 1994 m. rugpjūčio 5 d. Komisijos sprendimu C(94) 1973 suteikta susijusiai su 1 tikslu (1994–1999 m.) veiklos programai rytų Berlynui (Vokietija).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: Byla T-458/13: 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Larrañaga Otaño/VRDT (GRAPHENE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo GRAPHENE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/39

         2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Larrañaga Otaño/VRDT (GRAPHENE)

   (Byla T-458/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GRAPHENE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas))
   2014/C 421/54
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovai: Joseba Larrañaga Otaño (San Sebastianas, Ispanija) ir Mikel Larrañaga Otaño (San Sebastianas), atstovaujami advokato F. Bueno Salamero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. birželio 10 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 208/2013-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį GRAPHENE kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Joseba Larrañaga Otaño ir Mikel Larrañaga Otaño bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 313, 2013 10 26.


title: Byla C-89/08 P: 2009 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją, Prancūzijos Respubliką, Italijos Respubliką, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Mineralinių alyvų atleidimas nuo akcizo — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 1 straipsnio b punkto v papunktis — Motyvavimo stoka — Teismo iniciatyva — Bendrijos teismo iniciatyva iškeltas viešosios tvarkos išlyga grindžiamas ieškinio pagrindas — Rungimosi principo pažeidimas — Pareigos motyvuoti apimtis)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/6

         2009 m. gruodžio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Airiją, Prancūzijos Respubliką, Italijos Respubliką, Eurallumina SpA, Aughinish Alumina Ltd

   (Byla C-89/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Mineralinių alyvų atleidimas nuo akcizo - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 1 straipsnio b punkto v papunktis - Motyvavimo stoka - Teismo iniciatyva - Bendrijos teismo iniciatyva iškeltas viešosios tvarkos išlyga grindžiamas ieškinio pagrindas - Rungimosi principo pažeidimas - Pareigos motyvuoti apimtis)
   2010/C 24/08
   Proceso kalba: prancūzų, anglų ir italų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir N. Khan

      Kitos proceso šalys: Airija, atstovaujama D. O’Hagan ir BL P. McGarry, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir A.-L. Vendrolini, Italijos Respublika, atstovaujama R. Adam, avvocato dello Stato G. Aiello, Eurallumina SpA, atstovaujama solisitoriaus R. Denton, Aughinish Alumina Ltd, atstovaujama solisitorių J. Handoll ir C. Waterson

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji išplėstinė kolegija) sprendimo Airija ir kt. prieš Komisiją (sujungtos bylos T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 ir T-69/06), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (OL L 119, 2006, p. 12) — Esamos ir naujos pagalbos sąvokos — Objektyvios sąvokos — Motyvavimo stoka — Viešosios tvarkos išlyga grindžiamas pagrindas, kurį turi iškelti Bendrijos teismas savo iniciatyva — Dispozityvumo principo ir bendrųjų rungimosi ir teisės į gynybą paisymo principų pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą Airija prieš Komisiją (T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 ir T-69/06) tiek, kiek juo:

                           —

                           panaikintas 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje dėl to, kad šiame sprendime Europos Bendrijų Komisija pažeidė pareigą motyvuoti, kiek tai susiję su 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias [EB 88] straipsnio taikymo taisykles, 1 straipsnio b punkto v papunkčio netaikymu šiuo atveju, ir

                           —

                           nurodyta Europos Bendrijų Komisijai padengti savo bei ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas, taip pat patirtąsias byloje T-69/06 R.

               2.

               Grąžinti sujungtas bylas T-50/06, T-56/06, T-60/06, T-62/06 ir T-69/06 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

               3.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 116, 2008 5 9.


title: Byla T-377/08 P 2008 m. rugsėjo 10 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-76/07 Birkhoff prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/28

         2008 m. rugsėjo 10 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-76/07 Birkhoff prieš Komisiją

   (Byla T-377/08 P)
   (2008/C 327/54)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

      Kita proceso šalis: Gerhard Birkhoff (Veitnau, Vokietija)
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-76/07, Birkhoff prieš Komisiją;

               —

               Priteisti iš atsakovo Tarnautojų teisme ir apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2008 m. liepos 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-76/07, kuriuo buvo panaikintas Išmokų biuro sprendimas, kaip sprendimas dėl skundo, nekompensuoti naujo invalido vežimėlio įsigijimo, praėjus dviems metams nuo senojo įsigijimo, išlaidų todėl, kad nėra būtinybės.
   Apeliantė, grįsdama apeliacinį skundą, pirmiausia teigia, kad, pažeidžiant galiojančias Bendrijos teisės nuostatas, sprendimas iš naujo apibrėžia gydytojo patarėjo ir gydytojų tarybos diskreciją, nes pagal šį sprendimą tik nepriklausomos medicinos įstaigos gali turėti tokią diskreciją.
   Antra, apeliantės nuomone, sprendimu paneigiama bet kokia gydytojų tarybos nuomonių, kurios praktikoje yra svarbios sprendžiant dėl išlaidų būtinumo, reikšmė, nes jame nuspręsta, kad tai yra tik patariamasis organas, kurio nuomonės nėra skelbiamos. Tai prieštarauja teismo praktikai, susijusiai su 2004 m. kovo 22 d. redakcijos Bendromis Europos Bendrijų tarnautojų sveikatos draudimo taisyklėmis. Be to, šios nuomonės išlaidų būtinumo atžvilgiu turi paprastosios prezumpcijos statusą.
   Be to, apeliantė teigia, jog buvo iškraipyti faktai arba buvo faktų ir ginčo dalyko teisinio kvalifikavimo klaida, bei pareigos motyvuoti sprendimą pažeidimas, nes pagrindinė sprendimo dėl skundo dalis buvo pripažinta neegzistuojančia.


title: Byla C-19/09 2009 m. sausio 15 d. Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH prieš Silva Trade, SA

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/12

         2009 m. sausio 15 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH prieš Silva Trade, SA

   (Byla C-19/09)
   (2009/C 82/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Wien
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH
   Atsakovė: Silva Trade, SA
   Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (1) (toliau — Briuselio I reglamentas) 5 straipsnio 1 punkto b papunktis taikomas paslaugų teikimo sutarčiai ir tuomet, kai, remiantis susitarimu, paslaugos teikiamos keliose valstybėse narėse?

                           b)

                           Jeigu būtų teigiamai atsakyta į šį klausimą: Ar minėta nuostata turi būti aiškinama taip, kad pagrindinės prievolės įvykdymo vieta nustatytina pagal tą vietą, kurioje yra paslaugos teikėjo veiklos centras, vertintinas remiantis laiko sąnaudomis ir veiklos reikšmingumu;

                           c)

                           nesant galimybės nustatyti veiklos centrą, ieškinys dėl visų iš sutarties kylančių teisių gali būti pareikštas bet kurioje paslaugų teikimo vietoje Bendrijoje, ieškovo pasirinkimu?

               2.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: Ar Briuselio I reglamento 5 straipsnio 1 punkto a papunktis paslaugų teikimo sutarties atveju taikomas ir tuomet, kai remiantis susitarimu, paslaugos teikiamos keliose valstybėse narėse?

      (1)  OL L 12, 2001 1 16, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42.


title: Byla T-528/09: 2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hubei Xinyegang Steel prieš Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno importas — Žalos grėsmės nustatymas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 3 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 3 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis))

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/15

      2014 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hubei Xinyegang Steel prieš Tarybą

      (Byla T-528/09) (1)

      (Dempingas - Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno importas - Žalos grėsmės nustatymas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 3 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis (dabar - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 3 straipsnio 9 dalis ir 9 straipsnio 4 dalis))
      (2014/C 71/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd (Huang Shi, Kinija), atstovaujama baristerės F. Carlin, advokato Q. Azau, solisitorės A. MacGregor ir advokato N. Niejahr

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix ir B. Driessen, padedamų solisitoriaus B. O’Connor

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama H. van Vliet ir M. França, vėliau — M. França ir J.-F. Brakeland, padedamų advokato R. Bierwagen; ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava Kunčicas, Čekijos Respublika), ArcelorMittal Tubular Products Roman SA (Romanas, Rumunija), Benteler Stahl/Rohr GmbH (Paderbornas, Vokietija), Ovako Tube & Ring AB (Hufošas, Švedija), Rohrwerk Maxhütte GmbH (Zulcbachas Rozenbergas, Vokietija), Dalmine SpA (Dalminas, Italija), Silcotub SA (Zaleu, Rumunija), TMK Artrom SA (Slatina, Rumunija), Tubos Reunidos SA (Amurijus, Ispanija), Vallourec Mannesmann Oil & Gas France (Olnua Emri, Prancūzija), V & M France (Bulonė Bijankūras, Prancūzija), V & M Deutschland GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), Voestalpine Tubulars GmbH (Lincas, Austrija), Železiarne Podbrezová a.s. (Podbrezova, Slovakija), atstovaujamos advokatų G. Berrisch, G. Wolf ir baristerės N. Chesaites

         Dalykas

      Ieškinys, kuriuo prašoma panaikinti 2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 926/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies ar plieno, galutinis surinkimas (OL L 262, p. 19).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. rugsėjo 24 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 926/2009, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies ar plieno, galutinis surinkimas, panaikinamas tiek, kiek juo nustatomi antidempingo muitai eksportuojamiems Hubei Xinyegang Steel Co. gaminamiems produktams ir nustatomas galutinis laikinųjų muitų už šį eksportą surinkimas.

                  2.

                  Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Hubei Xinyegang Steel Co. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Stahl/Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos SA, Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, V & M France, V & M Deutschland GmbH, Voestalpine Tubulars GmbH ir Železiarne Podbrezová a.s. padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla C-420/15: 2015 m. liepos 30 d. Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš U (*)

text:
                  19.10.2015

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 346/9

            2015 m. liepos 30 d.Tribunal de première instance francophone de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš  U (*1)

      (Byla C-420/15)
      (2015/C 346/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal de première instance francophone de Bruxelles

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

          U (*1)

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2001 m. liepos 20 d. Karaliaus dekreto dėl transporto priemonių registracijos 2 ir 3 straipsniai prieštarauja Sutarties dėl Sąjungos veikimo 18, 20, 45, 49 ir 56 straipsniams ta prasme, kad norint naudotis – nors ir tik šalies kirtimo tikslu – ne Belgijos, o kitos Europos Sąjungos valstybės narės gyventojui priklausančia ir toje kitoje valstybėje narėje registruota transporto priemone, ji turi būti įregistruota Belgijoje, jeigu asmuo taip pat gyvena Belgijoje?

         (*1)  Informacija ištrinta pagal asmenų apsaugos reikalavimus, atsižvelgiant į asmens duomenų tvarkymą.


               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/1

         (2007/C 95/01)
   Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

         OL C 82, 2007 4 14

   Skelbti leidiniai:

      OL C 69, 2007 3 24

      OL C 56, 2007 3 10

      OL C 42, 2007 2 24

      OL C 20, 2007 1 27

      OL C 331, 2006 12 30

      OL C 326, 2006 12 30

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Byla F-117/11: 2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Teughels prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Nacionalinėje sistemoje įgytų pensinių teisių perkėlimas — Reglamentas, kuriuo patikslinamas įmokos į pensijų sistemą tarifas — Aktuarinių verčių patikslinimas — Būtinybė priimti bendrąsias įgyvendinimo nuostatas — Naujų bendrųjį įgyvendinimo nuostatų taikymas laike)

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/19

         2013 m. gruodžio 11 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Teughels prieš Komisiją
   (Byla F-117/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Nacionalinėje sistemoje įgytų pensinių teisių perkėlimas - Reglamentas, kuriuo patikslinamas įmokos į pensijų sistemą tarifas - Aktuarinių verčių patikslinimas - Būtinybė priimti bendrąsias įgyvendinimo nuostatas - Naujų bendrųjį įgyvendinimo nuostatų taikymas laike)
   2014/C 31/31
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Catherine Teughels (Eppegem, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin ir J. Baquero Cruz

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro sprendimą, kuriuo nustatytos ieškovės senatvės pensijos teisės ir apskaičiuotas darbo stažas, į kurį atsižvelgta nustatant šias teises.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir C. Teughels patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28, p. 70.


title: Byla C-206/13: 2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cruciano Siragusa/Regione Sicilia- Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Bendrieji Sąjungos teisės principai — Sąjungos teisės įgyvendinimas — Sąjungos teisės taikymo sritis — Pakankama sąsaja — Nebuvimas — Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               28.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/6

         2014 m. kovo 6 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cruciano Siragusa/Regione Sicilia- Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

   (Byla C-206/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Bendrieji Sąjungos teisės principai - Sąjungos teisės įgyvendinimas - Sąjungos teisės taikymo sritis - Pakankama sąsaja - Nebuvimas - Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   2014/C 129/07
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Cruciano Siragusa

      Atsakovė: Regione Sicilia- Soprintendenza Beni Culturali e Ambientali di Palermo

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalies aiškinimas – Proporcingumo principas – Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos bet kokiam turto, esančio kraštovaizdžio draustinyje, savininko atliekamam pakeitimui reikalaujama turėti išankstinį leidimą – Neturint leidimo taikoma pareiga sugriauti statinį, net jeigu savininkas vėliau įrodo, kad atliktas pakeitimas neprieštarauja kraštovaizdžio apsaugos reikalavimams

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi kompetencijos atsakyti į Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Italija) pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 207, 2013 7 20.


title: Byla C-194/13: 2013 m. balandžio 15 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Esso Italiana srl prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/8

         2013 m. balandžio 15 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Esso Italiana srl prieš Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

   (Byla C-194/13)
   2013/C 207/14
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Esso Italiana srl

      Atsakovės: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dello Sviluppo Economico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar konkurencijos laisvės, laisvo įmonių judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas, įtvirtintų atitinkamai ESS 4 straipsnio 3 dalyje, SESV 101, 49, 56 ir 96 straipsniuose, apsaugą atitinka Sąjungos valstybių narių nacionalinės nuostatos, kuriose nustatomos minimalios vežimo kelių transportu veiklos išlaidos, apimančios privalomą atlygio už paslaugą sudedamosios dalies, taigi sutarties kainos, nustatymą, ir jei taip, kokia apimtimi?

               2.

               Ar ir kokiomis sąlygomis minėtų principų apribojimai yra pateisinami reikalavimu apsaugoti viešąjį kelių eismo saugumo interesą ir, ar šiuo interesu galima pagrįsti minimalių veiklos išlaidų nustatymą, kaip numatyta 2008 m. Dekreto įstatymo Nr. 112 su vėlesniais pakeitimais ir papildymais 83a straipsnyje?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į tai, minimalių veiklos išlaidų nustatymas, gali būti patikėtas atitinkamų ūkio subjektų kategorijai laisva valia sudarant susitarimus, o jiems nesant, įstaigų, į kurių sudėtį įeina daug sektoriaus privatiems ūkio subjektams atstovaujančių subjektų, nesant išankstinių teisės aktuose įtvirtintų kriterijų?