title: Byla T-1/07 2007 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Apache Footwear ir Apache II Footwear prieš Tarybą

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/30

         2007 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Apache Footwear ir Apache II Footwear prieš Tarybą

   (Byla T-1/07)
   (2007/C 56/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, Kinija) ir Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, Kinija), atstovaujamos advokatų O. Prost ir S. Ballschmiede

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 5 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1472/2006, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės tam tikros avalynės su batviršiais iš odos importui, galutinį surinkimą (1) 1 straipsnį tiek, kiek jis ieškovės pagamintų prekių importui nustato 16.5 % dydžio muitą.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovės, remiantis EB 230 straipsnio 4 dalimi, reikalauja iš dalies panaikinti skundžiamą reglamentą tiek, kiek jis jų prekių importui į Europos Sąjungą nustato galutinį antidempingo muitą.
   Ieškovės, pagrįsdamos savo reikalavimus, nurodo tris teisinius pagrindus:
   Pirma, ieškovės teigia, kad Taryba, vertindama, ar ieškovės atitiko rinkos ekonomikos režimo (RER) kriterijus, remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 (toliau — pagrindinis reglamentas) 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktais, pažeidė šį reglamentą, o taip pat pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį, nes ji neanalizavo ar ieškovės buvo didelio valstybės įsikišimo subjektai.
   Antra, ieškovės tvirtina, kad Taryba, neatsižvelgdama į tam tikrą papildomą svarbią informaciją, pažeidė jos rūpestingumo ir tinkamo administravimo pareigą ir, todėl, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Trečia, ieškovės teigia, kad Taryba, galutinio reglamentavimo stadijoje atsisakydama vaikams skirtai avalynei netaikyti priemonių, pažeidė pagrindinio reglamento 21 straipsnį, pareigą motyvuoti pagal EB 253 straipsnį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.

      (1)  OL L 275, 2006, p. 1.


title: Byla T-853/16: 2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Techniplan/Komisija

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/58

         2016 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Techniplan/Komisija

   (Byla T-853/16)
   (2017/C 022/78)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Techniplan Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų R. Giuffrida ir A. Bonavita

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad Europos Komisija pažeidė SESV 265 straipsnį, nes nepriėmė pozicijos dėl TechniPlan prašymo, atsiųsto oficialiajame pranešime;

               —

               Nurodyti Komisijai įvykdyti pareigą imtis veiksmų, numatytą SESV 266 straipsnyje, ir sumokėti kompensaciją dėl žalos už kiekvieną dieną, kurią ji nevykdė šios pareigos, taip pat padengti visas išlaidas ir mokesčius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė yra inžinerijos bendrovė, kuriai skirta įgyvendinti keletą projektų Afrikos šalyse (Banikoara-Kandi, Benine, kelio projektavimo ir asfaltavimo darbų kontrolė ir priežiūra, Ouallah-Miringoni, Komore, kelio RN32 darbų kontrolė, Anjouan ir Moheli, Komore, asfaltuotų kelių nuolatinės priežiūros darbų stebėjimas, nuolatinės priežiūros darbų Grand Komore, Komore, stebėjimas ir kontrolė, nacionalinio kelio Nr. 1 Kinkala-Mindouli, Konge, statybos darbų kontrolė ir priežiūra, Bouar-Fambélé, Centrinės Afrikos Respublika, kelio projektavimo ir asfaltavimo darbų kontrolė ir priežiūra, ir darbų, susijusių su PA PNDS, Kongo Demokratinėje Respublikoje, parengimas ir monitoringas).
   Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad visi šie projektai buvo užbaigti ir patvirtinti kompetentingų nacionalinių institucijų, atitinkamos sąskaitos faktūros apmokėtos ir patvirtintos Europos Komisijos organų, finansuojančių projektus. Tačiau netikėtai sąskaitos faktūros buvo pradėtos apmokėti tik iš dalies. Ieškovės teigimu, atsakovė taikė netiksliai nustatytą baudą Europos plėtros fondo naudai, nepareiškus konkretaus prieštaravimo. Konkrečiai, Europos Komisija taip pat ketino savavališkai panaudoti Techniplan reikalavimus įskaitant tiksliai nenustatytas skolas.
   Dėl tokios priemonės ieškovė nusiuntė oficialų pranešimą pagal SESV 265 straipsnį, prašydama Europos Komisijos imtis priemonių ar priimti oficialią poziciją dėl prašymo sumokėti ir realaus paskirtų sankcijų pobūdžio.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad kompetentingos Europos Komisijos organai veikė pažeisdami teisinio saugumo ir skaidrumo principus. Ši aplinkybė labai pažeidė Techniplan, kuri turėjo teisėtų lūkesčių tiksliai žinodama, kokios yra Europos teisės sistemoje numatytos jos teisės ir pareigos bet kuriuo momentu ir bet kurioje situacijoje, subjektines teises.


title: Byla C-259/13: 2013 m. gegužės 13 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Recinto-Pfingsten prieš Swiss International Air Lines AG

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/20

         2013 m. gegužės 13 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elena Recinto-Pfingsten prieš Swiss International Air Lines AG

   (Byla C-259/13)
   2013/C 260/34
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė ir kasatorė: Elena Recinto-Pfingsten

      Atsakovė ir kita kasacinio proceso šalis: Swiss International Air Lines AG

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. birželio 21 d. Šveicarijos Konfederacijos ir Europos bendrijos susitarimas dėl oro transporto (1) su pakeitimais, padarytais 2010 m. lapkričio 26 d. Bendrijos ir Šveicarijos oro transporto komiteto sprendimu Nr. 2/2010 (2), turi būti aiškinamas taip, kad 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (toliau — Keleivių teisių reglamentas) (3), vadovaujantis jo 3 straipsnio 1 dalies a punktu, taip pat galioja keleiviams, iš Šveicarijos oro uostų skrendantiems į trečiąją valstybę?

      (1)  1999 m. birželio 21 d. Šveicarijos Konfederacijos ir Europos bendrijos susitarimas dėl oro transporto — Baigiamasis aktas — Bendros deklaracijos — Pranešimo apie septynių susitarimų su Šveicarijos konfederacijos dėl laisvo asmenų judėjimo, oro transporto, prekių ir keleivių vežimo geležinkeliais ir keliais, Vyriausybės vykdomų viešųjų pirkimų, bendradarbiavimo mokslo ir technologijų srityje, abipusio pripažinimo atitikties įvertinimo srityje ir prekybos žemės ūkio produktais įsigaliojimą (OL L 114, 2002, p. 73, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 41 t., p. 94).

      (2)  2010 m. lapkričio 26 d. Jungtinio Bendrijos ir Šveicarijos oro transporto komiteto, įsteigto Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimu dėl oro transporto, Sprendimas Nr. 2/2010, kuriuo keičiamas Europos bendrijos ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl oro transporto priedas (OL L 347, p. 54).

      (3)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: 2005 m. birželio 27 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/40

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. birželio 27 d.
   Byloje T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI) prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   (2005/C 217/89)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-384/03 Reti Televisive Italiane SpA (RTI), įsteigta Romoje (Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą O. Montalto ir M. Luce Capostagno, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusios procedūros šaliai Microarea SpA, įsteigtai Genujoje (Italija), atstovaujamai advokato E. Itri, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2003 m. rugsėjo 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 894/2002-1), susijusio su protesto procedūra tarp Reti Televisive Italiane ir Microaerea SpA, Pirmosios instancijos teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas M. Jaeger, teisėjai J. Azzizi ir E. Cremona; sekretorius H. Jung, 2005 m. birželio 27 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 21, 2004 1 24.


title: Byla C-578/16: 2016 m. lapkričio 17 d. Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. K., H. F. ir (nepilnametis) A. S./Slovėnijos Respublika

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/17

         2016 m. lapkričio 17 d.Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C. K., H. F. ir (nepilnametis) A. S./Slovėnijos Respublika

   (Byla C-578/16)
   (2017/C 022/24)
   Proceso kalba: slovėnų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: C. K., H. F. ir (nepilnametis) A. S.

      Atsakovė: Slovėnijos Respublika

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar taisyklių dėl Reglamento Dublinas III 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos diskrecinės išlygos taikymo aiškinimas, atsižvelgiant į šios nuostatos pobūdį, priklauso valstybės narės teismo, kaip paskutinės instancijos teismo, jurisdikcijai, ir ar pagal šias taisykles teismas, kurio sprendimai nebegali būti skundžiami, atleidžiamas nuo pareigos kreiptis į Teisingumo Teismą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 267 straipsnio trečią pastraipą?
               Papildomai, jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar Reglamento Dublinas III 3 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių vertinimo (prašyme priimti prejudicinį sprendimą nurodytu atveju) pakanka, kad būtų įvykdyti reikalavimai, įtvirtinti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnyje ir 19 straipsnio 2 dalyje, siejamuose su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsniu ir Ženevos konvencijos 33 straipsniu?
               Kiek tai susiję su antruoju klausimu:

               3.

               Ar iš Reglamento Dublinas III 17 straipsnio 1 dalies aiškinimo matyti, kad valstybė narė privalo taikyti diskrecinę išlygą, kad užtikrintų veiksmingą apsaugą nuo Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnyje įtvirtintų teisių pažeidimo tokiu atveju, koks nurodytas prašyme priimti prejudicinį sprendimą, ir kad dėl šio taikymo draudžiama perduoti tarptautinės apsaugos prašytoją kompetentingai valstybei narei, prisiėmusiai atsakomybę pagal šį reglamentą?
               Jei atsakymas į trečiąjį klausimą būtų teigiamas:

               4.

               Ar Reglamento Dublinas III 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta diskrecinė išlyga gali būti pagrindu, leidžiančiu tarptautinės apsaugos prašytojui ar kitam asmeniui, kuriam taikoma šiame reglamente numatyta perdavimo procedūra, reikalauti ją taikyti, o valstybės narės kompetentingos administracinės institucijos ir teismai turi išnagrinėti šį reikalavimą, o gal šios administracinės institucijos ir teismai turi savo iniciatyva nustatinėti nurodytas aplinkybes?


title: Byla C-11/07 2007 m. sausio 18 d. Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Eckelkamp ir kt. prieš Belgijos valstybę

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/21

         2007 m. sausio 18 d.Hof van Beroep te Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Hans Eckelkamp ir kt. prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-11/07)
   (2007/C 56/39)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Beroep te Gent
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Hans Eckelkamp ir kt.

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Prejudicinis klausimas
   Ar EB sutarties 12 straipsnis kartu su 17 ir 18 straipsniais bei 56 straipsnis kartu su 58 straipsniu draudžia valstybės narės nacionalinės teisės nuostatą, pagal kurią paveldėjimo būdu įgyjant nekilnojamąjį daiktą, esantį valstybėje narėje (daikto buvimo valstybė), ši valstybė šio nekilnojamo daikto vertei taiko mokestį, leisdama atskaityti su daiktu susietų įsipareigojimų (pvz., hipotekiniu įgaliojimu nekilnojamojo daikto atžvilgiu užtikrinti įsipareigojimai) dydžio sumą tik tuomet, jeigu palikėjas mirties momentu gyveno daikto buvimo valstybėje, bet ne tuomet, jeigu palikėjas mirties momentu gyveno kitoje valstybėje narėje (gyvenamosios vietos valstybė)?


title: Byla C-86/10: 2011 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Arbeitsgericht Siegburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hüseyin Balaban prieš Zelter GmbH

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/27

         2011 m. gegužės 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Arbeitsgericht Siegburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hüseyin Balaban prieš Zelter GmbH

   (Byla C-86/10) (1)

   2011/C 252/52
   Proceso kalba: vokiečių
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-501/07 2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje RS Arbeitsschutz prieš VRDT — RS Components (RS)

text:
               8.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 64/53

         2007 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje RS Arbeitsschutz prieš VRDT — RS Components (RS)

   (Byla T-501/07)
   (2008/C 64/84)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: R. S. Arbeitsschutz Bedarfshandesgesellschaft mbH (Kaltenkirchen, Vokietija), atstovaujama advokato M. Ivens

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: RS Components Ltd (Korbis, Jungtinė Karalystė)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. spalio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 531/2007-2, apie kurį ieškovei pranešta 2007 m. spalio 26 d., ir 2007 m. vasario 13 d. Protestų skyriaus sprendimą susijusį su protestu Nr. B 902 660.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro stilizuotos pirštinės ar rankos vaizdas ir paryškintos didžiosios raidės „RS“ 9, 17 ir 25 klasių prekėms — paraiška Nr. 4 113 981
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: RS Components Ltd

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos vaizdinis prekių ženklas „RS“ 9, 17, 25 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla T-20/13 P: 2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensija ir invalidumo pašalpa — Išleidimas į pensiją dėl invalidumo — Invalidumo komisija — Sudėtis — Gydytojų paskyrimas — Suinteresuotojo pareigūno nepaskirtas antrasis gydytojas — Teisingumo Teismo pirmininko paskiriamas antrasis gydytojas — Trečiojo gydytojo paskyrimas bendru pirmojo ir antrojo paskirtų gydytojų sutarimu — Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis — Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/32

         2014 m. birželio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio/Komisija

   (Byla T-20/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensija ir invalidumo pašalpa - Išleidimas į pensiją dėl invalidumo - Invalidumo komisija - Sudėtis - Gydytojų paskyrimas - Suinteresuotojo pareigūno nepaskirtas antrasis gydytojas - Teisingumo Teismo pirmininko paskiriamas antrasis gydytojas - Trečiojo gydytojo paskyrimas bendru pirmojo ir antrojo paskirtų gydytojų sutarimu - Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 7 straipsnis - Bendrojo Teismo grąžinto nagrinėti ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje))
   2014/C 282/42
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall, C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 6 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Marcuccio/Komisija (F-41/06 RENV, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijas patirtas bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 71, 2013 3 9.


title: Byla T-137/08: 2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BCS prieš VRDT — Deere (žalios ir raudonos spalvų derinys) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento Nr. (EB) 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas) — Santykinis atmetimo pagrindas — Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/21

         2009 m. spalio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje BCS prieš VRDT — Deere (žalios ir raudonos spalvų derinys)

   (Byla T-137/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių įgijimas dėl naudojimo - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalis ir 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento Nr. (EB) 207/2009 7 straipsnio 3 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas) - Santykinis atmetimo pagrindas - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas, sudarytas iš žalios ir geltonos spalvų derinio - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   2009/C 297/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BCS SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų M. Franzosi, V. Jandoli ir F. Santonocito.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis.

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Deere & Company (Vilmingtonas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorės J. Gray ir advokato A. Tornado.

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. sausio 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 222/2007-2), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp BCS SpA ir Deere & Company.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš BCS SpA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla F-80/12: 2012 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIT

text:
               20.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/18

         2012 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIT

   (Byla F-80/12)
   2012/C 319/34
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

      Atsakovas: Europos inovacijų ir technologijų institutas (EIT)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo ieškovas paskiriamas į kitas pareigas, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą paskirti ieškovą patarėju, apie kurį jam pranešta 2011 m. gruodžio 16 d. ir kuris patvirtintas atnaujinus pareigų aprašymą, jam perduotą 2011 m. spalio 6 d.

               —

               Prireikus, panaikinti implicitinį sprendimą atmesti 2011 m. gruodžio 16 d. ieškovo pateiktą skundą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-225/10: 2010 m. gegužės 10 d. Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Jose Bernal Fernandez teisių perėmėja Dolores Verdun Espinosa prieš Familienkasse Nürnberg

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/17

         2010 m. gegužės 10 d.Sozialgericht Nürnberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Jose Bernal Fernandez teisių perėmėja Dolores Verdun Espinosa prieš Familienkasse Nürnberg

   (Byla C-225/10)
   ()
   2010/C 221/27
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sozialgericht Nürnberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Juan Perez Garcia, Jose Arias Neira, Fernando Barrera Castro, Jose Bernal Fernandez teisių perėmėja Dolores Verdun Espinosa

      Atsakovė: Familienkasse Nürnberg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 77 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis (1) turi būti aiškinamas taip, kad pašalpos šeimai, skirtos asmenims, kurie gauna senatvės ar invalidumo pensijas arba pensijas dėl nelaimingo atsitikimo darbe ar profesinės ligos pagal daugiau kaip vienos valstybės narės teisės aktus (vadinamieji daugiau nei vieną pensiją gaunantys asmenys arba kelias pensijas gaunantys asmenys) ir kurių teisė į pensiją grindžiama pagal buvusios darbo vietos valstybės teisės aktus (nacionalinė teisė į pensiją), neturi būti suteikiamos buvusios darbo vietos valstybėje, jeigu gyvenamosios vietos valstybėje nors ir yra numatyta panaši didesnė išmoka, tačiau ji nesuderinama su kita išmoka, kurią pasirinko atitinkamas asmuo, remdamasis galimybe pasirinkti?

               2.

               Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 78 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad pašalpos šeimai, skirtos našlaičiams, mirus pagal darbo sutartį dirbusiam asmeniui arba savarankiškai dirbusiam asmeniui, kuriam buvo taikomi kelių valstybių narių teisės aktai ir kurio fiktyvi teisė į našlaičių pensiją grindžiama pagal buvusios darbo vietos valstybės teisės aktus (galima nacionalinė teisė į pensiją), neturi būti suteikiamos buvusios darbo vietos valstybėje, jeigu gyvenamosios vietos valstybėje nors ir yra numatyta panaši didesnė išmoka, tačiau ji nesuderinama su kita išmoka, kurią pasirinko atitinkamas asmuo, remdamasis galimybe pasirinkti?

               3.

               Ar tas pats taikoma ir Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 77 ar 78 straipsniuose įtvirtintos išmokos atžvilgiu, kuri nors ir nustatyta vaikams gyvenamosios vietos valstybėje, tačiau šios išmokos atžvilgiu nėra jokios galimybės pasirinkti?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).


title: Byla T-280/09: 2010 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Morte Navarro prieš Parlamentą

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/31

         2010 m. rugpjūčio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Morte Navarro prieš Parlamentą

   (Byla T-280/09)
   ()
   2010/C 328/53
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: José Carlos Morte Navarro (Saragosa, Ispanija), atstovaujamas advokato J. González Buitrón

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. gegužės 5 d. Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimą 202.660, kuriuo jis Morte Navarro pateiktą peticiją 1818-08 padėjo į archyvą, ir nurodyti priimti naują sprendimą, kuriuo Europos Parlamentui pateikta Morte Navarro peticija 1818-08 būtų pripažinta priimtina ir išnagrinėta pagal nustatytą procedūrą, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas;

               —

               nepatenkinus šio prašymo ir jei pirmasis prašymas būtų nepriimtas, panaikinti minėtą 2009 m. gegužės 5 d. sprendimą ir

               —

               nurodyti Europos Parlamento Peticijų komitetui priimti naują sprendimą, kuriame būtų nustatyta, ar Morte Navarro pateikta peticija priimtina, bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2009 m. gegužės 5 d. Europos Parlamento Peticijų komiteto sprendimo padėti į archyvą ieškovo pateiktą peticiją, nes ji nėra aiškiai susijusi su Europos Sąjungos kompetencijos sritimi.
   Minėta peticija ieškovas prašo, kad Europos Parlamentas pradėtų tyrimą ir nurodytų Tarybai, pagal Europos Sąjungos sutarties 7 straipsnį, nutarti, jog Ispanijos valstybė sunkiai ir nuolat pažeidinėja laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms bei teisinės valstybės principus, išdėstytus Europos Sąjungos sutarties 6 straipsnio 1 dalyje.
   Grįsdamas reikalavimus ieškovas teigia, kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas, nes jame nepateikti jokie argumentai, o tik paprasčiausiai nurodyta, kad iškeltas klausimas nepriklauso Europos Sąjungos veiklos sričiai, todėl jis negali susipažinti su pagrindais ir argumentais, kuriais remdamasis Europos Parlamento Peticijų komitetas nusprendė jo peticiją padėti į archyvą.


title: Byla T-609/15: 2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol/VRDT – Basic (BASIC)

text:
               25.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 27/63

         2015 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Repsol/VRDT – Basic (BASIC)

   (Byla T-609/15)
   (2016/C 027/81)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Repsol, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Devaureix

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Basic AG Lebensmittelhandel (Miunchenas, Vokietija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „BASIC“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 5 648 159.

      Procedūra VRDT: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugpjūčio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2384/2013-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               priimti ieškinį su visais pridėtais dokumentais ir atitinkamomis kopijomis,

               —

               priimti visus prie ieškinio pridėtus įrodymus,

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Apeliacinė taryba neteisingai įvertino Basic AG pateiktus įrodymus dėl įmonių pavadinimų „Basic AG“ ir „Basic“ naudojimo prekyboje iš tikrųjų Vokietijoje.

               —

               Ginčijamas sprendimas neteisingai pagrįstas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalimi, siejama su 53 straipsnio 1 dalies c punktu, nes nėra tikimybės supainioti vaizdinius prekių ženklų „basic“; žodis „basic“ neturi skiriamojo požymio.

               —

               Pagal 1957 m. kovo 23 d. Romos sutartį ir Bendrijos teismų praktiką Vokietijos prekių ženklų įstatymo neregistruotiems komerciniams pavadinimams suteikiama išimtinė apsauga turi būti aiškinama siaurai.


title: Bylos C-69/04 išbraukimas iš registro

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/21

         Bylos C-69/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 106/43)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. vasario 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-69/04 (Tribunale di Civitavecchia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ligabue Gate Gourmet Roma SpA, likviduojama prieš LSG Sky Chefs SpA, European Avia Service SpA ir Abela Italia SpA.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-464/04: 2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Impala prieš Komisiją (Konkurencija — Susijungimas — Bendra įmonė Sony BMG — Situacija, kai nelieka bylos dalyko — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/37

         2009 m. birželio 30 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Impala prieš Komisiją

   (Byla T-464/04) (1)

   (Konkurencija - Susijungimas - Bendra įmonė Sony BMG - Situacija, kai nelieka bylos dalyko - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 205/69
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale) (Briuselis, Belgija), atstovaujama solisitorių S. Crosby ir J. Golding ir advokato I. Wekstein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama advokatų X. Lewis ir K. Mojzesowicz

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Bertelsmann AG (Giuterslas, Vokietija), atstovaujama solisitorių P. Chappatte ir J. Boyce; Sony BMG Music Entertainment BV (Vianen, Nyderlandai); ir Sony Corporation of America (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio N. Levy, advokatų R. Snelders ir T. Graf

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2005/188/EB, kuriuo koncentracija pripažinta suderinama su bendrąja rinka ir EEE sutartimi (byla Nr. COMP/M.3333-Sony/BMG).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Kiekviena šalis pati padengia savo bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2005 1 8.


title: Byla C-111/05 2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Regeringsratten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aktiebolaget NN prieš Skatteverket (Šeštoji PVM direktyva — Prekių tiekimas — 8 straipsnio 1 dalies a punktas — Dvi valstybes nares jungiančio optinio pluošto kabelis, kurio dalis yra už Bendrijos teritorijos ribų — Kiekvienos valstybės narės mokestinė jurisdikcija, apribota jos teritorijoje nutiesto kabelio ilgiu — Dalies, esančios išimtinėje ekonominėje zonoje, ant kontinentinio šelfo ir atviroje jūroje, neapmokestinimas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/7

         2007 m. kovo 29 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Regeringsratten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Aktiebolaget NN prieš Skatteverket

   (Byla C-111/05) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Prekių tiekimas - 8 straipsnio 1 dalies a punktas - Dvi valstybes nares jungiančio optinio pluošto kabelis, kurio dalis yra už Bendrijos teritorijos ribų - Kiekvienos valstybės narės mokestinė jurisdikcija, apribota jos teritorijoje nutiesto kabelio ilgiu - Dalies, esančios išimtinėje ekonominėje zonoje, ant kontinentinio šelfo ir atviroje jūroje, neapmokestinimas)
   (2007/C 96/10)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Regeringsrätten
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Aktiebolaget NN
   Atsakovė: Skatteverket
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies a punkto ir 9 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Apmokestinamosios operacijos vieta — Dvi valstybes nares jungiančio optinio pluošto kabelio, kurio dalis yra už Bendrijos teritorijos ribų, tiekimas ir tiesimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Sandoris, susijęs su dvi valstybes nares jungiančio optinio pluošto kabelio, kurio dalis yra už Bendrijos teritorijos ribų, tiekimu ir tiesimu, turi būti laikomas prekių tiekimu 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 2002 m. gruodžio 3 d. Tarybos direktyva 2002/93/EB, 5 straipsnio 1 dalies prasme, jei rangovui atlikus veikimo bandymus kabelis bus perleistas klientui, kuris galės juo naudotis kaip savo, jei kabelio kaina aiškiai sudaro didžiąją dalį bendrųjų išlaidų ir jei rangovo paslaugos apsiriboja kabelio tiesimu, nepakeičiant jo pobūdžio ir nepritaikant jo specialiems kliento interesams.

               2.

               Šeštosios direktyvos 77/388 8 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad mokestinė jurisdikcija dvi valstybes nares jungiančio optinio pluošto kabelio, kurio dalis yra už Bendrijos teritorijos ribų, tiekimui ir tiesimui, tiek kabelio ir kitos įrangos kainos atžvilgiu, tiek paslaugų, susijusių su šio kabelio tiesimu, išlaidų atžvilgiu priklauso kiekvienai valstybei narei, atsižvelgiant į jų teritorijoje esančio kabelio ilgį.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388 8 straipsnio 1 dalies a punktas, skaitomas kartu su 2 straipsnio 1 punktu ir 3 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad dvi valstybes jungiančio optinio pluošto kabelio tiekimo ir tiesimo dalis, susijusi su išimtine ekonomine zona, kontinentiniu šelfu ir atvira jūra, nėra apmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu.

      (1)  OL C 106, 2005 4 30.


title: Byla T-464/16 P: 2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HI/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Sąjungos finansuojamas projektas — Interesų konfliktas — Drausminė procedūra — Perkėlimo į žemesnį lygį nuobauda — Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               11.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/31

         2017 m. liepos 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HI/Komisija

   (Byla T-464/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Sąjungos finansuojamas projektas - Interesų konfliktas - Drausminė procedūra - Perkėlimo į žemesnį lygį nuobauda - Ieškinio atmetimas pirmojoje instancijoje - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2017/C 300/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: HI, atstovaujama advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama C. Ehrbar ir F. Simonetti

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 10 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimo HI/Komisija (F-133/15, EU:F:2016:127) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               HI padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 371, 2016 10 10.


title: Byla F-78/11: 2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos centrinį banką

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/30

         2011 m. rugpjūčio 1 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos centrinį banką

   (Byla F-78/11)
   2011/C 319/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nutraukti su ieškovu tarnybos sutartį dėl drausmės procedūroje paskirto papeikimo panaikinimas

      Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2011 m. gegužės 20 d. ECB vykdomosios valdybos sprendimą nutraukti su ieškovu tarnybos sutartį nuo 2011 m. spalio 31 d.,

               —

               atlyginti ieškovo nuo 2011 m. spalio 31 d. patirtą turtinę žalą,

               —

               atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, įvertintą 10 000 EUR,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-156/12: 2012 m. kovo 30 d. Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GREP GmbH prieš Freistaat Bayern

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/9

         2012 m. kovo 30 d.Landesgericht Salzburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GREP GmbH prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-156/12)
   2012/C 194/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesgericht Salzburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Freistaat Bayern

      Atsakovė: GREP GmbH

      Suinteresuotoji šalis: Revisor beim Landesgericht Salzburg

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį reikia aiškinti taip, kad į Chartijos taikymo sritį taip pat patenka Reglamento Nr. 44/2001 (1) 38 ir paskesniuose straipsniuose nurodyta procedūra dėl kitoje valstybėje narėje priimtų teismo sprendimų paskelbimo vykdytinais?

               2.

                           a)

                           Jei atsakymas teigiamas, ar Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintas veiksmingos teisminės gynybos principas apima atleidimą nuo bylinėjimosi išlaidų, pirmiausia nuo mokėtino žyminio mokesčio už apeliacinio skundo padavimą ir (arba) nuo išlaidų advokato pagalbai pirmame klausime nurodytoje procedūroje apmokėti?

                           b)

                           Ar tai taip pat taikoma pagal nacionalinę teisę nagrinėtinoje vykdymo procese arba bent jau apeliaciniame procese, kartu susijusiame ir su leidimu vykdyti teismo sprendimą, jei vienoje nutartyje teismas bendrai nusprendžia dėl prašymo paskelbti teismo sprendimą vykdytinu ir leidžia sprendimą vykdyti?

               3.

               Ar teisė į teisinę pagalbą, kaip tai suprantama ankstesniame klausime, daugių daugiausia kyla papildomai iš Reglamento Nr. 44/2001 43 straipsnio 1 dalies ir (arba) Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies, kai nacionalinėje teisėje siekiant pateikti nurodytą skundą (konkrečiai apeliacinį skundą) yra nustatytas reikalavimas būti atstovaujamam advokato?

      (1)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).


title: Byla T-433/09: 2009 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje TTNB prieš VRDT — March (Tila March)

text:
               19.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 312/40

         2009 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje TTNB prieš VRDT — March (Tila March)
   (Byla T-433/09)
   2009/C 312/66
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: TTNB SARL, atstovaujama advokato J.-M. Moiroux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Juan Carmen March (Madridas, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugpjūčio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1538/2008-2) ir leisti įregistruoti prekių ženklą, dėl kurio paduota paraiška;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Tamara Taichman, kurios teises perėmė ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Tila March“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 5 402 722

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Juan Carmen March

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos žodinis prekių ženklas CARMEN MARCH 3, 18, 24, 25, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms; protestas pateikiamas tik dėl 3, 18 ir 25 klasių prekių registracijos.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti protestų skyriaus sprendimą

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) pažeidimas, nes nėra pavojaus, kad konfliktuojantys prekių ženklai bus supainioti


title: Byla C-295/10: 2010 m. birželio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Visuomeninė organizacija Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas prieš Pakruojo rajono savivaldybės tarybą, Šiaulių visuomenės sveikatos centrą, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/29

         2010 m. birželio 15 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuvos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Visuomeninė organizacija Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas prieš Pakruojo rajono savivaldybės tarybą, Šiaulių visuomenės sveikatos centrą, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą

   (Byla C-295/10)
   ()
   2010/C 221/47
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Genovaitė Valčiukienė, Julija Pekelienė, Visuomeninė organizacija Lietuvos žaliųjų judėjimas, Petras Girinskis, Laurynas Arimantas Lašas

      Atsakovai: Pakruojo rajono savivaldybės taryba, Šiaulių visuomenės sveikatos centras, Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas

      Kitos bylos šalys: UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, Šiaulių apskrities viršininko administracija, Rimvydas Gasparavičius, Rimantas Pašakinskas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nustatymas, jog neatliekamas vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentų, kurių sprendiniuose yra numatytas tik vienas ūkinės veiklos objektas, strateginis pasekmių aplinkai vertinimas, kaip yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos teisės aktuose, inter alia, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo Nr. 967 „Dėl Planų ir programų strateginio pasekmių aplinkai vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 3.4 punkte, gali būti laikomas planų ar programų rūšies patikslinimu 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB (1) dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo 3 straipsnio 5 dalies prasme?

               2.

               Ar nagrinėjamoje byloje taikytinos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, kiekvienu konkrečiu atveju nenustatant galimo pasekmių reikšmingumo aplinkai, neatliekamas nedideliuose plotuose vietiniu lygiu taikomų teritorijų planavimo dokumentų, kokie yra nagrinėjamu atveju, strateginis pasekmių aplinkai vertinimas vien tuo pagrindu, kad juose numatytas vienas ūkinės veiklos objektas, yra suderinamos su Direktyvos 2001/42 3 straipsnio 2 dalies a punkto, 3 ir 5 dalių reikalavimais?

               3.

               Ar Direktyvos 2001/42 nuostatos, inter alia, jos 11 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos kaip reiškiančios, jog tokiais atvejais, koks yra nagrinėjamoje byloje, kai atliekamas poveikio aplinkai vertinimas pagal 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvą 85/337/EEB (2) dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo reikalavimus, Direktyvos 2001/42 reikalavimai nėra taikytini?

               4.

               Ar Direktyvos 2001/42 11 straipsnio 2 dalies taikymo sritis apima Direktyvą 85/337?

               5.

               Teigiamai atsakius į ketvirtąjį klausimą, ar tai, kad buvo atliktas vertinimas pagal Direktyvą 85/337, reikalavimas atlikti pasekmių aplinkai vertinimą pagal Direktyvos 2001/42 reikalavimus tokioje situacijoje, kokia susiklostė nagrinėjamoje byloje, būtų laikoma dvigubu vertinimu Direktyvos 2001/42 11 straipsnio 2 dalies prasme?

               6.

               Teigiamai atsakius į penktąjį klausimą, ar Direktyva 2001/42, inter alia, jos 11 straipsnio 2 dalis įpareigoja valstybes nares nacionalinėje teisėje numatyti bendras ar suderintas vertinimo, atliekamo pagal Direktyvos 2001/42 ir Direktyvos 85/337 reikalavimus, procedūras, siekiant išvengti dvigubo vertinimo?

      (1)  OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157.

      (2)  OL L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 1 t., p. 248.


title: Byla T-24/08: 2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Weldebräu prieš VRDT — Kofola Holding (Butelio su sraigtiniu kakleliu forma) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Butelio su sraigtiniu kakleliu forma — Ankstesnis erdvinis Bendrijos prekių ženklas, kuris yra butelio su sraigtiniu kakleliu formos — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/41

         2010 m. kovo 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Weldebräu prieš VRDT — Kofola Holding (Butelio su sraigtiniu kakleliu forma)

   (Byla T-24/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Butelio su sraigtiniu kakleliu forma - Ankstesnis erdvinis Bendrijos prekių ženklas, kuris yra butelio su sraigtiniu kakleliu formos - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 113/64
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Weldebräu GmbH & Co. KG (Plankštatas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Kofola Holding a.s. (Ostrava, Čekijos Respublika), atstovaujama advokatų S. Hejdová ir R. Charvát

      Dalykas

   Dėl ieškinio, pareikšto dėl 2007 m. lapkričio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1096/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Weldebräu GmbH & Co. KG ir Kofola Holding a.s.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Weldebräu GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 64, 2008 3 8.


title: Byla F-27/10: 2010 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Begue ir kt. prieš Komisiją

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/58

         2010 m. gegužės 5 d. pareikštas ieškinys byloje Begue ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-27/10)
   2010/C 179/101
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Christian Begue (Marcy, Prancūzija) ir kt., atstovaujami advokato A. Woimant

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovams atgaline data pervesti specialias priemokas, numatytas Pareigūnų tarnybos nuostatų 56b straipsnyje, panaikinimas

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti Sudaryti tarnybos sutartis įgaliotos tarnybos (STSĮT) sprendimą Nr. R/467/09, kuriuo atmetami ieškovų „skundai“ dėl 2009 m. rugsėjo 3 d. sprendimo, kuriuo atmetamas prašymas atgaline data pervesti specialias priemokas, numatytas Pareigūnų tarnybos nuostatų 56b straipsnyje.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-198/03  2006 m. gegužės 30 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Bank Austria Creditanstalt prieš Komisiją  (Konkurencija — Administracinė procedūra — Sprendimo, konstatuojančio EB 81 straipsnio pažeidimą ir skiriančio baudas, paskelbimas — Austrijos bankų paskolų ir indėlių palūkanų normų nustatymas ( Lombard klubas ) — Prašymo neskelbti tam tikrų sprendimo dalių atmetimas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/31

         2006 m. gegužės 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bank Austria Creditanstalt prieš Komisiją

   (Byla T-198/03) (1)

   (Konkurencija - Administracinė procedūra - Sprendimo, konstatuojančio EB 81 straipsnio pažeidimą ir skiriančio baudas, paskelbimas - Austrijos bankų paskolų ir indėlių palūkanų normų nustatymas („Lombard klubas“) - Prašymo neskelbti tam tikrų sprendimo dalių atmetimas)
   (2006/C 178/57)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Bank Austria Creditanstalt AG (Viena, Austrija), atstovaujamas advokatų C. Zschocke ir J. Beninca

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama pradžioje S. Rating, vėliau A. Bouquet, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 5 d. bylas nagrinėjančio Komisijos pareigūno sprendimą paskelbti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/36.571/D-l — Austrijos bankai („Lombard klubas“) nekonfidencialią versiją.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-658/16: 2016 m. gruodžio 19 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elliot International Lp ir kt./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/12

         2016 m. gruodžio 19 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Elliot International Lp ir kt./Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

   (Byla C-658/16)
   (2017/C 121/17)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjos: Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

      Atsakovė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Prejudicinis klausimas

   Ar tinkamai taikant 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/25/EB dėl įmonių perėmimo pasiūlymų (1) 5 straipsnio 4 dalies pirmą ir antrą pastraipas, siejamas su šios direktyvos 3 straipsnio 1 dalyje nustatytais bendraisiais principais, ir bendruosius teisėtų lūkesčių apsaugos, proporcingumo, protingumo, skaidrumo ir nediskriminavimo principus, draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai 1998 m. vasario 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 58 (Bendrasis nuostatų dėl finansinio tarpininkavimo tekstas, priimtas remiantis 1996 m. vasario 6 d. Įstatymo Nr. 52 8 ir 21 straipsniais) (Decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58 (Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria, ai sensi degli articoli 8 e 21 della legge 6 febbraio 1996, n. 52)) 106 straipsnio 3 dalies d punkto 2 papunktis su vėlesniais pakeitimais ir 1999 m. gegužės 14 d.Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) nutarimo Nr. 11971 (1998 m. vasario 24 d. Įstatyminio dekreto Nr. 58 įgyvendinimo reglamentas dėl emitentams taikomo reglamentavimo) (Deliberazione della Commissione Nazionale per le Società e la Borsa – Consob n. 11971 del 14 maggio 1999 (Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti) 47 octies straipsnis su vėlesniais pakeitimais, pagal kurias Consob leidžiama padidinti minėtame 106 straipsnyje numatyto viešo perėmimo pasiūlymo kainą, kai nustatyta, jog buvo sudarytas slaptas siūlytojo ar sutartinai su juo veikiančių asmenų ir vieno ar daugiau pardavėjų susitarimas, taikant tik „nustatytos kainos“ kriterijų ir aiškiai neapibrėžiant jos nustatymo parametrų ir kriterijų?

      (1)  OL L 142, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 20.


title: Byla F-26/07: 2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Potoms ir Scillia prieš Parlamentą

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/76

      2010 m. liepos 9 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Potoms ir Scillia prieš Parlamentą

      (Byla F-26/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/146)
      Proceso kalba: prancūzų
      Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 37.


title: Byla T-418/03 2007 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas La Mer Technology prieš VRDT — Laboratoires Goëmar (LA MER) ( Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LA MER paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys — Supainiojimo galimybės nebuvimas — Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas )

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/44

         2007 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas La Mer Technology prieš VRDT — Laboratoires Goëmar (LA MER)
   (Byla T-418/03) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LA MER paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio 1 ir 2 dalys - Supainiojimo galimybės nebuvimas - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)
   (2007/C 269/79)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: La Mer Technology, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama iš pradžių advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir A. Pohlmann, vėliau — V. von Bomhard ir A. Renck

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Laboratoires Goëmar (Sen Malo, Prancūzija), atstovaujama advokatų E. Baud ir S. Strittmatter
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2003 m. spalio 23 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 814/2000–2), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratoires Goëmar ir La Mer Technology, Inc.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

                  La Mer Technology, Inc. padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bei Laboratoires Goëmar bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla C-159/07 2007 m. liepos 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/35

         2007 m. liepos 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-159/07) (1)

   (2007/C 297/70)

      Proceso kalba: portugalų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-163/04 Michael Schäfer 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/18

         Michael Schäfer 2004 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-163/04)
   (2004/C 251/35)
   Bylos kalba bus nustatyta remiantis Darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi. Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba
   2004 m. balandžio 30 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Michael Schäfer, gyvenančio Bergisch-Gladbach (Vokietija), atstovaujamo advokatės I. Reese, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
   KoKa Verwaltung GmbH, įsteigta Hamburge (Vokietija), buvo kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pakeisti Vidaus rinkos derinimo tarnybos Antrosios apeliacinės tarybos 2003 m. gruodžio 12 d. sprendimą ir nustatyti, kad apeliaciją nagrinėjusi tarnyba privalo padengti savo ir ieškovo išlaidas teisių atkūrimo bei apeliacinėje procedūrose;

               —

               subsidiariai, pakeisti Vidaus rinkos derinimo tarnybos Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą ir nustatyti, kad KoKa Verwaltung GmbH privalo padengti ieškovo išlaidas teisių atkūrimo bei apeliacinėje procedūrose.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2000 m. gruodžio 26 d. ieškovas Vidaus rinkos derinimo tarnybai pateikė paraišką dėl figūrinio prekių ženklo „Mike's Meals on Wheels“ įregistravimo Bendrijos prekių ženklu 35 ir 42 klasių paslaugoms. KoKa Verwaltung GmbH užprotestavo prekių ženklo registraciją motyvuodama tuo, kad ji Vokietijoje jau anksčiau yra įregistravusi figūrinį prekių ženklą „MIKE'S SANDWICH MARKET“ ir žodinį prekių ženklą „MIKE“, ir kad šie ženklai gali būti painiojami.
   VRDT atmetė protestą ir įpareigojo protesto pareiškėją padengti protesto nagrinėjimo išlaidas. Po šio sprendimo protesto pareiškėjas pareikalavo atkurti jo teises. Be to, jis pateikė apeliaciją ir pareikalavo visiškai panaikinti ginčijamą sprendimą bei sustabdyti procesą iki bus priimtas sprendimas dėl prašymo atkurti jo teises.
   2003 m. birželio 16 d. sprendimu Protestų skyrius patenkino prašymą dėl teisių atkūrimo ir iš naujo pradėjo protesto nagrinėjimo procedūrą.
   Ginčijamu sprendimu Apeliacinė taryba konstatavo, kad nebeliko apeliacinio skundo objekto. Dėl šios priežasties apeliacinė procedūra buvo nutraukta, o apeliacijos mokestis – grąžintas. Be to, Apeliacinė taryba nusprendė, kad kiekviena šalis apmoka savo apeliacinėje procedūroje turėtas išlaidas.
   Šiuo ieškiniu ieškovas skundžia tokį sprendimą dėl išlaidų paskirstymo. Jis tvirtina, kad tarnyba, nutraukdama bylą pagal reglamento (EB) Nr. 40/94 81 straipsnio 4 dalį, netinkamai pasinaudojo savo diskrecijos teise. Ieškovas neatliko jokių veiksmų, kad apeliacinė procedūra turėtų būti pradėta ir vykdoma. Pradėti apeliacinę procedūrą paskatino, vieną vertus, klaidingai nurodytas pašto indeksas VRDT laiške ir, antra vertus, tai, kad apeliantas išnaudojo terminą iki paskutinės minutės. Abi nurodytos teisių atkūrimo ir apeliacinės procedūrų priežastys nepriklauso nuo ieškovo valios ar įtakos. Reglamento (EB) Nr. 40/94 81 straipsnis leidžia savo nuožiūra priimti sprendimą dėl išlaidų paskirstymo. „Savo nuožiūra“ taip pat reiškia, kad sprendimas dėl išlaidų paskirstymo gali būti priimtas VRDT nenaudai. Be to, tai, kad ieškovas negauna kompensacijos už savo patirtas išlaidas ir sugaišimą, pažeidžia jo pagrindines teises.


title: Byla C-38/12: 2012 m. sausio 26 d. Nyíregyházi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/4

         2012 m. sausio 26 d.Nyíregyházi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság prieš Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

   (Byla C-38/12)
   2012/C 126/08
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Nyíregyházi Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Felső-Tisza-vidéki Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság

      Atsakovė: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 (1) 143b straipsnio 4 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas už 2008 m. į vienkartinės išmokos už plotą schemą (VIPS), finansuojamą iš Europos žemės ūkio garantijų fondo, nepatenka pylimų ir sankasų, supiltų siekiant išvengti potvynių, šlaitai net ir tuo atveju, jeigu 2003 m. birželio 30 d. ir vėliau ant jų auginamos pievos išlaikomos geros būklės reguliariai jas šienaujant ir naudojant kaip ganyklas, ir tai yra geros agrarinės būklės plotai?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 1782/2003 143b straipsnio 4 ir 5 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas parama už plotą neskirtina už antraeilio naudojimo žemės ūkio naudmenų plotus?

      (1)  2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).


title: Byla C-314/04 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R. M. Torres Aucejo prieš Fondo de Garantía Salarial

text:
               11.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 228/31

         Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004 m. liepos 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R. M. Torres Aucejo prieš Fondo de Garantía Salarial
   (Byla C-314/04)
   (2004/C 228/65)
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana 2004 m. liepos 12 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 26 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje R. M. Torres Aucejo prieš Fondo de Garantía Salarial.
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana prašo Teisingumo Teismo atsakyti į tuos pačius klausimus, kurie pateikti byloje C-520/03 (1).

      (1)  OL C 59, 2004 m. kovo 6 d.


title: Byla C-275/15: 2017 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/29/EB — Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas — 9 straipsnis — Kabelinio transliavimo paslaugų prieinamumas — Sąvoka „kabelinis [(re)transliavimas]“ — Trečiojo asmens vykdomas komercinių televizijos programų retransliavimas internetu — Tiesioginė transliacija internetu („Live streaming“))

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/3

         2017 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited/TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

   (Byla C-275/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimas - 9 straipsnis - Kabelinio transliavimo paslaugų prieinamumas - Sąvoka „kabelinis [(re)transliavimas]“ - Trečiojo asmens vykdomas komercinių televizijos programų retransliavimas internetu - Tiesioginė transliacija internetu („Live streaming“)))
   (2017/C 121/03)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: ITV Broadcasting Limited, ITV2 Limited, ITV Digital Channels Limited, Channel Four Television Corp., 4 Ventures Limited, Channel 5 Broadcasting Limited, ITV Studios Limited

      Atsakovės: TVCatchup Limited, TVCatchup (UK) Limited, Media Resources Limited

      dalyvaujant: Secretary of State for Business, Innovation and Skills, Virgin Media Limited

      Rezoliucinė dalis

   2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 9 straipsnis ir, konkrečiau kalbant, „kabelinio transliavimo paslaugų prieinamumo“ sąvoka turi būti aiškinami taip, kad ši nuostata netaikoma ir ji draudžia priimti ir (arba) taikyti nacionalinės teisės aktą, pagal kurį autorių teisė nepažeidžiama tuo atveju, kai televizijos kanalais, kuriems taikomi viešųjų paslaugų įsipareigojimai, transliuoti kūriniai iš karto pirmosios transliacijos teritorijoje retransliuojami kabeliniais tinklais, įskaitant atitinkamu atveju internetą.

      (1)  OL C 279, 2015 8 24.


title: Byla T-405/08 2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje SPAR Österreichische Warenhandel prieš Komisiją

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/32

         2008 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje SPAR Österreichische Warenhandel prieš Komisiją

   (Byla T-405/08)
   (2009/C 6/66)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: SPAR Österreichische Warenhandels-AG, atstovaujama advokatų A.-H. Bischke, S. Brack ir D. Bräunlich

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 23 d. atsakovės sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2008 m. birželio 23 d. Komisijos sprendimą byloje COMP/M.5047 — REWE/ADEG, kuriuo Komisija leido Billa AG, priklausančiai Vokietijos įmonių grupei REWE, įsigyti visas ADEG Österreich Handelsaktiengesellschaft akcijas. Ieškovė nurodo, kad Komisija neturėjo leisti šios koncentracijos pagal EB Susijungimų reglamento (1) 6 straipsnio 2 dalį, nes nurodyti įsipareigojimai nėra pakankami, kad panaikintų abejones, kurios, jos nuomone, egzistuoja konkurencijos atžvilgiu.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia dviem pagrindais:
   Pirma, ieškovė nurodo EB Susijungimų reglamento 6 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimą, nes Komisija klaidingai nepradėjo pagrindinės patikrinimo procedūros (II fazė) ir, nustačiusi tam tikrus įpareigojimus, leido REWE/ADEG koncentraciją per I fazę. Komisija nepakankamai išanalizavo koncentracijos projekto pasekmes konkurencijai ir, todėl, neatsižvelgė į koncentracijos projekto keliamas rimtas konkurencijos problemas. Pažeidimas aiškiau matomas iš šių akivaizdžių vertinimo klaidų:

               —

               Komisija žinojo koncentracijos projekto pasekmes konkurencijai vartojimo rinkoje visoje Austrijoje, nes ji klaidingai preziumavo, kad yra keli konkurentai, ir nepakankamai įvertino ADEG konkurencinį potencialą.

               —

               Ji suklydo nustatydama ir vertindama rinkos dalių padėtį regiono ir vietos lygiu.

               —

               Įsipareigojimai, kuriems Komisija pritarė, negali panaikinti abejonių konkurencijos atžvilgiu, nes jie buvo išnagrinėti remiantis klaidingu pagrindu.

               —

               Komisija suklydo nustatydama ir vertindama pasekmes darbo rinkoje konkurencijos atžvilgiu.

         Antra, per koncentracijos patikrinimo procedūrą Komisija pažeidė esmines procesines nuostatas. Ji neatsižvelgė į ieškovės ir valstybių narių teisę būti išklausytoms, nes nepasitarė su rinkos dalyviais dėl pastarojo šalių įsipareigojimų pasiūlymo ir jo neperdavė valstybėms narėms. Be to, ji nepakankamai motyvavo savo sprendimą.

      (1)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas), OL L 24, p. 1.


title: Byla C-53/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate (Direktyva 1999/70/EB — Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 1 punkto b papunktis ir 5 punktas — Neterminuotų darbo santykių nustatymas pažeidus taisykles, reglamentuojančias paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis — Galimybė taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą sudarius darbo sutartį su viešojo administravimo institucija)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/1

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale di Genova (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino prieš Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate

   (Byla C-53/04) (1)

   (Direktyva 1999/70/EB - Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 1 punkto b papunktis ir 5 punktas - Neterminuotų darbo santykių nustatymas pažeidus taisykles, reglamentuojančias paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis - Galimybė taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą sudarius darbo sutartį su viešojo administravimo institucija)
   (2006/C 281/01)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Cristiano Marrosu, Gianluca Sardino
   Atsakovė: Azienda Ospedaliera Ospedale San Martino di Genova e Cliniche Universitarie Convenzionate
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Genova — 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, p. 43) išaiškinimas — Neterminuotų darbo santykių nustatymas pažeidus taisykles, reguliuojančias paeiliui sudaromas terminuotas darbo sutartis — Teisė nukrypti darbo sutarčių viešajame sektoriuje atveju
   Rezoliucinė dalis
   1999 m. kovo 18 d. sudarytą Bendrąjį susitarimą, pridėtą prie 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas reikia aiškinti taip, kad jis iš esmės nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie viešojo sektoriaus darbdavio piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis arba nustatant terminuotus darbo santykius atveju nenumato, kad jie būtų pakeičiami neterminuotomis darbo sutartimis arba neterminuotais darbo santykiais, nors toks pakeitimas numatytas sudarius darbo sutartis su privataus sektoriaus darbdaviu arba nustačius su juo darbo santykius, jeigu šie teisės aktai numato kitą veiksmingą priemonę, skirtą išvengti viešojo sektoriaus darbdavio piktnaudžiavimo paeiliui sudarant terminuotas darbo sutartis ir, esant reikalui, už jį nubausti.

      (1)  OL C 85, 2004 4 3.


title: Byla C-630/15 P: 2015 m. lapkričio 24 d. Novartis Europharm Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-67/13, Novartis Europharm Ltd/Europos Komisija

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/40

         2015 m. lapkričio 24 d.Novartis Europharm Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimto sprendimo byloje T-67/13, Novartis Europharm Ltd/Europos Komisija

   (Byla C-630/15 P)
   (2016/C 038/54)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Novartis Europharm Ltd, atstovaujama advokato C. Schoonderbeek

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Hospira UK Ltd

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek šiuo sprendimu Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo byloje T-67/13,

               —

               jei reikia, grąžinti bylą Bendrajam Teismui ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu dėl panaikinimo byloje T-67/13 Novartis Bendrojo Teismo prašė panaikinti 2012 m. lapkričio 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2012) 8605 final, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (1) išduotas leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu Zoledronic acid Hospira – zoledronic acid, nes šiuo sprendimu pažeistos Novartis teisės į duomenų apsaugą dėl jos vaisto Aclasta pagal Reglamento (EB) Nr. 2309/93 (2) 13 straipsnio 4 dalį, siejamą su Reglamento (EB) Nr. 726/2004 14 straipsnio 11 dalimi ir 89 straipsniu bei Direktyvos 2001/83/EB (3) 6 straipsnio 1 dalimi. Skundžiamu sprendimu ieškinys dėl panaikinimo buvo atmestas.
   Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes neteisingai aiškino Direktyvos 2001/83/EB 6 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta bendro leidimo prekiauti sąvoka, ir nes skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas nepateikė pakankamų motyvų.
   Šiuo atžvilgiu, pirma, apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas pagrįstas Direktyvos 2001/83/EB 6 straipsnio 1 dalies formuluotės ir tikslo bei teisinės leidimų naujoms terapinėms indikacijoms išdavimo sistemos klaidingu supratimu ir neteisinga prielaida, kad dėl apeliantės siūlomo Direktyvos 2001/83/EB 6 straipsnio 1 dalies aiškinimo būtų sudarytos geresnės sąlygos manipuliuoti ir apeiti duomenų apsaugą ir neribotam laikui pratęsti duomenų apsaugą referenciniams vaistams.
   Antra, apeliantė teigia, jog Bendrojo Teismo išvada, kad Direktyvos 2001/83/EB 6 straipsnio 1 dalis taikoma Aclasta, nes šiam vaistui leidimas galėjo būti išduotas kaip vaisto Zometa pakeitimas ar papildymas, prieštarauja teisinio saugumo principui ir dėl jos farmacijos įmonės netektų paskatų investuoti į mokslinius tyrimus ir naujus gydymo būdus, todėl ji neatitinka visuomenės sveikatos interesų.
   Būtent remdamasis šiuo neteisingu Direktyvos 2001/83/EB 6 straipsnio 1 dalies aiškinimu Bendrasis Teismas nepripažino, kad Komisijos įgyvendinimo sprendimu pažeistos Novartis teisės į duomenų apsaugą dėl Aclasta pagal Reglamento Nr. 2309/93 13 straipsnio 4 dalį, siejamą su Reglamento Nr. 726/2004 14 straipsnio 11 dalimi ir 89 straipsniu, ir kad dėl šios priežasties Komisijos įgyvendinimo sprendimas turi būti panaikintas.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

      (2)  1993 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2309/93, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo bei priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų vertinimo agentūrą (OL L 214, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 12 t., p. 151).

      (3)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).


title: Byla F-64/10: 2011 m. birželio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Mantzouratos prieš Parlamentą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2009 m. paaukštinimo procedūra — Sprendimas nepaaukštinti — Prieštaravimo dėl teisėtumo priimtinumas — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/40

         2011 m. birželio 7 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Mantzouratos prieš Parlamentą

   (Byla F-64/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2009 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti - Prieštaravimo dėl teisėtumo priimtinumas - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida)
   2011/C 232/71
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Andreas Mantzouratos (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas V. Montebello-Demogeot ir K. Zejdová

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europos Parlamento sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų į AD 13 lygį per 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą ir sprendimus paaukštinti į šį lygį pareigūnų, turinčių mažiau nuopelnų balų nei ieškovas, pareigas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9, p. 33.


title: Byla C-115/06 2006 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Arbeitsgericht Berlin, Vokietija) byloje Annette Radke prieš Achterberg Service GmbH & Co KG

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/38

         2006 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis (prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Arbeitsgericht Berlin, Vokietija) byloje Annette Radke prieš Achterberg Service GmbH & Co KG
   (Byla C-115/06) (1)

   (2006/C 294/76)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-28/06  2006 m. sausio 24 d.  pareikštas ieškinys byloje  RheinfelsQuellen H. Hövelmann prieš VRDT

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/33

         2006 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje RheinfelsQuellen H. Hövelmann prieš VRDT

   (Byla T-28/06)
   (2006/C 86/67)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: RheinfelsQuellen H. Hövelman GmbH & Co. KG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų W. Kellenter ir A. Lambrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliaciniame procese R 1179/2004-2.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „VOM URSPRUNG HER VOLLKOMMEN“ 32 ir 33 klasių prekėms — Paraiška Nr. 2 806 875
   Eksperto sprendimas: atmesti paraišką
   Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, kadangi prekių ženklą sudaro ne vien aprašantieji elementai, be to, jis turi reikalaujamų skiriamųjų požymių.


title: Byla C-60/15 P: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Teisė susipažinti su dokumentais, esančiais Europos Sąjungos institucijose — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Teisės susipažinti išimtys — 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Šių institucijų sprendimų priėmimo proceso apsauga — Aplinka — Orhuso konvencija — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — 6 straipsnio 1 dalis — Viešasis interesas, kad būtų atskleista su aplinka susijusi informacija — Vokietijos valdžios institucijų Europos Komisijai perduota informacija apie Vokietijos teritorijoje esančius įrenginius, su kuriais susiję Sąjungos teisės aktai dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų keitimosi sistemos — Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su informacija)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/2

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH/Europos Komisija

   (Byla C-60/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisė susipažinti su dokumentais, esančiais Europos Sąjungos institucijose - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Teisės susipažinti išimtys - 4 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Šių institucijų sprendimų priėmimo proceso apsauga - Aplinka - Orhuso konvencija - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - 6 straipsnio 1 dalis - Viešasis interesas, kad būtų atskleista su aplinka susijusi informacija - Vokietijos valdžios institucijų Europos Komisijai perduota informacija apie Vokietijos teritorijoje esančius įrenginius, su kuriais susiję Sąjungos teisės aktai dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų keitimosi sistemos - Dalinis atsisakymas leisti susipažinti su informacija))
   (2017/C 293/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH, atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir P.-A. Schütter

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer, F. Clotuche-Duvieusart ir P. Mihaylova

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Saint-Gobain Glass Deutschland/Komisija (T-476/12, nepaskelbtas Rink., EU:T:2014:1059).

               2.

               Panaikinti 2013 m. sausio 17 d. Komisijos sprendimą neleisti susipažinti su visu sąrašu, Vokietijos Federacinės Respublikos Komisijai perduotu pagal 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimo 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės, 15 straipsnio 1 dalyje numatytą procedūrą, tiek, kiek šiame dokumente yra su tam tikrais Vokietijos teritorijoje esančiais Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH įrenginiais susijusių duomenų apie preliminarius apyvartinius taršos leidimus, veiklą ir pajėgumo lygį atsižvelgiant į išmetamą anglies dioksidą (CO2) 2005–2010 m., įrenginių efektyvumą ir 2013–2020 m. laikotarpiui preliminariai skirtus metinius apyvartinius taršos leidimus.

               3.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, kurias Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH patyrė pirmojoje instancijoje ir šiame apeliaciniame procese.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-373/04 Eric Mathias Fries Guggenheim2004 m. rugsėjo 12d. pareikštas ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP)

text:
               20.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 284/25

         Eric Mathias Fries Guggenheim 2004 m. rugsėjo 12d. pareikštas ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP)
   (Byla T-373/04)
   (2004/C 284/49)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. rugsėjo 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Eric Mathias Fries Guggenheim, gyvenančio Salonikuose (Graikija), atstovaujamo advokato Marc-Albert Lucas, ieškinys Europos profesinio rengimo plėtros centrui (CEDEFOP).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pripažinti CEDEFOP Koordinavimo ir veiksmingumo gerinimo centro (Centre sur l'amélioration de la Coordination et de l'Efficacité) (A4) direktoriaus 2003 m. gruodžio 17 d. sprendimą neteisėtu ta apimtimi, kuria jame nebuvo numatytas konkurso į „Head of Area“ pareigas paskelbimas ir kandidatų į šias pareigas atrankos procedūra;

               —

               panaikinti CEDEFOP direktoriaus 2004 m. sausio 28 d. sprendimus paskirti konkrečius asmenis į „Head of Area“ bei į „Acting Head of Area“ pareigas;

               —

               panaikinti reikalinga apimtimi CEDEFOP Skundų nagrinėjimo komisijos 2004 m. birželio 1 d. sprendimą atmesti jo 2004 m. gegužės 6 d. administracinį skundą dėl minėtų ginčijamų sprendimų;

               —

               priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, laikinasis CEDEFOP tarnautojas, skundžia CEDEFOP direktoriaus 2004 m. sausio 18 d. sprendimus paskirti konkrečius asmenis į „Head of Area“ ir į „Acting Head of Area“ pareigas.
   Ieškovas remiasi Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 ir 2 dalimi ir kitiems Europos Bendrijų tarnautojams nustatytų įdarbinimo sąlygų 10 straipsnio 1 pastraipos pažeidimais, kadangi į „Head of Area“ pareigas paskirtiems Centro tarnautojams, neatlikus jų ir kitų pareigūnų arba Centro tarnautojų kvalifikacijų lyginamosios kvalifikacijos analizės, buvo priskirtos naujos aukštesnio lygio pareigos, kurioms būtina speciali kvalifikacija.
   Grįsdamas savo ieškinį, pareiškėjas tvirtina, kad konkurso paskelbimas ir kandidatų atranka į konkrečias pareigas turėjo būti vykdoma ne tik pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 4, 29 ir 45 straipsnius, numatančius, kad į laisvos pareigos yra užpildomos perkėlimo, paaukštinimo darbe arba konkurso būdais, bet taip pat vadovaujantis tarnybos interesais. Paskyrimo į pareigas vadovaujantis tarnybos interesais būdus numato Nuostatų 7 straipsnis.


title: Byla C-354/12 P: 2012 m. liepos 25 d. Asa Sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/11 Asa prieš VRDT — Merck (FEMIFERAL)

text:
               29.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 295/22

         2012 m. liepos 25 d.Asa Sp. z o.o. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-110/11 Asa prieš VRDT — Merck (FEMIFERAL)
   (Byla C-354/12 P)
   2012/C 295/40
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Asa Sp. z o.o., atstovaujama advokato M. Chimiak

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti skundžiamą 2012 m. gegužės 22 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-110/11;

               —

               grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi Teisingumo Teisme išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Europos Sąjungos Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (Kodifikuota redakcija) (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes neatsižvelgė į teisinius kriterijus, turinčius esminės reikšmės šios nuostatos taikymui, o taip pat padarė akivaizdžias klaidas vertindamas tuos kriterijus nagrinėjamos bylos aplinkybėmis.
   Apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą netinkamai išaiškinus faktinėms nagrinėjamos bylos aplinkybėms svarbią paprasto vartotojo sąvoką. Apeliantė taip pat teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai įvertino ankstesniems žymenims FEMINATAL būdingą skiriamąjį požymį, nors Bendrajam Teismui pateiktame ieškinyje apeliantė teigė, kad VRDT apeliacinė taryba kruopščiai ir išsamiai neišnagrinėjo šio klausimo. Apeliantė taip pat mano, kad Bendrasis Teismas klaidingai įvertino vaizdinį ir konceptualų prekių ženklų panašumą. Galiausiai apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą klaidingai įvertinus galimybę suklaidinti paprastus vartotojus.
   Be to, apeliantė kaltina Europos Sąjungos Bendrąjį Teismą pažeidus Europos Sąjungos sutarties 9 straipsnį dėl skirtingų teisinių kriterijų taikymo analogiškose bylose.

      (1)  OL L 78, p. 1


title: Byla C-511/12: 2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joaquim Fernando Macedo Maia ir kt./Fundo de Garantia Salarial, IP (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 80/987/EEB — Direktyva 2002/74/EB — Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam — Garantijų institucijos — Garantijų institucijų pareigos apmokėti įsiskolinimus ribojimas — Reikalaujamos su darbo užmokesčiu susijusios sumos, kurios tapo mokėtinos daugiau nei prieš šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio nemokumo pripažinimo pareiškimo)

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/2

         2014 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunal Central Administrativo Norte (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Joaquim Fernando Macedo Maia ir kt./Fundo de Garantia Salarial, IP

   (Byla C-511/12) (1)

   ((Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 80/987/EEB - Direktyva 2002/74/EB - Darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam - Garantijų institucijos - Garantijų institucijų pareigos apmokėti įsiskolinimus ribojimas - Reikalaujamos su darbo užmokesčiu susijusios sumos, kurios tapo mokėtinos daugiau nei prieš šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio nemokumo pripažinimo pareiškimo))
   2014/C 261/02
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunal Central Administrativo Norte

      Šalys

      Ieškovai: Joaquim Fernando Macedo Maia, António Pereira Teixeira, António Joaquim Moreira David, Joaquim Albino Moreira David

      Atsakovas: Fundo de Garantia Salarial, IP

      Rezoliucinė dalis

   1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyva 80/987/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, iš dalies pakeista 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/74/EB, turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiamos nacionalinės teisės normos, pagal kurias neužtikrinamos reikalaujamos su darbo užmokesčiu susijusios sumos, kurios tapo mokėtinos daugiau nei prieš šešis mėnesius iki ieškinio dėl darbdavio nemokumo pripažinimo pareiškimo, nors darbuotojai, prieš pasidedant šiam laikotarpiui, šiam darbdaviui pareiškė ieškinį siekdami, kad būtų nustatytas šių sumų dydis ir jos būtų priverstinai išieškotos.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-193/12: 2012 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Holsten-Brauerei (H)

text:
               30.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/26

         2012 m. gegužės 8 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Holsten-Brauerei (H)

   (Byla T-193/12)
   2012/C 194/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Holsten-Brauerei AG (Hamburgas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. vasario 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2340/2010-1, tiek kiek juo patenkintas protestas dėl tarptautinės prekių ženklo registracijos Nr. 984 017 apsaugos išplėtimo, dėl to, kad jis prieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktui,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinė vaizdinio prekių ženklo, vaizduojančio skydą su raide „H“, 32 klasės prekėms registracija Nr. 984 017, apimanti Europos Sąjungą.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Holsten-Brauerei AG.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Vokietijos prekių ženklas, vaizduojantis jojantį raitelį su skydu, ant kurio užrašyta raidė „H“, 32 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalis b punkto pažeidimas.


title: Byla T-509/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/31

         2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-509/11)
   2011/C 340/61
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mohammad Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. rugpjūčio 1 d. įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, tiek, kiek jis susijęs su Mohammad (tariama Mohammed) Makhlouf;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi septyniais pagrindais, kurie iš esmės tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remiamasi byloje Makhlouf prieš Tarybą
       (1), T-383/11.

      (1)  OL C 282, 2001 9 24, p. 30.