title: Sujungtos bylos C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P ir C-519/06 P: 2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusi Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Europos Bendrijų Komisija (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06 P) prieš Europos Bendrijų Komisiją, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (Apeliaciniai skundai — Karteliai — Lygiagrečios vaistų prekybos apribojimas — EB 81 straipsnio 1 dalis — Tikslas apriboti konkurenciją — Nacionalinis kainų reglamentavimas — Motyvų pakeitimas — EB 81 straipsnio 3 dalis — Prisidėjimas prie technikos pažangos skatinimo — Kontrolė — Įrodinėjimo pareiga — Motyvavimas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/2

         2009 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusi Glaxo Wellcome plc (C-501/06 P), Europos Bendrijų Komisija (C-513/06 P), European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (C-515/06 P), Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (C-519/06 P) prieš Europos Bendrijų Komisiją, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)

   (Sujungtos bylos C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P ir C-519/06 P) (1)

   (Apeliaciniai skundai - Karteliai - Lygiagrečios vaistų prekybos apribojimas - EB 81 straipsnio 1 dalis - Tikslas apriboti konkurenciją - Nacionalinis kainų reglamentavimas - Motyvų pakeitimas - EB 81 straipsnio 3 dalis - Prisidėjimas prie technikos pažangos skatinimo - Kontrolė - Įrodinėjimo pareiga - Motyvavimas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)
   2009/C 282/02
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusi Glaxo Wellcome plc, atstovaujama QC I. Forrester, advokatų S. Martínez-Lage, A. Komninos ir A. Schulz, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Christoforou, F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), atstovaujama advokatų M. Hartmann-Rüppel ir W. Rehmann, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), atstovaujama advokatų M. Araujo Boyd ir J. Buendía Sierra

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Christoforou, F. Castillo de la Torre ir E. Gippini Fournier, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), atstovaujama advokatų M. Hartmann-Rüppel ir W. Rehmann, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, atstovaujama advokato W. Rehmann, Spain Pharma SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), atstovaujamos advokatų M. Araujo Boyd ir J. Buendía Sierra

      Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama E. Ośniecka Tamecka, M. Kapko ir K. Majcher

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji išplėstinė kolegija) sprendimo GlaxoSmithKline Services Unlimited prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-168/01), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino dalį 2001 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimo C (2001) 1202 galutinis, susijusio su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (bylos IV/36.957/F3 Glaxo Wellcome, IV/36.997/F3 Aseprofar ir Fedifar, IV/37.121/F3 Spain Pharma, IV/37.138/F3 BAI, IV/37.380/F3 EAEPC) — Apeliantės didmenininkams nustatytos jos vaistų pardavimo kainos, neatitinkančios Ispanijos sveikatos tarnybų nustatytų kainų sistemos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti GlaxoSmithKline Services Unlimited, buvusios Glaxo Wellcome plc, Europos Bendrijų Komisijos, European Association of Euro Pharmaceutical Compagnies (EAEPC) ir Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) apeliacinius skundus.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo atitinamuose procesuose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 42, 2007 2 24

      OL C 56, 2007 3 10


title: Byla C-439/12: 2014 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karin Gawelczyk/Generali Lebensversicherung AG .

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/21

         2014 m. vasario 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Landgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Karin Gawelczyk/Generali Lebensversicherung AG.
   (Byla C-439/12) (1)

   2014/C 184/27
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 389, 2012 12 15.


title: Byla T-201/11: 2011 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Si.mobil prieš Komisiją

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/24

         2011 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Si.mobil prieš Komisiją

   (Byla T-201/11)
   2011/C 160/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Si.mobil telekomunikacijske storitve d.d. (Liubliana, Slovėnijos Respublika), atstovaujama solisitorių P. Alexiadis ir E. Sependa

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 24 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 355 galutinis byloje Nr. COMP/39.707 Si.mobil prieš Mobitel ir

               —

               priteisti iš atsakovės ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo ieškiniu ieškovė prašo remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti 2011 m. sausio 24 d. Europos Komisijos sprendimą C(2011) 355 galutinis byloje Nr. COMP/39.707 Si.mobil prieš Mobitel, kuriuo atmestas pagal SESV 102 straipsnį pateiktas jos skundas dėl tariamo Mobitel piktnaudžiavimo mažmeniniame ir didmeniniame konkurencijos lygmenyse kai kuriose judriojo ryšio rinkose.
   Grįsdama ieškinį, atsakovė nurodo du teisinius pagrindus.

               1.

               Pirma, teigiama, kad Komisija akivaizdžiai klaidingai pritaikė Tarybos reglamente (EB) Nr. 1/2003 (1) ir Komisijos pranešime dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (OL C 101, 2004, p. 43) išdėstytas jurisdikcijos priskyrimo taisykles, nes:

                           —

                           priimdama ginčijamą sprendimą Komisija neužtikrino veiksmingo Europos Sąjungos teisės taikymo, tokiu būdu neatsižvelgdama į privalomus viešosios tvarkos reikalavimus, kurie taikomi Tarybos reglamentui (EB) Nr. 1/2003, ir taip pat neatsižvelgdama į savo pačios nustatytas taisykles, išdėstytas Komisijos pranešime dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo bei susijusioje bylų nagrinėjimo praktikoje;

                           —

                           Komisija nevykdė Pranešime dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo nurodytų jos pareigų, nes neįsikišo, kai „nacionalinė konkurencijos institucija nepagrįstai užtęsia procedūras“, kaip atsitiko tuomet, kai Slovėnijos teisėje nustatytas dviejų metų terminas baigėsi nacionalinei konkurencijos institucijai net neišsiuntus galutinio pareiškimo dėl prieštaravimų. Be to, Komisija neatsižvelgė į įrodymus, kurie neginčijamai rodo, kad ji yra institucija, esanti „palankiausioje padėtyje“ nagrinėti aptariamos situacijos priežastis. Tokiomis aplinkybėmis mažai tikėtina, kad Slovėnijos konkurencijos institucija „gali nutraukti pažeidimą“ tinkamai ir laiku. Šiuo atveju yra atvirkščiai: akivaizdu, kad „Bendrijos nuostatas <…> veiksmingiau <…> gali taikyti Komisija“.

               2.

               Antra, teigiama, kad Komisija akivaizdžiai klaidingai pritaikė Sprendime Automec
                   (2) numatytą pusiausvyros metodą, nes:

                           —

                           Ieškovė mano, kad Komisijos diskrecija spręsti, ar prisiimti jurisdikciją remiantis Sprendimu Automec, nėra nevaržoma. Šiuo atžvilgiu ieškovė pateikė daug įrodymų, rodančių „Bendrijos suinteresuotumą“, kad Komisija įgyvendintų jurisdikciją Si.mobil reikalavimų atžvilgiu, į kurį Komisija nepagrįstai neatsižvelgė. Be to, Komisija neatsižvelgė į savo pačios Įgyvendinimo prioritetų taikant EB sutarties 82 straipsnį dominuojančių įmonių piktnaudžiaujamam antikonkurenciniam elgesiui gaires (OL C 45, 2009, p. 7), nes abiejų rūšių Bendrijos teisės pažeidimai (kainų skirtumų mažinimas ir nepagrįstai mažų kainų nustatymas), kuriuos galėjo padaryti ieškovė, minėtame dokumente pripažįstami Komisijos įgyvendinimo prioritetu, be to, yra padidėjęs suinteresuotumas išsiaiškinti, kaip Komisija taiko šias doktrinas, ypač judriojo ryšio sektoriuje, kuriame tokie precedentai dar tik turi būti sukurti.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  1992 m. rugsėjo 18 d. Sprendimas Automec prieš Komisiją (T-24/90, Rink. p. II-2223).


title: 2005 m. sausio 10 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis, Byloje T-357/03 Bruno Gollnisch ir kt. prieš Europos Parlamentą (Europos Parlamento biuro sprendimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nepriimtinumas)

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/21

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2005 m. sausio 10 d.
   Byloje T-357/03 Bruno Gollnisch ir kt. prieš Europos Parlamentą
       (1)

   (Europos Parlamento biuro sprendimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nepriimtinumas)
   (2005/C 115/40)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje T-357/03 Bruno Gollnisch, gyvenantis Limonest (Prancūzija), Marie-France Stirbois, gyvenanti Villeneuve-Loubet (Prancūzija), Carl Lang, gyvenantis Boulogne-Billancourt (Prancūzija), Jean-Claude Martinez, gyvenantis Montpelje (Prancūzija), Philip Claeys, gyvenantis Overijse (Belgija) ir Koen Dillen, gyvenantis Antverpene (Belgija), atstovaujami advokato W. de Saint Just, prieš Europos Parlamentą, atstovaujamą H. Krück ir N. Lorenz, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, dėl prašymo panaikinti 2003 m. liepos 2 d. Europos Parlamento biuro sprendimą dėl taisyklių, reglamentuojančių Europos Sąjungos bendrojo biudžeto 3701 eilutėje numatytų asignavimų naudojimą, pakeitimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung ir teisėjai A. W. H. Meij ir I. Pelikánova; sekretorius H. Jung, 2005 m. sausio 10 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Išimti iš bylos medžiagos Parlamento teisės tarnybos nuomonę, kurią ieškovai pateikė ieškinio 5 priede.

               2)

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               3)

               Ieškovai padengia savo ir Parlamento patirtas išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2004 1 10.


title: Byla C-141/15: 2015 m. kovo 25 d. tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA (Doux SA bankroto administratorė Sophie Gautier), SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA (Doux SA bankroto administratorius SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, atstovaujamas M. Valliot)/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/4

         2015 m. kovo 25 d.tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA (Doux SA bankroto administratorė Sophie Gautier), SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA (Doux SA bankroto administratorius SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, atstovaujamas M. Valliot)/Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

   (Byla C-141/15)
   (2015/C 190/04)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Rennes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Doux SA, Maître Sophie Gautier, agissant ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA (Doux SA bankroto administratorė Sophie Gautier), SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, prise en la personne de Me Valliot, ès-qualité d’administrateur au redressement judiciaire de Doux SA (Doux SA bankroto administratorius SCP Valliot-Le Guenevé-Abittbol, atstovaujamas M. Valliot)

      Atsakovas: Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 543/2008 (1) 15 straipsnyje ir VI bei VII prieduose nustatyta vandens kiekio riba yra „geros ir tinkamos prekinės kokybės“ reikalavimas, kaip tai suprantama Komisijos reglamento (EB) Nr. 612/2009 (2) 28 straipsnio 1 dalyje ir 2006 m. rugsėjo 7 d. Sprendime Nowaco Germany GmbH/Hauptzollamt Hamburg–Jonas?

               2.

               Ar sušaldyta naminių paukščių mėsa, kurioje viršijamas Reglamento (EB) Nr. 543/2008 15 straipsnyje ir VI bei VII prieduose nustatytas vandens kiekis, kuriai pateiktas kompetentingos valdžios institucijos išduotas tinkamumo žmonių maistui sertifikatas, gali būti prekiaujama Sąjungos viduje įprastomis sąlygomis, kaip tai suprantama Reglamento (EB) Nr. 612/2009 28 straipsnyje ir, jeigu taip, tai kokiomis sąlygomis?

               3.

               Ar tai, kad pagal 2008 m. birželio 16 d. reglamento VI priedą nustatyta ir nepaisant to, kad, kaip teigiama, paukštininkystė kito ir neatsižvelgiant į kai kuriuose moksliniuose tyrimuose išreikštą kritiką dėl šios ribinės vertės senumo, daugelį dešimtmečių nekoreguota vandens kiekio riba vis dar yra 5,1 %, nepažeidžia Europos Sąjungos teisės ir visų pirma teisinio tikrumo principo?

               4.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 543/2008 VI ir VII priedai yra pakankamai tikslūs, kad būtų galima atlikti reglamento 15 straipsnyje numatytus patikrinimus, o gal Prancūzija turėjo nustatyti „praktines priemones dėl <...> patikrinimų“„visuose prekybos etapuose“, ko nepadarius patikrinimų rezultatai gali būti netaikomi eksportuojant produktus?

               5.

               Ar prašymai atlikti atsakomąją analizę, kurie, vadovaujantis Reglamento Nr. 543/2008 16 straipsnio 2 ir 5 dalių nuostatomis kartu, yra taikomi skerdyklose atliktų patikrinimų rezultatams, gali būti teikiami dėl patikrinimų, kurie atliekami prekybos eksportuojamais produktais etapu, dalyvaujant šalims, kai taikomas būtent Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis?

      (1)  2008 m. birželio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 543/2008, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 dėl tam tikrų prekybos paukštiena standartų įgyvendinimo taisyklės (OL L 157, p. 46).

      (2)  2009 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 612/2009, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 186, p. 1).


title: Byla C-604/16 P: 2016 m. lapkričio 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-121/14 PT Pelita Agung Agrindustri/Taryba

text:
               30.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/33

         2016 m. lapkričio 24 d.Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-121/14 PT Pelita Agung Agrindustri/Taryba

   (Byla C-604/16 P)
   (2017/C 030/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Marcos Fraile, advokato N. Tuominen

      Kitos proceso šalys: PT Pelita Agung Agrindustri, Europos Komisija, European Biodiesel Board (EBB)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               panaikinti 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-121/14 PT Pelita Agung Agrindustri/Europos Sąjungos Taryba, apie kurį Tarybai pranešta 2016 m. rugsėjo 16 d.,

               —

               atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo ir

               —

               priteisti iš ieškovės pirmojoje instancijoje atitinkamas Tarybos bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese.

         subsidiariai

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo;

               —

               atidėti bylinėjimosi išlaidų pirmojoje instancijoje ir apeliaciniame procese klausimo nagrinėjimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                  Pirma, Bendrasis Teismas taikė klaidingą teisinį kriterijų, kai vertino, ar Taryba turi įrodymų, kad galėtų nuspręsti, jog žaliavų vidaus kainos, nurodytos atitinkamų Indonezijos eksportuotojų apskaitos dokumentuose, buvo pakankamai iškreiptos, kad būtų pateisinama neatsižvelgti į jas ir taikyti Pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antroje pastraipoje numatytą metodą. Tai padaręs Bendrasis Teismas šiai institucijai nustatė pernelyg didelę įrodinėjimo naštą.

               2.

                  Antra, Bendrojo Teismo išvada, jog institucijų pateiktų įrodymų nepakanka siekiant įrodyti, kad Indonezijoje pagrindinių žaliavų kainos buvo reikšmingai iškreiptos dėl DEA sistemos, nėra tinkamai motyvuota.

               3.

                  Trečia, ginčijamo sprendimo rezoliucinė dalis, kurioje panaikinami antidempingo muitai, kiek jie susiję su ieškove pirmojoje instancijoje, yra neproporcinga vieninteliam Bendrojo Teismo pripažintam pagrįstu panaikinimo pagrindui ir joje nustatyti netinkami neteisėtumo konstatavimo padariniai.

               4.

               Taryba įrodys, kad ginčijamame sprendime padarytos kelios teisės klaidos, turinčios įtakos jo galiojimui. Be to, Taryba tvirtina, kad faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas antrasis ieškovės ieškinio pagrindas, yra pakankamai nustatytos, taigi Teisingumo Teismas gali priimti sprendimą dėl šio pagrindo ir atmesti ieškinį.

               5.

               Taigi Taryba atitinkamai prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ieškovės pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį dėl ginčijamo reglamento panaikinimo.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51) (Pagrindinis reglamentas).


title: Byla C-299/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-299/04)
   (2004/C 217/34)
   2004 m. liepos 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos patarėjo teisės klausimais Theofanis Christoforou ir Komisijos teisės tarnybos darbuotojos Karolina Mojzesowicz, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvą 2002/77/EB (1) dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešdama apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. liepos 14 d. pasibaigė Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas.

      (1)  OL L 249, 2002 9 17, p. 21.


title: Byla C-663/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Curtea de Apel Oradea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scandic Distilleries SA prieš Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 92/12/EEB — Akcizai — Produktai, išleisti vartoti valstybėje narėje, kurioje sumokėtas akcizas — Tie patys produktai, išgabenti į kitą valstybę narę, kurioje taip pat sumokėtas akcizas — Prašymas grąžinti pirmoje valstybėje narėje sumokėtą akcizą — Prašymo atmetimas dėl to, kad jis nepateiktas prieš prekių išsiuntimą — Suderinamumas su Sąjungos teise)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/19

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Oradea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scandic Distilleries SA prieš Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

   (Byla C-663/11) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 92/12/EEB - Akcizai - Produktai, išleisti vartoti valstybėje narėje, kurioje sumokėtas akcizas - Tie patys produktai, išgabenti į kitą valstybę narę, kurioje taip pat sumokėtas akcizas - Prašymas grąžinti pirmoje valstybėje narėje sumokėtą akcizą - Prašymo atmetimas dėl to, kad jis nepateiktas prieš prekių išsiuntimą - Suderinamumas su Sąjungos teise)
   2013/C 225/32
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Curtea de Apel Oradea

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Scandic Distilleries SA

      Atsakovė: Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Oradea — 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179) 7 straipsnio ir 22 straipsnio 2 dalies a punkto aiškinimas — Nacionalinės valdžios institucijų atsisakymas grąžinti akcizą, gautą už kitoje valstybėje narėje vartojimui išleistus produktus — Siuntėjo pareigos prieš prekių išsiuntimą pateikti savo valstybės narės kompetentingoms valdžios institucijoms prašymą grąžinti mokestį nesilaikymas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais reikalaujama pateikti dokumentus, kurie gali būti pateikti tik po prekių pristatymo — Griežtesni kriterijai nei bendras penkerių metų terminas, taikomas bet kuriam prašymui grąžinti mokestį — Prekybininko teisės į mokesčio grąžinimą praradimas — Suderinamumas su mokesčių neutralumo, lygiavertiškumo ir veiksmingumo principais.

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies keičiamos 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, 22 straipsnio 1–3 dalis reikia aiškinti taip, kad kai akcizu apmokestinami ir vienoje valstybėje narėje, kurioje akcizas sumokėtas, vartoti išleisti produktai išgabenti į kitą valstybę narę, kurioje šie produktai taip pat apmokestinami akcizu ir kurioje jis taip pat buvo sumokėtas, prašymas grąžinti išsiuntimo valstybėje narėje sumokėta akcizą negali būti atmestas vien dėl to, kad šis prašymas nebuvo pateiktas prieš išsiunčiant šiuos produktus, bet jis turi būti vertinamas pagal šio straipsnio 3 dalį. Tačiau jei akcizas nebuvo sumokėtas paskirties valstybėje narėje, tokį prašymą galima atmesti pagal šio straipsnio 1 ir 2 dalis.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-354/16: 2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Verden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ute Kleinsteuber/Mars GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Socialinė politika — Direktyva 2000/78/EB — 1, 2 ir 6 straipsniai — Vienodas požiūris — Bet kokios diskriminacijos dėl lyties draudimas — Profesinė pensija — Direktyva 97/81/EB — Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną — 4 straipsnio 1 ir 2 dalys — Įgytų teisių į pensiją skaičiavimo tvarka — Valstybės narės teisės aktai — Skirtingas požiūris į darbuotojus, dirbančius ne visą darbo dieną)

text:
               4.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 293/9

         2017 m. liepos 13 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Verden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ute Kleinsteuber/Mars GmbH

   (Byla C-354/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - 1, 2 ir 6 straipsniai - Vienodas požiūris - Bet kokios diskriminacijos dėl lyties draudimas - Profesinė pensija - Direktyva 97/81/EB - Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną - 4 straipsnio 1 ir 2 dalys - Įgytų teisių į pensiją skaičiavimo tvarka - Valstybės narės teisės aktai - Skirtingas požiūris į darbuotojus, dirbančius ne visą darbo dieną))
   (2017/C 293/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Arbeitsgericht Verden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Ute Kleinsteuber

      Atsakovė: Mars GmbH

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1997 m. birželio 6 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, išdėstyto iš dalies pakeistos 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė UNICE, CEEP ir ETUC, priede, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje principo įgyvendinimo 4 straipsnį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias apskaičiuojant profesinės pensijos dydį išskiriamos darbo pajamos, neviršijančios privalomojo pensijų draudimo įmokoms apskaičiuoti taikomos pajamų ribos, ir darbo pajamos, viršijančios šią ribą, o pajamoms už darbą ne visą darbo dieną nėra taikoma procedūra, per kurią pirmiausia apskaičiuojamos už atitinkamą darbą visą darbo dieną mokėtinos pajamos, tada nustatoma jų dalis, atitinkamai viršijanti ir neviršijanti įmokoms apskaičiuoti taikomą pajamų ribą, ir galiausiai šis santykis taikomas sumažintoms pajamoms už darbą ne visą darbo dieną.

               2.

               Minėto susitarimo 4 straipsnio 1 ir 2 dalys ir Direktyvos 2006/54 4 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad šioms nuostatoms neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias, siekiant apskaičiuoti darbuotojos, sukaupusios laikotarpius, kai buvo dirbama visą darbo dieną, ir laikotarpius, kai buvo dirbama ne visą darbo dieną, profesinės pensijos dydį, nustatomas vienodas užimtumo lygis visai darbo santykių trukmei, jeigu šis senatvės pensijos skaičiavimo metodas nepažeidžia prorata temporis taisyklės. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar taip yra šiuo atveju.

               3.

               2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus 1, 2 straipsnius ir 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad šioms nuostatoms neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias numatyta profesinė pensija, kurios dydis atitinka darbo stažo ir laikotarpio nuo darbo stažo įmonėje pradžios iki pagal privalomojo pensijų draudimą nustatyto įprasto pensinio amžiaus suėjimo santykį, ir taikoma viršutinė užskaitytino darbo stažo riba.

      (1)  OL C 350, 2016 9 26.


title: Byla T-295/07 2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vitro Corporativo prieš VRDT — VKR Holding (Vitro) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Vitro paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VITRAL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/32

         2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vitro Corporativo prieš VRDT — VKR Holding (Vitro)

   (Byla T-295/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „Vitro“ paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VITRAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2009/C 32/59)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Vitro Corporativo, SA de CV (Garza Garsija, Nuevo Leonas, Meksika), atstovaujama advokato J. Botella Reyna

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: VKR Holding A/S (Søborg, Danija)
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2007 m. gegužės 31 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1640/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp VKR Holdong A/S ir Vitro Corporativo, SA de CV

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Vitro Corporativo, SA de CV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-298/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Erbslöh Aluminium/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/25

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Erbslöh Aluminium/Komisija

   (Byla T-298/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 245/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erbslöh Aluminium GmbH (Felbertas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Erbslöh Aluminium GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-507/17: 2017 m. rugpjūčio 21 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/22

         2017 m. rugpjūčio 21 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Google Inc./Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

   (Byla C-507/17)
   (2017/C 347/30)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Google Inc.

      Atsakovė: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

      Įstojusios į bylą šalys: Wikimedia Foundation Inc., Fondation pour la liberté de la presse, Microsoft Corp., Reporters Committee for Freedom of the Press ir kt., Article 19 ir kt., Internet Freedom Foundation ir kt., Défenseur des droits

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar „teisė į nuorodų pašalinimą“, kurią Europos Sąjungos Teisingumo Teismas įtvirtino 2014 m. gegužės 13 d. Sprendime (1), remdamasis 1995 m. spalio 24 d. direktyvos (2) 12 straipsnio b punkto ir 14 straipsnio a punkto nuostatomis, turi būti aiškinama taip, kad paieškos sistemos eksploatuotojas, tenkindamas prašymą pašalinti nuorodas, turi jas pašalinti iš visų savo paieškos sistemos domenų vardų taip, kad ginčijamos nuorodos daugiau nebebūtų rodomos, neatsižvelgiant į tai, iš kurios vietos yra atliekama paieška pagal prašymą pateikusio asmens asmenvardį, net jei ši vieta nepatenka į 1995 m. spalio 24 d. direktyvos teritorinę taikymo sritį?

               2.

               Jeigu į šį pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar „teisė į nuorodų pašalinimą“, kurią Europos Sąjungos Teisingumo Teismas įtvirtino minėtame sprendime, turi būti aiškinama taip, kad paieškos sistemos eksploatuotojas, tenkindamas prašymą pašalinti nuorodas, turi tik ištrinti ginčijamas rezultatų nuorodas, rodomas atlikus paiešką pagal prašymą pateikusio asmens asmenvardį iš domeno vardo, atitinkančio valstybę, kurioje užklausa laikoma pateikta, arba apskritai iš paieškos sistemos domeno vardų, atitinkančių nacionalinius šios paieškos sistemos plėtinius visose Europos Sąjungos valstybėse narėse?

               3.

               Be to, ar, greta 2 punkte nurodytos pareigos, „teisė į nuorodų pašalinimą“, kurią Europos Sąjungos Teisingumo Teismas įtvirtino minėtame sprendime, turi būti aiškinama taip, kad paieškos sistemos eksploatuotojas, tenkinantis prašymą pašalinti nuorodas, privalo, taikydamas „geografinio blokavimo“ techniką pagal IP adresą, kuris laikomas esančiu „teisės į nuorodų pašalinimą“ turėtojo gyvenamosios vietos valstybėje, ištrinti ginčijamus rezultatus, rodomus atlikus paiešką pagal asmens asmenvardį, arba apskritai pagal IP adresą, kuris laikomas esančiu vienoje iš valstybių narių, kurioms taikoma 1995 m. spalio 24 d. direktyva, neatsižvelgiant į tai, kokį domeno vardą naudoja paiešką atliekantis internautas?

      (1)  2014 m. gegužės 13 d. Sprendimas Google Spain ir Google, C-131/12, EU:C:2014:317.

      (2)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 t., p. 355).


title: Byla C-493/15: 2015 m. rugsėjo 21 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate/Marco Identi

text:
               7.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 406/20

         2015 m. rugsėjo 21 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate/Marco Identi

   (Byla C-493/15)
   (2015/C 406/20)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Agenzia delle Entrate

      Kita kasacinio proceso šalis: Marco Identi

      Prejudicinis klausimas

   Ar ESS 4 straipsnio 3 dalį ir Direktyvos 77/388 (1) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 2 ir 22 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama pridėtinės vertės mokesčio srityje taikyti nacionalinę nuostatą, kuri numato asmenų, kuriems gali būti taikomas atleidimas nuo skolų pagal Karaliaus dekreto Nr. 267/1942 142 ir 143 straipsnius, atleidimą nuo skolų, susijusių su PVM.

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo – Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla C-315/13: 2014 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Edgard Jan De Clercq ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 ir 57 straipsniai — Direktyva 96/71/EB — 3 straipsnio 1 ir 10 dalys — Direktyva 2006/123/EB — 19 straipsnis — Nacionalinės teisės nuostatos, nustatančios asmeniui, pas kurį dirba komandiruoti pagal darbo sutartį dirbantys asmenys arba stažuotojai, pareigą deklaruoti tik negalinčius pateikti deklaracijos, kurią priimančiojoje valstybėje narėje turėjo pateikti jų darbdavys, įsteigtas kitoje valstybėje narėje, gavimo patvirtinimo — Pagal baudžiamąją teisę skiriama bausmė)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/10

         2014 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Edgard Jan De Clercq ir kt.
   (Byla C-315/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 ir 57 straipsniai - Direktyva 96/71/EB - 3 straipsnio 1 ir 10 dalys - Direktyva 2006/123/EB - 19 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatos, nustatančios asmeniui, pas kurį dirba komandiruoti pagal darbo sutartį dirbantys asmenys arba stažuotojai, pareigą deklaruoti tik negalinčius pateikti deklaracijos, kurią priimančiojoje valstybėje narėje turėjo pateikti jų darbdavys, įsteigtas kitoje valstybėje narėje, gavimo patvirtinimo - Pagal baudžiamąją teisę skiriama bausmė))
   (2015/C 046/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Mechelen

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Edgard Jan De Clercq, Emiel Amede Rosa De Clercq, Nancy Genevieve Wilhelmina Rottiers, Ermelinda Jozef Martha Tampère, Thermotec NV

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 ir 57 straipsniai aiškintini taip, kad jais nedraudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias kitoje valstybėje narėje įsisteigusio paslaugų teikėjo komandiruotų pagal darbo sutartį dirbančių asmenų paslaugų gavėjas prieš šiems asmenims pradedant dirbti kompetentingoms įstaigoms turi pranešti jų identifikavimo duomenis, kai šie asmenys negali pateikti įrodymo, kad prieš jiems pradedant teikti šias paslaugas priimančiosios valstybės narės kompetentingose įstaigose juos deklaravo jų darbdavys, jeigu šios nuostatos gali būti pateisinamos privalomo bendrojo intereso pagrindo apsauga, būtent darbuotojų apsauga arba kova su sukčiavimu socialinės apsaugos srityje, su sąlyga, kad nustatyta, jog jos tinkamos užtikrinti teisėtai siekiamo (-ų) tikslo (-ų) įgyvendinimą ir neviršija to, kas būtina jam (jiems) pasiekti, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla T-332/13: 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Christodoulou ir Stavrinou/Komisija ir ECB (Ieškinys dėl panaikinimo — Paramos stabilumui Kipre programa — Euro grupės deklaracija dėl bankų sektoriaus restruktūrizacijos Kipre — Ieškinyje klaidingai nurodytas atsakovas — Nepriimtinumas)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/25

         2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Christodoulou ir Stavrinou/Komisija ir ECB

   (Byla T-332/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Paramos stabilumui Kipre programa - Euro grupės deklaracija dėl bankų sektoriaus restruktūrizacijos Kipre - Ieškinyje klaidingai nurodytas atsakovas - Nepriimtinumas))
   (2014/C 448/33)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: Chrysanthi Christodoulou (Pafos, Kipras) ir Maria Stavrinou (Larnaka, Kipras), atstovaujamos advokatų E. Efstathiou, K. Efstathiou ir K. Liasidou

      Atsakovai: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, J.-P. Keppenne, M. Konstantinidis, ir Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujami A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ir F. Athanasiou, padedamų advokatų W. Bussian, W. Devroe ir D. Arts

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2013 m. kovo 25 d. Euro grupės deklaraciją, susijusią, be kita ko, su bankų sektoriaus restruktūrizacija Kipre.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Įpareigoti Chrysanthi Christodoulou ir Maria Stavrinou padengti savo, Europos Komisijos ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla C-246/15 P: 2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europos Komisija, Land Hessen (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Valstybės pagalba — Valstybės priemonės dėl lentpjūvės įsteigimo Heseno žemėje (Vokietija) — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas — Oficialios tyrimo procedūros nepradėjimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/11

         2016 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG/Europos Komisija, Land Hessen

   (Byla C-246/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Valstybės pagalba - Valstybės priemonės dėl lentpjūvės įsteigimo Heseno žemėje (Vokietija) - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas valstybės pagalbos nebuvimas - Oficialios tyrimo procedūros nepradėjimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas))
   (2016/C 343/15)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG, atstovaujama advokatų J. Heithecker ir J. Ylinen

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir C. Urraca Caviedes, Land Hessen, atstovaujama advokatų U. Soltész ir A. Richter

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 236, 2015 7 20.


title: Byla C-521/09 P: 2009 m. gruodžio 15 d. Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-174/05, Elf Aquitaine prieš Komisiją

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/28

         2009 m. gruodžio 15 d.Elf Aquitaine SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-174/05, Elf Aquitaine prieš Komisiją

   (Byla C-521/09 P)
   2010/C 37/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Elf Aquitaine SA, atstovaujama advokatų E. Morgan de Rivery ir S. Thibault-Liger

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Pirmiausia:

                           —

                           remiantis ESVS 256 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto protokolo Nr. 3 56 straipsniu, panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-174/05, Elf Aquitaine SA prieš Europos Bendrijų Komisiją;

                           —

                           patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

                           —

                           atitinkamai panaikinti 2005 m. sausio 19 d. Komisijos sprendimo dėl [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros (Byla COMP/E-1/37.773 — AMCA) 1 straipsnio d punktą, 2 straipsnio c punktą, 3 straipsnį ir 4 straipsnio 9 punktą.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti minėto Komisijos sprendimo 2 straipsnio c punktu Arkema SA ir Elf Aquitaine solidariai paskirtą 45 mln. EUR baudą, įgyvendinant savo neribotą jurisdikciją pagal ESVS 261 straipsnį, dėl objektyvių Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-174/05 motyvavimo trūkumų, nurodytų šešiuose šio apeliacinio skundo pagrinduose.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias Elf Aquitaine patyrė Pirmosios instancijos teisme.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė savo apeliacinį skundą grindžia šešiais pagrindais.
   Pirma, apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nenusprendęs dėl visų sankcijų pagal ESVS 101 straipsnį [EB 81 straipsnis] regresyvaus pobūdžio pasekmių. Apeliantė tvirtina, kad Teismas klaidingai nusprendė, jog jai netaikomi nekaltumo prezumpcijos ir bausmės individualizavimo principai, priskirdamas apeliantei atsakomybę už jos dukterinės įmonės padarytą pažeidimą, nors apeliantės pateikti faktai patvirtina priešingą dalyką, t. y. kad ji pati nepadarė jokio pažeidimo ir nė nežinojo apie ginčijamą pažeidimą jo padarymo metu.
   Antra, Elf Aquitaine tvirtina, kad buvo pažeista jos teisė į gynybą, klaidingai išsiaiškinus sąžiningumo ir šalių lygiateisiškumo principus. Skundžiamame sprendime Teismas išaiškino, kad šalių lygiateisiškumo principo šiuo atveju laikytasi, nes ieškovė galėjo išdėstyti savo požiūrį per administracinę procedūrą, ir kad jai pirmą kartą pranešta apie jai keliamus kaltinimus prieštaravimo pareiškimu. Apeliantės nuomone, šis išaiškinimas yra klaidingas, nes juo paneigta būtinybė užtikrinti apeliantės teisę į gynybą nuo pat pirminio tyrimo stadijos ir neatsižvelgta į tai, kad Komisija tokį tyrimą visų pažeidimu įtariamų asmenų atžvilgiu turi atlikti nešališkai, nustatydama ne tik kaltinančias, bet ir išteisinančias aplinkybes.
   Trečia, apeliantė tvirtina, kad Teismas padarė kelias teisės klaidas, susijusias su pareiga motyvuoti. Šios klaidos susijusios ir su Komisijos motyvų, kuriuos ji turėjo pateikti, formuluotės vertinimu, ir su paties skundžiamo Teismo sprendimo, kuriame yra daug prieštaringų tvirtinimų, turiniu.
   Ketvirta, Elf Aquitaine tvirtina, kad pažeistas ESVS 263 straipsnis [EB 230 straipsnis], nes Teismas viršijo įgaliojimus patikrinti teisėtumą, Komisijos sprendime išdėstytą silpną glaustą vertinimą, susijusį su galimybe priskirti dukterinės įmonės padarytą pažeidimą patronuojančiai įmonei, pakeisdamas savo vertinimu.
   Penkta, apeliantė tvirtina, kad Teismas klaidingai taikė apkaltinimo konkurenciją pažeidžiančiais veiksmais taisykles. Užuot patvirtinęs patronuojančios įmonės atsakomybės už dukterinės įmonės veiksmus prezumpciją, Teismas turėjo patikrinti, ar Komisija pateikė įrodymų, kad apeliantė konkrečiai dalyvavo savo dukterinės įmonės valdyme.
   Galiausiai, šešta, apeliantė papildomai tvirtina, kad jei dėl Teismo padarytų klaidų ir pažeidimų negalima panaikinti Komisijos sprendimo, jų pakanka, kad Teisingumo Teismas bent jau panaikintų arba sumažintų jai solidariai skirtą baudą.


title: Byla C-411/06: 2009 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 — Atliekų vežimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 133 straipsnis ir EB 175 straipsnio 1 dalis)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/8

         2009 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-411/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1013/2006 - Atliekų vežimas - Teisinio pagrindo pasirinkimas - EB 133 straipsnis ir EB 175 straipsnio 1 dalis)
   2009/C 267/14
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Valero Jordana, M. Huttunen ir M. Konstantinidis

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Anagnostopoulou ir U. Rösslein, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel

      Atsakovų pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, A. Adam ir G. Le Bras, Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson, E. O’Neil ir S. Behzadi-Spencer, baristerio A. Dashwood

      Dalykas

   2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1013/2006 dėl atliekų vežimo (OL L 190, p. 1) panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas — Teisės aktas, kuriuo siekiama dviejų tikslų arba kurį sudaro du komponentai ir kuriam būtinas teisinių pagrindų derinys (EB 175 straipsnio 1 dalis ir EB 133 straipsnis)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Austrijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla C-220/08 2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               19.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/16

         2008 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-220/08)
   (2008/C 183/31)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvą 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų (1) ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 38 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/83/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2006 m. spalio 10 dieną.

      (1)  OL L 304, 2004 9 30, p. 12.


title: Byla T-273/09: 2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione ′Giùlemanidallajuve prieš Komisiją

text:
               10.10.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/4

         2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione ′Giùlemanidallajuve prieš Komisiją

   (Byla T-273/09)
   2009/C 244/06
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Associazione ′Giùlemanidallajuve (Čerinjola, Italija), atstovaujama advokatų L. Misson, G. Ernes ir A. Pel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2009 m. gegužės 12 d. Europos Komisijos sprendimą, pridėtą prie šio ieškinio.

               —

               Įpareigoti Europos Komisiją atlikti tyrimą dėl FIGC, CONI, UEFA ir FIFA padarytų EB sutarties 81 ir 82 straipsnių pažeidimo siekiant:

                           —

                           panaikinti reglamentus, kuriais pažeidžiami EB sutarties 81 ir 82 straipsniai, ir FIGC, CONI bei UEFA paskirtas sankcijas Turino Juventus FC S.P.A.;

                           —

                           įpareigoti FIGC, CONI, UEFA ir FIFA atlyginti realią Asociacijos patirtą žalą dėl šių įmonių ar įmonių asociacijų padaryto Sutarties 81 ir 82 straipsnių pažeidimo;

                           —

                           paskirti tinkamas sankcijas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo panaikinti 2009 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimą C(2009) 3916, kuriuo Komisija dėl teisėto intereso ir Bendrijos intereso nebuvimo atmetė ieškovės skundą dėl tariamai Federazione Italiana Giuoco Kalcio (FIGC), Comitato Olimpico Nacionale Italiano (CONI), Europos futbolo asociacijų sąjungos (UEFA) ir Tarptautinės futbolo asociacijos federacijos (FIFA) padaryto EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo imantis Turino Juventus Football Club S.p.A. (toliau — Juventus) atžvilgiu drausminių priemonių.
   Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo kelis pagrindus, susijusius su:

               —

               Komisijos padarytu pareigos motyvuoti ir įgyvendinti konkurencijos politiką pažeidimu, kadangi Komisija neatsižvelgė į ieškovės pateiktame skunde nurodytas faktines ir teisines aplinkybes, pagal kurias FIGC, CONI, UEFA ir FIFA priimti sprendimai perkelti Juventus į Italijos futbolo čempionato B lygą ir uždrausti jai dalyvauti Čempionų lygoje pažeidžia EB 81 ir 82 straipsnius;

               —

               EB 81 straipsnio pažeidimu, nes FIGC, CONI, UEFA ir FIFA priimti sprendimai turi būti laikomi įmonių asociacijos priimtais sprendimais, kurie nebuvo grynai su sportu susiję sprendimai, ir kurie ribojo konkurenciją visoje bendrojoje rinkoje, kadangi jie dėl poveikio Juventus kenkė prekių ir paslaugų vartotojų futbolo rinkoje interesams ir bendrosios rinkos konkurencinei struktūrai;

               —

               FIGC, CONI, UEFA ir FIFA piktnaudžiavimu dominuojančia padėtimi tuo pažeidžiant EB 82 straipsnį, nes jos priėmė diskriminacinius, neproporcingus ir Juventus teises į gynybą pažeidžiančius sprendimus.


title: Byla C-307/06 2008 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/23

         2008 m. sausio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-307/06) (1)

   (2008/C 79/40)

      Proceso kalba: vokiečių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 224, 2006 9 16.


title: Byla C-353/13: 2013 m. birželio 27 d. Amtsgerichts Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Hein, Hjördis Hein prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/4

         2013 m. birželio 27 d.Amtsgerichts Rüsselsheim (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jürgen Hein, Hjördis Hein prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-353/13)
   2013/C 274/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Amtsgericht Rüsselsheim

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Jürgen Hein, Hjördis Hein

      Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar savo atsakomybe veikiančių trečiųjų asmenų, kuriems patikėtos tam tikros funkcijos, kurios sudaro oro vežėjo veiklos dalį, veiksmai laikytini ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?

               2)

               Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar vertinant situaciją svarbu tai, kas (oro skrydžių bendrovė, oro uosto operatorius ir t. t.) patikėjo užduotį trečiajam asmeniui?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-431/13: 2013 m. liepos 31 d. Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vietnam Airlines Co. Ltd prieš Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/12

         2013 m. liepos 31 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vietnam Airlines Co. Ltd prieš Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

   (Byla C-431/13)
   2013/C 325/20
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Atsakovė ir apeliantė: Vietnam Airlines Co. Ltd

      Ieškovai ir kitos apeliacinio proceso šalys: Brigitta Voss, Klaus-Jürgen Voss

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar visa kompensacija pagal Keleivių teisių reglamento (1)) 7 straipsnį dėl atidėjimo ilgam laikui keleiviui priklauso ir tuomet, jei prieš tai keleiviams nepriklausantis trečiasis asmuo dėl atidėjimo keleiviui kaip kompensaciją sumokėjo tam tikrą sumą, ir ar toks mokėjimas turi būti įskaičiuojamas?

               2.

               Jeigu toks mokėjimas turi būti įskaičiuojamas: Ar tai taikoma tik reikalavimams dėl žalos atlyginimo pagal Vokietijos nacionalinę teisę, ar ir reikalavimams dėl kelionės kainos sumažinimo?

      (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-89/06: 2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lebard prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/26

         2009 m. spalio 20 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lebard prieš Komisiją

   (Byla T-89/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 11/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Daniel Lebard (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato M. de Guillenchmidt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių É. Gippini Fournier ir F. Amato, vėliau M. Gippini Fournier

      Dalykas

   Be kita ko, prašymas panaikinti Komisijos neigiamus sprendimus: sprendimą dėl prašymo dar kartą įvertinti, ar bendrovė Aventis laikosi 1999 m. rugpjūčio 9 d. Komisijos sprendime byloje IV/M.1378 — Hoechst/Rhône-Poulenc nustatytų įsipareigojimų ir sprendimą dėl prašymo atšaukti 1999 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą byloje IV/M.1517 — Rhodia/Donau Chemie/Albright & Wilson.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               D. Lebard padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nėra reikalo priimti sprendimą dėl Valauret SA prašymo leisti įstoti į bylą.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Byla T-291/14: 2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje egeplast international/Komisija

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/39

         2015 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje egeplast international/Komisija

   (Byla T-291/14) (1)

   (2015/C 155/50)
   Proceso kalba: vokiečių
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-5/15: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AK (*)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisinių išlaidų draudimas — Direktyva 87/344/EEB — 4 straipsnio 1 dalis — Draudėjo atliktas laisvas advokato pasirinkimas — Teismo procesas arba administracinė procedūra — Sąvoka — Skundas dėl atsisakymo išduoti leidimą gauti medicininę priežiūrą)

text:
                  13.6.2016

                  LT

                  Europos Sąjungos oficialusis leidinys

                  C 211/18

         2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  AK (*1)/Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

         (Byla C-5/15) (1)

         ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisinių išlaidų draudimas - Direktyva 87/344/EEB - 4 straipsnio 1 dalis - Draudėjo atliktas laisvas advokato pasirinkimas - Teismo procesas arba administracinė procedūra - Sąvoka - Skundas dėl atsisakymo išduoti leidimą gauti medicininę priežiūrą))
         (2016/C 211/22)
         Proceso kalba: nyderlandų

            Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Gerechtshof Amsterdam

            Šalys pagrindinėje byloje

            Ieškovė:  AK (*1)

            Atsakovės: Achmea Schadeverzekeringen NV, Stichting Achmea Rechtsbijstand

            Rezoliucinė dalis

         1987 m. birželio 22 d. Tarybos direktyvos 87/344/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su teisinių išlaidų draudimu, derinimo 4 straipsnio 1 dalies a punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje nurodyta sąvoka „tyrimas [administracinė procedūra]“ apima skundo viešojoje įstaigoje etapą, per kurį ši įstaiga priima sprendimą, dėl kurio galima pareikšti ieškinį teisme.

            (*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

            (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla C-475/15 P: 2015 m. liepos 23 m. Harper Hygienics S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-364/12, Harper Hygienics/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/6

         2015 m. liepos 23 m. Harper Hygienics S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 13 d. Bendrojo Teismo priimto sprendimo byloje T-364/12, Harper Hygienics/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

   (Byla C-475/15 P)
   (2016/C 326/09)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantė: Harper Hygienics S.A., atstovaujama advokatės D. Rzążewska

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Clinique Laboratories, LLC

   2016 m. balandžio 7 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą kaip iš dalies nepriimtiną, o likusią jo dalį – kaip nepagrįstą.


title: Byla C-441/14: 2014 m. rugsėjo 24 d. Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DI [Dansk Industri], atstovaujanti Ajos A/S/Karsten Eigil Rasmussen atstovas

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/24

         2014 m. rugsėjo 24 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DI [Dansk Industri], atstovaujanti Ajos A/S/Karsten Eigil Rasmussen atstovas

   (Byla C-441/14)
   2014/C 421/34
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Højesteret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: DI [Dansk Industri], atstovaujanti Ajos A/S

      Atsakovas: Karsten Eigil Rasmussen atstovas

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar bendras ES teisės diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principas apima sistemos, kaip antai Danijos, pagal kurią darbuotojai neturi teisės į išeitinę išmoką, jei jie turi teisę į senatvės pensiją, kurią finansuoja jų darbdavys pagal pensijos sistemą, prie kurios jie prisijungė dar nesulaukę 50 metų, neatsižvelgiant į tai, ar jie lieka darbo rinkoje ar išeina iš darbo?

               2.

               Ar ES teisei neprieštarauja tai, kad byloje tarp darbuotojo ir privataus darbdavio dėl išeitinės pašalpos išmokėjimo, kurios mokėti pagal pirmame klausime nurodytą nacionalinę teisę darbdavys neprivalo, bet kai tai prieštarauja bendrajam ES teisės diskriminacijos dėl amžiaus draudimo principui Danijos teismas lygina šį principą ir jo tiesioginį veikimą su teisinio saugumo principu ir susijusiu teisėtų lūkesčių apsaugos principu ir po šio palyginimo padaro išvadą, kad teisinio saugumo principas turi viršenybę prieš diskriminacijos draudimo dėl amžiaus principą, todėl pagal nacionalinę teisę darbdavys neprivalo mokėti išeitinės pašalpos? Taip pat prašoma išaiškinti, ar faktas, kad atsižvelgiant į aplinkybes darbuotojas gali reikalauti kompensacijos iš valstybės dėl Danijos teisės aktų neatitikimo ES teisei, turi įtakos minėto lyginimo vertinimui?


title: Byla T-498/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/42

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-498/08)
   (2009/C 32/82)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad implicitinis Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) pateiktą prašymą susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos procedūromis dėl numanomos valstybės pagalbos, suteiktos susitarimu su Liubeko Blankenzės oro uosto operatoriumi.
   Pagrįsdama šį ieškinį ieškovė remiasi tais pačiais pagrindais kaip byloje T-494/08 Ryanair prieš Komisiją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43.


title: Byla C-234/07 2007 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/16

         2007 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-234/07)
   (2007/C 155/31)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter ir G. Braga da Cruz

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad faktiškai neužtikrinusi, jog tiek, kiek techniškai įmanoma, informacija apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, būtų prieinama pagalbos tarnyboms, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (1), 26 straipsnio 3 dalį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. liepos 24 dieną.

      (1)  OL L 108, p. 51.


title: Byla C-487/10: 2010 m. spalio 11 d. Tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Océane Immobilière SAS prieš Direction de contrôle fiscal Ouest

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/33

         2010 m. spalio 11 d.Tribunal administratif de Rennes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Océane Immobilière SAS prieš Direction de contrôle fiscal Ouest

   (Byla C-487/10)
   ()
   2010/C 346/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Rennes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Océane Immobilière SAS

      Atsakovė: Direction de contrôle fiscal Ouest

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 5 straipsnį valstybė narė turi teisę palikti galioti arba priimti nuostatą, pagal kurią pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas apmokestinamojo asmens savo įmonės reikmėms pastatyto nekilnojamojo turto tiekimas sau, kai esant tokiam tiekimui galima nedelsiant atskaityti visą taip apskaičiuotą pridėtinės vertės mokestį?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-18/05: 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IMI ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Varinių vandentiekio vamzdžių sektorius — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Tęstinis ir įvairialypis pažeidimas — Dalyvavimo nutraukimas — Baudos — Ribotas dalyvavimas kartelyje)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/29

         2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IMI ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-18/05) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Varinių vandentiekio vamzdžių sektorius - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Tęstinis ir įvairialypis pažeidimas - Dalyvavimo nutraukimas - Baudos - Ribotas dalyvavimas kartelyje)
   2010/C 179/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: IMI plc (Birmingamas, Vorvikšyras, Jungtinė Karalystė); IMI Kynoch Ltd (Birmingamas) ir Yorkshire Copper Tube (Liverpulis, Mersisaidas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų M. Struys ir D. Arts

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir S. Noë

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo C(2004) 2826, susijusio su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/38.069 — Variniai vandentiekio vamzdžiai), 1 straipsnio h–j punktus ir 2 straipsnio f punktą arba sumažinti ieškovėms šiuo sprendimu skirtas baudas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimo C(2004) 2826, susijusio su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/38.069 — Variniai vandentiekio vamzdžiai), 1 straipsnio h–j punktus, kiek jie susiję su 1994 m. gruodžio 1 d.–1996 m. balandžio 11 d. laikotarpiu.

               2.

               Sprendimo C(2004) 2826 2 straipsnio f punkte IMI plc, IMI Kynoch Ltd ir Yorkshire Copper Tube solidariai nustatytą baudą sumažinti iki 38,556 mln. eurų.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Nurodyti Europos Komisijai padengti savo ir 40 % IMI, IMI Kynoch ir Yorkshire Copper Tube bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Nurodyti IMI, IMI Kynoch ir Yorkshire Copper Tube padengti 60 % savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla F-130/14: 2014 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Parlamentas

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/52

         2014 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europos Parlamentas

   (Byla F-130/14)
   (2015/C 034/63)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas solisitoriaus D. Bergin

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo sumažinti ieškovo pensiją išlaikymo suma, kurią ieškovas turi mokėti buvusiai žmonai, kuriuo, kaip tvirtina ieškovas, pažeidžiamas nacionalinis sprendimas skyrybų procese, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą dėl teisių pakeitimo Nr. 13.

               —

               Sumokėti ieškovui 2 75  000 eurų sumą kaip žalos ir bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgiant į bylinėjimosi ir kitas jo patirtas išlaidas, taip pat sumas, ieškovo prarastas nuo institucijos pirminio atsisakymo taikyti teismo sprendimą teisingai, teisėtai ir tinkamai, atlyginimą.


title: Byla T-247/09: 2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Konkurso procedūra — Paslaugų, susijusių su Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priedo ir susijusių internetinių ir neinternetinių informavimo priemonių leidyba ir platinimu, teikimas — Vieno konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Pareiga motyvuoti — Vienodas požiūris — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/31

         2012 m. spalio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-247/09) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Konkurso procedūra - Paslaugų, susijusių su Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priedo ir susijusių internetinių ir neinternetinių informavimo priemonių leidyba ir platinimu, teikimas - Vieno konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu - Pareiga motyvuoti - Vienodas požiūris - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė)
   2012/C 366/58
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Bambara ir E. Manhaeve, padedamų iš pradžių solisitoriaus N. Dimopoulos, vėliau advokato E. Petritsi, ir galiausiai solisitoriaus O. Graber-Soudry

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2009 m. balandžio 7 d. Europos Bendrijų oficialiųjų leidinių biuro sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas vykstant konkursui dėl Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priedo ir susijusių internetinių ir neinternetinių informavimo priemonių leidybos ir platinimo paslaugų teikimo, bei visus vėlesnius sprendimus, priimtus po Leidinių biuro sprendimo, įskaitant ir sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu; antra, prašymas atlyginti nuostolius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo pačios ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: 2011 m. gegužės 10 d. Teismo sprendimas, sujungtose bylose E-4/10, E-6/10 ir E-7/10 – Lichtenšteino Kunigaikštystė, Reassur Aktiengesellschaft ir Swisscom RE Aktiengesellschaft prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Valstybės pagalba – Specialios mokesčių taisyklės, taikomos savidraudos bendrovėms – Įmonės sąvoka – Atrankumas – Esama ir nauja pagalba – Konkurencijos iškraipymas ir poveikis prekybai – Išieškojimas – Teisėti lūkesčiai – Teisinis tikrumas – Pareiga nurodyti priežastis)

text:
               6.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/7

         TEISMO SPRENDIMAS
   2011 m. gegužės 10 d.
   sujungtose bylose E-4/10, E-6/10 ir E-7/10
   Lichtenšteino Kunigaikštystė, „Reassur Aktiengesellschaft“ ir „Swisscom RE Aktiengesellschaft“ prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo pripažinimo negaliojančiu – Valstybės pagalba – Specialios mokesčių taisyklės, taikomos savidraudos bendrovėms – Įmonės sąvoka – Atrankumas – Esama ir nauja pagalba – Konkurencijos iškraipymas ir poveikis prekybai – Išieškojimas – Teisėti lūkesčiai – Teisinis tikrumas – Pareiga nurodyti priežastis)
   2011/C 294/07
   Sujungtose bylose E-4/10, E-6/10 ir E-7/10 Lichtenšteino Kunigaikštystė, „Reassur Aktiengesellschaft“ ir „Swisscom RE Aktiengesellschaft“ prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS pripažinti negaliojančiu 2010 m. kovo 24 d. Sprendimą 97/10/COL dėl savidraudos bendrovių apmokestinimo pagal Lichtenšteino mokesčių įstatymą, Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjų Thorgeir Örlygsson (teisėjas pranešėjas) ir Per Christiansen, 2011 m. gegužės 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Atmeta prašymus.

               2.

               Nurodo pareiškėjams sumokėti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-63/11: 2011 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunale di Rovereto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš John Austine

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/28

         2011 m. birželio 21 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunale di Rovereto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Procura della Repubblica prieš John Austine

   (Byla C-63/11) (1)

   2011/C 252/67
   Proceso kalba: italų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 120, 2011 4 16.


title: 2006 m. sausio 10 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (antroji kolegija), Byloje C-230/03 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mehmet Sedef prieš Freie und Hansestadt Hamburg (EEB - Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnis — Teisė į leidimo gyventi pratęsimą — Sąlygos — Turkijos pilietis, kuris penkiolika metų dirbo valstybės narės jūrų laivyboje — Tas pats darbdavys nepertraukiamą, ilgesnį nei vienerių, bet trumpesnį nei trejų metų laikotarpį — Darbo laikotarpiai, kurie buvo 17 kartų nutraukti dėl profesijos ypatumų)

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (antroji kolegija)
   2006 m. sausio 10 d.
   Byloje C-230/03 (dėl Bundesverwaltungsgericht prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Mehmet Sedef prieš Freie und Hansestadt Hamburg (1)

   (EEB - Turkijos asociacija - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnis - Teisė į leidimo gyventi pratęsimą - Sąlygos - Turkijos pilietis, kuris penkiolika metų dirbo valstybės narės jūrų laivyboje - Tas pats darbdavys nepertraukiamą, ilgesnį nei vienerių, bet trumpesnį nei trejų metų laikotarpį - Darbo laikotarpiai, kurie buvo 17 kartų nutraukti dėl profesijos ypatumų)
   (2006/C 60/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-230/03 dėl 2003 m. kovo 18 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gegužės 26 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą Mehmet Sedef prieš Freie und Hansestadt Hamburg, dalyvaujant Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Teisingumo Teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas C. W. A. Timmermans, teisėjai C. Gulmann, R. Schintgen (pranešėjas), G. Arestis ir J. Klučka, generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorė K. Sztranc, administratorė, 2006 m. sausio 10 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją įsteigiančiu susitarimu įsteigtos Asociacijos tarybos 1980 m. rugsėjo 19 d. priimto Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 straipsnį reikia aiškinti taip:

               —

               darbuotojo iš Turkijos naudojimasis teisėmis, suteiktomis pagal Sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 1 dalies trečią įtrauką, paprastai priklauso nuo to, ar suinteresuotasis asmuo iš anksto yra įvykdęs tos pačios dalies antros įtraukos sąlygas,

               —

               darbuotojas iš Turkijos, kuris dar nesinaudoja teise laisvai pasirinkti bet kurį darbą pagal darbo sutartį pagal minėtą trečią įtrauką, privalo priimančioje valstybėje narėje teisėtai nepertraukiamai išdirbti reikalaujamą laikotarpį, nebent jis gali remtis teisėta darbo nutraukimo priežastimi, šiuo atveju numatytąja šio straipsnio 2 dalyje, kuri pateisintų jo laikiną nebuvimą darbo rinkoje,

               —

               ši nuostata apima tokias pagrindinėje byloje nagrinėjamas suinteresuoto darbuotojo iš Turkijos teisėto darbo pertraukas ir kompetentingos valdžios įstaigos neturi teisės ginčyti suinteresuotojo asmens teisės gyventi priimančioje valstybėje narėje.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-326/12: 2012 m. liepos 10 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rita van Caster, Patrick van Caster prieš Finanzamt Essen-Süd

text:
               6.10.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/13

         2012 m. liepos 10 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rita van Caster, Patrick van Caster prieš Finanzamt Essen-Süd

   (Byla C-326/12)
   2012/C 303/25
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Rita van Caster, Patrick van Caster

      Atsakovė: Finanzamt Essen-Süd

      Prejudicinis klausimas

   Ar pajamų, gautų vadinamuosiuose „neskaidriuose“ (vidaus ir) užsienio investiciniuose fonduose, apmokestinimas fiksuoto dydžio tarifu pagal Investmentsteuergesetz 6 straipsnį nepažeidžia Europos Bendrijų teisės (EB 56 straipsnis), nes jis sudaro paslėptą kapitalo judėjimo (EB 58 straipsnio 3 dalis) apribojimą?


title: Byla C-164/07 2007 m. kovo 27 d. Tribunal de grande instance de Nantes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje James Wood prieš Fonds de Garantie

text:
               9.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/7

         2007 m. kovo 27 d.Tribunal de grande instance de Nantes (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje James Wood prieš Fonds de Garantie

   (Byla C-164/07)
   (2007/C 129/11)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal de grande instance de Nantes (Nanto apygardos teismas)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: James Wood
   Atsakovas: Fonds de Garantie
   Prejudicinis klausimas
   Ar, atsižvelgiant į (EB) sutarties (12) straipsnyje įtvirtintą bendrą nediskriminavimo dėl pilietybės principą, Prancūzijos Baudžiamojo proceso kodekso 706-3 straipsnio nuostatos yra suderinamos su Bendrijos teise tiek, kiek Prancūzijoje gyvenančiam Bendrijos valstybės narės piliečiui, užsienyje mirusio vaiko, Prancūzijos piliečio, tėvui, jos nesuteikia teisės gauti Fonds de Garantie mokamą kompensaciją vien dėl jo pilietybės?


title: Byla C-326/08 2008 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/38

         2008 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-326/08)
   (2008/C 223/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir B. Kotschy

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi Direktyvą 2005/29/EB (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 19 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. birželio 12 dieną.

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (OL L 149, p. 22).


title: Byla C-244/07 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2004/50/EB — Transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveika ir paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/26

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-244/07) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2004/50/EB - Transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveika ir paprastųjų geležinkelių sistemos sąveika - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2008/C 51/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir P. Dejmek

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama C. Schiltz
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas —Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/50/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/48/EB dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos (OL L 164, p. 114 ir klaidų ištaisymas L 220, p. 40), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nurodytą terminą nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/50/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/48/EB dėl transeuropinės greitųjų geležinkelių sistemos sąveikos ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/16/EB dėl transeuropinės paprastųjų geležinkelių sistemos sąveikos įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla C-458/13: 2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Grund, veikiantis kaip SR-Tronic GmbH turto administratorius bankroto byloje, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

text:
               11.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/19

         2014 m. gegužės 7 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Grund, veikiantis kaip SR-Tronic GmbH turto administratorius bankroto byloje, Jürgen Reiser, Dirk Seidler/Nintendo Co. Ltd, Nintendo of America Inc.

   (Byla C-458/13) (1)

   2014/C 261/33
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla T-433/10 P: 2010 m. rugsėjo 20 d. J. Allen ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-103/09 Allen ir kt prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/41

         2010 m. rugsėjo 20 d. J. Allen ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-103/09 Allen ir kt prieš Komisiją

   (Byla T-433/10 P)
   ()
   2010/C 317/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: John Allen (Horspath, Jungtinė Karalystė) ir kt., atstovaujami QC K. Lasok ir baristerio B. Lask

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantų reikalavimai

               —

               Patenkinti apeliacinį skundą.

               —

               Panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartį byloje F-103/09.

               —

               Atmesti atsakovės pateiktus pirmą ir antrą pagrindus dėl priimtinumo.

               —

               Priteisti iš atsakovės su šiuo apeliaciniu procesu susijusias išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantai prašo panaikinti 2010 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (ESTT) nutartį byloje F-103/09 Allen ir kt. prieš Komisiją, kuria ESTT atmetė kaip nepriimtiną ieškinį, kuriuo ieškovai prašė priteisti nuostolius ir panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakyta padengti nuostolius, susijusius su žala, kurią kiekvienas ieškovas patyrė dėl to, kad dirbdami Join European Torus (JET) Joit Undertaking jie nebuvo įdarbinti kaip laikini Bendrijų pareigūnai.
   Pagrįsdami savo apeliacinį skundą apeliantai teigia, kad netgi padaręs išvadą, jog šiomis aplinkybėmis yra nustatyta pareiga imtis veiksmų per pagrįstą laikotarpį, savo požiūriu į šio laikotarpio trukmę ir pradžią ESTT pažeidė Teisingumo Teismo praktiką ir bendrus Europos Sąjungos teisės principus.


title: Byla F-133/14: 2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/50

      2014 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

      (Byla F-133/14)
      (2015/C 016/74)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke

         Atsakovė: Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      Sprendimo, susijusio su ieškovo teisių į pensiją perkėlimu į Sąjungos pensijų sistemą, priimto taikant naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių BĮN, panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2014 m. vasario 18 d. sprendimą dėl ieškovo teisių į pensiją, įgytų prieš jam pradedant dirbti Komisijoje, priedo apskaičiavimo.

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-343/06 2006 m. rugpjūčio 8 d. Verwaltungsgericht Chemnitz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Funk prieš Chemnitz miestą

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/18

         2006 m. rugpjūčio 8 d.Verwaltungsgericht Chemnitz (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peter Funk prieš Chemnitz miestą

   (Byla C-343/06)
   (2006/C 281/29)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Funk

      Atsakovas: Chemnitz miestas
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar gali valstybė narė pagal Direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalį ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalis reikalauti, kad kitoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkas jos nacionalinės institucijos paprašytų pripažinti teisę naudoti vairuotojo pažymėjimą šioje valstybėje, jeigu prieš tai šioje valstybėje kitoje valstybėje narėje išduoto ES vairuotojo pažymėjimo savininkui buvo atimta arba kitaip panaikinta teisė vairuoti transporto priemonę?

         Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               2.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybė narė savo teritorijoje gali nesutikti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę pagal kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, jeigu prieš tai šioje valstybėje kitoje valstybėje narėje išduoto ES vairuotojo pažymėjimo savininkui administruojanti institucija buvo atėmusi teisę vairuoti transporto priemonę, jeigu pirmosios valstybės narės teisė remiasi tuo, kad administracinių teisės vairuoti atėmimo arba panaikinimo priemonių atveju nėra nustatyto draudimo tam tikrą laikotarpį vėl išduoti leidimą vairuoti ir jeigu teisė reikalauti vėl išduoti vairuotojo pažymėjimą atsiranda tik tuomet, kai atitinkamas asmuo administruojančios institucijos nurodymu pateikė tinkamumo vairuoti, esančio materialiniu reikalavimu naujam vairuotojo pažymėjimui gauti, įrodymą — nacionalinių teisės normų detaliau reglamentuotą medicininę–psichologinę išvadą?

         Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

               3.

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos taip, kad valstybė narė savo teritorijoje gali nesutikti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę pagal kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, jeigu prieš tai šioje valstybėje kitoje valstybėje narėje išduoto ES vairuotojo pažymėjimo savininkui administruojanti institucija buvo atėmusi arba kitaip panaikinusi teisę vairuoti transporto priemonę ir jeigu remiantis objektyviais pagrindais (gyvenamosios vietos vairuotojo pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje nebuvimas ir atmestas prašymas vėl išduoti vairuotojo pažymėjimą savo valstybėje) darytina prielaida, kad užsienyje įgyjant ES vairuotojo pažymėjimą tik siekiama išvengti griežtų materialinių pirmosios valstybės procesinių reikalavimų naujam vairuotojo pažymėjimui gauti, visų pirma pateikti medicininę psichologinę išvadą?

      (1)  OL L 237, p. 1.