title: Byla C-136/17: 2019 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GC, AF, BH, ED/Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Asmens duomenys – Fizinių asmenų apsauga tvarkant tinklalapiuose nurodytus jų duomenis – Direktyva 95/46/EB – Reglamentas (ES) 2016/679 – Internetinės paieškos sistemos – Tinklalapiuose esančių duomenų tvarkymas – Specialios duomenų kategorijos, numatytos šios direktyvos 8 straipsnyje ir šio reglamento 9 ir 10 straipsniuose – Šių straipsnių taikymas paieškos sistemos eksploatuotojui – Šio eksploatuotojo pareigų apimtis atsižvelgiant į minėtus straipsnius – Duomenų skelbimas tinklalapiuose vien žurnalistiniais sumetimais arba meninės ar literatūrinės raiškos tikslais – Poveikis prašymo pašalinti nuorodas nagrinėjimui – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 11 straipsniai)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/2

      2019 m. rugsėjo 24 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) GC, AF, BH, ED/Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)
      (Byla C-136/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Asmens duomenys - Fizinių asmenų apsauga tvarkant tinklalapiuose nurodytus jų duomenis - Direktyva 95/46/EB - Reglamentas (ES) 2016/679 - Internetinės paieškos sistemos - Tinklalapiuose esančių duomenų tvarkymas - Specialios duomenų kategorijos, numatytos šios direktyvos 8 straipsnyje ir šio reglamento 9 ir 10 straipsniuose - Šių straipsnių taikymas paieškos sistemos eksploatuotojui - Šio eksploatuotojo pareigų apimtis atsižvelgiant į minėtus straipsnius - Duomenų skelbimas tinklalapiuose vien žurnalistiniais sumetimais arba meninės ar literatūrinės raiškos tikslais - Poveikis prašymo pašalinti nuorodas nagrinėjimui - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 11 straipsniai)
      (2019/C 399/02)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: GC, AF, BH, ED
      Atsakovė: Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)

         dalyvaujant: ministrui pirmininkui, Google LLC, Google Inc. teisių perėmėjai

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo 8 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad draudimas ar apribojimai, susiję su šiose nuostatose numatytų specialių kategorijų asmens duomenų tvarkymu, taikomi, laikantis toje direktyvoje numatytų išimčių, ir paieškos sistemos eksploatuotojui, kaip duomenų valdytojui, tvarkančiam duomenis, kai eksploatuoja šią sistemą, atsižvelgiant į jo atsakomybę, kompetenciją ir galimybes, kai šis eksploatuotojas, gavęs duomenų subjekto prašymą, atlieka patikrinimą prižiūrint kompetentingoms nacionalinėms institucijoms.

                  2.

                  Direktyvos 95/46 8 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas paieškos sistemos eksploatuotojas iš principo privalo, laikydamasis šioje direktyvoje numatytų išimčių, patenkinti prašymus panaikinti nuorodas į tinklalapius, kuriuose nurodomi asmens duomenys, priskiriami prie tose nuostatose numatytų specialių kategorijų.
                  Direktyvos 95/46 8 straipsnio 2 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį toks eksploatuotojas gali netenkinti prašymo pašalinti nuorodą, kai nustato, kad ši nuoroda nukreipia į turinį, kuriame yra asmens duomenų, priskiriamų prie šio 8 straipsnio 1 dalyje numatytų specialių kategorijų, tačiau jiems tvarkyti taikoma minėto 8 straipsnio 2 dalies e punkte numatyta išimtis, su sąlyga, kad toks tvarkymas atitinka visas kitas šioje direktyvoje nustatytas teisėtumo sąlygas, nebent duomenų subjektas pagal minėtos direktyvos 14 straipsnio pirmos pastraipos a punktą dėl svarių ir teisėtų priežasčių, susijusių su jo konkrečia padėtimi, turi teisę prieštarauti dėl minėto tvarkymo.
                  Direktyvos 95/46 nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad paieškos sistemos eksploatuotojas, gavęs prašymą pašalinti nuorodas į tinklalapius, kuriuose skelbiami asmens duomenys, priskiriami prie šios direktyvos 8 straipsnio 1 arba 5 dalyje numatytų specialių kategorijų, atsižvelgdamas į duomenų subjekto pagrindinių teisių į privataus gyvenimo gerbimą ir į asmens duomenų apsaugą, įtvirtintų Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnyje, suvaržymo laipsnį ir remdamasis visomis reikšmingomis konkretaus atvejo aplinkybėmis ir Direktyvos 95/46 8 straipsnio 4 dalyje numatytomis svarbiomis viešojo intereso priežastimis, taip pat paisydamas tose nuostatose numatytų sąlygų, turi patikrinti, ar šios nuorodos įtraukimas į rezultatų sąrašą, rodomą atlikus paiešką pagal to asmens asmenvardį, yra neišvengiamai būtinas siekiant apsaugoti internautų, potencialiai suinteresuotų atlikus tokią paiešką gauti prieigą prie šio tinklalapio, informacijos laisvę, saugomą pagal šios Chartijos 11 straipsnį.

                  3.

                  Direktyvos 95/46 nuostatos turi būti aiškinamos taip:

                              —

                              pirma, informacija, susijusi su teismo procesu, pradėtu prieš fizinį asmenį, arba tinkamais atvejais informacija apie nuosprendį, priimtą po proceso, yra su „nusikalstamomis veikomis“ ir „apkaltinamaisiais nuosprendžiais“ susiję duomenys, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 95/46 8 straipsnio 5 dalį, ir,

                              —

                              antra, paieškos sistemos eksploatuotojas privalo patenkinti prašymą panaikinti nuorodas į tinklalapius, kuriuose yra tokios informacijos, kai ta informacija susijusi su konkretaus teismo proceso ankstesniu etapu ir, atsižvelgiant į jo eigą, nebeatitinka tikrosios padėties, jeigu vertinant minėtos direktyvos 8 straipsnio 4 dalyje numatytas svarbias viešojo intereso priežastis buvo konstatuota, kad, atsižvelgiant į visas konkretaus atvejo aplinkybes, duomenų subjekto pagrindinės teisės, užtikrinamos pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 ir 8 straipsnius, yra viršesnės už potencialiai suinteresuotų internautų pagrindines teises, saugomas pagal šios Chartijos 11 straipsnį.

         (1)  OL C 168, 2017 5 29.


title: Byla C-467/18: 2019 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Rayonen sad Lukovit (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš EP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6, 47 straipsniai ir 51 straipsnio 1 dalis – Direktyva 2012/13/ES – 8 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2013/48/ES – 12 straipsnis – Direktyva (ES) 2016/343 – 3 straipsnis – Nacionalinės teisės normos, pagal kurias leidžiama dėl su gydymu ir saugumu susijusių priežasčių hospitalizuoti psichiatrijos ligoninėje asmenis, kurie visuomenei pavojingas veikas padarė būdami nepakaltinami – Teisė būti informuotam apie savo teises – Teisė turėti advokatą – Teisė į veiksmingą teisinę gynybą – Nekaltumo prezumpcija – Pažeidžiamas asmuo)

text:
               25.11.2019

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/14

      2019 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Rayonen sad Lukovit (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš EP
      (Byla C-467/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 6, 47 straipsniai ir 51 straipsnio 1 dalis - Direktyva 2012/13/ES - 8 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2013/48/ES - 12 straipsnis - Direktyva (ES) 2016/343 - 3 straipsnis - Nacionalinės teisės normos, pagal kurias leidžiama dėl su gydymu ir saugumu susijusių priežasčių hospitalizuoti psichiatrijos ligoninėje asmenis, kurie visuomenei pavojingas veikas padarė būdami nepakaltinami - Teisė būti informuotam apie savo teises - Teisė turėti advokatą - Teisė į veiksmingą teisinę gynybą - Nekaltumo prezumpcija - Pažeidžiamas asmuo)
      (2019/C 399/16)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rayonen sad Lukovit

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      EP

         dalyvaujant: Rayonna prokuratura Lom, KM, HO

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/13/ES dėl teisės į informaciją baudžiamajame procese ir 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/48/ES dėl teisės turėti advokatą vykstant baudžiamajam procesui ir Europos arešto orderio vykdymo procedūroms ir dėl teisės reikalauti, kad po laisvės atėmimo būtų informuota trečioji šalis, ir teisės susisiekti su trečiaisiais asmenimis ir konsulinėmis įstaigomis laisvės atėmimo metu turi būti aiškinamos taip, kad jos taikomos teismo procesui, kaip antai numatytam pagrindinėje byloje nagrinėjamose nacionalinės teisės normose, pagal kurias leidžiama dėl su gydymu ir saugumu susijusių priežasčių hospitalizuoti psichiatrijos ligoninėje asmenis, kurie visuomenei pavojingas veikas padarė būdami nepakaltinami. Direktyva 2012/13 turi būti aiškinama taip, kad asmenys, įtariami padarę nusikalstamą veiką, turi būti informuoti apie jų teises kuo greičiau nuo to momento, kai, nesant skubos aplinkybių, dėl jiems reiškiamų įtarimų pateisinama, kad kompetentingos institucijos apribotų jų laisvę taikydamos prievartos priemones, bet ne vėliau kaip prieš pirmąją oficialią jų apklausą policijoje.

                  2.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, Direktyvos 2012/13 8 straipsnio 2 dalis ir Direktyvos 2013/48 12 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kuriose numatytas teismo procesas, per kurį asmenys, padarę visuomenei pavojingas veikas būdami nepakaltinami, gali būti dėl su gydymu ir saugumu susijusių priežasčių hospitalizuoti psichiatrijos ligoninėje, jeigu pagal šias teisės normas neleidžiama kompetentingam teismui patikrinti, ar šiose direktyvose numatytos procesinės teisės buvo užtikrintos per anksčiau nei procesas tame teisme vykusį procesą, kuriam netaikoma tokia teisminė kontrolė.

                  3.

                  2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo ir Pagrindinių teisių chartijos 51 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad nei ši direktyva, nei ši Pagrindinių teisių chartijos nuostata netaikoma pagrindinėje byloje nagrinėjamuose Zakon za zdraveto (Sveikatos įstatymas) 155 ir paskesniuose straipsniuose nustatytai teismo tvarka vykdomai hospitalizacijos psichiatrijos ligoninėje procedūrai, kuria siekiama užtikrinti gydymą, motyvuojant tuo, kad atitinkamas asmuo dėl jo sveikatos būklės gali kelti pavojų savo ar trečiųjų asmenų sveikatai.

                  4.

                  Direktyvos 2016/343 3 straipsnyje įtvirtintas nekaltumo prezumpcijos principas turi būti aiškinamas taip, jog pagal jį reikalaujama, kad vykstant teisme procesui dėl asmenų, kurie visuomenei pavojingas veikas padarė būdami nepakaltinami, hospitalizacijos psichiatrijos ligoninėje dėl su gydymu ir saugumu susijusių priežasčių, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, prokuratūra pateiktų įrodymų, jog asmuo, kurį prašoma hospitalizuoti, padarė veiką, kuri laikoma keliančia tokį pavojų.

         (1)  OL C 352, 2018 10 1.


title: Byla T-746/19: 2019 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje GY/ECB

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/33

      2019 m. lapkričio 5 d. pareikštas ieškinys byloje GY/ECB
      (Byla T-746/19)
      (2020/C 36/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: GY, atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. sausio 28 d. ECB sprendimą, kuriuo atsisakyta suteikti ieškovui namų ūkio išmoką už 2019 m.,

                  —

                  jeigu būtų reikalinga, taip pat panaikinti 2019 m. balandžio 24 d. ir 2019 m. rugpjūčio 26 d. sprendimus, atitinkamai kuriais buvo atmestas ieškovo prašymas persvarstyti sprendimą administracine tvarka ir ieškovo skundas,

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas įgytų teisių principo pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas namų ūkio išmokos effet utile ir ECB įdarbinimo sąlygų 15 straipsnio pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos principo pažeidimu.


title: Byla C-817/19: 2019 m. spalio 31 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ligue des droits humains/Conseil des ministres

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/16

      2019 m. spalio 31 d. Cour constitutionnelle (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ligue des droits humains/Conseil des ministres
      (Byla C-817/19)
      (2020/C 36/21)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Ligue des droits humains

         Atsakovė: Conseil des ministres

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas – BDAR) (1) 23 straipsnis, siejamas su šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies d punktu, turi būti aiškinamas kaip taikomas tokiam nacionaliniam teisės aktui kaip 2016 m. gruodžio 25 d. įstatymas dėl keleivių duomenų tvarkymo, kuriuo į nacionalinę teisę perkeliama 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/681 dėl keleivio duomenų įrašo (PNR) duomenų naudojimo teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevencijos, nustatymo, tyrimo ir patraukimo už juos baudžiamojon atsakomybėn tikslais (2), 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyva 2004/82/EB dėl vežėjų prievolės teikti su keleiviais susijusius duomenis (3) ir 2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/65/ES dėl pranešimo formalumų, taikomų į valstybių narių uostus įplaukiantiems ir (arba) iš jų išplaukiantiems laivams, kuria panaikinama Direktyva 2002/6/EB (4)?

                  2.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 I priedas yra suderinamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, tuo požiūriu, kad jame išvardyti duomenys yra itin plataus masto – be kita ko, Direktyvos (ES) 2016/681 I priedo 18 punkte nurodyta daugiau duomenų, nei Direktyvos 2004/82/EB 3 straipsnio 2 dalyje – ir todėl, kad, vertinant juos kartu, jie galėtų atskleisti neskelbtinus duomenis ir taip viršyti ribas to, kas „griežtai būtina“?

                  3.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 I priedo 12 ir 18 punktai yra suderinami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, tuo požiūriu, kad, atsižvelgiant į žodžius „įskaitant“, juose yra paminėti ne išsamūs duomenys, o tik duomenų pavyzdžiai, taigi nesilaikoma reikalavimo tiksliai ir aiškiai nustatyti taisykles, kuriomis apribojama teisė į privatų gyvenimą ir teisė į asmens duomenų apsaugą?

                  4.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 3 straipsnio 4 punktas ir tos pačios direktyvos I priedas yra suderinami su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, tuo požiūriu, kad bendra keleivių duomenų rinkimo, tvarkymo ir perdavimo sistema, kuri sukuriama šiomis nuostatomis, taikoma visiems asmenims, kurie naudojasi atitinkama transporto priemone, neatsižvelgiant į jokius objektyvius kriterijus, leidžiančius manyti, kad šis asmuo gali kelti grėsmę visuomenės saugumui?

                  5.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 6 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai kaip skundžiamas įstatymas, kuriuo pripažinta, kad vienas iš PNR duomenų tvarkymo tikslų yra nurodytų veiksmų stebėjimas, kurį vykdo žvalgybos ir saugumo tarnybos, taip šį tikslą įtraukiant į teroristinių nusikaltimų ir sunkių nusikaltimų prevenciją, nustatymą, tyrimą ir patraukimą už juos baudžiamojon atsakomybėn?

                  6.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 6 straipsnis yra suderinamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi tuo požiūriu, kad neatsižvelgiant į jokius objektyvius kriterijus, leidžiančius manyti, jog atitinkamas asmuo gali kelti grėsmę visuomenės saugumui, sistemiškai ir bendrai vykdomas juo reglamentuojamas išankstinis tokių keleivių duomenų vertinimas, duomenis siejant su duomenų bazėmis ir iš anksto nustatytais kriterijais?

                  7.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 12 straipsnio 3 dalyje nurodytą sąvoką „[kita] nacionalin[ė] valdžios institucij[a]“ galima aiškinti taip, kad tokia institucija yra Informacijos apie keleivius skyrius, įsteigtas 2016 m. gruodžio 25 d. įstatymu, kuris, praėjus šešių mėnesių terminui, galėtų suteikti prieigos prie PNR duomenų leidimą vykdant ad hoc užklausas?

                  8.

                  Ar Direktyvos (ES) 2016/681 12 straipsnis, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai kaip skundžiamas įstatymas, kuriuo numatytas bendras penkerių metų duomenų saugojimo laikotarpis, nenustatant kitų taisyklių atsižvelgiant į tai, ar, atlikus išankstinį vertinimą, atitinkami keleiviai gali kelti grėsmę visuomenės saugumui?

                  9.

                              a)

                              Ar Direktyva 2004/82/EB yra suderinama su Europos Sąjungos sutarties 3 straipsnio 2 dalimi ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 45 straipsniu tuo požiūriu, kad joje nustatytos pareigos taikomos Europos Sąjungos vidaus skrydžiams?

                              b)

                              Ar Direktyva 2004/82/EB, siejama su Europos Sąjungos sutarties 3 straipsnio 2 dalimi ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 45 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai kaip skundžiamas įstatymas, pagal kurį, siekiant kovoti su neteisėta imigracija ir sugriežtinti pasienio kontrolę, leidžiama nustatyti keleivių, „atvykstančių į, išvykstančių iš ir keliaujančių tranzitu per šalies teritoriją“ duomenų rinkimo ir tvarkymo sistemą, o tai galėtų netiesiogiai reikšti pasienio kontrolės prie vidaus sienų atkūrimą?

                  10.

                  Jeigu, remdamasis ankstesniuose punktuose pateiktais atsakymais į prejudicinius klausimus, Konstitucinis Teismas turėtų nuspręsti, kad skundžiamu įstatymu, kuriuo, be kita ko, į nacionalinę teisę perkeliama Direktyva (ES) 2016/681, pažeidžiamas vienas ar keli įsipareigojimai pagal šiuose klausimuose nurodytas nuostatas, jis galėtų laikinai palikti galioti 2016 m. gruodžio 25 d. įstatymą dėl keleivių duomenų tvarkymo, kad būtų išvengta teisinio nesaugumo ir anksčiau surinkti bei saugomi duomenys dar galėtų būti naudojami įstatyme numatytais tikslais?

         (1)  OL L 119, 2016, p. 1.

         (2)  OL L 119, 2016, p. 132.

         (3)  OL L 261, 2016, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 74.

         (4)  OL L 283, 2010, p. 1.


title: Byla T-760/19: 2019 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Imperial Brands ir kt./Komisija

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/34

      2019 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Imperial Brands ir kt./Komisija
      (Byla T-760/19)
      (2020/C 36/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Imperial Brands plc (Bristolis, Jungtinė Karalystė), Imperial Tobacco Ltd (Bristolis), Imperial Tobacco Overseas Holdings Ltd (Bristolis), Imperial Tobacco Holdings Ltd (Bristolis), Imperial Tobacco Overseas Holdings (2) Ltd (Bristolis), atstovaujamos advokato D. Slater ir solisitorių E. Burrows, N. Gardner ir S. Mardell

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. ginčijamą sprendimą C(2019) 25 26 final dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė suteikė dėl kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupės finansavimo išimties,

                  —

                  visais atvejais priteisti iš Komisijos ieškovių šiame procese patirtas bylinėjimosi ir kitas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dešimčia pagrindų.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį neįvykdė pareigos motyvuoti ir padarė teisės ir (arba) akivaizdžią vertinimo klaidą, kai konstatavo kad JK kontroliuojamų užsienio bendrovių (toliau – KUB) taisyklės yra tinkama atskaitos sistema. Komisija atskaitos sistema turėjo laikyti JK bendrovių apmokestinimo tvarką.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą KUB taisyklių analizei taikydama netinkamą požiūrį. Komisija neteisingai vertino Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)] 9A dalies 9 skyriaus nuostatas, kuriose nurodyta grupės finansavimo išimtis, kaip leidžiančias nukrypti nuo bendro apmokestinimo, numatyto Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)] 9A dalies 5 skyriuje.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą taikydama SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai konstatavo, kad grupės finansavimo išimtis buvo atrankioji, nes įmonės, esančios faktiškai ir teisiškai panašioje padėtyje, buvo vertinamos skirtingai.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija padarė teisės klaidą, kai konstatavo, kad grupės finansavimo išimtis suteikia pranašumą kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija neįvykdė pareigos motyvuoti, kai konstatavo, kad grupės finansavimo išimtis buvo iš dalies nepagrįsta ir todėl pažeidė SESV 296 straipsnį.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)] 371IB straipsnyje numatytas „visiškas“ atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)] 371ID straipsnyje numatytas 75 % atleidimas nuo mokesčių pateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad grupės finansavimo išimties sąlygas atitinkančių KUB apmokestinimas pažeidžia SESV 49 straipsnyje įtvirtintą ieškovių įsisteigimo laisvę.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija taip pat padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama ar nepagrįstai remdamasi Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatomis, kurios netaikomos ratione temporis.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija pasikėsino į Jungtinės Karalystės suverenitetą tiesioginio apmokestinimo srityje ir taip pažeidė ES sutarties 4 ir 5 straipsnius bei SESV 114 straipsnį.

         (1)  2016 m. liepos 12 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1164, kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės (OL L 193, 2016, p. 1).


title: Byla T-524/18: 2019 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Billa“ paraiška – Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai BILLABONG – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Nagrinėjamų prekių ir paslaugų palyginimas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/26

      2019 m. gruodžio 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Billa/EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
      (Byla T-524/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Billa“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai BILLABONG - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Nagrinėjamų prekių ir paslaugų palyginimas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 36/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Billa AG (Wiener Neudorf, Austrija), atstovaujama advokatų J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger ir S. Brandstätter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Boardriders IP Holdings LLC (Hantington Bičas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitoriaus J. Fish ir baristerio A. Bryson

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2018 m. birželio 21 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2235/2017-4), pataisyto 2018 m. spalio 4 d., susijusio su protesto procedūra tarp Boardriders IP Holdings ir Billa.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. birželio 21 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2235/2017-4), kiek jis susijęs su prekėmis „žaidimai“, priskiriamomis prie 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties dėl tarptautinės prekių ir paslaugų klasifikacijos ženklams registruoti (su patikslinimais ir pakeitimais) 28 klasės, kuriai priskirtas prašomas įregistruoti prekių ženklas.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-761/19: 2019 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Willis Europe/Komisija

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/35

      2019 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Willis Europe/Komisija
      (Byla T-761/19)
      (2020/C 36/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Willis Europe BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų N. Niejahr ir B. Hoorelbeke, ir solisitorių A. Stratakis ir P. O’Gara

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 2 d. Komisijos sprendimą (ES) 2019/1352 dėl valstybės pagalbos SA.44896, kurią Jungtinė Karalystė suteikė dėl kontroliuojamųjų užsienio bendrovių grupės finansavimo išimties (OL L 216, 2019, p. 1), tiek, kiek jame pripažįstama, kad tariamos pagalbos priemonės yra pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, ir kiek nurodyta susigrąžinti tokią pagalbą su palūkanomis (taip pat ir iš ieškovės),

                  —

                  nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek juose nurodyta susigrąžinti nesuderinamą pagalbą su palūkanomis (taip pat ir iš ieškovės),

                  —

                  nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, kai nusprendė, kad tariamos pagalbos priemonės suteikia selektyvųjį pranašumą bendrovėms, kurios naudojasi 75 % atleidimu nuo mokesčių mažos rizikos reikalavimus atitinkančių paskolų santykiams, nes Komisija:

                              —

                              neteisingai nustatė JK kontroliuojamųjų užsienio bendrovių (toliau – KUB) sistemą kaip atskaitos sistemą,

                              —

                              padarė teisės klaidą nuspręsdama, kad 75 % atleidimas nuo mokesčių yra nukrypimas nuo atskaitos mokesčių sistemos, nes:

                                          i)

                                          nukrypimo konstatavimas yra klaidingai paremtas reglamentavimo technika;

                                          ii)

                                          vadovaujančių asmenų funkcijų kriterijus nėra pagrindinis JK KUB sistemos kriterijus ir

                                          iii)

                                          reikalavimus atitinkantys ir jų neatitinkantys paskolos santykiai teisiniu ir faktiniu požiūriu nėra tokie patys ir visais atvejais Komisija padarė teisės klaidą pagal analogiją taikydama ar nepagrįstai remdamasi Tarybos direktyvos (ES) 2016/1164 (1) nuostatomis;

                              —

                              padarė fakto ir teisės klaidą nuspręsdama, kad 75 % atleidimas nuo mokesčių nepateisinamas mokesčių sistemos pobūdžiu ir bendra struktūra tuo pačiu būdu kaip grupės finansavimo išimtis, kuri taikoma ne prekybos finansinės veiklos pelnui, patenkančiam į Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 [2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)] 371EC straipsnį (JK kapitalo investicijos).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes neįrodė, kad tariamos pagalbos priemonės gali turėti įtakos prekybai tarp valstybių narių ir gali iškraipyti konkurenciją.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė SESV 49 straipsnį pripažindama, jog tariamos pagalbos priemonės yra nesuderinama valstybės pagalba, kuri nepažeidžia įsisteigimo laisvės, nurodytos SESV 49 straipsnyje.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė pagrindinį vienodo požiūrio (nediskriminavimo) principą, nes:

                              —

                              ne prekybos finansinės veiklos pelną, gautą iš reikalavimus atitinkančių paskolų, vertino taip pat kaip ne prekybos finansinės veiklos pelną, gautą iš reikalavimų neatitinkančių paskolų, ir

                              —

                              skirtingai vertino grupės finansavimo išimtis, atsižvelgiant į tai, ar ne prekybos finansinės veiklos pelnas patenka į Taxation (International and Other Provisions) Act 2010 (2010 m. Apmokestinimo įstatymas (tarptautinės ir kitos nuostatos)) 371EB ar į 371EC straipsnį.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad net jeigu tariamos pagalbos priemonės patenka į SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, Komisija pažeidė Tarybos reglamento (ES) 2015/1589 (2) 16 straipsnio 1 dalį nurodydama susigrąžinti tariamai nesuderinamą pagalbą iš tariamos pagalbos priemonių gavėjų, nes toks susigrąžinimas pažeidžia pagrindinius ES teisės principus, t. y. teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus.

         (1)  2016 m. liepos 12 d. Tarybos direktyva (ES) 2016/1164, kuria nustatomos kovos su mokesčių vengimo praktika, tiesiogiai veikiančia vidaus rinkos veikimą, taisyklės (OL L 193, 2016, p. 1).

         (2)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9; klaidų ištaisymas OL L 186, 2017, p. 17).


title: Byla C-831/19: 2019 m. lapkričio 14 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco di Desio e della Brianza SpA ir kt./YX, ZW

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/18

      2019 m. lapkričio 14 d. Tribunale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Banco di Desio e della Brianza SpA ir kt./YX, ZW
      (Byla C-831/19)
      (2020/C 36/22)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Banco di Desio e della Brianza SpA, Banca di Credito Cooperativo di Carugate e Inzago sc, Intesa Sanpaolo SpA, Banca Popolare di Sondrio s.c.p.a, Cerved Credit Management SpA

         Atsakovai: YX, ZW

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar ir, jei taip, kokiomis aplinkybėmis pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 6 ir 7 straipsnius ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį yra draudžiamos tokios kaip nagrinėjamosios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias vykdantysis teismas negali pats peržiūrėti res judicata galią įgijusio teismo vykdomojo rašto turinio po to, kai vartotojas, sužinojęs savo statusą (apie kurį anksčiau negalėjo sužinoti dėl to, kaip buvo aiškinama ir taikoma galiojanti teisė), prašo atlikti tokią peržiūrą?

                  2.

                  Ar ir, jei taip, kokiomis aplinkybėmis pagal Direktyvos 93/13/EEB 6 ir 7 straipsnius ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį yra draudžiamos tokios kaip nagrinėjamosios nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias dėl vartotojo pareikšto prieštaravimo vykdymui sprendžiantis vykdantysis teismas negali pripažinti nesąžininga sutarties sąlygos, kai numanomu sprendimu, kuris įgijo res judicata galią, konstatuota, kad ta sutarties sąlyga nėra nesąžininga, ir ar toks draudimas galimas ir tuo atveju, kai vadovaujantis res judicata galios atsiradimo momentu galiojusiu teisės aiškinimu ir taikymu sąlyga negalėjo būti pripažinta nesąžininga dėl to, kad laiduotojas negalėjo būti pripažintas vartotoju?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).


title: Byla T-648/18: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Super bock group/EUIPO – Agus (Crystal) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Crystal“ paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CRISTAL – Santykinis atmetimo pagrindas – Prekių panašumo nebuvimas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/27

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Super bock group/EUIPO – Agus (Crystal)
      (Byla T-648/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Crystal“ paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CRISTAL - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumo nebuvimas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 36/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Super bock group, SGPS SA (Leça do Balio, Portugalija), atstovaujama advokato J. P. Mioludo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Agus sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. liepos 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 299/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Unicer-Bebidas de Portugal, SGPS SA ir Agus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Super bock group, SGPS SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 16, 2019 1 14.


title: Byla C-853/19: 2019 m. lapkričio 22 d. Okresný súd Poprad (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IM/STING Reality s.r.o.

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/18

      2019 m. lapkričio 22 d. Okresný súd Poprad (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje IM/STING Reality s.r.o.
      (Byla C-853/19)
      (2020/C 36/23)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Okresný súd Poprad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovas: IM

         Atsakovė: STING Reality s.r.o.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (1) turi būti aiškinama taip, kad nesąžininga komercine veikla laikytinos byloje nagrinėjamos faktinės aplinkybės, kai fiziniam asmeniui, atsidūrusiam sunkioje finansinėje padėtyje ir patiriančiam laiko spaudimą, siekiant gauti lėšų nekilnojamojo turto, kuris yra jo vienintelė gyvenamoji vieta, nuosavybei išsaugoti, kredito įmonė pasiūlo sudaryti sutartį, pagal kurią jis visam laikui netenka nekilnojamojo turto nuosavybės teisės, nors šis asmuo norėjo, kad nekilnojamasis turtas būtų perduotas kreditoriui tik laikinai kredito sutarties vykdymo užtikrinimo tikslais?

                  2.

                  Ar Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (2) (toliau – Direktyva 93/13) turi būti aiškinama taip, kad esant pirmajame klausime nurodytoms faktinėms aplinkybėms teismas taip pat turi nagrinėti pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią perduodamas nekilnojamasis turtas, nepaisant prekybininko argumentų dėl individualiai sutartų sutarties sąlygų, jei prekybininkas atsisako pateikti teismui kitas sutartis, kad būtų galima nustatyti, ar jos sudarytos pagal iš anksto parengtą tipinę formą, kuria prekybininkas naudojasi kitais atvejais?

                  3.

                  Jei šioje byloje taikoma Direktyva 93/13, ar reikšmingomis aplinkybėmis pagal šios direktyvos 4 straipsnio 1 dalį taip pat turėtų būti laikoma situacija iki sutarties sudarymo, o būtent aplinkybė, kad prekybininkas atsakovas galėjo susipažinti su ieškovo asmens duomenimis be jo sutikimo?

         (1)  OL L 149, 2005, p. 22.

         (2)  OL L 95, 1993, p. 29, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.


title: Byla C-482/17: 2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika/Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Teisės aktų derinimas – Direktyva (ES) 2017/853 – Ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolė – Galiojimas – Teisinis pagrindas – SESV 114 straipsnis – Esamos direktyvos pakeitimas – Proporcingumo principas – Poveikio vertinimo nebuvimas – Nuosavybės teisės pažeidimas – Priimtų priemonių proporcingumas – Kliūčių vidaus rinkoje sukuriančios priemonės – Teisinio saugumo principas – Teisėtų lūkesčių apsaugos principas – Priemonės, įpareigojančios valstybes nares priimti atgalinį poveikį turinčius teisės aktus – Nediskriminavimo principas – Šveicarijos Konfederacijai taikoma leidžianti nukrypti nuostata – Europos Sąjungos valstybių narių ir valstybių, Europos laisvosios prekybos asociacijos (ELPA) narių, kitų nei minėta valstybė, diskriminavimas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/2

      2019 m. gruodžio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika/Europos Parlamentas ir Europos Sąjungos Taryba
      (Byla C-482/17) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Teisės aktų derinimas - Direktyva (ES) 2017/853 - Ginklų įsigijimo ir laikymo kontrolė - Galiojimas - Teisinis pagrindas - SESV 114 straipsnis - Esamos direktyvos pakeitimas - Proporcingumo principas - Poveikio vertinimo nebuvimas - Nuosavybės teisės pažeidimas - Priimtų priemonių proporcingumas - Kliūčių vidaus rinkoje sukuriančios priemonės - Teisinio saugumo principas - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Priemonės, įpareigojančios valstybes nares priimti atgalinį poveikį turinčius teisės aktus - Nediskriminavimo principas - Šveicarijos Konfederacijai taikoma leidžianti nukrypti nuostata - Europos Sąjungos valstybių narių ir valstybių, Europos laisvosios prekybos asociacijos (ELPA) narių, kitų nei minėta valstybė, diskriminavimas)
      (2020/C 36/02)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, O. Serdula ir J. Vláčil

         Ieškovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vengrija, atstovaujama Z. Fehér, G. Koós ir G. Tornyai; Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Wiącek ir D. Lutostańska

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Hrstková Šolcová ir M. R. van de Westelaken; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių A. Westerhof Löfflerová, E. Moro ir M. Chavrier, vėliau – A. Westerhof Löfflerová ir M. Chavrier

         Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama A. Daly, E. de Moustier, R. Coesme ir D. Colas; Europos Komisija, atstovaujama M. Šimerdová, Y. G. Marinova ir E. Kružíková

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Čekijos Respublika padengia savo, Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Prancūzijos Respublika, Vengrija, Lenkijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 357, 2017 10 23.


title: Byla T-667/18: 2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pinto Teixeira/EIVT (Viešoji tarnyba – Pareigūnų teisės ir pareigos – Pareiškimas apie ketinimą vykdyti profesinę veiklą išėjus iš tarnybos – Pareigūnų tarnybos nuostatų 16 straipsnis – Nesuderinamumo su institucijos teisėtais interesais pavojus – Terminas atsakymui į pareiškimą apie ketinimą pateikti – Netiesioginis pritarimo sprendimas – Draudimas vykdyti profesinę veiklą išėjus iš tarnybos – Neturtinė žala)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/27

      2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pinto Teixeira/EIVT
      (Byla T-667/18) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnų teisės ir pareigos - Pareiškimas apie ketinimą vykdyti profesinę veiklą išėjus iš tarnybos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 16 straipsnis - Nesuderinamumo su institucijos teisėtais interesais pavojus - Terminas atsakymui į pareiškimą apie ketinimą pateikti - Netiesioginis pritarimo sprendimas - Draudimas vykdyti profesinę veiklą išėjus iš tarnybos - Neturtinė žala)
      (2020/C 36/33)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: José Manuel Pinto Teixeira (Ueirasas, Portugalija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spac

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. vasario 21 d. EIVT sprendimą, kuriuo tarnyba, remdamasi Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 16 straipsniu, uždraudė ieškovui vykdyti išorės veiklą, ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą dėl šio sprendimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. vasario 21 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) sprendimą, draudžiantį José Manuel Pinto Teixeira vykdyti išorės veiklą remiantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 16 straipsniu.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 16, 2019 1 14.


title: Byla C-432/18: 2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/Balema GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga – Reglamentai (EB) Nr. 510/2006 ir (ES) Nr. 1151/2012 – 13 straipsnio 1 dalis – Reglamentas (EB) Nr. 583/2009 – 1 straipsnis – Pavadinimo „Aceto Balsamico di Modena (SGN)“ įregistravimas – Šio pavadinimo ne geografinių sudedamųjų dalių apsauga – Apimtis)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/9

      2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena/Balema GmbH
      (Byla C-432/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga - Reglamentai (EB) Nr. 510/2006 ir (ES) Nr. 1151/2012 - 13 straipsnio 1 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 583/2009 - 1 straipsnis - Pavadinimo „Aceto Balsamico di Modena (SGN)“ įregistravimas - Šio pavadinimo ne geografinių sudedamųjų dalių apsauga - Apimtis)
      (2020/C 36/11)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Consorzio Tutela Aceto Balsamico di Modena

         Atsakovė: Balema GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. liepos 3 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 583/2009, kuriuo į saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registrą įtraukiamas pavadinimas (Aceto Balsamico di Modena (SGN)), 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pavadinimo „Aceto Balsamico di Modena“ apsauga neapima jo atskirų ne geografinių terminų naudojimo.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Sujungtos bylos C-708/17 ir C-725/17: 2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „EVN Bulgaria Toplofikatsia“ EAD/Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), „Toplofikatsia Sofia“ EAD/Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 2011/83/ES – Vartotojų teisė – 2 straipsnio 1 dalis – Sąvoka „vartotojas“ – 3 straipsnio 1 dalis – Prekiautojo ir vartotojo sutartis – Centralizuoto šilumos tiekimo sutartis – 27 straipsnis – Neužsakytų prekių ar paslaugų pardavimas – Direktyva 2005/29/EB – Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje – 5 straipsnis – Nesąžiningos komercinės veiklos draudimas – I priedas – Neužsakytų prekių tiekimas ar paslaugų teikimas – Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias reikalaujama, kad visi butų, esančių bendraturčiams priklausančiame pastate, kuris prijungtas prie centralizuoto šilumos tiekimo tinklo, savininkai prisidėtų dengiant pastato bendrojo naudojimo patalpose ir vidaus įrenginyje suvartotos šilumos energijos išlaidas – Energijos vartojimo efektyvumas – Direktyva 2006/32/EB – 13 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2012/27/ES – 10 straipsnio 1 dalis – Sąskaitose pateikiama informacija – Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose nustatyta, kad bendraturčiams priklausančio pastato atveju sąskaitos už vidaus įrenginio suvartotą šilumos energiją kiekvienam pastate esančio buto savininkui išrašomos proporcingai šildomam jo buto plotui)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/3

      2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „EVN Bulgaria Toplofikatsia“ EAD/Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), „Toplofikatsia Sofia“ EAD/Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)
      (Sujungtos bylos C-708/17 ir C-725/17) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2011/83/ES - Vartotojų teisė - 2 straipsnio 1 dalis - Sąvoka „vartotojas“ - 3 straipsnio 1 dalis - Prekiautojo ir vartotojo sutartis - Centralizuoto šilumos tiekimo sutartis - 27 straipsnis - Neužsakytų prekių ar paslaugų pardavimas - Direktyva 2005/29/EB - Nesąžininga įmonių komercinė veikla vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje - 5 straipsnis - Nesąžiningos komercinės veiklos draudimas - I priedas - Neužsakytų prekių tiekimas ar paslaugų teikimas - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias reikalaujama, kad visi butų, esančių bendraturčiams priklausančiame pastate, kuris prijungtas prie centralizuoto šilumos tiekimo tinklo, savininkai prisidėtų dengiant pastato bendrojo naudojimo patalpose ir vidaus įrenginyje suvartotos šilumos energijos išlaidas - Energijos vartojimo efektyvumas - Direktyva 2006/32/EB - 13 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2012/27/ES - 10 straipsnio 1 dalis - Sąskaitose pateikiama informacija - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose nustatyta, kad bendraturčiams priklausančio pastato atveju sąskaitos už vidaus įrenginio suvartotą šilumos energiją kiekvienam pastate esančio buto savininkui išrašomos proporcingai šildomam jo buto plotui)
      (2020/C 36/03)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rayonen sad Asenovgrad, Sofiyski rayonen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės:„EVN Bulgaria Toplofikatsia“ EAD (C-708/17), „Toplofikatsia Sofia“ EAD (C-725/17)

         Atsakovai: Nikolina Stefanova Dimitrova (C-708/17), Mitko Simeonov Dimitrov (C-725/17)

         Dalyvaujant:„Termokomplekt“ OOD (C-725/17)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 27 straipsnis, siejamas su 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“), 5 straipsnio 1 ir 5 dalimis, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad bendraturčiams priklausančiame pastate, prijungtame prie centralizuoto šilumos tiekimo tinklo, esančių butų savininkai privalo prisidėti dengiant išlaidas, patirtas dėl bendrojo naudojimo patalpose ir pastato vidaus įrenginyje suvartotos šilumos energijos, nors jie asmeniškai neužsakė tiekti šilumos ir jos nevartoja savo butuose.

                  2.

                  2006 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/32/EB dėl energijos galutinio vartojimo efektyvumo ir energetinių paslaugų, panaikinančios Tarybos direktyvą 93/76/EEB, 13 straipsnio 2 dalį ir 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/27/ES dėl energijos vartojimo efektyvumo, kuria iš dalies keičiamos direktyvos 2009/125/EB ir 2010/30/ES bei kuria panaikinamos direktyvos 2004/8/EB ir 2006/32/EB, 10 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal jas nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyta, kad bendraturčiams priklausančio pastato atveju sąskaitos už vidaus įrenginio suvartotą šilumos energiją kiekvienam pastate esančio buto savininkui išrašomos proporcingai šildomam jo buto plotui.

         (1)  OL C 94, 2018 3 12.


title: Byla C-857/19: 2019 m. lapkričio 26 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovak Telekom a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/19

      2019 m. lapkričio 26 d. Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Slovak Telekom a.s./Protimonopolný úrad Slovenskej republiky
      (Byla C-857/19)
      (2020/C 36/24)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Slovak Telekom a.s.

         Atsakovė: Protimonopolný úrad Slovenskej republiky

         Prejudiciniai klausimai

      Prašymas išaiškinti 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (1) 11 straipsnio 6 dalies pirmą sakinį:

                  1.

                  Ar frazė „valstybių narių konkurencijos institucijos netenka kompetencijos taikyti Sutarties 81 ir 82 straipsnius“ (2) reiškia, kad valstybių narių institucijos netenka įgaliojimų taikyti Sutarties 81 ir 82 straipsnius?

                  2.

                  Ar 2000 m. gruodžio 7 d. Nicoje priimtos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis (teisė nebūti du kartus teisiamam ar baudžiamam už tą pačią nusikalstamą veiką) taip pat taikomas administracinių nusižengimų atvejais, kai piktnaudžiaujama dominuojančia padėtimi, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 102 straipsnį, už kuriuos Komisija ir valstybės narės institucija paskyrė sankcijas atskirai ir savarankiškai, įgyvendindamos savo įgaliojimus pagal 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį?

         (1)  OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205.

         (2)  [Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalies pirmame sakinyje].


title: Byla T-811/19: 2019 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Enoport – Produção de Bebidas/EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/37

      2019 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Enoport – Produção de Bebidas/EUIPO – Miguel Torres (CABEÇA DE TOIRO)
      (Byla T-811/19)
      (2020/C 36/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: portugalų

         Šalys

         Ieškovė: Enoport - Produção de Bebidas Lda (Rio Majoras, Portugalija), atstovaujama advokatės R. Milhões

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedés, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CABEÇA DE TOIRO paraiška – Registracijos paraiška Nr. 15 626 286

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. rugsėjo 9 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 394/2019-5

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 1 dalies pažeidimas,

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-323/16: 2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banco Cooperativo Español/BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2016 m. – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Sprendimo priėmimo procedūra)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/21

      2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banco Cooperativo Español/BPV
      (Byla T-323/16) (1)

      (Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - BPV sprendimas dėl ex ante įnašų už 2016 m. - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Sprendimo priėmimo procedūra)
      (2020/C 36/25)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovas: Banco Cooperativo Español, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų D. Sarmiento Ramírez-Escudero ir J. Beltrán de Lubiano Sáez de Urabain

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV), atstovaujama advokatų F. Málaga Diéguez, F. Fernández de Trocóniz Robles, B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch ir S. Ianc

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Rius, A. Steiblytės ir K.-P. Wojcik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06), kiek jis susijęs su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06), kiek jis susijęs su Banco Cooperativo Español, SA.

                  2.

                  Banco Cooperativo Español ir BPV kiekvienas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Komisijas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 296, 2016 8 16.


title: Byla T-824/19: 2019 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje RY/Komisija

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/37

      2019 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje RY/Komisija
      (Byla T-824/19)
      (2020/C 36/45)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: RY, atstovaujamas advokato J.-N. Louis

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2019 m. balandžio 10 d., Komisijos sprendimą nutraukti ieškovo laikinojo tarnautojo darbo sutartį, kaip tai suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio c punktą,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad Komisija turėjo jį grąžinti jį į tarnybą priėmus 2019 m. sausio 10 d. Sprendimą RY/Komisija (T-160/17, EU:T:2019:1).

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti išklausytam pažeidimu, nes ieškovas negalėjo pateikti naudingų pastabų ir daryti įtakos aptariamo sprendimo priėmimui.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas įgaliojimų viršijimu, nes ginčijamas sprendimas buvo priimtas tik siekiant sukurti sprendimo, kuris tik patvirtina sprendimą nutraukti ieškovo sutartį, teisėtumo įvaizdį.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės susipažinti su byla pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad nebuvo atsakyta į jo pakartotinius prašymus pateikti dokumentus, kuriais apsikeista tarp Komisijos nario kabineto ir Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato priėmus 2019 m. sausio 10 d. Sprendimą RY/Komisija (T-160/17, EU:T:2019:1).


title: Byla C-493/18: 2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UB/VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bakroto administratorius (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Nemokumo bylos – Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 – 3 straipsnio 1 dalis – Ieškiniai, kurie tiesiogiai kyla iš nemokumo bylos ar yra su ja glaudžiai susiję – Nekilnojamojo turto pardavimas ir hipotekos registracija – Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais – 25 straipsnio 1 dalis – Valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismų išimtinė jurisdikcija)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/10

      2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UB/VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bakroto administratorius
      (Byla C-493/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Nemokumo bylos - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - 3 straipsnio 1 dalis - Ieškiniai, kurie tiesiogiai kyla iš nemokumo bylos ar yra su ja glaudžiai susiję - Nekilnojamojo turto pardavimas ir hipotekos registracija - Bankroto administratoriaus pareikštas ieškinys dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais - 25 straipsnio 1 dalis - Valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismų išimtinė jurisdikcija)
      (2020/C 36/12)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: UB

         Kitos kasacinio proceso šalys: VA, Tiger SCI, WZ, veikiantis kaip UB, Banque patrimoine et immobilier SA bankroto administratorius

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto [nemokumo] bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės, kurios teritorijoje buvo iškelta nemokumo byla, teismo paskirto bankroto administratoriaus ieškinys, kuriuo siekiama, kad kitoje valstybėje narėje esančio nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoris ir šio turto hipoteka būtų pripažinti negaliojančiais visiems kreditoriams, yra priskiriamas prie išimtinės pirmosios valstybės narės teismų jurisdikcijos.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1346/2000 25 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sprendimu, pagal kurį valstybės narės, kurioje iškelta nemokumo byla, teismas leidžia bankroto administratoriui pareikšti ieškinį kitoje valstybėje narėje, net jeigu jį nagrinėti yra šio teismo išimtinė jurisdikcija, tarptautinė jurisdikcija negali būti suteikiama tos kitos valstybės narės teismams.

         (1)  OL C 364, 2018 10 8.


title: Byla C-117/18 P: 2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje PGNiG Supply & Trading GmbH/Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Gamtinių dujų vidaus rinka – Direktyva 2009/73/EB – 32 straipsnis – Trečiųjų šalių prieiga – 41 straipsnio 6, 8 ir 10 dalys – Tarifų taisyklės – 36 straipsnis – Prašymas leisti taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą – OPAL dujotiekio eksploatavimo taisyklės – Nacionalinė reguliavimo institucija – Sprendimas dėl leidžiančios nukrypti nuostatos – Prašymas pakeisti – Europos Komisijos sprendimas – Ieškinys dėl panaikinimo – SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa – Priimtinumas – Sprendimas, kuris nėra tiesiogiai susijęs su ieškove)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/4

      2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje PGNiG Supply & Trading GmbH/Europos Komisija
      (Byla C-117/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2009/73/EB - 32 straipsnis - Trečiųjų šalių prieiga - 41 straipsnio 6, 8 ir 10 dalys - Tarifų taisyklės - 36 straipsnis - Prašymas leisti taikyti nukrypti leidžiančią nuostatą - OPAL dujotiekio eksploatavimo taisyklės - Nacionalinė reguliavimo institucija - Sprendimas dėl leidžiančios nukrypti nuostatos - Prašymas pakeisti - Europos Komisijos sprendimas - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Priimtinumas - Sprendimas, kuris nėra tiesiogiai susijęs su ieškove)
      (2020/C 36/04)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Apeliantė: PGNiG Supply & Trading GmbH, atstovaujama advokatų M. Jeżewski ir O. Waluśkiewicz, radcowie prawni E. Buczkowska ir M. Trepka

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir O. Beynet

         Komisijos pusėje įstojusi į bylą šalis: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama T. Henze, vėliau – J. Möller

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą

                  2.

                  PGNiG Supply & Trading GmbH padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 161, 2018 5 7.


title: Byla T-835/19: 2019 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/38

      2019 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje CrossFit/EUIPO – Hochwarter (CROSSBOX)
      (Byla T-835/19)
      (2020/C 36/46)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: CrossFit Inc. (Scotts Valley, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato D. Mărginean

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marlis Hochwarter (Viena, Austrija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas CROSSBOX – Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 503 471.

         Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

         Ginčijamas sprendimas: 2019 m. spalio 4 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1832/2018-4.

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš EUIPO Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 2 dalies a punkto i papunkčio pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

                  —

                  Tarybos reglamento Nr. 207/200 53 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 5 dalimi, pažeidimas.


title: Byla C-591/18 P: 2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding/Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka – Rinkos pasidalijimas dėl projektų – Baudos – Teisės į gynybą – Galimybė susipažinti su byla – Nekaltumo prezumpcijos principas – Įrodymų iškraipymas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/11

      2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding/Europos Komisija
      (Byla C-591/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka - Rinkos pasidalijimas dėl projektų - Baudos - Teisės į gynybą - Galimybė susipažinti su byla - Nekaltumo prezumpcijos principas - Įrodymų iškraipymas)
      (2020/C 36/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantės: Brugg Kabel AG, Kabelwerke Brugg AG Holding, atstovaujamos advokatų A. Rinne, M. Lichtenegger ir S. Schricker

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama H. Leupold, H. van Vliet ir C. Vollrath

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Brugg Kabel AG ir Kabelwerke Brugg AG Holding bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2018 11 5.


title: Byla T-99/17: 2019 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eutelsat/GSA

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/39

      2019 m. gruodžio 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eutelsat/GSA
      (Byla T-99/17) (1)

      (2020/C 36/47)
      Proceso kalba: anglų
      Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-566/19: 2019 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/39

      2019 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Scandlines Danmark ir Scandlines Deutschland/Komisija
      (Byla T-566/19) (1)

      (2020/C 36/48)
      Proceso kalba: anglų
      Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 348, 2019 10 14.


title: Byla T-365/16: 2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portigon/BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl „ex ante“ įnašų už 2016 m. – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Sprendimo priėmimo procedūra – Pareiga motyvuoti)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/22

      2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Portigon/BPV
      (Byla T-365/16) (1)

      (Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - BPV sprendimas dėl „ex ante“ įnašų už 2016 m. - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Sprendimo priėmimo procedūra - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 36/26)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Portigon AG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Bliesener, V. Jungkind ir F. Geber

         Atsakovė: Bendrą pertvarkymo valdyba, atstovaujamą advokatų B. Meyring, T. Klupsch ir S. Ianc

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama A. Steiblytės ir K.-P. Wojcik

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06) ir, antra, 2016 m. gegužės 20 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. koregavimo, kuriuo papildomas 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtas sprendimas dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/13), kiek jie susiję su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06) ir 2016 m. gegužės 20 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. koregavimo, kuriuo papildomas 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtas sprendimas dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/13), kiek jie susiję su Portigon AG.

                  2.

                  BPV padengia ne tik savo, bet ir Portigon patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla T-683/18: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CANNABIS STORE AMSTERDAM paraiška – Absoliutus atmetimo pagrindas – Viešajai tvarkai prieštaraujantis prekių ženklas – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies f punktas – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/28

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Conte/EUIPO (CANNABIS STORE AMSTERDAM)
      (Byla T-683/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CANNABIS STORE AMSTERDAM paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Viešajai tvarkai prieštaraujantis prekių ženklas - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies f punktas - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 2 dalis)
      (2020/C 36/34)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Santa Conte (Neapolis, Italija), atstovaujama advokatų C. Demichelis, E. Ortaglio ir G. Iorio Fiorelli

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugpjūčio 31 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2181/2017-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį CANNABIS STORE AMSTERDAM kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Santa Conte bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Sujungtos bylos T-377/16, T-645/16 ir T-809/16: 2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hypo Vorarlberg Bank/BPV (Ekonominė ir pinigų sąjunga – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – BPV sprendimas dėl „ex ante“ įnašų už 2016 m. – Ieškinys dėl panaikinimo – Tiesioginė ir konkreti sąsaja – Priimtinumas – Esminiai procedūriniai reikalavimai – Sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Sprendimo priėmimo procedūra – Pareiga motyvuoti – Sprendimo pasekmių ribojimas laiko atžvilgiu)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/23

      2019 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hypo Vorarlberg Bank/BPV
      (Sujungtos bylos T-377/16, T-645/16 ir T-809/16) (1)

      (Ekonominė ir pinigų sąjunga - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - BPV sprendimas dėl „ex ante“ įnašų už 2016 m. - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė ir konkreti sąsaja - Priimtinumas - Esminiai procedūriniai reikalavimai - Sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Sprendimo priėmimo procedūra - Pareiga motyvuoti - Sprendimo pasekmių ribojimas laiko atžvilgiu)
      (2020/C 36/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hypo Vorarlberg Bank AG, buvęs Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Brėgencas, Austrija), atstovaujamas advokatų G. Eisenberger ir A. Brenneis

         Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba, atstovaujama advokatų B. Meyring, S. Schelo, T. Klupsch ir S. Ianc,

         Ieškovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06) ir, antra, 2016 m. gegužės 20 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. koregavimo, kuriuo papildomas 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtas sprendimas dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/13), kiek jie susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius bylose T-645/16 ir T-809/16 kaip nepriimtinus.

                  2.

                  Byloje T-377/16 panaikinti 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/06) ir 2016 m. gegužės 20 d. vykdomosios sudėties BPV priimtą sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. koregavimo, kuriuo papildomas 2016 m. balandžio 15 d. vykdomosios sudėties BPV priimtas sprendimas dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2016 m. (SRB/ES/SRF/2016/13), kiek jie susiję su Hypo Vorarlberg Bank AG.

                  3.

                  BPV padengia ne tik savo, bet ir Hypo Vorarlberg Bank bylinėjimosi išlaidas byloje T-377/16.

                  4.

                  Hypo Vorarlberg Bank padengia ne tik savo, bet ir BPV bylinėjimosi išlaidas bylose T-645/16 ir T-809/16, taip pat byloje T-645/16 R.

                  5.

                  Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 343, 2016 9 19.


title: Byla C-596/18 P: 2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje LS Cable & System Ltd/Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Konkurencija – Karteliai – Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka – Rinkos pasidalijimas dėl projektų – Baudos – Įrodinėjimo pareiga – Įrodymų iškraipymas – Viešas atsiribojimas nuo kartelio)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/12

      2019 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje LS Cable & System Ltd/Europos Komisija
      (Byla C-596/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Požeminių ir povandeninių elektros kabelių Europos rinka - Rinkos pasidalijimas dėl projektų - Baudos - Įrodinėjimo pareiga - Įrodymų iškraipymas - Viešas atsiribojimas nuo kartelio)
      (2020/C 36/15)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: LS Cable & System Ltd, atstovaujama solisitorių S. Spinks ir S. Kinsella

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir H. van Vliet

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš LS Cable & System Ltd bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 427, 2018 11 26.


title: Byla T-527/16: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tàpias/Taryba (Viešoji tarnyba – 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Pareigūnų tarnybos nuostatų ir KTĮS reforma – Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 – Nuo 2014 m. sausio 1 d. taikomas solidarumo mokestis – Darbo užmokesčio atnaujinimo metodo netaikymas 2013 ir 2014 m.)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/24

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Tàpias/Taryba
      (Byla T-527/16) (1)

      (Viešoji tarnyba - 2014 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Pareigūnų tarnybos nuostatų ir KTĮS reforma - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Nuo 2014 m. sausio 1 d. taikomas solidarumo mokestis - Darbo užmokesčio atnaujinimo metodo netaikymas 2013 ir 2014 m.)
      (2020/C 36/28)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Margarita Tàpias (Vavras, Belgija), atstovaujama advokatų L. Levi ir N. Flandin

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir M. Ecker

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti sprendimą dėl ieškovės darbo užmokesčio už 2014 m. sausio mėn., nurodytą jos darbo užmokesčio lapelyje už šį mėnesį, kuris jai buvo išsiųstas 2014 m. sausio 14 d. ir yra pirmasis darbo užmokesčio lapelis, parengtas taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalį ir 66a straipsnį, įtvirtintus 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 (OL L 287, 2013, p 15) 1 straipsnio 44 ir 46 punktuose, kuriuose numatyta, atitinkamai, netaikyti darbo užmokesčio atnaujinimo metodo 2013 ir 2014 m. ir nustatyti solidarumo mokestį nuo 2014 m. sausio 1 d.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Margarita Tàpias bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 7, 2015 1 12 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-121/14, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).


title: Byla C-642/18: 2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Direktyva 2008/98/EB – 30 ir 33 straipsniai – Atliekų tvarkymo planai – Balearų ir Kanarų salų (Ispanija) autonominiai regionai – Įsipareigojimas patikslinti planus – Įsipareigojimas pranešti Komisijai – Oficialaus pranešimo nebuvimas – Per anksti išsiųstas oficialus pranešimas – Nepriimtinumas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/13

      2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Ispanijos Karalystė
      (Byla C-642/18) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2008/98/EB - 30 ir 33 straipsniai - Atliekų tvarkymo planai - Balearų ir Kanarų salų (Ispanija) autonominiai regionai - Įsipareigojimas patikslinti planus - Įsipareigojimas pranešti Komisijai - Oficialaus pranešimo nebuvimas - Per anksti išsiųstas oficialus pranešimas - Nepriimtinumas)
      (2020/C 36/16)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán, E. Sanfrutos Cano ir F. Thiran

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 445, 2018 12 10.


title: Sujungtos bylos C-398/18 ir C-428/18: 2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)/Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga – Reglamentas (EB) Nr.o883/2004 – Išankstinė senatvės pensija – Atitiktis sąlygoms – Gautinos pensijos dydis, turintis viršyti teisės aktuose nustatytą minimalų dydį – Atsižvelgimas tik į atitinkamoje valstybėje narėje įgytą senatvės pensiją – Neatsižvelgimas į kitoje valstybėje narėje įgytą senatvės pensiją – Skirtingas požiūris, taikomas darbuotojams, kurie pasinaudojo laisvo judėjimo teise)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/5

      2019 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)/Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social
      (Sujungtos bylos C-398/18 ir C-428/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Reglamentas (EB) Nr.o883/2004 - Išankstinė senatvės pensija - Atitiktis sąlygoms - Gautinos pensijos dydis, turintis viršyti teisės aktuose nustatytą minimalų dydį - Atsižvelgimas tik į atitinkamoje valstybėje narėje įgytą senatvės pensiją - Neatsižvelgimas į kitoje valstybėje narėje įgytą senatvės pensiją - Skirtingas požiūris, taikomas darbuotojams, kurie pasinaudojo laisvo judėjimo teise)
      (2020/C 36/06)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: Antonio Bocero Torrico (C-398/18), Jörg Paul Konrad Fritz Bode (C-428/18)

         Atsakovai: Instituto Nacional de la Seguridad Social, Tesorería General de la Seguridad Social

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 5 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriuose kaip darbuotojo tinkamumo gauti išankstinę senatvės pensiją sąlyga nustatyta, kad gautinos pensijos dydis turi būti didesnis už minimalią pensiją, į kurią šis darbuotojas turėtų teisę suėjus pensiniam amžiui pagal šiuos teisės aktus, kai „gautinos pensijos“ sąvoka suprantama kaip pensija, kurią turi mokėti tik ši valstybė narė, neįtraukiant pensijos, kurią šis darbuotojas galėtų gauti kaip lygiavertes išmokas, kurias turėtų mokėti kitos – viena ar kelios – valstybės narės.

         (1)  OL C 294, 2018 8 20

         OL C 364, 2018 10 8.


title: Byla T-692/18: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Montanari/EIVT (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Inspektavimo ad hoc ataskaita – Atsisakymas leisti susipažinti – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktas – Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 – Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas – Asmens duomenų perdavimas – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka – Tyrimų tikslų apsaugos išimtis – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis – Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga – Pareiga motyvuoti)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/29

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Montanari/EIVT
      (Byla T-692/18) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Inspektavimo ad hoc ataskaita - Atsisakymas leisti susipažinti - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalies b punktas - Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 - Reglamento Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas - Asmens duomenų perdavimas - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Tyrimų tikslų apsaugos išimtis - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis - Išimtis, susijusi su sprendimų priėmimo proceso apsauga - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 36/35)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Marco Montanari (Emilijos Redžas, Italija), atstovaujamas advokatų A. Champetier ir S. Rodrigues

         Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt, R. Spac ir E. Orgován

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 24 d. EIVT sprendimą, kuriuo buvo atsisakyta ieškovui suteikti galimybę susipažinti su 2017 m. liepos 29 d. A parengta ataskaita.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. spalio 24 d. sprendimą, kuriuo Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) atmetė 2018 m. rugsėjo 13 d. Marco Montanari kartotinį prašymą leisti susipažinti su dokumentais.

                  2.

                  Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 35, 2019 1 28.


title: Byla C-402/18: 2019 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tedeschi Srl, veikianti savo vardu ir kaip laikinosios įmonių grupės įgaliotinė, Consorzio Stabile Ik Service, veikiantis savo vardu ir kaip laikinosios įmonių grupės įgaliotojas/C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 49 ir 56 straipsniai – Viešieji pirkimai – Direktyva 2004/18/EB – 25 straipsnis – Subranga – Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias subrangovus galima pasitelkti ne didesnei kaip 30 % visos viešojo pirkimo sutarties vertės daliai ir draudžiama pagal subrangos sutartis teikiamų paslaugų kainas sumažinti daugiau kaip 20 %, palyginti su viešojo pirkimo sutartyje nurodytomis kainomis)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/6

      2019 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tedeschi Srl, veikianti savo vardu ir kaip laikinosios įmonių grupės įgaliotinė, Consorzio Stabile Ik Service, veikiantis savo vardu ir kaip laikinosios įmonių grupės įgaliotojas/C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza
      (Byla C-402/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 ir 56 straipsniai - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - 25 straipsnis - Subranga - Nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias subrangovus galima pasitelkti ne didesnei kaip 30 % visos viešojo pirkimo sutarties vertės daliai ir draudžiama pagal subrangos sutartis teikiamų paslaugų kainas sumažinti daugiau kaip 20 %, palyginti su viešojo pirkimo sutartyje nurodytomis kainomis)
      (2020/C 36/07)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantai: Tedeschi Srl, veikianti savo vardu ir kaip laikinosios įmonių grupės įgaliotinė, Consorzio Stabile Ik Service, veikiantis savo vardu ir kaip laikinosios įmonių grupės įgaliotojas

         Kitos apeliacinio proceso šalys: C.M. Service Srl, Università degli Studi di Roma La Sapienza

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo turi būti aiškinama taip:

                  —

                  pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias konkurso dalyviui leidžiama tretiesiems asmenims pagal subrangos sutartis pavesti įvykdyti ne didesnę kaip 30 proc. pirkimo sutarties vertės dalį.

                  —

                  pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, pagal kurias ribojama galimybė pagal subrangos sutartis teikiamų paslaugų kainą sumažinti daugiau kaip 20 proc., palyginti su pirkimo sutartyje nurodyta kaina.

         (1)  OL C 301, 2018 8 27.


title: Byla T-747/18: 2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Refan Bulgaria/EUIPO (Gėlės forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Gėlės forma – Absoliutus atmetimo pagrindas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/29

      2019 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Refan Bulgaria/EUIPO (Gėlės forma)
      (Byla T-747/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Gėlės forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)
      (2020/C 36/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Refan Bulgaria OOD (Trudas, Bulgarija), atstovaujama advokatės A. Ivanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2518/2017-1), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro gėlės forma, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Refan Bulgaria OOD padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2019 2 25.


title: Byla C-413/18 P: 2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje H/Europos Sąjungos Taryba (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) – Bylą nagrinėjančio Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sudėtis – Tinkamumas – Sprendimas 2009/906/BUSP – Europos Sąjungos policijos misija Bosnijoje ir Hercegovinoje (EUPM) – Deleguotas nacionalinis tarnautojas – Paskyrimas į pareigas šios misijos regioniniame biure – Misijos vadovo kompetencija – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Prašymas atlyginti nuostolius – Rungimosi principas)

text:
               3.2.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/7

      2019 m. gruodžio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje H/Europos Sąjungos Taryba
      (Byla C-413/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika (BUSP) - Bylą nagrinėjančio Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sudėtis - Tinkamumas - Sprendimas 2009/906/BUSP - Europos Sąjungos policijos misija Bosnijoje ir Hercegovinoje (EUPM) - Deleguotas nacionalinis tarnautojas - Paskyrimas į pareigas šios misijos regioniniame biure - Misijos vadovo kompetencija - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Prašymas atlyginti nuostolius - Rungimosi principas)
      (2020/C 36/08)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: H, atstovaujama advokatės M. Velardo

         Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir A. de Elera-San Miguel Hurtado

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. balandžio 11 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje H/Taryba (T-271/10 RENV, EU:T:2018:180).

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl ieškinio dėl panaikinimo nuo trečiojo iki penktojo pagrindų ir dėl prašymo atlyginti žalą.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         (1)  OL C 341, 2018 9 24.