title: Byla T-316/07 2007 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Commercy prieš VRDT — easyGroup IP Licensing (easyHotel)

text:
               6.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/26

         2007 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Commercy prieš VRDT — easyGroup IP Licensing (easyHotel)

   (Byla T-316/07)
   (2007/C 235/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Commercy AG (Veimaras, Vokietija), atstovaujama advokato F. Jaschke

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: easyGroup IP Licensing Limited
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 1866706 „easyHotel“ registraciją negaliojančia.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „easyHotel“ 16, 25, 32, 33, 35, 36, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 1866706).
   Bendrijos prekių ženklo savininkas: easyGroup IP Licensing Limited

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Bettina Breitenbücher, Sozietät Kübler.

      Prekių ženklas, kuriuos remiamasi registracijos pripažinimo negaliojančia procedūroje: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „EASYHOTEL“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Nr. 30043724).

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą byloje R 1295/2006-2.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas, nes ši nuostata buvo aiškinama per siaurai. Dėl ženklų identiškumo egzistuoja supainiojimo galimybė net ir tuomet, kai prekės ir paslaugos yra nelabai panašios.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla C-152/05 Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 5 d. Vokietijos Federacinei Respublikai pareikšto ieškinio santrauka

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/18

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. balandžio 5 d. Vokietijos Federacinei Respublikai pareikšto ieškinio santrauka
   (Byla C-152/05)
   (2005/C 132/33)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. balandžio 5 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos R. Lyal ir K. Gross, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Vokietijos Federacinei Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad pagal Eigenheimzulagengesetz (Pašalpų gyvenamajam būstui įsigyti įstatymas) 2 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį nesuteikdama neribotai apmokestinamiems asmenims teisės į pašalpą gyvenamajam būstui įsigyti (Eigenheimzulage), kai atitinkami objektai yra kitose valstybėse narėse, nepriklausomai nuo to, ar ten gali būti prašoma analogiškos paramos, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal EB sutarties 18, 39 ir 43 straipsnius;

               2)

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Komisijos nuomone, Vokietijos pašalpa gyvenamajam būstui įsigyti turi diskriminacinių požymių. Teisę gauti pašalpą gyvenamajam būstui įsigyti Vokietijoje turi neribotai apmokestinami asmenys, kurie Vokietijoje įsigyja butą arba namą gyventi. Tačiau Vokietijoje neribotai apmokestinamiems asmenims, kurie gyvena už Vokietijos ribų ir ten nori įsigyti nekilnojamąjį turtą gyventi, pašalpa gyvenamajam būstui įsigyti nesuteikiama.
   Vokietijos teisės aktas sudaro blogesnes sąlygas trims asmenų grupėms: 1) užsienyje gyvenantiems valstybės tarnautojams, 2) asmenims, gyvenantiems vienoje, tačiau dirbantiems kitoje valstybėje, kurių mažiausiai 90 proc. pajamų apmokestinamos pajamų mokesčiu Vokietijoje, ir 3) diplomatams ir ES institucijų tarnautojams iš Vokietijos.
   Šiuo atveju Komisija priklausomai nuo kiekvienos asmenų grupės statuso įžiūri darbuotojų judėjimo laisvės (EB sutarties 39 straipsnis), įsisteigimo laisvės (EB sutarties 43 straipsnis) ir judėjimo laisvės pagal EB sutarties 18 straipsnį pažeidimą. Visi atvejai turi pakankamą tarpvalstybinį elementą, kad būtų pateisintas atitinkamų Sutarties nuostatų taikymas.
   Komisija mano, kad nagrinėjamam atvejui galima taikyti Teisingumo Teismo sprendimą Schumacker (C-279/93). Kiekvienas Vokietijoje neribotai apmokestinamas asmuo, t. y. asmuo, kurio visos pajamos iš esmės apmokestinamos Vokietijoje ir kuris dėl to dalyvauja finansuojant Vokietijos visuomenę, turi turėti galimybę pasinaudoti iš surinktų mokesčių finansuojamomis lengvatomis lygiai taip pat kaip ir nacionaliniai subjektai. Turi būti vengiama tokios situacijos, kai suinteresuoti asmenys nei toje valstybėje, kurioje gyvena, nei toje valstybėje, kurioje užsiima tam tikra veikla, negali pasinaudoti privalumais, susijusiais su jų asmenine padėtimi.
   Praktikoje yra mažai tikėtina, kad Vokietijoje neribotai apmokestinamas asmuo tuo pačiu metu būtų neribotai apmokestinamas ir kitoje valstybėje. Į šią išimtinę situaciją gali būti atsižvelgta uždraudus sumuoti Vokietijoje mokamą pašalpą gyvenamajam būstui įsigyti ir panašią kitos valstybės paramą.
   Vokietijos pašalpos gyvenamajam būstui įsigyti mokėjimas tik, jei atitinkamas objektas yra Vokietijoje, yra nepateisinamas. Gyvenamojo būsto padėtis Vokietijoje gali būti pagerinta ir tuomet, jeigu asmenys, gyvenantys vienoje, tačiau dirbantys kitoje valstybėje, vietoj to, kad persikeltų į Vokietiją, įsigytų nuosavą būstą kaimyninėje valstybėje. Ikiteisminės procedūros metu Vokietijos vyriausybė nepakankamai paaiškino, kokio tikslo galiausiai siekiama apribojant paramą savos valstybės teritorija. Net jei būtų leistina, kad valstybė narė remtų būsto statybą tik savo teritorijoje, Vokietijos teisės akto nuostata pati savaime nėra logiška, kadangi, jei Vokietijos Federacinė Respublika nori remti bet kokią būsto statybą Vokietijoje, nesuprantama, kodėl parama skiriama tik Vokietijoje neribotai apmokestinamiems asmenims. Ribotai Vokietijoje apmokestinami asmenys taip pat galėtų ten įsigyti būstą ir taip remti būsto statybą.
   Bendrijos teisė tikrai nereikalauja finansiškai remti antro gyvenamojo būsto įsigijimą kitose valstybėse narėse. Sprendimas dėl paramos dydžio priklauso tik nacionalinio įstatymų leidėjo kompetencijai. Tačiau jo veiklos laisvę apriboja EB sutartyje įtvirtintos pagrindinės laisvės.


title: Byla F-76/11: 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Grazyte prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Ekspatriacijos išmoka — Nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga — Referencinis 10 metų laikotarpis — Eigos pradžia — Pabaiga — Neatsižvelgimas į tarnybos tarptautinėje organizacijoje laikotarpius — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatų taikymas pagal analogiją)

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/31

         2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Grazyte prieš Komisiją

   (Byla F-76/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies b punkte numatyta sąlyga - Referencinis 10 metų laikotarpis - Eigos pradžia - Pabaiga - Neatsižvelgimas į tarnybos tarptautinėje organizacijoje laikotarpius - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatų taikymas pagal analogiją)
   2013/C 38/58
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Diana Grazyte (Utena, Lietuva), atstovaujama advokato R. Guarino

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin, padedamo advokato A. Dal Ferro, vėliau atstovaujama V. Joris, padedamo advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovės prašymas išmokėti ekspatriacijos išmoką.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               D. Grazyte padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2011 10 29, p. 29.


title: Byla C-281/12: 2012 m. birželio 6 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trento Sviluppo Srl ir Centrale Adriatica Soc. coop. prieš AGCOM

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/11

         2012 m. birželio 6 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Trento Sviluppo Srl ir Centrale Adriatica Soc. coop. prieš AGCOM

   (Byla C-281/12)
   2012/C 235/20
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Trento Sviluppo srl, Centrale Adriatica Soc. coop.

      Kita apeliacinio proceso šalis: AGCOM

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2005/29/EB (1) 6 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į tai, kad itališkoje jos versijoje naudojami žodžiai „e in ogni caso“ (ir bet kuriuo atveju), turi būti aiškinama taip, kad norint pripažinti komercinę veiklą klaidinančia, pakanka vieno iš minėtos dalies pirmoje pusėje nurodytų elementų, ar vis dėlto, norinti pripažinti komercinę veiklą klaidinančia reikia dar ir kito elemento, t. y., kad komercine veikla būtų siekiama suklaidinti vartotoją priimant sprendimą dėl sandorio?

      (1)  2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 (OL L 149, p. 22)


title: Byla C-499/14: 2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Aiškinimas — Bendrosios taisyklės — 3 taisyklės b punktas — Sąvoka „prekės, supakuotos į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius“ — Atskiros pakuotės)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/12

         2016 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van Cassatie (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/Belgische Staat

   (Byla C-499/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Aiškinimas - Bendrosios taisyklės - 3 taisyklės b punktas - Sąvoka „prekės, supakuotos į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius“ - Atskiros pakuotės))
   (2016/C 156/15)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van Cassatie

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert

      Atsakovė: Belgische Staat

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros su pakeitimais, padarytais 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007, bendrųjų taisyklių 3 taisyklės b punktas turi būti aiškinamas taip, kad prekės, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kurios pateikiamos muitinei, kad būtų atlikti muitinės formalumai, atskiromis pakuotėmis, o kartu supakuojamos tik atlikus šią operaciją, vis dėlto gali būti laikomos „prekėmis, supakuotomis į mažmeninei prekybai skirtus rinkinius“, kaip tai suprantama pagal šią taisyklę, taigi ir priskiriamos prie vienos ir tos pačios tarifinės pozicijos, jei, atsižvelgiant į kitus objektyvius veiksnius, o tai turi įvertinti nacionalinis teismas, nustatoma, kad šios prekės yra vienas vienetas ir skirtos parduoti mažmeninėje prekyboje kaip toks vienetas.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla C-329/12: 2012 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/23

         2012 m. liepos 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-329/12)
   2012/C 287/42
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch ir B. Schima

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

   Ieškovė prašo:

               —

               pripažinti, kad, nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (1), ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie visus juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą,

               —

               pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį, neįvykdžius pareigos pranešti apie direktyvą į nacionalinę teisę perkeliančias priemones, skirti Vokietijos Federacinei Respublikai periodinę 315 036,54 EUR dydžio už dieną baudą, mokėtiną į Europos Sąjungos nuosavų lėšų sąskaitą,

               —

               priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti nagrinėjamą direktyvą baigėsi 2007 m. rugsėjo 15 dieną.
   2010 m. kovo 2 d. Sprendimu Vokietijos Bundesverfassungsgericht (Federalinis konstitucinis teismas) pripažino direktyvą į nacionalinę teisę perkeliančias Vokietijos teisės nuostatas prieštaraujančiomis Konstitucijai ir jas panaikino. Todėl iš pradžių Vokietijos vyriausybė pranešė Komisijai, kad galiojančiomis teisės nuostatomis buvo perkelta tik dalis direktyvos nuostatų. Vėliau Vokietijos vyriausybė pateikė įstatymo, įgyvendinančio kitas direktyvos nuostatas, projektą.
   Kadangi lig šiol susijęs projektas nebuvo patvirtintas, Komisijos nuomone, nekyla ginčo, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimo perkelti visą direktyvą. Minėto dalinio direktyvos perkėlimo nepakanka, kad būtų pasiekti direktyvos tikslai pagal 1 straipsnį. Galiausiai Komisija nurodo, kad Vokietijos pateiktą įstatymo projektą ji laiko nepakankamu visai direktyvai įgyvendinti.

      (1)  OL L 105, p. 54.


title: Byla T-30/07 2007 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Denka International prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/41

         2007 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Denka International prieš Komisiją

   (Byla T-30/07)
   (2007/C 82/90)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Denka International BV (Barneveld, Nyderlandai), atstovaujama lawyers K. Van Maldegem, C. Mereu,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos direktyvos 2006/92/EB 2 straipsnio b punktą ir II priedą; ir

               —

               priteisti iš atsakovės visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas su palūkanomis.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti dalį 2006 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyvos 2006/92/EB (1), iš dalies keičiančios Tarybos direktyvų 76/895/EEB, 86/362/EEB ir 90/642/EEB priedus dėl didžiausios leistinos dichlorvoso likučių koncentracijos (toliau — „DLK “arba „ginčijama priemonė“), ir ypač jos 2 straipsnio b punktą bei jos II priedą.
   Ieškovė tvirtina, kad šios nuostatos pakeičia aptariamos medžiagos didžiausią leistiną likučių koncentraciją nuo anksčiau nustatytos 2 mg/kg iki naujo 0,01 mg/kg dydžio remiantis ieškovės medžiaga, pateikta kitam susijusiam įvertinimui pagal Direktyvą 91/414/EEB, o tai yra procesiškai, moksliškai ir teisiškai nepagrįsta.
   Dėl procedūros ieškovė tvirtina, kad ginčijama priemonė buvo priimta pažeidžiant procesines garantijas, įtvirtintas Reglamento 451/2000 8 straipsnyje ir auditum alteram partem principą, arba teisingo bylos nagrinėjimo principą. Ji taip pat pažeidžia pareigą motyvuoti (EB 235 straipsnis). Be to, ieškovė tvirtina, kad, priimdama ginčijamą priemonę Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, nes ji pasiekė sprendimo dėl neįtraukimo tikslą tokio sprendimo nepriimdama.
   Materialinės teisės atžvilgiu ginčijama priemonė tariamai grindžiama akivaizdžia vertinimo klaida ir, ieškovės teigimu, pažeidžia: i) Direktyvos 91/414/EEB 4 straipsnio 1 dalies f punktą; ii) DLK direktyvos 5 straipsnį; o taip pat iii) pagrindinius Bendrijos teisės principus, t. y. a) teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo, b) EB 211 straipsnį ir gero administravimo principą bei c) proporcingumo principą.

      (1)  2006 m. lapkričio 9 d. Komisijos direktyva 2006/92/EB, iš dalies keičianti Direktyvų 76/895/EEB, 86/362/EEB ir 90/642/EEB priedus dėl didžiausios leistinos kaptano, dichlorvoso, etiono ir folpeto likučių koncentracijos (OL L 311, p. 31).


title: Byla C-488/09: 2009 m. lapkričio 30 d. Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación de Transporte por Carretera prieš Administración General del Estado

text:
               13.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/21

         2009 m. lapkričio 30 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociación de Transporte por Carretera prieš Administración General del Estado

   (Byla C-488/09)
   2010/C 63/33
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Asociación de Transporte por Carretera

      Atsakovė: Administración General del Estado

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Kai pažeidimo padarymo vieta nustatoma vėliau nei valstybė narė nustatė gabenimo pagal TIR procedūrą pažeidimą ir pateikė jos teritorijoje veikiančiai garantuojančiajai asociacijai reikalavimą sumokėti vykdomajame dokumente nurodytą sumą, ar tai, jog pažeidimo padarymo vietos valstybė narė, siekdama, kad tiesioginiai skolininkai, ir, neviršijant nustatytų atsakomybės apribojimų, pažeidimo padarymo vietos garantuojančiosios asociacijos sumokėtų atitinkamus mokesčius, pradėjo naują procedūrą, nepažeidžia 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1) 454 straipsnio 3 dalies ir 455 straipsnio, jei pažeidimo padarymo vieta nustatyta pasibaigus Bendrijos teisės aktuose nustatytam terminui?

         Jei atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar pažeidimo padarymo vietos valstybės narės garantuojančioji asociacija gali, vadovaudamasi Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 454 straipsnio 3 dalimi ir 455 straipsniu arba Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 3 dalimi, remtis teisės reikalauti sumokėti garantijos neviršijančią sumą praradimu pasibaigus nustatytam terminui, jei iki šio termino pabaigos jai nebuvo pranešta apie minėtas aplinkybes?

               3.

               Ar pažeidimą konstatavusios valstybės garantuojančiajai asociacijai šios valstybės muitinės pagal TIR konvencijos 11 straipsnio 2 dalį pateiktas mokestinis reikalavimas nutraukia termino pradėti procedūrą prieš pažeidimo padarymo vietos garantuojančiąją asociaciją eigą?

               4.

               Ar TIR konvencijos 11 straipsnio 2 dalies paskutinis sakinys gali būti aiškinamas taip, kad jame numatytas terminas taikomas pažeidimo padarymo vietos valstybei, net jei pažeidimą nustačiusi valstybė neatšaukė garantuojančiajai asociacijai pateikto savo mokestinio reikalavimo nepaisydama to, kad dėl nustatytų aplinkybių iškelta baudžiamoji byla?

      (1)  1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 2454/93, išdėstantis Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (OL L 253, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 6 t., p. 3).


title: Byla T-28/07 2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fels-Werke ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2003/87/EB — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Vokietijos nacionalinis emisijos leidimų suteikimo planas 2008-2012 metų laikotarpiui — Komisijos sprendimas atmesti — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/27

         2007 m. rugsėjo 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fels-Werke ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-28/07) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2003/87/EB - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Vokietijos nacionalinis emisijos leidimų suteikimo planas 2008-2012 metų laikotarpiui - Komisijos sprendimas atmesti - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
   (2007/C 283/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Fels-Werke GmbH (Goslaras, Vokietija), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Aix-la-Chapelle, Vokietija) ir Spenner-Zement GmbH & Co. KG (Ervitė, Vokietija), atstovaujamos advokatų H. Posser ir S. Altenschmidt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker
   Dalykas
   Prašymas iš dalies panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą dėl šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų suteikimo nacionalinio plano, kurį Vokietijos Federacinė Respublika 2008-2012 metų laikotarpiui pateikė pagal 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Fels-Werke GmbH, Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH ir Spenner-Zement GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-376/07 2007 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

text:
               8.12.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/42

         2007 m. rugsėjo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Vokietija prieš Komisiją

   (Byla T-376/07)
   (2007/C 297/86)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir J. Möller

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti negaliojančiu 2007 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimą C(2007) 3226 dėl nurodymo suteikti informaciją, susijusią su MX 19/2006 — Pagalbos schemos XS 24/2002 priežiūra — Steigimo ir augimo finansavimas — Vokietija ir MX 9/2006 — Pagalbos schemos XS 29/2002 priežiūra — Bavarijos regioninių skatinimo programų, skirtų verslo ekonomikai, įgyvendinimo gairės — Vokietija.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė siekia, kad būtų panaikintas 2007 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimas C(2007) 3226 dėl nurodymo suteikti informaciją remiantis Reglamento (EB) Nr. 70/2001 (1) 9 straipsniu, kiek tai susiję su pagalbos schemomis XS 24/2002 ir XS 29/2002.
   Grįsdama ieškinį, ieškovė pirmiausia tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamentą (EB) Nr. 994/98 (2). Šiuo klausimu ji teigia, kad prašymu suteikti informaciją Komisija vykdo atsitiktinę ex post kontrolę. Ieškovės nuomone, ši kontrolė išeina už įgaliojimų, kuriuos atsakovei suteikia Reglamentas Nr. 994/98, ribų, nes teisė reikalauti informacijos Komisijai yra numatyta tik tuo atveju, kai ji turi abejonių dėl tinkamo grupinių išimčių reglamento įgyvendinimo.
   Be to, ieškovė nurodo draudimo venire contra factum proprium pažeidimą, nes iš daugelio Komisijos dokumentų matyti, kad ji pati nesiremia įgaliojimu vykdyti atsitiktinę ex post kontrolę.

      (1)  2001 m. sausio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (OL L 10, p. 33).

      (2)  1998 m. gegužės 7 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 994/98 dėl Europos bendrijos steigimo sutarties 92 ir 93 straipsnių taikymo kai kurioms horizontalios valstybės pagalbos rūšims (OL L 142, p. 1).


title: 2007 m. kovo 8 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Islandijos Respublikai, (Byla E-3/07)

text:
               9.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/60

         2007 m. kovo 8 d. ELPA priežiūros institucija pateikė ieškinį Islandijos Respublikai
   (Byla E-3/07)
   (2007/C 186/09)
   2007 m. kovo 8 d. ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Niels Fenger ir Arne Torsten Andersen, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, Rue Belliard 35, B-1040 Brussels, įgaliotinių funkcijas, pateikė ieškinį Islandijos Respublikai ELPA teisme.
   Ieškovė reikalauja, kad Teismas:

               1.

               paskelbtų, jog, kadangi Islandijos Respublika laiku nesiėmė priemonių, būtinų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkto antroje įtraukoje nurodytam aktui (2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/88/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo), pritaikytam EEE susitarimui jo 1 protokolu, įgyvendinti arba nepranešė apie šias priemones Institucijai, ji neįvykdė pareigos pagal to akto 2 straipsnį bei pagal EEE susitarimo 7 straipsnį; ir

               2.

               nurodytų Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai

               —

               Ši byla yra susijusi su Aplinkos apsaugos direktyvos neįgyvendinimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandijos Vyriausybė nenurodė, jog įgyvendino direktyvą.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandijos Vyriausybė neginčijo fakto, jog neįgyvendino direktyvos.


title: Byla C-44/10: 2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/23

         2010 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-44/10)
   2010/C 100/33
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Alcocer San Pedro ir P. Guerra e Andrade

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi priemonių, būtinų užtikrinti, išduodant leidimus pagal 2008 m. sausio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/1/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (Direktyva TIPK) (1) 6 ir 8 straipsnius ir prireikus peržiūrint ar atnaujinant esamų įrenginių leidimų sąlygas, kad šie įrenginiai ne vėliau kaip 2007 m. spalio 30 d. būtų eksploatuojami pagal šios direktyvos 3, 7, 9, 10, 13 straipsnių, 14 straipsnio a ir b punktų bei 15 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/1/EB 5 straipsnio 1 dalį]

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Iš kartu skaitomų direktyvos 4 straipsnio ir 5 straipsnio 1 dalies matyti, kad valstybės narės turėjo užtikrinti, jog naujiems ar esamiems įrenginiams eksploatuoti būtų išduoti leidimai pagal direktyvos 6 ir 8 straipsnius. Jos taip pat turėjo iki 2007 m. spalio 31 d. peržiūrėti ir prireikus atnaujinti esamų įrenginių leidimų sąlygas.
   Remiantis Portugalijos administracijos pateiktais 2008 m. duomenimis apie minėtus įrenginius, pirma, kai kurių įrenginių atžvilgiu nebuvo kreiptasi dėl atitinkamo leidimo išdavimo ir, antra, 280 iš 632 įrenginių buvo eksploatuojami be atitinkamo leidimo.
   Pagal naujesnius duomenis 481 įrenginiui iš 577 buvo gautas leidimas, o 17 prašymų leidimui gauti tebėra nagrinėjami.

      (1)  OL L 24, p. 8.


title: Byla F-82/12: 2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Nicola/EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Vertinimas — Nauja 2007 m. vertinimo ataskaita — Skundų komiteto sprendimo neteisėtumas — Atsisakymas paaukštinti pareigas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/89

         2015 m. gruodžio 18 d. Tarnautojų teismo (vienas teisėjas) sprendimas byloje Nicola/EIB

   (Byla F-82/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Vertinimas - Nauja 2007 m. vertinimo ataskaita - Skundų komiteto sprendimo neteisėtumas - Atsisakymas paaukštinti pareigas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2016/C 048/99)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola

      Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas G. Nuvoli ir F. Martin, advokato A. Dal Ferro

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti skundų komiteto sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl antrojo bendrojo jo 2007 m. atlikto darbo įvertinimo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. vasario 15 d. Europos investicijų banko skundų komiteto sprendimą.

               2.

               Nereikia priimti sprendimo dėl reikalavimų panaikinti naują vertinimo ataskaitą už 2007 m.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos investicijų bankas padengia savo ir iš jo priteisiama padengti C. De Nicola patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20, p. 18.


title: Byla C-537/09: 2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor prieš Secretary of State for Work and Pensions (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — Su „judumu“ susijusi neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos ( „disability living allowance“ ) dalis — Atskira išmoka — Speciali neįmokinė išmoka — Draudimas eksportuoti)

text:
               25.6.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 186/5

         2011 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor prieš Secretary of State for Work and Pensions

   (Byla C-537/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - Su „judumu“ susijusi neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos („disability living allowance“) dalis - Atskira išmoka - Speciali neįmokinė išmoka - Draudimas eksportuoti)
   2011/C 186/09
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Upper Tribunal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ralph James Bartlett, Natalio Gonzalez Ramos, Jason Michael Taylor

      Atsakovė: Secretary of State for Work and Pensions

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) iki 2005 m. gegužės 5 d. galiojusios redakcijos 4 straipsnio 1 ir 2 dalių aiškinimas — Neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpa, kurią sudaro su „slauga“ susijusi dalis, skiriama tiems, kuriems reikia asmeninės pagalbos, ir su judumu susijusios dalis, skirta tiems, kuriems reikia pagalbos judant („Disability living allowance“) — Galimybė šio reglamento prasme su judumu susijusią dalį laikyti atskira išmoka — Šios išmokos kvalifikavimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 631/2004, ir Reglamento Nr. 1408/71 paskutinės redakcijos, patvirtintos 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 4 straipsnio 2a dalis turi būti aiškinama taip, kad su „judumu“ susijusi neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos („disability living allowance“) dalis yra speciali neįmokinė išmoka pagal šią nuostatą, nurodyta minėtų reglamentų IIa priede.

               2.

               Išnagrinėjus trečiąjį prejudicinį klausimą nebuvo nustatyta jokia aplinkybė, kuri turėtų įtakos Reglamento Nr. 1408/71, nesvarbu, kuri redakcija būtų taikoma pagrindinėse bylose, 10a straipsnio galiojimui dėl to, kad juo leidžiama teisei į su „judumu“ susijusią neįgaliųjų asmenų pragyvenimo pašalpos dalį taikyti gyvenamosios vietos ar buvimo Didžiojoje Britanijoje sąlygas.

      (1)  OL C 63, 2010 3 13.


title: Byla F-37/11: 2012 m. rugsėjo 5 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Skovbjerg Gras prieš Komisiją

text:
               16.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/33

         2012 m. rugsėjo 5 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Skovbjerg Gras prieš Komisiją

   (Byla F-37/11) (1)

   2013/C 46/67
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 173, 2011 6 11, p. 16.


title: Byla C-322/14: 2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH (Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 23 straipsnis — Susitarimas dėl jurisdikcijos — Formos reikalavimai — Pranešimo perdavimas elektroninėmis priemonėmis, užtikrinantis ilgalaikį susitarimo įrašą — Sąvoka — Bendrosios pardavimo sąlygos, su kuriomis galima susipažinti ir kurias galima atsispausdinti paspaudus nuorodą, leidžiančią jas rodyti naujame lange — Sutikimo „spustelėjus“ būdas)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/19

         2015 m. gegužės 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Krefeld (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jaouad El Majdoub/CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

   (Byla C-322/14) (1)

   ((Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 23 straipsnis - Susitarimas dėl jurisdikcijos - Formos reikalavimai - Pranešimo perdavimas elektroninėmis priemonėmis, užtikrinantis ilgalaikį susitarimo įrašą - Sąvoka - Bendrosios pardavimo sąlygos, su kuriomis galima susipažinti ir kurias galima atsispausdinti paspaudus nuorodą, leidžiančią jas rodyti naujame lange - Sutikimo „spustelėjus“ būdas))
   (2015/C 236/26)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Krefeld

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Jaouad El Majdoub

      Atsakovė: CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 23 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sutikimo su elektroninėmis priemonėmis sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties, kaip antai nagrinėjamos pagrindinėje byloje, bendrosiomis sąlygomis, kuriose įtvirtintas susitarimas dėl jurisdikcijos, „spustelėjus“ būdas yra pranešimo perdavimas elektroninėmis priemonėmis, užtikrinantis ilgalaikį šio susitarimo įrašą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, jeigu naudojant šį būdą galima prieš sudarant sutartį atsispausdinti ir išsaugoti bendrųjų sąlygų tekstą.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla T-144/13: 2014 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology / Komisija

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/52

         2014 m. balandžio 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Komisija

   (Byla T-144/13) (1)

   2014/C 175/71
   Proceso kalba: prancūzų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-445/08: 2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje ( Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kurt Wierer prieš Land Baden-Württemberg (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Vairuotojo pažymėjimas — Direktyva 91/439/EEB — Nacionalinio vairuotojo pažymėjimo atėmimas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio — Medicininės-psichologinės išvados, kuri reikalinga tam, kad būtų išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas priimančiojoje valstybėje narėje, nepateikimas — Kitoje valstybėje narėje išduotas vairuotojo pažymėjimas — Gyvenamosios vietos reikalavimo tikrinimas priimančiojoje valstybėje narėje — Galimybė remtis informacija, pateikta vairuotojo pažymėjimo savininko remiantis jam pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus taikoma bendradarbiavimo pareiga — Galimybė rinkti informaciją pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/17

         2009 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kurt Wierer prieš Land Baden-Württemberg

   (Byla C-445/08) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Vairuotojo pažymėjimas - Direktyva 91/439/EEB - Nacionalinio vairuotojo pažymėjimo atėmimas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio - Medicininės-psichologinės išvados, kuri reikalinga tam, kad būtų išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas priimančiojoje valstybėje narėje, nepateikimas - Kitoje valstybėje narėje išduotas vairuotojo pažymėjimas - Gyvenamosios vietos reikalavimo tikrinimas priimančiojoje valstybėje narėje - Galimybė remtis informacija, pateikta vairuotojo pažymėjimo savininko remiantis jam pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus taikoma bendradarbiavimo pareiga - Galimybė rinkti informaciją pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje)
   2009/C 282/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Šalys

      Pareiškėjas: Kurt Wierer

      Atsakovė: Land Baden-Württemberg

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 317) 9 straipsnio išaiškinimas — Atsisakymas pripažinti vairuotojo pažymėjimą, kuris buvo išduotas kitoje valstybėje narėje nesilaikant gyvenamosios vietos reikalavimo — Priimančiosios valstybės narės galimybė tikrinant, ar vairuotojo pažymėjimo išdavimo momentu buvo laikytasi gyvenamosios vietos reikalavimo, remtis paties vairuotojo pažymėjimo savininko informacija, kurią jis pateikė vykstant administracinei procedūrai arba teismo procesui ir kurią pateikti jis privalėjo dėl jam nustatytos pareigos bendradarbiauti, arba, prireikus, rinkti informaciją išdavimo valstybėje narėje — Savininkas, iš kurio buvo atimtas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, ir kuris negalėjo pateikti medicininės-psichologinės išvados, kuri reikalinga tam, kad būtų išduotas naujas vairuotojo pažymėjimas jo gyvenamosios vietos valstybėje

      Rezoliucinė dalis

   1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/439/EEB dėl vairuotojo pažymėjimų, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, 1 straipsnio 2 dalis, 7 straipsnio 1 dalis ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalys turi būti aiškinamos kaip draudžiančios valstybei narei savo teritorijoje atsisakyti pripažinti teisę vairuoti, kurią suteikia vairuotojo pažymėjimas, kitos valstybė narės išduotas asmeniui, kuriam anksčiau priimančiojoje valstybėje narėje dėl vairavimo apsvaigus nuo alkoholio buvo taikyta pirmiau išduoto pažymėjimo atėmimo priemonė, ir šis antrasis pažymėjimas buvo gautas pasibaigus visiems draudimo prašyti išduoti naują pažymėjimą laikotarpiams, jei paaiškėja, kad:

               —

               remiantis paaiškinimais ir informacija, kuriuos šio pažymėjimo savininkas pateikė vykstant administracinei procedūrai arba teismo procesui vykdydamas jam pagal priimančiosios valstybės narės nacionalinės teisės aktus nustatytą bendradarbiavimo pareigą, šį pažymėjimą išdavusi valstybė narė nesilaikė gyvenamosios vietos reikalavimo

         arba

               —

               informacija, gauta priimančiosios valstybės narės nacionalinėms valdžios institucijoms ir teismams atliekant tyrimą pažymėjimą išdavusioje valstybėje narėje, nėra neginčytina iš pastarosios valstybės gauta informacija, patvirtinanti, kad šiai valstybei išduodant vairuotojo pažymėjimą savininkas neturėjo įprastinės gyvenamosios vietos šios valstybės teritorijoje.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla C-174/05  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting natuur en Milieu prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen  (Leidimas pateikti į rinką augalų apsaugos produktus — Direktyva 91/414/EEB — 8 straipsnis — Veiklioji medžiaga aldikarbas — Sprendimo 2003/199/EB 2 straipsnio pirmosios pastraipos 3 dalies galiojimas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/26

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting natuur en Milieu prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

   (Byla C-174/05) (1)

   (Leidimas pateikti į rinką augalų apsaugos produktus - Direktyva 91/414/EEB - 8 straipsnis - Veiklioji medžiaga aldikarbas - Sprendimo 2003/199/EB 2 straipsnio pirmosios pastraipos 3 dalies galiojimas)
   (2006/C 131/47)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting natuur en Milieu
   Atsakovė: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
   Įstojusi į bylą šalis: Bayer CropScience BV
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 2003 m. kovo 18 d. Tarybos sprendimo 2003/199/EB dėl aldikarbo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, savo sudėtyje turinčių šios veikliosios medžiagos, registracijos panaikinimo (OL L 76, p. 21) 2 straipsnio 3 dalies galiojimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Išnagrinėjus pateiktą klausimą nebuvo nustatyta nieko, kas paveiktų 2003 m. kovo 18 d. Tarybos sprendimo 2003/199/EB dėl aldikarbo neįrašymo į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, savo sudėtyje turinčių šios veikliosios medžiagos, registracijos panaikinimo 2 straipsnio pirmosios pastraipos 3 dalies galiojimą.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla C-543/07 2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               9.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/18

         2007 m. gruodžio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-543/07)
   (2008/C 37/26)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriėmusi 2002 m. rugsėjo 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/73/EB (1), iš dalies keičiančiai Tarybos direktyvą 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu, įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. spalio 5 dieną.

      (1)  OL L 269, p. 15.


title: Byla T-88/07: 2010 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fabryka Samochodòw Osobowych prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/66

      2010 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Fabryka Samochodòw Osobowych prieš Komisiją

      (Byla T-88/07) (1)

      ()
      (2010/C 288/118)
      Proceso kalba: lenkų
      Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 117, 2007 5 29.


title: Byla C-82/08 2008 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               12.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 92/23

         2008 m. vasario 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-82/08)
   (2008/C 92/44)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. Patakia

      Atsakovė: Graikijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad, nepriėmusi 2003 m. liepos 22 d. Tarybos direktyvai 2003/72/EB papildančiai Europos kooperacinės bendrovės statutą dėl darbuotojų dalyvavimo (1) įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju apie juos nepranešusi Komisijai, Graikijos Respublika nevykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respubliką bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2003/72/EB į vidaus teisę baigėsi 2006 m. rugpjūčio 18 dieną.

      (1)  OL L 207, 2003 8 18, p. 25.


title: Byla T-336/12: 2013 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klizli prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Sirijai taikomos ribojamosios priemonės — Išbraukimas iš atitinkamų asmenų sąrašo — Nereikalingumas priimti sprendimo)

text:
               13.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 108/26

         2013 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Klizli prieš Tarybą

   (Byla T-336/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijai taikomos ribojamosios priemonės - Išbraukimas iš atitinkamų asmenų sąrašo - Nereikalingumas priimti sprendimo)
   2013/C 108/68
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Yousef Klizli (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatės Z. Garkova-Lyutskanova

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro et M. Bishop

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 126, p. 9), ir 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Dėl ieškinio sprendimo priimti nebereikia.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-351/15 P: 2015 m. liepos 10 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/11, Total ir Elf Aquitaine/Komisija

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/44

         2015 m. liepos 10 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/11, Total ir Elf Aquitaine/Komisija

   (Byla C-351/15 P)
   (2015/C 294/56)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Bottka ir F. Dintilhac

      Kitos proceso šalys: Total SA, Elf Aquitaine SA

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2015 m. balandžio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-470/11.

               —

               Pripažinti nepriimtinu Bendrajame Teisme pareikštą ieškinį.

               —

               Priteisti iš kitų apeliacinio proceso šalių visas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo procesu ir procesu pirmojoje instancijoje.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliaciniam skundui pagrįsti Komisija pateikia tris pagrindus.
   Remiantis pirmuoju ir antruoju apeliacinio skundo pagrindais, skundžiamu sprendimu neteisingai atmetamas Komisijos pareikšto ieškinio nepriimtinumas. Dėstydama pirmąjį pagrindą Komisija teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog 2011 m. birželio 24 d. ir liepos 8 d. Komisijos apskaitos pareigūno raštai sukelia privalomas teisines pasekmes. Apskaitos pareigūno raštai iš tiesų yra paprasčiausi prašymai sumokėti vykdant sprendimą dėl metakrilatų ir rengiantis galimam priverstiniam jo vykdymui Bendrajam Teismui priėmus sprendimą byloje T-217/06 (1), kuriuo sumažintas Arkema skirtos baudos dydis, o tą pačią dieną priimtu sprendimu byloje T-206/06 (2) (vėliau patvirtintas Teisingumo Teismo nutartimi byloje C-421/11 P (3)) paliktas toks pats atsakovėms skirtos baudos dydis. Apskaitos pareigūno raštai dar nėra priverstinis vykdymas ir todėl jais nenustatomas Komisijos „galutinė pozicija“. Be to, apskaitos pareigūno raštai nesukelia kitokių privalomų teisinių pasekmių, nei iš sprendimo dėl metakrilatų, kuris nebegali būti skundžiamas atsakovėms išnaudojus visas teisinės gynybos priemones, kylančios pasekmės. Antrasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas tuo, kad skundžiamame sprendime nesilaikoma lis pendens ir res judicata principų; pastarasis išplaukia iš Teisingumo Teismo nutarties byloje C-421/11 P.
   Galiausiai trečiasis apeliacinio skundo pagrindas dėl motyvų prieštaringumo pateiktas papildomai tam atvejui, jeigu Teisingumo Teismas atmestų pirmąjį ir antrąjį pagrindus. Skundžiamo sprendimo 113 punkte Bendrasis Teismas klaidingai konstatavo, kad Komisija buvo visiškai įgyvendinusi savo reikalavimo teises tiek Arkema, tiek visų solidariųjų skolininkų atžvilgiu, nors Bendrasis Teismas 9 punkte teisingai pažymėjo, kad Arkema apgailestauja negalinti duoti leidimo Komisijai pasilikti kokią nors sumą tuo atveju, jeigu jos Bendrijos teisme pareikštas ieškinys bus patenkintas. Šis motyvų prieštaringumas daro įtakos Bendrojo Teismo argumentams dėl bylos esmės ir yra pakankama priežastis panaikinti skundžiamą sprendimą.

      (1)  ECLI:EU:T:2011:251.

      (2)  ECLI:EU:T:2011:250.

      (3)  ECLI:EU:C:2012:60.


title: Byla C-245/14: 2014 m. gegužės 21 d. Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/10

         2014 m. gegužės 21 d.Handelsgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Thomas Cook Belgium NV/Thurner Hotel GmbH

   (Byla C-245/14)
   2014/C 303/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Handelsgericht Wien

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Thomas Cook Belgium NV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Thurner Hotel GmbH

      Prejudiciniai klausimai

               1

               Ar Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1896/2006, nustatantį Europos mokėjimo įsakymo procedūrą (Reglamentas Nr. 1896/2006) (1) reikia aiškinti taip, kad atsakovas turi teisę prašyti, kad teismas peržiūrėtų Europos mokėjimo įsakymą pagal Reglamento Nr. 1896/2006 20 straipsnio 2 dalį, ir tuomet, kai apie mokėjimo įsakymą jam buvo pranešta tinkamai, bet, remiantis prašymo formoje nurodyta su kompetencija susijusia informacija, jį išdavė nekompetentingas teismas?

               2

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar, remiantis 2006 m. vasario 7 d. Europos Komisijos pranešimo COD 2004/0055 25 konstatuojamąja dalimi, išimtinės aplinkybės, kaip jos suprantamos pagal Reglamento Nr. 1896/2006 20 straipsnio 2 dalį, egzistuoja tuo atveju, kai Europos mokėjimo įsakymas išduotas remiantis prašymo formoje pateikta informacija, kuri vėliau gali pasirodyti esanti klaidinga, ypač kai nuo jos priklauso teismo kompetencija?

      (1)  OL L 399, p. 1.


title: Byla T-139/05 Charlotte Becker ir kt. 2005 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/35

         Charlotte Becker ir kt. 2005 m. kovo 31 d. pareikštas ieškinys Europos Parlamentui
   (Byla T-139/05)
   (2005/C 132/63)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. kovo 31 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Charlotte Becker, gyvenančios Menton (Prancūzija), Seamus Killeen, gyvenančio Sutton (Dublinas), Robert Payne, gyvenančio Terenure (Dublinas), Deirdre Gallagher, gyvenančios Terenure, Paul Van Raij, gyvenančio Overveen (Nyderlandai), Wilhelmus Van Miltenburg, gyvenančio Huizen (Nydrelandai), atstovaujamų advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein, ieškinys Europos Parlamentui.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. gegužės mėn. pažymas apie ieškovų, išskyrus D. Gallagher, pensijos dydį taikant jų gyvenamosios vietos valstybių sostinėms nustatytą korekcinį koeficientą arba bent jau korekcinį koeficientą, galintį tiksliai atspindėti pragyvenimo išlaidų skirtumus vietose, kuriose ieškovai tariamai patiria savo išlaidas, ir atitinkantį lygiavertiškumo principą,

               —

               panaikinti D. Gallagher 2004 m. gegužės mėn. atlyginimo lapelį taikant jos gyvenamosios vietos valstybės sostinei nustatytą korekcinį koeficientą, taikomą pašalpai, skirtai dėl ieškovės perkėlimo į rezervą arba bent jau korekcinį koeficientą, galintį tiksliai atspindėti pragyvenimo išlaidų skirtumus vietoje, kurioje ieškovė tariamai patiria savo išlaidas, ir atitinkantį lygiavertiškumo principą,

               —

               priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai remiasi tokiais pačiais pagrindais ir argumentais kaip nurodyti byloje T-35/05.


title: Byla T-625/15: 2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spa Monopole/EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SPA VILLAGE paraiška — Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas SPA — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               12.12.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/21

         2016 m. spalio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Spa Monopole/EUIPO – YTL Hotels & Properties (SPA VILLAGE)

   (Byla T-625/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SPA VILLAGE paraiška - Ankstesnis žodinis Beniliukso prekių ženklas SPA - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 462/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Spa Monopole, žemės ūkio bendrovė Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų E. Cornu ir É. De Gryse

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: YTL Hotels & Properties Sdn Bhd (Kvala Lumpūras, Malaizija), atstovaujama advokato M. Edenborough

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. rugsėjo 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1954/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, žemės ūkio bendrovės Spa ir YTL Hotels & Properties.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2015 m. rugsėjo 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1954/2013-4), susijusį su protesto procedūra tarp Spa Monopole, žemės ūkio bendrovės Spa SA/NV ir YTL Hotels & Properties Sdn Bhd, tiek, kiek juo buvo atmestas protestas dėl Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo SPA VILLAGE registracijos peržiūrėtos ir iš dalies pakeistos 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutarties Dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos 43 klasei priskiriamoms šioms paslaugoms: „maisto ir gėrimų parūpinimo paslaugos; kavinės restoranai; kavinės; greitojo maisto restoranai (snack-bars); savitarnos restoranai; viešbučių teikiamos maitinimo paslaugos; maitinimo paslaugos; valgio tiekimo renginiams ir banketams paslaugos; baro paslaugos; viešbučių paslaugos“.

               2.

               EUIPO ir YTL Hotels & Properties padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 16, 2016 1 18.


title: Byla C-292/12: 2012 m. birželio 11 d. Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ragn-Sells AS prieš Silamejės miesto savivaldybės administraciją

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/10

         2012 m. birželio 11 d.Tartu Ringkonnakohus (Estija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ragn-Sells AS prieš Silamejės miesto savivaldybės administraciją

   (Byla C-292/12)
   2012/C 243/18
   Proceso kalba: estų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Ringkonnakohus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Ragn-Sells AS

      Atsakovas: Silamejės miestas (Silamejės miesto savivaldybės administracija)

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 106 straipsnio 1 dalis, siejama su 102 straipsniu, laisvas prekių judėjimas, įsisteigimo laisvė ir paslaugų teikimo laisvė aiškintini taip, kad jie nepažeidžiami, jeigu valstybė narė leidžia, jog tam tikroje teritorijoje įmonei, eksploatuojančiai tam tikrą atliekų tvarkymo centrą, už atlygį būtų suteikta išimtinė teisė perdirbti komunalines atliekas, jeigu aplinkui 260 km spinduliu veikia kelios konkuruojančios įmonės, kurioms priklauso keli įvairūs atliekų tvarkymo centrai, atitinkantys aplinkosaugos reikalavimus ir taikantys lygiavertes technologijas?

               b)

               Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 106 straipsnio 2 dalis aiškintina taip, kad ji nepažeidžiama, jeigu valstybė narė bendro ekonominio intereso paslaugomis laiko, pirma, atliekų surinkimą ir vežimą, bei, antra, atliekų perdirbimą, tačiau šias paslaugas atskiria vieną nuo kitos ir taip apriboja laisvą konkurenciją atliekų tvarkymo rinkoje?

               c)

               Ar atliekų surinkimo ir vežimo paslaugų koncesijos suteikimo procedūroje, kurioje taikoma sąlyga, kad išimtinė teisė tvarkyti atliekas koncesijos sutartimi apibrėžtoje teritorijoje suteikiama dviem įmonėms, galima netaikyti konkurenciją reglamentuojančių Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo nuostatų?

               d)

               Ar 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/98/EB (1) 16 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, jog valstybė narė, remdamasi artumo principu, gali apriboti konkurenciją ir leisti, kad įmonei, eksploatuojančiai atliekų tvarkymo centrą, kuris yra arčiausiai atliekų susidarymo teritorijos, už atlygį būtų suteikta išimtinė teisė perdirbti atliekas, jeigu aplinkui 260 km spinduliu veikia kelios konkuruojančios įmonės, kurioms priklauso keli įvairūs atliekų tvarkymo centrai, atitinkantys aplinkosaugos reikalavimus ir taikantys lygiavertes technologijas?

      (1)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (OL L 312, p. 3).


title: Byla C-90/10: 2010 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/25

         2010 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-90/10)
   2010/C 113/40
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir D. Recchia

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

   Pripažinti, kad

               —

               nenustačiusi apsaugos prioritetų specialiose saugomose teritorijose, atitinkančiose Makaronezijos biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijas, nustatytas Sprendime 2002/11/EB (1), kaip reikalaujama Direktyvos 92/43/EEB (2) 4 straipsnio 4 dalyje,

               —

               nepriėmusi ir nepritaikiusi tinkamų apsaugos priemonių, kaip antai apsaugos sistema buveinių blogėjimui ir rūšių reikšmingam trikdymui išvengti, užtikrinant specialių saugomų teritorijų, atitinkančių Sprendime 2002/11/EB paminėtas Ispanijos teritorijoje esančias teritorijas, apsaugą kaip reikalaujama Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse,
               Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB 4 straipsnio 4 dalį ir 6 straipsnio 1 ir 2 dalis.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija tvirtina, kad, kiek tai susiję su specialiomis saugomomis teritorijomis, atitinkančiomis Makaronezijos biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijas, nustatytas Sprendime 2002/11/EB, Ispanijos Karalystė neįvykdė:

               —

               pareigos nustatyti apsaugos prioritetus kaip reikalaujama direktyvos 4 straipsnio 4 dalyje;

               —

               pareigos priimti ir pritaikyti tinkamas apsaugos priemones, kaip antai apsaugos sistema buveinių blogėjimui ir rūšių reikšmingam trikdymui išvengti, užtikrinant šių specialių saugomų teritorijų apsaugą, kaip reikalaujama direktyvos 6 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

      (1)  2001 m. gruodžio 28 d. Komisijos sprendimas, patvirtinantis Bendrijos svarbos teritorijų Makaronezijos biogeografiniame regione sąrašą pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB (OL L 5, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 417).

      (2)  1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyva 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102).


title: Byla C-196/05  2006 m. birželio 8 d.  Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht München  (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg  (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) — Reglamento (EEB) Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, I priedas — Gabalinio picos sūrio Mozzarella, po pagaminimo išlaikyto žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių, tarifinis klasifikavimas)

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/9

         2006 m. birželio 8 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sachsenmilch AG prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

   (Byla C-196/05) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) - Reglamento (EEB) Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, I priedas - Gabalinio picos sūrio Mozzarella, po pagaminimo išlaikyto žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių, tarifinis klasifikavimas)
   (2006/C 178/14)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht München
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Sachsenmilch AG
   Atsakovė: Oberfinanzdirektion Nürnberg
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht München —2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 281, p. 1) I priedą, aiškinimas — Subpozicija 0406 10 (šviežias sūris) — Picos sūris Mozzarella, po pagaminimo išlaikytas žemoje temperatūroje nuo vienos iki dviejų savaičių
   Rezoliucinė dalis
   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros, pakeistos 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1832/2002, 0406 10 subpozicija aiškinama kaip taikytina gabaliniam picos sūriui Mozzarella, kuris po pagaminimo buvo išlaikytas nuo vienos iki dviejų savaičių 2-4 °C temperatūroje, jei šio išlaikymo pakaktų, kad paminėtas Mozzarella sūris pasikeistų įgydamas naujų objektyvių savybių, būtent: pasikeistų jo sudėtis, išvaizda ir skonis. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas privalo nustatyti, ar šios sąlygos yra įvykdytos.

      (1)  OL C 182, 2005 7 23.


title: Byla T-363/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Honda Motor Europe prieš VRDT — SEAT (MAGIC SEAT)

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/27

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Honda Motor Europe prieš VRDT — SEAT (MAGIC SEAT)

   (Byla T-363/06)
   (2007/C 20/42)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Honda Motor Europe Ltd (Slau, Jungtinė Karalystė), atstovaujama barrister S. Malynicz ir solicitor N. Cordell

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seat SA (Barselona, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 960/2005-1;

               —

               nurodyti VRDT ir kitoms bylos šalims padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „MAGIC SEAT“ 12 klasės prekėms ir paslaugoms — transporto priemonių sėdynės ir transporto priemonių sėdynių mechanizmai, šių prekių detalės, komponentai ir priedai — paraiška Nr. 2 503 902
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: SEAT SA

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: nacionalinis figūrinis prekių ženklas „SEAT“12 klasės prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas
   Grįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba klaidingai atliko vizualinę analizę, suteikdama apsaugą tik žodiniam ankstesnio mišraus prekių ženklo elementui, nors kita didelė ir ryški jo sudedamoji dalis yra emblema.
   Pasak ieškovės, Apeliacinės tarybos atliktas fonetinis prekių ženklų palyginimas buvo ydingas dėl dviejų priežasčių. Pirma, ji neįvertino to, kad žodis MAGIC junginyje MAGIC SEAT nėra tariamas kaip ispaniškas žodis ir dėl to visas prekių ženklas MAGIC SEAT taip pat nebus tariamas ispaniškai. Antra, ji neatsižvelgė į tai, kad MAGIC yra pirmasis žodis prekių ženklo, sudaryto iš dviejų žodžių MAGIC SEAT.
   Be to, Apeliacinė tarnyba šioje byloje klaidingai pritaikė„atoveiksmio taisyklę“ ir dėl to, atlikdama koncepcinę analizę, neatsižvelgė į faktą jog ankstesnis ispaniškas prekių ženklas, sudarytas iš žodžio SEAT ir stambios emblemos „S“, yra tiesiogiai ir aiškiai suprantamas kaip nuorodą į ispaniškų automobilių gamintoją, o prekių ženklas MAGIC SEAT nėra suvokiamas lygiai taip pat.
   Dar daugiau, dėl konceptualaus skirtumo ieškovė nurodo, kad Apeliacinė taryba neatsižvelgė į ieškovės pateiktus lingvistinius įrodymus, patvirtinančius vartotojų Ispanijoje galimą MAGIC SEAT žodžių suvokimą.
   Ieškovė taip pat teigia, kad Apeliacinė taryba neįvertino to, jog prekių kategorija, atitinkamos rinkos bruožai ir šių prekių nacionalinio vartotojo savybės byloja prieš bet kokią supainiojimo galimybę.
   Galiausiai, ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba visiškai neatsižvelgė į ieškovės pateiktus įrodymus iš prekybos veiklos dėl šios rūšies prekių platinimo būdų.


title: Byla T-332/06: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alcoa Trasformazioni prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Elektra — Preferencinis tarifas — Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą — Priimtinumas — Valstybės pagalbos sąvoka — Nauja arba esama pagalba — Nauda — Motyvavimas — Teisėti lūkesčiai — Teisinis saugumas)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/32

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Alcoa Trasformazioni prieš Komisiją
   (Byla T-332/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Elektra - Preferencinis tarifas - Sprendimas pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Priimtinumas - Valstybės pagalbos sąvoka - Nauja arba esama pagalba - Nauda - Motyvavimas - Teisėti lūkesčiai - Teisinis saugumas)
   2009/C 113/65
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoskūzas, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, T. Müller-Ibold, F. Salerno ir T. Graf

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan, E. Righini ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą 2006/C 214/03 pradėti EB 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl valstybės pagalbos C 36/06 (ex NN 38/06) — Preferencinis elektros energijos tarifas daug energijos naudojantiems pramonės sektoriams Italijoje tiek, kiek šis sprendimas susijęs su elektros tiekimo tarifais, nustatytais dviem aliuminio gamykloms, kurios anksčiau priklausė Alcoa Trasformazioni

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Alcoa Trasformazioni Srl padengia savo bei Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla T-68/17: 2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Italytrade/EUIPO – Tpresso (teaespresso)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/57

         2017 m. vasario 1 d. pareikštas ieškinys byloje Italytrade/EUIPO – Tpresso (teaespresso)

   (Byla T-68/17)
   (2017/C 104/80)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Italytrade Srl (Baris, Italija), atstovaujama advokato N. Clemente

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tpresso SA (Ciurichas, Šveicarija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „tèespresso“ – Registracijos paraiška Nr 13 543 475

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. lapkričio 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1099/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pakeisti skundžiamą sprendimą taip, kaip nurodyta Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalyje ir galiojančiuose teisės aktuose;

               —

               priteisti iš EUIPO ir galimų į bylą įstojusių šalių Italytrade srl šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu;

               —

               pakeisti sprendimą pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnio 1 dalį ir dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų bei priteisti iš EUIPO ir į bylą įstojusių šalių, kurios turi padengti šias išlaidas, nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje ir protestų skyriuje patirtas išlaidas

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla C-678/13: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — PVM — Direktyva 2006/112/EB — III priedas — Sumažinto PVM tarifo taikymas medicinos įrangai, pagalbinei įrangai ir kitiems prietaisams, taip pat farmacijos produktams)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/11

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika

   (Byla C-678/13) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - PVM - Direktyva 2006/112/EB - III priedas - Sumažinto PVM tarifo taikymas medicinos įrangai, pagalbinei įrangai ir kitiems prietaisams, taip pat farmacijos produktams))
   (2015/C 236/15)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir D. Milanowska

      Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Taikydama sumažintą pridėtinės vertės mokesčio tarifą tiekiant:

                           —

                           medicinos įrangą, pagalbinę įrangą ir kitus prietaisus, neskirtus išimtinai neįgaliųjų asmenų asmeniniam naudojimui, arba paprastai nenaudojamus negaliai gydyti ar jos padariniams švelninti, taip pat

                           —

                           produktus, kurie nėra farmacijos produktai, paprastai naudojami sveikatos apsaugai, ligų prevencijai ir medicinos bei veterinarijos tikslais, arba produktai, naudojami kontracepcijai ir moterų asmens higienai,

                     numatytus 2004 m. kovo 11 d. Prekių ir paslaugų mokesčio įstatymo (ustawa o podatku od towarów i usług) 3 priedo 82, 92 ir 103 pozicijose, Lenkijos Respublika neįvykdė savo pareigų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 96–98 straipsnius, aiškinamus kartu su jos III priedu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Komisija ir Lenkijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla T-117/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cargill/Taryba (Dempingas — Argentinos kilmės biodyzelino importas — Galutinis antidempingo muitas — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginė sąsaja — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis — Normalioji vertė — Gamybos sąnaudos)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/31

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cargill/Taryba

   (Byla T-117/14) (1)

   ((Dempingas - Argentinos kilmės biodyzelino importas - Galutinis antidempingo muitas - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė sąsaja - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 5 dalis - Normalioji vertė - Gamybos sąnaudos))
   (2016/C 402/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cargill SACI (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis, R. Luff ir G. Bathory

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama S. Boelaert ir B. Driessen, vėliau – H. Marcos Fraile, padedamų advokatų R. Bierwagen ir C. Hipp

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Komisija, atstovaujama M. França ir A. Stobiecka-Kuik, ir European Biodiesel Board (EBB) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų O. Prost ir M.-S. Dibling

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), kiek juo ieškovei nustatytas antidempingo muitas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, 1 ir 2 straipsnius panaikinti, kiek jie susiję su „Cargill SACI“.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir „Cargill“ bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir „European Biodiesel Board (EBB)“ padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 151, 2014 5 19.


title: Byla C-50/06  2006 m. sausio 27 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/3

         2006 m. sausio 27 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Nyderlandų Karalystei
   (Byla C-50/06)
   (2006/C 96/04)
   Proceso kalba: olandų
   2006 m. sausio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Maria Condou-Durande ir Rudi Troosters, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Nyderlandų Karalystei.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad netaikydama Europos Sąjungos piliečiams 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos Nr. 64/221/EEB dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo (1), o taikydama bendrus teisės aktus dėl užsieniečių teisinės padėties, kuriais remiantis galima nustatyti sisteminį ir automatišką ryšį tarp apkaltinamojo nuosprendžio baudžiamojoje byloje ir išsiuntimo, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 64/221/EEB;

               2.

               priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Nyderlandų Vreemdelingenwet 2000 8 straipsnio e punktas numato, kad užsienietis, teisėtai gyvena Nyderlanduose kaip Europos Sąjungos pilietis tik tuo atveju, kai šio piliečio buvimas yra pagrįstas teisės nuostatomis, įskaitant EB sutarties nuostatas.
   Visais kitais atžvilgiais dauguma Vreemdelingenwet 2000 nuostatų taikomos „užsieniečiams“ apskritai, o ši sąvoka, remiantis minėto įstatymo 1 straipsnio m punktu, taip pat apima ES valstybių narių piliečius. Vreemdelingenwet 2000 nėra jokios nuorodos į Direktyvą 64/221/EEB, taip pat į įstatymą nėra perkelti pagrindiniai direktyvos principai. A fortiori, Direktyvoje 64/221/EEB numatyti įpareigojimai buvo neaiškiai ir dviprasmiškai perkelti į šį teisės aktą.

      (1)  OL L 56, 1964 4 4, p. 850.


title: Byla C-142/13: 2013 m. kovo 20 d. Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bright Service S.A. prieš Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/2

         2013 m. kovo 20 d.Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bright Service S.A. prieš Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

   (Byla C-142/13)
   2013/C 178/02
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Audiencia Provincial de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė/Atsakovė apeliacinėje instancijoje: Bright Service S.A.

      Atsakovė/Apeliantė: Repsol Comercial de Productos Petrolíferos S.A.

      Prejudiciniai klausimai

   Ar tuo atveju, kai sudarytoje vertikaliojoje sutartyje, kuri jau galiojo 2000 m. gegužės 31 d., yra nekonkuravimo sąlyga, kuri atitinka Reglamente Nr. 1984/83 (1) nustatytas sąlygas, bet neatitinka Reglamente Nr. 2790/1999 (2) numatytos išimties sąlygų, nes tiekėjas, kuris yra sutarties šalis, užima didesnę nei 30 % rinkos dalį (Reglamento Nr. 2790/1999 3 straipsnio 1 dalies sąlyga), ši nekonkuravimo sąlyga sudaryta ilgesniam nei penkeri metai laikotarpiui, o sutartyje numatytus produktus pirkėjas parduoda patalpose ir žemės sklype, kurie nėra tiekėjo nuosavybė (Reglamento Nr. 2790/1999 5 straipsnio a punkto sąlyga):

               a)

               Reglamento Nr. 2790/1999 12 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nuo 2002 m. sausio 1 d. sutartis ir konkrečiai jos nekonkuravimo sąlyga nepatenka į šiuose reglamentuose (Nr. 1984/83 ir 2790/1999) numatytų išimčių taikymo sritį ir jų atitiktį EB 81 straipsnio 1 daliai reikia nagrinėti individualiai?

               b)

               Reglamento Nr. 2790/1999 12 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nurodytai sutarčiai reikia taikyti Reglamento Nr. 2790/1999 5 straipsnio a punkte didžiausią leistiną nekonkuravimo sąlygos galiojimo penkerių metų terminą, nes nuo 2002 m. sausio 1 d. sutarčiai ir konkrečiai nekonkuravimo sąlygai taikomas naujas penkerių metų terminas, kuris baigiasi 2006 m. gruodžio 31 d.?

               c)

               Reglamento Nr. 2790/1999 12 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad nuo 2002 m. sausio 1 d. sutarčiai, kurioje yra nekonkuravimo sąlyga, taikomas naujas penkerių metų terminas, kuris baigiasi 2006 m. gruodžio 31 d., tik jei likęs nekonkuravimo sąlygos galiojimo laikas, skaičiuojant nuo 2002 m. sausio 1 d., neviršija penkerių metų ir ji nepatenka į išimčių taikymo sritį, o jei likęs nekonkuravimo sąlygos galiojimo laikas, skaičiuojant nuo 2002 m. sausio 1 d., viršija penkerius metus, jos atitiktį EB 81 straipsnio 1 daliai reikia nagrinėti individualiai?

      (1)  1983 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 1984/83 dėl Sutarties 85 straipsnio 3 dalies taikymo tam tikroms išimtinio pirkimo susitarimų rūšims (OL L 173, p. 5).

      (2)  1999 m. gruodžio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2790/1999 dėl Sutarties 81 straipsnio 3 dalies taikymo vertikaliųjų susitarimų ir suderintų veiksmų grupėms (OL L 336, p. 21).


title: Byla C-366/06 2007 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo nutartis ( Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DNA Verkot Oy, dalyvaujant Sonera mobile Networks Oy, Viestintävirasto

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/29

         2007 m. kovo 19 d. Teisingumo Teismo nutartis (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DNA Verkot Oy, dalyvaujant Sonera mobile Networks Oy, Viestintävirasto

   (Byla C-366/06) (1)

   (2007/C 96/58)

      Proceso kalba: suomių

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 281, 2006 11 18.


title: Byla C-56/13: 2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Szegedi Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt/Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal (Direktyvos 92/40/EEB ir 2005/94/EB — Sprendimai 2006/105/EB ir 2006/115/EB — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 16, 17 ir 47 straipsniai — Paukščių gripo kontrolės priemonės — Žalos atlyginimas)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/9

         2014 m. gegužės 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Szegedi Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt/Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

   (Byla C-56/13) (1)

   ((Direktyvos 92/40/EEB ir 2005/94/EB - Sprendimai 2006/105/EB ir 2006/115/EB - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 16, 17 ir 47 straipsniai - Paukščių gripo kontrolės priemonės - Žalos atlyginimas))
   2014/C 253/12
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Szegedi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt

      Atsakovė: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Szegedi Ítélőtábla – 1992 m. gegužės 19 d. Tarybos direktyvos 92/40/EEB, nustatančios Bendrijos paukščių gripo kontrolės priemones (OL L 167, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 306), ir 2005 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2005/94/EB dėl paukščių gripo kontrolės Bendrijoje priemonių ir panaikinančios Direktyvą 92/40/EEB (OL L 10, p. 16), išaiškinimas – Gyvulininkystės įmonė, užsiimanti, be kita ko, kalakutų penėjimu, kuriai atsisakyta leisti penėjimui skirtus kalakutus laikyti ūkio patalpose, esančiose administraciniu sprendimu apibrėžtoje apsaugos ir priežiūros nuo paukščių gripo zonoje – Laikinosiomis apsaugos priemonėmis, kurių imtasi įgyvendinant Sąjungos teisės norminius aktus, privatiems asmenims sukeltos žalos atlyginimas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. vasario 15 d. Komisijos sprendimas 2006/105/EB dėl tam tikrų laikinų apsaugos priemonių įtarus labai patogeniško laukinių paukščių gripo Vengrijoje atvejus ir 2006 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimas 2006/115/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su labai patogenišku laukinių paukščių gripu Bendrijoje, ir panaikinantis Sprendimus 2006/86/EB, 2006/90/EB, 2006/91/EB, 2006/94/EB, 2006/104/EB ir 2006/105/EB, turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiamos, pirma, nacionalinės priemonės, kaip antai 2006 m. vasario 15 d. ir 21 d. administraciniai aktai, kuriais įsakyta Csátalja ir Nagybaracska administracinėse teritorijose (Vengrija) nustatyti apsaugos zoną ir uždrausta per šią apsaugos zoną tranzitu vežti naminius paukščius, ir, antra, tokia kaip 2006 m. vasario 23 d. priimta administracinė nuomonė, kuria įmonei, kaip antai ieškovei pagrindinėje byloje, atsisakyta leisti laikyti kalakutus Nagybaracska esančiose jos ūkio patalpose.

               2.

               Pirma, sprendimai 2006/105 ir 2006/115 turi būti aiškinami taip, kad juose neįtvirtintos nuostatos, nustatančios dėl šiuose sprendimuose numatytų priemonių padarytos žalos atlyginimo tvarką, ir į tokias nuostatas nedaroma nuoroda, ir, antra, Teisingumo Teismo jurisdikcijai nepriklauso vertinti, ar, atsižvelgiant į teisę į veiksmingą teisminę gynybą, teisę į nuosavybę ir laisvę užsiimti verslu, teisėti nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose nenumatyta visiškai, įskaitant negautas pajamas, atlyginti žalą, patirtą pagal Sąjungos teisę priėmus nacionalines apsaugos nuo paukščių gripo priemones.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-162/12: 2012 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje CW prieš Tarybą

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/27

         2012 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje CW prieš Tarybą

   (Byla T-162/12)
   2012/C 355/58
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: CW (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir tinkamai pagrįstu,

               —

               dėl tos priežasties Sprendimą 2012/50/BUSP pripažinti negaliojančiu dėl visų jo aspektų ir tiek, kiek jis su ja susijęs,

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas ir nurodyti sumokėti 25 000,00 eurų su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo penkis pagrindus, susijusius su i) procedūros taisyklių ir teisės į gynybą pažeidimu, ii) teisinio pagrindo nebuvimu, iii) Sprendimo 2011/72/BUSP (1) 1 straipsnio pažeidimu ir nepakankamu motyvavimu, iv) vertinimo klaida ir v) neproporcingu nuosavybės teisės ir verslo laisvės pažeidimu.

      (1)  2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 62)


title: Byla T-230/13: 2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje HTC Sweden prieš VRDT — Vermop Salmon (TWISTER)

text:
               22.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/15

         2013 m. balandžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje HTC Sweden prieš VRDT — Vermop Salmon (TWISTER)

   (Byla T-230/13)
   2013/C 178/26
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: HTC Sweden AB (Sioderšiopingas, Švedija), atstovaujama advokatų G. Hasselblatt ir D. Kipping

      Aysakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Vermop Salmon GmbH (Gilchingas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. sausio 31 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimus sujungtose bylose R 1873/2011-1 ir R 1881/2011-1,

               —

               nurodyti VRDT padengti jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas TWISTER 3, 7 ir 21 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 4 617 932.

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymas pripažinti registraciją negaliojančia grindžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktu ir 8 straipsnio 1 dalies b punktu.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies pripažinti ginčijamo prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.


title: Byla T-54/13: 2013 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Efag Trade Mark Company prieš VRDT (FICKEN LIQUORS)

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/22

         2013 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje Efag Trade Mark Company prieš VRDT (FICKEN LIQUORS)

   (Byla T-54/13)
   2013/C 101/48
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Efag Trade Mark Company GmbH & Co. KG (Šemerhofenas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Wekwerth

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2544/2011-1,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su apeliacijos nagrinėjimu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas FICKEN LIQUORS, 25, 32, 33 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies f punkto ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas.


title: Byla T-386/12: 2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Elite Licensing/VRDT – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „elite BY MONDARIZ“ paraiška — Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai ELITE — Apeliacinės procedūros kalba — Terminai — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 48 taisyklės 2 dalis, 49 taisyklės 1 dalis ir 96 taisyklės 1 dalis — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Žala geram vardui — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/38

         2014 m. balandžio 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Elite Licensing/VRDT – Aguas De Mondariz Fuente del Val (elite BY MONDARIZ)

   (Byla T-386/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „elite BY MONDARIZ“ paraiška - Ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir tarptautinis prekių ženklai ELITE - Apeliacinės procedūros kalba - Terminai - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 48 taisyklės 2 dalis, 49 taisyklės 1 dalis ir 96 taisyklės 1 dalis - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Žala geram vardui - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2014/C 175/50
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Elite Licensing Company SA (Fribūras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Albrecht

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aguas De Mondariz Fuente del Val, SL (Mondariz, Ispanija), atstovaujama advokato T. Andrade Boué

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. birželio 6 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 9/2011-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Elite Licensing Company SA ir Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 9/2011-5), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Elite Licensing Company SA ir Aguas de Mondariz Fuente del Val, SL.

               2.

               VRDT padengia savo ir Elite Licensing Company patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Aguas de Mondariz Fuente del Val padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.