title: Byla C-310/17: 2017 m. gegužės 29 d. Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Levola Hengelo BV/Smilde Foods BV

text:
               14.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/8

         2017 m. gegužės 29 d.Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Levola Hengelo BV/Smilde Foods BV

   (Byla C-310/17)
   (2017/C 269/12)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Levola Hengelo BV

      Kita apeliacinio proceso šalis: Smilde Foods BV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

                           a)

                           Ar pagal Sąjungos teisę draudžiama maisto produktų skoniui, kaip autoriaus intelektiniam kūriniui, suteikti autorių teisių apsaugą? Tiksliau:

                           b)

                           Ar autorių teisių apsaugą draudžiama suteikti dėl to, kad visoms Sąjungos valstybėms narėms privalomos Berno konvencijos 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sąvoka „literatūros ir meno kūriniai“ apima „kiekvieną literatūros, mokslo ir meno kūrinį, kad ir koks būtų jo išraiškos būdas ar forma“, tačiau šioje nuostatoje nurodyti pavyzdžiai susiję tik su kūriniais, kuriuos galima suvokti žiūrint ir (arba) klausant?

                           c)

                           Ar (galimas) maisto produkto gendamumas ir (arba) skonio potyrių subjektyvumas draudžia maisto produkto skonį laikyti autorių teisių saugomu kūriniu?

                           d)

                           Ar Direktyvos 2001/29/EB (1) 2–5 straipsniuose nustatyta išimtinių teisių ir apribojimų sistema draudžia maisto produkto skoniui suteikti autorių teisių apsaugą?

               2.

               Jeigu į 1a) klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                           a)

                           Kokie reikalavimai turi būti įvykdyti, kad maisto produkto skoniui galėtų būti suteikta autorių teisių apsauga?

                           b)

                           Ar skoniui suteikiama autorių teisių apsauga grindžiama vien skoniu kaip tokiu, ar (taip pat) maisto produkto receptu?

                           c)

                           Kokius įrodymus privalo pateikti šalis, kuri per (pažeidimo nagrinėjimo) procesą teigia, kad sukūrė autorių teisių saugomą maisto produkto skonį? Ar pakanka, jog byloje ši šalis pateiktų teismui nagrinėjamą maisto produktą tam, kad teisėjas, paragavęs ir pauostęs, galėtų pats įvertinti, ar maisto produkto skonis atitinka autorių teisių apsaugos reikalavimus? Ar ieškovas (prireikus taip pat) turi pateikti kūrybinių sprendimų, susijusių su skonio sudėtimi ir (arba) receptu, aprašymą, pagal kurį skonis gali būti laikomas autoriaus intelektine kūryba?

                           d)

                           Kaip pažeidimo nagrinėjimo procese teismas turi nustatyti, ar atsakovo maisto produkto skonis atitinka ieškovo maisto produkto skonį tiek, kad yra autorių teisių pažeidimas? Ar šiomis aplinkybėmis (taip pat) svarbu tai, kad bendri abiejų skonių įspūdžiai yra vienodi?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 17 sk., 1 t., p. 230).


title: Byla T-533/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IB Solution prieš VRDT — IBS (IBSolution) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „IBSolution“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IBS — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/14

         2013 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IB Solution prieš VRDT — IBS (IBSolution)

   (Byla T-533/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „IBSolution“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas IBS - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 377/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: IBSolution GmbH (Nekarzulmas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Ekey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: IBS AB (Solna, Švedija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 771/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp IBS AB ir IBSolution GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš IBSolution GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2013 2 16.


title: Byla C-361/08 2008 m. rugpjūčio 4 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Stichting Greenpeace Nederland prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 285/21

         2008 m. rugpjūčio 4 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Greenpeace Nederland prieš Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, kita proceso šalis: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

   (Byla C-361/08)
   (2008/C 285/34)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Raad van State
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Stichting Greenpeace Nederland
   Atsakovė: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer
   Kita proceso šalis: Pioneer Hi Bred Northern Europe Sales Division
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar genetiškai modifikuotų organizmų išleidimo į aplinką vietą, kuri pagal Direktyvos 2001/18/EB (1) 25 straipsnio 4 dalį negali būti laikoma konfidencialia, atsižvelgiant, be kita ko, į šios direktyvos tikslą ir bendrąją sistemą, reikia aiškinti kaip reiškiančią kadastrinį aprašą, ar pakanka nurodyti didesnę geografinę vietovę?

               2

                           a.

                           Jei pakanka nurodyti didesnę geografinę vietovę, į kokias aplinkybes galima atsižvelgti sprendžiant, kaip ją nurodyti?

                           b.

                           Ar Direktyva 2003/14/EB (2) taikoma nustatant nurodytinos vietovės dydį?

                           c.

                           Ar dvidešimt kartų už atskirą bandomąjį sklypą didesnė vietovė atitinka proporcingumo principą?

               3.

               Ar proporcingumo principą atitinka tai, kad pagal 2008 m. liepos 17 d. peržiūrėtas taisykles nuspręsta nurodyti vietoves, kurios yra šimtą kartų didesnės už atskirus bandomuosius sklypus?

               4.

               Jei būtina nurodyti kadastrinį aprašą, ar nepaisant Direktyvos 2001/18/EB 25 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos normos, informacijos apie tikslią išleidimo į aplinką vietą konfidencialumą vis tik galima pateisinti Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje nurodytomis aplinkybėmis?

               5

                           a.

                           Ar Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje pateiktas pateisinimų sąrašas yra išsamus?

                           b.

                           Jei atsakymas yra teigiamas, ar įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga bei žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija priskirtini Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalyje nurodytiesiems pateisinimams?

               6.

               Jeigu atsakymai į 5 klausimo a ir b punktus yra teigiami, ar dvidešimt arba šimtą kartų už bandomąjį sklypą didesnės vietovės nurodymas, atsižvelgiant į Direktyvos 2003/4/EB 4 straipsnio 2 dalį, yra proporcingas siekiant apsaugoti privačius interesus (įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga) arba viešuosius interesus (žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija)?

               7

                           a.

                           Jei atsakymas į 5 klausimo a punktą yra neigiamas, ar įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga ir žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija yra leistinas pateisinimas?

                           b.

                           Jei atsakymas į 7 klausimo a punktą yra teigiamas, ar dvidešimt arba šimtą kartų už bandomąjį sklypą didesnės vietovės nurodymas yra proporcingas privačių interesų (įmonių, įskaitant jas sudarančių asmenų ir turto, apsauga) ir viešųjų interesų (žalos Nyderlanduose egzistuojančiam biotechnologijų vystymui palankiam klimatui prevencija) apsaugai?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1).

      (2)  2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinanti Tarybos direktyvą 90/313/EEB (OL L 41, p. 26).


title: Byla T-409/05  2005 m. lapkričio 18 d.  pareikštas ieškinys byloje  A.S.TER. prieš Komisiją

text:
               28.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/19

         2005 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje A.S.TER. prieš Komisiją

   (Byla T-409/05)
   (2006/C 22/36)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovė: Societá A.S.TER. S.p.A. (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų Lorenzo Acquatore ir Daniela Anselmi

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti ginčijamus sprendimus, suteikti teisę susipažinti ir pateikti viso skundo ir jo priedų kopiją;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, akcinė bendrovė, kurios dauguma akcijų priklauso Genujos miestui, prašo panaikinti atsakovės sprendimą, kuriuo ieškovei nebuvo leista pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (1) 7 straipsnio 2 punktą susipažinti su skundu (ir jo priedais) pagal kurį buvo pradėtas tyrimas, kurį atlikus prieš ieškovę gali būti pradėta oficiali pažeidimo procedūra.
   Teisė susipažinti nesuteikta motyvuojant tuo, kad informacijos atskleidimas gali turėti neigiamos įtakos Komisijos vykdomam tyrimui.
   Ieškovė, grįsdama savo reikalavimus, teigia, kad buvo pažeista minėto Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalis, rungimosi, skaidrumo, bendradarbiavimo ir dalyvavimo procese principai ir pareiga motyvuoti.
   Šiuo klausimu pažymima, kad priešingai nei teigia atsakovė, tam, kad nebūtų neigiamos įtakos vykdomiem tyrimams nebūtina neleisti susipažinti su pažeidimo procedūra susijusiais dokumentais, o, atvirkščiai, šiuos tyrimus reikia vykdyti kuo skaidriau ir bendradarbiaujant, kad Genujos savivaldybė ir ieškovė galėtų pateikti tyrimui reikalingus dokumentus.
   Kita vertus, kadangi ieškovė yra atsakovės vykdomo administracinio proceso šalis, tai ginčijamas sprendimas pažeidžia rungimosi principą.
   Ieškovė nurodo, kad išimtys iš teisės susipažinti turi būti aiškinamos siaurinamai, atsižvelgiant į teisės į informaciją ir proporcingumo principus.

      (1)  OL L 145, 2001 5 31, p. 43.


title: Byla C-654/15: 2015 m. gruodžio 7 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsförsäkringar AB/A/S Matek

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/26

         2015 m. gruodžio 7 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Länsförsäkringar AB/A/S Matek

   (Byla C-654/15)
   (2016/C 048/31)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Länsförsäkringar AB

      Atsakovė: A/S Matek

      Prejudiciniai klausimai

   Klausimai susiję su 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 9 straipsnio 1 dalies b punkto aiškinimu ir taikymu tais atvejais, kai trečiosios šalys be sutikimo komercinėje veikloje naudoja žymenį, panašų į Bendrijos prekių ženklą.
   Pateikiami šie prejudiciniai klausimai:

               1.

               Ar savininko išimtinėms teisėms daro įtaką tai, kad per laikotarpį, patenkantį į penkerių metų laikotarpį po registracijos, Bendrijos prekių ženklas savininko nebuvo naudojamas iš tikrųjų Sąjungoje prekėms arba paslaugoms, kurioms registracija buvo skirta?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokiomis sąlygomis ir kaip ši aplinkybė paveiktų išimtines teises?

      (1)  OL L 78, 2009, p. 1.


title: Byla C-537/10: 2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo Šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Deltafina SpA prieš Europos Komisiją

text:
               8.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 298/18

         2011 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo Šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Deltafina SpA prieš Europos Komisiją

   (Byla C-537/10) (1)

   2011/C 298/32
   Proceso kalba: italų
   Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla C-323/08: 2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete prieš Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila (Prejudicinio sprendimo priėmimo procedūra — Darbuotojų apsauga — Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Direktyva 98/59/EB — Darbo sutarčių nutraukimas dėl darbdavio mirties)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/10

         2009 m. gruodžio 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete prieš Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

   (Byla C-323/08) (1)

   (Prejudicinio sprendimo priėmimo procedūra - Darbuotojų apsauga - Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Direktyva 98/59/EB - Darbo sutarčių nutraukimas dėl darbdavio mirties)
   2010/C 24/15
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Ovidio Rodríguez Mayor, Pilar Pérez Boto, Pedro Gallego Morzillo, Alfonso Francisco Pérez, Juan Marcelino Gabaldón Morales, Marta María Maestro Campo, Bartolomé Valera Huete

      Atsakovai: Succession vacante de Rafael de las Heras Dávila, Sagrario de las Heras Dávila

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — 1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo (OL L 225, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3. t., p. 327) 1, 2, 3, 4 ir 6 straipsnių išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, susiaurinantys kolektyvinio atleidimo iš darbo sąvoką, kuri apima tik atleidimą iš darbo dėl ekonominių, techninių, organizacinių ar gamybos priežasčių — Darbo sutarties pasibaigimas dėl darbdavio mirties, išėjimo į pensiją ar neveiksnumo — Skirtinga kompensacija dviem atvejais — Atitiktis Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijai ir Bendrijos darbuotojų pagrindinių socialinių teisių chartijai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1998 m. liepos 20 d. Tarybos direktyvos 98/59/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos kelių darbuotojų, kurių darbdavys yra fizinis asmuo, darbo sutarčių nutraukimas dėl šio darbdavio mirties nėra kvalifikuojamas kaip kolektyvinis atleidimas iš darbo.

               2.

               Direktyva 98/59 nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kuriuose numatytos skirtingos kompensacijos, atsižvelgiant į tai, ar darbuotojai neteko darbo mirus darbdaviui, ar kolektyvinio atleidimo iš darbo atveju.

      (1)  OL C 236, 2008 9 13.


title: Byla T-112/10: 2010 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Prionics prieš Komisiją ir EMST

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/73

         2010 m. kovo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Prionics prieš Komisiją ir EMST

   (Byla T-112/10)
   2010/C 113/107
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Prionics AG, atstovaujama advokatų H. Janssen ir M. Franz

      Atsakovės: Europos Komisija ir Europos maisto saugos tarnyba (EMST)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti EMST ir Komisijos „Scientific Opinion on Analytical sensitivity of approved TSE rapid tests“ tiek, kiek joje šiuo metu nerekomenduojama naudoti du ieškovės parengtus testus Prionicsâ-Check LIA ir Prionicsâ-Check PrioSTRIP atliekant GSE stebėseną.

               —

               priteisti iš Komisijos ir EMST bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė ginčija 2009 m. gruodžio 10 d. EMST mokslinę nuomonę dėl patvirtintų USE greitųjų testų analitinio jautrumo (toliau — EMST nuomonė). Šioje nuomonėje rekomenduojama, be kita ko, atlikus tinkamus bandymus iš naujo įvertinti dviejų ieškovės GSE naudojamų testų sistemų (Prionics®-Check LIA ir Prionics®-Check PrioSTRIP) analitinį jautrumą.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia keturiais pagrindais.
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad buvo pažeistas gero administravimo principas, nes atsakovės EMST nuomonėje esančią rekomendaciją grindė klaidingu faktinių aplinkybių vertinimu ir prieštaringais duomenimis.
   Antruoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad buvo pažeistas principas, jog vykstant procedūrai, per kurią gali būti priimama suinteresuotajai šaliai nepalanki priemonė, turi būti užtikrinta teisė būti išklausytam. Be to, šiuo atžvilgiu nurodoma, kad buvo pažeisti bendrieji vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes EMST, nesilaikydama savo pačios paskelbtų administracinių nuostatų, prieš paskelbdama EMST nuomonę, neužtikrino ieškovei teisės būti išklausytai.
   Trečia, nurodoma, kad buvo pažeisti bendrieji vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių apsaugos principai, nes EMST, nesilaikydama savo pačios paskelbtų administracinių nuostatų, neinformavo apie galimybę šios nuomonės atžvilgiu imtis teisės gynimo priemonių.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad buvo pažeista pagrindinė teisė laisvai užsiimti profesine veikla ir pagrindinė teisė į komercinės veiklos laisvę, nes EMST nuomonė buvo paskelbta neįvertinus ieškovei galinčių kilti neigiamų pasekmių.


title: Byla T-336/16: 2016 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/35

         2016 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo/EUIPO – Gianni Versace (VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO)

   (Byla T-336/16)
   (2016/C 296/45)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

      Šalys

      Ieškovė: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsicijus, Italija), atstovaujama advokato F. Caricato

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gianni Versace SpA (Milanas, Italija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „VERSACE 19.69 ABBIGLIAMENTO SPORTIVO“ – Registracijos paraiška Nr. 11 992 435.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1005/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį;

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir paskui įregistruoti prekių ženklą Nr. 11957685 visoms prašomoms prekėms, nedarant poveikio jau užregistruotoms;

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Ieškovė teigia, kad 2016 m. balandžio 6 d. sprendimas turi trūkumų, nes nepakankamai išnagrinėti įrodymai, kuriais įrodomas nepakankamas prekių ženklų, kuriais remiasi atsakovė, naudojimas, ir, be to, jame, atsižvelgiant į visus reikšmingus kriterijus, kruopščiai neįvertintas prekių ir paslaugų supainiojimo pavojus.


title: Byla T-455/07 2007 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Centre d'Étude et de Valorisation des Algues prieš Komisiją

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/46

         2007 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Centre d'Étude et de Valorisation des Algues prieš Komisiją

   (Byla T-455/07)
   (2008/C 51/86)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Centre d'Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-M. Peyrical

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagrindinis reikalavimas — konstatuoti proceso ir rungtyniškumo principo pažeidimą ir, todėl, panaikinti 2007 m. spalio 4 d. Komisijos skolos raštą Nr. 3240909271 ir įpareigoti Komisiją ją grąžinti CEVA naudai.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo pripažinti, kad RAIA audito ataskaitoje esančios klaidos nėra sunkios, kad būtų galima taikyti sutarties II priedo 3.5 straipsnį; panaikinti 2007 m. spalio 4 d. Komisijos skolos raštą Nr. 3240909271 tiek, kiek juo prašoma grąžinti visas pagal sutartį BIOPAL CEVA persiųstas sumas ir įpareigoti Komisiją grąžinti aptariamas sumas CEVA naudai.

               —

               Nepatenkinus ir šio reikalavimo, Pirmosios instancijos teismo nuožiūra paskirti ekspertą, kuris: iš naujo taikys CEVA laiko, sugaišto įgyvendinant projektus, apskaičiavimo metodą; palygins šį metodą su BIOPAL sutartimi ir su realiomis išlaidomis, nurodytomis išlaidų sąmatoje; pasakys, procentais, skirtumą tarp Komisijai nurodytų visų darbo laiko registravimo klaidų ir visos šio darbo laiko registracijos remiantis CEVA nuo to laiko taikytu apskaičiavimo metodu; atliks tiesioginio būtino darbo laiko realizuoti CEVA funkcijas vykdant sutartį BIOPAL įvertinimą; pasakys, ar šis efektyvaus darbo laikas įgyvendinant savo funkcijas galėjo būti mažesnis nei 5 796,67 tiesioginės CEVA apskaičiuotos valandos.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti skolos raštą, kuriuo Komisija pareikalavo grąžinti visą ieškovei pervestą sumą pagal sutartį BIOPAL Nr. QLK5-CT-2002-02431, susijusią su vedančia akcija „Subalansuotas žemės, žuvininkystės ir miškų ūkio valdymas bei kaimo vietovių, įskaitant ir kalnuotas vietoves, integruota plėtra“, sudarančio projekto „Gyvenimo kokybė ir gyvųjų išteklių valdymas“ (1) dalį.
   Pagrįsdama savo prašymą ji nurodo pagrindą, susijusį su teisių į gynybą pažeidimą tiek, kiek Komisija, pažeisdama rungtyniškumo principą, reikalavimą grąžinti išmokėtas sumas grindė darbo laiko apskaitos žiniaraščiais ir OLAF išvadomis, su kuriomis ieškovė nebuvo supažindinta.
   Papildomai, ieškovė ginčija Komisijos atliktą II priedo 26 straipsnio taikymą ir jos konstatavimą, kad šios bylos aplinkybės buvo pakankamai sunkios, kad būtų galima remtis viso avanso grąžinimą pateisinančia sunkaus finansinio pažeidimo sąvoka.

      (1)  Europos Bendrijos penktoji pamatinė mokslinių tyrimų, technologijų plėtros ir demonstravimo veiklos programa (1998-2002 m.).


title: Byla C-407/11 P: 2011 m. rugpjūčio 1 d. Gibraltaro vyriausybės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-176/09 Gibraltaro vyriausybė prieš Europos Komisiją

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/6

         2011 m. rugpjūčio 1 d. Gibraltaro vyriausybės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-176/09 Gibraltaro vyriausybė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-407/11 P)
   2011/C 290/10
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Gibraltaro vyriausybė, atstovaujama QC D. Vaughan, baristerio M. Llamas

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Ispanijos Karalystė

      Apeliantės reikalavimai

               a)

               panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartį byloje T-176/09;

               b)

               pripažinti vyriausybės ieškinį byloje T-176/09 priimtinu;

               c)

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl vyriausybės ieškinio;

               d)

               tuo atveju, jei nebūtų patenkintas b) arba c) punktų reikalavimai, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad kitus su priimtinumu susijusius klausimus jis išspręstų nagrinėdamas bylą iš esmės;

               e)

               nurodyti Komisijai ir Ispanijai sumokėti Teisingumo Teisme ir Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė ginčija Bendrojo Teismo nutartį remdamasi šiais pagrindais:

               1.

               Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę šios bylos aplinkybėms taikydamas arba klaidingai taikydamas teisės aktus, reglamentuojančius panaikinimą iš dalies arba atskirtinumą, nes šia byla siekiama, kad būtų ištaisytas įregistruotos teritorijos ploto dydis, o ne iš tiesų ją panaikinti arba atskirti; akivaizdu, kad tam tikri teritorijos ES 6120032 plotai buvo klaidingai priskirti arba aiškiai pagrįsti klaidinga ar apgaulinga Ispanijos pateikta informacija. Teritorijai priskintinas plotas turi būti ištaisytas jį tinkamai ir proporcingai panaikinant;

               2.

               Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, nusprendęs, kad Sprendimo 2009/95 (1) panaikinimas iš dalies, kaip to prašo Gibraltaro vyriausybė, priverstų Bendrąjį teismą iš naujo nustatyti geografines teritorijos ES 6120032 ribas ir visiškai pakeistų teritoriją ES 6120032 bei iš dalies pakeistų Sprendimo 2009/95 esmę ir nebebūtų akivaizdžiai atskirtinas nuo sprendimo 2009/95;

               3.

               Bendrasis Teismas pažeidė Europos Sąjungos teisę, nes konstatavo, kad neįrodyta, jog naujų teritorijos ES 6120032 ribų nustatymas, kaip to prašo Gibraltaro vyriausybė, atitiktų Natūralių buveinių direktyvos III priede apibrėžtus kriterijus, kad ją būtų galima pripažinti Bendrijos svarbos teritorija, nors atsižvelgiant į gausias teisines ir faktines aplinkybes ji galėtų būti pripažinta tokia ir nei viena iš šalių niekad tam neprieštaravo, tad padaręs tokią išvadą Bendrasis Teismas iškreipė įrodymus ir (arba) neteisingai teisiškai kvalifikavo faktines aplinkybes bei, remdamasis tuo, padarė klaidingas teisines išvadas ir (arba) padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą bei neteisingai taikė teisinius kriterijus ir, nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, taikė netinkamas procedūras.

               4.

               Be to, arba, tuo atveju, jei nebūtų atsižvelgta į anksčiau nurodytus pagrindus, Bendrasis Teismas padarė procesinį pažeidimą, pakenkusį Gibraltaro vyriausybės interesams, nes, nesuteikęs vyriausybei galimybės išreikšti nuomonės dėl kitos proceso šalies pateiktų dokumentų ir nepateikęs jai Ispanijos Karalystės pateikto dokumento, reikšmingo sprendžiant klausimą, pagrindusį Bendrojo Teismo nutartį, pažeidė jos gynybos teises ir nagrinėjamos bylos aplinkybėmis, taikė netinkamas procedūras.

               5.

               Be to, arba, tuo atveju, jei nebūtų atsižvelgta į anksčiau nurodytus pagrindus, Bendrasis Teismas padarė procesinį pažeidimą, pakenkusį Gibraltaro vyriausybės interesams, nes nenurodė teiginio, kad neįrodyta, jog naujų teritorijos ES 6120032 ribų nustatymas, kaip to prašo Gibraltaro vyriausybė, atitiktų Natūralių buveinių direktyvos III priede apibrėžtus kriterijus, kad ją būtų galima pripažinti Bendrijos svarbos teritorija, motyvų ir (arba) neatsižvelgęs į įrodymus, kad yra kitaip, arba juos atmetęs.

      (1)  2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimas 2009/95/EB, kuriuo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinamas antrasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (OL L 43, p. 393)


title: Byla T-402/17: 2017 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (Vienna House)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/50

         2017 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Vienna International Hotelmanagement/EUIPO (Vienna House)

   (Byla T-402/17)
   (2017/C 277/72)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Vienna International Hotelmanagement AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato M. Zrzavy

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Vienna House“– Registracijos paraiška Nr. 14 501 357

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. balandžio 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 333/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla T-609/13: 2015 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackrock/VRDT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY paraiška — Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               16.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/21

         2015 m. sausio 29 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Blackrock/VRDT (SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY)

   (Byla T-609/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY paraiška - Prekių ženklas, kurį sudaro reklaminis šūkis - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 089/23)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Blackrock, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir M. Blair

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama I. Harrington, vėliau – J. Crespo Carrillo

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2013 m. rugsėjo 11 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 572/2013-4), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį SO WHAT DO I DO WITH MY MONEY Bendrijos prekių ženklu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Blackrock, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 24, 2014 1 25.


title: Byla F-124/15 R: 2016 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Siragusa/Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnynbos pabaiga — Pareigūno prašymas išleisti į pensiją — Tarnybos nuostatų pasiketimas pateikus prašymą — Tariamas ankstesnio sprendimo panaikinimas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/35

         2016 m. liepos 13 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Siragusa/Taryba

   (Byla F-124/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnynbos pabaiga - Pareigūno prašymas išleisti į pensiją - Tarnybos nuostatų pasiketimas pateikus prašymą - Tariamas ankstesnio sprendimo panaikinimas))
   (2016/C 326/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Sergio Siragusa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Veiga

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Dean ir D. Nessaf

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą netenkinti ieškovo pateikto prašymo išeiti į išankstinę pensiją, nes šis sprendimas priimtas įsigaliojus naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams, o dėl to panaikintas ankstesnis palankus sprendimas, bei prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę ir moralinę žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Sergio Siragusa padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14, p. 42.


title: Byla C-70/06  2006 m. vasario 7 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/15

         2006 m. vasario 7 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Portugalijos Respublikai
   (Byla C-70/06)
   (2006/C 86/28)
   Proceso kalba: portugalų
   2006 m. vasario 7 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Xavier Lewis ir António Caeiros, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Portugalijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Pripažinti, kad nesiėmusi priemonių, būtinų įvykdyti 2004 m. spalio 14 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo sprendimą, priimtą byloje C-275/03 Komisija prieš Portugalijos Respubliką, kurioje buvo nagrinėjamas 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB (1) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo perkėlimas į vidaus teisę, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį.

               2)

               Nurodyti Portugalijos Respublikai sumokėti Komisijai įnešant į Tarybos Reglamento (CE, Euratomas) Nr. 1150/2000 (2) 9 straipsnyje nurodytą Europos Bendrijų „nuosavų išteklių“ sąskaitą 21 450 eurų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą įvykdyti priimtą sprendimą minėtoje byloje C-275/03 dieną, skaičiuojant nuo dienos, kai Teisingumo Teismas priėmė sprendimą šioje byloje iki kol bus įvykdytas šis sprendimas.

               3)

               priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos nuomone, Portugalijos vyriausybės Respublikos Asamblėjai pateiktas Įstatymo dėl valstybės ir valstybės įstaigų deliktinės atsakomybės projektas nenumatė priemonių, būtinų įvykdyti 2004 m. spalio 14 d. Teisingumo Teismo priimtą sprendimą byloje C-275/03. Kadangi iki šiol jai nebuvo pranešta apie jokią kitą priemonę, skirtą įvykdyti minėtą sprendimą, Komisija mano, kad Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 228 straipsnio 1 dalį.

      (1)  OL L 395, p. 33.

      (2)  2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinantis Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130).


title: Byla T-401/08 R 2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/38

         2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto prieš Komisiją

   (Byla T-401/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)
   (2009/C 69/89)
   Proceso kalba: suomių
   Šalys

      Ieškovė: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato H. Pokela

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre ir P. Aalto
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalių vykdymą, kiek tai susiję su ieškove.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-119/14: 2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carbio prieš Tarybą

text:
               19.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/24

         2014 m. vasario 18 d. pareikštas ieškinys byloje Carbio prieš Tarybą

   (Byla T-119/14)
   2014/C 151/32
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio) (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama advokatų J. Bellis ir R. Luff

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2), tiek, kiek juo ieškovei nustatomas antidempingo muitas, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad institucijos padarė akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad sojų pupelių ir sojų aliejaus kainos buvo iškraipytos, tuo pateisinant pagrindinio antidempingo reglamento (1) 2 straipsnio 5 dalies antros pastraipos taikymą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad pagrindinio antidempingo reglamento 2 straipsnio 5 dalies antra pastraipa, kaip šioje byloje ją aiškina institucijos, negali būti taikoma importui iš PPO narės, nes ji nesuderinama su PPO antidempingo susitarimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad vertinant žalą neatsižvelgiama į veiksnius, dėl kurių nutrūksta tariamos žalos ir importo tariamai dempingo kaina priežastinis ryšys, pažeidžiant pagrindinio antidempingo reglamento 3 straipsnio 7 dalį.

      (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).


title: Byla C-233/15: 2015 m. gegužės 21 d. Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Oniors Bio“/Valsts ieņēmumu dienests

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/11

         2015 m. gegužės 21 d.Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Oniors Bio“/Valsts ieņēmumu dienests

   (Byla C-233/15)
   (2015/C 245/14)
   Proceso kalba: latvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administratīvā apgabaltiesa

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: SIA „Oniors Bio“

      Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar produktus, kurių mėginius, paimtus iš atskirų prekių partijų, ištyrus nerasta juos netinkamus maistui darančių denatūratų ar kitų kenksmingų medžiagų, tačiau kurių pagal gamintojo pateiktą informaciją negalima naudoti maistui (maisto gamybai ir maisto grandinėje), nes dėl prekės gamybos proceso ypatumų negalima atmesti kenksmingų medžiagų buvimo produkte galimybės, reikėtų bendrai klasifikuojant priskirti prie kurios nors 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN pozicijos, numatytos nemaisto prekėms, ar vis dėlto juos reikėtų bendrai priskirti prie kurios nors KN pozicijos, numatytos maisto prekėms?

               2.

               Taikant prekėms 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN kodus ir jas klasifikuojant, kokie kriterijai yra svarbiausi, aiškinant sąvokas „maisto prekė“ ir „nemaisto prekė“?

               3.

               Ar, taikant prekėms 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN kodus ir jas klasifikuojant, produkto naudojimo paskirtis gali būti objektyviu prekių klasifikavimo kriterijumi?

               4.

               Ar, taikant prekėms 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN kodus ir jas klasifikuojant, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos įstaigos išvada, kad pagal maistą reglamentuojančius Europos Sąjungos ir valstybės narės teisės aktus pareiškėjos įvežtos prekės negalima naudoti maisto grandinėje, nes ji netinkama žmonių mitybai, galima vadovautis kaip prekių klasifikavimo kriterijumi aiškinant sąvoką „nemaisto prekė“?

               5.

               Ar, taikant prekėms 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN kodus ir jas klasifikuojant, gamintojo suteikta informacija apie prekės gamybos technologinį procesą, dėl kurio negalima atmesti kenksmingų medžiagų buvimo produkte galimybės, galima vadovautis kaip prekių klasifikavimo kriterijumi aiškinant sąvoką „nemaisto prekė“?

               6.

               Kurios klasifikuotinos prekės fizikinės ir cheminės savybės yra lemiamos, siekiant teisingai aiškinti ir taikyti 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN 1518 00 31 subpoziciją ir KN 1517 90 91 subpoziciją?

               7.

               Ar prekei, kuriai būdingos šioje byloje nustatytos fizikinės ir cheminės savybės, apskritai galima taikyti 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedo KN 1518 00 31 subpoziciją?

      (1)  1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382).


title: Byla T-170/12: 2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Beyond Retro/VRDT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BEYOND RETRO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/21

         2014 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Beyond Retro/VRDT – S&K Garments (BEYOND VINTAGE)

   (Byla T-170/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas BEYOND RETRO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis))
   2014/C 194/27
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Beyond Retro Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama I. Harrington

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: S&K Garments, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 493/2011-4 ir R 548/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Beyond Retro Ltd ir S&K Garments, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. sausio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 493/2011-4 ir R 548/2011-4) tiek, kiek jis susijęs su prekėmis, kurias apima žodinis prekių ženklas BEYOND VINTAGE 18 ir 25 klasių prekėms pagal peržiūrėtą ir iš dalies pakeistą 1957 m. birželio 15 d. Nicos sutartį dėl tarptautinės prekių ir paslaugų ženklų registravimo klasifikacijos.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Beyond Retro Ltd padengia trečdalį bylinėjimosi išlaidų. VRDT padengia du trečdalius bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla F-88/13: 2013 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš REA

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/39

         2013 m. rugsėjo 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš REA
   (Byla F-88/13)
   2014/C 24/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Mokslinių tyrimų vykdomoji įstaiga (REA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo atmesti ieškovo prašymą prilyginti jo motiną išlaikomam vaikui pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalį panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti PMO.l sprendimą, apie kurį pranešta 2012 m. lapkričio 28 d., kuriuo atmestas 2012 m. liepos 20 d. ieškovo prašymas prilyginti jo motiną išlaikomam vaikui pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 2 straipsnio 4 dalį laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 1 d. iki 2013 m. spalio 31 d.;

               —

               Priteisti ieškovui 1 000 EUR kompensaciją, kuri gali būti pakeista ir (arba) padidinta ir kuri skirta atlyginti neturtinę žalą, kuri jam buvo padaryta dėl sprendimų atmesti ikiteisminį prašymą ir ikiteisminį skundą žeminančio ir žeidžiančio pobūdžio;

               —

               Priteisti iš agentūros bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-379/15: 2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Nacionalinis aktas, nesuderinamas su Sąjungos teise — Teisinės pasekmės — Nacionalinio teismo įgaliojimai laikinai palikti galioti tam tikrus tokio akto padarinius — SESV 267 straipsnio trečia pastraipa — Pareiga pateikti Teisingumo Teismui prašymą priimti prejudicinį sprendimą)

text:
               26.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 350/11

         2016 m. liepos 28 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association France Nature Environnement/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

   (Byla C-379/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Nacionalinis aktas, nesuderinamas su Sąjungos teise - Teisinės pasekmės - Nacionalinio teismo įgaliojimai laikinai palikti galioti tam tikrus tokio akto padarinius - SESV 267 straipsnio trečia pastraipa - Pareiga pateikti Teisingumo Teismui prašymą priimti prejudicinį sprendimą))
   (2016/C 350/14)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Association France Nature Environnement

      Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nacionalinis teismas gali, kai tai leidžiama pagal vidaus teisę, išimties tvarka tam tikrais atvejais apriboti tam tikrus nacionalinės teisės nuostatos, priimtos nesilaikant 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2001/42 dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo, konkrečiai jos 6 straipsnio 3 dalyje, numatytų įsipareigojimų, pripažinimo negaliojančia padarinius laiko atžvilgiu, jeigu toks apribojimas reikalingas atsižvelgiant į su aplinkos apsauga susijusį privalomąjį bendrojo intereso pagrindą ir konkrečias nagrinėjamos bylos aplinkybes. Tačiau šiais išimtiniais įgaliojimais galima naudotis tik tada, jei tenkinamos visos 2012 m. vasario 28 d. Sprendime Inter-Environnement Wallonie ir Terre wallonne (C-41/11, EU:C:2012:103) nurodytos sąlygos, tai yra, jeigu:

                           —

                           ginčijama nacionalinės teisės nuostata yra priemonė, kuria tinkamai perkeliama Sąjungos teisė aplinkosaugos srityje;

                           —

                           priėmus naują nacionalinės teisės nuostatą ir jai įsigaliojus negalima išvengti aplinkai žalingų pasekmių, atsirandančių dėl ginčijamos nacionalinės teisės nuostatos panaikinimo;

                           —

                           ją panaikinus atsirastų teisės spraga, susijusi su aplinkosaugos srities Sąjungos teisės perkėlimu, kuri būtų žalingesnė aplinkos apsaugai, nes toks panaikinimas reikštų mažesnę apsaugą, todėl prieštarautų pagrindiniam Sąjungos teisės tikslui, ir

                           —

                           ginčijamos nacionalinės teisės nuostatos padariniai išimtinai paliekami galioti tik laikotarpį, būtinai reikalingą, kad būtų imamasi priemonių ištaisyti konstatuotą pažeidimą.

               2.

               Pagal dabartinę Sąjungos teisę nacionalinis teismas, kurio sprendimai nebegali būti skundžiami teismine tvarka, iš esmės privalo teikti prašymą Teisingumo Teismui priimti prejudicinį sprendimą, kad šis galėtų įvertinti, ar vidaus teisės nuostatos, pripažintos prieštaraujančiomis Sąjungos teisei, gali būti išimties tvarka paliktos laikinai galioti, atsižvelgiant į su aplinkos apsauga susijusį privalomąjį bendrojo intereso pagrindą ir konkrečias to nacionalinio teismo nagrinėjamos bylos aplinkybes. Nuo šios pareigos minėtas nacionalinis teismas gali būti atleistas tik tuo atveju, jei yra įsitikinęs (tai jis turi išsamiai pagrįsti), kad nėra jokių pagrįstų abejonių dėl 2012 m. vasario 28 d. Sprendime Inter-Environnement Wallonie ir Terre wallonne (C-41/11, EU:C:2012:103) nurodytų sąlygų aiškinimo ir taikymo.

      (1)  OL C 337, 2015 10 12.


title: Byla T-450/08: 2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coverpla prieš VRDT — Heinz-Glas (flakonas) (Bendrijos pramoninis dizainas — Pripažinimo negaliojančiu procedūra — Įregistruotas Bendrijos pramoninis dizainas, vaizduojantis flakoną — Ankstesnis Bendrijos pramoninis dizainas — Negaliojimo pagrindas — Ankstesnio pramoninio dizaino atskleidimas — Naujumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/13

         2012 m. kovo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coverpla prieš VRDT — Heinz-Glas (flakonas)

   (Byla T-450/08) (1)

   (Bendrijos pramoninis dizainas - Pripažinimo negaliojančiu procedūra - Įregistruotas Bendrijos pramoninis dizainas, vaizduojantis flakoną - Ankstesnis Bendrijos pramoninis dizainas - Negaliojimo pagrindas - Ankstesnio pramoninio dizaino atskleidimas - Naujumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 126/25
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Coverpla (Nica, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Greffe ir M. Chaminade

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Heinz-Glas GmbH (Piesau, Vokietija), atstovaujama advokato M. Pütz-Poulalion

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. liepos 7 d. VRDT trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1411/2007-3), susijusio su Bendrijos pramoninio dizaino registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Heinz Glas GmbH ir Coverpla.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Coverpla bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-138/08: 2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka — Įsigaliojus Direktyvai 2004/18/EB, tačiau nepasibaigus jos perkėlimo terminui pradėtos procedūros — Derybų skelbiant apie pirkimą procedūros — Pareiga priimti minimalų tinkamų kandidatų skaičių — Pareiga užtikrinti realią konkurenciją)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/9

         2009 m. spalio 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Fővárosi Ítélőtábla (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH prieš Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

   (Byla C-138/08) (1)

   (Viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarka - Įsigaliojus Direktyvai 2004/18/EB, tačiau nepasibaigus jos perkėlimo terminui pradėtos procedūros - Derybų skelbiant apie pirkimą procedūros - Pareiga priimti minimalų tinkamų kandidatų skaičių - Pareiga užtikrinti realią konkurenciją)
   2009/C 297/06
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Ítélőtábla

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Hochtief AG, Linde-Kca-Dresden GmbH

      Atsakovė: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      Dalyvayjant: Budapest Főváros Önkormányzata

      Dalykas

   Prašymas priimti prejucidinį sprendimą — Fővárosi Itélőtabla — 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 199, p. 54; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 2 t., p. 163) 22 straipsnio 2 ir 3 dalių bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 44 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Galimybė tęsti derybų skelbiant apie pirkimą procedūrą, jei tinkamų kandidatų yra mažiau nei skelbime apie pirkimą numatyta minimali riba ir minėtose direktyvose šiam tikslui numatytas minimalus skaičius.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo netaikoma sprendimui, kurį perkančioji organizacija priėmė viešojo darbų pirkimo procedūroje prieš pasibaigiant šios direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminui.

               2.

               1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/37/EEB dėl viešojo darbų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo su pakeitimais, padarytais 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 22 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, jog kai sutartis sudaroma derybų būdu, o tinkamų kandidatų skaičius nesiekia atitinkamai procedūrai nustatytos minimalios ribos, perkančioji organizacija vis dėlto gali tęsti procedūrą pakviesdama tinkamą kandidatą arba tinkamus kandidatus derėtis dėl šios sutarties sąlygų.

               3.

               Direktyva 93/37 su pakeitimais, padarytais Direktyva 97/52, turi būti aiškinama taip, jog pareiga užtikrinti tikrą konkurenciją yra įvykdoma, jeigu perkančioji organizacija derybų procedūrą taiko šios direktyvos 7 straipsnio 2 dalyje nurodytomis sąlygomis.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla T-279/04 Éditions Odile Jacob SAS 2004 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/33

         Éditions Odile Jacob SAS 2004 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-279/04)
   (2004/C 262/64)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Éditions Odile Jacob SAS, įsisteigtos Paryžiuje, atstovaujamos advokatų Olivier Fréget ir Wilko van Weert, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos 2004 m. sausio 7 d. sprendimą, skelbiantį koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės sutartimi (Byla Nr. COMP7M.2978 – LAGARDERE/NATEXIS/VUP) (1);

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nusprendė neprieštarauti, kad bendrovė Lagardére perimtų tam tikrų bendrovės Vivendi Universal Publishing, kontroliuojamos Investima, kuri yra kontroliuojama Natexis Banques Populaires, aktyvų kontrolę, apie ką remiantis Reglamento Nr. 4064/89 (2) 4 straipsniu Komisijai buvo pranešta 2003 m. balandžio 14 d., ir paskelbti šį koncentracijos sandorį suderinamu su bendrąja rinka ir EEE sutartimi su sąlyga, kad bus įvykdyti nustatyti įpareigojimai.
   Pareiškėjas, teigiantis, kad ginčijamas sprendimas tiesiogiai ir konkrečiai su juo susijęs, kadangi jis aktyviai dalyvavo administracinėje procedūroje, po kurios šis sprendimas buvo priimtas, prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, visų pirma tvirtindamas, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 4064/89. Pareiškėjo nuomone, bankas Natexis negalėjo remtis minėto reglamento 3 straipsnio 5 dalies a punkte numatyta išimtimi, kadangi jis įsigijo Vivendi Universal Publishing tik įsipareigojęs šią įmonę perparduoti Lagardére. Be to, Komisija klaidingai kvalifikavo nagrinėjamą projektą, laikydama, kad kontrolę parėmė vienas asmuo, nors iš tikrųjų kontrolę Lagardére ir Natexis perėmė kartu, kurie apie tai turėjo kartu pranešti pagal Reglamento Nr. 4064/89 4 straipsnio 2 dalį.
   Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad Komisija, priimdama pranešimą apie nagrinėjamą koncentraciją praėjus daugiau kaip keturiems mėnesiams po savo įsikišimo ir suteikdama Lagardére papildomus terminus, taip devyniais mėnesiais atitolindama sprendimo priėmimą, pažeidė Reglamento Nr. 4064/89 6 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalies a punktą. Komisija, vertindama realią Lagardére galią, taip pat padarė akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Be to, pareiškėjas teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 4064/89 2 straipsnį ir padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kadangi ginčijamas sprendimas sustiprino Lagardére dominuojančią padėtį. Jis taip pat tvirtina, kad Komisija, nustatydama perleidimo įpareigojimą, kurio principas ir vykdymo sąlygos neleidžia atstatyti efektyvios konkurencijos, pažeidė Reglamento Nr. 4064/89 8 straipsnio 2 dalį. Galiausiai pareiškėjas nurodo, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai pagrįstas, kadangi sprendime nėra vertinami šio įpareigojimo padariniai dabartinės rinkos struktūrai.

      (1)  2004 m. balandžio 28 d. OL L 125 p. 54

      (2)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos Reglamentas (EEB) dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės, OL L 257/90 p. 13


title: Byla F-105/14: 2014 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ENISA

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/53

         2014 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/ENISA

   (Byla F-105/14)
   (2015/C 007/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama S. Pappas

      Atsakovė: Europos Sąjungos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepateikti ieškovės kandidatūros „administratoriaus teisininko“ pareigoms (pranešimas dėl laisvos darbo vietos ENISA-TA-AD-2013-05) panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-452/04 „Éditions Odile Jacob SAS“2004 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/24

         „Éditions Odile Jacob SAS“2004 m. lapkričio 8 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-452/04)
   (2005/C 45/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 8 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės „Éditions Odile Jacob SAS“, įsteigtos Paryžiuje, atstovaujamos advokatų Wilko van Weert ir Olivier Fréget, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikini skundžiamą sprendimą, kuriuo buvo pritarta 2004 m. sausio 7 d. sprendimu „Lagardère“ nustatytų sąlygų ir įpareigojimų nevykdymui;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2004 m. liepos 30 d. Komisijos sprendimą dėl pritarimo, kad „Wendel Investissement“ būtų „Lagardère“ perleistų aktyvų įgijėja pagal 2004 m. sausio 7 d. Komisijos sprendimą, skelbiantį koncentraciją suderinama su bendrąja rinka ir Europos ekonominės erdvės sutartimi (1) (toliau – sprendimas dėl suderinamumo). Koncentracija buvo leista su išlyga, kad „Lagardère“ perleis tam tikrus aktyvus, t. y. „Editis“. Ieškovė nesėkmingai pateikė pasiūlymą dėl „Editis“ įsigijimo.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia tvirtina, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas remiantis įgalioto asmens, kuris nebuvo paskirtas pagal sąlygas, nustatytas sprendimo dėl suderinamumo II priedo 15 dalimi, ataskaita. Ieškovė mano, kad įgaliotas asmuo nebuvo nepriklausomas nuo, inter alia, „Editis“, priešingai sprendime dėl suderinamumo „Lagardère“ nustatytam reikalavimui.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad Komisija nevykdė savo pareigos prižiūrėti „Editis“ perleidimo operacijas, leisdama vykdyti įgijėjų diskriminacinę ir antikonkurencinę atrankos procedūrą. Ieškovės manymu, Komisija privalėjo reikalauti organizuoti galimų įgijėjų skaidrią, objektyvią ir nediskriminacinę konkurenciją. Be to Komisija neturėjo tvirtinti konfidencialumo sutarties tarp „Lagardère“ ir galimų įgijėjų, tarp kurių buvo ieškovė, sąlygų, užkertančių kelią pastariesiems kreiptis į teismą. Ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija privalėjo įsikišti ir atitaisyti procedūros sąlygas, kai ieškovė atkreipė jos dėmesį į jų neatitikimą EB sutartyje nustatytoms konkurencijos taisyklėms. Galiausiai, Komisija atsisakė suteikti ieškovei minimalią pagalbą, teisę į kurią ji manė turinti kaip trečiasis suinteresuotas asmuo.
   Trečia, ieškovė nurodo akivaizdžią Komisijos klaidą sprendime dėl suderinamumo vertinant nustatytų sąlygų laikymąsi įgijėjų atžvilgiu. Ieškovė mano, kad įgijėjas nėra ūkio subjektas, galintis atstatyti efektyvią konkurenciją.
   Galiausiai ieškovė nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą.

      (1)  Byla COMP/M.2978 – Lagardère/Natexis/VUP (OL L 125, p. 54)


title: Byla C-310/05  2006 m. kovo 9 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas  Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę  (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/95/EB — Bendra gaminių sauga — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/27

         2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-310/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/95/EB - Bendra gaminių sauga - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2006/C 131/48)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M.-J. Jonczy ir A. Aresu

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Bylos dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos (OL L 11, p. 4), nepriėmimas per nustatytą terminą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2001 m. gruodžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/95/EB dėl bendros gaminių saugos, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 21 straipsnio 1 dalį.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla T-147/06  2006 m. gegužės 19 d.  pareikštas ieškinys byloje  En Route International prieš VRDT

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/35

         2006 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje En Route International prieš VRDT

   (Byla T-147/06)
   (2006/C 178/64)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: En Route International Limited (Berkšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato W. W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 7 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 352/2005-4 ir

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FRESHHH“ 29, 30 ir 32 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 198 165).

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: prašomas įregistruoti prekių ženklas gali būti registruojamas; jo registravimas neprieštarauja Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktuose bei 7 straipsnio 2 dalyje nustatytiems atsisakymo registruoti pagrindams.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 2004, p. 1).


title: Byla C-142/09: 2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš V.W. Lahousse, Lavichy BVBA (Direktyvos 92/61/EEB ir 2002/24/EB — Dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimas — Transporto priemonės, skirtos varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose — Nacionalinė nuostata, kuria draudžiama gaminti, parduoti ir montuoti įrangą, skirtą padidinti mopedų variklių galią ir (arba) greitį)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/7

         2010 m. lapkričio 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

   (Byla C-142/09) (1)

   (Direktyvos 92/61/EEB ir 2002/24/EB - Dviračių arba triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimas - Transporto priemonės, skirtos varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose - Nacionalinė nuostata, kuria draudžiama gaminti, parduoti ir montuoti įrangą, skirtą padidinti mopedų variklių galią ir (arba) greitį)
   2011/C 13/10
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   V.W. Lahousse, Lavichy BVBA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Dendermonde (Belgija) — 2002 m. kovo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/24/EB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo, panaikinančios Tarybos direktyvą 92/61/EEB (OL L 124, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 399), 1 straipsnio 1 dalies, 12 straipsnio ir 15 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Išimtis transporto priemonėms, skirtoms varžyboms, kurios rengiamos keliuose arba kitose vietose — Šios išimties nenumatantis nacionalinis teisės aktas

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. birželio 30 d. Tarybos direktyva 92/61/EEB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo ir 2002 m. kovo 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/24/EB dėl dviračių ir triračių motorinių transporto priemonių tipo patvirtinimo, panaikinanti Tarybos direktyvą 92/61/EEB, turi būti aiškinamos taip, kad kai transporto priemonei arba su ja susijusiai sudėtinei daliai ar atskiram techniniam mazgui netaikoma jomis nustatyta tipo patvirtinimo tvarka, remiantis visų pirma tuo, jog jie nepatenka į šių direktyvų taikymo sritį, jų nuostatomis valstybei narei nėra draudžiama minėtos transporto priemonės, sudėtinės dalies ar atskiro techninio mazgo atžvilgiu nacionalinėje teisėje nustatyti analogiško kitose valstybėse narėse atliktos kontrolės pripažinimo mechanizmo. Bet kuriuo atveju tokiuose teisės aktuose turi būti atsižvelgta į Sąjungos teisę ir visų pirma į SESV 34 ir 36 straipsnius.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla T-563/08: 2010 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CM Capital Markets prieš VRDT — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CARBON CAPITAL MARKETS paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „CM Capital Markes“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „CM Capital Markes“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/37

         2010 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CM Capital Markets prieš VRDT — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS)

   (Byla T-563/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CARBON CAPITAL MARKETS paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „CM Capital Markes“ ir ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „CM Capital Markes“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 209/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CM Capital Markets Holding, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų T. Villate Consonni ir J. Calderón Chavero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Carbon Capital Markets Ltd (Oksfordas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus E. Hardcastle

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. rugsėjo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 15/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp CM Capital Markets Holding, SA ir Carbon Capital Markets Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš CM Capital Markets Holding, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-137/06 2006 m. rugpjūčio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/38

         2006 m. rugpjūčio 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją
   (Byla C-137/06) (1)

   (2006/C 294/79)

      Proceso kalba: anglų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.


title: Bylos T-145/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/64

         Bylos T-145/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/135)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-145/97 J.P.W. Vrencken prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla T-301/08 2008 m. lapkričio 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Laura Ashley prieš VRDT — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/42

         2008 m. lapkričio 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Laura Ashley prieš VRDT — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

   (Byla T-301/08) (1)

   (2008/C 327/80)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 247, 2008 9 27.


title: 2005 m. spalio 13 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (pirmoji kolegija), Byloje C-522/03 (dėl  Oberlandesgericht München  prašymo priimti prejudicinį sprendimą):  Scania Finance France SA prieš Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co.  (Briuselio konvencija — Pripažinimas ir vykdymas — Atsisakymo motyvai —  Tinkamo įteikimo  sąvoka)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (pirmoji kolegija)
   2005 m. spalio 13 d.
   Byloje C-522/03 (dėl Oberlandesgericht München prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Scania Finance France SA prieš Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co.
       (1)

   (Briuselio konvencija - Pripažinimas ir vykdymas - Atsisakymo motyvai - „Tinkamo įteikimo“ sąvoka)
   (2005/C 296/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-522/03 dėl Oberlandesgericht München (Vokietija) 2003 m. spalio 31 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. gruodžio 15 d., pagal 1971 m. birželio 3 d. protokolą dėl Teisingumo Teismo įgaliojimų aiškinti 1968 m. rugsėjo 27 d. konvenciją dėl jurisdikcijos ir teismų sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje Scania Finance France SA prieš Rockinger Spezialfabrik für Anhängerkupplungen GmbH & Co., Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas P. Jann (pranešėjas), teisėjai K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász ir M. Ilešič, generalinis advokatas L. A. Geelhoed, sekretorius R. Grass, 2005 m. spalio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   1968 m. rugsėjo 27 d. Konvencijos dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymo, su pakeitimais, padarytais 1978 m. spalio 9 d. Konvencija dėl Danijos Karalystės, Airijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prisijungimo, 1982 m. spalio 25 d. Konvencija dėl Graikijos Respublikos prisijungimo, 1989 m. gegužės 26 d. Konvencija dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos prisijungimo ir 1996 m. lapkričio 29 d. Konvencija dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės prisijungimo, 27 straipsnio 2 dalis bei šios konvencijos protokolo IV straipsnio pirma dalis turi būti aiškinamos taip, kad jei tarp valstybės, kurioje dokumentas buvo parengtas, ir valstybės, į kurią kreiptasi, šioje srityje yra taikoma tarptautinė konvencija, pranešimo apie keliamą bylą įteikimo atsakovui tinkamumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į šios konvencijos nuostatas, išskyrus protokolo IV straipsnio 2 dalyje numatytą perdavimo būdą tiesiogiai siunčiant tarp ministerijų pareigūnų, jeigu valstybė, kurioje dokumentai turi būti įteikti, tam oficialiai neprieštarauja.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-59/12: 2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Planet prieš Komisiją

text:
               14.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/13

         2012 m. gegužės 25 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Planet prieš Komisiją

   (Byla T-59/12) (1)

   2012/C 209/23
   Proceso kalba: graikų
   Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: 2005 m. kovo 1 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-143/03 Elisabeth Saskia Smit prieš Europos policijos biurą (Europolas) (Laikinasis tarnautojas — Europolo darbuotojai — Darbo sutarties termino nepratęsimas)

text:
               30.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2005 m. kovo 1 d.
   Byloje T-143/03 Elisabeth Saskia Smit prieš Europos policijos biurą (Europolas)
       (1)

   (Laikinasis tarnautojas - Europolo darbuotojai - Darbo sutarties termino nepratęsimas)
   (2005/C 106/52)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje T-143/03 Elisabeth Saskia Smit, buvusi Europolo tarnautoja, gyvenanti Ševeningene (Nyderlandai), atstovaujama advokatų M. F. Baltussen, P. de Casparis ir D. C. Coppens, prieš Europos policijos biurą (Europolą), kurio būstinė yra Hagoje (Nyderlandai), atstovaujamą D. Heimans ir K. Hennessy-Massaro bei posėdžio metu N. Urban, dėl ieškinio, pareikšto dėl Europolo sprendimo nepratęsti ieškovės darbo sutarties panaikinimo ir atlyginti tariamai patirtą žalą Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij ir I. Pelikánova; sekretorius administratorius J. Plingers, 2005 m. kovo 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Panaikinti 2002 m. rugsėjo 30 d. sprendimą, kuriuo Europolas atsisakė atnaujinti ieškovės darbo sutartį, ir 2003 m. vasario 25 d. sprendimą, kuriuo atmetamas prieš pirmąjį sprendimą pareikštas protestas.

               2)

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3)

               Europolas padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje.

      (1)  OL C 213, 2003 9 6.


title: Byla C-119/05 Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)2004 m. spalio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato prieš Spa Lucchini Siderurgica

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/13

      Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)2004 m. spalio 22 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato prieš Spa Lucchini Siderurgica

   (Byla C-119/05)
   (2005/C 132/25)
   Proceso kalba: italų

      Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)2004 m. spalio 22 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. kovo 22 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Industria, Commercio ed Artigianato prieš Spa Lucchini Siderurgica.

      Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Sesta) prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar pagal tiesiogiai taikomos Europos Bendrijų teisės viršenybės principą, kuris šiuo atveju yra įtvirtintas bendrojo pobūdžio Sprendime Nr. 3484/85/EAPB, 1990 m. birželio 20 d. Komisijos sprendime, kuris paskelbtas 1990 m. liepos 20 d., ir 1996 m. rugsėjo 16 d. Komisijos sprendime Nr. 5259, kuris nurodo Italijos vyriausybei susigrąžinti valstybės pagalbą — t.y. teisės aktai, kuriais remiantis buvo priimtas šioje byloje ginčijamas sprendimas dėl susigrąžinimo (t. y. 1996 m. rugsėjo 20 d. Dekretas Nr. 20357, panaikinantis 1996 m. kovo 8 d. Dekretą Nr. 17975 ir 1996 m. balandžio 3 d. Dekretą Nr. 18337) — teisiškai yra įmanoma ir pagrįsta nacionalinei administracijai susigrąžinti pagalbą iš privataus pagalbos gavėjo, nors civilinių bylų teismas priėmė galutinį sprendimą, besąlygiškai įpareigojantį sumokėti nagrinėjamą pagalbą, turintį res judicata galią?

               2)

               Ar, priešingai, susigrąžinimo procedūra, atsižvelgiant į įtvirtintą principą, pagal kurį sprendimui dėl valstybės pagalbos susigrąžinimo taikoma Bendrijos teisė, nors nesant Bendrijos nuostatų šioje srityje, jo įgyvendinimą ir susigrąžinimo procedūrą reglamentuoja nacionalinė teisė (1983 m. rugsėjo 21 d. sprendimas Deutsche Milchkontor GmbH, 205–215/82, Rink. p. 2633), teisiškai yra neįmanoma esant veiksmingam teismo sprendimui, turinčiam res judicata galią (Civilinio kodekso 2909 straipsnis), kuris sukuria teisines pasekmes tarp privataus asmens ir administracijos, ir kurį administracija privalo įgyvendinti?


title: Byla T-338/13: 2014 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Energa Power Trading/Komisija

text:
               16.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/38

         2014 m. kovo 31 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Energa Power Trading/Komisija

   (Byla T-338/13) (1)

   2014/C 184/62
   Proceso kalba: anglų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 252, 2013 8 31.


title: Byla F-114/12: 2012 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/71

         2012 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-114/12)
   2013/C 26/145
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama radca prawny P. K. Rosiak

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Neigiamo Komisijos sprendimo dėl ekspatriacijos išmokos pripažinimo ieškovei panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti neigiamą 2012 m. liepos 11 d. Komisijos sprendimą dėl ekspatriacijos išmokos Italijoje pripažinimo ieškovei.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-368/04 Verwaltungsgericht Wien (Vienos administracinis teismas) (Austrija) 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b. H CO KG prieš 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/13

         Verwaltungsgericht Wien (Vienos administracinis teismas) (Austrija) 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b. H CO KG prieš 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach
   (Byla C-368/04)
   (2004/C 273/26)
   Verwaltungsgericht Wien (Vienos administracinis teismas) (Austrija) 2004 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. rugpjūčio 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Transalpine Ölleitung in Österreich GmbH, 2. Planai-Hochwurzen-Bahnen GmbH, 3. Gerlitzen-Kanzelbahn-Touristik Gesellschaft m.b.H CO KG prieš 1. Finanzamt Innsbruck, 2. Finanzamt Liezen, 3. Finanzamt Villach. Verwaltungsgericht Wien prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar EB sutarties 88 straipsnio 3 dalyje nustatytas draudimas įgyvendinti priemones neleidžia taikyti vidaus teisės nuostatos, neįtraukiančios įmonių, kurių pagrindinė funkcija akivaizdžiai nėra materialių prekių gamyba, į mokesčių už energiją kompensavimą, ir todėl priskirtinos pagalbai EB sutarties 87 straipsnio prasme, apie kurią Komisijai nebuvo pranešta iki taisyklių įsigaliojimo valstybės viduje, ir tuomet, kai Komisija pagal EB sutarties 87 straipsnio 3 dalį nustatė, kad priemonė buvo suderinama su Bendrąja rinka praėjusiu laikotarpiu, o kompensacijos prašymas yra susijęs su šiuo laikotarpiu sumokėtais mokesčiais?

               2)

               Jei į pirmą klausimą bus atsakyta teigiamai:
               Ar toks draudimas įgyvendinti priemones reikalauja kompensuoti ir tais atvejais, kai paslaugų įmonių prašymai pateikti po Komisijos sprendimo dėl praėjusio laikotarpio vertinimo priėmimo?


title: Byla T-253/14: 2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/31

         2014 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Chemo Ibérica/VRDT – Novartis (EXELTIS)

   (Byla T-253/14)
   2014/C 253/45
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Chemo Ibérica, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato M. I. Escudero Pérez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. vasario 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1022/2013-4 ir dėl tos priežasties suteikti vaizdinį Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 0 2 49  035 EXELTIS tarptautinės klasifikacijos 5 klasei,

               —

               priteisti iš atsakovės ir/ar kitos procedūros šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Chemo Ibérica, SA

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniu elementu EXELTIS, skirtas 5 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 0 2 49  035

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Novartis AG

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas EXELON, skirtas 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti prašymą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-392/09: 2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uszodaépítő Kft prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály (Šeštoji PVM direktyva — Direktyva 2006/112/EB — Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą — Nauji nacionalinės teisės aktai — Su sąskaitos faktūros turiniu susiję reikalavimai — Taikymas atgaline data — Teisės į atskaitą praradimas)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/10

         2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Baranya Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Uszodaépítő Kft prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

   (Byla C-392/09) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Direktyva 2006/112/EB - Teisė į pirkimo mokesčio atskaitą - Nauji nacionalinės teisės aktai - Su sąskaitos faktūros turiniu susiję reikalavimai - Taikymas atgaline data - Teisės į atskaitą praradimas)
   2010/C 317/18
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Baranya Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Uszodaépítő Kft

      Atsakovė: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály

      Dalykas

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 ir 20 straipsnių bei bendrųjų Bendrijos teisės principų aiškinimas — Nauji nacionaliniai PVM reglamentuojantys teisės aktai, pagal kuriuos apmokestinamajam asmeniui suteikiama teisė nuspręsti juos taikyti, netgi atgaline data, jo įsigaliojimo dieną dar nebaigtoms operacijoms — Naujų nuostatų dėl su sąskaitos faktūros turiniu susijusių reikalavimų taikymas atgaline data, nes priešingu atveju būtų prarasta teisė į atskaitą.

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 167, 168 ir 178 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia taikyti atgaline data nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos taikant atvirkštinį apmokestinimą PVM už statybos darbus atskaita siejama su sąskaitų faktūrų už šiuos darbus pakeitimu ir papildomos pakeistos deklaracijos pateikimu, nors atitinkama mokesčių institucija turi visą informaciją, reikalingą nustatyti, kad apmokestinamasis asmuo, kaip nagrinėjamų paslaugų gavėjas, privalo sumokėti PVM ir patikrinti mokėtino mokesčio sumą.

      (1)  OL C 11, 2010 1 16.


title: Byla T-644/13: 2013 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Serco Belgium ir kt. prieš Komisiją

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/37

         2013 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Serco Belgium ir kt. prieš Komisiją
   (Byla T-644/13)
   2014/C 24/70
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Serco Belgium (Briuselis, Belgija); SA Bull NV (Auderghem, Belgija) ir Unisys Belgium (Briuselis), atstovaujamos advokatų V. Ost ir M. Vanderstraeten

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. spalio 30 d. Europos Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovėms pranešta 2013 m. spalio 31 d. laišku, atmesti konsorciumo OPTIMUS pasiūlymą, pateiktą konkursui DIGIT/R2/PO/2012/026 — ITIC-SM (Integruotos ir konsoliduotos Europos Komisijos IT darbastalių aplinkos IT paslaugų valdymas) (OL 2012/S 69–112095), ir sudaryti sutartį su konsorciumu GISIS ir

               —

               nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vienu pagrindu.
   Ieškovių pasiūlymas atmestas dėl labai žemų įvertinimų, kuriuos Komisija skyrė sutarties sudarymo subkriterijams, susijusiems su darbuotojais. Trumpai tariant, Komisija manė, kad ieškovių pasiūlytas darbuotojų skaičius per mažas ir todėl netinkamas reikalaujamai paslaugų kokybei užtikrinti.
   Ieškovės ieškinio pagrinde teigia, kad jų pasiūlymas atmestas remiantis neteisėtais sutarties sudarymo kriterijais. Su darbuotojais susijusiais subkriterijais nesiekiama nustatyti ekonomiškai naudingiausio pasiūlymo, nes:

               —

               kaip aiškiai pripažįsta Komisija, pagal šiuos kriterijus pateikti konkurso dalyvių atsakymai nelemia (sutartinių) reikalavimų. Ieškovės tvirtina, kad konkurso dalyvių vertinimas atsižvelgiant į jų pareiškimus, kurie nėra privalomi, prieštarauja ES teisei,

               —

               šie subkriterijai susiję ne su pasiūlymo kokybe (teiktinų paslaugų lygiu), o su vidinėmis konkurso dalyvio galimybėmis užtikrinti pakankamai darbuotojų, kad būtų įvykdyti paslaugų lygio susitarime nustatyti paslaugų teikimo reikalavimai. Todėl šie subkriterijai yra atrankos kriterijai,

               —

               kadangi nebuvo paminėtas optimalus darbuotojų skaičius ir nebuvo tiksliai nurodyta, kaip Komisija vertins nurodytą darbuotojų skaičių, o Komisijos integravimo ir konsolidavimo projekto esmė, kaip matyti iš pirkimo specifikacijų, — kuo veiksmingiau pasiekti sutartyje nustatytą aukštą kokybę, šie subkriterijai lemia neprognozuojamą rezultatą,

               —

               bet kuriuo atveju, jeigu Komisija abejojo dėl ieškovių galimybės teikti paslaugas pasiūlytomis sąlygomis (nes manyta, kad darbuotojų skaičius nepakankamas), prieš atmesdama pasiūlymą, kuris buvo 47 mln. eurų pigesnis už laimėjusį pasiūlymą, ji turėjo paprašyti pateikti paaiškinimus.


title: Byla T-88/16: 2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALPHAREN paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai „ALPHA D3“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinės tarybos atsižvelgimas į naujus įrodymus priėmus sprendimą dėl panaikinimo — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/29

         2017 m. sausio 26 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Opko Ireland Global Holdings/EUIPO – Teva Pharmaceutical Industries (ALPHAREN)

   (Byla T-88/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo ALPHAREN paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai prekių ženklai „ALPHA D3“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apeliacinės tarybos atsižvelgimas į naujus įrodymus priėmus sprendimą dėl panaikinimo - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis))
   (2017/C 078/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Opko Ireland Global Holdings Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama QC S. Malynicz, solisitorių A. Smith ir D. Meale

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. gruodžio 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2387/2014-5), susijusio su protesto procedūra tarp Teva Pharmaceutical Industries ir Opko Ireland Global Holdings.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Opko Ireland Global Holdings Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 136, 2016 4 18.