title: Byla T-456/04 „Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications“ — „AFORS Télécom“2004 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/27

         „Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications“ — „AFORS Télécom“2004 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-456/04)
   (2005/C 31/52)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. lapkričio 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas „Association Française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications“ — „AFORS Télécom“, įsteigtos Paryžiuje (Prancūzija), atstovaujamos advokato Olivier Fréget, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2004 m. rugpjūčio 2 d. sprendimo Nr. C(2004) 3060 dėl Prancūzijos „France Télécom“ suteiktos valstybės pagalbos 2 straipsnį;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pagal planą, kurio tikslas buvo subalansuoti Prancūzijos telekomunikacijų bendrovės „France Télécom“ pajamas ir išlaidas, Prancūzija, tuometinė pagrindinė „France Télécom“ akcininkė, stiprindama dalyvavimą pagrindiniame kapitale suteikė bendrovei paskolą 9 milijardų eurų kredito linijos forma. Ginčijamu sprendimu Komisija konstatavo, kad ši paskola buvo valstybės pagalba. Vis dėlto šio sprendimo 2 straipsnyje ji nusprendė, kad šios paskolos nereikia grąžinti.
   Ieškovas, jungiantis didelę kitų Prancūzijos telekomunikacijų operatorių, tiesioginių „France Télécom“ konkurentų, dalį, mano, kad jis turi teisę kreiptis dėl šio straipsnio panaikinimo. Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas visų pirma tvirtina, kad manydama, kad ji negalėjo įvertinti dėl Prancūzijos valstybės netinkamų veiksmų ir pranešimų „France Télécom“ įgyto pranašumo, Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Be to, Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes rinkai ir poveikiui konkurencijai būtų mažiau pakenkta, jei ir mažesnė nei tikroji paskolos vertė būtų buvusi grąžinta, nei visiškai nenumačius tokio grąžinimo. Pagal toliau ieškovo pateiktus argumentus bet kuriuo atveju Komisija neprivalėjo tiksliai įvertinti pagalbos sumos.
   Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija nesilaikė nusistovėjusios teismų praktikos, kuri leidžia nukrypti nuo pareigos grąžinti neteisėtą pagalbą tik išimtinėmis aplinkybėmis arba dėl absoliutaus negalimumo. Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija klaidingai konstatavo, kad pagalbos grąžinimas pažeistų teises į gynybą bei teisėtų lūkesčių principą.
   Ieškovas teigia, kad nepateikdama tretiesiems asmenims, įskaitant ir ieškovą, tam tikrų Prancūzijos pateiktų ekspertų išvadų, kurie priimant sprendimą suvaidino pagrindinį vaidmenį, Komisija pažeidė skaidrumo principą.
   Taip pat ieškovas mano, kad nepaisydama savo pačios gairėse dėl pagalbos restruktūrizavimui nustatytų suvaržymų, Komisija pažeidė procedūrą. Be to, ieškovo nuomone, pripažinus pagalbą nesuderinama, tačiau nepareikalavus jos grąžinimo, buvo piktnaudžiauta įgaliojimais. Galiausiai, ieškovas teigia, jog buvo pažeista pareiga motyvuoti.


title: Byla T-268/06 2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Olympiaki Aeroporia Ypiresies prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalba aviakompanijoms, patyrusioms žalos dėl 2001 m. rugsėjo 11 d. pasikėsinimų — Sprendimas, kuriuo dalis pagalbos schemos pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma susigrąžinti išmokėtą pagalbą — EB 87 straipsnio 2 dalies b punktas — 2001 m. spalio 10 d. Komisijos komunikatas dėl rugsėjo 11 d. išpuolių pasekmių — Priežastinis ryšys tarp ypatingo įvykio ir žalos — Pareiga motyvuoti)

text:
               2.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 197/22

         2008 m. birželio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Olympiaki Aeroporia Ypiresies prieš Komisiją

   (Byla T-268/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalba aviakompanijoms, patyrusioms žalos dėl 2001 m. rugsėjo 11 d. pasikėsinimų - Sprendimas, kuriuo dalis pagalbos schemos pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma susigrąžinti išmokėtą pagalbą - EB 87 straipsnio 2 dalies b punktas - 2001 m. spalio 10 d. Komisijos komunikatas dėl rugsėjo 11 d. išpuolių pasekmių - Priežastinis ryšys tarp ypatingo įvykio ir žalos - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 197/37)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato P. Anestis, solisitorių T. Soames bei G. Goeteyn ir advokatų S. Mavrogenis bei M. Pinto de Lemos Fermiano Rato

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir I. Chatzigiannis
   Bylos dalykas
   2006 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1580 galutinis dėl valstybės pagalbos schemos C 39/2003 (buv. NN 119/2002), kurią Graikijos Respublika pritaikė oro transporto bendrovėms, 2001 m. rugsėjo 11–14 d. patyrusioms nuostolių.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. balandžio 26 d. Komisijos sprendimo C(2006) 1580 galutinis dėl valstybės pagalbos schemos C 39/2003 (buv. NN 119/2002), kurią Graikijos Respublika pritaikė oro transporto bendrovėms, 2001 m. rugsėjo 11–14 d. patyrusioms nuostolių, 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jais su bendrąja rinka nesuderinama pripažįstama pagalba, suteikta bendrovei Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE, kompensuojant, pirma, žalą, patirtą dėl 2001 m. rugsėjo 15 d. skrydžio į Kanadą atšaukimo, antra, žalą, patirtą jos tinklo Šiaurės Atlanto ir Izraelio dalyse, ir, trečia, iš prekių gabenimo negautas pajamas, problemiškų prekių sunaikinimo išlaidas, prekių saugumo papildomo tikrinimo išlaidas, su papildomomis personalo darbo valandomis bei skubiomis papildomomis saugumo priemonėmis susijusias išlaidas.

               2.

               Panaikinti Sprendimo C (2006) 1580 galutinis 4 straipsnį tiek, kiek juo nurodoma susigrąžinti pirmesniame punkte minėtą pagalbą.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2006 12 2.


title: Byla T-378/12: 2012 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Capitalizaciones Mercantiles prieš VRDT — Leineweber (X)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/35

         2012 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Capitalizaciones Mercantiles prieš VRDT — Leineweber (X)

   (Byla T-378/12)
   2012/C 366/72
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Capitalizaciones Mercantiles Ltda (Bogota, Kolumbija), atstovaujama advokatų J. Devaureix ir L. Montoya Terán

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Leineweber GmbH & Co. KG (Herfordas, Vokietija)

      Reikalavimai

               —

               Priimti šį ieškinį dėl panaikinimo su visais prie jo pridėtais dokumentais ir atitinkamomis kopijomis;

               —

               priimti visus įrodymus, pridėtus prie ieškinio;

               —

               patenkinti ieškovės reikalavimus ir pripažinti negaliojančiu 2012 m. gegužės 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarnybos sprendimą byloje R 1524/2011-1 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7045818; atitinkamai patvirtinti 2011 m. gegužės 25 d. Protestų skyriaus sprendimą, kuriuo buvo suteikta vaizdinio Bendrijos prekių ženklo Nr. 7045818 „X“ registracija 25 klasės prekėms, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „X“ 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7045818

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinio prekių ženklo „X“, be kita ko, 25 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 4736609

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą dėl visų ginčijamų prekių

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti ginčijamą paraišką registruoti 25 klasės prekėms.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-345/13: 2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Construcción, Promociones e Instalaciones prieš VRDT — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/15

         2013 m. liepos 2 d. pareikštas ieškinys byloje Construcción, Promociones e Instalaciones prieš VRDT — Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales (CPI COPISA INDUSTRIAL)

   (Byla T-345/13)
   2013/C 245/18
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Construcción, Promociones e Instalaciones, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL (Ljobregato l’Hospitaletas, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. balandžio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1935/2012-2, kuriuo suteikta prekių ženklo CPI COPISA INDUSTRIAL (MIXTA) registracija Nr. 9 600 313, ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovės, o prireikus iš kitos proceso šalies, ji įstotų į bylą ir prieštarautų ieškiniui.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Copisa Proyectos y Mantenimientos Industriales, SL.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su žodiniais elementais CPI COPISA INDUSTRIAL 37 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 9 600 313.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdins nacionalinis prekių ženklas, turintis žodinius elementus „Cpi construcción promociones e instalaciones, s.a.“ ir nacionalinė komercinio pavadinimo „Construcción, Promociones e Instalaciones, S.A. — C.P.I.“ registracija Nr. 8 564 737 klasės paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas;

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalies pažeidimas.


title: Byla T-672/11: 2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje H-Holding prieš Parlamentą (Ieškinys dėl neveikimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/48

         2012 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje H-Holding prieš Parlamentą

   (Byla T-672/11) (1)

   (Ieškinys dėl neveikimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 26/96
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: H-Holding AG (Chamas, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Závodný

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas U. Rösslein ir P. Schonard

      Dalykas

   Ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų konstatuota, jog Parlamentas neteisėtai nepradėjo procedūros dėl įsipareigojimų neįvykdymo prieš Slovakijos Respubliką ir nepaprašė Europos kovos su sukčiavimu tarnybos pradėti tyrimą dėl čekų partijos po to, kai 2011 m. gruodžio 24 d. ji pateikė peticiją, ir kad būtų atlyginta žala, patirta dėl šio tariamo Parlamento neveikimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš H-Holding AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 235, 2012 8 4.


title: Byla T-326/02 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Kotug Internatinal ir kt. prieš Komisiją

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/53

         2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Kotug Internatinal ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-326/02) (1)

   (2006/C 224/109)

      Proceso kalba: olandų

   Trečiosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 323, 2002 12 21.


title: Byla F-71/11: 2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/30

         2011 m. liepos 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

   (Byla F-71/11)
   2011/C 355/52
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato J.-M. Bauler

      Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Panaikinti ieškovo vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d. ir priteisti iš atsakovo neturtinės žalos atlyginimą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d., o nepatenkinus šio reikalavimo — panaikinti 2009 m. rugsėjo 9 d. raštą, parengtą panaikinus ankstesnę ataskaitą už tą patį laikotarpį;

               —

               panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. sprendimą atmesti skundą;

               —

               priteisti iš atsakovo 50 000 EUR neturtinei žalai atlyginti;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-158/05 2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Trek Bicycle prieš VRDT — Audi (ALLTREK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLTREK paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TREK — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Prekių panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/22

         2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Trek Bicycle prieš VRDT — Audi (ALLTREK)

   (Byla T-158/05) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLTREK paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas TREK - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Prekių panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   (2007/C 155/42)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Trek Bicycle Corp. (Waterloo, Wisconsin, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Kroher ir A. Hettenkofer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Müller, vėliau — G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Audi AG (Ingolstadt, Vokietija), atstovaujama advokatų L. von Zumbush ir M. Groebl
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2005 m. vasario 2 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 587/2004-4), susijusio su protesto procedūra tarp Trek Bicycle Corp. ir Audi AG.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš ieškovės Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis pati padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 171, 2005 7 9.


title: Byla T-176/09: 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gibraltaro vyriausybė prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — Sprendimas 2009/95/EB — Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas — Gibraltaro teritorinių vandenų zonos ir tarptautinių vandenų ploto įtraukimas į Bendrijos svarbos teritoriją „Estrecho oriental“ — Panaikinimas iš dalies — Neatskiriamumas — Nepriimtinumas)

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/24

         2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Gibraltaro vyriausybė prieš Komisiją

   (Byla T-176/09) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - Sprendimas 2009/95/EB - Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas - Gibraltaro teritorinių vandenų zonos ir tarptautinių vandenų ploto įtraukimas į Bendrijos svarbos teritoriją „Estrecho oriental“ - Panaikinimas iš dalies - Neatskiriamumas - Nepriimtinumas)
   2011/C 211/52
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Gibraltaro vyriausybė, atstovaujama advokatų D. Vaughan ir M. Llamas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir D. Recchia

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama E. Jenkinson ir S. Ossowski, padedamų QC D. Wyatt ir baristerio M. Wood

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad ir M. Muñoz Pérez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. gruodžio 12 d. Komisijos sprendimo 2009/95/EB, kuriuo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB patvirtinamas antrasis atnaujintas Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašas (OL L 43, 2009, p. 393), panaikinimo iš dalies tiek, kiek juo į teritoriją „Estrecho Oriental“ (ES6120032) įtraukiami Gibraltaro teritoriniai vandenys (patenkantys ir nepatenkantys į teritoriją UKGIB0002) ir tarptautinių vandenų plotas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas.

               2.

               Gibraltaro vyriausybė padengia savo pačios ir Europos Komisijos patirtas išlaidas.

               3.

               Ispanijos Karalystė ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo pačių išlaidas.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-669/16: 2016 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2016 m. gruodžio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

   (Byla C-669/16)
   (2017/C 063/26)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Norris-Usher, C. Hermes

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįsteigusi teritorijos phocoena phocoena (paprastoji jūrų kiaulė) gyvūnų rūšies apsaugai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 4 straipsnio 1 dalį bei II ir III priedus.

               —

               Pripažinti, kad neprisidėjusi kuriant Natura 2000 tinklą, atsižvelgiant į tai, kokią dalį jos teritorijoje užima phocoena phocoena (paprastoji jūrų kiaulė) gyvūnų rūšies buveinės, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė taip pat neįvykdė įsipareigojimų pagal tos pačios direktyvos 3 straipsnio 2 dalį.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Paprastoji jūrų kiaulė (phocoena phocoena) yra vandens banginio rūšis Buveinių direktyvos II priede minima kaip Bendrijos svarbos gyvūnas, kuriam būtina įsteigti specialių saugomų teritorijų. Didelė šios rūšies gyvūnų populiacija Europos Sąjungoje gyvena jūrų vandenyse, kuriuose Jungtinė Karalystė naudojasi suvereniomis teisėmis.
   Pagal Buveinių direktyvos 3 straipsnio 2 dalį ir 4 straipsnio 1 dalį bei II ir III priedus valstybės narės, kurių jūrų vandenyse gyvena paprastosios jūrų kiaulės, jų apsaugai turi pasiūlyti teritorijų ir taip prisidėti kuriant Natura 2000 tinklą. Pagal Teisingumo Teismo praktiką pasiūlytas teritorijų sąrašas turi būti išsamus.
   Jungtinė Karalystė nepasiūlė tiek teritorijų, kiek jų yra būtina paprastosioms jūrų kiaulėms.

      (1)  OL L 206, 1992, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.


title: Byla T-204/12: 2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vila Vita Hotel und Touristik prieš VRDT — Viavita (VIAVITA)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/25

         2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vila Vita Hotel und Touristik prieš VRDT — Viavita (VIAVITA)

   (Byla T-204/12)
   2012/C 217/53
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Schoenen ir V. Töbelmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Viavita SASU (Paryžius, Prancūzija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 419/2011-1,

               —

               priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, ir

               —

               tuo atveju, jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į šią bylą ir įgytų įstojusios į bylą šalies statusą, nurodyti jai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VIAVITA 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ir 45 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 52201504.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Austrijos prekių ženklas Nr. 154631 VILA VITA PARC 39 ir 42 klasių paslaugoms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 2097301 VILA VITA TOURISTIK GMBH 3, 35, 37, 39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.


title: Byla T-134/12 R: 2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Finansinė parama — Moksliniai tyrimai — Avansinių mokėjimų susigrąžinimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Formalių reikalavimų nesilaikymas — Nepriimtinumas)

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/13

         2012 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT prieš Komisiją

   (Byla T-134/12 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Finansinė parama - Moksliniai tyrimai - Avansinių mokėjimų susigrąžinimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Formalių reikalavimų nesilaikymas - Nepriimtinumas)
   2012/C 184/24
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (Alikantė, Ispanija), atstovaujama advokato M. Jiménez Perona

      Atsakovė: Europos Komisija

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2012 m. sausio 13 d. raštu pateikto Komisijos akto dėl kelių ieškovei suteiktų subsidijų panaikinimo vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-748/16: 2016 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje QH/Parlamentas

text:
               23.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/38

         2016 m. spalio 22 d. pareikštas ieškinys byloje QH/Parlamentas

   (Byla T-748/16)
   (2017/C 022/53)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: QH (Woluwé Saint-Pierre, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Lhoëst ir S. Michiels

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2016 m. sausio 26 d. sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo prašymas dėl paramos, todėl panaikinti 2016 m. liepos 12 d. sprendimą, kuriuo atmestas jo skundas, ir priteisti ieškovui kompensaciją už jo tariamai patirtą žalą;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su interesų konfliktu, teisės į gynybą pažeidimu, rungimosi ir procesinio lygiateisiškumo principų pažeidimais, bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies ir 42 straipsnio pažeidimu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia vertinimo klaida, padaryta paskiriant tyrėją, tyrėjo nepriklausomybės ir nešališkumo stoka ir tuo, kad tyrėjas pažeidė savo įgaliojimus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti sprendimą nutraukti administracinį tyrimą pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gerą administravimą ir rūpinimosi pareigos pažeidimais.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia pagrindo psichologiniam priekabiavimui įvertinimo klaida.


title: Byla C-220/07 2007 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/11

         2007 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-220/07)
   (2007/C 211/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir M. Shotter

      Atsakovė: Prancūzijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad perkeldama į vidaus teisę nuostatas dėl universaliųjų paslaugų teikimą užtikrinančių įmonių paskyrimo Prancūzijos Respublika pažeidė Universaliųjų paslaugų direktyvos Nr. 2002/22/EB (1) 8 straipsnio 2, 12 bei 13 dalis ir jos IV priedą.

               —

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškiniu Komisija iš esmės atsakovę kaltina neteisingai perkėlus direktyvą tiek, kiek Prancūzijos teisės aktuose numatyta, kad teikti vieną iš universaliųjų paslaugų sudėtinių dalių gali būti paskirti visi ūkio subjektai, kurie šį teikimą gali užtikrinti visoje nacionalinėje teritorijoje. Tokia nuostata pažeidžia ir šios direktyvos 8 straipsnio 21 dalyje numatytą nediskriminavimo principą, ir ekonominio efektyvumo bei veiksmingumo principus, numatytus jos 8, 12 ir 13 straipsniuose bei IV priede, nes a priori pašalina tuos ūkio subjektus, kurie negali užtikrinti universaliųjų paslaugų teikimo visoje nacionalinėje teritorijoje. Žinoma, pati direktyva nedraudžia, jei susiklosto tokia situacija, galiausiai paskirti vieną ūkio subjektą užtikrinti universaliųjų paslaugų teikimą visoje nacionalinėje teritorijoje, tačiau, bet kokiu atveju, ji įpareigoja valstybes nares prieš tai surengti atvirą procedūrą pagal direktyvos 8 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad būtų užtikrinta, jog galimas vienintelio ūkio subjekto paskyrimas iš tiesų būtų veiksmingiausias ir ekonomiškai efektyviausias pasirinkimas.

      (1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL 108, p. 51).


title: Byla T-211/04 2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Government of Gibraltar prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Pagalbos schema, apie kurią pranešė Jungtinė Karalystė, susijusi su Gibraltaro vyriausybės vykdoma pelno mokesčio reforma — Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Regioninė atranka — Materialinė atranka)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/41

         2008 m. gruodžio 18 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Government of Gibraltar prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-211/04) (1)

   (Valstybės pagalba - Pagalbos schema, apie kurią pranešė Jungtinė Karalystė, susijusi su Gibraltaro vyriausybės vykdoma pelno mokesčio reforma - Sprendimas, kuriuo pagalbos schema pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Regioninė atranka - Materialinė atranka)
   (2009/C 44/69)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė byloje T-211/04: Government of Gibraltar, atstovaujama baristerio M. Llamas, solisitoriaus J. Temple Lang, o taip pat iš pradžių advokatų A. Petersen ir K. Nordlander, vėliau advokato K. Karl

      Ieškovė byloje T-215/04: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių M. Bethell, E. Jenkinson, padedamų QC D. Anderson, ir baristerio H. Davies, vėliau E. Jenkinson, E. O'Neill ir S. Behzadi-Spencer.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Khan ir V. Di Bucci

      Ieškovės pusėje į bylą T-211/04 įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama iš pradžių M. Bethell, padedamo QC D. Anderson ir baristerio H. Davies, vėliau E. Jankinson ir E. O'Neill

      Atsakovės pusėje į bylą į stojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado N. Díaz Abad
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą 2005/261/EB dėl Jungtinės Karalystės pagalbos schemos, kuria siekiama įgyvendinti Gibraltaro vyriausybės pelno mokesčio reforma (OL L 85, 2005, p. 1)
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Sujungti bylas T-211/04 ir T-215/04 dėl sprendimo.

               2.

               Panaikinti 2004 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą 2005/261/EB dėl Jungtinės Karalystės pagalbos schemos, kuria siekiama įgyvendinti Gibraltaro vyriausybės pelno mokesčio reforma.

               3.

               Priteisti iš Komisijos apdengti Gibraltaro vyriausybės ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išlaidas byloje T-215/04 ir savo pačios išlaidas.

               4.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, kaip įstojusi į bylą T-211/04 šalis, padengia savo išlaidas.

               5.

               Ispanijos Karalystė, kaip įstojusi į bylą T-211/04 ir į bylą T-215/04 šalis, padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla C-397/13 P: 2014 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Simone Gbagbo/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Dramblio Kaulo Kranto Respublika (Apeliacinis skundas — Terminas — Formos reikalavimai — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/19

         2014 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Simone Gbagbo/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Dramblio Kaulo Kranto Respublika

   (Byla C-397/13 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Terminas - Formos reikalavimai - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 175/23
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Simone Gbagbo, atstovaujama advokato J.-C. Tchikaya

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir M. Chavrier, Europos Komisija, Dramblio Kaulo Kranto Respublika, atstovaujama advokato J.-P. Mignard

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2013 m. balandžio 25 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje Gbagbo prieš Tarybą (T-119/11), kuriuo šis teismas atmetė prašymą pripažinti negaliojančiais, pirma, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir, antra, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1) tiek, kiek jie susiję su apeliante – Lėšų įšaldymas – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Simone Gbagbo padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Dramblio Kaulo Kranto Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2013 9 21.


title: Sujungtos bylos C-164/10–C-176/10: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emanuele Ferazzoli ir kt. prieš Ministero dell'Interno (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas — Reikalavimas gauti koncesiją — Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai — 16300 papildomų koncesijų suteikimas — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas — Teisinio saugumo principas — Ankstesnių koncesininkų apsauga — Nacionalinės teisės aktai — Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų — Priimtinumas — Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla — Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas — Priimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/9

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Emanuele Ferazzoli ir kt. prieš Ministero dell'Interno

   (Sujungtos bylos C-164/10–C-176/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas - Reikalavimas gauti koncesiją - Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai - 16 300 papildomų koncesijų suteikimas - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas - Teisinio saugumo principas - Ankstesnių koncesininkų apsauga - Nacionalinės teisės aktai - Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų - Priimtinumas - Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla - Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas - Priimtinumas)
   2012/C 151/16
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Šalys

      Ieškovai: Emanuele Ferazzoli (C-164/10), Cosima Barberio (C-165/10), Patrizia Banchetti (C-166/10), Andrea Palomba (C-167/10), Michele Fanelli (C-168/10), Sandra Castronovo (C-169/10), Mirko De Filippo (C-170/10), Andrea Sacripanti (C-171/10), Emiliano Orru’ (C-172/10), Fabrizio Cariulo (C-173/10), Paola Tonachella (C-174/10), Pietro Calogero (C-175/10), Danilo Spina (C-176/10)

      Atsakovė: Ministero dell'Interno

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Laisvas asmenų judėjimas — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų įmokų rinkimo veikla — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos lažybų įmokų rinkimo veiklą gali vykdyti tik koncesiją turintys nacionaliniai operatoriai — Naujų lažybų rinkimo punktų steigimo apribojimai naujų koncesijų turėtojams — Koncesijų netekimas tarpvalstybinių lošimų, panašių į tuos, kurie laikomi viešaisiais, organizavimo atveju — Atitiktis EB 43 ir 49 straipsniams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei, kuri pažeisdama Sąjungos teisę tam tikrai kategorijai subjektų nusprendė nesuteikti koncesijų vykdyti ūkinę veiklą ir stengėsi ištaisyti šį pažeidimą paskelbusi konkursą dėl didelio skaičiaus naujų koncesijų suteikimo, draudžiama ginti jau esančių subjektų komercines pozicijas ir, be kita ko, nustatyti minimalius atstumus tarp naujų ir jau esančių koncesininkų punktų.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama taikyti sankcijas už organizuotą lažybų įmokų rinkimo veiklą be koncesijos ar policijos leidimo asmenims, susijusiems su subjektu, kuriam pažeidžiant Sąjungos teisę buvo uždrausta dalyvauti ankstesniame konkurse, net ir po naujo konkurso, kuriuo buvo siekiama ištaisyti šį Sąjungos teisės pažeidimą, nes minėtas konkursas ir po jo suteiktos naujos koncesijos iš tikrųjų neištaisė padėties, susidariusios uždraudus subjektui dalyvauti ankstesniame konkurse.

               3.

               Iš EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio principo, skaidrumo reikalavimo ir teisinio saugumo principo matyti, kad konkurso, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąlygos ir taisyklės, taip pat nuostatos dėl pagal tokio konkurso rezultatus suteiktų koncesijų panaikinimo, kaip antai nurodytos Valstybės monopolių autonominės administracijos ir konkurso laimėtojo, gavusio koncesiją su kitais nei žirgų lenktynės renginiais susijusiems azartiniams lošimams, sutarties projekto 23 straipsnio 2 dalies a punkte ir 3 dalyje, turi būti suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi tai patikrinti.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla T-4/05  2006 m. kovo 22 d.  Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje  Strack prieš Komisiją  ( FPareigūnai — Pareigūnas, informuojantis OLAF apie potencialiai netinkamą elgesį — OLAF sprendimas nutraukti tyrimą — Skundžiamas aktas — Teisė pareikšti ieškinį — Nepriimtinumas )

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/12

         2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Strack prieš Komisiją

   (Byla T-4/05) (1)

   („Pareigūnai - Pareigūnas, informuojantis OLAF apie potencialiai netinkamą elgesį - OLAF sprendimas nutraukti tyrimą - Skundžiamas aktas - Teisė pareikšti ieškinį - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 121/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Guido Strack (Wasserliesch, Vokietija), atstovaujamas advokato R. Schmitt

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Ladenburger ir H. Kraemer
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2004 m. vasario 5 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą nutraukti tyrimą Nr. OF/2002/0356 ir susijusią 2004 m. vasario 5 d. galutinę tyrimo ataskaitą bei, antra, prašymas atnaujinti minėtą tyrimą ir parengti naują galutinę tyrimo ataskaitą
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1)

               Ieškinys atmetamas kaip nepriimtinas.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla C-41/15: 2015 m. vasario 2 d. High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited/Minister for Finance

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/31

         2015 m. vasario 2 d.High Court of Ireland (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited/Minister for Finance

   (Byla C-41/15)
   (2015/C 138/43)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Ireland

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Gerard Dowling, Padraig McManus, Piotr Skoczylas, Scotchstone Capital Fund Limited

      Atsakovas: Minister for Finance

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Antrąją bendrovių teisės direktyvą (1) visomis aplinkybėmis, įskaitant šios bylos aplinkybes, draudžiama priimti nutartį pagal 2010 m. Kredito įstaigų (stabilizavimo) įstatymo (Credit Institutions (Stabilisation) Act 2010) 9 straipsnį remiantis ministro nuomone, kad ji yra būtina, jeigu dėl šios nutarties bendrovės kapitalas padidinamas be visuotinio susirinkimo sutikimo; naujos akcijos paskirstomos esamiems bendrovės akcininkams nepasiūlius jų įsigyti pirmumo teise ir be visuotinio susirinkimo sutikimo; nominali bendrovės akcijų vertė sumažinama be visuotinio susirinkimo sutikimo ir šiuo tikslu be visuotinio susirinkimo sutikimo pakeičiamas bendrovės steigimo dokumentas ir įstatai?

               2.

               Ar High Court pagal 2010 m. Kredito įstaigų (stabilizavimo) įstatymo 9 straipsnį priimta nutartimi dėl Irish Life ir Permanent Group Holdings pic bei Irish Life and Permanent pic pažeista Europos Sąjungos teisė?

      (1)  1976 m. gruodžio 13 d. Antroji Tarybos direktyva 77/91/EEB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties 58 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų akcinių bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (OL L 26, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 8).


title: Byla C-404/13: 2013 m. liepos 16 d. Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ClientEarth prieš Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

text:
               21.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 274/14

         2013 m. liepos 16 d.Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ClientEarth prieš Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

   (Byla C-404/13)
   2013/C 274/25
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: ClientEarth

      Kita proceso šalis: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar tuo atveju, kai pagal Direktyvą 2008/50/EB (1) dėl oro kokybės (toliau — direktyva) konkrečioje zonoje ar aglomeracijoje nebuvo užtikrinta atitiktis azoto dioksido ribinėms vertėms suėjus 2010 m. sausio 1 d. terminui, nurodytam direktyvos XI priede, valstybė narė pagal direktyvą ir (arba) ESS 4 straipsnį privalo prašyti pratęsti šį terminą pagal direktyvos 22 straipsnį?

               2)

               Jei taip, kokiomis aplinkybėmis (prireikus) valstybė narė gali būti atleista nuo šios pareigos?

               3)

               Kokią įtaką valstybės narės, kuri neįvykdė įsipareigojimų pagal 13 straipsnį, pareigoms turi (jei apskritai turi) 23 straipsnis (visų pirma jo 2 dalis)?

               4)

               Jei pažeidžiamas 13 ar 22 straipsnis, kokių priemonių nacionalinis teismas (prireikus) turi imtis pagal Sąjungos teisę tam, kad būtų laikomasi direktyvos 30 straipsnio ir (arba) ESS 4 ar 19 straipsnio reikalavimų?

      (1)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, p. 1)


title: Byla C-131/11: 2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen KG prieš Hauptzollamt Aachen (Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 1443/82 — 3 straipsnio 4 dalis — Kvotų sistemos taikymas cukraus sektoriuje — Cukraus perteklius, kurį konstatavo valstybės narės valdžios institucijos atlikus pas gamintoją patikrinimą a posteriori — Atsižvelgimas į šį perteklių nustatant galutinę produkciją prekybos metais, kuriais skirtumas buvo konstatuotas)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/11

         2012 m. lapkričio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pfeifer & Langen KG prieš Hauptzollamt Aachen

   (Byla C-131/11) (1)

   (Žemės ūkis - Reglamentas (EEB) Nr. 1443/82 - 3 straipsnio 4 dalis - Kvotų sistemos taikymas cukraus sektoriuje - Cukraus perteklius, kurį konstatavo valstybės narės valdžios institucijos atlikus pas gamintoją patikrinimą a posteriori - Atsižvelgimas į šį perteklių nustatant galutinę produkciją prekybos metais, kuriais skirtumas buvo konstatuotas)
   2013/C 9/16
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pfeifer & Langen KG

      Atsakovė: Hauptzollamt Aachen

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Düsseldorf — 1982 m. birželio 8 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1443/82, nustatančio cukraus sektoriaus kvotų sistemos taikymo taisykles, (OL L 158, p. 17) 3 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Valstybės narės institucijoms vykdant paskesnį patikrinimą nustatyti izogliukozės pertekliaus kiekiai — Galimas atsižvelgimas į šį perteklių nustatant galutinės produkcijos skaičius tiems prekybos metams, kuriais šis perteklius buvo aptiktas

      Rezoliucinė dalis

   1982 m. birželio 8 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1443/82, nustatančio išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles, iš dalies pakeisto 1994 m. vasario 23 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 392/94, 3 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad ši nuostata netaikoma situacijai, kai nacionalinės valdžios institucijos, atlikusios pas gamintoją patikrinimą a posteriori, konstatuoja cukraus perteklių, jei šis perteklius yra C cukrus.

      (1)  OL C 179, 2011 6 18.


title: Byla F-63/05 R 2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Arana de la Cal prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkas — Pavėluotai pateikta apeliacija — Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/60

         2008 m. vasario 21 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) nutartis byloje Arana de la Cal prieš Komisiją

   (Byla F-63/05 R) (1)

   (Viešoji tarnyba - Sutartininkas - Pavėluotai pateikta apeliacija - Akivaizdžiai nepriimtinas ieškinys)
   (2008/C 223/113)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Miriam Arana de la Cal (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir G. Berscheid,

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir I. Sulce
   Dalykas
   Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovės, buvusios pagalbinės darbuotojos, prašymas dėl sprendimo, nustačiusio jos kaip sutartininkės paskyrimą į pareigas ir atlyginimo dydį, panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius (anksčiau — T-271/05)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17, p. 31 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme suteikiant numerį T-271/05 ir 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui).


title: Byla C-344/07 P 2008 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Focus Magazin Verlag GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Merant GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Galimybė supainioti — Žodinis žymuo FOCUS )

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/16

         2008 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje Focus Magazin Verlag GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Merant GmbH

   (Byla C-344/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė supainioti - Žodinis žymuo „FOCUS“)
   (2008/C 209/22)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Focus Magazin Verlag GmbH, atstovaujama advokatų M. Herrmann ir B. Müller

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, ir Merant GmbH, atstovaujama advokato A. Schultz
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje Merant prieš VRDT (T-491/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2004 m. spalio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antros apeliacinės tarybos sprendimą R 542/2002-2, kuriuo buvo patenkintas skundas dėl protestų skyriaus sprendimo, priimto išnagrinėjus nacionalinio vaizdinio prekių ženklo „MICRO FOCUS“ savininkės protestą, iš dalies atmesti žodinio Bendrijos prekių ženklo „FOCUS“ paraišką 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms, kiek tai susiję su 9, 16, 41 ir 42 klasių prekėmis ir paslaugomis — Galimybė supainioti abu prekių ženklus.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Focus Magazin Verlag GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 79, 2008 3 29.


title: Byla C-551/15: 2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Općinski sud u Puli-Pola (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — Materialinė taikymo sritis ir taikymo laiko atžvilgiu sritis — Civilinės ir komercinės bylos — Priverstinio vykdymo procedūra, per kurią siekiama išieškoti nepadengtą skolą už transporto priemonės stovėjimą viešoje stovėjimo aikštelėje — Įtraukimas — Sąvoka „teismas“ — Vykdomąjį raštą remdamasis „autentišku dokumentu“ išdavęs notaras)

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/9

         2017 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Općinski sud u Puli-Pola (Kroatija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pula Parking d.o.o./Sven Klaus Tederahn

   (Byla C-551/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Materialinė taikymo sritis ir taikymo laiko atžvilgiu sritis - Civilinės ir komercinės bylos - Priverstinio vykdymo procedūra, per kurią siekiama išieškoti nepadengtą skolą už transporto priemonės stovėjimą viešoje stovėjimo aikštelėje - Įtraukimas - Sąvoka „teismas“ - Vykdomąjį raštą remdamasis „autentišku dokumentu“ išdavęs notaras))
   (2017/C 144/11)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Puli-Pola

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pula Parking d.o.o.

      Atsakovas: Sven Klaus Tederahn

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad į šio reglamento taikymo sritį patenka priverstinio vykdymo procedūra, kurią paprašė pradėti vietos valdžios institucijai priklausanti įmonė ir kuri nukreipta prieš kitoje valstybėje narėje gyvenantį fizinį asmenį, siekiant išieškoti nepadengtą skolą už automobilio stovėjimą viešoje stovėjimo aikštelėje, kurią minėta vietos valdžios institucija pavedė eksploatuoti tai įmonei, kai skola nėra baudžiamojo pobūdžio ir yra tik paprastas atlygis už suteiktą paslaugą.

               2.

               Reglamentą Nr. 1215/2012 reikia aiškinti taip, kad Kroatijoje notarai, naudodamiesi jiems pagal nacionalinę teisę suteiktais įgaliojimais per priverstinio vykdymo procedūras, per kurias remiamasi „autentišku dokumentu“, nepriskirtini prie sąvokos „teismas“, kaip ji suprantama pagal minėtą reglamentą.

      (1)  OL C 48, 2016 2 8.


title: Byla T-556/15: 2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — EŽŪGF ir EŽŪFKP — Ieškinio pareiškimo terminas — Eigos pradžia — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/24

         2016 m. balandžio 19 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Portugalija/Komisija

   (Byla T-556/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - EŽŪGF ir EŽŪFKP - Ieškinio pareiškimo terminas - Eigos pradžia - Vėlavimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 200/35)
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ir J. Saraiva de Almeida

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir D. Triantafyllou

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 182, 2015, p. 39) tiek, kiek juo atsisakoma finansuoti tam tikras Portugalijos Respublikos išlaidas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 398, 2015 11 30.


title: Byla T-91/12: 2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Flying Holding ir kt. prieš Komisiją

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/20

         2012 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Flying Holding ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-91/12)
   2012/C 126/40
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Flying Holding NV (Antwerpen-Wilrijk, Belgija), Flying Group Lux SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Flying Service NV (Antwerpen-Deurne, Belgija), atstovaujamos advokatų C. Doutrelepont ir V. Chapoulaud

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. gruodžio 15 d. ir 2012 m. sausio 17 d. Europos Komisijos sprendimus;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovės prašo panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais atmestas jų prašymas dalyvauti ribotame konkurse dėl nesuplanuoto keleivių vežimo oru paslaugų ir oro taksi nuomos paslaugų pirkimo (1).
   Ieškiniui pagrįsti ieškovės pateikia penkis pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su nemotyvavimu ar nepakankamu motyvavimu, nes antrajame 2012 m. sausio 17 d. sprendime Komisija nenagrinėjo ir nepateikė atsakymo dėl ieškovių jai pateiktos informacijos po 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimo priėmimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su teisės į gynybą pažeidimu, nes Komisija rėmėsi informacija, kurią gavo iš Liuksemburgo valdžios institucijų, nors ieškovėms ji nebuvo pateikta prieš priimant 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimą.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes pirmajame sprendime Komisija atsižvelgė į dokumentus ieškovių neprašydama pateikti nuomonės šiuo klausimu, o antruoju sprendimu patvirtino pirmąjį neatsižvelgusi į naują informaciją, kurią per tą laiką pateikė ieškovės.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, nes Komisija ieškovėms nepritaikė mažiausiai ribojančios priemonės joms uždrausdama dalyvauti ribotame konkurse dėl pagrindų sutarties sudarymo, nes pateikta informacija, susijusi su Liuksemburgo bendrove Flying Group, buvo netiksli, suklastota ir neišsami, nors reikiama informacija, tiesiogiai susijusi su sutarties dalyku, buvo pateikta laiku.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Finansinio reglamento (2) 89 straipsniu ir Finansinio reglamento įgyvendinimo reglamento (3) 135 straipsniu, nes Europos Komisija ieškovių pareikalavo jai pateikti informaciją apie Liuksemburgo bendrovę, nors ta informacija tiesiogiai nesusijusi su sutarties dalyku, kuris apima tik oro transportą iš Briuselio.

      (1)  OL 2011/S 192-312059.

      (2)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (3)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357 p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).


title: Byla C-276/06 2006 m. birželio 26 d. Tribunal du Travail de Verviers (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mamate El Youssfi prieš Office national des pensions

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/21

         2006 m. birželio 26 d.Tribunal du Travail de Verviers (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mamate El Youssfi prieš Office national des pensions

   (Byla C-276/06)
   (2006/C 224/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunal du Travail de Verviers
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Mamate El Youssfi
   Atsakovė: Office national des pensions
   Prejudicinis klausimas
   Ar atsisakymas paskirti pašalpą, užtikrinančią pagal įstatymą garantuojamas pajamas senyvo amžiaus žmonėms tuo pagrindu, kad:

               —

               ieškovei netaikomas 1971 m. birželio 14 d. Europos Bendrijų Tarybos Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 (1);

               —

               ieškovė nėra pripažinta asmeniu be pilietybės arba pabėgėliu;

               —

               ieškovė nėra valstybės, su kuria pajamų užtikrinimo srityje Belgija yra sudariusi susitarimą dėl abipusiškumo pripažinimo arba yra pripažinusi — abipusiškumą de facto, pilietė;

               —

               ieškovė pagal Belgijos sistemą neturi teisės nei į senatvės pensiją, nei į pensiją netekus maitintojo.

         išplaukia iš:

               —

               pernelyg griežto 2004 m. balandžio 29 d. Reglamento EB Nr. 883/2004 (2) (tiek, kiek jis pakeičia 1971 m. birželio 14 d. Reglamentą EEB Nr. 1408/71) aiškinimo, visų pirma atsižvelgiant į EŽTK 14 straipsnį, jo Pirmojo Protokolo 1 straipsnį ir į 2003 m. gegužės 14 d. Reglamentą EEB Nr. 859/2004 (3);

               —

               arba šio Reglamento EB Nr. 883/2004 aiškinimo, kuris nesuderinamas su 1976 m. balandžio 27 d. Rabate pasirašytu Europos ekonominės bendrijos ir Maroko Karalystės bendradarbiavimo susitarimu, kuris Bendrijos vardu patvirtintas 1978 m. rugsėjo 9 d. Tarybos reglamentu Nr. 2211/78 (OL L 264, p. 1), ir papildytas 1996 m. vasario 26 d. EB–Maroko susitarimu (OL L 70, 2000 m. kovo18 d.)?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, p. 1).

      (3)  2003 m. gegužės 14 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 859/2003 išplečiantis Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 ir Reglamento (EEB) Nr. 574/72 nuostatų taikymą trečiųjų šalių piliečiams, kuriems jos dar netaikomos dėl jų pilietybės (OL L 124, p. 1).


title: Byla C-189/09: 2009 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/33

         2009 m. gegužės 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
   (Byla C-189/09)
   2009/C 180/56
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Balta ir B. Schöfer

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (1) įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai; Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. rugsėjo 15 dieną. Šio ieškinio pareiškimo momentu atsakovė dar nebuvo priėmusi direktyvą įgyvendinti būtinų priemonių arba bet kuriuo atveju pranešusi apie jas Komisijai.

      (1)  OL L 105; p. 54.


title: Byla T-383/14 R: 2015 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Europower/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Viešasis darbų pirkimas — Konkurso procedūra — Trigeneracinės jėgainės statyba ir priežiūra — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu — Prašymas sustabdyti vykdymą — Fumus boni juris — Skubos nebuvimas)

text:
               11.5.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/28

         2015 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Europower/Komisija

   (Byla T-383/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Viešasis darbų pirkimas - Konkurso procedūra - Trigeneracinės jėgainės statyba ir priežiūra - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas ir sutarties sudarymas su kitu konkurso dalyviu - Prašymas sustabdyti vykdymą - Fumus boni juris - Skubos nebuvimas))
   (2015/C 155/33)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europower SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų G. Cocco ir L. Salomoni

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Cappelletti, L. Di Paolo ir F. Moro

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti 2014 m. balandžio 3 d. Komisijos sprendimo atmesti Europower pasiūlymą, pateiktą paskelbus konkursą JRC IPR 2013 C04 0031 OC dėl dujų turbininės trigeneracinės elektrinės statybos ir susijusios techninės priežiūros jos Jungtinio tyrimų centro (JTC) dalyje Isproje (Italija) (OL 2013/S 137-237146), ir sudaryti sutartį su CPL Concordia, todėl ir visų kitų vėlesnių sprendimų vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-207/11: 2011 m. gegužės 2 d. Commissione tributaria regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 3D I srl prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/14

         2011 m. gegužės 2 d.Commissione tributaria regionale di Milano (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 3D I srl prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

   (Byla C-207/11)
   2011/C 211/26
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Com

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: 3D I srl

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Ufficio di Cremona

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokie valstybės narės teisės aktai, kaip antai Italijos 1992 m. gruodžio 30 d. Įstatyminio dekreto Nr. 544 2 straipsnio 2 dalis, pagal kurią akcijų perleidimas ar pasikeitimas jomis yra pagrindas apmokestinti perleidžiančiosios įmonės iš perleidimo gautą pelną, apskaičiuotą kaip skirtumas tarp perleistų akcijų pirminių įsigijimo išlaidų ir šių akcijų perleidimo bei rinkos vertės, nebent perleidžiančioji bendrovė į savo balansą įtraukia atskirą rezervo fondą, lygų iš perleidimo gautam pelnui, šioje byloje nagrinėjamu atveju pažeidžia 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyvos 90/434/EEB dėl bendros mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių įmonių jungimui, skaidymui, turto perleidimui ir keitimuisi akcijomis (1) 2 ir 4 straipsnius bei 8 straipsnio 1 ir 2 dalis?

      (1)  OL L 225, p. 1.


title: Byla T-419/07 2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Okalux prieš VRDT — Messe Düsseldorf (OKATECH)

text:
               12.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 8/27

         2007 m. lapkričio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Okalux prieš VRDT — Messe Düsseldorf (OKATECH)

   (Byla T-419/07)
   (2008/C 8/49)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Okalux GmbH (Marktheidenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokatės M. Beckensträter

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messe Düsseldorf GmbH
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2007 m. rugsėjo 3 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 766/2007-2, apie kurį buvo pranešta 2007 m. rugsėjo 18 d., ir remiantis 2007 m. gegužės 16 d. apeliaciniu skundu atmesti reikalavimą iš dalies panaikinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 915058 registraciją;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, perduoti bylą dėl 2007 m. gegužės 16 d. apeliacinio skundo iš naujo nagrinėti Anuliavimo skyriui;

               —

               priteisti iš atsakovės ar kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies atlygintinas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant pagrindinėje byloje patirtas išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „OKATECH“ 6, 19 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 915058)

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Messe Düsseldorf GmbH

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti nagrinėjamo prekių ženklo registraciją 42 klasės paslaugoms negaliojančia; šio sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų panaikinimas

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą kaip nepriimtiną

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 57 ir 77 a straipsnių bei teisės būti išklausytam pažeidimas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla C-137/04  2006 m. vasario 16 d.  Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Regeringsrätten  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Amy Rockler prieš Försäkringskassan, anksčiau Riksförsäkringsverket  (Laisvas darbuotojų judėjimas — Europos Bendrijų pareigūnai ir tarnautojai — Motinystės (tėvystės) pašalpa — Laikotarpio, kai asmuo buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą, įskaitymas)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/10

         2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Regeringsrätten prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Amy Rockler prieš Försäkringskassan, anksčiau Riksförsäkringsverket

   (Byla C-137/04) (1)

   (Laisvas darbuotojų judėjimas - Europos Bendrijų pareigūnai ir tarnautojai - Motinystės (tėvystės) pašalpa - Laikotarpio, kai asmuo buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą, įskaitymas)
   (2006/C 131/17)
   Proceso kalba: švedų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Regeringsrätten
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Amy Rockler
   Atsakovė: Försäkringskassan, anksčiau Riksförsäkringsverket
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Regeringsrätten — EB 39 straipsnio aiškinimas — Teisė į išmoką šeimai (föräldrapenning) — Neįskaitymas laikotarpio, kai asmuo buvo apsidraudęs pagal bendrąją sveikatos draudimo sistemą, numatytą Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatuose
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Pagal EB 48 straipsnį (po pakeitimo — EB 39 straipsnis), taikant tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, turi būti įskaitytas laikotarpis, kurį darbuotojas buvo apsidraudęs pagal Europos Bendrijų bendrąją sveikatos draudimo sistemą.

      (1)  OL C 106, 2004 04 30.


title: Byla C-484/04 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 93/104/EB — Darbo laiko organizavimas — 17 straipsnio 1 dalis — Išimtis — 3 ir 5 straipsniai — Teisė į minimalų dienos ir savaitės poilsio laiką)

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/3

         2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

   (Byla C-484/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 93/104/EB - Darbo laiko organizavimas - 17 straipsnio 1 dalis - Išimtis - 3 ir 5 straipsniai - Teisė į minimalų dienos ir savaitės poilsio laiką)
   (2006/C 261/05)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir N. Yerrell

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell ir E. O'Neill, barrister K. Smith
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18) 17 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Išimties apimtis — Poilsio laiką reglamentuojančių nuostatų įgyvendinimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Darbuotojams, kuriems dalis darbo laiko nėra skaičiuojama ar iš anksto nenustatoma, arba ją gali nusistatyti pats darbuotojas, taikydama 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų, iš dalies pakeistos 2000 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/34/EB, 17 straipsnio 1 dalyje numatytą išimtį ir nepriimdama priemonių, reikalingų darbuotojų teisėms į dienos ir savaitės poilsio laiką įgyvendinti, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnio 1, 3 ir 5 dalis.

               2.

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 31, 2005 2 5.


title: Byla T-287/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schaeffler Technologies/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/19

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schaeffler Technologies/Komisija

   (Byla T-287/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 245/23)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Schaeffler Technologies GmbH & Co. KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-483/10: 2010 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

text:
               4.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 328/25

         2010 m. spalio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-483/10)
   ()
   2010/C 328/43
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir R. Vidal Puig

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2001 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/14/EB dėl geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo, mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra ėmimo ir saugos sertifikavimo (1) 4 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 2 dalį, 14 straipsnio 1 dalį ir 30 straipsnio 1 dalį bei pagal 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos 91/440/EEB dėl Bendrijos geležinkelių plėtros 10 straipsnio 7 dalį.

               —

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija mano, kad Ispanijos Karalystė neįvykdė toliau minimų direktyvų nuostatų:

               1.

               Direktyvos 2001/14/EB 4 straipsnio 1 dalies tiek, kiek mokesčių už naudojimąsi geležinkelių infrastruktūra dydį išimtinai „nustato“ valstybės institucijos, o Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (geležinkelių infrastruktūros administratorius, ADIF) palikta tik pareiga juos surinkti;

               2.

               Direktyvos 2001/14/EB 11 straipsnio, nes Ispanijos institucijų nustatytoje mokesčių sistemoje nenumatyta jokia veiklos rezultatų gerinimo sistema pagal šiame straipsnyje nustatytus kriterijus;

               3.

               Direktyvos 2001/14/EB 30 straipsnio 1 dalies, nes Ispanijos teisės aktai pakankamai neužtikrina geležinkelių veiklos reguliavimo institucijos nepriklausomumo (el Comité de Regulación Ferroviaria) nuo ADIF (geležinkelių infrastruktūros administratorius) ir RENFE-Operadora (geležinkelių įmonė prie Ispanijos viešųjų darbų ministerijos);

               4.

               Direktyvos 91/440/EEB 10 straipsnio 7 dalies, nes geležinkelių veiklos reguliavimo institucijai (el Comité de Regulación Ferroviaria) nesuteiktos priemonės, būtinos įgyvendinti konkurencijos geležinkelių veiklos rinkose priežiūros funkciją, jai suteiktą pagal minėtą straipsnį; ir

               5.

               Direktyvos 2001/14/EB 13 straipsnio 2 dalies ir 14 straipsnio 1 dalies tiek, kiek Ispanijos teisės aktai nustato diskriminuojančius geležinkelių infrastruktūros pajėgumų paskirstymo kriterijus; iš tikrųjų, taikant tokius kriterijus, gali nutikti taip, kad teisė naudotis geležinkelio linija gali būti suteikta ilgesniam nei paslaugos tvarkaraščio galiojimas laikotarpiui; kriterijams taip pat trūksta išsamumo.

      (1)  OL L 75, p. 29


title: Byla T-426/04 Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio 2004 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/26

         Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio 2004 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-426/04)
   (2004/C 314/60)
   Proceso kalba: italų
   2004 m. spalio 20 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio, atstovaujamos advokato Michele Arcangelo Calabrese, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2000 m. gegužės 29 d. Komisijos laišką D/53186, D/(00)PI D/672 ta dalimi, kuri yra ginčijama;

               —

               panaikinti 2000 m. liepos 12 d. Komisijos sprendimą, leidžiantį nepateikiant prieštaravimų suteikti valstybės pagalbą Nr. N 715/99 – Italija – Pagalbos priemonės gamybinei veiklai atsilikusiuose šalies regionuose

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šioje byloje, kaip ir byloje T-98/04 S.I.M.S.A ir kt./Komisija (1), kartu su leidimu suteikti valstybės pagalbą Nr. N 715/99, kuris taip pat ginčijamas minėtoje byloje, ieškovas ginčija 2000 m. gegužės 29 d. laiške pateiktą atsakovo sprendimą ta dalimi, kuria Italijos valdžios institucijos raginamos atšaukti jos tarnyboms 2000 m. gegužės 16 d. vykusiame susirinkime Briuselyje pateiktą pasiūlymą, kurio tikslas – į Italijos įstatymu Nr. N 488/92 ir jį įgyvendinančiomis priemonėmis reglamentuojamas valstybės pagalbos taisykles įtraukti pereinamojo laikotarpio normą, kuri padėtų išvengti tęstinumo problemų tarp buvusios ir naujos tvarkos, kaip tikisi įmonės, kurios dar nepateikė pirmojo pranešimo pagal naująją tvarką, bet jau pradėjo vykdyti investicinį planą.
   Grįsdamas savo reikalavimus, ieškovas nurodo šiuos pažeidimus:

               —

               esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, nepradėjus oficialaus tyrimo procedūros pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį;

               —

               1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 659/99, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (2), 4 straipsnio 4 dalies, 7 straipsnio 5 dalies ir 26 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas;

               —

               procedūrinių garantijų suinteresuotiems valstybės pagalba asmenims pažeidimas.

         Ieškovas mano, kad reikalavimas atšaukti visą arba dalį valstybės pagalbos pasiūlymo, jei valstybė narė tam pritaria, turi tokias pačias teisines pasekmes, kaip ir neigiamas sprendimas, nustatytas EB reglamento Nr. 659/99 7 straipsnio 5 dalyje. Neigiamas sprendimas yra priimamas po procedūros, kurios metu suinteresuotiems asmenims suteikiama daug procedūrinių garantijų, tuo tarpu reikalavimas atšaukti pasiūlymą Komisijai suteikia teisę priimti sprendimą nepateikti prieštaravimų, kurio turinys yra toks pat kaip neigiamo sprendimo, tačiau jam netaikomi neigiamiems sprendimams taikomi procedūriniai reikalavimai. Komisija gali taikyti šių sprendimų paskelbimui tokius pat reikalavimus kaip informacijos apie sprendimus nepateikti prieštaravimų paskelbimui, taigi pakanka skelbimo interneto tinklalapyje, nors kaip ir sprendimo pradėti formalų tyrimą atveju: visas tekstas turėtų būti skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, turi būti pasiūloma pateikti pastabas ir privaloma atsižvelgti į šias pastabas prieš priimant motyvuotą neigiamą sprendimą.
   2000 m. liepos 12 d. sprendimas yra toks pats neteisėtas kaip ir 2000 m. gegužės 29 d. laiškas, nes, anuliavus šį laišką, šias garantijas pažeistų pirmiausia šis sprendimas.

      (1)  OL, C 106, 2004 4 30, p. 83.

      (2)  OL, L 83, 1999 3 27, p. 1.


title: Byla C-560/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danilo Debiasi prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis — Akivaizdus nepriimtinumas — Procedūros reglamento 99 straipsnis — Pagrįstų abejonių visiškai nekeliantis atsakymas — Apmokestinimas — PVM — Šeštosios PVM direktyvos 17 straipsnio 2 dalies a punktas — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Valstybinės arba privačios medicinos įstaigos, vykdančios neapmokestinamą veiklą — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama atskaityti mokestį, sumokėtą perkant neapmokestinamai veiklai skirtas prekes arba paslaugas — Atskaitos proporcija)

text:
               23.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/2

         2012 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Commissione tributaria provinciale di Parma (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Danilo Debiasi prieš Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

   (Byla C-560/11) (1)

   (Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Akivaizdus nepriimtinumas - Procedūros reglamento 99 straipsnis - Pagrįstų abejonių visiškai nekeliantis atsakymas - Apmokestinimas - PVM - Šeštosios PVM direktyvos 17 straipsnio 2 dalies a punktas - Perkant sumokėto mokesčio atskaita - Valstybinės arba privačios medicinos įstaigos, vykdančios neapmokestinamą veiklą - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama atskaityti mokestį, sumokėtą perkant neapmokestinamai veiklai skirtas prekes arba paslaugas - Atskaitos proporcija)
   2013/C 55/02
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Commissione tributaria provinciale di Parma

      Šalys

      Ieškovas: Danilo Debiasi

      Atsakovė: Agenzia delle Entrate Ufficio di Parma

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Parma — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 17 straipsnio 2 dalies A punkto išaiškinimas — Perkant sumokėto mokesčio atskaita — Valstybinės arba privačios medicinos įstaigos, vykdančios neapmokestinamą veiklą — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos draudžiama atskaityti mokestį, sumokėtą perkant minėtai neapmokestinamai veiklai skirtas prekes arba paslaugas

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 17 straipsnio 2 ir 5 dalis bei 19 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jais nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo neleidžiama atskaityti pridėtinės vertės mokesčio, sumokėto perkant neapmokestinamai veiklai skirtas prekes arba paslaugas, ir todėl kuriame numatyta, jog mišrią veiklą vykdančio apmokestinamojo asmens teisė į šio mokesčio atskaitą yra apskaičiuojama remiantis proporcija, atitinkančia santykį tarp sandorių, kuriems taikomas mokestis gali būti atskaitomas, sumos ir bendros atitinkamais metais vykdytų sandorių, įskaitant neapmokestinamas medicinos ir sveikatos priežiūros paslaugas, sumos.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-323/14: 2016 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/23

         2016 m. balandžio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank Noord-Holland (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Helm AG/Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

   (Byla C-323/14) (1)

   (2016/C 279/30)
   Proceso kalba: nyderlandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 315, 2014 9 15.


title: Byla C-278/10: 2010 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               31.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/31

         2010 m. birželio 3 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-278/10)
   ()
   2010/C 209/43
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Margelis ir Iro Dimitriou

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/103/EB, iš dalies keičiančią Direktyvos 2006/66/EB dėl baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų nuostatas, susijusias su baterijų ir akumuliatorių pateikimu į rinką (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2008/103/EB į vidaus teisę baigėsi 2009 m. sausio 5 dieną.

      (1)  OL L 327, 2008 12 5, p. 7.


title: Byla T-261/15: 2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Spirig Pharma/VRDT (Daylong)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/39

         2015 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Spirig Pharma/VRDT (Daylong)

   (Byla T-261/15)
   (2015/C 245/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir P. Péters

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „Daylong“ – Registracijos paraiška Nr. 12 537 627.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 24 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2455/2014-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtojoje apeliacinėje taryboje.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto, siejamo to paties reglamento 75 straipsniu, pažeidimas.

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-289/05 Arcangelo Milella ir kitų 2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               17.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 229/36

         Arcangelo Milella ir kitų 2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-289/05)
   (2005/C 229/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. liepos 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Arcangelo Milella, gyvenančio Niederanven (Liuksemburgas), ir Delfina Campanella, gyvenančios Liuksemburge, atstovaujamų advokato Marc-Albert Lucas, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 18 d. Komisijos personalo ir administracijos generalinio direktorato direktoriaus sprendimą tiek, kiek jame nurodoma, kad d'Hondt taisyklė yra metodas, taikomas pagal proporcingumo principą paskirstant Liuksemburgo vietinio personalo komiteto (LVPK) atstovų vietas Centriniame personalo komitete (CPK) ir siūloma LVPK laikytis šios taisyklės priimant naują sprendimą dėl savo narių paskyrimo į CPK;

               —

               pripažinti 2005 m. birželio 26 d. ir gegužės 10 d. Liuksemburgo vietinio personalo komiteto sprendimus, kuriais jo atstovai buvo paskirti į Centrinį personalo komitetą neteisėtais tiek, kiek jie pagal d'Hondt metodą suteikė penkias vietas sąrašui Nr. 2 ir dvi vietas sąrašui Nr. 1, o ne keturias vietas sąrašui Nr. 2 ir tris vietas sąrašui Nr. 1 taikant daugumos taisyklę;

               —

               panaikinti 2005 m. gegužės 11 d. Personalo ir administracijos generalinio direktoriaus sprendimą, patvirtinantį 2005 m. balandžio 26 d. ir gegužės 10 d. Liuksemburgo vietinio personalo komiteto savo naujų atstovų paskyrimų į Centrinį personalo komitetą teisėtumą;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčas yra susijęs su Liuksemburgo vietinio personalo komiteto (LVPK) atstovų paskyrimu į Komisijos centrinį personalo komitetą (CPK) po 2004 m. lapkričio 24 d. rinkimų. 2005 m. balandžio 18 d. laišku Komisijos GD ADMIN generalinis direktorius nurodė LVPK ir CPK prezidentams, kad jis „d'Hondt taisyklę“, kuri yra matematinis metodas, pasirinktas paskirstyti vietas CPK tarp rinkimams pateiktų sąrašų, laiko atitinkančia proporcingumo principą. Tačiau tuo pačiu laišku dėl kitų priežasčių generalinis direktorius panaikino atstovų į CPK paskyrimus. Po šio laiško, 2005 m. balandžio 26 d. LVPK pagal d'Hondt metodą paskyrė naujus atstovus.
   2005 m. gegužės 11 d. laišku GD ADMIN generalinis direktorius patvirtino, kad laiko šiuos paskyrimus teisingais.
   Ieškovai, Europos Komisijos pareigūnai Liuksemburge, tvirtina, kad šie sprendimai turi būti panaikinti. Jie teigia, kad buvo pažeisti 1988 m. balandžio 27 d. Komisijos priimti nuostatai dėl Personalo komiteto sudarymo ir veiklos, taip pat vietų CPK ir vietų tarp LVPK padalijimo proporcingumo ir CPK atstovavimo taisyklės. Ieškovai teigia, kad turėjo būti taikomas kitoks vietų padalijimo metodas, pavyzdžiui, daugumos, dėl ko pasidalijimas būtų reprezentatyvesnis.
   Ieškovai taip pat tvirtina, kad LVPK piktnaudžiavo savo įgaliojimais. Ieškovų teigimu, LVPK dirbtinai siekė padidinti savo atstovavimą pakenkdamas sąrašui Nr. 1, o Paskyrimų tarnyba patvirtindama d'Hondt metodo taikymą padarė teisės klaidą ir akivaizdžią vertinimo klaidą.
   Ieškovai taip pat teigia, kad Paskyrimų tarnyba pažeidė vienodo požiūrio principą, kadangi nukrypo nuo savo ankstesnės praktikos laikydama daugumos metodą vieninteliu galinčiu užtikrinti proporcingumą
   Galiausiai ieškovai teigia, kad Paskyrimų tarnyba pažeidė Tarnybos nuostatų II priedo 1 straipsnio 3 dalį ir LVPK nuostatų 16 straipsnio 1 ir 2 dalis, nes Paskyrimų tarnyba įpareigojo LVPK pasirinkti d'Hondt metodą arba bet kuriuo atveju sudarė sąlygas pasikėsinti į Generalinės personalo asamblėjos, kuri yra vienintelis kompetentingas asmuo pasirenkant taikomą metodą, kompetenciją.


title: Byla C-516/15 P: 2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Karteliai — Europos alavo stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos — Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija — Dukterinių bendrovių neteisėto elgesio inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 25 straipsnio 1 dalis — Nuobaudų skyrimo dukterinėms bendrovėms senaties terminas — Poveikis patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai)

text:
               26.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/2

         2017 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV/Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija

   (Byla C-516/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Karteliai - Europos alavo stabilizatorių ir ESPA/esterių šilumos stabilizatorių rinkos - Kainų nustatymas, rinkų pasidalijimas ir keitimasis jautria komercine informacija - Dukterinių bendrovių neteisėto elgesio inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 25 straipsnio 1 dalis - Nuobaudų skyrimo dukterinėms bendrovėms senaties terminas - Poveikis patronuojančiosios bendrovės teisinei padėčiai))
   (2017/C 202/03)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH, Akzo Nobel Chemicals BV, atstovaujamos advocaten C. Swaak ir R. Wesseling

      Kitos proceso šalys: Akcros Chemicals Ltd, Europos Komisija, atstovaujamos V. Bottka ir P. Rossi

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Chemicals GmbH ir Akzo Nobel Chemicals BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 406, 2015 12 7.


title: Byla T-718/13: 2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje The Directv Group prieš VRDT — Bolloré (DIRECTV)

text:
               8.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 71/24

      2013 m. gruodžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje The Directv Group prieš VRDT — Bolloré (DIRECTV)

      (Byla T-718/13)
      (2014/C 71/44)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato F. Valentin

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bolloré SA (Érgue Gaberic, Prancūzija)

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2013 m. spalio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1812/2012-2 ir atitinkamai pripažinti ginčijamo prekių ženklo registraciją galiojančia.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas DIRECTV 9, 16, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 1 163 138.

         Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

         Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

         Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia.

         Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją visiškai negaliojančia.

         Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 15 straipsnio pažeidimas.