title: Byla C-155/10: 2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Williams ir kt. prieš British Airways plc (Darbo sąlygos — Direktyva 2003/88/EB — Darbo laiko organizavimas — Teisė į kasmetines atostogas — Oro linijų pilotai)

text:
               29.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 319/7

         2011 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Williams ir kt. prieš British Airways plc

   (Byla C-155/10) (1)

   (Darbo sąlygos - Direktyva 2003/88/EB - Darbo laiko organizavimas - Teisė į kasmetines atostogas - Oro linijų pilotai)
   2011/C 319/11
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Williams ir kt.

      Atsakovė: British Airways plc

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court of the United Kingdom –1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 197) 7 straipsnio ir 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio aiškinimas — Direktyvose nustatytų įpareigojimų dėl apmokamų kasmetinių atostogų išmokų pobūdžio ir dydžio apimtis — Valstybių narių laisvė nustatyti jų apskaičiavimo tvarką — Oro linijų pilotams suteikiamos apmokamos kasmetinės atostogos.

      Rezoliucinė dalis

   2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnį ir Europos aviakompanijų asociacijos (AEA), Europos transporto darbuotojų federacijos (ETF), Europos skrydžių įgulų asociacijos (ECA), Europos regioninių aviakompanijų asociacijos (ERA) ir Tarptautinės oro vežėjų asociacijos (IACA) Europos susitarimo dėl civilinės aviacijos mobiliųjų darbuotojų darbo laiko organizavimo, išdėstyto 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/79/EB dėl šio susitarimo įgyvendinimo priede, 3 straipsnį reikia aiškinti taip, kad oro linijų pilotas per savo kasmetines atostogas turi teisę ne tik į tai, kad būtų išsaugotas jo bazinis darbo užmokestis, bet ir, pirma, į visus komponentus, neatskiriamus nuo darbo sutartyje numatytų užduočių vykdymo ir kompensuojamus pinigine išmoka, į kurią atsižvelgiama apskaičiuojant visą jo darbo užmokestį, ir, antra, į visus komponentus, susijusius su oro linijų piloto teisiniu bei profesiniu statusu.
   Nacionalinis teismas turi įvertinti, ar įvairūs viso tokio darbuotojo darbo užmokesčio komponentai atitinka šiuos kriterijus.

      (1)  OL C 161, 2010 6 19.


title: Byla C-484/10: 2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) prieš Administración del Estado ir kt. (Laisvas prekių judėjimas — Kiekybiniai apribojimai ir lygiaverčio poveikio priemonės — Direktyva 89/106/EEB — Statybos produktai — Nesuderinti standartai — Kokybės pažymėjimai — Sertifikavimo įstaigoms taikomi reikalavimai)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/5

         2012 m. kovo 1 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) prieš Administración del Estado ir kt.

   (Byla C-484/10) (1)

   (Laisvas prekių judėjimas - Kiekybiniai apribojimai ir lygiaverčio poveikio priemonės - Direktyva 89/106/EEB - Statybos produktai - Nesuderinti standartai - Kokybės pažymėjimai - Sertifikavimo įstaigoms taikomi reikalavimai)
   2012/C 118/07
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Supremo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor), Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)

      Atsakovės: Administración del Estado, Calidad Siderúrgica SL, Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales, Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), Consejo General de Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción (Aidico) Instituto Tecnológico de la Construcción, Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop), Ferrovial Agromán SA, Agrupación de Fabricantes de Cemento de España (Oficemen), Asociación de Aceros Corrugados Reglamentarios y su Tecnología y Calidad (Acerteq)

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — EB 28 ir 30 straipsnių (dabar SESV 34 ir 36 straipsniai) aiškinimas — Statybos produktai — Produktai, nenumatyti suderintose normose, kaip antai įtvirtintos 1988 m. gruodžio 21 d. Direktyvoje 89/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo (OL L 40, 1989, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 t., 9 sk., p. 296) — Pateikimas į rinką, siejamas arba su aukštesnės kokybės sertifikatu arba sertifikatu, išduotu pagal metodus, atitinkančius išsamias sąlygas, lygiavertes reikalaujamoms nacionalinių valdžios institucijų, arba su šių sąlygų išankstiniu patvirtinimu, nors jis jau gautas kilmės valstybėje narėje

      Rezoliucinė dalis

   SESV 34 ir 36 straipsniai turi būti aiškinami taip: Konstrukcinio betono standarto (EHE 08), patvirtinto 2008 m. liepos 18 d. Karaliaus dekretu Nr. 1247/2008, 81 straipsnyje, aiškinamame kartu su šio standarto priedu Nr. 19, nustatyti reikalavimai, leidžiantys oficialiai pripažinti kitoje nei Ispanijos Karalystė valstybėje narėje išduotus sertifikatus, patvirtinančius betonui skirto armatūrinio plieno kokybės lygį, yra laisvo prekių judėjimo apribojimas. Tokį apribojimą galima pateisinti tikslu apsaugoti žmonių sveikatą ir gyvybę tiek, kiek nustatyti reikalavimai neviršija minimalių standartų, kurių reikia laikytis norint Ispanijoje naudoti betonui skirtą armatūrinį plieną. Šiuo atveju, jeigu kokybės sertifikatą, kuris turi būti oficialiai pripažintas Ispanijoje, išduodanti institucija yra patvirtintoji įstaiga, kaip tai suprantama pagal 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/106/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su statybos produktais, derinimo, iš dalies pakeistą 1993 m. liepos 22 d. Tarybos direktyva 93/68/EEB, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, kurie iš šių reikalavimų viršija tai, kas būtina žmonių sveikatos ir gyvybės apsaugos tikslui įgyvendinti.

      (1)  OL C 346, 2010 12 18.


title: Byla C-303/10: 2011 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administración General del Estado prieš Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/10

         2011 m. sausio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Administración General del Estado prieš Red Nacional de Ferrocarriles Españoles (RENFE)

   (Byla C-303/10) (1)

   2011/C 120/23
   Proceso kalba: ispanų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 246, 2010 9 11.


title: Byla C-543/08: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 56 ir 43 straipsniai — Laisvas kapitalo judėjimas — Portugalijos valstybės turimos EDP — Energias de Portugal privilegijuotosios akcijos ( golden shares ) — Apribojimai, susiję su kapitalo dalies įsigijimu, ir kišimasis į privatizuotos bendrovės valdymą)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/3

         2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-543/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 56 ir 43 straipsniai - Laisvas kapitalo judėjimas - Portugalijos valstybės turimos EDP - „Energias de Portugal“ privilegijuotosios akcijos („golden shares“) - Apribojimai, susiję su kapitalo dalies įsigijimu, ir kišimasis į privatizuotos bendrovės valdymą)
   2011/C 13/05
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Braun, P. Guerra e Andrade ir M. Teles Romão

      Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, advokatų C. Botelho Moniz ir P. Gouveia e Melo

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 56 straipsnių pažeidimas — Portugalijos privilegijuotosios akcijos („golden skares“) bendrovėje EDP — Energias de Portugal.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Išsaugodama bendrovėje EDP — Energias de Portugal tokias specialiąsias teises, kokios šiuo atveju Portugalijos valstybei ir kitiems viešiesiems subjektams numatytos 1990 m. balandžio 5 d. Pagrindų įstatyme dėl privatizavimo Nr. 11/90 (Lei no. 11/90, Lei Quadro das Privatizaçoes), 2000 m. liepos 15 d. Dekrete įstatyme Nr. 141/2000, patvirtinančiame ketvirtąjį EDP — Electricidade de Portugal SA įstatinio kapitalo pakartotinio privatizavimo proceso etapą, ir šios bendrovės įstatuose, kurias suteikia šiai valstybei priklausančios minėtos bendrovės privilegijuotosios akcijos („golden shares“), Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 19, 2009 1 24.


title: Byla C-29/12: 2013 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/56

         2013 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

   (Byla C-29/12) (1)

   2013/C 225/108
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.


title: Sujungtos bylos T-156/07 ir T-232/07: 2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (Kalbinis režimas — Pranešimas apie administratoriams įdarbinti skirtą viešą konkursą — Paskelbimas visomis oficialiomis kalbomis — Pakeitimai — Reglamentas Nr. 1 — Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 ir 28 straipsniai bei 29 straipsnio 1 dalis — Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 ir 2 dalys — Pareiga motyvuoti — Nediskriminavimo principas)

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/24

         2010 m. rugsėjo 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-156/07 ir T-232/07) (1)

   (Kalbinis režimas - Pranešimas apie administratoriams įdarbinti skirtą viešą konkursą - Paskelbimas visomis oficialiomis kalbomis - Pakeitimai - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 27 ir 28 straipsniai bei 29 straipsnio 1 dalis - Pareigūnų tarnybos nuostatų III priedo 1 straipsnio 1 ir 2 dalys - Pareiga motyvuoti - Nediskriminavimo principas)
   2010/C 301/37
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama F. Díez Moreno (byla T-156/07) ir abogados del Estado F. Díez Moreno ir N. Díaz Abad (byla T-232/07)

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall, L. Escobar Guerrero ir H. Krämer, vėliau — J. Currall, H. Krämer ir J. Baquero Cruz, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno (bylos T-156/07 ir T-232/07) ir Graikijos Respublika, atstovaujama S. Vodina ir M. Michelogiannaki (byla T-156/07)

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, pranešimą apie viešą konkursą EPSO/ED/94/07, skirtą sudaryti informacijos, komunikacijos ir žiniasklaidos srities administratorių (AD 5) rezervo sąrašą (OL C 45 A, 2007, p. 3), ir, antra, pranešimą apie viešą konkursą EPSO/AD/95/07, skirtą sudaryti informacijos (bibliotekos ir dokumentacijos) srities administratorių (AD 5) rezervo sąrašą (OL C 103 A, 2007, p. 7).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Ispanijos Karalystei padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika ir Graikijos Respublika padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 140, 2007 6 23.


title: Byla C-601/10: 2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB — Viešojo paslaugų pirkimo sutartys — Papildomos kadastro ir miestų planavimo paslaugos — Derybų procedūra nepaskelbus konkurso)

text:
               17.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 370/15

         2011 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-601/10) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyvos 92/50/EEB ir 2004/18/EB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys - Papildomos kadastro ir miestų planavimo paslaugos - Derybų procedūra nepaskelbus konkurso)
   2011/C 370/25
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Kukovec

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala ir D. Tsagkaraki

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk. 1 t., p. 322) 8 straipsnio ir 11 straipsnio 3 dalies bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 20 straipsnio ir 31 straipsnio 4 dalies pažeidimas — Sutarties sudarymas nepaskelbus konkurso — Sutartis dėl papildomų kadastro ir miestų planavimo paslaugų — Vasiliko, Kasandros, Egnatijo ir Aretuso savivaldybės.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per derybų procedūrą nepaskelbus konkurso sudarydama sutartis dėl papildomų kadastro ir miestų planavimo paslaugų, kurios nenumatytos pradinėje Vasiliko, Kasandros, Egnatijo ir Aretuso savivaldybių sutartyje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/52/EB, 8 straipsnio ir 11 straipsnio 3 dalį ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 20 straipsnį bei 31 straipsnio 4 punktą.

               2.

               Graikijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 63, 2011 2 26.


title: Byla T-803/14: 2014 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gervais Danone/VRDT – San Miguel (B'lue)

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/44

         2014 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Gervais Danone/VRDT – San Miguel (B'lue)

   (Byla T-803/14)
   (2015/C 034/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Compagnie Gervais Danone (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Lakits

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: San Miguel, Fábricas de Cerveza y Malta, SA (Barselona, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Atitinkamas prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „B’lue“– Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 1 0 5 49  509

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2014 m. rugsėjo 30 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1382/2013-5

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               nurodyti VRDT padengti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir per procedūrą VRDT.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-426/13: 2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal prieš VRDT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

text:
               19.10.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/21

         2013 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje L’Oréal prieš VRDT — Cosmetica Cabinas (AINHOA)

   (Byla T-426/13)
   2013/C 304/36
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: L’Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų M. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cosmetica Cabinas, SL (El Masnou, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1642/2012-1;

               —

               priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas AINHOA 3, 35 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 2 720 811

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: ieškovė

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: panaikinti Bendrijos prekių ženklo savininko teises tiek, kiek tai susiję su 35 ir 39 klasių paslaugomis ir atmesti prašymą dėl teisių panaikinimo tiek, kiek tai susiję su 3 klasei priskirtinais „kosmetikos produktais“

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai:2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (1) 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla T-505/12: 2015 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Compagnie des montres Longines, Francillon/VRDT –Cheng (B) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo B paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, vaizduojantis du ištiestus sparnus — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Kenkimo geram vardui nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               30.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/24

      2015 m. vasario 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Compagnie des montres Longines, Francillon/VRDT –Cheng (B)

      (Byla T-505/12) (1)

      ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo B paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, vaizduojantis du ištiestus sparnus - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Kenkimo geram vardui nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
      (2015/C 107/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Compagnie des montres Longines, Francillon SA (Sent Imjė, Šveicarija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau – P. Bullock

         Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Xiuxiu Cheng (Budapeštas, Vengrija)

         Dalykas

      Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. rugsėjo 14 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 193/2012-5), susijusio su protesto procedūra tarp Compagnie des montres Longines, Francillon SA ir Xiuxiu Cheng.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Compagnie des montres Longines, Francillon SA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla F-20/09: 2009 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Juvyns prieš Tarybą

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/46

         2009 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Juvyns prieš Tarybą
   (Byla F-20/09)
   2009/C 113/98
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Marc Juvyns (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaskirti ieškovo į AST 7 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimų paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaskirti ieškovo į AST 7 lygį vykdant 2008 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, ir jei būtina, sprendimus paskirti į šį lygį mažiau nusipelnusius pareigūnus.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-268/12 P: 2012 m. gegužės 30 d. Cadila Healthcare Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-288/08 Cadila Healthcare Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/10

         2012 m. gegužės 30 d.Cadila Healthcare Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-288/08 Cadila Healthcare Ltd prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-268/12 P)
   2012/C 258/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Cadila Healthcare Ltd, atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-288/08.

               —

               Priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies jų pačių ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas dėl tokių priežasčių:

               Bendrasis Teismas pažeidė procedūros reglamento 113 straipsnį, nes jis turėjo nuspręsti, jog procesas neteko dalyko, atsižvelgiant į tai, kad iki sprendimo priėmimo dienos ankstesnio prekių ženklo galiojimo laikas nebuvo pratęstas, be to, pasibaigė ir papildomas 6 mėnesių laikotarpis pagal Reglamento Nr. 207/2009 (1) 47 straipsnio 3 dalį.

               Dėl fonetinio panašumo Bendrasis Teismas iškreipė įrodymus ir neteisingai įvertino faktines aplinkybes, o jo sprendime yra akivaizdžių klaidų, susijusių su remiantis jam pateiktais dokumentais konstatuotais faktais.

               Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad prekiaujant farmacijos produktais dalyvauja ir specialistai.

               Dėl vizualaus panašumo Bendrasis Teismas klaidingai taikė savo paties praktiką, kad prekių ženklo pradžia paprastai laikoma svarbiausia ir kad prekių ženkluose, kurie, kaip ir šioje byloje, yra palyginti trumpi, vidurio elementai yra tokie pat svarbūs kaip ir žymens pradžioje ar pabaigoje esantys elementai.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla C-331/06 2006 m. liepos 31 d. Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. D. Chuck prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/17

         2006 m. liepos 31 d.Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje K. D. Chuck prieš Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank

   (Byla C-331/06)
   (2006/C 281/27)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: K. D. Chuck
   Atsakovė: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank
   Prejudicinis klausimas
   Ar tokiu atveju, kai darbuotojas tuo metu, kai sulaukia pensinio amžiaus, gyvena ne Bendrijos teritorijoje, Reglamento (1) 48 straipsnis turi būti taikomas taip pat, kaip ir tuo atveju, jei atitinkamas darbuotojas gyventų Bendrijos teritorijoje?

      (1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimų nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2).


title: Byla T-161/10: 2010 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Tecnifar (E-PLEX)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/47

         2010 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Tecnifar (E-PLEX)

   (Byla T-161/10)
   2010/C 148/77
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lisabona, Portugalija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Priimti ieškovės pareikštą ieškinį.

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 662/2009-4 ir atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies pateiktą protestą farmacinių ir veterinarinių preparatų atžvilgiu, išskyrus preparatus, skirtus centrinės nervų sistemos ligoms gydyti.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „E-PLEX“ 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Portugalijos žodinis prekių ženklas EPILEX 5 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad yra galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-253/09: 2009 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

text:
               26.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 233/6

         2009 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vengrijos Respubliką

   (Byla C-253/09)
   2009/C 233/10
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir K. Ritzné Talabér

      Atsakovė: Vengrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad Vengrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius bei EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnius, nes gyvenamojo būsto Vengrijoje pirkimą vietoj gyvenamojo būsto kitoje valstybėje narėje vertino mažiau palankiai nei tokio būsto Vengrijoje pirkimą vietoj gyvenamojo būsto toje pačioje valstybėje narėje.

               —

               Priteisti iš Vengrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ginčijama Vengrijos mokesčių nuostata, pagal kurią siekiant nustatyti įsigyjant šalyje esantį gyvenamąjį būstą mokėtino mokesčio bazę, iš įsigyto būsto kainos leidžiama atimti tik parduoto būsto, esančio šalyje, kainą.
   Ši taisyklė neatitinka laisvo asmenų judėjimo ir įsisteigimo laisvės pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius bei EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnius.
   Minėtomis Bendrijos teisės nuostatomis siekiama palengvinti valstybių narių piliečiams užsiimti bet kokia profesine veikla visoje Bendrijoje, ir taip pat jos draudžia priemones, kurios galėtų sudaryti nepalankesnes sąlygas bet kurios valstybės narės piliečiams, kurie pasinaudojo laisvo judėjimo teise ir siekiantiems vykdyti ekonominę veiklą kitoje valstybėje narėje. Pagal nusistovėjusią teismo praktiką nuostatos, kurios valstybės narės piliečiui kliudo arba jį atgraso nuo išvykimo iš savo kilmės šalies siekiant pasinaudoti laisvo judėjimo teise, riboja šią laisvę, net jeigu jos yra taikomos neatsižvelgiant į atitinkamų asmenų pilietybę.
   Vis dėlto šioje byloje ginčijama Vengrijos mokesčių teisė yra tokia nuostata. Iš tiesų netaikant minėtos mokesčių lengvatos užsienio ar Vengrijos piliečiams, kurie pasinaudojo savo laisvo judėjimo teise ir kurį laiką gyvena kitoje valstybėje narėje bei nusiperka čia gyvenamąjį būstą, jie turės mažiau paskatų nusipirkti gyvenamąjį būstą Vengrijoje nei tie, kurie gyvena Vengrijoje ir perka naują būstą vietoj to, kurį jau turi šalies teritorijoje. Akivaizdu, kad taip ši Vengrijos teisės norma gali atgrasyti kitų valstybių narių piliečius nuo įsikūrimo Vengrijoje. Komisija mano, kad tokie asmenys, kurie pirkdami būstą jau galėjo būti sumokėję panašaus dydžio mokesčius valstybėje, kurioje jie anksčiau gyveno, yra tokioje pačioje situacijoje kaip ir tie, kurie buvo nusipirkę būstą Vengrijoje. Taigi šie asmenys turi būti vertinami vienodai. Tačiau kadangi Vengrijos teisės aktuose asmenys, kurie perka gyvenamąjį būstą vietoj kito būsto, esančio bet kurioje kitoje valstybėje narėje, vertinami nepalankiau nei tie, kurie taip pat perka būstą, tačiau jau turėjo nuosavybės šalies teritorijoje, juose objektyviai vienodos situacijos vertinamos skirtingai ir todėl šie teisės aktai yra diskriminaciniai.
   Vienintelis Vengrijos Respublikos nurodytas argumentas negali pateisinti tokio teisės pažeidimo.
   Pirma, dėl prieštaravimo, susijusio su būtinybe užtikrinti mokesčio sistemos darnumą, reikia pažymėti, kad šiuo atveju tarp nagrinėjamos mokesčio lengvatos ir šios lengvatos kompensavimo konkrečia mokesčio baze negalima nustatyti jokio tiesioginio ryšio, kuris yra reikalingas tam, jog tariama būtinybė užtikrinti mokesčio sistemos darnumą pateisintų naudojimosi pagrindinėmis laisvėmis apribojimą. Ekonominiu požiūriu nėra tiesioginio ryšio tarp kito gyvenamojo būsto pirkimo ir pareigos sumokėti mokestį bei anksčiau turėto būsto pardavimo ir tuo metu sumokėtų mokesčių — tai vieninteliai Vengrijos teisės aktuose siejami dalykai.
   Galiausiai, dėl Vengrijos vyriausybės nurodyto argumento, kad jei būtų siekiama atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje parduotą turtą ir jį perkant sumokėtus mokesčius bei dėl šių sandorių galėjusį atsirasti piktnaudžiavimą teise, tai sukeltų didelių administracinių problemų, Komisija nurodo jog, galimi administraciniai sunkumai bet kuriuo atveju negali pateisinti Bendrijos teise užtikrintų pagrindinių laisvių pažeidimo. Vengrijos Respublika tikrai turi galimybę nustatyti konkrečius reikalavimas tam, kad gautų būtiną informaciją, tačiau šie reikalavimai negali būti neproporcingi siekiamam tikslui.


title: Byla C-17/10: 2012 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toshiba Corporation ir kt. prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (Konkurencija — Kartelis valstybės narės teritorijoje, prasidėjęs iki tos valstybės įstojimo į Europos Sąjungą — Tarptautinio masto kartelis, turintis poveikį Sąjungos ir Europos ekonominės erdvės teritorijoje — EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis — Persekiojimas dėl pažeidimo ir sankcija už jį už laikotarpį iki įstojimo į Sąjungą datos ir po jos — Baudos — Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų atskyrimas — Komisijos ir nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimai dėl baudų skyrimo — Ne bis in idem principas — Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 — 3 straipsnio 1 dalis ir 11 straipsnio 6 dalis — Naujos valstybės narės įstojimo į Sąjungą pasekmės)

text:
               31.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/3

         2012 m. vasario 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Krajský soud v Brně (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toshiba Corporation ir kt. prieš Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

   (Byla C-17/10) (1)

   (Konkurencija - Kartelis valstybės narės teritorijoje, prasidėjęs iki tos valstybės įstojimo į Europos Sąjungą - Tarptautinio masto kartelis, turintis poveikį Sąjungos ir Europos ekonominės erdvės teritorijoje - EB 81 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis - Persekiojimas dėl pažeidimo ir sankcija už jį už laikotarpį iki įstojimo į Sąjungą datos ir po jos - Baudos - Komisijos ir nacionalinių konkurencijos institucijų kompetencijų atskyrimas - Komisijos ir nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimai dėl baudų skyrimo - Ne bis in idem principas - Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 - 3 straipsnio 1 dalis ir 11 straipsnio 6 dalis - Naujos valstybės narės įstojimo į Sąjungą pasekmės)
   2012/C 98/04
   Proceso kalba: čekų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Krajský soud v Brně

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Toshiba Corporation, T&D Holding, anksčiau — Areva T&D Holding SA, Alstom Grid SAS, anksčiau — Areva T&D SAS, Alstom Grid AG, anksčiau — Areva T&D AG, Mitsubishi Electric Corp., Alstom, Fuji Electric Holdings Co. Ltd, Fuji Electric Systems Co. Ltd, Siemens Transmission & Distribution SA, Siemens AG Österreich, VA Tech Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG, Siemens AG, Hitachi Ltd, Hitachi Europe Ltd, Japan AE Power Systems Corp., Nuova Magrini Galileo SpA

      Atsakovė: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Krajský soud v Brně — EB 81 straipsnio, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnio (OL C 303, 2007, p. 1), 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205) ir ypač jo 3 straipsnio 1 dalies ir 11 straipsnio 6 dalies bei Komisijos pranešimo dėl konkurencijos institucijų tinklui priklausančių institucijų bendradarbiavimo (OL C 101, 2004, p. 43) 51 punkto aiškinimas — Kartelis valstybės narės teritorijoje, pradėtas iki šios valstybės įstojimo į Europos Sąjungą ir baigtas po įstojimo — Komisijos ir nacionalinės konkurencijos institucijos baudų skyrimas — Nacionalinės institucijos kompetencija nubausti už tuos pačius veiksmus laikotarpio iki įstojimo atžvilgiu — Ne bis in idem principas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 81 straipsnio ir 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo 3 straipsnio 1 dalies nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad per procedūrą, pradėtą po 2004 m. gegužės 1 d., jos negali būti taikomos karteliui, kurio poveikis pasireiškė valstybės narės, įstojusios į Sąjungą 2004 m. gegužės 1 d., teritorijoje laikotarpiu iki šios datos.

               2.

               Europos Komisijai pradėjus procedūrą pagal Reglamento Nr. 1/2003 III skyrių dėl kartelio atitinkamos valstybės narės konkurencijos institucija pagal Reglamento Nr. 1/2003 11 straipsnio 6 dalį, skaitomą kartu su šio reglamento 3 straipsnio 1 dalimi, nepraranda kompetencijos pagal nacionalinę konkurencijos teisę taikyti sankcijas už antikonkurencinį šio kartelio poveikį, sukeltą tos valstybės narės teritorijoje laikotarpiu iki jos įstojimo į Sąjungą.
               Ne bis in idem principas nedraudžia atitinkamos valstybės narės nacionalinei konkurencijos institucijai skirti baudų kartelyje dalyvavusioms įmonėms už kartelio antikonkurencinį poveikį tos valstybės narės teritorijoje prieš jai įstojant į Sąjungą, jei prieš tai Komisijos sprendimu, priimtu anksčiau už nacionalinės konkurencijos institucijos sprendimą, baudos kartelio dalyviams nebuvo skirtos siekiant pašalinti tą poveikį.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-323/07 2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje ( Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Termoraggi SpA prieš Comune di Monza (Viešieji pirkimai — Viešasis paslaugų pirkimas — Sutarties sudarymas neskelbiant konkurso — Sutartis sudaryta tarp savivaldybės ir jai priklausančios įmonės)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/11

         2008 m. balandžio 10 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Termoraggi SpA prieš Comune di Monza

   (Byla C-323/07) (1)

   (Viešieji pirkimai - Viešasis paslaugų pirkimas - Sutarties sudarymas neskelbiant konkurso - Sutartis sudaryta tarp savivaldybės ir jai priklausančios įmonės)
   (2008/C 171/19)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia
   Šalys
   Ieškovė: Termoraggi SpA
   Atsakovė: Comune di Monza
   Dalyvaujant: Acqua Gas Azienda Municipale (AGAM)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — 1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1) 6 straipsnio išaiškinimas — Taikymo sritis — Nacionalinės nuostatos, pagal kurias nesilaikant direktyva numatytos viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos, kai kurių komunai priklausančių pastatų šilumos tiekimo įrangos valdymas perduodamas savivaldybės įmonei
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. birželio 18 d. Tarybos Direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos Direktyva 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo netaikoma savivaldybės ir savarankiško juridinio asmens sudarytai sutarčiai, jei ši savivaldybė šį juridinį asmenį kontroliuoja taip pat kaip savo tarnybas ir šis juridinis asmuo didžiąją dalį savo veiklos vykdo toje arba tose savivaldybėse, kuriai ar kurioms jis priklauso.
   Direktyvos 92/50/EEB 6 straipsnis netaikomas, jei yra priimta įstatymų, ar kitų teisės aktų, kuriais paslaugos teikėjui suteikiama išimtinė teisė teikti paslaugą, kuri yra sudarytos viešojo pirkimo sutarties dalykas.

      (1)  OL C 235, 2007 10 6.


title: Byla T-118/13: 2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Whirlpool Europe/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Elektriniai buitiniai prietaisai — Restruktūrizavimo pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, jeigu laikomasi tam tikrų sąlygų — Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą dėl tos pačios procedūros — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/26

         2016 m. birželio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Whirlpool Europe/Komisija

   (Byla T-118/13) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Elektriniai buitiniai prietaisai - Restruktūrizavimo pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka, jeigu laikomasi tam tikrų sąlygų - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą dėl tos pačios procedūros - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Didelio poveikio konkurencinei padėčiai nebuvimas - Nepriimtinumas))
   (2016/C 279/38)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Whirlpool Europe BV (Breda, Nyderlandai), atstovaujama advokatų F. Wijckmans ir H. Burez

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, É. Gippini Fournier ir P.-J. Loewenthal

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Electrolux AB (Stokholmas, Švedija), atstovaujama advokatų F. Wijckmans ir H. Burez

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir J. Bousin, ir Fagor France SA (Rueil-Malmaison, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. Derenne ir A. Müller-Rappard

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2012 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimą 2013/283/ES dėl valstybės pagalbos SA.23839 (C 44/2007), kurią Prancūzija skyrė įmonei „FagorBrandt“ (OL L 166, 2013, p. 1).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Whirlpool Europe BV padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Prancūzijos Respublika, Electrolux AB ir Fagor France SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 141, 2013 5 18.


title: Byla C-240/09: 2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky (Aplinka — Orhuso konvencija — Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais — Tiesioginis veikimas)

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/4

         2011 m. kovo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lesoochranárske zoskupenie VLK prieš Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

   (Byla C-240/09) (1)

   (Aplinka - Orhuso konvencija - Visuomenės dalyvavimas priimant sprendimus ir teisė kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais - Tiesioginis veikimas)
   2011/C 130/07
   Proceso kalba: slovakų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Najvyšší súd Slovenskej republiky

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lesoochranárske zoskupenie VLK

      Atsakovė: Ministerstvo životného prostredia Slovenskej republiky

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Najvyšší súd Slovenskej republiky — (Orhuso) konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, Europos Bendrijos vardu patvirtintos 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu (OL L 124, p. 1), 9 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Šios nuostatos tiesioginis veikimas — Viešosios valdžios institucijų veiksmų sąvokos išaiškinimas — Viešosios valdžios institucijų sprendimų, kurių neteisėtumas susijęs su poveikiu aplinkai, įtraukimas arba neįtraukimas

      Rezoliucinė dalis

   Konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais, kuri Europos bendrijos vardu patvirtinta 2005 m. vasario 17 d. Tarybos sprendimu 2005/370/EB, 9 straipsnio 3 dalis Sąjungos teisėje neveikia tiesiogiai. Tačiau procedūros taisykles, susijusias su sąlygomis, kurios turi būti tenkinamos, kad būtų galima pateikti administracinį skundą arba pareikšti ieškinį, prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi aiškinti kiek įmanoma atsižvelgdamas tiek į šios konvencijos 9 straipsnio 3 dalies tikslus, tiek į tikslą užtikrinti veiksmingą teisminę Sąjungos teise suteikiamų teisių apsaugą, kad aplinkos apsaugos organizacija, kaip antai Lesoochranárske zoskupenie, turėtų galimybę teisme ginčyti sprendimą, priimtą pasibaigus administracinei procedūrai, kuri gali pažeisti Sąjungos aplinkos teisę.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26.


title: Byla T-637/11: 2011 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euris Consult prieš Parlamentą

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/41

         2011 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euris Consult prieš Parlamentą

   (Byla T-637/11)
   2012/C 32/82
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Euris Consult Ltd (Floriana, Maltos Respublika), atstovaujama advokato F. Moyse

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti vykdant konkursą MT/2011/EU dėl vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimo Europos Parlamento Vertimo raštu generalinio direktorato priimtą sprendimą dėl konfidencialumo pažeidimo atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą atplėšiant vokus su pasiūlymais.

               —

               Nurodyti atsakovui apmokėti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias patyrė ieškovė.

               —

               Nurodyti leisti ieškovei reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl ginčijamo sprendimo.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs:

                           —

                           su Finansinio reglamento 98 straipsnio 1 dalies, Įgyvendinimo taisyklių 143 straipsnio ir Konkurso MT/2011/EU 2.4 straipsnio pažeidimu ir atitinkamai su išimties pagal SESV 277 straipsnį netaikymu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs:

                           —

                           su proporcingumo principo pažeidimu.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs:

                           —

                           su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs:

                           —

                           su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu, nes perkančioji organizacija neišklausė ieškovės prieš priimdama ginčijamą sprendimą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

                           —

                           ginčijamas sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas.


title: Byla T-247/09: 2009 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

text:
               29.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/43

         2009 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-247/09)
   2009/C 205/79
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2009 m. balandžio 7 d. laišku, atmesti pastarosios pasiūlymą, pateiktą atsakant į atvirą kvietimą teikti paraiškas AO 10186 dėl „Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priedo leidyba ir platinimas: TED tinklavietė, OJS DVD-ROM ir susijusios atjungties bei prijungties ryšių priemonės“ (OL 2009/S 2-001445), bei visus vėlesnius Komisijos sprendimus, įskaitant ir sprendimą sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju.

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovei atlyginti 1 490 215,58 eurų už jos patirtą žalą vykstant minėtam konkursui.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė nagrinėjant šį ieškinį, net jei jis ir bus atmestas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimą, kuriuo atmetamas jos pasiūlymas, pateiktas atsakant į atvirą kvietimą teikti paraiškas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio priedo leidybos ir platinimo paslaugoms teikti: TED tinklavietė, OJS DVD-ROM susijusios atjungties bei prijungties ryšių priemonės (AO 10186) ir sudaroma sutartis su konkurso laimėtoju. Taip pat ieškovė prašo atlyginti tariamus nuostolius, patirtus vykstant konkursui.
   Savo reikalavimams pagrįsti ieškovė nurodo tokius teisinius pagrindus.
   Pirma, ieškovė teigia, kad atsakovė padarė keletą akivaizdžių vertinimo klaidų, ir kad atsisakė pateikti ieškovei pagrindus ar paaiškinimus pažeisdama Finansinį reglamentą (1) bei jo įgyvendinimo taisykles, Direktyvą 2004/18 (2) ir EB 253 straipsnį. Ji nurodo, kad, nepaisant ieškovės rašytinio prašymo, Komisija niekada neinformavo ieškovės apie atitinkamus konkurso laimėtojo privalumus, kaip ji privalėjo padaryti. Ieškovė mano, kad Komisijos pateiktos pastabos buvo netikslios, nepagrįstos bei lakoniškos ir nebuvo pakankamai motyvuotos. Ieškovė taip pat teigia, kad Komisija ex-post patikslino ginčijamo sprendimo pagrindus po to, kai vertinimo komitetas peržiūrėjo savo ataskaitą ir nusprendė išbraukti pastabą dėl konkurso laimėtojo.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad atsakovė pažeidė Finansinio reglamento 106 bei 107 straipsnius ir skaidrumo bei nediskriminavimo principus, nes leido dalyvauti konkurse pareiškėjams, kurie rėmėsi darbais, atliktais ne PPO susitarimų ir Susitarimo dėl viešųjų pirkimų (GPA, Government Procurement Agreement) šalys. Jei Komisija leidžia dalyvauti, tai ji, ieškovės manymu, turėtų veikti sąžiningai, skaidriai bei nediskriminuodama, patikslindama atrankos kriterijus, kuriais remdamasi ji uždraudžia dalyvauti vienoms įmonėms arba leidžia dalyvauti kitoms.
   Trečia, ieškovė teigia, kad atsakovė padarė akivaizdžių klaidų vertindama ieškovės pasiūlymą palyginti su kitais konkurso dalyviais ir kad ji nepateikė motyvų, nes neigiamos vertinimo komiteto pastabos dėl ieškovės pasiūlymo buvo netikslios ir nepagrįstos.

      (1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, 2002 9 16, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

      (2)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, 2004 4 30, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132).


title: Byla C-472/14: 2014 m. spalio 20 d. Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén/Riksåklagaren

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/15

         2014 m. spalio 20 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén/Riksåklagaren

   (Byla C-472/14)
   (2014/C 448/19)
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Högsta domstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatoriai: Canadian Oil Company Sweden AB, Anders Rantén

      Kita šalis: Riksåklagaren

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar REACH reglamentui (1) prieštarauja tai, kad asmuo, verslo tikslais importavęs į Švediją cheminį produktą, apie kurį privalu pranešti pagal REACH reglamentą, pagal Švedijos teisės aktus įpareigojamas taip pat pranešti Kemikalieinspektionen, kad produktas būtų įregistruotas Švedijos produktų registre?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, ar Švedijoje nustatyta pareiga pranešti prieštarauja SESV 34 straipsniui, atsižvelgiant į SESV 36 straipsnyje numatytas išimtis?

      (1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1).


title: Byla T-589/11: 2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Phonebook of the World prieš VRDT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

text:
               4.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/28

         2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Phonebook of the World prieš VRDT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

   (Byla T-589/11)
   2012/C 32/58
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Phonebook of the World (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Bertrand

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seat Pagine Gialle SpA (Milanas, Italija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1541/2010-2.

               —

               Panaikinti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies Bendrijos prekių ženklo PIAGINE GIALLE 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms registraciją Nr. 161380; ir

               —

               Įpareigoti atsakovę padengti su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas PAGINE GIALLE 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 161380.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, grindžia savo prašymą remdamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu, o būtent tuo, kad Bendrijos prekių ženklas buvo registruotas pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir d punktų nuostatas.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 7 straipsnio 1 dalies b–d punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba atsisakė taikyti bendruosius Bendrijos teisės principus, konkrečiai — Pirmosios instancijos teismo sprendime Telefon & Buch prieš VRDT — Herold Business Data (WEISSE SEITEN), (byla T-322/03) įtvirtintus principus, ir nesirėmė savo išvada, kad žodžiai PAGINA GIALLE Italijos visuomenei neturi skiriamųjų požymių.


title: Byla F-37/15: 2015 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje van der Spree/Komisija (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Galutinis tarnybos nutraukimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 6 straipsnio 1 dalis — Dviejų mėnesių bazinės algos persikėlimo išmoka — Ieškovo gyvenamosios vietos pakeitimas — Ieškovo dukters gyvenamoji vieta — Įrodymai)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/36

         2015 m. lapkričio 19 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje van der Spree/Komisija

   (Byla F-37/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Galutinis tarnybos nutraukimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 6 straipsnio 1 dalis - Dviejų mėnesių bazinės algos persikėlimo išmoka - Ieškovo gyvenamosios vietos pakeitimas - Ieškovo dukters gyvenamoji vieta - Įrodymai))
   (2016/C 007/47)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Daniel van der Spree (Eischoll, Šveicarija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir T. S. Bohr,

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą netenkinti ieškovo prašymo išmokėti dvigubą persikėlimo išmoką dėl jo persikėlimo į Šveicariją.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Daniel van der Spree padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 178, 2015 6 1, p. 26.


title: 2005 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-335/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 200/43/EB — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą))

text:
               9.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/5

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2005 m. gegužės 4 d.
   Byloje C-335/04 Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 200/43/EB - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą))
   (2005/C 171/10)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-335/04 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir H. Kreppel, prieš Austrijos Respubliką, atstovaujamą E. Riedl, dėl 2004 m. liepos 30 d. pagal EB 226 straipsnį pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkė R. Silva de Lapuerta, teisėjai P. Kūrys ir J. Klučka (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorius R. Grass, 2005 m. gegužės 4 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Nepriimdama 200 m. birželio 29 d. Tarybos Direktyvą 2000/43/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Austrijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 239, 2004 9 25.


20150731042616992015/C 270/443072015TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150605353621Byla T-307/15: 2015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Telecom/Komisija

 ---documentbreak--- C2702015LT3510120150605LT00443513622015 m. birželio 5 d. pareikštas ieškinys byloje 1&1 Telecom/Komisija

   (Byla T-307/15)2015/C 270/44Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: 1&1 Telecom GmbH (Montabauras, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Murach, J. Schmidt ir R. Klotz bei solisitoriaus P. Alexiadis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

            —

            panaikinti Europos Komisijos 2014 m. liepos 2 d. priimtą sprendimą C(2014) 4443 byloje COMP/M.7018 – Telefonica Deutschland/E-Plus (toliau – Sprendimas), kuriuo Telefónica Deutschland Holding AG ir EPlus Mobilfunk GmbH & Co. KG susijungimas pripažintas suderinamu su vidaus rinka ir EEE susitarimo veikimu su sąlyga, kad Telefónica laikysis Sprendimo prieduose išdėstytų įsipareigojimų, ir

            —

            įpareigoti Komisiją padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

            1.

            Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, nustatydama, ar koncentracija labai ribojama veiksminga konkurencija, pažeidė esminius procesinius reikalavimus, įskaitant rūpestingumo pareigą, nes nepateikė motyvų, ir padarė akivaizdžią klaidą taikydama ES susijungimų kontrolės taisykles, kiek tai susiję su tuo, kad ji:

                     —

                     neišanalizavo vertikaliojo koncentracijos poveikio;

                     —

                     nepakankamai motyvavo išvadą, kad galima neatsakyti į klausimą, ar koncentracija būtų labai apribota veiksminga konkurencija Vokietijos didmeninėje prieigos ir skambučių inicijavimo rinkoje; ir

                     —

                     nepakankamai motyvavo išvadas dėl horizontaliojo koordinuoto poveikio Vokietijos didmeninei prieigos ir skambučių inicijavimo rinkai bei mažmeninei judriojo ryšio rinkai.

            2.

            Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė rimtų teisės ir akivaizdžių vertinimo klaidų, kai:

                     —

                     priėmė galutinius Telefónica pasiūlytus įsipareigojimus;

                     —

                     padarė išvadą, kad šiais galutiniais įsipareigojimais būtų visapusiškai sprendžiamos veiksmingos konkurencijos ribojimo problemos; ir

                     —

                     leido koncentraciją su sąlyga, kad Telefónica laikysis galutinių įsipareigojimų.

            3.

            Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad priimdama Sprendimą Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes atsižvelgė į politinius motyvus, nesusijusius su konkurencija, o ne siekė Sutartyse ir Europos Sąjungos Susijungimų reglamente (ESSR) (
                  1
               ) nustatytų konkurencijos tikslų.

      (
         1
      )	2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (EB Susijungimų reglamentas) (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).


title: Byla T-562/08: 2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol Lubricantes y Especialidades ir kt./Komisija (Konkurencija — Karteliai — Parafino vaško rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Kartelio buvimo įrodymai — Pažeidimo trukmė — 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės — Vienodas požiūris — Nekaltumo prezumpcija — Pažeidimo inkriminavimas — Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus — Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka — Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/40

         2014 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Repsol Lubricantes y Especialidades ir kt./Komisija

   (Byla T-562/08) (1)

   ((Konkurencija - Karteliai - Parafino vaško rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas - Kartelio buvimo įrodymai - Pažeidimo trukmė - 2006 m. baudų apskaičiavimo gairės - Vienodas požiūris - Nekaltumo prezumpcija - Pažeidimo inkriminavimas - Patronuojančiosios bendrovės atsakomybė už jos dukterinių bendrovių padarytus konkurencijos taisyklių pažeidimus - Patronuojančiosios bendrovės lemiama įtaka - Prezumpcija 100 % kapitalo turėjimo atveju))
   (2015/C 046/48)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovės: Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, anksčiau – Repsol Lubricantes YPF y Especialidades, SA (Madridas, Ispanija), Repsol Petróleo, SA (Madridas) ir Repsol, SA, anksčiau – Repsol YPF, SA (Madridas), atstovaujamos advokatų J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate, J. Jiménez-Laiglesia Oñate ir S. Rivero Mena

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, F. Castilla Contreras ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą C(2008) 5476 galutinis dėl procedūros pagal [EB] 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/C.39181 – Žvakių vaškas) ir prašymas sumažinti ieškovėms skirtos baudos dydį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Repsol Lubricantes y Especialidades, SA, Repsol Petróleo, SA ir Repsol, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 44, 2009 2 21.


title: Byla C-488/12: 2012 m. spalio 31 d. Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nagy Sándor prieš Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

text:
               16.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/3

         2012 m. spalio 31 d.Debreceni Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nagy Sándor prieš Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

   (Byla C-488/12)
   2013/C 79/04
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Debreceni Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Nagy Sándor

      Atsakovė: Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 30 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo siekiama užtikrinti galimybę gauti teisminę apsaugą tik nuo neteisėto ir nepagrįsto (angl. k. unjustified) atleidimo iš darbo?

               2.

               Ar [ši nuostata] reiškia, kad atleidęs iš darbo darbuotoją darbdavys privalo jam raštu nurodyti atleidimo motyvus, nes kitaip atleidimas laikytinas nepagrįstu (angl. k. unjustified)?

               3.

               Ar motyvų nenurodymas pats savaime reiškia, kad priemonė neteisėta, ar vis dėlto darbdavys gali motyvus nurodyti vėliau, prireikus per darbo ginčo nagrinėjimo procedūrą?


title: Byla T-792/14 P: 2016 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vanhalewyn/EIVT (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Į trečiąsias šalis paskirtas EIVT personalas — Išmokos dėl gyvenimo sąlygų į Mauricijų paskirtam personalui panaikinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų nepriėmimas)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/37

         2016 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vanhalewyn/EIVT

   (Byla T-792/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Į trečiąsias šalis paskirtas EIVT personalas - Išmokos dėl gyvenimo sąlygų į Mauricijų paskirtam personalui panaikinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnio bendrųjų įgyvendinimo nuostatų nepriėmimas))
   (2016/C 156/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Eric Vanhalewyn (Grand Baie, Mauricijus), atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Kita proceso šalis: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir M. Silva

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje Osorio ir kt./EIVT (F-101/13, Rink. VT, EU:F:2014:223) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. rugsėjo 25 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Osorio ir kt./EIVT (F-101/13) tiek, kiek juo buvo atmestas Eric Vanhalewyn ieškinys.

               2.

               Panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo buvo peržiūrėtas išmokos dėl gyvenimo sąlygų (IGS), skirtos tarnautojams, paskirtiems į trečiąsias šalis, dydis tiek, kiek juo į Mauricijų paskirtiems pareigūnams ar tarnautojams panaikinama Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnyje numatyta IGS.

               3.

               Priteisti iš EIVT bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla T-371/11: 2012 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monier Roofing Components prieš VRDT (CLIMA COMFORT) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLIMA COMFORT paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys — Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva — Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/33

         2012 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monier Roofing Components prieš VRDT (CLIMA COMFORT)

   (Byla T-371/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CLIMA COMFORT paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva - Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)
   2012/C 366/65
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Monier Roofing Components GmbH (Oberurzelis, Vokietija), atstovaujama advokato F. Ekey

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 28 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2026/2010-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį CLIMA COMFORT kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Monier Roofing Components GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Byla T-367/11: 2013 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lyder Enterprises prieš BAVT — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR) (Augalų veislės — Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SOUTHERN SPLENDOUR — Prieštaravimai — BAVT apeliacinės tarybos sprendimas atmesti prašymą — BAVT kompetencija — Įrodymų vertinimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/11

         2013 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lyder Enterprises prieš BAVT — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)

   (Byla T-367/11) (1)

   (Augalų veislės - Paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SOUTHERN SPLENDOUR - Prieštaravimai - BAVT apeliacinės tarybos sprendimas atmesti prašymą - BAVT kompetencija - Įrodymų vertinimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys)
   2013/C 359/20
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Lyder Enterprises Ltd (Oklandas, Naujoji Zelandija), atstovaujama solisitoriaus G. J. Pickering

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Kita procedūros BAVT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Liner Plants (1993) Ltd (Vaitakerė, Naujoji Zelandija), atstovaujama advokato P. Jonker

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. gegužės 4 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 7/2010), susijusio su paraiška suteikti augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje veislei SOUTHERN SPLENDOUR.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Lyder Enterprises Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-27/05 Carmela Lo Giudice 2005 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               2.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/40

         Carmela Lo Giudice 2005 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-27/05)
   (2005/C 82/71)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 14 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Carmela Lo Giudice, gyvenančios Strombeek-Bever (Belgija), atstovaujamos advokatų Frédéric Frabetti ir Gilles Bounéou, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2003 m. tarnybinės veiklos (2003 m. sausio 1 d. – 2003 m. gruodžio 31 d.) vertinimo procedūrą;

               2)

               nepatenkinus pirmojo prašymo, panaikinti 2004 m. gegužės 4 d. sprendimą, kuriuo baigta ieškovės tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2003 m. gruodžio 31 d.;

               3)

               priimti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, išlaidų bei honorarų ir priteisti juos iš Europos Bendrijų Komisijos.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė, Komisijos pareigūnė, nuo 2003 m. gruodžio 1 d. iki 2004 m. gegužės 10 d. buvo nedarbingumo atostogose. Šiuo laikotarpiu jai nedalyvaujant Komisija parengė jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.
   Ieškovė savo ieškinį motyvavo pirmiausia tuo, kad pagal naują tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitų parengimo sistemą atliekamas elektroninių anketų, tiesiogiai užpildomų ekrane ir laikomų kompiuterinėje personalo administravimo sistemoje, sukūrimas yra lygiavertis lygiagrečių bylų sukūrimui, pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnį.
   Ieškovė taip pat tvirtina, kad jos nedalyvavimas parengiant ataskaitą pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnį, šio straipsnio įgyvendinimo bendrąsias nuostatas ir gero administravimo, nediskriminavimo ir savavališkų procedūrų draudimo principus. Taip pat ieškovė nurodo, kad buvo piktnaudžiauta įgaliojimais, nenurodyti sprendimo motyvai, pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas, taisyklė „Patere legem quam ipse fecisti“ ir neįvykdyta pareiga atsižvelgti į pareigūnų gerovę.


title: Byla C-516/06 P 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. priimto sprendimo byloje T-153/04 Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/14

         2006 m. gruodžio 20 d. Europos Bendrijų Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 27 d. priimto sprendimo byloje T-153/04 Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-516/06 P)
   (2007/C 42/23)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Apeliantė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir F. Amato

      Kita proceso šalis: Ferriere Nord SpA
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą tiek, kiek jame bendrovės Ferriere Nord ieškinys dėl 2004 m. vasario 5 d. Komisijos laiško ir 2004 m. balandžio 13 d. faksimilės panaikinimo pripažįstamas priimtinu.

               —

                  Ferriere Nord ieškinį dėl panaikinimo pripažinti nepriimtinu ir jį atmesti.

               —

               Priteisti iš Ferrie Nord bylinėjimosi išlaidas, patirtas abiejose instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. rugsėjo 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ferriere Nord SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją byloje T-153/04, pripažįstantis pirmoje instancijoje pareikštą ieškinį priimtinu, pažeidžia EB 230 straipsnio pirmą dalį ir EB 249 straipsnį, susijusius su akto, dėl kurio galima pareikšti ieškinį, sąvokos išaiškinimu, yra nemotyvuotas ar pateikia klaidingus motyvus bei negalioja dėl Pirmosios instancijos kompetencijos trūkumo.
   Pirmosios instancijos teismas neįrodė, kad ginčijami aktai turi privalomą teisinį poveikį ieškovės pirmoje instancijoje interesams, iš esmės pakeisdami jos teisinę situaciją. Be to, Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą dėl priimtinumo grindė prielaida, taip pat neįrodyta, kad pirmoje instancijoje ginčyti aktai yra teisėti. Galiausiai Pirmosios instancijos teismas viršijo savo įgaliojimus, kuriuos nustato Sutartis.


               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/1

         2006 m. gegužės 16 d. bendrajame susirinkime priimti Teisingumo Teismo sprendimai
   (2006/C 143/03)
   2006 m. gegužės 16 d. susirinkime Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nusprendė paskirti A. Tizzano į trečiąją ir šeštąją kolegijas.
   Trečiosios ir šeštosios kolegijų sudėtys yra tokios:
   Trečioji kolegija
   Kolegijos pirmininkas A. Rosas,
   J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Tizzano, A. Borg Barthet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh.
   Šeštoji kolegija
   Kolegijos pirmininkas J. Malenovský,
   J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Tizzano, A. Borg Barthet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh.


title: Byla C-160/16: 2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Energetikos politika — Pastatų energinis naudingumas — Direktyva 2010/31/ES — 5 straipsnio 2 dalis — Ataskaita dėl sąnaudų atžvilgiu optimalaus lygio)

text:
               18.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/8

         2017 m. kovo 2 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Graikijos Respublika

   (Byla C-160/16) (1)

   ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Energetikos politika - Pastatų energinis naudingumas - Direktyva 2010/31/ES - 5 straipsnio 2 dalis - Ataskaita dėl sąnaudų atžvilgiu optimalaus lygio))
   (2017/C 121/11)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir K. Talabér-Ritz

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nepateikusi ataskaitos dėl sąnaudų atžvilgiu optimalaus lygio, kaip numatyta 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo, parengtos pagal 2012 m. sausio 16 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 244/2012 kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo, nustatant sąnaudų atžvilgiu optimalaus pastatams ir pastato dalims taikomų minimalių energinio naudingumo reikalavimų lygio skaičiavimo lyginamosios metodikos principus, nuostatas Graikijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal Direktyvos 2010/31 5 straipsnio 2 dalį.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 251, 2016 7 11.


title: Byla C-492/12: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Conseil national de l’ordre des médecins prieš Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé (Laisvas asmenų judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Direktyva 2005/36/EB — Profesinių kvalifikacijų pripažinimas — Stomatologo profesija — Gydytojo profesijos savitumas ir išskirtinumas — Bendras rengimas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/36

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Conseil national de l’ordre des médecins prieš Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

   (Byla C-492/12) (1)

   (Laisvas asmenų judėjimas - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Direktyva 2005/36/EB - Profesinių kvalifikacijų pripažinimas - Stomatologo profesija - Gydytojo profesijos savitumas ir išskirtinumas - Bendras rengimas)
   2013/C 344/62
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Conseil national de l’ordre des médecins

      Atsakovai: Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, Ministre des Affaires sociales et de la Santé

      dalyvaujant: Conseil national de l’ordre des chirurgiens-dentistes

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (OL L 255, p. 22) 36 straipsnio išaiškinimas — Odontologo profesijos specifika ir skirtumas nuo gydytojo profesijos — Nacionalinės teisės aktų, kuriais numatoma universitetinių studijų programa, bendra tiek medicinos, tiek odontologijos studentams, priimtinumas — Teisės aktų, pagal kuriuos gydytojams ir odontologams leidžiama įgyti tą pačią specializaciją, priimtinumas.

      Rezoliucinė dalis

               1)

                           a)

                           2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo, iš dalies pakeista 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybei narei nedraudžiama sukurti specializuoto rengimo ciklo tiek medicinos, tiek odontologijos srityse, kurio pavadinimas neatitinka prie šios valstybės narės išvardytųjų minėtos direktyvos V priede. Į tokio specializuoto rengimo studijas gali būti priimami tiek asmenys, baigę tik pagrindinio medicininio rengimo studijas, tiek asmenys, sėkmingai baigę tik gydytojo odontologo pagrindinio rengimo studijas.

                           b)

                           Nacionalinis teismas turi patikrinti:

                                       —

                                       ar baigus minėto specializuoto rengimo studijas, jei jos neatitinka šios direktyvos 24 ir 34 straipsniuose nustatytų reikalavimų, taikomų pagrindinėms medicinos studijoms ir gydytojo odontologo pagrindinėms studijoms, nėra išduodamas pagrindinio medicininio rengimo įrodymas arba gydytojo odontologo pagrindinio rengimo įrodymas ir

                                       —

                                       ar baigus minėto specializuoto rengimo studijas įgyta kvalifikacija nesuteikia teisės verstis pagrindine gydytojo ar gydytojo odontologo profesija asmenims, neturintiems atitinkamai pagrindinio medicininio rengimo įrodymo ar gydytojo odontologo pagrindinio rengimo įrodymo.

               2)

               Direktyva 2005/36, iš dalies pakeista Reglamentu Nr. 1137/2008, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama medicinos srities dalykų įtraukti į specializuoto rengimo programą odontologijos srityje.

      (1)  OL C 26, 2013 1 26.


title: Byla T-304/06 2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart) ( Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas Mozart — Ginčo dalykas — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Pareiga motyvuoti — Teisėti lūkesčiai — Vienodas požiūris — Teisėtumo principas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas, 51 straipsnio 1 dalies a punktas, 73 straipsnio pirmas sakinys ir 74 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys )

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/48

         2008 m. liepos 9 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Reber prieš VRDT — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart)

   (Byla T-304/06) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „Mozart“ - Ginčo dalykas - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Pareiga motyvuoti - Teisėti lūkesčiai - Vienodas požiūris - Teisėtumo principas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas, 51 straipsnio 1 dalies a punktas, 73 straipsnio pirmas sakinys ir 74 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys“)
   (2008/C 209/84)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenhalis, Vokietija), atstovaujama advokato O. Spuhler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchbergas, Šveicarija), atstovaujama advokatų R. Lange ir G. Hild
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugsėjo 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 97/2005-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG ir Paul Reber GmbH & Co. KG.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

                  Paul Reber GmbH & Co. KG padengia savo bylinėjimosi išlaidas bei Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

                  Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 326, 2006 12 30.


title: Byla C-255/02  2006 m. vasario 21 d.  Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas ( VAT and Duties Tribunal, London  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Halifax plc, Leeds Permanent Development Setvices Ltd, County Wide Property Investments Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise  (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalis — Ekonominė veikla — Prekių tiekimas — Paslaugų teikimas — Piktnaudžiavimas — Sandoriai, kurių vienintelis tikslas įgyti mokesčio pranašumą)

text:
               3.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 131/1

         2006 m. vasario 21 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (VAT and Duties Tribunal, London prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Halifax plc, Leeds Permanent Development Setvices Ltd, County Wide Property Investments Ltd prieš Commissioners of Customs & Excise

   (Byla C-255/02) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 straipsnio 1 dalis, 6 straipsnio 1 dalis - Ekonominė veikla - Prekių tiekimas - Paslaugų teikimas - Piktnaudžiavimas - Sandoriai, kurių vienintelis tikslas įgyti mokesčio pranašumą)
   (2006/C 131/01)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   VAT and Duties Tribunal, London
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Halifax plc, Leeds Permanent Development Setvices Ltd, County Wide Property Investments Ltd
   Atsakovė: Commissioners of Customs & Excise
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, London — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145) aiškinimas — Sandoriai, kurių vienintelis tikslas įgyti mokestinį pranašumą — Savarankiško ekonominio tikslo neturintys sandoriai
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Tokie sandoriai kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje yra prekių tiekimas arba paslaugų teikimas bei ekonominė veikla 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio 1 ir 2 dalies, 5 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 1 dalies prasme, jei jie atitinka objektyvius kriterijus, kuriais grindžiamos minėtos sąvokos, net kai jie yra vykdomi vieninteliu tikslu įgyti mokestinį pranašumą neturint jokio kito ekonominio tikslo.

               2.

               Šeštoji direktyva turi būti aiškinama taip, jog jai prieštarauja mokesčio mokėtojo teisė atskaityti už pirkimus sumokėtą PVM, jei piktnaudžiaujama sandoriais, kuriais grindžiama ši teisė.
               Piktnaudžiavimo pripažinimui reikalaujama, pirma, kad nagrinėjamais sandoriais, neatsižvelgiant į formalų atitinkamų Šeštosios direktyvos nuostatų ir šią direktyvą į nacionalinę teisę perkeliančių nacionalinės teisės aktų taikymą, būtų įgyjamas mokestinis pranašumas, kurio suteikimas prieštarautų šiomis nuostatomis siekiamam tikslui. Antra, objektyvių požymių visuma taip pat turi patvirtinti, kad nagrinėjamų sandorių pagrindinis tikslas būtų mokestinio pranašumo įgijimas.

               3.

               Nustačius piktnaudžiavimą, sandoriai, sudaryti piktnaudžiaujant, turi būti apibrėžti iš naujo taip, kad būtų atstatyta situacija, kuri būtų egzistavusi nesant tokių sandorių.

      (1)  OL C 233, 2002 9 28.


title: Byla T-400/16: 2016 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/11

         2016 m. liepos 27 d. pareikštas ieškinys byloje Maximum Play/EUIPO (MAXPLAY)

   (Byla T-400/16)
   (2016/C 371/13)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Maximum Play, Inc. (San Fransiskas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „MAXPLAY“ – Registracijos paraiška Nr. 14 047 963

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2273/2015-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

               —

               Tinkamas neatsižvelgimas į ankstesnį Europos Sąjungos prekių ženklą ir nacionalinius prekių ženklus bei nacionalines registracijos paraiškas.


title: Byla T-177/08 2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš CPVO — Hansson (Sumost 01)

text:
               5.7.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/45

         2008 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Schräder prieš CPVO — Hansson (Sumost 01)

   (Byla T-177/08)
   (2008/C 171/85)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Ralf Schräder (Liudinghauzenas), atstovaujamas advokatų T. Leidereiter ir W.-A. Schmidt

      Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jørn Hansson (Siondersė, Danija)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos apeliacinės tarybos sprendimą A 005/2007.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Paraišką dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje pateikęs asmuo: ieškovas

      Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje paraiškos objektas:„Sumost 01“ — paraiška Nr. 2001/1758

      Augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje savininkas: Jørn Hansson

      Bendrijoje saugoma augalo veislė, kuria remiamasi apeliacinėje procedūroje:„Lemon Symphony“

      Apeliacinei tarybai apskųstas Bendrijos augalų veislių tarnybos sprendimas: atmesti paraišką dėl teisinės apsaugos Bendrijoje

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai:

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1239/95 (1) 59 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes ieškovas nebuvo tinkamai pakviestas į žodinį nagrinėjimą;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 2100/94 (2) 75 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas grindžiamas motyvais ir įrodymais, dėl kurių ieškovas neturėjo galimybės pareikšti savo nuomonės;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 2100/94 81 straipsnio 2 dalies ir 48 straipsnio pažeidimas dėl tariamo atsakovės darbuotojos šališkumo, kurios parodymais buvo remtasi sprendime;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 1239/95 60 straipsnio pažeidimas, nes nebuvo priimtas joks formalus sprendimas dėl atsakovės darbuotojos parodymų išklausymo;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 2100/94 62 straipsnio pažeidimas dėl nepakankamo ir klaidingo aplinkybių, susijusių su veislės išskirtinumu, vertinimo;

               —

               Reglamento (EB) Nr. 2100/94 48 straipsnio pažeidimas dėl Apeliacinės tarybos nario šališkumo.

      (1)  1995 m. gegužės 31 d. Komisijos Reglamentas (EB) Nr. 1239/95, nustatantis įgyvendinimo taisykles Tarybos reglamentui (EB) Nr. 2100/94 taikyti dėl Bendrijos augalų veislių tarnybos atliekamų procedūrų (OL L 121, p. 37).

      (2)  1994 m. liepos 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2100/94 dėl augalų veislių teisinės apsaugos Bendrijoje (OL L 227, p. 1).


               9.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/20

         2016 m. lapkričio 17 d. įmonės „DB Schenker“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai
   (Byla E-14/11 COSTS)
   (2017/C 73/10)
   2016 m. lapkričio 17 d. įmonės „Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“ (toliau kartu – „DB Schenker“), kurioms atstovauja advokatų kontoros „Advokatfirmaet Midthjell AS“ (Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Norway) advokatas Jonas Midthjellis, ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.
   Ieškovas prašo Teismo priimti tokią nutartį:

               1.

               Bendra likusi bylinėjimosi išlaidų suma, kurią ELPA priežiūros institucija turi sumokėti įmonėms „Schenker North AB“, „Schenker Privpak AB“ ir „Schenker Privpak AS“, yra 183 951 EUR.

               2.

               Nuo šios sumos taikomi delspinigiai už pavėluotą mokėjimą skaičiuojami nuo tos dienos, kai šalims įteikiamas teismo įsakymas, iki faktinio sumokėjimo dienos. Delspinigiams apskaičiuoti taikoma palūkanų norma, kurią Europos Centrinis Bankas taiko savo pagrindinėms refinansavimo operacijoms, galiojusi mėnesio, kurį sueina mokėjimo terminas, pirmą kalendorinę dieną, padidinus ją 3,5 procentinio punkto.

         Teisinės bei faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

               —

               Ieškovai, kurie kartu vadinami „DB Schenker“, vykdo su krovinių vežimo keliais, jūra ir geležinkeliais susijusią verslo veiklą Norvegijoje, Švedijoje ir Danijoje. „DB Schenker“ – įmonė, kuri ELPA teisme byloje E-14/11 pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.

               —

               ELPA teismo procedūros reglamento 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta:

                  „Jeigu dėl atlygintinų išlaidų kyla ginčas, Teismas, gavęs suinteresuotosios šalies prašymą ir išklausęs kitą šalį, priima nutartį.“

               —

               ELPA teismo sprendimu byloje E-14/11 ELPA priežiūros institucijai nurodyta padengti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.