title: Byla T-615/18: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diesel / EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Lenktos ir kampuotos linijos vaizdas) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio lenktą ir kampuotą liniją, paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis didžiąją „D“ raidę ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, vaizduojantis kampuotą liniją – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis))

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/25

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Diesel / EUIPO – Sprinter megacentros del deporte (Lenktos ir kampuotos linijos vaizdas)

      (Byla T-615/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio lenktą ir kampuotą liniją, paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, vaizduojantis didžiąją „D“ raidę ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas, vaizduojantis kampuotą liniją - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 47 straipsnio 2 dalis))
      (2020/C 230/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Diesel SpA (Bregancė, Italija), atstovaujama advokatų A. Parassina ir A. Giovannardi

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sprinter megacentros del deporte, SL (Elčė, Ispanija), atstovaujama QC S. Malynicz ir baristerio T. Austen

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugpjūčio 3 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2657/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp Diesel ir Sprinter megacentros del deporte.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. rugpjūčio 3 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) penktosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2657/2017-5), kiek jis susijęs su ankstesniu prekių ženklu Nr. 583708 „vyriškiems ir moteriškiems džinsams“ ir „avalynei“, priskiriamiems prie 25 klasės.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Diesel SpA, EUIPO ir Sprinter megacentros del deporte, SL kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 455, 2018 12 17.


title: Byla T-677/18: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galletas Gullón / EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „gullón TWINS COOKIE SANDWICH“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas OREO – Santykinis atmetimo pagrindas – Kenkimas reputacijai – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/26

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Galletas Gullón / EUIPO – Intercontinental Great Brands (gullón TWINS COOKIE SANDWICH)

      (Byla T-677/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „gullón TWINS COOKIE SANDWICH“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas OREO - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas reputacijai - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2020/C 230/32)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Ispanija), atstovaujama advokačių S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita ir M. Corbal San Adrián

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Intercontinental Great Brands LLC (East Hanover, Naujasis Džersis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatės C. Duch Fonoll

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 5 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2378/2017-2), susijusio su protesto procedūra tarp Intercontinental Great Brands ir Galletas Gullón.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Galletas Gullón, SA jos bei Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Intercontinental Great Brands LLC šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas

         (1)  OL C 35, 2019 1 28.


title: Byla T-696/18: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador „Jamón de Teruel / Paleta de Teruel“ / EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel“ paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Žymenų panašumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/27

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador „Jamón de Teruel / Paleta de Teruel“ / EUIPO – Airesano Foods (AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel)

      (Byla T-696/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „AIRESANO BLACK El ibérico de Teruel“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas JAMON DE TERUEL CONSEJO REGULADOR DE LA DENOMINACION DE ORIGEN Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 230/34)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel / Paleta de Teruel“ (Teruelis, Ispanija), atstovaujama advokatų F. Pérez Álvarez ir J. Pérez Itarte

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. F. Crespo Carrillo ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Airesano Foods, SL (La Puebla de Valverde, Ispanija), atstovaujama advokatės J. Sanmartín Sanmartín

         Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz ir M. J. Ruiz Sánchez

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 88/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel / Paleta de Teruel“ ir Airesano Foods.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Jamón de Teruel / Paleta de Teruel“ padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Airesano Foods, SL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 35, 2019 1 28.


title: Byla T-701/18: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campbell / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Dokumentai apie pamatinių sprendimų 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir 2009/829/TVR laikymąsi Airijoje – Atsisakymas suteikti prieigą – Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka – Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito apsauga – Bendroji konfidencialumo prezumpcija)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/28

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campbell / Komisija

      (Byla T-701/18) (1)

      (Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai apie pamatinių sprendimų 2008/909/TVR, 2008/947/TVR ir 2009/829/TVR laikymąsi Airijoje - Atsisakymas suteikti prieigą - Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies trečia įtrauka - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito apsauga - Bendroji konfidencialumo prezumpcija)
      (2020/C 230/35)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Liam Campbell (Dandolkas, Airija), atstovaujamas solisitoriaus J. MacGuill ir advokatės E. Martin-Vignerte

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Spina ir C. Ehrbar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C(2018) 6642 final nesuteikti galimybės susipažinti su dokumentais dėl Airijos įsipareigojimų pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje (OL L 327, 2008, p. 27), 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą (OL L 337, 2008, p. 102) ir 2009 m. spalio 23 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2009/829/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo sprendimams dėl kardomųjų priemonių Europos Sąjungos valstybėse narėse kaip alternatyvos kardomajam kalinimui (OL L 294, 2009, p. 20) laikymosi.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. spalio 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2018) 6642 final nesuteikti galimybės susipažinti su dokumentais dėl Airijos įsipareigojimų pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą ir 2009 m. spalio 23 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2009/829/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo sprendimams dėl kardomųjų priemonių Europos Sąjungos valstybėse narėse kaip alternatyvos kardomajam kalinimui laikymosi.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Bylos T-724/18 ir T-184/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aurea Biolabs / EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo AUREA BIOLABS paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AUREA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Prekių panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Apeliacinės tarybos sprendimo klaidų ištaisymas – Reglamento 2017/1001 102 straipsnis)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/29

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aurea Biolabs / EUIPO – Avizel (AUREA BIOLABS)

      (Bylos T-724/18 ir T-184/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo AUREA BIOLABS paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas AUREA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Apeliacinės tarybos sprendimo klaidų ištaisymas - Reglamento 2017/1001 102 straipsnis)
      (2020/C 230/36)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Aurea Biolabs Pte Ltd (Kočis, Indija), atstovaujama QC B. Brandreth ir solisitoriaus L. Oommen

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama K. Kompari, H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Avizel SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų C. De Keersmaeker ir W.-J. Cosemans

         Dalykas

      Byloje T-724/18 pareikštas ieškinys dėl 2018 m. rugsėjo 11 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 814/2018-2), susijusio su protesto procedūra tarp Avizel ir Aurea Biolabs, ir byloje T-184/19 pareikštas ieškinys dėl 2019 m. sausio 29 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 814/2018-2 (CORR)), kuriuo ištaisomas 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-724/18 ir T-184/19, kad būtų priimtas sprendimas.

                  2.

                  Atmesti ieškinius.

                  3.

                  Aurea Biolabs Pte Ltd, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) ir Avizel SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla T-739/18: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Darment / Komisija (Aplinka – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai – Sprendimas, kuriuo konstatuota, kad įmonė viršijo jai skirtą kvotą, ir jai paskirta sankcija – Elektroninio kvotų registro koregavimas – Kvotos perleidimas – Leidimas naudoti kvotą – Gero administravimo principas)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/30

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Darment / Komisija

      (Byla T-739/18) (1)

      (Aplinka - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Hidrofluorangliavandenilių pateikimas rinkai - Sprendimas, kuriuo konstatuota, kad įmonė viršijo jai skirtą kvotą, ir jai paskirta sankcija - Elektroninio kvotų registro koregavimas - Kvotos perleidimas - Leidimas naudoti kvotą - Gero administravimo principas)
      (2020/C 230/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Darment Oy (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato C. Ginter

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, A. C. Becker ir M. Jauregui Gomez

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimą, kuriuo konstatuota, kad ieškovė 2017 m. viršijo savo hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotą, ir jai paskirta sankcija, jos kvotą kitam paskirstymo laikotarpiui sumažinant 31 370 tonų CO2 ekvivalento.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. spalio 16 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo konstatuota, kad Darment Oy 2017 m. viršijo savo hidrofluorangliavandenilių pateikimo rinkai kvotą, ir jai paskirta sankcija, jos kvotą kitam paskirstymo laikotarpiui sumažinant 31 370 tonų CO2 ekvivalento.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 72, 2019 2 25.


title: Bylos T-84/19 ir T-88/19–T-98/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cinkciarz.pl / EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World IR KT.]) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų „We IntelliGence the World“, „currencymachineassistant“, „robodealer“, „currencyassistant“, „tradingcurrencyassistant“, CKPL, „moneypersonalassistant“, „moneyassistant“, „currencypersonalassistant“, „CNTX Trading“, „AIdealer“ ir CNTX paraiškos – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės prekių ženklai, vaizduojantys du susikertančius apskritimus ar diskus – Procedūros sustabdymas – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/30

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cinkciarz.pl / EUIPO – MasterCard International ([We IntelliGence the World IR KT.])

      (Bylos T-84/19 ir T-88/19–T-98/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinių Europos Sąjungos prekių ženklų „We IntelliGence the World“, „currencymachineassistant“, „robodealer“, „currencyassistant“, „tradingcurrencyassistant“, CKPL, „moneypersonalassistant“, „moneyassistant“, „currencypersonalassistant“, „CNTX Trading“, „AIdealer“ ir CNTX paraiškos - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės prekių ženklai, vaizduojantys du susikertančius apskritimus ar diskus - Procedūros sustabdymas - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 71 straipsnio 1 dalis)
      (2020/C 230/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Gura, Lenkija), atstovaujama advokatų E. Skrzydło-Tefelska ir K. Gajek

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: MasterCard International, Inc. (Niujorkas, Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solisitorių J. Olsen, B. Hitchens, P. Andreottola, baristerių G. Tritton ir A. Muir Wood

         Dalykas

      Ieškiniai, pateikti dėl 2018 m. gruodžio 7 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 et R 1064/2018-2), susijusių su protesto procedūromis tarp MasterCard International ir Cinkciarz.pl.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-84/19 ir T-88/19–T-98/19, kad būtų priimtas sprendimas.

                  2.

                  Panaikinti 2018 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) antrosios apeliacinės tarybos sprendimus (bylos R 1062/2018-2, R 1059/2018-2, R 1058/2018-2, R 1057/2018-2, R 1056/2018-2, R 1060/2018-2, R 1055/2018-2, R 1054/2018-2, R 1053/2018-2, R 986/2018-2, R 1063/2018-2 ir R 1064/2018-2).

                  3.

                  EUIPO padengia savo ir Cinkciarz.pl sp. z o.o. dėl proceso Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  MasterCard International, Inc. padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas dėl proceso Bendrajame Teisme.

         (1)  OL C 139, 2019 4 15.


title: Byla T-213/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AW / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis – Bendrosios taisyklės dėl draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų – 16 straipsnis – Pareiškimas dėl profesinės ligos – 22 straipsnis – Medicininė komisija – Atsisakymas pripažinti profesinę ligos kilmę – Medicininės komisijos nuomonės neteisėtumas)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/31

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AW / Parlamentas

      (Byla T-213/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Bendrosios taisyklės dėl draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų - 16 straipsnis - Pareiškimas dėl profesinės ligos - 22 straipsnis - Medicininė komisija - Atsisakymas pripažinti profesinę ligos kilmę - Medicininės komisijos nuomonės neteisėtumas)
      (2020/C 230/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: AW, atstovaujamas advokatų L. Levi ir S. Rodrigues

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas T. Lazian ir I. Lázaro Betancor

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. rugpjūčio 7 d. Parlamento sprendimus atmesti 2016 m. liepos 15 d. ir 28 d. ieškovo prašymus dėl profesinės ligų kilmės pripažinimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. rugpjūčio 7 d. Europos Parlamento sprendimus atmesti 2016 m. liepos 15 d. ir 28 d. AW prašymus dėl profesinės ligų kilmės pripažinimo.

                  2.

                  Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla T-333/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntolas / EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/32

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ntolas / EUIPO – General Nutrition Investment (GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES)

      (Byla T-333/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GN GENETIC NUTRITION LABORATORIES paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GNC - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 230/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: Christos Ntolas (Vupertalis, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Renger

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama P. Sipos

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: General Nutrition Investment Co. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Rijsdijk

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. kovo 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1343/2017-5), susijusio su protesto procedūra tarp General Nutrition Investment ir C. Ntolas.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Christos Ntolas padengti savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir General Nutrition Investment Co. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 246, 2019 7 22.


title: Byla T-341/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martínez Albainox / EUIPO – Taser International (TASER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TASER – Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai TASER – Santykiniai atmetimo pagrindai – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Kenkimas geram vardui – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/33

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martínez Albainox / EUIPO – Taser International (TASER)

      (Byla T-341/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TASER - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai TASER - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Kenkimas geram vardui - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2020/C 230/41)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Martínez Albainox, SL (Albasetė, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Taser International, Inc. (Skotsdeilis, Arizona, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. kovo 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1577/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Taser International ir Martínez Albainox.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Martínez Albainox, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2019 7 29.


title: Byla T-342/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martínez Albainox / EUIPO – Taser International (TASER) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TASER – Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai TASER – Santykiniai atmetimo pagrindai – Kenkimas geram vardui – Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/34

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martínez Albainox / EUIPO – Taser International (TASER)

      (Byla T-342/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TASER - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai TASER - Santykiniai atmetimo pagrindai - Kenkimas geram vardui - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu ar geru vardu - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)
      (2020/C 230/42)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Martínez Albainox, SL (Albasetė, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Taser International, Inc. (Skotsdeilis, Arizona, Jungtinės Valstijos)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. kovo 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1576/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Taser International ir Martínez Albainox.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Martínez Albainox, SL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2019 7 29.


title: Byla T-506/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Workspace Group / EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo UMA WORKSPACE paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės prekių ženklai WORKSPACE – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/34

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Workspace Group / EUIPO – Technopolis Holding (UMA WORKSPACE)

      (Byla T-506/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo UMA WORKSPACE paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos ir Jungtinės Karalystės prekių ženklai WORKSPACE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2020/C 230/43)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Workspace Group plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus N. Hine)

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Technopolis Holding Oyj (Oulu, Suomija), atstovaujama advokatų E. Skrzydło-Tefelska ir K. Gajek

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. gegužės 13 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1910/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Workspace Group ir Technopolis Holding.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Workspace Group plc bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla T-564/19: 2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lozano Arana ir kt. / EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LIBERTADOR – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Teisė būti išklausytam – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis – Tinkamas pranešimas – Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 60 straipsnis (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 60 straipsnis) – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymų nepateikimas per nustatytą terminą – Deleguotojo reglamento 2017/1430 19 straipsnio 1 dalis (dabar – Deleguotojo reglamento 2018/625 19 straipsnio 1 dalis))

text:
               13.7.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 230/35

      2020 m. gegužės 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lozano Arana ir kt. / EUIPO – Coltejer (LIBERTADOR)

      (Byla T-564/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LIBERTADOR - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento 2017/1001 94 straipsnis - Tinkamas pranešimas - Deleguotojo reglamento (ES) 2017/1430 60 straipsnis (dabar – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 60 straipsnis) - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymų nepateikimas per nustatytą terminą - Deleguotojo reglamento 2017/1430 19 straipsnio 1 dalis (dabar – Deleguotojo reglamento 2018/625 19 straipsnio 1 dalis))
      (2020/C 230/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Antonio Lozano Arana (Kalis, Kolumbija), Daniel Simon Benmaor (Marselis, Prancūzija), Marion Esther Benmaor (Marselis), Valérie Brigitte Danielle Servant (Marakešas, Marokas), atstovaujami advokatės M. Angelier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Coltejer SA (Itagvi, Kolumbija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. birželio 20 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2482/2018-4), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Coltejer ir Albert Benmaor ir Lozano Arana.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Antonio Lozano Arana, Daniel Simon Benmaor, Marion Esther Benmaor ir Valérie Brigitte Danielle Servant bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 337, 2019 10 7.


title: Byla T-718/18: 2020 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boyer / EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com“ – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas PHILICON – Santykinis atmetimo pagrindas – Plačiai žinomas prekių ženklas, kaip jis suprantamas pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 2 dalies c punktas))

text:
               3.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 255/15

      2020 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boyer / EUIPO – Philicon-97 (PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com)

      (Byla T-718/18) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „PHILIBON DEPUIS 1957 www.philibon.com“ - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas PHILICON - Santykinis atmetimo pagrindas - Plačiai žinomas prekių ženklas, kaip jis suprantamas pagal Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 2 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 2 dalies c punktas))
      (2020/C 255/19)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Boyer (Muasakas, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Junca

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Lapinskaitės, A. Folliard-Monguiral, H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Philicon-97 AD (Plovdivas, Bulgarija), atstovaujama advokatų V. Pavlov ir M. Lazarov

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2018 m. spalio 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 374/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Philicon 97 ir Boyer.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Boyer bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla C-452/18: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 3 de Teruel (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XZ / Ibercaja Banco, SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis – Palūkanų normos kintamumą ribojanti sąlyga (vadinamoji „apatinės ribos“ sąlyga) – Novacijos sutartis – Atsisakymas pareikšti ieškinius dėl sutarties sąlygų – Privalomojo pobūdžio nebuvimas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/2

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XZ / Ibercaja Banco, SA

      (Byla C-452/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Hipoteka užtikrintos paskolos sutartis - Palūkanų normos kintamumą ribojanti sąlyga (vadinamoji „apatinės ribos“ sąlyga) - Novacijos sutartis - Atsisakymas pareikšti ieškinius dėl sutarties sąlygų - Privalomojo pobūdžio nebuvimas)
      (2020/C 287/02)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Teruel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: XZ

         Atsakovė: Ibercaja Banco, SA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog pagal ją nedraudžiama, kad dėl verslininko ir vartotojo sudarytos sutarties sąlygos, kurią teismas gali pripažinti nesąžininga, šis verslininkas ir šis vartotojas sudarytų novacijos sutartį, pagal kurią vartotojas atsisako, kad jam būtų taikomi dėl šios sąlygos pripažinimo nesąžininga kylantys padariniai, su sąlyga, kad vartotojas to atsisako laisva valia ir būdamas pakankamai informuotas, o tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

                  2.

                  Direktyvos 93/13 3 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sąlyga, numatyta verslininko ir vartotojo sudarytoje sutartyje siekiant pakeisti galimai nesąžiningą ankstesnės jų sudarytos sutarties sąlygą arba nuspręsti dėl šios sąlygos nesąžiningumo padarinių, gali būti laikoma sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, ir prireikus gali būti pripažinta nesąžininga.

                  3.

                  Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal šias nuostatas verslininkui taikomas skaidrumo reikalavimas reiškia, jog sudarant hipoteka užtikrintos paskolos sutartį su kintamąja palūkanų norma, kurioje nustatyta „apatinės ribos“ sąlyga, jis turi pateikti vartotojui informaciją, būtiną suprasti ekonominiams padariniams, kurie jam kyla sudarius šią sutartį pagal šia sąlyga nustatyto „apatinės ribos“ mechanizmą, visų pirma pateikiant informaciją apie indekso, kuriuo remiantis ši norma apskaičiuota, raidą praeityje.

                  4.

                  Direktyvos 93/13 3 straipsnio 1 dalis, siejama su priedo 1 punkto q papunkčiu, ir šios direktyvos 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip:

                              —

                              verslininko su vartotoju sudarytoje sutartyje numatyta sąlyga siekiant išspręsti egzistuojantį ginčą, pagal kurią šis vartotojas atsisako nacionaliniame teisme ginti reikalavimus, kuriuos būtų galėjęs ginti, jei nebūtų šios sąlygos, gali būti laikoma „nesąžininga“, be kita ko, jeigu vartotojas negalėjo gauti reikšmingos informacijos, leidžiančios suprasti jam dėl tokios sąlygos kylančius teisinius padarinius,

                              —

                              sąlyga, pagal kurią tas pats vartotojas būsimų ginčų atveju atsisako pareikšti ieškinius, grindžiamus jo pagal Direktyvą 93/13 turimomis teisėmis, nėra privaloma vartotojui.

         (1)  OL C 381, 2018 10 22.


title: Byla C-575/18 P: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos nuosavi ištekliai – Valstybių narių finansinė atsakomybė – Prašymas atleisti nuo pareigos perduoti nuosavus išteklius – Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumas – Europos Komisijos raštas – Sąvoka „aktas, kurį galima ginčyti“ – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis – Veiksminga teisminė gynyba – Ieškinys, grindžiamas nepagrįstu Sąjungos praturtėjimu)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/3

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija

      (Byla C-575/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos nuosavi ištekliai - Valstybių narių finansinė atsakomybė - Prašymas atleisti nuo pareigos perduoti nuosavus išteklius - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Europos Komisijos raštas - Sąvoka „aktas, kurį galima ginčyti“ - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Veiksminga teisminė gynyba - Ieškinys, grindžiamas nepagrįstu Sąjungos praturtėjimu)
      (2020/C 287/03)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama O. Serdula, J. Vláčil ir M. Smolek

         Kita proceso šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Owsiany-Hornung ir Z. Malůšková, vėliau Z. Malůšková ir J.-P. Keppenne

         Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. K. Bulterman, C. S. Schillemans, M. L. Noort, M. H. S. Gijzen ir J. Langer

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Čekijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 408, 2018 11 12.


title: Byla C-673/18: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirtas vaistas – Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas – Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 – 3 straipsnio d punktas – Liudijimo išdavimo sąlygos – Pirmojo leidimo pateikti produktą rinkai kaip medicinos produktą gavimas – Leidimas pateikti rinkai, išduotas dėl naujo žinomos veikliosios sudedamosios dalies terapinio pritaikymo)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/3

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Santen SAS / Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

      (Byla C-673/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirtas vaistas - Medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimas - Reglamentas (EB) Nr. 469/2009 - 3 straipsnio d punktas - Liudijimo išdavimo sąlygos - Pirmojo leidimo pateikti produktą rinkai kaip medicinos produktą gavimas - Leidimas pateikti rinkai, išduotas dėl naujo žinomos veikliosios sudedamosios dalies terapinio pritaikymo)
      (2020/C 287/04)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Paris

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Santen SAS

         Atsakovas: Directeur général de l’Institut national de la propriété industrielle

         Rezoliucinė dalis

      2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo 3 straipsnio d punktas turi būti aiškinamas taip, kad leidimas pateikti rinkai negali būti laikomas pirmuoju leidimu pateikti rinkai, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, jeigu jis susijęs su veikliosios sudedamosios dalies arba veikliųjų sudedamųjų dalių derinio nauju terapiniu pritaikymu, kai tai veikliajai sudedamajai daliai arba tam veikliųjų sudedamųjų dalių deriniui jau buvo išduotas leidimas pateikti rinkai dėl kito terapinio pritaikymo.

         (1)  OL C 25, 2019 1 21.


title: Sujungtos bylos C-698/18 ir C-699/18: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Tribunalul Specializat Mureş (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) SC Raiffeisen Bank SA / JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA / KC (C-699/18) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 93/13/EEB – Asmeninės paskolos sutartis – Visiškai įvykdyta sutartis – Konstatavimas, kad sutarties sąlygos yra nesąžiningos – Ieškinys dėl sumų, nepagrįstai sumokėtų remiantis nesąžininga sąlyga, grąžinimo – Teisminės taisyklės – Bendra tvarka pareiškiamas ieškinys, kuriam netaikoma senatis – Bendra tvarka pareiškiamas ieškinys dėl asmeninio ir turtinio pobūdžio reikalavimų, kuriam taikoma senatis – Senaties termino pradžia – Objektyvus momentas, kai vartotojas sužino apie nesąžiningos sąlygos egzistavimą)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/4

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Tribunalul Specializat Mureş (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) SC Raiffeisen Bank SA / JB (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA / KC (C-699/18)

      (Sujungtos bylos C-698/18 ir C-699/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Asmeninės paskolos sutartis - Visiškai įvykdyta sutartis - Konstatavimas, kad sutarties sąlygos yra nesąžiningos - Ieškinys dėl sumų, nepagrįstai sumokėtų remiantis nesąžininga sąlyga, grąžinimo - Teisminės taisyklės - Bendra tvarka pareiškiamas ieškinys, kuriam netaikoma senatis - Bendra tvarka pareiškiamas ieškinys dėl asmeninio ir turtinio pobūdžio reikalavimų, kuriam taikoma senatis - Senaties termino pradžia - Objektyvus momentas, kai vartotojas sužino apie nesąžiningos sąlygos egzistavimą)
      (2020/C 287/05)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Specializat Mureş

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: SC Raiffeisen Bank SA (C-698/18), BRD Groupe Société Générale SA (C-699/18)

         Atsakovai: JB (C-698/18), KC (C-699/18)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 2 straipsnio b punktas, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad ieškiniui, kuriuo prašoma verslininko ir vartotojo sudarytoje sutartyje esančią nesąžiningą sąlygą pripažinti negaliojančia, senaties terminas netaikomas, tačiau toks terminas taikomas ieškiniui, kuriuo prašoma patvirtinti dėl šio pripažinimo kylančias pasekmes, susijusias su restitucija, su sąlyga, kad šis terminas nėra mažiau palankus nei terminas, taikomas panašiems vidaus pobūdžio ieškiniams (lygiavertiškumo principas), ir dėl jo netampa praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga naudotis Sąjungos teisės sistemoje, konkrečiai – Direktyvoje 93/13, suteiktomis teisėmis (veiksmingumo principas).

                  2.

                  Direktyvos 93/13 2 straipsnio b punktas, 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, taip pat lygiavertiškumo, veiksmingumo ir teisinio saugumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama nacionalinės teisės aktus teisme aiškinti taip, kad ieškiniui dėl sumų, nepagrįstai sumokėtų remiantis vartotojo ir verslininko sudarytoje sutartyje esančia nesąžininga sąlyga, grąžinimo yra taikomas trejų metų senaties terminas, skaičiuojamas nuo visiško šios sutarties įvykdymo dienos, jeigu, nereikalaujant patikrinimo, preziumuojama, kad tą dieną vartotojas turėjo žinoti apie nagrinėjamos sąlygos nesąžiningumą, arba jeigu panašių ieškinių, grindžiamų tam tikromis vidaus teisės nuostatomis, atveju tas pats terminas pradedamas skaičiuoti tik nuo tada, kai teisme konstatuojama tai, kas yra šių ieškinių pagrindas.

                  3.

                  Europos Sąjungos Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į Tribunalul Specializat Mureş (Murešo apygardos specializuotas teismas, Rumunija) 2018 m. birželio 12 d. nutartyje pateiktus klausimus, susijusius su byla C-699/18.

         (1)  OL C 54, 2019 2 11.


title: Byla C-70/19 P: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / HM (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Įdarbinimas – Pranešimas apie konkursą EPSO/AST-SC/03/15 – Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose – Prašymas dėl peržiūrėjimo – Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) elektroninis laiškas – EPSO atsisakymas persiųsti prašymą dėl peržiūrėjimo konkurso atrankos komisijai – Atsisakymo motyvas – Pradelsimas – EPSO elektroninio pašto kvalifikavimas – Sprendimas atmesti peržiūrėjimo prašymą – Įgaliojimai – Teisinio pagrindo nebuvimas – Panaikinimas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/6

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / HM

      (Byla C-70/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą EPSO/AST-SC/03/15 - Neleidimas dalyvauti vertinimo egzaminuose - Prašymas dėl peržiūrėjimo - Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) elektroninis laiškas - EPSO atsisakymas persiųsti prašymą dėl peržiūrėjimo konkurso atrankos komisijai - Atsisakymo motyvas - Pradelsimas - EPSO elektroninio pašto kvalifikavimas - Sprendimas atmesti peržiūrėjimo prašymą - Įgaliojimai - Teisinio pagrindo nebuvimas - Panaikinimas)
      (2020/C 287/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir G. Gattinara

         Kita proceso šalis: HM, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2018 m. lapkričio 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą HM / Komisija (T-587/16, EU:T:2018:818).

                  2.

                  Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

                  3.

                  Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-81/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NG, OH / SC Banca Transilvania SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Direktyva 93/13/EEB – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Taikymo sritis – 1 straipsnio 2 dalis – Sąvoka „įstatymų ar kitų teisės aktų privalomosios nuostatos“ – Dispozityviosios nuostatos – Sutartis dėl užsienio valiuta išreikštos paskolos – Sąlyga dėl su valiutos keitimo kursu susijusios rizikos)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/7

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) NG, OH / SC Banca Transilvania SA

      (Byla C-81/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Taikymo sritis - 1 straipsnio 2 dalis - Sąvoka „įstatymų ar kitų teisės aktų privalomosios nuostatos“ - Dispozityviosios nuostatos - Sutartis dėl užsienio valiuta išreikštos paskolos - Sąlyga dėl su valiutos keitimo kursu susijusios rizikos)
      (2020/C 287/09)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Curtea de Apel Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: NG, OH

         Atsakovė: SC Banca Transilvania SA

         Rezoliucinė dalis

      1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 1 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad sutarties sąlyga, dėl kurios nebuvo atskirai derėtasi, tačiau kuri atspindi nuostatą, pagal nacionalinę teisę taikomą susitariančiosioms šalims, jeigu nebuvo susitarta kitaip, nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-76/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi“, anksčiau Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia / „Curtis Balkan“ EOOD (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Bendrijos muitinės kodeksas – 32 straipsnio 1 dalies c punktas – Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 – 157 straipsnio 2 dalis, 158 straipsnio 3 dalis ir 160 straipsnis – Muitinės vertės nustatymas – Tikslinimas – Autoriniai atlyginimai, susiję su prekėmis, kurių muitinė vertė nustatoma – Autoriniai atlyginimai, kurie yra prekių, kurių muitinė vertė nustatoma, „pardavimo sąlyga“ – Patronuojančiajai bendrovei pirkėjo sumokėti autoriniai atlyginimai kaip atlygis už galutinių produktų gamybos būtinų techninių žinių teikimą – Iš trečiųjų asmenų įsigytos prekės, kurios yra komponentai, įeinantys į licencijuotų produktų sudėtį)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/6

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi“, anksčiau Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia / „Curtis Balkan“ EOOD

      (Byla C-76/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Bendrijos muitinės kodeksas - 32 straipsnio 1 dalies c punktas - Reglamentas (EEB) Nr. 2454/93 - 157 straipsnio 2 dalis, 158 straipsnio 3 dalis ir 160 straipsnis - Muitinės vertės nustatymas - Tikslinimas - Autoriniai atlyginimai, susiję su prekėmis, kurių muitinė vertė nustatoma - Autoriniai atlyginimai, kurie yra prekių, kurių muitinė vertė nustatoma, „pardavimo sąlyga“ - Patronuojančiajai bendrovei pirkėjo sumokėti autoriniai atlyginimai kaip atlygis už galutinių produktų gamybos būtinų techninių žinių teikimą - Iš trečiųjų asmenų įsigytos prekės, kurios yra komponentai, įeinantys į licencijuotų produktų sudėtį)
      (2020/C 287/08)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven administrativen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Direktor na Teritorialna direktsiya Yugozapadna Agentsiya „Mitnitsi“, anksčiau Nachalnik na Mitnitsa Aerogara Sofia

         Atsakovė: „Curtis Balkan“ EOOD

         Rezoliucinė dalis

      1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 32 straipsnio 1 dalies c punktas, siejamas su 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Reglamento Nr. 2913/92 įgyvendinimo nuostatas, 157 straipsnio 2 dalimi, 158 straipsnio 3 dalimi ir 160 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad proporcinga autorinių atlyginimų, kuriuos bendrovė sumokėjo savo patronuojančiajai bendrovei už gamybos techninių žinių tiekimą galutinių produktų gamybos tikslais, dalis turi būti pridedama prie faktiškai sumokėtos arba mokėtinos kainos už importuotas prekes, kai šios prekės skirtos įtraukti – kartu su kitomis sudedamosiomis dalimis – į šių galutinių produktų sudėtį, o pirmoji bendrovė jų įsigyja iš pardavėjo, kuris nėra patronuojančioji bendrovė, jei

                  —

                  autoriniai atlyginimai nebuvo įtraukti į faktiškai už šias prekes sumokėtą arba mokėtiną kainą,

                  —

                  jie susiję su importuotomis prekėmis, o tai reiškia, kad yra pakankamai glaudus autorinių atlyginimų ir šių prekių ryšys,

                  —

                  autorinio atlyginimo sumokėjimas yra minėtų prekių pardavimo sąlyga, todėl nesumokėjus šio mokesčio nebūtų sudaryta importuotų prekių pirkimo–pardavimo sutartis, o dėl to jos nebūtų pristatytos, ir

                  —

                  tinkamai paskirstyti autorinius atlyginimus galima remiantis objektyviais ir kiekybiškai įvertinamais duomenimis,
                  o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas reikšmingas aplinkybes, be kita ko, į teisinius ir faktinius pirkėjo, atitinkamų pardavėjų ir licenciaro santykius.

         (1)  OL C 155, 2019 5 6.


title: Byla C-86/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n° 9 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SL / Vueling Airlines SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Oro transportas – Monrealio konvencija – 17 straipsnio 2 dalis – Oro vežėjų atsakomybė už įregistruotą bagažą – Patvirtintas įregistruoto bagažo praradimas – Teisė į kompensaciją – 22 straipsnio 2 dalis – Atsakomybės ribos bagažo sunaikinimo, praradimo, sugadinimo ar vėlavimo atvejais – Informacijos apie prarastą bagažą nebuvimas – Įrodinėjimo pareiga – Valstybių narių procesinė autonomija – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/8

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SL / Vueling Airlines SA

      (Byla C-86/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Monrealio konvencija - 17 straipsnio 2 dalis - Oro vežėjų atsakomybė už įregistruotą bagažą - Patvirtintas įregistruoto bagažo praradimas - Teisė į kompensaciją - 22 straipsnio 2 dalis - Atsakomybės ribos bagažo sunaikinimo, praradimo, sugadinimo ar vėlavimo atvejais - Informacijos apie prarastą bagažą nebuvimas - Įrodinėjimo pareiga - Valstybių narių procesinė autonomija - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai)
      (2020/C 287/10)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: SL

         Atsakovė: Vueling Airlines SA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1999 m. gegužės 28 d. Monrealyje sudarytos Konvencijos dėl tam tikrų tarptautinio vežimo oru taisyklių suvienodinimo, kurią Europos bendrija pasirašė 1999 m. gruodžio 9 d. ir kuri jos vardu buvo patvirtinta 2001 m. balandžio 5 d. Tarybos sprendimu 2001/539/EB, 17 straipsnio 2 dalis, siejama su jos 22 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad suma, kuri pastarojoje nuostatoje numatyta kaip oro vežėjo atsakomybės riba registruoto bagažo, dėl kurio nebuvo pateikta speciali suinteresuotumo pristatymu deklaracija, sunaikinimo, praradimo, sugadinimo ar vėlavimo atvejais, yra didžiausia kompensacijos suma, kurios atitinkamas keleivis negauna automatiškai, ir ji nėra fiksuoto dydžio suma. Todėl atsižvelgdamas į šią ribą nacionalinis teismas turi nustatyti tam keleiviui mokėtinos kompensacijos sumą pagal konkretaus atvejo aplinkybes.

                  2.

                  Monrealio konvencijos 17 straipsnio 2 dalis, siejama su jos 22 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad kompensacijos, mokėtinos keleiviui, kurio įregistruotas bagažas, dėl kurio nebuvo pateikta speciali suinteresuotumo pristatymu deklaracija, buvo sunaikintas, prarastas, sugadintas arba pavėlavo, sumą turi nustatyti nacionalinis teismas pagal taikytinas nacionalinės teisės normas, be kita ko, įrodinėjimo srityje. Tačiau šios normos neturi būti mažiau palankios, nei taikomos panašiems nacionaline teise grindžiamiems ieškiniams, ir dėl jų naudojimasis Monrealio konvencija suteiktomis teisėmis neturi tapti praktiškai neįmanomas arba pernelyg sudėtingas.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-104/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Donex Shipping and Forwarding BV / Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra prekybos politika – Dempingas – Antidempingo muitai, nustatyti importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms – Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 – Galiojimas – Reglamentas (EB) Nr. 384/96 – 2 straipsnio 10 ir 11 dalys – Teisė į gynybą)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/8

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Donex Shipping and Forwarding BV / Staatssecretaris van Financiën

      (Byla C-104/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra prekybos politika - Dempingas - Antidempingo muitai, nustatyti importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms - Reglamentas (EB) Nr. 91/2009 - Galiojimas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 10 ir 11 dalys - Teisė į gynybą)
      (2020/C 287/11)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hoge Raad der Nederlanden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Donex Shipping and Forwarding BV

         Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

         Rezoliucinė dalis

      Išnagrinėjus prejudicinius klausimus nenustatyta jokių aplinkybių, galinčių turėti įtakos 2009 m. sausio 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 91/2009, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės geležinėms arba plieninėms tvirtinimo detalėms nustatomas galutinis antidempingo muitas, galiojimui.

         (1)  OL C 155, 2019 5 6.


title: Byla C-199/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RL sp. z o.o. / J.M. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Kova su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose – Direktyva 2011/7/ES – Sąvoka „komercinis sandoris“ – Paslaugų teikimas – 2 straipsnio 1 dalis – Nuomos sutartis – Periodiniai mokėjimai – Mokėjimo dalimis grafikas – 5 straipsnis – Apimtis)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/9

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RL sp. z o.o. / J.M.

      (Byla C-199/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Kova su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose - Direktyva 2011/7/ES - Sąvoka „komercinis sandoris“ - Paslaugų teikimas - 2 straipsnio 1 dalis - Nuomos sutartis - Periodiniai mokėjimai - Mokėjimo dalimis grafikas - 5 straipsnis - Apimtis)
      (2020/C 287/12)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: RL sp. z o.o.

         Atsakovas: J.M.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius, 2 straipsnio 1 punktas turi būti aiškinamas taip, kad sutartis, kurios pagrindinis teikimas yra nekilnojamojo turto perdavimas už atlygį laikinai naudoti, kaip antai verslo patalpų nuomos sutartis, yra komercinis sandoris, dėl kurio teikiamos paslaugos, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, su sąlyga, kad šis sandoris yra sudarytas tarp įmonių arba įmonių ir viešosios valdžios institucijų.

                  2.

                  Kadangi terminuota arba neterminuota sutartis, kurioje numatytas periodinis mokėjimas pagal iš anksto nustatytus laikotarpius, kaip antai su verslo patalpų nuomos sutartimi susijęs mėnesinis nuomos mokestis, patenka į Direktyvos 2011/7 materialinę taikymo sritį kaip komercinis sandoris, dėl kurio teikiamos paslaugos už atlygį, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 punktą, jos 5 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog tam, kad pagal šią sutartį laiku neatlikus mokėjimo atsirastų teisės į delspinigius ir kompensaciją, numatytus minėtos direktyvos 3 ir 6 straipsniuose, ji neturi būti būtinai laikoma susitarimu dėl mokėjimo dalimis grafiko, kaip tai suprantama pagal šį 5 straipsnį.

         (1)  OL C 164, 2019 5 13.


title: Byla C-241/19 P: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės Sirijai – Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams – Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą – Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/10

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje George Haswani / Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      (Byla C-241/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės Sirijai - Priemonės, taikomos Sirijoje veiklą vykdantiems įtakingiems verslininkams - Asmenų, kuriems taikomas lėšų ir ekonominių išteklių įšaldymas, sąrašas - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašą - Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo)
      (2020/C 287/13)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantas: George Haswani, atstovaujamas advokato G. Karouni

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir M. V. Piessevaux, Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama A. Bouquet, L. Baumgart ir A. Tizzano, vėliau – A. Bouquet ir L. Baumgart

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš George Haswani bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-264/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Constantin Film Verleih GmbH / YouTube LLC, Google Inc. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Virtuali vaizdo įrašų platforma – Filmo įkėlimas į internetą be teisių turėtojo sutikimo – Ieškinys dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo – Direktyva 2004/48/EB – 8 straipsnis – Ieškovo teisė gauti informaciją – 8 straipsnio 2 dalies a punktas – Sąvoka „adresai“ – Elektroninio pašto adresas, IP adresas ir telefono numeris – Netaikymas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/11

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Constantin Film Verleih GmbH / YouTube LLC, Google Inc.

      (Byla C-264/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Virtuali vaizdo įrašų platforma - Filmo įkėlimas į internetą be teisių turėtojo sutikimo - Ieškinys dėl intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo - Direktyva 2004/48/EB - 8 straipsnis - Ieškovo teisė gauti informaciją - 8 straipsnio 2 dalies a punktas - Sąvoka „adresai“ - Elektroninio pašto adresas, IP adresas ir telefono numeris - Netaikymas)
      (2020/C 287/15)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Constantin Film Verleih GmbH

         Atsakovės: YouTube LLC, Google Inc.

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo 8 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje įtvirtinta sąvoka „adresai“, kiek ji susijusi su intelektinės nuosavybės teisę pažeidžiančias rinkmenas įkėlusiu naudotoju, neapima šio naudotojo el. pašto adreso, telefono numerio ir IP adreso, kuris buvo naudojamas įkeliant šias rinkmenas, ar IP adreso, kuris buvo naudojamas paskutinį kartą jam prisijungus prie naudotojo paskyros.

         (1)  OL C 230, 2019 7 8.


title: Byla C-272/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VQ / Land Hessen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Sąvoka „teismas“ – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Reglamentas (ES) 2016/679 – Taikymo sritis – 2 straipsnio 2 dalies a punktas – Sąvoka „veikla, kuriai Sąjungos teisė netaikoma“ – 4 straipsnio 7 punktas – Sąvoka „duomenų valdytojas“ – Valstybės narės federalinio vieneto parlamento peticijų komitetas – 15 straipsnis – Duomenų subjekto teisė susipažinti su duomenimis)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/11

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VQ / Land Hessen

      (Byla C-272/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Sąvoka „teismas“ - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Reglamentas (ES) 2016/679 - Taikymo sritis - 2 straipsnio 2 dalies a punktas - Sąvoka „veikla, kuriai Sąjungos teisė netaikoma“ - 4 straipsnio 7 punktas - Sąvoka „duomenų valdytojas“ - Valstybės narės federalinio vieneto parlamento peticijų komitetas - 15 straipsnis - Duomenų subjekto teisė susipažinti su duomenimis)
      (2020/C 287/16)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgericht Wiesbaden

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: VQ

         Atsakovė: Land Hessen

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 4 straipsnio 7 punktas turi būti aiškinamas taip, kad kai valstybės narės federalinio vieneto parlamento peticijų komitetas vienas ar kartu su kitais subjektais nustato duomenų tvarkymo tikslus ir priemones, šis komitetas turi būti laikomas „duomenų valdytoju“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, todėl tokio komiteto atliekamas asmens duomenų tvarkymas patenka į šio reglamento ir visų pirma į jo 15 straipsnio taikymo sritį.

         (1)  OL C 187, 2019 6 3.


title: Byla C-297/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Atsakomybė už aplinkos apsaugą – Direktyva 2004/35/EB – I priedo trečios pastraipos antra įtrauka – Žala, kuri gali būti nelaikoma „didele žala“ – „Įprasto vietovių tvarkymo, kuris apibūdintas buveinės aprašuose ar tiksliniuose dokumentuose arba kurį prieš tai vykdė savininkai arba subjektai“ sąvoka – 2 straipsnio 7 punktas – „Profesinės veiklos“ sąvoka – Veikla, vykdoma viešojo intereso tikslais pagal įstatymu deleguotas funkcijas – Apėmimas arba ne)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/12

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e.V. / Kreis Nordfriesland

      (Byla C-297/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Atsakomybė už aplinkos apsaugą - Direktyva 2004/35/EB - I priedo trečios pastraipos antra įtrauka - Žala, kuri gali būti nelaikoma „didele žala“ - „Įprasto vietovių tvarkymo, kuris apibūdintas buveinės aprašuose ar tiksliniuose dokumentuose arba kurį prieš tai vykdė savininkai arba subjektai“ sąvoka - 2 straipsnio 7 punktas - „Profesinės veiklos“ sąvoka - Veikla, vykdoma viešojo intereso tikslais pagal įstatymu deleguotas funkcijas - Apėmimas arba ne)
      (2020/C 287/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesverwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Naturschutzbund Deutschland – Landesverband Schleswig-Holstein e. V.

         Atsakovas: Kreis Nordfriesland

         dalyvaujant: Deich- und Hauptsielverband Eiderstedt, Körperschaft des öffentlichen Rechts, Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/35/EB dėl atsakomybės už aplinkos apsaugą siekiant išvengti žalos aplinkai ir ją ištaisyti (atlyginti) I priedo trečios pastraipos antroje įtraukoje esanti sąvoka „įprastas vietovių tvarkymas, kuris apibūdintas buveinės aprašuose arba tiksliniuose dokumentuose arba kurį prieš tai vykdė savininkai arba subjektai“, turi būti suprantama taip, kad ji apima, pirma, visas administracines ar organizacines priemones, kurios gali daryti tokį poveikį vietovėje paplitusioms saugomoms rūšims ir natūralioms buveinėms, koks kyla iš valstybių narių pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos ir 2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos patvirtintų tvarkymo dokumentų, prireikus aiškinamų remiantis visomis vidaus teisės normomis, kuriomis perkeliamos šios dvi direktyvos, arba, jeigu tokių normų nėra priimta, normomis, kurios atitinka šių direktyvų esmę ir tikslą, ir, antra, visas administracines ar organizacines priemones, kurios laikomos įprastomis, yra bendrai pripažįstamos ir patvirtintos ir kurias savininkai ir subjektai taiko pakankamai ilgą laikotarpį, kol dėl šių priemonių poveikio saugomoms rūšims ir natūralioms buveinėms padaroma žalos; be to, visos šios priemonės turi atitikti direktyvose 92/43 ir 2009/147 numatytus tikslus ir ypač plačiai taikomą žemės ūkio praktiką.

                  2.

                  Direktyvos 2004/35 2 straipsnio 7 punktas turi būti aiškinamas taip, kad jame apibrėžta sąvoka „profesinė veikla“ taip pat apima veiklą, vykdomą viešojo intereso tikslais pagal įstatymu deleguotas funkcijas.

         (1)  OL C 230, 2019 7 8.


title: Byla C-343/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für Konsumenteninformation / Volkswagen AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 7 straipsnio 2 punktas – Jurisdikcija bylose dėl delikto ar kvazidelikto – Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis – Žalos atsiradimo vieta – Manipuliavimas duomenimis, susijusiais su automobilių gamintojo pagamintų variklių išmetamomis dujomis)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/13

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Landesgericht Klagenfurt (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Verein für Konsumenteninformation / Volkswagen AG

      (Byla C-343/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 7 straipsnio 2 punktas - Jurisdikcija bylose dėl delikto ar kvazidelikto - Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis - Žalos atsiradimo vieta - Manipuliavimas duomenimis, susijusiais su automobilių gamintojo pagamintų variklių išmetamomis dujomis)
      (2020/C 287/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landesgericht Klagenfurt

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Verein für Konsumenteninformation

         Atsakovė: Volkswagen AG

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip: kai valstybėje narėje į transporto priemones jų gamintojas prieš tai, kai jos įsigyjamos iš trečiojo asmens kitoje valstybėje narėje, neteisėtai įdiegia programinę įrangą, manipuliuojančią atitinkamų transporto priemonių išmetamųjų dujų kiekio duomenimis, žalos atsiradimo vieta yra pastarojoje valstybėje narėje.

         (1)  OL C 230, 2019 7 8.


title: Byla C-374/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HF / Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – Atskaitos tikslinimas – Teisės į atskaitą pakeitimas – Investicinis turtas, naudojamas apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams – Veiklos, suteikiančios teisės į atskaitą, nutraukimas – Išliekantis ir išimtinis naudojimas neapmokestinamiesiems sandoriams)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/13

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HF / Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

      (Byla C-374/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - Atskaitos tikslinimas - Teisės į atskaitą pakeitimas - Investicinis turtas, naudojamas apmokestinamiesiems ir neapmokestinamiesiems sandoriams - Veiklos, suteikiančios teisės į atskaitą, nutraukimas - Išliekantis ir išimtinis naudojimas neapmokestinamiesiems sandoriams)
      (2020/C 287/19)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesfinanzhof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: HF

         Kita kasacinio proceso šalis: Finanzamt Bad Neuenahr-Ahrweiler

         Rezoliucinė dalis

      2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 184, 185 ir 187 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos apmokestinamasis asmuo, kuris įgijo teisę į proporcingą pridėtinės vertės mokesčio (PVM) atskaitą už kavinės prie senelių namų statybą, o šią kavinę jis eksploatuoja PVM neapmokestinamiems sandoriams ir ji skirta naudoti tiek apmokestinamiesiems, tiek neapmokestinamiesiems sandoriams, privalo patikslinti šią pradinę PVM atskaitą, kai jis nustoja vykdyti visus apmokestinamuosius sandorius šios kavinės patalpose, jeigu jis toliau vykdo neapmokestinamuosius sandorius šiose patalpose ir taip jas priskiria vien prie šių sandorių.

         (1)  OL C 288, 2019 8 26.


title: Byla C-391/19: 2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Unipack“ АD / Direktor na Teritorialna direktsiya „Dunavska“ kam Agentsiya „Mitnitsi“, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Sąjungos muitinės kodeksas – Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2446 – 172 straipsnio 2 dalis – Leidimas taikyti galutinio vartojimo procedūrą – Galiojimas atgaline data – Sąvoka „išimtinės aplinkybės“ – Tarifinio klasifikavimo pakeitimas iš dalies – Sprendimo dėl privalomosios tarifinės informacijos galiojimo pabaiga)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/14

      2020 m. liepos 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven administrativen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Unipack“ АD / Direktor na Teritorialna direktsiya „Dunavska“ kam Agentsiya „Mitnitsi“, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria

      (Byla C-391/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Sąjungos muitinės kodeksas - Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/2446 - 172 straipsnio 2 dalis - Leidimas taikyti galutinio vartojimo procedūrą - Galiojimas atgaline data - Sąvoka „išimtinės aplinkybės“ - Tarifinio klasifikavimo pakeitimas iš dalies - Sprendimo dėl privalomosios tarifinės informacijos galiojimo pabaiga)
      (2020/C 287/20)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven administrativen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: „Unipack“ АD

         Kitos kasacinio proceso šalys: Direktor na Teritorialna direktsiya „Dunavska“ kam Agentsiya „Mitnitsi“, Prokuror ot Varhovna administrativna prokuratura na Republika Bulgaria

         Rezoliucinė dalis

      2015 m. liepos 28 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas išsamiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios Sąjungos muitinės kodekso nuostatos, 172 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad kaip „išimtinės aplinkybės“, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą ir kuriomis remiantis pagal 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 254 straipsnį atgaline data išduodamas leidimas taikyti toje nuostatoje nustatytą galutinio vartojimo procedūrą, neturi būti kvalifikuojamos tokios aplinkybės, kaip antai sprendimo dėl privalomosios tarifinės informacijos galiojimo pabaiga anksčiau laiko dėl Kombinuotosios nomenklatūros pakeitimo iš dalies, muitinės reakcijos į importą pagal klaidingą kodą nebuvimas arba faktas, kad prekės panaudotos tokiu būdu, kuriam netaikomas antidempingo muitas.

         (1)  OL C 280, 2019 8 19.


title: Sujungtos bylos C-608/18 P, C-609/18 P ir C-767/18 P: 2020 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Kipro Respublika / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD (Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Prekių ženklo, kuriuo remiasi protestą pateikęs asmuo, registracijos pripažinimas negaliojančia – Dalyko netekę apeliaciniai skundai – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/15

      2020 m. balandžio 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Kipro Respublika / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Papouis Dairies LTD, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, M. J. Dairies EOOD

      (Sujungtos bylos C-608/18 P, C-609/18 P ir C-767/18 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prekių ženklo, kuriuo remiasi protestą pateikęs asmuo, registracijos pripažinimas negaliojančia - Dalyko netekę apeliaciniai skundai - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)
      (2020/C 287/21)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran, solisitoriaus V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája, H. O’Neill ir D. Botis, Papouis Dairies LTD, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis, Pagkyprios organismos ageladotrofon (POA) Dimosia Ltd, atstovaujama dikigoros N. Korogiannakis, M. J. Dairies EOOD, atstovaujama advocat D. Dimitrova

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Nėra pagrindo priimti sprendimą dėl šių apeliacinių skundų.

                  2.

                  Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 93, 2019 3 11.


title: Byla C-709/18: 2020 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Špecializovaný trestný súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš UL, VM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis – Direktyva (ES) 2016/343 – 3 ir 4 straipsniai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 ir 48 straipsniai – Vieši pareiškimai dėl kaltės – Nacionalinis teismas – Vieno iš dviejų kaltinamųjų prisipažinimo kaltu už kaltinamajame akte nurodytus nusikaltimus priėmimas nutartimi – Kaltę neigiančio antrojo kaltinamojo kaltės nagrinėjimas – To paties teismo, priėmusio prisipažinimą kaltu, priimtas apkaltinamasis nuosprendis)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/15

      2020 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis (Špecializovaný trestný súd (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš UL, VM

      (Byla C-709/18) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 99 straipsnis - Direktyva (ES) 2016/343 - 3 ir 4 straipsniai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 ir 48 straipsniai - Vieši pareiškimai dėl kaltės - Nacionalinis teismas - Vieno iš dviejų kaltinamųjų prisipažinimo kaltu už kaltinamajame akte nurodytus nusikaltimus priėmimas nutartimi - Kaltę neigiančio antrojo kaltinamojo kaltės nagrinėjimas - To paties teismo, priėmusio prisipažinimą kaltu, priimtas apkaltinamasis nuosprendis)
      (2020/C 287/22)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Špecializovaný trestný súd

         Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      UL, VM

         dalyvaujant: Úrad špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky

         Rezoliucinė dalis

      2016 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/343 dėl tam tikrų nekaltumo prezumpcijos ir teisės dalyvauti nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme aspektų užtikrinimo 3 straipsnis ir 4 straipsnio 1 dalis, aiškinami atsižvelgiant į šios direktyvos 16 konstatuojamąją dalį, ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antra pastraipa ir 48 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad per baudžiamąjį procesą prieš du asmenis jais nedraudžiama nacionaliniam teismui pirmiausia nutartimi priimti pirmojo asmens prisipažinimą kaltu dėl kaltinamajame akte nurodytų nusikaltimų, kaip įtariama padarytų su antruoju kaltu neprisipažinusiu asmeniu, o paskui, surinkus su antrajam asmeniui inkriminuojama veika susijusius įrodymus, priimti sprendimą dėl jo kaltės, su sąlyga, viena vertus, kad paminėti antrąjį asmenį, kaip preziumuojamų nusikaltimų bendrininką, būtų privaloma kvalifikuojant kaltu prisipažinusio asmens teisinę atsakomybę, ir, kita vertus, kad toje pačioje nutartyje ir (arba) kaltinamajame akte, į kurį joje daroma nuoroda, būtų aiškiai nurodyta, jog antrojo asmens kaltė nebuvo teisiškai įrodyta ir dėl jos bus atskirai renkami įrodymai bei priimtas atskiras sprendimas.

         (1)  OL C 44, 2019 2 4.


title: Byla C-153/19: 2020 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FZ / DER Touristik GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Oro transportas – Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 – 12 straipsnis – Organizuota turistinė kelionė – Atidėjimas ilgam laikui – Kompensacija keleiviams – Papildoma kompensacija – Keleivio teisė reikalauti sumažinti kelionės kainą)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/16

      2020 m. gegužės 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Amtsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FZ / DER Touristik GmbH

      (Byla C-153/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Oro transportas - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 12 straipsnis - Organizuota turistinė kelionė - Atidėjimas ilgam laikui - Kompensacija keleiviams - Papildoma kompensacija - Keleivio teisė reikalauti sumažinti kelionės kainą)
      (2020/C 287/23)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Amtsgericht Köln

         Šalys

         Ieškovė: FZ

         Atsakovė: DER Touristik GmbH

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 12 straipsnis turi būti aiškinamas kaip neužkertantis kelio galimybei mokėti keleiviui, jau gavusiam kompensaciją pagal šio reglamento 7 straipsnį, kompensaciją, remiantis atitinkamos valstybės narės teisėje numatyta teise reikalauti sumažinti kelionės kainą, kurią jis turi kelionės organizatoriaus atžvilgiu, jei tokia kompensacija suteikiama už asmeninę žalą, kilusią susiklosčius vienai iš minėto reglamento 1 straipsnio 1 dalyje numatytų situacijų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 182, 2019 5 27.


title: Byla C-338/19: 2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA / Regione Sardegna (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Valstybės pagalba – SESV 108 straipsnis – Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 – Valstybės pagalbos susigrąžinimas savo iniciatyva – Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 – Taikytina palūkanų norma)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/17

      2020 m. kovo 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Telecom Italia SpA / Regione Sardegna

      (Byla C-338/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Valstybės pagalba - SESV 108 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - Valstybės pagalbos susigrąžinimas savo iniciatyva - Reglamentas (EB) Nr. 794/2004 - Taikytina palūkanų norma)
      (2020/C 287/24)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

         Šalys

         Ieškovė: Telecom Italia SpA

         Atsakovas: Regione Sardegna

         Rezoliucinė dalis

      2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias [SESV 108] straipsnio taikymo taisykles, iš dalies pakeisto 2008 m. sausio 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 271/2008, 9 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta palūkanų norma netaikoma, kai nacionalinė institucija valstybės pagalbą susigrąžina savo iniciatyva.

         (1)  OL C 312, 2019 9 16.


title: Byla C-390/19 P: 2020 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Italijos Respublika / Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Vengrija (Apeliacinis skundas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis – Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) – Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) – Cukraus sektorius – Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos – Italijos Respublikos patirtos išlaidos – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/17

      2020 m. balandžio 2 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Italijos Respublika / Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Vengrija

      (Byla C-390/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Europos žemės ūkio garantijų fondas (EŽŪGF) - Europos žemės ūkio fondas kaimo plėtrai (EŽŪFKP) - Cukraus sektorius - Europos Sąjungos nefinansuojamos išlaidos - Italijos Respublikos patirtos išlaidos - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)
      (2020/C 287/25)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato C. Colelli ir M. F. Severi,

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir B. Hofstötter; Prancūzijos Respublika, Vengrija,

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

                  2.

                  Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 230, 2019 7 8.


title: Byla C-399/19: 2020 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni / BT Italia SpA ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis – Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos – Direktyva 2002/20/EB – 12 straipsnis – Elektroninių ryšių paslaugą ar tinklą teikiančioms įmonėms taikomi administraciniai mokesčiai – Nacionalinės reguliavimo institucijos administracinės išlaidos, kurios gali būti dengiamos iš mokesčio – Metinė ataskaita apie administracines sąnaudas ir bendrą surinktų mokesčių sumą)

text:
               31.8.2020

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/18

      2020 m. balandžio 29 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni / BT Italia SpA ir kt.

      (Byla C-399/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 99 straipsnis - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Direktyva 2002/20/EB - 12 straipsnis - Elektroninių ryšių paslaugą ar tinklą teikiančioms įmonėms taikomi administraciniai mokesčiai - Nacionalinės reguliavimo institucijos administracinės išlaidos, kurios gali būti dengiamos iš mokesčio - Metinė ataskaita apie administracines sąnaudas ir bendrą surinktų mokesčių sumą)
      (2020/C 287/26)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys

         Apeliantė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

         Kitos apeliacinio proceso šalys: BT Italia SpA, Basictel SpA, BT Enia Telecomunicazioni SpA, Telecom Italia SpA, Postepay SpA, buvusi PosteMobile SpA, Vodafone Italia SpA

         dalyvaujant: Telecom Italia SpA, Fastweb SpA, Wind Tre SpA, Sky Italia SpA, Vodafone Omnitel BV, Vodafone Italia SpA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva), iš dalies pakeistos 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/140/EB, 12 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad sąnaudos, kurios gali būti dengiamos iš mokesčio, taikomo pagal šią nuostatą elektroninių ryšių paslaugą ar tinklą teikiančioms įmonėms, yra tik tos sąnaudos, kurios susijusios su šioje nuostatoje nurodyta trijų rūšių nacionalinės reguliavimo institucijos veikla, įskaitant funkcijas, susijusias su reguliavimu, priežiūra, ginčų sprendimu ir sankcijų skyrimu, neapsiribojant sąnaudomis, patiriamomis dėl ex ante rinkos reguliavimo veiklos.

                  2.

                  Direktyvos 2002/20, iš dalies pakeistos Direktyva 2009/140, 12 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos valstybės narės teisės normos, pagal kurias, pirma, šioje nuostatoje numatyta metinė ataskaita skelbiama jau pasibaigus finansiniams metams, kuriais surinkti administraciniai mokesčiai, ir antra, reikiami koregavimai atliekami finansiniais metais, einančiais ne iš karto po tų finansinių metų, kuriais šie mokesčiai surinkti.

         (1)  OL C 312, 2019 9 16.