title: Byla C-587/15: 2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Eismo įvykis, 2006 m. sukeltas transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra skirtingose valstybėse narėse — Valstybių narių nacionalinių draudikų biurų tarybos vidaus nuostatai — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas — Direktyva 2009/103/EB — Netaikymas „ratione temporis“ — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 2000/26/EB — Netaikymas „ratione materiale“ — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis — Netaikymas — Sąjungos teisės neįgyvendinimas)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/6

         2017 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras/Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė

   (Byla C-587/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Eismo įvykis, 2006 m. sukeltas transporto priemonių, kurių įprastinė buvimo vieta yra skirtingose valstybėse narėse - Valstybių narių nacionalinių draudikų biurų tarybos vidaus nuostatai - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas - Direktyva 2009/103/EB - Netaikymas „ratione temporis“ - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 2000/26/EB - Netaikymas „ratione materiale“ - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis - Netaikymas - Sąjungos teisės neįgyvendinimas))
   (2017/C 277/07)
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras

      Atsakovai: Gintaras Dockevičius, Jurgita Dockevičienė

      Rezoliucinė dalis

   Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos priimti prejudicinio sprendimo dėl tų prašymą priimti tokį sprendimą pateikusio teismo pateiktų klausimų, kurie susiję su Biurų tarybos vidaus nuostatų, priimtų Europos ekonominės erdvės valstybių narių ir kitų asocijuotų valstybių nacionalinių draudikų biurų 2002 m. gegužės 30 d. susitarimu, – šis susitarimas pridėtas prie 2003 m. liepos 28 d. Europos Komisijos sprendimo dėl Tarybos direktyvos 72/166/EEB taikymo tikrinant motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimą, – aiškinimu.

               —

               2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo netaikoma pagrindinei bylai ratione temporis,

               —

               1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo, iš dalies pakeista 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, 1983 m. gruodžio 30 d. Tarybos direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, iš dalies pakeista Direktyva 2005/14, ir 2000 m. gegužės 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/26/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB netaikomos šiai bylai ratione materiae, taigi

               —

               minėtai bylai taip pat netaikomas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, nes nėra įgyvendinama Sąjungos teisė, kaip tai suprantama pagal Chartijos 51 straipsnio 1 dalį,

         todėl pirmiau nurodytos direktyvos ir Chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad nagrinėjamu atveju jiems neprieštarauja pasekmės, kylančios iš prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo jurisprudencijos, pagal kurią reiškiant regresinį ieškinį pareiga įrodyti visus atsakovų pagrindinėje byloje civilinės atsakomybės už 2006 m. liepos 20 d. eismo įvykį elementus iš esmės tenka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

      (1)  OL C 27, 2016 1 25.


title: Byla C-225/12: 2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Demir prieš Staatssecretaris van Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis — „Standstill“ išlygos — Sąvoka „teisėtas gyvenimas šalyje“ )

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/9

         2013 m. lapkričio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. Demir prieš Staatssecretaris van Justitie

   (Byla C-225/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis - „Standstill“ išlygos - Sąvoka „teisėtas gyvenimas šalyje“)
   2014/C 9/13
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: C. Demir

      Atsakovas: Staatssecretaris van Justitie

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Raad van State — Nyderlandai — 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, kurį priėmė EEB ir Turkijos asociacijos susitarimu įsteigta Asociacijos taryba, 13 straipsnio išaiškinimas — Valstybėms narėms taikomas draudimas nustatyti naujus patekimo į darbo rinką apribojimus darbuotojams turkams, kurie teisėtai gyvena ir dirba jų teritorijoje — Nacionalinės teisės norma, kuria numatoma materialinės ir (arba) procedūrinės Turkijos piliečių pirmojo atvykimo į nacionalinę teritoriją sąlygos — Reikalavimas turėti laikinąjį leidimą gyventi prieš atvykstant į Nyderlandus ir pateikiant prašymą išduoti leidimą gyventi — Teisingumo Teismo sprendimo sujungtose bylose C-317/01 (Abatay) ir C-369/01 (Sahin) (Rink. 2003, p. I-12301) 85 punktas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos, įsteigtos Susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kuris 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje buvo pasirašytas Turkijos Respublikos, EEB valstybių narių ir Bendrijos ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas ir patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kai priimančiosios valstybės narės priemone siekiama nustatyti Turkijos piliečių teisėto buvimo šalyje kriterijus priimant arba pakeičiant materialines ir (arba) procedūrines šių piliečių atvykimo į jos teritoriją, jų gyvenimo joje ir prireikus įsidarbinimo sąlygas ir kai šios sąlygos yra naujas darbuotojų Turkijos piliečių laisvo judėjimo apribojimas, kaip tai suprantama remiantis 13 straipsnyje įtvirtinta „standstill“ išlyga, vien dėl to, kad priemone siekiama užkirsti kelią neteisėtai atvykti į šalį ir neteisėtai gyventi joje prieš pateikiant prašymą suteikti leidimą gyventi, nepašalinama šios išlygos taikymo galimybė.

               2.

               Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnį reikia aiškinti taip, kad laikinas leidimas gyventi šalyje, kuris galioja tik iki galutinio sprendimo dėl teisės gyventi šalyje priėmimo, nelemia „teisėto gyvenimo šalyje“.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla T-365/14: 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CBM/VRDT – Aeronautica Militare (TRECOLORE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRECOLORE paraiška — Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai FRECCE TRICOLORI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/53

         2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CBM/VRDT – Aeronautica Militare (TRECOLORE)

   (Byla T-365/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo TRECOLORE paraiška - Ankstesni vaizdiniai ir žodiniai nacionaliniai ir Bendrijos prekių ženklai FRECCE TRICOLORI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 398/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: CBM (Ciurichas, Šveicarija), atstovaujama advokatų U. Lüken, M. Grundmann ir N. Kerger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aeronautica Militare – Stato Maggiore (Roma, Italija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 1 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 411/2013-5), susijusio su protesto procedūra tarp Aeronautica Militare – Stato Maggiore ir CBM Creative Brands Marken GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš CBM Creative Brands Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 253, 2014 8 4.


title: Byla C-400/05  Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. lapkričio 11 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  B.A.S. Trucks B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/19

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. lapkričio 11 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje B.A.S. Trucks B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-400/05)
   (2006/C 36/37)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) 2005 m. lapkričio 11 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. lapkričio 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje B.A.S. Trucks B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën.

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar aplinkybė, kad savivarčiai dėl jiems būdingų charakteristikų suprojektuoti naudoti taip pat ir viešuosiuose asfaltuotuose keliuose, yra kliūtis klasifikuoti juos Kombinuotosios nomenklatūros 8704 10 pozicijoje?


title: Byla T-48/05 Yves Franchet ir Daniel Byk 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/36

         Yves Franchet ir Daniel Byk 2005 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-48/05)
   (2005/C 93/68)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. sausio 28 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Yves Franchet, gyvenančio Nicoje (Prancūzija), ir Daniel Byk, gyvenančio Liuksemburge, atstovaujamų advokatų Georges Vandersanden ir Laure Levi, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               priteisti iš Komisijos dėl padarytų pažeidimų ieškovų patirtą materialinę ir moralinę žalą, kuri negalutiniu vertinimu apytiksliai lygi vienam milijonui eurų;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   OLAF apkaltino ieškovus padarius nusikaltimus, susijusius su kai kurių Eurostat bylų tvarkymu. Ieškovai teigia, kad priemonės, kurių vėliau ėmėsi Komisija, neatitinka proceso normų ir pažeidžia jų pagrindines teises.
   Ieškovų manymu, OLAF padarė pažeidimų perduodama su kaltinimu susijusią medžiagą Prancūzijos ir Liuksemburgo teisėsaugos institucijoms apie tai neinformavusi ieškovų arba Komisijos, pažeidė konfidencialumo principą, nesilaikė nekaltumo prezumpcijos, gero administravimo principo ir Reglamento 1073/1999 (1) 9 straipsnio, pažeidė teisę būti išklausytam ir pareigą pagrįsti sprendimus. Be to, ieškovai nurodo, kad OLAF neleido susipažinti su kai kuriais dokumentais ir galiausiai teigia, kad OLAF procedūros nebuvo atliekamos per protingą terminą ir pažeidė Reglamento 1073/1999 6 ir 11 straipsnius.
   Be to, ieškovai teigia, kad Komisija padarė pažeidimų neužtikrindama konfidencialumo ir pažeisdama jų pagrindines teises, konkrečiai, teisę į gynybą ir nekaltumo prezumpcijos principą. Ieškovai taip pat tvirtina, kad Komisija elgėsi prieštaringai ir padidino procedūrų skaičių, pažeidė gero administravimo principą ir galiausiai neleido susipažinti su Komisijos turimais OLAF dokumentais.
   Ieškovai nurodo, kad dėl šių pažeidimų jie patyrė moralinę ir materialinę žalą.

      (1)  1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų (OL L 136, 1999 5 31, p. 1)


title: Byla F-90/10: 2011 m. gegužės 20 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Florentiny prieš Parlamentą

text:
               6.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/43

         2011 m. gegužės 20 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Florentiny prieš Parlamentą

   (Byla F-90/10) (1)

   2011/C 232/78
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19, p. 36.


title: Byla C-269/09: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — EEE susitarimo 28 ir 31 straipsniai — Mokesčių teisės aktai — Mokesčių mokėtojo gyvenamosios vietos perkėlimas į užsienį — Pareiga visas neapmokestintas pajamas įtraukti į paskutinių mokestinių metų apmokestinamąją vertę — Galimos lengvatos dėl mokestinės skolos atidėjimo praradimas)

text:
               22.9.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 287/2

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

   (Byla C-269/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 18, 39 ir 43 straipsniai - EEE susitarimo 28 ir 31 straipsniai - Mokesčių teisės aktai - Mokesčių mokėtojo gyvenamosios vietos perkėlimas į užsienį - Pareiga visas neapmokestintas pajamas įtraukti į paskutinių mokestinių metų apmokestinamąją vertę - Galimos lengvatos dėl mokestinės skolos atidėjimo praradimas)
   2012/C 287/02
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir F. Jimeno Fernández

      Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. Muñoz Pérez

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma, C. Blaschke ir K. Petersen, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. de Ree, Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsnių bei EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnių pažeidimas — Mokesčių mokėtojai, kurie perkelia savo gyvenamąją vietą į užsienį — Pareiga visas neapmokestintas pajamas įtraukti į paskutinių mokestinių metų, kai jie buvo laikomi mokesčių mokėtojais rezidentais, apmokestinamąją vertę.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Priėmusi ir palikusi galioti 2006 m. lapkričio 28 d. Fizinių asmenų pajamų mokesčio įstatymo Nr. 35/2006, iš dalies keičiančio Pelno mokesčio įstatymą, Nenuolatinių gyventojų pajamų mokesčio įstatymą ir Turto mokesčio įstatymą (Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no residentes y sobre el Patrimonio), 14 straipsnio 3 dalies nuostatą, pagal kurią mokesčių mokėtojai, perkeliantys savo gyvenamąją vietą į kitą valstybę narę, visas neapmokestintas pajamas privalo įtraukti į paskutinių mokestinių metų, kai jie buvo laikomi mokesčių mokėtojais rezidentais, apmokestinamąją vertę, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš Ispanijos Karalystės tris ketvirtadalius visų bylinėjimosi išlaidų, o iš Europos Komisijos — likusį ketvirtadalį.

               4.

               Vokietijos Federacinė Respublika, Nyderlandų Karalystė ir Portugalijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220, 2009 9 12.


title: Byla T-251/11: 2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austrija/Komisija (Valstybės pagalba — Elektros energija — Pagalba daug energijos naudojančioms įmonėms — Austrijos ekologiškos elektros energijos įstatymas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Valstybės pagalbos apibrėžimas — Valstybės ištekliai — Priskyrimas valstybei — Atrankinis pobūdis — Bendrasis bendrosios išimties reglamentas — Įgaliojimų viršijimas — Vienodas požiūris)

text:
               9.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/42

         2014 m. gruodžio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Austrija/Komisija

   (Byla T-251/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Elektros energija - Pagalba daug energijos naudojančioms įmonėms - Austrijos ekologiškos elektros energijos įstatymas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Valstybės pagalbos apibrėžimas - Valstybės ištekliai - Priskyrimas valstybei - Atrankinis pobūdis - Bendrasis bendrosios išimties reglamentas - Įgaliojimų viršijimas - Vienodas požiūris))
   (2015/C 046/50)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer ir J. Bauer, padedamų advokato T. Rabl

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama V. Kreuschitz ir T. Maxian Rusche, vėliau T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer ir S. Ossowski, vėliau S. Behzadi-Spencer ir L. Christie

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimą 2011/528/ES dėl valstybės pagalbos priemonės C 24/09 (ex N 446/08) – Valstybės pagalba daug energijos naudojančioms verslo įmonėms pagal Austrijos ekologiškos elektros energijos įstatymą (OL L 235, p. 42).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 232, 2011 8 6.


title: Byla T-371/17: 2017 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Qualcomm ir Qualcomm Europe/Komisija

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/34

         2017 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Qualcomm ir Qualcomm Europe/Komisija

   (Byla T-371/17)
   (2017/C 256/39)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Qualcomm, Inc. (San Diegas, Kalifornija, Jungtinės Amerikos Valstijos), Qualcomm Europe, Inc. (San Diegas), atstovaujamos advokatų M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ir M. Davilla

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. kovo 31 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 2258 final, susijusį su procedūra pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį ir 24 straipsnio 1 dalies d punktą, byloje AT.39711 – Qualcomm (agresyvi kainodara) ir

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas būtinumo principas

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu viršijama siaura Komisijos tyrimo apimtis, apibrėžta prieštaravimo pareiškime, per žodinį posėdį, susitikimą dėl esamos padėties ir ankstesniuose prašymuose pateikti informacijos, tiek dėl įtariamo piktnaudžiavimo trukmės, tiek dėl galimos žalos teorijų, kuriomis remiasi Komisija.

                           —

                           Jos taip pat teigia, kad plataus pobūdžio klausimų, išdėstytų ginčijamame sprendime, negalima apibūdinti kaip papildomų klausimų, kuriais tik prašoma paaiškinti atsakyme į prieštaravimo pareiškimą ir per žodinį posėdį jų išdėstytus argumentus – tai visiškai nauji, nepagrįsti prašymai.

                           —

                           Be to, ieškovių teigimu, ginčijamu sprendimu siekiama gauti papildomos informacijos, susijusios su jų atsakymais į prašymus pateikti informacijos, kai kuriais atvejais pateiktus daugiau nei prieš penkerius metus, dėl įvykių, įvykusių prieš dešimt ar daugiau metų. Ieškovių tvirtinimu, jeigu dabar prašomos papildomos informacijos Komisijai iš tiesų reikia savo tyrimui vykdyti, jos būtų pagrįstai tikėjęsi, kad šios informacijos ir paaiškinimų Komisija būtų paprašiusi bent jau prieš priimdama prieštaravimo pareiškimą 2015 m. gruodžio mėn., o ne 2017 m. pradžioje.

                           —

                           Be to, ieškovių teigimu, ginčijamu sprendimu reikalaujama, kad jos atliktų daug darbo Komisijos vardu, įskaitant duomenų apdorojimą, siekiant pateikti juos tam tikru formatu.

                           —

                           Galiausiai ieškovės teigia, kad Komisija negali, grasindama baudomis, nustatyti pareigos, kuri, atrodo, skirta leisti ieškovėms pagrįsti atsakyme į prieštaravimo pareiškimą jų išdėstytus argumentus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas proporcingumo principas

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu iš jų nepagrįstai siekiama gauti informacijos, ji yra didelės apimties ir labai sudėtinga ją surinkti ar parengti. Ieškovių nuomone, ginčijamu sprendimu reikalaujama, kad jos surinktų didelį kiekį informacijos, kurios, vykdydamos įprastą veiklą, jos sistemiškai nerenka ir nesaugo, ir įpareigojama atlikti daug darbo Komisijos vardu.

                           —

                           Toliau ieškovės teigia, kad ginčijamame sprendime numatyti periodiniai nuobaudų mokėjimai, jeigu ieškovės nepateiktų tokios informacijos per nustatytus terminus, yra nepagrįsti, o nustatyti terminai neprotingi.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas tinkamai nemotyvuotas
               Ieškovės teigia, kad daugeliu atvejų ginčijamame sprendime pateikti neįtikinami, neaiškūs, migloti ir netinkami motyvai, kurie nepagrindžia Komisijos prašymų pateikti pernelyg daug ir nebūtinos informacijos. Kitais atvejais ginčijamame sprendime, ieškovių nuomone, apskritai nenurodyti motyvai. Taigi ieškovės teigia, kad negali suprasti motyvų, kodėl Komisijai reikia prašomos informacijos tyrimui vykdyti.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamame sprendime siekiama netinkamai perkelti įrodinėjimo naštą
               Ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu siekiama perkelti įrodinėjimo naštą ir taip perduoti ieškovėms bylos medžiagos prieš jas rengimą. Konkrečiai ginčijamame sprendime reikalaujama, kad ieškovės Komisijos vardu patikrintų savo apskaitos duomenų įrašus, nors šiuos duomenis kruopščiai auditavo išorės tikrintojai. Panašiai, ieškovių teigimu, ginčijamu sprendimu reikalaujama, kad ieškovės įrodytų, jog savo veiklą vykdė laikydamosi teisės.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeista teisė neduoti parodymų prieš save

                           —

                           Ieškovės teigia, kad ginčijamu sprendimu reikalaujama, kad jos pateiktų „informaciją“, kuri negali būti teisėtai laikoma sudaryta iš faktų ar dokumentų – tai apskaičiavimai, detalės ir kodai, hipotetinės kainos bei prieš kelerius metus padarytų prielaidų analizė ir aiškinimas.

                           —

                           Ieškovės toliau teigia, kad ginčijamu sprendimu reikalaujama, jog jos įrodytų, kad aktyviai ėmėsi priemonių laikytis ES konkurencijos taisyklių.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas gero administravimo principas
               Ieškovių teigimu, ginčijamo sprendimo priėmimo laikas, turinys ir kontekstas kelia didelį susirūpinimą dėl netinkamo administravimo, persekiojimo pagrindo ir priekabiavimo; jos teigia, kad Komisija piktnaudžiauja savo plačiais tyrimo įgaliojimais, bandydama nuslėpti tai, jog po septynerių tyrimo metų ji nenustatė įtariamo pažeidimo.


title: Byla T-59/06  2006 m. vasario 23 d.  pareikštas ieškinys byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/42

         2006 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją
   (Byla T-59/06)
   (2006/C 86/81)
   Bylos kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Low & Bonar plc (Dundee, Jungtinė Karalystė) ir Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Belgija), atstovaujamos advokato L. Garzaniti, solicitor M. O'Regan

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2005)4634 byloje COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai, kiek jis susijęs su ieškovėmis.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, iš dalies panaikinti 1 straipsnio 1 dalį, kiek ji susijusi su ieškovėmis, ir iš dalies panaikinti ieškovėms 2 straipsniu skirtą baudą, arba ją tinkamai sumažinti.

               —

               Nepatenkinus ir antro reikalavimo, žymiai sumažinti ieškovėms 2 straipsniu skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant su visos ar dalies baudos mokėjimu susijusias palūkanas, kurias sumokėjo ieškovės arba bet kuri iš jų.

               —

               Imtis kitų priemonių, kurias Pirmosios instancijos teismas mano esant tinkamas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija nustatė, kad Bonar Phormium Packaging (BPP) dalyvavo sudėtingame plastikinių pramoninių maišų gamintojų karteliniame susitarime, darančiame įtaką Belgijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Liuksemburge, Nyderlanduose ir Ispanijoje. Ji taip pat nustatė, kad šį kartelinį susitarimą Europos lygiu organizavo Valveplast prekybos asociacija kartu su įvairiais pogrupiais. Komisija pripažino, kad pirmoji ieškovė atsakinga už BPP dalyvavimą, kadangi ji buvo Bonar Phormium NV (BP) patronuojanti bendrovė, kurios padalinys buvo BPP,, o antroji ieškovė yra atsakinga, kadangi ji buvo BP teisių perėmėja po jų susijungimo. Komisija ieškovėms skyrė 12,24 milijonų eurų baudą.
   Pirmoji ieškovė teigia, kad Komisija, nustatydama, jog ieškovė yra atsakinga už BPP padarytus pažeidimus, padarė teisės ir vertinimo klaidas. Ieškovė, priešingai nei nustatyta ginčijamu sprendimu, teigia, kad ji nedalyvavo priimant BPP komercinius sprendimus, o šios administracija savarankiškai nustatydavo bendrovės elgesį rinkoje.
   Abi ieškovės pateikia ir alternatyvius argumentus, kad Komisija, nustatydama, jog ginčijamame sprendime nurodytas sudėtinis susitarimas sudaro vieną tęstinį Valveplast Europos lygiu padarytą EB 81 straipsnio pažeidimą arba nustatydama, jog BPP dalyvavo darant pažeidimą arba žinojo apie tokį pažeidimą ir todėl yra už jį atsakinga, padarė teisės ir vertinimo klaidas. Ieškovių teigimu, Komisija galėjo nustatyti tik tai, kad BPP dalyvavo Belgiją ir Nyderlandus apimančiuose susitarimuose arba apie juos žinojo ir buvo atsakinga bei kad BPP Valveplast karteliniame susitarime dalyvavo tik vieną savaitę, t.y. tarp 1997 m. lapkričio 21 d., kai BPP atstovas dalyvavo Valveplast susitikime, ir 1997 m. lapkričio 28 d., kai, remiantis ginčijamu sprendimu, BPP nustojo dalyvauti susitarime.
   Ieškovės papildomai pateikia ir alternatyvius argumentus, kad Komisijos skirta bauda buvo pernelyg didelė ir neproporcinga bei pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus. Kartu Komisija padarė ir kitas teisės bei vertinimo klaidas, nustatydama baudos lygį bei nenurodydama tokį baudos dydį pateisinančių priežasčių. Atsižvelgdamos į tai ieškovės teigia, kad Komisija tariamai neįvertino aplinkybių, kad BPP vaidmuo buvo išimtinai pasyvus ir ribotas, ir kad Komisija taikė pernelyg didelę ir neproporcingą pagrindinę sumą.


title: Byla C-431/05  Supremo Tribunal de Justiça 2005 m. lapkričio 3 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Merck Genéricos  —  Produtos Farmacêuticos, Lda. prieš Merck & CO. INC. ir Merck Scharp & Dohme, Lda

text:
               11.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 36/22

      Supremo Tribunal de Justiça2005 m. lapkričio 3 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Genéricos — Produtos Farmacêuticos, Lda. prieš Merck & CO. INC. ir Merck Scharp & Dohme, Lda

   (Byla C-431/05)
   (2006/C 36/46)
   Proceso kalba: portugalų

      Supremo Tribunal de Justiça2005 m. lapkričio 3 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 5 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Merck Genericos — Produtos Farmaceuticos, Lda. prieš Merck & CO. INC. ir Merck Scharp & Dohme, Lda.

      Supremo Tribunal de Justiça prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar Europos Bendrijų Teisingumo Teismas turi teisę išaiškinti TRIPS sutarties (1) 33 straipsnį?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą yra teigiamas, ar nacionaliniai teismai jų nagrinėjamose bylose turi taikyti minėtą straipsnį savo iniciatyva, ar vienos iš šalių prašymu?

      (1)  Bendrijos vardu jos kompetencijai priklausančių klausimų atžvilgiu 1994 m gruodžio 22 d. Tarybos sprendimu (OL L 336, p. 1) sudarytos Pasaulio prekybos organizacijos steigimo sutarties 1C priedas „Sutartis dėl intelektinės nuosavybės teisių aspektų, susijusių su prekyba“.


title: Byla T-327/16: 2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ANTICO CASALE — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai bei 52 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               7.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 256/26

         2017 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi Einkauf/EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE))

   (Byla T-327/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ANTICO CASALE - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b, c ir g punktai bei 52 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2017/C 256/29)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ir N. Bertram

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama M. Rajh

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Fratelli Polli, SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokatų C. Bacchini, M. Mazzitelli ir E. Rondinelli

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1337/2015-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aldi Einkauf ir Fratelli Polli.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 287, 2016 8 8.


title: Byla C-209/09: 2009 m. birželio 10 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lahti Energia Oy

text:
               15.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/12

         2009 m. birželio 10 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lahti Energia Oy
   (Byla C-209/09)
   2009/C 193/16
   Proceso kalba: suomių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Korkein hallinto-oikeus

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Lahti Energia Oy

      Kitos bylos šalys: Lahden seudun ympäristölautakunta, Hämeen ympäristökeskus, Salpausselän luonnonystävät ry

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar dujinimo įrenginyje gautų dujų, kaip papildomo kuro, deginimui elektrinės katile taikytinas Direktyvos 2000/76 (1) 3 straipsnis, jeigu po dujinimo proceso šios dujos nebuvo išvalytos?

               2.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: ar situacijos vertinimui įtaką daro deginimui skirtų atliekų savybės arba deginti skirtose dujose esančių suspenduotų medžiagų ar kitokių teršalų kiekis?

      (1)  2000 m. gruodžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/76/EB dėl atliekų deginimo (OL L 332, p. 91; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba, 15 sk., 5 t., p. 353).


title: Byla T-162/06 2009 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kronoply prieš Europos Bendrijų Komisiją (Valstybės pagalba — Regioninė pagalba dideliems investiciniams projektams — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka — Motyvacija — Skatinamasis pagalbos poveikis — Pagalbos būtinumas)

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/22

         2009 m. sausio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Kronoply prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla T-162/06) (1)

   (Valstybės pagalba - Regioninė pagalba dideliems investiciniams projektams - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka - Motyvacija - Skatinamasis pagalbos poveikis - Pagalbos būtinumas)
   (2009/C 55/38)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabė, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Nierer ir L. Gordalla

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Gross ir T. Scharf, vėliau — V. Kreuschitz, K. Gross ir T. Scharf
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. rugsėjo 21 d. Komisijos sprendimą 2006/262/EB dėl valstybės pagalbos C 5/2004 (ex N 609/2003), kurią Vokietija ketino suteikti Kronoply (OL L 94, 2006 m., p. 50).
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kronoply GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla T-27/14: 2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Gamtinių dujų vidaus rinka – Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnis – Komisijos raštas, kuriuo reguliavimo institucijos prašoma panaikinti savo sprendimą dėl išimties suteikimo – Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio – Nepriimtinumas)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/40

      2014 m. lapkričio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Čekijos Respublika/Komisija

      (Byla T-27/14) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnis - Komisijos raštas, kuriuo reguliavimo institucijos prašoma panaikinti savo sprendimą dėl išimties suteikimo - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
      (2015/C 016/63)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir T. Müller

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir P. Němečková

         Dalykas

      Prašymas panaikinti sprendimą, tariamai įtvirtintą 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos rašte C (2013) 7221 final, adresuotame Čekijos Respublikos Pramonės ir prekybos ministerijai ir priimtame 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230), 22 straipsnio 4 dalies pagrindu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Čekijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla C-267/15: 2015 m. birželio 5 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Woerden, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/10

         2015 m. birželio 5 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Woerden, kita proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-267/15)
   (2015/C 262/13)
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Gemeente Woerden

      Kita kasacinio proceso šalis: Staatssecretaris van Financiën

      Prejudicinis klausimas

   Ar tokiu atveju, koks nagrinėjamas šioje byloje, kai apmokestinamasis asmuo nurodė pastatyti pastatą ir pardavė jį už visų išlaidų nepadengiančią kainą, o pastato pirkėjas perleido tam tikrą šio pastato dalį neatlygintinai naudotis trečiajam asmeniui, apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti visą PVM, nurodytą sąskaitoje už pastato pastatymą, arba tik šio mokesčio dalį, proporcingą pastato dalims, kurias pirkėjas naudoja ekonominei veiklai vykdyti (šiuo atveju – nuomai už atlygį)?


title: Sujungtos bylos C-320/11, C-330/11, C-382/11 ir C-383/11: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DIGITALNET OOD (C-320/11 ir C-383/11), Tsifrova kompania OOD (C-330/11), M SAT CABLE AD (C-382/11) prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinis klasifikavimas — Kombinuotoji nomenklatūra — Prietaisai, galintys priimti televizijos signalus, turintys prieigos prie interneto modemą ir dialoginių informacijos mainų funkciją)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/10

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DIGITALNET OOD (C-320/11 ir C-383/11), Tsifrova kompania OOD (C-330/11), M SAT CABLE AD (C-382/11) prieš Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

   (Sujungtos bylos C-320/11, C-330/11, C-382/11 ir C-383/11) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prietaisai, galintys priimti televizijos signalus, turintys prieigos prie interneto modemą ir dialoginių informacijos mainų funkciją)
   2013/C 26/18
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: DIGITALNET OOD (C-320/11 ir C-383/11), Tsifrova kompania OOD (C-330/11), M SAT CABLE AD (C-382/11)

      Atsakovė: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382), iš dalies pakeisto 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 291, p. 1), aiškinimas — Kombinuotosios nomenklatūros 8528 71 13 subpozicija (aparatai su mikroprocesoriniu įtaisu ir įmontuotu modemu, skirti prieigai prie interneto, galintys atlikti dialoginių informacijos mainų funkciją ir priimti televizinius signalus (televizorių priedėliai (set top boxes), atliekantys ryšių funkciją) arba 8521 90 00 subpozicija (kiti vaizdo ir garso įrašymo ar atkūrimo aparatai, net su įmontuotu televizijos signalų imtuvu) — Prietaisas, galintis priimti televizijos signalus ar per modemą prisijungti prie interneto ir vykdyti dialoginius informacijos mainus — Kombinuotosios nomenklatūros paaiškinimuose vartojamų sąvokų „internetas“, „modemas“ ir „moduliavimas ir demoduliavimas“ reikšmė

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra, iš dalies pakeista 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007, 2008 m. rugsėjo 19 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1031/2008 ir 2009 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 948/2009, turi būti aiškinama taip, kad, norint klasifikuoti prekę pagal 8528 71 13 subpoziciją, prieigos prie interneto modemas suprantamas kaip įtaisas, galintis pats be jokio kito prietaiso ar mechanizmo prisijungti prie interneto ir užtikrinti dialogiškumą ar dvikrypčius informacijos mainus. Klasifikuojant svarbus tik galėjimas prisijungti prie interneto, o ne tam naudojama technologija.

               2.

               Minėta Kombinuotoji nomenklatūra turi būti aiškinama taip, kad televizijos signalų priėmimas ir modemo, užtikrinančio prieigą prie interneto, buvimas yra dvi lygiavertės funkcijos, kurias turi atlikti prietaisai, norint juos klasifikuoti pagal 8528 71 13 subpoziciją. Nesant vienos iš šių funkcijų, šiuos prietaisus reikia klasifikuoti pagal 8528 71 19 subpoziciją.

               3.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 78 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad prekių patikrinimas a posteriori ir paskesnis jų tarifinio klasifikavimo pakeitimas gali būti atlikti remiantis rašytiniais dokumentais, neįpareigojant muitinės fiziškai tikrinti minėtų prekių.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.

      OL C 298, 2011 10 8


title: Byla T-275/04 Aries Meca 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/32

         Aries Meca 2004 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-275/04)
   (2004/C 262/62)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. liepos 7 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas bendrovės Aries Meca, įsteigtos Poissy (Prancūzija), atstovaujamos advokatų Jean-Paul Poulain ir Jean-Emmanuel Kuntz, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą, ta apimtimi, kuria jo 1 punktas bendrovių, įsigijančių finansinių sunkumų turinčią įmonę, atleidimą nuo mokesčių pripažįsta neteisėtu;

               —

               panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą, ta apimtimi, kuria jo 5 punkte nurodoma, kad visa pagalba pagal Code Général des Impôts (CGI) 44 g straipsnį turi būti atgauta iš įmonių, įsteigtų siekiant įsigyti finansinių sunkumų turinčią įmonę;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šios bylos objektu esantis sprendimas yra tas pats, kaip ir skundžiamas sprendimas byloje T-273/04 Brandt Industries prieš Komisiją.
   Aries Meca, pareiškėjas šioje byloje, yra įmonė, kuri įsigydama Aries SAS pasinaudojo skundžiamame sprendime nurodytomis Code Général des Impôts nuostatomis, Jo ieškinys dėl panaikinimo yra grindžiamas teisiniu pagrindu dėl EB sutarties 253 straipsnio, ir 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (1), 14 straipsnio pažeidimų.

      (1)  OL L 83, 1999 3 27, p. 1


title: Byla C-150/05 Rechtbank 's-Hertogenbosch2005 m. kovo 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Leon Van Straaten prieš Nyderlandų Valstybę ir Italijos Respubliką

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/3

      Rechtbank 's-Hertogenbosch2005 m. kovo 23 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Leon Van Straaten prieš Nyderlandų Valstybę ir Italijos Respubliką

   (Byla C-150/05)
   (2005/C 155/05)
   Proceso kalba: olandų

      Rechtbank 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) 2005 m. kovo 23 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 4 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Jean Leon Van Straaten prieš Nyderlandų Valstybę ir Italijos Respubliką.

      Rechtbank 's-Hertogenbosch prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Kaip reikia suprasti tas pačias veikas pagal Šengeno susitarimą įgyvendinančios konvencijos (1) 54 straipsnį? (Ar maždaug 1 000 gramų heroino laikymas Nyderlanduose 1983 m. kovo 27–30 d. arba apie tą laiką yra ta pati veika kaip maždaug 5 kilogramų heroino laikymas Italijoje 1983 m. kovo 27 d. arba apie tą laiką, atsižvelgiant į tai, kad heroino siunta Nyderlanduose buvo heroino siuntos Italijoje dalis? Ar heroino siuntos eksportavimas iš Italijos į Nyderlandus yra ta pati veika, kaip tos pačios heroino siuntos importavimas iš Italijos į Nyderlandus, atsižvelgiant į tai, kad Italijoje ir Nyderlanduose bendrininkavimu su J. L. Van Straaten apkaltinti visiškai skirtingi asmenys? Ar veikų visuma, kurią sudaro nagrinėjamos heroino siuntos laikymas Italijoje, jos eksportavimas iš Italijos, importavimas į Nyderlandus ir disponavimas ja Nyderlanduose, yra tos pačios veikos? )

               2)

               Ar asmens teismo procesas baigtas Šengeno susitarimą įgyvendinančios konvencijos 54 straipsnio prasme, jei pripažinta, kad šiam asmeniui pareikšti kaltinimai nebuvo teisiškai ir pakankamai įrodyti ir priimtas šį asmenį išteisinantis nuosprendis?

      (1)  Šengeno acquis – Konvencija dėl 1985 m. birželio 14 d. Šengeno susitarimo, sudaryto tarp Beniliukso ekonominės sąjungos valstybių, Vokietijos Federacinės Respublikos ir Prancūzijos Respublikos vyriausybių, dėl laipsniško jų bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo (OL L 239, 2000 m. rugsėjo 22 d., p. 13–18)


title: Byla C-5/05 2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Staaatssecretaris van Financiën prieš Joustra, B. F. (Mokesčių nuostatos — Teisės aktų derinimas — Direktyva 92/12/EEB — Akcizai — Vynas — 7-10 straipsniai — Valstybės narės, kurioje turi būti sumokėti mokesčiai, nustatymas — Fizinio asmens įsigijimas savo ir kitų fizinių asmenų individualiam naudojimui — Transporto įmonės atliekamas gabenimas į kitą valstybę narę — Paskirties valstybėje narėje taikoma tvarka)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/7

         2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Staaatssecretaris van Financiën prieš Joustra, B. F.

   (Byla C-5/05) (1)

   (Mokesčių nuostatos - Teisės aktų derinimas - Direktyva 92/12/EEB - Akcizai - Vynas - 7-10 straipsniai - Valstybės narės, kurioje turi būti sumokėti mokesčiai, nustatymas - Fizinio asmens įsigijimas savo ir kitų fizinių asmenų individualiam naudojimui - Transporto įmonės atliekamas gabenimas į kitą valstybę narę - Paskirties valstybėje narėje taikoma tvarka)
   (2006/C 331/10)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Staaatssecretaris van Financiën

      Atsakovė: Joustra, B. F.
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (OL L 76, p. 1) 7, 8 ir 9 straipsnių aiškinimas — Valstybėje narėje nesiekiant pelno kitos valstybės narės piliečių nupirktas ir pastarosios valstybės įmonės gabentas vynas — Pirmoje valstybėje narėje sumokėtas akcizas
   Rezoliucinė dalis
   1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole, iš dalies pakeista 1992 m. gruodžio 14 d. Tarybos direktyva 92/108/EEB, turi būti aiškinama taip: jei, kaip yra pagrindinėje byloje, fizinis asmuo, neprofesiniais tikslais ir nesiekiantis pelno, savo ir kitų fizinių asmenų individualiam naudojimui įsigyja pirmojoje valstybėje narėje akcizais apmokestinamų produktų, išleistų vartojimui šioje valstybėje narėje, ir pasirūpina, kad antrojoje valstybėje narėje įsteigta transporto įmonė produktus gabentų jo vardu į šią antrąją valstybę, yra taikomas šios Direktyvos 7 straipsnis, o ne jos 8 straipsnis, nes akcizas taip pat yra surenkamas toje pačioje valstybėje. Pagal minėtos direktyvos 7 straipsnio 6 dalį tokiu atveju pirmojoje valstybėje sumokėtas akcizas yra grąžinamas.

      (1)  OL C 69, 2005 3 19.


title: Byla C-174/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. balandžio 19 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie ir Stichting Natuur en Milieu prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, dalyvaujant kitai proceso šaliai Bayer CropScience B.V.

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/6

      College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. balandžio 19 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie ir Stichting Natuur en Milieu prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, dalyvaujant kitai proceso šaliai Bayer CropScience B.V.

   (Byla C-174/05)
   (2005/C 155/12)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) 2005 m. balandžio 19 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. balandžio 19 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie ir Stichting Natuur en Milieu prieš College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, dalyvaujant kitai proceso šaliai Bayer CropScience B.V..

      College van Beroep prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar galioja Sprendimo 2003/199/EB (1) 2 straipsnio 3 dalis?

      (1)  2003 m. kovo 18 d. Tarybos sprendimas dėl aldikarbo neįtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą ir augalų apsaugos produktų, turinčių šią veikliąją medžiagą, registravimo panaikinimo (OL L 76, 2003 3 22, p. 21).


title: Byla T-519/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija — Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo — Vaizdinis prekių ženklas SG SEIKO GIKEN — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEIKO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/19

         2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)

   (Byla T-519/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija - Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo - Vaizdinis prekių ženklas SG SEIKO GIKEN - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEIKO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 217/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo shi Chiba, Japonija), atstovaujama advokatų G. Marín Raigal, P. López Ronda ir G. Macias Bonilla

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seiko Holdings Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių J. Fish, R. Miller ir baristerio A. Bryson

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1553/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Seiko Holdings Kabushiki Kaisha ir Kabushiki Kaisha Seikoh Giken.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Kabushiki Kaisha Seikoh Giken bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla C-248/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis — Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnio netaikymas — Galimybės grąžinti arba atsisakyti išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga nebuvimas — Reglamentų (EEB) Nr. 1785/81 ir Nr. 2670/81 galiojimas — Lygybės ir teisinio saugumo principai — Teisingumas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/4

         2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

   (Byla C-248/04) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis - Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma - Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnio netaikymas - Galimybės grąžinti arba atsisakyti išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga nebuvimas - Reglamentų (EEB) Nr. 1785/81 ir Nr. 2670/81 galiojimas - Lygybės ir teisinio saugumo principai - Teisingumas)
   (2006/C 326/09)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Koninklijke Coöperatie Cosun UA
   Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 177, p. 4) bei dėl 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos (OL L 262, p. 14) galiojimas nesant panašaus į 1979 m. liepos 2 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (OL L 175, p. 1) 13 straipsnyje numatyto atsisakymo išieškoti papildomus mokesčius — Atsisakymas išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga — Virškvotinio cukraus (C cukraus) gamintojas, nesusijęs su nacionalinių valdžios institucijų nustatytu sukčiavimu ir kuriam nebuvo apie tai nedelsiant pranešta tyrimo tikslais
   Rezoliucinė dalis
   Pirmojo klausimo analizė neatskleidė jokio elemento, galinčio paveikti 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo, iš dalies pakeisto 1991 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 305/91 bei 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos, iš dalies pakeisto 1991 m. gruodžio 6 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 3559/91 galiojimą.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla T-136/07 2007 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/39

         2007 m. balandžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Colgate-Palmolive prieš VRDT — CMS Hasche Sigle (VISIBLE WHITE)

   (Byla T-136/07)
   (2007/C 140/64)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Colgate-Palmolive Co. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Zintler, H. Harmeling ir K.-U. Plath

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: CMS Hasche Sigle (Kelnas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. vasario 15 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą.

               —

               Patvirtinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 802 793 VISIBLE WHITE registracija lieka galioti.

               —

               Priteisti ieškovės naudai išlaidas, susijusias su prašymu pripažinti registraciją negaliojančia; pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą dėl su apeliacijos nagrinėjimu susijusių išlaidų priteisimo priteisiant jas ieškovės naudai bei priteisti ieškovės naudai su šiuo ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Žodinis prekių ženklas VISIBLE WHITE 3 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklas Nr. 802 793.

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: CMS Hasche Sigle.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog abu elementai VISIBLE bei WHITE apibūdina „dantų pastą“ bei „skystį burnai skalauti“ ir jų junginį traktavo kaip apibūdinamąjį ir todėl neturintį skiriamųjų požymių.


title: Byla C-225/06 P  2006 gegužės 16 d. Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2006 m. kovo 15 d.  Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-35/04  Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

text:
               29.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/22

         2006 gegužės 16 d.Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. kovo 15 d. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo byloje T-35/04 Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

   (Byla C-225/06 P)
   (2006/C 178/36)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Athinaïki Oikogeniaki Artopoiia AVEE, atstovaujama Attorney at Law A. Tsavdaridis

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Ferrero OHG mbh

   Ieškovės reikalavimai
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti ginčijamą Pirmosios instancijos teismo sprendimą.

               —

               Galutinai atmesti visą protestą dėl prašomo ženklo registravimo.

               —

               Priteisti iš Tarnybos ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas protesto procedūroje bei nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Pirmosios instancijos teisme.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas padarė klaidą išaiškindamas Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes:
   Pirmosios instancijos teismas nepaisė aplinkybės, kad suklaidinimo galimybės įvertinimą lemia daug veiksnių, nurodytų Tarybos Reglamento (EB) Nr. 40/94 (2) septintoje konstatuojamojoje dalyje, ir ypač prekių ženklo pripažinimas rinkoje, o ne tik prekių ženklo ir žymens bei nustatytų prekių ir paslaugų panašumas.
   Ankstesnis prekių ženklas „Ferrero“ nebuvo naudojamas Vokietijos rinkoje parduodamoms prekėms žymėti. Todėl nėra galimybės suklaidinti paprastą Vokietijos vartotoją, kuris nesieja prekių ženklo „Ferrero“ su jo gaminiais, kad ir kokie panašūs abu žymenys būtų.
   Pirmosios instancijos teismas taip pat nepaisė fakto, kad pagal nusistovėjusią Teisingumo Teismo praktiką visuomenės suklaidinimo galimybė turi būti vertinama bendrai, atsižvelgiant į visus veiksnius, susijusius su bylos aplinkybėmis. Be to, bendras suklaidinimo galimybės įvertinimas reiškia susijusių veiksnių tarpusavio priklausomybę. Apeliantė tvirtina, kad jei Pirmosios instancijos teismas būtų atsižvelgęs į susijusių veiksnių tarpusavio priklausomybę, būtų padaręs išvadą, kad yra mažas suklaidinimo pavojus.

      (1)  OL L 011, P. 1 – 36.

      (2)  OL L 209, P. 18 – 19.


title: Byla C-273/17: 2017 m. gegužės 10 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje a Sol Gas Primari Srl/Autorità per l'energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

text:
               18.9.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 309/19

         2017 m. gegužės 10 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje a Sol Gas Primari Srl/Autorità per l'energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

   (Byla C-273/17)
   (2017/C 309/25)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sol Gas Primari Srl

      Atsakovė: Autorità per l'energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2009/72 (1) nuostatas, konkrečiai 3 straipsnio 5 ir 6 dalis ir 28 straipsnį, reikia aiškinti taip, kad privataus asmens sukurta ir valdoma sistema, prie kurios prijungtas nedidelis gamybos ir vartojimo vienetų skaičius, kuri yra prijungta prie viešojo tinklo, neišvengiamai yra elektros tinklas, o taip pat ir „skirstymo sistema“, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, todėl neįmanoma prie šio klasifikavimo nepriskirti tokias ypatybes turinčių privačių sistemų, sukurtų prieš įsigaliojant šiai direktyvai ir iš pradžių numatytų gamybos sau tikslais?

               2.

               Jei į ankstesnį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar vienintelė šios direktyvos leidžiama galimybė pasinaudoti privataus elektros tinklo teikiama nauda yra priskirti jį USS kategorijai, numatytai direktyvos 28 straipsnyje, ar vis dėlto nacionalinės teisės aktuose galima nustatyti kitą skirstymo sistemų kategoriją, kuriai butų taikomos paprastesnės taisyklės, skirtingos nuo taikomų USS?

               3.

               Neatsižvelgiant į ankstesnius klausimus, ar direktyvą reikia aiškinti taip, kad pareiga prisijungti trečiąsias šalis bet kuriuo atveju taikoma uždaroms skirstymo sistemoms, numatytoms 28 straipsnyje?

               4.

               Neatsižvelgiant į ankstesnius klausimus, ar privataus elektros tinklo kvalifikavimas kaip uždaros skirstymo sistemos, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2009/72/EB 28 straipsnį, leidžia nacionalinių teisės aktų leidėjui tokios sistemos naudai numatyti bendros skirstymo sistemų schemos išimtis tik aiškiai susijusias su direktyvos 28 straipsniu ir 26 straipsnio 4 dalimi, ar vis dėlto valstybė narė, atsižvelgiant į direktyvos 29 ir 30 konstatuojamąsias dalis, gali arba turi nustatyti kitas bendrų taisyklių, reglamentuojančių skirstymo sistemas, išimtis, kad užtikrintų šiose konstatuojamose dalyse numatytų tikslų siekimą?

               5.

               Jei Teisingumo Teismas nuspręstų, kad valstybė narė gali arba turi nustatyti taisykles, kuriomis atsižvelgiama į uždarų skirstymo sistemų specifinį pobūdį, ar Direktyvos 2009/72/EB nuostatos, konkrečiai 29 ir 30 konstatuojamosios dalys, 15 straipsnio 7 dalis, 37 straipsnio 6 dalies b punktas ir 26 straipsnio 4 dalis, draudžia nacionalinę normą, kaip nagrinėjamą šioje byloje, kuri nustato uždaroms skirstymo sistemos dispečerinio valdymo ir atskyrimo taisykles visiškai tokias pačias, kaip taikomos viešiems tinklams, ir kurioje, kiek tai susiję su bendrais elektros energijos sistemos mokesčiais, numatyta, kad šių sumų mokėjimas iš dalies proporcingas ir uždaros sistemos viduje suvartotai elektros energijai?

      (1)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 2003/54/EB (OL L 211, p. 55).


title: Byla T-19/06  2006 m. sausio 20 d.  pareikštas ieškinys byloje Mindo prieš Komisiją

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/49

         2006 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Mindo prieš Komisiją
   (Byla T-19/06)
   (2006/C 60/92)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Mindo Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti 2005 m. spalio 20 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4012 galutinis, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/C.38.281/B.2 Žaliavinis tabakas Italija) iš dalies negaliojančiu ir niekiniu, kiek jis grindžiamas ilgesne pažeidimo trukme (kuris laikomas baigtu 2002 m. vasario 19 d. vietoj 2002 m. sausio 15 d.);

               —

               Pripažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio b dalį negaliojančia ir niekine tiek, kad MINDO būtų suteiktas visiškas imunitetas baudų atžvilgiu pagal pranešimą dėl bendradarbiavimo, arba iš esmės sumažintų MINDO ir „Alliance One International“ solidariai paskirtos baudos sumą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamame sprendime Komisija teigia, kad kelios įmonės, įskaitant ieškovę, pažeidė EB 81 straipsnio 1 dalį sudarydamos sutartis ir (arba) imdamosi suderintos veiksmų Italijos žaliavinio tabako sektoriuje. Ieškovė prašo šio sprendimo, kuris remiasi tariamu jos teisėtų lūkesčių dėl pranešimo dėl bendradarbiavimo taikymo pažeidimu, panaikinimo iš dalies. Ieškovė teigia, kad Komisija atmetė jos prašymą suteikti imunitetą, remdamasi tuo, kad kita įmonė, ne ieškovė, turėjo teisę į tokį imunitetą. Ieškovės nuomone, ta kita įmonė nesilaikė pranešimo dėl bendradarbiavimo reikalavimų, o Komisija neįrodė, kad ieškovė nesilaikė tų pačių reikalavimų.
   Be to, ieškovė tvirtina, kad jos dalyvavimas pažeidimuose baigėsi vėliausiai 2002 m. sausio 15 d., o ne 2002 m. vasario 19 d., todėl paskirta bauda turėtų būti atitinkamai sumažinta.
   Be to, ieškovė mano, kad Komisija pažeidė proporcingumo ir teisinio saugumo principus bei pareigą motyvuoti dėl ieškovės konkurenciją ribojančio elgesio apimties vertinimo. Ieškovės nuomone, Komisija neatsižvelgė į tai, kad ji dalyvavo sudarant sutartis dėl pirkimo kainos ir perteklinės produkcijos kiekio tik 1998 m. bei 1999 m., ir kad ji tai darė sutarčių profesijos srityje, kurias leidžia Italijos teisės aktai, kontekste.
   Ieškovė taip pat remiasi teisių į gynybą bei proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų pažeidimu, apskaičiuojant pagrindinės baudos sumą,. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad pagrindinė baudos suma žymiai viršija bendrą produktų, kuriems taikytas kartelinis susitarimas, vertę; kad Komisija suklydo vertindama dvi ginčijamame sprendime minėtas konkurenciją ribojančios veiklos galimas pasekmes; kad šios dvi galimos pasekmės yra naujai pateiktos ginčijamame sprendime ir nebuvo minimos pareiškime dėl prieštaravimų; ir kad Komisija neteisingai taikė dauginimo koeficientą apskaičiuodama pagrindinę baudos sumą, neatsižvelgdama į tai, kad ginčijamo sprendimo priėmimo metu ieškovė nebuvo didelės tarptautiniu mastu veikiančios įmonės dalis.
   Be to, ieškovė remiasi pareigos motyvuoti ir teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių, principų pažeidimu Komisijai tariamai neatsižvelgus į tam tikras lengvinančias aplinkybes, ypač į greitą pažeidimo pabaigą ir į ieškovei priskirtos konkurenciją ribojančios veiklos minimalias pasekmes.
   Galiausiai, ieškovė taip pat remiasi proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principų bei pareigos motyvuoti pažeidimu, taikant Komisijos gairių 5 skirsnio b dalį dėl konkurenciją ribojančios veiklos konkretaus ekonominio ir socialinio konteksto. Ji taip pat tvirtina, kad Komisija paskirdama baudą, neatsižvelgė į ypač sunkią jos ekonominę padėtį ir mokumą.


title: Byla T-526/09: 2009 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje PAKI Logistics prieš VRDT (PAKI)

text:
               27.3.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 80/31

         2009 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje PAKI Logistics prieš VRDT (PAKI)

   (Byla T-526/09)
   2010/C 80/53
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: PAKI Logistics GmbH (Enepetalis, Vokietija), atstovaujama M. Bergermann, P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt ir J. Vogtmeier

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. spalio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 180/2007-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „PAKI“ 6, 20, 37 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 790 895

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies f punkto, siejant jį su šio reglamento 7 straipsnio 2 dalimi, klaidingas teisinis taikymas, nes prekių ženklas, dėl kurio pateikiama paraiška, nepažeidžia gerų (dorovės) papročių

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla C-319/13: 2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Thüringer Oberlandesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Udo Rätzke/S+K Handels GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Energija — Televizijos aparatų energijos suvartojimo nurodymas juos ženklinant etikete — Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1062/2010 — Prekiautojų pareigos — Iki reglamento taikymo pradžios prekiautojui be šios etiketės patiektas televizijos aparatas — Prekiautojo pareiga nuo reglamento taikymo pradžios paženklinti etikete tokį televizijos aparatą ir iš anksto įsigyti etiketę)

text:
               26.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 159/10

         2014 m. balandžio 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Thüringer Oberlandesgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Udo Rätzke/S+K Handels GmbH

   (Byla C-319/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Energija - Televizijos aparatų energijos suvartojimo nurodymas juos ženklinant etikete - Deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1062/2010 - Prekiautojų pareigos - Iki reglamento taikymo pradžios prekiautojui be šios etiketės patiektas televizijos aparatas - Prekiautojo pareiga nuo reglamento taikymo pradžios paženklinti etikete tokį televizijos aparatą ir iš anksto įsigyti etiketę))
   2014/C 159/13
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Thüringer Oberlandesgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Udo Rätzke

      Atsakovė: S+K Handels GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Thüringer Oberlandesgericht – 2010 m. rugsėjo 28 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1062/2010, kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES nustatant televizijos aparatų ženklinimo energijos vartojimo efektyvumo etikete reikalavimus (OL L 314, p. 64), 4 straipsnio a punkto išaiškinimas – Taikymo sritis ratione temporis – Prekiautojo pareiga visus televizijos aparatus pardavimo vietose paženklinti tiekėjo patiekta energijos vartojimo efektyvumo etikete – Iki reglamento taikymo pradžios pardavėjui be etiketės patiekti televizoriai

      Rezoliucinė dalis

   2010 m. rugsėjo 28 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1062/2010, kuriuo papildoma Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/30/ES nustatant televizijos aparatų ženklinimo energijos vartojimo efektyvumo etikete reikalavimus, 4 straipsnio a punktas turi būti aiškinamas taip, kad prekiautojo pareiga užtikrinti, jog kiekvienas pardavimo vietoje esantis televizijos aparatas būtų paženklintas pagal minėto reglamento 3 straipsnio 1 punktą tiekėjo patiekta etikete, taikoma tik nuo 2011 m. lapkričio 30 d. rinkai pateiktiems, t. y. platinimo tikslais į pardavimo grandinę gamintojo pirmą kartą perduotiems, televizijos aparatams.

      (1)  OL C 260, 2013 9 7.


title: Byla T-215/07 2007 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje — Donnici prieš Parlamentą

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/40

         2007 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje — Donnici prieš Parlamentą

   (Byla T-215/07)
   (2007/C 183/77)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Beniamino Donnici, atstovaujamas advokatų M. Sanino, G. Roberti, I. Perego, P. Salvatore

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gegužės 24 d. Europos Parlemento sprendimą dėl ieškovo įgaliojimų patikrinimo.

               —

               Pripažinti remiantis EB 241 straipsniu, kad Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 5 dalis yra neteisėta.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Europos Parlamento deputato Beniamino Donnici, apie kurio išrinkimą pranešė kompetentinga nacionalinės valdžios institucija, mandatas buvo pripažintas negaliojančiu, ir buvo patvirtintas Achille Occhetto mandato galiojimas.
   Šiuo klausimu reikia pabrėžti, kad įsigaliojusiu galutiniu sprendimu Italijos Consiglio di Stato panaikino Achille Occhetto pripažinimą Europos Parlemento nariu.
   Grįsdamas šiuos kaltinimus ieškovas tvirtina, kad Europos Parlamentas:

               —

               nebuvo kompetentingas nuspręsti dėl Europos deputatui Beniamino Donnici suteikto mandato galiojimo;

               —

               pažeidė 1976 m. Akto 12 straipsnį, kuris jam neleidžia ginčyti nacionalinės valdžios institucijų įgyvendinant savo prerogatyvą priimtų sprendimų;

               —

               neteisingai taikė darbo tvarkos taisyklių 3 straipsnio 5 dalį, kurą, be to, ieškovas tvirtina esant neteisėta, nes ši nuostata prieštarauja 1976 m. Aktui. Darbo tvarkos taisyklės būdamos antrinės teisės šaltiniu begali suteikti Europos Parlamentui, kompetencijų, kurios nebuvo numatytos Akte;

               —

               neteisingai nusprendė dėl 1976 m. Akto 6 straipsnio pažeidimo ir pažeidė res judicata principą, neatsižvelgdamas į šioje byloje nacionalinių teismų priimtus galutinius sprendimus;

               —

               adekvačiai nemotyvavo ginčijamo sprendimo ir nepaaiškino priežasčių, dėl kurių jis neatsižvelgė į jo teisės tarnybos šiuo klausimu pateiktą priešingą nuomonę.


title: Byla F-16/14: 2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Pangallo/Komisija

text:
               20.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 222/48

         2016 m. gegužės 4 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Pangallo/Komisija

   (Byla F-16/14) (1)

   (2016/C 222/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 175, 2014 6 10, p. 54.


title: Byla T-381/16: 2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Anuliavimo procedūra — Prašymo dėl teisių panaikinimo atsiėmimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               19.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/28

         2017 m. kovo 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Düll/EUIPO – Cognitect (DaToMo)

   (Byla T-381/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Anuliavimo procedūra - Prašymo dėl teisių panaikinimo atsiėmimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 195/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Klaus Düll (Südergellersen, Vokietija), atstovaujamas advokato S. Wolff-Marting

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cognitect, Inc. (Daramas, Š. Karolina, Jungtinės Valstijos)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1383/2015-2 ir R 1481/2015-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Cognitect, Inc. ir Klaus Düll.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Klaus Düll ir Cognitect, Inc. padengia savo pačių ir po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 364, 2016 10 3.


title: Byla C-397/10: 2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/8

         2010 m. rugpjūčio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-397/10)
   ()
   2010/C 301/10
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir I. V. Rogalski

      Atsakovė: Belgijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Konstatuoti, kad nustatydama šiuos su aprūpinimo laikinu darbu agentūrų veikla susijusius įpareigojimus: kad vienintelis įmonės tikslas būtų aprūpinimo darbu veikla (Briuselio-sostinės regione), kad įmonė būtų įsteigta konkrečia teisine forma (Briuselio-sostinės regione) ir kad minimalus įstatinis kapitalas būtų 30 987 eurai (Flandrijos regione), Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 56 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagrįsdama savo ieškinį Komisija pateikia tris pagrindus, susijusius su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnio pažeidimu.
   Kaip pirmąjį pagrindą ieškovė nurodo tai, kad nurodymas, jog vienintelis įmonės tikslas turi būti aprūpinimas darbu, yra didelė kliūtis kitose valstybėse narėse įsteigtoms įmonėms, kurios ten turi teisę vykdyti kitokią veiklą. Ši priemonė įpareigoja tokias įmones pakeisti savo įstatus, kad jos galėtų teikti paslaugas, nors ir laikinai, Briuselio-sostinės regione.
   Kaip antrąjį pagrindą Komisija nurodo tai, kad kitoje valstybėje narėje įsteigtos įmonės įpareigojimu turėti konkrečią teisinę formą ar įstatus labai ribojama laisvė teikti paslaugas. Darbuotojų apsaugos tikslą, kuriuo remiasi atsakovė, iš tiesų būtų galima pasiekti švelnesnėmis priemonėmis, pavyzdžiui, įmonės įpareigojimu įrodyti, kad ji turi atitinkamą draudimą.
   Galiausiai trečiuoju pagrindu ieškovė kritikuoja Flandrijos regiono atžvilgiu nustatytą įpareigojimą turėti bent 30 987 eurų įstatinį kapitalą, nes toks reikalavimas reiškia, jog tam tikros kitose valstybėse narėse įsteigtos įmonės būtų priverstos keisti savo įstatinį kapitalą, kad galėtų, nors ir laikinai, teikti paslaugas Belgijoje. Švelnesnės priemonės, pavyzdžiui, laidavimas ar draudimo sutarties pasirašymas, leistų pasiekti darbuotojų apsaugos tikslą, kurio siekia atsakovė.


title: 2005 m. liepos 14 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-435/03 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV prieš Belgische Staat (Šeštoji PVM direktyva — 2 straipsnis ir 27 straipsnio 5 dalis — Apyvartos mokestis — Taikymo sritis — Apmokestinimo momentas ir apmokestinamoji vertė — Prekių tiekimas už atlygį — Prekių vagystė iš muitinės sandėlio)

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/13

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. liepos 14 d.
   Byloje C-435/03 (dėl hof van beroep te Antwerpen prašymo priimti prejudicinį sprendimą): British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV prieš Belgische Staat
       (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 2 straipsnis ir 27 straipsnio 5 dalis - Apyvartos mokestis - Taikymo sritis - Apmokestinimo momentas ir apmokestinamoji vertė - Prekių tiekimas už atlygį - Prekių vagystė iš muitinės sandėlio)
   (2005/C 217/25)
   Proceso kalba: olandų
   Byloje C-435/03 dėl hof van beroep te Antwerpen (Belgija) 2003 m. spalio 7 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. spalio 14 d., pagal EB 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą byloje British American Tobacco International Ltd, Newman Shipping & Agency Company NV prieš Belgische Staat, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai A. Borg Barthet, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir J. Malenovský; generalinis advokatas M. Poiares Maduro; sekretorius R. Grass, 2005 m. liepos 14 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Prekių vagystė nėra laikoma „prekių tiekimu už atlygį“1977 m. gegužės 17 d. Tarybos šeštosios direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 2 straipsnio prasme ir todėl negali būti apmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu. Aplinkybė, kad prekės, tokios, kokios yra nagrinėjamos pagrindinėje byloje, apmokestinamos akcizo mokesčiu, neturi jokios reikšmės šiam nagrinėjimui.

               2.

               Direktyvos 27 straipsnio 5 dalies pagrindu valstybei narei suteiktas leidimas įgyvendinti pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo kontrolę palengvinančias priemones, valstybei nesuteikia teisės apmokestinti šiuo mokesčiu kitus, nei numatyti Šeštosios direktyvos 77/388 2 straipsnyje, sandorius. Taigi toks leidimas negali būti nacionalinės teisės aktų, apmokestinančių pridėtinės vertės mokesčiu iš muitinės sandėlio pavogtas prekes, teisiniu pagrindu.

      (1)  OL C 304, 2003 12 13.


title: Byla C-476/10: 2011 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje ( Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Laisvas kapitalo judėjimas — EEE susitarimo 40 straipsnis ir XII priedas — Forarlbergo žemėje (Austrija) esantis nepagrindinis gyvenamasis būstas, kurį ketina įsigyti Lichtenšteino Kunigaikštystės piliečiai — Išankstinio leidimo procedūra — Leistinumas)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/11

         2011 m. birželio 24 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje (Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe

   (Byla C-476/10) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Laisvas kapitalo judėjimas - EEE susitarimo 40 straipsnis ir XII priedas - Forarlbergo žemėje (Austrija) esantis nepagrindinis gyvenamasis būstas, kurį ketina įsigyti Lichtenšteino Kunigaikštystės piliečiai - Išankstinio leidimo procedūra - Leistinumas)
   2011/C 252/22
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      projektart Errichtungsgesellschaft mbH, Eva Maria Pepic, Herbert Hilbe

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg — 1988 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 88/361/EEB dėl Sutarties 67 straipsnio įgyvendinimo (OL L 178, p. 5; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 10) 6 straipsnio 4 dalies išaiškinimas — Europos ekonominės erdvės susitarimo šalimi esančios trečiosios valstybės (Lichtenšteino) piliečio įsigytas Sąjungos valstybėje narėje esantis nepagrindinis gyvenamasis būstas — Šios valstybės narės nacionalinės teisės aktas, pagal kurį tokiam įsigijimui taikoma leidimo išdavimo procedūra

      Rezoliucinė dalis

   1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 40 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, kuriuo, remiantis 1988 m. birželio 24 d. Tarybos direktyvos 88/36/EEB dėl Sutarties 67 straipsnio [šis straipsnis panaikintas Amsterdamo sutartimi] įgyvendinimo 6 straipsnio 4 dalimi, draudžiama Lichtenšteino Kunigaikštystės piliečiui įsigyti Sąjungos valstybėje narėje nepagrindinį gyvenamąjį būstą, ir dėl to nacionalinė institucija turi šio nacionalinės teisės akto netaikyti.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-233/07 2008 m. kovo 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lebedef-Caponi prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Veiklos vertinimo ataskaita — 2004 vertinimo metai — Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/33

         2008 m. kovo 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lebedef-Caponi prieš Komisiją

   (Byla T-233/07) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Veiklos vertinimo ataskaita - 2004 vertinimo metai - Akivaizdžiai nepriimtinas apeliacinis skundas)
   (2008/C 128/72)
   Proceso kalba: pranūzų
   Šalys

      Ieškovė: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Frabetti

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer ir B. Eggers
   Dalykas
   Apeliacinis skundas pateiktas dėl 2007 m. balandžio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Lebedef–Caponi prieš Komisiją (Byla F-71/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo siekiama šio sprendimo panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               M. Lebedef-Caponi padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla F-33/15: 2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EESRK

text:
               1.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/25

         2015 m. vasario 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/EESRK

   (Byla F-33/15)
   (2015/C 178/25)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų J.-N. Louis, N. de Montigny ir D. Verbeke,

      Atsakovė: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas (EESRK)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Implicitinio Paskyrimų tarnybos sprendimo nesiimti 2013 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo sprendimo, priimto byloje F-124/10, Labiri/EESRK, įgyvendinimo priemonių panaikinimas ir prašymas priteisti tariamai patirtos žalos atlyginimą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. vasario 20 d. implicitinį sprendimą atmesti ieškovės skundą, pateiktą dėl to, kad Paskyrimų tarnyba klaidingai nesiėmė 2013 m. vasario 26 d, sprendimo, priimto byloje F-124/10, įgyvendinimo priemonių.

               —

               Priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto (EESRK) ieškovei kaip neturtinės žalos atlyginimą po 50 EUR už kiekvieną dieną nuo 2007 m. gruodžio 14 d. iki bus įgyvendintos pagalbos priemonės, aprašytos 2010 m. gegužės 27 d. Regionų komiteto generalinio sekretoriaus laiške, ir po 100 EUR už kiekvieną dieną nuo 2013 m. vasario 26 d. iki bus priimtos Tarnautojų teismo sprendimo įgyvendinimo priemonės.

               —

               Priteisti iš EESRK ieškovei palūkanas nuo šių sumų, skaičiuojamas nuo 2014 m. spalio 20 d. iki jų faktinio sumokėjimo dienos, taikant normą, kurią Europos centrinis bankas nustatė pagrindinėms refinansavimo operacijoms, padidintą 2 procentiniais punktais.

               —

               Priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-91/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Essent Energie Productie BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis — Taikymo sritis — Naujų įsisteigimo laisvės, laisvės teikti paslaugas ir galimybės įsidarbinti ribojimų nustatymas — Draudimas — Laisvė teikti paslaugas — SESV 56 ir 57 straipsniai — Darbuotojų komandiravimas — Komandiruojant darbuotojus taikomas reikalavimas turėti darbo leidimą)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/9

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Raad van State (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Essent Energie Productie BV/Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

   (Byla C-91/13) (1)

   ((EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Papildomo protokolo 41 straipsnio 1 dalis ir Sprendimo Nr. 1/80 13 straipsnis - Taikymo sritis - Naujų įsisteigimo laisvės, laisvės teikti paslaugas ir galimybės įsidarbinti ribojimų nustatymas - Draudimas - Laisvė teikti paslaugas - SESV 56 ir 57 straipsniai - Darbuotojų komandiravimas - Komandiruojant darbuotojus taikomas reikalavimas turėti darbo leidimą))
   2014/C 409/12
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad van State

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Essent Energie Productie BV

      Atsakovas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Rezoliucinė dalis

   SESV 56 ir 57 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiamos tokios valstybės narės teisės normos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias tuo atveju, kai kitoje valstybėje narėje įsteigta įmonė komandiruoja darbuotojus, trečiųjų šalių piliečius, į pirmojoje valstybėje narėje įsteigtą įmonę, laikinojo darbo naudotoją, kuri juos pasitelkia kitos toje pačioje valstybėje narėje įsteigtos įmonės užsakytiems darbams atlikti, toks komandiravimas galimas su sąlyga, kad šiems darbuotojams gauti darbo leidimai.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla T-61/09: 2009 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Meica prieš VRDT – Bösinger Fleischwaren (Schinken King)

text:
               1.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/21

         2009 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Meica prieš VRDT – Bösinger Fleischwaren (Schinken King)

   (Byla T-61/09)
   2009/C 102/33
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH Co. KG (Ėdevechtas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Russlies

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bösinger Fleischwaren GmbH (Bėzingenas, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. gruodžio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1049/2007-1).

               —

               Priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bösinger Fleischwaren GmbH.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Schinken King“ 29 ir 30 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 720 968).

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „Curry King“ (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 885 077) 30 klasės prekėms ir žodiniai Vokietijos prekių ženklai „Curry King“ (Nr. 39902969,9) bei „King“ (Nr. 30404434,2) 29 ir 30 klasių prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti ar bent susieti nagrinėjamus prekių ženklus, ir 74 straipsnio 1 dalies antrojo sakinio pažeidimas, nes sprendimas nepakankamai motyvuotas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).