title: Byla T-310/21: 2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada / Komisija

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/48

      2021 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Air Canada / Komisija

      (Byla T-310/21)
      (2021/C 289/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Air Canada (Saint Laurent, Kvebekas, Kanada), atstovaujama advokatų T. Soames, I. Z. Prodromou Stamoudi ir baristerio T. Johnston

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  nurodyti Europos Sąjungai, kuriai atstovauja Komisija, atlyginti žalą, kurią Air Canada patyrė, nes Komisija nesumokėjo paprastųjų palūkanų ir sudėtinių palūkanų, kurios turi būti sumokėtos pagal SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą vykdant 2015 m. gruodžio 16 d Sprendimą Air Canada / Komisija (byla T-9/11), taigi pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą sumokėti:

                              —

                              sumą, lygią mokėtinoms palūkanoms, t. y. nuo 21 037 500 EUR sumos, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas savo refinansavimo operacijoms taikė 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3,5 %, už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 10 d. iki 2016 m. vasario 8 d., atėmus jau sumokėtą 468 540 80 EUR garantuotą grąžą, o tai sudaro 4 264 896,70 EUR sumą, arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama,

                              —

                              palūkanas nuo 4 264 896,70 EUR sumos pagal nustatytą normą už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 9 d. iki palūkanų taikymo dienos (2021 m. vasario 4 d.), taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas taikė savo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3.5 %, o tai sudaro 958 550,14 EUR sumą (arba, subsidiariai, taikant tokią palūkanų normą ir už tokį laikotarpį, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami); ir

                              —

                              sudėtines palūkanas nuo sumos, kuri turėjo būti sumokėta palūkanų taikymo dieną (4 264 896,70 EUR + 958 550,14 EUR = 5 223 446,84 EUR arba bet kokią kitą sumą, kuri, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkama) už laikotarpį nuo 2021 m. vasario 5 d. iki dienos, kai Komisija atlygins Air Canada turimas sumokėti palūkanas, taikant palūkanų normą, kurią Europos centrinis bankas taikė savo refinansavimo operacijoms 2010 m. lapkričio 1 d. (t. y. 1 %), padidintą 3.5 %, arba, subsidiariai, už tokį laikotarpį ir taikant tokią palūkanų normą, kurie, Bendrojo Teismo manymu, yra tinkami,

                  —

                  alternatyviai, panaikinti ginčijamą sprendimą ir

                  —

                  priteisti iš Komisijos ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Europos Sąjunga turi deliktinę atsakomybę sumokėti tam tikras nesumokėtų palūkanų sumas. Ieškovė teigia, kad 2016 m. vasario 8 d. Komisija sumokėjo jai palūkanų sumą, kuri turi atspindėti „garantuotą grąžą“ nuo preliminaraus mokėjimo, kurį ieškovė atliko 2011 m. vasario 10 d. Ieškovė teigia, kad „garantuota grąža“ neatspindėjo sumų, kurios ieškovei turėjo būti sumokėtos kaip palūkanos. Atitinkamai ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė SESV 268 straipsnį, ir prašo įpareigoti Komisiją grąžinti paprastąsias palūkanas ir sudėtines palūkanas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad reikalavimui sumokėti palūkanas nebuvo suėjęs senaties terminas, todėl Bendrasis Teismas turi panaikinti 2021 m. kovo 25 d. Komisijos sprendimą (1).

         (1)  Ares(2021)2113744, 2021 m. kovo 25 d.


title: Byla T-314/21: 2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TA / Parlamentas

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/50

      2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TA / Parlamentas

      (Byla T-314/21)
      (2021/C 289/67)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: TA, atstovaujama advokatės M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  pripažinti šį ieškinį priimtinu;

                  —

                  panaikinti ieškovės 2019 m. vertinimo ataskaitą ir, prireikus, 2021 m. kovo 29 d. K. Welle sprendimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi grindžiamo skundo;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 43 straipsnio pažeidimu, Vidaus taisyklių, reglamentuojančių Bendruosius įgyvendinimo nuostatus, taikomus Tarnybos nuostatų 43 straipsniui, 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 11 dalies pažeidimu, taip pat Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų 15 straipsnio 2 dalies ir 87 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Ieškovė be kita ko tvirtina, kad neatsižvelgę į tai, jog 2019 metams nebuvo nustatyta jokių tikslų, vertintojai nepaisė aukščiau išvardytų nuostatų.

                  2.

                  Antrasis pagrindas grindžiamas esminiu faktų netikslumu, kuris lėmė akivaizdžią vertinimo klaidą.


title: Byla T-315/21: 2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/50

      2021 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Nordesta (APIAL)

      (Byla T-315/21)
      (2021/C 289/68)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato I. Miralles Llorca

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nordesta GmbH (Miunchenas, Ispanija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo APIAL paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 958 998

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1560/2020-4

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 958 998 APIAL visoms 3, 4 ir 5 klasių prekėms;

                  —

                  nurodyti EUIPO ir, jeigu Nordesta GmbH nuspręstų įstoti į bylą, Nordesta GmbH, padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

                  —

                  Komisijos reglamento Nr. 2868/95 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.


title: Byla T-317/21: 2021 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Brito & Pereira (TINTAS BRICOR)

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/52

      2021 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés / EUIPO – Brito & Pereira (TINTAS BRICOR)

      (Byla T-317/21)
      (2021/C 289/70)
      Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Brito & Pereira (Vizela, Portugalija)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo TINTAS BRICOR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 944 336

         Procedūra EUIPO: protesto procedūra

         Ginčijamas sprendimas: 2021 m. kovo 26 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 882/2020-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atmetant protestą pateikusios šalies skundą, patvirtinamas Protesto skyriaus sprendimas, priimtas per protesto procedūrą B 3 070 825, kuriuo leista įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 17 944 336 TINTAS BRICOR (vaizdinis) tam tikroms 2 ir 35 klasėms priskirtinoms prekėms ir paslaugoms,

                  —

                  priteisti iš šalies arba šalių, kurios prieštarauja šiam ieškiniui, bylinėjimosi išlaidas.

         Pagrindai, kuriais remiamasi

                  —

                  Neteisingai įvertinti įrodymai dėl prekių ženklų, kuriais grindžiamas protestas, naudojimo.

                  —

                  Nelogiški motyvai, nes jie nenuoseklūs ir prieštaringi; ieškovės teigimu, akivaizdu, jog yra aiškių prieštaravimų tarp 44, 45 ir 46 punktuose išdėstytų argumentų ir galutinės išvados, nes prekių ženklo BRICOR pardavimų skatinimo, reklamos ir administravimo veikla, pripažinta šiuose punktuose, vėliau neigiama 56 punkte.


title: Byla T-680/20: 2021 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novelis / Komisija

text:
               2021 7 19

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 289/53

      2021 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Novelis / Komisija

      (Byla T-680/20) (1)

      (2021/C 289/71)
      Proceso kalba: anglų
      Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

         (1)  OL C 19, 2021 1 18.


title: Byla C-645/19: 2021 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA / Gegevensbeschermingsautoriteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 7, 8 ir 47 straipsniai – Reglamentas (ES) 2016/679 – Tarpvalstybinis asmens duomenų tvarkymas – Vieno langelio mechanizmas – Lojalus ir veiksmingas priežiūros institucijų bendradarbiavimas – Kompetencija ir įgaliojimai – Įgaliojimas pradėti teismo procesą)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/3

      2021 m. birželio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA / Gegevensbeschermingsautoriteit

      (Byla C-645/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Fizinių asmenų apsauga tvarkant asmens duomenis - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 7, 8 ir 47 straipsniai - Reglamentas (ES) 2016/679 - Tarpvalstybinis asmens duomenų tvarkymas - Vieno langelio mechanizmas - Lojalus ir veiksmingas priežiūros institucijų bendradarbiavimas - Kompetencija ir įgaliojimai - Įgaliojimas pradėti teismo procesą)
      (2021/C 310/03)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van beroep te Brussel

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantės: Facebook Ireland Limited, Facebook Inc., Facebook Belgium BVBA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Gegevensbeschermingsautoriteit

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 55 straipsnio 1 dalis, 56–58 straipsniai ir 60–66 straipsniai, siejami su Europos pagrindinių teisių chartijos 7, 8 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad valstybės narės priežiūros institucija, kuri pagal nacionalinės teisės aktus, priimtus siekiant įgyvendinti šio reglamento 58 straipsnio 5 dalį, yra įgaliota atkreipti savo valstybės narės teismo dėmesį į tariamus minėto reglamento pažeidimus, o prireikus pradėti teismo procesą, gali naudotis šiuo įgaliojimu tarpvalstybinio duomenų tvarkymo atveju, nors nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 56 straipsnio 1 dalį, kai vykdomas toks duomenų tvarkymas, jeigu tai yra vienas iš atvejų, kai pagal Reglamentą 2016/679 šiai priežiūros institucijai suteikta kompetencija priimti sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad minėtas duomenų tvarkymas pažeidžia šio reglamento taisykles, ir laikomasi tame reglamente nustatytų bendradarbiavimo ir nuoseklumo užtikrinimo procedūrų.

                  2.

                  Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad tarpvalstybinio duomenų tvarkymo atveju valstybės narės priežiūros institucijai, kuri nėra vadovaujanti priežiūros institucija, siekiant pasinaudoti įgaliojimu pradėti teismo procesą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, nereikalaujama, kad tarpvalstybinį asmens duomenų tvarkymą vykdantis duomenų valdytojas ar duomenų tvarkytojas, kuriam pareiškiamas ieškinys, šios valstybės narės teritorijoje turėtų „pagrindinę buveinę“ arba kitą buveinę.

                  3.

                  Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės priežiūros institucija, kuri nėra vadovaujanti priežiūros institucija, gali pasinaudoti įgaliojimu atkreipti šios valstybės teisminių institucijų dėmesį į tariamus šio reglamento pažeidimus ir tam tikrais atvejais pradėti teismo procesą, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, tiek prieš duomenų valdytojo pagrindinę buveinę, esančią šios institucijos valstybėje narėje, tiek prieš kitą šio duomenų valdytojo buveinę, jeigu ieškinys reiškiamas dėl duomenų tvarkymo, atliekamo šiai buveinei vykdant veiklą, o minėta institucija turi kompetenciją naudotis šiuo įgaliojimu taip, kaip nurodyta atsakyme į pirmąjį klausimą.

                  4.

                  Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip: tuomet, kai valstybės narės priežiūros institucija, kuri nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 56 straipsnio 1 dalį, pareiškė ieškinį dėl tarpvalstybinio asmens duomenų tvarkymo iki 2018 m. gegužės 25 d., t. y. prieš pradedant taikyti šį reglamentą, ieškinys Sąjungos teisės požiūriu gali būti toliau nagrinėjamas remiantis 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuri tebetaikoma joje įtvirtintų normų pažeidimams, padarytiems iki šios direktyvos panaikinimo, nuostatomis. Be to, tokį ieškinį minėta institucija gali pareikšti dėl pažeidimų, padarytų po šios datos, remdamasi Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalimi, jeigu yra susiklosčiusi viena iš situacijų, kai šis reglamentas išimties tvarka suteikia valstybės narės priežiūros institucijai, kuri nėra „vadovaujanti priežiūros institucija“, kompetenciją priimti sprendimą, kuriuo konstatuojama, kad nagrinėjamas duomenų tvarkymas pažeidžia šio reglamento normas, reglamentuojančias fizinių asmenų teises tvarkant asmens duomenis, ir laikomasi pačiame reglamente numatytų bendradarbiavimo ir nuoseklumo užtikrinimo procedūrų, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

                  5.

                  Reglamento 2016/679 58 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad ši nuostata veikia tiesiogiai, todėl nacionalinė priežiūros institucija gali ja remtis, siekdama pareikšti ieškinį arba toliau tęsti procesą prieš asmenis, net jeigu ji konkrečiai nebuvo perkelta į atitinkamos valstybės narės teisę.

         (1)  OL C 406, 2019 12 2.


title: Byla C-800/19: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittelbayerischer Verlag KG / SM (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (EB) Nr. 1215/2012 – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas – 7 straipsnio 2 punktas – Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų – Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti – Asmuo, teigiantis, kad buvo pažeistos jo asmeninės teisės paskelbus publikaciją internete – Žalos atsiradimo vieta – Šio asmens interesų centras)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/5

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Apelacyjny w Warszawie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mittelbayerischer Verlag KG / SM

      (Byla C-800/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - 7 straipsnio 2 punktas - Specialioji jurisdikcija bylose dėl deliktų ar kvazideliktų - Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti - Asmuo, teigiantis, kad buvo pažeistos jo asmeninės teisės paskelbus publikaciją internete - Žalos atsiradimo vieta - Šio asmens interesų centras)
      (2021/C 310/04)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Apelacyjny w Warszawie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Mittelbayerischer Verlag KG

         Atsakovas: SM

         Rezoliucinė dalis

      2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad vietos, kurioje yra asmens, teigiančio, kad jo asmeninės teisės buvo pažeistos dėl internete patalpinto turinio, interesų centras, teismas turi jurisdikciją nagrinėti šio asmens pareikštą ieškinį dėl visos žalos atlyginimo tik tuomet, jeigu šiame turinyje nurodomos objektyvios aplinkybės, kurias galima patikrinti ir kurios leidžia tiesiogiai ar netiesiogiai identifikuoti minėtą asmenį kaip individą.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-862/19 P: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija, Lenkijos Respublika (Apeliacinis skundas – Europos socialinis fondas (ESF) – Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) – Dalinis pagalbos, skirtos veiklos programoms Čekijos Respublikoje, panaikinimas – Direktyva 2004/18/EB – 16 straipsnio b punktas – Ypatingos išimtys – Viešojo paslaugų pirkimo sutartys dėl transliuoti skirtos programų medžiagos)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/5

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Čekijos Respublika / Europos Komisija, Lenkijos Respublika

      (Byla C-862/19 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Europos socialinis fondas (ESF) - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Dalinis pagalbos, skirtos veiklos programoms Čekijos Respublikoje, panaikinimas - Direktyva 2004/18/EB - 16 straipsnio b punktas - Ypatingos išimtys - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys dėl transliuoti skirtos programų medžiagos)
      (2021/C 310/05)
      Proceso kalba: čekų

         Šalys

         Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, O. Serdula, J. Vláčil ir I. Gavrilová

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama P. Ondrůšek ir P. Arenas; Lenkijos Respublika

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Čekijos Respublika padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 27, 2020 1 27.


title: Byla C-23/20: 2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simonsen & Weel A/S / Region Nordjylland ir Region Syddanmark (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Viešieji pirkimai – Preliminarioji sutartis – Direktyva 2014/24/ES – 5 straipsnio 5 dalis – 18 straipsnio 1 dalis – 33 ir 49 straipsniai – V priedo C dalies 7, 8 ir 10 punktai – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1986 – II priedo II.1.5 ir II.2.6 skiltys – Viešųjų pirkimų procedūros – Pareiga skelbime apie pirkimą ar specifikacijoje nurodyti, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomą kiekį ar vertę ir, antra, prekių didžiausią kiekį ar vertę – Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai – Direktyva 89/665/EEB – 2d straipsnio 1 dalis – Viešųjų pirkimų skundų nagrinėjimo procedūros – Sutarties negaliojimas – Netaikymas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/6

      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Klagenævnet for Udbud (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Simonsen & Weel A/S / Region Nordjylland ir Region Syddanmark

      (Byla C-23/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Preliminarioji sutartis - Direktyva 2014/24/ES - 5 straipsnio 5 dalis - 18 straipsnio 1 dalis - 33 ir 49 straipsniai - V priedo C dalies 7, 8 ir 10 punktai - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/1986 - II priedo II.1.5 ir II.2.6 skiltys - Viešųjų pirkimų procedūros - Pareiga skelbime apie pirkimą ar specifikacijoje nurodyti, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomą kiekį ar vertę ir, antra, prekių didžiausią kiekį ar vertę - Skaidrumo ir vienodo požiūrio principai - Direktyva 89/665/EEB - 2d straipsnio 1 dalis - Viešųjų pirkimų skundų nagrinėjimo procedūros - Sutarties negaliojimas - Netaikymas)
      (2021/C 310/06)
      Proceso kalba: danų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Klagenævnet for Udbud

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Simonsen & Weel A/S

         Atsakovai: Region Nordjylland ir Region Syddanmark

         dalyvaujant: Nutricia A/S

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 49 straipsnis, šios direktyvos V priedo C dalies 7 ir 8 punktai bei 10 punkto a papunktis, siejami su minėtos direktyvos 33 straipsniu, ir šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad skelbime apie pirkimą turi būti nurodytas pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomas kiekis ir (arba) vertė, taip pat jų didžiausias kiekis ir (arba) vertė, o kai ši riba pasiekiama, minėta sutartis nebegalioja.

                  2.

                  Direktyvos 2014/24 49 straipsnis, šios direktyvos V priedo C dalies 7 punktas ir 10 punkto a papunktis, siejami su minėtos direktyvos 33 straipsniu, ir šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalyje nurodyti vienodo požiūrio ir skaidrumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal preliminariąją sutartį tiektinų prekių numatomas kiekis ir (arba) vertė, taip pat šių prekių didžiausias kiekis ir (arba) vertė skelbime apie pirkimą turi būti nurodyti bendrai ir kad šiame skelbime gali būti nustatyti papildomi reikalavimai, kuriuos perkančioji organizacija gali nuspręsti į jį įtraukti.

                  3.

                  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES, 2d straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas tuo atveju, kai skelbimas apie pirkimą buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, net jei, pirma, pagal preliminariąją sutartį tiektinų priekių numatytas kiekis ir (arba) vertė nurodyti ne skelbime apie pirkimą, bet specifikacijoje ir, antra, nei minėtame skelbime apie pirkimą, nei specifikacijoje nenurodytas pagal tokią preliminariąją sutartį tiektinų prekių didžiausias kiekis ir (arba) vertė.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-684/20 P: 2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-180/20 Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/9

      2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-180/20 Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

      (Byla C-684/20 P)
      (2021/C 310/10)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Eleanor Sharpston, atstovaujama Barrister-at-Law N. Forwood, Barrister J. Robb, QC J. Flynn ir QC H. Mercer

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija
      2021 m. birželio 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinį skundą reikia atmesti kaip, pirma, akivaizdžiai nepriimtiną ir, antra, akivaizdžiai nepagrįstą ir įpareigojo apeliantę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-685/20 P: 2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-550/20, Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/9

      2020 m. gruodžio 16 d. Eleanor Sharpston pateiktas apeliacinis skundas dėl 2020 m. spalio 6 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-550/20, Sharpston / Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija

      (Byla C-685/20 P)
      (2021/C 310/11)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Eleanor Sharpston, atstovaujama BL N. Forwood, baristerio J. Robb, QC J. Flynn ir QC H. Mercer

         Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba ir Valstybių narių vyriausybių atstovų konferencija
      2021 m. birželio 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas (pirmoji kolegija) nusprendė, kad apeliacinį skundą reikia atmesti kaip, pirma, akivaizdžiai nepriimtiną ir, antra, akivaizdžiai nepagrįstą ir įpareigojo apeliantę padengti savo bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-283/21: 2021 m. gegužės 4 d. Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VA / Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/10

      2021 m. gegužės 4 d.Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VA / Deutsche Rentenversicherung Bund

      (Byla C-283/21)
      (2021/C 310/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė ir apeliantė: VA

         Atsakovė ir kita apeliacinio proceso šalis: Deutsche Rentenversicherung Bund

         Trečiasis asmuo: RB

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar pagal Nyderlandų – kompetentingos valstybės narės pagal Reglamento (EB) Nr. 883/2004 (1) II antraštinę dalį – teisės aktus Reglamento (EB) 987/2009 (2) 44 straipsnio 2 dalyje minimas vaiko auginimo laikotarpis yra įskaitomas taip, kad vaiko auginimo Nyderlanduose laikotarpis, kaip vien gyvenimo laikotarpis, suteikia teisių į pensiją?
                  Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

                  2.

                  Ar Reglamento (EB) 987/2009 44 straipsnio 2 dalis – toliau plėtojant 2000 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-135/99 (3) ir 2012 m. liepos 19 d. Teisingumo Teismo sprendimą byloje C-522/10 (4) – plačiai turi būti aiškinama taip, kad kompetentinga valstybė narė privalo įskaityti vaiko auginimo laikotarpį ir tuomet, kai vaiką auginantis asmuo prieš vaiko auginimą ir po jo dėl mokymosi arba darbo pagal darbo sutartį yra įgijęs stažą senatvės pensijai gauti tik šios valstybės sistemoje, tačiau prieš pat vaiko auginimą arba iš karto po jo nemokėjo įmokų į šią sistemą?

         (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (OL L 166, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 72).

         (2)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarką (OL L 284, 2009, p. 1).

         (3)  ECLI:EU:C:2000:647, Elsen.

         (4)  ECLI:EU:C:2012:475, Reichel-Albert.


title: Byla C-307/21: 2021 m. gegužės 14 d. Landgericht Kleve (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB ir kt. / Ryanair DAC

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/11

      2021 m. gegužės 14 d.Landgericht Kleve (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AB ir kt. / Ryanair DAC

      (Byla C-307/21)
      (2021/C 310/14)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Kleve

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovai: AB ir kt.

         Atsakovė: Ryanair DAC

         Prejudicinis klausimas

      Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 1 dalies c punktas ir 7 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad skrydį vykdantis oro vežėjas privalo sumokėti kompensaciją tuo atveju, kai skrydis atšauktas, o keleiviui apie tai nebuvo pranešta mažiausiai prieš dvi savaites iki numatyto išvykimo laiko, ir tada, kai vežėjas šią informaciją nusiuntė laiku nepraėjus dviejų savaičių laikotarpiui vieninteliu skrydžio rezervavimo metu pateiktu elektroninio pašto adresu, nežinodamas, kad skrydis buvo rezervuotas per kelionių agentą ir (arba) jo interneto platformą ir rezervacijų platformos pateiktu adresu buvo galima pasiekti nebent kelionių agentą, bet ne tiesiogiai keleivį?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla C-319/21: 2021 m. gegužės 21 d. Corte d'appello di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agecontrol SpA / ZR, Lidl Italia Srl

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/11

      2021 m. gegužės 21 d.Corte d'appello di Venezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agecontrol SpA / ZR, Lidl Italia Srl

      (Byla C-319/21)
      (2021/C 310/15)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Corte d'appello di Venezia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Agecontrol SpA

         Kitos apeliacinio proceso šalys: ZR, Lidl Italia Srl

         Prejudicinis klausimas

      Ar Komisijos reglamento (ES) Nr. 543/2011 (1) 5 straipsnio 4 dalį, siejamą su to paties reglamento 5 straipsnio 1 dalimi ir 8 straipsniu bei 2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1234/2007 (2) 113 ir 113a straipsniais, reikia aiškinti taip, jog pagal ją reikalaujama parengti lydimąjį dokumentą, kuriame būtų nurodytas iš prekybos bendrovės prekių skirstymo platformos į tos pačios bendrovės prekybos vietas pervežamų šviežių vaisių ir daržovių, kurie siunčiami fasuoti arba gamintojo pateiktose originaliose pakuotėse, pavadinimas ir kilmės šalis, nepaisant to, kad ant pakuotės šono yra neištrinamai atspausdinti arba etiketėje, kuri yra pakuotės sudėtinė dalis arba pritvirtinta prie pakuotės, nurodyti Reglamento (ES) Nr. 543/2011 I skyriuje numatyti žymėjimo duomenys (įskaitant produktų pavadinimus ir kilmės šalį) ir šie duomenys taip pat nurodyti tiekėjo, iš kurio produktu prekiaujanti bendrovė jį įsigijo, išrašytose sąskaitose, saugomose šios bendrovės buhalterijoje, ir informaciniame lape, kuris pateikiamas gerai matomoje vietoje transporto priemonės, kuria vežami produktai, viduje?

         (1)  2011 m. birželio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 543/2011, kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 taikymo vaisių bei daržovių ir perdirbtų vaisių bei daržovių sektoriuose taisyklės (OL L 157, 2011, p. 1).

         (2)  2007 m. spalio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1234/2007, nustatantis bendrą žemės ūkio rinkų organizavimą ir konkrečias tam tikriems žemės ūkio produktams taikomas nuostatas (Bendras bendro žemės ūkio rinkų organizavimo reglamentas) (OL L 299, 2007, p. 1).


title: Byla C-334/21: 2021 m. gegužės 26 d. Tribunale di Rieti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš G.B., R.H.

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/12

      2021 m. gegužės 26 d.Tribunale di Rieti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš G.B., R.H.
      (Byla C-334/21)
      (2021/C 310/16)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale di Rieti

         Kaltinamieji pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      G.B., R.H.

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2002/58 (1) 15 straipsnio 1 dalis, siejama su [Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos] 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, taip pat remiantis [Europos Sąjungos Teisingumo Teismo] 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18 nustatytais principais, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, įtvirtintos Įstatyminio dekreto Nr. 196/2003 132 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią prokuratūra, kaip institucija, kuriai suteiktos Italijos konstitucijos IV antraštinėje dalyje numatytos visiško nepriklausomumo ir savarankiškumo garantijos, ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje tikslais priimdama motyvuotą sprendimą gali gauti telefono ryšio ir buvimo vietos duomenis?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar būtų galima, atsižvelgiant į svarbiausius teisinio saugumo reikalavimus sunkių nusikaltimų arba grėsmių saugumui prevencijos, atskleidimo ir kovos su jais srityje, pateikti papildomų paaiškinimų dėl galimo 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18 nustatytų principų netaikymo atgaline data?

                  3.

                  Ar Direktyvos 2002/58 15 straipsnio 1 dalis, siejama su [Europos Sąjungos pagrindinių teisių] chartijos 7, 8, 11 straipsniais ir 52 straipsnio 1 dalimi, taip pat atsižvelgiant į principus, kuriuos Europos Sąjungos Teisingumo Teismas nustatė 2021 m. kovo 2 d. Sprendime C-746/18, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiama nacionalinės teisės nuostata, įtvirtinta Įstatyminio dekreto Nr. 196/2003 132 straipsnio 3 dalyje, aiškinamoje atsižvelgiant į Baudžiamojo proceso kodekso 267 straipsnio dalį, pagal kurią skubos atvejais prokuratūrai leidžiama nedelsiant gauti telefono ryšio duomenis, kurių gavimo teisėtumą vėliau turės įvertinti ir patikrinti bylą nagrinėjantis teismas?

         (1)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, 2002, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).


title: Byla C-341/20 P: 2021 m. birželio 2 d. Europos Komisijos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/13

      2021 m. birželio 2 d. Europos Komisijos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

      (Byla C-341/20 P)
      (2021/C 310/17)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama T. S. Bohr ir B. Mongin

         Kitos proceso šalys: KM, Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

         Apeliantės reikalavimai

      Komisija Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/20, KM / Komisija,

                  —

                  atmesti ieškinį,

                  —

                  priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi pirmojoje instancijoje išlaidas,

                  —

                  priteisti iš atsakovės apeliaciniame procese bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą, Komisija nurodo tris pagrindus.
      Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo teisės klaidą, susijusią su kriterijais, taikytinais vertinant teisės aktų leidėjo sprendimų teisėtumą, ir motyvavimo pareigos pažeidimą. Anot jos, Bendrasis Teismas nukrypo nuo principo, kad vertinant Sąjungos teisės akto teisėtumą pagrindinių teisių požiūriu negalima remtis teiginiais, grindžiamais teisės akto sukeltais vienkartiniais padariniais; Pareigūnų tarnybos nuostatų normos neteisėtumo negalima grįsti teisės akto leidėjo sprendimo „nepagrįstumu“; Bendrasis Teismas, pažeisdamas 2019 m. gruodžio 19 d. sprendime byloje C-460/18 P (1), nustatytus principus, neatsižvelgė į visus aspektus, būdingus abiem lygintinoms situacijoms.
      Kaip antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo teisės klaidą, padarytą aiškinant draudimą diskriminuoti, nes Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose reglamentuojamos situacijos pripažintos panašiomis. Santuokos sudarymo momentas nėra vienintelis kriterijus, lemiantis VIII priedo 18 ir 20 straipsnių skirtumą. Šis skirtumas pasireiškia keliais aspektais, į kuriuos Bendrasis Teismas neatsižvelgė; Bendrasis Teismas turėjo atsižvelgti į VIII priedo 18 ir 20 straipsniuose įtvirtintą sąlyga dėl minimalios santuokos trukmės, tuomet išryškėtų jų skirtumas; tokia pati išvada darytina kalbant apie diskriminaciją dėl amžiaus.
      Galiausiai kaip trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą Komisija nurodo teisės klaidą, padarytą aiškinant Pagrindinių teisių chartijos (2) 52 straipsnio 1 dalį, ir kelis pareigos motyvuoti pažeidimus. Pirma, teigiama, kad teisės klaida padaryta išaiškinus Pagrindinių teisių chartijos 52 straipsnio 1 dalį taip, kad dėl pareigūno mirties jo sutuoktiniui kylančios pasekmės negali skirtis dėl to, ar santuoka sudaryta prieš tarnybos nutraukimą ar po jo; antra, Bendrasis Teismas tariamai klaidingai išaiškino tikslą užkirsti kelią sukčiavimui ir pažeidė pareigą motyvuoti.

         (1)  2019 m. gruodžio 19 d. Sprendimas HK / Komisija, ECLI:EU:C:2019:1119.

         (2)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 326, 2012, p. 391).


title: Byla C-357/21 P: 2021 m. birželio 7 d. Europos Sąjungos Tarybos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/14

      2021 m. birželio 7 d. Europos Sąjungos Tarybos apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimo byloje T-374/20 KM / Europos Komisija

      (Byla C-357/21 P)
      (2021/C 310/18)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir M. Alver

         Kitos proceso šalys: KM, Europos Komisija, Europos Parlamentas

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  patenkinti apeliacinį skundą ir panaikinti 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą byloje T-374/20, KM / Europos Komisija,

                  —

                  priimti sprendimą byloje ir atmesti pirmojoje instancijoje pareikštą ieškinį kaip nepagrįstą,

                  —

                  priteisti iš ieškovų pirmojoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas, kurias Taryba patyrė nagrinėjant bylą pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama savo apeliacinį skundą, Taryba nurodo keturis apeliacinio skundo pagrindus.
      Kaip pirmąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo Bendrojo Teismo padarytas teisės klaidas, susijusias su tuo, kad maitintojo netekimo pensijos skyrimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnį aspektu našliais likę buvusių pareigūnų sutuoktiniai, kurie susituokė prieš tokiems pareigūnams nutraukiant tarnybą, ir našliais likę buvusių pareigūnų sutuoktiniai, kurie susituokė šiems pareigūnams nutraukus tarnybą, vertinami skirtingai. Nagrinėdamas ginčijamų situacijų panašumą Bendrasis Teismas neatsižvelgė į visus joms būdingus aspektus, visų pirma į atitinkamą teisinę padėtį ir į taikytino Sąjungos teisės akto dalyką ir tikslą. Taip Bendrasis Teismas tariamai padarė teisės klaidą, nes konstatavo, kad santuokos sudarymo momentas yra vienintelis kriterijus, lemiantis Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ar 20 straipsnio taikymą, nors pareigūno, turinčio vieną iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 35 straipsnyje numatytų administracinių statusų, ir buvusio pareigūno nevienodas vertinimas pateisinamas esminiu, faktiniu ir teisiniu jų padėčių skirtumu.
      Antrąjį ir trečiąjį apeliacinio skundo pagrindus Taryba nurodo subsidiariai.
      Kaip antrąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo teisės klaidas, susijusias su Bendrojo Teismo taikytos Sąjungos teisės aktų leidėjo priimto sprendimo teisminės kontrolės apimtimi. Bendrasis Teismas nurodė, kad Sąjungos Teisės aktų leidėjas turi „paprastą“ diskreciją, kuri reiškia būtinybę patikrinti, ar šis teisės aktų leidėjas pagristai laikė nustatytą nevienodą vertinimą tinkamu ir būtinu užsibrėžtam tikslui pasiekti. Tačiau Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad pagal jurisprudenciją teisės aktų leidėjas, įgyvendindamas savo įgaliojimus, turi didelę diskreciją srityse, kuriose būtina priimti politinius, ekonominius ir socialinius sprendimus ir kuriose privaloma atlikti sudėtingus vertinimus, o būtent taip yra socialinės apsaugos sistemos reglamentavimo atveju. Taigi svarbu ne tai, ar šioje srityje patvirtinta priemonė yra vienintelė galima ar geriausia. Ji gali būti pripažinta neteisėta tik tuomet, kai akivaizdžiai netinka kompetentingų institucijų nustatytam tikslui pasiekti. Kadangi Bendrasis Teismas neapsiribojo vien klausimu, ar ginčijama priemonė yra akivaizdžiai netinkama, jis pakeitė teisės aktų leidėjo vertinimą savuoju ir viršijo jam sutiektus teisėtumo kontrolės įgaliojimus.
      Kaip trečiąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo teisės klaidas, kurias Bendrasis Teismas tariamai padarė, analizuodamas nevienodo vertinimo pateisinimą. Visų pirma, atlikdamas šį vertinimą Bendrasis Teismas klaidingai nustatė atliktinos Sąjungos teisės aktų leidėjo priimtų sprendimų teisminės kontrolės apimtį. Be to, Bendrasis Teismas tariamai pažeidė jurisprudenciją, pagal kurią ieškovė turi pateikti įrodymų dėl teisės akto nuostatos nesuderinamumo su pirmine teise, bet aktą priėmusi institucija neprivalo įrodinėti jo teisėtumo. Teigiama, kad Bendrasis Teismas taip pat klaidingai nagrinėjo nevienodą vertinimą remdamasis jurisprudencija, pagal kurią bendros sukčiavimo prezumpcijos nepakanka pateisinti priemonei, pažeidžiančiai SESV įtvirtintus tikslus, ir padarė išvadą, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje įtvirtinta bendra ir nenuginčijama sukčiavimo prezumpcija dėl mažiau nei penkis metus trunkančių santuokų. Galiausiai iš to matyti, kad skundžiamame sprendime aptarta galimybė pateikti objektyvius įrodymus sukčiavimo prezumpcijai nuginčyti, atsižvelgiant į tai, kad Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnyje nėra jokios su santuoka susijusios sukčiavimo buvimo ar nebuvimo prezumpcijos, nagrinėjamu atveju neturi reikšmės.
      Galiausiai kaip ketvirtąjį apeliacinio skundo pagrindą Taryba nurodo teisės klaidas ir pareigos motyvuoti nepaisymą, kiek tai susiję su Bendrojo Teismo išvadomis dėl draudimo diskriminuoti dėl amžiaus pažeidimo. Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas savo nuožiūra remiasi našliu likusio sutuoktinio amžiumi, pareigūno ar buvusio pareigūno amžiumi ir nepaiso savo pareigos motyvuoti. Taigi nepalankios padėties, į kurią patenka tam tikro amžiaus arba tam tikrai amžiaus grupei priklausantys asmenys, konstatavimas ypač priklauso nuo įrodymo, kad nagrinėjamos taisyklės yra daug nepalankesnės konkretaus amžiaus asmenims palyginti su kito amžiaus asmenimis; tačiau toks įrodymas nagrinėjamoje byloje nebuvo pateiktas. Net padarius prielaidą, kad yra toks nevienodas vertinimas, netiesiogiai grindžiamas buvusio pareigūno amžiumi santuokos sudarymo momentu, galiausiai Bendrasis Teismas nepatikrino, ar toks skirtingas vertinimas suderinamas su Pagrindinių teisių chartijos (1) 21 straipsnio 1 dalimi ir atitinka Chartijos 52 straipsnio 1 dalies kriterijus.

         (1)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (OL C 326, 2012, p. 391).


title: Byla C-371/21 P: 2021 m. birželio 14 d. SGI Studio Galli Ingegneria Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria / Komisija

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/15

      2021 m. birželio 14 d.SGI Studio Galli Ingegneria Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria / Komisija

      (Byla C-371/21 P)
      (2021/C 310/19)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: SGI Studio Galli Ingegneria Srl, atstovaujama advokatų F.S. Marini, V. Catenacci, R. Viglietta

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
      panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimą, paskelbtą 2021 m. balandžio 14 d. ir apie kurį pranešta tą pačią dieną, byloje T-285/19, SGI Studio Galli Ingegneria S.r.l. / Europos Komisija, ir patenkinti S.G.I. reikalavimus, pareikštus Bendrajame Teisme atsižvelgiant į jų eilę, atitinkamai:

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad ieškovė neprivalo mokėti Europos Komisijai sumų, kurių pastaroji reikalauja 2019 m. vasario 22 d. gautoje debeto avizoje Nr. 3241902288 ir 2019 m. balandžio 29 d. gautame rašte Ref. Ares(2019)2858540, siekdama susigrąžinti paramą su palūkanomis dėl to, kad Studio Galli Ingegneria tariamai neįvykdė įsipareigojimų pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120, susijusį su projektu MARSOL;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad nebuvo padaryti Komisijos nurodyti pažeidimai;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad 2018 m. gruodžio 19 d. išankstinis informacinis pranešimas, OLAF patikrinimo ataskaita, 2019 m. vasario 22 d. debeto aviza, 2019 m. balandžio 2 d. priminimas ir galutinis 2019 m. balandžio 29 d. raštas Ref. Ares (2019) 2858540, kuriame iš naujo nustatoma reikalaujama suma ir atmetami vėlesni SGI prašymai, yra neteisėti, negaliojantys ir bet kuriuo atveju nepagrįsti;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti, kad neegzistuoja Komisijos nurodyta įsiskolinimas;

                  —

                  konstatuoti ir pripažinti apeliantės teisę į paramą, Komisijos realiai suteiktą projektui MARSOL pagal susitarimą dėl dotacijos Nr. 619120;

                  —

                  nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, konstatuoti ir pripažinti, kad Komisijos reikalaujama sugrąžinti suma negali viršyti 100 044,99 EUR;

                  —

                  nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, nurodyti Komisijai dėl nepagrįsto praturtėjimo padengti išlaidas, kurias SGI patyrė įgyvendindama projektą MARSOL.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                     Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas pirmasis ieškinio pagrindas. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41, 42 ir 47 straipsnių pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. Sąžiningo sutarčių vykdymo principo, taip pat kaip jis suprantamas pagal Belgijos civilinio kodekso 1134 straipsnį, pažeidimas.

                  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas nusprendė, jog Komisija neatsižvelgė į prašymą sustabdyti procedūrą ir leisti susipažinti su OLAF tyrimo bylos dokumentais, bet nepažeidė Chartijos 41, 42 ir 47 straipsniuose numatytų teisių ir sąžiningo sutarčių vykdymo principo. Kadangi bendrovė neturėjo galimybės pateikti komentarų, susijusių su OLAF galutine ataskaita, dėl vidaus problemų, buvo pažeistas jos teisių veiksmingumas tiek per administracinę procedūrą, tiek per teismo procesą.

                  2.

                     Antrasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas antrasis ieškinio pagrindas. SESV 317 straipsnio, Reglamento Nr. 2342/2002 (1)
                     172aostraipsnio 1 dalies, Reglamento Nr. 1906/2006 (2)
                     31 straipsnio 3 dalies a ir c punktų, susitarimo dėl dotacijos bendrųjų sąlygų II. 5 ir II. 4 straipsnių pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. 2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 (3)
                     numatytų nekaltumo prezumpcijos, įrodinėjimo pareigos ir lygybės principų pažeidimas. Įrodymų vertinimo klaida ir Belgijos civilinio kodekso 1315 straipsnio pažeidimas.

                  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė antrąjį ieškinio pagrindą nusprendęs, kad apeliantė neįrodė, kad tiesioginės ir netiesioginės personalo išlaidos yra finansuotinos nei OLAF ir Komisijai, nei per teismo procesą. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad OLAF priekaištai nebuvo susiję su ginče nagrinėjamu projektu; jie buvo susiję su kitais dotuojamais projektais, todėl nekaltumo prezumpcijos ir įrodinėjimo pareigos principai nebuvo taikomi teisingai. Be to, Bendrajam Teismui pateikti darbo laiko apskaitos žiniaraščiai turėjo būti laikomi pakankamais įrodymais, patvirtinančiais Komisijos reikalaujamų išlaidų tinkamumą finansuoti, nes nebuvo kitų įtarimų ar patvirtintų išvadų.

                  3.

                     Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas trečiasis ieškinio pagrindas. Proporcingumo, lygybės ir sąžiningo sutarčių vykdymo principų pažeidimas. SESV 5 straipsnio 4 dalies pažeidimas. Susitarimo dėl dotacijos II.22 straipsnio pažeidimu.

                  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė trečiąjį ieškinio pagrindą nusprendęs, kad Komisija nepažeidė proporcingumo principo, kai reikalavo visų tiesioginių ir netiesioginių personalo išlaidų. Priešingai, kai per tyrimą buvo nustatyta, kad neatitikimai susiję tik su dviem projekto darbuotojais, turėjo būti reikalaujama tik šių išlaidų. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į patikrintą projekto įgyvendinimą ir išorės ekspertų išlaidų patikrinimą, kuriam pritarė Komisija. Papildomai, atsižvelgiant į proporcingumo principą, Bendrasis Teismas turėjo patenkinti papildomą prašymą dėl išieškotinų sumų nustatymo.

                  4.

                     Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas. Neteisėtas sprendimas tiek, kiek juo atmestas ketvirtasis ieškinio pagrindas. 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 58/2003 (4)
                     2 straipsnio b punkto ir susitarimo dėl dotacijos pažeidimas ir (ar) klaidingas taikymas. Nepakankamas motyvavimas ir sprendimo prieštaringumas tiek, kiek jis neatitinka ankstesnės Bendrojo Teismo ir Teisingumo Teismo jurisprudencijos, susijusios su neteisėtu praturtėjimu.

                  Apeliacinis skundas dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžiamas tuo, kad šis teismas atmetė ketvirtąjį ieškinio pagrindą paneigdamas apeliantės teisę išsaugoti už tiesiogines ir netiesiogines personalo išlaidas gautą mokėjimą, dėl ko nepagrįstai praturtėjo Komisija. Kadangi nagrinėjamu atveju yra įvykdytos sąlygos pareikšti ieškinį, t. y. viena sutarties šalis praturtėjo, o kita nuskurdo, taip pat yra priežastinis ryšys tarp praturtėjimo ir nuskurdimo, Bendrojo Teismo sprendimas yra neteisėtas.

         (1)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

         (2)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1906/2006, nustatantis įmonių, mokslinių tyrimų centrų ir universitetų dalyvavimo Septintosios bendrosios programos veiksmuose ir mokslinių tyrimų rezultatų sklaidos taisykles (2007–2013 m.) (OL L 391, 2006, p. 1).

         (3)  2013 m. rugsėjo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 883/2013 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų ir kuriuo panaikinami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1073/1999 ir Tarybos reglamentas (Euratomas) Nr. 1074/1999 (OL L 248, 2013, p. 1).

         (4)  2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 58/2003, nustatantis vykdomųjų įstaigų, kurioms pavedamos tam tikros Bendrijos programų valdymo užduotys, įstatus (OL L 11, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 235).


title: Bylos T-695/17 ir T-704/17: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešuosius konkursus, skirtus įdarbinti vertėjams iš vokiečių, prancūzų, italų ir nyderlandų kalbų – 2-osios ir 3-osios konkurso kalbų pasirinkimo apribojimas vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalys, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/18

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Italija ir Ispanija / Komisija

      (Bylos T-695/17 ir T-704/17) (1)

      (Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešuosius konkursus, skirtus įdarbinti vertėjams iš vokiečių, prancūzų, italų ir nyderlandų kalbų - 2-osios ir 3-osios konkurso kalbų pasirinkimo apribojimas vokiečių, anglų ir prancūzų kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 ir 6 dalys, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 310/20)
      Proceso kalba: italų ir ispanų

         Šalys

         Ieškovė byloje T-695/17: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato P. Gentili

         Ieškovė byloje T-704/17: Ispanijos Karalystė, atstovaujam L. Aguilera Ruiz

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara, D. Milanowska, N. Ruiz García ir L. Vernier

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešuosius konkursus, organizuojamus siekiant sudaryti vokiečių kalbos (EPSO/AD/343/17), prancūzų kalbos (EPSO/AD/344/17), italų kalbos (EPSO/AD/345/17) ir nyderlandų kalbos (EPSO/AD/346/17) vertėjų raštu (AD 5) rezervo sąrašus (OL C 224 A, 2017, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sujungti bylas T-695/17 ir T-704/17, kad būtų priimtas bendras sprendimas.

                  2.

                  Panaikinti pranešimą apie viešuosius konkursus, organizuojamus siekiant sudaryti vokiečių kalbos (EPSO/AD/343/17), prancūzų kalbos (EPSO/AD/344/17), italų kalbos (EPSO/AD/345/17) ir nyderlandų kalbos (EPSO/AD/346/17) vertėjų raštu (AD 5) rezervo sąrašus.

                  3.

                  Europos Komisija padengia savo bei Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas byloje T-695/17 ir Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas byloje T-704/17.

         (1)  OL C 424, 2017 12 11.


title: Byla T-126/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji / Komisija (Aplinka – Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 – Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos – Hidrofluorangliavandenilių teikimo rinkai kvotų paskirstymas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Reglamento Nr. 517/2014 16 straipsnis bei V ir VI priedai – Nediskriminavimo principas – Pareiga motyvuoti)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/18

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji / Komisija

      (Byla T-126/19) (1)

      (Aplinka - Reglamentas (ES) Nr. 517/2014 - Fluorintos šiltnamio efektą sukeliančios dujos - Hidrofluorangliavandenilių teikimo rinkai kvotų paskirstymas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Reglamento Nr. 517/2014 16 straipsnis bei V ir VI priedai - Nediskriminavimo principas - Pareiga motyvuoti)
      (2021/C 310/21)
      Proceso kalba: lenkų

         Šalys

         Ieškovė: Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokato A. Galos

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, A. Becker, K. Herrmann ir M. Jáuregui Gómez

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas L. Visaggio, A. Tamás ir W. Kuzmienko; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir I. Tchórzewska

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ieškovei 2019 metams skirtas 4 096 tonų CO2 ekvivalento hidrofluorangliavandenilių kiekis.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Krajowa Izba Gospodarcza Chłodnictwa i Klimatyzacji padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 148, 2019 4 29.


title: Sujungtos bylos T-281/19 ir T-351/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927“ – Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ – Nesąžiningumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Santykinis registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas – Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/19

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kipras / EUIPO – Filotas Bellas & Yios (Halloumi Vermion)

      (Sujungtos bylos T-281/19 ir T-351/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Halloumi χαλλούμι Vermion grill cheese M BELAS PREMIUM GREEK DAIRY SINCE 1927“ - Ankstesni nacionaliniai žodiniai sertifikavimo ženklai „ΧΑΛΛΟΥΜΙ HALLOUMI“ - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Santykinis registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Reglamento Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies a punktas ir 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
      (2021/C 310/22)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Kipro Respublika, atstovaujama QC S. Malynicz, baristerio S. Baran ir solisitoriaus V. Marsland

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Filotas Bellas & Yios AE (Alexandreia Imathias, Graikija)

         Dalykas

      Ieškiniai dėl 2019 m. vasario 15 d. (byla R 2298/2017-4) ir 2019 m. balandžio 9 d. (byla R 2297/2017-4) EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų, susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūromis tarp Kipro Respublikos ir Filotas Bellas & Yios.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinius.

                  2.

                  Kipro Respublika padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 213, 2019 6 24.


title: Byla T-316/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucaccioni / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Socialinė apsauga – Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis – Bendrosios draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklės – Profesinė liga – 9 straipsnis – Prašymas atlyginti medicinos išlaidas – 23 straipsnis – Konsultavimasis su kitu gydytoju – Atsisakymas kreiptis į medicinos komisiją remiantis 22 straipsniu – 22 straipsnio 1 dalies antros pastraipos netaikymas pagal analogiją – Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė – Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/20

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucaccioni / Komisija

      (Byla T-316/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Bendrosios draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklės - Profesinė liga - 9 straipsnis - Prašymas atlyginti medicinos išlaidas - 23 straipsnis - Konsultavimasis su kitu gydytoju - Atsisakymas kreiptis į medicinos komisiją remiantis 22 straipsniu - 22 straipsnio 1 dalies antros pastraipos netaikymas pagal analogiją - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Teisės akto taikymas laiko atžvilgiu)
      (2021/C 310/23)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Italie), atstovaujamas advokato E. Bonanni

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr ir L. Vernier, padedamų advokato A. Dal Ferro

         Dalykas

      Pagal SESV 270 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriuo prašoma, pirma, panaikinti 2018 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesti 2018 m. kovo 23 d. ir birželio 8 d. ieškovo prašymai kreiptis į medicinos komisiją pagal Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų draudimo nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų taisyklių 22 straipsnį, ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai dėl šio sprendimo patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Arnaldo Lucaccioni bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 238, 2019 7 15.


title: Byla T-355/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CE / Regionų komitetas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas – Neterminuota sutartis – Išankstinis nutraukimas su įspėjimu – Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio c punkto i papunktis – Pasitikėjimo praradimas – Išankstinio įspėjimo tvarka – Piktnaudžiavimas procedūra – Teisė būti išklausytam – Gero administravimo principas – Teisė į gynybą – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/20

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CE / Regionų komitetas

      (Byla T-355/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas - Neterminuota sutartis - Išankstinis nutraukimas su įspėjimu - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 47 straipsnio c punkto i papunktis - Pasitikėjimo praradimas - Išankstinio įspėjimo tvarka - Piktnaudžiavimas procedūra - Teisė būti išklausytam - Gero administravimo principas - Teisė į gynybą - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2021/C 310/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: CE, atstovaujamas advokatės M. Casado García-Hirschfeld

         Atsakovas: Regionų komitetas, atstovaujamas S. Bachotet ir M. Esparrago Arzadun, padedamų advokato B. Wägenbaur

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. sprendimą, kuriuo Regionų komitetas nutraukė darbo sutartį su ieškovu ir, subsidiariai, 2019 m. gegužės 16 d. raštą, kuriuo jis pratęsė terminą, per kurį ieškovas gali pasiimti savo asmeninius daiktus ir turėti prieigą prie elektroninio pašto per išankstinio įspėjimo laikotarpį ir, antra, atlyginti turtinę ir neturinę žalą, kuria ieškovas tariamai patyrė dėl šių sprendimų.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. balandžio 16 d. Regionų komiteto sprendimą nutraukti darbo sutartį su CE tiek, kiek tai susiję su išankstinio įspėjimo specialia tvarka.

                  2.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  3.

                  Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 255, 2019 7 29.


title: Byla T-586/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PL / Komisija (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita – 2017 m. vertinimo procedūra – Vertintojo paskyrimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos – Rūpestingumo pareiga – Pagrįstas laikotarpis – Nešališkumo principas – Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis – Teisė į gynybą)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/21

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PL / Komisija

      (Byla T-586/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2017 m. vertinimo procedūra - Vertintojo paskyrimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnis - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrosios įgyvendinimo nuostatos - Rūpestingumo pareiga - Pagrįstas laikotarpis - Nešališkumo principas - Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnis - Teisė į gynybą)
      (2021/C 310/25)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: PL, atstovaujama advokatų J.-N. Louis ir J. Van Rossum

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Melo Sampaio ir L. Vernier

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. spalio 12 d. Komisijos sprendimą patvirtinti ieškovo 2017 m. tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš PL bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla T-678/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Product Group / EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Vaizdinis prekių ženklas „Enterosgel“ – Nesąžiningumo nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/22

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Health Product Group / EUIPO – Bioline Pharmaceutical (Enterosgel)

      (Byla T-678/19) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „Enterosgel“ - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))
      (2021/C 310/26)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Health Product Group sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija), atstovaujama advokatų M. Kondrat, M. Stępień ir A. Przytuła

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Markakis ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bioline Pharmaceutical AG (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. Grucelski, H. Gajek ir M. Furmańska

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2019 m. rugpjūčio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 482/2018-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Health Product Group ir Bioline Pharmaceutical.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Health Product Group sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2019 11 25.


title: Byla T-867/19: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RA / Audito Rūmai (Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Paaukštinimas – 2016 m. paaukštinimo procedūra – Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio – Vertinimo ataskaitos nebuvimas – Nuopelnų palyginimas – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – Naujos sprendimo nepaaukštinti priėmimas – Pareiga motyvuoti – Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis – Akivaizdi vertinimo klaida)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/22

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RA / Audito Rūmai

      (Byla T-867/19) (1)

      (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paaukštinimas - 2016 m. paaukštinimo procedūra - Sprendimas nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio - Vertinimo ataskaitos nebuvimas - Nuopelnų palyginimas - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - Naujos sprendimo nepaaukštinti priėmimas - Pareiga motyvuoti - Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnis - Akivaizdi vertinimo klaida)
      (2021/C 310/27)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: RA, atstovaujamas advokato S. Orlandi

         Atsakovas: Europos Audito Rūmai, atstovaujamas C. Lesauvage ir A.-M. Feipel-Cosciug

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. vasario 27 d. sprendimą, kuriuo Audito Rūmai nusprendė nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 11 lygio, ir, antra, atlyginti dėl šio sprendimo ieškovo tariamai patirtą žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš RA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 68, 2020 3 2.


title: Byla T-187/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davide Groppi / EUIPO – Viabizzuno (Stalo lempa) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis stalo lempą – Ankstesnis Bendrijos dizainas – Negaliojimo pagrindas – Individualių savybių nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/23

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Davide Groppi / EUIPO – Viabizzuno (Stalo lempa)

      (Byla T-187/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis stalo lempą - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Negaliojimo pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis)
      (2021/C 310/28)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Davide Groppi Srl (Pjačenca, Italija), atstovaujama advokatų F. Boscariol de Roberto, D. Capra ir V. Malerba

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama L. Rampini

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Viabizzuno Srl (Bentivoglio, Italija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. sausio 23 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 126/2019-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Viabizzuno ir Davide Groppi.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Davide Groppi Srl bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 191, 2020 6 8.


title: Byla T-196/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas INCOCO – Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai COCO – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/23

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chanel / EUIPO – Innovative Cosmetic Concepts (INCOCO)

      (Byla T-196/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas INCOCO - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai COCO - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 310/29)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Chanel (Neji prie Senos), atstovaujama advokato J. Passa

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Pétrequin, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Innovative Cosmetic Concepts LLC Kliftonas, Naujasis Džersis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujma advokatų I. Temiño Ceniceros, J. Oria Sousa-Montes ir P. Revuelta Martos

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. sausio 16 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 194/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Chanel ir Innovative Cosmetic Concepts.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. sausio 16 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 194/2019-1).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO ir Innovative Cosmetic Concepts LLC bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-215/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių HYAL – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas) – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) – Teisė būti išklausytam – Rungimosi principas – Pareiga motyvuoti – Geras administravimas ir vienodas požiūris – Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 1 dalis)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/24

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fidia farmaceutici / EUIPO – Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories (HYAL)

      (Byla T-215/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių HYAL - Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas) - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar - Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Teisė būti išklausytam - Rungimosi principas - Pareiga motyvuoti - Geras administravimas ir vienodas požiūris - Reglamento 2017/1001 165 straipsnio 1 dalis)
      (2021/C 310/30)
      Proceso kalba: anglų
      Šalys

         Ieškovė: Fidia farmaceutici SpA (Abano Termė, Italija), atstovaujama advokatų R. Kunz-Hallstein ir H. P. Kunz-Hallstein

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama E. Sliwinska, V. Ruzek ir H. O’Neill

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories SA (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų C. Chrysanthis, P.-V. Chardalia ir A. Vasilogamvrou

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. sausio 24 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 613/2019-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Ioulia and Irene Tseti Pharmaceutical Laboratories ir Fidia farmaceutici.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Fidia farmaceutici SpA bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-368/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smiley Miley / EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MILEY CYRUS paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CYRUS – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/25

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Smiley Miley / EUIPO – Cyrus Trademarks (MILEY CYRUS)

      (Byla T-368/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo MILEY CYRUS paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas CYRUS - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 310/31)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Smiley Miley, Inc. (Našvilis, Tenesis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato J.-B. Devaureix

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Cyrus Trademarks Ltd (Roud Taunas, Mergelių Salos, Didžioji Britanija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2520/2018-4), susijusio su protesto procedūra tarp Cyrus Trademarks ir Smiley Miley.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2520/2018-4).

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 255, 2020 8 3.


title: Byla T-481/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (CoolTUBE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „CoolTUBE“ paraiška – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/26

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Magnetec / EUIPO (CoolTUBE)

      (Byla T-481/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „CoolTUBE“ paraiška - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
      (2021/C 310/33)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH (Langenzelboldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Kloth, R. Briske ir D. Habel

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. gegužės 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1755/2019-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „CoolTUBE“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. gegužės 15 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1755/2019-1).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Magnetec – Gesellschaft für Magnettechnologie mbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, patirtas vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje.

         (1)  OL C 304, 2020 9 14.


title: Byla T-487/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon / EUIPO (imot.bg) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „imot.bg“ paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai – Pareiga motyvuoti – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys – Iš dalies patvirtinamas sprendimas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/26

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon / EUIPO (imot.bg)

      (Byla T-487/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „imot.bg“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys - Iš dalies patvirtinamas sprendimas)
      (2021/C 310/34)
      Proceso kalba: bulgarų

         Šalys

         Ieškovė: Rezon OOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatės M. Yordanova-Harizanova

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir P. Angelova Georgieva

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2270/2019-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „imot.bg“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Rezon OOD bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 329, 2020 10 5.


title: Byla T-231/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Price / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/28

      2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Price / Taryba

      (Byla T-231/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo - Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo - Jungtinės Karalystės piliečiai - Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 310/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: David Price (Le Dorat, Prancūzija), atstovaujamas advokato J. Fouchet

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir M.-M. Joséphidès

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti, pirma, Susitarimą dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos (OL L 29, 2020, p. 7) ir, antra, 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (OL L 29, 2020, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

                  3.

                  Nurodyti D. Price padengti savo bylinėjimosi išlaidas, taip pat Europos Sąjungos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išskyrus su prašymu įstoti į bylą susijusias bylinėjimosi išlaidas.

                  4.

                  D. Price, Taryba ir Komisija padengia kiekvienas savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymu įstoti į bylą.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla T-252/20: 2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Silver ir kt. / Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo – Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo – Jungtinės Karalystės piliečiai – Sąjungos pilietybės netekimas – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

      2021 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Silver ir kt. / Taryba

      (Byla T-252/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Euratomo - Tarybos sprendimas dėl susitarimo dėl išstojimo sudarymo - Jungtinės Karalystės piliečiai - Sąjungos pilietybės netekimas - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nereglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 310/37)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Joshua Silver (Bicesteris, Jungtinė Karalystė), ir kiti 6 ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti nutarties priede, atstovaujami baristerio P. Tridimas ir solisitorių D. Harrison ir A. von Westernhagen

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer, R. Meyer ir J. Ciantar

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas iš dalies panaikinti 2020 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą (ES) 2020/135 dėl Susitarimo dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos ir Europos atominės energijos bendrijos sudarymo (OL L 29, 2020, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Nebereikia priimti sprendimo dėl Europos Komisijos, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ir European Alternatives Ltd prašymų įstoti į bylą.

                  3.

                  Joshua Silver ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Sąjungos Tarybos patirtos bylinėjimosi išlaidos, išskyrus susijusias su prašymais įstoti į bylą.

                  4.

                  J. Silver ir kiti ieškovai, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, Taryba, Komisija, British in Europe, Plaid Cymru – The Party of Wales, European Democracy Lab, ECIT ir European Alternatives Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su prašymais įstoti į bylą.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Byla T-420/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT8 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/29

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT8)

      (Byla T-420/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT8 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/38)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1611/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1611/2019-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla T-421/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT3 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/30

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT3)

      (Byla T-421/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT3 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/39)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1609/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1609/2019-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.


title: Byla T-422/20: 2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT5 paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Atitinkama visuomenė – Pastabumo lygis – Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)

text:
               2021 8 2

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/31

      2021 m. birželio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Huawei Technologies (GT5)

      (Byla T-422/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT5 paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Atitinkama visuomenė - Pastabumo lygis - Akivaizdžiai pagrįstas ieškinys)
      (2021/C 310/40)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Huawei Technologies Co. Ltd (Šendženas, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys 2020 m. balandžio 24 d. dėl EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1600/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir Huawei Technologies.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. balandžio 24 d. dėl Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1600/2019-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir Sony Interactive Entertainment Europe Ltd patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 287, 2020 8 31.