title: Byla T-299/05 2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Shanghai Exell M&E Enterpise ir Shanghai Adeptech Precision prieš Tarybą

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/14

         2005 m. liepos 26 d. pareikštas ieškinys byloje Shanghai Exell M&E Enterpise ir Shanghai Adeptech Precision prieš Tarybą

   (Byla T-299/05)
   (2005/C 257/27)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Shanghai Exell M&E Enterpise ir Shanghai Adeptech Precision (Šanchajus, Kinija) (atstovaujamos solicitor R. MacLean)

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovių reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. balandžio 28 d. Tarybos reglamentą (EB) 692/2005 (1) ta dalimi, kuri taikoma ieškovėms, ir

               —

               priteisti iš Tarybos teisines ir bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamas reglamentas įvedė antidempingo muitus ieškovių elektroninių svarstyklių eksportui, kuris atgaline data taip pat taikomas pagal Tarybos reglamentą (EB) 1408/2004 (2) registruotų šių produktų importui. ES muitinės institucijoms taip pat buvo nurodyta neberegistruoti Kinijos Liaudies Respublikos kilmės ieškovių pagamintų produktų importo.
   Ieškovės Pirmosios instancijos teismo prašo panaikinti šį reglamentą. Grįsdamos savo ieškinį jos remiasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies c punkto antros įtraukos pažeidimu, kadangi Komisija priėmė sprendimą dėl rinkos ekonomikos statuso taikymo ieškovėms pasibaigus šiame staipsnyje nustatytam trijų mėnesių terminui. Jos taip pat remiasi akivaizdžiomis vertinimo klaidomis sprendžiant, ar ieškovės veikė rinkos ekonomikos sąlygomis. Šias tariamas klaidas ieškovės laiko Reglamento (EB) 384/1996 2 straipsnio A dalies 7 dalies c punkto pirmos įtraukos pažeidimu.
   Ginčijamas reglamentas buvo priimtas po ieškovių atžvilgiu atlikto „naujokių tyrimo“. Ieškovės teigia, kad šio tyrimo metu Bendrijos institucijos netaikė tų pačių metodų, kuriuos jos taikė per pirminį tyrimą, kurį atlikus buvo nustatytas muitas, ir todėl taip pat buvo pažeista Reglamento (EB) 384/1996 11 straipsnio 9 dalis.
   Ieškovės taip pat tvirtina, kad Bendrijos institucijos netinkamai pritaikė kriterijus, skirtus normaliajai vertei, eksporto kainai ir pelno normai nustatyti, ir todėl pažeidė Reglamento (EB) 384/1996 2 straipsnio A dalies 7 dalies a punktą ir 2 straipsnio C dalies 10 dalį.
   Galiausiai ieškovės tvirtina, kad ginčijamas reglamentas jų tinkamai neidentifikuoja, kadangi jame nurodyti klaidingi jų abiejų adresai. Jos mano, kad tai svarbi faktinė klaida.

      (1)  OL L 112, 2005 5 3, p. 42.

      (2)  OL L 256, 2004 8 3, p. 8.


title: Byla C-47/15: 2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sélina Affum/Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka — Laikinas sulaikymas — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose neteisėto atvykimo atveju numatyta laisvės atėmimo bausmė — Vykimas „tranzitu“ — Daugiašalis readmisijos susitarimas)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/11

         2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sélina Affum/Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai

   (Byla C-47/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendri neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartai ir tvarka - Laikinas sulaikymas - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose neteisėto atvykimo atveju numatyta laisvės atėmimo bausmė - Vykimas „tranzitu“ - Daugiašalis readmisijos susitarimas))
   (2016/C 296/15)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sélina Affum

      Atsakovai: Préfet du Pas-de-Calais, Procureur général de la Cour d'appel de Douai

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse 2 straipsnio 1 dalis ir 3 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinami taip, kad trečiosios šalies pilietis laikomas neteisėtai esančiu valstybės narės teritorijoje ir todėl patenka į šios direktyvos taikymo sritį, jei jis neatitinka atvykimo į šalį, buvimo ar gyvenimo joje sąlygų ir vyksta per šią valstybę narę tranzitu kaip autobuso, vykstančio iš kitos valstybės narės, priklausančios Šengeno erdvei, į trečiąją valstybę narę, nepriklausančią šiai erdvei, keleivis.

               2.

               Direktyva 2008/115 turi būti aiškinama taip, kad ja draudžiamos valstybės narės teisės nuostatos, pagal kurias vien už neteisėtą atvykimą kertant vidaus sieną, dėl kurio neteisėtas tampa ir buvimas šalyje, trečiosios šalies piliečiui, dėl kurio šioje direktyvoje nustatyta grąžinimo procedūra dar neužbaigta, gali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė.
               Šis aiškinimas taip pat taikytinas, jeigu atitinkamą pilietį pagal susitarimą ar nuostatas, kaip tai suprantama pagal minėtos direktyvos 6 straipsnio 3 dalį, gali priimti atgal kita valstybė narė.

      (1)  OL C 118, 2015 4 13.


title: Byla T-417/12: 2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SFC Jardibric prieš VRDT — Aqua Center Europa (AQUA FLOW) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas AQUA FLOW — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VAQUA FLOW — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Registracijos pripažinimas negaliojančia — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisės nepraradimas dėl toleravimo — Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis)

text:
               7.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 359/10

         2013 m. spalio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SFC Jardibric prieš VRDT — Aqua Center Europa (AQUA FLOW)

   (Byla T-417/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas AQUA FLOW - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VAQUA FLOW - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Registracijos pripažinimas negaliojančia - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisės nepraradimas dėl toleravimo - Reglamento Nr. 207/2009 54 straipsnio 2 dalis)
   2013/C 359/17
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: SFC Jardibric (Sen Žan de la Riuelis, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-L. Fourgoux

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aqua Center Europa, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato M. J. Martín Izquierdo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. liepos 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2230/2010-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aqua Center Europa, SA ir SFC Jardibric.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš SFC Jardibric bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 373, 2012 12 1.


title: Byla C-307/08 2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/7

         2008 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-307/08)
   (2008/C 272/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J.-P. Keppenne ir R. Lyal

      Atsakovė: Belgijos Karalystė
   Reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad dėl to, jog neužkerta kelio dvigubam dividendų, kuriuos fiziniams asmenims išmoka kitoje valstybėje narėje ar EEE/ELPA valstybėje reziduojančios bendrovės, apmokestinimui, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 56 straipsnį bei Europos Ekonominės Erdvės susitarimo 40 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Savo ieškinyje Komisija tvirtina, kad Belgijos mokesčių teisės aktai nepateisinamai apriboja kapitalo judėjimą, nes pagal juos dividendai, kuriuos fiziniams asmenims išmoka kitoje valstybėje narėje ar Europos Ekonominės Erdvės valstybėje įsteigtos bendrovės („įplaukiantys“ dividendai), apmokestinami taip pat kaip ir Belgijoje įsteigtų bendrovių išmokami dividendai („vietos“ dividendai), neatsižvelgiant į valstybėje, kurioje yra dividendų šaltinis, prie šaltinio išskaičiuotą mokestį. Tokie teisės aktai neigiamai paveikia tarptautinius sandorius dėl kapitalo, nes atgrasina mokesčių mokėtojus, fizinius asmenis, investuoti į užsienio bendrovių akcijas ir taip pat trukdo kitose valstybėse narėse buveinę turinčias bendroves pritraukti kapitalą iš Belgijos.


title: Byla T-567/13: 2013 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sharp prieš VRDT (BIG PAD)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/24

         2013 m. spalio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Sharp prieš VRDT (BIG PAD)
   (Byla T-567/13)
   2014/C 24/42
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Sharp KK (Osaka, Japonija), atstovaujama advokatų G. Macias Bonilla, G. Marín Raigal, P. López Ronda ir E. Armero

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. rugpjūčio 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2131/2012-2,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai BIG PAD, 9 klasės prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 887 231.

      Eksperto sprendimas: atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


               27.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/3

         2016 m. gruodžio 14 d. Norvegijos Aukščiausiojo Teismo (Norges Høyesterett) prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės byloje Torbjørn Selstad Thue ir Norvegijos policijos federacija (Politiets Fellesforbund) prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Teisingumo ir viešojo saugumo ministerija

   (Byla E-19/16)
   (2017/C 133/03)
   2016 m. gruodžio 14 d. Norvegijos Aukščiausiasis Teismas (Norges Høyesterett) ELPA Teismui pateikė prašymą (jį Teismo kanceliarija gavo 2016 m. gruodžio 14 d.) dėl patariamosios nuomonės byloje Torbjørn Selstad Thue ir Norvegijos policijos federacija (Politiets Fellesforbund) prieš Norvegijos Vyriausybę, kuriai atstovauja Teisingumo ir viešojo saugumo ministerija, šiais klausimais:

               1.

               Ar kelionės, į kurią vykstama darbdavio nurodymu, laikas, reikalingas nuvykti į kitą darbo vietą, nei nustatytoji ar nuolatinė darbuotojo darbo vieta, ir (arba) iš jos grįžti, kai tokia kelionė vyksta ne įprastomis darbo valandomis, turi būti laikomas darbo laiku, kaip apibrėžta Direktyvos 2003/88/EB 2 straipsnyje?

               2.

               Jei pirmajame klausime aprašytos kelionės ypatybių nepakanka, kad ji būtų laikoma darbo laiku, kokiu teisiniu kriterijumi reikia vadovautis ir į kokius aktualius aspektus reikia atsižvelgti vertinant, ar kelionėje praleistas laikas vis dėlto turėtų būti laikomas darbo laiku? Kartu prašoma pateikti nuomonę, ar reikėtų vertinti kelionės metu atliekamo darbo intensyvumą.

               3.

               Ar pagal pirmąjį ir antrąjį klausimus atliekamų vertinimų rezultatams turi įtakos tai, kaip dažnai darbdavys nurodo kitą darbo vietą nei nustatytoji ar nuolatinė?


title: Byla T-444/12: 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis/VRDT – Tenimento Angelini (LINEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo LINEX paraiška — Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas LINES PERLA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pabaiga — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 421/32

         2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Novartis/VRDT – Tenimento Angelini (LINEX)

   (Byla T-444/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo LINEX paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas LINES PERLA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pabaiga - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 421/44
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Tenimenti Angelini SpA (Montalčinas, Italija), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. rugpjūčio 6 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 414/2011-4), susijusio su protesto procedūra tarp Tenimenti Angelini SpA ir Novartis AG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. rugpjūčio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 414/2011-4).

               2.

               VRDT padengia savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 399, 2012 12 22.


title: Byla C-640/15: 2017 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Tomo Vilko (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis — 23 straipsnis — Prašomo perduoti asmens perdavimo terminas — Galimybė suderinti naują perdavimo datą daugiau nei vieną kartą — Prašomo perduoti asmens priešinimasis perdavimui — „Force majeure“)

text:
               13.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/4

         2017 m. sausio 25 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Court of Appeal (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl Europos arešto orderio, išduoto dėl Tomo Vilko
   (Byla C-640/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pagrindų sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis - 23 straipsnis - Prašomo perduoti asmens perdavimo terminas - Galimybė suderinti naują perdavimo datą daugiau nei vieną kartą - Prašomo perduoti asmens priešinimasis perdavimui - „Force majeure“))
   (2017/C 078/05)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Court of Appeal

      Šalis pagrindinėje byloje

   Tomas Vilkas

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 23 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tokiu atveju, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, vykdančioji ir išduodančioji teisminės institucijos pagal šią nuostatą suderina naują perdavimo datą, kai prašomo perduoti asmens perdavimas per 10 dienų po pirmą kartą taikant šią nuostatą suderintos naujos perdavimo datos yra neįmanomas dėl šio asmens pakartotinio pasipriešinimo, jeigu dėl išskirtinių aplinkybių šios institucijos negalėjo numatyti šio pasipriešinimo ir jeigu jo pasekmių perdavimui nebuvo įmanoma išvengti, nepaisant visų atsargumo priemonių, kurių ėmėsi šios institucijos; tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
   Pagrindų sprendimo 2002/584, iš dalies pakeisto Pamatiniu sprendimu 2009/299, 15 straipsnio 1 dalis ir 23 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pasibaigus 23 straipsnyje įtvirtintiems terminams nurodytoms institucijoms išlieka pareiga suderinti naują perdavimo datą.

      (1)  OL C 59, 2016 2 15.


title: Bylos T-310/09 ir T-383/09: 2011 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fuller & Thaler Asset Management prieš VRDT (BEHAVIOURAL INDEXING ir BEHAVIOURAL INDEX) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinių Bendrijos prekių ženklų BEHAVIOURAL INDEXING ir BEHAVIOURAL INDEX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               28.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 160/19

         2011 m. balandžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fuller & Thaler Asset Management prieš VRDT (BEHAVIOURAL INDEXING ir BEHAVIOURAL INDEX)

   (Bylos T-310/09 ir T-383/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinių Bendrijos prekių ženklų BEHAVIOURAL INDEXING ir BEHAVIOURAL INDEX paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2011/C 160/28
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fuller & Thaler Asset Management, Inc. (San Matėjas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Dalykas

   Byloje T-310/09 — ieškinys dėl 2009 m. balandžio 28 d. VRDT didžiosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 323/2008-G, susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BEHAVIOURAL INDEXING kaip Bendrijos prekių ženklą, o byloje T-383/09 — ieškinys dėl 2009 m. birželio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 138/2009-1, susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį BEHAVIOURAL INDEX kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Bylos T-310/09 ir T-383/09 sujungtos, kad būtų bendrai priimtas šis sprendimas.

               2.

               Atmesti ieškinius.

               3.

               Fuller & Thaler Asset Management, Inc. bylose T-310/09 ir T-383/09 padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-318/05 2005 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje De Geest prieš Tarybą

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/25

         2005 m. rugpjūčio 17 d. pareikštas ieškinys byloje De Geest prieš Tarybą
   (Byla T-318/05)
   (2005/C 281/46)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Johan De Geest (Rhode-St-Genèse, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba
   Ieškovo reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. sausio 3 d. Tarybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas priimti į darbą priskiriant jį A6 arba A7 lygiui, kurie nuo 2004 m. gegužės 1 d. pakeisti į A*10 ir A*8;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovo pateikti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys kaip nurodyti byloje T-164/05, De Geest prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 171, 2005 7 9, p. 28.


title: Byla T-214/10: 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moselland prieš VRDT — Renta Siete (DIVINUS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIVINUS paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MOSELLAND Divinum — Ankstesnės teisės apsaugos buvimas, galiojimas ir apimtis — Įrodymai)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/62

         2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moselland prieš VRDT — Renta Siete (DIVINUS)

   (Byla T-214/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIVINUS paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas MOSELLAND Divinum - Ankstesnės teisės apsaugos buvimas, galiojimas ir apimtis - Įrodymai)
   2013/C 225/139
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Moselland eG — Winzergenossenschaft (Bernkastelis-Kusas, Vokietija) atstovaujama advokato M. Dippelhofer

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Schäffner, vėliau D. Walicka)

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Renta Siete, SL (Albasetė, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1204/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Moselland eG — Winzergenossenschaft ir Renta Siete, SL.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1204/2009-2).

               2.

               VRDT padengia savo ir Moselland eG — Winzergenossenschaft nurodytas bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje išlaidas.

      (1)  OL C 195, 2010 7 17.


title: Byla C-445/05 Bundesfinanzhof (Vokietija)  2005 m. spalio 20 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Haderer prieš Finanzamt Wilmersdorf

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/19

         Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. spalio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Haderer prieš Finanzamt Wilmersdorf
   (Byla C-445/05)
   (2006/C 60/37)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundesfinanzhof (Vokietija) 2005 m. spalio 20 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gruodžio 14 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Werner Haderer prieš Finanzamt Wilmersdorf.

      Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar privačios mokymo paslaugos, kai mokoma mokyklinių ar universitetinių dalykų, pagal 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB (1) 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies j punktą nuo mokesčio turi būti atleistos tik tuomet, kai privatus mokytojas savo mokymo paslaugas suteikia tiesiogiai moksleiviams ir studentams kaip paslaugos gavėjams, t. y. jie jam sumoka už paslaugas, ar pakanka to, kad privatus mokytojas savo mokymo paslaugas teikia bendrojo lavinimo mokyklai arba aukštajai mokyklai kaip paslaugos gavėjams?

      (1)  OL L 145, p. 1.


title: Byla C-138/09: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Tribunale Ordinario di Palermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Todaro Nunziatina & C SNC prieš Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’Emigrazione della regione Sicilia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Valstybės pagalba — Komisijos sprendimai — Aiškinimas — Sicilijos regiono suteikta pagalba įmonėms, pasirašiusioms profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis arba tokias sutartis pakeitusioms neterminuotomis sutartimis — Pagalbos suteikimo terminas — Biudžeto ribos — Delspinigiai — Nepriimtinumas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/12

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale Ordinario di Palermo (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Todaro Nunziatina & C SNC prieš Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’Emigrazione della regione Sicilia

   (Byla C-138/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Valstybės pagalba - Komisijos sprendimai - Aiškinimas - Sicilijos regiono suteikta pagalba įmonėms, pasirašiusioms profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis arba tokias sutartis pakeitusioms neterminuotomis sutartimis - Pagalbos suteikimo terminas - Biudžeto ribos - Delspinigiai - Nepriimtinumas)
   2010/C 179/18
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Ordinario di Palermo

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Todaro Nunziatina & C. SNC

      Atsakovė: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale, della Formazione Professionale e dell’Emigrazione della regione Sicilia

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Ordinario di Palermo — Valstybės pagalba — 1995 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo SG (95) D/15975 dėl 1991 m. gegužės 15 d. Sicilijos regiono įstatymo Nr. 27 dėl užimtumo rėmimo ir 2002 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimo 2003/195/EB (OL L 77, p. 57) dėl pagalbos, kurią Sicilijos regionas suteikė įmonėms, sudarančioms profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis arba pakeičiančioms profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartis į neterminuotas darbo sutartis, taikymo sritis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimas SG (95) D/15975 dėl 1991 m. gegužės 15 d. Sicilijos regiono įstatymo Nr. 27 dėl užimtumo rėmimo (Valstybės pagalba NN 91/A/95) turi būti aiškinamas taip, kad juo pripažįstama, jog su bendrąja rinka suderinama pagalbos schema, sudaryta iš šio regiono įstatymo Nr. 27/91 dėl užimtumo rėmimo 10 straipsnio 1 dalies a ir b punktuose numatytų dviejų priemonių, kuriomis negalima pasinaudoti kartu ir kurių įgyvendinimo priežastys, t. y. darbuotojo įdarbinimas arba sutarties pakeitimas neterminuota sutartimi, turi atsirasti iki 1996 m. gruodžio 31 d., tačiau pagal ją suteiktos sumos gali būti išmokamos ir po šios datos, jei tai nedraudžiama taikomomis nacionalinėmis biudžeto ir finansinėmis taisyklėmis ir jei laikomasi Europos Bendrijų Komisijos patvirtinto biudžeto.

               2.

               2002 m. spalio 16 d. Komisijos sprendimo 2003/195/EB dėl pagalbos schemos, kurią Italija ketina įgyvendinti skatindama užimtumą Sicilijos regione — C-56/99 (ex N 668/97), 1 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad 1997 m. gegužės 27 d. Sicilijos regiono įstatymo Nr. 16, kuriuo patvirtinamos išlaidos ir leidžiama naudoti 1997 finansinių metų regiono biudžeto bendrųjų lėšų rezervą, 11 straipsnio 1 dalyje numatyta pagalbos schema yra atskira nuo numatytosios 1991 m. gegužės 15 d. Sicilijos regiono įstatymo Nr. 27 dėl užimtumo rėmimo 10 straipsnyje nauja pagalba. Šiuo 1 straipsniu kliudoma teikti paramą dėl bet kokio po 1997 m. sausio 1 d. atlikto pagal profesinio parengimo ir profesinės patirties sutartį įdarbintų darbuotojų įdarbinimo arba profesinio parengimo ir profesinės patirties sutarčių pakeitimo neterminuotomis sutartimis.

               3.

               Atitinkama valstybė narė turi nustatyti bylos šalį, privalančią įrodyti, kad 1991 m. gegužės 15 d. Sicilijos regiono įstatymo Nr. 27 dėl užimtumo rėmimo 10 straipsnio a ir b punktuose nurodytoms priemonėms, kurias įgyvendinti buvo leista Sprendimu SG (95) D/15975, skirtas biudžetas nebuvo išnaudotas.

               4.

               Įstatyme numatytų delspinigių suma, kurią reikėtų sumokėti pavėluoto Sprendimu SG (95) D/15975 patvirtintos vėlesniam už šį sprendimą laikotarpiui pagalbos išmokėjimo atveju, neturi būti įtraukta į šiuo sprendimu patvirtintą biudžetą. Delspinigių norma ir jos taikymo taisyklės turi būti reglamentuojamos nacionalinėje teisėje.

      (1)  OL C 153, 2009 7 4.


title: Byla C-122/07 2007 m. vasario 28 d. Eurostrategies SPRL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 1 d. priimtos Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-203/06 Eurostrategies sprl prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/32

         2007 m. vasario 28 d.Eurostrategies SPRL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. gruodžio 1 d. priimtos Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties byloje T-203/06 Eurostrategies sprl prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-122/07)
   (2007/C 95/60)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Eurostrategies SPRL, atstovaujama solicitors R.A. Lang ir S. Crosby

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2006 m. gruodžio 1 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje T-203/06 tik dėl šių motyvų;

               —

               Priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje apeliantės naudai.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantė teigia:

               1.

               Pirmosios instancijos teismas (toliau — PIT), atsisakydamas išklausyti apeliantės versiją dėl to ar ji gavo, ar ne tariamą negalutinį atsakymą, o jei ji jį būtų gavusi, tai būtų pratęsę Komisijos terminą dar 15 dienų ir nebūtų reikėję pareikšti ieškinio Teisingumo Teisme, pažeidė Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje ir Europos Sąjungos sutartyje įtvirtintą vienodo traktavimo principą.
               Be to PIT neišklausė apeliantės versijos dėl antrojo laiško, kuris, Komisijos teigimu, buvo išsiųstas elektroniniu paštu, nors iš tiesų jis buvo išsiųstas paštu.

               2.

               PIT pažeidė 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais nuspręsdamas, kad Komisija pagal reglamento 8 straipsnio 2 dalį turėjo teisę penkiolika dienų pratęsti terminą, nors nebuvo jokių įrodymų, jog įvykdytos tokiam pratęsimui būtinos sąlygos. Viena šių sąlygų yra reikalavimas, kad „pareiškėjui būtų pranešama iš anksto“. Vienintelis Komisijos pateiktas įrodymas buvo tai, kad elektroninis laiškas buvo išsiųstas, bet ne kad jis buvo gautas. Apeliantė teigia, kad elektroninis laiškas neturi teisinės reikšmės, nes adresatas jo neperskaitė. Todėl nebuvo pranešimo ir nesilaikyta Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 2 dalies nuostatų.

               3.

               PIT pažeidė privalomą proceso taisyklę, nes prieš priimdamas sprendimą tinkamai neįvertino visų bylos aplinkybių. Apeliantė nurodo 1991 m. gegužės 2 d. Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 47 straipsnio 1 dalį ir 67 straipsnio 3 dalį, kaip pavyzdžius, kad reikia įvertinti visas aplinkybes.

               4.

               PIT padarė akivaizdžią vertinimo klaidą iškraipydamas akivaizdžią jam pateikto įrodymo reikšmę, nes šis įrodymas visiškai neįrodo, kad Komisija informavo apeliantę apie prašomą penkiolikos dienų termino pratęsimą.

               5.

               Nepatenkinus ketvirtojo reikalavimo, ieškovė teigia, kad PIT pažeidė Bendrijos teisę nuspręsdamas, kad elektroninis laiškas teisines pasekmes sukuria nuo jo išsiuntimo, o ne nuo jo gavimo momento.

      (1)  LO L 145, p. 43.


title: Byla T-438/05 2007 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Daishowa Seiki prieš VRDT — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft (BIG PLUS)

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/42

         2007 m. gegužės 11 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Daishowa Seiki prieš VRDT — Tengelmann Warenhandelsgesellschaft (BIG PLUS)

   (Byla T-438/05) (1)

   (2007/C 155/76)

      Proceso kalba: anglų

   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-414/15 P: 2015 m. liepos 29 d. Stichting Woonlinie ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-202/10 RENV Stichting Woonlinie ir kt./Europos Komisija

text:
               12.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 337/8

         2015 m. liepos 29 d.Stichting Woonlinie ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-202/10 RENV Stichting Woonlinie ir kt./Europos Komisija

   (Byla C-414/15 P)
   (2015/C 337/10)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Apeliantės: Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest, Stichting Woonstede, atstovaujamos advocaat P. Glazener, profesorės L. Hancher

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Belgijos Karalystė, Vereniging van Institutionele Beleggers in Vastgoed, Nederland (IVBN)

      Apeliančių reikalavimai

   Apeliantės prašo:

               —

               Panaikinti visą ar iš dalies 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutartį byloje T-202/10 RENV remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais;

               —

               grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis atliktų naują vertinimą, atitinkantį Teisingumo Teismo išvadas;

               —

               priteisti iš Komisijos šiame procese ir Bendrojo Teismo procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pirmajame pagrinde teigiama, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo nutartį, nes nusprendė, kad iš tiesų ieškovių ieškinys nukreiptas prieš rašto 17 straipsnį, o Teisingumo teismo kontrolė negali apimti to rašto. Savo vertinime Bendrasis Teismas nepaisė to, kad, kaip matyti iš SESV 108 straipsnio 1 dalies, sprendimo teisinių pasekmių pateisinimas turi kilti iš fakto, kad ankstesnė situacija buvo nesuderinama su sutartimi. Bendrasis Teismas klaidingai aiškino Sprendimą TF1, iš jo darydamas išvadą, kad jo skundžiamo sprendimo kontrolė turi apsiriboti klausimu, ar Komisija teisingai įvertino egzistuojančios pagalbos sistemos, kuri buvo pakeista Nyderlandams prisiėmus įsipareigojimų, suderinamumą.
   Antrajame pagrinde teigiama, kad Bendrasis Teismas pažeidė Sąjungos teisę, netiksliai vertino faktines aplinkybes ir nepakankamai motyvavo nutartį, nes nusprendė, kad Komisijos pasiūlytų priemonių negalėjo kontroliuoti Bendrasis Teismas, kadangi tai buvo tik pasiūlymas, o jas priėmė Nyderlandų institucijos, suteikdamos joms privalomąjį pobūdį.


title: Byla C-586/14: 2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas — Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių vertinimas)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/10

         2016 m. birželio 9 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vasile Budișan/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

   (Byla C-586/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas - Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių vertinimas))
   (2016/C 296/13)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Vasile Budișan

      Atsakovė: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

      Rezoliucinė dalis

   SESV 110 straipsnį reikia aiškinti taip, kad:

               —

               pagal jį nedraudžiama valstybei narei įvesti motorinių transporto priemonių mokesčio, kuriuo apmokestinamos tiek įvežtos naudotos transporto priemonės, kai jos pirmą kartą registruojamos toje valstybėje narėje, tiek jau įregistruotos transporto priemonės, kai pirmą kartą toje valstybėje narėje perrašoma nuosavybės teisė į jas,

               —

               pagal jį draudžiama valstybei narei atleisti nuo šio mokesčio jau įregistruotas transporto priemones, už kurias sumokėtas ir negrąžintas anksčiau galiojęs mokestis, pripažintas nesuderinamu su Sąjungos teise.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: 2004 m. gruodžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo sprendimas, Byloje T-8/03 El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Figūrinis prekių ženklas „EMILIO PUCCI“ — Nacionalinių figūrinių prekių ženklų „EMIDIO TUCCI“ savininko protestas — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

text:
               19.2.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/23

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. gruodžio 13 d.
   Byloje T-8/03
         El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

       (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Figūrinis prekių ženklas „EMILIO PUCCI“ - Nacionalinių figūrinių prekių ženklų „EMIDIO TUCCI“ savininko protestas - Dalinis atsisakymas įregistruoti)
   (2005/C 45/52)
   Proceso kalba: italų
   Byloje T-8/03 El Corte Inglés, SA, įsteigta Madride (Ispanija), atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą P. Bullock ir O. Montalto, dalyvaujant kitai VRDT apeliacinėje taryboje vykusio proceso šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, Emilio Pucci Srl, įsteigtai Florencijoje (Italija), atstovaujamai advokatų P. L. Roncaglia, G. Lazzeretti ir M. Boletto, dėl ieškinio, pareikšto dėl 2002 m. spalio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 700/2000-4 ir R 746/2000-4) dėl nacionalinių figūrinių prekių ženklų „EMILIO TUCCI“ savininko protesto, susijusio su figūrinio prekių ženklo „EMILIO PUCCI“ įregistravimu Bendrijos prekių ženklu, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas J. Pirrung, teisėjai A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: vyriausiasis administratorius J. Palacio González, 2004 m. gruodžio 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2004 3 22.


title: Byla F-23/07 2007 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje M prieš EMEA

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/35

         2007 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje M prieš EMEA

   (Byla F-23/07)
   (2007/C 117/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: M (Broxbourne, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EVA)
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 25 d. EVA sprendimą, kuriuo šios agentūros vykdantysis direktorius atmetė ieškovo prašymą kreiptis į Invalidumo komitetą;

               —

               priteisti iš EVA sumokėti ieškovui 100 000 EUR sumą nuostoliams, kuriuos pastarasis patyrė dėl tarnybinio pažeidimo, atlyginti;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2005 m. kovo 17 d. ieškovas, EVA laikinasis darbuotojas, patyrė nelaimingą atsitikimą darbe, po kurio jis nebegalėjo vykdyti savo pareigų. 2006 m. vasario 14 d. jam buvo pranešta, kad po 2006 m. spalio 15 d. sutartis su juo nebus pratęsiama. Jo prašymas kreiptis į Invalidumo komitetą buvo atmestas.
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas visų pirma remiasi Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 31 straipsnio pirma pastraipa ir 33 straipsnio pirma pastraipa, atsižvelgiant į jų išaiškinimą 2007 m. sausio 16 d. Tarnautojų teismo sprendime Gesner prieš VRDT (F-119/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje).


title: Byla C-18/08 2008 m. sausio 21 d. tribunal d'instance de Bordeaux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Foselev Sud-Ouest SARL prieš Administration des douanes et des droits indirects

text:
               29.3.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 79/19

         2008 m. sausio 21 d.tribunal d'instance de Bordeaux (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Foselev Sud-Ouest SARL prieš Administration des douanes et des droits indirects

   (Byla C-18/08)
   (2008/C 79/32)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal d'instance de Bordeaux

   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Foselev Sud-Ouest SARL

      Atsakovė: Administration des douanes et des droits indirects

   Prejudicinis klausimas
   1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra (1) 6 straipsnio 2 dalies b punkte Valstybėms narėms numatoma galimybė nuo mokesčio atleisti tam tikras transporto priemonių rūšis. Šiame kontekste, ar 2005 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimu (2) Prancūzijai suteiktas leidimas atleisti tam tikras transporto priemones tiesiogiai taikomas privačiam asmeniui, ar, kadangi tai yra Prancūzijai skirtas sprendimas, jam įgyvendinti turi būti imtasi nacionalinių priemonių.

      (1)  OL L 187, p. 42.

      (2)  2005 m. birželio 20 d. Komisijos sprendimas dėl prašymo atleisti nuo motorinių transporto priemonių mokesčio, įvesto Prancūzijoje, laikantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra 6 straipsnio 2 dalies b punkto (OL L 158, p. 23).


title: Byla T-158/04 Erich Drazdansky 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/19

         Erich Drazdansky 2004 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   (Byla T-158/04)
   (2004/C 217/36)
   Bylos kalba bus nustatyta remiantis Darbo reglamento 131 straipsnio 2 dalimi. Ieškinys buvo pateiktas vokiečių kalba
   2004 m. balandžio 26 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Erich Drazdansky, gyvenančio Wiener Neustadt (Austrija), atstovaujamo advokato A. Leeb, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).
   The Koncentrate Manufacturing Company of Ireland, taip pat veikianti pavadinimu Seven-Up International, įsteigta Hamiltone (Bermudų salos), buvo kita proceso apeliacinėje taryboje šalis.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               pakeisti ginčijamą sprendimą atkuriant visas pareiškėjo teises;

               —

               alternatyviai, panaikinti Tarnybos sprendimą, nurodant jai išnagrinėti paraišką iš naujo;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Pareiškėjas pateikė Tarnybai paraišką žodinio prekių ženklo „UUP'S“ registracijai 32 klasės prekėms (paraiškos Nr. 001 968 676). Žodinio Bendrijos ir Ispanijos prekių ženklo „UP“, naudojamo 30 ir 32 klasių prekėms, savininkė The Koncentrate Manufacturing Company of Ireland pareiškė protestą dėl šio ženklo registracijos.
   2003 m. liepos 31 d. sprendimu, įteiktu telefaksu 2003 m. rugpjūčio 1 d., protestų skyrius patenkino protestą. 2003 m. spalio 1 d. laišku, kurį Tarnyba gavo 2003 m. spalio 7 d., pareiškėjas apskundė šį sprendimą. 2003 m. spalio 23 d. laišku protestų skyriaus sekretorius pranešė pareiškėjui, kad skundas buvo paduotas praleidus nustatytą terminą, ir pasiūlė jam pateikti savo pastabas šiuo klausimu. Po to pareiškėjas pateikė prašymą dėl restitutio in integrum.
   2004 m. kovo 3 d. sprendimu antroji apeliacinė taryba atmetė šį pareiškėjo prašymą ir skundą.
   Pareiškėjas teigia, kad skundas buvo pasirašytas jo atstovo paskutinę termino dieną ir padėtas tarp kito pašto, kuris turėjo būti siunčiamas telefaksu. Tačiau sumokėjus apeliacijos mokestį, už paštą atsakingas darbuotojas skundą klaidingai priskyrė ne prie telefaksu, o prie registruotu paštu siunčiamų dokumentų.
   Pareiškėjas teigia, kad ginčijamame sprendime Tarnyba neteisingai pritaikė restitutio in integrum reglamentuojančias 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo nuostatas. Teisingai pritaikius šias nuostatas, Tarnyba turėjo prieiti prie išvadas, kad nagrinėjamoje byloje buvo įvykdytos restitutio in integrum sąlygos, kadangi nebuvo padaryta organizacinių klaidų, galinčių užkirsti kelią pareiškėjo teisių atkūrimui, ir pagal analogiją reikėjo taikyti 1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2869/95 dėl Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) mokamų mokesčių nuostatas dėl pavėluoto mokesčio sumokėjimo.
   Pareiškėjo manymu, nagrinėjamoje byloje įvyko nedidelis neapdairumas, kuriam nebuvo įmanoma užkirsti kelio ekonominiu požiūriu protingomis organizacinėmis priemonėmis. Taip pat reikia atsižvelgti į tai, kad kita apeliacinio proceso šalis nepatirs dėl to jokių nepatogumų.


title: Byla T-143/14: 2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EE/VRDT (Baltų taškų geltoname fone vaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame vaizduojami balti taškai geltoname fone, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/32

         2015 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EE/VRDT (Baltų taškų geltoname fone vaizdas)

   (Byla T-143/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame vaizduojami balti taškai geltoname fone, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2015/C 354/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: EE Ltd (Hatfildas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorės P. Brownlow

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Rajh

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. lapkričio 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 703/2013-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, kuriame vaizduojami balti taškai geltoname fone, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš EE Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: 2005 m. rugsėjo 15 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-37/03 P BioID AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Žodinis ir figūrinis prekių ženklas — BioID — Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas — Prekių ženklas, neturintis skiriamųjų požymių)

text:
               29.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 271/1

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. rugsėjo 15 d.
   Byloje C-37/03 P BioID AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)(VRDT)
       (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Žodinis ir figūrinis prekių ženklas - BioID - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Prekių ženklas, neturintis skiriamųjų požymių)
   (2005/C 271/02)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-37/03 P dėl apeliacinio skundo pagal Teisingumo Teismo statuto 56 straipsnį, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. vasario 3 d., BioID AG, įsteigta Berlyne, Vokietija, likviduojama bendrovė, atstovaujama advokato A. Nodermann, dalyvaujant kitai proceso šaliai Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir dizainams)(VRDT), atstovaujamai A. von Mühlendahl ir G. Schneider, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai J.-P. Puissochet, S. von Bahr, J. Malenovský ir A. Ó Caoimh (pranešėjas); generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M. Ferreira, vyriausioji administratorė, 2005 m. rugsėjo 15 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               Panaikinti 2002 m. gruodžio 5 d. Europos Bendrijų Pirmos instancijos teismo sprendimą BioID prieš VRDT (BioID) (T-91/01, Rink. p. II-5159).

               2.

               Atmesti ieškinį dėl 2001 m. vasario 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir dizainams) antros apeliacinės tarybos sprendimo.

               3.

               Apeliantė padengia bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      (1)  OL C 70, 2003 3 22.


title: Byla C-99/14 P: 2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Sprendimas 2010/787/ES — Valstybės pagalba nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymui palengvinti — Sąlygos, kurioms esant ši pagalba laikytina suderinama su vidaus rinka — Teisingumo Tesimo procedūros reglamento 181 straipsnis)

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/17

         2014 m. gruodžio 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión)/Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

   (Byla C-99/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Sprendimas 2010/787/ES - Valstybės pagalba nekonkurencingų anglių kasyklų uždarymui palengvinti - Sąlygos, kurioms esant ši pagalba laikytina suderinama su vidaus rinka - Teisingumo Tesimo procedūros reglamento 181 straipsnis))
   (2015/C 065/24)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión), atstovaujama solisitoriaus K. Dasai ir abogada S. Cisnal de Ugarte

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Florindo Gijón ir P. Mahnič Bruni, Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, É. Gippini Fournier ir C. Urraca Caviedes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš La Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla T-160/13: 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Mellat/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės — Su Irano finansų institucijomis susijusių lėšų pervedimų apribojimai — Bendrojo Teismo jurisdikcija — Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių — Tiesioginė sąsaja — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Priimtinumas — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — SESV 215 straipsnio 3 dalyje minimos teisinės apsaugos priemonės — Teisinis saugumas — Savivalės draudimas — Pagrindinių teisių pažeidimas)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/21

         2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bank Mellat/Taryba

   (Byla T-160/13) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės - Su Irano finansų institucijomis susijusių lėšų pervedimų apribojimai - Bendrojo Teismo jurisdikcija - Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių - Tiesioginė sąsaja - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - SESV 215 straipsnio 3 dalyje minimos teisinės apsaugos priemonės - Teisinis saugumas - Savivalės draudimas - Pagrindinių teisių pažeidimas))
   (2016/C 251/22)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Mellat (Teheranas, Iranas), iš pradžių atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy, F. Zaiwalla, Z. Burbeza, A. Meskarian, QC D. Wyatt, baristerių R. Blakeley ir G. Beck, vėliau – S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian, D. Wyatt, R. Blakeley ir G. Beck

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Gauci ir M. Konstantinidis, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama S. Behzadi-Spencer, L. Christie ir C. Brodie, vėliau – C. Brodie ir V. Kaye, padedamų baristerės S. Lee

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 1263/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 356, p. 34), 1 straipsnio 15 punktą arba panaikinti minėtą nuostatą tiek, kiek joje nenumatyta ieškovo atveju taikytina išimtis, ir prašymas pripažinti 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/635/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 282, p. 58), 1 straipsnio 6 punktą netaikytinu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Bank Mellat padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: Byla C-423/12: 2012 m. rugsėjo 17 d. Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flora May Reyes prieš Migrationsverket

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/11

         2012 m. rugsėjo 17 d.Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Flora May Reyes prieš Migrationsverket

   (Byla C-423/12)
   2012/C 355/19
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Flora May Reyes

      Atsakovė: Migrationsverket

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2004/38 (1) 2 straipsnio 2 dalies c punktą galima aiškinti taip: valstybė narė, esant tam tikroms sąlygoms, gali reikalauti, kad tiesioginis palikuonis, kuris yra 21 metų amžiaus arba vyresnis, būtų bandęs, tačiau nesėkmingai, gauti darbą, pagalbą savo paties išlaikymui iš savo kilmės valstybės valdžios institucijų ir (arba) kitaip save išlaikyti, kad būtų laikomas išlaikytiniu ir todėl jam būtų taikoma Direktyvos 2004/38 2 straipsnio 2 dalies c punkte esanti sąvoka „šeimos narys“?

               2.

               Ar aiškinant Direktyvos 2004/38 2 straipsnio 2 dalies c punkte esančią sąvoką „išlaikytiniai“ turi kokią nors reikšmę tai, kad giminaitis dėl asmeninių aplinkybių, kaip antai amžius, išsilavinimas ir sveikata, yra tokioje padėtyje, kad gali susirasti darbą ir, be to, siekia pradėti dirbti valstybėje narėje, o tai reiškia, kad nebetenkinamos sąlygos jį vertinti kaip išlaikomą šeimos narį, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą?

      (1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).


title: Byla C-244/16: 2016 m. balandžio 27 d. Industrias Químicas del Vallés, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-296/15 Industrias Químicas del Vallés/Komisija

text:
               18.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/25

         2016 m. balandžio 27 d.Industrias Químicas del Vallés, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-296/15 Industrias Químicas del Vallés/Komisija

   (Byla C-244/16)
   (2016/C 260/32)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Industrias Químicas del Vallés, S.A., atstovaujama advokatų C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, C. Vila Gisbert

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2016 m. vasario 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį byloje T-296/15 Industrias Químicas del Vallés, S.A. (toliau – IQV)/Europos Komisija.

               —

               Pripažinti priimtinu IQV skundą dėl Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/408 (1) panaikinimo.

               —

               Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų galutinį sprendimą byloje T-296/15.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               (i)

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamoje nutartyje nuspręsdamas, kad ginčijamas reglamentas yra reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas, apimantis, kiek tai susiję su apeliante, įgyvendinimo priemones, kaip tai suprantama pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio 4 dalį.

               (ii)

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamoje nutartyje nuspręsdamas, kad IQV ieškinį dėl ginčijamo reglamento pripažinus nepriimtinu, ji nepraranda teisės naudotis veiksminga teisine gynyba.

               (iii)

               Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą skundžiamoje nutartyje nuspręsdamas, kad IQV nebuvo konkrečiai susijusi su ginčijamu reglamentu.

      (1)  2015 m. kovo 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/408 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1107/2009 dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką 80 straipsnio 7 dalies įgyvendinimo ir dėl keistinų medžiagų sąrašo sudarymo (OL L 67, p. 18).


title: Byla C-385/09: 2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nidera Handelscompagnie prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Direktyva 2006/112/EB — Teisė į pirkimo PVM atskaitą — Nacionalinis teisinis reguliavimas, pagal kurį teisė į atskaitą nesuteikiama už prieš įregistruojant PVM mokėtoju perparduotas prekes)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/19

         2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nidera Handelscompagnie prieš Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

   (Byla C-385/09) (1)

   (Direktyva 2006/112/EB - Teisė į pirkimo PVM atskaitą - Nacionalinis teisinis reguliavimas, pagal kurį teisė į atskaitą nesuteikiama už prieš įregistruojant PVM mokėtoju perparduotas prekes)
   2010/C 346/30
   Proceso kalba: lietuvių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Nidera Handelscompagnie BV

      Atsakovė: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokestinių ginčų komisija prie Lietuvos Respublikos vyriausybės — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 167 straipsnio, 168 straipsnio 1 dalies a punkto ir 178 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį teisė į PVM atskaitą suteikta tik PVM mokėtojams šioje valstybėje narėje — Teisės į PVM atskaitą nesuteikimas už prekes ir paslaugas, kurias mokesčio mokėtojas įsigijo iki įsiregistravimo PVM mokėtoju dienos atitinkamoje valstybėje narėje, jeigu šios prekės ir paslaugos jau panaudotos apmokestinamojo asmens apmokestinamiesiems sandoriams

      Rezoliucinė dalis

   2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos turi būti aiškinama taip, jog ja draudžiama, kad pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamas asmuo, kuris tenkina esmines sąlygas atskaityti šį mokestį remiantis šios direktyvos nuostatomis ir įsiregistruoja PVM mokėtoju per protingą terminą nuo sandorių, suteikiančių teisę į PVM atskaitą, įvykdymo, netektų galimybės įgyvendinti teisės į atskaitą dėl nacionalinės teisės akto, kuriuo draudžiama atskaityti perkant prekes sumokėtą PVM, kadangi šis apmokestinamasis asmuo neįsiregistravo PVM mokėtoju prieš naudodamas šias prekes savo apmokestinamojoje veikloje.

      (1)  OL C 312, 2009 12 19.


title: Sujungtos bylos T-76/07, T-362/07 ir T-409/08: 2012 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Fatmi prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, priimtos siekiant kovoti su terorizmu — Susijusių asmenų sąrašo atšaukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               16.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 174/22

         2012 m. balandžio 24 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje El Fatmi prieš Tarybą

   (Sujungtos bylos T-76/07, T-362/07 ir T-409/08) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, priimtos siekiant kovoti su terorizmu - Susijusių asmenų sąrašo atšaukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 174/35
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovas: Nouriddin El Fatmi (Viugtas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų G. Pulles ir A. M. van Eik (bylose T-76/07, T-362/07 ir T-409/08), J. Pauw (bylose T-76/07 ir T-362/07) ir M. Uiterwaal (byloje T-76/07)

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama G. J. Van Hegelsom ir E. Finnegan (bylose T-76/07 ir T-362/07), vėliau — B. Driessen ir E. Finnegan (bylose T-76/07, T-362/07 ir T-409/08)

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Wissels, M. de Mol ir Y. de Vries ir M. de Grave (byloje T-76/07), vėliau — C. Wissels, M. Bulterman ir J. Langer; Europos Komisija, atstovaujama S. Boelaert ir P. van Nuffel ir, iš pradžių, J. Aquilina (byloje T-76/07)

      Dalykas

   Iš esmės prašymas panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Tarybos sprendimą 2006/1008/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams, siekiant kovoti su terorizmu (OL L 379, p. 123), 2 straipsnio 3 dalį, palaipsniui pakeistą 2007 m. liepos 28 d. Tarybos sprendimu 2007/445/EB (OL L 169, p. 58), 2007 m. gruodžio 20 d. Sprendimu 2007/868/EB (OL L 340, p. 100), 2008 m. liepos 15 d. Sprendimu 2008/583/EB (OL L 188, p. 21), 2009 m. sausio 26 d. Sprendimu 2009/62/EB (OL L 23, p. 25), 2009 m. birželio 15 d. Reglamentu (EB) Nr. 501/2009 (OL L 151, p. 14), 2009 m. gruodžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 1285/2009 (OL L 346, p. 39), 2010 m. liepos 12 d. Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 610/2010 (OL L 178, p. 1), 2011 m. sausio 31 d. Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 83/2011 (OL L 28, p. 14) ir 2011 m. liepos 18 d. Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 687/2011 (OL L 188, p. 2), nes ieškovo pavardė yra asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomas 2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu (OL L 344, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 18 sk., 1 t., p. 207), sąraše.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija ir Nyderlandų Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-350/07 2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC ir kt. prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/29

         2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-350/07)
   (2007/C 283/54)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija), Arysta Lifesciences SAS (Nogueres, Prancūzija), Belchim Crop Protection NV (Londerzelis, Belgija), FMC Foret SA (Barselona, Ispanija), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovakija), F&N Agro Česká republika s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), F&N Agro Polska (Varšuva, Lenkija), FMC Corp. (Filadelfija, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem, C. Mereu

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos Sprendimą 2007/416/EB.

               —

               Pripažinti, kad Komisijos Reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnis yra neteisėtas ir netaikytinas ieškovių ir karbofurano dokumentų rinkinių peržiūros atžvilgiu.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovių nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški ar panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją, T-326/07.


title: Byla C-529/14: 2014 m. lapkričio 24 d. Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe

text:
               23.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 65/20

         2014 m. lapkričio 24 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje YARA Brunsbüttel GmbH/Hauptzollamt Itzehoe

   (Byla C-529/14)
   (2015/C 065/30)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: YARA Brunsbüttel GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Itzehoe

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar valstybių narių taikomos mokesčių lengvatos energetikos produktams, kurie yra naudojami šiluminio išmetamojo oro apdorojimo procesui, neprieštarauja Direktyvos 2003/96/EB (1) 1 straipsniui, o gal remiantis Direktyvos 2003/96/EB 2 straipsnio 4 dalies b punkto antra įtrauka ši direktyva negalioja šiems energetikos produktams, nes jų paskirtis – šiluminis išmetamojo oro apdorojimas – yra kita nei tų produktų, kurie naudojami kaip krosnių kuras ar variklių degalai, todėl šie energetikos produktai yra dvejopo naudojimo, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą,?

               2.

               Ar prireikus gali būti taikomos mokesčių lengvatos energetikos produktams, kurie naudojami šiluminio išmetamojo oro apdorojimo procesui, tik tuo atveju, jeigu šie produktai šiluminio išmetamojo oro apdorojimo metu įeina į apdorojant išmetamąjį orą susidarančio produkto sudėtį kaip žaliava, pagrindinė sudedamoji dalis ar pagalbinė medžiaga?

               3.

               Ar mokesčių lengvatos energetikos produktams, kurie naudojami šiluminio išmetamojo oro apdorojimo procesui netaikomos, jeigu apdorojant išmetamąjį orą išskirta šiluminė energija iš dalies taip pat panaudojama šildymui ir (arba) džiovinimui? Ar šios mokesčių lengvatos prireikus nėra taikomos ir tuo atveju, kai šildymui ir (arba) džiovinimui sunaudojama mažiau energijos, palyginti su energija išmetamajame ore, kuri išskiriama šiluminio oro apdorojimo metu?

      (1)  2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405).


title: Byla C-194/10: 2010 m. balandžio 21 d. Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann prieš Hypo Real Estate Holding AG

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/3

         2010 m. balandžio 21 d.Landgericht München I (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann prieš Hypo Real Estate Holding AG

   (Byla C-194/10)
   2010/C 195/06
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht München I

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Robert Nicolaus Abt, Daniela Kalwarowskyj, Mangusta Beteiligungs GmbH, Karsten Trippel, VC-Services GmbH, Henning Hahmann

      Atsakovė: Hypo Real Estate Holding AG

      Įstojusi į bylą šalis: Klaus E. H. Zapf, Inge Jung-Arend

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2007/36/EB (1) 5 straipsnio 1 dalis, atsižvelgiant į Europos teisės išankstinio poveikio draudimą, taikoma tuo atveju, kai nacionalinis įstatymų leidėjas priėmė priemonę, kuri, pasibaigus direktyvos įgyvendinimo terminui, nustoja galios ir pagal kurią šiuo įgyvendinimo terminu leidžiama nustatyti iki vienos dienos sutrumpintą visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo terminą, jei visuotinis akcininkų susirinkimas priima sprendimą (padidinti kapitalą, nesuteikiant teisės pasirašyti naujai išleistas akcijas), kuris, remiantis įstatyminiu potvarkiu, toliau galioja jį įregistravus Juridinių asmenų registre, net jei šis visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimas panaikinamas pagal patenkintą ieškinį dėl panaikinimo?

               2.

               Jei į pirmesnį klausimą atsakoma teigiamai: ar Direktyvos 2007/36/EB 5 straipsnio 1 dalies pažeidimas gali būti pateisinamas Bendrijos teisės nuostatomis, visų pirma EB sutarties 297 straipsniu?

      (1)  2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/36/EB dėl naudojimosi tam tikromis akcininkų teisėmis bendrovėse, kurių akcijos įtrauktos į prekybą reguliuojamoje rinkoje (OL L 184, p. 17).


title: Byla C-63/15: 2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas — 12 straipsnis — Teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų ar vizų išdavimas — 27 straipsnis — Teisių gynimo priemonės — Teisminės kontrolės apimtis)

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/12

         2016 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mehrdad Ghezelbash/Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

   (Byla C-63/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymas - 12 straipsnis - Teisę gyventi šalyje patvirtinančių dokumentų ar vizų išdavimas - 27 straipsnis - Teisių gynimo priemonės - Teisminės kontrolės apimtis))
   (2016/C 296/16)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Rechtbank Den Haag, zittingsplaats 's-Hertogenbosch

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Mehrdad Ghezelbash

      Atsakovas: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Rezoliucinė dalis

   2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 27 straipsnio 1 dalis, siejama su šio reglamento 19 konstatuojamąja dalimi, aiškintina taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamasis pagrindinėje byloje, prieglobsčio prašytojas, skųsdamas sprendimą jį perduoti, gali remtis šio reglamento III skyriuje įtvirtinto atsakomybės kriterijaus, būtent jo 12 straipsnyje įtvirtinto kriterijaus dėl vizos išdavimo, klaidingu taikymu.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-186/11: 2011 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Schönberger prieš Parlamentą

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/37

         2011 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje Schönberger prieš Parlamentą

   (Byla T-186/11)
   2011/C 145/63
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Peter Schönberger (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato O. Mader

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendimą, apie kurį atsakovas ieškovui pranešė 2011 m. sausio 25 d. raštu, tiek, kiek buvo baigta nagrinėti jo peticija Nr. 1188/2010, peticijų komitetui nesusipažinus su jos turiniu;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šiais pagrindais:

               1.

               Skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant ieškovo peticijos teisę, nes Parlamento peticijų komitetas atsisakė nagrinėti peticijoje nurodytus reikalavimus, nepaisant peticijos priimtinumo, taip pažeisdamas ieškovo teisę, jog jo peticijos turinys būtų išnagrinėtas.

               2.

               Parlamentas pažeidė ieškovo teisę gauti motyvuotą sprendimą, nes skundžiamame sprendime nebuvo nurodyta priežasčių, dėl kurių Peticijų komitetas atsisakė nagrinėti peticiją.


title: Byla F-44/15 R: 2016 m. balandžio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Spadafora/Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Skyriaus vadovo darbo vieta — Pranešimas apie laisvą darbo vietą — Atrankos procedūra — Pirminės atrankos komisija — Pokalbis su pirminės atrankos komisija — Pasiūlytų kandidatų neįtraukimas į trumpąjį sąrašą („short-list“) pokalbiui su Paskyrimo tarnyba — Atrankos procedūros teisėtumas — Atrankos vertinimas, pirmenybę skiriant kandidatui, turinčiam atitinkamos valstybės narės pilietybę — Pirminės atrankos komisijos pirmininko elgesys — Diskriminacija dėl kalbos — Prašymas atlyginti žalą — Procedūros reglamento 81 straipsnis)

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/34

         2016 m. balandžio 7 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje Spadafora/Komisija

   (Byla F-44/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Skyriaus vadovo darbo vieta - Pranešimas apie laisvą darbo vietą - Atrankos procedūra - Pirminės atrankos komisija - Pokalbis su pirminės atrankos komisija - Pasiūlytų kandidatų neįtraukimas į trumpąjį sąrašą („short-list“) pokalbiui su Paskyrimo tarnyba - Atrankos procedūros teisėtumas - Atrankos vertinimas, pirmenybę skiriant kandidatui, turinčiam atitinkamos valstybės narės pilietybę - Pirminės atrankos komisijos pirmininko elgesys - Diskriminacija dėl kalbos - Prašymas atlyginti žalą - Procedūros reglamento 81 straipsnis))
   (2016/C 175/40)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Sergio Spadafora (Woluwe-Saint-Lambert, Belgija), atstovaujamas advokato G. Belotti

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Berardis-Kayser ir G. Gattinara

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą skirti kitą asmenį į skyriaus vadovo (Teisės konsultacijos) pareigas C4 kategorijoje, o ne ieškovą, kuris ėjo šio skyriaus vadovo pareigas išėjus iš darbo ankstesniam vadovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Sergio Spadafora padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 221, 2015 7 6, p. 27.


title: Byla F-41/11: 2011 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/51

         2011 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-41/11)
   2011/C 282/96
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   OLAF generalinio direktoriaus sprendimo atmesti ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo sutartį pagal KTĮS 2 straipsnio a punktą, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. vasario 11 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą atmesti ieškovo prašymą pratęsti jo laikinojo tarnautojo sutartį pagal KTĮS 2 straipsnio a punktą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-172/04: Telefónica, S.A. 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)

text:
               10.7.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/15

         Telefónica, S.A. 2004 m. gegužės 17 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT)
   (Byla T-172/04)
   (2004/C 179/30)
   Bylos kalba: ispanų
   2004 m. gegužės 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Telefónica, S.A., įsisteigusios Madride (Ispanija), atstovaujamos advokato Andrea Sirimarco, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai (VRDT).
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2004 m. kovo 12 d. sprendimą apeliacinėje byloje R 676/2002-1;

               —

               leisti įregistruoti Tarptautinės klasifikacijos 38 klasės Bendrijos prekių ženklą Nr. 1 694 157„EMERGIA“ (figūrinis (grafinis) prekių ženklas) „Telekomunikacinės elektroninio garso, duomenų ir vaizdo perdavimo paslaugos jūriniu kabeliu“;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir šalies, kuri įstotų į ginčą jos pusėje, visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               Prašymą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą pateikęs asmuo:

               Pareiškėjas

               Bendrijos prekių ženklas, kuri įregistruoti buvo paduota paraiška:

               Figūrinis (grafinis) prekių ženklas „EMERGIA“ – registracijos paraiškos Nr. 1 694 157, 9, 38 ir 42 klasių prekėms bei paslaugoms

               Įregistruoto ženklo ar žymens savininkas protesto procese:

               D. Branch

               Įregistruotas ženklas ar žymuo:

               Žodinis Bendrijos prekių ženklas „EMERGEA“, inter alia, 38 klasės prekėms ir paslaugoms („Telematinio ryšio paslaugos per nacionalinius ir tarptautinius tinklus bei komunikacija per kompiuterinius tinklus“)

               Protestų skyriaus sprendimas:

               Protestas buvo iš dalies patenkintas ta dalimi, kurioje buvo kalbama apie 38 klasės „telekomunikacijų paslaugas ir komunikacijų paslaugas per informacinius tinklus“

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti skundą

               Teisiniai pagrindai:

               Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (suklaidinimo galimybė) taikymas


title: Byla T-559/10: 2012 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratoire Garnier prieš VRDT (natural beauty) (Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „natural beauty“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/13

         2012 m. liepos 11 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratoire Garnier prieš VRDT (natural beauty)

   (Byla T-559/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „natural beauty“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)
   2012/C 250/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoire Garnier et Cie (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų R. Dissmann ir A. Steegmann, vėliau advokato R. Dissman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 971/2010-1), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį „natural beauty“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Laboratoire Garnier et Cie bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 38, 2011 2 5.


title: Byla T-271/16: 2016 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pempe/EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

text:
               11.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/45

         2016 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pempe/EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

   (Byla T-271/16)
   (2016/C 251/52)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Yusuf Pempe (Kretėjus, Prancūzija), atstovaujamas advokato A. Vivès-Albertini

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marshall Amplification plc (Milton Keinsas, Jungtinė Karalystė)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėjas: ieškovas.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS“ – Registracijos paraiška Nr. 11 570 264.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. kovo 16 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 376/2015-5.

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               atmesti visą protestą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 nuostatų, susijusių su naudojimo įrodymu ir galimybe supainioti žymenis, pažeidimas.


title: Byla T-250/08 2008 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/64

         2008 m. birželio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Batchelor prieš Komisiją

   (Byla T-250/08)
   (2008/C 209/113)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Edward Williams Batchelor (Briuselis, Belgija), atstovaujamas solisitoriaus F. Young, baristerio A. Barav ir advokato D. Reymond

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti numanomą Komisijos neigiamą sprendimą, kuris pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43) 8 straipsnio 3 dalį laikomas priimtu 2008 m. balandžio 9 d., ir 2008 m. gegužės 16 d. Komisijos neigiamą sprendimą dėl pagal šį reglamentą pateikto prašymo leisti susipažinti su dokumentais;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo pagal EB 230 straipsnį pareikštu ieškiniu prašoma panaikinti numanomą Komisijos 2008 m. balandžio 9 d. sprendimą ir 2008 m. gegužės 16 d. jos pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) (toliau — Prieigos reglamentas) priimtą sprendimą atmesti ieškovo prašymą leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su pranešimu apie priemones, kurių imtasi pagal Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalį.
   Ieškovas tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia EB 253 straipsnį, Prieigos reglamento 7 straipsnio 1 dalį bei 8 straipsnio 1 dalį, taigi, neatitinka esminio formos reikalavimo, t. y. jame nenurodyti pakankami motyvai, kuriais remiantis atsisakyta leisti susipažinti su prašomais dokumentais. Toliau ieškovas teigia, kad ginčijamu sprendimu nesuteikiant leidimo susipažinti su prašomais dokumentais pažeidžiamas EB 255 straipsnis bei Prieigos reglamento 1 straipsnio a punktas, 2 straipsnio 1 bei 3 dalys ir 4 straipsnio 1–6 dalys. Ieškovas visų pirma nurodo, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Prieigos reglamentą, nes juo nagrinėjamam atvejui taikomos 4 straipsnio 3 dalies antrojoje pastraipoje ir 4 straipsnio 2 dalies pirmoje bei trečioje įtraukose numatytos išimtys. Galiausiai ieškovas mini, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Prieigos reglamento 4 straipsnio 6 dalį, nes jame nenurodyti motyvai, kuriais remiantis atsisakoma suteikti leidimą susipažinti su kai kuriais iš prašomų dokumentų.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).


title: Byla T-235/07 2007 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Bavaria prieš Komisiją

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/40

         2007 m. liepos 4 d. pareikštas ieškinys byloje Bavaria prieš Komisiją

   (Byla T-235/07)
   (2007/C 211/76)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Bavaria NV, atstovaujama advokatų O. W. Brouwer, D. Mes ir A. C. E. Stoffer

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti iš dalies arba visiškai 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą dėl pagal EB 81 straipsnį pradėtos procedūros (byla COMP/B-2/37.766 — Nyderlandų alaus rinka — C(2007) 1697 galutinis), susijusios su Bavaria NV.

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti Bavaria NV skirtos baudos sumą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. balandžio 18 d. Komisijos sprendimą dėl pagal EB 81 straipsnį pradėtos procedūros (byla COMP/B-2/37.766 — Nyderlandų alaus rinka), kuriuo jai buvo skirta bauda.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė, visų pirma, remiasi gero administravimo principo pažeidimu, nes Komisija neatliko išsamaus, kruopštaus ir nešališko tyrimo.
   Antra, ji teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį, nes padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, konstatuodama pažeidimą blogai taikė teisę, pažeidė nekaltumo prezumpcijos principą ir teisėtumo principą bei neįvykdė EB 253 straipsnyje nurodytos pareigos motyvuoti.
   Trečia, ieškovė mano, jog Komisija klaidingai įvertino pažeidimo trukmę.
   Ketvirta, ieškovė mano, kad nustatydama jai skirtos baudos dydį, Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnį, šiuo reglamentu pagrįstas baudų nustatymo metodo gaires (2) ir lygybės bei proporcingumo principus.
   Penkta, ieškovė nurodo, kad Komisija akivaizdžiai praleido protingą tyrimo terminą, nes šis tyrimas truko septynerius metus.
   Šešta, ieškovė remiasi esminių procedūrinių reikalavimų, gero administravimo principo ir teisės į gynybą pažeidimu, nes buvo atsisakyta jai leisti susipažinti su kitų alaus gamyklų atsakymais į Komisijos pateiktus kaltinimus bei su kitomis jai svarbiomis bylos medžiagos dalimis.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).

      (2)  Komisijos pranešimas — Baudų, skiriamų pagal Reglamento Nr. 17 15 straipsnio 2 dalį ir EAPB sutarties 65 straipsnio 5 dalį, nustatymo metodo gairės (OL C 9, 1998, p. 3).


title: Byla C-266/05 P 2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Išimtys — Visuomenės interesas — Visuomenės saugumas — Tarptautiniai santykiai — Dokumentai, kurių pagrindu priimtas Tarybos sprendimas, nustatantis ribojančias priemones tam tikrų asmenų atžvilgiu kovoje su terorizmu — Slapto pobūdžio dokumentai — Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti — Atsisakymas nurodyti valstybes, kurios pateikė kai kuriuos iš šių dokumentų)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/4

         2007 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-266/05 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Išimtys - Visuomenės interesas - Visuomenės saugumas - Tarptautiniai santykiai - Dokumentai, kurių pagrindu priimtas Tarybos sprendimas, nustatantis ribojančias priemones tam tikrų asmenų atžvilgiu kovoje su terorizmu - Slapto pobūdžio dokumentai - Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti - Atsisakymas nurodyti valstybes, kurios pateikė kai kuriuos iš šių dokumentų)
   (2007/C 82/07)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Jose Maria Sison, atstovaujamas advokato J. Fermon

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir E. Finnegan
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2005 m. balandžio 26 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo sujungtose bylose T-110/03, T-150/03 ir T-405/03, Jose Maria Sison prieš Europos Sąjungos Tarybą, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti Tarybos sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo pareikštas prašymas leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, kuriais Taryba rėmėsi priimdama Sprendimą 2002/848/EB, įgyvendinantį Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalį, ir panaikinantį sprendimą 2002/460/EB (OL L 295, p. 12)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš J. Sison bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla C-563/07 2008 m. rugpjūčio 18 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/22

         2008 m. rugpjūčio 18 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Maltos Respubliką

   (Byla C-563/07) (1)

   (2008/C 313/37)

      Proceso kalba: anglų

   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 51, 2008 2 23.


title: Byla F-31/16: 2016 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/CEDEFOP

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/47

         2016 m. birželio 22 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/CEDEFOP

   (Byla F-31/16)
   (2016/C 296/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Pappas

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtos centras (CEDEFOP)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Paskyrimų tarnybos sprendimo neįtraukti ieškovo į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos per 2015 m. kasmetinę Europos profesinio mokymo plėtos centro (CEDEFOP) pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą neturtinę ir turtinę žalą.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 4 d. paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti pareigų, kiek jis susijęs su ieškovu.

               —

               Priteisti iš CEDEFOP kompensaciją patirtai žalai atlyginti.

               —

               Priteisti iš CEDEFOP bylinėjimosi išlaidas.