title: Byla T-424/08: 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexus Europe (Ireland) prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Penktoji pamatinė mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa — Makroekonominių ir urbanistinių tendencijų Europos informacinėje visuomenėje projektas (Muteis) — Žala dėl sutarties pakeitimo, susijusio su vieno projekto dalyvio patirtų išlaidų atlyginimo sistema)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/36

         2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nexus Europe (Ireland) prieš Komisiją

   (Byla T-424/08) (1)

   (Arbitražinė išlyga - Penktoji pamatinė mokslinių tyrimų ir technologijų plėtros programa - Makroekonominių ir urbanistinių tendencijų Europos informacinėje visuomenėje projektas (Muteis) - Žala dėl sutarties pakeitimo, susijusio su vieno projekto dalyvio patirtų išlaidų atlyginimo sistema)
   2010/C 179/61
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama baristerio M. Noonan

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir A. Sauka

      Dalykas

   Prašymas priteisti žalos, kurią ieškovė tariamai patyrė Komisijai pakeitus tam tikras 2001 m. spalio 31 d. sudarytos sutarties Muteis IST-2000-30117 sąlygas, atlyginimą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nurodyti Nexus Europe (Ireland) Ltd padengti bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 6, 2009 1 10.


title: Byla C-91/08: 2010 m. balandžio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wall AG prieš — Frankfurto prie Maino miestą, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES) (Paslaugų koncesija — Suteikimo procedūra — Skaidrumo pareiga — Vėlesnis subkontrahento pakeitimas)

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/4

         2010 m. balandžio 13 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Wall AG prieš — Frankfurto prie Maino miestą, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

   (Byla C-91/08) (1)

   (Paslaugų koncesija - Suteikimo procedūra - Skaidrumo pareiga - Vėlesnis subkontrahento pakeitimas)
   2010/C 148/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Frankfurt am Main

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Wall AG

      Atsakovės: Frankfurto prie Maino miestas, Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH (FES)

      Dalyvaujant: Deutsche Städte Medien (DSM) GmbH

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landgericht Frankfurt am Main — EB sutarties 12, 43, 49 ir 86 straipsnių, skaidrumo, lygybės ir nediskriminavimo principų, taip pat 1980 m. birželio 25 d. Komisijos direktyvos 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo (OL L 195, p. 35; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 20), iš dalies pakeistos 2000 m. liepos 26 d. Komisijos direktyva 2000/52/EB, iš dalies keičiančia Direktyvą 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo (OL L 193, p. 75; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 11), 2 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies bei 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 1 straipsnio 9 dalies aiškinimas — Paslaugų koncesijų suteikimas — Valstybės įmonės sąvoka — Skaidrumo pareigos pažeidimo vėliau pakeitus subkontrahentą pasekmės sutarties vykdymui

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Jeigu paslaugų koncesijos sutarties nuostatų pakeitimų sąlygos iš esmės skiriasi nuo tų, kuriomis remiantis suteikta pradinė koncesijos sutartis ir todėl jos gali įrodyti šalių valią iš naujo derėtis dėl esminių tokios sutarties sąlygų, reikia, remiantis atitinkamos valstybės narės teisės sistema, nustatyti visas būtinas priemones procedūros skaidrumui atkurti, įskaitant naują suteikimo procedūrą. Prireikus turėtų būti surengta nauja suteikimo procedūra pagal nagrinėjamos paslaugų koncesijos ypatybes atitinkančią tvarką, kuria būtų sudarytos sąlygos kitos valstybės narės teritorijoje esančiai įmonei gauti tinkamą informaciją, susijusią su minėta koncesija, kol ši dar nesuteikta.

               2.

               Kai įmonė koncesininkė sudaro sutartį dėl paslaugų, patenkančių į jai viešosios valdžios subjekto suteiktos koncesijos taikymo sritį, iš EB 43 ir 49 straipsnių kylanti skaidrumo pareiga ir vienodo požiūrio bei nediskriminavimo dėl nacionalinės priklausomybės principai netaikomi šiai įmonei, jeigu:

                           —

                           ši įmonė buvo įsteigta šio viešosios valdžios subjekto atliekų šalinimo ir gatvių valymo tikslu, bet veikia ir laisvoje rinkoje,

                           —

                           šiam viešosios valdžios subjektui priklauso 51 % šios įmonės akcijų, tačiau valdymo sprendimai gali būti priimami tik trijų ketvirtadalių šios įmonės visuotinio susirinkimo balsų dauguma,

                           —

                           šis viešosios valdžios subjektas skiria tik ketvirtadalį šios įmonės stebėtojų tarybos narių, įskaitant jos pirmininką, ir

                           —

                           daugiau kaip pusė šios įmonės apyvartos gaunama pagal atliekų šalinimo ir gatvių valymo šio viešosios valdžios subjekto teritorijoje abipusiškai įpareigojančias sutartis, o šis subjektas turėtas išlaidas susigrąžina iš gyventojams taikomų komunalinių mokesčių.

               3.

               EB 43 ir 49 straipsniuose įtvirtinti vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl nacionalinės priklausomybės principai bei iš jų kylanti skaidrumo pareiga nereikalauja, kad nacionalinės valdžios institucijos nutrauktų sutartį, o nacionaliniai teismai — nustatytų draudimą, kiekvienu atveju, kai manoma, jog suteikiant paslaugų koncesiją pažeista ši pareiga. Nacionalinėje teisės sistemoje turi būti nustatytos tokios teisių gynybos priemonės, skirtos iš šios pareigos kylančių asmenų teisių apsaugai užtikrinti, kurios nebūtų mažiau palankios nei panašios nacionaline teise grindžiamos priemonės ir dėl kurių naudojimasis Sąjungos teisėje nustatytomis teisėmis netaptų praktiškai neįmanomas arba pernelyg sudėtingas. Skaidrumo pareiga kyla tiesiogiai iš EB 43 ir 49 straipsnių, kurie turi tiesioginį poveikį valstybių narių teisės sistemose ir viršenybę prieš bet kurią joms prieštaraujančią nacionalinės teisės nuostatą.

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-193/06 P 2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Société des Produits Nestlé SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT ), Quick restaurants SA (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas QUICKY — Ankstesnio žodinio nacionalinio prekių ženklo QUICKIES savininko protestas — Galimybė supainioti — Visapusiškas vertinimas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/14

         2007 m. rugsėjo 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Société des Produits Nestlé SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), Quick restaurants SA

   (Byla C-193/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas QUICKY - Ankstesnio žodinio nacionalinio prekių ženklo QUICKIES savininko protestas - Galimybė supainioti - Visapusiškas vertinimas)
   (2007/C 269/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Société des Produits Nestlé SA, atstovaujama advokato D. Masson

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral, Quick restaurants SA, atstovaujama advokatų E. De Gryse, F. de Visscher ir D. Moreau
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) Sprendimo Nestlé prieš VRDT, į bylą įstojusi šalis Quick restaurants SA (byla T-74/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2003 m. gruodžio 17 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 922/2001-2), susijusio su protesto procedūra tarp Société des produits Nestlé SA ir Quick restaurants SA, panaikinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. vasario 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Nestlé prieš VRDTI — Quick (QUICKY) tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas, pažeisdamas 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nagrinėdamas žymenų bendrą įspūdį nevertino jų vizualaus panašumo.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

               4.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: Byla C-415/05 P  2005 m. lapkričio 23 d. Ahmed Yusuf ir Al Barakaat International Foundation  pateiktas apeliacinis skundas dėl  2005 m. rugsėjo 21 d.  Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo  Ahmed Yusuf ir Al Barakaat International Foundation prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją  byloje T-306/01

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/11

         2005 m. lapkričio 23 d.Ahmed Yusuf ir Al Barakaat International Foundation pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Ahmed Yusuf ir Al Barakaat International Foundation prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją byloje T-306/01
   (Byla C-415/05 P)
   (2006/C 48/23)
   Proceso kalba: švedų
   2005 m. lapkričio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Ahmed Yusuf ir Al Barakaat International Foundation, įsteigtos Spanga (Švedija), atstovaujamų advokatų Leif Silbersky ir Thomas Olsson, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) 2005 m. rugsėjo 21 d. sprendimo byloje T-306/01 Ahmed Yusuf ir Al Barakaat International Foundation prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 21 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-306/01.

               2.

               Panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 881/2002.

               3.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos ir Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliantai teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad Taryba buvo kompetentinga priimti Reglamentą (EB) Nr. 881/2002 remiantis EB 60, 301 ir 308 straipsniais. Jie taip pat nurodo tokius motyvus:
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 atitiko bendruosius EB 249 straipsnio reikalavimus.
   Vertindamas, ar Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 nepažeidė apeliantų pagrindinių teisių, Pirmosios instancijos teismas klaidingai apsiribojo tik vienu klausimu dėl Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliucijos atitikimo viršesniems tarptautinės viešosios teisės principams, kurie sudaro jus cogens. Pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo, ar reglamentas atitiko Bendrijos teisę ir ar Saugumo Tarybos rezoliucijos perkėlimas atitiko Bendrijos teisę ir nacionalinius įstatymus.
   Pirmosios instancijos teismas klaidingai nusprendė, kad Reglamentas (EB) Nr. 881/2002 nepažeidė nei apeliantų teisių į gynybą, nei jų teisių į efektyvų teisminį nagrinėjimą.


title: Byla C-488/06 P 2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje L & D SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Julius Sämann Ltd (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 73 straipsnis — Vaizdinis prekių ženklas Aire Limpio — Vaizdiniai Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai, vaizduojantys eglutę su įvairiais pavadinimais — Savininko protestas — Dalinis atsisakymas registruoti — Ankstesnio prekių ženklo ryškaus skiriamojo požymio išskyrimas iš su kitu prekių ženklu susijusių įrodymų)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/9

         2008 m. liepos 17 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje L & D SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Julius Sämann Ltd

   (Byla C-488/06 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 73 straipsnis - Vaizdinis prekių ženklas „Aire Limpio“ - Vaizdiniai Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai, vaizduojantys eglutę su įvairiais pavadinimais - Savininko protestas - Dalinis atsisakymas registruoti - Ankstesnio prekių ženklo ryškaus skiriamojo požymio išskyrimas iš su kitu prekių ženklu susijusių įrodymų)
   (2008/C 223/13)
   Proceso kalba: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: L & D SA, atstovaujama abogado S. Miralles Miravet

      Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. García Murillo, Julius Sämann Ltd, atstovaujama E. Armijo Chávarri
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 7 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo L & D, SA prieš VRDT ir Julius Sämann Ltd (T-168/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2004 m. kovo 15 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 326/2003-2) dėl protesto procedūros tarp Julius Sämann Ltd ir L & D, SA.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš L & D SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 20, 2007 1 27.


title: Byla C-323/13: 2013 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

text:
               31.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/21

         2013 m. birželio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

   (Byla C-323/13)
   2013/C 252/33
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Pignataro-Nolin ir A. Alcover San Pedro

      Atsakovė: Italijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neapdorojusi dalies komunalinių atliekų, esančių Romos SubATO sąvartyne, apimančiame Malagrotta bei SubATO Latina sąvartynus, t. y. tinkamai neatrinkusi įvairių atliekų dalių ir neatskyrusi biologinių atliekų, ir Lacijuje neįsteigusi integruoto ir tolygaus atliekų tvarkymo įrenginių tinklo atsižvelgiant į geriausią turimą techniką, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 1999/31/EB (1) 6 straipsnio a punktą, skaitomą kartu su Direktyvos 1999/31/EB 1 straipsnio 1 dalimi ir Direktyvos 2008/98/EB (2) 4 ir 13 straipsniu bei Direktyvos 2008/98/EB 16 straipsnio 1 dalimi.

               —

               Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 1999/31/EB baigėsi 2001 m. birželio 16 dieną.
   Terminas perkelti direktyvą 2008/98/EB baigėsi 2010 m. gruodžio 12 dieną.

      (1)  1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyva 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228).

      (2)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/98/EB dėl atliekų ir panaikinanti kai kurias direktyvas (OL L 312, p. 3).


title: Byla T-384/11: 2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Safa Nicu Sepahan/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui – Lėšų įšaldymas – Vertinimo klaida – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Prašymas atlyginti žalą)

text:
               19.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/30

      2014 m. lapkričio 25 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Safa Nicu Sepahan/Taryba

      (Byla T-384/11) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Vertinimo klaida - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Prašymas atlyginti žalą)
      (2015/C 016/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Safa Nicu Sepahan Co. (Isfahan, Iranas), atstovaujama advokato A. Bahrami

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama A. Vitro ir R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro, vėliau R. Liudvinavičiūtės-Cordeiro ir I. Gurov

         Dalykas

      Prašymas, pirma, iš dalies panaikinti 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 136, p. 26), ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), ir, antra, atlyginti žalą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti, kiek tai susiję su Safa Nicu Sepahan Co.:

                              —

                              2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 503/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, I priedo IB dalies 19 punktą;

                              —

                              2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, IX priedo IB dalies 61 punktą.

                  2.

                  Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos sumokėti Safa Nicu Sepahan 50 000 eurų pastarosios patirtai neturtinei žalai atlyginti.

                  3.

                  Priteisti už Safa Nicu Sepahan patirtos žalos atlyginimą mokėtinas palūkanas už laikotarpį nuo šio sprendimo paskelbimo iki visiško minėtos žalos atlyginimo, kurių norma apskaičiuojama pagal atitinkamu laikotarpiu Europos Centrinio Banko pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą normą, pridėjus du procentinius punktus.

                  4.

                  Atmesti likusią ieškinio dalį.

                  5.

                  Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas pagrindinėje procedūroje ir procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir pusę Safa Nicu Sepahan šiose procedūrose patirtų bylinėjimosi išlaidų. Safa Nicu Sepahan padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų pagrindinėje procedūroje ir procedūroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

         (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla T-689/15: 2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

text:
               8.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/84

         2015 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Marcas Costa Brava/VRDT – Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)

   (Byla T-689/15)
   (2016/C 048/92)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Manresa Medina ir J. Manresa Medina

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Excellent Brands JMI Ltd (Baras, Šveicarija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis raudonos ir baltos spalvų Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „Cremcaffé by Julius Meinl“ – Bendrijos prekių ženklas Nr. 11 406 899.

      Procedūra VRDT: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 28 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2491/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               laikyti, kad Bendrijos prekių ženklo Nr. 2 423 705 naudojimas 30 klasės prekėms ir paslaugoms yra įrodytas ir kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 406 915 nesuderinama su Bendrijos prekių ženklu Nr. 11 406 899,

               —

               priteisti iš VRDT ir prireikus iš bendraatsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto klaidingas aiškinimas.


title: Byla T-248/08 P: 2010 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Doktor prieš Tarybą (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Bandomasis laikotarpis — Bandomojo laikotarpio pratęsimas — Bandomojo laikotarpio vertinimo ataskaita — Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui — Statuto 34 straipsnis — Faktų ir įrodymų — Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/38

         2010 m. kovo 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Doktor prieš Tarybą

   (Byla T-248/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Bandomasis laikotarpis - Bandomojo laikotarpio pratęsimas - Bandomojo laikotarpio vertinimo ataskaita - Atleidimas pasibaigus bandomajam laikotarpiui - Statuto 34 straipsnis - Faktų ir įrodymų - Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti)
   2010/C 100/59
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Frantisek Doktor (Bratislava, Slovakija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Vitsentzatos ir M. Bauer

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. balandžio 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Doktor prieš Tarybą (F-73/07, dar nepaskelbtas Rinkinyje), kuriuo siekiama, viena, šį sprendimą panaikinti ir, antra, gauti žalos atlyginimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Frantisek Doktor ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla C-344/05 P Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/11

         Europos Bendrijų Komisijos 2005 m. rugsėjo 21 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-344/05 P)
   (2005/C 281/21)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugsėjo 21 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos Lidia Lozano Palacios ir Hannes Kraemer, apeliacinis skundas dėl Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) 2005 m. liepos 12 d. sprendimo byloje T-157/04 Joël De Bry prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą;

               —

               Pačiam priimti galutinį sprendimą patenkinant atsakovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir atmetant byloje T-157/04 pareikštą ieškinį;

               —

               Nepatenkinus šio prašymo, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui;

               —

               priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovo pirmojoje instancijoje, įskaitant ir jos pačios bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisija nurodo vienintelį apeliacinio skundo pagrindą, grindžiamą Bendrijos teisės pažeidimu skundžiamo sprendimo 79–91 punktuose. Jos teigimu, Pirmosios instancijos teismas neteisingai nusprendė, kad, iš esmės, procedūra, kurios metu buvo parengta neigiama pareigūno vertinimo ataskaita, pažeidė šio pareigūno teisę į gynybą, nes vertintojai jam pranešimo raštu forma viename „dokumente“, kaip nurodyta nuostatų 26 straipsnio pirmoje ir antroje pastraipose, nepateikė tokį sprendimą dėl vertinimo pagrindžiančių faktų ir kad per protingą terminą nuo įvykio, kuriuo kaltinamas pareigūnas, dienos šių dokumentų neįtraukė į jo asmens bylą, ir šio pareigūno apie juos net neinformavo.


title: Byla C-684/13: 2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johannes Demmer/Fødevareministeriets Klagecenter (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendra žemės ūkio politika — Bendrosios išmokos schema — Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 — 44 straipsnio 2 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 — 34 straipsnio 2 dalies a punktas — „Reikalavimus atitinkančio hektaro“ sąvoka — Su kilimo ir tūpimo, riedėjimo ir stabdymo takais besiribojančios saugos juostos — Naudojimas žemės ūkio veiklai — Atitiktis reikalavimams — Nepagrįstai suteiktos žemės ūkio pagalbos susigrąžinimas)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/5

         2015 m. liepos 2 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Vestre Landsret (Danija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Johannes Demmer/Fødevareministeriets Klagecenter

   (Byla C-684/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendra žemės ūkio politika - Bendrosios išmokos schema - Reglamentas (EB) Nr. 1782/2003 - 44 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 73/2009 - 34 straipsnio 2 dalies a punktas - „Reikalavimus atitinkančio hektaro“ sąvoka - Su kilimo ir tūpimo, riedėjimo ir stabdymo takais besiribojančios saugos juostos - Naudojimas žemės ūkio veiklai - Atitiktis reikalavimams - Nepagrįstai suteiktos žemės ūkio pagalbos susigrąžinimas))
   (2015/C 294/06)
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Johannes Demmer

      Atsakovas: Fødevareministeriets Klagecenter

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiančio Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001, 44 straipsnio 2 dalis ir 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą Nr. 1782/2003, 34 straipsnio 2 dalies a punktas aiškintini taip, kad žemės ūkio paskirties žemė, kurią sudaro aerodromo saugos juostos aplink kilimo ir tūpimo, riedėjimo ir stabdymo takus, kurioms taikomos specialios taisyklės ir apribojimai, yra atitinkamos pagalbos skyrimo reikalavimus atitinkanti žemė, jeigu, pirma, tuos žemės plotus eksploatuojantis ūkininkas gali pakankamai savarankiškai juos naudoti žemės ūkio veiklai ir, antra, tą veiklą tuose žemės plotuose jis gali vykdyti nepaisydamas apribojimų, kylančių dėl tuose pačiuose žemės plotuose vykdomos ne žemės ūkio veiklos.

               2.

               Reglamento Nr. 73/2009 137 straipsnis aiškintinas taip, kad ūkininkas kuriam iki 2010 m. sausio 1 d. buvo pranešta apie nepagrįstai skirtas teises į išmokas, negali remtis šiuo straipsniu siekdamas, kad šios teisės būtų įteisintos.
               2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Reglamente Nr. 1782/2003, iš dalies pakeistame 2005 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2184/2005, įgyvendinimo taisykles, 73 straipsnio 4 dalis aiškintina taip, kad ūkininkas turi būti laikomas galėjusiu pagrįstai suvokti, kad žemės plotai, kuriuos naudoti žemės ūkio veiklai ūkininkas neturi jokios veiksmų laisvės ir (arba) kuriuose negali vykdyti žemės ūkio veiklos dėl apribojimų, kurie kyla dėl tuose pačiuose žemės plotuose vykdomos ne žemės ūkio veiklos, neatitinka konkrečios pagalbos skyrimo reikalavimų. Siekiant įvertinti, ar toks ūkininkas galėjo pagrįstai aptikti padarytą klaidą, reikia atsižvelgti į pagalbos išmokėjimo momentą. Vertinimas pagal minėto reglamento 73 straipsnio 4 dalį turi būti atskirai atliekamas dėl kiekvienų konkrečių metų.
               Reglamento Nr. 796/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2184/2005, 73 straipsnio 5 dalis aiškintina taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė pagrindinėje byloje, sąžiningu laikytinas ūkininkas, kuris buvo nuoširdžiai įsitikinęs, kad žemės plotai atitinka pagalbos skyrimo reikalavimus. Taikant minėto Reglamento Nr. 796/2004 73 straipsnio 5 dalį tokio ūkininko sąžiningo elgesio vertinimas turi būti atliekamas atskirai dėl kiekvienų konkrečių metų, o sąžiningas elgesys turi trukti iki baigsis ketveri metai nuo pagalbos išmokėjimo dienos.

      (1)  OL C 85, 2014 3 22.


title: Byla T-367/12: 2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MOL prieš VRDT — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinis prekių ženklas, vaizduojantis Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas MOL Blue Card — Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai BLUE, BLUE BBVA ir TARJETA BLUE BBVA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/77

         2013 m. birželio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MOL prieš VRDT — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (MOL Blue Card)

   (Byla T-367/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinis prekių ženklas, vaizduojantis Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas MOL Blue Card - Ankstesni žodiniai Bendrijos prekių ženklai BLUE, BLUE BBVA ir TARJETA BLUE BBVA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/172
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato K. Szamosi

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama F. Mattina

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Ispanija), atstovaujama advokatų J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa ir N. González–Alberto Rodríguez

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. gegužės 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2532/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA ir MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20.


title: Byla C-64/15: 2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (a kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BP Europa SE/Hauptzollamt Hamburg Stadt (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Apmokestinimas — Bendra akcizų tvarka — Direktyva 2008/118/EB — Pažeidimas, įvykdytas gabenant akcizais apmokestinamas prekes — Prekių, kurioms taikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, gabenimas — Prekės, kurių trūksta pristatymo momentu — Akcizo rinkimas, kai nėra prekių sunaikinimo arba negrįžtamo praradimo įrodymo)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/8

         2016 m. sausio 28 d. Teisingumo Teismo (a kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BP Europa SE/Hauptzollamt Hamburg Stadt

   (Byla C-64/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Apmokestinimas - Bendra akcizų tvarka - Direktyva 2008/118/EB - Pažeidimas, įvykdytas gabenant akcizais apmokestinamas prekes - Prekių, kurioms taikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, gabenimas - Prekės, kurių trūksta pristatymo momentu - Akcizo rinkimas, kai nėra prekių sunaikinimo arba negrįžtamo praradimo įrodymo))
   (2016/C 106/11)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: BP Europa SE

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg Stadt

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyvos 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinančios Direktyvą 92/12/EEB, 20 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad akcizais apmokestinamų prekių, kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, pagal šią nuostatą gabenimas baigiasi tada, kai tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, šių prekių gavėjas, visiškai iškrovęs prekių pakrautą transporto priemonę, nustato, kad trūksta prekių, palyginti su tuo kiekiu, kuris jam turėjo būti pristatytas.

               2.

               Direktyvos 2008/118 7 straipsnio 2 dalies a punkto ir 10 straipsnio 2 dalies nuostatas reikia aiškinti taip, kad:

                           —

                           jų reglamentuojamos situacijos skiriasi nuo šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalimi reglamentuojamos situacijos ir kad

                           —

                           aplinkybė, kad nacionalinės teisės nuostatoje, perkeliančioje Direktyvos 2008/118 10 straipsnio 2 dalį, kaip antai nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, aiškiai nenumatyta, kad dėl pažeidimo, kurį reglamentuoja ši direktyvos nuostata, atitinkamos prekės turi būti išleidžiamos vartoti, tai nekliudo taikyti šią nacionalinę nuostatą nustatant trūkumus, dėl kurių neišvengiamai įvyksta toks išleidimas vartoti.

               3.

               Direktyvos 2008/118 10 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma ne tik tada, kai visas prekių, gabentų pritaikius akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimą, kiekis nebuvo pristatytas į paskirties vietą, bet ir tuo atveju, kai tik dalis šių prekių nebuvo pristatyta į paskirties vietą.

      (1)  OL C 138, 2015 4 27.


title: Byla T-356/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Volker Wessels Stevin prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/24

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Volker Wessels Stevin prieš Komisiją

   (Byla T-356/06)
   (2007/C 20/35)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Volker Wessels Stevin NV, atstovaujama advokatų E. H. Pijnacker Hordijk ir Y. de Vries

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. sprendimo, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/F/38.456 — Bitumas — NL), 1, 2 ir 3 straipsnius arba bent tą jo dalį, kuri skirta Koninklijke Volker Wessels Stevin,

               —

               nurodyti Komisijai padengti savo ir Koninklijke Volker Wessels Stevin bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumas — NL), kuriuo ieškovei buvo skirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Ieškovė, pagrįsdama ieškinį, nurodo EB 81 straipsnio ir Reglamento Nr. 1/2003 7 straipsnio ir 23 straipsnio 2 dalies pažeidimą. Ieškovės teigimu, Komisija, vertindama patronuojančios bendrovės atsakomybę, taikė neteisingus kriterijus ir dėl to klaidingai pripažino ieškovę solidariai atsakingą už tariamus Koninklijke Wegenbouw Stevin BV veiksmus.


title: 2005 m. spalio 25 d.  Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-350/03 (dėl Landgericht Bochum prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte prieš Deutsche Bausparkasse Badenia AG (Vartotojų apsauga — Išnešiojamoji prekyba — Nekilnojamojo turto pirkimas — Investicija, finansuota iš hipoteka užtikrintos paskolos — Teisė nutraukti sutartį — Sutarties nutraukimo pasekmės)

text:
               8.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. spalio 25 d.
   Byloje C-350/03 (dėl Landgericht Bochum prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte prieš Deutsche Bausparkasse Badenia AG (1)

   (Vartotojų apsauga - Išnešiojamoji prekyba - Nekilnojamojo turto pirkimas - Investicija, finansuota iš hipoteka užtikrintos paskolos - Teisė nutraukti sutartį - Sutarties nutraukimo pasekmės)
   (2006/C 86/04)
   Proceso kalba: vokiečių
   Byloje C-350/03 dėl Landgericht Bochum (Vokietija) 2003 m. liepos 29 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2003 m. rugpjūčio 8 d., pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą pagal EB 234 straipsnį, Elisabeth Schulte, Wolfgang Schulte prieš Deutsche Bausparkasse Badenia AG, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann ir A. Rosas, teisėjai C. Gulmann (pranešėjas), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ir K. Lenaerts, generalinis advokatas P. Léger, sekretorė M.-F. Contet, vyriausioji administratorė, 2005 m. spalio 25 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1.

               1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/577/EEB dėl vartotojų apsaugos, susijusios su sutartimis, sudarytomis ne prekybai skirtose patalpose 3 straipsnio 2 dalies a punktas aiškintinas taip, kad jis iš šios direktyvos taikymo srities pašalina nekilnojamo turto pardavimo sutartis, kurios laikomos, tik vienu iš investicijų finansuojamų iš kredito būdų ir dėl kurių iki sutarties sudarymo, ir nekilnojamo turto pirkimo pardavimo sutarties, ir vien tik finansavimui skirtos paskolos sutarties atžvilgiu, derėtasi išnešiojamosios prekybos būdu.

               2.

               Nacionalinės nuostatos, kaip paskolos sutarties nutraukimo teisinę pasekmę numatančios tik paskolos sutarties negaliojimą, net jei vykdomas investavimas, kai paskola neįsigijus nekilnojamo turto apskritai negali būti duodama, neprieštarauja direktyvai 85/577.

               3.

               Direktyva 85/577 nedraudžia, kad:

                           —

                           vartotojas, pasinaudojęs savo teise nutraukti sutartį pagal šią direktyvą, būtų įpareigotas paskolos davėjui grąžinti paskolos sumą, nors pagal investavimo koncepciją paskola skirta tik nekilnojamo turto įsigijimo finansavimui ir turi būti sumokama tiesiogiai šio turto pardavėjui;

                           —

                           būtų reikalaujama skubiai grąžinti paskolos sumą;

                           —

                           nacionaliniai teisės aktai numatytų vartotojui pareigą nekilnojamo turto kredito sutarties nutraukimo atveju grąžinti ne tik pagal sutartį gautas sumas, bet dar sumokėti paskolos davėjui rinkos palūkanas.
                           tačiau tuo atveju, jei bankui informavus vartotoją apie jo teisę nutraukti sutartį, pastarasis būtų galėjęs išvengti su investavimui būdinga rizika susijusių neigiamų pasekmių, nurodytų pagrindinėje byloje, direktyvos 85/577 4 straipsnis įpareigoja valstybes nares užtikrinti, kad jų teisės aktai apsaugotų vartotojus, kuriems nebuvo suteikta galimybė išvengti tokios rizikos, nuo dėl šios rizikos kilusių neigiamų pasekmių.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-515/09 P: 2009 m. gruodžio 21 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-3/08 Marcuccio prieš Komisiją

text:
               27.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/39

         2009 m. gruodžio 21 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-3/08 Marcuccio prieš Komisiją
   (Byla T-515/09 P)
   2010/C 51/74
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apelianto reikalavimai

               —

               Bet kuriuo atveju panaikinti visą ginčijamą nutartį ir be jokių išimčių.

               —

               Pripažinti, jog pirmąja instancija bylą nagrinėjusiame teisme pareikštas ieškinys, dėl kurio priimta ginčijama nutartis, buvo visiškai priimtinas visas ir be jokių išimčių.

               —

               Visų pirma, priimti visą pirmąja instancija bylą nagrinėjusiame teisme pareikštame ieškinyje pateiktą ieškovo reikalavimą.

               —

               Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovui visas išlaidas, mokesčius ir atlyginimus, sumokėtus nagrinėjant šią bylą pirmojoje instancijoje ir šiame procese.

               —

               Nepatenkinus pirmesnių reikalavimų, grąžinti nagrinėjamą bylą Tarnautojų teismui, kad šis, kitos sudėties, priimtų naują sprendimą.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis apeliacinis skundas pateiktas dėl 2009 m. spalio 7 d. Tarnautojų teismo nutarties, priimtos byloje F-3/08. Šia nutartimi atmestas kaip akivaizdžiai nepagrįstas ieškinys dėl Komisijos sprendimo, kuriuo ji atsisakė ieškovui atsiųsti ankstesnio sprendimo vertimą į italų kalbą, panaikinimo ir dėl prašymo priteisti iš atsakovės žalą, patirtą dėl šio atsisakymo. Taip pat pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio a punktą ginčijama nutartimi iš ieškovo Tarnautojų teismui priteista sumokėti 1 000 EUR sumą.
   Grįsdamas savo reikalavimus apeliantas nurodo tokius motyvus:

               —

               visiškas motyvavimo nebuvimas, taip pat dėl faktinių aplinkybių pakeitimo ir iškraipymo, kiek tai susiję su Tarnautojų teismo teiginiais dėl ieškovo galimybės suprasti nagrinėjamo laiško turinį iš tos kalbinės versijos, kokia jam buvo pranešta;

               —

               teisės nuostatų, susijusių su kiekvieno asmens teise kreiptis į Bendrijos instituciją bet kuria iš Europos Sąjungos oficialiųjų kalbų ir jo teise gauti atsakymą ta pačia kalba, pažeidimas;

               —

               Tarnautojų teismo procedūros reglamento 94 straipsnio klaidingas aiškinimas ir taikymas.


title: Byla T-76/16: 2016 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/40

         2016 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ikos/EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)

   (Byla T-76/16)
   (2016/C 118/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Ikos GmbH (Lerachas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Masberg

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „AEGYPTISCHE ERDE“ – Registracijos paraiška Nr. 14 027 239.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. gruodžio 7 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1257/2015-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą ir įregistruoti prekių ženklą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-767/15: 2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Labeyrie/VDT – Delpeyrat (Šviesių žuvų motyvo tamsiame fone atvaizdas)

text:
               29.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/28

         2015 m. gruodžio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Labeyrie/VDT – Delpeyrat (Šviesių žuvų motyvo tamsiame fone atvaizdas)

   (Byla T-767/15)
   (2016/C 078/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Prancūzija), atstovaujama advokatės A. Lecomte

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Delpeyrat (Saint Pierre du Mont, Prancūzija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas be konkrečių spalvų (šviesių žuvų motyvo tamsiame fone atvaizdas) – Bendrijos prekių ženklas Nr. 3 916 533.

      Procedūra VRDT: registracijos panaikinimo procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2694/2014-1.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo patvirtintas VRDT anuliavimo skyriaus sprendimas, kuriuo buvo panaikintos bendrovės LABEYRIE teisės į jos Bendrijos prekių ženklą Nr. 3 916 533, skirtą žuvims;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su to paties reglamento 1 straipsnio 1 dalies a punktu, ir Reglamento Nr. 2868/95 22 ir 40 taisyklių pažeidimas.


title: Byla C-579/14 P: 2014 m. gruodžio 12 d. Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-297/13 Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/13

         2014 m. gruodžio 12 d.Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-297/13 Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-579/14 P)
   (2015/C 311/16)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato C. Weil

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   2015 m. birželio 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (šeštoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-41/06 2006 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               14.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 249/9

         2006 m. gegužės 15 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-41/06) (1)

   (2006/C 249/22)

      Proceso kalba: prancūzų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 60, 2006 03 11.


title: Byla T-413/10: 2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Socitrel prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/34

         2010 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Socitrel prieš Komisiją

   (Byla T-413/10)
   ()
   2010/C 317/62
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Socitrel — Sociedade Industrial de Trefilaria, SA (São Romão de Coronado, Portugalija), atstovaujama advokatų F. Proença de Carvalho ir T. de Faria

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti iš dalies 2010 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.344 — Įtempiamasis armatūrinis plienas) 1 ir 2 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               sumažinti baudą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovės ginčijamas sprendimas yra tas pats, kaip ir ginčijamas sprendimas byloje ArcelorMittal Wire France ir kt. prieš Komisiją (T-385/10).
   Ieškovė nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               i)

               Didelę ginčijamo sprendimo motyvavimo stoką, dėl ko pažeidžiamas SESV 296 straipsnis, ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimą dėl taikomos baudos, taip pažeidžiant ieškovės teisę į gynybą, susijusią su jai paskirtos baudos apskaičiavimu.

               ii)

                  Socitrel teisės į gynybą pažeidimą dėl pernelyg ilgai Komisijoje užtrukusios administracinės procedūros, dėl ko paneigiama Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje numatyta teisė į tai, kad byla būtų išnagrinėta per įmanomai trumpiausią laiką.

         Papildomai,

               iii)

               SESV 101 straipsnio pažeidimą ir akivaizdžią vertinimo klaidą, nes Komisija pripažino, jog Socitrel rinkoje veikė nesavarankiškai.

               iv)

               Ieškovė taip pat kaltina Komisiją padarius akivaizdžią klaidą dėl to, kad pastaroji, siekdama nustatyti 10 % nuo apyvartos dydį, taikomą apskaičiuojant baudas, įtraukė bendrą įmonių Emesa, Galycas ir ITC apyvartą, nors pažeidimo metu šios įmonės nepriklausė grupei Previdente.

               v)

               Bauda buvo nustatyta pažeidžiant proporcingumo, nediskriminavimo ir teisėtų lūkesčių principus.


               1.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 304/38

         Prašymas ELPA Teismui dėl patariamosios nuomonės, kurį 2005 m. gegužės 4 d. sprendimu byloje HOB-vín ehf. prieš Islandijos valstybę ir Islandijos valstybės alkoholio ir tabako bendrovę pateikė Héraðsdómur Reykjavíkur teismas
   (Byla E-4/05)
   (2005/C 304/16)
   2005 m. gegužės 4 d. sprendimu Héraðsdómur Reykjavíkur (Reikjaviko apygardos teismas), Islandija, pateikė ELPA Teismui prašymą, kurį Teismo kanceliarija gavo 2005 m. birželio 17 d., dėl patariamosios nuomonės byloje HOB-vín ehf. prieš Islandijos valstybę ir Islandijos valstybės alkoholio ir tabako bendrovę šiais klausimais:

               1.

               Ar pagal Europos ekonominės erdvės susitarimo 11 straipsnį ir 16 straipsnį valstybės įmonė, turinti išskirtinę teisę mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, negali reikalauti, kad jos tiekėjai pristatytų į įmonę mažmeninei prekybai skirtus alkoholinius gėrimus ant specialaus padėklo (EUR padėklo) ir kad padėklo kaina būtų įtraukta į produkto kainą?

               2.

               Ar pagal Susitarimo 59 straipsnį tokie reikalavimai negalimi?


title: Byla C-428/16: 2016 m. rugpjūčio 1 d. Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Frontex International“ EAD/Emil Yanakiev

text:
               10.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 371/6

         2016 m. rugpjūčio 1 d.Sofiyski rayonen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „Frontex International“ EAD/Emil Yanakiev

   (Byla C-428/16)
   (2016/C 371/08)
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Sofiyski rayonen sad

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: „Frontex International“ EAD

      Atsakovas: Emil Yanakiev

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 101 straipsnio 1 daliai (konkurencijos trukdymo, ribojimo ar iškraipymo draudimas) prieštarauja Advokatūros įstatymo (Zakon za advokaturata) 36 straipsnio 2 dalis, pagal kurią laisva profesija besiverčiančių įmonių asociacija (Visshia advokatski savet), įgyvendindama valstybės suteiktą kompetenciją, turi diskreciją iš anksto nustatyti mažiausius tų įmonių teikiamų paslaugų kainų dydžius (advokatų užmokesčius)?

               2.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Civilinio proceso kodekso (Grazhdanski protsesualen kodeks) 78 straipsnio 5 dalies nuostata in fine (dalis, kurioje ši nuostata neleidžia sumažinti advokato užmokesčio mažiau kaip minimalus nustatytas dydis) prieštarauja SESV 101 straipsnio 1 daliai?

               3.

               Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai: ar Advokatūros įstatymo 132 straipsnio 5 punkto nuostata (atsižvelgiant į Advokatūros įstatymo 136 straipsnio 1 dalies taikymą) prieštarauja SESV 101 straipsnio 1 daliai?

               4.

               Ar Advokatūros įstatymo 36 straipsnio 2 dalies nuostata prieštarauja SESV 56 straipsnio pirmai pastraipai (laisvo paslaugų teikimo apribojimų draudimas)?

               5.

               Ar Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 8 dalies nuostata prieštarauja SESV 101 straipsnio 1 daliai?

               6.

               Ar Civilinio proceso kodekso 78 straipsnio 8 dalies nuostata prieštarauja Direktyvai 77/249/EEB (1) (atsižvelgiant į asmenų, kuriuos gina juriskonsultas, teisę reikalauti advokato užmokesčio)?

               7.

               Ar Nutarimo Nr. 1 (Naredba Nr. 1) papildomų nuostatų 2а dalies nuostata prieštarauja Direktyvai 2006/112/EB (2), pagal kurią PVM gali būti laikomas paslaugų, teikiamų verčiantis laisvąja profesija, kainos dalimi (dėl PVM kaip mokėtino advokato honoraro dalies įtraukimo)?

      (1)  1977 m. kovo 22 d. Komisijos direktyva 77/249/EEB, skirta padėti teisininkams veiksmingai naudotis laisve teikti paslaugas (OL L 78, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 52).

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-252/15 P: 2015 m. gegužės 28 d. Naazneen Investments Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-250/13 Naazneen Investments Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

text:
               7.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/19

         2015 m. gegužės 28 d.Naazneen Investments Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-250/13 Naazneen Investments Ltd/Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

   (Byla C-252/15 P)
   (2015/C 294/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Naazneen Investments Ltd, atstovaujama advokatų P. Goldenbaum ir I. Rohr

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Energy Brands, Inc.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimą T-250/13,

               —

               panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-1101/2011-2, o nepatenkinus šio reikalavimo, jei reikia, grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

               —

               priteisti iš VRDT jos pačios bylinėjimosi išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas, kurias apeliantė patyrė Teisingumo Teisme, Bendrajame Teisme ir Apeliacinėje taryboje, ir

               —

               jei Energy Brands, Inc. įstotų į bylą, priteisti iš Energy Brands, Inc. jos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas neteisingai aiškino Reglamento Nr. 207/2009 (1) 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 75 straipsnio taikymo sritį, neatliko teisingo ir išsamaus visapusio pateiktų įrodymų ir visų svarbių bylos aplinkybių vertinimo arba padarė klaidą, nepripažinęs, kad Apeliacinė taryba šiuo klausimu nepateikė motyvų, ir kad jis nepakankamai atsižvelgė į teismų praktikoje nustatytus principus arba netinkamai juos taikė. Be to, atsižvelgiant į kai kurias Bendrojo Teismo išvadas, reikia pabrėžti, kad buvo iškraipyti faktai.
   I.   Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas
   Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog Apeliacinė taryba tinkamai motyvavo savo sprendimą. Visų pirma jis nepripažino, kad Apeliacinė taryba visiškai neatsižvelgė į prašymo dėl apeliacijos pagrindų 6 – 22 puslapius ir kad ji nepaisė visų pateiktų įrodymų ir nepateikė savo argumentų. Vertindamas rimtas nenaudojimo priežastis, Bendrasis Teismas padarė procesinę klaidą, nes savo išvadą grindė nauju argumentu, susijusiu su licencijos gavėjo pareiga kontroliuoti ir prižiūrėti prekių gamybą.
   II.   Reglamento Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas
   1.   Naudojimas iš tikrųjų
   Bendrasis Teismas

               —

               padarė klaidą, kai nusprendė, kad Apeliacinė taryba atsižvelgė į pareiškimus, padarytus prisiekus, nors ji nenagrinėjo šių pareiškimų įrodomosios galios klausimo,

               —

               savo išvadas grindė neteisingais faktais, kai patvirtino, jog dvylikos palečių butelių užsakymas yra labai nedidelis, kad būtų galima atlikti „bandomąjį pardavimą“ ,

               —

               neteisingai nustatė ir taikė taisyklę, pagal kurią didelės apimties rinkai, kaip antai butelių kaip plataus vartojimo prekių rinka, automatiškai taikomi griežtesni reikalavimai dėl naudojimo masto,

               —

               nesilaikė principo, kad nereikalaujama ilgalaikio naudojimo,

               —

               padarė teisės klaidą, kai nusprendė, jog priežastys, dėl kurių prekių ženklas nebuvo naudojamas plačiau ir per visą atitinkamą laikotarpį, turėjo būti nagrinėjamos tik vertinant, ar buvo nenaudojama dėl rimtų priežasčių,

               —

               neatsižvelgė į skirtumą tarp „nenaudojimo“ir „riboto naudojimo“,

               —

               klaidingai nurodė principą, kad jei Apeliacinė taryba vertina prekių ženklo naudojimą iš tikrųjų, ji turi atsižvelgti į tokio naudojimo įrodymus, o ne į įrodymus, pateisinančius tokio prekių ženklo nenaudojimą,

               —

               klaidingai nusprendė, kad kalbant apie reklamą ir kitą pardavimą skatinančią veiklą, svarbios tik didelės kampanijos,

               —

               padarė klaidą, kai nepripažino iš prekių ženklo savininko interneto svetainės atspausdintų ištraukų svarbos, ir neatsižvelgė į šiuo klausimu pateiktus paaiškinimus ir įrodymus,

               —

               neteisingai aiškino žodį „simbolinis“.

         Nagrinėdamas, ar svarbi nedidelė pardavimo apimtis (naujos) prekės pateikimo į rinką stadijoje, Bendrasis Teismas:

               —

               padarė skaičiavimo klaidą,

               —

               neatsižvelgė į prekių trūkumus ir trečiojo asmens pradėtą registracijos panaikinimo procedūrą kaip į įtikinimą pagrindą, ir

               —

               padarė teisės klaidą dėl įtikinamų riboto naudojimo priežasčių. Kalbant apie naudojimą iš tikrųjų, reikia nurodyti, jog pagrindai, dėl kurių prekių ženklas nebuvo labiau naudojamas, neturi atitikti nenaudojimo dėl rimtos priežasties reikalavimų, bet turi būti pakankami, kad priežastys, dėl kurių naudojimas nebuvo didesnis, būtų įtikinamos.

         2.   Rimtos nenaudojimo priežastys
   2.1   Problemos, susijusios su gėrimų „SMART WATER“ gamyba
   Bendrasis Teismas

               —

               savo išvadas grindė iškraipytais faktais, nes iš tiesų pareiga kontroliuoti ir prižiūrėti prekių gamybą buvo vykdoma,

               —

               neteisingai aiškino TRIPS sutarties 19 straipsnio 1 dalyje nurodytus kriterijus „aplinkybės, atsiradusios nepriklausomai nuo prekės ženklo savininko valios“ ir „trukdė naudoti prekių ženklą“, visų pirma nenagrinėdamas klausimo, ar pagrįsta gaminti naujas prekes ir jomis prekiauti, o nagrinėdamas tik klausimą, ar tai yra neįmanoma,

               —

               nepripažino, kad apeliantė pateikė išsamius paaiškinimus dėl priežačių, dėl kurių nebuvo įmanoma lengvai ir greitai tęsti prekių gamybos ir pristatymo; į tai neatsižvelgė nei Apeliacinė taryba, nei pats Bendrasis Teismas.

         2.2   Trečiojo asmens pradėta registracijos panaikinimo procedūra
   Bendrasis Teismas

               —

               nepripažino, kad registracijos panaikinimo procedūra akivaizdžiai nepriklauso nuo prekių ženklo savininko valios,

               —

               taikė neteisingą kriterijų, grįsdamas savo išvadą tuo, kad registracijos panaikinimo procedūra nekliudo šio prekių ženklo savininkui jo naudoti,

               —

               nustatė neteisingą „tiesioginių pasekmių“ kriterijų: Bendrasis Teismas pripažino, jog po šios procedūros panaikinus prekių ženklą visada galima pateikti ieškinį dėl žalos atlyginimo. Tačiau jis nurodė, kad tai nėra rimta priežastis nenaudoti prekių ženklo, nes tai nėra registracijos panaikinimo procedūros „tiesioginė pasekmė“. Šiuo klausimu Bendrojo Teismo padaryta išvada prieštarauja naudojimo iš tikrųjų reikalavimo ratio legis. Trumpas pareiškimas, kad prekių ženklo savininkas turi įvertinti ir apskaičiuoti savo riziką ir toliau naudotis savo prekių ženklu, nepaisydamas abejonių dėl žalos atlyginimo sumokėjimo, arba savo prekių ženklo nenaudoti, lemia akivaizdžią mažų ir vidutinių įmonių diskriminaciją. Be to, tai gali lengvai sukelti suinteresuotųjų įregistruotu prekių ženklu trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo riziką.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).


title: Byla T-359/15: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arrom Conseil/EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Roméo has a Gun by Romano Ricci“ paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai NINA RICCI ir RICCI — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio ar gero vardo gauta nauda — Kenkimas geram vardui — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               31.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 402/41

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arrom Conseil/EUIPO – Nina Ricci (Roméo has a Gun by Romano Ricci)

   (Byla T-359/15) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Roméo has a Gun by Romano Ricci“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai NINA RICCI ir RICCI - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Neteisėtai iš ankstesnių prekių ženklų skiriamojo požymio ar gero vardo gauta nauda - Kenkimas geram vardui - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   (2016/C 402/47)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Arrom Conseil (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų C. Herissay Ducamp ir J. Blanchard

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. Kunz

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nina Ricci SARL (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2015 m. balandžio 13 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1021/2014-1), susijusio su protesto procedūra tarp Nina Ricci ir Arrom Conseil.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Arrom Conseil padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Nina Ricci SARL patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla T-656/11 R II: 2012 m. birželio 13 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               28.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 227/22

         2012 m. birželio 13 d. laikinąsias apsaugos priemones taikančio teisėjo nutartis byloje Morison Menon Chartered Accountants ir kt. prieš Tarybą

   (Byla T-656/11 R II)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2012/C 227/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Morison Menon Chartered Accountants (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai); Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubajus); Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamos advokatų H. Viaene, D. Gillet ir T. Ruys

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-M. Joséphidès ir G. Étienne

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti, pirma, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11) ir, antra, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimo 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), vykdymą, kiek jais į asmenų ir subjektų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldomi, sąrašą įtraukiamas subjektas, vadinamas Morison Menon Chartered Accountant.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-385/07: 2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIFA prieš Komisiją (Televizijos transliacijos — Direktyvos 89/552/EEB 3a straipsnis — Belgijos Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų Belgijos visuomenei įvykių — Pasaulio futbolo taurė — Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise — Motyvacija — EB 43 ir 49 straipsniai — Nuosavybės teisė)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/19

         2011 m. vasario 17 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIFA prieš Komisiją

   (Byla T-385/07) (1)

   (Televizijos transliacijos - Direktyvos 89/552/EEB 3a straipsnis - Belgijos Karalystės priemonės dėl itin reikšmingų Belgijos visuomenei įvykių - Pasaulio futbolo taurė - Sprendimas, kuriuo priemonės pripažįstamos suderinamomis su Bendrijos teise - Motyvacija - EB 43 ir 49 straipsniai - Nuosavybės teisė)
   2011/C 103/33
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fédération internationale de football association (FIFA) (Ciurichas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujama solisitorių R. Denton, E. Batchelor, F. Young ir advokato A. Barav, vėliau M. Batchelor, A. Barav, advokato D. Reymond ir baristerės F. Carlin

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir N. Yerrell, padedamų QC J. Flynn ir baristerės L. Maya

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck ir C. Pochet, padedamų advokatų J. Stuyck, A. Berenboom ir A. Joachimowicz, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir J. Möller, ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi-Spencer, E. Jenkinson ir L. Seeboruth, iš pradžių padedamų baristerio T. de la Mare, vėliau baristerio B. Kennelly

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2007 m. birželio 25 d. Komisijos sprendimą 2007/479/EB dėl Belgijos priemonių, nustatytų remiantis Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo 3a straipsnio 1 dalimi, suderinamumo su Bendrijos teise (OL L 180, p. 24).

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Fédération internationale de football association (FIFA) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Belgijos Karalystė, Vokietijos Federacinė Respublika bei Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22.


title: Byla T-161/10: 2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Tecnifar (E-PLEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „E-PLEX“ paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EPILEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               9.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 204/22

         2011 m. gegužės 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Tecnifar (E-PLEX)

   (Byla T-161/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „E-PLEX“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas EPILEX - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2011/C 204/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc. (Nasau, Bahamos), atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA (Lisabona, Portugalija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2010 m. vasario 5 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 662/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Tecnifar — Industria Tecnica Farmaceutica, SA ir Longevity Health Products, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Longevity Health Products, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla F-12/07 2007 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje O'Connor prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Kiti tarnautojai — Su laikinais tarnautojais, pagalbiniais darbuotojais ir sutartininkais paeiliui sudaromos tarnybos sutartys — Maksimalus bedarbio pašalpos mokėjimo laikotarpis — Priimtinumas)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/42

         2007 m. rugsėjo 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje O'Connor prieš Komisiją

   (Byla F-12/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kiti tarnautojai - Su laikinais tarnautojais, pagalbiniais darbuotojais ir sutartininkais paeiliui sudaromos tarnybos sutartys - Maksimalus bedarbio pašalpos mokėjimo laikotarpis - Priimtinumas)
   (2007/C 283/76)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Elisabeth O'Connor (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir M. Velardo
   Dalykas
   Sprendimo, nustatančio ieškovei, nuo 2001 m. sausio 16 d. iki 2005 m. gruodžio 31 d. pagal įvairias tarnybos sutartis dirbusiai Komisijoje laikina tarnautoja, pagalbine darbuotoja ir sutartininke, maksimalų 11 mėnesių ir 25 dienų vietoj 17,83 mėnesio bedarbio pašalpos mokėjimo laikotarpį, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą.

               2.

               Nurodyti Europos Bendrijų Komisijai padengti visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias ieškovė nurodė prašyme suteikti teisinę pagalbą.

      (1)  OL C 95, 2007 4 28, p. 57.


title: Byla C-306/09: 2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — I.B. atžvilgiu išduoto Europos arešto orderio vykdymas (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR — Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka — 4 straipsnis — Neprivalomo nevykdymo pagrindai — 4 straipsnio 6 punktas — Bausmės vykdymo tikslais išduotas arešto orderis — 5 straipsnis — Išduodančios valstybės narės suteikiamos garantijos — 5 straipsnio 1 punktas — Už akių skirta bausmė — 5 straipsnio 3 punktas — Baudžiamojo persekiojimo tikslais išduotas arešto orderis — Perduodant keliamas reikalavimas, kad ieškomas asmuo bus grąžintas į vykdančiąją valstybę narę — 5 straipsnio 1 ir 3 punktų taikymas kartu — Atitiktis)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/16

         2010 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour constitutionnelle (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — I.B. atžvilgiu išduoto Europos arešto orderio vykdymas
   (Byla C-306/09) (1)

   (Policijos ir teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Pamatinis sprendimas 2002/584/TVR - Europos arešto orderis ir perdavimo tarp valstybių narių tvarka - 4 straipsnis - Neprivalomo nevykdymo pagrindai - 4 straipsnio 6 punktas - Bausmės vykdymo tikslais išduotas arešto orderis - 5 straipsnis - Išduodančios valstybės narės suteikiamos garantijos - 5 straipsnio 1 punktas - Už akių skirta bausmė - 5 straipsnio 3 punktas - Baudžiamojo persekiojimo tikslais išduotas arešto orderis - Perduodant keliamas reikalavimas, kad ieškomas asmuo bus grąžintas į vykdančiąją valstybę narę - 5 straipsnio 1 ir 3 punktų taikymas kartu - Atitiktis)
   2010/C 346/27
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour constitutionnelle

      Šalis pagrindinėje byloje

   I.B.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour constitutionnelle (Belgija) — 2002 m. birželio 13 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 punkto ir 5 straipsnio 3 punkto (OL L 190, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34) bei ES Sutarties 6 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Europos arešto orderio neprivalomo nevykdymo pagrindai ir garantijos, kurias turi pateikti minėtą orderį išduodančioji valstybė narė — Vykdančiosios valstybės narės galimybė jos teritorijoje gyvenančio asmens perdavimui taikyti reikalavimą, kad tas asmuo būtų grąžintas į vykdančiąją valstybę atlikti laisvės atėmimo bausmės ar sprendimo dėl įkalinimo, kuris galutiniai būtų jam paskelbtas išduodančiojoje valstybėje narėje — Ypatinga išduodančiojoje valstybėje narėje už akių priimti sprendimu, kurį dar galima skųsti, jau nuteisto asmens padėtis — Galima pavojaus pažeisti atitinkamo asmens pagrindines teises ir, visų pirma, teisę į privatų ir šeiminį gyvenimą įtaka sprendimui, kurį turi priimti vykdančiosios valstybės narės teisminės institucijos

      Rezoliucinė dalis

   2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų [pamatinio] sprendimo 2002/584/TVR dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 4 straipsnio 6 punktas ir 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinami taip, kad jei atitinkama vykdančioji valstybė narė vidaus teisės sistemoje taiko šio pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 ir 3 punktus, pagal minėto 5 straipsnio 1 punktą už akių skirtos bausmės vykdymo tikslais išduoto Europos arešto orderio vykdymui gali būti taikomas reikalavimas, kad atitinkamas asmuo, kuris yra vykdančiosios valstybės narės pilietis arba gyventojas, būtų į ją grąžintas atlikti jam skirtos bausmės po naujo teismo proceso, kuris įvyktų išduodančioje valstybėje narėje jam dalyvaujant.

      (1)  OL C 233, 2009 9 26, p. 11.


title: Byla F-41/09: 2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Roumimper prieš Europos policijos biurą (Europolą) (Viešoji tarnyba — Europolo darbuotojai — Darbo sutarties neatnaujinimas — Neterminuota darbo sutartis — Europolo tarnybos nuostatų 6 straipsnis — Teisės į gynybą paisymas)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/71

      2010 m. birželio 29 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Roumimper prieš Europos policijos biurą (Europolą)

      (Byla F-41/09) (1)

      (Viešoji tarnyba - Europolo darbuotojai - Darbo sutarties neatnaujinimas - Neterminuota darbo sutartis - Europolo tarnybos nuostatų 6 straipsnis - Teisės į gynybą paisymas)
      (2010/C 288/132)
      Proceso kalba: olandų

         Šalys

         Ieškovas: Jacques Pierre Roumimper (Zutermeras, Nyderlandai), pradžioje atstovaujamas advokato P. de Casparis, po to — advokatų W. J. Dammingh ir N. D. Dane

         Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas D. Neumann ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

         Dalykas

      2008 m. birželio 12 d. sprendimo, kuriuo ieškovui pranešta, kad nėra galimybės jam pasiūlyti nuolatinės darbo vietos, ir 2009 m. sausio 7 d. sprendimo, kuriuo atmesta apeliacija dėl pirmojo sprendimo, panaikinimas.

         Sprendimo rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2008 m. birželio 12 d. sprendimą, kuriuo Europos policijos biuras (Europolas) atsisakė sudaryti neterminuotą darbo sutartį su J. P. Roumimper.

                  2.

                  Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 180, 2009 8 1, p. 63.


title: Byla T-283/12: 2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIS’D/Komisija (Programa „Erasmus Mundus“  — Pamatinė partnerystės sutartis — Specialioji sutartis dėl dotacijos — EACEA sprendimas nutraukti pamatinę sutartį ir iš dalies pakeisti specialiąją sutartį — Administracinis skundas Komisijai — Komisijos sprendimas atmesti administracinį skundą kaip nepagrįstą — Sutarčių ir administravimo ir finansų vadovo pažeidimas)

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/18

         2014 m. lapkričio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FIS’D/Komisija

   (Byla T-283/12) (1)

   ((Programa „Erasmus Mundus“ - Pamatinė partnerystės sutartis - Specialioji sutartis dėl dotacijos - EACEA sprendimas nutraukti pamatinę sutartį ir iš dalies pakeisti specialiąją sutartį - Administracinis skundas Komisijai - Komisijos sprendimas atmesti administracinį skundą kaip nepagrįstą - Sutarčių ir administravimo ir finansų vadovo pažeidimas))
   (2014/C 448/23)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: FIS’D – Formazione integrata superiore del design (Kantacaras, Italija), iš pradžių atstovaujama advokatų S. Bariatti ir A. Sodano, vėliau – advokatų F. Sutti ir A. Boso Caretta

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Van Hoof, vėliau – C. Cattabriga ir D. Roussanov ir galiausiai – C. Cattabriga
   Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA), atstovaujama H. Monet, padedamo advokatų M. Merola ir C. Santacroce

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. balandžio 12 d. Komisijos sprendimą (nuoroda: Ares (2012) 446225), kuriuo atmestas administracinis skundas, pateiktas dėl 2012 m. sausio 13 d. Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomosios įstaigos (EACEA) sprendimo, kuriuo ši įstaiga pirma laiko nutraukė pamatinę partnerystės sutartį 2011/0181, kurią ji buvo sudariusi su Università degli Studi Mediterranea di Reggio Calabria (Kalabrijos regiono Viduržemio jūros studijų universitetas, Italija), ir iš dalies pakeitė su minėtu universitetu sudarytą specialiąją sutartį dėl dotacijos.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               FIS’D – Formazione integrata superiore del design padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2012 8 11.


title: Byla C-397/11: 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Fővárosi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Erika Jőrös prieš Aegon Magyarország Hitel Zrt. (Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Nacionalinio teismo „ex officio“ atliekamas sutarties sąlygos nesąžiningumo klausimo nagrinėjimas — Nacionalinio teismo konstatuoto sąlygos nesąžiningumo padariniai)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/8

         2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Fővárosi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Erika Jőrös prieš Aegon Magyarország Hitel Zrt.

   (Byla C-397/11) (1)

   (Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Nacionalinio teismo „ex officio“ atliekamas sutarties sąlygos nesąžiningumo klausimo nagrinėjimas - Nacionalinio teismo konstatuoto sąlygos nesąžiningumo padariniai)
   2013/C 225/12
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Fővárosi Törvényszék (anksčiau buvęs Fővárosi Bíróság)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Erika Jőrös

      Atsakovė: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Fővárosi Bíróság — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 7 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kuriais nacionaliniam teismui ribojamos galimybės patikrinti, ar prisijungimo būdu sudarytos sutarties sąlygos nėra nesąžiningos, jei bylos šalys nepareiškė aiškaus prašymo konstatuoti šį nesąžiningumą — Nacionalinio antrosios instancijos teismo galimybė savo iniciatyva nustatyti, ar jo vertinamos sutarties sąlyga yra nesąžininga, jei šis klausimas nebuvo keltas pirmojoje instancijoje ir nacionalinė teisė jam neleidžia atsižvelgti į naujas faktines aplinkybes arba naujus įrodymus apeliacinėje instancijoje

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais reikia aiškinti taip, kad kai nacionaliniam apeliacinės instancijos teismui, sprendžiančiam bylą dėl tarp verslininko ir vartotojo pagal šio verslininko iš anksto parengtą standartinę formą sudarytos sutarties sąlygų galiojimo, vidaus proceso teisės taisyklės leidžia nagrinėti visus negaliojimo pagrindus, kuriuos galima aiškiai nustatyti remiantis pirmojoje instancijoje pateikta informacija, ir prireikus pagal nustatytas aplinkybes perkvalifikuoti teisinį pagrindą, kuriuo remtasi įrodant nurodytą šių sąlygų negaliojimą, jis ex officio arba perkvalifikuodamas prašymo teisinį pagrindą turi įvertinti šių sąlygų nesąžiningumą pagal šios direktyvos kriterijus.

               2.

               Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, konstatavęs sutarties sąlygos nesąžiningumą, turi, pirma, nelaukdamas, kol vartotojas pateiks atitinkamą prašymą, taikyti visus padarinius, kurie pagal nacionalinę teisę siejami su tokiu konstatavimu, kad užtikrintų šios sąlygos neprivalomumą šiam vartotojui, ir, antra, iš principo pagal objektyvius kriterijus įvertinti, ar atitinkama sutartis gali toliau galioti be šios sąlygos.

               3.

               Direktyvą 93/13 reikia aiškinti taip, kad sutarties sąlygos nesąžiningumą ex officio konstatavęs nacionalinis teismas turi, kiek įmanoma, taikyti vidaus proceso teisės taisykles taip, kad atsirastų visi padariniai, pagal nacionalinę teisę siejami su atitinkamos sąlygos nesąžiningumo konstatavimu, kad užtikrintų, jog ji vartotojui nebūtų privaloma.

      (1)  OL C 331, 2011 11 12.


               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/28

         (2005/C 69/48)
   Paskutinis Teisingumo Teismo
         Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje
       skelbiamas leidinys

         OL C 57, 2005 3 5

   Skelbti leidiniai:

      OL C 45, 2005 2 19

      OL C 31, 2005 2 5

      OL C 19, 2005 1 22

      OL C 6, 2005 1 8

      OL C 314, 2004 12 18

      OL C 300, 2004 12 4

   Šiuos tekstus galite rasti adresu:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Byla T-107/16: 2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airhole Facemasks/EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT — Nesąžiningumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė pakeisti sprendimą)

text:
               10.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/20

         2017 m. gegužės 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Airhole Facemasks/EUIPO – sindustrysurf (AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT)

   (Byla T-107/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas AIR HOLE FACE MASKS YOU IDIOT - Nesąžiningumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė pakeisti sprendimą))
   (2017/C 221/25)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Airhole Facemasks, Inc (Vankuveris, Kanada), atstovaujama solisitoriaus S. Barker ir baristerės A. Michaels

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: sindustrysurf, SL (Trapagaranas, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2016 m. sausio 18 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2547/2014-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Airhole Facemasks ir sindustrysurf.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. sausio 18 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2547/2014-4), susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Airhole Facemasks, Inc. ir sindustrysurf, SL, ir jį pakeisti taip, kad apeliacija, kurią sindustrysurf pateikė EUIPO dėl 2014 m. liepos 30 d. Anuliavimo sprendimo, būtų atmesta.

               2.

               Airhole Facemasks ir EUIPO pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme.

               3.

               Priteisti iš sindustrysurf bylinėjimosi išlaidas, Airhole Facemasks patirtas EUIPO apeliacinėje taryboje.

               4.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

      (1)  OL C 175, 2016 5 17.


title: Byla T-494/04 Wineke Neirinck 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/34

         Wineke Neirinck 2004 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-494/04)
   (2005/C 57/58)
   Proceso kalba: prancūzų
   2004 m. gruodžio 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Wineke Neirinck, gyvenančios Briuselyje, atstovaujamos advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2004 m. kovo 4 d. sprendimą, su kuriuo ieškovė susipažino Infrastruktūros ir logistikos biuro Briuselyje, įgyvendinančio nekilnojamojo turto politiką (OIB.1 padalinys) susirinkimo metu, paskirti kitą kandidatą į teisininko pareigas OIB Nekilnojamojo turto politikos skyriuje, į kurias pretendavo ieškovė;

               —

               panaikinti 2004 m. kovo 9 d. patvirtinantį sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad jos kandidatūra atmesta;

               —

               panaikinti 2004 m. balandžio 27 d. sprendimą, kuriuo ieškovė informuojama, kad ji neišlaikė egzamino žodžiu, ir patvirtinama, kad į pareigas paskirtas kitas asmuo;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti ieškovei 30 000 eurų dydžio padarytos moralinės ir materialinės žalos atlyginimą, preliminariai įvertintą ex æquo et bono.

               —

               priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė laikinai dirbo Komisijos infrastruktūros ir logistikos biure Briuselyje (OIB) ir pretendavo užimti teisininko pareigas OIB Nekilnojamojo turto politikos skyriuje. Savo ieškinyje ji prašo panaikinti sprendimą, atmetantį jos kandidatūrą, ir sprendimą, paskiriantį į šias pareigas kitą asmenį, bei atlyginti patirtą moralinę ir materialinę žalą.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi tarnybos intereso, bendrųjų principų, būtent – nešališkumo, objektyvumo, nediskriminavimo, skaidrumo, motyvavimo pareigos bei procedūros pažeidimais. Ieškovė tvirtina, kad sprendimas paskirti kitą asmenį į aptariamas pareigas buvo priimtas be teisėtos procedūros bei neįvertinus jo nuopelnų lyginant su ieškovės. Tame pačiame ieškinyje ieškovė remiasi akivaizdžia vertinimo klaida, rūpinimosi pareigūnų interesais pareigos bei tinkamo administravimo pažeidimais. Be to, ieškovė remiasi vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes visi kiti, išskyrus ieškovę, laikinieji ir pagalbiniai OIB darbuotojai, kurių sutartys galiojo iki 2004 m. gegužės 1 d., liko toliau dirbti OIB.


title: Byla T-47/09: 2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Behindertenhilfe prieš VRDT (diegesellschafter.de) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo diegesellschafter.de paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/28

         2010 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Deutsche Behindertenhilfe prieš VRDT (diegesellschafter.de)

   (Byla T-47/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „diegesellschafter.de“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2010/C 317/51
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Deutsche Behindertenhilfe — Aktion Mensch eV (Maincas, Vokietija), atstovaujama advokatų V. Töbelmann ir A. Piltz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Pohlmann

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1094/2008-1), susijusio su žodinio žymens „diegesellschafter.de“ registracijos Bendrijos prekių ženklu paraiška.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Deutsche Behindertenhilfe — Aktion Mensch eV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 102, 2009 5 1.


title: Sujungtos bylos C-278/07–C-280/07 2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co (Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga — 3 straipsnis — Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką — Senaties termino apibrėžimas — Pažeidimai, padaryti prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 2988/95 — Valstybės narės bendrajai civilinei teisei priklausanti senaties termino taisyklė)

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/6

         2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co

   (Sujungtos bylos C-278/07–C-280/07) (1)

   (Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga - 3 straipsnis - Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką - Senaties termino apibrėžimas - Pažeidimai, padaryti prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 2988/95 - Valstybės narės bendrajai civilinei teisei priklausanti senaties termino taisyklė)
   (2009/C 69/09)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Atsakovės: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. (C-278/07), Vion Trading GmbH (C-279/07), Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-280/07)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmojo sakinio ir 3 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Senaties termino, taikomo pažeidimams, padarytiems iki įsigaliojant Reglamentui Nr. 2988/95 ir lemiantiems reikalavimą grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką, nustatymas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje numatytas senaties terminas taikomas tokioms administracinėms priemonėms, koks yra reikalavimas eksportuotojui grąžinti dėl pastarojo padarytų pažeidimų neteisėtai gautą eksporto grąžinamąją išmoką.

               2.

               Pagrindinėse bylose nagrinėjamais atvejais Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje numatytas senaties terminas:

                           —

                           taikomas pažeidimams, padarytiems prieš įsigaliojant šiam reglamentui,

                           —

                           pradedamas skaičiuoti nuo nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienos.

               3.

               Ilgesni senaties terminai, kuriuos valstybės narės gali taikyti remdamosi Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalyje joms palikta teise, gali būti numatyti prieš šio reglamento priėmimą galiojusiose bendrosios teisės nuostatose.

      (1)  OL C 211, 2007 9 8.


title: Byla T-511/08 R 2009 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Unity OSG FZE prieš Tarybą ir EUPOL Afganistan ( Laikinosios apsaugos priemonės — Viešieji pirkimai — Pasiūlymo atmetimas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Galimybės netekimas — Skubos nebuvimas )

text:
               4.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/25

         2009 m. sausio 23 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Unity OSG FZE prieš Tarybą ir EUPOL Afganistan

   (Byla T-511/08 R) (1)

   („Laikinosios apsaugos priemonės - Viešieji pirkimai - Pasiūlymo atmetimas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Galimybės netekimas - Skubos nebuvimas“)
   (2009/C 82/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Unity OSG FZE (Sharjah, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujama solisitorių C. Bryant ir J. McEwen

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Marhic ir A. Vitro; ir Europos Sąjungos policijos misija Afganistane („EUPOL Afghanistan“) (Kabulas, Afganistanas)
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti per konkursą priimto EUPOL Afghanistan sprendimo atmesti ieškovės pasiūlymą ir sudaryti sutartį dėl saugojimo ir apsaugos paslaugų teikimo Afganistane su kitu konkurso dalyviu vykdymą.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.