title: Byla C-262/22 P: 2022 m. balandžio 18 d. QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-868/16 QI ir kt. / Komisija ir ECB

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/20

      2022 m. balandžio 18 d. QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX pateiktas apeliacinis skundas dėl 2022 m. vasario 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-868/16 QI ir kt. / Komisija ir ECB

      (Byla C-262/22 P)
      (2022/C 244/25)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantai: QI, QJ, QL, QM, QN, QP, QQ, QT, QU, QW, QX, atstovaujami advokatų S. Pappas, A. Pappas

         Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Centrinis Bankas, Europos Sąjungos Taryba, Europos Vadovų Taryba, QK, QO, QR, QS, QV

         Apeliantų reikalavimai

      Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti skundžiamą sprendimą,

                  —

                  grąžinti bylą Bendrajam Teismui,

                  —

                  nurodyti atsakovams padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir apeliantų šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo apeliaciniu skundu apeliantai pagarbiai prašo Teisingumo Teismo peržiūrėti ir panaikinti skundžiamą sprendimą, remdamiesi dviem pagrindais:
      Pirma, Bendrasis Teismas netinkamai išnagrinėjo trečiąjį ieškinyje nurodytą neteisėtumo pagrindą, susijusį su pakankamai sunkiu Chartijos 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės į nuosavybę pažeidimu. Šis netinkamas išnagrinėjimas lėmė apeliantų teisės į nuosavybę neteisingą taikymą ir pažeidimą.
      Antra, Bendrasis Teismas pažeidė proporcingumo principą.


title: Byla C-278/22: 2022 m. balandžio 22 d. Upravni sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ANTERA d.o.o. / Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/20

      2022 m. balandžio 22 d.Upravni sud u Zagrebu (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ANTERA d.o.o. / Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

      (Byla C-278/22)
      (2022/C 244/26)
      Proceso kalba: kroatų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upravni sud u Zagrebu

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: ANTERA d.o.o.

         Kita proceso šalis: Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar veiklos nuomos ir (arba) automobilių ilgalaikės nuomos paslaugos patenka į Direktyvos 2006/123/EB (1) (paslaugų direktyva) taikymo sritį, kaip nurodyta 2008 m. kovo 13 d. Vidaus rinkos ir paslaugų generalinio direktorato Paslaugų direktyvos įgyvendinimo vadove? Ar veiklos nuomos (bet ne finansinės nuomos) ir (arba) automobilių ilgalaikės nuomos veiklą vykdantis subjektas turi būti pripažįstamas finansų įstaiga, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (2) 4 straipsnio 1 dalies 26 punktą?

                  2.

                  Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, o į antrąjį – neigiamas, ar Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (Kroatijos Respublikos finansinių paslaugų priežiūros agentūra) (HANFA) suteiktas leidimas vykdyti veiklos nuomos ir (arba) automobilių ilgalaikės nuomos paslaugų teikimo priežiūrą pagal Išperkamosios nuomos įstatymo 6 straipsnio 1 dalį ir nustatyti šią veiklą vykdantiems verslininkams papildomus reikalavimus ir apribojimus yra suderinamas su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsniu, siejamų su Direktyvos 2006/123/EB 9–13 straipsniais?

                  3.

                  Ar tokiomis aplinkybėmis, kaip antai nagrinėjamos šioje byloje, kai vienos valstybės narės patronuojančioji bendrovė siekia per savo patronuojamąją bendrovę teikti kitoje valstybėje narėje tokio paties pobūdžio paslaugas, kokias teikia savo buveinės valstybėje narėje, Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 49 straipsnis ir Direktyvos 2006/123/EB 9–13 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos leidžiama nacionaliniame įstatyme (Išperkamosios nuomos įstatyme) nustatyti papildomus reikalavimus ir apribojimus patronuojamajai bendrovei ir dėl to apsunkinti konkrečios veiklos vykdymą ar sumažintų jo patrauklumą?

         (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, 2006, p. 36).

         (2)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).


title: Byla C-279/22: 2022 m. balandžio 22 d. Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CH / Nemzeti Adó és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/21

      2022 m. balandžio 22 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CH / Nemzeti Adó és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-279/22)
      (2022/C 244/27)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: CH

         Kita apeliacinio proceso šalis: Nemzeti Adó és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2013/34/ES (1) 2 straipsnį reikia aiškinti taip, kad ji taikoma tik komercinėms bendrovėms ir kitoms tos direktyvos I ir II prieduose išvardytoms įmonių formoms, o ne mokesčių mokėtojams, privatiems asmenims?

                  2.

                  Jei į šį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tai reiškia, kad šiuo atveju tai reiškia, kad Direktyvos 2013/34/ES nuostatos, kuriomis nustatomos prievolės, netaikomos privatiems asmenims, t. y. kad bendrovėms, kurioms taikoma ta direktyva, nustatytos prievolės netaikomos mokesčių mokėtojams, privatiems asmenims, ir jais negalima remtis prieš tuos asmenis, nagrinėjant jų mokestines prievoles?

                  3.

                  Jei į pirmiau pateiktą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 2013/34/ES 4, 30 ir 33 straipsniuose nustatytus pagrindinius apskaitos principus ir skelbimo reikalavimo tikslą bei funkciją, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį teisės principą – teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, bei pagrindinius teisinio saugumo ir proporcingumo principus atitinka valstybės narės mokesčių administratoriaus veiksmai, kai šis mokesčių mokėtojo, privataus asmens, mokėtiną mokesčių skirtumą pagal Apskaitos įstatymo nuostatas nustato vien dėl to, kad mokesčių mokėtojas negalėjo mokesčių administratoriui pateikti visų nuo mokesčių mokėtojo nepriklausomos komercinės bendrovės apskaitos dokumentų, siekdamas įrodyti, jog šios bendrovės, kaip darbdavės, interesais panaudojo grynųjų pinigų sumas, kurias tas asmuo tvarkė pagal pareigas (t. y. vykdydamas gautus nurodymus ar suteiktus įgaliojimus), todėl mokesčių administratorius prieš mokesčių mokėtoją remiasi tuo, kad nėra dokumentų, kurių jis neprivalėjo arba negalėjo turėti dėl objektyvių priežasčių, kai šie dokumentai yra viešai prieinami, nes įmonėms numatyta pareiga skelbti metines finansines ataskaitas?

                  4.

                  Ar Direktyvos 2013/34/ES nuostatas, visų pirma jos konstatuojamąsias dalis ir 4, 6, 30 ir 33 straipsnius, reikia aiškinti taip, kad laikantis šiuose straipsniuose nustatytų pareigų kyla teisinė prezumpcija, jog metinėse finansinėse ataskaitose pateikta informacija atitinka pagrindinius apskaitos principus, visų pirma tikslumo ir pagrindimo principus?

                  5.

                  Ar Direktyvos 2013/34/ES 4, 6, 30 ir 33 straipsnius, taip pat Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į teisingą bylos nagrinėjimą ir pagrindinį teisinio saugumo principą atitinka mokesčių administratoriaus veiksmai, kai šis, nepaneigdamas teisinės prezumpcijos, kad Direktyvos 2013/34/ES nuostatų reikalavimai yra įvykdyti, ir nenagrinėdamas mokesčių deklaracijos turinio, nepripažįsta bendrovės paskelbtų metinių finansinių ataskaitų jose pateiktų duomenų įrodymu, nurodo, kad vien šių finansinių ataskaitų nepakanka šiems duomenims (visų pirma tai, kad mokesčių mokėtojas grąžino komercinei bendrovei iš jos paimtas sumas) patikimai įrodyti, ir kad tam reikalinga pateikti visus bendrovės apskaitos dokumentus?

         (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/34/ES dėl tam tikrų rūšių įmonių metinių finansinių ataskaitų, konsoliduotųjų finansinių ataskaitų ir susijusių pranešimų, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/43/EB ir panaikinamos Tarybos direktyvos 78/660/EEB ir 83/349/EEB (OL L 182., 2013, p. 19).


title: Byla T-242/19: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giant Electric Vehicle Kunshan / Komisija (Dempingas – Kinijos kilmės ratinių transporto priemonių su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu importas – Galutinis antidempingo muitas – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/73 – Žalos buvimo nustatymas – Reglamento (ES) 2016/1036 3 straipsnio 2, 3 ir 6 dalys – Priverstinio kainų mažinimo apskaičiavimas – Priežastinis ryšys)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/23

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giant Electric Vehicle Kunshan / Komisija

      (Byla T-242/19) (1)

      (Dempingas - Kinijos kilmės ratinių transporto priemonių su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu importas - Galutinis antidempingo muitas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/73 - Žalos buvimo nustatymas - Reglamento (ES) 2016/1036 3 straipsnio 2, 3 ir 6 dalys - Priverstinio kainų mažinimo apskaičiavimas - Priežastinis ryšys)
      (2022/C 244/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kinija), atstovaujama advokatų P. De Baere ir J. Redelbach

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Luengo ir T. Maxian Rusche

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/73, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės elektriniams dviračiams, galutinis surinkimas (OL L 16, 2019 1 18, p. 108; klaidų ištaisymas OL L 16 I, 2019, p. 1), kiek jis susijęs su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. sausio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/73, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės elektriniams dviračiams, galutinis surinkimas, kiek jis susijęs su Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Giant Electric Vehicle Kunshan patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla T-243/19: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giant Electric Vehicle Kunshan / Komisija (Subsidijos – Kinijos kilmės ratinių transporto priemonių su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu importas – Galutinis kompensacinis muitas – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/72 – Žalos buvimo nustatymas – Reglamento (ES) 2016/1037 8 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys – Priverstinio kainų mažinimo apskaičiavimas – Priežastinis ryšys)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/23

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Giant Electric Vehicle Kunshan / Komisija

      (Byla T-243/19) (1)

      (Subsidijos - Kinijos kilmės ratinių transporto priemonių su pedalais ir su pagalbiniu elektriniu varikliu importas - Galutinis kompensacinis muitas - Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/72 - Žalos buvimo nustatymas - Reglamento (ES) 2016/1037 8 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys - Priverstinio kainų mažinimo apskaičiavimas - Priežastinis ryšys)
      (2022/C 244/29)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd (Kunshan, Kinija), atstovaujama advokatų P. De Baere ir J. Redelbach

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Luengo ir T. Maxian Rusche

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. sausio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/72, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės elektriniams dviračiams nustatomas galutinis kompensacinis muitas (OL L 16, 2019, p. 5), kiek jis susijęs su ieškove.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2019 m. sausio 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2019/72, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės elektriniams dviračiams nustatomas galutinis kompensacinis, kiek jis susijęs su Giant Electric Vehicle Kunshan Co. Ltd.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Giant Electric Vehicle Kunshan patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 206, 2019 6 17.


title: Byla T-4/20: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii / Komisija (Arbitražinė išlyga – Subsidijų sutartis, sudaryta pagal Mokslo tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) – Tinkamos finansuoti išlaidos – Prašymas grąžinti – Finansinis auditas – OLAF tyrimas – Interesų konfliktas dėl šeimos ar emocinių ryšių – Sąžiningumo principas – Nediskriminavimo dėl civilinės būklės principas – Teisėti lūkesčiai – Ieškinys dėl panaikinimo – Debeto avizos – Nuo sutarties neatsiejami aktai – Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Nepriimtinumas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/24

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii / Komisija

      (Byla T-4/20) (1)

      (Arbitražinė išlyga - Subsidijų sutartis, sudaryta pagal Mokslo tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos septintąją bendrąją programą (2007 – 2013 m.) - Tinkamos finansuoti išlaidos - Prašymas grąžinti - Finansinis auditas - OLAF tyrimas - Interesų konfliktas dėl šeimos ar emocinių ryšių - Sąžiningumo principas - Nediskriminavimo dėl civilinės būklės principas - Teisėti lūkesčiai - Ieškinys dėl panaikinimo - Debeto avizos - Nuo sutarties neatsiejami aktai - Aktas, dėl kurio negali būti pareikštas ieškinys - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nepriimtinumas)
      (2022/C 244/30)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii (Vroclavas, Lenkija), atstovaujama advokato Ł. Stępkowski

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Araujo Arce ir J. Estrada de Solà

         Dalykas

      Ieškinyje, kurį ieškovė pareiškė remdamasi SESV 272 straipsniu, pateiktas pagrindinis prašymas konstatuoti, kad Europos Komisijos skolinis reikalavimas pagal sutartį, kuris nurodytas šešiose 2019 m. lapkričio 13 d. pateiktose debeto avizose ir kurio dydis iš viso yra 180 893,90 euro, įskaitant pagrindinį 164 449 eurų dydį ir 16 444,90 euro žalos atlyginimą, taip pat Komisijos nurodymas grąžinti tose debeto avizose nurodytus dydžius, yra neegzistuojantys, o nepatenkinus šio reikalavimo – remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti jai adresuotą 2019 m. lapkričio 12 d. Komisijos raštą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Sieć Badawcza Łukasiewicz – Port Polski Ośrodek Rozwoju Technologii bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.


title: Byla T-327/20: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Group Nivelles / EUIPO – Easy Sanitary Solutions (latakas dušo vandeniui nutekėti) (Bendrijos dizainas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis lataką dušo vandeniui nutekėti – Ankstesnis dizainas, sukurtas padavus prašymą pripažinti registraciją negaliojančia – Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto v papunktis – Apeliacinės tarybos diskrecija – Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 2 dalis – Žodinis procesas ir pasirengimo nagrinėti bylą priemonės – Taikymo sritis – Reglamento Nr. 6/2002 64 ir 65 straipsniai – Negaliojimo pagrindas – Individualios savybės – Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio dizaino identifikavimas – Visiškas pirmumas – Ginčijamo dizaino savybių nustatymas – Bendras palyginimas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/25

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Group Nivelles / EUIPO – Easy Sanitary Solutions (latakas dušo vandeniui nutekėti)

      (Byla T-327/20) (1)

      (Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Įregistruotas Bendrijos dizainas, vaizduojantis lataką dušo vandeniui nutekėti - Ankstesnis dizainas, sukurtas padavus prašymą pripažinti registraciją negaliojančia - Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto v papunktis - Apeliacinės tarybos diskrecija - Reglamento Nr. 6/2002 63 straipsnio 2 dalis - Žodinis procesas ir pasirengimo nagrinėti bylą priemonės - Taikymo sritis - Reglamento Nr. 6/2002 64 ir 65 straipsniai - Negaliojimo pagrindas - Individualios savybės - Reglamento Nr. 6/2002 6 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio dizaino identifikavimas - Visiškas pirmumas - Ginčijamo dizaino savybių nustatymas - Bendras palyginimas)
      (2022/C 244/31)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Group Nivelles NV (Gingelomas, Belgija), atstovaujama advokato J. Jonkhout

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Folliard-Monguiral ir G. Predonzani

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Easy Sanitary Solutions BV (Oldenzalis, Nyderlandai), atstovaujama advokato F. Eijsvogels

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. kovo 17 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2664/2017-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Group Nivelles ir Easy Sanitary Solutions.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Group Nivelles NV bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 240, 2020 7 20.


title: Byla T-516/20: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mandelay / EUIPO – Qx World (QUEST 9) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo QUEST 9 paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas QUEX – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 95 ir 97 straipsniai)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/25

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mandelay / EUIPO – Qx World (QUEST 9)

      (Byla T-516/20) (1)

      (Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo QUEST 9 paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas QUEX - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento 2017/1001 94 straipsnio 1 dalis - Reglamento 2017/1001 95 ir 97 straipsniai)
      (2022/C 244/32)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, Vengrija), atstovaujama advokatų V. Luszcz, C. Sár ir É. Ulviczki

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Qx World Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų Á. László ir B. Mező

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2020 m. birželio 3 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1900/2019-2), susijusio su protesto procedūra tarp QX WORLD ir Mandelay.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir QX WORLD Kft. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 339, 2020 10 12.


title: Byla T-568/20: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MF / eu-LISA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Pareigos, kurias einant būtina turėti asmens patikimumo pažymėjimą – Nacionalinės saugumo institucijos atsisakymas išduoti asmens patikimumo pažymėjimą – Prašymo išklausyti nebuvimas – Teisė būti išklausytam, kaip ji suprantama pagal Sprendimo 2015/444 11 straipsnio 5 dalies b punktą)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/26

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MF / eu-LISA

      (Byla T-568/20) (1)

      (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Pareigos, kurias einant būtina turėti asmens patikimumo pažymėjimą - Nacionalinės saugumo institucijos atsisakymas išduoti asmens patikimumo pažymėjimą - Prašymo išklausyti nebuvimas - Teisė būti išklausytam, kaip ji suprantama pagal Sprendimo 2015/444 11 straipsnio 5 dalies b punktą)
      (2022/C 244/33)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: MF, atstovaujamas advokatės L. Levi

         Atsakovė: Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūra, atstovaujama M. Chiodi, padedamo advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamu savo ieškiniu, kuris Bendrojo Teismo kanceliarijai buvo pateiktas 2020 m. rugsėjo 4 d., ieškovas prašo, pirma, panaikinti 2019 m. spalio 29 d. Europos Sąjungos didelės apimties IT sistemų laisvės, saugumo ir teisingumo erdvėje operacijų valdymo agentūros (eu-LISA) sprendimą nutraukti ieškovo darbo sutartį ir, antra, tiek, kiek būtina, panaikinti 2020 m. gegužės 26 d. eu-LISA sprendimą atmesti ieškovo 2020 m. sausio 29 d. skundą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš MF bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 399, 2020 11 23.


title: Byla T-735/20: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Planistat Europe ir Charlot / Komisija (Deliktinė atsakomybė – Byla „Eurostatas“ – OLAF vykdomas išorinis tyrimas – Perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms informacijos, susijusios veikomis, dėl kurių gali būti vykdomas baudžiamasis persekiojimas prieš pradedant tyrimą – Komisijos skundo pateikimas prieš baigiantis tyrimui – Nacionalinis baudžiamasis procesas – Galutinis pagrindo priimti sprendimą nebuvimas – Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/27

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Planistat Europe ir Charlot / Komisija

      (Byla T-735/20) (1)

      (Deliktinė atsakomybė - Byla „Eurostatas“ - OLAF vykdomas išorinis tyrimas - Perdavimas nacionalinėms teisminėms institucijoms informacijos, susijusios veikomis, dėl kurių gali būti vykdomas baudžiamasis persekiojimas prieš pradedant tyrimą - Komisijos skundo pateikimas prieš baigiantis tyrimui - Nacionalinis baudžiamasis procesas - Galutinis pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Pakankamai aiškaus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimo nebuvimas)
      (2022/C 244/34)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Planistat Europe (Paryžius, Prancūzija), Hervé-Patrick Charlot (Paryžius), atstovaujami advokatų F. Martin Laprade

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz ir F. Blanc

         Dalykas

      Pagal SESV 268 straipsnį pateiktu ieškiniu ieškovai prašo atlyginti, pirma, neturtinę žalą, kurią H. P. Charlot tariamai patyrė dėl to, kad Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) perdavė nacionalinėms institucijoms informaciją, susijusią su veikomis, kurios gali būti kvalifikuojamos kaip baudžiamosios, taip pat dėl Europos Komisijos šioms institucijoms pateikto skundo ir, antra, turtinę žalą, kurią jie tariamai patyrė dėl Planistat ir Komisijos sutarčių nutraukimo.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Planistat Europe ir Hervé-Patrick Charlot bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 53, 2021 2 15.


title: Byla T-57/21: 2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija / Komisija (EŽŪGF ir EŽŪFKP – Nefinansuojamos išlaidos – Pareiga atlikti daugiau patikrų vietoje – Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 35 straipsnis – Komisijos darbo dokumentų tiesinė reikšmė – Didesnio patikrų vietoje skaičiaus apskaičiavimo tvarka)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/27

      2022 m. balandžio 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vengrija / Komisija

      (Byla T-57/21) (1)

      (EŽŪGF ir EŽŪFKP - Nefinansuojamos išlaidos - Pareiga atlikti daugiau patikrų vietoje - Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014 35 straipsnis - Komisijos darbo dokumentų tiesinė reikšmė - Didesnio patikrų vietoje skaičiaus apskaičiavimo tvarka)
      (2022/C 244/35)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M. Fehér ir G. Koós

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Aquilina, A. Sauka ir Z. Teleki

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2020 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1734 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (OL L 390, 2020, p. 10) tik tiek, kiek Europos Komisija iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) 2018 finansiniais metais jai skirtos finansinės paramos sumos išbraukė 4 334 068,02 EUR sumą dėl nepakankamo atliktų patikrų vietoje skaičiaus.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. lapkričio 18 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2020/1734 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) tik tiek, kiek Europos Komisija iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) 2018 finansiniais metais Vengrijai skirtos finansinės paramos sumos išbraukė 4 334 068,02 EUR sumą dėl nepakankamo atliktų patikrų vietoje skaičiaus.

                  2.

                  Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 88, 2021 3 15.


title: Byla T-103/21: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boshab / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas – Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose – Teisė būti išklausytam – Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas – Akivaizdi vertinimo klaida – Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/28

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Boshab / Taryba

      (Byla T-103/21) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas - Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose - Teisė būti išklausytam - Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)
      (2022/C 244/36)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Évariste Boshab (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Lejeune

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, pirma, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 419, 2020, p. 30) ir, antra, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 419, 2020, p. 5), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Évariste Boshab bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Byla T-104/21: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kande Mupompa / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas – Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose – Teisė būti išklausytam – Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas – Akivaizdi vertinimo klaida – Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/29

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kande Mupompa / Taryba

      (Byla T-104/21) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas - Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose - Teisė būti išklausytam - Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)
      (2022/C 244/37)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Alex Kande Mupompa (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Lejeune

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, pirma, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 419, 2020, p. 30) ir, antra, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 419, 2020, p. 5), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Alex Kande Mupompa bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Byla T-105/21: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kanyama / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas – Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose – Teisė būti išklausytam – Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas – Akivaizdi vertinimo klaida – Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/29

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kanyama / Taryba

      (Byla T-105/21) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas - Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose - Teisė būti išklausytam - Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)
      (2022/C 244/38)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Célestin Kanyama (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M.-C. Cadilhac ir H. Marcos Fraile

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, pirma, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 419, 2020, p. 30) ir, antra, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 419, 2020, p. 5), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Célestin Kanyama bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Byla T-106/21: 2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kazembe Musonda / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje – Lėšų įšaldymas – Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas – Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose – Teisė būti išklausytam – Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas – Akivaizdi vertinimo klaida – Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/30

      2022 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kazembe Musonda / Taryba

      (Byla T-106/21) (1)

      (Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės dėl situacijos Kongo Demokratinėje Respublikoje - Lėšų įšaldymas - Atvykimo į valstybių narių teritoriją ribojimas - Ieškovo pavardės palikimas asmenų, kuriems taikytinos ribojamosios priemonės, sąrašuose - Teisė būti išklausytam - Įtraukimo į sąrašus ir palikimo juose pagrįstumo įrodymas - Akivaizdi vertinimo klaida - Faktinių ir teisinių aplinkybių, kuriomis remiantis priimtos ribojamosios priemonės, tąsa)
      (2022/C 244/39)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbašis, Kongo Demokaratinė Respublika), atstovaujamas advokatų T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme ir T. Payan

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Lejeune

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamu ieškiniu ieškovas prašo panaikinti, pirma, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2020/2033, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Kongo Demokratinei Respublikai (OL L 419, 2020, p. 30) ir, antra, 2020 m. gruodžio 10 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2020/2021, kuriuo įgyvendinamas Reglamento (EB) Nr. 1183/2005, nustatančio tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, 9 straipsnis (OL L 419, 2020, p. 5), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Jean-Claude Kazembe Musonda bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 128, 2021 4 12.


title: Sujungtos bylos C-451/19 ir C-532/19: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Subdelegación del Gobierno en Toledo / XU (C-451/19), QP (C-532/19) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 20 straipsnis – Europos Sąjungos pilietybė – Sąjungos pilietis, kuris niekada nesinaudojo judėjimo laisve – Jo šeimos nario, trečiosios šalies piliečio, prašymas išduoti leidimo gyventi šalyje kortelę – Atmetimas – Sąjungos piliečio pareiga turėti pakankamai išteklių – Sutuoktinių pareiga gyventi kartu – Nepilnametis vaikas, Sąjungos pilietis – Nacionalinės teisės aktai ir praktika – Veiksmingas naudojimasis tuo, kas sudaro Sąjungos piliečiams suteikiamų teisių esmę – Galimybės atėmimas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/3

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas bylose (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Subdelegación del Gobierno en Toledo / XU (C-451/19), QP (C-532/19)

      (Sujungtos bylos C-451/19 ir C-532/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 20 straipsnis - Europos Sąjungos pilietybė - Sąjungos pilietis, kuris niekada nesinaudojo judėjimo laisve - Jo šeimos nario, trečiosios šalies piliečio, prašymas išduoti leidimo gyventi šalyje kortelę - Atmetimas - Sąjungos piliečio pareiga turėti pakankamai išteklių - Sutuoktinių pareiga gyventi kartu - Nepilnametis vaikas, Sąjungos pilietis - Nacionalinės teisės aktai ir praktika - Veiksmingas naudojimasis tuo, kas sudaro Sąjungos piliečiams suteikiamų teisių esmę - Galimybės atėmimas)
      (2022/C 244/03)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Subdelegación del Gobierno en Toledo

         Atsakovai: XU (C-451/19), QP (C-532/19)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį valstybei narei draudžiama atmesti prašymą dėl šeimos susijungimo, pateiktą dėl trečiosios šalies piliečio, kuris yra Sąjungos piliečio, turinčio šios valstybės narės pilietybę ir niekada nesinaudojusio judėjimo laisve, šeimos narys, vien dėl to, kad šis Sąjungos pilietis neturi pakankamai išteklių sau ir šiam savo šeimos nariui, kad netaptų našta nacionalinei socialinės paramos sistemai, neišnagrinėjus, ar tarp minėto Sąjungos piliečio ir to šeimos nario yra toks priklausomumo santykis, kad, atsisakius pastarajam suteikti išvestinę teisę gyventi šalyje, Sąjungos pilietis būtų priverstas apskritai išvykti Europos Sąjungos teritorijos ir taip netektų galimybės veiksmingai naudotis tuo, kas sudaro dėl jo Sąjungos piliečio statuso suteikiamų teisių esmę.

                  2.

                  SESV 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad, pirma, priklausomumo santykis, galintis pateisinti išvestinės teisės gyventi šalyje suteikimą pagal šį straipsnį, neegzistuoja vien dėl to, kad pilnametis valstybės narės pilietis, niekada nesinaudojęs judėjimo laisve, ir jo pilnametis sutuoktinis, trečiosios šalies pilietis, pagal valstybės narės, kurios pilietybę turi tas Sąjungos pilietis ir kurioje ta santuoka buvo sudaryta, teisę privalo gyventi kartu, nes tai yra iš santuokos kylanti pareiga, ir, antra, kad kai Sąjungos pilietis yra nepilnametis, vertinant, ar egzistuoja priklausomumo santykis, galintis pateisinti išvestinės teisės gyventi šalyje suteikimą pagal šį straipsnį šio vaiko vienam iš tėvų, trečiosios šalies piliečiui, reikia atsižvelgti į visas nagrinėjamo atvejo aplinkybes, siekiant užtikrinti vaiko interesus. Kai tas vienas iš tėvų nuolat gyvena kartu su kitu šio nepilnamečio vienu iš tėvų, Sąjungos piliečiu, daroma prielaida, kad toks priklausomumo santykis egzistuoja, tačiau tai galima nuginčyti.

                  3.

                  SESV 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad priklausomumo santykis, galintis pateisinti išvestinės teisės gyventi šalyje suteikimą pagal šį straipsnį Sąjungos piliečio, kuris niekada nesinaudojo teise laisvai judėti, sutuoktinio nepilnamečiam vaikui, kai tas sutuoktinis ir tas vaikas abu yra trečiosios šalies piliečiai, egzistuoja, kai šis Sąjungos pilietis ir jo sutuoktinis turi vaiką, Sąjungos pilietį, kuris niekada nesinaudojo teise laisvai judėti ir kuris būtų priverstas apskritai išvykti iš Sąjungos teritorijos, jeigu nepilnametis vaikas, trečiosios šalies pilietis, privalėtų išvykti iš atitinkamos valstybės narės teritorijos.

         (1)  OL C 432, 2019 12 23.


title: Byla C-54/20 P: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Stefano Missir Mamachi di Lusignano ir kt. (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Deliktinė Europos Sąjungos atsakomybė, pagrįsta institucijos pareigos užtikrinti savo pareigūnų saugumą neįvykdymu – Europos Komisijos delegacija Maroke – Nužudytas pareigūnas – Pareigūno brolio ir sesers patirta neturtinė žala – Teisių gynimo priemonės – SESV 270, 268 ir 340 straipsniai – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai – 40, 42b, 55a, 73, 90 ir 91 straipsniai – Sąvoka „asmuo, kuriam taikomi [Pareigūnų tarnybos nuostatai]“ – Motyvai)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/4

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Stefano Missir Mamachi di Lusignano ir kt.
      (Byla C-54/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Deliktinė Europos Sąjungos atsakomybė, pagrįsta institucijos pareigos užtikrinti savo pareigūnų saugumą neįvykdymu - Europos Komisijos delegacija Maroke - Nužudytas pareigūnas - Pareigūno brolio ir sesers patirta neturtinė žala - Teisių gynimo priemonės - SESV 270, 268 ir 340 straipsniai - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai - 40, 42b, 55a, 73, 90 ir 91 straipsniai - Sąvoka „asmuo, kuriam taikomi [Pareigūnų tarnybos nuostatai]“ - Motyvai)
      (2022/C 244/04)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Schima, T. S. Bohr ir G. Gattinara

         Kitos proceso šalys: Stefano Missir Mamachi di Lusignano, Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano, atstovaujami avvocati F. Di Gianni, G. Coppo ir A. Scalini; Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, Carlo Amadeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Nurodyti Europos Komisijai atlyginti, be jos pačios bylinėjimosi išlaidų, Stefano Missir Mamachi di Lusignano ir Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 209, 2020 6 22.


title: Byla C-83/20: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BPC Lux 2 Sàrl ir kt. / Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2014/59/ES – Bankų sąjunga – Kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimas ir pertvarkymas – 36, 73 ir 74 straipsniai – Akcininkų ir kreditorių apsauga – Dalinis įgyvendinimas prieš pasibaigiant perkėlimo terminui – Perkėlimas etapais – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 17 straipsnio 1 dalis – Nuosavybės teisė)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/4

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BPC Lux 2 Sàrl ir kt. / Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

      (Byla C-83/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2014/59/ES - Bankų sąjunga - Kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimas ir pertvarkymas - 36, 73 ir 74 straipsniai - Akcininkų ir kreditorių apsauga - Dalinis įgyvendinimas prieš pasibaigiant perkėlimo terminui - Perkėlimas etapais - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 17 straipsnio 1 dalis - Nuosavybės teisė)
      (2022/C 244/05)
      Proceso kalba: portugalų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Supremo Tribunal Administrativo

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorės: BPC Lux 2 Sàrl, BPC UKI LP, Bennett Offshore Restructuring Fund Inc., Bennett Restructuring Fund LP, Queen Street Limited, BTG Pactual Global Emerging Markets and Macro Master Fund LP, BTG Pactual Absolute Return II Master Fund LP, CSS LLC, Beltway Strategic Opportunities Fund LP, EJF Debt Opportunities Master Fund LP, TP Lux HoldCo Sàrl, VR Global Partners LP, CenturyLink Inc. Defined Benefit Master Trust, City of New York Group Trust, Dignity Health, GoldenTree Asset Management Lux Sàrl, GoldenTree High Yield Value Fund Offshore 110 Two Ltd, San Bernardino County Employees Retirement Association, EJF DO Fund (Cayman) LP, Massa Insolvente da Espírito Santo Financial Group SA

         Kitos kasacinio proceso šalys: Banco de Portugal, Banco Espírito Santo SA, Novo Banco SA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, taikytini pertvarkymo priemonei, kuria iš principo leidžiama užtikrinti šios pertvarkymo priemonės ekonominį neutralumą ir kurios tikslas – sukurti laikinąją įstaigą ir atskirti turtą, tačiau aiškiai nuostatoje:

                              —

                              nenumatyta atlikti teisingą, apdairų ir tikrovišką įstaigos, kuriai taikoma pertvarkymo priemonė, turto ir įsipareigojimų vertinimą iki jos priėmimo;

                              —

                              nenumatyta atsižvelgiant į ankstesnėje įtraukoje nurodytą vertinimą sumokėti galimą kompensaciją pertvarkomai įstaigai arba, nelygu atvejis, akcijų ar kitų nuosavybės vertybinių popierių turėtojams;

                              —

                              nenumatyta, kad įstaigos, kuriai taikoma pertvarkymo priemonė, akcininkai turi teisę gauti ne mažesnę sumą nei ta, kurią jie būtų gavę, jei institucija būtų visiškai likviduota pagal įprastas bankroto procedūras, ir tik numatyta, kad toks apsaugos mechanizmas taikomas tik kreditoriams, kurių skoliniai reikalavimai nebuvo perleisti;

                              —

                              nenumatytas vertinimas, skirtingas nei pirmoje įtraukoje nurodytas vertinimas, kurį atliekant būtų nustatyta, ar akcininkams ir kreditoriams būtų taikomas palankesnis požiūris, jei būtų pradėta įprasta pertvarkomos įstaigos bankroto procedūra.

                  2.

                  Tai, kad valstybė narė į nacionalinės teisės aktus dėl kredito įstaigų pertvarkymo perkelia tam tikras 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012, nuostatas prieš pasibaigiant jos perkėlimo terminui, iš principo negali rimtai trukdyti pasiekti šioje direktyvoje nurodytą rezultatą, kaip tai suprantama pagal 1997 m. gruodžio 18 d. Sprendimą Inter-Environnement Wallonie (C-129/96, EU:C:1997:628).

         (1)  OL C 247, 2020 7 27.


title: Byla C-265/20: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FN / Universiteit Antwerpen ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Darbas ne visą darbo dieną – Direktyva 97/81/EB – UNICE, CEEP ir ETUC bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną – 4 straipsnio 1 dalis – Nediskriminavimo principas – Akademinis personalas, dirbantis ne visą darbo dieną – Automatiškas paskyrimas visam laikui, taikomas tik dėstymo visą darbo dieną krūvį turintiems akademinio personalo nariams – Darbo visą darbo dieną krūvio procentinės dalies, kurią atitinka darbo ne visą darbo dieną krūvis, apskaičiavimas – Reikalavimų nebuvimas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/5

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) FN / Universiteit Antwerpen ir kt.

      (Byla C-265/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Darbas ne visą darbo dieną - Direktyva 97/81/EB - UNICE, CEEP ir ETUC bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną - 4 straipsnio 1 dalis - Nediskriminavimo principas - Akademinis personalas, dirbantis ne visą darbo dieną - Automatiškas paskyrimas visam laikui, taikomas tik dėstymo visą darbo dieną krūvį turintiems akademinio personalo nariams - Darbo visą darbo dieną krūvio procentinės dalies, kurią atitinka darbo ne visą darbo dieną krūvis, apskaičiavimas - Reikalavimų nebuvimas)
      (2022/C 244/06)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Hof van beroep te Antwerpen

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: FN

         Kitos apeliacinio proceso šalys: Universiteit Antwerpen, Vlaamse Autonome Hogeschool Hogere Zeevaartschool, PB, ZK, NG, ZN, UM

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1997 m. birželio 6 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, esančio 1997 m. gruodžio 15 d. Tarybos direktyvos 97/81/EB dėl Bendrojo susitarimo dėl darbo ne visą darbo dieną, kurį sudarė Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjunga (UNICE), Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centras (CEEP) ir Europos profesinių sąjungų konfederacija (ETUC), iš dalies pakeistos 1998 m. balandžio 7 d. Tarybos direktyva 98/23/EB, priede, 4 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jai prieštarauja nacionalinės teisės norma ir praktika, pagal kurias akademinio personalo narys, turintis dėstymo visą darbo dieną krūvį, bus automatiškai paskirtas visam laikui be jokios objektyvios priežasties, išskyrus tai, kad dirba visą darbo dieną, o akademinio personalo narys, turintis dėstymo ne visą darbo dieną krūvį, bus paskirtas arba visam laikui, arba laikinai.

                  2.

                  1997 m. birželio 6 d. sudarytas Bendrasis susitarimas dėl darbo ne visą darbo dieną, esantis Direktyvos 97/81, iš dalies pakeistos Direktyva 98/23, priede, turi būti aiškinamas taip, kad jame darbdaviui, kuris įdarbina darbuotoją ne visai darbo dienai, nenumatoma jokių reikalavimų dėl procentinės dalies, kurią sudaro darbo ne visą darbo dieną krūvis, palyginti su panašiu darbo visą darbo dieną krūviu, apskaičiavimo būdo.

         (1)  OL C 313, 2020 9 21.


title: Byla C-405/20: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EB, JS, DP / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – SESV 157 straipsnis – Protokolas (Nr. 33) – Vienodas požiūris į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje – Direktyva 2006/54/EB – 5 straipsnio c punktas ir 12 straipsnis – Netiesioginės diskriminacijos dėl lyties draudimas – Profesinė socialinės apsaugos sistema, taikoma po šiame protokole ir šiame 12 straipsnyje nurodytos datos – Valstybės tarnautojų pensijos – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas kasmetinis pensijų indeksavimas – Proporcingai mažėjantis pensijų indeksavimas, visai neindeksuojant tam tikrą sumą viršijančių pensijų – Pateisinimai)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/6

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EB, JS, DP / Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

      (Byla C-405/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - SESV 157 straipsnis - Protokolas (Nr. 33) - Vienodas požiūris į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityje - Direktyva 2006/54/EB - 5 straipsnio c punktas ir 12 straipsnis - Netiesioginės diskriminacijos dėl lyties draudimas - Profesinė socialinės apsaugos sistema, taikoma po šiame protokole ir šiame 12 straipsnyje nurodytos datos - Valstybės tarnautojų pensijos - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas kasmetinis pensijų indeksavimas - Proporcingai mažėjantis pensijų indeksavimas, visai neindeksuojant tam tikrą sumą viršijančių pensijų - Pateisinimai)
      (2022/C 244/07)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Verwaltungsgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: EB, JS, DP

         Atsakovė: Versicherungsanstalt öffentlich Bediensteter, Eisenbahnen und Bergbau (BVAEB)

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Prie ESV sutarties pridėto Protokolo (Nr. 33) dėl SESV 157 straipsnio ir 2006 m. liepos 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/54/EB dėl moterų ir vyrų lygių galimybių ir vienodo požiūrio į moteris ir vyrus užimtumo bei profesinės veiklos srityse principo įgyvendinimo 12 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad šiose nuostatose numatytas vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo poveikio apribojimas laiko atžvilgiu netaikomas nacionalinės teisės aktams, kuriuose numatytas kasmetinis senatvės pensijų, mokamų pagal profesinės socialinės apsaugos sistemą, indeksavimas, taikytinas po minėtose nuostatose nurodytos datos.

                  2.

                  SESV 157 straipsnis ir Direktyvos 2006/54 5 straipsnio c punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas kasmet proporcingai mažėjantis nacionalinių valstybės tarnautojų senatvės pensijų indeksavimas, visai neindeksuojant tam tikrą sumą viršijančių pensijų, jei tokiais teisės aktais daromas neigiamas poveikis daug didesnei daliai pensijų gavėjų vyrų nei moterų, su sąlyga, kad tokiais teisės aktais nuosekliai ir sistemingai siekiama užtikrinti tvarų senatvės pensijų finansavimą ir sumažinti skirtumą tarp valstybės finansuojamų pensijų dydžių, neviršijant to, kas būtina šiems tikslams pasiekti.

         (1)  OL C 378, 2020 11 9.


title: Byla C-410/20: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de La Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Santander, SA / J.A.C., M.C.P.R. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2014/59/ES – Kredito įstaigų ir investicinių įmonių pertvarkymas – Bendrieji principai – 34 straipsnio 1 dalis – Gelbėjimas privačiomis lėšomis – Pasekmės – 53 straipsnio 1 ir 3 dalys – Nuosavo kapitalo priemonių nurašymas – 60 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos b ir c punktai – 73 – 75 straipsniai – Akcininkų ir kreditorių teisių apsauga – Direktyva 2003/71/EB – Prospektas, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą – 6 straipsnis – Prospekte nurodyta neteisinga informacija – Ieškinys dėl atsakomybės, pareikštas po sprendimo dėl pertvarkymo priėmimo – Ieškinys dėl akcijų įsigijimo sutarties pripažinimo negaliojančia, pareikštas visas kredito įstaigos, dėl kurios priimtas sprendimas dėl pertvarkymo, teises ir pareigas perėmusiam subjektui)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/7

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de La Coruña (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Santander, SA / J.A.C., M.C.P.R.

      (Byla C-410/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2014/59/ES - Kredito įstaigų ir investicinių įmonių pertvarkymas - Bendrieji principai - 34 straipsnio 1 dalis - Gelbėjimas privačiomis lėšomis - Pasekmės - 53 straipsnio 1 ir 3 dalys - Nuosavo kapitalo priemonių nurašymas - 60 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos b ir c punktai - 73 – 75 straipsniai - Akcininkų ir kreditorių teisių apsauga - Direktyva 2003/71/EB - Prospektas, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą - 6 straipsnis - Prospekte nurodyta neteisinga informacija - Ieškinys dėl atsakomybės, pareikštas po sprendimo dėl pertvarkymo priėmimo - Ieškinys dėl akcijų įsigijimo sutarties pripažinimo negaliojančia, pareikštas visas kredito įstaigos, dėl kurios priimtas sprendimas dėl pertvarkymo, teises ir pareigas perėmusiam subjektui)
      (2022/C 244/08)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Audiencia Provincial de La Coruña

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Banco Santander, SA

         Kitos apeliacinio proceso šalys: J.A.C., M.C.P.R.

         Rezoliucinė dalis

      2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012, 34 straipsnio 1 dalies a punkto, 53 straipsnio 1 ir 3 dalių ir 60 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos b ir c punktų nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiama, visiškai nurašius pertvarkomos kredito įstaigos arba investicinės įmonės akcijas, tos įstaigos ar įmonės akcijų pagal iki tokios pertvarkymo procedūros pradžios pateiktą viešą pasirašymo pasiūlymą įsigijusiems asmenims pareikšti ieškinį tai įstaigai ar įmonei arba jos teises perėmusiam subjektui dėl atsakomybės už prospekte nurodytą informaciją, kaip numatyta 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/71/EB dėl prospekto, kuris turi būti skelbiamas, kai vertybiniai popieriai siūlomi visuomenei ar įtraukiami į prekybos sąrašą, ir iš dalies keičiančios Direktyvą 2001/34/EB su pakeitimais, padarytais 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/11/EB, 6 straipsnyje, arba ieškinį dėl šių akcijų pasirašymo sutarties pripažinimo negaliojančia, kai šis prospektas, atsižvelgiant į jo taikymą atgaline data, lemia už minėtas akcijas sumokėto atlygio grąžinimą su palūkanomis nuo šios sutarties sudarymo dienos.

         (1)  OL C 423, 2020 12 7.


title: Byla C-453/20: 2022 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CityRail a.s. / Správa železnic, státní organizace (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 267 straipsnis – Sąvoka „teismas“ – Struktūriniai ir funkciniai kriterijai – Teisminių arba administracinių funkcijų vykdymas – Direktyva 2012/34/ES – 55 ir 56 straipsniai – Nacionalinė geležinkelių sektoriaus reguliavimo institucija – Nepriklausoma sektorinio reguliavimo institucija – Teisė veikti savo iniciatyva – Įgaliojimai skirti sankcijas – Sprendimai, kurie gali būti apskųsti teisme – Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/8

      2022 m. gegužės 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CityRail a.s. / Správa železnic, státní organizace

      (Byla C-453/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 267 straipsnis - Sąvoka „teismas“ - Struktūriniai ir funkciniai kriterijai - Teisminių arba administracinių funkcijų vykdymas - Direktyva 2012/34/ES - 55 ir 56 straipsniai - Nacionalinė geležinkelių sektoriaus reguliavimo institucija - Nepriklausoma sektorinio reguliavimo institucija - Teisė veikti savo iniciatyva - Įgaliojimai skirti sankcijas - Sprendimai, kurie gali būti apskųsti teisme - Prašymo priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinumas)
      (2022/C 244/09)
      Proceso kalba: čekų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusi institucija

         Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: CityRail a.s.

         Atsakovė: Správa železnic, státní organizace,

         dalyvaujant: ČC Cargo, a.s.

         Rezoliucinė dalis

         Úřad pro přístup k dopravní infrastruktuře (Prieigos prie transporto infrastruktūros tarnyba, Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

         (1)  OL C 62, 2021 2 22.


title: Byla C-525/20: 2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association France Nature Environnement / Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Aplinka – Direktyva 2000/60/EB – Europos Sąjungos veiksmų vandens politikos srityje pagrindai – 4 straipsnio 1 dalies a punktas – Su paviršiniais vandenimis susiję aplinkos tikslai – Valstybių narių pareiga neišduoti leidimo įgyvendinti projektą, galintį sukelti paviršinio vandens telkinio būklės suprastėjimą – Paviršinio vandens telkinio būklės „suprastėjimo“ sąvoka – 4 straipsnio 6 ir 7 dalys – Draudimo prastinti išimtys – Sąlygos – Programa ar projektas, turintis laikiną trumpalaikį poveikį, nesukeliantį ilgalaikių pasekmių paviršinio vandens telkinio būklei)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/8

      2022 m. gegužės 5 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association France Nature Environnement / Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

      (Byla C-525/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 2000/60/EB - Europos Sąjungos veiksmų vandens politikos srityje pagrindai - 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Su paviršiniais vandenimis susiję aplinkos tikslai - Valstybių narių pareiga neišduoti leidimo įgyvendinti projektą, galintį sukelti paviršinio vandens telkinio būklės suprastėjimą - Paviršinio vandens telkinio būklės „suprastėjimo“ sąvoka - 4 straipsnio 6 ir 7 dalys - Draudimo prastinti išimtys - Sąlygos - Programa ar projektas, turintis laikiną trumpalaikį poveikį, nesukeliantį ilgalaikių pasekmių paviršinio vandens telkinio būklei)
      (2022/C 244/10)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Conseil d'État

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Association France Nature Environnement

         Atsakovai: Premier ministre, Ministre de la Transition écologique et solidaire

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus, 4 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės, vertindamos konkrečios programos ar projekto suderinamumą su tikslu užkirsti kelią paviršinio vandens telkinių kokybės suprastėjimui, privalo atsižvelgti į laikiną, trumpalaikį poveikį, nesukeliantį ilgalaikių pasekmių vandens telkinių būklei, nebent pagal savo pobūdį toks poveikis turi tik nedidelę įtaką atitinkamų vandens telkinių būklei ir jis negali sukelti jų „suprastėjimo“, kaip tai suprantama pagal minėtą nuostatą. Kai vykdydamos leidimo įgyvendinti programą ar projektą išdavimo procedūrą kompetentingos nacionalinės institucijos nustato, kad jie gali sukelti tokį „suprastėjimą“, leidimas šiai programai ar projektui, net jei šis suprastėjimas laikinas, gali būti išduotas tik jei įvykdomos minėtos direktyvos 4 straipsnio 7 dalyje numatytos sąlygos.

         (1)  OL C 35, 2021 2 1.


title: Byla C-714/20: 2022 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) U.I. Srl / Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Muitų sąjunga – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 201 straipsnis – Prievolę mokėti mokestį turintis asmuo – Importo PVM – Sąjungos muitinės kodeksas – Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 – 77 straipsnio 3 dalis – Netiesioginio atstovo muitinėje ir bendrovės importuotojos solidarioji atsakomybė – Muitai)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/9

      2022 m. gegužės 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Commissione tributaria provinciale di Venezia (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) U.I. Srl / Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia

      (Byla C-714/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Muitų sąjunga - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 201 straipsnis - Prievolę mokėti mokestį turintis asmuo - Importo PVM - Sąjungos muitinės kodeksas - Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 - 77 straipsnio 3 dalis - Netiesioginio atstovo muitinėje ir bendrovės importuotojos solidarioji atsakomybė - Muitai)
      (2022/C 244/11)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Commissione tributaria provinciale di Venezia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: U.I. Srl

         Atsakovas: Agenzia delle dogane e dei monopoli – Ufficio delle dogane di Venezia

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 77 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal šią vienintelę nuostatą netiesioginis atstovas muitinėje turi pareigą tik sumokėti muitus, mokėtinus už jo deklaruotas prekes, bet neprivalo mokėti importo pridėtinės vertės mokesčio už tas pačias prekes.

                  2.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 201 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad netiesioginio atstovo muitinėje atsakomybė už importo pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą negali būti pripažinta solidariai su importuotojo atsakomybe nesant nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis jis būtų aiškiai ir nedviprasmiškai laikomas arba pripažįstamas turinčiu prievolę sumokėti šį mokestį.

         (1)  Gavimo data: 2020 12 24.


title: Byla C-638/21: 2022 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rozhlas a televízia Slovenska / CI (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Taikymo sritis – Visuomeninio transliuotojo ir asmens, turinčio mokėti transliavimo mokestį, teisinis santykis – Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/10

      2022 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje (Okresný súd Prešov (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Rozhlas a televízia Slovenska / CI

      (Byla C-638/21) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - Taikymo sritis - Visuomeninio transliuotojo ir asmens, turinčio mokėti transliavimo mokestį, teisinis santykis - Akivaizdus nepriimtinumas)
      (2022/C 244/12)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Okresný súd Prešov

         Šalys

         Ieškovas: Rozhlas a televízia Slovenska

         Atsakovas: CI

         Rezoliucinė dalis

      2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi Okresný súd Prešov (Prešovo apylinkės teismas, Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.

         (1)  Gavimo data: 2021 10 19.


title: Byla C-652/21: 2021 m. spalio 22 d. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 2 – León (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ACNC / Unicaja Banco, SA

text:
               2022 6 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 244/10

      2021 m. spalio 22 d.Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ACNC / Unicaja Banco, SA

      (Byla C-652/21)
      (2022/C 244/13)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 – León

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: ACNC

         Atsakovas: Unicaja Banco, SA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pareiga dėl visiško grąžinimo yra įvykdoma, tik jeigu išmokamos visos pagal nesąžiningą sąlygą nepagrįstai sumokėtos sumos? Ar vis dėlto laikoma, kad ši pareiga yra įvykdoma, jei prie šių sumų pridedamos teisės aktuose nustatytos palūkanos, susidariusios nuo šių sumų nuo kiekvieno nepagrįsto mokėjimo dienos, kaip numatyta nacionalinėje teisėje?

                  2.

                  Jei į klausimą dėl teisės aktuose nustatytų palūkanų įskaitymo į visiškai grąžinamą sumą būtų teigiamas:

                              2.1.

                              Ar 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (1) 6 straipsnio 1 daliai ir 7 straipsnio 1 daliai prieštarauja nacionalinėje civilinio proceso teisėje įtvirtinti dispozityvumo bei teismo sprendimo ir ieškinio reikalavimo atitikties principai, jeigu tuo reikalavimu neprašoma visiškai grąžinti teisės aktuose nustatytas palūkanas, susidariusias nuo grąžintinų sumų?

                              2.2.

                              Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį nacionaliniam teismui draudžiama patenkinti ieškinio reikalavimą, kuriuo neprašoma priteisti visų teisės aktuose nustatytų palūkanų, susidariusių nuo grąžintinų sumų?

                              2.3.

                              Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą veiksmingumo principą draudžiama nacionaliniam teismui atsisakyti priteisti dalį palūkanų, susidariusių nuo grąžintinų sumų, jeigu ieškovas jų nereikalavo?

                              2.4.

                              Ar pagal 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus veiksmingumo ir visiško grąžinimo principus nacionalinis teismas gali arba privalo nuspręsti kiekybiškai išplėsti ieškinio reikalavimą ir į jį įtraukti sumas, kurių nebuvo reikalauta, kad būtų atliktas visiškas grąžinimas, įskaitant teisės aktuose nustatytas palūkanas, kurių tuo ieškinio reikalavimu nebuvo reikalaujama priteisti, jei šis išplėtimas naudingas vartotojui?

                  3.

                  Jei į 2.4 klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 daliai prieštarauja nacionalinėje civilinio proceso teisėje įtvirtinti teisės remtis faktinėmis aplinkybėmis netekimo ir res judicata principai siekiant, kad klausimas dėl susikaupusių teisės aktuose nustatytų palūkanų, kurių nebuvo reikalauta ieškinyje, būtų paliktas spręsti nagrinėjant vėliau pareikšti ieškinį?

         (1)  OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288.