title: Byla T-68/04 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SGL Carbon prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka — Baudų nustatymo metodo gairės — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Proporcingumo principas — Vienodo požiūrio principas — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Delspinigiai)

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/30

         2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje SGL Carbon prieš Komisiją

   (Byla T-68/04) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinka - Baudų nustatymo metodo gairės - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Proporcingumo principas - Vienodo požiūrio principas - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Delspinigiai)
   (2008/C 301/46)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: SGL Carbon AG (Vysbadenas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Klusmann ir A. von Bonin

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir W. Mölls, padedamų advokato H.-J. Freund
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimą 2004/420/EB, susijusį su (EB) 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (Byla C.38.359 — Anglies ir grafito produktai, skirti naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose), arba prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               SGL Darbon AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 106, 2004 4 30.


title: Byla C-285/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis ( Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Procedūros reglamento 104 straipsnio3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Jūrų kabotažas — Pereinamasis laikotarpis — Tiesioginis taikymas — Direktyva 98/18/EB — Keleivinių laivų saugos taisyklės ir standartai — Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant jūrų paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/23

         2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

   (Byla C-285/05) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio3 dalis - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - Jūrų kabotažas - Pereinamasis laikotarpis - Tiesioginis taikymas - Direktyva 98/18/EB - Keleivinių laivų saugos taisyklės ir standartai - Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant jūrų paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas)
   (2006/C 326/45)
   Proceso kalba: graikų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Symvoulio tis Epikrateias
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries
   Atsakovė: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7) 1 straipsnio 2 dalies, 4straipsnio ir 6 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Privačių asmenų galimybė remtis Reglamentu, siekiant užginčyti nacionalinių nuostatų, priimtų iki jo nustatyto išimties taikymo termino pasibaigimo, teisėtumą — 1998 m. kovo 17 d. Tarybos direktyvos 98/18/EB dėl keleivinių laivų saugos taisyklių ir standartų (OL L 144, p. 7) 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies a, b, c, f ir g punktų išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atsižvelgiant į 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) 6 straipsnio 3 dalį, ji turi būti aiškinama taip, kad iki 2004 m. sausio 1 d. ji negali suteikti privatiems asmenims teisių kabotažo su Graikijos salomis srityje reguliarioms keleivių pervežimo ir keltų paslaugoms bei paslaugoms, teikiamoms mažesniais kaip 650 bruto tonažo laivais.

               2.

               1998 m. kovo 17 d. Tarybos direktyvos 98/18/EB dėl keleivinių laivų saugos taisyklių ir standartų 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies a, b, c, f ir g punktai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalines normas, tokias, kaip pagrindinėje byloje, numatančias absoliutų draudimą kelionėms valstybės viduje naudoti tam tikrą amžių viršijančius laivus, kai atitinkama valstybė narė, pagal šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, nepriima priemonių nustatytam saugumui pagerinti.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla T-278/17: 2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of New York Mellon/EUIPO – Nixen Partners (NEXEN)

text:
               3.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/36

         2017 m. gegužės 10 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of New York Mellon/EUIPO –
      Nixen Partners (NEXEN)

   (Byla T-278/17)
   (2017/C 213/49)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovas: The Bank of New York Mellon Corp. (Niujorkas, Niujorkas), atstovaujamas advokatų A. Klett ir K. Schlüter

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nixen Partners (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NEXEN – Registracijos paraiška Nr. 13 374 152

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. vasario 23 d. EUIPO Antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1570/2016-2

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2017 m. vasario 23 d. ginčijamą sprendimą byloje R 1570/2016-2 ir atmesti protestą,

               —

               priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, taip pat išlaidas, patirtas nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje ir Protestų skyriuje, įskaitant visas būtinąsias ieškovo per šias procedūras patirtas išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-597/16: 2016 m. lapkričio 23 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) /Antonio Zecca

text:
               27.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/15

         2016 m. lapkričio 23 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) /Antonio Zecca

   (Byla C-597/16)
   (2017/C 063/21)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Corte suprema di cassazione

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Atsakovas: Antonio Zecca

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad kai galutiniu sprendimu konstatuojama, kad veikoje nėra nusikaltimo sudėties, nesant būtinybės nacionaliniam teismui atlikti naują vertinimą, draudžiama dėl tos pačios veikos pradėti arba tęsti kitą procesą, per kurį būtų skiriamos sankcijos, kurios dėl savo pobūdžio ir griežtumo laikytinos baudžiamosiomis sankcijomis?

               2.

               Ar nacionalinis teismas vertindamas sankcijų veiksmingumą, proporcingumą ir atgrasantį pobūdį ir siekdamas išsiaiškinti, ar pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 50 straipsnyje įtvirtintas principas ne bis in idem, turi atsižvelgti į bausmės apribojimus, išlaukiančius iš Direktyvos 2014/57/ES (1)?

      (1)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/57/ES dėl baudžiamųjų sankcijų už manipuliavimą rinka (manipuliavimo rinka direktyva) (OL L 173, p. 179).


title: Byla C-572/10: 2010 m. gruodžio 8 d. Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Clément Amedee prieš Teisingumo ministrą, Teisingumo ir laisvių ministrą, Biudžeto, valstybės turto, valstybės tarnybos ir valstybės reformos ministrą

text:
               5.3.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 72/4

         2010 m. gruodžio 8 d.Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Clément Amedee prieš Teisingumo ministrą, Teisingumo ir laisvių ministrą, Biudžeto, valstybės turto, valstybės tarnybos ir valstybės reformos ministrą

   (Byla C-572/10)
   2011/C 72/07
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal administratif de Saint-Denis de la Réunion

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Clément Amedee

      Atsakovai: Teisingumo ministras, Teisingumo ir laisvių ministras, Biudžeto, valstybės turto, valstybės tarnybos ir valstybės reformos ministras

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Code des pensions civiles et militaires de retraite L.12 straipsnio nuostatomis, iš dalies pakeistomis 2003 m. rugpjūčio 21 d. įstatymo 48 straipsnio nuostatomis, ir to paties kodekso R.13 straipsnio nuostatomis, iš dalies pakeistomis 2003 m. gruodžio 26 d. dekreto 6 straipsnio nuostatomis, įtvirtintas reglamentavimas gali būti laikomas netiesiogiai diskriminuojančiu, Europos Sąjungos sutarties 157 straipsnio prasme, biologinius vaikų tėvus, atsižvelgiant į vyrų, galinčių tenkinti sąlygą, susijusią su jų profesinės veiklos nutraukimu nenutrūkstamą mažiausiai dviejų mėnesių laikotarpį, dalį, ypač dėl to, kad nėra teisinio pagrindo, leidžiančio jiems patenkinti šią sąlygą pasinaudojant apmokamomis atostogomis?

               2.

               Ar, teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, tokia netiesioginė diskriminacija gali būti pateisinama prie protokolo Nr. 14 pridedamo Susitarimo dėl socialinės politikos 6 straipsnio 3 dalies nuostatomis?

               3.

               Ar, neigiamai atsakius į antrąjį klausimą, Direktyvos Nr. 79/7/EEB (1) nuostatos prieštarauja tam, kad Code des pensions civiles et militaires de retraite L.12 straipsnio b punkto ir R.13 straipsnio nuostatos liktų galioti?

               4.

               Ar, teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą ir neigiamai atsakius į antrąjį ir trečiąjį klausimus, minėtų straipsnių nuostatos turi būti ginčijamos tik dėl to, kad jos yra diskriminuojančios, ar turi būti remiamasi tuo, kad padidinimu negali pasinaudoti abiejų lyčių pareigūnai?

      (1)  1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva Nr. 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje (OL L 6, 1979 1 10, p. 24; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 215)


title: Byla T-14/09 2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhecke prieš Parlamentą

text:
               21.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/47

         2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhecke prieš Parlamentą

   (Byla T-14/09)
   (2009/C 69/104)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Frank Vanhecke (Briugė, Belgija), atstovaujamas advokatų R. Tournicourt ir B. Siffert

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą 2008 m. lapkričio 18 d. Europos Parlamento sprendimą, apie kurį ieškovui buvo pranešta 2008 m. lapkričio 30 d., kuriuo buvo atšauktas ieškovo turimas parlamento nario imunitetas.

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Europos Parlemento nariui adresuotu raštu Belgijos teisingumo ministras paprašė atšaukti ieškovo turimą parlamento nario imunitetą. Ieškovo pateiktais duomenimis, šis prašymas buvo pateiktas Dendermondės miesto prokuratūros iniciatyva, kuri ketino persekioti jį už vietiniame partijos laikraštyje, kurio atsakingas leidėjas buvo ieškovas, Sint Niklaso mieste paskelbto straipsnio turinį.
   Gavęs šį prašymą, Europos Parlamentas nusprendė atšaukti ieškovo turėtą parlamento nario imunitetą.
   Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia teigia, kad, remiantis Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 10 straipsniu, Europos Parlamento nariai savo valstybės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie jų valstybėje suteikiami tautos atstovams. Iš to išplaukia, kad prašymą atšaukti Europos Parlamento nario imunitetą gali pateikti tik ta institucija, kuri turi įgaliojimus prašyti atšaukti nacionalinės tautos atstovybės nario imunitetą pagal nacionalinę teisę. Todėl Teisingumo ministerijai skirtas prašymas pradėti parlamento nario imuniteto atšaukimo procedūrą turėjo būti pateiktas prie Hof van beroep veikiančios generalinės prokuratūros, o ne vietinės prokuratūros rajono lygmeniu, kaip buvo šiuo atveju.
   Antras ieškinio pagrindas susijęs su Europos Parlamentos sprendimo priėmimo procedūra. Ieškovas teigia, kad komiteto nariai, priėmę sprendimą dėl prašymo atšaukti jo turimą parlamento nario imunitetą, turėjo arba dalyvauti posėdyje, kuriame jis buvo išklausytas, arba gauti išsamią ataskaitą, kurioje būtų buvę išdėstyti argumentai. Tačiau taip neatsitiko.
   Trečia, ieškovas tvirtina, kad buvo pažeista slaptumo pareiga. Šiuo klausimu jis pažymi, kad komiteto pirmininko pranešimas buvo prieinama spaudai dar iki galutinio balsavimo Teisės reikalų komitete.
   Ketvirta, ieškovas teigia, kad buvo pažeistas Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnis, nes buvo užkirstas kelias bet kokiems debatams plenariniame posėdyje.
   Penkta, ieškovas remiasi motyvavimo trūkumais, nes ginčijamame sprendime apsiribojama nuoroda į Teisės reikalų komiteto pranešimą.
   Šešta, ieškovas ginčija Teisės reikalų komiteto pasitelktą pagrindimą, kad „buvimas nacionalinės politinės partijos laikraščio leidėju nepriskiriama Europos Parlamento nario užduotims“. Ieškovo manymu, kiekvieno politiko užduotis išsakyti ir skleisti politines pažiūras bei politinių raštų leidyba ir jų atsakingo leidėjo funkcijos tikrai priklauso Europos Parlamento nario užduotims.


title: Byla C-65/09: 2009 m. vasario 16 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebr. Weber GmbH prieš Jürgen Wittmer

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/17

         2009 m. vasario 16 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gebr. Weber GmbH prieš Jürgen Wittmer
   (Byla C-65/09)
   2009/C 90/26
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Gebr. Weber GmbH

      Atsakovas: Jürgen Wittmer

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB (1) dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnio 3 dalies pirmąją ir antrąją pastraipas reikia aiškinti taip, kad jos draudžia nacionalinio įstatymo nuostatą, pagal kurią sutarties neatitinkančių prekių pristatymo atveju pardavėjas gali atsisakyti taikyti pirkėjo reikalaujamą teisių gynimo priemonę taip pat ir tuomet, kai dėl jos jis patirtų nepagrįstų (visiškai neproporcingų) išlaidų, palyginti su verte, kurią prekės turėtų, jeigu nebūtų neatitikimo, ir neatitikimo reikšmingumu?

               2.

               Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar minėtos direktyvos 3 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies trečiosios pastraipos nuostatas reikia aiškinti taip, kad pardavėjas, užtikrinęs vartojimo prekės atitiktį sutarčiai, pakeisdamas ją kita, turi prisiimti išlaidas, susijusias su sutarties neatitinkančios prekės išmontavimu iš objekto, kuriame vartotojas ją įmontavo laikydamasis jos pobūdžio ir naudojimo paskirties?

      (1)  OL L 171, 1999 7 7, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 15 sk., 4 t., p. 223.


title: Byla C-49/14: 2016 m. vasario 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanmadrid EFC SA/Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam Elisabeth Caicedo Merino (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 93/13/EEB — Nesąžiningos sąlygos — Mokėjimo įsakymo procedūra — Priverstinio vykdymo procesas — Vykdymo klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija ex officio išnagrinėti nesąžiningos sąlygos galiojimą — Res judicata principas — Veiksmingumo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Teisminė gynyba)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/5

         2016 m. vasario 18 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia de Cartagena (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanmadrid EFC SA/Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam Elisabeth Caicedo Merino

   (Byla C-49/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - Nesąžiningos sąlygos - Mokėjimo įsakymo procedūra - Priverstinio vykdymo procesas - Vykdymo klausimus nagrinėjančio nacionalinio teismo kompetencija ex officio išnagrinėti nesąžiningos sąlygos galiojimą - Res judicata principas - Veiksmingumo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Teisminė gynyba))
   (2016/C 145/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de Primera Instancia de Cartagena

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Finanmadrid EFC SA

      Atsakovai: Jesús Vicente Albán Zambrano, María Josefa García Zapata, Jorge Luis Albán Zambrano, Miriam Elisabeth Caicedo Merino

      Rezoliucinė dalis

   1993 m. balandžio 5 d. Direktyva 93/13 dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais aiškintina taip, kad pagal ją draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, pagal kurias teismas, į kurį kreiptasi dėl mokėjimo įsakymo vykdymo, negali ex officio vertinti pardavėjo ar tiekėjo ir vartotojo sudarytoje sutartyje esančios sąlygos nesąžiningumo, jeigu institucija, kuriai teikiamas pareiškimas dėl mokėjimo įsakymo išdavimo, neturi įgaliojimų atlikti tokio vertinimo.

      (1)  OL C 135, 2014 5 5.


title: Byla C-75/13: 2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen (Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas — Muitais apmokestinamos prekės paėmimas iš muitinės priežiūros — Skolos muitinei atsiradimas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/10

         2014 m. birželio 12 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SEK Zollagentur GmbH/Hauptzollamt Gießen

   (Byla C-75/13) (1)

   ((Muitų sąjunga ir bendrasis muitų tarifas - Muitais apmokestinamos prekės paėmimas iš muitinės priežiūros - Skolos muitinei atsiradimas))
   2014/C 282/14
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: SEK Zollagentur GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Gießen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 648/2005, 50 ir 203 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad laikinojo saugojimo sandėlyje esančios prekės turi būti laikomos paimtos iš muitinės priežiūros, jei pateikta jų išorinio tranzito procedūros deklaracija, tačiau jos neišvežtos iš sandėlio ir nepateiktos paskirties muitinei, nors jai buvo pateikti tranzito dokumentai.

               2.

               1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 648/2005, 203 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, paėmus prekes iš muitinės priežiūros, asmuo, kuris įformino prekėms tranzito procedūrą kaip įgaliotasis siuntėjas, yra skolininkas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą.

      (1)  OL C 147, 2013 5 23.


20150731035616932015/C 270/306572013TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150702242522Byla T-657/13: 2015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BH Stores/VRDT – Alex Toys (ALEX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALEX paraiška — Žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai ALEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Prekių ir paslaugų, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas)
 ---documentbreak--- C2702015LT2420120150702LT00302422522015 m. liepos 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje BH Stores/VRDT – Alex Toys (ALEX)

   (Byla T-657/13) (
         1
      )
   „(Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALEX paraiška — Žodiniai ir vaizdinis nacionaliniai prekių ženklai ALEX — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis — Prekių ir paslaugų, žymimų prekių ženklais, dėl kurių kilo ginčas, panašumo nebuvimas — Galimybės supainioti nebuvimas)“2015/C 270/30Proceso kalba: anglų
      Šalys

      Ieškovė: BH Stores BV (Kiurasao, Nyderlandų autonominė teritorija), atstovaujama advokato T. Dolde ir solisitoriaus M. Hawkins

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Alex Toys LLC (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų G. Macías Bonilla, P. López Ronda, G. Marín Raigal ir E. Armero

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. rugsėjo 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1950/2012-2), susijusio su protesto procedūra tarp BH Stores BV ir Alex Toys LLC.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš BH Stores BV bylinėjimosi išlaidas, įskaitant būtinąsias išlaidas, kurias Alex Toys LLC patyrė per procedūrą Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) apeliacinėje taryboje.

      (
         1
      )	OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla T-122/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Yao N’Dré prieš Tarybą

text:
               30.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 130/18

         2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Yao N’Dré prieš Tarybą

   (Byla T-122/11)
   2011/C 130/34
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Paul Yao N’Dré (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas), atstovaujamas advokato J.-C. Tchikaya

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui, ir 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams, atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante, tiek, kiek jie susiję su ieškovu.

               —

               Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovo nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai motyvai iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kurie nurodyti byloje T-118/11, Attey prieš Tarybą.


title: Byla T-166/16: 2016 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas

text:
               6.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/32

         2016 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Panzeri/Parlamentas

   (Byla T-166/16)
   (2016/C 200/45)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovas: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italija), atstovaujamas avvocato C. Cerami

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti šį ieškinį ir todėl panaikinti skundžiamus aktus dėl to, kad jie neteisėti;

               —

               nurodyti Europos Parlamentui grąžinti 12 000 EUR sumą su palūkanomis ir atsižvelgiant į revalvaciją, arba didesnę sumą, kuri vykstant procesui bus sumokėta pagal skundžiamą mokėjimo nurodymą;

               —

               priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi šioje byloje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šis ieškinys pareikštas dėl 2016 m. vasario 11 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus pranešimo Nr. D 302681, kuriame pateikti tos pačios dienos debeto avizos Nr. 2016-207 motyvai; minėta debeto aviza susijusi su nepagrįstai sumokėtų sumų Parlamento narių padėjėjų išmokoms padengti susigrąžinimu.
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip pateikti byloje T-677/15, Panzeri/Parlamentas ir Komisija (OL C, 27, 2016, p. 11).


title: Bylos C-84/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/13

         Bylos C-84/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/32)

      (Proceso kalba: italų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-84/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Sujungtos bylos C-187/12-C-189/12: 2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose ( Consiglio di Stato prašymai priimti prejudicinį sprendimą (Italija) SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA prieš AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 — Reglamentas (EB) Nr. 968/2006 — Žemės ūkis — Laikina cukraus pramonės restruktūrizavimo schema — Restruktūrizavimo pagalbos suteikimo sąlygos — „Gamybos įrenginių“ ir „visiško išmontavimo“ sąvokos)

text:
               11.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/7

         2013 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas bylose (Consiglio di Stato prašymai priimti prejudicinį sprendimą (Italija) SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA prieš AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

   (Sujungtos bylos C-187/12-C-189/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EB) Nr. 320/2006 - Reglamentas (EB) Nr. 968/2006 - Žemės ūkis - Laikina cukraus pramonės restruktūrizavimo schema - Restruktūrizavimo pagalbos suteikimo sąlygos - „Gamybos įrenginių“ ir „visiško išmontavimo“ sąvokos)
   2014/C 9/10
   Proceso kalba: italų

      Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA

      Atsakovės: AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali

      Dalykas

   Prašymai priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 58, p. 42), 3 ir 4 straipsnių bei 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles (OL L 176, p. 32), 4 straipsnio aiškinimas — Visos pagalbos sumos suteikimo sąlygos — „Gamybos įrenginių“ ir „visiško išmontavimo“ sąvokos — Galimybė cukraus, izogliukozės ar inulino sirupo gamykloms gauti visą pagalbos sumą tais atvejais, kai jos išsaugoja su šių produktų gamyba nesusijusius įrenginius, kurie naudojami kitiems produktams

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. vasario 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą ir iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo, 3 ir 4 straipsniai bei 2006 m. birželio 27 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 968/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 320/2006, nustatančio laikiną Bendrijos cukraus pramonės restruktūrizavimo schemą, įgyvendinimo taisykles, 4 straipsnis aiškintini taip, kad pagal juos sąvoka „gamybos įrenginiai“ apima silosines, kurios skirtos pagalbos gavėjo cukrui sandėliuoti, nepaisant to, kad jos naudojamos ir kitoms reikmėms. Ši sąvoka neapima nei silosinių, kurios naudojamos sandėliuoti tik laikantis kvotų pagamintam cukrui, kurį pristato kiti gamintojai arba kurio iš tokių gamintojų įsigyta, nei silosinių, kurios naudojamos tik cukrui pakuoti siekiant jį parduoti. Kiekvienu atveju nacionalinis teismas turi atlikti tokį vertinimą atsižvelgdamas į atitinkamų silosinių technines savybes arba faktinį jų naudojimą.

               2.

               Išnagrinėjus trečiąjį ir ketvirtąjį klausimus byloje C-188/12 ir antrąjį ir trečiąjį klausimus byloje C-189/12 nenustatyta nieko, kas galėtų daryti poveikį Reglamento Nr. 320/2006 3 ir 4 straipsnių ir Reglamento Nr. 968/2006 4 straipsnio galiojimui.

      (1)  OL C 194, 2012 6 30.


title: Byla C-127/07 2008 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA prieš Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Aplinka — Taršos prevencija ir mažinimas — Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema — Direktyva 2003/87/EB — Taikymo sritis — Taikymas juodosios metalurgijos sektoriaus įrenginiams — Netaikymas chemijos ir spalvotųjų metalų sektorių įrenginiams — Vienodo požiūrio principas)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/8

         2008 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA prieš Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

   (Byla C-127/07) (1)

   (Aplinka - Taršos prevencija ir mažinimas - Šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema - Direktyva 2003/87/EB - Taikymo sritis - Taikymas juodosios metalurgijos sektoriaus įrenginiams - Netaikymas chemijos ir spalvotųjų metalų sektorių įrenginiams - Vienodo požiūrio principas)
   (2009/C 44/13)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys, Arcelor SA
   Atsakovai: Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable, Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'Etat — 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB, nustatančios šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 96/61/EB (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 361) galiojimas Bendrijos lygybės principo atžvilgiu — Juodosios metalurgijos sektoriaus įrenginių, kuriems taikoma direktyvoje numatyta šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema, ir aliuminio bei plastiko pramonių, kurios išmeta tapačių šiltnamio efektą sukeliančių dujų ir kurioms netaikoma ši sistema, skirtinga traktuotė — Objektyvus šios skirtingos traktuotės pateisinimas
   Rezoliucinė dalis
   Išnagrinėjus 2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/87/EB, nustatančią šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičiančią Tarybos direktyvą 96/61/EB, iš dalies pakeistą 2004 m. spalio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/101/EB vienodo požiūrio principo atžvilgiu, nenustatyta jokių veiksnių, kurie darytų įtakos jos galiojimui dėl to, kad joje numatyta, jog šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistema taikoma juodosios metalurgijos sektoriui, į jos taikymo sritį neįtraukiant chemijos ir spalvotųjų metalų sektorių.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-234/15: 2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Systema Teknolotzis/Komisija (Septintoji bendroji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programa (2007–2013 m.) — Dotacijų susitarimai projektams „PlayMancer“, „Mobiserv“ ir „PowerUp“ — SESV 299 straipsnis — Vykdomasis sprendimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, kurį galima ginčyti — Priimtinumas — Proporcingumas — Rūpestingumo pareiga — Pareiga motyvuoti)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/34

         2017 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Systema Teknolotzis/Komisija

   (Byla T-234/15) (1)

   ((Septintoji bendroji mokslinių tyrimų, technologinės plėtros ir demonstracinės veiklos programa (2007–2013 m.) - Dotacijų susitarimai projektams „PlayMancer“, „Mobiserv“ ir „PowerUp“ - SESV 299 straipsnis - Vykdomasis sprendimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, kurį galima ginčyti - Priimtinumas - Proporcingumas - Rūpestingumo pareiga - Pareiga motyvuoti))
   (2017/C 277/49)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Georgilas

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Estrada de Solà ir L. Di Paolo, padedamų advokato E. Politis

      Dalykas

   Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 10 d. Komisijos sprendimą C(2015) 1677 final, kuris laikytinas vykdomuoju dokumentu, skirtu iš ieškovės 716 334,05 EUR sumai su palūkanomis išieškoti

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 270, 2015 8 17.


title: Byla T-290/09: 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Paslaugų panašumas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)

text:
               22.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/41

         2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Omnicare prieš VRDT (OMNICARE)

   (Byla T-290/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo OMNICARE paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas OMNICARE - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Paslaugų panašumas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų)
   2011/C 311/75
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Omnicare, Inc. (Kavingtonas, Kentukis, Jungtinės Valstijos), atstovaujama QC M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Astellas Pharma GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter ir M. Polo Carreño

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2009 m. gegužės 14 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 402/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Yamanouchi Pharma GmbH ir Omnicare, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti ir Omnicare, Inc. bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla C-381/07 2007 m. rugpjūčio 8 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS prieš Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/29

         2007 m. rugpjūčio 8 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS prieš Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

   (Byla C-381/07)
   (2007/C 269/50)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS

      Atsakovė: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   Prejudicinis klausimas
   Ar 2006 m. vasario 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/11/EB dėl tam tikrų į Bendrijos vandenis išleidžiamų pavojingų medžiagų sukeltos taršos (1) 6 straipsnis gali būti aiškinamas ta prasme, kad jis leidžia valstybėms narėms, patvirtinus pagal šį straipsnį priimtas programas dėl vandenų aplinkos taršos sumažinimo, apimančias aplinkos kokybės standartus, nustatyti pranešimo procedūrą įrenginiams, kurie laikomi mažai teršiančiais aplinką, apimančią bendruosius reikalavimus dėl šių teršiančių produktų teršalų išleidimo, o administracinės institucijos turėtų teisę drausti pradėti naudoti šį įrenginį arba aptariamam įrenginiui nustatyti teršalų išleidimo normas?

      (1)  OL L 64, p. 52.


title: Byla C-627/16: 2016 m. gruodžio 5 d. Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

text:
               6.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 70/8

         2016 m. gruodžio 5 d.Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje João Ventura Ramos/Fundo de Garantia Salarial

   (Byla C-627/16)
   (2017/C 070/13)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: João Ventura Ramos

      Atsakovas: Fundo de Garantia Salarial

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar naikinamasis terminas, kurį garantijų institucija taiko prašymams išmokėti su darbo užmokesčiu susijusias neišmokėtas sumas, yra palankesnis darbuotojams, kaip tai suprantama pagal 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (1) 9 straipsnį, kai tokių išmokų išmokėjimas užtikrinamas tik tada, kai prašymas garantijų institucijai pateiktas ne vėliau kaip per vienerius metus nuo kitos dienos, po to kai buvo nutraukta darbo sutartis, ar kai toks terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pareiškiamas ieškinys dėl nemokumo, turint mintyje, kad garantijų institucija užtikrina tik tų darbuotojų reikalaujamų sumų išmokėjimą, kurios tapo mokėtinos per paskutinius šešis mėnesius iki tokio ieškinio pareiškimo?

               2.

               Ar tais atvejais, kai darbuotojas termino nesilaikė dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių, vadovaujantis 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB 11 straipsniu valstybių narių teisės aktuose turi būti numatytas papildomas terminas, per kurį darbuotojas galėtų pateikti savo prašymą, jeigu įrodo, kad nėra atsakingas už naikinamojo termino nesilaikymą?

      (1)  OL L 283, 2008, p. 36.


title: Byla T-517/11: 2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje United States Polo Association prieš VRDT — Polo/Lauren (dviejų polo žaidėjų atvaizdas)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/22

         2011 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje United States Polo Association prieš VRDT — Polo/Lauren (dviejų polo žaidėjų atvaizdas)
   (Byla T-517/11)
   2011/C 355/41
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: United States Polo Association (Kentukis, JAV), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, I. Rohr ir T. Melchert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, JAV)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) sprendimą byloje R 1107/2010-2.

               —

               Įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas; ir

               —

               įpareigoti kitą procedūros Apeliacinėje taryboje šalį padengti savo bylinėjimosi išlaidas, jei ji įstotų į bylą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra dviejų polo žaidėjų atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 5997473

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Prancūzijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms registracijos paraiška Nr. 1441630; Ispanijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 878316; Jungtinės Karalystės vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 2172123; Vokietijos vaizdinio prekių ženklo, kuriame yra polo žaidėjo atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 1070650; Bendrijos trimačio prekių ženklo, kuriame yra butelio su polo žaidėju atvaizdas, 3 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 4236527

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Komisijos reglamento Nr. 2868/95 20 taisyklės 7 punkto bei 53 taisyklės a punkto ir Tarybos reglamento Nr. 207/2009 80 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba pranešė protesto šalims apie savo sprendimą 2011 m. liepos 19 d., neatsižvelgdama į jų bendrą prašymą, pateiktą 2011 m. liepos 18 d., sustabdyti procedūrą, ir atmetė ieškovės prašymą atšaukti savo sprendimą ir patenkinti prašymą sustabdyti procedūrą. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad Bendrijos prekių ženklo registracijos paraiška negalima vadovaujantis 8 straipsnio 1 dalies b punktu. Nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių pateiktas protestas


title: Byla C-456/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manuel Orrego Arias/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2001/40/EB — Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas — 3 straipsnio 1 dalies a punktas — Sąvoka „nusikaltimas, baudžiamas bent vienerių metų laisvės atėmimo bausme“ — Sprendimas išsiųsti trečiosios šalies pilietį dėl paskirtos baudžiamosios teisės sankcijos — Situacija, kuri nepatenka į Direktyvos 2001/40 taikymo sritį — Akivaizdus jurisdikcijos neturėjimas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/7

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji) nutartis byloje (Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Manuel Orrego Arias/Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

   (Byla C-456/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2001/40/EB - Abipusis sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimas - 3 straipsnio 1 dalies a punktas - Sąvoka „nusikaltimas, baudžiamas bent vienerių metų laisvės atėmimo bausme“ - Sprendimas išsiųsti trečiosios šalies pilietį dėl paskirtos baudžiamosios teisės sankcijos - Situacija, kuri nepatenka į Direktyvos 2001/40 taikymo sritį - Akivaizdus jurisdikcijos neturėjimas))
   (2015/C 398/08)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Šalys

      Ieškovas: Manuel Orrego Arias

      Atsakovė: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į 2014 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ispanija) pateiktą prejudicinį klausimą (byla C-456/14).

      (1)  OL C 439, 2014 12 8.


title: Byla C-116/10: 2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Me Pierre Feltgen (Bacino Charter Company SA bakroto administratorius), Bacino Charter Company SA (Šeštoji PVM direktyva — Atleidimas nuo mokesčio — 15 straipsnio 4 dalies a punktas ir 5 dalis — Jūrinių laivų nuomos sandorių atleidimas nuo mokesčio — Taikymo sritis)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/11

         2010 m. gruodžio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Liuksemburgas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines prieš Me Pierre Feltgen (Bacino Charter Company SA bakroto administratorius), Bacino Charter Company SA

   (Byla C-116/10) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - Atleidimas nuo mokesčio - 15 straipsnio 4 dalies a punktas ir 5 dalis - Jūrinių laivų nuomos sandorių atleidimas nuo mokesčio - Taikymo sritis)
   2011/C 63/20
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: État du Grand-duché de Luxembourg, Administration de l'enregistrement et des domaines

      Atsakovai: Me Pierre Feltgen (Bacino Charter Company SA bankroto administratorius), Bacino Charter Company SA

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės kasacinis teismas — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 15 straipsnio 4 dalies a punkto ir 5 straipsnio išaiškinimas — Jūros laivų nuomos sandorių atleidimas nuo mokesčio — Atleidimui nuo mokesčio taikoma sąlyga, kad laivai būtų naudojami atviroje jūroje ir keleivių vežimui už atlygį arba komercinei, pramonės ar žvejybos veiklai

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 15 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo pridėtinės vertės mokestis netaikomas paslaugoms, kurias sudaro laivo su įgula suteikimas už atlygį naudotis fiziniams asmenims pramoginėms kelionėms atviroje jūroje.

      (1)  OL C 113, 2010 5 1.


title: Byla T-645/13: 2016 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nezi/VRDT – Etam (E) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo E paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas E — Santykiniai atmetimo pagrindai — Galimybė supainioti — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis)

text:
               2.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 156/33

         2016 m. kovo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nezi/VRDT – Etam (E)

   (Byla T-645/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo E paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas E - Santykiniai atmetimo pagrindai - Galimybė supainioti - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 5 dalis))
   (2016/C 156/43)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Evcharis Nezi (Mikonas, Graikija), atstovaujama advokato A. Salkitzoglou

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Etam SAS (Kliši, Prancūzija), atstovaujama advokatų G. Barbaut ir A. Champanhet

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. spalio 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 329/2013-4), susijusio su protesto procedūra tarp Etam SAS ir Evcharis Nezi.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Atmesti priešieškinį.

               3.

               Evcharis Nezi ir Etam SAS padengia savo ir po pusę Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 61, 2014 3 1.


title: Byla C-286/10: 2010 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               14.8.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/27

         2010 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-286/10)
   ()
   2010/C 221/43
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Guerra e Andrade ir M. van Beek

      Atsakovė: Portugalijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi visų 2005 m. liepos 18 d. Tarybos direktyvai 2005/47/EB dėl Europos Geležinkelių Bendrijos (CER) ir Europos Transporto Darbuotojų Federacijos (ETF) susitarimo dėl mobiliųjų darbuotojų, teikiančių su sąveika susijusias tarpvalstybines paslaugas geležinkelių transporto sektoriuje, darbo sąlygų tam tikrų aspektų (1) įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju apie tai nepranešusi Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos direktyvos 5 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas direktyvai perkelti baigėsi 2008 m. birželio 26 dieną.

      (1)  OL L 195, p. 15.


title: Byla C-563/14 P: 2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Dansk Automat Brancheforening/Europos Komisija, Danijos Karalystė, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA) (Apeliacinis skundas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis — Ieškinys dėl panaikinimo — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Teisė pareikšti ieškinį — Locus standi — Fiziniai ar juridiniai asmenys — Valstybės pagalba — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažinta suderinama su vidaus rinka — Konkrečiai su ieškove susijęs aktas — Reglamentuojamo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių)

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/3

         2016 m. balandžio 21 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Dansk Automat Brancheforening/Europos Komisija, Danijos Karalystė, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, European Gaming and Betting Association (EGBA)

   (Byla C-563/14 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 181 straipsnis - Ieškinys dėl panaikinimo - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Teisė pareikšti ieškinį - Locus standi - Fiziniai ar juridiniai asmenys - Valstybės pagalba - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažinta suderinama su vidaus rinka - Konkrečiai su ieškove susijęs aktas - Reglamentuojamo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio nereikia priimti įgyvendinamųjų priemonių))
   (2016/C 279/03)
   Proceso kalba: danų

      Šalys

      Apeliantė: Dansk Automat Brancheforening, atstovaujama advokater K. Dyekjær, T. Høg ir J.Flodgaard

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama L. Grønfeldt ir M. P.–J. Loewenthal, Danijos Karalystė, atstovaujama C. Thorning, padedamo advokat R. Holdgaard, Betfair Group plc, Betfair International Ltd, atstovaujamos advocaten A. Pliego Selie, O. Brouwer ir M. Groothuismink, European Gaming and Betting Association (EGBA), atstovaujama Rechtsanwälte J. Heithecker, C.-D. Ehlermann ir J. Ylinen

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Dansk Automat Brancheforening bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Danijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 46, 2015 2 9.


title: Byla C-340/10: 2010 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/30

         2010 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Kipro Respubliką

   (Byla C-340/10)
   ()
   2010/C 246/51
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama Georgios Zavvos ir Donatella Recchia

      Atsakovė: Kipro Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįtraukusi Paralimni ežero zonos į nacionalinį siūlomų Bendrijos svarbos teritorijų (toliau — BST) sąrašą, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 4 straipsnio 1 dalį.

               —

               Pripažinti, kad leidusi vykdyti veiklą, kėlusią didelę riziką Paralimni ežero ekologiniams požymiams, ir nepriėmusi reikiamų apsaugos priemonių Natrix natrix cypriaca rūšies, kuri svarbi ekologiniu požiūriu Paralimni ežerui ir Xyliatos užtvankai, populiacijai apsaugoti, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos, kaip išaiškino Teisingumo Teismas bylose C-117/03 ir C-244/05.

               —

               Pripažinti, kad nesiėmusi būtinų priemonių Natrix natrix cypriaca griežtos apsaugos sistemai įdiegti, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Kipro Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Komisija tvirtina, kad iki 2009 m. gruodžio mėnesio neįtraukusi visos Paralimni ežero zonos į nacionalinį BST sąrašą, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 4 straipsnio 1 dalį. Kipro Respublika neginčijo būtinybės įtraukti Paralimni ežero į BST sąrašą. Nepaisant to, ežeras nebuvo įtrauktas į nacionalinį BST sąrašą per pagrįstoje nuomonėje nustatytą galutinį terminą. 2009 m. lapkričio 24 d. Kipro Respublika pranešė Komisijai, kad Paralimni ežeras buvo oficialiai įtrauktas į „Natura 2000“ tinklą, tačiau į BST nebuvo įtrauktas svarbus šiaurinis ežero krantas. 2009 m. balandžio 24 d. Kipro Respublikos oficialiajame leidinyje buvo paskelbtas pakeistas ežero teritorinis planas, pagal kurį šiaurinis ežero krantas tapo gyvenamąja zona. Komisija teigia, kad negali būti pateisintas joks buveinės dydžio apribojimas ir kad neįtraukusi visos Paralimni ežero zonos į nacionalinį BST sąrašą, Kipro Respublika pažeidė Direktyvos 92/43/EEB 4 straipsnio 1 dalį.
   Be to, Komisija mano, kad dėl konkrečios žalingos veiklos, vykdytos Paralimni ežero zonoje (visų pirma neteisėto vandens išgavimo, gyvenamųjų zonų plėtros, motociklų lenktynių ir veikiančios šaudyklos), bloginama ir žalojama rūšies buveinė ir kad todėl, nepriėmusi reikiamų apsaugos priemonių Natrix natrix cypriaca rūšies populiacijai apsaugoti, Kipro Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 92/43/EEB, kaip išaiškinta Teisingumo Teismo praktikoje (bylose C-117/03 ir C-244/05 paskelbti sprendimai).
   Be to, Komisija teigia, kad dėl tokios veiklos, kaip antai vietos gyvenamosios zonos plėtra ir sklypų statyboms atskyrimas šiauriniame Paralimni ežero krante, buvo padaryta žala endeminės rūšies buveinei ir jos populiacijai. Todėl nesiėmusi būtinų priemonių vandeninio žalčio Natrix natrix cypriaca griežtos apsaugos sistemai įdiegti ir taikyti, taikant „nuoseklias ir suderintas prevencines priemones“, Kipro Respublika nevykdo įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 12 straipsnio 1 dalies a ir b punktus.


title: Byla C-509/15: 2015 m. rugsėjo 24 d. Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Recep Kilic/Land Berlin

text:
               18.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 16/16

         2015 m. rugsėjo 24 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Recep Kilic/Land Berlin

   (Byla C-509/15)
   (2016/C 016/19)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Recep Kilic

      Atsakovė: Land Berlin

      Prejudicinis klausimas

   Ar leidimu šeimai susijungti, kaip tai suprantama pagal Sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnį, gali būti laikoma tai, kad po to, kai šeimos nariui buvo leista prisijungti prie pagrindinių teisių turėtojų, kurie nepriklausė darbo rinkai, leidimo gyventi šalyje galiojimas tam šeimos nariui pratęsiamas tuo momentu, kai pagrindinis teisių turėtojas, su kuriuo šeimos narys teisėtai gyvena, tapo darbuotoju?


title: Byla T-506/17: 2017 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/38

         2017 m. rugpjūčio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf/Taryba

   (Byla T-506/17)
   (2017/C 347/49)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Rami Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokato E. Ruchat

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

               —

               dėl tos priežasties panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Sprendimą (BUSP) 2017/917 ir vėlesnius jo įgyvendinimo aktus, kiek tai susiję su ieškovu;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais aktais pažeidžiama ieškovo teisė į gynybą, būtent teisė ir veiksmingą teisminę apsaugą, įtvirtintą Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 ir 13 straipsniuose, SESV 215 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 47 straipsniuose.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė pareigą motyvuoti, nes patektais motyvais neįvykdoma Europos Sąjungos institucijoms nustatyta pareiga pagal EŽTK 6 straipsnį bei SESV 296 straipsnį ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su Tarybos padaryta akivaizdžia vertinimo klaida dėl ieškovo įsitraukimo į Sirijos režimo finansavimą.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamais teisės aktais nepagrįstai ir neproporcingai ribojamos ieškovo pagrindinės teisės ir, konkrečiai, teisė į nuosavybę, įtvirtinta EŽTK pirmojo papildomo protokolo 1 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje, teisė į jo reputacijos gerbimą, taip pat į EŽTK 8 straipsnio ir 10 straipsnio 2 dalies teikiamą apsaugą, teisė į nekaltumo prezumpciją, įtvirtintą EŽTK 6 straipsnyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnyje, taip pat teisė išvažiuoti ir grįžti, įtvirtinta EŽTK Protokolo Nr. 4 2 straipsnio 2 dalyje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su Ribojančių priemonių (sankcijų) pagal ES bendrą užsienio ir saugumo politiką įgyvendinimo ir įvertinimo gairių pažeidimu (2005 m. gruodžio 2 d. Tarybos dokumentas 15114/05).


title: Byla F-114/07: 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wenning prieš Europolą (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Europolo tarnautojo sutarties pratęsimas — Europolo personalo tarnybos nuostatų 6 straipsnis — Vertinimo ataskaita)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/72

         2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Wenning prieš Europolą

   (Byla F-114/07) (1)

   (Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Europolo tarnautojo sutarties pratęsimas - Europolo personalo tarnybos nuostatų 6 straipsnis - Vertinimo ataskaita)
   2010/C 24/131
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Rainer Wenning (Haga, Nyderlandai), atstovaujamas iš pradžių advokatų G. Vandersanden ir C. Ronzi, vėliau advokato L. Levi

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas iš pradžių B. Exterkate ir D. El Khoury, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout, vėliau D. El Khoury ir D. Neumann, padedamų advokatų B. Wägenbaur ir R. Van der Hout

      Dalykas

   Pirma, panaikinti 2006 m. gruodžio 21 d. Europolo sprendimą, kuriuo atsisakyta pratęsti ieškovo įdarbinimo sutartį, bei grąžinti jį į darbą, ir, antra, nurodyti Europolui pratęsti jo sutartį nuo 2007 m. spalio 1 d. 4 metų laikotarpiui ir patenkinti jo prašymą atlyginti žalą

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 315, 2007 12 22, p. 47.


title: Byla C-139/17 P: 2017 m. kovo 20 d. QuaMa Quality Management GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-225/15 QuaMa Quality Management GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/2

         2017 m. kovo 20 d.QuaMa Quality Management GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-225/15 QuaMa Quality Management GmbH/Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

   (Byla C-139/17 P)
   (2017/C 357/02)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: QuaMa Quality Management GmbH, atstovaujama advokato C. Russ

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), Microchip Technology, Inc.

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2017 m. sausio 17 d. Bendrojo Teismo sprendimą;

               —

               panaikinti 2015 m. vasario 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 1809/2014-4 ir R 1680/2014-4).

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliantė apeliacinį skundą dėl Bendrojo Teismo sprendimo grindžia tokiais toliau nurodytais argumentais.
   Apeliaciniame skunde ji nurodo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 41 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Apeliantės teigimu Bendrasis Teismas klaidingai remiasi principu, kad 2013 m. balandžio 9 d. įstojusi į bylą šalis pateikė tinkamą nuosavybės pakeitimo paraišką, tačiau pateikė tik jos netinkamą formą. Iš tiesų paraiška „savininko pavadinimo ar adreso pakeitimas“ buvo pateikta dėl visų SMSC Europe GmbH prekių ženklų (keturiolikos) ir, remiantis 2013 m. balandžio 14 d. raštu, taip buvo suprasta ir EUIPO. Apeliantė mano, kad neginčijama, jog EUIPO atmetė 2013 m. balandžio 9 d. paraišką ir patenkino tik 2013 m. birželio 14 d. paraišką, t. y. pasibaigus protestui pateikti skirtam terminui.
   Be to, ji apeliaciniame skunde nurodo Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimą. Apeliantės teigimu nei protestų skyrius, nei apeliacinė taryba pakankamai neišnagrinėjo susijusios visuomenės nustatymo klausimo. Galimybės supainioti vertinimas negali būti atliktas dėl skirtingų prekių ir paslaugų nenustačius susijusios visuomenės ir individualių skiriamųjų požymių. Tai juo labiau taikytina esant Bendrojo Teismo nurodytai prielaidai, kad nagrinėjamų žymenų panašumas susijusiai visuomenei, kuriai Bendrasis Teismas nepriskiriamas, yra „nedidelis“.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).


title: Byla T-745/14: 2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank/EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija — Vaizdinis prekių ženklas „e@sy Credit“ — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „EasyCredit“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               5.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/22

         2016 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje TeamBank/EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit)

   (Byla T-745/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Vaizdinis prekių ženklas „e@sy Credit“ - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „EasyCredit“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2016/C 326/40)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: TeamBank AG Nürnberg (Nuremberg, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Lindner, D. Terheggen ir T. Kiphuth

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama iš pradžių P. Geroulakos, vėliau D. Gája

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Easy Asset Management AD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatų M. Georgieva-Tabakova ir H. Raychev

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1975/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Easy Asset Management ir TeamBank AG Nürnberg.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš TeamBank AG Nürnberg bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla C-179/14: 2014 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija/Vengrija

text:
               30.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 202/10

         2014 m. balandžio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija/Vengrija

   (Byla C-179/14)
   2014/C 202/12
   Proceso kalba: vengrų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Tokár ir E. Montaguti

      Atsakovė: Vengrija

      Ieškovės reikalavimai

   Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1.

               Pripažinti, kad įvedusi ir palikusi galioti SZÉP kortelės sistemą, reglamentuojamą 2011 m. balandžio 12 d. Dekretu Nr. 55/2011, iš dalies pakeistu 2011 m. Įstatymu CLVI, Vengrija pažeidė 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/123/EB (1) dėl paslaugų vidaus rinkoje, nes:

                           —

                           Dekreto dėl SZÉP kortelės sistemos 13 straipsniu, aiškinamu atsižvelgiant į 1993 m. Įstatymo XCVI 2 straipsnio 2 dalies d punktą, 1997 m. Įstatymo CXXXII 2 straipsnio b punktą ir 2006 m. Įstatymo IV 1 straipsnį, 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, 55 straipsnio 1 ir 3 dalis ir 64 straipsnio 1 dalį, bendrovių filialams nenumatyta galimybė išduoti SZÉP kortelės, ir todėl pažeidžiamos Direktyvos 2006/123 14 straipsnio 3 punkto ir 15 straipsnio 2 dalies b punkto nuostatos;

                           —

                           Dekreto dėl SZÉP kortelės sistemos 13 straipsniu, aiškinamu atsižvelgiant į 2006 m. Įstatymo IV 1 straipsnį, 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, 55 straipsnio 1 ir 3 dalis ir 64 straipsnio 1 dalį, 1993 m. Įstatymo XCVI 2 straipsnio 2 dalies d punktą ir 1997 m. Įstatymo CXXXII 2 straipsnio b punktą, vertinant, ar įvykdytos minėto dekreto 13 straipsnio a, b ir c punktuose numatytos sąlygos, nepripažįstama įmonių grupės veikla tuo atveju, kai patronuojančioji įmonė nėra pagal Vengrijos teisę įsteigta bendrovė ir kai jos narės veikia ne pagal Vengrijos teisėje numatytos bendrovės formą, ir todėl pažeidžiamos Direktyvos 2006/123 15 straipsnio 1 dalies, 2 dalies b punkto ir 3 dalies nuostatos;

                           —

                           Dekreto dėl SZÉP kortelės sistemos 13 straipsniu, aiškinamu atsižvelgiant į 2006 m. Įstatymo IV 1 straipsnį, 2 straipsnio 1 ir 2 dalis, 55 straipsnio 1 ir 3 dalis ir 64 straipsnio 1 dalį, 1993 m. Įstatymo XCVI 2 straipsnio 2 dalies d punktą ir 1997 m. Įstatymo CXXXII 2 straipsnio b punktą bankams ir kredito įstaigoms išlaikoma galimybė išduoti SZÉP kortelę, nes tik jie vieni gali įvykdyti Dekreto 13 straipsnyje nustatytus reikalavimus, ir todėl pažeidžiamos Direktyvos 2006/123 15 straipsnio 1 dalies, 2 dalies d punkto ir 3 dalies nuostatos;

                           —

                           Dekreto dėl SZÉP kortelės sistemos 13 straipsniu, kiek juo nustatoma sąlyga turėti buveinę Vengrijoje norint išduoti SZÉP kortelę, pažeidžiamas Direktyvos 2006/123 16 straipsnis.

               2.

               Papildomai pripažinti, kad 2011 m. balandžio 12 d. Dekretu Nr. 55/2011 įvesta SZÉP kortelės sistema pažeidžia SESV 49 ir 56 straipsnius, nes 1 punkte nurodytos Direktyvos 2006/123 nuostatos netaikomos tame pačiame punkte paminėtoms nuostatoms;

               3.

               Pripažinti, kad 2011 m. Įstatymu CLVI ir 2012 m. Įstatymu CIII reglamentuojama maitinimo talonų sistema, pagal kurią nustatomas viešųjų įstaigų monopolis išduoti šalto maisto talonus ir kuri įsigaliojo nenumačius tinkamo pereinamojo laikotarpio ir priemonių, pažeidžia SESV 49 ir 56 straipsnius, nes 2011 m. Įstatymo CLVI 1, 5 ir 477 straipsniais ir 2012 m. Įstatymo CIII 2 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6 bei 7 straipsniais numatyti neproporcingi apribojimai.

               4.

               Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   2011 m. Vengrija iš dalies pakeitė teisės aktus, susijusius su laisvalaikio ir pramogų bei karšto ir šalto maisto talonų, kurie yra priedas prie darbo užmokesčio ir todėl jiems taikomas palankesnis mokesčių ir socialinės apsaugos režimas, išdavimu. Šie nauji teisės aktai įsigaliojo nuo 2012 m. sausio 1 d., ir jiems nebuvo nustatytas tinkamas pereinamasis laikotarpis. Prieš padarant minėtas pataisas, vidaus teisės normos nenumatė konkrečių ar specialių tokių talonų išdavimo sąlygų ar formos. Padarius šiuos teisės aktų pakeitimus, viešajai įstaigai Magyar Nemzeti Üdülési Alapítvány (Vengrijos nacionalinis laisvalaikio fondas) buvo suteiktas monopolis išduoti maitinimo popierinius arba elektroninius talonus šaltam maistui bei popierinės formos maitinimo talonus šaltam maistui. Pagal minėtus teisės aktus taip pat buvo nustatytos ypač griežtos laisvalaikio, pramogų ir šalto maisto talonų išdavimo sąlygos, buvo numatyta, kad juos galima išduoti tik elektroniniu būdu. Ginčijamomis priemonėmis iš atitinkamos rinkos buvo pašalinta nemažai ūkio subjektų ir dėl to laisvai teikti paslaugas tapo neįmanoma. Be to, SZÉP kortelės rinka de facto rezervuota pagal Vengrijos teisę įsteigtoms trims gana didelėms bankų grupėms, o Erzsébet talonus galima išduoti tik turint valstybės monopolį. Aplinkybės, kad šį monopolį turinčios viešosios įstaigos pajamos yra skirtos socialinio pobūdžio išlaidoms nepakanka, kad būtų galima pateisinti šiais teisės aktais įvestus apribojimus. Pagal reikšmingas Sutarties dėl ESV ir Direktyvos 2006/123 nuostatas įsisteigimo laisvė ir paslaugų teikimo laisvė gali būti apribotos tik jeigu šie apribojimai taikomi nediskriminuojant, jie susiję su bendruoju interesu ir atitinka būtinybės ir proporcingumo reikalavimus.

      (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).


title: Bylos T-55/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/62

         Bylos T-55/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/125)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-55/97 C.H.L. Wijnen prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla T-171/10: 2010 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/49

         2010 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Slovak Telekom prieš Komisiją
   (Byla T-171/10)
   2010/C 148/80
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Slovak Telekom a.s. (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokatų D. Geradin, L. Kjølbye ir M. Maier

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 902 dėl Tarybos reglamento Nr. 1/2003 (1) 18 straipsnio 3 dalies ir 24 straipsnio 1 dalies taikymo procedūros (Byla COMP/39523 — Slovak Telekom).

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė pagal SESV 263 straipsnį prašo panaikinti 2010 m. vasario 8 d. Komisijos sprendimą C(2010) 902, kuriuo pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį ir 24 straipsnio 1 dalį jai nurodoma pateikti tam tikrą informaciją byloje COMP/39523 — Slovak Telekom, susijusioje su procedūra pagal SESV 102 straipsnį, ir, jei nesilaikoma minėto sprendimo, skiriamos periodinės baudos.
   Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirma, ieškovė nurodo teisės klaidą dėl Komisijos kompetencijos reikalauti informacijos pagal Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalį už laikotarpį iki Slovakijos Respublikos įstojimo į Europos Sąjungą. Iki 2004 m. gegužės 1 d. Komisija neturėjo kompetencijos taikyti Europos Sąjungos teisę tyrimams Slovakijos Respublikos teritorijoje atlikti. Todėl Komisija neturi teisės naudotis Reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje įtvirtintais įgaliojimais atlikti tyrimą, kad gautų informacijos apie minėtą laikotarpį.
   Antra, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas, nes jis pažeidžia proceso teisingumo principą, įtvirtintą Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje (2). Komisijos atliktas Slovak Telekom veiksmų tyrimas laikotarpiu, per kurį ES teisė nebuvo taikoma ir per kurį Slovak Telekom neprivalėjo laikytis joje nustatytų taisyklių, gali pakenkti Slovak Telekom. Komisija galėtų atsižvelgti į šią informaciją atlikdama vertinimą. Iš tiesų iš ginčijamo sprendimo matyti, kad toks yra Komisijos ketinimas.
   Trečia, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas, nes jis pažeidžia proporcingumo principą. Šis principas atsispindi Tarybos reglamento Nr. 1/2003 18 straipsnio 3 dalyje, pagal kurią Komisija turi teisę reikalauti iš įmonių pateikti visą reikiamą informaciją. Tačiau Slovak Telekom atveju Komisija neįrodė būtinos reikalavimo pateikti informaciją apie laikotarpį iki įstojimo sąsajos su tariamai neteisėtais veiksmais po 2004 m. gegužės 1 dienos. Todėl su pasirengimo stojimui laikotarpiu susijusios informacijos arba dokumentų nereikia, kad Komisija galėtų įvertinti, ar Slovak Telekom veiksmai po įstojimo atitinka ES teisę.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

      (2)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija, OL C 83, 2010 3 30, p. 389.


title: Byla T-654/11: 2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaddour/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Sirijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinio pareiškimo terminas — Dalinis nepriimtinumas — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Įrodinėjimo pareiga — Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu)

text:
               12.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/24

         2014 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kaddour/Taryba

   (Byla T-654/11) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Sirijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Dalinis nepriimtinumas - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Įrodinėjimo pareiga - Panaikinimo padarinių pakeitimas laiko atžvilgiu))
   (2015/C 007/29)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Khaled Kaddour (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų M. Ponsard, D. Amaudruz ir A. Boesch

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, G. Étienne ir B. Driessen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 121, p. 11), 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 1221, p. 1), 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 136, p. 91), 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 504/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 136, p. 45), 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/367/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 164, p. 14), 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 611/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 164, p. 1), 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 199, p. 74), 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 755/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 199, p. 33), 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 218, p. 20), 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 2018, p. 1), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273 (OL L 228, p. 16), 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą 2011/522 BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 422/2011 (OL L 228, p. 1), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273 (OL L 247, p. 17), 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) 442/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 422/2011 (OL L 247, p. 3), 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/684/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273 (OL L 269, p. 33), 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 442/2011 (OL L 269, p. 18), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/735/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273 (OL L 296), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (ES) Nr. 2011/736/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273 (OL L 296, p. 55), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1150/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 442/2011 (OL L 296, p. 1), 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 296, p. 3), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1244/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 42/2011 (OL L 319, p. 8), 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1), 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/37/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 19, p. 33), 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 55/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 33 straipsnio 1 dalis (OL L 19, p. 6), 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/206//BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782 (OL L 110, p. 36), 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP (OL L 126, p. 9), 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012, 32 straipsnio 1 dalis (OL L 126, p. 3), 2012 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 509/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 156, p. 10), m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2012/322/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782 (OL L 165, p. 45), 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 165, p. 80), 2012 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 545/2012, kuriuo iš dalies keičiamas reglamentas Nr. 36/2012 (OL L 165, p. 23), 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 544/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 165, p. 20), 2012 m. liepos 23 d. Tarybos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782 (OL L 196, p. 59), 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/424/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 196, p. 81), 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 673/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 32 straipsnio 1 dalis (OL L 196, P. 8), 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782 (OL L 330, p. 21), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739 (OL L 111, p. 77), 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 11, p. 1) ir 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 147, p. 14), tiek, kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį, kiek juo prašoma panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/367/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2011 m. birželio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 611/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, atmesti kaip nepriimtiną, nes jis pareikštas per vėlai.

               2.

               Ieškinį, kiek juo prašoma panaikinti 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos sprendimą 2011/273/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2011 m. gegužės 9 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/302/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP,2011 m. gegužės 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 504/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/488/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. rugpjūčio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 755/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2011/515/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2011 m. rugpjūčio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 843/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 442/2011, 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos sprendimą 2011/522/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273, 2011 m. rugsėjo 2 d. Tarybos reglamentą 2011/522 BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 422/2011, 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273, 2011 m. rugsėjo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) 442/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 422/2011, 2011 m. spalio 13 d. Tarybos sprendimą 2011/684/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273, 2011 m. spalio 13 d. Tarybos reglamentą Nr. 1011/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 442/2011, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/735/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/273, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (ES) Nr. 2011/736/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/273, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1150/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 442/2011, 2011 m. lapkričio 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1151/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas Nr. 442/2011 (OL L 1221, p. 1), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1244/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011, 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/37/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai (OL L 19, p. 33), 2012 m. sausio 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 55/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 33 straipsnio 1 dalis, 2012 m. balandžio 23 d. Tarybos sprendimą 2012/206/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/256/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 410/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 32 straipsnio 1 dalis, 2012 m. birželio 15 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 509/2012, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, 2012 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2012/322/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/335/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 544/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 32 straipsnio 1 dalis, 2012 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 545/2012, kuriuo iš dalies keičiamas reglamentas Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 673/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, Sirijai 32 straipsnio 1 dalis, 2012 m. liepos 23 d. Tarybos sprendimą, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/782 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, 2012 m. liepos 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/424/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782 dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, atmesti kaip nepriimtiną, nes šie teisės aktai nesusiję su Khaled Kaddour.

               3.

               Dėl ieškinio dalies, susijusios su prašymu panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP, 2012 m. lapkričio 29 d. Tarybos sprendimą 2012/739/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/782, ir 2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2013/185/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/739, spręsti nereikia, nes šie teisės aktai buvo panaikinti ar pakeisti kitais.

               4.

               Panaikinti, kiek tie aktai susiję su K. Kaddour:

                           —

                           2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011,

                           —

                           2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012,

                           —

                           2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai.

               5.

               Panaikintų reglamentų ir sprendimo padariniai išlieka galioti K. Kaddour atžvilgiu tol, kol pasibaigs terminas apeliaciniam skundui pateikti, o jeigu per šį terminą bus paduotas apeliacinis skundas – iki to momento, kol tas skundas galbūt bus atmestas.

               6.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir vieną trečdalį K. Kaddour patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               7.

               K. Kaddour padengia du trečdalius savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.