title: Byla F-65/10: 2010 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mata Blanco prieš Komisiją

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/73

      2010 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Mata Blanco prieš Komisiją

      (Byla F-65/10)
      ()
      (2010/C 288/138)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: José Manuel Mata Blanco (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ginčo dalykas bei aprašymas

      EPSO sprendimo neįtraukti ieškovo į vidaus konkurso „COM/INT/OLAF/09/AD10 — Administratoriai, kurių specializacija kova su sukčiavimu“ rezervo sąrašą bei rezervo sąrašo ir visų jo pagrindu priimtų sprendimų panaikinimas.

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Panaikinti 2010 m. gegužės 11 d. EPSO sprendimą, po pakartotinio nagrinėjimo, patvirtinantį 2010 m. kovo 9 d. sprendimą neįtraukti ieškovo į vidaus konkurso „COM/INT/OLAF/09/AD10 — Administratoriai, kurių specializacija kova su sukčiavimu“ rezervo sąrašą.

                  —

                  Panaikinti vidaus konkurso „COM/INT/OLAF/09/ADJ10 — Administratoriai, kurių specializacija kova su sukčiavimu“ rezervo sąrašą, nes jame neįrašyta ieškovo pavardė, ir visus kitus jo pagrindu priimtus sprendimus.

                  —

                  Nurodyti atsakovei, taikant proceso organizavimo priemones (žr. Bendrojo Teismo procedūros reglamento 55 straipsnį), pateikti kriterijus, kuriuos atrankos komisija taikė testui žodžiu, konkurso atrankos komisijos ieškovei per testą žodžiu pateiktus klausimus ir atrankos komisijos darbo dokumento, susijusio su minėtu testu žodžiu, kartu pateikiant naudotus vertinimo kriterijus, kopiją.

                  —

                  Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-21/07: 2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje L'Oréal SA prieš VRDT — Spa Monopole (SPALINE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPALINE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA — Santykinis atmetimo pagrindas — Kenkimas žinomumui — Nepagrįstas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo žinomumu — Pagrįstos prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimo priežasties nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               16.5.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/33

         2009 m. kovo 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje L'Oréal SA prieš VRDT — Spa Monopole (SPALINE)
   (Byla T-21/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SPALINE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas SPA - Santykinis atmetimo pagrindas - Kenkimas žinomumui - Nepagrįstas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo žinomumu - Pagrįstos prašomo įregistruoti prekių ženklo naudojimo priežasties nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalis)
   2009/C 113/67
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: L'Oréal SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato E. Baud

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų E. Cornu, L. De Brouwer, D. Moreau ir E. De Gryse

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2006 m. spalio 18 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 415/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV, ir L'Oréal SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš L'Oréal SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-107/06: 2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inet Hellas prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aukščiausio lygio domeno .eu įdiegimas — Domeno .co įregistravimas, kaip antrojo lygio domeno — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas)

text:
               13.2.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 37/36

         2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Inet Hellas prieš Komisiją

   (Byla T-107/06) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Aukščiausio lygio domeno „.eu“ įdiegimas - Domeno „.co“ įregistravimas, kaip antrojo lygio domeno - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas)
   2010/C 37/49
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Chatzopoulos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir E. Montaguti,

      Dalykas

   Prašymas panaikinti tariamai 2006 m. sausio 31 d. Komisijos laiške esantį sprendimą, kuriuo institucija, atsakinga už aukščiausiojo lygio domeno „.eu“ organizavimą, administravimą ir valdymą, atmetė ieškovės prašymą domeną „.co“ įregistruoti kaip antrojo lygio domeną.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Inet Hellas Ilektroniki Ipiresia Pliroforion EPE (Inet Hellas) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 190, 2006 8 12.


title: Byla T-224/15: 2015 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cofely Solelec/Parlamentas

text:
               22.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 205/41

         2015 m. gegužės 6 d. pareikštas ieškinys byloje Cofely Solelec/Parlamentas

   (Byla T-224/15)
   (2015/C 205/55)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Cofely Solelec (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Mannelli & Associés SA (Bertranžas, Liuksemburgas) ir Cofely Fabricom (Briuselis, Belgija), atstovaujamos advokato S. Marx

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2015 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento infrastruktūros ir logistikos generalinio direktorato sprendimą Nr. 103299, kuriuo atmestas 2014 m. rugsėjo 29 d. viešajam konkursui INLO-D-UPIL-T-14-AO4 dėl Liuksemburge esančio Konrad Adenauer pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto pateiktas ieškovo pasiūlymas, susijęs su 75 dalimi „elektros energija – stiprios srovės“, ir sprendimą sudaryti minėtą viešųjų pirkimų sutartį su kitu konkurso dalyviu;

               —

               nurodyti pateikti šiuos dokumentus:

                           —

                           vertinimo komiteto ataskaitą, kurią atsakovė nurodė 2015 m. vasario 27 d. rašte Nr. 101690; ir

                           —

                           viešųjų pirkimų bylos dokumentus, kuriuose nurodyti buvę kontaktai tarp Parlamento ir konkurso dalyvių pagal 2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotojo reglamento (ES) Nr. 1268/2012 dėl 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1605/2002 160 straipsnio 4 dalį;

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su atrankos kriterijų t. y. kriterijų, susijusių su finansiniais ir ekonominiais pajėgumais ir taip pat su techniniais ir profesiniais gebėjimais, nesilaikymu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarties sudarymo kriterijų nesilaikymu. Ieškovės teigia, kad jei lyginant kitų konkurso dalyvių pasiūlymus su konkurso laimėtojo pasiūlymu paaiškėjo, kad pastarojo kaina yra neįprastai žema, atsakovas privalėjo atmesti tokį pasiūlymą ir sutartį sudaryti su ieškovėmis.


title: Byla C-305/11: 2011 m. birželio 17 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/22

         2011 m. birželio 17 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini prieš Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

   (Byla C-305/11)
   2011/C 252/42
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantės: Laura Marsella, Simonetta Schettini, Sabrina Tomassini

      Kita proceso šalis: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Prejudiciniai klausimai

               a)

               Ar pagal Direktyvos 1999/70/EB (1) priedo 4 punkto 4 dalį, — kurioje numatyta, kad „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda [darbo stažo kriterijai yra vienodi], nebent tokios kvalifikacijos skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai] yra objektyviai pagristi“, skaitomą kartu su 5 punktu, kurį jau išaiškino ES Teisingumo Teismas ir pagal kurį Italijos teisės aktai, kuriuose įtvirtintas draudimas viešojoje tarnyboje terminuotą darbo sutartį pakeisti neterminuota, yra teisėti, — draudžiamos laikinai dirbančių darbuotojų padėties stabilizavimą reglamentuojančios nacionalinės teisės normos (Įstatymo Nr. 296/2006 1 straipsnio 519 dalis), pagal kurias neterminuotam laikotarpiui leidžiama iš karto įdarbinti asmenis, kurie jau dirba pagal terminuotą darbo sutartį, nukrypstant nuo viešo konkurso taisyklės, tačiau anuliuojant terminuotų darbo santykių laikotarpiu įgytą darbo stažą, ar vis dėlto nacionalinės teisės aktų leidėjo nuostata, kurioje numatyta, kad darbo stažas prarandamas, patenka į nukrypti leidžiančios nuostatos, pateisinamos „pagrįstomis priežastimis“ siekiant užkirsti kelią nuolatines pareigas jau einančių darbuotojų interesų pažeidimui skiriant į nuolatines pareigas laikinus darbuotojus (o taip atsitiktų, jei būtų atsižvelgta į laikinų darbuotojų įgytą darbo stažą), taikymo sritį?

               b)

               Ar pagal minėtą Direktyvos 1999/70/EB priedo 4 punkto 4 dalį, — kurioje numatyta, kad „pagal terminuotas darbo sutartis dirbančių darbuotojų ir nuolatinių darbuotojų kvalifikacija, vertinama atsižvelgiant į jų darbo stažą, yra vienoda [darbo stažo kriterijai yra vienodi], nebent tokios kvalifikacijos skirtumai [skirtingi darbo stažo kriterijai] yra objektyviai pagristi“, skaitomą kartu su 5 punktu, kurį jau išaiškino ES Teisingumo Teismas ir pagal kurį Italijos teisės aktai, kuriuose įtvirtintas draudimas viešojoje tarnyboje terminuotą darbo sutartį pakeisti neterminuota, yra teisėti, — draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kuriose nors ir numatyta, kad terminuotos darbo sutarties laikotarpiu yra atsižvelgiama į įgytą darbo stažą, tačiau nustatyta, jog pasibaigus terminuotai darbo sutarčiai ji nutraukiama ir sudaroma nauja neterminuota darbo sutartis, kuri skiriasi nuo ankstesnės, o į įgytą darbo stažą neatsižvelgiama (Įstatymo Nr. 296/2006 1 straipsnio 519 dalis)?

      (1)  OL L 175, p. 43.


title: Byla C-46/04  2006 m. kovo 30 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Corte Suprema di Cassazione  prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje  Aro Tubi Trafilerie SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze  (Direktyva 69/335 — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios jungimosi, vadinamo  atvirkštiniu , atveju 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį — Laikymas kapitalo mokesčiu — Kapitalo padidinimas — Turto padidėjimas — Akcijų vertės padidėjimas — Dalyvio teikiama paslauga — Dalyvio dalyvių priimtas sprendimas jungtis)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/6

         2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Corte Suprema di Cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Aro Tubi Trafilerie SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze

   (Byla C-46/04) (1)

   (Direktyva 69/335 - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios jungimosi, vadinamo „atvirkštiniu“, atveju 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį - Laikymas kapitalo mokesčiu - Kapitalo padidinimas - Turto padidėjimas - Akcijų vertės padidėjimas - Dalyvio teikiama paslauga - Dalyvio dalyvių priimtas sprendimas jungtis)
   (2006/C 143/12)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte Suprema di Cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Aro Tubi Trafilerie SpA
   Atsakovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze
   Bylos dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte Suprema di Cassazione — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25), iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23) 4 straipsnio išaiškinimas — Dviejų įmonių, iš kurių viena turi kitos kapitalą, susijungimas
   Sprendimo rezoliucinė dalis
   Tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeista 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva 73/80/EEB dėl bendrųjų kapitalo mokesčio normų nustatymo ir 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, neleidžia „atvirkštinio“ jungimosi, t. y. prijungimo atveju, kai visas įsigyjančiosios bendrovės akcijas turi įsigyjamoji bendrovė, rinkti 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla C-171/07 2007 m. kovo 30 d. Verwaltungsgericht des Saarlandes (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser ir Deutscher Apothekerverband e. V. prieš Saro kraštą ir Ministerium für Justiz, Gesundheit und Sociales, tretysis asmuo: DocMorris N. V.

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/11

         2007 m. kovo 30 d.Verwaltungsgericht des Saarlandes (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser ir Deutscher Apothekerverband e. V. prieš Saro kraštą ir Ministerium für Justiz, Gesundheit und Sociales, tretysis asmuo: DocMorris N. V.

   (Byla C-171/07)
   (2007/C 140/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht des Saarlandes (Vokietija)
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Apothekerkammer des Saarlandes, Marion Schneider, Michael Holzapfel, Dr. Fritz Trennheuser ir Deutscher Apothekerverband e. V.

      Atsakovai: Saro kraštas, Ministerium für Justiz, Gesundheit und Soziales

   Tretysis asmuo: DocMorris N. V.
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nuostatos, susijusios su kapitalo bendrovių įsisteigimo laisve (EB 43 ir 48 straipsniai), turi būti aiškinamos taip, kad jos prieštarauja reikalavimui, jog vaistinė priklausytų tik vaistininkui („Fremdbesitzverbot“), kaip tai reglamentuota Gesetz über das Apothekenwesen (Vaistinių veiklos įstatymas) su pakeitimais, padarytais 1980 m. spalio 15 d. (BGBl. I, p. 1993), pastarąjį kartą pakeistas 2006 m. spalio 31 d. Nutarimo (BGBl. I, p. 2407) 34 straipsniu, 2 straipsnio 1 dalies 1–4 ir 7 punktuose, 7 straipsnio pirmame sakinyje ir 8 straipsnio pirmame sakinyje?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai:
               Ar nacionalinė institucija, remdamasi Bendrijos teise, visų pirma atsižvelgiant į EB 10 straipsnį ir Bendrijos teisės praktinio veiksmingumo principą, turi teisę ir pareigą netaikyti, jos manymu, Bendrijos teisei prieštaraujančių nacionalinės teisės nuostatų, net jei tai nėra akivaizdus Bendrijos teisės pažeidimas ir jei Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nėra pripažinęs atitinkamų nuostatų neatitikimo Bendrijos teisei?


title: Byla T-105/07: 2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MarketTools prieš VRDT — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG) (Bendrijos prekių ženklas — Protestas — Protesto atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               22.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 134/34

         2010 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje MarketTools prieš VRDT — Optimus-Telecomunicações (ZOOMERANG)

   (Byla T-105/07) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2010/C 134/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: MarketTools, Inc. (San Franciskas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų W. von der Osten-Sacken, A. González Hähnlein, O. Günzel ir A. Wenninger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių S. Laitinen, po to G. Schneider ir D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Optimus-Telecomunicações, SA (Maja, Portugalija), atstovaujama advokatų T. Colaço Dias ir J. Conceição Pimenta

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2007 m. sausio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 253/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Optimus-Telecomunicações, SA ir MarketTools, Inc.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2007 6 9.


title: Byla C-311/10: 2010 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               11.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 246/24

         2010 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-311/10)
   ()
   2010/C 246/41
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Zavvos ir Ł. Habiak

      Atsakovė: Lenkijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų perkelti 2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2007/46/EB, nustatančią motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (Pagrindų direktyva) (1), arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šia direktyvą.

               —

               Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti Direktyvą 2007/46 baigėsi 2009 m. balandžio 29 dieną.

      (1)  OL L 263, p. 1.


title: Byla C-13/10: 2011 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf BV prieš Belgische Staat

text:
               16.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/8

         2011 m. sausio 24 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Knubben Dak-en Leidekkersbedrijf BV prieš Belgische Staat

   (Byla C-13/10) (1)

   2011/C 120/15
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 80, 2010 3 27.


title: Byla T-96/08 2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc prieš Komisiją

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/37

         2008 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys byloje Global Digital Disc prieš Komisiją

   (Byla T-96/08)
   (2008/C 107/62)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Drezdenas, Vokietija), atstovaujama advokato E. Stein

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. gruodžio 7 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimą, COMP/C-3/38.803 — Global Digital Disc (GDD) prieš Philips.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2007 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą, COMP/C-3/38.803 — Global Digital Disc (GDD) prieš Philips. Šiuo sprendimu Komisija atmetė ieškovės skundą, kuriame ji nurodė keletą skundžiamosios šalies padarytų EB 82 straipsnio pažeidimų CD-R licencijavimo veikloje pagal Reglamento (EB) Nr. 773/2004 (1) 7 straipsnio 2 dalį.
   Grįsdama savo skundą ieškovė visų pirma nurodo, kad Komisija neįvykdė savo motyvavimo pareigos. Be to, atsakovė pažeidė ieškovės gynybos teises. Galiausiai ieškovė teigia, kad Komisijos argumentai, kuriais nepripažįstama Bendrijos masto reikšmė skundo dalykui, yra klaidingi.

      (1)  2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal Sutarties 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL 2004 L 123, p. 18)


title: Byla T-209/16: 2016 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)

text:
               27.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 232/30

         2016 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Apax Partners UK/EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX PARTNERS)

   (Byla T-209/16)
   (2016/C 232/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Apax Partners UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių D. Rose ir J. Warner

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apax Partners Midmarket (Paryžius, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „APAX PARTNERS“ – ES prekių ženklas Nr. 1 805 282.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. vasario 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1644/2014-2.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir nurodyti atnaujinti visą registracijos EUIPO procedūrą;

               —

               priteisti iš EUIPO ir bet kurios kitos byloje dalyvaujančios šalies bylinėjimosi šioje byloje išlaidas, taip pat apeliacijos nagrinėjimo apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje vykusios registracijos pripažinimo negaliojančia procedūros Nr. 779 C išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a punkto ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamų su 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla C-216/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Nacionalinės teisės aktai — Visuomenės dalyvavimas tam tikrose vertinimo procedūrose sumokėjus mokesčius)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/13

         2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

   (Byla C-216/05) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Nacionalinės teisės aktai - Visuomenės dalyvavimas tam tikrose vertinimo procedūrose sumokėjus mokesčius)
   (2006/C 326/26)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis

      Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, BL B. Murray, barrister G. Simons
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5), 6 ir 8 straipsnių pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai, kuriais galimybė visuomenei dalyvauti tam tikrose vertinimo procedūrose suteikiama sumokėjus dalyvio mokestį
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2005 8 6.


title: Byla T-44/05 2007 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SP Entertainment Development prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Aktas, kurį galima ginčyti — Nepriimtinumas)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/40

         2007 m. vasario 27 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje SP Entertainment Development prieš Komisiją

   (Byla T-44/05) (1)

   (Valstybės pagalba - Aktas, kurį galima ginčyti - Nepriimtinumas)
   (2007/C 95/82)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: SP Entertainment Development GmbH (Norderfriedrichskoog, Vokietija), atstovaujama advokato C. Demleitner

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 20 d. Komisijos laišku pateiktą sprendimą dėl valstybės pagalbos, kurią Vokietijos institucijos suteikė Space Park Development GmbH & Co. KG, grąžinimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Priteisti iš ieškovės, Space Park Development GmbH & Co. KG, visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Byla C-368/09: 2009 m. rugsėjo 14 d. Baranya Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon Gép Centrum Kft. prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

text:
               16.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 11/13

         2009 m. rugsėjo 14 d.Baranya Megyei Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pannon Gép Centrum Kft. prieš APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

   (Byla C-368/09)
   2010/C 11/22
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Baranya Megyei Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pannon Gép Centrum Kft.

      Atsakovė: APEH Központi Hivatal Hatósági Főosztály Dél-dunántúli Kihelyezett Hatósági Osztály

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės nuostatos, įtvirtintos 1992 m. Apyvartos mokesčio įstatymo (általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. Törvény), galiojusio išrašant sąskaitą faktūrą, 13 straipsnio 1 dalies 16 punkte, ir 1995 m. Finansų ministro nutarimo Nr. 24 (XI. 22) 1/E straipsnio 1 dalyje, atitinka 2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 2001/115/EB (1), iš dalies keičiančios Direktyvą 77/388/EEB (2) (Šeštoji direktyva) siekiant supaprastinti, patobulinti ir suderinti sąskaitos faktūros išrašymo sąlygas atsižvelgiant į pridėtinės vertės mokestį 2 straipsnio b punkte nustatytus sąskaitų faktūrų duomenis ir sąskaitos faktūros sąvoką, ypač atsižvelgiant į Apyvartos mokesčio įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 16 punkto f papunktį?
               Jeigu atsakymas į šį klausimą būtų teigiamas:

               2.

               Ar Šeštosios direktyvos 17 straipsnio 1 dalimi, 18 straipsnio 1 dalies a punktu ir 22 straipsnio 3 dalies a–b punktais draudžiama valstybės narės praktika bausti už sąskaitų faktūrų, kurių pagrindu taikoma teisė į atskaitą, formalius trūkumus tokią teisę atimant?

               3.

               Ar siekiant pasinaudoti teise į atskaitą pakanka įvykdyti Šeštosios direktyvos 22 straipsnio 3 dalies b punkte nustatytus reikalavimus, ar šia teise galima pasinaudoti ir sąskaita faktūra priimama kaip autentiškas dokumentas tik jeigu kartu tenkinami visi Direktyvoje 2001/115/EB numatyti reikalavimai?

      (1)  2001 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyva 2001/115/EB iš dalies keičianti Direktyvą 77/388/EEB siekiant supaprastinti, patobulinti ir suderinti sąskaitos faktūros išrašymo sąlygas atsižvelgiant į pridėtinės vertės mokestį (OL L 15, 2002 1 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 352)

      (2)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)


title: Byla T-181/10: 2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reagens prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais  — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001  — Dokumentai, susiję su per procedūrą dėl kartelio pateiktais prašymais atsižvelgti į tam tikrų įmonių negalėjimą sumokėti baudų  — Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais  — Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga  — Išimtis, susijusi su tyrimų, inspekcijų ir audito tikslų apsauga  — Svarbesnis visuomenės interesas  — Pareiga atlikti konkretų ir individualų tyrimą  — Leidimas susipažinti iš dalies)

text:
               12.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/30

         2014 m. kovo 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Reagens prieš Komisiją

   (Byla T-181/10) (1)

   ((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su per procedūrą dėl kartelio pateiktais prašymais atsižvelgti į tam tikrų įmonių negalėjimą sumokėti baudų - Atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Išimtis, susijusi su trečiųjų asmenų komercinių interesų apsauga - Išimtis, susijusi su tyrimų, inspekcijų ir audito tikslų apsauga - Svarbesnis visuomenės interesas - Pareiga atlikti konkretų ir individualų tyrimą - Leidimas susipažinti iš dalies))
   2014/C 142/38
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Reagens SpA (San Giorgio di Piano, Italija), iš pradžių atstovaujama solisitoriaus B. O’Connor, advokatų L. Toffoletti, E. De Giorgi ir D. Gullo, vėliau – solisitoriaus B. O’Connor, advokatų L. Toffoletti ir E. De Giorgi

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Costa de Oliveira ir J. Bourke, vėliau – P. Costa de Oliveira ir F. Ronkes Agerbeek

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą Gestdem 2009/5145 neleisti ieškovei susipažinti su tam tikrais dokumentais byloje COMP/38589 – karščio stabilizatoriai, priimtą pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimą Gestdem 2009/5145 neleisti Reagens SpA susipažinti su tam tikrais dokumentais byloje COMP/38589 – karščio stabilizatoriai, priimtą pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, kiek juo atmestas prašymas leisti susipažinti su nekonfidencialiomis įmonių pateiktų prašymų versijomis ir pirmuoju Europos Komisijos klausimynu.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

                  Reagens SpA padengia pusę savo ir pusę Komisijos patirtų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia pusę savo ir pusę Reagens patirtų bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 179, 2010 7 3.


title: Byla C-143/10 P: 2010 m. sausio 29 d. Antoni Tomasz Uznański pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) nutarties byloje T-348/09 Uznański prieš Lenkiją

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/11

         2010 m. sausio 29 d. Antoni Tomasz Uznański pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 27 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) nutarties byloje T-348/09 Uznański prieš Lenkiją

   (Byla C-143/10 P)
   2011/C 103/18
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Apeliantas: Antoni Tomasz Uznański, atstovaujamas advokato A. Nowak

      Kita proceso šalis: Lenkijos Respublika
   2010 m. lapkričio 19 d. nutartimi Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą.


title: Byla T-685/15: 2015 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sulayr Global Service/VRDT – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/67

         2015 m. lapkričio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Sulayr Global Service/VRDT – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)

   (Byla T-685/15)
   (2016/C 038/91)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Ispanija), atstovaujama advokatų P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal ir E. Armero Lavie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sulayr Calidad, SL (Granada, Ispanija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „sulayr GLOBAL SERVICE“ – Registracijos paraiška Nr. 11 960 515

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. rugsėjo 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 149/2015-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nuspręsta, kad paraiškoje nurodytos 40 klasės prekės ir ankstesniu prekių ženklu žymimos 42 klasės prekės yra panašios ir dėl to yra galimybė supainioti;

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 60 straipsnio ir Reglamento Nr. 2868/95 49 taisyklės 1 dalies pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas,

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-40/16: 2016 m. sausio 25 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Uhden/KLM Royal Dutch Airlines NV

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/5

         2016 m. sausio 25 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Uhden/KLM Royal Dutch Airlines NV

   (Byla C-40/16)
   (2016/C 175/03)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Irene Uhden

      Atsakovė: KLM Royal Dutch Airlines NV

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 7 straipsnio 1 dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad sąvoka „atstumas“ reiškia tik tiesioginį atstumą tarp išskridimo ir paskutinės paskirties vietos, neatsižvelgiant į atstumą, faktiškai nuskristą konkrečiu atveju?

      (1)  OL L 46, p. 1.


title: Byla F-61/10: 2010 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje AF prieš Komisiją

text:
               6.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/63

         2010 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje AF prieš Komisiją

   (Byla F-61/10)
   ()
   2010/C 301/100
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: AF (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Atsakovės sprendimo, kuriuo buvo atmestas prašymas suteikti pagalbą, susijęs su ieškovės tariamai patirtu priekabiavimu, panaikinimas ir prašymas atlyginti patirtą neturtinę žalą.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. rugsėjo 28 d. Sprendimą Nr. 24938, kuriuo Komisijos paskyrimų tarnyba atmetė ieškovės pagal Tarnybos nuostatų 24 straipsnį pateiktą prašymą suteikti pagalbą Nr. D/300/09, susijusį su priekabiavimu, patirtu ir (arba) išgyventu jai einant pareigas, su išimtimis, nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2009 m. balandžio mėn.

               —

               Priteisti ieškovei 600 000 eurų neturtinei žalai, patirtai dėl priekabiavimo ir dėl pasekmių jos sveikatos būklei, atlyginti.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-366/10: 2010 m. liepos 22 d. High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. prieš The Secretary of State for Energy and Climate Change

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/9

         2010 m. liepos 22 d.High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. prieš The Secretary of State for Energy and Climate Change

   (Byla C-366/10)
   ()
   2010/C 260/12
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc.

      Atsakovas: The Secretary of State for Energy and Climate Change

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar šioje byloje galima remtis kuriomis nors iš toliau nurodytų tarptautinės teisės normų arba jomis visomis, siekiant ginčyti Direktyvos 2003/87/EB (1), iš dalies pakeistos Direktyva 2008/101/EB (2), kad į ES šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų prekybos sistemą būtų įtrauktos aviacijos veiklos rūšys (toliau kartu vadinama iš dalies pakeista direktyva), galiojimą:

                           a)

                           paprotinės tarptautinės teisės principu, pagal kurį kiekviena valstybė turi visišką ir išimtinį savo oro erdvės suverenitetą;

                           b)

                           paprotinės tarptautinės teisės principu, pagal kurį nė viena valstybė negali teisėtai reikalauti suvereniteto bet kuriai atvirosios jūros daliai;

                           c)

                           laisvės skristi virš atvirosios jūros principu kaip paprotinės tarptautinės teisės principu;

                           d)

                           paprotinės tarptautinės teisės principu (kurio nepripažįsta atsakovas), kad virš atvirosios jūros skrendantiems orlaiviams taikoma išimtinė jų registracijos šalies jurisdikcija, išskyrus tarptautinėje sutartyje aiškiai numatytus atvejus;

                           e)

                           Čikagos konvencija (visų pirma jos 1, 11, 12, 15 ir 24 straipsniais);

                           f)

                           Atvirosios oro erdvės susitarimu (visų pirma jo 7 straipsniu, 11 straipsnio 2 dalies c punktu ir 15 straipsnio 3 dalimi);

                           g)

                           Kioto protokolu (visų pirma jo 2 straipsnio 2 dalimi)?

         Jeigu į 1 klausimą gali būti atsakyta teigiamai:

               2.

               Ar iš dalies pakeista direktyva negalioja, jeigu ir tiek, kiek pagal ją apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema taikoma skrydžių dalims (apskritai arba trečiosiose šalyse registruotų orlaivių) ne ES valstybių narių oro erdvėje, nes ja pažeidžiamas vienas ar daugiau minėtų paprotinės tarptautinės teisės principų?

               3.

               Ar iš dalies pakeista direktyva negalioja, jeigu ir tiek, kiek pagal ją apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema taikoma skrydžių dalims (apskritai arba trečiosiose šalyse registruotų orlaivių) ne ES valstybių narių oro erdvėje:

                           a)

                           nes ja pažeidžiami Čikagos konvencijos 1, 11 ir (arba) 12 straipsniai;

                           b)

                           nes ja pažeidžiamas Atvirosios oro erdvės susitarimo 7 straipsnis?

               4.

               Ar iš dalies pakeista direktyva negalioja, tiek, kiek pagal ją apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema taikoma aviacijos veiklai:

                           a)

                           nes ja pažeidžiama Kioto protokolo 2 straipsnio 2 dalis ir Atvirosios oro erdvės susitarimo 15 straipsnio 3 dalis;

                           b)

                           nes ja pažeidžiamas Čikagos konvencijos 15 straipsnis savarankiškai arba kartu su Atvirosios oro erdvės susitarimo 3 straipsnio 4 dalimi ir 15 straipsnio 3 dalimi;

                           c)

                           nes ja pažeidžiamas Čikagos konvencijos 24 straipsnis savarankiškai arba kartu su Atvirosios oro erdvės susitarimo 11 straipsnio 2 dalies c punktu?

      (1)  2003 m. spalio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/87/EB, nustatanti šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų sistemą Bendrijoje ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvą 96/61/EB (Tekstas svarbus EEE) (OL L 275, p. 32; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 631).

      (2)  2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/101/EB, iš dalies keičianti Direktyvą 2003/87/EB, kad į šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijos leidimų prekybos sistemą Bendrijoje būtų įtrauktos aviacijos veiklos rūšys (Tekstas svarbus EEE) (OL L 8, p. 3).


title: Byla C-223/06 2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/51/EB — Bendrovių teisė — Bendrovių metinė finansinė atskaitomybė — Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/22

         2006 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-223/06) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/51/EB - Bendrovių teisė - Bendrovių metinė finansinė atskaitomybė - Neperkėlimas į nacionalinę teisę per nustatytą terminą)
   (2006/C 331/39)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Braun

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nepriėmimas per nustatytą terminą nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 18 d. Tarybos ir Europos Parlamento direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės (OL L 178, p. 16)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad per nustatytą terminą nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2003 m. birželio 18 d. Tarybos ir Europos Parlamento direktyvą 2003/51/EB, iš dalies keičiančią Tarybos direktyvas 78/660/EEB, 83/349/EEB, 86/635/EEB ir 91/674/EEB dėl tam tikrų tipų bendrovių, bankų ir kitų finansų įstaigų bei draudimo įmonių metinės finansinės atskaitomybės ir konsoliduotos finansinės atskaitomybės, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2006 7 15.


title: 2004 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas — Byloje C-99/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/52/EB — Finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               7.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 201/6

      TEISINGUMO TEISMO (penktoji kolegija)

      SPRENDIMAS

   2004 m. birželio 17 d.
   Byloje C-99/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/52/EB - Finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   (2004/C 201/10)
   Bylos kalba: anglų
   Byloje C-99/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Flett, prieš Airiją, atstovaujamą J. O'Hagan, dėl pripažinimo, jog nepriimdama 2000 m. liepos 26 d. Komisijos direktyvą 2000/52/EB iš dalies pakeičiančią Direktyvą 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo (OL L 193, p. 75) įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų arba bent nepranešdama apie šias nuostatas jai, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią Direktyvą, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. Gulmann, teisėjų S. von Bahr (pranešėjas) ir R. Silva de Lapuerta, generalinis advokatas: A. Tizzano, sekretorius: R. Grass, 2004 m. birželio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nepriimdama 2000 m. liepos 26 d. Komisijos direktyvą 2000/52/EB iš dalies pakeičiančią Direktyvą 80/723/EEB dėl finansinių santykių tarp valstybių narių ir valstybinių įmonių skaidrumo įgyvendinančių įstatymų ar kitų teisės aktų, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 101, 2003 4 26.


title: 2016 m. rugpjūčio 2 d. Teismo sprendimas byloje E-34/15 – ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2012/46/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo)

text:
               13.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 120/23

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. rugpjūčio 2 d.
   byloje E-34/15
   ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją
   (ELPA valstybės įsipareigojimų nevykdymas – Neįgyvendinimas – Direktyva 2012/46/ES, kuria iš dalies keičiama Direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo)
   (2017/C 120/11)
   Byloje E-34/15 ELPA priežiūros institucija prieš Islandiją – PRAŠYMAS pripažinti, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2012 m. gruodžio 6 d. Komisijos direktyva 2012/46/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, arba bet kuriuo atveju apie tai nepranešusi ELPA priežiūros institucijai, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį, – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. rugpjūčio 2 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Pripažįsta, kad, nepriėmusi priemonių, reikalingų Europos ekonominės erdvės susitarimo II priedo XXIV skyriaus 1a punkte nurodytam teisės aktui (2012 m. gruodžio 6 d. Komisijos direktyva 2012/46/ES, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo), suderintam su Susitarimu prie jo pridėtu 1 protokolu, įgyvendinti per nustatytą terminą, Islandija neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą teisės aktą ir EEE susitarimo 7 straipsnį.

               2.

               Nurodo Islandijai padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-142/16: 2016 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               10.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/13

         2016 m. kovo 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Vokietijos Federacinė Respublika

   (Byla C-142/16)
   (2016/C 165/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes ir E. Manhaeve

      Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Leidusi statyti anglimi kūrenamą elektrinę Hamburgo Moorburg, bet neatlikusi tinkamo ir išsamaus poveikio teritorijai įvertinimo, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (1) 6 straipsnio 3 ir 4 dalis.

               —

               Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Hamburgo miestas pagal vandens teisės aktus išdavė leidimą statyti anglimi kūrenamų elektrinę Moorburg, pagal kurį buvo leidžiama aušinti elektrinę iš Elbės upės gaunamu vandeniu. Leidimą grindžiančiame poveikio teritorijai įvertinime buvo nurodytas pavojus, kad imant aušinimo vandenį žūtų Elbe migruojančios žuvys, o tai labai neigiamai paveiktų aukštupio „Natura 2000“ teritorijas, kuriose išsaugojimo tikslais yra atitinkamų rūšių. Tačiau poveikio teritorijai įvertinimo išvadoje buvo nurodyta, kad nebus labai neigiamai paveiktos saugomos teritorijos, nes tarp elektrinės ir atitinkamų saugomų teritorijų įrengtas žuvitakis įvertintas kaip žalą mažinanti priemonė. Be to, poveikio teritorijai įvertinime nebuvo ištirtas galimas bendras tam tikrų Moorburg aukštupyje esančių elektrinių ir elektrinių, kurioms statyti prašoma leidimo, poveikis.
   Pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 3 dalies antrą sakinį atsižvelgiant į poveikio teritorijai įvertinimo išvadas pritariama projektams tik įsitikinus, kad jie negalės neigiamai paveikti „Natura 2000“ teritorijų. Jei taip nėra, projektams gali būti pritarta tik įvykdžius šios direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje nustatytas griežtas sąlygas.
   Komisijos teigimu, nagrinėjamas poveikio teritorijai įvertinimas yra neteisingas ir (arba) neišsamus dviem aspektais. Pirma, žuvitakis buvo įvertintas kaip žalą mažinanti priemonė pagal direktyvos 6 straipsnio 3 dalį, nors atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendime Briels (C-521/12 (2)) nustatytus kriterijus tai yra tik kompensacinė priemonė, kaip tai suprantama pagal direktyvos 6 straipsnio 4 dalį. Antra, priešingai nei nurodyta direktyvos 6 straipsnio 3 dalyje, įvertinime neištirtas minėtas galimas bendras poveikis. Kadangi dėl to Hamburgo miestas pagal direktyvos 6 straipsnio 3 dalį atmetė bet kokį didelį neigiamą poveikį saugomoms teritorijoms, įvertinimas neatitiko direktyvos 6 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų, kaip antai alternatyvių sprendimų ir svarbesnio viešojo intereso įvertinimo reikalavimų.

      (1)  OL L 206, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 102.

      (2)  ECLI:EU:C:2014:330.


title: Byla C-301/04 P 2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš SGL Carbon AG, Tokai Carbon Co. Ltd, Nippon Carbon Co. Ltd, Showa Denko KK, GrafTech International Ltd, buvusią UCAR International Inc. ir SEC Corp., The Carbide/Graphite Group Inc. (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Kartelis — Grafito elektrodai — EB 81 straipsnio 1 dalis — Baudos — Baudų dydžio apskaičiavimo gairės — Pranešimas dėl bendradarbiavimo — Dokumentų pateikimas Komisijos tyrimo metu)

text:
               16.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 224/4

         2006 m. birželio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš SGL Carbon AG, Tokai Carbon Co. Ltd, Nippon Carbon Co. Ltd, Showa Denko KK, GrafTech International Ltd, buvusią UCAR International Inc. ir SEC Corp., The Carbide/Graphite Group Inc.

   (Byla C-301/04 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Kartelis - Grafito elektrodai - EB 81 straipsnio 1 dalis - Baudos - Baudų dydžio apskaičiavimo gairės - Pranešimas dėl bendradarbiavimo - Dokumentų pateikimas Komisijos tyrimo metu)
   (2006/C 224/06)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls, W. Wils ir H. Gading

      Kitos proceso šalys: SGL Carbon AG, atstovaujama advokato M. Klusmann, Tokai Carbon Co. Ltd, įsteigta Tokijuje (Japonija), Nippon Carbon Co. Ltd, įsteigta Tokijuje, Showa Denko KK, įsteigta Tokijuje, GrafTech International Ltd, buvusi UCAR International Inc., įsteigta Vilmingtone (Jungtinės Amerikos Valstijos), SEC Corp., įsteigta Amagasakyje (Japonija), The Carbide/Graphite Group Inc., įsteigta Pitsburge (Jungtinės Amerikos Valstijos)
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2004 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Tokai ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (sujungtos bylos T-236/01, T-239/01, T-244/01–T-246/01, T-251/01 ir T-252/01) tiek, kiek Pirmosios instancijos teismas sumažino 2001 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimu 2002/271/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros — Byla COMP/E–1/36.490 — Grafito elektrodai įmonei SGL Carbon paskirtą piniginę baudą (byla T-239/01)
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Tokai Carbon ir kt. prieš Komisiją (T-236/01, T-239/01, T-244/01–T-246/01, T-251/01 ir T-252/01) rezoliucinės dalies 2 punkto pirmąją įtrauką.

               2.

               Nustatyti 75,7 milijono eurų baudą, paskirtą bendrovei SGL Carbon AG2001 m. liepos 18 d. Komisijos sprendimo 2002/271/EB dėl EB sutarties 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūros — Byla COMP/E-1/36.490 — Grafito elektrodai 3 straipsniu.

               3.

               Priteisti iš SGL Carbon AG bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

      (1)  OL C 262, 2004 10 23.


title: Byla F-124/07 2007 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Behmer prieš Parlamentą

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/56

         2007 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Behmer prieš Parlamentą

   (Byla F-124/07)
   (2008/C 22/109)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Joachim Behmer (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Parlamentas
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Europos Parlamento paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimą skirti ieškovui du nuopelnų balus už 2005 metus,

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovo į AD 13 lygį pagal 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą,

               —

               Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas, Europos Parlamento AD 12 lygio tarnautojas, visų pirma nurodo Paskyrimų tarnybos sprendimų neteisėtumą skiriant ieškovui du nuopelnų balus už 2005 metus ir nepaaukštinant jo į AD 13 lygį pagal 2006 m. pareigų paaukštinimo procedūrą
   Ieškovas remiasi akivaizdžia vertinimo klaida, pareigos motyvuoti pažeidimu, įgyvendinančių priemonių dėl nuopelnų balų skyrimo ir pareigų paaukštinimo 1.6 punkto pažeidimu bei bendrų tarnautojo teisės į paaukštinimą pareigose ir vienodo vertinimo principų pažeidimu.
   Ypač jis pabrėžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir 110 straipsnio 1 dalies pažeidimą, prieštaravimą dėl neteisėtumo
   Galiausiai, ieškovas teigia, kad jis buvo diskriminuojamas atsižvelgiant į jo veiklą atstovaujant personalą, tuo pažeidžiant Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d ir 24b straipsnius, Pareigūnų tarnybos nuostatų II priedo 1 straipsnio šeštąją pastraipą bei 1990 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir šios institucijos profesinių sąjungų arba personalo asociacijų narių bendrojo susitarimo 17 straipsnį.


title: Byla C-182/12: 2012 m. balandžio 19 d. Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gábor Fekete prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               21.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/6

         2012 m. balandžio 19 d.Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gábor Fekete prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-182/12)
   2012/C 217/10
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Székesfehérvári Törvényszék

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Gábor Fekete

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Prejudicinis klausimas

   Ar pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (toliau — Įgyvendinimo reglamentas), 561 straipsnio 2 dalį transporto priemonės savininko, įsikūrusio už (muitų) teritorijos ribų, suteikto leidimo pakanka norint nustatyti šių priemonių naudojimą asmeniniams tikslams, ar vis dėlto transporto priemonių naudojimas asmeniniams tikslams galimas tik esant darbo santykiams, o konkrečiai — kai tokia galimybė (savininko) numatyta darbo sutartyje?

      (1)  OL L 253, p. 1.


title: Byla C-546/08: 2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2005/60/EB — Finansų sistemos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui prevencija — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/23

         2009 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę
   (Byla C-546/08) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2005/60/EB - Finansų sistemos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui prevencija - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2009/C 180/39
   Proceso kalba: švedų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Dejmek ir M. Sundén

      Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Per nustatytą terminą 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (OL L 309, p. 15) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų nepriėmimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Per nustatytą terminą nepriimdama 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai Švedijos Karalystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 45 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą.

               2.

               Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2009 2 7.


title: Byla T-555/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje tesa prieš VRDT — Superquimica (tesa TACK)

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

         2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje tesa prieš VRDT — Superquimica (tesa TACK)

   (Byla T-555/11)
   2012/C 6/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: tesa SE (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Schwab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: La Superquimica, SA (Ljobregato L'Hospitaletas, Ispanija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 866/2010-1 ir Protestų skyriaus sprendimą byloje Nr. B 1301987, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „tesa TACK“ 16 klasės prekėms –Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6233506.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijoje registruotas žodinis prekių ženklas TACK 16 klasės prekėms (registracijos Nr. 585323); Ispanijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „TACK Ceys“ 16 klasės prekėms (registracijos Nr. 2515958).

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.


title: Byla C-46/08: 2010 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje ( Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carmen Media Group Ltd prieš Land Schleswig-Holstein, Innenminister des Landes Schleswig-Holstein (EB 49 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Gibraltare išduotos licencijos, suteikiančios teisę rinkti lažybų dėl sporto varžybų sumas tik užsienyje, turėtojas — Lažybų dėl sporto varžybų organizavimas, kuriam federalinėje žemėje nustatytas valstybės monopolis — Tikslas užkirsti kelią skatinimui per daug išlaidauti lošiant ir kovoti su priklausomybe nuo lošimų — Proporcingumas — Ribojamoji priemonė, kuria iš tikrųjų turi būti sumažinta progų lošti ir nuosekliai ir sistemiškai apribota azartinių lošimų veikla — Kiti azartiniai lošimai, kuriuos gali siūlyti privatūs ūkio subjektai — Leidimo suteikimo procedūra — Kompetentingos valdžios institucijos diskrecija — Draudimas siūlyti azartinius lošimus internetu — Pereinamojo laikotarpio priemonės, pagal kurias tam tikriems ūkio subjektams laikinai leidžiama teikti tokius pasiūlymus)

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/8

      2010 m. rugsėjo 8 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Carmen Media Group Ltd prieš Land Schleswig-Holstein, Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

      (Byla C-46/08) (1)

      (EB 49 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Gibraltare išduotos licencijos, suteikiančios teisę rinkti lažybų dėl sporto varžybų sumas tik užsienyje, turėtojas - Lažybų dėl sporto varžybų organizavimas, kuriam federalinėje žemėje nustatytas valstybės monopolis - Tikslas užkirsti kelią skatinimui per daug išlaidauti lošiant ir kovoti su priklausomybe nuo lošimų - Proporcingumas - Ribojamoji priemonė, kuria iš tikrųjų turi būti sumažinta progų lošti ir nuosekliai ir sistemiškai apribota azartinių lošimų veikla - Kiti azartiniai lošimai, kuriuos gali siūlyti privatūs ūkio subjektai - Leidimo suteikimo procedūra - Kompetentingos valdžios institucijos diskrecija - Draudimas siūlyti azartinius lošimus internetu - Pereinamojo laikotarpio priemonės, pagal kurias tam tikriems ūkio subjektams laikinai leidžiama teikti tokius pasiūlymus)
      (2010/C 288/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Carmen Media Group Ltd

         Atsakovai: Land Schleswig-Holstein, Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

         Dalykas

      Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht — EB 49 straipsnio išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, įtvirtinantys valstybinį sporto lažybų ir loterijų, keliančių ne tik nežymų pavojų sukelti priklausomybę, monopolį, pagal kuriuos licencijos organizuoti kitus azartinius lošimus suteikimas priklauso nuo viešosios valdžios institucijų diskrecijos ir kurie draudžia organizuoti azartinius lošimus internete

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad ūkio subjektas, norintis siūlyti lažybas dėl sporto varžybų kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje jis įsteigtas, ir toliau patenka į EB 49 straipsnio taikymo sritį, nepaisant to, kad šis ūkio subjektas neturi leidimo, kuriuo suteikiama teisė siūlyti tokias lažybas jo įsisteigimo valstybėje narėje esantiems asmenims, bet tik turi leidimą siūlyti šias paslaugas asmenims, esantiems už minėtos teritorijos ribų.

                  2.

                  EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jei yra nustatytas regioninis lažybų dėl sporto varžybų ir loterijų valstybės monopolis, kuriuo siekiama užkirsti kelią skatinimui per daug išlaidauti lošiant ir kovoti su priklausomybe nuo lošimų, ir jei nacionalinis teismas nustato:

                              —

                              kad leidimus turintiems privatiems operatoriams leidžiama verstis kitų azartinių lošimų veikla ir

                              —

                              kad kitų azartinių lošimų, kuriems šis monopolis netaikomas ir kurie sukelia didesnę priklausomybę nei lošimai, kuriems šis monopolis taikomas, atžvilgiu kompetentingos valdžios institucijos vykdo ekspansinę pasiūlos politiką, kuria plėtojama ir skatinama lošimų veikla visų pirma siekiant padidinti iš jos gaunamas pajamas,

                        minėtas teismas gali teisėtai padaryti išvadą, kad tokiu monopoliu negalima užtikrinti tikslo, dėl kurio jis buvo nustatytas ir kuriuo buvo siekiama sumažinti progas lošti bei nuosekliai ir sistemiškai riboti šio sektoriaus veiklą, įgyvendinimo.
                  Tai, kad azartiniai lošimai, kuriems taikomas monopolis, priklauso regioninės valdžios institucijų kompetencijai, o kiti azartiniai lošimai — federalinės valdžios institucijų kompetencijai, šiuo atžvilgiu neturi reikšmės.

                  3.

                  EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jeigu valstybėje narėje nustatyta išankstinio administracinio leidimo siūlyti tam tikrus azartinius lošimus suteikimo tvarka, tokia tvarka, kuria nukrypstama nuo minėtoje nuostatoje garantuojamos laisvės teikti paslaugas, tenkina joje numatytus reikalavimus tik tuomet, jei yra pagrįsta objektyviais, nediskriminaciniais ir iš anksto žinomais kriterijais, užtikrinančiais, kad bus pakankamai apribota nacionalinės valdžios institucijų diskrecija ir kad ja nebus piktnaudžiaujama. Be to, kiekvienas asmuo, nukentėjęs nuo tokia nukrypti leidžiančia nuostata pagrįstos ribojamosios priemonės, turi turėti teisę į teisminės gynybos priemonę.

                  4.

                  EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad nacionalinės teisės nuostata, kuria draudžiama organizuoti viešai prieinamus azartinius lošimus internetu ir jiems tarpininkauti bei siekiama užkirsti kelią skatinimams pernelyg išlaidauti lošiant ir kovoti su priklausomybe nuo lošimų, taip pat apsaugoti jaunimą, iš principo galima pasiekti tokių teisėtų tikslų, nors tokių azartinių lošimų siūlymas tradiciniais būdais nedraudžiamas. Tai, kad toks draudimas taikomas kartu su pereinamąja nuostata, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, negali padaryti minėto draudimo netinkamo.

         (1)  OL C 128, 2008 5 24.


title: Byla C-499/08 2008 m. lapkričio 19 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingeniørforeningen i Danmark for Ole Andersen prieš Region Syddanmark

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/17

         2008 m. lapkričio 19 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ingeniørforeningen i Danmark for Ole Andersen prieš Region Syddanmark

   (Byla C-499/08)
   (2009/C 19/31)
   Proceso kalba: danų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Vestre Landsret
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ole Andersen, atstovaujamas Ingeniørforeningen i Danmark

   Atsakovė: Region Syddanmark
   Prejudicinis klausimas
   Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1) 2 ir 6 straipsniuose nustatytas tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos draudimas dėl amžiaus turi būti aiškinamas taip, kad valstybė narė negali palikti teisinės padėties, pagal kurią darbdavys, atleidęs iš darbo samdomą darbuotoją, toje pačioje bendrovėje be pertraukos išdirbusį 12, 15 ar 18 metų, privalo, pasibaigus samdomo darbuotojo darbo sutarties galiojimui, išmokėti sumą, lygią atitinkamai vieno, dviejų ar trijų mėnesių atlyginimui, tačiau šios išmokos nemokėti, jei samdomas darbuotojas, pasibaigus jo darbo sutarties galiojimui, turi teisę gauti senatvės pensiją iš pensijų fondo, į kurį darbdavys mokėjo įmokas?

      (1)  OL L 303, 2000, p. 16.


title: Byla T-42/07: 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją ( „Konkurencija — Karteliai — Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas ir trukmė — Sunkinančios aplinkybės“ )

text:
               10.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/42

         2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dow Chemical ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-42/07) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Butadieno kaučiuko ir stireno-butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas ir trukmė - Sunkinančios aplinkybės)
   2011/C 269/91
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: The Dow Chemical Company (Midlandas, Mičiganas, Jungtinės Amerikos Valstijos), Dow Deutschland Inc. (Švalbachas, Vokietija); Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Švalbachas) ir Dow Europe GmbH (Horgenas, Šveicarija), iš pradžių atstovaujamos advokatų D. Schroeder, P. Matthey ir T. Graf, vėliau — D. Schroeder ir T. Graf

      Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama M. Kellerbauer, V. Bottka ir J. Samnadda, vėliau — M. Kellerbauer, V. Bottka ir V. Di Bucci

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu), kiek jis susijęs su The Dow Chemical Company, arba panaikinti minėto sprendimo 1 straipsnį, kiek jis susijęs su Dow Deutschland Inc., arba sumažinti visoms ieškovėms paskirtą baudą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimo C(2006) 5700 galutinis dėl procedūros pagal [EB] sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu) 1 straipsnio b punktą, kiek juo pripažinta, kad Dow Deutschland Inc. dalyvavo vykdant nagrinėjamą pažeidimą nuo 1996 m. liepos 1 d. iki 2001 lapkričio 27 d., o ne nuo 1996 m. rugsėjo 2 d. iki 2001 m. lapkričio 27 d.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Dow Chemical Company, Dow Deutschland, Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH ir Dow Europe GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir devynias dešimtąsias Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Komisija padengia vieną dešimtąją savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Byla T-236/10: 2010 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Asociación Española de Banca prieš Komisiją

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/31

         2010 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Asociación Española de Banca prieš Komisiją

   (Byla T-236/10)
   2010/C 195/49
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Asociación Española de Banca (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero,

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, kiek joje pripažinta, kad konsoliduotos Pelno mokesčių įstatymo (texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, TRLIS) redakcijos 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų.

               —

               Papildomai, panaikinti ginčijamo sprendimo 1 straipsnio 1 dalį tiek, joje pripažinta, kad TRLIS 12 straipsnio 5 dalyje yra valstybės pagalbos elementų, kai ji taikoma akcijų, suteikiančių kontrolės teisę, įsigijimui.

               —

               Papildomai, panaikinti minėto sprendimo 4 straipsnį tiek, kiek jame numatytas nurodymas išieškoti pagalbą taikomas sandoriams, sudarytiems iki šiuo ieškiniu ginčijamo galutinio sprendimo paskelbimo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje; ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Sprendimas, dėl kurio pareikštas šis ieškinys, yra tas pats, kuris ginčijamas bylose Autogrill España prieš Komisiją (T-219/10), Iberdrola prieš Komisiją (T-221/10) ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria prieš Komisiją (T-225/10).
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra panašūs į nurodytus minėtose bylose.


title: Byla C-36/12 P: 2012 m. sausio 25 d. Armando Álvarez , S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-78/06 Álvarez prieš Komisiją

text:
               24.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 89/16

         2012 m. sausio 25 d.Armando Álvarez, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-78/06 Álvarez prieš Komisiją

   (Byla C-36/12 P)
   2012/C 89/25
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Armando Álvarez, S.A., atstovaujama advokatų E. Garayar Gutiérrez ir M. Troncoso Ferrer

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               priimti šį apeliacinį skundą,

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimą Álvarez prieš Komisiją ir, dėl tos priežasties, 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis byloje COMP/F/38.354, kiek tai susiję su Armando Álvarez, S.A. inkriminuojama atsakomybe,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas abiejų instancijų teismuose.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Pagrindinis pagrindas
                   grindžiamas teisės klaida ir teisės į gynybą pažeidimu analizuojant apeliantei inkriminuojamą atsakomybę už pažeidimą.
               Bendrasis Teismas Armando Álvarez inkriminuoja atsakomybę už pažeidimą, nes ji tiesiogiai dalyvavo kartelyje, ir taip remiasi ne tik naujais motyvais, bet ir kitokiais nei ginčijamame sprendime nurodytais kaltinimo pagrindais. Be to, Bendrasis Teismas atmeta ieškinyje išdėstytus argumentus motyvuodamas tuo, kad jie nepakankami paneigti prezumpcijai, jog Armando Álvarez realiai valdė savo dukterinę įmonę. Tačiau Komisijos sprendime nenurodyta jokia prezumpcija, kad apeliantė realiai valdė dukterinę įmonę, todėl apeliantė neprivalo tos prezumpcijos paneigti, nes įrodymų našta tenka tik Komisijai.
               Todėl Bendrasis Teismas klaidingai pritaikė dalyvavimo darant pažeidimą ir atsakomybės inkriminavimo apeliantei sąvokas bei pažeidė apeliantės teisę į gynybą.

               2.

                     Papildomas pagrindas
                   susijęs su argumentų, kad Armando Álvarez realiai nekontroliavo Aspla, nemotyvavimu.
               Be to, ir jei reikėtų pritarti tiesioginio Armando Álvarez atsakomybės už SESV 101 straipsniui priešingą elgesį inkriminavimo teorijai bei taikyti patronuojančios bendrovės ir (arba) dukterinės įmonės atsakomybės prezumpciją, quod non, Bendrasis Teismas, neišanalizavęs argumentų, kurie buvo pateikti ieškinyje dėl panaikinimo, tik nusprendžia, kad Armando Álvarez pateikti argumentai nepaneigia jos atsakomybės. Todėl Bendrojo Teismo sprendimas yra akivaizdžiai nemotyvuotas.


title: Byla C-328/07 2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/28

         2007 m. liepos 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-328/07)
   (2007/C 211/53)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir tarybos Direktyvą 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/48/EB baigėsi 2006 m. balandžio 29 dieną.

      (1)  OL L 157, p. 45 ir pataisyta versija — OL L 195, p. 16.


title: Byla C-534/06 2006 m. gruodžio 27 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Industria Lavorazione Carni Ovine prieš Regione Lazio

text:
               24.2.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 42/19

         2006 m. gruodžio 27 d. Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Industria Lavorazione Carni Ovine prieš Regione Lazio

   (Byla C-534/06)
   (2007/C 42/35)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Corte suprema di cassazione
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Industria Lavorazione Carni Ovine

      Atsakovė: Regione Lazio
   Prejudicinis klausimas
   Ar 1990 m. kovo 29 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 866/90 (1) 13 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad finansavimas nesuteikiamas tais atvejais, kai prekyba (taip pat ir) ne Bendrijos kilmės produktais ir (arba) jų perdirbimas, nežiūrint to, kad laikomasi specifinės programos, pagal kurią gautas finansavimas, įgyvendinami kartu su prekyba Bendrijos kilmės produktais ir (arba) jų perdirbimu, kaip kad buvo numatyta?

      (1)  OL L 91, p. 1.


title: Byla C-53/11 P: 2011 m. vasario 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-137/09 Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R 10)

text:
               21.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 152/10

         2011 m. vasario 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-137/09 Nike International prieš VRDT — Muñoz Molina (R 10)

   (Byla C-53/11 P)
   2011/C 152/17
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kitos proceso šalys: Nike International Ltd., Aurelio Muñoz Molina

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priimti naują sprendimą dėl bylos esmės, kuriuo atmetamas ieškinys dėl ginčijamo sprendimo, arba grąžint bylą Bendrajam Teismui.

               —

               Priteisti iš atsakovės pirmoje instancijoje bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   1.   Įgyvendinimo reglamento
       (1)
      49 taisyklės ir Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo
       (2)
      59 straipsnio pažeidimas

   Ginčijamame sprendime remiamasi Įgyvendinimo reglamento 49 taisyklės 1 dalimi kartu su šiuo metu galiojančiu Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsniu. Tačiau skundžiamame sprendime nepaminėti nei Įgyvendinimo reglamento 49 taisyklės 1 dalis, nei Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 59 straipsnis ir nepareiškiama nuomonė dėl jų taikymo nagrinėjamu atveju. VRDT nuomone, tai yra klaida teisės požiūriu ir motyvavimo trūkumas.
   2.   VRDT gairių ir Įgyvendinimo reglamento 49 taisyklės 1 dalies pažeidimas

   VRDT nuomone, jos gairės nagrinėjamu atveju netaikytinos. Tačiau skundžiamame sprendime du kartus nurodoma, kad Apeliacinės tarybos privalo taikyti VRDT gaires. Jos nuomone, teisės požiūriu tai yra klaida.

      (1)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 189).

      (2)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).


title: Byla C-255/14: 2014 m. gegužės 27 d. Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/11

         2014 m. gegužės 27 d.Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Robert Michal Chmielewski/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél-alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

   (Byla C-255/14)
   2014/C 303/15
   Proceso kalba: vengrų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjas: Robert Michal Chmielewski

      Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal 2007 m. Įstatymo XLVIII, įgyvendinančio 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1889/2005 (1) dėl grynųjų pinigų, įvežamų į Bendriją ar išvežamų iš jos, kontrolės nuostatas (toliau – Nacionalinis įgyvendinimo įstatymas) 5/A straipsnį nustatytos administracinės baudos dydis atitinka minėto reglamento 9 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos nacionalinėje teisėje nustatomos sankcijos turi būti veiksmingos, atgrasančios ir tuo pačiu proporcingos <...> padarytam teisės pažeidimui ir jomis siekiamam tikslui?

               2.

               Ar Nacionalinio įgyvendinimo įstatymo 5/A straipsniu dėl jame nustatyto baudos dydžio nepažeidžiamas draudimas sudaryti užslėptus laisvo kapitalo judėjimo apribojimus, kaip tai numatyta Europos Sąjungos sutartyje ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 65 straipsnio 3 dalyje?

      (1)  OL L 309, p. 9.


title: Byla T-42/07 2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Chemical ir kiti prieš Komisiją

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/47

         2007 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje Dow Chemical ir kiti prieš Komisiją

   (Byla T-42/07)
   (2007/C 82/100)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: The Dow Chemical Company (Midland, Jungtinės Amerikos Valstijos), Dow Deutschland Inc. (Schwalbach, Vokietija), Dow Deutschland Anlagengesellschaft mbH (Schwalbach, Vokietija), Dow Europe GmbH (Horgen, Šveicarija), atstovaujamos advokatų D. Schroeder, P. Matthey, T. Graf

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

                  The Dow Chemical Company Pirmosios instancijos teismo prašo panaikinti sprendimą tiek, kiek jis yra susijęs su ja.

               —

                  Dow Deutschland Inc. Pirmosios instancijos teismo prašo panaikinti sprendimo 1 straipsnį tiek, kiek jame pripažinta, kad nuo 1996 m. liepos 1 d. ji pažeidė EB 81 ir EEE 53 straipsnius.

               —

               Kitos ieškovės (ir The Dow Chemical Company, jeigu nebus patenkintas jos pagrindinis reikalavimas) Pirmosios instancijos teismo prašo sumažinti joms paskirtas baudas iš esmės;

               —

               Visos ieškovės prašo:

                           —

                           priteisti iš Komisijos padengti visas jų dėl šios bylos patirtas bylinėjimosi išlaidas bei išlaidas, patirtas dėl pateiktos banko garantijos, užtikrinančios ginčijamu sprendimu joms paskirtų baudų padengimą iki Pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo;

                           —

                           imtis visų, Pirmosios instancijos teismo manymu, būtinų priemonių.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti iš dalies 2006 m. lapkričio 29 d. Komisijos sprendimą C(2006) 5700 galutinį, priimtą byloje COMP/F/38.638 — butadieno kaučiukas ir stireno butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, kuriuo ji pripažino, kad ieškovės kartu su kitomis įmonėmis pažeidė EB 81 ir EEE 53 straipsnius, nes susitarė dėl prekių tikslinių kainų, „nepuolimo “susitarimais pasidalino klientais bei pasikeitė komercine informacija apie kainas, konkurentus ir klientus butadieno kaučiuko ir stireno butadieno kaučiuko, gauto emulsinės polimerizacijos būdu, sektoriuose.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės nurodo tris pagrindinius pagrindus.

               Pirmame į tris dalis suskirstytame pagrinde The Dow Chemical Company (toliau — TDCC) tvirtina, kad Komisija padarė teisės klaidą, nes: a) savo išvadą, jog TDCC padarė pažeidimą, grindė prezumpcija, kad antrinė bendrovė, kurios visos akcijos priklauso pagrindinei bendrovei, paprastai laikosi pastarosios instrukcijų nepatikrinusi, ar ši pagrindinė bendrovė faktiškai turėjo tokią kontrolę; b) jai paskyrė baudą laikydama kalta už jos antrinių bendrovių padarytus pažeidimus; ir c) spręsdama, ar priimti TDCC skirtą sprendimą, nesinaudojo savo diskrecija vertinti.

               Antrame pagrinde Dow Deutschland Inc. ir TDCC teigia, jog Komisija padarė teisės ir fakto klaidą nustatydama Dow Deutschland Inc. dalyvavimo vykdant pažeidimą trukmę, nes 1996 m. liepos 1 d. pasirinko kaip pažeidimo pradžios dieną.

               Trečiame pagrinde ieškovė nurodė, jog Komisija padarė teisės ir fakto klaidą apskaičiuodama pradinį joms paskirtų baudų dydį. Konkrečiai kalbant jos teigia, kad Komisija padarė klaidas, kai vertino pažeidimo sunkumą, nevienodai taikė pradinį baudų dydį bei koeficientą, siekdama užtikrinti pakankamą atgrasantį baudų poveikį, ir, galiausiai, atsižvelgdama į pažeidimo trukmę padidino pradinį baudų dydį.


title: Byla C-167/13: 2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) drausminėje byloje prieš Jean Devillers (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires — „Nacionalinio teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

text:
               7.4.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 102/10

         2013 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) drausminėje byloje prieš Jean Devillers
   (Byla C-167/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires - „Nacionalinio teismo“ sąvoka pagal SESV 267 straipsnį - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas))
   2014/C 102/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

      Šalis pagrindinėje byloje

   Jean Devillers

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Conseil régional d'expression française de l'Ordre des médecins vétérinaires (Belgija) – 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2005 dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir atliekant susijusias operacijas ir iš dalies keičiančio Direktyvas 64/432/EEB ir 93/119/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 1255/97 (OL L 3, 2005, p. 1) 3 straipsnio aiškinimas – Profesinės organizacijos pateiktas prejudicinis klausimas – Teismo sąvoka pagal SESV 267 straipsnį – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Faktinių ir teisinių aplinkybių nepakankamumas – Klausimo priimtinumas

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi jurisdikcijos atsakyti į Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgija) 2013 m. kovo 23 d. sprendimu pateiktą klausimą.

      (1)  OL C 164, 2013 6 8.


title: Byla T-233/08: 2010 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (ROI ANALYZER) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ROI ANALYZER paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))

text:
               23.10.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 288/34

      2010 m. rugsėjo 10 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (ROI ANALYZER)

      (Byla T-233/08) (1)

      (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ROI ANALYZER paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai))
      (2010/C 288/65)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbachas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

         Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1525/2006-4, susijusio su žodinio žymens ROI ANALYZER registracija Bendrijos prekių ženklu

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 223, 2008 8 30.


title: Byla F-84/15: 2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/60

         2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Taryba

   (Byla F-84/15)
   (2015/C 279/77)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų J.-N. Louis ir N. de Montigny

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo nepaaukštinti ieškovo priskiriant jį į kitą lygį (AD 12) per 2014 m. Europos Sąjungos Tarybos pareigų paaukštinimo procedūrą panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant į AD 12 lygį per 2014 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-312/07 2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dimos Peramatos prieš Komisiją

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/29

         2007 m. liepos 24 d. pareikštas ieškinys byloje Dimos Peramatos prieš Komisiją

   (Byla T-312/07)
   (2007/C 283/53)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovė: Dimos Peramatos (Perama, Graikija), atstovaujamas advokatų G. Gerapetritis, P. Petropoulos

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą aktą taip, kad būtų panaikinta bet kokia ieškovės pareiga grąžinti jam vykdant programą LIFE97/ENV/GR/000380 sumokėtas sumas, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pakeisti ginčijamą sprendimą taip, kad ieškovė būtų įpareigota sumokėti 93 795,32 euro sumą, kuri susidaro apskaičiuojant neatlygintinas išlaidas, kaip tai nustatė Komisija.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu prašoma panaikinti 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimą dėl pranešimo apie skolą Nr. 3240501536, ieškovei teismo antstolio įteiktą 2007 m. gegužės 17 d., kuris buvo priimtas dėl Dimos Peramatos (Peramos savivaldybė) finansinės paramos, kurią Komisija jai sumokėjo suteikdama subsidiją sprendimu C(97)1997/29, galutinis, išieškojimo.
   Ieškovė tvirtina, kad padaryta faktinė klaida ir neteisingai išaiškintas Komisijos sprendimas. Ieškovė mano, kad jos pareiga buvo tik sodinti medžius, bet ne juos prižiūrėti, nes dėl galimo jų sunykimo jokiu būdu nebūtų galima priekaištauti savivaldybei. Todėl savivaldybės teisinis įsipareigojimas buvo apribotas darbo atlikimu, ir skolų išieškoti negalima, išskyrus tuos atvejus, kai pateikti patvirtinantys dokumentai neatitinka sprendime nustatytų paramos gavimo sąlygų.
   Be to, ieškovė teigia, kad ginčijamas aktas pažeidžia bendruosius pareigos motyvuoti Bendrijos institucijų aktus ir teisinių lūkesčių apsaugos principus.