title: Byla C-56/12 P: 2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) prieš Europos Komisiją, Lexmark International Technology SA (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Rašalo kasečių rinka — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas — Maža tikimybė įrodyti EB 82 straipsnio pažeidimą — Ginčijamo pažeidimo sunkumo lygis)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/20

         2013 m. rugsėjo 19 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) prieš Europos Komisiją, Lexmark International Technology SA

   (Byla C-56/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Rašalo kasečių rinka - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos intereso nebuvimas - Maža tikimybė įrodyti EB 82 straipsnio pažeidimą - Ginčijamo pažeidimo sunkumo lygis)
   2013/C 344/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM), atstovaujama Rechtsanwalt D. Ehle

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis ir C. Hödlmayr, padedamų Rechtsanwalt W. Berg, Lexmark International Technology SA

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo EFIM prieš Komisiją (T-296/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą C(2009) 4125, kuriuo, nesant Bendrijos intereso, buvo atmestas skundas byloje COMP/C-3/39.391 dėl Hewlett Packard, Lexmark, Canon ir Epson tariamai padaryto EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo rašalo kasečių rinkoje — Komisijos kompetencija — Pareigos nagrinėjant skundus — Bendrijos intereso nebuvimas — Proporcingumas — Motyvavimo nebuvimas — Teisės į gynybą pažeidimas — Komisijos pranešimas dėl skundų nagrinėjimo.

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 118, 2012 4 21.


title: Byla T-160/06 2006 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Estancia Piedra prieš VRDT — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               12.8.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/26

         2006 m. birželio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Estancia Piedra prieš VRDT — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

   (Byla T-160/06)
   (2006/C 190/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Estancia Piedra SL (Toro, Ispanija), atstovaujama solicitor B. Cordery

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, JAV)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. kovo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 361/2005–2);

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: Vaizdinis prekių ženklas „ESTANCIA PIEDRA“ 33 klasės prekėms (Alkoholiniai gėrimai) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 1 894 831

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: Ieškovė
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Franciscan Vineyards Inc.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: Bendrijos žodinis prekių ženklas „ESTANCIA“ 29, 30 ir 33 klasių prekėms (mėsa, žuvis, kava, arbata, alkoholiniai gėrimai...)

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: Bendrijos prekių ženklo registracijos pripažinimas negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Pirma, Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nuspręsta, kad egzistuoja ankstesnio prekių ženklo ir „ESTANCIA PIEDRA“ supainiojimo galimybė. Antra, procedūros pažeidimai, nes ieškovės teigimu, Apeliacinė taryba priėmė negaliojantį ir per vėlai pateiktą Franciscan Vineyards įgaliojimą savo atstovams bei neteisėtai siekė pratęsti terminą Franciscan Vineyards pateikti įgaliojimą.


title: Byla C-47/07 P 2008 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Masdar (UK) Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — EB 288 straipsnio antroji pastraipa — Ieškinys dėl nepagrįsto Bendrijos praturtėjimo — Bendrijos paramos programos — Komisijos kontrahento padaryti pažeidimai — Subrangovo teikiamos paslaugos — Nesumokėjimas — Ūkinei veiklai būdinga rizika — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Bendrijos administracijos rūpestingumo pareiga)

text:
               21.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 44/5

         2008 m. gruodžio 16 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Masdar (UK) Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

   (Byla C-47/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - EB 288 straipsnio antroji pastraipa - Ieškinys dėl nepagrįsto Bendrijos praturtėjimo - Bendrijos paramos programos - Komisijos kontrahento padaryti pažeidimai - Subrangovo teikiamos paslaugos - Nesumokėjimas - Ūkinei veiklai būdinga rizika - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Bendrijos administracijos rūpestingumo pareiga)
   (2009/C 44/08)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: Masdar (UK) Ltd, atstovaujama QC A. Bentley ir baristerio P. Green

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. Wilderspin
   Dalykas
   Apeliacinis skundas dėl 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo (penktosios kolegijos) sprendimo byloje T-333/03 Masdar (UK) prieš Komisiją, kuriuo ieškinys dėl nuostolių atlyginimo, kuriuo siekiama ieškovės tariamai patirtos žalos atlyginimo, padarytos Komisijai atsisakius jai sumokėti už pagal du TACIS projektus Moldovoje ir Rusijoje jos tvirtinimu suteiktas paslaugas, atmetamas kaip nepagrįstas
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Masdar (UK) Ltd bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 82, 2007 4 14.


title: Bylos T-289/99 išbraukimas iš registro

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/40

         Bylos T-289/99 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 115/70)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės sudėties kolegijos pirmininkas 2005 m. sausio 28 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-289/99 V.O.F. Heiliger, palaikomas Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 63, 2000 3 4.


title: Byla C-328/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermman) prieš Lilly Hertel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Per bankroto procedūrą pareikštas ieškinys dėl sandorio nuginčijimo — Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje — Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta, teismo jurisdikcija)

text:
               22.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 85/5

         2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermman) prieš Lilly Hertel

   (Byla C-328/12) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - Bankroto bylos - Per bankroto procedūrą pareikštas ieškinys dėl sandorio nuginčijimo - Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje - Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta, teismo jurisdikcija)
   2014/C 85/08
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Ralph Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermman)

      Atsakovė: Lilly Hertel

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191) 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių interesų centras, teismų jurisdikcija sprendimų, tiesiogiai susijusių su bankroto procedūra, atžvilgiu — Bankrotu grindžiamas ieškinys dėl sandorio nuginčijimo (Insolvenzanfechtungsklage), pareikštas atsakovui, kurio gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog valstybės narės, kurios teritorijoje buvo iškelta bankroto byla, teismai turi jurisdikciją priimti sprendimą dėl bankrotu pagrįsto ieškinio dėl sandorio nuginčijimo, pareikšto atsakovui, turinčiam gyvenamąją vietą ne valstybės narės teritorijoje.

      (1)  OL C 303, 2012.10.6.


title: Byla C-143/07 2008 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AOB Reuter & Co. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — 11 straipsnis — Eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistema — Grąžinamosios išmokos mokėjimo sąlyga — Grąžinamoji išmoka, sumokėta eksportuotojui pateikus jo kontrahento suklastotus dokumentus — Neeksportuota prekė — Sankcijų taikymo sąlygos)

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/9

         2008 m. balandžio 24 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) AOB Reuter & Co. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-143/07) (1)

   (Žemės ūkis - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - 11 straipsnis - Eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistema - Grąžinamosios išmokos mokėjimo sąlyga - Grąžinamoji išmoka, sumokėta eksportuotojui pateikus jo kontrahento suklastotus dokumentus - Neeksportuota prekė - Sankcijų taikymo sąlygos)
   (2008/C 142/13)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Finanzgericht Hamburg
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: AOB Reuters & Co.
   Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, (OL L 351, p. 1) su pakeitimais, padarytais 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94 (OL L 310, p. 57), 11 straipsnio 1 dalies ir 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, (OL L 102, p. 11) 51 straipsnio išaiškinimas — Grąžinamoji išmoka, sumokėta eksportuotojui po to, kai trečiasis asmuo pateikė suklastotus dokumentus — Sankcijų taikymo sąlygos
   Rezoliucinė dalis
   1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio išsamias bendrąsias eksporto grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, su pakeitimais, padarytais 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94, 11 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje numatyta sankcija yra taikoma eksportuotojui, kuris paprašė skirti eksporto grąžinamąją išmoką už prekes, kai šios prekės nebuvo eksportuotos dėl jo kontrahento sukčiavimo.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: Byla T-410/13: 2013 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bitiqi ir kt. prieš Komisiją ir kt.

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/33

         2013 m. rugpjūčio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bitiqi ir kt. prieš Komisiją ir kt.

   (Byla T-410/13)
   2013/C 325/55
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Burim Bitiqi (Londonas, Jungtinė Karalystė), Arlinda Gjebrea (Priština, Kosovo Respublika), Anna Gorska (Varšuva, Lenkija), Agim Hajdini (Londonas), Josefa Martínez Estéve (Valensija, Ispanija), Denis Vasile Miron (Bukareštas, Rumunija), James Nicholls (Svindonas, Jungtinė Karalystė), Zornitsa Popova Glodzhani (Varna, Bulgarja), Andrei Mihai Popovici (Bukareštas) ir Amaia San José Ortiz (Ljodijus, Ispanija), atstovaujami advokatų A. Coolen, J.–N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

      Atsakovės: Europos Komisija, Eulex Kosovo ir Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT)

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 27 d. ir liepos 2 d. sprendimus neatnaujinti sutarčių su ieškovais,

               —

               priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su konsultavimosi su personalo atstovais principo pažeidimu, nes personalas apie sprendimo restruktūrizuoti misiją Eulex Kosovo pasekmes sužinojo tik po to, kai buvo priimtas sprendimas, o hierarchija atsisakė konsultuotis su profesinės sąjungos atstovu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su darbuotojų apsaugos kolektyvinio atleidimo metu pažeidimu, nes kiekvienam iš atleidžiamų darbuotojų reikėtų taikyti jų kilmės valstybėje narėje galiojančią teisę, o tai reikštų labai didelius taisyklių ir teikiamos apsaugos skirtumus.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu teisėmis sudarant terminuotas sutartis viena po kitos.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio ir darbuotojų kategorijų „seconded“ ir „contracted“ nediskriminavimo tarpusavyje principo pažeidimu, nes darbo vietų naikinimas iš tiesų susijęs tik su „contracted“ darbuotojais, o „seconded“ darbuotojams buvo pasiūlyta galimybė pereiti į kitas darbo vietas.

               5.

               Penktajame ieškinio pagrinde, susijusiame su viena iš ieškovių, nurodytas Europos socialinės chartijos 8 straipsnio pažeidimas, nes ieškovė apie ginčijamą sprendimą sužinojo būdama nėščia ir išėjusi motinystės atostogų.


title: Byla C-275/04 2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Išorinis Bendrijos tranzitas — Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir 2454/93 — Nuosavi Bendrijų ištekliai — Pervedimas — Terminai — Delspinigiai — Su nuosavų išteklių nustatymu ir pervedimu susijusių pagrindžiančių dokumentų nesaugojimas ir nepateikimas)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/6

         2006 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę
   (Byla C-275/04) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Išorinis Bendrijos tranzitas - Reglamentai (EEB) Nr. 2913/92 ir 2454/93 - Nuosavi Bendrijų ištekliai - Pervedimas - Terminai - Delspinigiai - Su nuosavų išteklių nustatymu ir pervedimu susijusių pagrindžiančių dokumentų nesaugojimas ir nepateikimas)
   (2006/C 294/09)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito ir G. Wilms

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama E. Dominkovits ir M. Wimmer

      Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Jackson, barristers M. Angiolini ir R. Anderson
   Dalykas
   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 130, p.1), kuris nuo 2000 m. gegužės 31 d. panaikino ir pakeitė 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentą (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantį Sprendimą 88/376/EEB (OL L 155, p. 1), 6, 9, 10 ir 11 straipsniai — Nuosavų išteklių įskaitymo į sąskaitą metu nustatyti pažeidimai ir pavėlavimai
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Į 2000 m. gegužės 22 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas), Nr. 1150/2000, įgyvendinančio Sprendimą 94/728/EB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 6 straipsnio 3 dalies a punkte numatytas sąskaitas per nustatytus terminus neįskaičiusi nustatytų mokėtinų sumų,
               nepatikrinusi, ar nuo 1995 m. sausio 1 d., pavėluotai įskaičius į Reglamento Nr. 1150/2000 6 straipsnio 3 dalies a punkte numatytas sąskaitas, ir kitais atvejais buvo vėluojama pervesti nuosavus išteklius; sunaikinusi su šiuo laikotarpiu susijusius archyvus bei apie šiuos vėlavimus nepranešusi Komisijai, kad ši galėtų apskaičiuoti pagal minėto reglamento 11 straipsnį mokėtinus delspinigius dėl to, kad pavėluotai buvo pervesti nuosavi ištekliai,
               Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Reglamento Nr. 1150/2000, kuris nuo 2000 m. gegužės 31 d. panaikino ir pakeitė 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamentą (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinantį Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos, kurio tikslas yra tas pats, 3, 6, 9, 10 ir 11 straipsnius bei EB 10 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla C-283/15: 2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Mokesčių teisės aktai — Pajamų mokestis — Valstybės narės pilietis, gaunantis pajamas šioje valstybėje narėje ir trečiojoje šalyje, o gyvenantis kitoje valstybėje narėje — Mokesčių lengvata, skirta atsižvelgti į asmeninę ir šeiminę padėtį)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/15

         2017 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-283/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Mokesčių teisės aktai - Pajamų mokestis - Valstybės narės pilietis, gaunantis pajamas šioje valstybėje narėje ir trečiojoje šalyje, o gyvenantis kitoje valstybėje narėje - Mokesčių lengvata, skirta atsižvelgti į asmeninę ir šeiminę padėtį))
   (2017/C 104/22)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: X

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 49 straipsnis aiškintinas kaip draudžiantis valstybei narei, pagal kurios mokesčių teisės aktus leidžiama atskaičiuoti „neigiamas pajamas“ iš būsto, neleisti pasinaudoti šiuo atskaitymu savarankiškai dirbančiam asmeniui nerezidentui, kai jis šios valstybės narės teritorijoje gauna 60 % visų savo pajamų, o valstybės narės, kurioje yra jo būstas, teritorijoje negauna pajamų, kurios jam leistų pasinaudoti lygiaverte teise į atskaitymą.

               2.

               Draudimas, kuris išplaukia iš atsakymo į pirmąjį klausimą, taikomas visoms veiklos vietos valstybėms, kurių teritorijoje apmokestinamasis asmuo gauna apmokestinamųjų pajamų, leidžiančių jam pasinaudoti lygiaverte teise į atskaitymą proporcingai minėtų pajamų, gautų kiekvienoje veiklos vietos valstybėje, daliai. Šiuo požiūriu „veiklos vietos valstybė“ yra bet kuri valstybė narė, turinti teisę apmokestinti šias jos teritorijoje iš veiklos gautas nerezidento pajamas, neatsižvelgiant į tai, kurioje vietoje konkrečiai vykdyta ši veikla.

               3.

               Aplinkybė, kad atitinkamas apmokestinamasis asmuo nerezidentas dalį savo apmokestinamųjų pajamų gauna ne valstybės narės, o trečiosios šalies teritorijoje, neturi įtakos atsakymui į antrąjį klausimą.

      (1)  OL C 294, 2015 9 7.


title: Byla C-314/07 2007 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               25.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 199/24

         2007 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-314/07)
   (2007/C 199/38)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir P. Costa de Oliveira

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nustačiusi, jog Azorų autonominiame regione rengiamuose viešuosiuose konkursuose mokytojų vietoms užimti pirmenybė suteikiama asmenims, numatytiems Konkurso reglamento, patvirtinto 2003 m. birželio 9 d. regiono įstatyminiu dekretu Nr. 27/2003/A, 25 straipsnio 7 dalies a punkte, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 (1) dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 3 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2003 m. birželio 9 d. regiono įstatyminio dekreto Nr. 27/2003/A 25 straipsnio 7 dalies a punkte nurodyti pirmenybės kriterijai, nustatant pretendentų į mokytojų vietas Azorų autonominio regiono mokymo įstaigose arba pedagoginėse zonose paskyrimo ne mažiau nei trejiems metams sąlygas, diskriminuoja dėl pilietybės ir prieštarauja Bendrijos nuostatoms dėl laisvo darbuotojų judėjimo, nors jie taikomi ir kitose vietovėse gyvenantiems Portugalijos piliečiams. Diskriminacija kyla ne vien dėl akivaizdžiai nevienodo požiūrio dėl pilietybės, bet ir dėl kitų priemonių, kurios taikydamos kitus atskyrimo kriterijus, faktiškai sukelia tokį pat rezultatą.
   Komija teigia, kad Portugalijos valdžios institucijų argumentas, jog dalyvio ryšys su Azorų autonominiu regionu gali įrodyti jo siekį pasilikti šiame regione, negali būti laikomas objektyvia aplinkybe, pateisinančia aptariamų viešųjų konkursų dalyviams taikomus apribojimus.

      (1)  OL L 257, p. 2.


title: Byla C-477/14: 2016 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Direktyva 2014/40/ES — 20 straipsnis — Elektroninės cigaretės ir pildomosios talpyklos — Galiojimas — Vienodo požiūrio principas — Proporcingumo ir teisinio saugumo principai — Subsidiarumo principas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 16 ir 17 straipsniai)

text:
               4.7.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/9

         2016 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pillbox 38 (UK) Ltd/Secretary of State for Health

   (Byla C-477/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Direktyva 2014/40/ES - 20 straipsnis - Elektroninės cigaretės ir pildomosios talpyklos - Galiojimas - Vienodo požiūrio principas - Proporcingumo ir teisinio saugumo principai - Subsidiarumo principas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 16 ir 17 straipsniai))
   (2016/C 243/07)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench Division (Administrative Court)

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Pillbox 38 (UK) Ltd

      Atsakovas: Secretary of State for Health

      Rezoliucinė dalis

   Išnagrinėjus pateiktą klausimą nepaaiškėjo nieko, kas galėtų paveikti 2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/40/EB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, reglamentuojančių tabako ir susijusių gaminių gamybą, pateikimą ir pardavimą, suderinimo ir kuria panaikinama Direktyva 2001/37/EB, 20 straipsnio galiojimą.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla T-71/07 R 2007 m. gegužės 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Icuna.Com prieš Parlamentą ( Viešieji pirkimai — Bendrijos pirkimų procedūra — Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra — Skubos nebuvimas )

text:
               23.6.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 140/24

         2007 m. gegužės 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Icuna.Com prieš Parlamentą

   (Byla T-71/07 R)
   („Viešieji pirkimai - Bendrijos pirkimų procedūra - Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra - Skubos nebuvimas“)
   (2007/C 140/43)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Icuna.Com SCRL (Braine-le-Château, Belgija), atstovaujama advokatų J. Windey ir P. de Bandt

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir M. Ecker
   Dalykas
   Prašymas sustabdyti 2007 m. sausio 31 d. Europos Parlamento sprendimo, kuriuo jis panaikino pirkimo EP/DGINFO/WEBTV/2006/0003 2 dalį, vykdymą iki tol, kol Pirmosios instancijos teismas priims sprendimą dėl pagrindinio ieškinio.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla T-70/12: 2013 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Divandari prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Prieštaravimas dėl priimtinumo — „Lis pendens“ — Prieštaravimas dėl teisėtumo — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/79

         2013 m. birželio 17 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Divandari prieš Tarybą

   (Byla T-70/12) (1)

   (Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Prieštaravimas dėl priimtinumo - „Lis pendens“ - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 225/176
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Ali Divandari (Teheranas, Iranas), atstovaujamas solisitorių S. Zaiwalla, P. Reddy ir F. Zaiwalla, QC M. Brindle ir baristerio R. Blakeley

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir I. Rodios

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 71), 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui (OL L 319, p. 11) ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 (OL L 88, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, antra, pripažinti, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP (OL L 195, p. 39), 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, p. 1), 16 straipsnio 2 dalis netaikoma ieškovui.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį tiek, kiek juo siekiama, jog būtų pripažinta, kad 2010 m. liepos 26 d. Tarybos sprendimo 2010/413/CFSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinama Bendroji pozicija 2007/140/BUSP, 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007, 16 straipsnio 2 dalis netaikoma ieškovui.

               2.

               Atmesti likusią nepriimtinumu pagrįsto prieštaravimo dalį.

               3.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek juo siekiama, kad būtų panaikintas 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimas 2011/783/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/413/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Iranui, 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1245/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, ir 2012 m. kovo 23 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 267/2012 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 961/2010, tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu.

               4.

               Taryba padengia savo ir ieškovo išlaidas, susijusias su Sprendimo 2011/783, Įgyvendinimo reglamento Nr. 1245/2011 ir Reglamento Nr. 267/2012 panaikinimu.

               5.

               Ieškovas padengia savo bylinėjimosi išlaidas, susijusias su, pirma, prašymu pripažinti, kad Sprendimo 2010/413 20 straipsnio 1 dalies b punktas ir Reglamento Nr. 961/2010 16 straipsnio 2 dalis netaikoma ir, antra, su nepriimtinumu pagrįstu prieštaravimu.

      (1)  OL C 109, 2012 4 14.


20150731033616912015/C 270/294892013TC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150630242411Byla T-489/13: 2015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Rioja Alta/VRDT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA ALBERDI — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VILLA ALBERTI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas — Galimybė supainioti)
 ---documentbreak--- C2702015LT2410120150630LT00292412412015 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje La Rioja Alta/VRDT – Aldi Einkauf (VIÑA ALBERDI)

   (Byla T-489/13) (
         1
      )
   „(Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas VIÑA ALBERDI — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas VILLA ALBERTI — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Prekių ženklų koegzistavimo nebuvimas — Galimybė supainioti)“2015/C 270/29Proceso kalba: ispanų
      Šalys

      Ieškovė: La Rioja Alta, SA (Haras, Ispanija), atstovaujama advokato F. Pérez Álvarez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2013 m. liepos 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1190/2011-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG ir La Rioja Alta, SA.

      Rezoliucinė dalis

            1.

            Atmesti ieškinį.

            2.

            Priteisti iš La Rioja Alta, SA, bylinėjimosi išlaidas.

      (
         1
      )	OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-476/11: 2011 m. rugsėjo 19 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/11

         2011 m. rugsėjo 19 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu, prieš Experian A/S

   (Byla C-476/11)
   2011/C 340/20
   Proceso kalba: danų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vestre Landsret

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: HK (Danija), veikianti Glennie Kristensen vardu

      Atsakovė: Experian A/S

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB (1) 6 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, susijusi su amžiaus ribų, kuriose suteikiama teisė dalyvauti profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nustatymu, reikia aiškinti kaip bendrą leidimą valstybėms narėms profesinėse socialinės apsaugos sistemose nepaisyti direktyvos 2 straipsnyje numatyto draudimo tiesiogiai ar netiesiogiai diskriminuoti dėl amžiaus, jei dėl to nediskriminuojama dėl lyties?

               2.

               Ar Tarybos direktyvos 2000/78/EB 6 straipsnio 2 dalyje numatyta išimtis, susijusi su amžiaus ribų, kuriose suteikiama teisė dalyvauti profesinėse socialinės apsaugos sistemose, nustatymu, turi būti aiškinama kaip nedraudžianti valstybei narei išlaikyti teisinę situaciją, kurioje darbdavys gali mokėti, kaip darbo užmokesčio dalį, nuo amžiaus priklausančias pensijų įmokas, reiškiančias, pavyzdžiui, kad, darbdavys moka 6 % pagrindinio darbo užmokesčio dydžio pensijų įmokas už darbuotojus, kuriems nėra 35 m., 8 % — už darbuotojus, kuriems nuo 35 ir 44 m., ir 10 % — už darbuotojus, kuriems ne mažiau kaip 45 m., jei dėl to nediskriminuojama dėl lyties?

      (1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla F-107/15 R: 2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Fedtke/EESRK (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Automatiškas išleidimas į pensiją — Išėjimo į pensiją amžius — Prašymas palikti tarnyboje sulaukus tam tikro amžiaus — Pareigūnų tarnybos nuostatų 52 straipsnio antra pastraipa — Tarnybos interesas — Procedūros reglamento 82 straipsnis — Viešosios tvarkos išlyga grindžiamas nepriimtinumo pagrindas — Ikiteisminės procedūros pažeidimas)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/50

         2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Fedtke/EESRK

   (Byla F-107/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Automatiškas išleidimas į pensiją - Išėjimo į pensiją amžius - Prašymas palikti tarnyboje sulaukus tam tikro amžiaus - Pareigūnų tarnybos nuostatų 52 straipsnio antra pastraipa - Tarnybos interesas - Procedūros reglamento 82 straipsnis - Viešosios tvarkos išlyga grindžiamas nepriimtinumo pagrindas - Ikiteisminės procedūros pažeidimas))
   (2016/C 106/61)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ingrid Fedtke (Wezembeek-Oppen, Belgija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas, atstovaujamas K. Gambino, A. Carvajal, L. Camarena Januzec ir X. Chamodraka bei advokato B. Wägenbaur

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą išleisti ieškovę į pensiją nuo 2014 m. gruodžio 31 d. ir sprendimą atmesti prašymą pratęsti tarnybos laiką.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               I. Fedtke padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto patirtos išlaidos.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28, p. 53.


title: Byla F-40/06 2007 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas suteikti informaciją apie asmeninių daiktų persiuntimą iš paskyrimo vietos į gyvenamąją vietą — Nereikalingumas priimti sprendimą — Akivaizdžiai nepagrįstas prašymas atlyginti nuostolius)

text:
               26.1.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 22/55

         2007 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutartis byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla F-40/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas suteikti informaciją apie asmeninių daiktų persiuntimą iš paskyrimo vietos į gyvenamąją vietą - Nereikalingumas priimti sprendimą - Akivaizdžiai nepagrįstas prašymas atlyginti nuostolius)
   (2008/C 22/105)
   Proceso kalba: italų
   Šalys

      Ieškovas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato V. Messa

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Bevardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro
   Dalykas
   Netiesioginio sprendimo atmesti ieškovo prašymą gauti važtaraščio dėl asmeninių daiktų persiuntimo iš Angolos į Italiją kopiją panaikinimas ir prašymas atlyginti nuostolius.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia nagrinėti reikalavimų panaikinti sprendimą.

               2.

               Reikalavimus atlyginti nuostolius atmesti kaip akivaizdžiai nepagrįstus.

               3.

               L. Marcuccio padengia savo ir Europos Bendrijų Komisijos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 143, 2006 6 17, p. 37.


title: Byla C-587/11: 2012 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Omnicare, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Astellas Pharma GmbH (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ paraiška — Protestas — Apeliacinės tarnybos sprendimas atmesti prašymą įregistruoti — Ieškinys — Bendrojo Teismo sprendimas atmesti šį ieškinį — Protesto atsiėmimas — Apeliacinis skundas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               12.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 9/24

         2012 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Omnicare, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Astellas Pharma GmbH

   (Byla C-587/11) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ paraiška - Protestas - Apeliacinės tarnybos sprendimas atmesti prašymą įregistruoti - Ieškinys - Bendrojo Teismo sprendimas atmesti šį ieškinį - Protesto atsiėmimas - Apeliacinis skundas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2013/C 9/40
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Omnicare, Inc., atstovaujamaQC M. Edenborough

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo, Astellas Pharma GmbH, atstovaujama abogada M. Polo Carreño

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje Omnicare, Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) — Astellas Pharma Gmb (T-289/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė žodinio prekių ženklo „OMNICARE CLINICAL RESEARCH“ paraišką 42 klasės paslaugoms pateikusio asmens ieškinį dėl panaikinimo, pareikštą dėl 2009 m. gegužės 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 401/2008-4) sprendimo, kuriuo panaikinamas Protestų skyriaus sprendimas atmesti nacionalinio prekių ženklo „OMNICARE“ 35, 41 ir 42 klasių paslaugoms savininko pateiktą protestą — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies a punkto aiškinimas ir taikymas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų sąvoka — Prekių ženklas, naudotas neatlygintinoms paslaugoms

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl Omnicare Inc. apeliacinio skundo.

               2.

               Priteisti iš Omnicare Inc. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje ir per procedūrą dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

               3.

               Omnicare Inc. ir Astellas Pharma GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Byla C-552/10 P: 2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Usha Martin Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Dempingas — Reglamentas (EB) Nr. 121/2006 — Plieninių lynų ir kabelių, kurių kilmės šalis, be kita ko, yra Indija, importas — Sprendimas 2006/38/EB — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 8 straipsnio 9 dalis — Įsipareigojimai, pasiūlyti dėl antidempingo tyrimo)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/2

         2012 m. lapkričio 22 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Usha Martin Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Komisiją

   (Byla C-552/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Dempingas - Reglamentas (EB) Nr. 121/2006 - Plieninių lynų ir kabelių, kurių kilmės šalis, be kita ko, yra Indija, importas - Sprendimas 2006/38/EB - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 8 straipsnio 9 dalis - Įsipareigojimai, pasiūlyti dėl antidempingo tyrimo)
   2013/C 26/03
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Usha Martin Ltd, atstovaujama dikigoroï V. Akritidis ir E. Petritsi bei advokato F. Crespo

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen, Rechtsanwalt G. Berrisch ir baristerės N. Chesaites, Europos Komisija, atstovaujama T. Scharf ir S. Thomas

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimo Usha Martin prieš Tarybą ir Komisiją (T-119/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį, pirma, dėl 2005 m. gruodžio 22 d. Komisijos sprendimo, iš dalies keičiančio Komisijos sprendimą 1999/572/EB, patvirtinantį įsipareigojimus, pasiūlytus dėl antidempingo tyrimo, susijusio su plieninių vielinių lynų ir kabelių, kurių kilmės šalis, inter alia, yra Indija, importu (OL L 22, p. 54), panaikinimo ir, antra, dėl Tarybos reglamento (EB) Nr. 121/2006, iš dalies keičiančio Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1858/2005, nustatantį galutinį antidempingo muitą, inter alia, Indijos kilmės plieninių lynų ir kabelių importui (OL L 22, p. 1), panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Usha Martin Ltd bylinėjimosi šiame procese išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla T-560/15 P: 2016 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LM/Komisija (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Maitintojo netekimo pensija — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 27 straipsniai — Pagrindinių teisių chartijos 25 straipsnis — Pareigūno, kuris mirė, išsituokusio sutuoktinio teisė — Maitintojo netekimo pensija, mokama pareigūnui mirus)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/33

         2016 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LM/Komisija

   (Byla T-560/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Maitintojo netekimo pensija - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 ir 27 straipsniai - Pagrindinių teisių chartijos 25 straipsnis - Pareigūno, kuris mirė, išsituokusio sutuoktinio teisė - Maitintojo netekimo pensija, mokama pareigūnui mirus))
   (2016/C 305/46)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: LM (Ispra, Italija), atstovaujama advokato L. Ribolzi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama G. Gattinara ir F. Simonetti, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl Europos Sąjungos tarnautojų teismo nutarties (konfidencialu) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš LM bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 414, 2015 12 14.


title: Byla C-320/13: 2015 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika, įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/20

         2015 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija/Lenkijos Respublika, įstojusi į bylą šalis: Nyderlandų Karalystė

   (Byla C-320/13) (1)

   (2015/C 213/30)
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 226, 2013 8 3.


title: Byla T-640/14: 2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Beul/Parlamentas ir Taryba

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/50

         2014 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Beul/Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-640/14)
   2014/C 409/71
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovas: Carsten René Beul (Noivydas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Pott ir T. Eckhold

      Atsakovai: Europos Sąjungos Taryba ir Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 537/2014 dėl konkrečių viešojo intereso įmonių teisės aktų nustatyto audito reikalavimų, kuriuo panaikinamas Komisijos sprendimas 2005/909/EB.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi toliau išvardytais pagrindais.
   Pirma, ieškovas teigia, kad Reglamentas (ES) Nr. 537/2014 (1) neturi teisinio pagrindo.
   Be to, Reglamento Nr. 537/2014 nuostatose įžvelgia neleistiną kišimąsi į ES 6 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsniu, užtikrinamą laisvę pasirinkti profesiją. Ieškovas tvirtina, kad kišimasis į laisvę pasirinkti profesiją nepateisinamas visų pirma dėl neproporcingumo. Ieškovas taip pat teigia, kad pažeistas subsidiarumo principas.

      (1)  2014 m. balandžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 537/2014 dėl konkrečių viešojo intereso įmonių teisės aktų nustatyto audito reikalavimų, kuriuo panaikinamas Komisijos sprendimas 2005/909/EB (OL L 158, p. 77).


title: Byla C-544/15: 2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sahar Fahimian/Bundesrepublik Deutschland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2004/114/EB — 6 straipsnio 1 dalies d punktas — Trečiųjų šalių piliečių įleidimo sąlygos — Atsisakymas įleisti asmenį — Sąvoka „grėsmė visuomenės saugumui“ — Diskrecija)

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/12

         2017 m. balandžio 4 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sahar Fahimian/Bundesrepublik Deutschland

   (Byla C-544/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2004/114/EB - 6 straipsnio 1 dalies d punktas - Trečiųjų šalių piliečių įleidimo sąlygos - Atsisakymas įleisti asmenį - Sąvoka „grėsmė visuomenės saugumui“ - Diskrecija))
   (2017/C 168/14)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgericht Berlin

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėja: Sahar Fahimian

      Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland

      dalyvaujant: Stadt Darmstadt

      Rezoliucinė dalis

   2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvos 2004/114/EB dėl trečiosios šalies piliečių įleidimo studijų, mokinių mainų, neatlygintino stažavimosi ar savanoriškos tarnybos tikslais sąlygų 6 straipsnio 1 dalies d punktas turi būti aiškinamas taip, kad trečiosios šalies piliečio prašymą studijų tikslais išduoti vizą nagrinėjančios kompetentingos nacionalinės valdžios institucijos turi plačią diskreciją, atsižvelgdamos į visus reikšmingus šio asmens situacijos aspektus, patikrinti, ar jis kelia – kad ir potencialią – grėsmę visuomenės saugumui. Ši nuostata taip pat turi būti aiškinama kaip nekliudanti kompetentingoms nacionalinėms valdžios institucijoms neįleisti į atitinkamos valstybės narės teritoriją tokiais tikslais trečiosios šalies piliečio, turinčio universiteto, kuriam dėl jo svarbaus ryšio su Irano vyriausybe karinėje arba su ja susijusiose srityse taikomos Sąjungos ribojamosios priemonės, diplomą ir šioje valstybėje narėje ketinančio atlikti tyrimus visuomenės saugumui jautrioje srityje, jeigu šių institucijų turima informacija pagrindžia nuogąstavimus, kad žinios, kurių šis asmuo įgis atlikdamas tyrimus, vėliau galės būti panaudotos su visuomenės saugumu nesuderinamais tikslais. Nacionalinis teismas, kuriam pateiktas skundas dėl kompetentingų nacionalinių valdžios institucijų sprendimo neišduoti norimos vizos, turi patikrinti, ar šis sprendimas grindžiamas pakankamais motyvais ir pakankamai svariais faktais.

      (1)  OL C 429, 2015 12 21.


title: 2016 m. vasario 1 d. Teismo sprendimas byloje E-17/15 – Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę (Jurisdikcija – EEE susitarimo 8 straipsnis – Žalios mėsos importas – Direktyva 89/662/EEB – Veterinarinių patikrinimų reguliavimo tvarkos derinimas)

text:
               19.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 18/25

         TEISMO SPRENDIMAS
   2016 m. vasario 1 d.
   byloje E-17/15
   Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę
   (Jurisdikcija – EEE susitarimo 8 straipsnis – Žalios mėsos importas – Direktyva 89/662/EEB – Veterinarinių patikrinimų reguliavimo tvarkos derinimas)
   (2017/C 18/09)
   Byloje E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf. prieš Islandijos valstybę – Reikjaviko apylinkės teismo (Héraðsdómur Reykjavíkur) PRAŠYMAS Teismui pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį dėl Europos ekonominės erdvės susitarimo nuostatų taikytinumo žalios mėsos importui į Islandiją – Teismas, kurį sudaro pirmininkas Carlas Baudenbacheris ir teisėjai Peras Christiansenas (teisėjas pranešėjas) bei Pállis Hreinssonas, 2016 m. vasario 1 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:

               1.

               Atsižvelgiant į EEE susitarimo 8 straipsnyje nustatytą Susitarimo taikymo sritį, negalima daryti išvados, kad EEE narė turi veiksmų laisvę nustatyti žalios mėsos produktų importo taisykles, nes tokią laisvę gali riboti nuostatos, įtrauktos į kurį nors EEE susitarimo priedą.

               2.

               Galimybė EEE narei nustatyti taisykles, reikalaujančias, kad žalios mėsos produktų importuotojas, prieš importuodamas produktus, paduotų prašymą išduoti specialų leidimą ir pateiktų pažymėjimą, patvirtinantį, kad tam tikrą laiko tarpą prieš atliekant muitinės formalumus mėsa buvo laikoma užšaldyta, yra nesuderinama su Direktyvos 89/662/EEB nuostatomis.


title: Byla T-692/14: 2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/VRDT – Sinda Poland (Išgalvoto gyvūno atvaizdas)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/55

         2014 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys byloje Puma/VRDT – Sinda Poland (Išgalvoto gyvūno atvaizdas)

   (Byla T-692/14)
   2014/C 409/76
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Puma SE (Hercogenaurachas, Vokietija), atstovaujama advokato P. González-Bueno Catalán de Ocón

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Sinda Poland Corporation Sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 14 d. sprendimą (byla R 2214/2013-5) remiantis tuo, kad buvo neteisingai pritaikytas Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir atitinkamai neteisingai konstatuota, kad prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nebuvo vizualiai ir konceptualiai panašūs;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Sinda Poland Corporation Sp. z.o.o. bylinėjimosi Bendrajame Teisme ir Vidaus rinkos derinimo tarnyboje išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas su išgalvoto gyvūno atvaizdu 25 klasės prekėms – Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1 1 1 42  395

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautiniai prekių ženklai Nr. 3 69  075 ir Nr. 4 80  105 18, 25 ir 28 klasių prekėms ir tarptautinis prekių ženklas Nr. 5 93  987 visų klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Byla C-238/13 P: 2013 m. balandžio 29 d. Rialto Inn Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

text:
               20.7.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 207/23

         2013 m. balandžio 29 d.Rialto Inn Srl pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. vasario 20 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties sujungtose bylose T-278/00–T-280/00, T-282–T-286/00 ir T-288/00–T-295/00 Albergo Quattro Fontane ir kt. prieš Komisiją

   (Byla C-238/13 P)
   2013/C 207/36
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Rialto Inn Srl, atstovaujama advokatų A. Bianchini ir F. Busetto

      Kitos proceso šalys: Comitato „Venezia vuole vivere“, Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą Bendrojo Teismo nutartį.

               —

               Patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus ir todėl:

                           —

                           panaikinti 1999 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą 2000/394/EB dėl pagalbos priemonių Venecijoje ir Kjodžoje įsteigtoms įmonėms, numatytų įstatymuose Nr. 30/1997 ir Nr. 206/1995, nustatančiuose socialinio draudimo įmokų sumažinimą, kiek tai yra reikalinga ir atsižvelgiant į apeliantų interesus;

                           —

                           nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą, kiek juo reikalaujama išieškoti suteiktus sumažinimus, ir priteisti palūkanas nuo jų sumos už teismo sprendime nurodytą laikotarpį;

               —

               Priteisti iš Komisijas bylinėjimosi išlaidas, priklausančias nuo teismo instancijos.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Apeliacinis skundas grindžiamas devyniais pagrindais:

                  Pirmasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes nekonstatuota, kad nagrinėjamos priemonės dėl jų kompensuojamojo pobūdžio nebuvo naudingos jų gavėjams.

                  Antrasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta arba bet kuriuo atveju neįvertinta, ar nagrinėjamos priemonės gali turėti įtakos konkurencijai tarptautinėje prekyboje.

                  Trečiasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikytos nukrypti leidžiančios nuostatos, nustatytos EB 87 straipsnio 2 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktas) ir 83 straipsnio 3 dalies b punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktas).

                  Ketvirtasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies c punkte (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas).

                  Penktasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 87 straipsnio 3 dalies d ir e punktuose (dabar SESV 107 straipsnio 3 dalies d ir e punktai).

                  Šeštasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta nukrypti leidžianti nuostata, nustatyta EB 86 straipsnio 2 dalyje (dabar SESV 106 straipsnio 2 dalis).

                  Septintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes neatsižvelgta į egzistuojančią pagalbą ir dėl to pažeista EB 88 straipsnio 3 dalis (dabar SESV 108 straipsnio 3 dalis) ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) straipsnis.

                  Aštuntasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalis dėl išieškojimo tvarkos.

                  Devintasis pagrindas: nutarties neteisingumas, nes netaikyta Reglamento Nr. 659/1999 14 straipsnio 2 dalis dėl palūkanų taikymo.

      (1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).


title: Byla T-278/09: 2012 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verband Deutscher Prädikatsweingüter prieš VRDT (GG) (Bendrijos prekių ženklas — Kolektyvinė Bendrijos žodinio prekių ženklo „GG“ paraiška — Absoliutus atsisakymo motyvas — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

text:
               22.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 399/17

         2012 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Verband Deutscher Prädikatsweingüter prieš VRDT (GG)

   (Byla T-278/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Kolektyvinė Bendrijos žodinio prekių ženklo „GG“ paraiška - Absoliutus atsisakymo motyvas - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)
   2012/C 399/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV, ankstesnis pavadinimas — Verband Deutscher Prädikats- und Qualitätsweingüter eV (Mainas, Vokietija), atstovaujama advokato N. Schindler

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama B. Schmidt, vėliau — G. Schneider ir galiausiai –D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. balandžio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1568/2008-1, susijusio su Bendrijos žodinio prekių ženklo „GG“ paraiška, panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Verband Deutscher Prädikatsweingüter eV padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 220,2009 9 12.


title: Byla T-199/12: 2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles/Europos Komisija (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Neskundžiamas aktas — Patvirtinamasis aktas — Dalinis nepriimtinumas — Pareiga motyvuoti — Sutarties sudarymo kriterijai — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Vienodas požiūris)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/38

      2014 m. spalio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Euro-Link Consultants ir European Profiles/Europos Komisija

      (Byla T-199/12) (1)

      ((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Neskundžiamas aktas - Patvirtinamasis aktas - Dalinis nepriimtinumas - Pareiga motyvuoti - Sutarties sudarymo kriterijai - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Vienodas požiūris))
      (2014/C 395/45)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Euro-Link Consultants Srl (Bukareštas, Rumunija) ir European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokato S. Pappas

         Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Bartelt ir A. Bordes, vėliau – S. Bartelt ir M. Konstantinidis

         Dalykas

      Prašymas panaikinti 2012 m. vasario 28 d. Komisijos delegacijos Ukrainoje sprendimą, priimtą vykstant ribotam konkursui EuropeAid/131567/C/SER/UA „Krymo turizmo diversifikavimo ir paramos projektas“, kuriuo nuspręsta sutartį sudaryti ne su ieškovių konsorciumu, ir vėlesnius jų skundus atmetančius sprendimus, kuriuos priėmė atitinkamai 2012 m. kovo 14 d. – ta pati institucija ir 2012 m. gegužės 2 d. – Komisijos „Vystymosi ir bendradarbiavimo – EuropeAid“ generalinio direktorato „Kaimynystės“ departamento direktorius.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Euro-Link Consultants Srl ir European Profiles AE Meleton kai Symvoulon Epicheiriseon padengia bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 209, 2012 7 14.


title: Byla T-761/14: 2016 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consolidated Artists/VRDT – Body Cosmetics International (MANGO) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MANGO — Absoliutus atmetimo pagrindas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis)

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/30

         2016 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consolidated Artists/VRDT – Body Cosmetics International (MANGO)

   (Byla T-761/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas MANGO - Absoliutus atmetimo pagrindas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 2 dalis))
   (2016/C 118/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Consolidated Artists BV (Amstelvenas, Nyderlandai), atstovaujama advokato B. Corne

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Pétrequin ir A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Body Cosmetics International GmbH (Vilichas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Müller Mergenthaler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2337/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Body Cosmetics International GmbH ir Consolidated Artists BV.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Consolildated Artists BV bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 7, 2015 1 12.


title: Byla C-184/17 P: 2017 m. balandžio 11 d. International Management Group (IMG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-381/15 IMG/Komisija

text:
               29.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 168/29

         2017 m. balandžio 11 d.International Management Group (IMG) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-381/15 IMG/Komisija

   (Byla C-184/17 P)
   (2017/C 168/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: International Management Group, atstovaujama advokato L. Levi

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2017 m. vasario 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-381/15.

               —

               Atitinkamai patenkinti atnaujintus apeliantės reikalavimus pirmojoje instancijoje, būtent:

                           —

                           panaikinti 2015 m. gegužės 8 d. Komisijos sprendimą nesuteikti IMG tarptautinės organizacijos statuso pagal Finansinį reglamentą,

                           —

                           įpareigoti atsakovę atlyginti turtinę ir neturtinę žalą – atitinkamai 28 mln. EUR ir 1 EUR,

                           —

                           priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė remiasi penkiais pagrindais.

               —

               Pirmasis pagrindas susijęs su Bendrojo Teismo procedūros reglamento, Bendrojo Teismo procedūros reglamento praktinių vykdymo nuostatų ir teisių į gynybą pažeidimu, atsakovės pareigos motyvuoti pažeidimu, pirmosios instancijos teismo pareigos motyvuoti pažeidimu ir bylos medžiagos iškraipymu.

               —

               Antrasis pagrindas susijęs su 2012 m. Finansinio reglamento ir Deleguotojo finansinio reglamento pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida, pirmosios instancijos teismo pareigos motyvuoti pažeidimu ir bylos medžiagos iškraipymu.

               —

               Trečiasis pagrindas susijęs su teisių į gynybą pažeidimu, pirmosios instancijos teismo pareigos motyvuoti pažeidimu ir bylos medžiagos iškraipymu.

               —

               Ketvirtasis pagrindas susijęs su proporcingumo principo pažeidimu, pirmosios instancijos teismo pareigos motyvuoti pažeidimu ir bylos medžiagos iškraipymu.

               —

               Penktasis pagrindas susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu, pirmosios instancijos teismo pareigos motyvuoti pažeidimu ir 2012 m. Finansinio reglamento 61 straipsnio pažeidimu.

         Be to, apeliantė skundžia Bendrojo Teismo sprendimą atmesti prašymą atlyginti žalą, motyvuojant tai pažeidimų nebuvimu.
   Galiausiai, atsakovė kritikuoja Bendrojo Teismo sprendimą pripažinti Komisijos teisės tarnybos nuomonę nepriimtina ir nepridėti jos prie bylos medžiagos.


title: Byla C-179/10: 2010 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/35

      2010 m. balandžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

      (Byla C-179/10)
      (2010/C 161/52)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Gipsini Fournier ir K. Walkerová

         Atsakovė: Prancūzijos Respublika

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad nevykdydama 2004 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimo dėl Prancūzijos pagalbos, 1986–1999 metais suteiktos Korsikos žvejybos ir akvakultūros sektoriui (1), susigrąžindama iš gavėjų pagalbą, kuri minėto sprendimo 1 straipsniu pripažinta neteisėta ir nesuderinama su bendrąja rinka, ir neinformuodama Komisijos apie priemones, kurių ėmėsi sprendimui įgyvendinti, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal SESV 288 straipsnio ketvirtą pastraipą ir minėto sprendimo 4 ir 5 straipsnius.

                  —

                  Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagal Komisijos sprendimo 2005/238/EB 4 straipsnį Prancūzija per du mėnesius nuo šio sprendimo paskelbimo dienos praneša Komisijai apie priemones, kurių ėmėsi šiam sprendimui įgyvendinti. Šiuo atveju praėjus daugiau nei penkeriems metams po to, kai sprendimą gavo Prancūzijos institucijos ir nepaisant to, kad buvo pateikti septyni priminimai, suteikta pagalba vis dar nebuvo susigrąžinta iš ją gavusių įmonių ir panašu, kad šiuo tikslu nebuvo imtasi jokių konkrečių priemonių. Be to, atsakovė nenurodė, kad šio sprendimo absoliučiai neįmanoma įvykdyti.

         (1)  2005/238/: 2004 m. liepos 14 d. Komisijos sprendimas, dėl pagalbos, 1986–1999 metais suteiktos Korsikos žvejybos ir akvakultūros sektoriui (OL 2005, L 74, p. 41).


title: Byla T-442/13: 2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

text:
               9.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 325/39

         2013 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Makhlouf prieš Tarybą

   (Byla T-442/13)
   2013/C 325/65
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Hafez Makhlouf (Damaskas, Sirija), atstovaujamas advokatų C. Rygaert ir G. Karouni

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. gegužės 31 d. Tarybos sprendimą 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai;

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo septynis pagrindus, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į nurodytuosius byloje T-359/11, Makhlouf prieš Tarybą
       (1).

      (1)  OL C 282, 2011, p. 25.


title: Byla T-58/05 Isabel Clara Centeno Mediavilla ir kt. 2005 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               16.4.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/38

         Isabel Clara Centeno Mediavilla ir kt. 2005 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-58/05)
   (2005/C 93/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 3 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Isabel Clara Centeno Mediavilla, gyvenančios Sevilijoje (Ispanija), ir šešiolikos kitų asmenų atstovaujamų advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovai Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti sprendime dėl priėmimo į darbą ieškovų priskyrimą tam tikram lygiui tiek, kiek šis priskyrimas yra pagrįstas naujųjų nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalimi;

               —

               įvertinti visą ieškovų tarnybą (įskaitant ir jų pataisyto lygio patirties įvertinimą, teisę būti perkeltam į aukštesnę pakopą ir teisę į pensiją) atsižvelgiant į lygį, kuriam jie turėjo būti priskirti remiantis pranešimu apie konkursą, po kurio jie buvo įrašyti į priėmimo į darbą rezervo sąrašą, arba į šiame pranešime apie konkursą nurodytą lygį, arba į jį atitinkantį lygį pagal naujuosius nuostatus (ir atitinkamą pakopą pagal taisykles, galiojusias iki 2004 m. gegužės 1 d.) po sprendimo dėl jų paskyrimo;

               —

               priteisti ieškovams delspinigius, skaičiuojamus pagal Europos centrinio banko nustatytus dydžius nuo viso skirtumo tarp užmokesčio atitinkančio paskyrimą, nurodytą sprendime dėl jų priėmimo į darbą, ir to, kuris jiems turėjo būti suteiktas, iki datos, kai bus priimtas sprendimas dėl teisėto jiems lygio suteikimo;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovai dalyvavo pareigūnų priėmimo į darbą Komisijoje konkurse ir buvo įrašyti į priėmimo į darbą rezervo sąrašą iki 2004 m. gegužės 1 d., kai įsigaliojo 2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas Nr. 723/2004, iš dalies pakeičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų šių Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1). Iš tikrųjų ieškovai buvo paskirti po 2004 m. gegužės 1 d. lygiui ir pakopai pagal naujojo Reglamento pereinamojo laikotarpio nuostatas, būtent XIII priedo 12 straipsnio nuostatas. Ieškovai nurodo, kad, pirma, jiems buvo suteiktas žemesnis nei pranešime apie konkursą nurodytas lygis ir kad, antra, jiems suteikti naujieji lygiai neatitiko senųjų A arba B kategorijų, į kurias jie buvo priimti į darbą, lygių.
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai pateikia, pirma, prieštaravimą dėl XIII priedo 12 straipsnio teisėtumo. Ieškovai mano, kad kadangi tą patį konkursą laimėjusieji asmenys buvo paskirti į skirtingus lygius, atsižvelgiant į tai, ar jie buvo priimti į darbą prieš 2004 m. gegužės 1 d. ar po to, naujųjų nuostatų XIII priedo 12 straipsnis pažeidžia vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą.
   Be to, jie teigia, kad XIII priedo 12 straipsnis pažeidžia naujųjų nuostatų 31 straipsnį. Ieškovų nuomone, priimtam į darbą pareigūnui suteiktinas lygis pagal 31 straipsnį yra toks, kuris nurodytas pranešime apie konkursą, kurį jis laimėjo. Tačiau ieškovams priėmimo į darbą metu suteiktas lygis buvo skirtingas nuo to, kuris buvo nurodytas pranešime apie konkursą.
   Ieškovai taip pat nurodo, kad XIII priedo 12 straipsnis pažeidžia naujųjų nuostatų 5 straipsnį, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus bei pareigų ir lygio lygiavertiškumo principą. Jie teigia, kad jų pareigų priskyrimas nepriklausė nuo atliekamų pareigų pobūdžio ir lygio atsižvelgiant į kiekvienų pareigų tipą ir kad pažeidžiant naujųjų nuostatų 5 straipsnio 5 dalį ieškovams nebuvo taikomos tos pačios priėmimo į darbą ir karjeros sąlygos kaip ir to paties konkurso laimėtojams, paskirtiems prieš 2004 m. gegužės 1 d.
   Jie taip pat nurodo, kad XIII priedo 12 straipsnis pažeidžia teisinio tikrumo ir negaliojimo atgal principus, ieškovo įgytas teises ir jų teisėtus lūkesčius. Ieškovų manymu, jų su paskyrimu į lygį susijusios teisės atsirado nuo tada, kai jie buvo įrašyti į priėmimo į darbą rezervo sąrašą ir dėl šios informacijos jie gali būti tikri, kad paskyrimo atveju, jie bus paskirti į pranešime apie konkursą nurodytą lygį.
   Galiausiai ieškovai nurodo, kad kai Komisija pakeitė savo pradinį nuostatų pakeitimų pasiūlymą ir pateikė ginčytino teisėtumo tekstą nebuvo antrą kartą konsultuotasi su Personalo komitetu, todėl buvo pažeistas naujųjų nuostatų 10 straipsnis.
   Grįsdami savo ieškinį, ieškovai taip pat nurodo gero administravimo, rūpinimosi pareigūnų interesais, skaidrumo, teisėtų lūkesčių, sąžiningumo, vienodo požiūrio, nediskriminavimo bei pareigų ir lygio lygiavertiškumo principų pažeidimą.

      (1)  OL L 124, p.1.


title: Byla T-337/14: 2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon/VRDT – mobile.international (mobile.de proMotor) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas „mobile.de proMotor“ — Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „mobile“ — Prašymo dėl panaikinimo atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 165 straipsnio 4 dalies b punktas)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/15

         2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rezon/VRDT – mobile.international (mobile.de proMotor)

   (Byla T-337/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas „mobile.de proMotor“ - Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „mobile“ - Prašymo dėl panaikinimo atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 165 straipsnio 4 dalies b punktas))
   (2015/C 190/18)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rezon OOD (Sofija, Bulgarija), atstovaujama advokatų P. Kanchev ir T. Ignatova

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama M. Fischer

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: mobile.international GmbH (Kleinmachnovas, Vokietija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. vasario 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 950/2013-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Rezon OOD ir mobile.international GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rezon OOD bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2014 7 28.


title: Byla C-144/16: 2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Informacijos apie techninius standartus bei reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka — Direktyvos 83/189/EEB ir 98/34/EB — Techninio reglamento projektas — Pranešimas Europos Komisijai — Valstybių narių pareigos — Pažeidimas — Pasekmės)

text:
               3.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 104/21

         2017 m. vasario 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal (Portugalija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Município de Palmela/Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

   (Byla C-144/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Informacijos apie techninius standartus bei reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarka - Direktyvos 83/189/EEB ir 98/34/EB - Techninio reglamento projektas - Pranešimas Europos Komisijai - Valstybių narių pareigos - Pažeidimas - Pasekmės))
   (2017/C 104/31)
   Proceso kalba: portugalų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Judicial da Comarca de Setúbal

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Município de Palmela

      Atsakovė: Autoridade de Segurança Alimentar e Económica (ASAE) – Divisão de Gestão de Contraordenações

      Rezoliucinė dalis

   1983 m. kovo 28 d. Tarybos direktyvos 83/189/EEB, nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką, iš dalies pakeistos Aktu dėl Austrijos Respublikos, Suomijos Respublikos ir Švedijos Karalystės stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų, 8 straipsnio 1 dalisir 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, iš dalies pakeistos 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnio 1 dalis aiškintinos taip, kad techninio reglamento, apie kurį nepranešta, kaip Regulamento que estabelece as condições de segurança a observar na localização, implantação, conceção e organização funcional dos espaços de jogo e recreio, respetivamente, equipamento e superfícies de impacto (Reglamentas, nustatantis privalomus saugos reikalavimus dėl žaidimų ir poilsio aikštelių vietos, įrengimo, dizaino ir funkcinio organizavimo ir dėl tokių aikštelių įrangos ir ploto), pridėto prie 1997 m. gruodžio 27 d. Decreto-Lei no 379/97 (Dekretas įstatymas Nr. 379/97), iš dalies pakeisto 2009 m. gegužės 19 d. Decreto-Lei no 119/2009 (Dekretas įstatymas Nr. 119/2009), 16 straipsnio 1 ir 2 dalys, netaikymo sankcija taikoma tik minėtam techniniam reglamentui, o ne visam teisės aktui, kuriame jis įtvirtintas.

      (1)  OL C 211, 2016 6 13.


title: Byla T-461/05  2005 m. gruodžio 30 d.  pareikštas ieškinys byloje  L'Oreal S. A. prieš VRDT

text:
               25.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 74/26

         2005 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje L'Oreal S. A. prieš VRDT

   (Byla T-461/05)
   (2006/C 74/50)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: L'Oreal S. A. (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato X. Buffet Delmas d'Autane

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Revlon (Suisse) S. A. (Schlieren, Šveicarija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2005 m. spalio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl apeliacijos R 0806/2002—4, susijusios su protesto procedūra Nr. B 214 694 (Paraiška dėl Bendrijos prekių ženklo Nr. 1 011 014).

               —

               Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas (ypač išlaidas, susijusias su ieškiniu ir apeliacija).

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Paraišką Bendrijos prekių ženklui pateikęs asmuo: Ieškovė

      Pašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis ženklas „FLEXI TOUCH“ 3 klasės prekėms
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Revlon (Suisse) S. A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Nacionalinis žodinis ženklas „FLEX“ 3 ir 34 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas:Patvirtinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją
   Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 15 straipsnio ir 43 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Revlon (Suisse) S. A. pateiktas įrodymas negali būti laikomas svariu žodinio ženklo „FLEX“ tinkamo naudojimo įrodymu atitinkamu laikotarpiu nei Didžiojoje Britanijoje, nei Prancūzijoje
   Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, nepanašūs ir todėl nėra galimybės suklaidinti.


title: Byla C-383/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               16.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 310/1

         2006 m. rugsėjo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

   (Byla C-383/06)
   (2006/C 310/03)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Raad von State (Nyderlandai)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening
   Atsakovas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   Prejudiciniai klausimai

               1)

                           a)

                           Ar valstybė narė arba jos institucija gali kildinti savo kompetenciją tiesiogiai iš reglamento, nesant teisinio pagrindo nacionalinėje teisėje?

                           b)

                           Jei taip, ar 1988 m. gruodžio 19 d. Reglamento Nr. 4253/88 (1), nustatančio nuostatas dėl Reglamento (EEB) Nr. 2052/88, koordinuojančio įvairių struktūrinių fondų veiklą tarpusavyje, taip pat su Europos investicijų banko operacijomis ir kitais esamais finansiniais instrumentais, įgyvendinimo, iš dalies pakeisto 1993 m. liepos 20 d. Tarybos reglamentu Nr. 2082/93 (toliau — Koordinavimo reglamentas), 23 straipsnio 1 dalis, remiantis dotacijų dydžio nustatymu, leidžia reikalauti grąžinti nepagrįstai išmokėtas dotacijas, nes Koordinavimo reglamento 23 straipsnis nustato tokią pareigą valstybėms narėms, jei kalbama apie pažeidimus arba aplaidumą šio straipsnio prasme?

               2)

               Jei ne, ar vadovaujantis EB 10 straipsniu kartu su EB 249 straipsniu tokia nacionalinės teisės nuostata kaip Algemene wet bestuursrecht (Bendrasis administravimo įstatymas) 4:57 straipsnis, kuria remiantis gali būti reikalaujama grąžinti nepagrįstai išmokėtas dotacijas ir paskolas, reikalauja reglamentą atitinkančio aiškinimo?

               3)

               Jei taip, ar tokį aiškinimą riboja bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai?

               4)

                           a)

                           Jei į trečią klausimą būtų atsakyta teigiamai, dėl šio apribojimo kyla toks klausimas: Ar nacionaliniai teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai gali siekti toliau nei bendrieji Bendrijos teisės principai, visų pirma teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai, į kuriuos būtina atsižvelgti taikant Koordinavimo reglamentą?

                           b)

                           Ar taikant Bendrijos teisės teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principus svarbu, kad pati dotacijas suteikianti valstybė narė yra atsakinga už tai, jog naudos gavėjas neįvykdo iš atitinkamos Bendrijos teisės srities kylančių dotacijų sąlygų?

      (1)  OL L 374, p. 1.


title: Byla C-290/15: 2015 m. birželio 15 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL/Valonijos regionas

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/23

         2015 m. birželio 15 d.Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL/Valonijos regionas

   (Byla C-290/15)
   (2015/C 279/28)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Patrice D'Oultremont, Henri Tumelaire, François Boitte, Éoliennes à tout prix? ASBL

      Atsakovas: Valonijos regionas

      Prejudicinis klausimas

   Ar Direktyvos 2001/42/EB (1) 2 straipsnio a punktas ir 3 straipsnio 2 dalies a punktas, susiję su kai kurių planų ir programų poveikio aplinkai vertinimu, reiškia, kad „planu ar programa“, kaip jie suprantami pagal minėtas nuostatas, reikia laikyti norminį teisės aktą – nutarimą, kuriame pateikiamos įvairios nuostatos, susijusios su vėjo jėgainių įrengimu, įskaitant saugumo, kontrolės, atstatymo ir garantijų priemones, taip pat triukšmo lygio normos, nustatytos plane nurodytoms zonoms, nuostatos, kuriomis reglamentuojamas administracinių leidimų, suteikiančių teisę įrengti ir eksploatuoti įrenginius, kuriems pagal vidaus teisę ipso jure yra taikomas poveikio aplinkai vertinimas, išdavimas?

      (1)  2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 157).


               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/19

         Pirmosios instancijos teismo veiklos vykdymas nuo 2007 m. rugsėjo 1 d. iki rugsėjo 17 d.
   (2007/C 155/35)
   Per 2007 m. birželio 6 d. plenarinį susirinkimą Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad dėl teismo atostogų keturi naujieji Pirmosios instancijos teismo nariai prisieks Teisingumo Teisme tik pasibaigus šioms atostogoms ir kad, vadovaujantis Teisingumo Teismo statuto 5 straipsnio trečiąja pastraipa, kol naujieji Pirmosios instancijos teismo nariai pradės eiti savo pareigas:

               —

               Pirmosios instancijos teismui pirmininkaus pirmininkas B. Vesterdorf,

               —

               penkių teisėjų kolegijoms pirmininkaus kolegijos pirmininkai M. Jaeger, J. Pirrung, M. Vilaras ir H. Legal,

               —

               pirmajai kolegijai pirmininkaus kolegijos pirmininkas J. D. Cooke,

               —

               toliau bus taikomi 2006 m. sausio 14 d. Sprendimas (OL C 10, p. 19) dėl Apeliacinės kolegijos sudėties ir bylų paskyrimo šiai kolegijai, 2006 m. liepos 5 d. Sprendimas (OL C 190, p. 14) dėl didžiosios kolegijos sudėties ir teisėjo, pakeičiančio Pirmosios instancijos teismo pirmininką eiti teisėjo, taikančio laikinąsias apsaugos priemones, pareigas, paskyrimo ir 2007 m. sausio 15 d. Sprendimas (OL C 42, p. 22) dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas ir bylų paskyrimo kriterijų.


title: Byla C-6/16: 2016 m. sausio 6 d. Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holcim France SAS, Euro Stockage teisių perėmėja, Enka SA/Ministre des finances et des comptes publics

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/24

         2016 m. sausio 6 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Holcim France SAS, Euro Stockage teisių perėmėja, Enka SA/Ministre des finances et des comptes publics

   (Byla C-6/16)
   (2016/C 106/26)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Conseil d'État

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Holcim France SAS, Euro Stockage teisių perėmėja, Enka SA

      Atsakovas: Ministre des finances et des comptes publics

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jei valstybės narės nacionalinės teisės akte pasinaudojama 1990 m. liepos 23 d. Direktyvos 90/435/EB (1) 1 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybe, ar galima aktų ar sutarčių, priimtų įgyvendinant šią galimybę, kontrolė Europos Sąjungos pirminės teisės atžvilgiu?

               2.

               Ar šios direktyvos 1 straipsnio 2 dalies nuostatos, kuriomis valstybėms narėms suteikiama plati diskrecija nustatyti, kokios nuostatos „būtinos tam, kad būtų išvengta sukčiavimų ir piktnaudžiavimų“, turi būti aiškinamos kaip trukdančios valstybei narei patvirtinti mechanizmą, kuriuo nenumatyta galimybė atleisti nuo mokesčio dividendus, paskirstytus juridiniam asmeniui, tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamam vieno ar kelių valstybių, kurios nėra Sąjungos narės, rezidentų, nebent šis juridinis asmuo įrodo, kad dalininkų grandinės pagrindinis tikslas ar vienas iš pagrindinių tikslų nėra pasinaudoti atleidimu nuo mokesčio?

               3.

                           a)

                           Jei minėto „prieš piktnaudžiavimą“ numatyto mechanizmo atitiktis Sąjungos teisei taip pat turėtų būti vertinama atsižvelgiant į Sutarties nuostatas, ar reikia jį išnagrinėti, atsižvelgiant į nagrinėjamų teisės aktų tikslą ir į EB 43 straipsnio nuostatas (dabar SESV 49 straipsnis), nors bendrovė, kuriai paskirstomi dividendai, kaip priklausanti dalininkų grandinei, kurios vienas iš pagrindinių tikslų yra pasinaudoti atleidimu nuo mokesčio, yra tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojama vieno ar kelių trečiųjų šalių rezidentų, kurie negali remtis įsisteigimo laisve?

                           b)

                           Į ankstesnį klausimą atsakius neigiamai, ar tokia atitiktis turi būti nagrinėjama atsižvelgiant į EB 56 straipsnio (dabar SESV 63 straipsnis) nuostatas?

               4.

               Ar šios nuostatos turi būti aiškinamos kaip sudarančios kliūtis tam, kad nacionalinės teisės aktais būtų numatytas atleidimas nuo mokesčio prie pajamų šaltinio už dividendus, valstybės narės bendrovės pervestus kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei, jei šiuos dividendus gauna juridinis asmuo, tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamas vieno ar kelių valstybių, kurios nėra Europos Sąjungos narės, rezidentų, nebent jis įrodo, kad šios dalininkų grandinės pagrindinis tikslas ar vienas iš pagrindinių tikslų nėra pasinaudoti atleidimu nuo mokesčio?

      (1)  1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva 90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms (OL L 225, p. 6; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 147).


title: Byla C-355/08 P 2008 m. liepos 30 d. WWF-UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-91/07 WWF-UK Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               11.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/10

         2008 m. liepos 30 d.WWF-UK Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. birželio 2 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-91/07 WWF-UK Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-355/08 P)
   (2008/C 260/18)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Apeliantė: WWF-UK Ltd, atstovaujama solisitoriaus R. Stein, baristerių P. Sands ir J. Simor

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, Europos Bendrijų Komisija
   Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 2 d. Nutartį ir pripažinti WWF Pirmosios instancijos teisme (PIT) pareikštą ieškinį priimtinu.

               —

               Priteisti iš Tarybos ir Komisijos WWF bylinėjimosi išlaidas, patirtas Teisingumo Teisme ir PIT.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               PIT klaidingai nusprendė, jog to, kad WWF, kaip Regioninio patariamojo komiteto (RPK) narė turi teisę dalyvauti sprendimo priėmimo procedūroje ir Taryba turi atsižvelgti į jos nuomonę prieš priimdama atitinkamas priemones, nepakanka ją laikyti „konkrečiai“ susijusia EB 230 straipsnio ketvirtosios pastraipos prasme. PIT klaidingai nusprendė, kad WWF neturėjo Bendrijos teisės aktais suteiktų procedūrinių teisių, nurodydamas, kad jas turi tik RPK, o ne jo nariai.

               2.

               PIT klaidingai nusprendė, jog net pripažįstant WWF „teisę pareikšti ieškinį“, teisminė apsauga nebūtų skirta WWF procedūrinių teisių apsaugai, kurioms atsižvelgiant į tai nereikia teisminės apsaugos. Tai yra neteisingas teisės pareikšti ieškinį vertinimas. Apeliantei įrodžius, kad ji yra „tiesiogiai ir konkrečiai susijusi“, ji gali ginčyti atitinkamos priemonės teisėtumą, o būtent to WWF siekia šioje byloje. WWF ginčija ne tik procedūrinę klaidą, kaip tai mano Pirmosios instancijos teismas.

               3.

               PIT sprendimas priimtas neteisėtoje procedūroje. PIT užbaigė procedūrą, gavęs 2007 m. lapkričio 21 d. Komisijos įstojimo į bylą paaiškinimą, nors 2007 m. rugsėjo 27 d. jis pripažino, kad WWF turi galimybę atsakyti į visas Komisijos pastabas. WWF buvo atsisakyta leisti pateikti pastabas. Vis dėlto WWF pateikė savo pastabas, tačiau į jas PIT neatsižvelgė prieš priimdamas savo sprendimą, kuriame nėra nuorodos į WWF pastabas su atsakymais į Komisijos paaiškinimą. Taigi PIT rimtai pažeidė paprastą teisingumą ir teisę į teisingą procesą.


title: Byla F-62/15: 2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Clausen ir Kristoffersen/Parlamentas (Viešoji tarnyba — Į pensiją išėję pareigūnai — Senatvės pensijos — Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis — Korekciniai koeficientai — Metinis korekcinių koeficientų atnaujinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 2 dalis — Tarpinis atnaujinimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų priedo 3, 4 ir 8 straipsniai — Jautrumo kriterijus — Pragyvenimo sąnaudų pasikeitimai — Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalis — Teisės aktų leidėjo sprendimas neatnaujinti [korekcinių koeficientų] laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2014 m. — Apimtis — Reglamentas Nr. 1416/2013 — Danijai taikomo korekcinio koeficiento pervertinimas — Korekcinio koeficiento sumažinimas taikant tarpinį atnaujinimo mechanizmą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               21.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 106/49

         2016 m. vasario 5 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Clausen ir Kristoffersen/Parlamentas

   (Byla F-62/15) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Į pensiją išėję pareigūnai - Senatvės pensijos - Pareigūnų tarnybos nuostatų 64 straipsnis - Korekciniai koeficientai - Metinis korekcinių koeficientų atnaujinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 2 dalis - Tarpinis atnaujinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų priedo 3, 4 ir 8 straipsniai - Jautrumo kriterijus - Pragyvenimo sąnaudų pasikeitimai - Pareigūnų tarnybos nuostatų 65 straipsnio 4 dalis - Teisės aktų leidėjo sprendimas neatnaujinti [korekcinių koeficientų] laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2014 m. - Apimtis - Reglamentas Nr. 1416/2013 - Danijai taikomo korekcinio koeficiento pervertinimas - Korekcinio koeficiento sumažinimas taikant tarpinį atnaujinimo mechanizmą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))
   (2016/C 106/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Svend Leon Clausen (Jyllinge, Danija) ir Niels Kristoffersen (Kiogė, Danija), atstovaujami advokatų S. Orlandi ir T. Martin

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas E. Taneva ir L. Deneys

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimų, kuriais sumažinamas ieškovų, gyvenančių Danijoje, pensijai taikomas korekcinis koeficientas, kaip tai matyti iš jų 2014 m. birželio mėn. pensijų lapelių, panaikinimas, ir tariamai dėl skirtingos ir prieštaringos informacijos, pateiktos siekiant motyvuoti skundžiamus sprendimus, patirtos neturtinės žalos atlyginimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Svend Leon Clausen ir Niels Kristoffersen padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

      (1)  OL C 213, 2015 6 29, p. 49.