title: Byla T-513/12: 2012 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NCL prieš VRDT (NORWEGIAN GETAWAY)

text:
               26.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/65

         2012 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje NCL prieš VRDT (NORWEGIAN GETAWAY)

   (Byla T-513/12)
   2013/C 26/129
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: NCL Corporation Ltd (Majamis, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama Rechtsanwältin N. Grüger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2012 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1014/2012-4 ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

               —

               nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis susijęs su 39 klasės paslaugomis „Arranging of cruises (Kruizinių kelionių organizavimas), Cruise ship services (Kruizinių laivų paslaugos), Cruise arrangement (Kruizinių kelionių organizavimas)“ ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Susijęs Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas NORWEGIAN GETAWAY, skirtas 39 klasės paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 10 281 939

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas


title: Byla C-160/12: 2012 m. balandžio 2 d. Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Rosa Gramegna prieš A.S.L. Lodi ir kt.

text:
               2.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 157/5

         2012 m. balandžio 2 d.Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maria Rosa Gramegna prieš A.S.L. Lodi ir kt.

   (Byla C-160/12)
   2012/C 157/08
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Maria Rosa Gramegna

      Atsakovės: A.S.L. Lodi ir kt.

      Prejudicinis klausimas

   Ar įsisteigimo laisvės, nediskriminavimo ir konkurencijos apsaugos principais, kurie numatyti SESV 49 ir paskesniuose straipsniuose, draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos reikiamą kvalifikaciją turinčiam ir atitinkamai profesinei asociacijai priklausančiam vaistininkui, kuris neturi išdėstymo plane numatytos bendrovės, neleidžiama jo turimoje parafarmacinių produktų parduotuvėje užsiimti ir vaistų, kurie išduodami pateikiant „ricetta bianca“ (baltos spalvos receptas), t. y. kurių nekompensuoja SNN ir kurių visas įsigijimo išlaidas padengia pirkėjas, mažmeniniu platinimu, šiame sektoriuje taip pat nustatant draudimą prekiauti tam tikrų kategorijų farmaciniais produktais bei komercinių bendrovių, kurios gali būti įsteigtos nacionalinėje teritorijoje, skaičių?


title: Byla T-57/06  2006 m. vasario 17 d.  pareikštas ieškinys byloje  Marly prieš VRDT

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/22

         2006 m. vasario 17 d. pareikštas ieškinys byloje Marly prieš VRDT

   (Byla T-57/06)
   (2006/C 96/39)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marly SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato B. Mouffe

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita procedūros šalis Apeliacinėje taryboje: Erdal Gesellschaft m.b.H. (Hallein, Austrija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą a quo tiek, kiek jis patenkina žodinio prekių ženklo „TOFIX“ savininko protestą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant protestą pateikusios šalies patirtas būtinąsias išlaidas, atsiradusias vykstant procedūrai Apeliacinėje taryboje, apskaičiuotas sprendimu a quo.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas TOPIX 3 klasės prekėms (paraiška Nr. 2 326 072)
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Erdal Gesellschaft m.b.H.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Tarptautinis žodinis prekių ženklas TOFIX 3 ir 4 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą visų ginčijamų prekių atžvilgiu
   Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra vaizdinis ir koncepcinis skirtumas tarp panašių prekių ženklų ir labai didelis skirtumas tarp prekių, kurias žymi šie du prekių ženklai.


title: Byla T-505/14: 2015 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seven for all mankind/VRDT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND paraiška — Ankstesni Bendrijos ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai „Seven“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/26

         2015 m. vasario 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Seven for all mankind/VRDT – Seven (SEVEN FOR ALL MANKIND)

   (Byla T-505/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo SEVEN FOR ALL MANKIND paraiška - Ankstesni Bendrijos ir tarptautinis vaizdiniai prekių ženklai „Seven“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))
   (2015/C 127/36)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Seven for all mankind LLC (Vernonas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Gautier-Sauvagnac

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokato L. Trevisan

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. balandžio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1277/2013-1), susijusio su protesto procedūra tarp Seven SpA ir Seven for all mankind LLC.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Seven for all mankind LLC bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 292, 2014 9 1.


title: Byla T-212/10: 2010 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Strålfors Aktiebolag prieš VRDT — (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

text:
               17.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 195/21

         2010 m. gegužės 3 d. pareikštas ieškinys byloje Strålfors Aktiebolag prieš VRDT — (IDENTIFICATION SOLUTIONS)

   (Byla T-212/10)
   2010/C 195/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Strålfors AB (Malmė, Švedija), atstovaujama advokato M. Nielsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1112/2009-2.

               —

               Patvirtinti Bendrijos prekių ženklo „IDENTIFICATIONS SOLUTIONS“, paraiška Nr. 8235186, šioms 16 klasės prekėms: „etiketės ir popierinės arba kartoninės dėžės (neskirti identifikuoti asmenis); knygų įrišimo priemonės; lipnios juostelės raštinės ar namų apyvokos tikslams; dalininko reikmenys; teptukai; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); instrukcijų ar mokymo priemonės (išskyrus aparatus); plastikinės priemonės pakavimui (nepriskirtos kitoms klasėms); spausdintuvo reikmenys; klišės“

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „IDENTIFICATION SOLUTIONS“ 16 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8235186

      Eksperto sprendimas: iš dalies atsisakyti registruoti Bendrijos prekių ženklo paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją ir patvirtinti skundžiamą sprendimą

      Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad Bendrijos prekių ženklo „IDENTIFICATION SOLUTIONS“ paraiška Nr. 8235186 turi būti patvirtinta ir prekių ženklas turi būti registruojamas 16 klasės prekėms, nes „IDENTIFICATION SOLUTIONS“ turi skiriamųjų požymių šių prekių atžvilgiu ir todėl atitinka Tarybos reglamento Nr. 207/2009 4 straipsnio reikalavimus


title: Byla C-178/06  2006 m. balandžio 5 d.  pareikštas ieškinys byloje  Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/26

         2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-178/06)
   (2006/C 143/48)
   Proceso kalba: estų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir E. Randvere

      Atsakovė: Estijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               pripažinti, kad nepranešusi apie nuostatas, būtinas perkelti 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/39/EB (iš dalies keičiančią Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai) (1) į vidaus teisę, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2002 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 176, p. 21.


title: Byla C-108/11: 2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

text:
               14.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/13

         2011 m. kovo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Airiją

   (Byla C-108/11)
   2011/C 145/19
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, C. Soulay

      Atsakovė: Airija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad taikydama 4,8 % PVM tarifą kurtų ir arklių, kurie paprastai neskirti maisto produktų gamybai, tiekimui, arklių nuomai ir tam tikroms sėklinimo paslaugoms, Airija neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 96 straipsnį, 98 straipsnį (skaitomą kartu su III priedu) ir 110 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Pagal PVM direktyvos 96 straipsnį kiekvienos valstybės narės nustatytas standartinis PVM tarifas, kuris negali būti mažesnis nei 15 %, taikomas bet kokiam prekių tiekimui ir paslaugų teikimui. Nestandartinį tarifą galima taikyti, tik jei tai leidžiama pagal kitas direktyvos nuostatas.
   98 straipsnyje nustatyta, kad valstybės narės gali taikyti vieną arba du lengvatinius tarifus direktyvos III priede išvardytų prekių tiekimui ar paslaugų teikimui. Aptariamas tiekimas III priede nenurodytas.
   PVM direktyvoje taip pat yra pereinamųjų nuostatų, pagal kurias valstybėms narėms leidžiama toliau taikyti tarifus nukrypstant nuo direktyvoje išdėstytų bendrųjų taisyklių, susijusių su tarifų struktūra ir dydžiu, jei atitinkamos nacionalinės teisės nuostatos galiojo 1991 m. sausio 1 dieną.
   Pagal PVM direktyvos 113 straipsnį valstybė narė, kuri 1991 m. sausio 1 d. taikė mažesnius nei 99 straipsnyje numatytus lengvatinius tarifus, gali tokioms prekėms ir paslaugoms taikyti vieną iš 98 straipsnyje numatytų lengvatinių tarifų. Tačiau kadangi Airija aptariamoms prekėms ir paslaugoms taiko mažesnį nei PVM direktyvos 99 straipsnyje numatytą tarifą, 113 straipsnis negali būti taikomas.
   Direktyvos 110 straipsnis taip pat taikomas mažesniems nei 99 straipsnyje numatytiems tarifams. Jame nustatyta pereinamojo laikotarpio tvarka tam tikroms nacionalinėms priemonėms, priimtoms dėl aiškiai apibrėžtų socialinių priežasčių (t. y. sumažinti mokesčių naštą pagrindinius socialinius poreikius tenkinančių prekių ir paslaugų vartojimui) ir galutinio vartotojo naudai. Komisija teigia, kad negalima laikyti, jog arklių ir kurtų (neskirtų maisto produktų gamybai) tiekimas, arklių nuoma ir sėklinimo paslaugos yra būtini pagrindiniams socialiniams poreikiams patenkinti. Komisija taip pat teigia, kad kadangi didelė arklių ir kurtų dalis skirta lenktynėms arba veisimui, negalima laikyti, jog priemonė naudinga galutiniam vartotojui.

      (1)  OL L 347, p. 1


title: Byla T-255/14: 2015 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aalto korkeakoulusäätiö/VRDT (APPCAMPUS)

text:
               21.9.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 311/61

         2015 m. birželio 10 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Aalto korkeakoulusäätiö/VRDT (APPCAMPUS)

   (Byla T-255/14) (1)

   (2015/C 311/69)
   Proceso kalba: anglų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 235, 2014 7 21.


title: Byla T-723/15: 2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Genossenschaftsverband Bayern/Komisija

text:
               15.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 59/40

         2015 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Genossenschaftsverband Bayern/Komisija

   (Byla T-723/15)
   (2016/C 059/46)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Genossenschaftsverband Bayern e. V. (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų C. Bittner ir N. Thies

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jo

                           —

                           1 straipsnyje nustatoma, kad atsižvelgiant į Bavarijos žemės atliktas pieno kokybės patikras Vokietija, pažeisdama SESV 108 straipsnio 3 dalį, suteikė atitinkamoms Bavarijos pieno sektoriaus įmonėms valstybės pagalbą, kuri nuo 2007 m. sausio 1 d. nesuderinama su vidaus rinka;

                           —

                           2–4 straipsniuose nurodoma išieškoti iš pagalbos gavėjų pagalbą ir palūkanas;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2015 m. rugsėjo 18 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/2432 dėl valstybės pagalbos SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 [2012/NN]), kurią Vokietija suteikė pieno kokybės patikroms pagal Pieno ir riebalų įstatymą (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 6295 final).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais, kurie iš esmės tokie patys kaip nurodytieji byloje T-722/15, Interessengemeinschaft privater Milchverarbeiter Bayerns/Komisija, arba į juos panašūs.


title: Byla T-452/17: 2017 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje TL/EDAPP

text:
               16.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 347/28

         2017 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje TL/EDAPP

   (Byla T-452/17)
   (2017/C 347/37)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: TL (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Léonard ir M. Cock

      Atsakovas: Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad atmetęs skundą dėl to, kad šis laikytinas prašymu peržiūrėti sprendimą, ir neatsakęs į skundą pateikusios šalies argumentus, Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), priimdamas 2017 m. gegužės 16 d. sprendimą atmesti prašymą dėl teismo sprendimo [konfidencialu] (1) ir interneto puslapių, kuriuose nurodyti asmens duomenys, anonimiškumo užtikrinimo, pažeidė:

                           —

                           2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102) 46 straipsnio a punktą ir 2012 m. gruodžio 17 d. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno sprendimo 2013/504/ES, kuriuo patvirtinamos darbo tvarkos taisyklės (OL L 273, 2013, p. 41), priimtos įgyvendinant minėtą 46 straipsnio a punktą, kuriame EDAPP nustatoma pareiga nagrinėti skundus ir informuoti suinteresuotąjį asmenį apie tyrimo išvadas, 33 straipsnį ir 34 straipsnio 1 dalį,

                           —

                           Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį, kuriuo Sąjungos institucijoms ir įstaigoms nustatoma bendra pareiga motyvuoti sprendimus;

               —

               konstatuoti, kad ginčijamu sprendimu pripažinus EDAPP neturinčiu kompetencijos nagrinėti ieškovo skundą buvo pažeistas Reglamento (EB) Nr. 45/2001 46 straipsnio c punktas, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio 3 dalimi;

         dėl to:

               —

               pripažinti ginčijamą sprendimą niekiniu,

               —

               priteisti iš EDAPP bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, paremtas tuo, kad EDAPP neatsakė į ieškovo pateiktą skundą. Atmetus skundą dėl to, kad šis laikytinas prašymu peržiūrėti sprendimą, ir neatsakius į ieškovo grindžiant prašymą užtikrinti anonimiškumą pateiktus argumentus, ginčijamu sprendimu buvo pažeisti Reglamento (EB) Nr. 45/2001 46 straipsnio a punktas, kuriuo EDAPP nustatoma pareiga nagrinėti skundus ir informuoti suinteresuotąjį asmenį apie tyrimo išvadas, 2012 m. gruodžio 17 d. Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno sprendimo 2013/504/ES, kuriuo patvirtinamos darbo tvarkos taisyklės, priimtos įgyvendinant minėtą 46 straipsnio a punktą, 33 straipsnis ir 34 straipsnio 1 dalis, pagal kuriuos EDAPP turi nagrinėti skundus ir informuoti skundo pateikėją apie skundo nagrinėjimo rezultatus ir priemones, kurių buvo imtasi. Ieškovo teigimu, EDAPP neišnagrinėjo skundo, nes jį klaidingai kvalifikavo kaip prašymą peržiūrėti sprendimą. Be to, ginčijamu sprendimu buvo pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis, kuriuo Sąjungos institucijoms ir įstaigoms nustatoma bendra pareiga motyvuoti sprendimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, paremtas Reglamento (EB) Nr. 45/2001 46 straipsnio c punkto, siejamo su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 8 straipsnio 3 dalimi, pažeidimu, nes EDAPP klaidingai manė, kad neturi kompetencijos nagrinėti ieškovo skundą.

      (1)  Praleisti konfidencialūs duomenys.


title: Byla T-582/10: 2015 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Acron ir Dorogobuzh/Taryba

text:
               20.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 127/39

         2015 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Acron ir Dorogobuzh/Taryba

   (Byla T-582/10) (1)

   (2015/C 127/52)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2011 2 19.


title: Byla C-685/15: 2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Online Games Handels GmbH ir kt./Landespolizeidirektion Oberösterreich Prašymas prejudicinį sprendimą — SESV 49 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — SESV 56 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Valstybės narės ribojamosios teisės normos — Baudžiamojo pobūdžio administracinės sankcijos — Privalomieji bendrojo intereso pagrindai — Proporcingumas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 47 straipsnis — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Nacionalinės teisės norma, numatanti teismo pareigą ex officio ištirti aplinkybes, dėl kurių į jį kreiptasi, nagrinėjant baudžiamojo pobūdžio administracinius nusižengimus — Atitiktis)

text:
               21.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 277/10

         2017 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Online Games Handels GmbH ir kt./Landespolizeidirektion Oberösterreich

   (Byla C-685/15) (1)

   (Prašymas prejudicinį sprendimą - SESV 49 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - SESV 56 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Valstybės narės ribojamosios teisės normos - Baudžiamojo pobūdžio administracinės sankcijos - Privalomieji bendrojo intereso pagrindai - Proporcingumas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 47 straipsnis - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Nacionalinės teisės norma, numatanti teismo pareigą ex officio ištirti aplinkybes, dėl kurių į jį kreiptasi, nagrinėjant baudžiamojo pobūdžio administracinius nusižengimus - Atitiktis))
   (2017/C 277/12)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

      Šalys pagrindinėje byloje

      Pareiškėjai: Online Games Handels GmbH, Frank Breuer, Nicole Enter, Astrid Walden

      Atsakovė: Landespolizeidirektion Oberösterreich

      Rezoliucinė dalis

   SESV 49 ir 56 straipsniai, kaip jie aiškinami, be kita ko, 2014 m. balandžio 30 d. Sprendime Pfleger ir kt. (C-390/12, EU:C:2014:281), atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinami taip, kad jais nedraudžiama nacionalinė proceso tvarka, pagal kurią sprendimą dėl naudojimosi Europos Sąjungos pagrindine laisve, kaip antai įsisteigimo laisve arba laisve teikti paslaugas Europos Sąjungos viduje, apribojančios teisės normos atitikties Sąjungos teisei baudžiamojo pobūdžio administraciniame procese priimti turintis teismas, nagrinėdamas administracinių nusižengimų buvimą, turi ex officio ištirti nagrinėjamos bylos aplinkybes, jeigu tokios tvarkos pasekmė nėra tai, kad tas teismas turi pakeisti atitinkamos valstybės narės kompetentingas institucijas, kurios turi pateikti įrodymus, būtinus tam, kad minėtas teismas galėtų patikrinti, ar šis apribojimas yra pateisinamas.

      (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla T-339/16: 2016 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Paryžiaus miestas/Komisija

text:
               29.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/27

         2016 m. birželio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Paryžiaus miestas/Komisija

   (Byla T-339/16)
   (2016/C 314/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Paryžiaus miestas (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokato J. Assous

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamentą (ES) Nr. 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6),

               —

               nurodyti Europos Komisijai sumokėti simbolinį 1 EUR kaip žalos, padarytos Paryžiaus miestui dėl tokio reglamento priėmimo, atlyginimą,

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su 2016 m. balandžio 20 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 2016/646, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 692/2008 dėl išmetamųjų teršalų kiekio iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (euro 6) (OL L 109, 2016, p. 1; toliau – ginčijamas reglamentas), negaliojimu dėl kompetencijos trūkumo, nes Europos Komisija netinkamai naudojo reguliavimo procedūrą su tikrinimu. Komisija, priimdama ginčijamą reglamentą, neturėjo kompetencijos rationae materiae ir pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo reglamento negaliojimu dėl pirminės teisės normų, antrinės teisės normų aplinkos apsaugos srityje ir Europos Sąjungos teisės papildomų taisyklių pažeidimo, nes nesilaikyta Europos Sąjungos aplinkos apsaugos teisės bendrųjų principų, taip pat teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principų.

         Kiek tai susiję su ieškinio kompensaciniu aspektu, ieškovas teigia, kad įvykdytos Sąjungos deliktinės atsakomybės atsiradimo sąlygos, nes, pirma, ginčijamame reglamente yra formalių ir esminių pažeidimų, antra, ginčijamu reglamentu ieškovui padaryta reali ir konkreti žala ir, trečia, negali būti ginčijamas Komisijos veiksmų ir nurodytos žalos tiesioginis priežastinis ryšys.


title: Byla T-244/08 2008 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Konsum Nord prieš Komisiją

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/51

         2008 m. birželio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Konsum Nord prieš Komisiją

   (Byla T-244/08)
   (2008/C 223/89)
   Proceso kalba: švedų
   Šalys

      Ieškovė: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeo, Švedija), atstovaujama advokato U. Öberg

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą C(2008) 311 final dėl valstybės pagalbos, kurią Švedija suteikė bendrovei Konsum Jämtland ekonomisk förening.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2008 m. sausio 30 d. Sprendimu dėl valstybės pagalbos Nr. C 35/2006 (ex NN 37/2006), kurią Švedija suteikė bendrovei Konsum Jämtland, 2006 m. susijungusiai su ieškove, Komisija nusprendė, kad Are savivaldybės atliktas neužstatytų žemės sklypo dalių pardavimas už 2 mln. SEK vietoj Konsum Jämtland konkurentės bendrovės Lidl pasiūlytų 6,6 mln. SEK, yra EB 87 straipsnį pažeidžianti valstybės pagalba.
   Pagrįsdama ieškinį ieškovė teigia, kad teisiškai kvalifikuodama nagrinėjamą pardavimą kaip valstybės pagalbą, Komisija padarė grubių vertinimo klaidų:

               —

               Komisija padarė klaidą nuspręsdama, kad pardavimo kaina buvo žemesnė nei rinkos ir todėl bendrovė Konsum Jämtland įgijo ekonominės naudos;

               —

               Komisija neatsižvelgė į aplinkybę, kad pardavimas sudarė tik dalį su žeme susijusių sandorių, kurie buvo sudaryti tarp įvairių šalių ir kurių tikslas — įgyvendinti detaliuosius Are gyvenvietės planus;

               —

               Komisija padarė klaidą laikydama, kad konkurentės Lidl pateiktas pasiūlymas neatitiko kai kurių sąlygų ir kad jis buvo privalomas bei patikimas;

               —

               Komisija neteisingai pritaikė rinkos ekonomikos privataus investuotojo principą.

         Be to, ieškovė tvirtina, kad Komisija nesilaikė jos pačios gairių, pateikiamų Komisijos komunikate dėl valstybės pagalbos elementų valdžios institucijoms parduodant žemę ir pastatus (1) ir neįvykdė pareigos atlikti tyrimą, nes netyrė visų faktinių aplinkybių.
   Galiausiai ieškovė nurodo, kad tariama valstybės pagalba neiškraipo konkurencijos ir neturi poveikio prekybai tarp valstybių narių.

      (1)  OL C 209, 1997, p. 3.


title: Byla C-384/05  Hoge Raad der Nederlanden 2005 m. spalio 14 d.  sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Johan Piek prieš De Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/10

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. spalio 14 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Piek prieš De Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit)

   (Byla C-384/05)
   (2005/C 330/19)
   Proceso kalba: olandų

      Hoge Raad der Nederlanden2005 m. spalio 14 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Johan Piek prieš De Staat der Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit).

      Hoge Raad der Nederlanden prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84 (1) 3 straipsnio 1 punktas nedraudžia įgyvendinant šią nuostatą priimto nacionalinio teisės akto, nustatančio, kad investicinius įsipareigojimus prisiėmusiems gamintojams nepriklausomai nuo to, ar tai buvo padaryta pagal plėtros planą, specialūs referenciniai kiekiai gali būti skiriami tik tuomet, jei jie šiuos investicinius įsipareigojimus prisiėmė po 1981 m. rugsėjo 1 d., tačiau prieš 1984 m. kovo 1 d.?

               2.

               Jeigu į pirmą klausimą nebūtų galima atsakyti apibendrintai: kokie kriterijai turi būti taikomi vertinant, kokia apimtimi pirmame klausime paminėtas apribojimas laike atitinka Reglamentą Nr. 857/84?

      (1)  1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 857/84, nustatantis bendrąsias Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje nurodyto mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje taisykles (OL L 90, p. 13).


title: Byla F-73/15 R: 2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje FN/Europos Parlamentas (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Prašymas mokėti dienpinigius — Implicitinis sprendimas atmesti prašymą, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą — Skundo dėl priimto implicitinio sprendimo atmesti prašymą nebuvimas — Patvirtinamąjį pobūdį turintis eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą — Teisės praradimas praleidus terminą — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/36

         2015 m. lapkričio 18 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje FN/Europos Parlamentas

   (Byla F-73/15 R) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Prašymas mokėti dienpinigius - Implicitinis sprendimas atmesti prašymą, kurį priėmus priimtas eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą - Skundo dėl priimto implicitinio sprendimo atmesti prašymą nebuvimas - Patvirtinamąjį pobūdį turintis eksplicitinis sprendimas atmesti prašymą - Teisės praradimas praleidus terminą - Akivaizdus nepriimtinumas))
   (2016/C 007/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: FN, atstovaujamas advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas O. Caisou-Rousseau ir N. Chemaï

      Bylos dalykas

   Prašymas panaikinti sprendimą dėl dienpinigių nemokėjimo ieškovui po to, kai jis buvo perkeltas iš Komisijos, kurioje jis dirbo kaip ES delegacijos Jemene darbuotojas, į Europos Parlamentą Briuselyje.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

               2.

               Europos Parlamentas padengia savo ir FN patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 245, 2015 7 17, p. 50.


title: Byla T-374/08 2008 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/35

         2008 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Aldi Einkauf prieš VRDT — Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

   (Byla T-374/08)
   (2008/C 313/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ir C. Fürsen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Illinois Tools Works, Inc. (Glenvju, JAV)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 952/2007-2);

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas TOP CRAFT 1 ir 3 klasių prekėms (paraiška Nr. 3 444 767).
   Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi protesto procedūroje, savininkas: Illinois Tools Works, Inc.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „krafft“ 1 ir 3 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą tiek, kiek juo patenkinamas protestas 1 klasei priskiriamų prekių „chemijos produktai, naudojami žemės ūkio, sodininkystės ir miškų ūkio reikmėms“ atžvilgiu.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 43 straipsnio 2 ir 3 dalių bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalies pažeidimas, nes

               —

               protestą pateikusio asmens dokumentai neįrodo prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, naudojimo,

               —

               prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, turi akivaizdžių grafinių skirtumų,

               —

               žodinis elementas TOP nėra apibūdinamasis ir turi skiriamąjį požymį bei

               —

               nėra galimybės supainioti tapačių arba panašių prekių dėl akivaizdžių grafinių skirtumų ir dėl prašomame įregistruoti prekių ženkle esančio papildomo žodinio elemento TOP.


title: Byla F-11/16: 2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/41

         2016 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-11/16)
   (2016/C 145/50)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato N. Lhoest

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo atsisakoma peržiūrėti pareigų grupės lygį, prie kurio ieškovė buvo priskirta ją perkeliant į Europos Parlamentą, ir atkurti jos karjerą, taip pat patenkinti reikalavimą sumokėti skirtumą tarp ieškovei mokėto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį ji turėtų gauti atkūrus jos karjerą, padidintą palūkanomis už praleistą terminą, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2015 m. balandžio 17 d. Europos Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma peržiūrėti pareigų grupės lygį, prie kurio ji buvo priskirta ją perkeliant, ir atkurti jos karjerą Europos Komisijoje nuo 2001 m. birželio 16 d. iki 2010 m. gruodžio 31 d., nepaisant 2009 m. rugpjūčio 7 d. Europos Parlamento atgaline data nuo 2000 m. sausio 1 d. jos paaukštintų pareigų nuo C4 lygio (dabar AST 3 lygis) iki C3 lygio (dabar AST 4 lygis).

               —

               Panaikinti 2015 m. lapkričio 9 d. Europos Komisijos sprendimą atmesti ieškovės 2015 m. liepos 17 d. pateiktą skundą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti ieškovei skirtumą tarp mokėto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kurį ji turėtų gauti atkūrus jos karjerą (priskiriant ją prie atitinkamo lygio ir suteikiant atitinkamą pakopą), padidintą palūkanomis už praleistą terminą.

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-304/05 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cain Cellars prieš VRDT (Penkiakampio vaizdas) ( Bendrijos prekių ženklas — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro penkiakampio vaizdas, paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamųjų požymių nebuvimas — Žymens paprastumas )

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/31

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Cain Cellars prieš VRDT (Penkiakampio vaizdas)

   (Byla T-304/05) (1)

   („Bendrijos prekių ženklas - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kurį sudaro penkiakampio vaizdas, paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamųjų požymių nebuvimas - Žymens paprastumas“)
   (2007/C 247/50)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Cain Cellars, Inc. (St. Helena, Kalifornija, JAV), atstovaujama advokatų J. Albrecht ir W.-W. Wodrich

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer ir G. Schneider
   Dalykas
   Ieškinys dėl 2005 m. gegužės 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 975/2004-1) dėl penkiakampio vaizdo įregistravimo kaip Bendrijos prekių ženklo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį

               2.

               Priteisti iš Cain Cellars, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 257, 2005 10 15.


title: Byla C-465/11: 2011 m. rugsėjo 9 d. Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Poska SA

text:
               14.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/2

         2011 m. rugsėjo 9 d.Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Poska SA

   (Byla C-465/11)
   2012/C 13/05
   Proceso kalba: lenkų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Krajowa Izba Odwoławcza

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o.

      Atsakovė: Poczta Polska SA

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo statybos darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 45 straipsnio 2 dalies d punktą, pagal kurį „ūkio subjektas gali būti pašalintas iš dalyvavimo pirkime, jei <…> jis pripažintas kaltu dėl rimto profesinio nusižengimo, kuris yra įrodytas bet kokiomis priemonėmis, kurias perkančioji organizacija gali pateikti“, kartu su 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuje, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (2) 53 straipsnio 3 dalimi ir 54 straipsnio 4 dalimi galima aiškinti taip, kad tokiu rimtu profesiniu nusižengimu galima pripažinti situaciją, kai perkančioji organizacija nutraukė viešojo pirkimo sutartį ar atsisakė viešojo pirkimo sutarties su ūkio subjektu dėl aplinkybių, už kurias atsako šis ūkio subjektas, jeigu sutartis su šiuo ūkio subjektu buvo nutraukta arba jeigu jos buvo atsisakyta per pastaruosius trejus metus iki buvo paskelbtas viešojo pirkimo konkursas, o neatlikto užsakymo vertė buvo ne mažesnė kaip 5 % sutarties vertės?

               2.

               Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: Ar tuomet, jeigu valstybė narė gali taikyti kitus ūkio subjektų pašalinimo iš viešojo pirkimo konkurso kriterijus nei numatyti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo statybos darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnyje, kuriuos laikys pagrįstais viešajam interesui ir teisėtam perkančiosios organizacijos interesui apsaugoti bei sąžiningai konkurencijai tarp ūkio subjektų išsaugoti, situacija, kai iš viešojo pirkimo konkurso turi būti pašalinti ūkio subjektai, su kuriais perkančioji organizacija nutraukė viešojo pirkimo sutartį arba jos atsisakė dėl aplinkybių, už kurias atsako ūkio subjektas, jeigu sutartis buvo nutraukta arba jos buvo atsisakyta per pastaruosius trejus metus iki buvo paskelbtas viešojo pirkimo konkursas, o neatlikto užsakymo vertė buvo ne mažesnė kaip 5 % sutarties vertės, gali būti pripažinta atitinkančia pirmiau minėtą direktyvą ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo?

      (1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.

      (2)  OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19.


title: Byla T-335/04 Viz Stal ir Duferco Commerciale SpA 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/34

         Viz Stal ir Duferco Commerciale SpA 2004 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla T-335/04)
   (2004/C 273/66)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. rugpjūčio 11 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Viz Stal, įsteigtos Jekatirenburge (Rusija), ir Duferco Commerciale SpA, įsteigtos Genujoje (Italija), atstovaujamų advokatų R. Luff ir J-F. Bellis, ieškinys Europos Sąjungos Tarybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 990/2004 iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 151/2003 dėl importuojamų tam tikrų struktūriškai orientuotų elektrotechninių lakštų, kurių kilmės šalis yra Rusija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu ta apimtimi, kuria jis įveda galutinius antidempingo muitus Viz Stal pagamintoms ir Duferco importuotoms į Europos Bendriją prekėms;

               2)

               nustatyti, kad ginčijamu reglamentu įmonei Viz Stal pakeistas muitas būtų taikomas laikinai iki kompetetingos institucijos imsis būtinų priemonių įvykdyti šį teismo sprendimą;

               3)

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamas reglamentas (1) priimtas remiantis tarpine peržiūra, pradėta pareiškėjo Viz Stal ir kito Rusijos šių prekių gamintojo pateiktų prašymų pagrindu. Prašymai buvo grindžiami tuo kad gamintojai atitinka reikalavimus dėl rinkos ekonomikos statuso suteikimo ir kad jų dempingo skirtumai iš esmės labai sumažėjo.
   Pagal dempingo skirtumui nustatyti skirtą tarpinę peržiūrą pareiškėjui buvo apskaičiuota normalioji vertė ir eksporto kaina, po to pareiškėjui Viz Vital nustatytas antidempingo skirtumas. Anot pareiškėjų, normalioji vertė ir eksporto kaina buvo nustatytos neteisėtai.
   Pagrįsdami savo ieškinį pareiškėjai teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinio Reglamento (2) 2 straipsnio 3 ir 5 dalis atmesdama kainas, kurias Viz Stal mokėjo savo tiekėjui. Anot pareiškėjų, Komisija padarė klaidingą išvadą, kad Viz Stal ir jos tiekėjas Magnitogorsk buvo susijusios šalys ir kad jų kainos buvo nepatikimos. Šiuo atžvilgiu pareiškėjai taip pat teigia, kad buvo pažeistos jų teisės į gynybą, įtvirtintos pagrindinio Reglamento 18 straipsnio 4 dalyje ir PPO sutarties dėl antidempingo 6.2 straipsnyje.
   Be to, pareiškėjai teigia, kad Komisija pažeidė pagrindinio Reglamento 2 straipsnio 5 ir 6 dalis, nustatydama palūkanas paskoloms, kurias be palūkanų suteikė Viz Stal kontroliuojanti bendrovė Vetrade, tuo padidindama Viz Stal patirtas finansavimo sąnaudas, užfiksuotas jos apskaitoje. Anot pareiškėjų, Viz Stal faktiškai nepatyrė jokių išlaidų dėl šių paskolų ir jos negali būti lyginamos su paskolomis, kurias suteikė nepriklausomos trečiosios šalys. Pareiškėjai taip pat tvirtina, kad Komisijos naudotų palūkanų dydis buvo savavališkas.
   Galiausiai, pareiškėjai tvirtina, kad Komisija suklydo iš eksporto kainos atskaičiuodama dvigubas kreditų sąnaudas. Pareiškėjai tvirtina, kad viena vertus, Komisija atskaičiavo kredito sąnaudas kaip dalį pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų pagal pagrindinio Reglamento 2 straipsnio 9 dalį. Kita vertus, pagal pagrindinio Reglamento 2 straipsnio 10 dalį, Komisija pakoregavo eksporto kainą pagal kredito sąnaudas, susijusias su mokėjimo sąlygomis, kurias Duferco suteikė pirmam nepriklausomam pirkėjui.

      (1)  2004 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 990/2004 iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 151/2003 dėl importuojamų tam tikrų struktūriškai orientuotų elektrotechninių lakštų, kurių kilmės šalis yra Rusija, apmokestinimo galutiniu antidempingo muitu (OL L 182, p. 5).

      (2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių.


title: Byla T-432/08 2008 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje AKM prieš Komisiją

text:
               20.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 327/33

         2008 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje AKM prieš Komisiją

   (Byla T-432/08)
   (2008/C 327/60)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger reg. Gen. mbH (AKM) (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. Wollmann ir F. Urlesberger

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 231 straipsnio 1 dalį panaikinti Komisijos sprendimą tiek, kiek jis susijęs su AKM;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškiniu ginčijamas 2008 m. liepos 16 d. Komisijos galutinis sprendimas byloje COMP/C2/38.698–CISAC, kuriuo Komisija pripažino, kad suderinti veiksmai, kuriais Tarptautinei autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacijai (toliau — CISAC) priklausančios atlygio surinkimo agentūros viena kitai suteikia autorių teises į muzikos kūrinius pažeidžia EB 81 ir EEE 53 straipsnį.
   Ieškovė prašo panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jame nuspręsta, kad AKM į savitarpio atstovavimo sutartis įtraukdama arba de facto taikydama CISAC tipinės sutarties 11(II) straipsnyje numatytus narystės apribojimus ir derindama licencijų teritorines ribas, pažeidė EB 81 ir EEE 53 straipsnį ir AKM įpareigojama nutraukti šiuos pažeidimus.
   Ieškovė savo ieškinį grindžia šiais pagrindais:
   Ieškovė visų pirma teigia, kad Komisija klaidingai nustatė faktus dėl AKM taikomų narystės apribojimų. Komisija nepateikė jokių įrodymų, kad AKM taikė narystės apribojimus. Priešingai, Komisija neatsižvelgė į įrodymus, kad AKM taikė „atvirą narystės politiką“. Be to Komisija neatsižvelgė į tą faktą, kad savitarpio atstovavimo sutartyse AKM bent jau numanomai nukrypo nuo anksčiau galiojusių narystės nuostatų, todėl jos nebuvo numatytos AKM sudarytose savitarpio atstovavimo sutartyse.
   Be to Komisijos sprendimo 3 straipsnis, kuriame ši kaltina AKM „pažeidus EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį derinant teritorinius apribojimus, kuriais licencijas apribojo kiekvienos atlygio surinkimo organizacijos nacionaline teritorija“ prieštarauja sprendimo motyvams. Konkrečiai sprendimo tekste nebuvo numatyta atskirų transliavimo rūšių (per palydovą, internetu ir kabeliu) apribojimų.
   AKM savitarpio atstovavimo sutartyse numatyti licencijų teritoriniai apribojimai nėra suderintų veiksmų pasekmė. Norėdama įrodyti sąmoningą derinimą Komisija rėmėsi vieninteliu faktu, kad Europos atlygio surinkimo organizacijų savitarpio atstovavimo sutartys buvo sudarytos pagal tokią pačią sistemą. Tačiau toks lygiagretus elgesys paaiškinamas tradicine rinkos struktūra ir atlygio surinkimo organizacijų veiklai taikomais teisiniais reikalavimais.
   Be kita ko, Komisijos sprendimas pažeidžia tikslumo principą, nes iš jo 4 straipsnio 2 dalies neaišku, ką reiškia reikalavimas „kontroliuoti“ tam tikras sutartines nuostatas.


title: Byla T-8/07 2007 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

text:
               10.3.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 56/34

         2007 m. sausio 4 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

   (Byla T-8/07)
   (2007/C 56/65)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S. A. (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Fundación Gala-Salvador Dalí
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. spalio 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 168/2006-2 ir priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: FUNDACIÓN GALA-SALVADOR DALÍ.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „TG Torre Galatea“ 33 klasės prekėms (paraiška Nr. 2730513).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodinis Bendrijos prekių ženklas TORRES 10 33 klasės prekėms (paraiška Nr. 466896), įvairūs kiti Bendrijos, nacionaliniai ir tarptautiniai prekių ženklai.

      Protestų skyriaus sprendimas: Priimti protestą ir atmesti prašymą įregistruoti prekių ženklą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Patenkinti apeliaciją, panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja šių prekių ženklų supainiojimo rizika.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-296/14 R: 2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Erbslöh/Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Valstybės pagalba — Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių — Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą — Prašymas sustabdyti vykdymą — „Fumus boni juris“)

text:
               1.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 431/26

         2014 m. rugsėjo 4 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Erbslöh/Komisija

   (Byla T-296/14 R)
   ((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Valstybės pagalba - Nacionalinė parama elektros energijos gamybai iš atsinaujinančių išteklių - Komisijos sprendimas pradėti valstybės pagalbos oficialaus tyrimo procedūrą - Prašymas sustabdyti vykdymą - „Fumus boni juris“))
   (2014/C 431/45)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Erbslöh AG (Felbertas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz ir B. Wißmann

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti sprendimo, kuriuo Komisija pradėjo valstybės pagalbos, susijusios su Vokietijos įstatymu dėl atsinaujinančios energijos, oficialaus tyrimo procedūrą, teisinius padarinius

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.


title: Byla T-552/15: 2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Refah Kargaran/Taryba

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/59

         2015 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Bank Refah Kargaran/Taryba

   (Byla T-552/15)
   (2015/C 398/74)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Bank Refah Kargaran (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokato J.-M. Thouvenin

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad dėl Europos Sąjungos Tarybos priimtos ir paliktos galioti ribojamosios priemonės BRK, panaikintos 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimu (byla T-24/11), kyla Europos Sąjungos deliktinė atsakomybė,

               —

               pripažinti, kad dėl to Europos Sąjunga privalo atlyginti ieškovui dėl šios priemonės patirtą žalą,

               —

               nuspręsti, kad turtinė žala siekia 6 8 6 51  318 eurų, ir prie šios sumos dar pridėti įstatymuose nustatytas palūkanas, arba įvertinti šią žalą bet kokia kita pagrįsta suma,

               —

               nuspręsti, kad neturtinė žala siekia 5 2 5 47  415 eurus, ir prie šios sumos dar pridėti įstatymuose nustatytas palūkanas, arba įvertinti šią žalą bet kokia kita pagrįsta suma,

               —

               subsidiariai nuspręsti, kad visa suma, nurodyta kaip neturtinė žala, arba dalis jos laikytina turtine žala ir turi būti priteista kaip tokia, ir

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais, iš kurių du siejami su Europos Sąjungos deliktine atsakomybe ir trys – su žala, kilusia dėl Europos Sąjungos Tarybos neteisėtų veiksmų.

               —

               Dėl Europos Sąjungos deliktinės atsakomybės

                           1.

                           Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su neteisėtu Tarybos elgesiu (ieškovo lėšų įšaldymo patvirtinimas ir jo palikimas galioti), konstatuotu 2013 m. rugsėjo 6 d. Sprendime Bank Refah Kargaran/Taryba, T-24/11, Rink., EU:T:2013:403.

                           2.

                           Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Tarybos neteisėti veiksmai yra pakankamai aiškus teisės normų, kuriomis suteikiamos teisės privatiems asmenims, pažeidimas.

               —

               Dėl žalos, atsiradusios dėl Europos Sąjungos Tarybos neteisėtų veiksmų

                           3.

                           Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su ieškovo veiklos, susijusios su Europos Sąjungoje esančiomis institucijomis, nutraukimu dėl jo lėšų įšaldymo.

                           4.

                           Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su negautomis pajamomis dėl to, kad užblokuotos kredito linijos.

                           5.

                           Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su neturtine žala.


title: Byla C-512/14 P: 2014 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-686/13 Unibail/VRDT

text:
               27.4.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/24

         2014 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-686/13 Unibail/VRDT

   (Byla C-512/14 P)
   (2015/C 138/34)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita proceso šalis: Unibail Management

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Priimti sprendimą dėl ginčo pagal Statuto 61 straipsnio pirmos pastraipos antrą sakinį.

               —

               Priteisti iš ieškovės Bendrajame Teisme VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė nurodo vieną pagrindą. VRDT mano, kad Bendrasis Teismas pažeidė 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) dėl Bendrijos prekių ženklo 75 straipsnio pirmą sakinį, siejamą su to paties reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktu. Apeliantės teigimu, Bendrasis Teismas klaidingai išaiškino ne tik globalaus motyvavimo sąvokos apimtį, bet ir savo paties praktiką. Galiausiai apeliantė kaltina Bendrąjį Teismą, kad šis perkėlė įrodinėjimo naštą.

      (1)  OL L 78, p. 1.


title: Byla C-360/16: 2016 m. birželio 29 d. Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Aziz Hasan

text:
               19.9.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 343/30

         2016 m. birželio 29 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vokietijos Federacinė Respublika/Aziz Hasan

   (Byla C-360/16)
   (2016/C 343/42)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesverwaltungsgericht

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Vokietijos Federacinė Respublika

      Kita kasacinio proceso šalis: Aziz Hasan

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Tuo atveju, kai antrą prieglobsčio prašymą kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Vokietijoje) pateikęs trečiosios šalies pilietis, teismui atmetus jo prašymą sustabdyti sprendimo dėl perdavimo vykdymą pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (1) (reglamentas „Dublinas III“), buvo perduotas valstybei narei, kuri yra pirmoji atsakinga už pirmąjį prieglobsčio prašymą (šiuo atveju – Italijai), o jis iš karto neteisėtai grįžo į antrą valstybę narę (šiuo atveju – Vokietiją):

                           a)

                           Ar pagal reglamento „Dublinas III“ principus sprendimą dėl perdavimo peržiūrint teisme turi būti vadovaujamasi faktine padėtimi perdavimo momentu, nes laiku atlikus perdavimą atsakomybė buvo galutinai nustatyta ir todėl reglamento „Dublinas III“ nuostatos dėl atsakomybės vėlesnei įvykių eigai nebetaikomos, ar vis dėlto turi būti atsižvelgta į vėliau pakitusias aplinkybes, kurios iš esmės svarbios nustatant atsakomybę, pavyzdžiui, praleidus nustatytą atsiėmimo arba (kartotinio) perdavimo terminą?

                           b)

                           Ar kartą priėmus sprendimą dėl perdavimo galimi kiti perdavimai į valstybę narę, kuri yra pirmoji atsakinga, kai valstybės narės atsakomybė galutinai nustatyta, ir ši valstybė narė tebėra įpareigota perimti trečiosios šalies pilietį savo žinion?

               2.

               Jei atsakomybė perdavimu galutinai nenustatoma: kurios iš šių nuostatų tokiu atveju turi būti taikomos asmeniui, kaip apibrėžta reglamento „Dublinas III“ 18 straipsnio 1 dalies b, c arba d punktuose, dėl vykstančio apeliacinio proceso, kuriame ginčijamas jau įvykdytas sprendimas perduoti:

                           a)

                           reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnis (pagal analogiją), kas reikštų, kad laiku nepateikus naujo prašymo atsiimti atsakomybė gali pereiti pagal reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnio 2 ir 3 dalis, ar

                           b)

                           reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnis (pagal analogiją), ar

                           c)

                           nė viena iš a ir b punktuose nurodytų teisės normų?

               3.

               Jeigu tokiam asmeniui (pagal analogiją) būtų netaikomas nei reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnis, nei 24 straipsnis (2 klausimo c punktas): ar remiantis apskųstu sprendimu dėl perdavimo galimi kiti perdavimai į valstybę narę, kuri yra pirmoji atsakinga (šiuo atveju – Italiją), kol nebaigtas nagrinėti apeliacinis skundas, kuriuo šis sprendimas skundžiamas, ir ar ši valstybė narė tebėra įpareigota perimti trečiosios šalies pilietį savo žinion nepriklausomai nuo kitų prašymų atsiimti, pateiktų neatsižvelgiant į reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnio 3 dalyje arba 24 straipsnio 2 dalyje nustatytus terminus, taip pat neatsižvelgiant į reglamento „Dublinas III“ 29 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytus perdavimo terminus?

               4.

               Jeigu tokiam asmeniui (pagal analogiją) būtų taikomas reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnis (2 klausimo a punktas): ar naujas prašymas atsiimti (pagal analogiją) turi būti teikiamas laikantis naujo termino pagal reglamento „Dublinas III“ 23 straipsnio 2 dalį? Jeigu taip: ar šis naujas terminas skaičiuojamas nuo dienos, kurią kompetentinga institucija sužinojo apie pakartotinį atvykimą, ar nuo kokio kito įvykio?

               5.

               Jeigu tokiam asmeniui (pagal analogiją) būtų taikomas reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnis (2 klausimo b punktas):

                           a)

                           Ar naujas prašymas atsiimti (pagal analogiją) turi būti teikiamas laikantis naujo termino pagal reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 2 dalį? Jeigu taip: ar šis naujas terminas skaičiuojamas nuo dienos, kurią kompetentinga institucija sužinojo apie pakartotinį atvykimą, ar nuo kokio kito įvykio?

                           b)

                           Jeigu kita valstybė narė (šiuo atveju – Vokietija) praleidžia reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 2 dalyje nustatytą (pagal analogiją) privalomą terminą: ar pateikiamas naujas prieglobsčio prašymas pagal reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 3 dalį tiesiogiai sukuria kitos valstybės narės (šiuo atveju – Vokietijos) atsakomybę, ar ši valstybė narė gali dar kartą, nepaisant naujo prieglobsčio prašymo, neprisirišdama prie kurio nors termino prašyti pirmos atsakingos valstybės narės (šiuo atveju – Italijos) atsiimti užsienio šalies pilietį arba perduoti jį šiai valstybei narei neteikdama prašymo atsiimti?

                           c)

                           Jeigu kita valstybė narė (šiuo atveju – Vokietija) praleidžia reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 2 dalyje nustatytą (pagal analogiją) privalomą terminą: ar kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Vokietijoje) prieš perdavimą pateiktas lis pendens prieglobsčio prašymas laikomas nauju prieglobsčio prašymu pagal reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 3 dalį?

                           d)

                           Jeigu kita valstybė narė (šiuo atveju – Vokietija) praleidžia reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 2 dalyje nustatytą (pagal analogiją) privalomą terminą ir užsienio šalies pilietis nepateikia naujo prieglobsčio prašymo, o kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju – Vokietijoje) prieš perdavimą pateiktas lis pendens prieglobsčio prašymas nelaikomas nauju prieglobsčio prašymu pagal reglamento „Dublinas III“ 24 straipsnio 3 dalį: ar kita valstybė narė (šiuo atveju – Vokietija) gali, neprisirišdama prie kurio nors termino, prašyti valstybės narės, kuri yra pirmoji atsakinga (šiuo atveju – Italijos), atsiimti užsienio šalies pilietį arba perduoti jį šiai valstybei narei neteikdama prašymo atsiimti?

      (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, p. 31).


title: Byla F-106/14: 2014 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

text:
               26.1.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 26/45

         2014 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Komisija

   (Byla F-106/14)
   (2015/C 026/59)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato M. Velardo

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo nuo 2014 m. sausio 1 d. suteikti ieškovui tik 2,5 dienos papildomas atostogas kaip „šeimos atostogas“, o ne 5 dienas „kelionės laiko“, į kurias jis turėjo teisę pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai, V priedo 7 straipsnį, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, pateiktą tinklapio SYSPER puslapyje „Teisės“ ir patvirtintą 2014 m. liepos 2 d. Komisijos sprendimu Nr. R/396/14 atmesti skundą, nuo 2014 m. sausio 1 d. suteikti ieškovui 2,5 dienos papildomas atostogas kaip „šeimos atostogas“, o ne 5 dienas „kelionės laiko“, į kurias jis turėjo teisę anksčiau pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų, iš dalies pakeistų 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitiems Europos Sąjungos tarnautojams taikomos sąlygos, V priedo 7 straipsnio pirmą pastraipą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-638/11: 2011 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/29

         2011 m. gruodžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Belgium ir kt. prieš Europos vaistų agentūrą

   (Byla T-638/11)
   2012/C 49/52
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovės: European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija), European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), Evropaïki Dinamiki — Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), European Dynamics UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato B. Christianos

      Atsakovė: Europos vaistų agentūra

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Europos vaistų agentūros sprendimą EMA/787935/2011 (toliau — EMA), apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2011 m. spalio 3 d. ir kuriuo EMA atmetė jų ginčijamame konkurse pateiktą pasiūlymą,

               —

               panaikinti 2011 m. lapkričio 9 d. EMA Acting Executive Director sprendimą EMA/882467/2011, kuriuo atmestas ieškovių prašymas pranešti vertinimo komisijos sudėtį ir

               —

               priteisti iš EMA bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiame ieškinyje ieškovės prašo panaikinti šiuos aktus: pirma, EMA sprendimą EMA/787935/2011, apie kurį ieškovėms buvo pranešta 2011 m. spalio 3 d. ir kuriuo ši atmetė jų ginčijamame atvirajame konkurse EMA/2011/05/DV pateiktą pasiūlymą, antra, 2011 m. lapkričio 9 d. EMA Acting Executive Director sprendimą EMA/882467/2011, kuriuo atmestas ieškovių prašymas leisti susipažinti su konkurso dokumentais, susijusiais su vertinimo komisijos sudėtimi.
   Ieškovės prašo panaikinti pirmą ginčijamą sprendimą dėl esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimo ir visų pirma, dėl nepakankamo, neteisingo motyvavimo ar jo stokos, nes pirmame ginčijamame sprendime nebuvo ir nėra nurodyti pakankami jų pasiūlymo atmetimo motyvai ir bet kuriuo atveju motyvavimas klaidingas. Ieškovės būtent teigia, kad pirmame ginčijamame sprendime nėra paaiškinta, kuo jų pasiūlymas mažiau pranašus už kitų dalyvių pasiūlymus ir kuo pastarųjų pasiūlymai geresni nei jų, 2) pirmame ginčijamame sprendime nebuvo ir nėra nurodyti ieškovėms skirtų tikslių balų (iki antrojo dešimtainio skaitmens) skaičiavimui naudojamos matematikos formulės (algoritmo) taikymo motyvai, 3) pirmame ginčijamame sprendime nebuvo ir nėra nurodyti motyvai, dėl kurių vieno dalyvio pateiktas pasiūlymas nepripažintas neįprastai mažos vertės pasiūlymu.
   Ieškovės tvirtina, kad antras ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas remiantis SESV 263 straipsniu dėl Sąjungos teisės normos, būtent Reglamento Nr. 1049/2001, atsižvelgiant į šio reglamento taikymo EMA nuostatas, pažeidimo, nes EMA atmetė ieškovių prašymą leisti sužinoti ginčijamo konkurso vertinimo komisijos narių pavardes ir kitą su jais susijusia informacija.


title: Byla C-392/04 Bundesverwaltunggsgericht (Federalinis administracinis teismas) (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje i-21 Germany GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

text:
               6.11.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 273/20

         Bundesverwaltunggsgericht (Federalinis administracinis teismas) (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje i-21 Germany GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką
   (Byla C-392/04)
   (2004/C 273/35)
   Bundesverwaltunggsgericht (Vokietija) 2004 m. liepos 7 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Sekretoriatas gavo 2004 m. rugsėjo 16 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje i-21 Germany GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką.
   Bundesverwaltunggsgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar 1997 m. balandžio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/13/EB (1) dėl bendrųjų leidimų ir individualių licencijų išdavimo telekomunikacijų paslaugų srityje bendrųjų principų (licencijų direktyva) 11 straipsnio 1 dalis draudžia nustatyti licencijų mokesčius, kuriuos apskaičiuojant buvo vadovautasi prognozuojamomis reguliavimo tarnybos bendromis administracinėmis sąnaudomis per artimiausius 30 metų?
               Jeigu atsakymas į pirmą klausimą būtų teigiamas:

               2)

               Ar EB sutarties 10 straipsnis ir direktyvos 97/13/EB 11 straipsnis reikalauja panaikinti reikalavimą sumokėti mokestį, kuriuo nustatomas licencijos mokestis pirmojo klausimo prasme ir kuris nebuvo apskųstas nepaisant to, kad tai yra leidžiama pagal nacionalinę teisę, jeigu toks panaikinimas yra leidžiamas, bet neprivalomas pagal nacionalinę teisę?

      (1)  OL L 117, p. 15.


title: Byla C-148/09 P: 2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Belgijos Karalystė prieš Deutsche Post AG, DHL International, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — EB 88 straipsnio 3 dalis — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų — Sąvoka abejonės — Bendros ekonominės svarbos paslaugos)

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/2

         2011 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Belgijos Karalystė prieš Deutsche Post AG, DHL International, Europos Komisiją

   (Byla C-148/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - EB 88 straipsnio 3 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - Komisijos sprendimas nepateikti prieštaravimų - Sąvoka „abejonės“ - Bendros ekonominės svarbos paslaugos)
   2011/C 331/02
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet, T. Materne, advocaat J. Meyers

      Kitos proceso šalys: Deutsche Post AG, atstovaujama Rechtsanwälte T. Lübbig ir J. Sedemund, DHL International, atstovaujama Rechtsanwälte T. Lübbig ir J. Sedemund, Europos Komisija, atstovaujama B. Martenczuk ir D. Grespan

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2009 m. vasario 10 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Deutsche Post ir DHL International prieš Komisiją (T-388/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas panaikino 2003 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2508 (galutinis), atlikus EB 88 straipsnio 3 dalyje numatytą išankstinę tyrimo procedūrą nereikšti prieštaravimų dėl įvairių priemonių, kurių Belgijos valdžios institucijos ėmėsi La Poste SA naudai — Bendros ekonominės svarbos paslaugų teikimo grynųjų sąnaudų kompensavimas — Klaidingas tam tikrų aplinkybių pripažinimas rimtais sunkumais, dėl kurių reikia pradėti formalią tyrimo procedūrą — Atsižvelgimas į nepriimtinus ieškinio pagrindus — Teisinio saugumo principo pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Belgijos Karalystės ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 167, 2009 7 18.


title: Byla T-453/04 Dr. Peter Lesetar 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               5.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 57/25

         Dr. Peter Lesetar 2004 m. rugsėjo 22 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-453/04)
   (2005/C 57/42)
   Proceso kalba: anglų
   2004 m. rugsėjo 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas dr. Peter Lesetar, atstovaujamo advokato E. I. Faludy, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti EPSO sprendimą neįtraukti ieškovo į konkurso EPSO/LA/11/03 atrinktų dalyvių sąrašą;

               —

               nurodyti įtraukti ieškovą į šį sąrašą;

               —

               priteisti ieškovui atlyginimą, kurį jis būtų gavęs, jei būtų tinkamai įtrauktas į atrinktų dalyvių sąrašą, už laikotarpį nuo dienos, esančios viduryje tarp prieš jį ir po jo sąraše esančių kandidatų įdarbinimo datų, iki jo faktinio įdarbinimo įtraukus į sąrašus dienos.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovas teigia, kad jo rašto darbo įvertinimas pirmiau nurodytame konkurse yra smarkiai sumažintas, kad pokalbio vertinimas taip pat buvo su trūkumais ir apskritai, kad jo tinkamumas aptariamam darbui nebuvo tinkamai patikrintas ir įvertintas.


title: Byla C-41/06  2006 m. sausio 27 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/30

         2006 m. sausio 27 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-41/06)
   (2006/C 60/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. sausio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos B. Stromsky ir B. Schima, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. kovo 22 d. Komisijos Direktyvą 2002/31/EB įgyvendinančią Tarybos direktyvą 92/75/EEB, dėl energijos sunaudojimo parodymo, ženklinant buitinius oro kondicionierius (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ir bet kuriuo atveju jų nepateikdama Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą Nr. 2002/31 į vidaus teisės sistemą pasibaigė 2002 m. gruodžio 31 d.

      (1)  OL L 86, 2002.04.03, p. 26.


title: Byla T-168/11: 2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje AQ prieš Europos Parlamentą

text:
               18.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 250/15

         2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje AQ prieš Europos Parlamentą

   (Byla T-168/11)
   2012/C 250/29
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovas: AQ (Žarai, Lenkija), atstovaujamas radca prawny K. Rosiak

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Pripažinti, kad pateiktas ieškinys yra nepriimtinas ir dėl jo nereikia priimti sprendimo; arba

               —

               Pripažinti, kad nėra pagrindo, kuriuo ieškovas galėtų reikalauti kompensacijos, nes nėra tikros ir apibrėžtos žalos, kurią būtų sukėlęs Europos Parlamento priimtas aktas ar šios institucijos neveikimas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo tris pagrindus.

               1.

               Kaip pirmasis ieškinio pagrindas nurodoma, kad neįrodžius, jog 2008 m. liepos 7 d. Europos Parlamento rašte pateiktas su ankstesniu ieškovo skundu susijęs Peticijų komiteto sprendimas, kuriuo atsakyta į visą peticijos tekstą, preziumuotina, kad nagrinėjamu atveju Europos Parlamentas pažeidė procedūrinius reikalavimus (EP darbo tvarkos taisykles) ir nepriėmė dėl ieškovo peticijos atitinkamo akto.

               2.

               Kaip antrasis ieškinio pagrindas nurodoma, jog kadangi peticija nesusijusi su į Europos Sąjungos veiklos sritį patenkančiais klausimais, ieškovas neturi intereso pateikti ieškinį.

               3.

               Kaip trečiasis ieškinio pagrindas nurodoma, jog kadangi ieškinio pareiškimo pagal EB 230 straipsnį (dabar — SESV 263 straipsnis) ir EB 232 straipsnį (dabar — SESV 265 straipsnis) terminas jau buvo pasibaigęs dar teisinės pagalbos prašymo pateikimo momentu, ieškinys yra nepriimtinas.


title: Byla C-278/11 P: 2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Densmore Ronald Dover prieš Europos Parlamentą (Apeliacinis skundas — Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės — Išmokų naudojimo kontrolė — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Išlaidų pagrindimas — Netinkamai išmokėtų sumų išieškojimas)

text:
               24.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 366/18

         2012 m. liepos 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Densmore Ronald Dover prieš Europos Parlamentą

   (Byla C-278/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo taisyklės - Išmokų naudojimo kontrolė - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Išlaidų pagrindimas - Netinkamai išmokėtų sumų išieškojimas)
   2012/C 366/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Densmore Ronald Dover, atstovaujamas QC D. Vaughan, baristerio M. Lester ir solisitoriaus R. Collard

      Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas D. Moore ir M. Windisch

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo Dover prieš Europos Parlamentą (T-149/09), kuriuo Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2009 m. sausio 29 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą išieškoti tam tikras sumas, kurios ieškovui buvo neteisėtai išmokėtos kaip parlamentinės išlaidos ir išmokos

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Densmore Ronald Dover bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 252, 2011 8 27.


title: Byla F-50/10: 2010 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją

text:
               25.9.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/27

         2010 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys byloje De Roos-Le Large prieš Komisiją

   (Byla F-50/10)
   ()
   2010/C 260/36
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Ieškovė: Simone Thérèse De Roos-Le Large (Hertogebosas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų E. Lutjens ir M. H. van Loon

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Komisijos sprendimo, kuriuo nurodoma ieškovei atlyginti jos mirusiai motinai permokėtos našlės pensijos dalį, panaikinimas.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti, remiantis Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 264 straipsniu, 2010 m. gegužės 12 d. Komisijos sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-13/14: 2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija/Komisija

text:
               8.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 144/61

         2017 m. kovo 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Vengrija/Komisija

   (Byla T-13/14) (1)

   (2017/C 144/86)
   Proceso kalba: vengrų
   Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 71, 2014 3 8.


title: 2012 m. spalio 8 d. Teismo sprendimas, sujungtose bylose E-10/11 ir E-11/11 – „Hurtigruten ASA“ ir Norvegijos Karalystė prieš ELPA priežiūros instituciją (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Jūrų transportas – EEE 61 straipsnio 1 dalis – EEE 59 straipsnio 2 dalis – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Kompensacija už viešąją paslaugą – Kompensacijos permoka – Gero administravimo principas – Teisinis tikrumas – Pareiga motyvuoti)

text:
               31.1.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 29/8

         TEISMO SPRENDIMAS
   2012 m. spalio 8 d.
   sujungtose bylose E-10/11 ir E-11/11
   „Hurtigruten ASA“ ir Norvegijos Karalystė prieš ELPA priežiūros instituciją
   (Ieškinys dėl ELPA priežiūros institucijos sprendimo panaikinimo – Valstybės pagalba – Jūrų transportas – EEE 61 straipsnio 1 dalis – EEE 59 straipsnio 2 dalis – Visuotinės ekonominės svarbos paslaugos – Kompensacija už viešąją paslaugą – Kompensacijos permoka – Gero administravimo principas – Teisinis tikrumas – Pareiga motyvuoti)
   2013/C 29/09
   Sujungtose bylose E-10/11 ir E-11/11 „Hurtigruten ASA“ ir Norvegijos Karalystė prieš ELPA priežiūros instituciją – PRAŠYMAS panaikinti 2011 m. birželio 29 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 205/11/COL dėl papildomo susitarimo dėl Hurtigruten paslaugos; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo Per Christiansen ir teisėjo pranešėjo Páll Hreinsson, 2012 m. spalio 8 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
   Teismas:

               1.

               Atmeta prašymus.

               2.

               Nurodo pareiškėjams padengti bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-203/12: 2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alchaar/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje — Fizinio asmens įtraukimas į numatytų asmenų sąrašą — Ryšiai su režimu — Teisė į gynybą — Teisė į teisingą procesą — Pareiga motyvuoti — Įrodinėjimo pareiga — Teisė į veiksmingą teisminę gynybą — Proporcingumas — Nuosavybės teisė — Teisė į privatų gyvenimą)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/27

         2014 m. liepos 3 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Alchaar/Taryba

   (Byla T-203/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje - Fizinio asmens įtraukimas į numatytų asmenų sąrašą - Ryšiai su režimu - Teisė į gynybą - Teisė į teisingą procesą - Pareiga motyvuoti - Įrodinėjimo pareiga - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Proporcingumas - Nuosavybės teisė - Teisė į privatų gyvenimą))
   2014/C 282/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Mohamad Nedal Alchaar (Alepas, Sirija), atstovaujamas advokatų A. Korkmaz, D. Amaudruz ir A. Boesch

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou ir M. Vitsentzatos

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama advokatų É. Cujo ir S. Pardo Quintillán

      Dalykas

   Iš dalies panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1244/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje (OL L 319, p. 8), iš dalies pakeistą 2011 m. gruodžio 1 d. Tarybos sprendimą 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai ir kuriuo panaikinamas Sprendimas 2011/273/BUSP (OL L 319, p. 56), iš dalies pakeistą 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kuriuo panaikinamas Reglamentas (ES) Nr. 442/2011 (OL L 16, p. 1) ir 2012 m. kovo 16 d. Komisijos rašte išdėstytą sprendimą, nes ieškovo vardas buvo ir liko įtrauktas asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašus.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2013 m. balandžio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 363/2013, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, panaikinti tiek, kiek susijęs su Mohamad Nedal Alchaar.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir du trečdalius M. N. Alchaar nurodytų bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               M. N. Alchaar padengia trečdalį savo bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2012 7 21.


title: Byla C-300/05 2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) (Direktyva 91/628/EEB — Gyvūnų apsauga juos vežant — Girdymo ir šėrimo intervalai, kelionės trukmė bei poilsio laikas — Vežimo sąvoka ( Transportdauer ) — Atsižvelgimas į gyvūnų pakrovimo ir iškrovimo trukmę)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/13

         2006 m. lapkričio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)

   (Byla C-300/05) (1)

   (Direktyva 91/628/EEB - Gyvūnų apsauga juos vežant - Girdymo ir šėrimo intervalai, kelionės trukmė bei poilsio laikas - „Vežimo“ sąvoka („Transportdauer“) - Atsižvelgimas į gyvūnų pakrovimo ir iškrovimo trukmę)
   (2006/C 331/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesfinanzhof
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Atsakovė: Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK)
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17), iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB (OL L 148, p. 52), priedo (VII skyriaus 48 punkto 4 dalies d papunktis) išaiškinimas — Girdymo ir šėrimo intervalai, kelionės trukmė bei poilsio laikas — „Vežimo“ sąvoka („Transportdauer“) — Atsižvelgimas į gyvūnų pakrovimo trukmę
   Rezoliucinė dalis
   1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB, priedo 48 punkto 4 dalies d papunktyje nurodytą „vežimo“ sąvoką reikia aiškinti taip, kad ji apima gyvūnų pakrovimą ir iškrovimą.

      (1)  OL C 243, 2005 10 1.


title: Byla T-64/06: 2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FLS Plast prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą — Proporcingumas — Solidarioji atsakomybė — „Non bis in idem“ principas)

text:
               21.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/22

         2012 m. kovo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FLS Plast prieš Komisiją

   (Byla T-64/06) (1)

   (Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą - Proporcingumas - Solidarioji atsakomybė - „Non bis in idem“ principas)
   2012/C 118/35
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: FLS Plast A/S (Valbiu, Danija), atstovaujama QC K. Lasok, vėliau advokato M. Thill-Tayara

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo baristerio M. Gray

      Dalykas

   Pagrindinis prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 (galutinis), susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) ir papildomas prašymas sumažinti šiuo sprendimu ieškovei paskirtą baudą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), kiek juo FLS Plast A/S pripažinta atsakinga už šio sprendimo 1 straipsnio 1 dalyje nurodytą vieną tęstinį pažeidimą laikotarpiu nuo 1990 m. gruodžio 31 d. iki 1991 m. iki 1995 m. gruodžio 31 d.

               2.

               Nustatyti, jog suma, už kurios sumokėjimą FLS Plast yra solidariai atsakinga pagal Sprendimo C(2005) 4634 2 straipsnio f punktą, yra 14,45 mln. EUR.

               3.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               4.

               Europos Komisija ir FLS Plast kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 96, 2006 4 22.


title: Byla C-188/15: 2015 m. balandžio 24 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asma Bougnaoui, Association de défense des droits de l’homme (ADDH)/Micropole Univers SA

text:
               6.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 221/2

         2015 m. balandžio 24 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asma Bougnaoui, Association de défense des droits de l’homme (ADDH)/Micropole Univers SA

   (Byla C-188/15)
   (2015/C 221/03)
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Asma Bougnaoui, Association de défense des droits de l’homme (ADDH)

      Atsakovė: Micropole Univers SA

      Prejudicinis klausimas

   Ar 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos Direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), 4 straipsnio 1 dalies nuostatas reikia aiškinti taip, kad įprastas ir lemiamas profesinis reikalavimas, susijęs su profesinės veiklos pobūdžiu arba jos vykdymo sąlygomis, yra informacinių konsultacijų įmonės kliento pageidavimas, kad šios įmonės teikiamų informatikos paslaugų nebeteiktų projektavimo inžinierė – darbuotoja, dėvinti musulmonišką galvos apdangalą?

      (1)  OL L 303, p. 16.


title: Byla T-170/11: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rivella International prieš VRDT — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BASKAYA paraiška — Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Passaia“ — Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas — Atitinkama teritorija — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/19

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rivella International prieš VRDT — Baskaya di Baskaya Alim (BASKAYA)

   (Byla T-170/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BASKAYA paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Passaia“ - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Atitinkama teritorija - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)
   2012/C 258/33
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Rivella International AG (Rotristas, Šveicarija), atstovaujama iš pradžių C. Spintig, U. Sander et H. Förster, vėliau — C. Spintig, S. Pietzcker ir R. Jacobs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas (Grosetas, Italija), atstovaujama advokato H. Vogler

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. sausio 10 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 534/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Rivella International AG ir Baskaya di Baskaya Alim e C. Sas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Rivella International AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 145, 2011 5 14.


title: Byla C-362/05 P Jacques Wunenburger 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją

text:
               12.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/15

         Jacques Wunenburger 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją
   (Byla C-362/05 P)
   (2005/C 281/29)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. rugsėjo 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo gautas Jacques Wunenburger, atstovaujamo advokato Eric Boigelot, apeliacinis skundas dėl 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-370/03 Jacques Wunenburger prieš Europos Bendrijų Komisiją.
   Apeliantas Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti jo apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu;

               —

               panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Wunenburger prieš Komisiją byloje T-370/03.

         Apeliantas taip pat prašo Teisingumo Teismo pačiam išnagrinėti ginčą ir, priimant pirminį ieškovės ieškinį byloje T-370/03:

               —

               panaikinti 2003 m. kovo 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti apelianto kandidatūrą, pateiktą dėl „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigų, ir 2003 m. sausio 8 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą paskirti Amir Naqvi į minėtas pareigas;

               —

               panaikinti formalų sprendimą atmesti 2003 m. balandžio 2 d. apelianto skundą, pateiktą pagal Pareigūnų nuostatų 90 straipsnio 2 dalį, ir atmestą 2003 m. liepos 14 d. formaliu sprendimu, apie kurį apeliantui buvo pranešta 2003 m. rugpjūčio 11 d.;

               —

               panaikinti Amir Naqvi paskyrimą į „Afrikos, Karibų baseino ir Ramiojo vandenyno šalių“ (AIDCO.C) skyriaus direktoriaus pareigas, kuriuo visų pirma atmetama apelianto kandidatūra į laisvas pareigas;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Apeliacinį skundo pagrindai, remiantis Teisingumo Teismo statuto 58 straipsniu, grindžiami Bendrijos teisės pažeidimu ir Pirmosios instancijos teismo proceso tvarkos pažeidimais, neigiamai paveikusiais apelianto interesus.


title: Byla C-153/06 2007 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/28

         2007 m. vasario 2 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

   (Byla C-153/06) (1)

   (2007/C 96/52)

      Proceso kalba: švedų

   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 131, 2006 6 3.