title: Byla T-575/12: 2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pyrox/VRDT – Köb Holzheizsysteme (PYROX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PYROX paraiška — Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PYROT — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               24.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/23

         2014 m. gegužės 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pyrox/VRDT – Köb Holzheizsysteme (PYROX)

   (Byla T-575/12) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo PYROX paraiška - Ankstesni žodiniai nacionaliniai prekių ženklai PYROT - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   2014/C 194/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Pyrox GmbH (Oberhauzenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Eigen

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Marten ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Köb Holzheizsysteme GmbH (Volfurtas, Austrija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. spalio 4 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 2187/2011-1 ir R 2507/2011-1), susijusio su protesto procedūra tarp Köb Holzheizsysteme GmbH ir Pyrox GmbH.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Pyrox GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 55, 2013 2 23.


title: Byla F-110/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

text:
               7.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/26

         2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-110/11)
   2012/C 6/49
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato F. Frabetti

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Ieškovų atlyginimo už 2010 m. gruodį ir paskesnius mėnesius lapelių panaikinimas tiek, kiek juose nėra atlyginimo tikslinimo korekcijos, kuria būtų atsižvelgta į korekcinį koeficientą, nustatytą jų įdarbinimo vietai.

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ieškovų atlyginimo už 2010 m. gruodį ir paskesnius mėnesius lapelius;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-301/14: 2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Michelin Reifenwerke/Komisija (Valstybės pagalba — Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti — Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį — Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               27.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/27

         2015 m. gegužės 22 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Michelin Reifenwerke/Komisija

   (Byla T-301/14) (1)

   ((Valstybės pagalba - Vokietijos priimtos priemonės, skirtos iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti - Sprendimas pradėti procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį - Galutinio sprendimo priėmimas po ieškinio pareiškimo - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   (2015/C 245/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ir T. Wielsch

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir R. Sauer, padedamų advokatų A. Luke ir C. Maurer

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C (2013) 4424 final pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį pradėti oficialią tyrimo procedūrą dėl Vokietijos Federacinės Respublikos priimtų priemonių, skirtų iš atsinaujinančių energijos išteklių pagamintai elektros energijai ir daug energijos naudojančioms įmonėms remti [valstybės pagalba SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)]

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ELPA priežiūros institucijos pateikto prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               4.

               ELPA priežiūros institucija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 223, 2014 7 14.


title: Byla C-375/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               23.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/22

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-375/04)
   (2004/C 262/39)
   2004 m. rugsėjo 1 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Shotter, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, įgyvendinančių 2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (1) ar, bet kuriuo atveju, nepranešdama Komisijai šių nuostatų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal šios direktyvos 17 straipsnį.

               —

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2003 m. spalio 31 d.

      (1)  OL L 201, 2002 7 31, p. 37.


title: Byla C-123/12: 2012 m. kovo 6 d. Tribunalul Giurgiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Volksbank România SA prieš Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/19

         2012 m. kovo 6 d.Tribunalul Giurgiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Volksbank România SA prieš Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

   (Byla C-123/12)
   2012/C 151/33
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunalul Giurgiu

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: SC Volksbank România SA

      Kita apeliacinio proceso šalis: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad sutarties pagrindinio dalyko ir kainos sąvokos, į kurias daroma nuoroda šioje nuostatoje, apima elementus, sudarančius atlyginimą, kurį kredito įstaiga gali gauti pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vartojimo kredito sutarties bendros kredito kainos metinę normą, sudarytą būtent iš kintamųjų ar fiksuotųjų palūkanų, banko komisinių ir kitų sutartyje nustatytų ir apibrėžtų mokesčių?

               2.

               Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalį galima aiškinti taip, kad pagal ją leidžiama šią teisės nuostatą į vidaus teisę perkėlusiai valstybei narei vykdant teisminę valdžią vertinti, ar su pagrindiniu sutarties dalyku ir kainos adekvatumu susijusios sutarties sąlygos yra sąžiningos?

      (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288)


title: Byla T-32/13 P: 2013 m. sausio 24 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-120/11 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

text:
               23.3.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/22

         2013 m. sausio 24 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-120/11 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

   (Byla T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, J.-N. Louis ir D. Abreu Caldas

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               nuspręsti

               —

               panaikinti 2012 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F-120/11, da Silva Tenreiro prieš Komisiją), kuriuo buvo atmestas apelianto ieškinys;

               —

               remiantis naujomis nuostatomis, nuspręsti

               —

               panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta apelianto kandidatūra užimti laisvą „Teisingumas“ generalinio direktorato A „Civilinis teisingumas“ direktoriaus darbo vietą, ir sprendimą paskirti į šią darbo vietą Y;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi dviejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su faktinių aplinkybių iškraipymu:

                           —

                           pirma, tiek, kiek Tarnautojų teismas manė, kad sąvoka „background“, nurodyta ginčijamos procedūros pranešime apie laisvą darbo vietą, reiškia patirtį, bet ne išsilavinimą. Apeliantas tvirtina, kad iš Komisijos paskelbtų pranešimų apie laisvą darbo vietą be kita ko matyti, kad kai reikalaujama profesinės patirties, nurodoma sąvoka „experience“, bet ne „background“.

                           —

                           antra, tiek, kiek Tarnautojų teismas manė, kad sąvoka „regulation“ daroma nuoroda ne į reguliavimo mechanizmus, bet į normatyvinį procesą.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaidomis, nes Tarnautojų teismas įrodymus dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais nagrinėjo izoliuotai, bet ne bendrai, ir nesiekė nustatyti, ar įrodymai, atsižvelgiant į jų kiekį, leidžia užginčyti pirmojoje instancijoje ginčijamų sprendimų teisėtumo prezumpciją.
               Be to, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas, atsižvelgiant į nevienodas šalių gynybos priemones, pažeidė teisė į teisingą procesą, atsisakydamas taikyti proceso organizavimo priemonės, kurios leistų patvirtinti įrodymus dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais ir pateikti įrodymus, kurie galėtų būti pateikti tik taikant tokią priemonę.


title: Byla C-146/10: 2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

text:
               29.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 30/31

         2010 m. lapkričio 11 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Austrijos Respubliką

   (Byla C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 148, 2010 6 5.


title: Byla T-78/07 2007 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje IXI Mobile prieš VRDT — Klein (IXI)

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/54

         2007 m. kovo 8 d. pareikštas ieškinys byloje IXI Mobile prieš VRDT — Klein (IXI)

   (Byla T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Jungtinės Valstijos), atstovaujama barrister S. Malynicz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2007 m. sausio 11 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 796/2006-2, kuriuo atmetama apeliacija.

               —

               Nurodyti VRDT ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas IXI 9 klasės prekėms — paraiška Nr. 723 140.

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Jochen und Eckhard Klein GbR

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: žodinis Bendrijos prekių ženklas „ixi “9 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą visų ginčijamų prekių atžvilgiu

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: protestą pateikęs asmuo nepateikė įrodymų dėl atitinkamų prekių panašumo; Apeliacinė taryba neteisėtai plačiai vertino ankstesnio prekių ženklo apsaugos apimtį ir tinkamai neišnagrinėjo tam tikrų veiksnių, turinčių poveikį atitinkamų prekių panašumo vertinimui. Be to, Apeliacinė taryba nurodė priežastis, kodėl ieškovė turi apsvarstyti savo prekių ženklą, o tai, ieškovės manymu, yra nereikalinga.


title: Byla T-84/12: 2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Uspaskich/Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Privilegijos ir imunitetai — Europos Parlamento narys — Sprendimas atšaukti imunitetą — Peržiūra — Sprendimas neginti imuniteto — Nepriimtinumas — Akivaizdus nepriimtinumas)

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/12

         2014 m. liepos 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Uspaskich/Parlamentas

   (Byla T-84/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento narys - Sprendimas atšaukti imunitetą - Peržiūra - Sprendimas neginti imuniteto - Nepriimtinumas - Akivaizdus nepriimtinumas))
   2014/C 329/15
   Proceso kalba: lietuvių

      Šalys

      Ieškovas: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Lietuva), atstovaujamas advokato A. Raišučio

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, M. Windisch ir L. Mašalaitės-Chouteau

      Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D. Kriaučiūno ir V. Balčiūnaitės

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti 2011 m. gruodžio 1 d. Parlamento sprendimą neginti ieškovo Parlamento nario imuniteto ir atmesti jo prašymą peržiūrėti sprendimą atšaukti imunitetą ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies nepriimtiną.

               2.

               Viktor Uspaskich padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 126, 2012 4 28.


title: Byla T-190/09: 2009 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 167/17

         2009 m. gegužės 13 d. pareikštas ieškinys byloje Longevity Health Products prieš VRDT — Performing Science (5 HTP)
   (Byla T-190/09)
   2009/C 167/34
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Longevity Health Products, Inc., atstovaujama advokato J. Korab

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Performing Science LLC

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti bendrovės Longevity Health Products, Inc. ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2009 m. balandžio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą ir atmesti Performing Science LLC reikalavimą pripažinti Bendrijos prekių ženklą CTM 002846483 — „5 HTP“ negaliojančiu ir

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „5 HTP“ 5, 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 846 483)

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Performing Science LLC

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti prašymą pripažinti nagrinėjamo ženklo registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies d punkto (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies d punktas) pažeidimas.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla T-349/07 2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/62

         2007 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija), Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshornas, Vokietija), Belchim Crop Protection NV (Londerzelis, Belgija), FMC Foret SA (Sant Kugat del Valjesas, Ispanija), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovakija), F&N Agro Ceská republika s.r.o. (Praha, Čekijos Respublika), F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varšuva, Lenkija) ir FMC Corp. (Filadelfija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti Sprendimą Nr. 2007/415/EB.

               —

               Pripažinti, kad karbosulfano dokumentų rinkinys pagal Reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnį yra neteisėtas ir netaikytinas pirmųjų ieškovių atžvilgiu bei kad jį reikia peržiūrėti.

               —

               Priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovių nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški ar panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje Cheminova ir kt. prieš Komisiją, T-326/07.


title: Byla T-156/12: 2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sweet Tec prieš VRDT (Ovalo forma) (Bendrijos prekių ženklas — Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška — Ovalo forma — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/18

         2013 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sweet Tec prieš VRDT (Ovalo forma)

   (Byla T-156/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška - Ovalo forma - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 39/30
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Sweet Tec GmbH (Boicenburgas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Nägele

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Walicka

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. sausio 19 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 542/2011-1), susijusio su prašymu erdvinį ovalo formos žymenį įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Sweet Tec GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla T-518/11: 2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje BTL Diffusion prieš VRDT — dm drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/23

         2011 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje BTL Diffusion prieš VRDT — dm drogerie markt (babyTOlove)

   (Byla T-518/11)
   2011/C 355/42
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BTL Diffusion (Sen Klodas, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Berendes

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsrūhė, Vokietija)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 883/2010-2 tiek, kiek jame: a) patenkinamas protestas ir atmetama ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraiška 10 klasės „chirurgijos, medicinos, stomatologijos ir veterinarijos aparatams ir instrumentams, ortopediniams gaminiams; žaizdų siuvimo medžiagoms“ ir 25 klasės „drabužiams, avalynei ir galvos apdangalams“ ir b) atmetamas paraišką pateikusio asmens prašymas panaikinti ginčijamą sprendimą dėl apeliacijoje nenurodyto pagrindo tiek, kiek jame patenkinamas protestas dėl 28 klasės „žaidimų ir žaislų; gimnastikos ir sporto reikmenų, nepriskirtų prie kitų klasių“, ir

               —

               palikti galioti minėtą sprendimą dėl 10 klasės „rankų ir kojų protezų, akių ir dantų protezų“ ir 28 klasės „Kalėdų eglučių papuošalų“.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „babyTOlove“ 10, 25 ir 28 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7104219

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinis žodinis prekių ženklas (Registracijos Nr. 935598) „babylove“ 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ir 32 klasių prekėms; tarptautinis žodinis prekių ženklas (Registracijos Nr. 979365) „Baby Love“ 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ir32 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl ginčijamų prekių dalies

      Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą, patenkinti protestą ir atmesti ginčijamo Bendrijos prekių ženklo paraišką dėl 10 ir 25 klasių prekių dalies ir atmesti apeliaciją dėl likusios dalies

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino galimybę supainioti.


title: Byla C-283/14: 2014 m. birželio 11 d. Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/36

         2014 m. birželio 11 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje CM Eurologistik GmbH/Hauptzollamt Duisburg

   (Byla C-283/14)
   2014/C 315/58
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Düsseldorf

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: CM Eurologistik GmbH

      Atsakovė: Hauptzollamt Duisburg

      Prejudicinis klausimas

   Ar galioja 2013 m. vasario 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 158/2013, kuriuo tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės paruoštų arba konservuotų citrusinių vaisių (mandarinų ir kt.) importui iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas (1)?

      (1)  OL L 49, p. 29.


title: Byla T-345/05 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mote prieš Parlamentą ( Privilegijos ir imunitetai — Europos Parlamento narys — Imuniteto atšaukimas )

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/27

         2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Mote prieš Parlamentą

   (Byla T-345/05) (1)

   („Privilegijos ir imunitetai - Europos Parlamento narys - Imuniteto atšaukimas“)
   (2008/C 313/47)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovas: Ashley Neil Mote, atstovaujamas baristerių J. Lofthouse ir C. Hayes bei solisitorės M. Monan

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. Krück, D. Moore ir M. Windisch
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2005 m. liepos 5 d. Europos Parlamento sprendimą atšaukti ieškovo parlamentinį imunitetą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Ashley Neil Mote padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26.


title: Byla T-138/03 2006 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas É.R. ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją ( Bendroji žemės ūkio politika — Gyvūnų sveikata — Galvijų spongiforminė encefalopatija (galvijų smegenų kempinligė) — Nauja Creutzfeldt-Jakob ligos atmaina — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Deliktinė atsakomybė — Bendrijos atsakomybė nesant neteisėto jos institucijų elgesio — Žala — Priežastinis ryšys — Procedūros trūkumai — Paralelinės nacionalinės procedūros — Senatis — Nepriimtinumas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/31

         2006 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas É.R. ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

   (Byla T-138/03) (1)

   („Bendroji žemės ūkio politika - Gyvūnų sveikata - Galvijų spongiforminė encefalopatija (galvijų smegenų kempinligė) - Nauja Creutzfeldt-Jakob ligos atmaina - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Deliktinė atsakomybė - Bendrijos atsakomybė nesant neteisėto jos institucijų elgesio - Žala - Priežastinis ryšys - Procedūros trūkumai - Paralelinės nacionalinės procedūros - Senatis - Nepriimtinumas“)
   (2006/C 331/69)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovai: É.R., O.O., J.R., A.R., B.P.R. (Vaulx-en-Velin, Prancūzija); T.D., J.D., D.D., V.D. (Palaiseau, Prancūzija); D.E., É.E. (Ozoir-la-Ferrière, Prancūzija); C.R. (Vichy, Prancūzija); H.R., M.S.R., I.R., B.R., M.R. (Pau, Prancūzija); ir C.S. (Paryžius, Prancūzija), atstovaujami advokato F. Honnorat

      Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Balta ir F. Ruggeri Laderchi, po to — M. Balta ir F. Florindo Gijón, ir Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Booss ir G. Berscheid, po to — G. Berscheid ir T. van Rijn
   Bylos dalykas
   Prašymas remiantis EB 235 straipsniu ir EB 288 straipsnio antrąja pastraipa atlyginti ieškovų tariamai patirtą žalą, atsiradusią susirgus jų šeimos nariams, o vėliau jiems mirus nuo naujos Creutzfeldt-Jakob ligos atmainos, kuri buvo susijusi su galvijų spongiforminės encefalopatijos atsiradimu ir paplitimu Europoje, už ką Taryba ir Komisija yra atsakingos.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip nepriimtiną É.R., O.O., J.R., A.R. ir B.P.R. atžvilgiu.

               2.

               Likusią ieškinio dalį atmesti kaip nepagrįstą.

               3.

               Ieškovai padengia tris ketvirtadalius bylinėjimosi išlaidų. Taryba ir Komisija padengia vieną ketvirtadalį bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 158, 2003 7 5. Ši byla anksčiau buvo žymima U ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją.


title: Byla C-227/05 Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/32

      Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern

   (Byla C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   Proceso kalba: vokiečių

      Das Bayerische Verwaltungsgericht München (Vokietija) 2005 m. gegužės 4 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 20 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Daniel Halbritter prieš Freistaat Bayern.

      Das Bayerische Verwaltungsgericht München prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar Direktyvos 91/439/EEB (1) 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis aiškintinos taip, kad valstybė narė negali atsisakyti pripažinti teisės vairuoti transporto priemonę savo teritorijoje turint kitoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą net ir tuomet, kai pastarosios valstybės narės išduotas vairuotojo pažymėjimas pirmojoje valstybėje narėje iš vairuotojo pažymėjimo savininko buvo atimtas arba panaikintas, jeigu kartu su šia priemone nustatytas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas šioje valstybėje narėje pasibaigė prieš išduodant vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje ir

                           a)

                           jeigu pirmosios valstybės narės teisė remiasi tuo, kad tinkamumas vairuoti kaip materialinė vairuotojo pažymėjimo pakartotinio išdavimo sąlyga turi būti įrodomas pateikiant nacionalinėje teisėje detaliai reglamentuotą medicininį psichologinį įvertinimą institucijos nurodymu (o tai iki šiol nevykdavo)
                           ir (arba)

                           b)

                           jeigu pagal nacionalinę teisę asmuo turi teisę reikalauti suteikti jam teisę naudotis pirmosios valstybės narės teritorijoje ES vairuotojo pažymėjimu, išduotu pasibaigus nustatytam teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminui, kai nebėra pagrindų vairuotojo pažymėjimui arba teisei vairuoti transporto priemonę atimti?

               2)

               Ar Direktyvos 91/439/EEB 1 straipsnio 2 dalis kartu su 8 straipsnio 2 ir 4 dalimis aiškintinos taip, kad vienoje valstybėje narėje išduoto vairuotojo pažymėjimo savininkui paprašius išduoti vairuotojo pažymėjimą kitoje valstybėje narėje pateikiant pirmojoje valstybėje narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą (vadinamasis perrašymas), vien tik dėl to, kad kita valstybė narė jau yra išdavusi ES vairuotojo pažymėjimą, valstybei narei draudžiama papildomai vertinti (pagal jos nacionalinę teisę kaip išdavimo sąlygą numatytą ir detaliai reglamentuotą) tinkamumą vairuoti, atsižvelgiant į aplinkybes, buvusias dar ES vairuotojo pažymėjimo išdavimo metu?

      (1)  OL L 237, p. 1.


title: Byla C-347/15: 2015 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/26

         2015 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Austrijos Respublika

   (Byla C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama W. Mölls, J. Hottiaux ir T. Maxian Rusche

      Atsakovė: Austrijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad neįpareigojusi Austrijos Respublikos geležinkelių įmonės paskelbti kompensacijų už viešąsias paslaugas ir išlaidas bei pajamas už kiekvieną viešosios paslaugos teikimo sutartį, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2012/34/ES (1) 6 straipsnio 3 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1370/2007 (2) 6 straipsnio 1 dalį bei priedo 5 punktą.

               —

               Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Atsakovė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 2012/37/ES ir Reglamentą (EB) Nr. 1370/2007.
   Ji neužtikrina, kad viešųjų lėšų, susijusių su keleivių vežimo viešųjų paslaugų teikimu, apskaita būtų nustatyta atskirai pagal kiekvieną sutartį ir kad išlaidos ir pajamos būtų įrašytos ir paskelbtos atskirai. Atsakovė tokiu būdu pažeidė Sąjungos teisės nuostatas, taikytinas geležinkelių sektoriuje.

      (1)  2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė (OL L 343, p. 32).

      (2)  2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1370/2007 dėl keleivinio geležinkelių ir kelių transporto viešųjų paslaugų ir panaikinantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 1191/69 ir (EEB) Nr. 1107/70 (OL L 315, p. 1).


title: Byla T-404/03  2005 m. spalio 6 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Fischer prieš Teisingumo Teismą  (Pareigūnai — Ieškinys dėl panaikinimo — Invalidumas — Ne visa darbo diena dėl medicininių priežasčių — Motyvacija — Invalidumo komisija — Ieškinys dėl žalos atlyginimo)

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/22

         2005 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Fischer prieš Teisingumo Teismą

   (Byla T-404/03) (1)

   (Pareigūnai - Ieškinys dėl panaikinimo - Invalidumas - Ne visa darbo diena dėl medicininių priežasčių - Motyvacija - Invalidumo komisija - Ieškinys dėl žalos atlyginimo)
   (2005/C 296/47)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Pia Fischer (Konz–Roscheid, Vokietija), atstovaujama advokato C. Marhuenda.

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss.
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti 2003 m. balandžio 10 d. ir birželio 6 d. Paskyrimų tarnybos sprendimus, kuriais nuspręsta, kad ieškovė neturėjo visiško nuolatinio invalidumo, dėl kurio ji negalėtų atlikti savo tarnybą atitinkančių pareigų ir, kuriais jai siūloma grįžti į darbą ir dėl medicininių priežasčių iš viso trylika savaičių dirbti ne visą darbo dieną ir, antra, prašymas sumokėti vieną simbolinį eurą už tariamai patirtą nematerialią žalą.
   Rezoliucinė sprendimo dalis

               1.

               Atmesti visą ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo išlaidas.

      (1)  OL C 47, 2004 2 21.


title: Byla T-17/14: 2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje U4U ir kt./Parlamentas ir Taryba (Specialiosios nuostatos ir išimtys, taikomos trečiojoje valstybėje paskirtiems dirbti pareigūnams — Administratoriaus lygio pareigūnų karjera — Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimas — Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 — Per aktų priėmimo procedūrą padaryti pažeidimai — Nesikonsultavimas su Tarnybos nuostatų komitetu ir profsąjungomis)

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/24

         2016 m. rugsėjo 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje U4U ir kt./Parlamentas ir Taryba

   (Byla T-17/14) (1)

   ((Specialiosios nuostatos ir išimtys, taikomos trečiojoje valstybėje paskirtiems dirbti pareigūnams - Administratoriaus lygio pareigūnų karjera - Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų pakeitimas - Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013 - Per aktų priėmimo procedūrą padaryti pažeidimai - Nesikonsultavimas su Tarnybos nuostatų komitetu ir profsąjungomis))
   (2016/C 392/27)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovės: Union pour l’unité (U4U) (Briuselis, Belgija), Unité & solidarité – Hors Union (USHU) (Briuselis), Regroupement Syndical (RS), (St Josse ten Noode, Belgija), Georges Vlandas (Briuselis), atstovaujami advokato F. Krenc

      Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Troupiotis ir E. Taneva, ir Europos Sąjungos Taryba, iš pradžių atstovaujama M. Bauer ir A. Bisch, vėliau – M. Bauer, M. Veiga ir J. Herrmann

      Atsakovų pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir G. Gattinara, vėliau – G. Gattinara ir F. Simonetti

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2013 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1023/2013, kuriuo iš dalies keičiami Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatai ir kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygos (OL L 287, 2013, p. 15), 1 straipsnio 27, 61, 70 dalis ir 73 dalies k punktą tiek, kiek šiomis nuostatomis keičiamas šių nuostatų, pridėtų prie Reglamento Nr. 31 (EEB)/Nr. 11 (EAEB), nustatančio Europos ekonominės bendrijos ir Europos atominės energijos bendrijos pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų darbuotojų įdarbinimo sąlygas (OL 45, 1962, p. 1385), 45 straipsnis ir I, X bei XIII priedai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Union pour l’Unité (U4U), Unité & solidarité – Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) ir Georges Vlandas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 112, 2014 4 14.


title: Byla C-377/12: 2014 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Tarybos sprendimas 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu — Teisinio pagrindo pasirinkimas — SESV 79, 91, 100, 191 ir 209 straipsniai — Trečiųjų šalių piliečių readmisija — Transportas — Aplinka — Vystomasis bendradarbiavimas)

text:
               25.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/3

         2014 m. birželio 11 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-377/12) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Tarybos sprendimas 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu - Teisinio pagrindo pasirinkimas - SESV 79, 91, 100, 191 ir 209 straipsniai - Trečiųjų šalių piliečių readmisija - Transportas - Aplinka - Vystomasis bendradarbiavimas))
   2014/C 282/04
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt, G. Valero Jordana ir F. Erlbacher

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro ir J.-P. Hix

      Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, D. Hadroušek ir E. Ruffer; Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze, J. Möller ir N. Graf Vitzthum; Airija, atstovaujama E. Creedon ir M. A. Joyce, padedamų baristerės A. Carroll; Graikijos Respublika, atstovaujama S. Chala ir G. Papagianni; Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama A. Robinson, vėliau E. Jenkinson ir M. Holt, padedamų baristerio J. Holmes

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. gegužės 14 d. Tarybos sprendimą 2012/272/ES dėl Europos Sąjungos bei jos valstybių narių ir Filipinų Respublikos pagrindų susitarimo dėl partnerystės ir bendradarbiavimo pasirašymo Sąjungos vardu, nes Europos Sąjungos Taryba jame rėmėsi papildomais teisiniais pagrindais, susijusiais su trečiųjų šalių piliečių readmisija, transportu ir aplinka.

               2.

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Airija, Graikijos Respublika, Austrijos Respublika ir Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 319, 2012 10 20.


title: Byla T-140/08: 2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ferrero SpA prieš VRDT — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) (Bendrijos prekių ženklas — Procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas TiMi KiNDERJOGHURT — Ankstesnis žodinis prekių ženklas KINDER — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumo nebuvimas — Ankstesnė protesto procedūra — Galutinio sprendimo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 5 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 5 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/44

         2009 m. spalio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Ferrero SpA prieš VRDT — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)

   (Byla T-140/08) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „TiMi KiNDERJOGHURT“ - Ankstesnis žodinis prekių ženklas KINDER - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumo nebuvimas - Ankstesnė protesto procedūra - Galutinio sprendimo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 5 dalis ir 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, 5 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas))
   2009/C 282/83
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ferrero SpA (Alba, Italija), atstovaujama advokatų C. Gielen ir F. Jacobacci

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Insbrukas, Austrija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2008 m. sausio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 682/2007-2), susijusio su procedūra dėl prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu tarp Ferrero SpA ir Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Ferrero SpA bylinėjimosi išlaidas

      (1)  OL C 142, 2008 6 7.


title: Byla C-36/11: 2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pioneer Hi Bred Italia Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali (Žemės ūkis — Genetiškai modifikuoti organizmai — Direktyva 2002/53/EB — Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas — Genetiškai modifikuoti organizmai, įtraukti į bendrąjį katalogą — Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 — 20 straipsnis — Esami produktai — Direktyva 2001/18/EB — 26a straipsnis — Priemonės, skirtos išvengti netyčinio genetiškai modifikuotų organizmų atsiradimo — Nacionalinės priemonės, kuriomis draudžiama auginti į bendrąjį katalogą įtrauktus genetiškai modifikuotus organizmus, kuriems išduotas leidimas kaip esamiems produktams, kol bus priimtos Direktyvos 2001/18/EB 26a straipsniu grindžiamos priemonės)

text:
               17.11.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 355/5

         2012 m. rugsėjo 6 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pioneer Hi Bred Italia Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

   (Byla C-36/11) (1)

   (Žemės ūkis - Genetiškai modifikuoti organizmai - Direktyva 2002/53/EB - Bendrasis žemės ūkio augalų veislių katalogas - Genetiškai modifikuoti organizmai, įtraukti į bendrąjį katalogą - Reglamentas (EB) Nr. 1829/2003 - 20 straipsnis - Esami produktai - Direktyva 2001/18/EB - 26a straipsnis - Priemonės, skirtos išvengti netyčinio genetiškai modifikuotų organizmų atsiradimo - Nacionalinės priemonės, kuriomis draudžiama auginti į bendrąjį katalogą įtrauktus genetiškai modifikuotus organizmus, kuriems išduotas leidimas kaip esamiems produktams, kol bus priimtos Direktyvos 2001/18/EB 26a straipsniu grindžiamos priemonės)
   2012/C 355/06
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Consiglio di Stato

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Atsakovė: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato- Sezione Seconda — 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77) 16, 19, 22 ir 26a straipsnių aiškinimas — 2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo (OL L 193, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 36 t., p. 281) 19 straipsnio aiškinimas — Prašymas leisti auginti GMO, įrašytus į Europos bendrąjį veislių katalogą — Kompetentingos valdžios institucijos sprendimas atmesti dėl to, kad šioje srityje nėra vidaus teisės aktų nuostatų

      Rezoliucinė dalis

   Genetiškai modifikuotų organizmų, kaip antai MON 810 kukurūzų veislės, auginimas negali būti siejamas su nacionalinio leidimo išdavimo procedūra, kai leidimas naudoti šias veisles ir jomis prekiauti buvo išduotas pagal 2003 m. rugsėjo 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1829/2003 dėl genetiškai modifikuoto maisto ir pašarų 20 straipsnį ir kai šios veislės buvo įtrauktos į bendrąjį žemės ūkio augalų veislių katalogą, numatytą 2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyva 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo, iš dalies pakeista Reglamentu Nr. 1829/2003.
   2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB, iš dalies pakeistos 2008 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/27/EB, 26a straipsniu neleidžiama valstybei narei bendrai drausti auginti tokius genetiškai modifikuotus organizmus jos teritorijoje laukiant, kol bus priimtos sambūvio priemonės, skirtos išvengti atsitiktinio genetiškai modifikuotų organizmų atsiradimo kitose kultūrose.

      (1)  OL C 89, 2011 3 19.


title: Byla T-424/11: 2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cementos Molins prieš Komisiją

text:
               9.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/26

         2012 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cementos Molins prieš Komisiją

   (Byla T-424/11) (1)

   2013/C 38/48
   Proceso kalba: ispanų
   Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-221/15: 2015 m. gegužės 13 d. Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

text:
               10.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 262/5

         2015 m. gegužės 13 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Openbaar Ministerie/Etablissements Fr. Colruyt NV

   (Byla C-221/15)
   (2015/C 262/07)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hof van beroep te Brussel

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Openbaar Ministerie

      Atsakovė apeliaciniame procese: Etablissements Fr. Colruyt NV

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Direktyvos 2011/64/ES (1) 15 straipsnio 1 daliai, siejant ją ar nesiejant jos su 2000 m. gruodžio 7 d. Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (2) 20 ir 21 straipsniais, prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama taikyti tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės?

               2.

               Ar SESV 34 straipsniui prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės?

               3.

               Ar SESV 4 straipsnio 3 daliai, siejamai su SESV 101 straipsniu, prieštarauja nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią mažmeninkams nustatyta pareiga laikytis minimalių kainų ir draudžiama tabako gaminiams taikyti mažesnę kainą nei kaina, kurią gamintojas ar importuotojas nurodė ant fiskalinės banderolės?

      (1)  2011 m. birželio 21 d. Tarybos direktyva 2011/64/ES dėl akcizų, taikomų apdorotam tabakui, struktūros ir tarifų (OL L 176, p. 24).

      (2)  OL C 364, 2000, p. 1.


title: Byla C-329/09 P: 2009 m. rugpjūčio 17 d. Iride SpA (anksčiau — AMGA SpA ) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-300/02 AMGA prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/41

         2009 m. rugpjūčio 17 d.Iride SpA (anksčiau — AMGA SpA) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2009 m. birželio 11 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-300/02 AMGA prieš Komisiją

   (Byla C-329/09 P)
   2009/C 267/72
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantė: Iride Spa (anksčiau — AMGA Spa), atstovaujama advokatų L. Radicati di Brozolo ir T. Ubaldi

      Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, A2A SpA (anksčiau — ASM Brescia SpA)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimą byloje T-300/02 dėl bylos medžiagos iškraipymo ir klaidingų teisinių išvadų, kurias remdamasis bylos medžiaga padarė Pirmosios instancijos teismas tiek, kiek jis teigia, kad ginčijamas sprendimas (1) nėra tiesiogiai susijęs su Azienda Mediterranea Gas e Acqua S.p.A. (AMGA) ir kad jos pateiktas ieškinys byloje T-300/02 yra nepriimtinas.

               —

               Pripažinti byloje T-300/02 pareikštą ieškinį priimtinu ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui siekiant ją išnagrinėti iš esmės Teisingumo Teismo statuto 61 straipsnio prasme.

               —

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Savo prašymui pagrįsti apeliantė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su bylos medžiagos iškraipymu ir klaidingomis teisinėmis išvadomis, kurias remdamasis netiksliais sprendime pateiktais konstatavimais padarė Pirmosios instancijos teismas EB 230 straipsnio 4 dalies ir susijusios Bendrijos teismų praktikos prasme. Iride visų pirma mano, kad Pirmosios instancijos teismas visiškai iškraipė Pirmosios instancijos teismo vertinimui šios įmonės pateiktą medžiagą siekiant patvirtinti AMGA kvalifikavimą kaip pagal ginčijamą schemą suteiktos individualios pagalbos, kurią Komisija nurodė susigrąžinti, tikrąją gavėją. Todėl dėl tokio bylos medžiagos iškraipymo Pirmosios instancijos teismas padarė klaidingą teisinę išvadą, kad ginčijamas sprendimas nėra tiesiogiai susijęs su šia įmone ir todėl, kad jos ieškinys yra nepriimtinas.

      (1)  2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimas 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL 2003, L 77, p. 21).


title: Byla T-459/16: 2016 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

text:
               24.10.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 392/42

         2016 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Ispanija/Komisija

   (Byla T-459/16)
   (2016/C 392/56)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama advokato M. Sampol Pucurull

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. birželio 21 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2016/1059 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) „Garantijų“ skyriaus, Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP), kiek jis skirtas Ispanijos Karalystei dėl atitinkamos paramos už plotą ir kiek juo nesuteikiama 262 887 429,57 euro suma,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu, kurį sudaro dvi dalys.

               1.

               Ieškovė tvirtina, kad Komisijos pritaikyta fiksuoto dydžio korekcija pažeidžia 2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005, p. 1) 31 straipsnį ir 1997 m. gaires (dokumentas VI/5330/97) dėl sąlygų, kurios turi būti tenkinamos tam, kad galima būtų pritaikyti 25 % ar 10 % korekciją. Šis pažeidimas padarytas dėl to, kad naudodamasi savo diskrecija Komisija viršijo įgaliojimus, taip pat pažeisti proporcingumo ir teisinio saugumo principai.

                           —

                           Pirma, Ispanijos valdžios institucijos mano, kad pritaikius skirtingas fiksuoto dydžio korekcijas buvo pažeista Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnio 2 dalis, taikoma kartu su 1997 m. gairėmis ir proporcingumo principu, nes Komisija nesirėmė rimta ir pagrįsta informacija, kuri pateisintų išvadą, kad už medžiais apaugusias ganyklas reikia taikyti 25 % finansinę korekciją už 2009–2013 m. laikotarpį, išskyrus medžiais apaugusias ganyklas penkiose autonominiuose regionuose už 2009 m., kurių atžvilgiu, kaip manoma, taikoma 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243), 73a straipsnio 2a dalis.

                     Ispanijos valdžios institucijos ginčija ir Komisijos pritaikytą fiksuoto dydžio 10 % korekciją už medžiais apaugusias ganyklas už 2009–2013 m. laikotarpį ir už medžiais apaugusią pievą už 2009 m.

                           —

                           Antra, Ispanijos valdžios institucijos mano, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 31 straipsnį, aiškinamą atsižvelgiant į proporcingumo ir teisinio saugumo principus, nes jame neatsižvelgta į Reglamento (EB) Nr. 796/2004 73a straipsnio 2a dalį, siejamą su 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009, nustatančio bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančio tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiančio reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003, 137 straipsniu.


title: Byla T-335/09: 2009 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção prieš Komisiją

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/72

         2009 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção prieš Komisiją

   (Byla T-335/09)
   2009/C 267/131
   Proceso kalba: portugalų

      Šalys

      Ieškovė: Groupement Adriano, Jaime Ribeiro, Conduril — Construção, ACE (Povua de Varzinas, Portugalija), atstovaujama advokatų A. Pinto Cardoso ir L. Fuzeta da Ponte

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimą, esantį 2009 m. birželio 12 d. Debeto avizoje Nr. 3230905272, ir sprendimą, esantį 2009 m. rugpjūčio 3 d. pranešime, kuriame ieškovei nurodoma per 15 dienų sumokėti minėtoje debeto avizoje nurodytą sumą ir palūkanas dėl vėlavimo pagal kelio ruožui tarp Tanger ir Saïda statyti sudarytą Sutartį AH 04/2004 („Projet de la Rocade Méditerranéenne“), finansuojamą Bendrijos pagal programą MEDA I;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šie aktai gali būti skundžiami, nes yra sprendžiamojo pobūdžio, galutiniai ir teisiškai privalomi, o šalys turi teisę pareikšti šį ieškinį.
   Abiems aktams būdingi šie trūkumai:

               Absoliutus kompetencijos trūkumas: atsakovė nėra „perkančioji organizacija (užsakovas)“, nes atsakovės veiksmai nėra pagrįsti jokia sutarties sąlyga. Vadinasi, atsakovė neturi šiam procesui būtinų kompetencijos ir įgaliojimų.

               Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas, visų pirma pareigos motyvuoti neįvykdymas. Pagal Sutarties 253 straipsnį Bendrijos aktuose turi būti nurodomi jų priėmimo motyvai. Pagal teismų praktiką šie motyvai turi būti aiškiai pateikti, nedviprasmiški, nuoseklūs ir reikšmingi. Akto motyvai negali būti pateikti netiesiogiai arba numanomai ir suformuluoti dviprasmiškai. Jie negali prieštarauti vienas kitam ir akto rezoliucinei daliai. Skundžiamuose sprendimuose nenurodyti jokie motyvai. Juose nenurodyti ir galimi apskundimo būdai, o tai yra dar vienas esminis procedūrinių reikalavimų pažeidimas.

               Sutarties nuostatų, konkrečiai EB 211–219 straipsnių, ir atsakovės vidaus darbo tvarkos taisyklių pažeidimas bei „pacta sunt servanda“ principo nesilaikymas.


title: Byla T-70/10: 2010 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi prieš Komisiją

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/61

         2010 m. vasario 19 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi prieš Komisiją

   (Byla T-70/10)
   2010/C 100/91
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Feralpi Holding SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti ir I. Perego

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą sprendimą.

               —

               Panaikinti arba sumažinti ginčijamu sprendimu nustatytą baudą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Feralpi Holding nurodo šiuos ieškinio pagrindus:

               —

               kolegialumo principo pažeidimą, nes Komisija Komisijos narių kolegijai nepateikė ginčijamo sprendimo teksto su visais reikalingais faktiniais ir teisiniais įrodymais,

               —

               klaidingą teisinį pagrindą. Šiuo klausimu ieškovė mano, kad Komisija ginčijamo sprendimo, kuriuo konstatuojamas EAPB sutarties 65 straipsnio pažeidimas, negalėjo grįsti Reglamentu (EB) Nr. 1/2003 (1) po to, kai minėtos sutarties galiojimo terminas baigėsi,

               —

               teisės į gynybą pažeidimą. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija jai neatsiuntė pranešimo apie kaltinimus, taip neleisdama jai įgyvendinti savo teisės į gynybą. Be to, Komisija Feralpi Holding atžvilgiu nustatė netinkamus terminus ir ribojo jos teisę susipažinti su byla,

               —

               pažeidimo priskyrimo kriterijų pažeidimą. Ieškovė mano, kad Komisija neteisingai Feralpi Holding priskyrė pažeidimą, neatsižvelgusi į struktūrinius bendrovės pasikeitimus vykstant procedūrai,

               —

               be to, ieškovė nurodo, kad neatsižvelgusi į pakeičiamumo santykį tarp gelžbetonio armatūros ir kitų metalurgijos pramonės gaminamų produktų, pavyzdžiui, strypų ir ritinių, Komisija padarė klaidą apibrėždama atitinkamą rinką ir nepagrįstai nepaisė rinkos geografinio dydžio, apimančio Bendriją,

               —

               ieškovė taip pat tvirtina, kad Komisija sprendime aptariamą elgesį kvalifikavo kaip vieną sudėtinį ir tęstinį Bendrijos konkurencijos normų pažeidimą ir nurodė, kad Feralpi Holding dalyvavo šiame pažeidime; tokiu būdu Komisija pažeidė EAPB straipsnio 65 straipsnį ir klaidingai įvertino faktines aplinkybes,

               —

               galiausiai ieškovė tvirtina, kad atsakovė padarė klaidą nustatydama baudos dydį.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-361/13: 2013 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Menelaus prieš VRDT — Garcia Mahiques (VIGOR)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/46

         2013 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys byloje Menelaus prieš VRDT — Garcia Mahiques (VIGOR)

   (Byla T-361/13)
   2013/C 260/82
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Menelaus BV (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: V. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Ispanija), F. Garcia Mahiques (Jesus Pobre, Ispanija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. balandžio 23 d. atsakovės antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 88/2012-2 tiek, kiek juo panaikintas 2011 m. lapkričio 11 d. šios tarnybos anuliavimo skyriaus sprendimas byloje C-5061.

               —

               Atmesti kitos procedūros šalies apeliaciją dėl 2011 m. lapkričio 10 d. Anuliavimo skyriaus sprendimo byloje C-5061.

               —

               Nurodyti atsakovei padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas bylinėjantis iki procedūros Apeliacinėje taryboje.

               —

               Jeigu kita šalis įstos į šią bylą, nurodyti padengti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas bylinėjantis iki procedūros Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „VIGOR“ — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 4 386 371

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai atitinka išdėstytuosius Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkte ir 53 straipsnio 1 dalies a punkte

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmestas prašymas pripažinti registraciją negaliojančia konkrečių 21 klasės prekių atžvilgiu, ir atmesti likusią apeliacijos dalį

      Ieškinio pagrindai:1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 22 taisyklės 4 dalies ir 79-82 taisyklių, Bendrijos prekių ženklų reglamento 57 straipsnio 2 dalies ir kartu 15 straipsnio 1 dalies a punkto, 57 straipsnio 2 dalies ir kartu 15 straipsnio 1 dalies a punkto ir 75 straipsnio, 56 straipsnio 1 dalies b punkto ir kartu 41 straipsnio 1 dalies ir 76 straipsnio 2 dalies kartu su Įgyvendinimo reglamento 40 ir 22 taisyklėmis pažeidimai.


title: Byla C-363/14: 2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

text:
               22.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 329/10

         2014 m. liepos 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Parlamentas/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-363/14)
   2014/C 329/12
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas F. Drexler, A. Caiola ir M. Pencheva

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. gegužės 6 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/269/ES, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2009/935/TVR, kiek tai susiję su trečiųjų valstybių ir organizacijų, su kuriomis Europolas sudaro susitarimus, sąrašu (1).

               —

               Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį, Europos Parlamentas nurodo tris ieškinio pagrindus.
   Pirma, Europos Parlamentas tvirtina, kad priimdama Sprendimą 2014/269/ES Taryba taikė netinkamą sprendimų priėmimo procedūrą. Dėl to Parlamentas daro išvadą, kad Taryba pažeidė ne tik Sutartis, bet ir esmines formas.
   Antra, Europos Parlamentas kaltina Tarybą, kad ši naudojo arba įsigaliojus Lisabonos sutarčiai panaikintą teisinį pagrindą, arba išvestinį teisinį pagrindą, kuris pagal Teisingumo Teismo praktiką yra neteisėtas.
   Galiausiai, Parlamento teigimu, trečiųjų valstybių ir organizacijų, su kuriomis Europolas sudaro susitarimus, sąrašas yra svarbus įstatymų leidybos elementas. Šis elementas Sąjungos teisės aktų leidėjo turi būti laikomas pagrindiniu reglamentuojamos srities elementu. Taigi, Tarybos pasirinktas teisinis pagrindas ir taikyta procedūra teisiniu atžvilgiu yra klaidingi.

      (1)  OL L 138, p. 104.


title: Byla T-495/08 2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

text:
               7.2.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/41

         2008 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-495/08)
   (2009/C 32/79)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų E. Vahida ir I. Metaxas-Maragkidis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad implicitinis Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis ir kad 2008 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su šiais dokumentais yra niekinis;

               —

               jei pirmasis reikalavimas nebūtų patenkintas, pagal EB 230 ir 231 straipsnius pripažinti, kad 2008 m. spalio 8 d. Komisijos sprendimas neleisti susipažinti su dokumentais, su kuriais susipažinti ieškovė prašė 2008 m. birželio 25 d. paraiškoje, yra negaliojantis;

               —

               priteisti iš Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas;

               —

               imtis kitų, Teisingumo Teismo manymu, reikiamų veiksmų.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti implicitinį Komisijos sprendimą atmesti ieškovės pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 (1) pateiktą prašymą susipažinti su dokumentais, susijusiais su valstybės pagalbos procedūromis dėl numanomos valstybės pagalbos, suteiktos susitarimu su Algero oro uostą valdančia bendrove. Po šio sprendimo buvo priimtas eksplicitinis 2008 m. spalio 8 d. sprendimas. Šioje byloje ieškovė subsidiariai prašo panaikinti šį eksplicitinį sprendimą.
   Pagrįsdama šį ieškinį ieškovė remiasi tais pačiais pagrindais kaip byloje T-494/08 Ryanair prieš Komisiją.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais, OL L 145, 2001, p. 43.


title: Byla C-40/12 P: 2013 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Gascogne Sack Deutschland GmbH, buvusi Sachsa Verpackung GmbH prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei — Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė — Veiksmingos teisminės gynybos principas)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/2

         2013 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Gascogne Sack Deutschland GmbH, buvusi Sachsa Verpackung GmbH prieš Europos Komisiją

   (Byla C-40/12 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Dukterinės bendrovės padaryto pažeidimo inkriminavimas patronuojančiajai bendrovei - Pernelyg ilga proceso Bendrajame Teisme trukmė - Veiksmingos teisminės gynybos principas)
   2014/C 39/02
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Gascogne Sack Deutschland GmbH, buvusi Sachsa Verpackung GmbH, atstovaujama advokatų F. Puel ir L. François-Martin

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Sachsa Verpackung prieš Komisiją (T-79/06), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/38.354 — Pramoniniai maišai), dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje ir prašymą pakeisti šį sprendimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Gascogne Sack Deutschland GmbH bylinėjimosi apeliaciniame procese išlaidas.

      (1)  OL C 89, 2012 3 24.


title: Byla C-458/12: 2012 m. spalio 11 d. Tribunale di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lorenzo Amatori ir kt. prieš Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl

text:
               15.12.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 389/6

         2012 m. spalio 11 d.Tribunale di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lorenzo Amatori ir kt. prieš Telecom Italia SpA, Shared Service Center Srl

   (Byla C-458/12)
   2012/C 389/09
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Trento

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Lorenzo Amatori ir kt.

      Atsakovės: Telecom Italia SpA ir Shared Service Center Srl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatomis, susijusiomis su „dalies įmonės perdavimu“ (konkrečiai 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB (1) 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, kartu su 3 straipsnio 1 dalimi) draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Civilinio kodekso 2112 straipsnio 5 dalis, pagal kurią leidžiama perėmėjui iš perdavėjo perimti darbo santykius be perduotų darbuotojų sutikimo net ir tada, kai perduodama įmonės dalis iki perdavimo nebuvo savarankiškai veikiantis ūkinis vienetas, nors tokiu perleidžiant jį laikė perėmėjas ir perdavėjas?

               2.

               Ar Europos Sąjungos teisės nuostatomis, susijusiomis su „dalies įmonės perdavimu“ (konkrečiai 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, kartu su 3 straipsnio 1 dalimi) draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kaip antai Civilinio kodekso 2112 straipsnio 5 dalis, pagal kurią leidžiama perėmėjui iš perdavėjo perimti darbo santykius be perduotų darbuotojų sutikimo net ir tada, kai po perdavimo perdavėjas daro didelę įtaką perėmėjui dėl glaudžios sąsajos su juo ir verslo rizikos pasidalijimo?

      (1)  2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyva 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo (OL L 82, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 5 sk., 4 t., p. 98)


title: Byla T-139/07: 2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pioneer Hi-Bred International prieš Komisiją (Teisės aktų derinimas — Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką — Leidimų pateikti į rinką išdavimo procedūra — Komisijos priemonių projekto nepateikimas reglamentavimo komitetui — Ieškinys dėl neveikimo — Ginčo objekto išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/64

         2009 m. rugsėjo 4 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Pioneer Hi-Bred International prieš Komisiją

   (Byla T-139/07) (1)

   (Teisės aktų derinimas - Apgalvotas genetiškai modifikuotų organizmų išleidimas į aplinką - Leidimų pateikti į rinką išdavimo procedūra - Komisijos priemonių projekto nepateikimas reglamentavimo komitetui - Ieškinys dėl neveikimo - Ginčo objekto išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2009/C 267/115
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Ajova, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitoriaus J. Temple Lang

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama D. Lawunmi ir C. Zadra, vėliau — P. Oliver ir C. Zadra

      Dalykas

   Pagal EB 232 straipsnį pateiktas prašymas konstatuoti, kad pagal 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 1999/468/EB, nustatančio Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką (OL L 184, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 124), 5 straipsnio 2 dalį nepateikdama reglamentavimo komitetui priemonių, kurių turi būti imtasi atsižvelgiant į ieškovės pranešimą apie genetiškai modifikuotų kukurūzų 1507 pateikimą į rinką, projekto Komisija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 2001 m. kovo 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/18/EB dėl genetiškai modifikuotų organizmų apgalvoto išleidimo į aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/220/EEB (OL L 106, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 6 t., p. 77) 18 straipsnio 1 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

               2.

               Europos Bendrijų Komisija padengia savo ir Pioneer Hi-Bred International, Inc. išlaidas.

      (1)  OL C 155, 2007 7 7.


title: Byla C-166/14: 2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 89/665/EEB — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai — Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis — Prašymo dėl peržiūros pateikimo terminas — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam, kad būtų galima pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo, turi būti iš anksto konstatuota, kad procedūra yra neteisėta — Naikinamasis terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nepaisant to, ar prašymą pateikęs asmuo žino apie neteisėtumą)

text:
               1.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 38/4

         2015 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

   (Byla C-166/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 89/665/EEB - Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principai - Peržiūros procedūros sudarant viešojo pirkimo sutartis - Prašymo dėl peržiūros pateikimo terminas - Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam, kad būtų galima pareikšti ieškinį dėl žalos atlyginimo, turi būti iš anksto konstatuota, kad procedūra yra neteisėta - Naikinamasis terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nepaisant to, ar prašymą pateikęs asmuo žino apie neteisėtumą))
   (2016/C 038/04)
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: MedEval – Qualitäts-, Leistungs- und Struktur-Evaluierung im Gesundheitswesen GmbH

      dalyvaujant: Bundesminister für Wissenschaft, Forschung und Wirtschaft, Hauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger, Pharmazeutische Gehaltskasse für Österreich

      Rezoliucinė dalis

   Pagal Sąjungos teisę, visų pirma pagal veiksmingumo principą draudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos tam, kad būtų galima pareikšti ieškinį dėl žalos, patirtos dėl teisės normos viešųjų pirkimų srityje pažeidimo, atlyginimo, reikia, kad prieš tai būtų konstatuotas atitinkamos sutarties sudarymo procedūros neteisėtumas dėl to, kad iš anksto nebuvo paskelbta apie pirkimą, kai šiam prašymui dėl neteisėtumo konstatavimo taikomas šešių mėnesių naikinamasis terminas, pradedamas skaičiuoti nuo kitos dienos po to, kai buvo nuspręsta sudaryti nagrinėjamą viešojo pirkimo sutartį, nepaisant to, ar prašymą pateikęs asmuo galėjo žinoti, kad šis perkančiosios organizacijos sprendimas neteisėtas.

      (1)  OL C 282, 2014 8 25.


title: Byla C-451/13: 2014 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje ( Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gigaset AG/SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

text:
               15.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 315/46

         2014 m. liepos 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Gigaset AG/SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG

   (Byla C-451/13) (1)

   2014/C 315/78
   Proceso kalba: vokiečių
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 344, 2013 11 23.


title: Byla C-517/11: 2011 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/14

         2011 m. spalio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-517/11)
   2011/C 362/21
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia, I. Chatzigiannis ir S. Petrova

      Atsakovė: Graikijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad:

                           1.

                           nesiėmusi visų priemonių, kad išvengtų natūralių buveinių ir rūšių buveinių, kurioms buvo įsteigta specialios apsaugos teritorija (SAT) 1220009, blogėjimo ir konkrečiai kalbant, nesiėmusi visų priemonių, kad atliktų veiksmus, susijusius su neteisėtų gręžimo darbų sustabdymu, drėkinimu, pramoninių atliekų šalinimu, administravimo planu bei Koroneia-Volvi ir Makedonikon Tempon ežerų nacionalinio parko integruota monitoringo programa, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnio 2 dalį kartu su šios direktyvos 7 straipsniu;

                           2.

                           neįdiegusi miesto nuotėkų surinkimo ir valymo sistemos Langado gyvenvietėje, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo 3 straipsnį ir 4 straipsnio 1 ir 3 dalis.

               —

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Nagrinėjamas įsipareigojimų neįvykdymas susiję su Koroneia ežero (Salonikų prefektūra) padėties blogėjimu ir tarša, atsiradusia dėl kelių žalą aplinkai darančios veiklos rūšių vykdymo ir siekiant apsaugoti šį ežerą Graikijos Respublikos priimtų teisės aktų neįgyvendinimo.

               2.

               Norėdamos įgyvendinti Sąjungos teisės aktus dėl aplinkos, Graikijos valdžios institucijos nustatė regiono apsaugos tvarką (Tarpžinybinis dekretas Nr. 6919/2004), specialią ežero vandens taršos mažinimo programą (Tarpžinybinis dekretas Nr. 35308/1838/2005) ir veiksmų programą siekiant mažinti nitratų sukeltą taršą (Tarpžinybinis dekretas Nr. 16175/824/2006) bei patvirtino 21 priemonę, reikalingą pagerinti ežero padėtį atsižvelgiant į prefektūros priimtą pagrindų planą (toliau — pagrindų planas). Be to, šioms priemonėms įgyvendinti jos gavo finansavimą iš Sąjungos lėšų (konkrečiai kalbant, žr. Sanglaudos fondo sprendimą C(2005) 5779/19.12.2005, kuriuo numatomas finansavimas infrastruktūros projektams) bei numatė nacionalinių išteklių.

               3.

               Vis dėlto Komisija padarė išvadą, kad Graikijos valdžios institucijos atitinkamų teisės aktų dar iki šiol iš esmės neįgyvendino. Ežero padėties blogėjimo problema liko neišspręsta ir todėl vėluojama įgyvendinti kai kurias iš 21 nustatytos priemones (tai yra būtina sąlyga norint gauti ES finansavimą). Atsižvelgusi į tai, kad nesimato pažangos taikant suplanuotas priemones, Komisija nusprendė pareikšti ieškinį Teisingumo Teisme.

               4.

               Visų pirma Komisija teigia, kad buvo pažeista Direktyvos 92/43/EEB, kuria siekiama, pirma, specialiose saugomose teritorijose išvengti natūralių buveinių ir rūšių buveinių blogėjimo bei rūšių, kurių apsaugai buvo įsteigtos specialios saugomos teritorijos, trikdymo, ir, antra, apsaugoti laukinius paukščius, 6 straipsnio 2 dalis kartu su jos 7 straipsniu.

               5.

               Remiantis Komisijos vertinimu, Graikija nesiėmė visų priemonių, kad atliktų visus nustatytus veiksmus, būtinus minėtose nuostatose iškeltiems tikslams pasiekti.

               6.

               Konkrečiai kalbant, reikia nurodyti, kad:

                           —

                           nebuvo nutraukti neteisėti gręžimo darbai, nors Graikijos valdžios institucijos pačios pripažino, jog tai padaryti būtina norint pagerinti ežero padėtį;

                           —

                           dar nebuvo pritaikytas drėkinimo apribojimas iki tinkamo lygio, o tai matyti atsižvelgiant į aplinkybę, kad Graikijos valdžios institucijos nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad priimtų priemonių buvo imtasi;

                           —

                           dar nebuvo parengtas kolektyvinių drėkinimo tinklų statybos ir Koroneia ežero gruntinio vandens gerinimo darbų tyrimas, be to, nebuvo šalinamos pramoninės atliekos, nes nebuvo pasirašyta sutartis dėl fermentavimo rezervuarų statybos. Reikia pabrėžti ir tai, kad savo veiklą tęsė keturi taršą keliantys pramonės subjektai;

                           —

                           dar nebuvo patvirtintas administravimo planas ir Koroneia-Volvi ir Makedonikon Tempon ežerų nacionalinio parko integruota monitoringo programa.

               7.

               Be to, Komisijos nuomone, buvo pažeisti Direktyvos 91/271/EEB 3 ir 4 straipsniai, susiję su miesto nuotėkų išleidimu ir surinkimo sistemomis. Iš tiesų dėl Langado surinkimo sistemos, apimančios miesto ir pramoninių nuotėkų surinkimo ir biologinio valymo įrangą, reikia nurodyti, kad Graikijos valdžios institucijos nepranešė Komisijai apie pirmo numatytų darbų etapo atlikimą, po kurio būtų aprūpinta 50 % Langado miesto gyventojų. Bet kuriuo atveju dėl antrojo Langado surinkimo sistemos etapo, kurį įgyvendinus būtų aprūpinta 100 % gyventojų, dar rengiami tyrimai.

               8.

               Galiausiai dėl nuotėkų antrinio valymo atitinkama sutartis dar nebuvo pasirašyta tuo metu, kai Graikijos valdžios institucijos atsakė į pagrįstą nuomonę.


title: Byla T-370/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kuwait Petroleum Corp. ir kt. prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/29

         2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Kuwait Petroleum Corp. ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-370/06)
   (2007/C 20/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovės: Kuwait Petroleum Corp. (Shuwaikh, Kuwait), Kuwait Petroleum International Ltd (Woking, Jungtinė Karalystė), ir Kuwait Petroleum (Nyderlandai) BV (Rotterdam, Nyderlandai) atstovaujamos advokatų D. W. Hull ir G. M. Berrisch

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą C(2006)4090, kiek jis taikomas ieškovams; nepatenkinus šio reikalavimo

               —

               sumažinti paskirtą baudą;

               —

               bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   2006 m. rugsėjo 13 d. sprendimu (toliau — ginčijamas sprendimas), Komisija paskyrė ieškovėms Kuwait Petroleum Corp. (toliau — KPC), Kuwait Petroleum International Ltd (toliau — KPI) ir Kuwait Petroleum (Nyderlandai) BV (toliau — KPN) solidariai 16.632 milijonų eurų baudą už EB 81 straipsnio pažeidimą nustatant kainas Nyderlandų bitumo rinkoje. Šiuo ieškiniu ieškovės reikalauja panaikinti ginčijamą sprendimą arba, nepatenkinus šios reikalavimo, sumažinti baudą dėl šių motyvų.
   Pirmuoju pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija padarė akivaizdžią teisės ir fakto klaidą, nes manydama, kad KPC ir KPI atsako už KPN veiksmus, ji taikė klaidingą teisinį kriterijų, ir todėl ji nepateikė atitinkamų įrodymų, remiantis tinkamu teisiniu kriterijumi. Tiksliau kalbant, ieškovės teigia, kad Komisija ginčijamame sprendime nusprendė, jog KPC ir KPI buvo atsakingos už KPN vadovų įtraukimą į Nyderlandų bitumo kartelį remdamasi motyvu, kad KPN yra KPC visiškai priklausanti dukterinė bendrovė ir tiek KPC, tiek KPI turi plačius KPN priežiūros įgaliojimus. Ieškovės teigia, kad patronuojanti bendrovė negali būti pripažinta atsakinga remiantis vien akcijų valdymu ar plačiais priežiūros įgaliojimais, ir kad Komisija turi nustatyti, jog patronuojanti bendrovė vykdė pakankamą dukterinės bendrovės elgesio rinkoje, kuriam turėjo įtakos pažeidimas, kontrolę, kad pagrįstai būtų galima teigti, jog dukterinė bendrovė pažeidimo atžvilgiu neveikė savarankiškai.
   Be to, ieškovės antruoju reikalavimu prašo panaikinti ginčijamą sprendimą, arba nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti baudą, nes Komisija, paskirdama baudą ieškovėms pažeidžiant 2002 m. Pranešimą apie atleidimą nuo baudų (1), padarė akivaizdžią teisės klaidą. Jame numatyta, kad jei įmonė pateikia anksčiau nepateiktus įrodymus, kurie turi tiesioginės įtakos tariamo kartelinio pažeidimo sunkumui ar trukmei, Komisija gali šių faktų nepanaudoti prieš prašantį atleisti nuo baudos asmenį.
   Galiausiai trečiuoju pagrindu ieškovės teigia, kad Komisija, nustatydama baudos sumažinimo procentą, remiantis 2002 m. Pranešimu apie atleidimą nuo baudų, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir, todėl, teigia, kad bauda turi būti sumažinta iki maksimalios 50 % sumos.

      (1)  Komisijos pranešimas apie atleidimą nuo baudų ir baudų sumažinimą kartelių atveju, OL (2002) C 45, p. 3.


title: Byla T-189/08: 2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Forum 187 prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Pagalbos schema, skirta Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams — Naujas Komisijos sprendimas, priimtas Teisingumo Teismui priėmus sprendimą dėl dalinio panaikinimo — Asociacija — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/42

         2010 m. kovo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Forum 187 prieš Komisiją

   (Byla T-189/08) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Pagalbos schema, skirta Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams - Naujas Komisijos sprendimas, priimtas Teisingumo Teismui priėmus sprendimą dėl dalinio panaikinimo - Asociacija - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2010/C 113/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Forum 187 ASBL (Briuselis, Belgija), atstovaujama baristerių A. Sutton ir G. Forwood

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir C. Urraca Caviedes

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2007 m. lapkričio 13 d. Komisijos sprendimą 2008/283/EB dėl valstybės pagalbos, kurią Belgija suteikė Belgijoje įsteigtiems koordinavimo centrams, iš dalies keičiantį Sprendimą 2003/757/EB (OL L 90, 2008, p. 7), tiek, kiek juo koordinavimo centrams, kuriems taikomas 2006 m. birželio 22 d. Teisingumo Teismo sprendimas Belgija ir Forum 187 prieš Komisiją (C-182/03 ir C-217/03, Rink. p. I-5479) nesuteikiami į ateitį taikytini protingi pereinamieji laikotarpiai.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Forum 187 ASBL padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 183, 2008 7 19.


title: Byla C-60/09: 2009 m. vasario 11 d. Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Rubano prieš Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

text:
               18.4.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 90/15

         2009 m. vasario 11 d. Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Rubano prieš Regione Campania, Comune di Cusano Mutri
   (Byla C-60/09)
   2009/C 90/23
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Lucio Rubano

      Atsakovai: Regione Campania, Comune di Cusano Mutri

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Europos Sąjungos sutarties 152 ir 153 straipsniais suderinama tai, kad komunose, turinčiose iki 4 000 gyventojų, yra tik viena vaistinė?

               2.

               Ar su Europos Sąjungos sutarties 152 ir 153 straipsniais suderinama tai, kad komunose, kuriose yra virš 4 000 gyventojų, antros vaistinės atidarymui keliami tokie reikalavimai, kaip antai gyventojų skaičiaus viršijimas mažiausiai 50 %, mažiausiai 3 000 metrų atstumas iki jau esančių vaistinių, ypatingo vaistinių paslaugų poreikio, atsižvelgiant į topografines sąlygas ir kelių būklę, buvimas, kuris vertinamas pasitelkiant sveikatos priežiūros subjektus (vietos sveikatos priežiūros įstaigas) arba vietos profesines bendrijas, arba valdžios institucijas, atsakingas už vaistinių paslaugų tiekimo organizavimą ir kontrolę?


title: 2004 m. liepos 13 d. Pirmosios Instancijos teismo sprendimas, Byloje T-115/02, AVEX Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, sudarytą iš raidės „a“ — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš raidės „a“ — Suklaidinimo galimybė)

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/17

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO SPRENDIMAS

   2004 m. liepos 13 d.
   Byloje T-115/02, AVEX Inc. prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Paraiška įregistruoti figūrinį Bendrijos prekių ženklą, sudarytą iš raidės „a“ - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas, sudarytas iš raidės „a“ - Suklaidinimo galimybė)
   (2004/C 239/35)
   Bylos kalba: vokiečių
   Byloje T-115/02 AVEX Inc., įsteigta Tokijuje (Japonija), atstovaujama advokato J. Hofmann, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (atstovai: D. Schennen ir G. Schneider), dalyvaujant Ahlers AG, buvusiai Adolf Ahlers AG, įsteigtai Herford (Vokietija), kitai proceso VRDT apeliacinėje taryboje šaliai, įstojusiai į bylą Pirmosios instancijos teisme, atstovaujamai advokato E. P. Krings, dėl ieškinio dėl VRDT pirmosios apeliacinės tarybos 2002 m. vasario 11 d. sprendimo (byla R 634/2001-1), susijusio su Bendrijos figūrinio prekių ženklo, sudaryto iš raidės „a“, savininko pareikštu protestu dėl Bendrijos figūrinio prekių ženklo, sudaryto iš raidės „a“, registravimo, Pirmosios instancijos teismas (antroji kolegija), susidedantis iš pirmininko M. J. Pirrung, teisėjų A. W. H. Meij ir N. J. Forwood; sekretorius: administratorius I. Natsinas, 2004 m. liepos 13 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Atmesti ieškinį.

               2)

               Priteisti iš pareiškėjo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 144, 2002 6 15.


title: Byla T-494/14: 2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko/Taryba

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/51

         2014 m. birželio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Klymenko/Taryba

   (Byla T-494/14)
   2014/C 292/63
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovas: Oleksandr Klymenko (Kijevas, Ukraina), atstovaujamas QC M. Shaw ir baristerio I. Quirk

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Sprendimą 2014/216 ir Reglamentą Nr. 381/2014, kiek jie taikomi O. Klymenko, ir nustatyti, kad panaikinimas įsigalioja nedelsiant, ir

               —

               nurodyti Tarybai sumokėti O. Klymenko su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu kaltinama pažeidus ieškovo gynybos teises ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą, nes ieškovui nebuvo žinoma apie jo atžvilgiu atliekamą tyrimą, kuriuo remiantis jis buvo įtrauktas į asmenų, subjektų ir įstaigų, kuriems taikomos ginčijamos ribojamosios priemonės, sąrašą, ir nei Taryba, nei Ukrainos valdžios institucijos jam apie tai nesuteikė išsamesnės informacijos. Ieškovas taip pat kaltina tuo, kad jam nebuvo nurodytos įtraukimo į sąrašą priežastys ir nesuteikta galimybė pateikti savo nuomonę.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu kaltinama padarius akivaizdžią įrodymų vertinimo klaidą, nes iš faktų matyti, kad eidamas pareigas Ukrainoje ieškovas kovojo su korupcija ir nedalyvavo pasisavinant Ukrainos valstybės lėšas.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu kaltinama motyvavimo stoka, Sprendimo 2014/119 1 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų neįvykdymu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ieškovo įtraukimo į sąrašą priežastys miglotos ir nekonkrečios. Todėl, ieškovo teigimu, Taryba neparodė, kad jis atitinka Sprendimo 2014/119 1 straipsnio 1 dalies kriterijus, taigi jį įtraukiant į sąrašą buvo piktnaudžiaujama įgaliojimais.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu kaltinama pažeidus teisę į nuosavybę ir proporcingumo principą, nes ieškovo lėšų įšaldymas yra nebūtinas ir neproporcingas jo teisės į nuosavybę suvaržymas.