title: Byla C-213/05 Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. vasario 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wendy Geven prieš Land Nordrhein-Westfalen

text:
               6.8.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 193/9

         Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. vasario 10 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wendy Geven prieš Land Nordrhein-Westfalen
   (Byla C-213/05)
   (2005/C 193/16)
   Proceso kalba: vokiečių

      Bundessozialgericht (Vokietija) 2005 m. vasario 10 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. gegužės 17 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Wendy Geven prieš Land Nordrhein-Westfalen.

      Bundessozialgericht prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar iš Europos Bendrijos teisės (pirmiausia iš Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (1)) išplaukia, kad Vokietijos Federacinė Respublika negali atsisakyti kitoje valstybėje narėje gyvenančiai tos valstybės pilietei, kuri Vokietijoje dirba nedaug (nuo 3 iki 14 valandų per savaitę), mokėti vaiko auginimo pašalpą dėl to, kad ji Vokietijoje neturi nei gyvenamosios vietos, nei joje įprastai gyvena?

      (1)  OL L 257, p. 2.


title: Byla F-25/13: 2016 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje McArdle/Komisija

text:
               18.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 136/49

         2016 m. vasario 26 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje McArdle/Komisija

   (Byla F-25/13) (1)

   (2016/C 136/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 156, 2013 6 1, p. 55.


title: Byla C-241/14: 2014 m. gegužės 16 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roman Bukovansky/Finanzamt Lörrach

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/8

         2014 m. gegužės 16 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Roman Bukovansky/Finanzamt Lörrach

   (Byla C-241/14)
   2014/C 303/11
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Baden-Württemberg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Roman Bukovansky

      Atsakovė: Finanzamt Lörrach

      Prejudicinis klausimas

   Ar 1999 m. birželio 21 d. Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (1) (BGBl. II 2001, 810 ir paskesni), 2001 m. rugsėjo 2 d. Bundestago patvirtino įstatymu (BGBl. II 2001, 810), įsigaliojusiu 2002 m. birželio 1 d. (toliau – Susitarimas dėl laisvo asmenų judėjimo), nuostatos, pirmiausia šio susitarimo preambulė, 1, 2, 21 straipsniai, taip pat jo I priedo 7, 9 straipsniai aiškintini taip, kad jos draudžia iš Vokietijos į Šveicariją persikėlusį darbuotoją, kuris neturi Šveicarijos Konfederacijos pilietybės ir nuo to laiko, kai persikėlė į Šveicariją, yra vadinamasis „atvirkštinis“ pasienio darbuotojas (umgekehrter Grenzgänger), kaip jis suprantamas pagal DBA-Schweiz 1971/2002 15a straipsnio 1 dalį, t. y. kuris reziduoja Šveicarijoje, tačiau dirba Vokietijoje, ir reguliariai grįžta į savo gyvenamąją vietą Šveicarijoje, apmokestinti Vokietijoje pagal DBA-Schweiz 1971/2002 4 straipsnio 4 dalį, taikomą kartu su DBA-Schweiz 1971/2002 15a straipsnio 1 dalies ketvirtu sakiniu?

      (1)  OL L 114, 2002, p. 6.


title: Byla C-583/11 P: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą, Nyderlandų Karalystę, Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1007/2009 — Prekyba produktais iš ruonių — Šių produktų importo ir prekybos ribojimai — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Fizinių ar juridinių asmenų teisė pareikšti ieškinį — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Sąvoka „reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas“ — Įstatymo galią turintys teisės aktai — Pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/14

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą, Nyderlandų Karalystę, Europos Komisiją

   (Byla C-583/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1007/2009 - Prekyba produktais iš ruonių - Šių produktų importo ir prekybos ribojimai - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Fizinių ar juridinių asmenų teisė pareikšti ieškinį - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Sąvoka „reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas“ - Įstatymo galią turintys teisės aktai - Pagrindinė teisė į veiksmingą teisminę gynybą)
   2013/C 344/22
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantai: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK), atstovaujami advokatų J. Bouckaert, H. Viaene ir D. Gillet

      Kitos proceso šalys: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Anagnostopoulou ir D. Gauci bei L. Visaggio; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir K. Michoel; Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver, E. White ir K. Mifsud-Bonnici; Nyderlandų Karalystė

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) nutarties Inuit Tapiriit Kanatami ir kt. prieš Parlamentą ir Tarybą (T-18/10), kuriuo buvo atmestas ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1007/2009 dėl prekybos produktais iš ruonių (OL L 285, p. 36) panaikinimo — Sąvoka „reglamentuojančio pobūdžio teisės aktas“ — Individualaus ryšio su skundžiamu reglamentu reikalavimas

      Rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2)

               Priteisti iš Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters and Trappers Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC-Greenland), Johannes Egede ir Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) ne tik jų, bet ir Europos Parlamento bei Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3)

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 58, 2012 2 25.


title: Byla C-245/12: 2013 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/53

         2013 m. liepos 23 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-245/12) (1)

   2013/C 344/91
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 200, 2012 7 7.


title: Byla C-30/10: 2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Linköpings tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lotta Andersson prieš Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 80/987/EEB — 10 straipsnio c punktas — Nacionalinė nuostata — Įsipareigojimas apmokėti nepatenkintus darbuotojų reikalavimus — Netaikymas asmenims, kurie likus šešiems mėnesiams prieš pateikiant prašymą pripažinti įmonės, kurioje dirbo, nemokumą turėjo didelę jos dalį ir darė didelį poveikį jos veiklai)

text:
               2.4.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 103/9

         2011 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Linköpings tingsrätt (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Lotta Andersson prieš Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten

   (Byla C-30/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 80/987/EEB - 10 straipsnio c punktas - Nacionalinė nuostata - Įsipareigojimas apmokėti nepatenkintus darbuotojų reikalavimus - Netaikymas asmenims, kurie likus šešiems mėnesiams prieš pateikiant prašymą pripažinti įmonės, kurioje dirbo, nemokumą turėjo didelę jos dalį ir darė didelį poveikį jos veiklai)
   2011/C 103/13
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Linköpings tingsrätt

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Lotta Andersson

      Atsakovė: Staten genom Kronofogdemyndigheten i Jönköping, Tillsynsmyndigheten

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Linköpings tingsrätt — 1980 m. spalio 20 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su darbuotojų apsauga jų darbdaviui tapus nemokiam, suderinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2002/74/EB, 10 straipsnio c punkto aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, kurie darbuotojo neįtraukia į sąrašą asmenų, kurių atžvilgiu taikomi įsipareigojimai apmokėti darbuotojų reikalavimus, remiantis tuo, kad jis pats ar kartu su savo artimais giminaičiais mažiau nei šešis mėnesius prieš pateikiant prašymą pripažinti nemokumą turėjo didelę darbdavio įmonės ar verslo dalį ir darė didelį poveikį jos veiklai.

      Rezoliucinė dalis

   2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/94/EB dėl darbuotojų apsaugos jų darbdaviui tapus nemokiam (kodifikuota redakcija) 12 straipsnio c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jam neprieštarauja nacionalinės teisės nuostata, kurioje darbuotojui nenumatyta nepatenkintų reikalavimų apmokėjimo garantija remiantis tuo, kad jis pats ar kartu su savo artimais giminaičiais šešis mėnesius prieš pateikiant prašymą pripažinti įmonės nemokumą turėjo didelę šios įmonės dalį ir darė didelį poveikį jos veiklai.

      (1)  OL C 100, 2010 4 17.


title: Byla C-400/06 2007 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Codirex Expeditie BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Tarifinė klasifikacija — 0202 30 50 subpozicija — Galvijienos priekinio ketvirčio išpjovos, sušaldytos ir be kaulų)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/16

         2007 m. rugsėjo 13 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Codirex Expeditie BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-400/06) (1)

   (Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Tarifinė klasifikacija - 0202 30 50 subpozicija - Galvijienos priekinio ketvirčio išpjovos, sušaldytos ir be kaulų)
   (2007/C 269/30)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hoge Raad der Nederlanden
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Codirex Expeditie BV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1999 m. spalio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2204/1999, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 278, p. 1), 2 skirsnio 1 papildomosios pastabos A dalies h punkto 11 papunkčio išaiškinimas — Sušaldyta mėsa iš priekinio ketvirčio dalies be kaulų
   Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 1999 m. spalio 12 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2204/1999, I priedas turi būti aiškinamas taip, kad galvijienos priekinio ketvirčio gabalai, sušaldyti ir be kaulų, klasifikuojami Kombinuotosios nomenklatūros 0202 30 50 subpozicijoje.

               2.

               Reglamento Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 2204/1999, I priedas turi būti aiškinamas taip, kad klasifikavimui 0202 30 50 subpozicijoje nereikia, jog galvijienos priekinio ketvirčio gabalai, sušaldyti ir be kaulų, atitiktų kitas sąlygas, visų pirma sąlygą, kad jie turi būti to paties gyvulio.

      (1)  OL C 310, 2006 12 16.


title: Byla T-516/10: 2015 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija (EŽŪOGF — Orientavimo skyrius — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos iniciatyvos programa Leader+ — Termino sprendimui priimti nesilaikymas — Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/28

         2015 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija/Komisija

   (Byla T-516/10) (1)

   ((EŽŪOGF - Orientavimo skyrius - Finansinės paramos sumažinimas - Bendrijos iniciatyvos programa Leader+ - Termino sprendimui priimti nesilaikymas - Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas))
   (2015/C 279/33)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Prancūzijos Respublika, iš pradžių atstovaujama E. Belliard, B. Cabouat, G. de Bergues, D. Colas ir C. Candat, po to – D. Colas, C. Candat ir J.-S. Pilczer,

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Bianchi ir G. von Rintelen

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2010 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5724 galutinis dėl finansinių korekcijų taikymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Orientavimo skyriaus dalies paramai, suteiktai Bendrijos iniciatyvos programai Nr. CCI 2000.FR.060.PC.001 (Prancūzija – Leader+).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. rugpjūčio 23 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5724 galutinis dėl finansinių korekcijų taikymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Orientavimo skyriaus dalies paramai, suteiktai Bendrijos iniciatyvos programai Nr. CCI 2000.FR.060.PC.001 (Prancūzija – Leader+).

               2.

               Europos Komisija padengia savo ir Prancūzijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15.


title: Byla C-612/11: 2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis ( Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Vincenzo Veneruso (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Azartiniai lošimai — Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas — Reikalavimas gauti koncesiją — Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai — 16300 papildomų koncesijų suteikimas — Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas — Teisinio saugumo principas — Ankstesnių koncesininkų apsauga — Nacionalinės teisės aktai — Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų — Priimtinumas — Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla — Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas — Priimtinumas)

text:
               26.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/14

         2012 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis (Tribunale di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Vincenzo Veneruso
   (Byla C-612/11) (1)

   (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Azartiniai lošimai - Lažybų dėl sporto renginių įmokų rinkimas - Reikalavimas gauti koncesiją - Sąjungos teisės pažeidimo suteikiant koncesijas padariniai - 16 300 papildomų koncesijų suteikimas - Vienodo požiūrio principas ir skaidrumo reikalavimas - Teisinio saugumo principas - Ankstesnių koncesininkų apsauga - Nacionalinės teisės aktai - Privalomi minimalūs atstumai tarp lažybų įmokų rinkimo punktų - Priimtinumas - Į veiklą, kuriai suteikiama koncesija, panaši tarpvalstybinė veikla - Nacionalinės teisės aktu nustatytas draudimas - Priimtinumas)
   2012/C 151/23
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Milano

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Vincenzo Veneruso

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Milano — Laisvas asmenų judėjimas — Laisvė teikti paslaugas — Lažybų įmokų rinkimo veikla — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatytas reikalavimas turėti leidimą ir visuomenės saugumo licenciją tokiai veiklai vykdyti — Užtikrinama teisės subjektų, kuriems remiantis procedūra, kurioje kai kuriems to paties sektoriaus operatoriams buvo neteisėtai uždrausta dalyvauti, buvo suteikti leidimai ir licencijos, apsauga — Atitiktis EB 43 ir 49 straipsniams (dabar — SESV 49 ir 56 straipsniai)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               EB 43 ir 49 straipsniai, taip pat vienodo požiūrio ir veiksmingumo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos valstybei narei, kuri pažeisdama Sąjungos teisę tam tikrai kategorijai subjektų nusprendė nesuteikti koncesijų vykdyti ūkinę veiklą ir stengėsi ištaisyti šį pažeidimą paskelbusi konkursą dėl didelio skaičiaus naujų koncesijų suteikimo, draudžiama ginti jau esančių subjektų komercines pozicijas ir, be kita ko, nustatyti minimalius atstumus tarp naujų ir jau esančių koncesininkų punktų.

               2.

               EB 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama taikyti sankcijas už organizuotą lažybų įmokų rinkimo veiklą be koncesijos ar policijos leidimo asmenims, susijusiems su subjektu, kuriam pažeidžiant Sąjungos teisę buvo uždrausta dalyvauti ankstesniame konkurse, net ir po naujo konkurso, kuriuo buvo siekiama ištaisyti šį Sąjungos teisės pažeidimą, nes minėtas konkursas ir po jo suteiktos naujos koncesijos iš tikrųjų neištaisė padėties, susidariusios uždraudus subjektui dalyvauti ankstesniame konkurse.

               3.

               Iš EB 43 ir 49 straipsnių, vienodo požiūrio principo, skaidrumo reikalavimo ir teisinio saugumo principo matyti, kad konkurso, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėse bylose, sąlygos ir taisyklės, taip pat nuostatos dėl pagal tokio konkurso rezultatus suteiktų koncesijų panaikinimo, kaip antai nurodytos Valstybės monopolių autonominės administracijos ir konkurso laimėtojo, gavusio koncesiją su kitais nei žirgų lenktynės renginiais susijusiems azartiniams lošimams, sutarties projekto 23 straipsnio 2 dalies a punkte ir 3 dalyje, turi būti suformuluotos aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi tai patikrinti.

      (1)  OL C 65, 2012 3 3.


title: Byla C-428/15: 2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Child and Family Agency/J. D. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 15 straipsnis — Bylos perdavimas kitos valstybės narės teismui — Taikymo sritis — Taikymo sąlygos — Tinkamesnis teismas — Vaiko interesai)

text:
               9.1.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/21

         2016 m. spalio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Child and Family Agency/J. D.

   (Byla C-428/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimas bei vykdymas - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 15 straipsnis - Bylos perdavimas kitos valstybės narės teismui - Taikymo sritis - Taikymo sąlygos - Tinkamesnis teismas - Vaiko interesai))
   (2017/C 006/25)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Child and Family Agency

      Atsakovė: J. D.

      dalyvaujant: R. P. D.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 15 straipsnis turi būti aiškinamas kaip taikomas viešąja teise grindžiamam valstybės narės kompetentingos institucijos pareikštam ieškiniui dėl vaiko apsaugos, kuriuo prašoma priimti su tėvų pareigomis susijusias priemones, kaip antai nagrinėjamam pagrindinėje byloje, kai kitos valstybės narės teismui prisiėmus jurisdikciją tos kitos valstybės narės institucija turi inicijuoti kitą nei pradėtasis pirmojoje valstybėje narėje teismo procesą pagal savo vidaus teisę ir galbūt dėl kitų faktinių aplinkybių.

               2.

               Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog:

                           —

                           tam, kad galėtų įvertinti, ar kitos valstybės narės, su kuria vaiką sieja konkretus ryšys, teismas yra tinkamesnis, jurisdikciją turintis valstybės narės teismas turi įsitikinti, kad bylos perdavimas tokiam teismui turės realios ir konkrečios pridėtinės vertės nagrinėjant šią bylą, atsižvelgiant, be kita ko, į procesines normas, taikomas toje kitoje valstybėje narėje,

                           —

                           tam, kad galėtų įvertinti, ar toks perdavimas labiausiai atitinka vaiko interesus, jurisdikciją turintis valstybės narės teismas turi, be kita ko, įsitikinti, kad šis perdavimas nepakenks vaiko padėčiai.

               3.

               Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad jurisdikciją turintis valstybės narės teismas, taikydamas šią nuostatą konkrečioje su tėvų pareigomis susijusioje byloje, neturi atsižvelgti nei į galimo šios bylos perdavimo kitos valstybės narės teismui poveikį atitinkamų asmenų, išskyrus vaiką, dėl kurio kilo ginčas, laisvo judėjimo teisei, nei į priežastį, dėl kurios šio vaiko motina pasinaudojo šia teise dar prieš kreipimąsi į šį teismą, nebent tokie aspektai galėtų pakenkti tokio vaiko padėčiai.

      (1)  OL C 320, 2015 9 28.


title: Byla T-520/15 P: 2015 m. rugsėjo 7 d. Filip Mikulik pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-67/14 Mikulik/Taryba

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/51

         2015 m. rugsėjo 7 d. Filip Mikulik pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-67/14 Mikulik/Taryba

   (Byla T-520/15 P)
   (2015/C 354/62)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantas: Filip Mikulik (Praha, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokato M. Velardo

      Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               kad būtų panaikintas 2015 m. birželio 25 d. Sprendimas Filip Mikulik/Europos Sąjungos Taryba, F-67/14, ir kad Bendrasis Teismas pats išspręstų bylą;

               —

               jei ne, grąžinti bylą Tarnautojų teismui;

               —

               priteisti iš Tarybos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Sąjungos teisės ir svarbiausių teisės principų, kaip antai gero administravimo principo ir vienodo požiūrio principo, pažeidimu; Vertinimo gairės, kiek jos susijusios su vertinimui taikomomis bendrosiomis įgyvendinimo nuostatomis, neturėtų būti pagal analogiją taikomos bandomajam laikotarpiui priimto pareigūno darbo vertinimui priimant sprendimą dėl jo paskyrimo į nuolatinę tarnybą.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymu, nes Tarnautojų teismas manė, kad trečiosios bendrovės, kurios konsultantas buvo įtrauktas į pareigūno vertinimo procedūrą, pozicija nebuvo suderinta Taryboje.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Sąjungos teisės ir, be kita ko, teismo praktikos, susijusios su Europos Sąjungos pareigūnų nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 34 straipsniu, bei rūpestingumo pareigos pažeidimu, nes Tarnautojų teismas manė, kad bandomasis laikotarpis ir vertinimas vyko normaliomis sąlygomis, nors apeliantą įdarbino ir vertino išorės konsultantai ir jis negalėjo pasinaudoti konsultavimo paslaugomis.

               4.

               Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu, nes Taryba šiuo atveju netaikė vidaus direktyvose numatytų taisyklių, susijusių su konsultavimo paslaugomis.

               5.

               Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymu, nes Tarnautojų teismas manė, kad pagal vidaus direktyvas konsultavimo paslaugos ir mikromenedžmentas nėra dvi skirtingos sąvokos.

               6.

               Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Sąjungos teisės ir visų pirma Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnio pažeidimu, nes Tarnautojų teismas manė, jog tai, kad pirmoji nuomonė nebuvo pateikta vadovams, nėra nesuderinama su minėtu straipsniu.

               7.

               Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymu, nes Tarnautojų teismas nepatikrino, ar Ataskaitų komiteto nuomonė buvo laiku pateikta vadovams.

               8.

               Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Pareigūnų tarnybos nuostatų 34 straipsnio pažeidimu, nes Tarnautojų teismas manė, kad jis negali institucijos atlikto apelianto darbo vertinimo pakeisti savuoju.


title: Byla T-451/14: 2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Fujikura/Komisija

text:
               8.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 303/41

         2014 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Fujikura/Komisija

   (Byla T-451/14)
   2014/C 303/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Fujikura Ltd (Tokijas, Japonija), atstovaujama advokato L. Gyselen

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sumažinti sprendimo 2 straipsnio o punktu jai skirtą baudą už jos tiesioginį dalyvavimą kartelyje nuo 1999 m. vasario 18 d. iki 2001 m. rugsėjo 30 d.;

               —

               panaikinti sprendimo 2 straipsnio p punktą, kiek juo Fujikura pripažinta solidariai atsakinga už Viscas nuo 2005 m. sausio 1 d. iki 2009 m. sausio 28 d. skirtos baudos sumokėjimą;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija padarė klaidą, kai įtraukė 2004 m. Viscas pardavimus, nepriklausančius nuo patronuojančių bendrovių, į pardavimų vertę, kuri naudota nustatant bazinį baudos dydį. Ieškovė teigia, kad ji dalyvavo tariamame kartelyje tik iki 2001 m. rugsėjo 30 d. ir kad nepriklausomi jos 2004 m. pardavimai nepriklausė karteliui.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, kai nustatydama bazinį baudos dydį nepakankamai atsižvelgė į ribotą Japonijos įmonių reikšmę kartelyje. Anot ieškovės, kadangi ji susidūrė su didelėmis techninėmis ir komercinėmis įėjimo į Europos rinką kliūtimis, jos įsipareigojimas nekonkuruoti Europos Ekonominėje Erdvėje (EEE) neturėjo reikšmės Europos tiekėjų klientų pasidalinimo susitarimų veiksmingumui EEE. Todėl Komisija turėjo labiau diferencijuoti sunkumo veiksnius, naudotus ieškovei (arba kitiems Azijos tiekėjams) ir Europos tiekėjams skirtoms baudoms apskaičiuoti.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad Komisija suklydo, kai ieškovę kaip patronuojančią bendrovę pripažino atsakinga už Viscas taip pat už laikotarpį nuo 2005 m. sausio 1 d. skirtos baudos sumokėjimą. Ieškovė teigia, kad Viscas 2005 m. tapo savarankiška bendra įmone, teisiniai ryšiai (pvz., ataskaitos), organizaciniai ryšiai (pvz., visą darbo dieną dirbančių direktorių komandiruotės) ir ekonominiai ryšiai (pvz., skolinimosi garantijos) tarp Viscas ir ieškovės tapo per silpni, kad Komisija galėtų daryti išvadą, jog ieškovė tebedarė lemiamą įtaką Viscas pažeidimo laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki 2009 m. sausio mėn.


title: Byla F-85/05: 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Sørensen prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Paskyrimas — Pareigūnai, kurie po atviro konkurso paskirti į aukštesnę pareigų grupę — Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikomos priskiriant lygiui įdarbinimo momentu — Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)

text:
               18.12.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/59

         2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Sørensen prieš Komisiją

   (Byla F-85/05) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Paskyrimas - Pareigūnai, kurie po atviro konkurso paskirti į aukštesnę pareigų grupę - Kandidatai, įrašyti į rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams - Pereinamojo laikotarpio nuostatos, taikomos priskiriant lygiui įdarbinimo momentu - Priskyrimas lygiui taikant mažiau palankias naujas taisykles - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 2 dalis ir 12 straipsnio 3 dalis)
   2010/C 346/117
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Susanne Sørensen (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir H. Krämer

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Arpio Santacruz ir M. Simm

      Dalykas

   Komisijos sprendimo dėl ieškovės, įrašytos į B kategorijos rezervo sąrašą prieš įsigaliojant naujiems Pareigūnų tarnybos nuostatams taikant mažiau palankias pastarųjų nuostatas (Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiančio Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus, XIII priedo 12 straipsnis), priskyrimo ir sprendimo panaikinti paaukštinimo balus, kuriuos ieškovė gavo kaip C kategorijos pareigūnė, panaikinimas.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1)

               Atmesti S. Sørensen ieškinį.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 296, 2005 11 26, p. 26 (byla, iš pradžių užregistruota Europos Bendrijų pirmosios instancijos teisme Nr. T-335/05, perduota Europos Sąjungos tarnautojų teismui 2005 m. gruodžio 15 d. Nutartimi).


title: Byla C-376/06 2006 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

text:
               28.10.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 261/16

         2006 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

   (Byla C-376/06)
   (2006/C 261/30)
   Proceso kalba: portugalų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Caeiros ir J.-B. Laignelot

      Atsakovė: Portugalijos Respublika
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pirma, pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB (1) dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 13 straipsnį.

               —

               Papildomai pripažinti, kad nepanešusi Komisijai nedelsiant apie šias nuostatas, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos Direktyvos 2001/42/EB 13 straipsnį.

               —

               Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. liepos 21 dieną.

      (1)  OL L 197, p. 30.


title: Byla C-19/06  2006 m. sausio 17 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/28

         2006 m. sausio 17 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Prancūzijos Respublikai
   (Byla C-19/06)
   (2006/C 60/54)
   Proceso kalba: prancūzų
   2006 m. sausio 17 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos M. Nolin, nurodžiusio adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Prancūzijos Respublikai.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo

               1.

               Pripažinti, kad nepriimdama 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2002/89/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2000/29/EB dėl apsaugos priemonių nuo augalams ir augaliniams produktams kenksmingų organizmų įvežimo į Bendriją ir išplitimo joje (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, arba, bet kokiu atveju, nepranešdama apie minėtas nuostatas Komisijai, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2.

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Direktyvos 2002/89 perkėlimo terminas pasibaigė 2004 m. gruodžio 31 dieną.

      (1)  OL L 355, 2002 12 30, p. 45.


title: Byla T-224/12: 2012 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Accorinti ir kt. prieš ECB

text:
               11.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 243/19

         2012 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys byloje Accorinti ir kt. prieš ECB

   (Byla T-224/12)
   2012/C 243/37
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovai: Alessandro Accorinti (Nikelinas, Italija), Michael Acherer (Bresanonė, Italija), Giuliano Agostinetti (Mestrė, Italija), Marco Alagna (Milanas, Italija), Riccardo Alagna (Milanas, Italija), Agostino Amalfitano (Forijus, Italija), Emanuela Amsler (Turinas, Italija), Francine Amsler (Turinas, Italija), Alessandro Anelli (Bellinzago Novarese, Italija), Angelo Giovanni Angione (Potenca, Italija), Giancarlo Antonelli (Verona, Italija), Giuseppe Aronica (Likata, Italija), Elisa Arsenio (Sesto San Džovanis, Italija), Pasquale Arsenio (Sesto San Džovanis, Italija), Luigi Azzano (Konkordija Sadžitarija, Italija), Giovanni Baglivo (Lečė, Italija), Stefano Baldoni (Matera, Italija), Giulio Ballini (Lonatas, Italija), Antonino Barbara (Neapolis, Italija), Armida Baron (Kasola, Italija), Paolo Baroni (Roma, Italija), Lucia Benassi (Skadianas, Italija), Michele Benelli (Madignano, Italija), Erich Bernard (Lana, Italija), Flaminia Berni (Roma, Italija), Adriano Bianchi (Omenja, Italija), Massimiliano Bigi (Montecchio Emilia, Italija), Daniele Fabrizio Bignami (Milanas, Italija), Sergio Borghesi (Coredo, Italija), Borghesi Srl (Klesas, Italija), Sergio Bovini (Kogoletas, Italija), Savino Brizzi (Turinas, Italija), Annunziata Brum (Badiola, Italija), Christina Brunner (Laivesas, Italija), Giovanni Busso (Caselette, Italija), Fabio Edoardo Cacciuttolo (Milanas, Italija), Vincenzo Calabrò (Roma, Italija), Carlo Cameranesi (Ankona, Italija), Giuseppe Campisciano (Besana in Brianza, Italija), Allegra Canepa (Piza, Italija), Luca Canonaco (Komas, Italija), Piero Cantù (Vimerkatė, Italija), Fabio Capelli (Tortona, Italija), Gianluca Capello (San Remas, Italija), Sergio Capello (San Remas, Italija), Mario Carchini (Karara, Italija), Filippo Carosi (Roma, Italija), Elena Carra (Roma, Italija), Claudio Carrara (Nembras Italija), Ivan Michele Casarotto (Verona, Italija), Anna Maria Cavagnetto (Turinas, Italija), Gabriele Lucio Cazzulani (Segrate, Italija), Davide Celli (Riminis, Italija), Antonio Cerigato (Ferara, Italija), Paolo Enrico Chirichilli (Roma, Italija), Celestino Ciocca (Roma, Italija), Mariagiuseppa Civale (Milanas, Italija), Roberto Colicchio (Milanas, Italija), Edoardo Colli (Triestas, Italija), Nello Paolo Colombo (Kazatenovas, Italija), Mario Concini (Tuenas, Italija), Marika Congestrì (S. Onofrio, Italija), Luigi Corsini (Pistoja, Italija), Maria Chiara Corsini (Genuja, Italija), Aniello Cucurullo (Čivitavekija, Italija), Roberto Cugola (Melara, Italija), Roberto Cupioli (Riminis, Italija), Giuseppe D’Acunto (Lucca Luka — S. Anna, Italija), Stefano D’Andrea (Ankona, Italija), Nazzareno D’Amici (Roma, Italija), Michele Damelon (Gruaro, Italija), Piermaria Carlo Davoli (Milanas, Italija), Iole De Angelis (Roma, Italija), Roberto De Pieri (Trevizas, Italija), Stefano De Pieri (Martelagas, Italija), Ario Deasti (San Remas, Italija), Stefano Marco Debernardi (Aosta, Italija), Gianfranco Del Mondo (Kazorija, Italija), Salvatore Del Mondo (Gaeta, Italija), Gianmaria Dellea (Kastelvekana, Italija), Gianmarco Di Luigi (Sant Antimas, Italija), Alessandro Di Tomizio (Redželas, Italija), Donata Dibenedetto (Altamūra, Italija), Angela Dolcini (Pavija, Italija), Denis Dotti (Milanas, Italija), Raffaele Duino (San Martino Buon Albergo, Italija), Simona Elefanti (Montecchio Emilia, Italija), Maurizio Elia (Roma, Italija), Claudio Falzoni (Besnate, Italija), Enrico Maria Ferrari (Roma, Italija), Giuseppe Ferraro (Pago Vallo Lauro, Italija), Fiduciaria Cavour Srl (Roma, Italija), Giorgio Filipello (Kakamas, Italija), Giovanni Filipello (Kakamas, Italija), Dario Fiorin (Venecija, Italija), Guido Fortunati (Verona, Italija), Achille Furioso (Agridžentas, Italija), Monica Furlanis (Konkordija Sadžitarija, Italija), Vitaliano Gaglianese (San Džuliano Termė, Italija), Antonio Galbo (Palermas, Italija), Gianluca Gallino (Milanas, Italija), Giandomenico Gambacorta (Roma, Italija), Federico Gatti (Besana in Brianza, Italija), Raffaella Maria Fatima Gerardi (Lavelas, Italija), Mauro Gini (Bresanonė, Italija), Barbara Giudiceandrea (Roma, Italija), Riccardo Grillini (Lugas, Italija), Luciano Iaccarino (Verona, Italija), Vittorio Iannetti (Karara, Italija), Franz Anton Inderst (Marlengas, Italija), Hermann Kofler (Meranas, Italija), Alessandro Lepore (Džovinacas, Italija), Fabio Lo Presti (Ponte S. Pietro, Italija), Silvia Locatelli (Brembate, Italija), Nicola Lozito (Grumo Apula, Italija), Rocco Lozito (Grumo Apula, Italija), Fabio Maffoni (Sončinas, Italija), Silvano Maffoni (Orcinuovis, Italija), Bruno Maironi Da Ponte (Bergamas, Italija), Franco Maironi Da Ponte (Bergamas, Italija), Michele Maironi Da Ponte (Bergamas, Italija), Francesco Makovec (Lesmo, Italija), Concetta Mansi (Matera, Italija), Angela Marano (Melito di Neapolis, Italija), Bruno Marchetto (Milanas, Italija), Fabio Marchetto (Milanas, Italija), Sergio Mariani (Milanas, Italija), Lucia Martini (Skandičis, Italija), Alessandro Mattei (Trevizas, Italija), Giorgio Matterazzo (Serenjas, Italija), Mauro Mazzone (Verona, Italija), Ugo Mereghetti (Breša, Italija) veikiantis savo vardu ir atstovaujantis Fulvia Mereghetti (Kazamasima, Italija), Vitale Micheletti (Breša, Italija), Giuseppe Mignano (Genuja, Italija), Fabio Mingo (Ladispolis, Italija), Giovanni Minorenti (Gvidonija Montečelijus, Italija), Filippo Miuccio (Roma, Italija), Fulvio Moneta Caglio de Suvich (Milanas, Italija), Giancarlo Monti (Milanas, Italija), Angelo Giuseppe Morellini (Besana in Brianza, Italija), Barbara Mozzambani (San Martino Buon Albergo, Italija), Mario Nardelli (Gubijus, Italija), Eugenio Novajra (Udinė, Italija), Giorgio Omizzolo (Baone, Italija), Patrizia Paesani (Roma, Italija), Luigi Paparo (Volla, Italija), Davide Pascale (Milanas, Italija), Salvatore Pasciuto (Gaeta, Italija), Sergio Pederzani (Ossuccio, Italija), Aldo Perna (Neapolis, Italija), Marco Piccinini (San Mauro Torinezė, Italija), Nicola Piccioni (Sončinas, Italija), Mauro Piliego (Bolcanas, Italija), Vincenzo Pipolo (Roma, Italija), Johann Poder (Silandras, Italija), Giovanni Polazzi (Milanas, Italija), Santo Pullarà (Riminis, Italija), Patrizio Ragusa (Roma, Italija), Rosangela Raimondi (Arlūnas, Italija), Massimo Ratti (Milanas, Italija), Gianni Resta (Imola, Italija), Giuseppe Ricciarelli (San Džustinas, Italija), Enrica Rivi (Skandianas, Italija), Maria Rizescu (Pezaras, Italija), Alessandro Roca (Turinas, Italija), Mario Romani (Milanas, Italija), Claudio Romano (Neapolis, Italija), Gianfranco Romano (Pističis, Italija), Ivo Rossi (Netūnas, Italija), Alfonso Russo (Skandianas, Italija), Iginio Russolo (San Quirinino, Italija), Francesco Sabato (Barselona, Ispanija), Giuseppe Salvatore (Silvis, Italija), Luca Eudilio Sarzi Amadé, (Milanas, Italija), Tiziano Scagliola (Terlicis, Italija), Antonio Scalzullo (Avelinas, Italija), Liviano Semeraro (Gaviratė, Italija), Laura Liliana Serpente (Ankona, Italija), Maria Grazia Serpente (Ankona, Italija), Luciana Serra (Milanas, Italija), Giuseppe Silecchia (Altamūra, Italija), Paolo Sillani (Bergamas, Italija), Vincenzo Solombrino (Neapolis, Italija), Patrizia Spiezia (Kazorija, Italija), Alberto Tarantini (Roma, Italija), Halyna Terentyeva (Konkordija Sadžitarija, Italija), Vincenzo Tescione (Kazerta, Italija), Riccardo Testa (Čečina, Italija), Salvatore Testa (Pontinija, Italija), Nadia Toneatti (Triestas, Italija), Giuseppe Ucci (Komas, Italija), Giovanni Urbanelli (Peskara, Italija), Giuseppina Urciuoli (Avelinas, Italija), Amelia Vaccaro (Kjavaris, Italija), Maria Grazia Valentini (Tuenas, Italija), Giancarlo Vargiu (Bolonija, Italija), Salvatore Veltri Barraco Alestra (Marsala, Italija), Roberto Vernero (Milanas, Italija), Vincenza Vigilia (Castello d’Agogna, Italija), Celso Giuliano Vigna (Kastel San Pjetro Termė, Italija), Roberto Vignoli (Santa Marinela, Italija), Georg Weger (Meranas, Italija), Albino Zanichelli (Buzana, Italija), Andrea Zecca (Roma, Italija) ir Maurizio Zorzi (Ora, Italija), atstovaujami advokatų S. Sutti ir R. Spelta

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu,

               —

               panaikinti 2012 m. kovo 5 d. Europos centrinio banko sprendimą dėl Graikijos Respublikos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumo Graikijos Respublikos skolos mainų pasiūlymo kontekste,

               —

               priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šioje byloje ginčijamu sprendimu leidžiama nacionalinių centrinių bankų naudai padidinti Graikijos Respublikos įkaito vertę skolos išpirkimo schemos forma. Ši schema yra quid pluris ir būtina Graikijos Respublikos išleistų arba visapusiškai garantuotų antrinę rinką turinčių skolos priemonių tinkamumo Graikijos Respublikos skolos mainų pasiūlymo kontekste sąlyga, bent jau kol ši valstybė narė galės didinti įkaito vertę. Šis įkaitas, kuris iš esmės skirtas palengvinti kredito suteikimą, priklauso nuo išpirkimo mechanizmo, vienašališkai nustatomo ECB valdančiosios tarybos nacionalinių centrinių bankų naudai, sąlygų. Ieškovai tvirtina, kad ginčijamame sprendime nekalbama apie privačius investuotojus, vadinamuosius atskirus Graikijos obligacijų įgijėjus.
   Grįsdami ieškinį ieškovai nurodo tris pagrindus.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu (motyvavimo stoka ir klaidingas teisinis pagrindas).

                           —

                           Konkrečiai šiuo klausimu ieškovai tvirtina, kad ginčijamo sprendimo motyvuose, be kita ko, nenurodoma, kodėl ECB nusprendė pripažinti Graikijos obligacijas tinkamomis, kodėl Graikijos Respublika gali padidinti įkaito vertę visų nacionalinių centrinių bankų ir tik jų naudai, ir kodėl atskiriems privatiems investuotojams tenka patirti kai kuriems subjektams suteiktų lengvatų pasekmes.

                           —

                           Kalbant apie teisinį pagrindą, ginčijamas sprendimas neturi nieko bendra su SESV 127 straipsnyje nurodyta pinigų politika ir kainų stabilumu.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su Sutarties ar ją įgyvendinančių teisės normų pažeidimu (vienodo požiūrio principo, gero administravimo principo ir valstybės skolos principo pažeidimas, SESV 123 straipsnio ir Europos centrinio banko statuto 21 straipsnio pažeidimas, proporcingumo principo pažeidimas).

                           —

                           Ieškovai mano, kad nagrinėjamu atveju buvo akivaizdžiai pažeistas vienodo požiūrio principas, nes jie visi, kaip ir ECB bei nacionaliniai centriniai bankai yra Graikijos Respublikos kreditoriai dėl turimų šios šalies išleistų obligacijų ir jų patirti nuostoliai yra tokio dydžio, kad gali daryti tokį patį sisteminį poveikį Europos ekonomikai.

                           —

                           Skolos suverenumo principas taip pat buvo pažeistas. Šis principas išplaukia iš pačios Europos Sąjungos struktūros, kurioje kiekviena valstybė narė padengia savo skolą, ir, bet kuriuo atveju, vienos valstybės skola negali daryti įtakos finansams ir vieningos valiutos stabilumui. Pati ekonominės ir pinigų Sąjungos struktūra, įtvirtinta Mastrichto sutartyje, neleidžia mutualizuoti skolų, atvirkščiai, įpareigoja kiekvieną valstybę narę tinkamai tvarkyti savo viešuosius finansus ir vykdyti savo įsipareigojimus.

                           —

                           Todėl ECB ginčijamu sprendimu nesilaikė pirminėje teisėje ir antrinėje teisėje nustatytos tvarkos keletą kartų suteikdamas finansinę paramą ir pirmiausia pažeidė SESV 123 straipsnį.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                           —

                           Ieškovai abejoja, ar sprendimas, kuriame valstybės narės skolos priemonių tinkamumas siejamas su sąlyga, kad valstybė narė taikytų išpirkimo schemos forma nacionalinių centrinių bankų naudai, suderinamas su SESV 127 straipsnyje, kuris yra ginčijamo sprendimo teisinis pagrindas, numatytu kovos su infliacija tikslu.

                           —

                           Be to, ginčijamu sprendimu ECB realiai sukūrė nauja netiesioginės finansinės paramos Graikijos Respublikai forma, nes suspendavo Eurosistemos kredito kokybės minimalios ribos taikymą Graikijos vertybiniams popieriams, kuriems taikomas įkaito vertės padidinimas, ir taip peržengė savo įgaliojimus, įtvirtintus ECB statute, tarp kurių nėra galimybės palengvinti kredito suteikimą.


title: Byla T-20/07 P 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš Chatziioannidou (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pensijos — Komisijos sprendimų dėl pensijos įmokų apskaičiavimo panaikinimas pirmoje instancijoje — Nacionalinių teisių į pensiją pervedimas)

text:
               20.10.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/34

         2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Komisija prieš Chatziioannidou

   (Byla T-20/07 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pensijos - Komisijos sprendimų dėl pensijos įmokų apskaičiavimo panaikinimas pirmoje instancijoje - Nacionalinių teisių į pensiją pervedimas)
   (2007/C 247/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

      Kita proceso šalis: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgija), atstovaujama S. Pappas
   Dalykas
   Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2006 m. lapkričio 14 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) sprendimą Chatziioannidou prieš Komisiją (F-100/05, dar nepaskelbtas Rinkinyje).
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 69, 2007 3 24.


title: Byla T-735/15: 2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje The Art Company B & S/VRDT – Manifatture Daddato et Laurora (SHOP ART)

text:
               22.2.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 68/37

         2015 m. gruodžio 18 d. pareikštas ieškinys byloje The Art Company B & S/VRDT – Manifatture Daddato et Laurora (SHOP ART)

   (Byla T-735/15)
   (2016/C 068/47)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: The Art Company B & S, SA (Quel, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Sánchez Calderón ir J. Villamor Muguerza

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Manifatture Daddato SpA (Barleta, Italija)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai SHOP ART – Registracijos paraiška Nr. 12 030 921

      Procedūra VRDT: protesto procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. spalio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 3050/2014-1

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-286/04 Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               9.10.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 251/25

         Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės 2004 m. liepos 9 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-286/04)
   (2004/C 251/46)
   Bylos kalba: anglų
   2004 m. liepos 9 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės, atstovaujamos QC R. Thompson ir Barrister S. Grodzinski, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               Panaikinti Komisijos sprendimo Nr. 2004/451/EB dėl valstybių narių išlaidų, kurias finansavo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondas 2003 finansiniais metais apie tai pranešus dokumentu Nr. C(2004) 1699 (1), sąskaitų apmokėjimo 2 straipsnį ta apimtimi, kuria jis yra susijęs su Kaimo mokėjimų agentūros, Žemės ūkio ir kaimo plėtros departamento, Miškų komisijos ir Velso kaimo tarybos sąskaitomis;

               —

               Pripažinti, kad sprendimas atskirti Škotijos aplinkos ir kaimo reikalų vykdomojo departamento sąskaitas yra neteisėtas ta apimtimi, kuria jis yra grindžiamas neatitikimu atrankos metodologijai, nustatytai 1998 m. liepos 8 d. Komisijos Generalinio-Direktorato VI (Žemės ūkis) priimtame 8 Nurodyme;

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Komisijos sprendimas Nr. 2004/451 buvo priimtas vadovaujantis Bendrijos reglamentu (EB) Nr. 1258/1999 (2) dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo. Ginčijamu 2 straipsniu Komisija nusprendė atskirti mokėjimo agentūrų, tarp jų ir pareiškėjo nurodytų agentūrų, sąskaitas bei priimti sprendimą dėl šių sąskaitų apmokėjimo vėliau.
   Pareiškėjas teigia, kad, sprendimas atskirti sąskaitas, kiek jis yra susiję su šiomis agentūromis, buvo priimtas remiantis vieninteliu arba esminiu pagrindu, t.y. kad „atrankos“ metodologija, kurią Jungtinės Karalystės Nacionalinio audito tarnyba naudojo rengdama audito pranešimą ir sertifikatus dėl 2003 metų sąskaitų, skyrėsi nuo 8 Nurodyme siūlomos naudoti atrankos metodologijos.
   Grįsdamas savo ieškinį, pareiškėjas pirmiausiai tvirtina, kad Komisija, pripažindama, kad buvo laikomasi Reglamento Nr.1258/99 bei Reglamento Nr. 1663/1995 (3) nustatytų kriterijų, neturėjo teisinio pagrindo reikalauti, kad nacionalines sertifikavimo institucijos laikytųsi Nurodyme įtvirtintos metodologijos. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad Komisija teisės požiūriu suklydo aiškindama, kad jos Nurodymas yra įpareigojanti teisės norma. Net ir tuo atveju, jeigu prieštaraujant pareiškėjo nuomonei, apskritai Nurodymas būtų pripažintas kaip galintis nustatyti įpareigojančias teisės normas, pareiškėjas teigia, kad jo turinys yra dviprasmiškas ir Komisijos aiškinimas prieštarauja teisinio tikrumo principui. Pareiškėjas taip pat tvirtina, kad, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Komisijos veiksmai siekiant įvesti savąjį 8 Nurodymo aiškinimą prieštarauja teisėtų lūkesčių apsaugai. Be to, pareiškėjo nuomone, Komisijos bandymas kontroliuoti Jungtinės Karalystės Nacionalinės Audito Tarnybos vykdomos ekspertizės būdus, prieštarauja subsidiarumo principui, įtvirtintam EB sutarties 5 straipsnyje bei deklaruojamam Reglamento Nr. 1663/95 3 straipsnio 1 dalyje. Galiausiai, pareiškėjas teigia, kad jei Komisija tvirtintų, kad ginčijamas sprendimas buvo pagrįstas kitais motyvais, jis laikytinas negaliojančiu dėl akivaizdžios įvertinimo klaidos.

      (1)  OL L 155, 2003 4 30, p. 129-133.

      (2)  OL L 160, 1999 6 26, p. 0103-0112.

      (3)  1995 m. liepos 7 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1663/95 nustatantis išsamias taisykles dėl Tarybos reglamento (EEB) Nr. 729/70 apibrėžtos EŽŪOGF garantijų skyriaus sąskaitų apmokėjimo tvarkos taikymo, OL L 158, 1995 7 8, p. 6.


title: Byla F-74/06 2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Longinidis prieš Cedefop (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Paskyrimas į kitas pareigas — Apeliacinė komisija — Sudėtis ir vidaus tvarka — Nelojalus elgesys — Atleidimas iš darbo — Motyvavimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/70

         2008 m. balandžio 24 d. Tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Longinidis prieš Cedefop

   (Byla F-74/06) (1)

   (Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Paskyrimas į kitas pareigas - Apeliacinė komisija - Sudėtis ir vidaus tvarka - Nelojalus elgesys - Atleidimas iš darbo - Motyvavimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)
   (2008/C 209/127)
   Proceso kalba: graikų
   Šalys

      Ieškovas: Pavlos Longinidis (Panorama, Graikija), atstovaujamas advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

      Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (Cedefop), atstovaujamas M. Fuchs, padedamo advokato P. Anestis
   Bylos dalykas
   Pirma, Europos profesinio mokymo plėtros centro (Cedefop) vadovybės sprendimo, kuriuo nutraukiama neterminuota darbo sutartis su ieškovu, bei sprendimų dėl Cedefop skundus nagrinėjančios komisijos panaikinimas ir, antra, prašymas atlyginti nuostolius.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Ieškinį atmesti kaip iš dalies nepriimtiną ir iš dalies nepagrįstą.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 237, 2006 9 30, p. 15.


title: Byla C-259/09: 2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

text:
               12.9.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 220/24

         2009 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę
   (Byla C-259/09)
   2009/C 220/48
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Marghelis, P. Van den Wyngaert

      Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

      Ieškovės reikalavimai:

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/21/EB (1) dėl kasybos pramonės atliekų tvarkymo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2004/35/EB įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               —

               Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2008 m. gegužės 1 dieną.

      (1)  OL L 102, p. 15.


title: Byla C-386/05  Oberster Gerichtshof  (Austrija)  2005 m. rugsėjo 28 d.  nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje  Color Drack GmbH prieš Lexx International Vertriebs GmbH

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/11

      Oberster Gerichtshof (Austrija) 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Color Drack GmbH prieš Lexx International Vertriebs GmbH

   (Byla C-386/05)
   (2006/C 10/22)
   Proceso kalba: vokiečių

      Oberster Gerichtshof (Austrija) 2005 m. rugsėjo 28 d. nutartimi kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. spalio 24 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Color Drack GmbH prieš Lexx International Vertriebs GmbH.

      Oberster Gerichtshof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šį klausimą:
   Ar pagal 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies b punktą vienoje valstybėje narėje įsisteigusiam pardavėjui, kuris pagal susitarimą pristatė prekes į įvairias vietas kitoje valstybėje narėje joje įsisteigusiam pirkėjui, pirkėjas gali iškelti bylą dėl sutartinio įsipareigojimo, susijusio su visais (kai kuriais) pristatymais, jei reikia, ieškovo pasirinkimu, vienos iš (prievolės vykdymo) vietos teisme?


title: Byla C-12/07 2007 m. sausio 18 d. Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade prieš Italijos Respublikos vyriausybę, Infrastruktūros ir transporto ministeriją, Ūkio ir finansų ministeriją Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)

text:
               14.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 82/12

         2007 m. sausio 18 d.Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade prieš Italijos Respublikos vyriausybę, Infrastruktūros ir transporto ministeriją, Ūkio ir finansų ministeriją Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)
   (Byla C-12/07)
   (2007/C 82/24)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Tribunale civile di Genova
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Autostrada dei Fiori SpA, AISCAT, Associazione Nazionale dei Gestori delle Autostrade

      Atsakovės: Italijos Respublikos vyriausybė, Infrastruktūros ir transporto ministerija, Ūkio ir finansų ministerija, Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS)
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Teisingumo Teismo klausiama, ar juridinis asmuo, kuris yra akcinė bendrovė, turintis tikslus, funkcijas ir intervencijos į rinką įgaliojimus, kuriuos Italijos įstatymų leidėjas suteikė ANAS spa (kaip visų pirma matyti iš naujo subjekto steigimo dokumentų, 2002 m. gruodžio 18 d. Tarpžinybiniu dekretu patvirtintų jo įstatų, naujos teisės normos, įtvirtintos 2006 m. spalio 3 d. Dekreto įstatymo, pakeisto į įstatymą, vėliau pakeisto Italijos vyriausybės padarytu 2007 metų Finansinio įstatymo 1 straipsnio 1034 dalies „vienu dideliu pakeitimu“, 2 straipsnio 82-90 dalyse), gali būti laikomas įmone, kad ir viešąją, Bendrijos teisės prasme ir kurios atžvilgiu ją galima taikyti ir kurios atžvilgiu galiotų konkurencijos taisyklės (Sutarties 86 straipsnis)?
               Teigiamai atsakius į pirmąjį klausimą, Teisingumo Teismui pateikiami šie klausimai:

               2.

               Ar, atsižvelgiant Bendrijos teisės saugomą pagrindinę teisę į nuosavybę, su Bendrijos teise yra suderinama teisės norma, analogiška nagrinėjamai teisės normai (net ir tokiai, kuri pakeista Įstatymu Nr. 286/2006), kuri numato — susidūrus su nusavinimo teise, kuri suteikta tokiai konkurencinei viešajai įmonei kaip ANAS spa — „galimą teisę į žalos atlyginimą“?

               3.

               Ar, atsižvelgiant į nagrinėjamą teisės normą ir pakeitimus, padarytus pakeičiant į įstatymą ir pakeičiant 2007 metų Finansinį įstatymą „vienu dideliu pakeitimu“, Bendrijos teisė ir ypač taisyklės konkurencijos ir vidaus rinkos srityje (EB 43 ir paskesni straipsniai bei EB 81 ir paskesni straipsniai) draudžia viešajai įmonei, kurios požymiai analogiški ANAS spa požymiams, administruoti — laikinai, bet nenustatant galutinio termino — viešąsias paslaugas arba viešąją infrastruktūrą nesurengus viešųjų pirkimų konkurso?

               4.

               Ar su viešaisiais pirkimais susijusi Bendrijos teisė prieštarauja tam, kad valstybė narė direktyvose dėl viešojo prekių ir paslaugų pirkimo įtvirtintą tvarką taikytų ir „vertikalioms “operacijoms, kurias įgyvendina privačios įmonės koncesininkės, kurios yra perkančiosios organizacijos, paliekant, be kita ko, valstybei narei teisę paskirti šių koncesininkių pasiūlytus viešųjų pirkimų komisijų narius?

               5.

               Ar Sutarties 87 ir paskesnių straipsnių draudžiama valstybės pagalba yra finansinės priemonės, kurios suteikia naudą ir kurioms netaikomas apskaitos atskyrimas, kaip antai ANAS naudai suteiktos finansinės priemonės pagal Dekreto įstatymo Nr. 138/2002 7 straipsnio 12 dalį ir Dekreto įstatymo Nr. 138/2002 7 straipsnio 1c dalį bei 2005 metų Finansinio įstatymo 1 straipsnio 453 dalį (2004 m. gruodžio 30 d. Įstatymas Nr. 311), kurios leidžia ANAS gauti iš Cassa depositi e Prestiti s.p.a. lengvatines paskolas, taip pat finansinės priemonės pagal Įstatymo Nr. 311/2004 (2005 m. Finansų įstatymas) 1 straipsnio 299 dalies c punktą ir 453 dalį ir (arba) Įstatymo Nr. 289/2003 76 straipsnio 2 dalį, kurios suteikia ANAS didelę valstybinę paramą, aiškiai skirtą infrastruktūros darbams, be pareigos atskirti apskaitą? Be to, ar valstybės pagalba yra tokia priemonė kaip koncesijos pratęsimas ANAS spa naudai, kuris leidžia pastarajai išvengti viešųjų pirkimų procedūros, ir tokia teisės norma kaip nustatyta Įstatymo Nr. 286/2006 (į įstatymą pakeičiančio Dekretą įstatymą Nr. 262/2006) 2 straipsnio 87-88 dalyse, kur numatyta, jog ANAS automatiškai pakeičia — net jeigu tik laikinai, nenustatant galutinio termino — teises praradusius subkoncesininkus?


title: Byla T-641/11 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Harald Mische pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-70/05 Mische prieš Komisiją

text:
               18.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 49/30

         2011 m. gruodžio 8 d. Harald Mische pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-70/05 Mische prieš Komisiją

   (Byla T-641/11 P)
   2012/C 49/54
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantas: Harald Mische (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų R. Holland, J. Mische ir M. Velardo

      Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               panaikinti 2009 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-70/05 ir pritaikyti galimą pagrindą bylos aplinkybėms Bendrojo Teismo priimtame sprendime; ir

               —

               panaikinti 2004 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą tiek, kiek juo nustatomas apelianto paskyrimas;

               —

               priteisti iš Komisijos atlyginti visą žalą (įskaitant žalą jo karjerai, teisėtam ir įprastam darbo užmokesčiui, nematerialią žalą ir t. t.);

               —

               priteisti iš Komisijos šioje instancijoje ir Tarnautojų teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai neišnagrinėjo Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalies, bei šio straipsnio 3 dalies, susijusios su teise į žalos atlyginimą, būtent su sąlygomis, kad apelianto reikalai, susiję su keliomis faktinėmis situacijomis, būtų tvarkomi „teisingai“ ir „per kiek įmanomai trumpesnį laiką“, pažeidimo pagrindo, nors toks pagrindas buvo netiesiogiai nurodytas.

               2.

               Antrasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai pripažino Pareigūnų tarnybos nuostatų (1) 5 straipsnio 5 dalies, kurioje nurodytos specialios teisinės sąlygos, kad ne vien vienodos, bet „visiems pareigūnams taikomos visiškai vienodos įdarbinimo ir kilimo tarnyboje sąlygos“ pažeidimo pagrindą nepriimtinu.

               3.

               Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas, susijęs su tuo, kad Tarnautojų teismas klaidingai nesvarstė teisėtos buvusio laikinojo tarnautojo karjeros tęstinumo, kaip išaiškinta naujoje Teisingumo Teismo praktikoje (byla C-177/10). Be to, Tarnautojų teismas klaidingai pripažino nepriimtinu pagrindą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 5 straipsnio 4 dalies teisėtumo, teigdamas, kad pagal šią nuostatą apeliantas nebuvo paskirtas į lygį.

      (1)  2004 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 723/2004, iš dalies keičiantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (OL L 124, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk. 2 t., p. 130).


title: Byla C-323/15 P: 2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Europos cheminių medžiagų agentūra, Sitre Srl, Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija (Apeliacinis skundas — Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) — 57 straipsnio f punktas — Leidimas — Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos — Nustatymas — Lygiaverčio lygio susirūpinimas — Cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridas, cis-cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridas ir trans-cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridas)

text:
               15.5.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 151/5

         2017 m. kovo 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Polynt SpA/New Japan Chemical, REACh ChemAdvice GmbH, Europos cheminių medžiagų agentūra, Sitre Srl, Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija

   (Byla C-323/15 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 (REACH reglamentas) - 57 straipsnio f punktas - Leidimas - Labai didelį susirūpinimą keliančios medžiagos - Nustatymas - Lygiaverčio lygio susirūpinimas - Cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridas, cis-cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridas ir trans-cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridas))
   (2017/C 151/06)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantė: Polynt SpA, atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard

      Kitos proceso šalys: New Japan Chemical, atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard; REACh ChemAdvice GmbH, atstojaunama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard; Sitre Srl, atstovaujama advokatų C. Mereu ir M. Grunchard; Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, C. Buchanan, W. Broere ir T. Zbihlej, padedamų advocaat J. Stuyck; Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Schillemans ir M. Bulterman; Europos Komisija, atstovaujama D. Kukovec ir K. Mifsud-Bonnici

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Polynt SpA padengia savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

               4.

               New Japan Chemical ir REACh ChemAdvice GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 311, 2015 9 21.


title: Byla T-415/12: 2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Xeda International ir kt. prieš Komisiją

text:
               15.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 78/18

         2014 m. sausio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Xeda International ir kt. prieš Komisiją

   (Byla T-415/12) (1)

   2014/C 78/38
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 355, 2012 11 17.


title: Byla C-286/05  2006 m. gegužės 4 d.  Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas ( Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg,  Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Reinhold Haug prieš Badeno-Viurtembergo žemę  (Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga — Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 — Bendrijos pagalbos grąžinimas — Mažiau griežtų administracinių nuobaudų taikymas atgaline data)

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/11

         2006 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Reinhold Haug prieš Badeno-Viurtembergo žemę

   (Byla C-286/05) (1)

   (Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga - Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Bendrijos pagalbos grąžinimas - Mažiau griežtų administracinių nuobaudų taikymas atgaline data)
   (2006/C 165/18)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Vokietija
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Reinhold Haug

      Atsakovė: Badeno-Viurtembergo žemė
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1) 2 straipsnio 2 dalies antro sakinio, 4 straipsnio 1 ir 4 dalių ir 5 straipsnio 1 dalies bei 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles (OL L 327, p. 11), 31 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Mažiau griežtos administracinės nuostatos taikymas atgaline data — Sąvokos,,administracinė priemonė ir administracinė nuobauda „— Neteisėtai gautos pagalbos plotui“ grąžinimas
   Rezoliucinė dalis
   1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 2 straipsnio 2 dalies antras sakinys netaikomas, kai pagal 1992 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3887/92, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 9 straipsnio 2 dalį nustačius, jog nustatytas plotas buvo viršytas daugiau negu 20 %, reikalaujama grąžinti visą iš pradžių skirtos Bendrijos pagalbos sumą kartu su palūkanomis, net jei atitinkamas ūkio subjektas tvirtina, kad pagal 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2419/2001, nustatančio išsamias integruotos administravimo ir kontrolės sistemos taikymo tam tikroms Tarybos reglamente (EEB) Nr. 3508/92 nustatytoms Bendrijos pagalbos schemoms taisykles, 31 straipsnio 3 dalį turi būti sugrąžinta mažesnė pagalbos dalis.

      (1)  OL C 229, 2005 9 17.


title: Byla C-571/11: 2011 m. lapkričio 14 d. Tribunal Comercial Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Volksbank România SA prieš Andreia Câmpan ir Ioan Dan Câmpan

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/35

      2011 m. lapkričio 14 d.Tribunal Comercial Cluj (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Volksbank România SA prieš Andreia Câmpan ir Ioan Dan Câmpan

      (Byla C-571/11)
      (2012/C 25/68)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunal Comercial Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantas: SC Volksbank România SA

         Atsakovai: Andreia Câmpan ir Ioan Dan Câmpan

         Prejudicinis klausimas

      Atsižvelgiant į tai, kad pagal Direktyvos 93/13/EEB (1) 4 straipsnio 2 dalį sąlygų nesąžiningumo vertinimas negali būti susijęs nei su pagrindinio sutarties dalyko apibrėžimu, nei su kainos ir atlygio adekvatumu mainais suteiktoms paslaugoms ar prekėms, jei šios sąlygos pateikiamos aiškia, suprantama kalba,
      ir
      kadangi pagal Direktyvos 2008/48/EB (2) 2 straipsnio 1 [2] dalies a punktą jos 3 straipsnio g punkte pateikta bendros kredito kainos vartotojui, apimančios visus komisinius, kuriuos reikalaujama, kad vartotojas sumokėtų pagal vartojimo kredito sutartį, apibrėžtis netaikoma siekiant nustatyti hipoteka užtikrintos kredito sutarties dalyką,
      prašoma atsakyti,
      ar Direktyvos 93/13/EEB 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos „dalyko“ ir (arba) „kainos“ sąvokos gali būti aiškinamos taip, kad hipoteka užtikrintos kredito sutarties „dalykas“ ir (arba) „kaina“ apima komisinius (šalių pavadintus „rizikos komisiniais“, kurie apskaičiuojami pagal formulę: 0,22 % nuo likusios kredito dalies, mokamo kartą per mėnesį nustatytą mokėjimo dieną visą kredito sutarties galiojimo laikotarpį)?

         (1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288)

         (2)  2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių ir panaikinanti Tarybos direktyvą 87/102/EEB (OL L 133, p. 66)


title: Byla T-201/04 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Microsoft prieš Komisiją (Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Kliento asmeninių kompiuterių operacinės sistemos — Tinklo serverių operacinės sistemos — Duomenų srautams pritaikytos medijos leistuvės — Sprendimas, kuriuo konstatuojami EB 82 straipsnio pažeidimai — Dominuojančią padėtį užimančios įmonės atsisakymas pateikti informaciją, susijusią su funkciniu suderinamumu ir leidimu ja naudotis — Dominuojančią padėtį užimančios įmonės siūlymas įsigyti jos asmeninių kompiuterių operacinę sistemą su jos medijos leistuve — Priemonės padėčiai pataisyti — Nepriklausomo įgaliotinio paskyrimas — Bauda — Sumos nustatymas — Proporcingumas)

text:
               10.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 269/45

         2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Microsoft prieš Komisiją

   (Byla T-201/04) (1)

   (Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Kliento asmeninių kompiuterių operacinės sistemos - Tinklo serverių operacinės sistemos - Duomenų srautams pritaikytos medijos leistuvės - Sprendimas, kuriuo konstatuojami EB 82 straipsnio pažeidimai - Dominuojančią padėtį užimančios įmonės atsisakymas pateikti informaciją, susijusią su funkciniu suderinamumu ir leidimu ja naudotis - Dominuojančią padėtį užimančios įmonės siūlymas įsigyti jos asmeninių kompiuterių operacinę sistemą su jos medijos leistuve - Priemonės padėčiai pataisyti - Nepriklausomo įgaliotinio paskyrimas - Bauda - Sumos nustatymas - Proporcingumas)
   (2007/C 269/80)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Microsoft Corp. (Redmond, Vašingtono valstija (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato J.-F. Bellis, QC I. Forrester,

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama R. Wainwright, F. Castillo de la Torre, P. Hellström ir A. Whelan, vėliau F. Castillo de la Torre, P. Hellström ir A. Whelan

      Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: The Computing Technology Industry Association, Inc. (Oakbrook Terrace, Ilinojaus valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų G. van Gerven, T. Franchoo ir solicitor B. Kilpatrick; DMDsecure.com BV (Amsterdamas, Nyderlandai); MPS Broadband AB (Stokholmas, Švedija); Pace Micro Technology plc (Shipley, Vakarų Jorkšyras, Jungtinė Karalystė); Quantel Ltd (Newbury, Berkšyras, Jungtinė Karalystė); Tandberg Television Ltd (Southampton, Hampšyras, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokato J. Bourgeois; Association for Competitive Technology, Inc. (Vašingtonas, Kolumbijos apygarda, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokatų L. Ruessmann, P. Hecker ir barrister K. Bacon; TeamSystem SpA (Pesaro, Italija); Mamut ASA (Oslas, Norvegija), atstovaujama advokato G. Berrisch ir Exor AB (Upsala, Švedija), atstovaujama advokatų S. Martínez Lage, H. Brokelmann ir R. Allendesalazar Corcho

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Software & Information Industry Association (Vašingtonas, Kolumbijos apygarda), atstovaujama QC J. Flynn, solicitor C. Simpson, solicitor T. Vinje, advokatų D. Paemen, N. Dodoo ir M. Dolmans; Free Software Foundation Europe eV (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Piana; Audiobanner.com (Los Andželas, Kalifornijos valstija, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato L. Alvizar Ceballos ir European Committee for Interoperable Systems (ECIS) (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Paemen, N. Dodoo, M. Dolmans ir QC J. Flynn)
   Bylos dalykas
   Prašymas panaikinti 2004 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą 2007/53/EB dėl EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio taikymo prieš Microsoft Corporation (Byla Nr. COMP/C-3/37.792 — Microsoft) (OL 2007 L 32, p. 23) arba sumažinti šiuo sprendimu ieškovei skirtą baudą
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               2004 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimo dėl EB 82 straipsnio ir EEE susitarimo 54 straipsnio taikymo prieš Microsoft Corporation (Byla Nr. COMP/C-3/37.792 — Microsoft) 7 straipsnis atmetamas ta dalimi, kuria:

                           —

                              Microsoft įpareigojama pateikti pasiūlymą dėl mechanizmo, apimančio nepriklausomo įgaliotinio paskyrimą, turinčio, nepriklausomai nuo Komisijos, įgaliojimus naudotis Microsoft teikiama pagalba, susipažinti su šios įmonės informacija, dokumentais, patekti į jos patalpas, bendrauti su įmonės darbuotojais bei susipažinti su atitinkamų Microsoft produktų pirmine kodavimo kalba (code source), įsteigimo;

                           —

                           juo reikalaujama, kad pasiūlyme dėl minėto mechanizmo įsteigimo būtų nustatyta, jog Microsoft  padengia visas sąnaudas, susijusias su nepriklausomo įgaliotinio paskyrimu, įskaitant jo atlyginimą;

                           —

                           juo suteikiama Komisijai teisė sprendimu nustatyti pirmoje ir antroje įtraukoje minėtą mechanizmą.

               2.

               Atmesti kitą ieškinio dalį.

               3.

                  Microsoft padengia 80 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 80 % Komisijos bylinėjimosi išlaidų, išskyrus tas Komisijos išlaidas, kurias ji patyrė dėl The Computing Technology Industry Association, Inc., Association for Competitive Technology, Inc., TeamSystem SpA, Mamut ASA, DMDsecure.com BV, MPS Broadband AB, Pace Micro Technology plc, Quantel Ltd, Tandberg Television Ltd ir Exor AB įstojimo į bylą.

               4.

                  Microsoft padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas laikinųjų priemonių taikymo procedūroje byloje T-201/04 R, išskyrus tas Komisijos išlaidas, kurias ji patyrė dėl The Computing Technology Industry Association, Association for Competitive Technology, TeamSystem, Mamut, DMDsecure.com, MPS Broadband, Pace Micro Technology, Quantel, Tandberg Television ir Exor įstojimo į bylą.

               5.

                  Microsoft padengia Software & Information Industry Association, Free Software Foundation Europe, Audiobanner.com ir European Committee for Interoperable Systems (ECIS) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias jos patyrė laikinųjų priemonių taikymo procedūroje.

               6.

               Komisija padengia 20 % savo bylinėjimosi išlaidų ir 20 % Microsoft bylinėjimosi išlaidų, išskyrus tas Microsoft išlaidas, kurias ji patyrė dėl Software & Information Industry Association, Free Software Foundation Europe, Audiobanner.com ir ECIS įstojimo į bylą.

               7.

                  Computing Technology Industry Association, Association for Competitive Technology, TeamSystem, Mamut, DMDsecure.com, MPS Broadband, Pace Micro Technology, Quantel, Tandberg Television ir Exor padengia savo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias jos patyrė laikinųjų priemonių taikymo procedūroje.

      (1)  OL C 179, 2004 7 10.


title: Byla T-485/11: 2011 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Akzo Nobel ir Akcros Chemicals prieš Komisiją

text:
               12.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/25

         2011 m. rugsėjo 12 d. pareikštas ieškinys byloje Akzo Nobel ir Akcros Chemicals prieš Komisiją

   (Byla T-485/11)
   2011/C 331/49
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Akzo Nobel NV (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Akcros Chemicals Ltd (Vorikšyras), Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų C. Swaak ir R. Wesseling

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Visiškai arba iš dalies panaikinti 2011 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimą, iš dalies keičiantį 2009 m. lapkričio 11 d. Sprendimą C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (dabar SESV 101 straipsnis) ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/38.589 — Šilumos stabilizatoriai), kiek jis skirtas ieškovėms,

               —

               Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, sumažinti 2011 m. birželio 30 d. Komisijos sprendimo 1 straipsnio 2, 4, 19 ir 20 dalimis skirtą baudą ir

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės teigia, kad atsakovė klaidingai pripažino solidarią ieškovių ir Elementis group bendrovių atsakomybę ir klaidingai taikė solidarios atsakomybės institutą pripažindama ieškoves atsakingomis už Elementis group priklausančių bendrovių baudos dalį.

               2.

               Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad atsakovė klaidingai iš dalies pakeitė 2009 m. sprendimą ieškovių nenaudai (nors ieškinys dėl 2009 m. sprendimo panaikinimo yra nagrinėjamas) ir taip pažeidė teisinio saugumo ir teisinių lūkesčių principus.

               3.

               Trečiuoju ieškinio pagrindu ieškovė teigia, kad atsakovė klaidingai iš dalies pakeitė 2009 m. sprendimą nepareiškusi naujų papildomų prieštaravimų ir taip pažeidė ieškovių teisę į gynybą ir visų pirma teisę būti išklausytoms.


title: Byla C-73/07 2007 m. vasario 12 d. Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tietosuojavaltuutettu prieš Satakunnan Markkinapörssi Oy ir Satamedia Oy

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 95/19

         2007 m. vasario 12 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Tietosuojavaltuutettu prieš Satakunnan Markkinapörssi Oy ir Satamedia Oy

   (Byla C-73/07)
   (2007/C 95/34)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Korkein hallinto-oikeus
   Šalys pagrindinėje byloje
   Apeliantas: Tietosuojavaltuutettu

      Atsakovės apeliacinėje byloje: Satakunnan Markkinapörssi Oy ir Satamedia Oy

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar asmens duomenų tvarkymu Direktyvos 95/46/EB (1) 3 straipsnio 1 dalies prasme turi būti laikoma veikla, kai fizinių asmenų duomenys apie jų su darbine veikla susijusias arba iš kapitalo gautas pajamas bei duomenys apie jų turtą

                           a)

                           renkami remiantis viešų institucijų dokumentais ir tvarkomi turint tikslą juos paskelbti,

                           b)

                           paskelbiami spaudinyje pateikiant abėcėlės tvarka pagal pajamų kategorijas kaip platūs pagal savivaldybes sugrupuoti sąrašai,

                           c)

                           toliau perduodami kompaktinėje plokštelėje tvarkyti komerciniais tikslais,

                           d)

                           naudojami teikiant trumpųjų pranešimų paslaugas, kuriomis naudodamiesi judriojo ryšio vartotojai, tam tikru numeriu išsiuntę trumpąją žinutę su tam tikro asmens pavarde ir gyvenamąja vieta, kaip atsakymą gali gauti duomenis apie šio asmens su darbine veikla susijusias arba iš kapitalo gautas pajamas bei duomenis apie jo turtą?

               2.

               Ar Direktyva 95/46/EB turi būti aiškinama taip, kad įvairi pirmiau a-d punktuose nurodyta veikla gali būti laikoma asmens duomenų tvarkymu tik žurnalistiniais tikslais direktyvos 9 straipsnio prasme, jeigu atsižvelgiama į tai, kad daugiau kaip 1 milijono mokesčių mokėtojų duomenys buvo surinkti remiantis duomenimis, kurie pagal viešumą reglamentuojančius nacionalinės teisės aktus yra vieši? Ar vertinant yra svarbu tai, kad pagrindinis šios veiklos tikslas yra minėtų duomenų paskelbimas?

               3.

               Ar Direktyvos 95/46/EB 17 straipsnis kartu su direktyvos principais ir tikslais turi būti aiškinamas taip, kad duomenų, surinktų žurnalistiniais tikslais, paskelbimas ir jų tolesnis perdavimas tvarkyti komerciniais tikslais pažeidžia šią nuostatą?

               4.

               Ar Direktyva 95/46/EB gali būti aiškinama taip, kad tie asmens duomenys, kuriuose yra tik visuomenės informavimo priemonėse paskelbta medžiaga, apskritai nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį?

      (1)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31).


title: Byla T-96/17: 2017 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje King.com/EUIPO – TeamLava (Judančios piktogtamos)

text:
               10.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 112/45

         2017 m. vasario 13 d. pareikštas ieškinys byloje King.com/EUIPO – TeamLava (Judančios piktogtamos)

   (Byla T-96/17)
   (2017/C 112/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: King.com Ltd (St. Julians, Malta), atstovaujama solisitoriaus M. Hawkins ir advokato T. Dolde

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: TeamLava LLC (Redwood Suite, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

      Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Sąjungos dizainas Nr. 2216416-0049

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 1 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1948/2015-3

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir kitos bylos šalies, galinčios įstoti bylą, bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 5, 6 ir 7 straipsniais, pažeidimas.


title: Byla C-142/12: 2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje ( Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hristomir Marinov, veikiantis Lampatov — H — Hristomir Marinov vardu, prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Pridėtinės vertės mokestis — Direktyva 2006/112/EB — 18 straipsnio c punktas, 74 ir 80 straipsniai — Apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimas — Mokesčio administratoriaus atliktas apmokestinamojo asmens išbraukimas iš PVM registro — Prekių laikymas, suteikęs teisę į PVM atskaitą — Apmokestinamoji vertė — Atviros rinkos kaina arba pirkimo kaina — Nustatymas sandorio sudarymo momentu — Tiesioginis 74 straipsnio veikimas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/29

         2013 m. gegužės 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad — Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hristomir Marinov, veikiantis Lampatov — H — Hristomir Marinov vardu, prieš Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

   (Byla C-142/12) (1)

   (Pridėtinės vertės mokestis - Direktyva 2006/112/EB - 18 straipsnio c punktas, 74 ir 80 straipsniai - Apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimas - Mokesčio administratoriaus atliktas apmokestinamojo asmens išbraukimas iš PVM registro - Prekių laikymas, suteikęs teisę į PVM atskaitą - Apmokestinamoji vertė - Atviros rinkos kaina arba pirkimo kaina - Nustatymas sandorio sudarymo momentu - Tiesioginis 74 straipsnio veikimas)
   2013/C 225/47
   Proceso kalba: bulgarų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Administrativen sad — Varna

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Hristomir Marinov, veikiantis Lampatov — H — Hristomir Marinov vardu

      Atsakovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto“ — Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad — Varna — 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 18 straipsnio c punkto, 74 ir 80 straipsnių išaiškinimas — Sandoriai, prilyginami atlygintinam prekių tiekimui — Apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimas, nes dėl išbraukimo iš PVM mokėtojų registro apmokestinamasis asmuo nebegali PVM įtraukti į sąskaitas ir jo atskaityti — Išbraukimo momentu turimo turto apmokestinamosios vertės nustatymo metodas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 18 straipsnio c punktą reikia aiškinti taip, kad jis taikomas ir apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimui dėl apmokestinamojo asmens išbraukimo iš pridėtinės vertės mokesčio registro.

               2.

               Direktyvos 2006/112 74 straipsnį reikia aiškinti taip, kad juo draudžiama nacionalinės teisės nuostata, kurioje numatyta, kad nutraukiant apmokestinamą ekonominę veiklą sandorio apmokestinamoji vertė yra nutraukimo dieną turimų prekių „atviros rinkos kaina“, nebent ši vertė praktiškai atitinka šių prekių likutinę vertę tą dieną ir taip yra atsižvelgiama į pasikeitusią tų prekių vertę nuo jų įsigijimo iki apmokestinamos ekonominės veiklos nutraukimo.

               3.

               Direktyvos 2006/112 74 straipsnis veikia tiesiogiai.

      (1)  OL C 151, 2012 5 26.


title: Byla C-253/12: 2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje ( Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JS prieš Česká správa sociálního zabezpečení

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/57

         2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Nejvyšší správní soud (Čekijos Respublika) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JS prieš Česká správa sociálního zabezpečení

   (Byla C-253/12) (1)

   2013/C 225/115
   Proceso kalba: čekų
   Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-388/09: 2010 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosenruist prieš VRDT (Dviejų ant kišenės sukryžiuotų lenktų linijų atvaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio dvi ant kišenės sukryžiuotas lenktas linijas, registracijos paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/31

         2010 m. rugsėjo 28 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rosenruist prieš VRDT (Dviejų ant kišenės sukryžiuotų lenktų linijų atvaizdavimas)
   (Byla T-388/09) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Bendrijos prekių ženklo, vaizduojančio dvi ant kišenės sukryžiuotas lenktas linijas, registracijos paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2010/C 317/57
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funšalis, Portugalija), atstovaujama advokatų S. Rizzo ir S. González Malabia

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2009 m. birželio 18 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 237/2009-2), susijusio su paraiška įregistruoti vaizdinį žymenį, vaizduojantį dvi ant kišenės sukryžiuotas lenktas linijas, kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Rosenruist — Gestão e serviços, Lda bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2009 11 21.


title: Byla T-60/10: 2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Jackson International prieš VRDT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

text:
               17.4.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 100/57

         2010 m. vasario 10 d. pareikštas ieškinys byloje Jackson International prieš VRDT — Royal Shakespeare (ROYAL SHAKESPEARE)

   (Byla T-60/10)
   2010/C 100/85
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Jackson International Trading Company Kurt D. Brühl Gesellschaft m.b.H. & Co. KG (Gracas, Austrija), atstovaujama advokatų S. Di Natale ir H. G. Zeiner,

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: The Royal Shakespeare Company (Stratfordas prie Eivono, Jungtinė Karalystė)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 317/2009-1.

               —

               Priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „ROYAL SHAKESPEARE“ 32, 33 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženkli, kuriais remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: žodinis Bendrijos prekių ženklas „RSC-ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ 41 klasės paslaugoms; Jungtinės Karalystės grafinis prekių ženklas „RSC ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“ 41 klasės paslaugoms; neįregistruotas prekių ženklas „ROYAL SHAKESPEARE COMPANY“, naudojamas prekyboje Jungtinėje Karalystėje įvairioms paslaugoms.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir todėl pripažinti Bendrijos prekių ženklo, dėl kurio pateiktas prašymas, registraciją negaliojančia

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai konstatavo, kad patenkintos šio straipsnio taikymo sąlygos.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).