title: Byla C-324/14: 2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Partner Apelski Dariusz/Zarząd Oczyszczania Miasta (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Viešieji pirkimai — Direktyva 2004/18/EB — Ūkio subjektų techniniai ir (arba) profesiniai pajėgumai — 48 straipsnio 3 dalis — Galimybė remtis kitų subjektų pajėgumais — Sąlygos ir taisyklės — Dalyvio ryšių su kitais subjektais pobūdis — Pasiūlymo pakeitimas — Elektroninio aukciono panaikinimas ir organizavimas iš naujo — Direktyva 2014/24/ES)

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/8

      2016 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Partner Apelski Dariusz/Zarząd Oczyszczania Miasta

      (Byla C-324/14) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Viešieji pirkimai - Direktyva 2004/18/EB - Ūkio subjektų techniniai ir (arba) profesiniai pajėgumai - 48 straipsnio 3 dalis - Galimybė remtis kitų subjektų pajėgumais - Sąlygos ir taisyklės - Dalyvio ryšių su kitais subjektais pobūdis - Pasiūlymo pakeitimas - Elektroninio aukciono panaikinimas ir organizavimas iš naujo - Direktyva 2014/24/ES))
      (2016/C 211/09)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Krajowa Izba Odwoławcza

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: PARTNER Apelski Dariusz

         Atsakovė: Zarząd Oczyszczania Miasta

         dalyvaujant: Remondis sp. z o.o., MR Road Service sp. z o.o.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 47 straipsnio 2 dalis ir 48 straipsnio 3 dalis, siejamos su šios direktyvos 44 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinamos taip:

                              —

                              pagal jas bet kuriam ūkio subjektui pripažįstama teisė konkrečios sutarties atveju remtis kitų subjektų pajėgumais, nesvarbu, kokio pobūdžio būtų jo ryšiai su tokiais subjektais, jei kandidatas ar dalyvis įrodo perkančiajai organizacijai, kad jam tikrai bus prieinami šių subjektų ištekliai, būtini šiai sutarčiai įvykdyti, ir

                              —

                              negalima atmesti galimybės, kad naudojimasis šia teise gali būti apribotas esant ypatingoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atitinkamos pirkimo sutarties objektą ir jos tikslus. Taip būtent yra, kai trečiojo asmens turimų pajėgumų, būtinų šiai pirkimo sutarčiai įvykdyti, negalima perduoti kandidatui ar dalyviui, todėl pastarasis šiais pajėgumais galėtų remtis tik jei šis trečiasis subjektas vykdant sutartį dalyvautų tiesiogiai ir asmeniškai.

                  2.

                  Direktyvos 2004/18 48 straipsnio 2 ir 3 dalys turi būti aiškinamos taip, kad atsižvelgdama į tam tikros pirkimo sutarties objektą ir jos tikslus perkančioji organizacija, siekdama, kad sutartis būtų tinkamai įvykdyta, gali esant ypatingoms aplinkybėms skelbime apie pirkimą arba specifikacijose aiškiai nurodyti išsamias taisykles, pagal kurias ūkio subjektas gali remtis kitų subjektų pajėgumais, jeigu šios taisyklės susijusios su tos pirkimo sutarties objektu ir tikslais ir yra jiems proporcingos.

                  3.

                  Direktyvos 2004/18 2 straipsnyje įtvirtinti ūkio subjektų vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principai turi būti aiškinami taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip pagrindinėje byloje, pagal juos draudžiama perkančiajai organizacijai atplėšus vokus su pasiūlymais, pateiktus vykstant viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūrai, priimti ūkio subjekto, pateikusio pasiūlymą dėl viso pirkimo, prašymą atsižvelgti į jo pasiūlymą sudarant sutartį tik dėl kai kurių šio pirkimo dalių.

                  4.

                  Direktyvos 2004/18 2 straipsnyje įtvirtinti ūkio subjektų vienodo vertinimo ir nediskriminavimo principai turi būti aiškinami taip, kad pagal juos reikalaujama pripažinti negaliojančiu elektroninį aukcioną, į kurį nepakviestas priimtiną pasiūlymą pateikęs subjektas, ir surengti naują aukcioną, net jeigu negalima teigti, kad pašalinto subjekto dalyvavimas būtų pakeitęs aukciono rezultatą.

                  5.

                  Tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamosios pagrindinėje byloje, Direktyvos 2004/18 48 straipsnio 3 dalies nuostatos negali būti aiškinamos atsižvelgiant į 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB, 63 straipsnio 1 dalies nuostatas.

         (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla T-314/15: 2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikija/Komisija

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/40

         2015 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Graikija/Komisija

   (Byla T-314/15)
   (2015/C 279/50)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Graikija, atstovaujama K. Boskovits ir L. Kotroni

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2015 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimą SA.28876 (2012/C) (ex CP202/2009), susijusį su valstybės pagalba, kurią Graikija suteikė bendrovėms Stathmos Emporevmatokivotion Peiraia & Cosco Pacific Limited.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Graikijos Respublikos teisės į gynybą pažeidimu.

                           —

                           Grįsdama šį pagrindą Graikijos Respublika nurodo pasikeitusias teisines ir faktines procedūros aplinkybes per laikotarpį nuo sprendimo pradėti procedūrą priėmimo iki sprendimo suteikti pagalbą priėmimo.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu SESV 107 straipsnio 1 dalies aiškinimu ir taikymu, kiek tai susiję su valstybės pagalbos sąvoka.

                           —

                           Grįsdama šį pagrindą Graikijos Respublika nurodo, kad ginčijamomis priemonėmis nebuvo suteikta ekonominė nauda ir jos nebuvo atrankinės; ji pirmiausia teigia, kad atsakovė nenurodė tinkamos tokių priemonių referencinės sistemos, neišnagrinėjo iš esmės skirtingos teisinės ir faktinės viešosios infrastruktūros projektus vykdančių įmonių situacijos, atsižvelgiant į konkrečias koncesijų sutarčių nuostatas, ir pažeidė pagrindinius bendrosios mokesčių sistemos principus, kuriais grindžiamos ginčijamos priemonės.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingais, nepakankamais ir prieštaringais motyvais, susijusiais su nagrinėjama valstybės pagalba.

                           —

                           Grįsdama šį pagrindą, Graikijos Respublika nurodo klaidingus, nepakankamus ir prieštaringus motyvus, susijusius su: a) valstybės pagalbos suteikimu iš valstybės lėšų; b) atrankiniu pranašumų suteikimu; c) palyginimu su Komisijos patvirtintomis panašiomis mokesčių nuostatomis, taikomomis koncesijų sutartims valstybės infrastruktūros projektų sektoriuje ir d) konkurencijos iškraipymu ir įtaka valstybių narių tarpusavio prekybai.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu SESV 107 straipsnio 3 dalies aiškinimu ir taikymu, kiek tai susiję su pagalbos suderinamumu su vidaus rinka.

                           —

                           Grįsdama šį pagrindą, Graikijos Respublika nurodo, kad atsakovė klaidingai įvertino pagalbos regionams ir būtinos ir proporcingos pagalbos, skirtos bendrajam interesui įgyvendinti, suderinamumą.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingu pagalbos dydžio nustatymu ir bendrųjų Sąjungos teisės principų, taikomų pagalbos susigrąžinimo srityje, pažeidimu.

                           —

                           Grįsdama šį pagrindą, Graikijos Respublika tvirtina, kad atsakovė taikė klaidingus metodus pagalbos dydžiui nustatyti ir pažeidė vienodo požiūrio principą.


title: Byla C-344/10 P ir C-345/10 P: 2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Freixenet, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (Apeliaciniai skundai — Paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklus, vaizduojančius baltą matinio stiklo butelį ir juodą matinio stiklo butelį — Atsisakymas registruoti — Skiriamojo požymio nebuvimas)

text:
               10.12.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 362/9

         2011 m. spalio 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Freixenet, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

   (Byla C-344/10 P ir C-345/10 P) (1)

   (Apeliaciniai skundai - Paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklus, vaizduojančius baltą matinio stiklo butelį ir juodą matinio stiklo butelį - Atsisakymas registruoti - Skiriamojo požymio nebuvimas)
   2011/C 362/13
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Freixenet, SA, atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. balandžio 27 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje Freixenet prieš VRDT (T-109/08), kuriuo jis atmetė ieškovės ieškinį dėl 2007 m. lapkričio 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 104/2001-1), susijusio su paraiška įregistruoti žymenį, vaizduojantį baltos matinės spalvos butelį, kaip Bendrijos prekių ženklą — 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146) 7 straipsnio 1 dalies b punkto, 73 straipsnio ir 38 straipsnio (trečias sakinys) (dabar — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktas, 75 straipsnis ir 37 straipsnis (trečias sakinys)) (OL L 78, p. 1) pažeidimas — Teisės į gynybą ir teisės į teisingą bylos nagrinėjimą pažeidimas — Atsisakymas registruoti — Skiriamojo požymio nebuvimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. balandžio 27 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimus Freixenet prieš VRDT (Baltas matinio stiklo butelis) (T-109/08), ir Freixenet prieš VRDT (Juodas matinio stiklo butelis) (T-110/08).

               2.

               Panaikinti 2007 m. spalio 30 d. (byla R 97/2001-1) ir 2007 m. lapkričio 20 d. (byla R 104/2001-1) Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimus.

               3.

               Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmojoje instancijoje ir nagrinėjant apeliacinius skundus.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


title: Byla T-134/13: 2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polynt ir Sitre/ECHA (REACH — Tam tikrų kvėpavimo takų jautriklių identifikavimas kaip labai didelį susirūpinimą keliančių medžiagų — Lygiavertis susirūpinimo lygis — Ieškinys dėl panaikinimo — Tiesioginė sąsaja — Priimtinumas — Teisė į gynybą — Proporcingumas)

text:
               15.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 198/33

         2015 m. balandžio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Polynt ir Sitre/ECHA

   (Byla T-134/13) (1)

   ((REACH - Tam tikrų kvėpavimo takų jautriklių identifikavimas kaip labai didelį susirūpinimą keliančių medžiagų - Lygiavertis susirūpinimo lygis - Ieškinys dėl panaikinimo - Tiesioginė sąsaja - Priimtinumas - Teisė į gynybą - Proporcingumas))
   (2015/C 198/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italija) ir Sitre Srl (Milanas, Italija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA), atstovaujama M. Heikkilä, W. Broere ir T. Zbihlej

      Ieškovių pusėje į bylą įstojusios šalys: New Japan Chemical (Osaka, Japonija) ir REACh ChemAdvice GmbH (Kelkheimas, Vokietija), atstovaujamos C. Mereu ir K. Van Maldegem

      Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama B. Koopman, M. Bulterman ir C. Schillemans; Europos Komisija, atstovaujama K. Mifsud-Bonnici ir K. Talabér-Ritz

      Dalykas

   Prašymas iš dalies panaikinti 2012 m. gruodžio 18 d. ECHA sprendimą ED/169/2012 dėl labai didelį susirūpinimą keliančių medžiagų įtraukimo į medžiagų kandidačių sąrašą pagal 2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiančio Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiančio Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinančio Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, p. 1), 59 straipsnį, kiek jis susijęs su cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridu (CE Nr. 201-604-9), cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridu (CE Nr. 236-086-3) ir trans-cikloheksano-1,2-dikarboksilo anhidridu (CE Nr. 238-009-9).

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Polynt SpA ir Sitre Srl padengią savo ir Europos cheminių medžiagų agentūros (ECHA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

               3.

               Nyderlandų Karalystė, Europos Komisija, New Japan Chemical ir REACh ChemAdvice GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 129, 2013 5 4.


title: Byla C-124/08 2008 m. kovo 25 d. Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose I. G.A.L.M. Snauwaert ir Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA prieš Belgische Staat , II. Coldstar NV prieš Belgische Staat , III. D.P.W. Vlaeminck prieš Belgische Staat , IV. J.P. Den Haerynck prieš Belgische Staat ir V. A.E.M. De Wintere prieš Belgische Staat

text:
               7.6.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 142/16

         2008 m. kovo 25 d.Hof van Cassatie van België (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą bylose I. G.A.L.M. Snauwaert ir Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA prieš Belgische Staat, II. Coldstar NV prieš Belgische Staat, III. D.P.W. Vlaeminck prieš Belgische Staat, IV. J.P. Den Haerynck prieš Belgische Staat ir V. A.E.M. De Wintere prieš Belgische Staat

   (Byla C-124/08)
   (2008/C 142/23)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Hof van Cassatie van België
   Šalys pagrindinėje byloje
   Kasatoriai:

               I.

                           1.

                           G.A.L.M. Snauwaert

                           2.

                              Algemeen Expeditiebedrijf Zeebrugge BVBA, laiduojanti šalis

               II.

                  Coldstar NV, laiduojanti šalis

               III.

               D.P.W. Vlaeminck

               IV.

               J.P. Den Haerynck

               V.

               A.E.M. De Wintere

         Kita kasacinio proceso šalis: Belgische Staat
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Bendrijos muitinės kodekso (1) 221 straipsnio 1 dalis turi būti suprantama taip, kad pranešimas skolininkui apie skolą muitinei teisėtai gali būti pateikiamas tik po to, kai ši skola buvo įtraukta į apskaitą, arba, kitaip tariant, kad prieš pateikiant Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalyje numatytą pranešimą skolininkui apie skolą muitinei ši skola visuomet turi būti įtraukta į apskaitą, kad pranešimas būtų teisėtas, t. y. atitiktų Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 1 dalį?

               2.

               Ar prieš Reglamento (EB) Nr. 2700/2000 1 straipsniu padarytą pakeitimą galiojusios redakcijos Bendrijos muitinės kodekso 221 straipsnio 3 dalis turi būti suprantama taip, kad pasibaigus trejų metų terminui po skolos muitinei susidarymo muitinės tarnybos gali teisėtai pateikti pranešimą apie į apskaitą įtrauktą sumą, jei ši skola atsirado dėl baudžiamosios veikos, tik tam asmeniui, kuris padarė šią veiką?

      (1)  2000 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2700/2000, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2913/92, nustatantį Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 311, p. 17).


title: Byla C-330/12: 2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/57

         2013 m. kovo 27 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

   (Byla C-330/12) (1)

   2013/C 225/117
   Proceso kalba: lenkų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 287, 2012 9 22.


title: Byla C-167/07 2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

text:
               24.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 128/27

         2008 m. vasario 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

   (Byla C-167/07) (1)

   (2008/C 128/53)

      Proceso kalba: ispanų

   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26.


title: 2004 m. gruodžio 13 d. Pirmosios Instancijos Teismo nutartis Byloje T-269/04 IDOM SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymo įregistruoti atsiėmimas — Reikalo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               19.3.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 69/16

      PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMO NUTARTIS

   2004 m. gruodžio 13 d.
   Byloje T-269/04 IDOM SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Prašymo įregistruoti atsiėmimas - Reikalo priimti sprendimą nebuvimas)
   (2005/C 69/32)
   Proceso kalba: ispanų
   Byloje T-269/04 IDOM SA, įsteigta Bilbao (Ispanija), atstovaujama advokatės Tatiana Villate Consonni, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujamą Ignacio de Medrano Caballero, kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis – IDOM Inc., – įsteigta New Jersey (Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama Fry Heath & Spence LLP kontoros advokatų, dėl VRDT antrosios apeliacinės tarybos 2004 m. balandžio 27 d. sprendimo dėl ženklo IDOM įregistravimo Bendrijos prekių ženklu (byla R 153/2003-2), Pirmosios instancijos teismas (penktoji), kurį sudaro kolegijos pirmininkas N. Vilaras, teisėjai: E. Martins Ribeiro ir K. Jürimäe; sekretorius H. Jung, 2004 m. gruodžio 13 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nebėra reikalo priimti sprendimą dėl šio ieškinio.

               2)

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 217, 2004 8 28.


title: Byla F-60/06  2006 m. gegužės 12 d.  pareikštas ieškinys byloje  Stump ir Camba Constenla prieš Teisingumo Teismą

text:
               15.7.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/35

         2006 m. gegužės 12 d. pareikštas ieškinys byloje Stump ir Camba Constenla prieš Teisingumo Teismą

   (Byla F-60/06)
   (2006/C 165/70)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovės: Krisztina Stump (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Carmen Camba Constenla (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

      Atsakovas: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Panaikinti sprendimus, kuriuo ieškovės buvo paskirtos Europos Bendrijų pareigūnėmis, tiek, kiek jie nustato jų įdarbinimo lygį pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 arba 13 straipsnius.

               —

               Priteisti iš Teisingumo Teismo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamos savo ieškinį, ieškovės nurodo labai panašius į byloje F-12/06 (1) nurodytus ieškinio pagrindus.

      (1)  ES OL C 86, 2006 4 8, p. 48.


title: Byla C-185/16 SA: 2016 m. kovo 29 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Yukos Universal Ltd/Europos investicijų bankas

text:
               17.5.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/15

         2016 m. kovo 29 d. ieškinys dėl leidimo taikyti apribojimus byloje Yukos Universal Ltd/Europos investicijų bankas

   (Byla C-185/16 SA)
   (2016/C 175/17)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Yukos Universal Ltd, atstovaujama advokato H. Boularbah

      Atsakovas: Europos investicijų bankas

      Reikalavimai

               —

               Nurodyti Europos investicijų bankui paskelbti sumų, kurias jis turi sumokėti Rusijos Federacijai, pagrindus, dydį ir grąžinimo tvarką.

               —

               Leisti YUL areštuoti Europos investicijų banko valdomas sumas, bent tas, kurias Europos investicijų bankas turi ar turės išmokėti Rusijos Federacijai kaip Rusijos Federacijos pasirašytų obligacijų emitentas, taip pat palūkanas už šias obligacijas ir kaip palūkanas išmokėtas sumas, kaip nurodyta emisijos sutartyje (-yse) arba taikomame (-uose) prospekte (-uose); prašoma areštuoti suma su palūkanomis yra 1 690 886 892,20 EUR (suma, kurią Rusijos Federacija skolinga YUL), nebent obligacijų vertė pasikeistų vykstant procedūrai.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš Europos investicijų banko bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-279/05 College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. birželio 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vonk Dairy Products B.V. prieš Productschap Zuivel

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/1

      College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. birželio 30 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vonk Dairy Products B.V. prieš Productschap Zuivel

   (Byla C-279/05)
   (2005/C 257/02)
   Proceso kalba: olandų

      College van Beroep voor het bedrijfsleven2005 m. birželio 30 d. sprendimu kreipėsi į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2005 m. liepos 11 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Vonk Dairy Product B.V. prieš Productschap Zuivel.

      College van Beroep voor het bedrijfsleven prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1.

               Ar bylos faktinių aplinkybių metu taikytini Reglamento Nr. 3665/87 (1) 16-18 straipsniai aiškintini taip, kad jei diferencijuotos grąžinamosios išmokos yra galutinai sumokamos gavus importo dokumentus, vėliau įrodžius, kad prekės buvo reeksportuotos, išvadą, jog šios išmokos sumokėtos neteisingai, galima daryti tik tuo atveju, jei pažeidimą įvykdė eksportuotojas?

               2.

               Jei atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, kokiu kriterijumi remiantis galima nustatyti, kada prekių reeksportas reiškia, jog diferencijuotos grąžinamosios išmokos galutinai sumokėtos neteisingai?

               3.

               Koks kriterijus taikytinas, siekiant nustatyti, ar pažeidimas daromas nuolat arba pakartotinai kaip nurodyta Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (2) 3 straipsnio 1 dalies antroje pastraipoje? College ypač norėtų sužinoti, ar laikytina, kad pažeidimas daromas nuolat arba pakartotinai, tuo atveju, kai jis susijęs su palyginti maža tam tikro laikotarpio sandorių dalimi ir visi sandoriai, su kuriais susijęs nustatytas pažeidimas, sudaryti dėl skirtingų krovinių.

      (1)  1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamentas (EEB) Nr. 3665/87, nustatantis bendras išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 351, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1).


               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/56

         Pranešimo Oficialiajame leidinyje apie bylą C-310/01 pataisymas

      (2003 m. kovo 8 d. Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 55)

   (2004/C 300/109)
   Pranešimo OL apie bylą C-310/01 Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) ir Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) tekstas turi būti pakeistas šiuo tekstu:

      TEISINGUMO TEISMO NUTARTIS
      (ketvirtoji kolegija)
      2002 m. lapkričio 14 d.
      Byloje C-310/01 (dėl Consiglio di Stato prašymo priimti prejudicinį sprendimą): Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) ir Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI) (1)

      (Darbo reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Klausimas, kurio atsakymą galima aiškiai nustatyti iš nusistovėjusios Teisingumo Teismo praktikos - Direktyva 92/50/EEB - Viešojo paslaugų pirkimo sutartys, kurių objektas yra prekės ir paslaugos - Prekių vertė, viršijanti paslaugų vertę - Direktyvos 93/36/EEB taikymas)
      (2003/C 55/50)
      Proceso kalba: italų
      Byloje C-310/01 dėl Consiglio di Stato (Italija) pagal EB sutarties 234 straipsnį Teisingumo Teismui pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą šio teismo nagrinėjamoje byloje tarp Comune di Udine, Azienda Multiservizi SpA (AMGA) ir Diddi Dino Figli Srl, Associazione Nazionale Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI), dėl 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1) 1 straipsnio b punkto, 2 ir 6 straipsnių išaiškinimo Teisingumo Teismas (ketvirtoji kolegija), susidedantis iš kolegijos pirmininko C. W. A. Timmermans (pranešėjas), teisėjų D. A. O. Edwards ir S. von Bahr, generalinis advokatas: S. Albert, sekretorius: R. Grass, 2002 m. lapkričio 14 d. priėmė nutartį, kurios rezoliucinėje dalyje nurodyta:
      1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 2 straipsnis turi būti aiškinamas ta prasme, kad ši direktyva nėra taikoma viešojo paslaugų pirkimo sutarčiai, kurios objektas yra prekės 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo prasme ir paslaugos Direktyvos 92/50 prasme, jeigu sutartyje nurodytų prekių vertė viršija suteiktų paslaugų vertę.
      Direktyva 93/36 yra taikoma tokiai sutarčiai, nebent perkančioji organizacija prekių tiekėjo atžvilgiu vykdo kontrolę, analogišką tai, kurią ji vykdo savo pačios tarnybų atžvilgiu, ir minėtas prekių tiekėjas pagrindinę savo veiklos dalį vykdo su perkančiąja organizacija (arba perkančiosiomis organizacijomis), kuri (kurios) jį kontroliuoja.

      (1)  OL C 289, 2001 10 13.


title: Byla F-87/10: 2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Adriaens ir kt. prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/54

         2011 m. birželio 16 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos pirmininko nutartis byloje Adriaens ir kt. prieš Komisiją

   (Byla F-87/10) (1)

   (Viešoji tarnyba - Kasmetinis pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų tikslinimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)
   2011/C 252/118
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: Stéphane Adriaens (Evere, Belgija) ir kiti, atstovaujami advokato M. Casado García-Hirschfeld

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir D. Martin

      Dalykas

   Prašymas panaikinti ieškovų atsiskaitymo lapeliuose įgyvendinamą atsakovės sprendimą apriboti nuo 2009 m. liepos mėn. jų mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą iki 1,85 %, tikslinant dėl metinės peržiūros pareigūnų ir kitų tarnautojų darbo užmokestį ir pensijas pagal 2009 m. gruodžio 23 d. Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) Nr. 1296/2009.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio F-87/10, Adriaens ir kt. prieš Komisiją.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 40.


title: Byla T-172/16: 2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Komisija

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/61

      2016 m. balandžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni/Komisija

      (Byla T-172/16)
      (2016/C 211/76)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovas: Centro Clinico e Diagnostico G.B. Morgagni SRL (Katanija, Italija), atstovaujamas advokato E. Castorina

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2015 m. rugpjūčio 14 d. Komisijos sprendimą (ES) 2016/195, C(2015) 5549 final, paskelbtą 2016 m. vasario 18 d. Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje, tiek, kiek juo nurodoma (4 straipsnio 5 dalis), kad: „Italija panaikina visus vykdomus paramos mokėjimus pagal visas 1 straipsnyje numatytas schemas nuo šio sprendimo priėmimo dienos“ ir tiek, kiek jis kliudo ieškovui susigrąžinti sumas, sumokėtas Agenzia delle Entrate dello Stato italiano, viršijančias 10 % jo finansinės padėties (1990–1992 m.), ribą, kaip tai suprantama pagal Įstatymo Nr. 289/2002 9 straipsnio 17 dalį, įstatymo, kuriuo remiasi teismas nacionalinėje Italijos teisės sistemoje.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu.

                  —

                  Šiuo klausimu jis teigia, kad jei Europos Komisija konstatuoja, kaip skundžiamame sprendime, kad objektyviai negalima išieškoti laikomos neteisėta valstybės pagalbos (priešingai nei kitų įmonių atveju, kai grąžinimas apribotas 10 % mokėtinų sumų), teisės požiūriu, remiantis minėtais principais, ieškovo teisė į sumų, viršijančių Įstatyme Nr. 289/2002 nustatytą ribą, grąžinimą yra neginčijama: priešingu atveju egzistuotų neleistinas ir didelis požiūrio skirtumas tarp ieškovo ir Katanijos provincijos įmonių, kurios skundžiamu sprendimu buvo atleistos nuo 90 % nesumokėto mokesčio mokėjimo.

            Taigi, skundžiamas Europos Komisijos sprendimas iš tiesų sukuria visoms kitoms įmonėms konkurencinį pranašumą ieškovo atžvilgiu, kiek tai susiję su gamtos stichijos padaryta žala prieš daugiau nei dešimt metų iki 2015 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo priėmimo. Pagal Italijos teisės nuostatas įmonės neprivalo saugoti savo administracinių ir apskaitos dokumentų daugiau nei dešimt metų. Todėl Centro Morgagni negali įrodyti patirtos žalos tinkamai pagal SESV 107 straipsnį, akivaizdžiai pažeidžiant lygybės, teisės į gynybą, teisėtų lūkesčių apsaugos (Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 straipsnis ir ESS 2, 6, 9 ir 21 straipsniai) ir konkurencijos iškraipymo, kai ūkio subjektų sąlygos yra vienodos, principus.


title: Byla C-441/10: 2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje ( Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ioan Anghel prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Faktinių aplinkybių nepateikimas — Nepriimtinumas)

text:
               26.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 63/18

         2010 m. gruodžio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis byloje (Curtea de Apel Bacău (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ioan Anghel prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

   (Byla C-441/10) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Faktinių aplinkybių nepateikimas - Nepriimtinumas)
   2011/C 63/34
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Bacău

      Šalys

      Apeliantas: Ioan Anghel

      Atsakovės apeliaciniame procese: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Anksčiau kitose valstybėse narėse įregistruotų naudotų transporto priemonių registracija — Mokestis už aplinkos taršą, taikomas pirmą kartą tam tikroje valstybėje narėje registruojant motorines transporto priemones — Nacionalinės teisės aktų atitiktis SESV 110 straipsniui — Diskriminacija, palyginti su atitinkamos valstybės narės teritorijoje jau įregistruotomis naudotomis transporto priemonėmis, kurias vėliau parduodant ir perregistruojant toks mokestis netaikomas.

      Rezoliucinė dalis

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kurį pateikė Curtea de Apel Bacău 2010 m. rugsėjo 1 d. sprendimu, yra akivaizdžiai nepriimtinas.

      (1)  OL C 328, 2010 12 4.


title: Byla T-171/05 RII  2006 m. vasario 17 d.  Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje  Nijs prieš Audito Rūmus  (Laikinosios apsaugos priemonės — Pareigūnai — Naujas prašymas — Procedūros reglamento 109 straipsnis — Nauji faktai)

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/13

         2006 m. vasario 17 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Nijs prieš Audito Rūmus

   (Byla T-171/05 RII)
   (Laikinosios apsaugos priemonės - Pareigūnai - Naujas prašymas - Procedūros reglamento 109 straipsnis - Nauji faktai)
   (2006/C 96/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Bart Nijs (Bereldange, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Rollinger

      Atsakovas: Europos Bendrijų Audito Rūmai, atstovaujami T. Kennedy, J.-M. Stenier ir G. Corstens
   Bylos dalykas
   Prašymas atidėti 2004 m. gruodžio 2 d. Europos Bendrijų Audito Rūmų sprendimo, kuriuo į Europos Bendrijų Audito Rūmų generalinio sekretoriato vertimų tarnybos Nyderlandų skyriaus pagrindinio vertėjo pareigas priskiriant į LA5 lygį paaukštintas kitas pareigūnas nei ieškovas, vykdymą
   Nutarties rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla T-45/04 2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tzirani prieš Komisiją (Pareigūnai — Paaukštinimas — A 2 lygio pareigų užėmimas — Kandidatūros atmetimas — Teisėtumo principas)

text:
               2.9.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 212/28

         2006 m. liepos 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Tzirani prieš Komisiją

   (Byla T-45/04) (1)

   (Pareigūnai - Paaukštinimas - A 2 lygio pareigų užėmimas - Kandidatūros atmetimas - Teisėtumo principas)
   (2006/C 212/49)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Marie Tzirani (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato É. Boigelot.

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato B. Wägenbaur
   Dalykas
   Prašymas panaikinti 2003 m. vasario 11 d. Komisijos sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į Komisijos Personalo ir administracijos generalinio direktorato „Pareigūnų nuostatai: Politika, valdymas ir konsultavimas“ direktorato A 2 lygio direktoriaus pareigas; prašymas panaikinti M. J. paskyrimą į minėtas pareigas ir prašymas panaikinti, prireikus, numanomą Komisijos sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl šių dviejų sprendimų.
   Rezoliucinė dalis

               1)

               Panaikinti Komisijos sprendimą skirti M. J. į pareigas, nurodytas pranešime apie laisvą darbo vietą COM/151/02, ir sprendimą atmesti ieškovės kandidatūrą į minėtas pareigas.

               2)

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 94, 2004 4 17.


title: Byla T-501/13: 2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje May prieš VRDT — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/28

         2013 m. rugsėjo 18 d. pareikštas ieškinys byloje May prieš VRDT — Constantin Film Produktion (WINNETOU)

   (Byla T-501/13)
   2013/C 336/59
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Karl May Verwaltungs- und Vertriebs- GmbH (Bambergas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Pejman

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Constantin Film Produktion GmbH (Miunchenas, Vokietija)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. liepos 9 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 125/2012-1;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas WINNETOU 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 39, 41, 42 ir 43 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 735 017).

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Constantin Film Production GmbH.

      Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas ir 7 straipsnis.

      Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Anuliavimo skyriaus sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją iš dalies negaliojančia.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklo ir Bendrijos prekių ženklų sistemos autonomijos ir nepriklausomumo principų pažeidimas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio ir 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.


title: Byla C-380/12: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje ( Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV prieš Staatssecretaris van Financiën (Tarifinės pozicijos — Blukinančioji žemė — Kombinuotosios nomenklatūros 25 skirsnis — 2508 tarifinė pozicija — Sąvoka „perplauti produktai“ — Priemaišų pašalinimas nepakeičiant produkto struktūros — Kombinuotosios nomenklatūros 38 skirsnis — 3802 tarifinė pozicija)

text:
               29.3.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 93/9

         2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X BV prieš Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-380/12) (1)

   (Tarifinės pozicijos - Blukinančioji žemė - Kombinuotosios nomenklatūros 25 skirsnis - 2508 tarifinė pozicija - Sąvoka „perplauti produktai“ - Priemaišų pašalinimas nepakeičiant produkto struktūros - Kombinuotosios nomenklatūros 38 skirsnis - 3802 tarifinė pozicija)
   2014/C 93/14
   Proceso kalba: olandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: X BV

      Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Bendrasis muitų tarifas — Prekių klasifikavimas — Blukinanti žemė — Klasifikavimas Kombinuotosios nomenklatūros 2508 40 00 subpozicijoje ar 3802 90 00 subpozicijoje — Priemaišų pašalinimo sąvoka, kaip ji suprantama pagal Kombinuotosios nomenklatūros 25 skirsnio 1 pastabą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2006 m. spalio 17 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 25 skirsnio 1 pastaboje įtvirtinta sąvoka „pašalinti priemaišas“ turi būti aiškinama taip, kad ji apima tam tikrų cheminių dalelių, kurių dėl gamtinių sąlygų yra neapdorotame mineraliniame produkte, pašalinimą tiek, kiek šis pašalinimas pagerina nagrinėjamųjų produktų tinkamumą naudoti pagal jiems būdingą paskirtį, ir tai turi patikrinti nacionalinis teismas.

               2.

               Reglamento (EEB) Nr. 2658/87, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 1549/2006, I priede pateiktos Kombinuotosios nomenklatūros 25 skirsnio 1 pastaba turi būti aiškinama taip, kad produktai, apdoroti naudojant chemines medžiagas ir pašalinant priemaišas, negali būti klasifikuojami KN 2508 pozicijoje, jei minėtas apdorojimas nepakeitė paviršiaus struktūros, ir tai turi nustatyti nacionalinis teismas.

      (1)  OL C 303, 2012 10 6.


title: Byla C-123/06  2006 m. kovo 2 d.  Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai

text:
               22.4.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/8

         2006 m. kovo 2 d. Europos Bendrijų Komisijos pareikštas ieškinys Graikijos Respublikai
   (Byla C-123/06)
   (2006/C 96/15)
   Proceso kalba: graikų
   2006 m. kovo 2 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Komisijos, atstovaujamos Teisės tarnybos patarėjų Dominique Maidani ir Georgios Zavvos, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Graikijos Respublikai.
   Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. balandžio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/24/EB dėl kredito įstaigų reorganizavimo ir likvidavimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju šių nuostatų nepateikusi Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               —

               priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo atveju Direktyvos 2001/24/EB 34 straipsnis numato, kad valstybės narės priima įstatymus ir kitus teisės aktus, kurie, įsigalioję iki 2004 m. gegužės 5 d., įgyvendina šia direktyvą, ir apie tai nedelsdamos praneša Komisijai.

      (1)  OL L 125, 2001 5 5, p. 15.


title: Byla T-659/14: 2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORT CHARLOTTE — Ankstesnės kilmės vietos nuorodos „porto“ ir „port“ — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas — Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktai ir 2 dalis — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis — Reglamento (EB) Nr. 491/2009 118m straipsnio 2 dalis)

text:
               11.1.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 7/27

         2015 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto/VRDT – Bruichladdich Distillery (PORT CHARLOTTE)

   (Byla T-659/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas PORT CHARLOTTE - Ankstesnės kilmės vietos nuorodos „porto“ ir „port“ - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas, 53 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies d punktas - Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir g punktai ir 2 dalis - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis - Reglamento (EB) Nr. 491/2009 118m straipsnio 2 dalis))
   (2016/C 007/37)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP (Pezo de Regva, Portugalija), atstovaujama advokato P. Sousa e Silva

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama Ó. Mondéjar Ortuño

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bruichladdich Distillery Co. Ltd (Argailas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato S. Havard Duclos

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. liepos 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 946/2013-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ir Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2014 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 946/2013-4, susijusį su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ir Bruichladdich Distillery Co. Ltd.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

               4.

               Bruichladdich Distillery padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 388, 2014 11 3.


title: Byla C-452/10 P: 2010 m. rugsėjo 16 d. BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-335/08 BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/22

         2010 m. rugsėjo 16 d.BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-335/08 BNP Paribas ir BNL prieš Komisiją

   (Byla C-452/10 P)
   ()
   2010/C 317/39
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantai: BNP Paribas, Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL), atstovaujami advokatų R. Silvestri, G. Escalar ir M. Todino

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantų reikalavimai

   Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti visą 2010 m. liepos 1 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-335/08, BNP Paribas ir Banca Nazionale del Lavoro prieš Europos Komisiją, įteiktą 2010 m. liepos 1 d. faksu (OL C 221, 2010 m. rugpjūčio 14 d., p. 39), ir todėl

                           i)

                           patenkinti pirmojoje instancijoje pateiktame ieškinyje nurodytus reikalavimus panaikinti visą 2008 m. kovo 11 d. Europos Komisijos sprendimą 2008/711/EB dėl Italijos taikytos valstybės pagalbos C 15/2007 (ex NN 20/2007) „dėl mokestinių lengvatų, skirtų tam tikroms restrūkturizuojamoms kredito įstaigoms“, apie kurį pranešta dokumentu C(2008) 869 galut., (OL L 237, p. 70), arba

                           ii)

                           nepatenkinus pirmojo reikalavimo, grąžinti bylą iš naujo svarstyti Bendrajam Teismui atsižvelgiant į Teisingumo Teismo sprendimą.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

               Bendrasis Teismas neatliko išsamios Komisijos sprendimo kontrolės, atsisakydamas patikrinti, ar teisėtas Komisijos pasirinkimas neatsižvelgti į suinteresuotų įmonių padėtį siekiant nustatyti, ar ginčijama schema yra selektyvaus pobūdžio;

               2.

               Bendrasis Teismas nesilaikė Teisingumo Teismo praktikos, pagal kurią mokestinės priemonės specifiką galima pateisinti atsižvelgiant į bendros mokesčių sistemos logiką, savo vertinimo kriterijais pasirinkęs tik Komisijos sprendime nurodytas aplinkybes;

               3.

               Bendrasis Teismas nesilaikė teismo praktikos dėl valstybės pagalbos selektyvumo, pagal kurią mokestinės priemonės selektyvumas turi būti vertinamas atsižvelgiant tik į pasekmes, kurias ji gali sukelti apmokestinimo požiūriu;

               4.

               Bendrasis Teismas iškraipė faktus, klaidingai nusprendęs, kad pagal bendrąją koregavimo tvarką įmonėms nesuteikiama galimybė koreguoti perleisto turto mokestinę vertę nurodant didesnę į balansą įrašytą vertę;

               5.

               Galiausiai Bendrasis Teismas nepagrįstai atliko Komisijos užduotį, parengęs naujus ginčijamą Komisijos sprendimą grindžiančius motyvus.


title: Byla C-497/13: 2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 1999/44/EB — Vartojimo prekių pardavimas ir garantijos — Pirkėjo statusas — Vartotojo statusas — Pateiktos prekės neatitikimas — Pareiga informuoti pardavėją — Neatitikimas, išaiškėjęs per šešis mėnesius nuo prekės pateikimo — Įrodinėjimo pareiga)

text:
               20.7.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 236/6

         2015 m. birželio 4 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) F. Faber/Autobedrijf Hazet Ochten BV

   (Byla C-497/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 1999/44/EB - Vartojimo prekių pardavimas ir garantijos - Pirkėjo statusas - Vartotojo statusas - Pateiktos prekės neatitikimas - Pareiga informuoti pardavėją - Neatitikimas, išaiškėjęs per šešis mėnesius nuo prekės pateikimo - Įrodinėjimo pareiga))
   (2015/C 236/08)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: F. Faber

      Atsakovė: Autobedrijf Hazet Ochten BV

      Rezoliucinė dalis

               1.

               1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 1999/44/EB dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų reikia aiškinti taip, kad nacionalinis teismas, nagrinėjantis ginčą dėl sutarties, kuri gali patekti į šios direktyvos taikymo sritį, turėdamas tokiu atveju reikalingas teisines ir faktines aplinkybes arba galėdamas jas gauti pateikęs paprastą prašymą paaiškinti, turėtų patikrinti, ar pirkėjas gali būti laikomas vartotoju, net jei jis aiškiai nesirėmė šiuo statusu.

               2.

               Direktyvos 1999/44 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad ji turi būti laikoma norma lygiaverte viešosios tvarkos taisyklei, kuri vidaus teisės sistemoje priskiriama prie viešąją tvarką reglamentuojančių normų kategorijos ir kad nacionalinis teismas gali savo iniciatyva taikyti visas ją į nacionalinę teisę perkeliančias nacionalinės teisės nuostatas.

               3.

               Direktyvos 1999/44 5 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad ja nedraudžiama nacionalinė taisyklė, kurioje numatyta, kad, siekdamas pasinaudoti savo teise, vartotojas privalo tinkamu laiku informuoti pardavėją apie neatitikimą, su sąlyga, kad vartotojas informacijos pateikimui turi ne mažiau kaip du mėnesius nuo dienos, kai sužinojo apie neatitikimą, kad pateiktina informacija susijusi tik su šiuo neatitikimu ir kad jam netaikomos įrodinėjimo taisyklės, dėl kurių šiam vartotojui būtų neįmanoma ar per daug sudėtinga pasinaudoti savo teisėmis.

               4.

               Direktyvos 1999/44 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad taisyklė, pagal kurią preziumuojama, kad neatitikimas egzistavo prekės pateikimo momentu

                           —

                           taikoma, kai vartotojas pateikia įrodymą, kad parduota prekė neatitinka sutarties ir kad nagrinėjamas neatitikimas išaiškėjo, t. y. materialiai paaiškėjo, per šešis mėnesius nuo prekės pateikimo. Vartotojas neprivalo įrodyti neatitikimo priežasties ar nustatyti, kad jo kilmė susijusi su pardavėju;

                           —

                           gali būti netaikoma, tik jei pardavėjas pakankamai įrodo, kad šio neatitikimo priežastis ar kilmė yra po prekės pateikimo atsiradusios aplinkybės.

      (1)  OL C 367, 2013 12 14.


title: Byla T-9/09 P: 2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ieškinio atmetimas pirmos instancijos teisme kaip akivaizdžiai nepriimtino — Prašymas grąžinti asmeninius daiktus — Pranešimas apie sprendimą atmesti skundą, parašytas kita kalba nei skundas — Pavėluotai pareikštas ieškinys — Neatsakymas į dalį pirmos instancijos teisme pateiktų reikalavimų)

text:
               15.1.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 13/24

         2010 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Marcuccio prieš Komisiją

   (Byla T-9/09 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ieškinio atmetimas pirmos instancijos teisme kaip akivaizdžiai nepriimtino - Prašymas grąžinti asmeninius daiktus - Pranešimas apie sprendimą atmesti skundą, parašytas kita kalba nei skundas - Pavėluotai pareikštas ieškinys - Neatsakymas į dalį pirmos instancijos teisme pateiktų reikalavimų)
   2011/C 13/45
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser, padedamų advokato A. Dal Ferro

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutarties Marcuccio prieš Komisiją (F-133/06, dar nepaskelbta Rinkinyje), kuriuo prašoma panaikinti šią nutartį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. lapkričio 4 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo (pirmosios kolegijos) nutartį Marcuccio prieš Komisiją (F-133/06, dar nepaskelbta Rinkinyje) tiek, kiek ja nebuvo priimtas sprendimas dėl prašymo pripažinti pirmoje instancijoje ginčytą sprendimą niekiniu.

               2.

               Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

               3.

               Atmesti ieškinį tiek, kiek jis susijęs su ginčyto sprendimo pripažinimu niekiniu.

               4.

               Luigi Marcuccio padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos, patirtos per procesą pirmojoje instancijoje, kuriame buvo priimta minėta nutartis Marcuccio prieš Komisiją, padengiamos pagal šios nutarties rezoliucinės dalies 2 punkte nustatytą tvarką.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla T-607/13: 2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Granette & Starorežná Distilleries prieš VRDT — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

text:
               15.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 45/36

         2013 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Granette & Starorežná Distilleries prieš VRDT — Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.)

   (Byla T-607/13)
   2014/C 45/62
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: čekų

      Šalys

      Ieškovė: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ūstis prie Labės, Čekijos Respublika), atstovaujama advokát T. Chleboun

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bacardi Co. Ltd (Vaducas, Lichtenšteinas)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               sujungti šią bylą su byla T-435/12,

               —

               atmesti kitos procedūros šalies ieškinį dėl 2012 m. liepos 9 d. atsakovės sprendimo byloje R 2100/2011-2 (byla T-435/12),

               —

               pakeisti 2013 m. rugsėjo 16 d. atsakovės sprendimą byloje R 1605/2012-2 taip, kad būtų atmestas kitos procedūros šalies protestas Nr. B 1753550 dėl Bendrijos prekių ženklo „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“ paraiškos,

               —

               priteisti iš atsakovės ir kitos procedūros šalies ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai „42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 % vol.“

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Bacardi Co. Ltd

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautiniai ir nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodiniai elementai „42 BELOW“

      Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti visą protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas


title: Apeliacinė kolegija

text:
               14.1.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 10/19

         Apeliacinė kolegija
   (2006/C 10/36)
   2005 m. gruodžio 6 d. Pirmosios instancijos teismas pagal Procedūros reglamento 12 straipsnį nusprendė, kad laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio 12 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. apeliaciniai skundai dėl Tarnautojų teismo priimtų sprendimų priskiriami Apeliacinei kolegijai nuo apeliacinio skundo pateikimo momento ir nepažeidžiant Procedūros reglamento 14 ir 51 straipsnių vėlesnio taikymo.
   Apeliacinę kolegiją sudaro Pirmosios instancijos teismo pirmininkas ir Antrosios, Trečiosios, Ketvirtosios ir Penktosios išplėstinių kolegijų pirmininkai.
   Laikotarpiu nuo 2005 m. gruodžio 12 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. į penkių teisėjų sudėties Apeliacinę kolegiją paskiriami:
   Pirmininkas B. Vesterdorf ir teisėjai M. Jaeger, J. Pirrung, M. Vilaras ir H. Legal.


title: Byla T-161/05 Hoechst AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/27

      Hoechst AG2005 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-161/05)
   (2005/C 155/53)
   Proceso kalba: vokiečių
   2005 m. balandžio 25 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Hoechst AG, įsteigtos Frankfurte prie Maino (Vokietija), atstovaujamos advokatų M. Klusmann ir U. Itzen, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 17 d. Komisijos sprendimo 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek jie susiję su ieškove;

               —

               nepatenkinus pirmo reikalavimo, atitinkamai sumažinti ginčijamo sprendimo 2 straipsniu paskirtą baudą;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu Sprendimu Nr. C(2004)4876 galut. nuo 2005 m. sausio 19 d. Komisija nustatė, kad ieškovė ir kitos įmonės, pasiskirstydamos gamybos kvotas ir rinkos dalis, nustatydamos kainas, sukurdamos nuostolių atlyginimo sistemą, keisdamosi informacija apie pardavimo apimtis ir kainas, dalyvaudamos reguliariuose susitikimuose ir palaikydamos kitus kontaktus, tam, kad susitartų dėl minėtų apribojimų ir juos įgyvendintų, pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį (nuo 1994 m. sausio 1 d. — EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį). Už šiuos pažeidimus ieškovei buvo paskirta bauda.
   Savo ieškinį ieškovė grindžia septyniais pagrindais. Pirmiausia ji tvirtina, kad, remiantis teisiniais pagrindais, dėl minėto verslo atskyrimo ir vėlesnio perdavimo bauda negalėjo būti paskirta.
   Antra, ieškovė tvirtina, kad baudos paskyrimas buvo neleistinas, net jei sutinkama, kad jai turėjo būti paskirta bauda, kadangi atleidimas buvo pritaikytas prašymą dėl atleidimo pateikusios įmonės paskesnei motininei įmonei, o ne ieškovei kaip ankstesnei motininei įmonei. Todėl ieškovė teigia, kad tokiam diferencijavimui nebuvo akivaizdaus teisinio pagrindo.
   Trečias ieškinio pagrindas susijęs su baudos apskaičiavimu. Ieškovės nuomone, pagal 1996 m. Atsakomybės sušvelninimo aktą ieškovei bauda turėjo būti sumažinta 10 proc., nes ji aiškiai neginčijo esminių faktų, kuriais pagrįstas skundas.
   Be to, ieškovė skundžiasi, kad, atsižvelgiant į ankstesnę Komisijos sprendimų priėmimo praktiką, pagrindinė suma buvo apskaičiuota absoliučiai ir reliatyviai neproporcingai ir netinkamai.
   Penkta, ieškovė nesutinka su galimybė padidinti baudą, taikant senesnę procedūrą, kuria konkrečiai buvo remiamasi, ir papildomai nurodo, kad buvo pažeistas ne bis in dem principas.
   Toliau ieškovė skundžiasi dėl to, kad ji neturėjo galimybės pakankamai susipažinti su byla, kad posėdžio įgaliotinio pranešimas buvo neteisėtas ir galiausiai — ginčija nurodymo nutraukti pažeidimą teisėtumą.


title: Byla C-410/13: 2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Baltlanta“ UAB/Lietuvos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Struktūriniai fondai — Ekonominė, socialinė ir teritorinė sanglauda — Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 — 38 straipsnis — Reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 — 19 straipsnis — Žuvininkystė — Teisminis ginčas nacionaliniu lygmeniu — Valstybės narės pareiga imtis būtinų priemonių, užtikrinančių sprendimo dėl paramos skyrimo tinkamą įgyvendinimą, pasibaigus ginčui teisme)

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/19

      2014 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Vilniaus apygardos administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Baltlanta“ UAB/Lietuvos valstybė

      (Byla C-410/13) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Struktūriniai fondai - Ekonominė, socialinė ir teritorinė sanglauda - Reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 - 38 straipsnis - Reglamentas (EB) Nr. 2792/1999 - 19 straipsnis - Žuvininkystė - Teisminis ginčas nacionaliniu lygmeniu - Valstybės narės pareiga imtis būtinų priemonių, užtikrinančių sprendimo dėl paramos skyrimo tinkamą įgyvendinimą, pasibaigus ginčui teisme))
      (2014/C 395/23)
      Proceso kalba: lietuvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Vilniaus apygardos administracinis teismas

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: „Baltlanta“ UAB

         Atsakovė: Lietuvos valstybė

         dalyvaujant: Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, Lietuvos Respublikos finansų ministerijai

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1260/1999, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų, 38 straipsnio 1 dalies e punktą, 1999 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2792/1999, nustatančio išsamias Bendrijos struktūrinės paramos žuvininkystės sektoriui taisykles ir tvarką, iš dalies pakeisto 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 2369/2002, 19 straipsnį ir 2006 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos sprendimu COM(2006) 3424 galutinis patvirtintų Gairių dėl struktūrinių fondų paramos (2000–2006 m.) teikimo pabaigos 6 ir 7 dalis reikia aiškinti taip, kad pagal juos atitinkamos viešosios valdžios institucijos neturi pareigos informuoti Europos Komisijos apie ginčą, teisme vykstantį dėl administracinio sprendimo, kaip antai nagrinėjamo pagrindinėje byloje, susijusio su paraiškos dėl finansinės paramos skyrimo tinkamumu, ar imtis būtinų priemonių, kad paramai, dėl kurios skyrimo vyksta šis ginčas, numatytos lėšos būtų rezervuotos, kol galutinai bus išspręstas klausimas dėl paramos skyrimo.

         (1)  OL C 284, 2013 9 28.


title: 2005 m. kovo 17 d. Teisingumo Teismo sprendimas (trečioji kolegija), Byloje C-437/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Žvejyba — Reglamentai (EEB) Nr. 370/92 ir Nr. 2847/93 — Išteklių išsaugojimas ir valdymas — Žvejybos veiklos monitoringas)

text:
               28.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 132/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (trečioji kolegija)
   2005 m. kovo 17 d.
   Byloje C-437/02 Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką
       (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Žvejyba - Reglamentai (EEB) Nr. 370/92 ir Nr. 2847/93 - Išteklių išsaugojimas ir valdymas - Žvejybos veiklos monitoringas)
   (2005/C 132/03)
   Proceso kalba: suomių
   Byloje C-437/02 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir M. Huttunen, prieš Suomijos Respubliką, atstovaujamą T. Pynnä ir E. Kourula, dėl 2002 m. gruodžio 3 d. pareikšto ieškinio dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (trečioji kolegija), kurį sudaro kolegijos pirmininkas A. Rosas, teisėjai S. Borg Barthet, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (pranešėjas) ir A. Ó Caoimh; generalinis advokatas D. Ruiz-Jarabo Colomer, sekretorius R. Grass, 2005 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               1995 m. ir 1996 m. žvejybos ciklų metu:

                           —

                           nepriimdama jai paskirtų žvejybos kvotų naudojimui reikalingų taisyklių ir nepradėdama tikrinimų ir kitos taikytinuose Bendrijos reglamentuose nustatytos kontrolės,

                           —

                           tinkamu laiku laikinai neuždrausdama žvejybos, kad būtų išvengta kvotų viršijimo, ir

                           —

                           nepradėdama administracinių ar baudžiamųjų procedūrų prieš laivų kapitonus, kurie pažeidė teisės aktus, susijusius su bendra žuvininkystės politika, arba prieš visus kitus asmenis, kurie atsakingi už tokio pažeidimo padarymą,

                     Suomijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal 1992 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3760/92, nustatančio žvejybos ir akvakultūros sistemą Bendrijoje, 9 straipsnio 2 dalį ir pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, 2 straipsnį, 21 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 31 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 437, 2003 2 8.


title: Byla T-394/10: 2013 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grebenshikova prieš VRDT — Volvo Trademark (SOLVO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SOLVO paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VOLVO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.1.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/18

         2013 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Grebenshikova prieš VRDT — Volvo Trademark (SOLVO)
   (Byla T-394/10) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo SOLVO paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas VOLVO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2014/C 24/30
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Elena Grebenshikova (Sankt Peterburgas, Rusija), atstovaujama advokato M. Björkenfeldt

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Volvo Trademark Holding AB (Geteborgas, Švedija), iš pradžių atstovaujama advokatų T. Dolde, V. von Bomhard ir A. Renck, po to — advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir solisitoriaus I. Fowler

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2010 m. birželio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 861/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Volvo Trademark Holding AB ir E. Grebenshikova.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 861/2010-1.

               2.

               VRDT padengia savo ir du trečdalius E. Grebenshikova bylinėjimosi išlaidų.

               3.

               Volvo Trademark Holding AB padengia savo ir vieną trečdalį E. Grebenshikova bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 301, 2010 11 6.


title: Bylos T-14/00 išbraukimas iš registro

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/27

         Bylos T-14/00 (1) išbraukimas iš registro
   (2004/C 239/58)

      (Bylos kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas 2004 m. gegužės 4 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-14/00 C.A.V. Ulestraten-Schimmert-Hulsberg ir kt., palaikoma Nyderlandų Karalystės, prieš Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 135, 2000 5 13.


title: Byla T-163/12: 2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ternavsky/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės — Lėšų įšaldymas — Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai — Vertinimo klaida)

text:
               29.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 213/26

         2015 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ternavsky/Taryba

   (Byla T-163/12) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Baltarusijai taikomos ribojamosios priemonės - Lėšų įšaldymas - Atvykimo į Sąjungos teritoriją ir keliavimo per ją tranzitu apribojimai - Vertinimo klaida))
   (2015/C 213/46)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Anatoly Ternavsky (Maskva, Rusija), atstovaujamas iš pradžių advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute, vėliau advokatų G. Berrisch, A. Polcyn, baristerio N. Chesaites ir galiausiai G. Berrisch

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama F. Naert ir M.-M. Joséphidès

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/171/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 87, p. 95), 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 265/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 87, p. 37), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 288, p. 69), 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 288, p. 1), 2014 m. sausio 20 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/24/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 16, p. 32) ir 2014 m. sausio 20 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 46/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių (OL L 16, p. 3), kiek jie susiję su ieškovu.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/171/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai, 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 265/2012, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, 2013 m. spalio 29 d. Tarybos sprendimą 2013/534/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai ir 2013 m. spalio 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1054/2013, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis, kiek jie susiję su Anatoly Ternavsky.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę A. Ternavsky patirtų bylinėjimosi išlaidų šiame procese.

               4.

               A. Ternavsky padengia pusę savo šiame procese patirtų bylinėjimosi išlaidų. Jis padengia savo ir Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla T-481/04 2007 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Advance Magazine Publishers prieš VRDT — J. Capela & Irmãos (VOGUE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio prekių ženklo VOGUE paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE Portugal — Pirmą kartą apeliacinei tarybai pateikti įrodymai — Apeliacinės tarybos atliekamo tyrimo apimtis)

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/25

         2007 m. spalio 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Advance Magazine Publishers prieš VRDT — J. Capela & Irmãos (VOGUE)

   (Byla T-481/04) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio prekių ženklo VOGUE paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas VOGUE Portugal - Pirmą kartą apeliacinei tarybai pateikti įrodymai - Apeliacinės tarybos atliekamo tyrimo apimtis)
   (2007/C 283/45)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Advance Magazine Publishers, Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato M. Esteve Sanz

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama advokato J. Laporta Insa

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: J. Capela & Irmãos, L
      da (Porto, Portugalija)
   Dalykas
   Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. rugsėjo 27 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 328/2003-2), susijusio su protesto procedūra tarp J. Capela & Irmãos, L
      da ir Advance Magazine Publishers, Inc.

   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2004 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 328/2003 2).

               2.

               VRDT padengia savo ir Advance Magazine Publishers, Inc. Nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla T-336/13 R: 2013 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Borghezio prieš Parlamentą (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Europos Parlamentas — Aktas, kuriuo deputatas pašalinamas iš savo politinės frakcijos — Prašymas sustabdyti vykdymą — Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas — Prašymo nepriimtinumas — Skubos nebuvimas)

text:
               7.9.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 260/42

         2013 m. liepos 17 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Borghezio prieš Parlamentą

   (Byla T-336/13 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Europos Parlamentas - Aktas, kuriuo deputatas pašalinamas iš savo politinės frakcijos - Prašymas sustabdyti vykdymą - Akivaizdus pagrindinio ieškinio nepriimtinumas - Prašymo nepriimtinumas - Skubos nebuvimas)
   2013/C 260/75
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Mario Borghezio (Turinas, Italija), atstovaujamas advokato H. Laquay

      Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Lorenz, N. Görlitz ir M. Windisch

      Dalykas

   Prašymas sustabdyti Europos Parlamento akto, per 2013 m. birželio 10 d. plenarinę sesiją priimtą jo pirmininko pareiškimo forma, pagal kurį nuo 2013 m. birželio 3 d. ieškovas yra nepriklausomas Parlamento narys ir nuo šios datos pašalintas iš frakcijos „Laisvės ir demokratijos Europa“, vykdymą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

               2.

               Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.


title: Byla C-130/07 2007 m. kovo 5 d. Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salvatore Barbagallo prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

text:
               26.5.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 117/9

         2007 m. kovo 5 d.Commissione tributaria provinciale di Latina (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Salvatore Barbagallo prieš Agenzia Entrate Ufficio Latina

   (Byla C-130/07)
   (2007/C 117/15)
   Proceso kalba: italų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Salvatore Barbagallo

      Atsakovė: Agenzia Entrate Ufficio Latina

   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar sprendimas byloje C-207/04 (1) turi būti aiškinamas taip, kad Italijos teisės aktų leidėjas turėjo ir vyrams numatyti palankesnę nuostatą dėl amžiaus, kuri taikoma moterims?

               2.

               Ar nagrinėjamu atveju turi būti nuspręsta, kad 50 metų sulaukusiems vyrams turi būti taikomas perpus mažesnis mokesčio tarifas, numatytas siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu, nei tas, kuris taikomas apmokestinant išeitines išmokas?

               3.

               Atsižvelgiant į tai, kad mokesčių mokėtojo fizinių asmenų pajamų mokestis nėra darbo užmokesčio dalis, nes jo nemoka darbdavys dėl darbo santykių, ir atsižvelgiant į tai, kad siekiant paskatinti darbuotojus nutraukti darbo santykius savo prašymu darbdavio darbuotojui sumokėta suma nėra darbo užmokesčio pobūdžio, ar Bendrijos teisę atitinka sprendimas, jog skirtumas tarp amžiaus — 50 metų moterims ir 55 metai vyrams — prieštarauja Bendrijos teisei, nors Direktyva 79/7 (2) leidžia valstybėms narėms nustatyti skirtingą išėjimo į pensiją amžių?

               4.

               Ar aiškinant Bendrijos teisę (1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyva 76/207/EEB (3), kuri draudžia diskriminaciją dėl lyties) draudžiama taikyti nacionalinės teisės normas, dėl kurių yra kreiptasi į Teisingumo Teismą, atsižvelgiant į tai, kad gavęs atsakymą į šį klausimą nacionalinis teismas turės nuspręsti, ar vidaus teisės norma (Respublikos Prezidento dekreto Nr. 917/86 17 straipsnis, dabar — 19 straipsnio 4a dalis) prieštarauja Bendrijos teisei?

      (1)  Teisingumo Teismo ir Pirmosios instancijos teismo praktikos rinkinys, 2005 m., p. I-07453.

      (2)  OL L 6, p. 24.

      (3)  OL L 39, p. 40.


title: Byla C-431/14 P: 2014 m. rugsėjo 19 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/12 Graikija/Komisija

text:
               10.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 395/27

      2014 m. rugsėjo 19 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. liepos 16 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-52/12 Graikija/Komisija

      (Byla C-431/14 P)
      (2014/C 395/32)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkias ir A. Vasilopoulou

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

                  —

                  Patenkinti šį apeliacinį skundą;

                  —

                  panaikinti visą skundžiamą Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą;

                  —

                  atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, patenkinti Graikijos Respublikos ieškinį;

                  —

                  panaikinti ginčijamą Europos Komisijos sprendimą;

                  —

                  priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas grindžiamas Sąjungos teisės pažeidimu, jei taip nėra, esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu. Konkrečiau kalbant, pirmoje pagrindo dalyje tvirtinama, kad Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą valstybinių išteklių sąvoką; jei taip nėra, Bendrasis Teismas padarė fakto klaidą, kai jiems priskyrė mokesčių, kuriuos privalomai turėjo sumokėti pagalbą gavę ūkininkai, apsidraudę Organismos Ellinikon Georgikon Asfaliseon (ELGA; Graikijos ūkininkų draudimo įstaiga), sumą; antroje to paties pagrindo dalyje teigiama, kad Bendrasis Teismas priėmė sprendimą pažeisdamas esminius procedūrinius reikalavimus, kai nenagrinėjo ir specialiai nemotyvavo, kodėl išmokas, pripažintas neteisėta valstybės pagalba, gavusių ūkininkų sumokėtos sumos jiems suteikė nepagrįstos naudos, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, t. y. naudos, galinčios iškreipti konkurenciją; jei taip nėra, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė šį straipsnį, kai implicitiškai atmetė šiuo klausimu pateiktą argumentą.
      Antruoju pagrindu nurodyta, kad skundžiamas sprendimas priimtas pažeidžiant Sąjungos teisę, visų pirma, kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė ir aiškino SESV 107 straipsnio 1dalį, nes nusprendė, jog 2009 m. kompensacinėmis išmokomis gavėjams buvo suteikta selektyvi ekonominė nauda, galinti iškreipti konkurenciją ir prekybą tarp valstybių narių, ir neatsižvelgė į ypatingas sąlygas, kuriose tuo metu buvo ir tebėra Graikijos ekonomika.
      Trečiuoju pagrindu teigiama, kad, pirma, Bendrasis Teismas klaidingai aiškino ir taikė SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą, nes kalbant apie 2009 m. kompensacines išmokas apribojo šios nuostatos taikymo sritį Pranešimo dėl valstybės pagalbos taisyklių taikymo sąlygomis, nepaisydamas ypatingų sąlygų, kuriose tuo metu buvo Graikijos ekonomika (trečiojo pagrindo pirma dalis), ir antra, kad Bendrasis Teismas neišnagrinėjo kaltinimo, kad Komisijos sprendimas, kuriuo ji nurodė grąžinti pagalbą 2011 m. gruodžio mėn., yra neproporcingas (trečiojo pagrindo antra dalis).


title: Byla C-581/08: 2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EMI Group Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Šeštoji PVM direktyva — 5 straipsnio 6 dalies antras sakinys — Sąvoka pavyzdys — Sąvoka nedidelės vertės dovana — Muzikos įrašai — Nemokamas platinimas reklamos tikslais)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/7

         2010 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EMI Group Ltd prieš The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

   (Byla C-581/08) (1)

   (Šeštoji PVM direktyva - 5 straipsnio 6 dalies antras sakinys - Sąvoka „pavyzdys“ - Sąvoka „nedidelės vertės dovana“ - Muzikos įrašai - Nemokamas platinimas reklamos tikslais)
   2010/C 317/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   VAT and Duties Tribunal, London Tribunal Centre

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: EMI Group Ltd

      Atsakovė: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — VAT and Duties Tribunal, London — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 5 straipsnio 6 dalies aiškinimas — Prekės, perduodamos verslo tikslais, kaip nedidelės vertės dovanos ir pavyzdžiai — Sąvoka „pavyzdys“ — Esminės savybės — Reklamai skirti nemokami muzikos įrašai kompaktinėse plokštelėse.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               „Pavyzdys“1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 5 straipsnio 6 dalies antro sakinio prasme yra bandomasis prekės egzempliorius, kuriuo siekiama skatinti jos pardavimą ir kuris leidžia įvertinti šios prekės požymius ir ypatybes, nepateikiant jos galutiniam vartojimui, išskyrus atvejus, kai minėtas vartojimas yra neatsiejamas nuo tokių reklamos sandorių. Šios sąvokos negalima bendrai apriboti nacionalinės teisės aktais taip, kad ji apimtų tik bandomuosius egzempliorius, perduotus tokiu pavidalu, kokiu jie neparduodami, arba tik pirmą vienodų bandomųjų egzempliorių, kuriuos apmokestinamasis asmuo perduoda tam pačiam gavėjui, serijos egzempliorių, nebent šiais teisės aktais būtų leidžiama atsižvelgti į reprezentuojamos prekės pobūdį ir kiekvienam sandoriui būdingas komercines aplinkybes, kuriomis šie bandomieji egzemplioriai platinami.

               2.

               Sąvoka „nedidelės vertės dovanos“ Šeštosios direktyvos 77/388 5 straipsnio 6 dalies antro sakinio prasme turi būti aiškinama taip, jog ja nėra užkertamas kelias nacionalinės teisės aktuose nustatyti tokią pinigine verte išreikštą viršutinę ribą, kokia įtvirtinta pagrindinėje byloje nagrinėjamuose teisės aktuose, t. y. 50 GBP, dovanoms, kurios tam pačiam asmeniui perduodamos per dvylikos mėnesių laikotarpį, arba toms, kurios priklauso dovanų serijai ar sekai.

               3.

               Šeštosios direktyvos 77/388 5 straipsnio 6 dalies antru sakiniu draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais įtvirtinama prielaida, kad prekės, kurios yra „nedidelės vertės dovanos“ šios nuostatos prasme ir kurias apmokestinamasis asmuo perduoda įvairiems asmenims, įdarbintiems to paties darbdavio, laikomos perduotomis tam pačiam asmeniui.

               4.

               Pavyzdžių gavėjo mokestinis statusas neturi įtakos į kitus klausimus pateiktiems atsakymams.

      (1)  OL C 55, 2009 3 7.


title: Byla C-534/14: 2014 m. lapkričio 24 d. Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Andrea Gaiti ir kt.

text:
               2.2.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 34/14

         2014 m. lapkričio 24 d.Tribunale di Bergamo (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje prieš Andrea Gaiti ir kt.
   (Byla C-534/14)
   (2015/C 034/15)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunale di Bergamo

      Šalys pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Andrea Gaiti, Sidi Amidou Billa, Joseph Arasomwan, Giuseppe Carissimi, Sahabou Songne

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, atsižvelgiant taip pat į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2012 m. vasario 16 d. Sprendimo [sujungtose bylose C-72/10 ir C-77/10] 72 punkte, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama organizuoti konkursą dėl koncesijų, kurių trukmė yra trumpesnė, nei praeityje suteiktų koncesijų?

               2.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, atsižvelgiant taip pat į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas minėto sprendimo 72 punkte, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama reikalavimą palyginti koncesijas pagal galiojimo pabaigą laikyti tinkamu koncesijų, dėl kurių rengiamas konkursas, trumpesnės trukmės, palyginti su anksčiau suteiktų koncesijų trukme, pateisinimu?

               3.

               Ar SESV 49 ir paskesni straipsniai bei 56 ir paskesni straipsniai, atsižvelgiant taip pat į tai, kaip juos aiškino Europos Sąjungos Teisingumo Teismas minėto sprendimo 72 punkte, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama numatyti pareigą neatlygintinai perleisti teisę naudotis nuosavybei priklausančiu materialiu ir nematerialiu turtu, kuris sudaro lošimo įmokų surinkimo ir administravimo tinklą, tuo atveju, kai baigiama vykdyti veiklą pasibaigus galutiniam koncesijos terminui arba dėl sprendimo dėl teisių atėmimo ar atšaukimo?


title: Byla T-774/14: 2016 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ica Foods/EUIPO – San Lucio (GROK) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Paraiškos registruoti atsiėmimas — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/29

         2016 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ica Foods/EUIPO – San Lucio (GROK)

   (Byla T-774/14) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Paraiškos registruoti atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas))
   (2017/C 053/35)
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Ieškovė: Ica Foods SpA (Pomecija, Italija), atstovaujama advokato A. Nespega

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama L. Rampini

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Italija), atstovaujama advokato F. Sangiacomo

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. rugsėjo 9 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1815/2013-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp San Lucio Srl ir Ica Foods SpA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Priteisti iš Ica Foods SpA ir San Lucio Srl padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir kiekviena padengia po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 26, 2015 1 26.


title: Byla T-429/09: 2009 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla prieš Komisiją

text:
               19.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 161/42

      2009 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Campailla prieš Komisiją

      (Byla T-429/09)
      (2010/C 161/66)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: Massimo Campailla (Pajūrio Bulonė, Prancūzija), atstovaujamas advokato P. Goergen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Ieškovo reikalavimai

                  —

                  Prikeisti iš Komisijos atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl to, kad Komisija atsisakė imtis priemonių jam pateikus skundą, kuriame teigiama, jog Kamerūno institucijos pažeidė pagrindines jo teises.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šiuo ieškiniu ieškovas prašo atlyginti žalą, tariamai patirtą dėl Komisijos sprendimų, atsiųstų ieškovui skirtame 2004 m. liepos 30 d. laiške Nr. D3 *3/2004/D/4809 ir 2004 m. rugsėjo 9 d. laiške Nr. D3 D*3/2004/D/5438, kuriais Komisija atsisakė imtis priemonių jam pateikus skundą, kuriame teigiama, jog Kamerūno institucijos pažeidė pagrindines jo teises.
      Pagrįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo pagrindus, susijusius su sprendimo neteisėtumu, nes buvo iškraipytos faktinės aplinkybės ir piktnaudžiauta įgaliojimais, taip pat EB sutarties ir ES sutarties nuostatų bei principų ir pagrindinių teisių, kurios užtikrinamos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (be kita ko, teisinio saugumo, teisėtų lūkesčių, gero administravimo, nediskriminavimo pareigos, gero valdymo, esminių procedūrinių reikalavimų laikymosi, nežmoniško ir žeminančio elgesio draudimo principų), pažeidimu.


title: Byla C-258/15: 2015 m. birželio 1 d. Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

text:
20150731013616652015/C 270/202582015CJC27020150817LT01LTINFO_JUDICIAL20150601161721Byla C-258/15: 2015 m. birželio 1 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

 ---documentbreak--- C2702015LT1610120150601LT00201611722015 m. birželio 1 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gorka Salaberria Sorondo/Academia Vasca de Policía y Emergencias

   (Byla C-258/15)2015/C 270/20Proceso kalba: ispanų
      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Gorka Salaberria Sorondo

      Atsakovė: Academia Vasca de Policía y Emergencias

      Prejudicinis klausimas

   Ar reikalavimas, kad pretendentai, siekiantys dalyvauti konkurse Baskų krašto autonominės srities policijos pareigūno vietai užimti, būtų ne vyresni kaip 35 metų, atitinka 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB (
         1
      ) 2 straipsnio 2 dalį, 4 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio 1 dalies c punktą?
   (
         1
      )	2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).


title: Byla T-64/12: 2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Prašymas perduoti Prancūzijos konkurencijos tarnybai tam tikrus Komisijos byloje esančius dokumentus, susijusius su procedūra konkurencijos srityje dėl Europos ploviklių gamintojų rinka — Panaudojimas nacionalinėje byloje dėl Prancūzijos ploviklių sektoriaus — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Nepriimtinumas)

text:
               4.5.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/20

         2013 m. kovo 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Henkel ir Henkel France prieš Komisiją

   (Byla T-64/12) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Prašymas perduoti Prancūzijos konkurencijos tarnybai tam tikrus Komisijos byloje esančius dokumentus, susijusius su procedūra konkurencijos srityje dėl Europos ploviklių gamintojų rinka - Panaudojimas nacionalinėje byloje dėl Prancūzijos ploviklių sektoriaus - Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas - Nepriimtinumas)
   2013/C 129/41
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Henkel AG & Co. KGaA (Diuseldorfas, Vokietija) ir Henkel France (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujamos advokatų R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet ir É. Paroche

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Khan ir P. Van Nuffel

      Dalykas

   Pirma, prašymas panaikinti sprendimą, tariamai esantį 2011 m. gruodžio 7 d. Komisijos laiške (byla COMP/39.579 „Vartotojams skirti plovikliai“ ir byla 09/0007F), kuriuo ji atmetė ieškovių prašymą perduoti Prancūzijos konkurencijos tarnybai, nagrinėjančiai bylą 09/0007F dėl Prancūzijos ploviklių sektoriaus, byloje COMP/39.579 esančius dokumentus, ir, antra, prašymas, kad Bendrasis Teismas įpareigotų Komisiją leisti ieškovėms remtis prašomais dokumentais Konkurencijos tarnyboje vykstančiame procese arba kompetentingame Prancūzijos teisme, nagrinėjančiame ieškovių skundą dėl šios tarnybos sprendimo, arba imtųsi bet kokių kitų tinkamų priemonių.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Nėra reikalo priimti sprendimo dėl Unilever PLC ir Unilever NV prašymo leisti įstoti į bylą.

               3.

               Henkel AG & Co. KGaA ir Henkel France padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 98, 2012 3 31.