title: Byla T-127/21: 2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Swissgrid / Komisija

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/18

      2021 m. vasario 26 d. pareikštas ieškinys byloje Swissgrid / Komisija

      (Byla T-127/21)
      (2021/C 189/20)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Swissgrid AG (Arau, Šveicarija), atstovaujama advokatų P. De Baere, P. L’Ecluse, K. T’Syen ir V. Lefever

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti ginčijamą sprendimą,

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Savo ieškinyje ieškovė prašo panaikinti Komisijos 2020 m. gruodžio 17 d. rašte išdėstytą šios institucijos sprendimą, kuriuo perdavimo sistemų operatoriai (toliau – PSO) buvo informuoti, kad ieškovė neturi teisės dalyvauti Europos standartinių balansavimo energijos produktų mainų platformose, įskaitant ir Transeuropinę pakaitos rezervų biržą (toliau – TERRE), ir TERRE PSO buvo įpareigoti ne vėliau kaip iki 2020 m. kovo 1 d. pašalinti ieškovę iš TERRE platformos. Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo neteisingai pritaikyta 2017 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (ES) 2017/2195 (1) 1 straipsnio 6 dalis:

                              —

                              ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 dalis, nes jame nustatyta, jog tam, kad ieškovė galėtų dalyvauti Europos standartinių balansavimo energijos produktų mainų platformose, jos dalyvavimas turėtų būti „būtinas“ sistemos saugumo problemai dėl neplaninių fizinių energijos srautų pašalinti, o reikšmingu kriterijumi laikoma tai, ar dėl Šveicarijos nedalyvavimo „galėtų susidaryti per jos teritoriją perduodami neplaniniai fiziniai energijos srautai, kurie keltų pavojų regiono sistemos saugumui“,

                              —

                              ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 dalis, nes juo Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 dalyje įtvirtintos alternatyvios sąlygos suprantamos kaip kumuliacinės.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu buvo neteisingai pritaikyta Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 7 dalis:

                              —

                              ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 7 dalis, nes juo šio reglamento 1 straipsnio 7 dalies antras sakinys aiškinamas taip, kad jame reikalaujama sudaryti tarpvyriausybinį susitarimą dėl bendradarbiavimo su ES elektros energetikos srityje, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą pirmąją alternatyvią sąlygą,

                              —

                              ginčijamu sprendimu pažeidžiama Reglamento (ES) 2017/2195 1 straipsnio 7 dalis, nes sprendimas nėra tinkamai pagrįstas ACER ir visų perdavimo sistemų operatorių (PSO) nuomone.

                  3.

                  Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punktas ir ieškovės teisės į gynybą, nes Europos Komisija nenagrinėjo jai adresuotuose ieškovės 2020 m. rugsėjo 29 d. ir 2020 m. gruodžio 8 d. raštuose išdėstytų argumentų ir į juos neatsakė.

                  4.

                  Ieškinio ketvirtasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktas ir SESV 296 straipsnis, nes: i) jame nėra išdėstyta tinkamų motyvų, kodėl Europos Komisija neatsižvelgė į a) jai adresuotuose ieškovės 2020 m. rugsėjo 29 d. ir 2020 m. gruodžio 8 d. raštuose išdėstytus argumentus, b) visų perdavimo sistemos operatorių nuomonę ir c) ACER nuomonę; ii) ginčijamas sprendimas yra prieštaringas ir nepakankamai motyvuotas.

         (1)  2017 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamentas (ES) 2017/2195, kuriuo nustatomos elektros energijos balansavimo gairės (Tekstas svarbus EEE) (OL L 312, 2017, p. 6).


title: Byla T-151/21: 2021 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/19

      2021 m. kovo 19 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

      (Byla T-151/21)
      (2021/C 189/21)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. sausio 27 d. Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo prašymą susipažinti su Komisijos dokumentais ir atsisakė pateikti jam kopijas visos nuo 2020 m. balandžio 1 d. siųstos Komisijos korespondencijos su

                              a)

                              su bendrove BioNTech SE,

                              b)

                              su Vokietijos federaline kanceliarija dėl bendrovės BioNTech SE ir jos gaminių,

                              c)

                              su Vokietijos federaliniu sveikatos apsaugos ministru dėl vakcinų, skirtų kovoti su koronaviruso pandemija, pirkimo,
                              visų pirma dėl bendrovės BioNTech siūlomų vakcinų kiekio ir jų pristatymo terminų,

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas turi teisę susipažinti su ginčijamais Europos Komisijos dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalies pirmąją įtrauką nedraudžiama teisė susipažinti su nagrinėjama informacija. Ieškomas teigia, kad dėl informacijos atskleidimo nebūtų pakenkta jokiems komerciniams fizinio ar juridinio asmens interesams. Jo nuomone, prašomoje informacijoje nėra komercinių paslapčių, kaip tai suprantama pagal Direktyvą (ES) 2016/943 (2).

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalies pirmąją pastraipą nedraudžiama teisė susipažinti su nagrinėjama informacija. Ieškovo teigimu, ši nuostata apsaugo tik vykstančius sprendimų priėmimo procesus. Tačiau ieškovo prašymo susipažinti su byla dalykas yra dokumentai, susiję su atsakovės derybomis dėl vakcinų tiekimo. Šios derybos jau baigtos. Be to, egzistuoja viršesnis viešasis interesas atskleisti nagrinėjamą informaciją, nes visoje Europoje jau keletą savaičių vyksta diskusijos dėl Sąjungos įsigytų vakcinų.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

         (2)  2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/943 dėl neatskleistos praktinės patirties ir verslo informacijos (komercinių paslapčių) apsaugos nuo neteisėto jų gavimo, naudojimo ir atskleidimo (OL L 157, 2016, p. 1).


title: Byla T-154/21: 2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/20

      2021 m. kovo 23 d. pareikštas ieškinys byloje Saure / Komisija

      (Byla T-154/21)
      (2021/C 189/22)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovas: Hans-Wilhelm Saure (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokato C. Partsch

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimą, kuriuo ji atmetė ieškovo prašymą susipažinti su Komisijos dokumentais (GestDem 2021/0592) ir atsisakė pateikti jam šių dokumentų kopijas:
                  visų vadinamojo „Valdymo komiteto“ ir „Jungtinės derybų grupės“ parengtų protokolų, santraukų, memorandumų, bylų pastabų, užrašų ir bylų, susijusių su posėdžiais, derybomis, sprendimais, pasiūlymais, protokolais, elektroniniais laiškais, korespondencija paštu, telefono skambučių išklotinėmis – visų pirma su išankstinėmis pirkimo sutartimis – ir susijusių su konkrečiomis sutartimis, sudarytomis su farmacijos įmonėmis dėl COVID19 vakcinų tiekimo kovai su koronaviruso epidemija. Išankstinio pirkimo sutartimis laikomos bet kokios sutartys dėl COVID19 vakcinų pirkimo, tiekimo, užtikrinimo, rezervavimo ar kūrimo ES valstybėms narėms;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovas turi teisę susipažinti su ginčijamais Europos Komisijos dokumentais pagal Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 (1) 2 straipsnio 1 dalį. Ieškovo teigimu, Komisijos atsisakymas pažeidžia šią nuostatą.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovo teisei susipažinti su dokumentais nėra taikomas nė vienas Reglamente (EB) Nr. 1049/2001 numatytas galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimo pagrindas. Ieškovas teigia, kad Komisija nepateikė jokių galimybės susipažinti su dokumentais nesuteikimo pagrindų ir kad tokie pagrindai taip pat nėra akivaizdūs.

         (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).


title: Byla T-162/21: 2021 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje BZ / ECB

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/21

      2021 m. kovo 22 d. pareikštas ieškinys byloje BZ / ECB

      (Byla T-162/21)
      (2021/C 189/23)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: BZ, atstovaujamas advokato H. Tettenborn

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. lapkričio 17 d. ir 2021 m. sausio 12 d. vykdomosios valdybos sprendimus dėl 2020 m. gegužės 28 d. sprendimo byloje T-483/16 RENV vykdymo, nes numatyta nepakankama 50 000 EUR kompensacija ir nustatyta ieškovės konfidencialumo pareiga, kiek tai susiję su 2021 m. sausio 12 d. ECB laišku;

                  —

                  nurodyti sumokėti ieškovei 30 000 EUR neturtinei ir turtinei žalai, kurią ieškovė patyrė, nes ECB tinkamai neįvykdė 2020 m. gegužės 28 d. sprendimo byloje T-483/16 RENV, atlyginti;

                  —

                  priteisti iš atsakovo jos ir ieškovei šiame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu: ištaisyti panaikintų sprendimų sukeltus padarinius; teisingai atlyginti ieškovei už jai sukeltus nepatogumus; tinkamai ją informuoti apie 2020 m. lapkričio 17 d. vykdomosios valdybos sprendimų įgyvendinimą arba bent jau apie šio sprendimo esminių dalių įgyvendinimą ir leisti jai pasidalyti 2021 m. sausio 12 d. ECB laišku šio banko viduje ir išorėje.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas skaidrumo ir gero administravimo principų pažeidimu bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos nesilaikymu, personalo gerovės nepaisymu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 ir 31 straipsnių pažeidimu.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu.


title: Byla T-164/21: 2021 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje QM / Europolas

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/21

      2021 m. kovo 26 d. pareikštas ieškinys byloje QM / Europolas

      (Byla T-164/21)
      (2021/C 189/24)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovas: QM, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

         Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra (Europolas)

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gegužės 27 d. sprendimą nepratęsti ieškovo neterminuotos darbo sutarties;

                  —

                  prireikus – panaikinti 2020 m. gruodžio 18 d. sprendimą, atmetantį reikalavimą, ta dalimi, kuria juo papildomi motyvai;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaida, kurią taikydama kandidato vertinimo kriterijus padarė sudaryti darbo sutartis įgaliota tarnyba (toliau – AHCC) atnaujindama ir, konkrečiau kalbant, aiškindama sąvoką „numatomi ateities poreikiai“, dėl kurios, sprendimo priėmimo dieną nebuvo nei sutarta, nei ji buvo apibrėžta.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės būti veiksmingai išklausytam prieš priimant atitinkamam asmeniui nepalankų sprendimą pažeidimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo pareigos ir ieškovo pagrįstos teisės būti įvertintam, kiek tai susiję su nustatytomis kompetencijomis, būtinomis vykdyti atitinkamas darbo užduotis, pažeidimu. Ieškovas kritikuoja sprendimą, kadangi jis buvo priimtas remiantis stereotipais ir baimėmis, tačiau veiksmingai neištyrus jo gebėjimų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kurią padarė AHCC vertindama ieškovo įgūdžius ir gebėjimus.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas piktnaudžiavimu teise ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.


title: Byla T-165/21: 2021 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/22

      2021 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Amort ir kt. / Komisija

      (Byla T-165/21)
      (2021/C 189/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Heidi Amort (Jenesien, Italija) ir 31 kitas ieškovas, atstovaujami advokatės R. Holzeisen

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo panaikinti ginčijamą įgyvendinimo sprendimą, jo pakeitimus ir papildymus.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Ieškinys dėl 2021 m. sausio 29 d. Europos Komisijos įgyvendinimo sprendimo C(2021) 698 final, kuriuo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 726/2004 suteikiamas sąlyginis leidimas prekiauti žmonėms skirtu vaistu „COVID-19 Vaccine AstraZeneca – COVID-19 vakcina (ChAdOx1-S [rekombinantinė])“, grindžiamas šiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 (1) 2 straipsnio 1 ir 2 punktus. Ieškovų teigimu, moksliškai įrodyta, kad pasauliniu mastu paplitusi panika dėl tariamai didelio mirtingumo, susijusio su užsikrėtimu virusu SARS-CoV-2, yra nepagrįsta. Be to, PPO ir ES netinkamai konstatavo kritišką situaciją kaip pavojų visuomenės sveikatai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamas įgyvendinimo sprendimas pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnį, nes:

                              —

                              nėra nustatyta vaisto pavojingumo ir naudingumo balanso, kaip nurodyta Direktyvos 2001/83/EB (2) 1 straipsnio 28a punkte;

                              —

                              netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies b punkto sąlyga, nes panašu, kad pareiškėjas negalės pateikti išsamių klinikinių duomenų;

                              —

                              netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies c punkto sąlyga, nes nebus patenkintas asmenų, kuriems nėra tinkamų vaistų, poreikis;

                              —

                              netenkinama Reglamento (EB) Nr. 507/2006 4 straipsnio 1 dalies d punkto sąlyga.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1394/2007 (3), Direktyvos 2001/83/EB ir Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (4) pažeidimas.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas: šiurkštus SESV 168 ir 169 straipsnių ir ES Chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimas.

         (1)  2006 m. kovo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 507/2006 dėl sąlyginių leidimų prekiauti žmonėms skirtais vaistais, kuriems taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004 (OL L 92, 2006, p. 6).

         (2)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

         (3)  2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1394/2007 dėl pažangiosios terapijos vaistinių preparatų, iš dalies keičiantis Direktyvą 2001/83/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (OL L 324, 2007, p. 121).

         (4)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).


title: Byla T-166/21: 2021 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale ir kt. / Komisija

text:
               2021 5 17

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 189/23

      2021 m. kovo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale ir kt. / Komisija

      (Byla T-166/21)
      (2021/C 189/26)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovai: Autorità di sistema portuale del Mare Ligure occidentale ir 15 kitų ieškovų, atstovaujamų advokatų F. Munari, I. Perego, G. Roberti, S. Zunarelli

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti Komisijos sprendimo 1, 2, 3 ir 4 straipsnius;

                  —

                  priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Šis ieškinys pareikštas dėl 2020 m. gruodžio 4 d. Komisijos sprendimo Nr. C (2020) 8498 final dėl Italijos įgyvendintos pagalbos schemos SA.38399 2019/C (ex 2018/E) – Uostų apmokestinimas Italijoje.
      Šiuo sprendimu valstybės pagalba pripažintas atleidimas nuo pelno mokesčio, kuriuo naudojasi Italijos uostų sistemos institucija.
      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šiais pagrindais ir argumentais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas yra klaidingas ir pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį tiek, kiek jame tvirtinama, kad Uostų sistemos institucija (Autorità di Sistema Portuali) ekonominę veiklą vykdo pagal Komisijos apibrėžtas sąlygas. Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija klaidingai manė, kad ji gali perkelti praktikoje ir jurisprudencijoje nustatytus kriterijus, susijusius su kitų valstybių narių uostais ar kitomis infrastruktūros rūšimis, pažeisdama bendrus vienodo požiūrio ir gero administravimo principus.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad sprendimas yra klaidingas ir pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį tiek, kiek Komisija neteisingai vertino Italijos argumentus, susijusius su rinkos neegzistavimu, nes nacionalinio įstatymų leidėjo pasirinkimu šis sektorius nėra atviras konkurencijai.

                  3.

                  Be to, Komisija pažeidė SESV 345 straipsnį, SESV 3, 7 ir 121 straipsnius, taip pat nepaisė daugelio ES teisės principų, nes neįvertino, kad Sutartis neturi įtakos valstybių narių teisei išlaikyti uostų turto ir infrastruktūros valstybinę nuosavybę ir išimtinai patikėti bei rezervuoti jų reguliavimą ir administravimą infra valstybiniam subjektui, kaip Uostų sistemos institucija.

                  4.

                  Sprendimas yra klaidingas ir pažeidžia SESV 107 straipsnio 1 dalį tiek, kiek:

                              —

                              jame nuspręsta, kad buvo perduoti valstybės ištekliai;

                              —

                              laikoma, kad Uostų sistemos institucijai taikoma apmokestinimo tvarka yra selektyvi; ir

                              —

                              laikoma, kad Italijos uostams taikoma apmokestinimo tvarka gali iškreipti konkurenciją ir prekybą tarp valstybių narių.

                  5.

                  Taip pat sprendimui trūksta tyrimo ir motyvų.


title: Byla C-108/21: 2021 m. vasario 22 d. Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / NB

text:
               2021 9 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 391/3

      2021 m. vasario 22 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / NB

      (Byla C-108/21)
      (2021/C 391/04)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Köln

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Deutsche Lufthansa AG

         Atsakovas: NB

         Prejudicinis klausimas

      Ar profesinės sąjungos raginimo nulemtas savų oro vežėjo darbuotojų streikas laikomas ypatingomis aplinkybėmis, kaip tai suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį?
      2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-440/21: 2021 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje TM / ECB

text:
               2021 9 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 391/20

      2021 m. liepos 20 d. pareikštas ieškinys byloje TM / ECB

      (Byla T-440/21)
      (2021/C 391/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovas: TM, atstovaujamas advokačių L. Levi ir A. Champetier

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2020 m. gruodžio 15 d. Vykdomosios valdybos sprendimą į DG-IS generalinio direktoriaus pareigas vietoj ieškovo skirti ponią P.;

                  —

                  prireikus, panaikinti 2021 m. gegužės 11 d. Vykdomosios valdybos sprendimą atmesti ieškovo pateiktą specialųjį apeliacinį skundą dėl sprendimo jo nepaskirti;

                  —

                  atlyginti ieškovui dėl 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimo patirtą turtinę žalą, sumokant 73 679,47 EUR sumą;

                  —

                  atlyginti ieškovui simbolinio 1 EUR dydžio moralinę žalą.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 8a straipsnio c punkto bei 1a.1.1 straipsnio b punkto, 1a.2.1 straipsnio 1 dalies ir 1a.2.6 straipsnio 1 dalies pažeidimu; pranešimo apie laisvą darbo vietą pažeidimu; tarnybos interesų pažeidimu.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas įdarbinimo procedūros 2020-2738- EXT neteisėtumu dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų 1a.3.1.2 straipsnio 4 dalies pažeidimo ir piktnaudžiavimo įgaliojimais.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 1a.2.7.9, 1a.2.7.10 ir 1a.2.7.11 straipsnių pažeidimu; motyvacijos nebuvimu; gero administravimo principo pažeidimu.


title: Byla T-492/21: 2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Aquind ir kt. / ACER

text:
               2021 9 27

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 391/25

      2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Aquind ir kt. / ACER

      (Byla T-492/21)
      (2021/C 391/34)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: Aquind Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), Aquind Energy Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Aquind SAS (Ruanas, Prancūzija), atstovaujamos advokatų S. Goldberg, L. Van den Hende, L. Malý ir E. White

         Atsakovė: Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2021 m. birželio 4 d. atsakovės Apeliacinės tarybos sprendimą ir

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės Apeliacinė taryba padarė klaidą, kai nusprendė, kad jai pateiktas skundas yra nepriimtinas. Teigiama, kad atsakovė išsaugojo kompetenciją pakeisti savo panaikintą sprendimą (1) nauju sprendimu ir taikyti AQUIND Interconnector išimtį pagal Reglamento (EB) Nr. 714/2009 (2) 17 straipsnį. Be to, teigiama, kad atsakovės Apeliacinė taryba nesilaikė pareigos užtikrinti visišką ir išsamų 2020 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimo (3) laikymąsi.

                  2.

                  Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės Apeliacinė taryba pažeidė reikalavimus, įtvirtintus Reglamento (ES) Nr. 2019/942 (4) 25 straipsnio 3 dalyje ir 28 straipsnio 4 dalyje bei atsakovės Apeliacinės tarybos procedūros taisyklėse. Teigiama, kad atsakovės Apeliacinė taryba nesilaikė tinkamos procedūros, nes vienas iš jos narių nedalyvavo posėdyje, žodinėje procedūroje nepateikti įrodymai ir nebuvo paskelbtas svarstymo posėdžio protokolas.

         (1)  2018 m. spalio 17 d. atsakovės Apeliacinės tarybos sprendimas A-001-2018.

         (2)  2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 714/2009 dėl prieigos prie tarpvalstybinių elektros energijos mainų tinklo sąlygų, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1228/2003 (Tekstas svarbus EEE) (OL L 211, 2009, p. 15-35).

         (3)  2020 m. lapkričio 18 d. Sprendimas Aquind / ACER, T-735/18, EU:T:2020:542.

         (4)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2019/942, kuriuo įsteigiama Europos Sąjungos energetikos reguliavimo institucijų bendradarbiavimo agentūra (Tekstas svarbus EEE.) (OL L 158, 2019, p. 22-53).


title: Byla C-375/21: 2021 m. birželio 17 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sdruzhenie „Za Zemiata – dostap do pravosadie“, „The Green Tank – grazhdansko sdruzhenie s nestopanska tsel“ – Hellenische Republik, NS / Izpalnitelen direktor na Izpalnitelna agentsia po okolna sreda, TETS „Maritsa-iztok 2“ EAD

text:
               2021 10 4

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 401/2

      2021 m. birželio 17 d.Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sdruzhenie „Za Zemiata – dostap do pravosadie“, „The Green Tank – grazhdansko sdruzhenie s nestopanska tsel“ – Hellenische Republik, NS / Izpalnitelen direktor na Izpalnitelna agentsia po okolna sreda, TETS „Maritsa-iztok 2“ EAD

      (Byla C-375/21)
      (2021/C 401/02)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven administrativen sad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatoriai: Sdruzhenie „Za Zemiata – dostap do pravosadie“, „The Green Tank – grazhdansko sdruzhenie s nestopanska tsel“ – Hellenische Republik, NS

         Kitos kasacinio proceso šalys: Izpalnitelen direktor na Izpalnitelna agentsia po okolna sreda, TETS „Maritsa-iztok 2“ EAD

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2010/75/ES (1) 4 straipsnio 3 dalis, siejama su Direktyvos 2010/75/ES 18 straipsniu ir Direktyvos 2008/50/EB (2) 13 ir 23 straipsniais, turi būti aiškinama taip, kad kompetentinga institucija, nagrinėdama prašymą taikyti išimtį pagal Direktyvos 2010/75/ES 15 straipsnio 4 dalį, turi įvertinti, ar išimties taikymas, atsižvelgiant į reikšmingus mokslinius duomenis, susijusius su aplinkos tarša, įskaitant oro kokybės programos tam tikroje zonoje arba aglomeracijoje priemones pagal Direktyvos 2008/50/EB 23 straipsnį, gali trukdyti laikytis aplinkos kokybės normų?

                  2.

                  Ar Direktyvos 2010/75/ES 4 straipsnio 3 dalis, siejama su Direktyvos 2010/75/ES 18 straipsniu ir Direktyvos 2008/50/EB 13 ir 23 straipsniais, turi būti aiškinama taip, kad kompetentinga institucija, nagrinėdama prašymą taikyti išimtį pagal Direktyvos 2010/75/ES 15 straipsnio 4 dalį, turi atsisakyti nustatyti ne tokias griežtas iš įrenginio į orą išmetamų teršalų ribines vertes, kiek tokia išimtis prieštarautų priemonėms, nustatytoms atitinkamoje oro kokybės programoje, patvirtintoje tam tikroje zonoje arba aglomeracijoje pagal Direktyvos 2008/50/EB 23 straipsnį, ir galėtų būti kliūtis siekiant, kad oro kokybės normų viršijimo laikotarpis būtų kuo trumpesnis?

                  3.

                  Ar Direktyvos 2010/75/ES 4 straipsnio 3 dalis, siejama su Direktyvos 2010/75/ES 18 straipsniu ir Direktyvos 2008/50/EB 13 straipsniu, turi būti aiškinama taip, kad kompetentinga institucija, nagrinėdama prašymą taikyti išimtį pagal Direktyvos 2010/75/ES 15 straipsnio 4 dalį, turi įvertinti, ar ne tokių griežtų iš įrenginio į orą išmetamų teršalų ribinių verčių nustatymas, atsižvelgiant į reikšmingus mokslinius duomenis, susijusius su aplinkos tarša, įskaitant kumuliacinį iš kitų šaltinių išmetamų atitinkamų teršalų poveikį, prisidėtų prie atitinkamų, pagal Direktyvos 2008/50/EB 13 straipsnį tam tikroje zonoje arba aglomeracijoje nustatytų oro kokybės normų viršijimo ir, jeigu taip, ar ji turi atsisakyti leisti taikyti išimtį, kuri trukdytų siekiant oro kokybės normų?

         (1)  2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2010/75/ES dėl pramoninių išmetamų teršalų (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės) (OL L 334, 2010, p. 17).

         (2)  2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, 2008, p. 1).


title: Byla T-146/20: 2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Csordas ir kt. / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Rinkimų į Komisijos personalo komiteto vietos personalo skyrių Liuksemburge teisėtumas – Šešioms profesinėms sąjungoms ar profesinėms organizacijoms bendro sąrašo pateikimas – Institucijai tenkanti pareiga kontroliuoti – Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/9

      2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Csordas ir kt. / Komisija

      (Byla T-146/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Rinkimų į Komisijos personalo komiteto vietos personalo skyrių Liuksemburge teisėtumas - Šešioms profesinėms sąjungoms ar profesinėms organizacijoms bendro sąrašo pateikimas - Institucijai tenkanti pareiga kontroliuoti - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)
      (2021/C 412/07)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovai: Annamaria Csordas (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Adrian Sorin Cristescu (Liuksemburgas), Jean Putz (Ešas prie Alzeto, Liuksemburgas), Miguel Vicente-Nunez (Liuksemburgas), atstovaujami advokato M.-A. Lucas

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr, T. Lilamand ir D. Milanowska

         Dalykas

      SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti arba pripažinti neteisėtu Komisijos neveikimą, kai ji neužkirto kelio ir nesiėmė priemonių dėl kai kurių veiksmų ar neveikimo, susijusių su 2019 m. lapkričio mėn. vykusiais rinkimais į Komisijos personalo komiteto vietos personalo skyrių Liuksemburge, antra, panaikinti 2019 m. lapkričio 28 d. Komisijos pranešimą dėl jos personalui atstovaujančių profesinių sąjungų ar profesinių organizacijų atstovavimo teisių nustatymo ir, trečia, panaikinti bet kokį sprendimą dėl papildomų lėšų skyrimo profesinėms sąjungoms ar profesinėms organizacijoms, pasirašiusioms 2019 m. spalio 14 d. susitarimą dėl atstovavimo teisių paskirstymo, be tų, kurios jau buvo paskirtos atsižvelgiant į joms, pasibaigus 2016 m. rinkimams į personalo komiteto Liuksemburgo skyrių, pripažintas atstovavimo teises.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla T-634/20: 2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPTR / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo – Kelių transportas – Reglamentas (ES) 2020/1055 – Tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinka – Kabotažas – Profesinė asociacija – „Locus standi“ – Konkrečios sąsajos nebuvimas – Nepriimtinumas)

text:
               2021 10 11

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 412/10

      2021 m. liepos 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje UPTR / Parlamentas ir Taryba

      (Byla T-634/20) (1)

      (Ieškinys dėl panaikinimo - Kelių transportas - Reglamentas (ES) 2020/1055 - Tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinka - Kabotažas - Profesinė asociacija - „Locus standi“ - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas)
      (2021/C 412/08)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovė: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (Herstalis, Belgija), atstovaujama advokato F. Vanden Bogaerde

         Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. van de Westelaken ir A. Tamás; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Norberg, L. Vetillard ir S. Emmerechts

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2020/1055, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 1071/2009, (EB) Nr. 1072/2009 ir (ES) Nr. 1024/2012, siekiant juos suderinti su pokyčiais kelių transporto sektoriuje, 2 straipsnio 4 punktą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                  2.

                  Priteisti iš Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 443, 2020 12 21.


title: Byla C-186/20: 2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HYDINA SK s.r.o. / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Administracinis bendradarbiavimas ir kova su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje (PVM) – Reglamentas (ES) NR. 904/2010 – 10 – 12 straipsniai – Keitimasis informacija – Mokestinis patikrinimas – Terminai – Mokestinio patikrinimo sustabdymas informacijos mainų atveju – Termino pateikti informaciją viršijimas – Poveikis mokestinio patikrinimo sustabdymo teisėtumui)

text:
               2021 11 29

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 481/13

      2021 m. rugsėjo 30 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Najvyšší súd Slovenskej republiky (Slovakija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) HYDINA SK s.r.o. / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

      (Byla C-186/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Administracinis bendradarbiavimas ir kova su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje (PVM) - Reglamentas (ES) NR. 904/2010 - 10 – 12 straipsniai - Keitimasis informacija - Mokestinis patikrinimas - Terminai - Mokestinio patikrinimo sustabdymas informacijos mainų atveju - Termino pateikti informaciją viršijimas - Poveikis mokestinio patikrinimo sustabdymo teisėtumui)
      (2021/C 481/17)
      Proceso kalba: slovakų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Najvyšší súd Slovenskej republiky

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė: HYDINA SK s.r.o.

         Atsakovė: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky

         Rezoliucinė dalis

      2010 m. spalio 7 d. Tarybos reglamento (ES) Nr. 904/2010 dėl administracinio bendradarbiavimo ir kovos su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje 10 straipsnis, siejamas su jo 25 konstatuojamąja dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad jame nenumatyti terminai, kurių viršijimas gali turėti įtakos besikreipiančiosios valstybės narės teisėje numatyto mokestinio patikrinimo sustabdymo, kol valstybė narė, į kurią kreipiamasi, pateiks pagal šiame reglamente nustatytą administracinio bendradarbiavimo mechanizmą reikalaujamą informaciją, teisėtumui.

         (1)  OL C 222, 2020 7 6.


title: Byla C-668/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – SESV 258 straipsnis – Direktyva 91/271/EEB – Miesto nuotekų surinkimas ir valymas – 3 – 5 ir 10 straipsniai – Miesto nuotekų valymo sistemos nebuvimas kai kuriose aglomeracijose – Antrinio arba jam prilygstančio miesto nuotekų valymo nebuvimas kai kuriose aglomeracijose nebuvimas – Nuotekų valymo įrenginių statymas ir valdymas – Nuotekų iš tokių įrenginių kontrolė – Jautrios zonos – Miesto nuotekų valymas pagal griežtesnius reikalavimus)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/2

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Italijos Respublika

      (Byla C-668/19) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 258 straipsnis - Direktyva 91/271/EEB - Miesto nuotekų surinkimas ir valymas - 3 – 5 ir 10 straipsniai - Miesto nuotekų valymo sistemos nebuvimas kai kuriose aglomeracijose - Antrinio arba jam prilygstančio miesto nuotekų valymo nebuvimas kai kuriose aglomeracijose nebuvimas - Nuotekų valymo įrenginių statymas ir valdymas - Nuotekų iš tokių įrenginių kontrolė - Jautrios zonos - Miesto nuotekų valymas pagal griežtesnius reikalavimus)
      (2021/C 490/02)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir L. Cimaglia

         Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocati dello Stato M. Russo, G. Di Leo ir L. Simeoli

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Neįrengusi

                              —

                              nuotekų surinkimo sistemų šiose aglomeracijose – Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Pisciotta, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Tramonti, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno, Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castelvetrano-Marinella di Selinunte, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Mazzarrone, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Realmontė, Regalbutas, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis) ir Izola dele Skala (Venetas),

                              —

                              neužtikrinusi, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotekoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas antrinis arba jam prilygstantis valymas šiose aglomeracijose:

                                          —

                                          Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fosačezija, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tolas, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abrucai), Acerenza, Atela, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pističis, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bizinjanas, Bonifati, Bordžija, Briatikas, Kardinalė, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Koriljano Kalabras, Crosia, Crucoli, Dinamis, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frašinetas, Gerocarne, Džimiljanas, Grimaldis, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mamola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolas, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rendė, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Džovani in Fjorė, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarkjas, Napoli Ovest, Nola, Padulis, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salernas, Solopaca, Tore del Grekas, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Friuli Venezia Giulia), Fontana Liri-Arce, Ortė, Roma (Lacijus), Alasijus, Andora, Lavanja, Riva Trigoso (Ligūrija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolinas, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Čedegolas, Končezijus, Edolas, Lenas, Lograto, Lumedzanė, Mairano, Malonas, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Kastelfidardas, Čingolis, Korinaldas, Kupramontana, Fabrianas, Falkonara Maritima, Gallo Cappone, Mačerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montekjo, Montefanas, Monteluponė, Morovalė, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenca Pičena, Rekanatis, Ripė, San Kostancas, Sarnanas, Sasoferatas (Markė), Andrija, Ascoli Satriano, Baris, Carlantino, Koratas, Lučera, Montemesola, Apulijos San Ferdinandas, San Severas, Volturinas (Apulija), Badesi, Bonas, Bortigalis, Kastelsardas, Cortoghiana, Lanuzėjus, Mandasas, Maracalagonis, Meana Sardas, Mores, Olmedas, Orozėjis, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgonas, Tonara, Valedorija, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Akatė, Aidonė, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barafranka, Belmonte Mecanjas, Bivona, Bolonjeta, Bompjetras, Burgio, Buseto Palazzolo, Kalašibeta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Kamastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Kampofrankas, Canicattini Bagni, Kapicis, Kasteldača, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Čenturipė, Čeramis, Čezaro, Čančana, Ciminna, Komizas, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Korleonė, Delija, Ena, Eričė, Frankofontė, Gadžis, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Džela, Gramikelė, Graniti, Isnelas, Ispica-Santa, Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedūza, Librizzi, Likata, Licodia Eubea, Lingvaglosa, Liparis, Lipari-Vulcano, Luka Sikula, Maletas, Maniačė, Marianopolis, Madzarinas, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milas, Mirabella Imbaccari, Mistreta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevagas, Motta Sant’Anastasia, Naras, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Notas, Pakinas, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Pjana delji Albanezis, Pjaca Armerina, Piedimonte Etneo, Pjetrapercija, Pricis, Rakalmutas, Radūza, Ramaka, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemis, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratelas, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina-Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Seradifalkas, Sinagra, Somatinas, Sortinas, Sutera, Terme Vigliatore, Tortoričis, Troina, Ucria, Ustika, Valderice-Bonagia, Valgvarnera, Ventimiglia di Sicilia, Vilalba, Vilafranka Tirena, Vilaroza, Vidzinis (Sicilija), Aljana, Arčidosas, Barga, Bientina, Kašina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalčinas, Montecalvoli, Montespertoli, Piza, Pistoja, Pomarančė, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subjanas, Vicopisano, Zona-Firenze (Florencija) (Toskana), Borca di Cadore (Venetas), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) ir Dolianova (Sardinija);

                                          —

                                          Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbutas (Sicilija) ir Izola dele Skala (Venetas);

                                          —

                                          Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abrucai), San Daniele del Friuli, Sapada (Friuli Venezia Giulia), Bergamas, Banjolo Mela, Castelli Calepio, Goncaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Veskovatas, Tremosine, Vidigulfo, Gavardas, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Kameranas, Čivitanova Markė, Fermas, Grotadzolina, Mondolfas, Montecassiano, Montegranaras, Santa Maria Nuova (Markė), Castel Ritaldi, Čita dela Pjevė (Umbrija), Bitontas (Apulija), Mančanas, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferajas, Voltera (Toskana), Falkadė (Venetas), Oppido Lucano (Bazilikata), Baučina, Kastelbuonas, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonfortė, Montalegras, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valedolmas (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abrucai), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfeta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Adžyra, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella-Zona Costiera, Rokamena, Capaci Isola delle Femmine, Kastelterminis, Kjuza Sklafanis, Montemaggiore Belsito, Torretta, Vilafratis (Sicilija), Popis, Kjuzis, Chiusi Scalo ir Comeana (Toskana);

                                          —

                                          Castelcovati, Gardone Val Trompija, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedelas, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio ir Villa Carcina (Lombardija),

                              —

                              neužtikrinusi, kad šiose aglomeracijose – Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata), Trieste-Muggia (Friuli Venezia Giulia), Ananjis (Lacijus), Pezaras, Urbinas (Markė), Dolianova (Sardinija) ir Venecija (Venetas) – į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms, prieš jas išleidžiant į vandens telkinius, būtų taikomas valymas pagal griežtesnius reikalavimus nei antrinis arba jam prilygstantis valymas;

                              —

                              neužtikrinusi, jog į visus jautrios zonos Po ir Adrijos jūros, Varezės ežero, Komo ežero (Lombardija) ir Kastelamarės įlankos (Sicilija) baseinuose esančiuose valymo įrenginius patenkančiose nuotekose bendras fosforo kiekis būtų sumažinamas bent 75 % bei bendras azoto kiekis būtų sumažinamas bent 75 %,

                              —

                              neužtikrinusi, kad miesto nuotekų valymo įrenginiai būtų suprojektuoti, pastatyti, eksploatuojami ir prižiūrimi taip, kad jų veiklos rezultatai būtų pakankamai geri esant įprastinėms vietos, kurioje jie pastatyti, klimato sąlygoms, ir kad projektuojant nuotekų valymo įrenginius būtų atsižvelgiama į sezoninius apkrovos kitimus šiose aglomeracijose:

                                          —

                                          Lettomanoppello Capoluogo (Abrucai), Agerola, Airola, Alife, Altavilla Silentina, Apičė, Ascea, Baia e Latina, Baselice, Bonito, Bučinas, Caggiano, Caiazzo, Calitri, Caposele, Kazalbuonas, Casalvelino 1, Caselle in Pittari, Castellabate, Castel San Lorenzo, Castelvolturno Nord, Centola 1, Ceppaloni, Colle Sannita, Contursi Terme, Flumeris, Fontanarosa, Gioia Sannitica, Grazzanise, Grottaminarda, Guardia Sanframondi, Lapio, Limatola, Lioni, Marzano Appio, Mignano Monte Lungo, Mirabela Eklanas, Moiano, Mondragonė, Montefalcione, Montesano sulla Marcellana, Morkonė, Nočera Inferiorė, Nocera Superiore, Padula, Pietradefusi, Pietrelcina, Polla, Polika, Postiglione, Pratola Serra, Pročida, Roccabascerana, Roccagloriosa, Rofrano, San Bartolomeo in Galdo, San Džordžo del Sanjas, San Giorgio la Molara, San Gregorio Magno, San Leucio del Sannio, San Marco dei Cavoti, San Mauro Cilento, San Salvatore Telesino, Santa Maria la Fossa, Sant’Angelo a Cupolo, Sant’Angelo dei Lombardi 1, Sant’Angelo dei Lombardi 2, Sanza, Sassano, Scafati, Sesa Aurunka, Sicignano degli Alburni, Summonte, Taurasi, Teanas, Teggiano, Telese Terme, Vallata, Valle di Maddaloni, Venticano, Vitulano, Vitulazio (Kampanija), Acquaro, Aiello Calabro, Altomonte, Bocchigliero, Caccuri, Cardeto, Casabona, Katancaras, Celico, Cerisano, Cerzeto, Chiaravalle Centrale, Cirò, Čiro Marina, Conflenti, Delianuova, Fiumefreddo Bruzio, Džojoza Jonika, Grotteria, Ioppolo, Lago, Laino Borgo, Lattarico, Lungro, Lucis, Maierato, Melissa, Mongrassano, Monasterace, Mottafollone, Palizzi, Paludi, Paola, Parghelia, Petilja Polikastras, Placanica, Plataci, Platì, Polia, Rocca di Neto, San Benedetto Ullano, San Demetrio Corone, San Giorgio Albanese, San Gregorio d’Ippona, San Marco Argentano, San Martino di Finita, San Sosti, Santa Agata d’Esaro, Santa Caterina Albanese, Santa Severina, Santa Sofia d’Epiro, Skandalė, Scigliano, Šila, Seminara, Spilinga, Tarsia, Zambrone (Kalabrija), Maniago-Maniago (Friuli Venezia Giulia), Lonatas, Rovatas (Lombardija), Castrignano del Capo (Apulija), Borgetto, Butera, Castiglione di Sicilia, Katenanuova, Nisorija, Pantelerija, Petrosino, Ravanūza, Rokapalumba, San Vito lo Capo, Santa Ninfa (Sicilija), Pont-Saint-Martin (Aostos Slėnis), Atessa Capoluogo, Fara Filiorum Petri, Fosačezija, Loreto Aprutino, Manoppello Capoluogo-Scalo-Ripa Corbara, Tolas, Torino di Sangro-Borgata Marina (Abrucai), Acerenza, Atela, Barile, Bella, Chiaromonte, Genzano di Lucania, Irsina, Pescopagano, Pietragalla, Pističis, Pomarico, Salandra, Tricarico (Bazilikata), Aprigliano, Belvedere Marittimo, Bianchi, Bizinjanas, Bonifati, Bordžija, Briatikas, Kardinalė, Cariati, Carlopoli, Cerva, Cessaniti, Civita, Koriljano Kalabras, Crosia, Crucoli, Dinamis, Drapia, Fabrizia, Fagnano Castello, Feroleto Antico, Ferruzzano, Filadelfia, Firmo, Francavilla Angitola, Francavilla Marittima, Frašinetas, Gerocarne, Džimiljanas, Grimaldis, Guardavalle, Guardia Piemontese, Limbadi, Maida, Malvito, Mamola, Mandatoriccio, Marcellinara, Maropati, Mormanno, Nardodipace, Oppido Mamertina, Oriolas, Orsomarso, Parenti, Paterno Calabro, Pedace, Pentone, Piane Crati, Rendė, Riace, Roccella Ionica, Roggiano Gravina, San Calogero, San Džovani in Fjorė, San Lorenzo del Vallo, San Nicola da Crissa, San Pietro Apostolo, San Pietro di Caridà, San Roberto, San Vincenzo La Costa, Santo Stefano in Aspromonte, Serra San Bruno, Serrastretta, Sersale, Spezzano Albanese, Tiriolo, Torano Castello, Verbicaro, Varapodio, Zungri (Kalabrija), Afragola, Altavilla Irpina, Bagnoli Irpino, Calabritto, Camerota, Foglianise, Gesualdo, Maiori, Mercato Sanseverino, Montecalvo Irpino, Montecorice, Montemiletto, Montesarkjas, Napoli Ovest, Nola, Padulis, Perdifumo, Pignataro Maggiore, Riardo, Salernas, Solopaca, Tore del Grekas, Vairano Patenora, Vibonati (Kampanija), Prata di Pordenone-Prata di Pordenone, Rivignano (Friuli Venezia Giulia), Fontana Liri-Arce, Ortė, Roma (Lacijus), Alasijus, Andora, Lavanja, Riva Trigoso (Ligūrija), Alfianello, Angolo Terme, Bagolinas, Borno, Borgo San Giacomo, Calvisano, Capo di Ponte, Čedegolas, Končezijus, Edolas, Lenas, Lograto, Lumedzanė, Mairano, Malonas, Marcheno, Montodine, Nuvolera, Oltre il Colle, Pompiano, Premana, Quinzano d’Oglio, Rudiano, San Paolo, Verolanuova, Vobarno (Lombardija), Kastelfidardas, Čingolis, Korinaldas, Kupramontana, Fabrianas, Falkonara Maritima, Gallo Cappone, Mačerata, Mogliano, Montappone-Massa Fermana, Montekjo, Montefanas, Monteluponė, Morovalė, Orciano di Pesaro, Ostra, Potenca Pičena, Rekanatis, Ripė, San Kostancas, Sarnanas, Sasoferatas (Markė), Andrija, Ascoli Satriano, Baris, Carlantino, Koratas, Lučera, Montemesola, Apulijos San Ferdinandas, San Severas, Volturinas (Apulija), Badesi, Bonas, Bortigalis, Kastelsardas, Cortoghiana, Lanuzėjus, Mandasas, Maracalagonis, Meana Sardas, Mores, Olmedas, Orozėjis, Pattada, Platamona, Settimo San Pietro, Sorgonas, Tonara, Valedorija, Valledoria Zone turistiche (Sardinija), Akatė, Aidonė, Alcara Li Fusi, Alimena, Altofonte Centro, Aragona, Barafranka, Belmonte Mecanjas, Bivona, Bolonjeta, Bompjetras, Burgio, Buseto Palazzolo, Kalašibeta, Calatabiano, Caltabellotta, Caltanissetta-San Cataldo Consortile, Kamastra, Cammarata-San Giovanni Gemini, Campofiorito, Kampofrankas, Canicattini Bagni, Kapicis, Kasteldača, Castel di Judica, Castell’Umberto, Castell’Umberto-Sfaranda, Castronovo di Sicilia, Cattolica Eraclea, Čenturipė, Čeramis, Čezaro, Čančana, Ciminna, Komizas, Comiso-Pedalino, Contessa Entellina, Korleonė, Delija, Ena, Eričė, Frankofontė, Gadžis, Gagliano Castelferrato, Galati Mamertino, Džela, Gramikelė, Graniti, Isnelas, Ispica-Santa, Maria Focallo, Joppolo Giancaxio, Lampedūza, Librizzi, Likata, Licodia Eubea, Lingvaglosa, Liparis, Lipari-Vulcano, Luka Sikula, Maletas, Maniačė, Marianopolis, Madzarinas, Melilli-Villasmundo, Merì, Mezzojuso, Milena, Militello Rosmarino, Milas, Mirabella Imbaccari, Mistreta, Montedoro, Monterosso Almo, Montevagas, Motta Sant’Anastasia, Naras, Nicosia, Nizza di Sicilia-Alì Terme, Notas, Pakinas, Pantelleria-Scauri, Petralia Soprana-Fasanò, Petralia Sottana, Pjana delji Albanezis, Pjaca Armerina, Piedimonte Etneo, Pjetrapercija, Pricis, Rakalmutas, Radūza, Ramaka, Randazzo, Rocca di Caprileone, Rodi Milici, Salemis, Salemi-San Ciro, Sambuca di Sicilia, San Biagio Platani, San Cono, San Filippo del Mela, San Fratelas, San Giuseppe Jato-San Cipirello, San Marco d’Alunzio, San Michele di Ganzaria, San Piero Patti, San Salvatore di Fitalia, Santa Croce Camerina-Zona costiera, Santa Lucia del Mela, Santa Margherita di Belice, Santa Maria di Licodia, Santo Stefano Quisquina, Seradifalkas, Sinagra, Somatinas, Sortinas, Sutera, Terme Vigliatore, Tortoričis, Troina, Ucria, Ustika, Valderice-Bonagia, Valgvarnera, Ventimiglia di Sicilia, Vilalba, Vilafranka Tirena, Vilaroza, Vidzinis (Sicilija), Aljana, Arčidosas, Barga, Bientina, Kašina, Cascine-La Croce, Cerreto Guidi, Foiano della Chiana, Impruneta, Montalčinas, Montecalvoli, Montespertoli, Piza, Pistoja, Pomarančė, Rufina, Santa Maria a Monte, Strada in Chianti, Subjanas, Vicopisano, Zona-Firenze (Florencija) (Toskana), Borca di Cadore (Venetas), Matera, Rionero in Vulture (Bazilikata) ir Dolianova (Sardinija);

                                          —

                                          Calcinato – Ponte San Marco, Capriano del Colle – Fenili Belasi, Gazzada Schianno (Lombardija), Mazzarrone, Regalbutas (Sicilija) ir Izola dele Skala (Venetas);

                                          —

                                          Collecorvino, Tocco da Casauria Capoluogo (Abrucai), San Daniele del Friuli, Sapada (Friuli Venezia Giulia), Bergamas, Banjolo Mela, Castelli Calepio, Goncaga, Mediavalle Ardenno, Miradolo Terme, Val Brembana, Veskovatas, Tremosine, Vidigulfo, Gavardas, Muscoline, Pavone Mella, Pontoglio, San Zeno Naviglio, Poggio Rusco (Lombardija), Kameranas, Čivitanova Markė, Fermas, Grotadzolina, Mondolfas, Montecassiano, Montegranaras, Santa Maria Nuova (Markė), Castel Ritaldi, Čita dela Pjevė (Umbrija), Bitontas (Apulija), Mančanas, Marina di Pisa-Tirrenia-Calambrone, Portoferajas, Voltera (Toskana), Falkadė (Venetas), Oppido Lucano (Bazilikata), Baučina, Kastelbuonas, Castrofilippo, Lascari zona costiera, Leonfortė, Montalegras, Polizzi Generosa, San Mauro Castelverde, Sciara, Valedolmas (Sicilija), Bovino (Apulija), Caramanico Terme, Cepagatti Pianella (Abrucai), Grassano, Stigliano (Bazilikata), Molfeta (Apulija), Cala Liberotto, Rena Majore (Sardinija), Adžyra, Campofelice di Roccella, Campofelice di Roccella-Zona Costiera, Rokamena, Capaci Isola delle Femmine, Kastelterminis, Kjuza Sklafanis, Montemaggiore Belsito, Torretta, Vilafratis (Sicilija), Popis, Kjuzis, Chiusi Scalo ir Comeana (Toskana);

                                          —

                                          Castelcovati, Gardone Val Trompija, Nuvolento, Paitone, Prevalle, Polaveno, Remedelas, Sarezzo, Serle, Urago d’Oglio ir Villa Carcina (Lombardija);

                                          —

                                          Trieste-Muggia (Friuli Venezia Giulia) Ananjis (Lacijus), Pezaras, Urbinas (Markė) ir Venecija (Venetas),

                                    Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 91/271/EEB dėl miesto nuotėkų valymo, iš dalies pakeistos 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1137/2008, 3–5 ir 10 straipsnius.

                  2.

                  Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 363, 2019 10 28.


title: Byla C-717/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Pridėtinės vertės mokestis (PVM) – Direktyva 2006/112/EB – 90 straipsnio 1 dalis – Apmokestinamosios vertės sumažinimas, kai įvykdžius sandorį sumažinama kaina – Farmacijos įmonės valstybės sveikatos draudimo įstaigai atliekami mokėjimai – 273 straipsnis – Nacionalinės teisės nuostatose pasinaudojimui teise į sumažinimą nustatyti administraciniai formalumai – Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/6

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje (Fővárosi Törvényszék (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe / Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

      (Byla C-717/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Pridėtinės vertės mokestis (PVM) - Direktyva 2006/112/EB - 90 straipsnio 1 dalis - Apmokestinamosios vertės sumažinimas, kai įvykdžius sandorį sumažinama kaina - Farmacijos įmonės valstybės sveikatos draudimo įstaigai atliekami mokėjimai - 273 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatose pasinaudojimui teise į sumažinimą nustatyti administraciniai formalumai - Mokesčių neutralumo ir proporcingumo principai)
      (2021/C 490/03)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Törvényszék

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co. KG Magyarországi Fióktelepe

         Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 90 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad farmacijos įmonė iš savo pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės negali atimti savo apyvartos, gautos parduodant valstybės sveikatos draudimo įstaigos kompensuojamus vaistus, dalies, kurią ji pervedė šiai įstaigai pagal jos ir šios įmonės sudarytą sutartį, dėl to, kad taip pervestų sumų ši įmonė iš anksto nenustatė remdamasi savo prekybos politika ir jos nebuvo pervestos reklamos tikslais.

                  2.

                  Direktyvos 2006/112 90 straipsnio 1 dalis ir 273 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias pridėtinės vertės mokesčio apmokestinamosios vertės sumažinimas a posteriori siejamas su sąlyga, kad apmokestinamasis asmuo, turintis teisę į grąžinimą, privalo turėti savo vardu išrašytą sąskaitą faktūrą, patvirtinančią sandorio, dėl kurio atsiranda teisė į tokį grąžinimą, įvykdymą, net kai tokia sąskaita nebuvo išrašyta ir šio sandorio įvykdymą gali patvirtinti kitos priemonės.

         (1)  OL C 95, 2020 3 23.


title: Byla C-882/19: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sumal, S.L. / Mercedes Benz Trucks España, S.L. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Konkurencija – Žalos, padarytos pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį draudžiamais veiksmais, atlyginimas – Už žalos atlyginimą atsakingų subjektų nustatymas – Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas patronuojančiosios bendrovės patronuojamajai bendrovei po to, kai buvo priimtas sprendimas, kuriame konstatuotas vien šios patronuojančiosios bendrovės dalyvavimas kartelyje – Sąvoka „įmonė“ – Sąvoka „ekonominis vienetas)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/7

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sumal, S.L. / Mercedes Benz Trucks España, S.L.

      (Byla C-882/19) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Konkurencija - Žalos, padarytos pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį draudžiamais veiksmais, atlyginimas - Už žalos atlyginimą atsakingų subjektų nustatymas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo, pareikštas patronuojančiosios bendrovės patronuojamajai bendrovei po to, kai buvo priimtas sprendimas, kuriame konstatuotas vien šios patronuojančiosios bendrovės dalyvavimas kartelyje - Sąvoka „įmonė“ - Sąvoka „ekonominis vienetas)
      (2021/C 490/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Audiencia Provincial de Barcelona

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Sumal, S.L.

         Atsakovė: Mercedes Benz Trucks España, S.L.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad nuo įmonės antikonkurencinių veiksmų nukentėjęs asmuo ieškinį dėl žalos atlyginimo gali pareikšti tiek patronuojančiajai bendrovei, kuriai Europos Komisija už šiuos veiksmus sprendime skyrė sankciją, tiek šios bendrovės patronuojamajai bendrovei, su kuria tas sprendimas nesusijęs, jeigu jos kartu sudaro ekonominį vienetą. Atitinkama patronuojamoji bendrovė turi galėti veiksmingai pasinaudoti teise į gynybą, siekdama įrodyti, kad nepriklauso tai įmonei, o jeigu Komisija nepriėmė jokio sprendimo pagal SESV 101 straipsnį, ji taip pat turi teisę ginčyti patį nurodomą pažeidimą.

                  2.

                  SESV 101 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė atsakomybę už vienos bendrovės veiksmus priskirti kitai bendrovei tik tuo atveju, kai pastaroji bendrovė kontroliuoja pirmąją.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.


title: Byla C-13/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Top System SA / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Autorių teisės ir gretutinės teisės – Kompiuterių programų teisinė apsauga – Direktyva 91/250/EEB – 5 straipsnis – Veiksmų, kuriems taikomi apribojimai, išimtys – Veiksmai, būtini tam, kad teisėtas įgijėjas galėtų ištaisyti klaidas – Sąvoka – 6 straipsnis – Dekompiliavimas – Sąlygos)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/8

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Top System SA / Belgijos valstybė

      (Byla C-13/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Autorių teisės ir gretutinės teisės - Kompiuterių programų teisinė apsauga - Direktyva 91/250/EEB - 5 straipsnis - Veiksmų, kuriems taikomi apribojimai, išimtys - Veiksmai, būtini tam, kad teisėtas įgijėjas galėtų ištaisyti klaidas - Sąvoka - 6 straipsnis - Dekompiliavimas - Sąlygos)
      (2021/C 490/05)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour d'appel de Bruxelles

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Top System SA

         Kita apeliacinio proceso šalis: Belgijos valstybė

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: teisėtas kompiuterio programos įgijėjas turi teisę dekompiliuoti visą programą ar jos dalį, kad ištaisytų šios programos veikimo klaidas, įskaitant atvejus, kai taisymu siekiama deaktyvuoti funkciją, darančią poveikį tinkamam taikomosios programos, kurios dalis yra ši programa, veikimui.

                  2.

                  Direktyvos 91/250 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip: teisėtas kompiuterio programos įgijėjas, norintis dekompiliuoti šią programą tam, kad būtų ištaisytos jos veikimo klaidos, neprivalo atitikti šios direktyvos 6 straipsnyje numatytų reikalavimų. Vis dėlto šis įgijėjas turi teisę taip dekompiliuoti tik tiek, kiek tai būtina klaidoms ištaisyti, ir prireikus laikydamasis sutartyje su minėtos programos autorių teisių turėtoju numatytų sąlygų.

         (1)  OL C 87, 2020 3 16.


title: Byla C-35/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti valstybių narių teritorijoje – SESV 21 straipsnis – Direktyva 2004/38/EB – 4 ir 5 straipsniai – Pareiga turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą – Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 (Šengeno sienų kodeksas) – VI priedas – Valstybės narės jūrų sienos kirtimas pramoginiu laivu – Sankcijų sistema, taikoma už judėjimą tarp valstybių narių be asmens tapatybės kortelės arba paso – Baudžiamoji baudų skyrimo dienomis tvarka – Baudos apskaičiavimas atsižvelgiant į pažeidėjo vidutines mėnesio pajamas – Proporcingumas – Bausmės griežtumas palyginti su pažeidimu)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/9

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Korkein oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš A
      (Byla C-35/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti valstybių narių teritorijoje - SESV 21 straipsnis - Direktyva 2004/38/EB - 4 ir 5 straipsniai - Pareiga turėti asmens tapatybės kortelę arba pasą - Reglamentas (EB) Nr. 562/2006 (Šengeno sienų kodeksas) - VI priedas - Valstybės narės jūrų sienos kirtimas pramoginiu laivu - Sankcijų sistema, taikoma už judėjimą tarp valstybių narių be asmens tapatybės kortelės arba paso - Baudžiamoji baudų skyrimo dienomis tvarka - Baudos apskaičiavimas atsižvelgiant į pažeidėjo vidutines mėnesio pajamas - Proporcingumas - Bausmės griežtumas palyginti su pažeidimu)
      (2021/C 490/06)
      Proceso kalba: suomių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Korkein oikeus

         Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

      A

         dalyvaujant: Syyttäjä

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti, numatyta SESV 21 straipsnyje ir sukonkretinta 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančioje Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančioje [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, atsižvelgiant į 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 562/2006, nustatančiame taisyklių, reglamentuojančių asmenų judėjimą per sienas, Bendrijos kodeksą (Šengeno sienų kodeksas), iš dalies pakeistame 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 610/2013, įtvirtintas nuostatas dėl sienų kirtimo, turi būti aiškinama taip, kad remiantis ja nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybė narė įpareigoja savo piliečius turėti su savimi galiojančius asmens tapatybės kortelę ar pasą, kai jie keliauja – nesvarbu, kokia transporto priemone ir kokiu maršrutu – į kitą valstybę narę, ir už šios pareigos nesilaikymą nustato baudžiamąsias sankcijas, su sąlyga, kad šių sankcijų taikymo tvarka atitinka bendruosius Sąjungos teisės principus, įskaitant proporcingumo ir nediskriminavimo principus.

                  2.

                  Sąjungos piliečių teisė laisvai judėti, numatyta SESV 21 straipsnio 1 dalyje, atsižvelgiant į Reglamente (EB) Nr. 562/2006, iš dalies pakeistame Reglamentu (ES) Nr. 610/2013, įtvirtintas nuostatas dėl sienų kirtimo, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias valstybė narė įpareigoja savo piliečius turėti su savimi galiojančius asmens tapatybės kortelę arba pasą, kai jie atvyksta į jos teritoriją iš kitos valstybės narės, o už šios pareigos nesilaikymą numato baudžiamąsias sankcijas, jeigu ši pareiga nėra teisės atvykti sąlyga ir už minėtos pareigos nevykdymą skiriamų sankcijų taikymo tvarka atitinka bendruosius Sąjungos teisės principus, įskaitant proporcingumo ir nediskriminavimo. Kelionė į atitinkamą valstybę narę iš kitos valstybės narės pramoginiu laivu kertant tarptautinius vandenis yra, laikantis šio reglamento VI priedo 3.2.5. punkto antroje pastraipoje numatytų sąlygų, vienas iš atvejų, kai gali būti paprašyta pateikti tokį dokumentą.

                  3.

                  SESV 21 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 2004/38 4 ir 36 straipsnius, siejamus su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 49 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad pagal juos draudžiama baudžiamųjų sankcijų sistema, pagal kurią valstybė narė už jos nacionalinės sienos kirtimą be galiojančių asmens tapatybės kortelės arba paso numato piniginę baudą, kuri, pavyzdžiui, gali siekti 20 % pažeidėjo neto mėnesio pajamų, nes tokia bauda neatitinka šio pažeidimo, kuris laikytinas nesunkiu, sunkumo.

         (1)  OL C 103, 2020 3 30.


title: Byla C-119/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Līga Šenfelde / Lauku atbalsta dienests (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Bendra žemės ūkio politika – Finansavimas Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis – 2014 – 2020 m. nacionalinė kaimo plėtros programa – Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 – 19 straipsnio 1 dalies a punktas – Parama jauniesiems ūkininkams, pradedantiems verslą – Parama smulkių ūkių plėtrai – Pagalbos priemonių sumavimas – Galimybė atsisakyti sumavimo)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/10

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Līga Šenfelde / Lauku atbalsta dienests

      (Byla C-119/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Bendra žemės ūkio politika - Finansavimas Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis - 2014 – 2020 m. nacionalinė kaimo plėtros programa - Reglamentas (ES) Nr. 1305/2013 - 19 straipsnio 1 dalies a punktas - Parama jauniesiems ūkininkams, pradedantiems verslą - Parama smulkių ūkių plėtrai - Pagalbos priemonių sumavimas - Galimybė atsisakyti sumavimo)
      (2021/C 490/07)
      Proceso kalba: latvių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Augstākā tiesa (Senāts)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja pirmojoje instancijoje ir kasatorė: Līga Šenfelde

         Kita proceso šalis: Lauku atbalsta dienests

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 1305/2013 dėl paramos kaimo plėtrai, teikiamos Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) lėšomis, kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1698/2005, 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją ūkininkui, gavusiam šios nuostatos a punkto iii papunktyje numatytą verslo pradžios paramą smulkaus ūkio plėtrai, nedraudžiama jos sumuoti su parama verslą pradedantiems jauniesiems ūkininkams, numatyta šios nuostatos a punkto i papunktyje, jeigu laikomasi didžiausios skiriamos paramos sumos reikalavimų, kaip numatyta šio straipsnio 6 dalyje.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1305/2013 19 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos jaunasis ūkininkas, gavęs šios nuostatos a punkto iii papunktyje numatytą verslo pradžios paramą smulkaus ūkio plėtrai, nebegali gauti paramos jauniesiems ūkininkams, numatytos šios nuostatos a punkto i papunktyje.

         (1)  OL C 201, 2020 6 15.


title: Byla C-136/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl LU paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Finansinių baudų vykdymas – Tarpusavio pripažinimo principas – 5 straipsnio 1 dalis – Nusikalstamos veikos, dėl kurių priimtus sprendimus, kuriais skiriama bauda, galima pripažinti ir vykdyti netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo – 5 straipsnio 3 dalis – Nusikalstamos veikos, dėl kurių valstybė narė gali nustatyti reikalavimą, kad dėl jų priimti sprendimai, kuriais skiriama bauda, pripažįstami ir vykdomi patikrinus veikos dvigubą baudžiamumą – Sprendimą vykdančios valstybės narės atliekama sprendimą priėmusios valstybės narės prie sprendimo, kuriuo skiriama bauda, pridėtame liudijime nurodytos nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos kontrolė)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/10

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Zalaegerszegi Járásbíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) dėl LU paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo
      (Byla C-136/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Finansinių baudų vykdymas - Tarpusavio pripažinimo principas - 5 straipsnio 1 dalis - Nusikalstamos veikos, dėl kurių priimtus sprendimus, kuriais skiriama bauda, galima pripažinti ir vykdyti netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo - 5 straipsnio 3 dalis - Nusikalstamos veikos, dėl kurių valstybė narė gali nustatyti reikalavimą, kad dėl jų priimti sprendimai, kuriais skiriama bauda, pripažįstami ir vykdomi patikrinus veikos dvigubą baudžiamumą - Sprendimą vykdančios valstybės narės atliekama sprendimą priėmusios valstybės narės prie sprendimo, kuriuo skiriama bauda, pridėtame liudijime nurodytos nusikalstamos veikos teisinės kvalifikacijos kontrolė)
      (2021/C 490/08)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Zalaegerszegi Járásbíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Į bylą įstojusi šalis: LU

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio [tarpusavio] pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad sprendimą vykdančios valstybės institucija, nesiremdama vienu iš tame pamatiniame sprendime aiškiai numatytų nepripažinimo ar nevykdymo pagrindų, negali atsisakyti pripažinti ir vykdyti įsiteisėjusį sprendimą skirti finansinę baudą, jeigu sprendimą priėmusios valstybės narės institucija šią nusikalstamą veiką 4 straipsnyje nurodytame liudijime kvalifikavo kaip priskirtiną prie veikų kategorijos, dėl kurių pagal šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį nenumatyta tikrinti veikos dvigubo baudžiamumo.

         (1)  OL C 215, 2020 6 29.


title: Byla C-272/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas (ECB) (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Europos Centrinio Banko (ECB) darbuotojai – Darbo užmokestis – Konkursas – Vienodas požiūris į vidaus ir išorės kandidatus – Priskyrimas prie pakopos)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/11

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Sebastian Veit / Europos Centrinis Bankas (ECB)

      (Byla C-272/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Europos Centrinio Banko (ECB) darbuotojai - Darbo užmokestis - Konkursas - Vienodas požiūris į vidaus ir išorės kandidatus - Priskyrimas prie pakopos)
      (2021/C 490/09)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Apeliantas: Sebastian Veit, atstovaujamas K. Kujath

         Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas (ECB) , atstovaujamas F. von Lindeiner ir M. Rötting, padedamų Rechtsanwalt B. Wägenbaur

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Sebastian Veit padengia savo ir Europos Centrinio Banko bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 371, 2020 11 3.


title: Byla C-338/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl D.P paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė – Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose – Tarpusavio pripažinimas – Finansinės baudos – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR – Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai – 20 straipsnio 3 dalis – Sprendimas skirti finansinę baudą – Teisės į gynybą paisymas – Kalba, kurios nuteistasis nesupranta, parengtų dokumentų įteikimas – Svarbiausių sprendimo dalių vertimas raštu)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/11

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje dėl D.P paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo

      (Byla C-338/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Tarpusavio pripažinimas - Finansinės baudos - Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR - Nepripažinimo ir nevykdymo pagrindai - 20 straipsnio 3 dalis - Sprendimas skirti finansinę baudą - Teisės į gynybą paisymas - Kalba, kurios nuteistasis nesupranta, parengtų dokumentų įteikimas - Svarbiausių sprendimo dalių vertimas raštu)
      (2021/C 490/10)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi

         Šalys pagrindinėje byloje

         Atsakovas: D.P.

         dalyvaujant: Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio [tarpusavio] pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, iš dalies pakeisto 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, 20 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją vykdančiosios valstybės narės institucijai leidžiama atsisakyti vykdyti sprendimą, kaip tai suprantama pagal šio pamatinio sprendimo 1 straipsnio a punktą, kuriuo skiriama finansinė bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą, kai šis sprendimas jo adresatui įteiktas be svarbiausių sprendimo dalių, leidžiančių jam suprasti, kuo yra kaltinamas, taip pat pasinaudoti visomis gynybos teisėmis, vertimo į jam suprantamą kalbą ir nesuteikiant galimybės paprašius gauti tokį vertimą.

         (1)  OL C 19, 2021 1 18.


title: Byla C-408/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Danilo Poggiolini / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai – Pakeistos teisės į pensiją – Asmens nenaudai priimtas aktas – Preliminari pozicija – Savarankiškos teisinės pasekmės)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/12

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Danilo Poggiolini / Europos Parlamentas

      (Byla C-408/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Unikalus Europos Parlamento nario statusas - Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai - Pakeistos teisės į pensiją - Asmens nenaudai priimtas aktas - Preliminari pozicija - Savarankiškos teisinės pasekmės)
      (2021/C 490/11)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantas: Danilo Poggiolini, atstovaujamas avvocati F. Sorrentino, A. Sandulli ir B. Cimino

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas S. Alves ir S. Seyr

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Falqui ir Poggiolini / Parlamentas (T-347/19 ir T-348/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:303), kiek ja atmetami byloje T-348/19 Danilo Poggiolini pateikti reikalavimai panaikinti 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštą dėl apeliantui mokamos pensijos dydžio pakeitimo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir 2019 m. liepos 8 d. laiške išdėstytam Europos Parlamento sprendimui.

                  2.

                  Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Europos Parlamento pateiktą nepriimtinumu grindžiamą prieštaravimą byloje T-348/19.

                  3.

                  Grąžinti bylą T-348/19 Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl byloje T-348/19 Danilo Poggiolini pateiktų reikalavimų panaikinti šį raštą ir šį sprendimą.

                  4.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 359, 2020 10 26.


title: Byla C-431/20 P: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo Tognoli ir kt. / Europos Parlamentas (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Unikalus Europos Parlamento nario statusas – Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai – Pakeistos teisės į pensiją – Asmens nenaudai priimtas aktas – Preliminari pozicija – Savarankiškos teisinės pasekmės)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/13

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Carlo Tognoli ir kt. / Europos Parlamentas

      (Byla C-431/20 P) (1)

      (Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Unikalus Europos Parlamento nario statusas - Italijos rinkimų apygardose išrinkti Europos Parlamento nariai - Pakeistos teisės į pensiją - Asmens nenaudai priimtas aktas - Preliminari pozicija - Savarankiškos teisinės pasekmės)
      (2021/C 490/12)
      Proceso kalba: italų

         Šalys

         Apeliantai: Carlo Tognoli, Emma Allione, Luigi Alberto Colajanni, Claudio Martelli, Luciana Sbarbati, Carla Dimatore, Mario Rigo įpėdinė, Roberto Speciale, Loris Torbesi, Eugenio Melandri įpėdinė, Luciano Pettinari, Pietro Di Prima, Carla Barbarella, Carlo Alberto Graziani, Giorgio Rossetti, Giacomo Porrazzini, Guido Podestà, Roberto Barzanti, Rita Medici, Aldo Arroni, Franco Malerba, Roberto Mezzaroma, atstovaujami avvocati M. Merola ir L. Florio

         Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujama S. Alves ir S. Seyr

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2020 m. liepos 3 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo nutartį Tognoli ir kt. / Parlamentas (T-395/19, T-396/19, T-405/19, T-408/19, T-419/19, T-423/19, T-424/19, T-428/19, T-433/19, T-437/19, T-443/19, T-455/19, T-458/19 à T-462/19, T-464/19, T-469/19 ir T-477/19, nepaskelbta Rink., EU:T:2020:302), kiek ja atmesti Carlo Tognoli ir kt. pateikti reikalavimai panaikinti 2019 m. balandžio 11 d. Europos Parlamento Finansų generalinio direktorato Parlamento narių užmokesčio ir socialinių teisių skyriaus vadovo raštus dėl jiems mokamos pensijos dydžio pakeitimo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojus Ufficio di Presidenza della Camera dei deputati (Deputatų rūmų prezidiumo tarnyba, Italija) Sprendimui Nr. 14/2018 ir 2019 m. birželio 20 d. (byla T-396/19), liepos 8 d. (bylos T-405/19, T-408/19, T-443/19 ir T-464/19), liepos 15 d. (bylos T-419/19, T-433/19, T-455/19, T-458/19–T-462/19, T-469/19 ir T-477/19) ir liepos 23 d. (bylos T-395/19, T-423/19, T-424/19 ir T-428/19) laiškuose išdėstytus Europos Parlamento sprendimus.

                  2.

                  Atmesti Europos Sąjungos Bendrajame Teisme Europos Parlamento pateiktus nepriimtinumu grindžiamus prieštaravimus.

                  3.

                  Grąžinti bylas Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl Carlo Tognoli ir kt. pateiktų reikalavimų panaikinti šiuos raštus ir šiuos sprendimus.

                  4.

                  Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

         (1)  OL C 390, 2020 11 16.


title: Byla C-581/20: 2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 1 straipsnio 1 dalis – Civilinės ir komercinės bylos – 35 straipsnis – Laikinosios priemonės, įskaitant apsaugos priemones – Ieškinys, pagrįstas viešosios valdžios institucijos ir dviejų pagal privatinę teisę įsteigtų bendrovių sudaryta viešojo greitkelio statybos darbų sutartimi – Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijęs su toje sutartyje numatytomis netesybomis ir garantijomis – Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį jau priėmė bylą iš esmės nagrinėjantis teismas)

text:
               2021 12 6

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 490/14

      2021 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad / TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

      (Byla C-581/20) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 1 straipsnio 1 dalis - Civilinės ir komercinės bylos - 35 straipsnis - Laikinosios priemonės, įskaitant apsaugos priemones - Ieškinys, pagrįstas viešosios valdžios institucijos ir dviejų pagal privatinę teisę įsteigtų bendrovių sudaryta viešojo greitkelio statybos darbų sutartimi - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, susijęs su toje sutartyje numatytomis netesybomis ir garantijomis - Sprendimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurį jau priėmė bylą iš esmės nagrinėjantis teismas)
      (2021/C 490/13)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Varhoven kasatsionen sad (Bulgarija)

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: Skarb Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowany przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad

         Atsakovės: TOTO SpA – Costruzioni Generali, Vianini Lavori SpA

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės teisme pagal bendrosios teisės normas pareikštas ir nagrinėjamas ieškinys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, susijęs su netesybomis vykdant viešojo greitkelio statybos darbų sutartį, sudarytą taikant viešojo pirkimo procedūrą, kurią vykdžiusi perkančioji organizacija yra viešosios valdžios institucija, patenka į sąvoką „civilinės ir komercinės bylos“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

                  2.

                  Reglamento Nr. 1215/2012 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės teismas, kuriam pateiktas prašymas taikyti laikinąsias priemones, įskaitant apsaugos priemones, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, neprivalo pareikšti, kad neturi jurisdikcijos, kai kitos valstybės narės teismas, turintis jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės, jau priėmė sprendimą dėl byloje tarp tų pačių šalių pateikto prašymo dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

                  3.

                  Reglamento Nr. 1215/2012 35 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad prašymas taikyti laikinąsias priemones, įskaitant apsaugos priemones, turi būti nagrinėjamas atsižvelgiant į valstybės narės, kurioje yra teismas, į kurį kreiptasi, teisę, ir pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos neleidžiama pareikšti ieškinio dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, susijusio su ieškiniu dėl piniginio reikalavimo valstybei ar viešosios valdžios institucijai.

         (1)  OL C 28, 2021 1 25.