title: Byla T-578/18: 2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje CA Consumer Finance / ECB

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/56

      2018 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje CA Consumer Finance / ECB

      (Byla T-578/18)
      (2018/C 436/80)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: CA Consumer Finance (Masi, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Champsaur ir A. Delors

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  remiantis SESV 256 ir 263 straipsniais panaikinti 2018 m. liepos 16 d. ECB priimtą sprendimą ECB-SSM-2018-FRCAG-77;

                  —

                  priteisti iš ECB visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais, iš esmės tapačiais nurodytiesiems byloje T-576/18 Crédit agricole / ECB.


title: Byla T-367/17: 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Linak / EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, kuriame vaizduojama elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Informuotas vartotojas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/44

      2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Linak / EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma)

      (Byla T-367/17) (1)

      ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, kuriame vaizduojama elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Informuotas vartotojas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis))
      (2018/C 436/61)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Linak A/S (Nordborgas, Danija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama G. Sakalaitės-Orlovskienės ir A. Folliard-Monguiral, vėliau G. Sakalaitės-Orlovskienės ir J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Čangdžou, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 21 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1411/2015-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Linak ir ChangZhou Kaidi Electrical.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Linak A/S bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 249, 2017 7 31.


title: Byla C-56/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bahtiyar Fathi / Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Sienos, prieglobstis ir imigracija — Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 — 3 straipsnis — Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas — Tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimas be aiškaus sprendimo dėl valstybės narės, atsakingos už nagrinėjimą, nustatymo — Direktyva 2011/95/ES — 9 ir 10 straipsniai — Religija grindžiami persekiojimo motyvai — Įrodymai — Irano teisės aktai dėl apostazės — Direktyva 2013/32/ES — 46 straipsnio 3 dalis — Veiksminga teisių gynimo priemonė)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/7

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Bahtiyar Fathi / Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

      (Byla C-56/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Sienos, prieglobstis ir imigracija - Reglamentas (ES) Nr. 604/2013 - 3 straipsnis - Valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymas - Tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimas be aiškaus sprendimo dėl valstybės narės, atsakingos už nagrinėjimą, nustatymo - Direktyva 2011/95/ES - 9 ir 10 straipsniai - Religija grindžiami persekiojimo motyvai - Įrodymai - Irano teisės aktai dėl apostazės - Direktyva 2013/32/ES - 46 straipsnio 3 dalis - Veiksminga teisių gynimo priemonė))
      (2018/C 436/07)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad Sofia-grad

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: Bahtiyar Fathi

         Atsakovas: Predsedatel na Darzhavna agentsia za bezhantsite

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai, 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją valstybės narės institucijoms nedraudžiama iš esmės nagrinėti tarptautinės apsaugos prašymo, kaip tai suprantama pagal šio reglamento 2 straipsnio d punktą, jeigu nėra aiškaus šių institucijų sprendimo, kuriuo, remiantis minėtame reglamente numatytais kriterijais, būtų nustatyta, kad atsakomybę atlikti tokį nagrinėjimą turi ši valstybė narė.

                  2.

                  Tokiu atveju, kaip nagrinėjamas pagrindinėje byloje, 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos 46 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad nagrinėjant tarptautinės apsaugos prašytojo pateiktą skundą dėl sprendimo, kuriame jo tarptautinės apsaugos prašymas pripažintas nepagrįstu, kompetentingas valstybės narės teismas neturi ex officio išnagrinėti, ar teisingai buvo taikyti už minėto prašymo nagrinėjimą atsakingos valstybės narės nustatymo kriterijai ir mechanizmai, numatyti Reglamente Nr. 604/2013.

                  3.

                  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/95/ES dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo prie tarptautinės apsaugos gavėjų, vienodo statuso pabėgėliams arba papildomą apsaugą galintiems gauti asmenims ir suteikiamos apsaugos pobūdžio reikalavimų 10 straipsnio 1 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad tarptautinės apsaugos prašytojas, kuris, grįsdamas savo prašymą, remiasi persekiojimo dėl su religija susijusių motyvų grėsme, neturi pateikti pareiškimų ar dokumentų, susijusių su visais šioje nuostatoje nurodytos sąvokos „religija“ elementais, tam, kad patvirtintų teiginius apie savo religinius įsitikinimus. Tačiau prašytojas turi patikimai patvirtinti minėtus teiginius, pateikdamas informaciją, kuri kompetentingai institucijai leistų įsitikinti jų teisingumu.

                  4.

                  Direktyvos 2011/95 9 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad veiksmų prieš tarptautinės apsaugos prašytojo kilmės šalies valstybinę religiją draudimas, grasinant mirties ar įkalinimo bausmėmis, gali būti „persekiojimo veiksmas“, kaip tai suprantama pagal šį straipsnį, jeigu šis draudimas praktiškai susietas su tokiomis šios šalies institucijų taikomomis sankcijomis, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

         (1)  OL C 112, 2017 4 10.


title: Byla C-622/18: 2018 m. spalio 4 d. Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AR / Cooper International Spirits LLC, Établissements Gabriel Boudier SA, St Dalfour SAS

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/30

      2018 m. spalio 4 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AR / Cooper International Spirits LLC, Établissements Gabriel Boudier SA, St Dalfour SAS

      (Byla C-622/18)
      (2018/C 436/43)
      Proceso kalba: prancūzų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Cour de cassation

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorius: AR

         Kitos kasacinio proceso šalys: Cooper International Spirits LLC, Établissements Gabriel Boudier SA, St Dalfour SAS

         Prejudicinis klausimas

      Ar 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (1) 5 straipsnio 1 dalies b punktas, 10 ir 12 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad prekių ženklo savininkas, kuris niekuomet nenaudojo savo prekių ženklo ir kurio teisės į jį buvo panaikintos pasibaigus penkerių metų laikotarpiui po paskelbimo apie prekių ženklo įregistravimą, gali gauti žalos atlyginimą dėl teisių pažeidimo, remdamasis tuo, kad buvo pakenkta esminei jo prekių ženklo funkcijai, nes iki registracijos panaikinimo trečiasis asmuo naudojo į minėtą prekių ženklą panašų žymenį, žymėdamas prekes ar paslaugas, tapačias prekėms ar paslaugoms, kurioms buvo įregistruotas šis prekių ženklas, arba panašias į jas?

         (1)  OL L 299, p. 25.


title: Byla C-73/17: 2018 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika / Europos Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Institucijų teisė — Protokolas dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos — Europos Parlamentas — Sąvoka „biudžeto sesija“, vykstanti Strasbūre (Prancūzija) — SESV 314 straipsnis — Biudžeto tvirtinimo įgaliojimų įgyvendinimas per papildomą plenarinę sesiją Briuselyje (Belgija))

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/8

      2018 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Prancūzijos Respublika / Europos Parlamentas

      (Byla C-73/17) (1)

      ((Ieškinys dėl panaikinimo - Institucijų teisė - Protokolas dėl Europos Sąjungos institucijų, tam tikrų įstaigų, organų bei padalinių būstinių vietos - Europos Parlamentas - Sąvoka „biudžeto sesija“, vykstanti Strasbūre (Prancūzija) - SESV 314 straipsnis - Biudžeto tvirtinimo įgaliojimų įgyvendinimas per papildomą plenarinę sesiją Briuselyje (Belgija)))
      (2018/C 436/08)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama F. Alabrune, D. Colas, B. Fodda ir E. de Moustier

         Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Crowe ir U. Rösslein

         Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama D. Holderer ir C. Schiltz

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Prancūzijos Respublika padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2017 4 3.


title: Byla C-633/18 P: 2018 m. spalio 11 d. Apple Distribution International pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 27 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutarties byloje T-101/17 Apple Distribution International / Europos Komisija

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/31

      2018 m. spalio 11 d.Apple Distribution International pateiktas apeliacinis skundas dėl 2018 m. liepos 27 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) nutarties byloje T-101/17 Apple Distribution International / Europos Komisija

      (Byla C-633/18 P)
      (2018/C 436/44)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Apeliantė: Apple Distribution International, atstovaujama advokatų S. Schwiddessen, H. Lutz, N. Niejahr ir A. Patsa

         Kita proceso šalis: Europos Komisija

         Apeliantės reikalavimai

      Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti visą skundžiamą nutartį;

                  —

                  pripažinti, kad ginčijamas sprendimas tiesiogiai ir konkrečiai susijęs su Apple;

                  —

                  grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis priimtų sprendimą dėl ginčo esmės; ir

                  —

                  nurodyti, kad Komisija padengia savo ir Apple bylinėjimosi šioje instancijoje ir Bendrajame Teisme išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

         Apple tvirtina, kad skundžiamoje nutartyje padaryta teisės klaidų:

                  —

                  Pirma, Bendrasis Teismas iškraipė svarbius įrodymus ir į juos neatsižvelgė, kai vertino, ar ginčijamas sprendimas daro esminį poveikį konkurencinei Apple padėčiai pramoginių namų kino paslaugų teikimo rinkoje Vokietijoje (1).

                  —

                  Antra, vertindamas individualią sąsają Bendrasis Teismas klaidingai taikė teisinį kriterijų, nes nusprendė, kad Apple nepriklauso uždarai grupei įmonių, kurias buvo galima identifikuoti tuo metu, kai priimtas ginčijamas sprendimas, pagal tokios grupės nariams būdingus kriterijus.

                  —

                  Trečia, Bendrasis Teismas pažeidė savo Procedūros reglamento 119 straipsnį ir Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnį, nes nenurodė motyvų, dėl kurių nusprendė, kad: i) Apple pateiktas įrodymas, skirtas įvertinti poveikį, kurį pagalba gali daryti jos konkurencinei padėčiai pramoginių namų kino paslaugų teikimo rinkoje Vokietijoje, yra nepakankamas; ir ii) individualios sąsajos buvimas turi būti įrodomas atsižvelgiant į laiko momentą, kai atitinkama priemonė parengiama, patvirtinama ir įgyvendinama nacionaliniu lygmeniu.

                  —

                  Ketvirta, Bendrasis Teismas pažeidė Apple teises į gynybą, nes pasirėmė Komisijos pastabomis, pateiktomis į Bendrojo Teismo klausimus, kurių pakomentuoti Apple neturėjo galimybės.

         (1)  2016 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimas (ES) 2016/2042 dėl pagalbos schemos SA.38418–2014/C (ex 2014/N), kurią ketina taikyti Vokietija, siekdama remti filmų gamybą ir platinimą (OL L 314, 2016, p. 63).


title: Byla C-521/18: 2018 m. rugpjūčio 6 d. Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pegaso Srl Servizi Fiduciari ir kt. / Poste Tutela SpA

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/19

      2018 m. rugpjūčio 6 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pegaso Srl Servizi Fiduciari ir kt. / Poste Tutela SpA

      (Byla C-521/18)
      (2018/C 436/24)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjai: Pegaso Srl Servizi Fiduciari, Sistemi di Sicurezza Srl, YW

         Atsakovė: Poste Tutela SpA

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar, atsižvelgiant į pirmiau minėtas ypatybes, bendrovė Poste Italiane s.p.a. turi būti laikoma „viešosios teisės reglamentuojamu subjektu“, kaip tai suprantama pagal 2016 m. Įstatyminio dekreto Nr. 50 3 straipsnio 1 dalies d punktą ir atitinkamas ES direktyvas (2014/23/ES (1), 2014/24/ES (2) ir 2014/25/ES (3))?

                  2.

                  Ar šis kvalifikavimas taikomas ir Poste Tutela s.p.a., bendrovei, kurios 100 % akcijų priklauso [Poste Italiane s.p.a.] ir kuri šiuo metu prijungiama prie [Poste Italiane s.p.a.], atsižvelgiant į Direktyvos 2014/23/ES 46 konstatuojamosios dalies nuostatas dėl kontroliuojamųjų juridinių asmenų (šiuo klausimu taip pat žr. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo IV kolegijos 2017 m. spalio 5 d. Sprendimą Nr. 567 dėl kontroliuojamųjų juridinių asmenų prievolės surengti konkursą ir Valstybės Tarybos VI kolegijos 2011 m. lapkričio 24 d. sprendimą Nr. 6211)?

                  3.

                  Ar šios bendrovės yra įpareigotos vykdyti atvirą konkursą tik sudarydamos viešojo pirkimo sutartis, kurios būtų susijusios su pagal Direktyvą 2014/25/ES specialiuosiuose sektoriuose vykdoma veikla, kaip viešosios teisės reglamentuojami perkantieji subjektai, ir dėl to joms turėtų būti taikomos Viešojo pirkimo sutarčių kodekso II dalies taisyklės, nors vykdant su šiais sektoriais nesusijusias sutartis, vadovaujantis Direktyvos 2014/23/ES 21 konstatuojamojoje dalyje ir 16 straipsnyje nustatytais principais, joms, priešingai, suteikiama visiška derybinė autonomija ir taikomos tik privatinės teisės normos?

                  4.

                  Ar tuo atveju, jeigu su specialiaisiais sektoriais nesusijusias sutartis sudaro tos pačios bendrovės – jeigu jos atitinka viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams taikomus kriterijus – joms taikoma bendroji Direktyva 2014/24/ES (taigi, ir taisyklės, pagal kurias sutartys sudaromos rengiant atvirą konkursą), net kai jos veiklą vykdo – kitaip nei po įsteigimo – daugiausia verslo srityje ir konkurencijos sąlygomis?

                  5.

                  Ar tuo atveju, jeigu įstaigose vykdoma mišri veikla – tiek susijusi su universaliosiomis paslaugomis, tiek su jomis nesusijusi – naudingumo kriterijus – priešingai nei teikiant konkretaus viešojo intereso paslaugą – vis dėlto gali būti netaikomas įprastos ir neeilinės techninės priežiūros, valymo, įrengimo, durininkų ir apsaugos paslaugų teikimo sutartims?

                  6.

                  Galiausiai, ar tuo atveju, jei Poste Italiane s.p.a. teiginys būtų pripažintas priimtinu, turėtų būti laikoma, kad konkurso procedūros, deramai paskelbtos, be paskesnio įspėjimo, Italijos Respublikos oficialiajame leidinyje (GURI) ir Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, paskelbimo prilyginimas savanoriškam savęs suvaržymui – tokiu atveju nesuteikiant jokių Viešojo pirkimo sutarčių kodekse nustatytų skaidrumo ir vienodo požiūrio garantijų – būtų nesuderinamas su įtvirtintu konkurso dalyvių teisėtų lūkesčių principu?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo (OL L 94, 2014, p. 1).

         (2)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

         (3)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB (OL L 94, 2014, p. 243).


title: Byla C-105/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Komisia za zashtita na potrebitelite / Evelina Kamenova (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 2005/29/EB — 2 straipsnio b ir d punktai — Direktyva 2011/83/ES — 2 straipsnio 2 punktas — Sąvokos „prekybininkas“ ir „komercinė veikla“)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/9

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad – Varna (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Komisia za zashtita na potrebitelite / Evelina Kamenova

      (Byla C-105/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Direktyva 2005/29/EB - 2 straipsnio b ir d punktai - Direktyva 2011/83/ES - 2 straipsnio 2 punktas - Sąvokos „prekybininkas“ ir „komercinė veikla“))
      (2018/C 436/09)
      Proceso kalba: bulgarų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Administrativen sad – Varna

         Šalys pagrindinėje byloje

         Kasatorė pagrindinėje byloje: Komisia za zashtita na potrebitelite

         Kita kasacinio proceso šalis (atsakovė) pagrindinėje byloje: Evelina Kamenova

         Dalyvaujant: Okrazhna prokuratura – Varna

         Rezoliucinė dalis

      2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB, 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) 2 straipsnio b ir d punktai ir 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/83/ES dėl vartotojų teisių, kuria iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 93/13/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 1999/44/EB bei panaikinamos Tarybos direktyva 85/577/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/7/EB, 2 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinami taip, kad fizinis asmuo, kuris interneto svetainėje vienu metu paskelbia tam tikrą skaičių skelbimų apie parduodamas naujas ir naudotas prekes, kaip antai atsakovė pagrindinėje byloje, gali būti kvalifikuojamas kaip „prekybininkas“, o tokia veikla gali būti laikoma „komercine veikla“ tik tuo atveju, jei šis asmuo veikia siekdamas tikslų, susijusių su jo prekyba, verslu, amatu arba profesija, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visas šiai bylai svarbias aplinkybes.

         (1)  OL C 144, 2017 5 8.


title: Byla T-584/18: 2018 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ukrselhosprom PCF ir Versobank / ECB

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/57

      2018 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Ukrselhosprom PCF ir Versobank / ECB

      (Byla T-584/18)
      (2018/C 436/81)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovai: Ukrselhosprom PCF LLC (Solonė, Ukraina) ir Versobank AS (Talinas, Estija), atstovaujami advokatų O. Behrends, L. Feddern ir M. Kirchner

         Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB)

         Reikalavimai

      Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 17 d. sprendimą ECB/SSM/2018-EE-2 WHD-2017-0012, kuriuo atšaukiama Versobank AS banko licencija,

                  —

                  atitinkamai panaikinti 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą ECB-SSM-2018-EE-3 padengti išlaidas, susijusias su vidaus administracine peržiūra,

                  —

                  priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dvidešimt keturiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB neturi kompetencijos priimti sprendimo dėl Versobank AS likvidavimo.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB pats neatliko įvertinimo, susijusio su pagrindiniais klausimais dėl kovos su pinigų plovimu ir terorizmo finansavimu.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB atidžiai ir nešališkai neištyrė ir neįvertino visų reikšmingų bylos aspektų.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neteisėtai remtasi tariamu neteisingos informacijos apie Versobank veiklą Latvijoje pateikimu.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB neatsižvelgė į aukštos kompetencijos ir gerą vardą turinčios valdybos teigiamą vaidmenį.

                  6.

                  Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ECB nenurodė atitinkamų teisės aktų reikalavimų, kurių Versobank tariamai neįvykdė.

                  7.

                  Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo atsižvelgta į tai, jog didžioji banko veiklos dalis nekėlė didelės rizikos kovos su pinigų plovimu srityje.

                  8.

                  Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nepakankamai svarbiu laikytas didelės rizikos grupei priskirtų klientų skaičiaus reikšmingas sumažėjimas.

                  9.

                  Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidinga prielaida, kad bet kokios kitos trūkumų pašalinimo priemonės yra neįmanomos.

                  10.

                  Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingais argumentais dėl galimos naujos valdybos.

                  11.

                  Vienuoliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingais argumentais dėl galimo balsavimo teisių sustabdymo.

                  12.

                  Dvyliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad klaidingai remtasi tariamu nurodymų nevykdymu.

                  13.

                  Tryliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas klaidingais argumentais dėl galimybės duoti kitus nurodymus.

                  14.

                  Keturioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas neteisėtu galimybės savanoriškai likviduoti atmetimu.

                  15.

                  Penkioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas neteisėtu galimybės parduoti atmetimu.

                  16.

                  Šešioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimu.

                  17.

                  Septynioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu.

                  18.

                  Aštuonioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principų pažeidimu.

                  19.

                  Devynioliktasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento Nr. 1024/2013 (1) 19 straipsnio ir 75 konstatuojamosios dalies pažeidimu, taip pat piktnaudžiavimu įgaliojimais.

                  20.

                  Dvidešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Versobank ir akcininkų teisės būti išklausytam pažeidimu, nes suteiktas pernelyg trumpas terminas pastaboms pateikti.

                  21.

                  Dvidešimt pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas kitais Versobank teisės į gynybą ir teisės būti išklausytam pažeidimais.

                  22.

                  Dvidešimt antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad nebuvo priimtas tinkamai motyvuotas sprendimas.

                  23.

                  Dvidešimt trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Versobank teisės susipažinti su byla pažeidimu.

                  24.

                  Dvidešimt ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas akcininkų teisių pažeidimu, siejamu su peržiūra, kurią pagal Reglamento Nr. 1024/2013 24 straipsnį vykdo Administracinė peržiūros valdyba.

         (1)  2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).


title: Byla T-585/18: 2018 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Şanli / Taryba

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/59

      2018 m. rugsėjo 27 d. pareikštas ieškinys byloje Şanli / Taryba

      (Byla T-585/18)
      (2018/C 436/82)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovas: Dalokay Şanli (Roterdamas, Nyderlandai), atstovaujamas advokato D. Gürses

         Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. liepos 31 d. Tarybos sprendimą,

                  —

                  išbraukti jo pavardę iš sąrašo pagal Reglamentą Nr. 2580/2001,

                  —

                  priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

                  1.

                  Esminių formos reikalavimų ir Sutarčių pažeidimas.

                  2.

                  Per procedūrą nebuvo įrodyta, kad ieškovas vykdė teroro aktus.

                  3.

                  Per procedūrą, kurią užbaigus buvo priimtas ginčijamas sprendimas, ieškovas negalėjo tinkamai apsiginti.

                  4.

                  Sprendimas nepakankamai pagrįstas.

                  5.

                  Sprendimu pažeidžiami subsidiarumo ir proporcingumo principai.

                  6.

                  Reglamentas Nr. 2580/2001 netaikytinas, nes PKK nėra teroristinė grupė.

                  7.

                  Sprendimu pažeidžiamas draudimas taikyti pernelyg ribojančias priemones.


title: Byla C-541/18: 2018 m. rugpjūčio 21 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS / Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/20

      2018 m. rugpjūčio 21 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje AS / Deutsches Patent- und Markenamt

      (Byla C-541/18)
      (2018/C 436/25)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja ir apeliantė: AS

         Atsakovė ir kita proceso šalis: Deutsches Patent- und Markenamt

         Prejudicinis klausimas

      Ar žymuo turi skiriamųjų požymių, jei yra praktiniu požiūriu svarbių ir akivaizdžių galimybių naudoti jį prekių ar paslaugų kilmei žymėti, net jei tai ir nėra labiausiai tikėtinas šio žymens naudojimo būdas (1)?

         (1)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008, p. 25) 3 straipsnio 1 dalies b punkto išaiškinimas.


title: Byla C-242/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (LEGO) SpA / Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją — Šilumos ir elektros energijos gamybos įrenginiui naudojami skystieji bioproduktai — Direktyvos 2009/28/EB — 17 straipsnis — Skystųjų bioproduktų tvarumo kriterijai — 18 straipsnis — Nacionalinės tvarumo sertifikavimo schemos — Įgyvendinimo sprendimas 2011/438/ES — Europos Komisijos patvirtintos savanoriškos biodegalų ir skystųjų bioproduktų tvarumo sertifikavimo schemos — Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys tarpininkus pateikti tvarumo sertifikatus — SESV 34 straipsnis — Laisvas prekių judėjimas)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/10

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (LEGO) SpA / Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

      (Byla C-242/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją - Šilumos ir elektros energijos gamybos įrenginiui naudojami skystieji bioproduktai - Direktyvos 2009/28/EB - 17 straipsnis - Skystųjų bioproduktų tvarumo kriterijai - 18 straipsnis - Nacionalinės tvarumo sertifikavimo schemos - Įgyvendinimo sprendimas 2011/438/ES - Europos Komisijos patvirtintos savanoriškos biodegalų ir skystųjų bioproduktų tvarumo sertifikavimo schemos - Nacionalinės teisės aktai, įpareigojantys tarpininkus pateikti tvarumo sertifikatus - SESV 34 straipsnis - Laisvas prekių judėjimas))
      (2018/C 436/11)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Legatoria Editoriale Giovanni Olivotto (LEGO) SpA

         Atsakovės: Gestore dei servizi energetici (GSE) SpA, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičiančios bei vėliau panaikinančios [d]irektyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB, 18 straipsnio 7 dalis, siejama su 2011 m. liepos 19 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimu 2011/438/ES, kuriuo pripažįstama, kad schema „International Sustainability and Carbon Certification“ tinka atitikčiai Europos Parlamento ir Tarybos direktyvose 2009/28/EB ir 2009/30/EB nustatytiems tvarumo kriterijams įrodyti, turi būti aiškinama taip, kad jai neprieštarauja nacionalinės teisės aktas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, nustatantis ūkio subjektams įvairias specialias skystųjų bioproduktų tvarumo sertifikavimo sąlygas, viršijančias numatytas savanoriškoje tvarumo sertifikavimo schemoje, kaip antai ISCC schemoje, pripažintoje minėtu įgyvendinimo sprendimu, Europos Komisijos priimtu pagal šios direktyvos 18 straipsnio 4 dalį, nes ši schema buvo patvirtinta tik biodegalams ir minėtos sąlygos taikomos tik skystiesiems bioproduktams.

                  2.

                  Sąjungos teisė, visų pirma SESV 34 straipsnis ir Direktyvos 2009/28 18 straipsnio 1 ir 3 dalys, turi būti aiškinamos taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės akte, kaip antai nagrinėjamame pagrindinėje byloje, nustatyti nacionalinės skystųjų bioproduktų tvarumo patikros schemos, numatančios, kad visi produkto tiekimo grandinėje dalyvaujantys ūkio subjektai, net jeigu jie yra tarpininkai, kurie fiziškai neturi skystųjų bioproduktų siuntų, privalo laikytis tam tikrų iš minėtos schemos kylančių sertifikavimo, pranešimo ir duomenų pateikimo įpareigojimų.

         (1)  OL C 283, 2017 8 28.


title: Byla C-544/18: 2018 m. rugpjūčio 20 d. Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HM Revenue & Customs / HD

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/20

      2018 m. rugpjūčio 20 d.Upper Tribunal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje HM Revenue & Customs / HD

      (Byla C-544/18)
      (2018/C 436/26)
      Proceso kalba: anglų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Upper Tribunal

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: HM Revenue & Customs

         Atsakovė: HD

         Prejudicinis klausimas

      Ar SESV 49 straipsnis aiškintinas taip, kad asmuo, kuris nutraukia savarankiškai dirbančio asmens veiklą dėl fizinių suvaržymų, atsiradusių paskutiniais nėštumo mėnesiais ar po gimdymo, išlaiko savarankiškai dirbančio asmens, kaip apibrėžta šiame straipsnyje, statusą, jeigu per pagrįstą laikotarpį po vaiko gimimo atnaujina ekonominę veiklą arba pradeda ieškoti darbo?


title: Byla C-635/18: 2018 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/32

      2018 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

      (Byla C-635/18)
      (2018/C 436/45)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Hermes ir A. C. Becker

         Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

         Ieškovės reikalavimai

      Komisija prašo, kad Teisingumo Teismas

                  —

                  konstatuotų, jog Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2008/50/EB (1) 13 straipsnio 1 dalį, siejamą su XI priedu, nes nuo 2010 m. sistemingai ir nuolat buvo viršijama azoto dioksido (NO2) metinė ribinė vertė 26 zonose, kuriose atliekamas aplinkos oro kokybės vertinimas ir valdymas (DEZBXX0001A Berlyno aglomeracija, DEZCXX0007A Štutgarto aglomeracija, DEZCXX0043S Tiubingeno apygarda, DEZCXX0063S Štutgarto apygarda, DEZCXX0004A Freiburgo aglomeracija, DEZCXX0041S Karlsrūhės apygarda [išskyrus aglomeracijas], DEZCXX0006A Manheimo / Heidelbergo aglomeracija, DEZDXX0001A Miuncheno aglomeracija, DEZDXX0003A Niurnbergo / Fiurto / Erlangeno aglomeracija, DEZFXX0005S Regionas III Vidurio ir Šiaurės Hesenas, DEZFXX0001A I aglomeracija [Reinas-Mainas], DEZFXX0002A II aglomeracija [Kaselis], DEZGLX0001A Hamburgo aglomeracija, DEZJXX0015A Grėvenbroichas [Reino rusvųjų anglių regionas], DEZJXX0004A Kelnas, DEZJXX0009A Diuseldorfas, DEZJXX0006A Esenas, DEZJXX0017A Duisburgas, Oberhauzenas, Miulheimas, DEZJXX0005A Hagenas, DEZJXX0008A Dortmundas, DEZJXX0002A Vupertalis, DEZJXX0011A Achenas, DEZJXX0016S miesto ir kaimo vietovės Šiaurės Reino-Vestfalijos žemėje, DEZKXX0006S Maincas, DEZKXX0007S Vormsas / Frankentalis / Liudvigshafenas, DEZKXX0004S Koblencas / Noivydas) ir valandinė ribinė NO2 vertė dviejose iš šių zonų (DEZCXX0007A Štutgarto aglomeracija, DEZFXX0001A I aglomeracija [Reinas-Mainas]);

                  —

                  konstatuotų, jog Vokietijos Federacinė Respublika nuo 2010 m. birželio 11 d. neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antrą ir trečią pastraipas, siejamas su XV priedo A skirsniu, visų pirma neįvykdė įsipareigojimo, susijusio su tuo, kad minėtos vertės nurodytose 26 zonose būtų viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį;

                  —

                  priteistų iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Nuo 2010 m. Vokietijos Federacinės Respublikos 26 zonose buvo sistemingai ir nuolat viršijama Direktyvos 2008/50/EB XI priede nustatyta metinė ribinė NO2 vertė, dviejose iš šių zonų buvo viršijama valandinė ribinė NO2 vertė. Šitaip buvo pažeista 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje 13 straipsnio 1 dalis, siejama su XI priedu.
      Priešingai, nei nurodyta Direktyvos 23 straipsnio 1 dalies antroje ir trečioje pastraipose, Vokietijos Federacinė Respublika nuo 2010 m. birželio 11 d. į minėtų 26 zonų oro kokybės planus neįtraukė tinkamų priemonių, kad viršytos vertės būtų viršijamos kuo trumpesnį laikotarpį. Tai, kad nebuvo įtraukta tinkamų priemonių, matyti, be kita ko, iš ribinių verčių viršijimo trukmės, tendencijos ir masto, taip pat iš nagrinėjamoms teritorijoms parengtų oro kokybės planų tikrinimo.

         (1)  OL L 152, 2008, p. 1.


title: Byla C-337/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Feniks Sp. z o.o. / Azteca Products & Services SL (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 — Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Specialioji jurisdikcija — 7 straipsnio 1 punkto a papunktis — Sąvoka „bylos, kylančios iš sutarčių“ — Actio pauliana)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/11

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Sąd Okręgowy w Szczecinie (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Feniks Sp. z o.o. / Azteca Products & Services SL

      (Byla C-337/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Specialioji jurisdikcija - 7 straipsnio 1 punkto a papunktis - Sąvoka „bylos, kylančios iš sutarčių“ - Actio pauliana))
      (2018/C 436/12)
      Proceso kalba: lenkų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Sąd Okręgowy w Szczecinie

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Feniks Sp. z o.o.

         Atsakovė: Azteca Products & Services SL

         Rezoliucinė dalis

      Tokioje situacijoje, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, actio pauliana, kuriuo iš sutarties kylančios reikalavimo teisės turėtojas prašo pripažinti negaliojančiu jo atžvilgiu sandorį, tariamai pažeidžiantį jo teises, kuriuo skolininkas perleido nekilnojamąjį turtą trečiajam asmeniui, yra taikomos 2012 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 1 punkto a papunktyje numatyta tarptautinės jurisdikcijos taisyklė.

         (1)  OL C 300, 2017 9 11.


title: Byla C-548/18: 2018 m. rugpjūčio 23 d. Saarländisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BGL BNP Paribas SA / TeamBank AG Nürnberg

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/20

      2018 m. rugpjūčio 23 d.Saarländisches Oberlandesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BGL BNP Paribas SA / TeamBank AG Nürnberg

      (Byla C-548/18)
      (2018/C 436/27)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Saarländisches Oberlandesgericht

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: BGL BNP Paribas SA

         Kita apeliacinio proceso šalis: TeamBank AG Nürnberg

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar 2008 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 593/2008 dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės (reglamentas „Roma I“) (1) 14 straipsnis taikytinas pasekmėms tretiesiems asmenims, kai reikalavimas perleidžiamas daugiau negu vieną kartą?

                  2.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokia teisė tokiu atveju taikoma pasekmėms tretiesiems asmenims?

                  3.

                  Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar ši nuostata taikoma mutatis mutandis?

                  4.

                  Jeigu į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai: kokia teisė tokiu atveju taikoma pasekmėms tretiesiems asmenims?

         (1)  OL L 177, 2008, p. 6.


title: Byla T-368/17: 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Linak / EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruotas Bendrijos dizainas, kuriame vaizduojama elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma — Ankstesnis Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas — Individualių savybių nebuvimas — Informuotas vartotojas — Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/44

      2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Linak / EUIPO – ChangZhou Kaidi Electrical (Elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma)

      (Byla T-368/17) (1)

      ((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruotas Bendrijos dizainas, kuriame vaizduojama elektroniniu būdu valdomos pakėlimo kolonos forma - Ankstesnis Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia pagrindas - Individualių savybių nebuvimas - Informuotas vartotojas - Skirtingo bendro įspūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 6 straipsnis))
      (2018/C 436/62)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Linak A/S (Nordborgas, Danija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard ir J. Fuhrmann

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama G. Sakalaitės-Orlovskienės ir A. Folliard-Monguiral, vėliau G. Sakalaitės-Orlovskienės ir J. Ivanausko

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: ChangZhou Kaidi Electrical Co. Ltd (Čangdžou, Kinija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. kovo 21 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1412/2015-3), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Linak ir ChangZhou Kaidi Electrical.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Linak A/S bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 249, 2017 7 31.


title: Byla C-650/18: 2018 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Europos Parlamentas

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/33

      2018 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrija / Europos Parlamentas

      (Byla C-650/18)
      (2018/C 436/46)
      Proceso kalba: vengrų

         Šalys

         Ieškovė: Vengrija, atstovaujama M.Z. Fehér, G. Tornyai ir Zs. Wagner

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Ieškovės reikalavimai

      Ieškovė Teisingumo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugsėjo 12 d. Europos Parlamento rezoliuciją dėl pasiūlymo, kuriuo pagal Europos Sąjungos sutarties 7 straipsnio 1 dalį Taryba raginama nustatyti, ar esama aiškaus pavojaus, kad Vengrija šiurkščiai pažeidžia vertybes, kuriomis grindžiama Sąjunga;

                  —

                  priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį Vengrijos vyriausybė remiasi keturiais pagrindais:

                  1.

                  Pirmiausia Vengrijos vyriausybė tvirtina, kad, kiek tai susiję su balsavimu dėl ginčijamos rezoliucijos, Europos Parlamentas šiukščiai pažeidė SESV 354 straipsnio nuostatas bei savo darbo tvarkos taisykles. Per balsavimą buvo atsižvelgta tik į Europos Parlamento narių „už“ ir „prieš“ balsus, nepaisant susilaikymų, o tai prieštarauja SESV 354 straipsnio ir Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 178 straipsnio 3 dalies nuostatoms. Jeigu būtų buvę atsižvelgta į susilaikymus, balsavimo rezultatas būtų kitoks (pirmasis pagrindas).

                  2.

                  Antra, Europos Parlamento pirmininkas neprašė Europos Parlamento Konstitucinių reikalų komiteto (AFCO) nuomonės dėl darbo tvarkos taisyklių aiškinimo, nors prieš balsavimą buvo rimtų abejonių, kaip reikia skaičiuoti balsus. Todėl jis pažeidė teisinio saugumo principą, nes tiek prieš balsavimą, tiek po jo, buvo abejonių dėl darbo tvarkos taisyklių aiškinimo, ir tos abejonės išliko (antrasis pagrindas).

                  3.

                  Trečia, Vengrijos vyriausybė nurodo, kad, kiek tai susiję su balsavimu dėl ginčijamos rezoliucijos, buvo pažeisti Europos Parlamento nariams suteikti demokratiniai įgaliojimai ir pagrindiniai vienodo parlamentarų vertinimo ir tiesioginės demokratijos principai. Parlamento nariai negalėjo pasinaudoti savo įgaliojimais, kurie būtini vykdant jų, kaip tautos atstovų, pareigas remiantis demokratijos principu, kuris apima ir galimybę susilaikyti (trečiasis pagrindas).

                  4.

                  Ketvirta, Vengrijos vyriausybė teigia, kad ginčijama rezoliucija pažeidžia pagrindinį Sąjungos institucijų ir valstybių narių lojalaus bendradarbiavimo principą, teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus, nes joje padaryta išvada pagrįsta jau užbaigtomis ar vis dar vykstančiomis pažeidimo procedūromis (ketvirtasis pagrindas).


title: Byla C-550/18: 2018 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/21

      2018 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Airija

      (Byla C-550/18)
      (2018/C 436/28)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Scharf, G. von Rintelen

         Atsakovė: Airija

         Ieškovės reikalavimai

                  —

                  Pripažinti, kad iki 2017 m. birželio 26 d. nepriėmusi visų nuostatų, perkeliančių 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012 ir panaikinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/60/EB bei Komisijos direktyva 2006/70/EB (OL L 141, 2015, p. 73), ar bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi Komisijai, Airija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 67 straipsnio 1 dalį;

                  —

                  Pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį paskirti Airijai 17 190,60 euro baudą nuo Teisingumo Teismo sprendimo priėmimo dienos už pareigos pranešti apie Direktyvos (ES) 2015/849 perkėlimo priemones neįvykdymą;

                  —

                  Pagal SESV 260 straipsnio 3 dalį paskirti Airijai sumokėti 4 701,20 euro už kiekvieną tęstinio pažeidimo dieną, kai minimali suma turi sudaryti 1 685 000 eurų; ir

                  —

                  Priteisti iš Airijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pagal Direktyvos (ES) 2015/849 67 straipsnio 1 dalį valstybės narės ne vėliau kaip 2017 m. birželio 26 d. priima įstatymus ir kitus teisės aktus, būtinus, kad būtų laikomasi šios direktyvos. Jos nedelsdamos pateikia Komisijai tų priemonių tekstą. Kadangi ši direktyva vis dar neperkelta, Komisija nusprendė pradėti procesą Teisingumo Teisme.


title: Byla T-444/17: 2018 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CompuGroup Medical / EUIPO – Medion (life coins) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „life coins“ paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LIFE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/45

      2018 m. spalio 5 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CompuGroup Medical / EUIPO – Medion (life coins)

      (Byla T-444/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „life coins“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas LIFE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))
      (2018/C 436/63)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: CompuGroup Medical AG (Koblencas, Vokietija), atstovaujama advokato B. Dix

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Fischer

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Medion AG (Esenas, Vokietija), atstovaujama advokato G. Hagemeier

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. balandžio 25 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1569/2016-1), susijusio su protesto procedūra tarp Medion ir CompuGroup Medical.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  CompuGroup Medical AG padengia savo, Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Medion AG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 283, 2017 8 28.


title: Byla C-379/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo Società Immobiliare Al Bosco Srl (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr.°44/2001 — Sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas — Valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teisėje numatytas nutarties areštuoti turtą įvykdymo terminas — Šio termino taikymas kitoje valstybėje narėje išduotam ir valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, vykdytinu paskelbtam turto arešto dokumentui)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/12

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje, kurią inicijavo Società Immobiliare Al Bosco Srl

      (Byla C-379/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr.o44/2001 - Sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimas ir vykdymas - Valstybės narės, į kurią kreipiamasi, teisėje numatytas nutarties areštuoti turtą įvykdymo terminas - Šio termino taikymas kitoje valstybėje narėje išduotam ir valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, vykdytinu paskelbtam turto arešto dokumentui))
      (2018/C 436/13)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Bundesgerichtshof

         Šalis pagrindinėje byloje

         Società Immobiliare Al Bosco Srl

         Rezoliucinė dalis

      2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 38 straipsnis turi būti aiškinamas taip: jis nedraudžia taikyti tokios valstybės narės teisės nuostatos, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kurioje numatytas terminas, per kurį turi būti įvykdyta nutartis areštuoti turtą, kai tokia nutartis buvo priimta kitoje valstybėje narėje ir yra vykdytina valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi.

         (1)  OL C 318, 2017 9 25.


title: Byla T-602/18: 2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Enguera / Komisija

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/60

      2018 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Ayuntamiento de Enguera / Komisija

      (Byla T-602/18)
      (2018/C 436/84)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Ayuntamiento de Enguera (Enguera, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Palau Navarro, J. Ortiz Ballester ir V. Soriano i Piqueras

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  Panaikinti 2018 m. liepos 26 d. Europos Komisijos Aplinkos generalinio direktorato „D gamtinio kapitalo“ skyriaus, „ENV.D.4 – Life Programme“ padalinio vadovo sprendimą byloje „LIFE 10 ENV/ES/000458 – ECOGLAUCA ÉRGON – Confirmation of recovery order“.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 296 straipsnio pažeidimu, nes ginčijamas sprendimas visiškai nemotyvuotas.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvų netikslumu, tuo atveju, jei būtų daroma prielaida, kad motyvai numanomi.

                  3.

                  Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo, įtvirtinto Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje, pažeidimu, nes:

                              —

                              pažeista kiekvieno asmens teisė būti išklausytam prieš taikant bet kokią individualią jam nepalankią priemonę. Iš tiesų, šioje byloje, visiškai nebuvo atsižvelgta į ieškovės raštus ir jai nebuvo pasiūlyta pateikti pastabų prieš priimant galutinį sprendimą;

                              —

                              nebuvo atsižvelgta į ieškovės prašymus leisti susipažinti su visais bylos dokumentais;

                              —

                              nors ieškovė visada į atsakovę kreipdavosi ispaniškai, Komisija savo pranešimus ir sprendimus priimdavo angliškai.

                  4.

                  Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas viešosios valdžios institucijų šališkumo draudimo nesilaikymu, nes ginčijamą sprendimą priėmusi institucija taikė netinkamas normas ir mokslo kriterijus bei savo subjektyvų vertinimą, dėl ko be pateisinimo sumažino arba visiškai panaikino Sąjungos indėlį į patvirtintą projektą.

                  5.

                  Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes Komisija savo sprendimą priėmė nesilaikydama savo pačios ankstesnių aktų, kuriuose ji visiškai pritarė ieškovės vykdomai veiklai, todėl dėl pastarosios staiga dėl nežinomų priežasčių buvo priimtas sprendimas, kurio ji, atsižvelgdama į ankstesnį Komisijos elgesį, negalėjo tikėtis.


title: Byla C-552/18: 2018 m. rugsėjo 29 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Indaco Service Soc. coop. sociale, Coop. sociale il Melograno / Ufficio Territoriale del Governo Taranto

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/22

      2018 m. rugsėjo 29 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Indaco Service Soc. coop. sociale, Coop. sociale il Melograno / Ufficio Territoriale del Governo Taranto

      (Byla C-552/18)
      (2018/C 436/29)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Consiglio di Stato

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovės: Indaco Service Soc. coop. sociale, Coop. sociale il Melograno

         Atsakovė: Ufficio Territoriale del Governo Taranto

         Prejudicinis klausimas

      Ar Europos Sąjungos teisė, konkrečiau Direktyvos 2014/24/ES (1) dėl viešųjų pirkimų 57 straipsnio 4 dalis, kartu su šios direktyvos 101 konstatuojamąja dalimi, proporcingumo ir vienodo požiūrio principais, draudžia nacionalinę normą, kaip nagrinėjamoji, pagal kurią „rimtas profesinis nusižengimas“ yra privaloma priežastis neleisti dalyvauti ūkio subjektui ir kurioje numatyta, kad tuo atveju, kai dėl profesinio nusižengimo viešojo pirkimo sutartis buvo nutraukta anksčiau termino, ūkio subjektui neleidžiama dalyvauti tik jei nutraukimas neginčijamas arba patvirtintas teismo sprendimu?

         (1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).


title: Byla T-533/17: 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Next design+produktion / EUIPO – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „nuuna“ paraiška — Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai NANU ir NANU NANA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti vertinimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) — Prekių papildomumas — Europos Sąjungos prekių ženklo autonomiškumo ir nepriklausomumo principai — Teisėtumo ir gero administravimo principai — Teisinis saugumas)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/46

      2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Next design+produktion / EUIPO – Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuuna)

      (Byla T-533/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „nuuna“ paraiška - Ankstesni žodiniai Europos Sąjungos prekių ženklai NANU ir NANU NANA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti vertinimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) - Prekių papildomumas - Europos Sąjungos prekių ženklo autonomiškumo ir nepriklausomumo principai - Teisėtumo ir gero administravimo principai - Teisinis saugumas))
      (2018/C 436/64)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovė: Next design+produktion GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato M. Hirsch

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama S. Hanne ir D. Walicka

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremenas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gegužės 24 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1448/2016-1), susijusio su protesto procedūra tarp Nanu-Nana Joachim Hoepp ir Next design+produktion.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Next design+produktion GmbH bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 330, 2017 10 2.


title: Byla C-557/18: 2018 m. rugpjūčio 31 d. Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH / JJ ir KI

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/22

      2018 m. rugpjūčio 31 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eurowings GmbH / JJ ir KI

      (Byla C-557/18)
      (2018/C 436/30)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Landgericht Hamburg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Eurowings GmbH

         Atsakovai: JJ, KI

         Prejudicinis klausimas

      Ar apskaičiuojant kompensaciją pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnį gali būti remiamasi bendru nuskristu atstumu taip pat tuo atveju, kai keleivis į galutinę paskirties vietą atvyksta mažiausiai trimis valandomis vėliau tik dėl atidėto arba atšaukto jungiamojo skrydžio, nors privežamasis skrydis nevėlavo, abu skrydžius vykdė skirtingi oro vežėjai, o užsakymą patvirtino skrydžius klientui parinkęs turizmo kelionių organizatorius?

         (1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).


title: Byla T-603/18: 2018 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZE / Parlamentas

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/61

      2018 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje ZE / Parlamentas

      (Byla T-603/18)
      (2018/C 436/85)
      Proceso kalba: graikų

         Šalys

         Ieškovas: ZE, atstovaujamas advokato P. Giatagantzidis

         Atsakovas: Europos Parlamentas

         Reikalavimai

      Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti 2018 m. rugsėjo 25 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą, kuriuo ieškovas nušalintas nuo savo funkcijų vykdymo iki 2018 m. spalio 31 d., taip pat bet kurį kitą susijusį aktą;

                  —

                  priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

                  1.

                  Pirmajame ieškinio pagrinde ieškovas nurodo jo teisės būti išklausytu pažeidimą priimant ginčijamą sprendimą.

                  2.

                  Antrajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad ginčijamas sprendimas buvo priimtas pasinaudojus informacijos rinkimo būdu, kuriuo pažeista Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje įtvirtinta ieškovo teisė į gerą administravimą.

                  3.

                  Trečiajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad generalinis sekretorius pažeidė nešališkumo principą, nes ne tik davė nurodymą pradėti administracinį tyrimą dėl ieškovo, bet ir priėmė ginčijamą sprendimą.

                  4.

                  Ketvirtajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad buvo akivaizdžiai pažeista ieškovo teisė į jo privataus gyvenimo apsaugą, nes jam buvo uždrausta įeiti į pastatą, kuriame dirba, be to, buvo neleista naudotis asmeniniais archyvais.

                  5.

                  Penktajame ieškinio pagrinde nurodoma, kad per vykdytą procedūrą dėl Parlamento pareigūnų pateiktų pranešimų spaudai buvo pažeista nekaltumo prezumpcija ir procedūros slaptumas.


title: Byla C-384/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N / Budapest Rendőrfőkapitánya (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės aktų derinimas — Vežimas keliais — Mokesčių nuostatos — Direktyva 1999/62/EB — Sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimas už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra — Rinkliava — Valstybių narių pareiga taikyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas — Fiksuoto dydžio bauda — Proporcingumo principas — Tiesioginis direktyvos taikymas)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/12

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N / Budapest Rendőrfőkapitánya

      (Byla C-384/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės aktų derinimas - Vežimas keliais - Mokesčių nuostatos - Direktyva 1999/62/EB - Sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimas už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra - Rinkliava - Valstybių narių pareiga taikyti veiksmingas, proporcingas ir atgrasančias sankcijas - Fiksuoto dydžio bauda - Proporcingumo principas - Tiesioginis direktyvos taikymas))
      (2018/C 436/14)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Dooel Uvoz-Izvoz Skopje Link Logistic N&N

         Atsakovas: Budapest Rendőrfőkapitánya

         Rezoliucinė dalis

      1999 m. birželio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/62/EB dėl sunkiasvorių krovininių transporto priemonių apmokestinimo už naudojimąsi tam tikra infrastruktūra, iš dalies pakeistos 2011 m. rugsėjo 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/76/ES, 9a straipsnyje numatyto proporcingumo reikalavimo negalima laikyti turinčiu tiesioginį poveikį. Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į savo pareigą imtis visų bendrų ar individualių priemonių, tinkamų užtikrinti šios nuostatos vykdymą, nacionalinę teisę turi aiškinti taip, kad ji atitiktų šią nuostatą, arba, jei toks ją atitinkantis aiškinimas neįmanomas, netaikyti nacionalinės teisės nuostatos, jeigu jos taikymas konkrečios bylos aplinkybėmis lemtų su Sąjungos teise nesuderinamą rezultatą.

         (1)  OL C 318, 2017 9 25.


title: Byla T-548/17: 2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VF International / EUIPO – Virmani (ANOKHI) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANOKHI paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „kipling“ — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas beždžionės siluetas — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Kenkimas geram vardui — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/46

      2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje VF International / EUIPO – Virmani (ANOKHI)

      (Byla T-548/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo ANOKHI paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „kipling“ - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame vaizduojamas beždžionės siluetas - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Kenkimas geram vardui - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)))
      (2018/C 436/65)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokato T. van Innis

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama P. Sipos

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ken Virmani (Miunchenas, Vokietija)

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. gegužės 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2307/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp VF International ir K. Virmani.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2017 m. gegužės 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2307/2015-4).

                  2.

                  EUIPO padengia savo ir VF International Sagl patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla C-559/18: 2018 m. rugsėjo 4 d. Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TDK-Lambda Germany GmbH / Hauptzollamt Lörrach

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/23

      2018 m. rugsėjo 4 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TDK-Lambda Germany GmbH / Hauptzollamt Lörrach

      (Byla C-559/18)
      (2018/C 436/31)
      Proceso kalba: vokiečių

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Finanzgericht Baden-Württemberg

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėja: TDK-Lambda Germany GmbH

         Atsakovė: Hauptzollamt Lörrach

         Prejudicinis klausimas

      Ar Kombinuotoji nomenklatūra, pateikta 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede su pakeitimais, padarytais 2012 m. gruodžio 12 d. [Europos Parlamento ir Tarybos] reglamentu (ES) Nr. 1218/2012 (2), kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas, turi būti aiškinama taip, kad tokie statiniai keitikliai, kaip nagrinėjami šioje byloje, gali būti priskiriami prie 8504 4030 subpozicijos tik su sąlyga, kad jie yra daugiausia naudojami su ryšių aparatūra, automatinio duomenų apdorojimo mašinomis ir jų įtaisais, ar kriterijus „skirti naudoti“ taip pat tenkinamas tada, kai statiniai keitikliai pagal savo objektyvias savybes, be kitų naudojimo sričių, taip pat gali būti naudojami su ryšių aparatūra, automatinio duomenų apdorojimo mašinomis ir jų įtaisais?

         (1)  OL L 256, 1987, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

         (2)  OL L 351, 2012, p. 36.


title: Byla C-416/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Prancūzijos Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — SESV 49, 63 straipsniai ir 267 straipsnio trečia pastraipa — Apmokestinimas kelis kartus — Skirtingas požiūris dėl žemesnės grandies patronuojamosios bendrovės įsteigimo valstybės — Nepagrįstai taikyto mokesčio prie šaltinio grąžinimas — Reikalavimai, susiję su tokį grąžinimą pateisinančiais įrodymais — Teisės susigrąžinti ribojimas — Diskriminacija — Nacionalinis galutinės instancijos teismas — Pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/13

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Prancūzijos Respublika

      (Byla C-416/17) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - SESV 49, 63 straipsniai ir 267 straipsnio trečia pastraipa - Apmokestinimas kelis kartus - Skirtingas požiūris dėl žemesnės grandies patronuojamosios bendrovės įsteigimo valstybės - Nepagrįstai taikyto mokesčio prie šaltinio grąžinimas - Reikalavimai, susiję su tokį grąžinimą pateisinančiais įrodymais - Teisės susigrąžinti ribojimas - Diskriminacija - Nacionalinis galutinės instancijos teismas - Pareiga pateikti prašymą priimti prejudicinį sprendimą))
      (2018/C 436/15)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland ir W. Roels

         Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. de Moustier, A. Alidière ir D. Colas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Apskaičiuojant mokesčio prie šaltinio, sumokėto bendrovės rezidentės už dividendų, išmokėtų bendrovės nerezidentės, tarpininkaujant patronuojamajai bendrovei nerezidentei, paskirstymą, grąžinimo sumą atsisakiusi atsižvelgti į šiai antrai bendrovei taikytą apmokestinimą už pelną, susijusį su šiais dividendais, nors nacionalinė dvigubo ekonominio apmokestinimo sistema leidžia vien vidaus dalininkų grandinės atveju neutralizuoti bendrovės kiekvienai šios dalininkų grandinės pakopai paskirstytų dividendų apmokestinimą, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 49 ir 63 straipsnius.

                  2.

                  Kadangi Conseil d’État (Valstybės Taryba, Prancūzija) pagal SESV 267 straipsnio trečioje pastraipoje nustatytą procedūrą nesikreipė į Europos sąjungos Teisingumo Teismą su klausimu, ar apskaičiuojant mokesčio prie šaltinio grąžinimo sumą, kai tą mokestį bendrovė rezidentė sumokėjo už paskirstytus dividendus, kuriuos jai išmokėjo bendrovė nerezidentė tarpininkaujant patronuojamajai bendrovei nerezidentei, buvo galima neatsižvelgti į šiai antrai bendrovei taikytą apmokestinimą už pelną, susijusį su šiais dividendais, nors Sąjungos teisės, t. y. SESV 49 ir 63 straipsnių, aiškinimas 2012 m. gruodžio 10 d. Sprendime Rhodia (FR:CESSR:2012:317074.20121210) ir 2012 m. gruodžio 10 d. Sprendime Accor (FR:CESSR:2012:317075.20121210) nebuvo toks akivaizdus, kad nekiltų pagrįstos abejonės, Prancūzijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal SESV 267 straipsnio trečią pastraipą.

                  3.

                  Atmesti kitą ieškinio dalį.

                  4.

                  Europos Komisija ir Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 293, 2017 9 4.


title: Byla T-581/17: 2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asics / EUIPO – Van Lieshout Textielagenturen (Keturių susikertančių linijų pavaizdavimas) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame vaizduojamos keturios susikertančios linijos, registracijos paraiška — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis ir 95 straipsnio 1 dalis) — Žymenų panašumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis))

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/47

      2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asics / EUIPO – Van Lieshout Textielagenturen (Keturių susikertančių linijų pavaizdavimas)

      (Byla T-581/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, kuriame vaizduojamos keturios susikertančios linijos, registracijos paraiška - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis ir 76 straipsnio 1 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis ir 95 straipsnio 1 dalis) - Žymenų panašumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis)))
      (2018/C 436/66)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: Asics Corporation (Kobė, Japonija), atstovaujama advokatų M. Polo Carreño ir M. H. Granado Carpenter

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Gája

         Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Van Lieshout Textielagenturen BV (Haaren, Nyderlandai), atstovaujama advokatų P. Claassen ir B. Woltering

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. birželio 27 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2129/2016-4), susijusio su protesto procedūra tarp Asics Corporation ir Van Lieshout Textielagenturen.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš Asics Corporation bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.


title: Byla T-79/16: 2018 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters ir kt. / Komisija (Valstybės pagalba — Valstybės pagalba, susijusi su subsidijuotu gamtinių zonų įsigijimu arba nemokama galimybe jomis naudotis — Sprendimas, kuriuo, pasibaigus preliminariam tyrimo etapui, pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka — Formalios tyrimo procedūros nebuvimas — Teisė pareikšti ieškinį — Suinteresuotosios šalies sąvoka — Priimtinumas — Procesinių teisių pažeidimas — Rimti sunkumai — Esminis poveikis konkuruojančių įmonių konkurencinei padėčiai)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/34

      2018 m. spalio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters ir kt. / Komisija

      (Byla T-79/16) (1)

      ((Valstybės pagalba - Valstybės pagalba, susijusi su subsidijuotu gamtinių zonų įsigijimu arba nemokama galimybe jomis naudotis - Sprendimas, kuriuo, pasibaigus preliminariam tyrimo etapui, pagalba pripažįstama suderinama su vidaus rinka - Formalios tyrimo procedūros nebuvimas - Teisė pareikšti ieškinį - Suinteresuotosios šalies sąvoka - Priimtinumas - Procesinių teisių pažeidimas - Rimti sunkumai - Esminis poveikis konkuruojančių įmonių konkurencinei padėčiai))
      (2018/C 436/47)
      Proceso kalba: nyderlandų

         Šalys

         Ieškovai: Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters (Hoenderloo, Nyderlandai) ir kiti 21 ieškovai, kurių pavardės nurodytos sprendimo I priede, atstovaujami advokatų H. Viaene, D. Gillet ir T. Ruys

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P.-J. Loewenthal ir S. Noë

         Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nyderlandai) ir kitos 21 į bylą įstojusios šalys, išvardytos sprendimo II priede, atstovaujamos advokatų P. Kuypers ir M. de Wit

         Dalykas

      SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą C(2015) 5929 final dėl valstybės pagalbos SA.27301 (2015/NN) – Nyderlandai, susijusios su subsidijuotu gamtinių zonų įsigijimu arba nemokama galimybe jomis naudotis; jo santrauka paskelbta Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (OL C 9, 2016, p. 1).

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2015 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą C(2015) 5929 final dėl valstybės pagalbos SA.27301 (2015/NN) – Nyderlandai, susijusios su subsidijuotu gamtinių zonų įsigijimu arba nemokama galimybe jomis naudotis.

                  2.

                  Europos Komisija padengia savo ir Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters bei kitų ieškovų, išvardytų I priede, patirtas bylinėjimosi išlaidas.

                  3.

                  Vereniging tot Behoud van Natuurmonumenten in Nederland ir kitos į bylą įstojusios šalys, išvardytos II priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 118, 2016 4 4.


title: Byla C-478/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IQ / JP (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų — Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 — 15 straipsnis — Bylos perdavimas tinkamesniam ją nagrinėti teismui — Taikymo sritis — 19 straipsnis — „Lis pendens“)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/14

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunalul Cluj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) IQ / JP

      (Byla C-478/17) (1)

      ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija bylose dėl tėvų pareigų - Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 - 15 straipsnis - Bylos perdavimas tinkamesniam ją nagrinėti teismui - Taikymo sritis - 19 straipsnis - „Lis pendens“))
      (2018/C 436/16)
      Proceso kalba: rumunų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Tribunalul Cluj

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: IQ

         Kita apeliacinio proceso šalis: JP

         Rezoliucinė dalis

      2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 15 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis netaikomas esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai du teismai, į kuriuos kreiptasi, turi jurisdikciją nagrinėti bylą iš esmės atitinkamai pagal šio reglamento 12 ir 8 straipsnius.

         (1)  OL C 347, 2017 10 16.


title: Byla T-607/18: 2018 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Essity Hygiene and Health / EUIPO (Lapo vaizdas)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/62

      2018 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Essity Hygiene and Health / EUIPO (Lapo vaizdas)

      (Byla T-607/18)
      (2018/C 436/86)
      Proceso kalba: švedų

         Šalys

         Ieškovė: Essity Hygiene and Health AB (Gotenbergas, Švedija), atstovaujama advokato U. Wennermark

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

         Su procedūra EUIPO susijusi informacija

         Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo, vaizduojančio lapą, paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 709 305

         Ginčijamas sprendimas: 2018 m. liepos 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2196/2017-1

         Reikalavimai

      Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

                  1.

                  Panaikinti visą ginčijamą sprendimą ir

                              a)

                              pripažinti, kad pateiktas registruoti prekių ženklas turi ES prekių ženklui būtiną skiriamąjį požymį visų 3 ir 16 klasių prekių, kurioms jį atsisakyta įregistruoti, atžvilgiu;

                              b)

                              panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 21 klasės prekėmis, kurioms Apeliacinė taryba atsisakė įregistruoti prekių ženklą;

                              c)

                              grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo, kiek tai susiję su „valymo skudurėliais; valymo šluostėmis“.

                  2.

                  Priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Bendrajame Teisme ir EUIPO.

            Jei Bendrasis Teismas nepatenkintų pirmojo reikalavimo, ieškovė prašo:

                  1.

                  Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 21 klasės prekėmis, kurioms Apeliacinė taryba atsisakė įregistruoti prekių ženklą.

                  2.

                  Grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo, kiek tai susiję su „valymo skudurėliais; valymo šluostėmis“.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi Bendrajame Teisme išlaidas.

            Jei Bendrasis Teismas nepatenkintų ir antrojo reikalavimo, ieškovė prašo:

                  1.

                  Panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek jis susijęs su 21 klasės prekėmis, kurioms Apeliacinė taryba atsisakė įregistruoti prekių ženklą.

                  2.

                  Grąžinti bylą Apeliacinei tarybai nagrinėti iš naujo, kiek tai susiję su „valymo skudurėliais; valymo šluostėmis“.

                  3.

                  Priteisti iš EUIPO ieškovės bylinėjimosi išlaidas, kurias Bendrasis Teismas pripažins atlygintinomis.

         Teisinis pagrindas

                  —

                  Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-599/17: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Įgyvendinimo direktyva (ES) 2015/2392 — Pranešimas kompetentingoms institucijoms apie faktinius arba galimus reglamento dėl piktnaudžiavimo rinka pažeidimus — Nepranešimas arba neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/14

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Ispanijos Karalystė

      (Byla C-599/17) (1)

      ((Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Įgyvendinimo direktyva (ES) 2015/2392 - Pranešimas kompetentingoms institucijoms apie faktinius arba galimus reglamento dėl piktnaudžiavimo rinka pažeidimus - Nepranešimas arba neperkėlimas per nustatytą terminą))
      (2018/C 436/17)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Rius ir T. Scharf

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Jiménez García

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Per nustatytą terminą nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų įgyvendinti 2015 m. gruodžio 17 d. Komisijos įgyvendinimo direktyvą (ES) 2015/2392 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 596/2014 nuostatų dėl pranešimų apie faktinius arba galimus to reglamento pažeidimus teikimo kompetentingoms institucijoms, ir nepateikusi Europos Komisijai nuostatų, priimtų užtikrinant šios įgyvendinimo direktyvos perkėlimą, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią įgyvendinimo direktyvą, visų pirma jos 13 straipsnio pirmą pastraipą.

                  2.

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 5, 2018 1 8.


title: Byla C-564/18: 2018 m. rugsėjo 7 d. Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LH / Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/23

      2018 m. rugsėjo 7 d.Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje LH / Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

      (Byla C-564/18)
      (2018/C 436/32)
      Proceso kalba: vengrų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Šalys pagrindinėje byloje

         Pareiškėjas: LH

         Atsakovė: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Prejudiciniai klausimai

                  1.

                  Ar Direktyvos 2013/32/ES (1) dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (nauja redakcija) (toliau – Procedūrų direktyva) 33 straipsnio nuostatos dėl nepriimtinų prašymų gali būti aiškinamos taip, kad jomis nėra draudžiami valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos per prieglobsčio procedūrą prašymas laikomas nepriimtinu, jeigu prašytojas atvyko į minėtą valstybę narę, Vengriją, per šalį, kurioje jis nebuvo persekiojamas ir jam nekilo didelės žalos grėsmė, arba kurioje yra užtikrinamas tinkamas apsaugos lygis?

                  2.

                  Ar Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis ir Procedūrų direktyvos 31 straipsnis, taip pat atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių konvencijos 6 ir 13 straipsnių nuostatas, gali būti aiškinami taip, kad valstybės narės teisės aktai atitinka šias nuostatas, kai juose numatytas privalomas 8 dienų terminas procedūrai administraciniame teisme, susijusiai su prašymais, kurie per prieglobsčio procedūrą buvo pripažinti nepriimtinais?

         (1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/32/ES dėl tarptautinės apsaugos suteikimo ir panaikinimo bendros tvarkos (OL L 180, 2013, p. 60).


title: Byla C-45/18 P: 2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Claire Staelen / Europos ombudsmenas (Apeliacinis skundas — Prašymas atnaujinti bylą — Priimtinumo sąlygos)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/15

      2018 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas byloje Claire Staelen / Europos ombudsmenas

      (Byla C-45/18 P) (1)

      ((Apeliacinis skundas - Prašymas atnaujinti bylą - Priimtinumo sąlygos))
      (2018/C 436/18)
      Proceso kalba: prancūzų

         Šalys

         Apeliantė: Claire Staelen, atstovaujama advokatės V. Olona

         Kita proceso šalis: Europos ombudsmenas, atstovaujamas L. Papadias ir A. Antoniadis

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti apeliacinį skundą.

                  2.

                  Priteisti iš Claire Staelen bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 104, 2018 3 19.


title: Byla C-565/18: 2018 m. rugsėjo 6 d. Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Générale S.A. / Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/24

      2018 m. rugsėjo 6 d.Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Générale S.A. / Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

      (Byla C-565/18)
      (2018/C 436/33)
      Proceso kalba: italų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

         Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia

         Šalys pagrindinėje byloje

         Apeliantė: Société Générale S.A.

         Kita apeliacinio proceso šalis: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

         Prejudicinis klausimas

      Ar pagal SESV 18, 56 ir 63 straipsnius draudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią finansiniams sandoriams, nepriklausomai nuo finansinės veiklos vykdytojų ir tarpininko rezidavimo valstybės, taikomas finansinio sandorio šalių mokėtinas mokestis, lygus fiksuotai sumai, didinamai atsižvelgiant į sandorių vertės ribas ir kintančiai atsižvelgiant į parduodamos priemonės tipą bei sutarties vertę, ir mokamas atsižvelgiant į tai, kad apmokestinamųjų sandorių dalykas yra prekyba išvestine finansine priemone, grindžiama finansine priemone, išleista įmonės, kuri yra įregistruota tą mokestį nustačiusioje valstybėje?


title: Byla T-364/16: 2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ir kt. / Komisija (Dempingas — Tam tikrų Kinijos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno importas — Papildomo TARIC kodo pakeitimas vienai bendrovei — Ieškinys dėl panaikinimo — Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį — Tiesioginė sąsaja — Konkreti sąsaja — Priimtinumas — Panaikinimo sprendimo pasekmės — Formos nuoseklumo taisyklė)

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/35

      2018 m. spalio 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ir kt. / Komisija

      (Byla T-364/16) (1)

      ((Dempingas - Tam tikrų Kinijos kilmės besiūlių vamzdžių ir vamzdelių iš geležies ar plieno importas - Papildomo TARIC kodo pakeitimas vienai bendrovei - Ieškinys dėl panaikinimo - Aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį - Tiesioginė sąsaja - Konkreti sąsaja - Priimtinumas - Panaikinimo sprendimo pasekmės - Formos nuoseklumo taisyklė))
      (2018/C 436/48)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovės: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Čekijos Respublika) ir kitos priede nurodytos ieškovės, atstovaujamos advokato G. Berrisch ir solisitoriaus B. Byrne

         Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Demeneix ir J. F. Brakeland

         Dalykas

      Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 3 d. Komisijos sprendimą išbraukti Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd iš bendrovių, įrašytų prie papildomo TARIC kodo A 950, sąrašo ir įrašyti ją prie papildomo TARIC kodo C 129 dėl visų Kombinuotosios nomenklatūros kodų, nurodytų 2015 m. gruodžio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2272, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 322, 2015, p. 21), 1 straipsnio 1 dalyje.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Panaikinti 2016 m. birželio 3 d. Komisijos sprendimą išbraukti Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd iš bendrovių, įrašytų prie papildomo TARIC kodo A 950, sąrašo ir įrašyti ją prie papildomo TARIC kodo C 129 dėl visų Kombinuotosios nomenklatūros kodų, nurodytų 2015 m. gruodžio 7 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2272, kuriuo, pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės besiūliams vamzdžiams ir vamzdeliams iš geležies arba plieno nustatomas galutinis antidempingo muitas, 1 straipsnio 1 dalyje.

                  2.

                  Komisija padengia savo, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. ir kitų priede nurodytų ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 305, 2016 8 22.


title: Byla T-644/17: 2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DNV GL / EUIPO (Sustainablel) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Sustainablel“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas))

text:
               3.12.2018

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 436/48

      2018 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DNV GL / EUIPO (Sustainablel)

      (Byla T-644/17) (1)

      ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Sustainablel“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas)))
      (2018/C 436/67)
      Proceso kalba: anglų

         Šalys

         Ieškovė: DNV GL AS (Høvik, Norvegija), atstovaujama advokatų J. Albers ir N. Köster

         Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Lukošiūtės

         Dalykas

      Ieškinys dėl 2017 m. liepos 12 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2/2017-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Sustainablel“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Atmesti ieškinį.

                  2.

                  Priteisti iš DNV GL AS bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 374, 2017 11 6.