title: Byla T-440/11: 2011 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje BT Telecommunications prieš Tarybą

text:
               1.10.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 290/16

         2011 m. rugpjūčio 12 d. pareikštas ieškinys byloje BT Telecommunications prieš Tarybą

   (Byla T-440/11)
   2011/C 290/23
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: BT Telecommunications PUE (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokatų V. Vaitkutės Pavan, A.Smaliuko ir E. Matulionytės

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 588/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 765/2006 dėl ribojančių priemonių Prezidentui Lukašenkai ir tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, 2011, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškove,

               —

               panaikinti 2011 m. birželio 20 d. Tarybos sprendimą 2011/357/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/639/BUSP dėl ribojamųjų priemonių tam tikriems Baltarusijos pareigūnams (OL L 161, 2011, p. 25), tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir

               —

               priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nesilaikė pareigos tinkamai motyvuoti įtraukdama ieškovę į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė teisę į gynybą ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, numatytas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, dėl to, kad atsakovė:

                           —

                           niekada nepateikė detalių motyvų dėl ieškovės įtraukimo į asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašą ir

                           —

                           visiškai nesuteikė ieškovei galimybės veiksmingai pasinaudoti savo teise į gynybą, ir būtent teise būti išklausytai ir teise pasinaudoti procedūra, kuri jai leistų veiksmingai paprašyti ją pašalinti iš asmenų, kuriems taikomos ribojančios priemonės, sąrašo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos dėl to, kad atsakovė nusprendė, jog ieškovė vienaip ar kitaip susijusi su A. Lukašenkos režimu arba kad ji jam teikia finansinę paramą ar tam tikru būdu dalyvauja tarptautinių rinkimų standartų pažeidimuose, susidorojant su pilietine visuomene ir demokratine opozicija arba importuojant į Baltarusiją įrangą, kuri gali būti panaudota vidaus represijoms.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė nepateikusi įtikinamų įrodymų nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė pagrindinę teisę į nuosavybę, numatytą Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindimų laisvių konvencijos protokolo Nr. 1 1 straipsnyje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė proporcingumo principą dėl to, kad nustatė neproporcingą ieškovės pagrindinių teisių apribojimą nesuteikusi tinkamų procedūrinių garantijų ir nepateikusi įtikinamų įrodymų.


title: Byla T-531/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas prieš Tarybą

text:
               28.4.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 126/18

         2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hamas prieš Tarybą

   (Byla T-531/11)
   2012/C 126/37
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Hamas, atstovaujama advokato L. Glock

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 18 d. Tarybos sprendimą 2011/430/BUSP, kuriuo atnaujinamas asmenų, grupių ir subjektų, kuriems taikomi Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP dėl konkrečių priemonių taikymo kovojant su terorizmu 2, 3 ir 4 straipsniai, sąrašas, tiek, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem),

               —

               panaikinti 2011 m. liepos 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 687/2011, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 2580/2001 dėl specialių ribojančių priemonių, taikomų tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu, 2 straipsnio 3 dalis ir kuriuo panaikinami Įgyvendinimo reglamentai (ES) Nr. 610/2010 ir (ES) Nr. 83/2011, tiek, kiek jis susijęs su Hamas (įskaitant Hamas-Izz-al-Din-al-Quassem)

               —

               priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP (1) 1 straipsnio 4 dalies, kurioje numatoma, jog sprendimą turi priimti kompetentinga institucija, pažeidimu, nes ši institucija:

                           —

                           turi būti teisminė, o ne administracinė,

                           —

                           turi galėti vadovautis lojalaus bendradarbiavimo principu,

                           —

                           negali būti Jungtinių Valstijų vyriausybė dėl ypatingų Jungtinėse Valstijose taikomų įtraukimo į sąrašą taisyklių,

                           —

                           negali būti institucija, kuri nepaiso suinteresuotųjų asmenų procesinių teisių.

                     Be to, ieškovė tvirtina, kad Taryba nepateikia jokios informacijos, įrodančios, kad šiuo atveju atitinkami nacionaliniai sprendimai yra grindžiami rimtais įrodymais ar požymiais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas yra susijęs su faktinių aplinkybių realumu, nes Taryba neįrodė faktų, kuriais ji savarankiškai remiasi. Ieškovė tvirtina, kad jos ieškinyje nurodyti Tarybos apibendrinimai patvirtina, kad buvo padaryta klaida dėl faktinių aplinkybių realumo.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su vertinimo klaida nusprendus, kad ieškovė yra teroristinė organizacija, nes Tarybos kvalifikacija neatitinka Bendrojoje pozicijoje 2001/931/BUSP nustatytų kriterijų. Ieškovė teigia, kad Tarybos naudoti kriterijai patvirtina, kad terorizmo sąvoka yra aiškinama klaidingai ir neatitinka tarptautinės pozityviosios teisės.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas yra susijęs su tuo, jog nepakankamai atsižvelgta į situacijos pasikeitimą laikui bėgant, nes Taryba realiai neperžiūri sąrašo, kaip numatyta Bendrosios pozicijos 2001/931/BUSP 1 straipsnio 6 dalyje.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas yra susijęs su nesikišimo principo pažeidimu.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas yra susijęs su pareigos motyvuoti pažeidimu, nes ieškovei nusiųstuose motyvuose nedetalizuojami prieš ieškovę surinkti rimti ir patikimi įrodymai ar požymiai.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas yra susijęs su teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu. Ieškovė tvirtina, kad šie principai buvo pažeisti:

                           —

                           per nacionalinę procedūros stadiją, kai Taryba turėjo vykdyti jos kontrolę,

                           —

                           per procedūros Europos lygmeniu stadiją dėl to, kad Tarybos ieškovei perduoti duomenys yra nepakankami.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas yra susijęs su teisės į nuosavybę pažeidimu, nes neteisėta lėšų įšaldymo priemonė negali būti laikoma pateisinamu teisės į nuosavybę ribojimu.

      (1)  2001 m. gruodžio 27 d. Tarybos Bendroji pozicija 2001/931/BUSP.


title: Byla T-501/08 2008 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — C More Entertainment (see more)

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/34

         2008 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje NEC Display Solutions Europe prieš VRDT — C More Entertainment (see more)

   (Byla T-501/08)
   (2009/C 19/63)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
   Šalys

      Ieškovė: NEC Display Solutions Europe GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Munzinger

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: C More Entertainment AB (Stokholmas, Švedija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. rugpjūčio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą Nr. R 1388/2007-4 ir atmesti protestą.

               —

               VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas.

               —

               Tuo atveju, jei kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstoja į šią bylą, ji padengia bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „see more“ 9 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 034 741

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Danijos žodinio prekių ženklas „CMORE“ 9, 16, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. VR 2004 01590); Suomijos žodinis prekių ženklas „CMORE“ 9, 16, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 231 366)

      Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo nustatydama, kad yra pavojus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.


title: Byla C-460/05  2005 m. gruodžio 23 d.  Lenkijos Respublikos pareikštas ieškinys Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai

text:
               11.3.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 60/22

         2005 m. gruodžio 23 d. Lenkijos Respublikos pareikštas ieškinys Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai
   (Byla C-460/05)
   (2006/C 60/44)
   Proceso kalba: lenkų
   2005 m. gruodžio 23 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Lenkijos Respublikos, atstovaujamos Jarosław Pietras, ieškinys Europos Parlamentui ir Europos Sąjungos Tarybai.
   Ieškovas Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               Panaikinti 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) 33 straipsnio 2 dalį bei 43 straipsnio 3 dalį;

               2)

               Vesti bylą lenkų kalba;

               3)

               Priteisti iš Europos Parlamento ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Lenkijos Respublikos vyriausybė nurodo esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimą dėl nepakankamo Direktyvos 2005/36/EB 33 straipsnio 2 dalies ir 43 straipsnio 3 dalies motyvavimo.
   Šiuose straipsniuose įtvirtintos specialios įgytų teisių pripažinimo taisyklės Lenkijoje kvalifikaciją įgijusiems bendrosios praktikos slaugytojams ir akušeriams, kurios yra išimtis iš taikomų likusiose valstybėse narėse kvalifikaciją įgijusių bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių įgytų teisių pripažinimo taisyklių. Direktyvos 2005/36/EB preambulėje nemotyvuojamas šių specialių taisyklių dėl Lenkijoje profesinę kvalifikaciją įgijusių bendrosios praktikos slaugytojų ir akušerių teisių pripažinimo, nustatymas.
   Minėtų priemonių nustatymo nemotyvavimas pažeidžia EB sutarties 253 straipsnį, kadangi Direktyvos 2005/36/EB rengimo procese jos prarado priemonių, kurių nereikia atskirai motyvuoti, pobūdį. Nors minėtų priemonių turinys buvo įtvirtintas Stojimo sutartyje, tačiau atsižvelgiant į Stojimo sutarties 9 straipsnį ir į Direktyvos 2005/36/EB rengimo procesą, šios priemonės neturėtų būti laikomos tinkamai motyvuotos vien dėl to, kad jų turinys buvo numatytas šia sutartimi.

      (1)  OL L 255, 2005 9 30, p. 22.


title: Byla C-103/09: 2009 m. kovo 13 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Weald Leasing Limited

text:
               6.6.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/8

         2009 m. kovo 13 d. Court of Appeal (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs prieš Weald Leasing Limited
   (Byla C-103/09)
   2009/C 129/13
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Court of Appeal

      Šalys pagrindinėje byloje

   Apeliantai: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Kita apeliacinio proceso šalis: Weald Leasing Limited

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar tokiomis aplinkybėmis, kurios yra šioje byloje, kai didžiąja dalimi atleistas nuo mokesčio prekybininkas sukuria turto nuomos schemą, įtraukdamas tarpinę trečiąją šalį, užuot pirkęs turtą tiesiogiai, tokia turto nuomos schema arba jos dalis sukuria mokestinį pranašumą, kuris prieštarauja Šeštosios direktyvos (1) tikslui sprendimo Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd prieš CCE (toliau — Halifax) (C-255/02) 74 punkto prasme?

               2.

               Ar atsižvelgiant į tai, kad Šeštoji PVM direktyva reglamentuoja visiškai ar iš dalies atleistų nuo mokesčio prekybininkų vykdomą turto nuomą, ir atsižvelgiant į Teisingumo Teismo pateiktą nuorodą į „įprastinę komercinę veiklą“ sprendimo Halifax 69 ir 80 punktuose bei sprendimo Ampliscientifica (C-162/07) 27 punkte, be to, į tai, kad tokios nuorodos nėra sprendime Part Service (C-425/06), visiškai arba iš dalies nuo mokesčio atleistas prekybininkas piktnaudžiauja taip elgdamasis, nors savo įprastinėje komercinėje veikloje nuomos sandorių nevykdo?

               3.

               Jeigu atsakymas į 2 klausimą yra teigiamas:

                           a)

                           kokia yra „įprastinės komercinės veiklos“ reikšmė sprendimo Halifax 74 ir 75 punktų kontekste: ar ji svarbi 74 punktui ar 75 punktui ar abiems;

                           b)

                           ar nuoroda į „įprastinę komercinę veiklą“ yra nuoroda į:

                                       1)

                                       sandorius, kuriuos aptariamas mokesčių mokėtojas paprastai sudaro;

                                       2)

                                       sandorius, kuriuos pagal ištiestos rankos principą sudaro dvi ir daugiau šalių;

                                       3)

                                       sandorius, kurie yra perspektyvūs komerciniu požiūriu;

                                       4)

                                       sandorius, kurie sukuria komercinę naštą ir riziką paprastai kartu su komercine nauda;

                                       5)

                                       sandorius, kurie nėra dirbtiniai, nes turi komercinį turinį;

                                       6)

                                       bet kurio kito tipo ar kategorijos sandorius?

               4.

               Jeigu turto nuomos schema ar bet kuri jos dalis pripažįstama piktnaudžiavimu, kaip tinkamai juos apibrėžti iš naujo? Konkrečiai kalbant, ar nacionalinis teismas arba mokesčius surenkanti institucija turėtų:

                           a)

                           neatsižvelgti į trečiosios šalies buvimą ir nurodyti, kad PVM turi būti sumokėtas nuo nuompinigių pagal rinkos vertę;

                           b)

                           iš naujo apibrėžti nuomos schemą kaip tiesioginį pirkimą;

                           c)

                           iš naujo apibrėžti sandorius bet kuriuo kitu būdu, kurį teismas arba mokesčius surenkanti institucija laiko tinkama priemone atstatyti situaciją, kuri būtų egzistavusi nesant piktnaudžiaujant sudarytų sandorių?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).


title: Byla T-28/13: 2015 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ECC Couture/VRDT – Ball Wholesale (Culture)

text:
               21.12.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 429/29

         2015 m. spalio 21 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ECC Couture/VRDT – Ball Wholesale (Culture)

   (Byla T-28/13) (1)

   (2015/C 429/38)
   Proceso kalba: anglų
   Trečiosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 79, 2013 3 16.


title: Byla C-182/08: 2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje ( Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxo Wellcome GmbH & Co. prieš Finanzamt München II (Įsisteigimo laisvė ir laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Kapitalo bendrovės dalių įgijimas — Sąlygos, kuriomis nustatant įgijėjo mokesčio apskaičiavimo pagrindą atsižvelgiama į dalių vertės sumažėjimą dėl dividendų išmokėjimo)

text:
               7.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 267/18

         2009 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Glaxo Wellcome GmbH & Co. prieš Finanzamt München II

   (Byla C-182/08) (1)

   (Įsisteigimo laisvė ir laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Kapitalo bendrovės dalių įgijimas - Sąlygos, kuriomis nustatant įgijėjo mokesčio apskaičiavimo pagrindą atsižvelgiama į dalių vertės sumažėjimą dėl dividendų išmokėjimo)
   2009/C 267/31
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Bundesfinanzhof

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Glaxo Wellcome GmbH & Co.

      Atsakovė: Finanzamt München II

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB 43 ir 56 straipsnių išaiškinimas — Pelno mokesčio užskaitos teisę turinčio mokesčių mokėtojo atliekamas neribotai apmokestinamos kapitalo bendrovės dalių įgijimas — Nacionalinės teisės norma, pagal kurią, nustatant įgijėjo mokesčio apskaičiavimo pagrindą, atsižvelgiama į dalių vertės sumažėjimą dėl dividendų išmokėjimo tuo atveju, jei įsigyta iš pelno mokesčio užskaitos teisę turinčio dalininko, tačiau toks mokesčio apskaičiavimo pagrindo sumažinimas nenumatomas tuo atveju, jei įsigyta iš tokios užskaitos teisės neturinčio dalininko

      Rezoliucinė dalis

   EB sutarties 73b straipsnis (dabar — EB 56 straipsnis) turi būti aiškinamas kaip nedraudžiantis valstybės narės teisės aktų nuostatų, pagal kurias kapitalo dalių vertės sumažėjimas dėl dividendų išmokėjimo neturi įtakos mokesčio apskaičiavimo pagrindui, jei mokesčių mokėtojas rezidentas įgijo kapitalo bendrovės rezidentės dalių iš dalininko ne rezidento, o įgijimo iš dalininko rezidento atveju dėl tokio vertės sumažėjimo sumažėja įgijėjo mokesčio apskaičiavimo pagrindas.
   Šis teiginys taikomas tuomet, kai tokios nuostatos neviršija to, kas būtina išsaugoti apmokestinimo galios pusiausvyrą tarp valstybių narių ir užkirsti kelią visiškai dirbtiniams, ekonominio pagrindo neturintiems dariniams, sukurtiems siekiant vienintelio tikslo — nepagrįstai pasinaudoti mokesčių lengvata. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi ištirti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamos nuostatos neviršija to, kas būtina šiems tikslams pasiekti.

      (1)  OL C 197, 2008 8 2.


title: Byla T-293/09: 2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNIEL/Komisija (Valstybės pagalba — Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės — Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų — Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka — Sprendimo atšaukimas — Poreikio priimti sprendimą nebuvimas)

text:
               10.6.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 175/41

         2014 m. balandžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje CNIEL/Komisija

   (Byla T-293/09) (1)

   ((Valstybės pagalba - Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklės - Finansavimas iš pripažintų privalomosiomis savanoriškų įmokų - Sprendimas, kuriuo pagalbos sistema pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Sprendimo atšaukimas - Poreikio priimti sprendimą nebuvimas))
   2014/C 175/56
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Centre national interprofessionnel de l'économie laitière (CNIEL) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų A. Cabanes ir V. Kostrzewski-Pugnat, vėliau – advokatų A. Cabanes, A. C. Jeux ir L. Sersiron ir galiausiai – advokatų A. Cabanes, L. Sersiron ir M. Spy

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių advokatų B. Stromsky ir C. Urraca Caviedes, vėliau – B. Stromsky ir S. Thomas ir galiausiai – B. Stromsky

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7846, galutinis, dėl valstybės pagalbos Nr. 561/2008, susijusios su Prancūzijoje pripažintų žemės ūkio tarpšakinių organizacijų veiksmų, skirtų atstovaujamų žemės ūkio sektorių nariams, pagrindų taisyklėmis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

               2.

               Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 244, 2009 10 10.


title: Byla T-543/08 2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje RWE ir RWE Dea prieš Komisiją

text:
               7.3.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 55/30

         2008 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje RWE ir RWE Dea prieš Komisiją

   (Byla T-543/08)
   (2009/C 55/56)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: RWE AG (Esenas, Vokietija) ir RWE Dea (Hamburgas, Vokietija), atstovaujamos advokato C. Stadler ir M. Röhrig

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovių reikalavimai

               —

               Pripažinti sprendimo 1 straipsnį niekiniu tiek, kiek ieškovė pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį.

               —

               Pripažinti sprendimo 2 straipsnį niekiniu ta dalimi, kuria juo ieškovėms skiriama 37 440 000 EUR bauda.

               —

               Subsidiariai atitinkamai sumažinti ieškovėms sprendimo 2 straipsniu bendrai ir atskirai skirtą baudą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovės ginčija 2008 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimą (C(2008) 5476 galutinis) (byla COMP/39.181 — Vaškas ir žvakės), kurioje atsakovė nustatė, kad tam tikros įmonės, įskaitant ieškoves, dalyvavo tęstiniame susitarime ir suderintuose veiksmuose parafino vaško rinkoje pažeisdamos EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 53 straipsnio 1 dalį.
   Grįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.
   Pirmajame pagrinde ieškovės teigia, kad atsakovė pažeidė EB sutarties 81 straipsnio 1 dalį ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 23 straipsnio 2 dalies a punktą, klaidingai ir ieškovių nenaudai taikydama įmonės sąvoką. Atsakovė laikė ieškoves atsakingomis už ankstesniu DEA Mineraloel AG pavadinimu veikiančios įmonės arba po įmonės reorganizavimo į su Shell lygiomis dalimis kontroliuojamos akcinės bendrovės Shell & Dea Oil GmbH padarytą pažeidimą, ir dėl to joms skyrė baudą, neįrodžiusi, jog jos sudaro vieną ekonominį vienetą.
   Subsidiariai antrame pagrinde ieškovės teigia, kad atsakovė netinkamai taikė 2002 m. Pranešimą dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose ir todėl pažeidė vienodo požiūrio principą, nes ji netaikė ieškovėms atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose, kiek tai susiję su ankstesniu DEA Mineraloel AG pavadinimu veikusios įmonės ar labiau Shell & Dea Oil GmbH vykdomu parafino vaško verslu. Taip atsakovė grįžta prie savo nuomonės, kad būtent šis parafino verslas sudarė to paties ekonominio vieneto, kaip ir ieškovės, dalį laikotarpiu nuo 1992 m. rugsėjo 3 d. iki 2002 m. liepos 30 dienos. Jei pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose būtų buvęs pritaikytas tinkamai, atsakovė būtų ieškoves visiškai atleidusi nuo šių baudų.
   Subsidiairiai ieškovės trečiame pagrinde teigia, kad atsakovė, vertindama baudas, pažeidė pagrindinius principus, visų pirma vienodo požiūrio ir proporcingumo principus, ir taip pažeidė Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą. Atsakovė netinkamai taikė 2006 m. Baudų nustatymo gaires, nustatydama atitinkamą pardavimo sandorių vertę pagal laikotarpį, kuris nebuvo pakankamai reprezentatyvus, ir nustatydama bazinę sumą, kuri nėra proporcinga pažeidimui, kuriuo ieškovės buvo kaltinamos, ir todėl ieškovės, palyginti su kitomis suinteresuotomis šalimis, įskaitant Shell, buvo diskriminuojamos be pateisinamos priežasties.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).


title: Byla T-90/13: 2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herdade de S. Tiago II/VRDT – Polo/Lauren (V) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo V paraiška — Ankstesni Bendrijos, nacionalinis ir Beniliukso vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys polo žaidėją — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis)

text:
               3.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 388/14

         2014 m. rugsėjo 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Herdade de S. Tiago II/VRDT – Polo/Lauren (V)

   (Byla T-90/13) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo V paraiška - Ankstesni Bendrijos, nacionalinis ir Beniliukso vaizdiniai prekių ženklai, vaizduojantys polo žaidėją - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis))
   2014/C 388/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujama advokatų I. de Carvalho Simões ir J. Pimenta

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Bullock ir N. Bambara

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Polo/Lauren Company, LP (Niujorkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama solisitorių R. Black ir S. Davies

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2012 m. lapkričio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2240/2011-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Polo/Lauren Company, LP ir Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Herdade de S. Tiago II – Sociedade Agrícola, SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 123, 2013 4 27.


title: Byla C-61/14: 2014 m. vasario 7 d. Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona „San Valentino“  ir kt.

text:
               5.5.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 135/21

         2014 m. vasario 7 d.Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato/Azienda Pubblica di Servizi alla persona „San Valentino“ ir kt.

   (Byla C-61/14)
   2014/C 135/25
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Orizzonte Salute – Studio Infermieristico Associato

      Atsakovai: Azienda Pubblica di Servizi alla persona „San Valentino“ – Città di Levico Terme, Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri e Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento

      Kita suinteresuota šalis: Associazione Infermieristica D & F. Care

      Prejudicinis klausimas

   Ar principai, įtvirtinti 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvoje 89/665/EEB (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1), iš dalies pakeistos 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB (2)[ir 2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/CE (3)], draudžia nacionalinės teisės normas, kaip antai 2002 m. gegužės 30 d. Respublikos Prezidento dekreto Nr. 115, iš dalies pakeisto vėlesniais teisės aktais, 13 straipsnio 1-bis, 1-quater bei 6-bis dalys ir 14 straipsnio 3-ter dalis, kuriose buvo įtvirtintos didelės žyminio mokesčio sumos, mokėtinos už kreipimąsi į administracinius teismus dėl viešųjų pirkimų sutarčių.

      (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (OL L 395, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246).

      (2)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 322).

      (3)  2007 m. gruodžio 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/66/EB, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 89/665/EEB ir 92/13/EEB dėl viešųjų sutarčių suteikimo peržiūros procedūrų veiksmingumo didinimo (OL L 335, p. 31).


title: Bylos C-95/05 išbraukimas iš registro

text:
               24.12.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 330/13

         Bylos C-95/05 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 330/34)

      (Proceso kalba: graikų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-95/05 Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką.

      (1)  OL C 93, 2005 4 16.


title: Byla C-92/08 2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

text:
               9.5.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 116/13

         2008 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

   (Byla C-92/08)
   (2008/C 116/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Rozet ir J. Enegren

      Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama D. Haven
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. liepos 22 d. Tarybos direktyvą 2003/72/EB, papildančią Europos kooperacinės bendrovės statutą dėl darbuotojų dalyvavimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ar neužtikrinusi, kad socialiniai partneriai susitarė dėl reikiamų nuostatų taikymo, ar bet kuriuo atveju nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 16 straipsnio 1 dalį.

               —

               Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti Direktyvą 2003/72/EB baigėsi 2006 m. rugpjūčio 18 dieną.

      (1)  OL L 207, p. 25.


title: Byla C-143/15: 2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.E. Security BV/Staatssecretaris van Financiën (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Reglamentas (EEB) Nr.°2658/87 — Bendrasis muitų tarifas — Kombinuotoji nomenklatūra — Prekių klasifikavimas — 8517, 8521, 8531 ir 8543 pozicijos — Prekė, pavadinta vaizdo multiplekseriu)

text:
               25.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 145/12

         2016 m. vasario 25 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G.E. Security BV/Staatssecretaris van Financiën

   (Byla C-143/15) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Reglamentas (EEB) Nr.o2658/87 - Bendrasis muitų tarifas - Kombinuotoji nomenklatūra - Prekių klasifikavimas - 8517, 8521, 8531 ir 8543 pozicijos - Prekė, pavadinta vaizdo multiplekseriu))
   (2016/C 145/14)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: G.E. Security BV

      Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

      Rezoliucinė dalis

   1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 2007 m. rugsėjo 20 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1214/2007, I priede esanti Kombinuotoji nomenklatūra aiškintina taip, kad tokia prekė, kaip pagrindinėje byloje nagrinėjamas vaizdo multiplekseris, priskirtina prie Kombinuotosios nomenklatūros 8521 pozicijos su sąlyga, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas įvertins visas jam žinomas faktines aplinkybes.

      (1)  OL C 198, 2015 6 15.


title: Byla C-131/13: 2013 m. kovo 18 d. Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën , kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport „Italmoda“ Mariano Previti

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/12

         2013 m. kovo 18 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Financiën, kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport „Italmoda“ Mariano Previti

   (Byla C-131/13)
   2013/C 171/24
   Proceso kalba: nyderlandų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Hoge Raad der Nederlanden

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorius: Staatssecretaris van Financiën

      Kita kasacinio proceso šalis: Schoenimport „Italmoda“ Mariano Previti

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar nacionalinės institucijos ir teismai remdamiesi Europos Sąjungos teise gali uždrausti taikyti neapmokestinimą įsigijimui Bendrijos viduje, teisę į pridėtinės vertės mokesčio atskaitą už prekių, kurios nupirktos siunčiamos į kitą valstybę narę, pirkimą arba pridėtinės vertės mokesčio susigrąžinimą pagal Šeštosios direktyvos (1) 28b straipsnio A dalies 2 punkto antrąjį sakinį, kai remiantis objektyviomis aplinkybėmis konstatuojama, kad vengta sumokėti mokestį už atitinkamas prekes, apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti, jog jis dalyvauja vengiant mokėti mokestį, ir kai nacionalinėje teisėje nenumatytas draudimas neapmokestinti, netaikyti teisės į pirkimo mokesčio atskaitą arba susigrąžinti mokestį šiomis aplinkybėmis?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai: ar, šis neapmokestinimas, ši pirkimo mokesčio atskaita arba šis susigrąžinimas draudžiami ir tuomet, kai pridėtinės vertės mokestis nesumokėtas kitoje valstybėje narėje (nei prekių išsiuntimo valstybėje narėje) ir apmokestinamasis asmuo žinojo arba turėjo žinoti apie šį pridėtinės vertės mokesčio vengimą ir kai išsiuntimo valstybėje narėje įgyvendintos (visos) formalios nacionalinėje teisėje nustatytos neapmokestinimo, pirkimo mokesčio atskaitos arba mokesčio susigrąžinimo sąlygos ir šios valstybės mokesčių inspekcijai pateikti visi reikalingi duomenys apie prekes, siuntimą ir pirkėjus prekių priėmimo valstybėje narėje?

               3.

               Jeigu į pirmąjį klausimą bus atsakyta neigiamai: kaip suprantama Šeštosios direktyvos 28b straipsnio A dalies 2 punkto pirmojo sakinio (pabaigoje) sąvoką „apmokestintos“: už įsigijimą Bendrijos viduje priimančioje valstybėje narėje mokėtino pridėtinės vertės mokesčio nurodymas įstatyme nustatytoje pridėtinės vertės mokesčio deklaracijoje arba — taip nenurodžius — ir tai, kad priimančiosios valstybės narės mokesčių inspekcija priima priemones sureguliuoti situaciją? Ar atsakant į šį klausimą svarbu, ar atitinkamas sandoris yra sandorių grandinės, kuria siekiama vengti mokėti pridėtinės vertės mokestį priimančiojoje valstybėje, dalis ir ar apmokestinamasis asmuo tai žinojo ar turėjo žinoti?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23; toliau — Šeštoji direktyva).


title: Byla C-328/09: 2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/17

         2009 m. rugpjūčio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

   (Byla C-328/09)
   2009/C 297/21
   Proceso kalba: estų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek, K. Saaremäel-Stoilov

      Atsakovė: Estijos Respublika

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriimdama 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, ar bet kuriuo atveju apie šias nuostatas nepranešdama Komisijai, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 17 straipsnį;

               —

               Priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

      (1)  OL L 373, 2004 12 21, p. 37.


title: Byla T-399/11: 2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banco Santander ir Santusa/Komisija (Valstybės pagalba — Su pelno mokesčiu susijusios nuostatos, pagal kurias įmonėms, reziduojančioms mokesčių tikslais Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, susidariusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais užsienyje, akcijų — Sprendimas, kuriuo tokia valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti — Valstybės pagalbos sąvoka — Atrankinis pobūdis — Įmonių, kurios palaikomos priemone, kategorijos nustatymas — Nebuvimas — SESV 107 straipsnio 1 dalies nesilaikymas)

text:
               22.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 462/20

         2014 m. lapkričio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Banco Santander ir Santusa/Komisija

   (Byla T-399/11) (1)

   ((Valstybės pagalba - Su pelno mokesčiu susijusios nuostatos, pagal kurias įmonėms, reziduojančioms mokesčių tikslais Ispanijoje, leidžiama amortizuoti prestižą, susidariusį įsigijus įmonių, reziduojančių mokesčių tikslais užsienyje, akcijų - Sprendimas, kuriuo tokia valstybės pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodoma ją susigrąžinti - Valstybės pagalbos sąvoka - Atrankinis pobūdis - Įmonių, kurios palaikomos priemone, kategorijos nustatymas - Nebuvimas - SESV 107 straipsnio 1 dalies nesilaikymas))
   (2014/C 462/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovės: Banco Santander, SA (Santanderas, Ispanija) ir Santusa Holding, SL (Boadilja del Montė, Ispanija), atstovaujamos iš pradžių advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ir R. Calvo Salinero, vėliau – advokatų J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro ir R. Calvo Salinero

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal, C. Urraca Caviedes ir P. Němečková

      Dalykas

   Prašymas panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Komisijos sprendimo 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendinto perviršinės vertės mokesčio mažinimo įsigyjant didelę užsienio bendrovės akcijų dalį Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) (OL L 135, p. 1) 1 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. sausio 12 d. Sprendimo 2011/282/ES dėl Ispanijos įgyvendintos finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų Nr. C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 1 straipsnio 1 dalį ir 4 straipsnį.

               2.

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 282, 2011 9 24.


title: Byla C-210/09: 2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje ( Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scott SA, Kimberly Clark SNC, dabar — „Kimberly Clark SAS“ prieš Ville d'Orléans (Valstybės pagalba — Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 — 14 straipsnio 3 dalis — Pagalbos išieškojimas — Veiksmingumo principas — Formos trūkumą turintys mokėjimo reikalavimai — Panaikinimas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/13

         2010 m. gegužės 20 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Cour administrative d'appel de Nantes (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Scott SA, Kimberly Clark SNC, dabar — „Kimberly Clark SAS“ prieš Ville d'Orléans

   (Byla C-210/09) (1)

   (Valstybės pagalba - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 14 straipsnio 3 dalis - Pagalbos išieškojimas - Veiksmingumo principas - Formos trūkumą turintys mokėjimo reikalavimai - Panaikinimas)
   2010/C 179/21
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Nantes

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Scott SA, Kimberly Clark SNC, dabar — „Kimberly Clark SAS“

      Atsakovė: Ville d'Orléans

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour administrative d'appel de Nantes — 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339), 14 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Bendrovėms Scott SA ir Kimberly Clark Prancūzijos valdžios institucijų suteikta pagalba — Pareiga nedelsiant išieškoti su bendrąja rinka nesuderinama pripažintą pagalbą — Pasekmės šios pareigos atžvilgiu, jei dėl formos trūkumų būtų panaikinti nacionalinės valdžios institucijų pateikti reikalavimai grąžinti minėtą pagalbą.

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB Sutarties [88] straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad kai nagrinėjamą pagalbą atitinkančios pinigų sumos jau išieškotos, pagal minėtą dalį nacionaliniam teismui nedraudžiama dėl formos trūkumo panaikinti mokėjimo reikalavimų, pateiktų siekiant išieškoti neteisėtą valstybės pagalbą, kai nacionalinėje teisėje numatyta galimybė šį formos trūkumą ištaisyti. Tačiau pagal šią nuostatą draudžiama šias pinigų sumas, net ir laikinai, vėl išmokėti minėtos pagalbos gavėjui.

      (1)  OL C 205, 2009 8 29.


title: Byla T-251/05 Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. 2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/51

      Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. 2005 m. liepos 1 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-251/05)
   (2005/C 217/107)
   Proceso kalba: portugalų
   2005 m. liepos 1 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A., turinčios buveinę Lisabonoje (Portugalija), atstovaujamos C. Botelho Moniz ir E. Maia Cadete, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1.

               Panaikinti 2005 m. balandžio 14 d. Komisijos sprendimą C (2005) 1236 „dėl Europos socialinio fondo paramos“ Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda„, paskirtos vadovaujantis 1989 m. kovo 22 d. Komisijos sprendimu C (89) 570, sumažinimo“.

               2.

               Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimas dėl formalių Komisijos sprendimo priėmimo procedūros reikalavimų nesilaikymo ir dėl ginčijamo sprendimo nepakankamo pagrindimo.
   Teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių apsaugos principo pažeidimas tiek, kiek ginčijamas sprendimas, ieškovės nenaudai, neatitinka pažymos dėl dokumentų, kuriuos ieškovė pridėjo prie prašymo sumokėti likutį, faktinio ir buhalterinio tikslumo.
   Akivaizdi dokumentų, kuriuos Mediocurso pateikė siekdama pateisinti išlaidas, vertinimo klaida.
   Proporcingumo principo pažeidimas nurodant faktinius ir teisinius pagrindus, kuriais grindžiamas ginčijamo sprendimo objektu esantis finansinės paramos sumažinimas.


title: Byla T-142/17: 2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimbi/Taryba

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/32

         2017 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kaimbi/Taryba

   (Byla T-142/17)
   (2017/C 129/48)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Delphin Kaimbi (Kinšasa, Kongo Demokratinė Respublika), atstovaujamas advokato O. Okito

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamentą (ES) 2016/2230, kuriuo įgyvendinamas 2016 m. gruodžio 12 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2016/2231, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones asmenims, kurie savo veiksmais pažeidžia ginklų embargą Kongo Demokratinei Respublikai, ir kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/788/BUSP, tiek, kiek šis reglamentas susijęs su Delphin Kaimbi,

               —

               nurodyti Tarybai padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jos ieškovo ir visų įstojusių į bylą šalių bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais, kurie iš esmės yra tokie patys arba panašūs į tuos, kuriais remtasi byloje T-139/17, Kibelisa/Taryba.


title: Byla C-484/16: 2016 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis (Giudice di pace di Taranto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Antonio Semeraro (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Akivaizdus kompetencijos nebuvimas — Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis — Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose — Direktyva 2012/29/ES — 2 straipsnio 1 dalies a punktas — Būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 49, 51, 53 ir 54 straipsniai — Nusikaltimas (įžeidimas) — Nacionalinės teisės akto leidėjo dekriminalizuotas nusikaltimas (įžeidimas) — Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas — Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

text:
               20.3.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 86/4

         2016 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis (Giudice di pace di Taranto (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Antonio Semeraro
   (Byla C-484/16) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Akivaizdus kompetencijos nebuvimas - Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis - Teismų bendradarbiavimas baudžiamosiose bylose - Direktyva 2012/29/ES - 2 straipsnio 1 dalies a punktas - Būtiniausi nusikaltimų aukų teisių, paramos joms ir jų apsaugos standartai - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 49, 51, 53 ir 54 straipsniai - Nusikaltimas (įžeidimas) - Nacionalinės teisės akto leidėjo dekriminalizuotas nusikaltimas (įžeidimas) - Ryšio su Sąjungos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas))
   (2017/C 086/05)
   Proceso kalba: italų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Giudice di pace di Taranto

      Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

   Antonio Semeraro

      Rezoliucinė dalis

   Europos Sąjungos Teisingumo Teismas akivaizdžiai neturi kompetencijos atsakyti į Giudice di pace di Taranto (taikos teisėjas, Tarantas, Italija) 2016 m. rugsėjo 2 d. sprendimu pateiktą prašymą priimti prejudicinį sprendimą.

      (1)  OL C 428, 2016 11 21.


title: Byla F-137/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Chassagne prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/39

         2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Chassagne prieš Komisiją

   (Byla F-137/06)
   (2007/C 20/59)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: Olivier Chassagne (Briuselis, Belgija), atstovaujama S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos atsisakymą priimti eksplicitinį sprendimą, nustatantį ieškovo tarnybos pradžios datą tiek, kiek šis atsisakymas netiesiogiai išplaukia iš 2006 m. sausio 14 d. Paskyrimų tarnybos sprendimo.

               —

               Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimo dalį, kuria atmetamas ieškovo skundas.

               —

               Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes, o būtent, kad ji turi priimti eksplicitinį sprendimą, kuriame ji pripažįsta, jog 2002 m. liepos 2 d. jis pradėjo dirbti Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (PPI) 12 straipsnio d punkto prasme.

               —

               Priteisti iš Paskyrimų tarnybos ieškovui sumokėti: i) 9 523,26 EUR materialinei žalai atlyginti, priskaičiuojant delspinigius pagal įstatyme nurodytą tarifą nuo tos dienos, kai jie turėjo būti pradėti mokėti; ii) 5 000 EUR moralinei žalai atlyginti, priskaičiuojant delspinigius pagal įstatyme nurodytą tarifą nuo tos dienos, kai jie turėjo būti pradėti mokėti.

               —

               Atidėti sprendimo dalies dėl patirtos materialinės žalos, kuri dar negali būti įvertinta, ir kurią sudaro ieškovo nuo 2006 m. balandžio 18 d. patirtos išlaidos, ir kurias jis vis dar patiria dėl Belgijos nacionaliniame teisme nagrinėjamo ginčo tarp jo ir Belgijos mokesčių tarnybos dėl tarnybos pradžios datos, priėmimą.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pateikia šiuos pagrindus:

               —

               PPI 18 straipsnio pažeidimas;

               —

               Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio, gero administravimo principo ir rūpinimosi pareigos pažeidimas;

               —

               Teisėtų lūkesčių principo pažeidimas ir akivaizdi vertinimo klaida.


title: Byla C-243/16: 2016 m. balandžio 27 d. Juzgado de lo Social n° 30 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ir Juan Gregorio Benito García/Contimark S.A. ir Jordi Socías Gispert

text:
               1.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/12

         2016 m. balandžio 27 d.Juzgado de lo Social no 30 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ir Juan Gregorio Benito García/Contimark S.A. ir Jordi Socías Gispert

   (Byla C-243/16)
   (2016/C 279/17)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Social no30 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Antonio Miravitlles Ciurana, Alberto Marina Lorente, Jorge Benito García ir Juan Gregorio Benito García

      Atsakovai: Contimark S.A. ir Jordi Socías Gispert

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar pagal Direktyvas 2009/101/EB (1) ir 2012/30/ES (2), kurios į nacionalinę teisę perkeltos, be kita ko, Ley de Sociedades de Capital (Kapitalo bendrovių įstatymas) 236, 237, 238, 241 ir 367 straipsniais, bendrovės kreditorius, pareiškiantis ieškinį dėl su darbo santykiais susijusių reikalavimų kompetentingame Ispanijos teisme, t. y. socialines bylas nagrinėjančiame teisme, turi teisę tame pačiame teisme tuo pat metu pareikšti tiesioginį ieškinį įmonei dėl su darbo santykiais susijusios skolos pripažinimo ir kartu fiziniam asmeniui, t. y. bendrovės direktoriui, kaip solidariai atsakingam už bendrovės skolas, grindžiamą tuo, kad nebuvo įvykdyti minėtose direktyvose numatyti ir į Ispanijos Ley de Sociedades de Capital (Kapitalo bendrovių įstatymas) perkelti įsipareigojimai pagal bendrovių teisę?

               2.

               Ar Ispanijos Sala de lo Social del Tribunal Supremo (Aukščiausiojo Teismo darbo bylų kolegija) praktika, suformuota 1997 m. vasario 28 d. sprendime (RJ 1997\4220), 1997 m. spalio 28 d. sprendime (RJ 1997\7680), 1997 m. gruodžio 31 d. sprendime (RJ 1997\9644), 1997 m. balandžio 13 d. sprendime (RJ 1998\4577), 2000 m. sausio 17 d. sprendime (RJ 2000\918), 2000 m. birželio 9 d. sprendime (RJ 2000\5109), 2002 m. gegužės 8 d. sprendime ir 2012 m. gruodžio 20 d. sprendime (ši praktika apibendrinta šio sprendimo dalyje „Taikytina nacionalinių teismų praktika“) gali pažeisti Direktyvos 2009/101/EB 2, 6, 7 ir 8 straipsnius ir Direktyvos 2012/30/ES 19 ir 36 straipsnius, nes pagal ją Ispanijos socialines bylas nagrinėjantys teismai negali bendrovės kreditoriams, pateikiantiems su darbo santykiais susijusius reikalavimus, tiesiogiai taikyti minėtose direktyvose numatytų garantijų, perkeltų į Ley de Sociedades de Capital (Kapitalo bendrovių įstatymas) 236, 237, 238, 241, 367 ir kitus straipsnius, kai asmenys, kuriems tenka didžiausia atsakomybė, t. y. fiziniai asmenys, neįvykdo formalių reikalavimų, keliamų pagrindinių bendrovės dokumentų atskleidimui, numatytų direktyvose 2009/101 ir 2012/20 ir perkeltų į Ispanijos Ley de Sociedades de Capital (Kapitalo bendrovių įstatymas)?

               3.

               Ar Ispanijos Sala de lo Social del Tribunal Supremo (Aukščiausiojo Teismo darbo bylų kolegija) praktika, suformuota 1997 m. vasario 28 d. sprendime (RJ 1997\4220), 1997 m. spalio 28 d. sprendime (RJ 1997\7680), 1997 m. gruodžio 31 d. sprendime (RJ 1997\9644), 1998 m. balandžio 13 d. sprendime (RJ 1998\4577), 2000 m. sausio 17 d. sprendime (RJ 2000\918), 2000 m. birželio 9 d. sprendime (RJ 2000\5109), 2002 m. gegužės 8 d. sprendime ir 2012 m. gruodžio 20 d. sprendime (ši praktika apibendrinta šio sprendimo dalyje „Taikytina nacionalinių teismų praktika“) gali pažeisti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsnius, siejamus su šios chartijos 51 straipsniu, dėl to, kad su darbo santykiais susijusių reikalavimų turintis kreditorius, t. y. darbuotojas, kuriam mokamas darbo užmokestis, privalo pradėti du teisminius procesus: pirmiausiai socialines bylas nagrinėjančiame teisme, kad būtų pripažinti su darbo santykiais susiję įmonės įsiskolinimai, o vėliau – civilines arba komercines bylas nagrinėjančiame teisme, kad būtų pripažinta solidarioji bendrovės direktoriaus arba kitų fizinių asmenų atsakomybė, nors nei direktyvose 2009/101/EB ir 2012/30/ES, nei vidaus teisės nuostatose (Ley de Sociedades de Capital (Kapitalo bendrovių įstatymas)), kuriomis į nacionalinę teisę perkeltos minėtos Bendrijos nuostatos, toks reikalavimas neįtvirtintas kitiems kreditoriams, neatsižvelgiant į jų reikalavimų pobūdį?

      (1)  2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/101/EB dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės reikalauja iš Sutarties 48 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių siekiant apsaugoti narių ir trečiųjų asmenų interesus, koordinavimo, siekiant suvienodinti tokias apsaugos priemones (Tekstas svarbus EEE) (OL L 258, p. 11).

      (2)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/30/ES dėl apsaugos priemonių, kurių valstybės narės, siekdamos tokias priemones suvienodinti, reikalauja iš Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 54 straipsnio antroje pastraipoje apibrėžtų bendrovių, jų narių ir kitų interesų apsaugai, akcines bendroves steigiant, palaikant ir keičiant jų kapitalą, koordinavimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 315, p. 74).


title: 2004 m. spalio 12 d. Teisingumo teismo sprendimas (penktoji kolegija), Byloje C-263/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Paralelinis importas — Vaistų importas iš kitų valstybių narių, kai jie yra tapatūs jau leidžiamiems prekiauti vaistams — Leidimas prekiauti — Norminės bazės nebuvimas)

text:
               4.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 300/21

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (penktoji kolegija)
   2004 m. spalio 12 d.
   Byloje C-263/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Paralelinis importas - Vaistų importas iš kitų valstybių narių, kai jie yra tapatūs jau leidžiamiems prekiauti vaistams - Leidimas prekiauti - Norminės bazės nebuvimas)
   (2004/C 300/42)
   Proceso kalba: prancūzų
   Byloje C-263/03 Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky, prieš Prancūzijos Respubliką, atstovaujamą G. de Bergues ir R. Loosli-Surrans, dėl ieškinio dėl įsipareigojimų nevykdymo pagal EB sutarties 226 straipsnį, Teisingumo Teismas (penktoji kolegija), susidedantis iš pirmininkės R. Silva de Lapuerta, teisėjų C. Gulmann (pranešėjas) ir R. Schintgen; generalinis advokatas: L. A. Geelhoed, sekretorius: R. Grass, 2004 m. spalio 12 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:

               1)

               Nenustatydama specialiųjų teisės aktų, susijusių su leidimu importuoti vaistus iš kitų Europos Bendrijos valstybių narių, kai jie yra tapatūs Prancūzijoje leidžiamiems prekiauti vaistams (paralelinis importas), Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB Sutarties 28 straipsnį.

               2)

               Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 200, 2003 8 23.


title: Byla C-171/13: 2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci ir kt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas – Darbuotojų migrantų socialinė apsauga – Gyvenamosios vietos sąlygų atsisakymas – Papildomos išmokos pagal nacionalinės teisės aktus – Gyvenamosios vietos sąlyga – Taikymas buvusiems darbuotojams Turkijos piliečiams – Turkijos piliečiai, įgiję priimančiosios valstybės narės pilietybę)

text:
               2.3.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/4

      2015 m. sausio 14 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)/M.S. Demirci ir kt.

      (Byla C-171/13) (1)

      (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Gyvenamosios vietos sąlygų atsisakymas - Papildomos išmokos pagal nacionalinės teisės aktus - Gyvenamosios vietos sąlyga - Taikymas buvusiems darbuotojams Turkijos piliečiams - Turkijos piliečiai, įgiję priimančiosios valstybės narės pilietybę)
      (2015/C 073/04)
      Proceso kalba: olandų

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Centrale Raad van Beroep

         Šalys pagrindinėje byloje

         Ieškovė: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

         Atsakovai: M.S. Demirci, D. Cetin, A.I. Önder, R. Keskin, M. Tüle, A. Taskin

         Rezoliucinė dalis

      1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 3/80 dėl Europos Bendrijų valstybių narių socialinės apsaugos sistemų taikymo darbuotojams Turkijos piliečiams ir jų šeimos nariams nuostatos, vertinamos atsižvelgiant į 1970 m. lapkričio 23 d. Briuselyje pasirašyto ir 1972 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2760/72 Bendrijos vardu sudaryto, aprobuoto bei patvirtinto Papildomo protokolo 59 straipsnį, turi būti aiškinamos taip, kad valstybės narės piliečiai, šios valstybės darbo rinkoje teisėtai buvę kaip darbuotojai Turkijos piliečiai, dėl to, jog išsaugojo Turkijos pilietybę, negali remtis Sprendimo Nr. 3/80 6 straipsniu, norėdami užginčyti gyvenamosios vietos reikalavimą, nustatytą šios valstybės nacionalinės teisės aktais dėl specialios neįmokinės išmokos pagal 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, vėliau iš dalies pakeisto 2005 m. balandžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 647/2005, 4 straipsnio 2a dalį, mokėjimo.

         (1)  OL C 178, 2013 6 22.


title: Byla T-185/08 R 2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje VDH Projektentwicklung ir Edeka Rhein-Ruhr prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Nepriimtinumas)

text:
               15.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 209/54

         2008 m. birželio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje VDH Projektentwicklung ir Edeka Rhein-Ruhr prieš Komisiją

   (Byla T-185/08 R)
   (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Nepriimtinumas)
   (2008/C 209/97)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: VDH Projektentwicklung GmbH (Erkelencas, Vokietija) ir Edeka Handelsgesellschaft Rhein-Ruhr mbH (Mėrsas, Vokietija), atstovaujamos advokato C. Antweiler

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Sauer, D. Kukovec ir O. Weber
   Dalykas
   Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagal EB 243 straipsnį, susijęs su ieškiniu Komisijai dėl neveikimo.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kaip nepriimtiną.

               2.

               Ieškovės padengia bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-243/16: 2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freddo/EUIPO – Freddo Freddo (Freggo) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „freggo“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TENTAZIONE FREDDO FREDDO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/42

         2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Freddo/EUIPO – Freddo Freddo (Freggo)

   (Byla T-243/16) (1)

   ((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „freggo“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas TENTAZIONE FREDDO FREDDO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas))
   (2017/C 283/64)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Freddo SA (Buenos Airės, Argentina), atstovaujama QC S. Malynicz, solisitorių K. Gilbert ir G. Lodge

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill

      Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Freddo Freddo, SL (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. F. Gallego Jiménez ir C. Marí Aguilar

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2016 m. vasario 17 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 919/2015-2), susijusio su protesto procedūra tarp Freddo Freddo SL ir Freddo SA.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Freddo SA bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 243, 2016 7 4.


title: Byla T-357/06 2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Wegenbouw Stevin prieš Komisiją

text:
               27.1.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 20/24

         2006 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Koninklijke Wegenbouw Stevin prieš Komisiją

   (Byla T-357/06)
   (2007/C 20/36)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovė: Koninklijke Wegenbouw Stevin BV, atstovaujama advokatų E. H. Pijnacker Hordijk ir Y. de Vries

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               jos atžvilgiu panaikinti 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūrą (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumen — NL — C(2006) 4090 galutinis), apie kurį Koninklijke Wegenbouw Stevin buvo pranešta 2006 m. lapkričio 25 d.,

               —

               nepatenkinus šio prašymo, panaikinti jos atžvilgiu sprendimo 2 straipsnį arba, bet kokiu atveju, žymiai sumažinti sprendimo 2 straipsniu jai paskirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos padengti bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškovė ginčija 2006 m. rugsėjo 13 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB 81 straipsnio taikymo procedūrą (Byla Nr. COMP/38.456 — Bitumen — NL), kuriuo ieškovei buvo skirta bauda už EB 81 straipsnio pažeidimą.
   Ieškovė, pagrįsdama ieškinį, visų pirma nurodo neteisingą aplinkybių vertinimą, lėmusį klaidingą kelių tiesimo įmonių veiksmų įvertinimą EB 81 straipsnio kontekste. Ieškovės teigimu, bitumo tiekėjai jau anksčiau buvo labai sunkiai pažeidę Europos konkurencijos taisykles. Penki svarbiausi kelių statybos bitumo pirkėjai bandė pasipriešinti šiam karteliui, visų pirma siekdami gauti kuo palankesnes kiekybines nuolaidas.
   Be to, ieškovė nurodo, kad nustatant baudos dydį, buvo pažeistas EB 81 straipsnis ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnis. Ieškovės teigimu, bazinis baudos dydis buvo per didelis, o už nebendradarbiavimą ir už tariamą iniciatorės vaidmenį ir vadovavimą karteliui bauda jai buvo padidinta nepagrįstai.
   Galiausiai ieškovė tvirtina, kad Komisija atsisakė leisti susipažinti su kitų pranešimo apie kaltinimus adresatų atsakymais į šį pranešimą. Ieškovės nuomone, tokie veiksmai pažeidžia teisę į gynybą.


title: Byla C-104/11 P ir C-105/11 P: 2012 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Nederlandse Publieke Omroep, buvusi Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

text:
               4.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 235/12

         2012 m. kovo 20 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Stichting Nederlandse Publieke Omroep, buvusi Nederlandse Omroep Stichting (NOS), Nyderlandų Karalystė prieš Europos Komisiją

   (Byla C-104/11 P ir C-105/11 P) (1)

   2012/C 235/24
   Proceso kalba: olandų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 238, 2011 8 13.


title: Byla T-138/17: 2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Prim/EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

text:
               24.4.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 129/29

         2017 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Prim/EUIPO – Primed Halberstadt Medizintechnik (PRIMED)

   (Byla T-138/17)
   (2017/C 129/44)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Prim, SA (Mostolesas, Ispanija), atstovaujama advokato L. Broschat García

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Primed Halberstadt Medizintechnik GmbH (Halberštatas, Vokietija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis ES prekių ženklas „PRIMED“ Nr. 5 154 182

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. gruodžio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 2494/2015-4 ir R 163/2016-4

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO ir įstojusios į bylą šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto, siejamo su 53 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.


title: Byla T-584/14: 2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inditex/VRDT – Ansell (ZARA) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos panaikinimo procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas ZARA — Naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas)

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/29

         2015 m. rugsėjo 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Inditex/VRDT – Ansell (ZARA)

   (Byla T-584/14) (1)

   ((Bendrijos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas ZARA - Naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas))
   (2015/C 346/34)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ispanija), atstovaujama advokato C. Duch Fonoll

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Zainab Ansell ir Roger Ansell (Mošis, Tanzanija)

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2014 m. gegužės 19 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1118/2013-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Zainab Ansell ir Roger Ansell, vienos šalies, ir Industria de Diseño Textil, SA (Inditex), kitos šalies.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 339, 2014 9 29.


title: Byla C-268/07 2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

text:
               8.9.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/13

         2007 m. birželio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

   (Byla C-268/07)
   (2007/C 211/23)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Kukovec

      Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė
   Ieškovės reikalavimai

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 71 straipsnį;
               Nepatenkinus šio reikalavimo:

                           Pripažinti, kad nepranešusi Komisijai 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 71 straipsnį;

               2.

               Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas perkelti direktyvą 2004/17/EB baigėsi 2006 m. sausio 31 dieną.

      (1)  OL L 134, p. 1.


title: Bylos C-481/04 išbraukimas iš registro

text:
               26.11.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/19

         Bylos C-481/04 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 296/40)

      (Proceso kalba: vokiečių)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo pirmininkas 2005 m. birželio 6 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-481/04 (Bundesverwaltungsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Engin Torun prieš Stadt Augsburg, dalyvaujant Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, Landesanwaltschaft Bayern.

      (1)  OL C 19, 2005 1 22.


title: Byla C-363/17 P: 2017 m. birželio 13 d. Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-422/13 Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) ir kiti/Europos Sąjungos Taryba

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/24

         2017 m. birželio 13 d.Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. balandžio 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-422/13 Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) ir kiti/Europos Sąjungos Taryba

   (Byla C-363/17 P)
   (2017/C 283/33)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Apeliantės: Equipolymers Srl, M&G Polimeri Italia SpA, Novapet SA, atstovaujamos advokato L. Ruessmann, solisitoriaus J. Beck

      Kitos proceso šalys: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química SA, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group, UAB Orion Global pet, Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija

      Apeliančių reikalavimai

               —

               pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu,

               —

               panaikinti Bendrojo Teismo sprendimą tiek, kiek juo atmestas reikalavimas atlyginti žalą,

               —

               priimti sprendimą dėl reikalavimo atlyginti žalą esmės ir priteisti apeliantėms reikalaujamą kompensaciją arba grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą dėl reikalavimo atlyginti žalą esmės ir

               —

               priteisti iš Tarybos apeliančių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Bendrasis Teismas iškraipė ir klaidingai pristatė apeliančių pateiktus įrodymus, nes nusprendė, kad tarp neteisėto Sprendimo 2013/226 (1) priėmimo ir apeliančių patirtos žalos nėra priežastinio ryšio (ginčijamo sprendimo 155–197 punktai, konkrečiai 187–189 punktai).

      (1)  2013 m. gegužės 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimas 2013/226/ES, kuriuo atmetamas pasiūlymas dėl Tarybos įgyvendinimo reglamento, kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir baigiamas su tam tikru importuojamu Indonezijos ir Malaizijos kilmės polietileno tereftalatu susijęs priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas, tokiu mastu, kokiu šiuo pasiūlymu tam tikram importuojamam Indijos, Taivano ir Tailando kilmės polietileno tereftalatui būtų nustatytas galutinis antidempingo muitas (OL L 136, 2013, p. 12).


title: Byla T-499/13: 2013 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje nMetric prieš VRDT (SMARTER SCHEDULING)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/63

         2013 m. rugsėjo 9 d. pareikštas ieškinys byloje nMetric prieš VRDT (SMARTER SCHEDULING)

   (Byla T-499/13)
   2013/C 344/116
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: nMetric LLC (Kosta Mesa, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų T. Fuchs ir A. Münch

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2013 m. birželio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 887/2012-2;

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SMARTER SCHEDULING 9 klasės prekėms — Tarptautinė prekių ženklo registracija nurodant Europos Sąjungos teritoriją Nr. 1 093 837.

      Eksperto sprendimas: atmesti visą paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 2 dalies pažeidimas.


title: Byla C-449/04 Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei

text:
               18.12.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 314/7

         Europos Bendrijų Komisijos 2004 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei
   (Byla C-449/04)
   (2004/C 314/12)
   2004 m. spalio 27 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teisme buvo pareikštas Europos Bendrijų Komisijos, atstovaujamos C. O'Reilly ir A.-M. Rouchaud-Joët, nurodžiusių adresą dokumentams įteikti Liuksemburge, ieškinys Liuksemburgo Didžiajai Hercogystei.
   Europos Bendrijų Komisija Teisingumo Teismo prašo:

               1)

               pripažinti, kad nepriimdama įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2001 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvai 2001/51/EB papildančiai Konvencijos dėl 1985 m. birželio 14 d. (1) Šengeno susitarimo įgyvendinimo 26 straipsnio nuostatas, įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, apie tai nepranešdama Komisijai, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

               2)

               priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Terminas įgyvendinti direktyvą nacionalinėje teisėje baigėsi 2003 m. vasario 11 d.

      (1)  OL L 187, 2001 7 10, p. 45.


title: Byla T-325/11: 2011 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING)

text:
               27.8.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 252/37

         2011 m. birželio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Amador López prieš VRDT (AUTOCOACHING)

   (Byla T-325/11)
   2011/C 252/83
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovas: Pedro Germán Amador López (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokato A. Falcón Morales

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo rašytinį pareiškimą ir kartu pateiktus dokumentus, t. y. ieškinį dėl 2011 m. kovo 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1665/2010-2 iš dalies atmesti paraišką, pripažinti priimtinu ir paskelbti minėtą sprendimą negaliojančiu.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas AUTOCOACHING (registracijos paraiška Nr. 8 945 362) 16, 41 ir 45 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti registracijos paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir aiškinimas.


title: Byla C-211/09: 2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2006/24/EB — Elektroniniai ryšiai — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

text:
               30.1.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 24/16

         2009 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

   (Byla C-211/09) (1)

   (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2006/24/EB - Elektroniniai ryšiai - Neperkėlimas per nustatytą terminą)
   2010/C 24/27
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Balta ir M. Karanasou Apostolopoulou

      Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama N. Dafniou ir K. Vasiliki

      Dalykas

   Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Priemonių, būtinų įgyvendinti 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, p. 54), nepriėmimas per nustatytą terminą

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/58/EB, įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

               2.

               Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 193, 2009 8 15.


title: Byla C-70/10: 2010 m. vasario 5 d. Cour d’appel de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scarlet Extended SA prieš Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

text:
               1.5.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 113/20

         2010 m. vasario 5 d.Cour d’appel de Bruxelles pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Scarlet Extended SA prieš Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs

   (Byla C-70/10)
   2010/C 113/30
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour d'appel de Bruxelles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Scarlet Extended SA

      Atsakovė: Société belge des auteurs compositeurs et éditeurs (SABAM)

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar direktyvos 2001/29 (1) ir 2004/48 (2) kartu su direktyvomis 95/46 (3), 2000/31 (4) ir 2002/58 (5), aiškinant jas atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 8 ir 10 straipsnius, leidžia valstybėms narėms suteikti bylą iš esmės nagrinėjančiam nacionaliniam teismui teisę vien remiantis nuostata, numatančia, kad: „Jis [nacionalinis teismas] gali taikyti veiksmų uždraudimą ir tarpininkams, kurių paslaugomis trečiasis asmuo naudojasi pažeisdamas autorių teises ar gretutines teises“, įpareigoti interneto prieigos paslaugų teikėją (IPPT) bendrai ir prevencijos tikslais vien IPPT sąskaita ir be jokio ribojimo laike taikyti visiems savo klientams bet kokių elektroninių pranešimų, gaunamų ir siunčiamų naudojantis jo paslaugomis peer to peer programinės įrangos pagalba, filtravimo sistemą tikslu nustatyti jo tinkle siunčiamas elektronines rinkmenas su muzikos, kinematografijos ar audiovizualiniais kūriniais, teisės į kuriuos tariamai priklauso ieškovui, bei blokuoti jų perdavimą užklausos arba siuntimo stadijoje?

               2.

               Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas, ar minėtomis direktyvomis nacionalinis teismas, nagrinėjantis prašymą dėl veiksmų uždraudimo taikymo tarpininkui, kurio paslaugomis trečiasis asmuo naudojasi pažeisdamas autorių teises, įpareigojamas taikyti proporcingumo principą, nuspręsdamas dėl prašomos taikyti priemonės veiksmingumo ir atgrasančio poveikio?

      (1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

      (2)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir tarybos direktyva 2004/48/EB dėl intelektinės nuosavybės teisių gynimo (OL L 157, p. 45; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 2 t., p. 32).

      (3)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (95/46/EB) dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, p. 31; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 15 tomas, p. 355).

      (4)  2000 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/31/EB dėl kai kurių informacinės visuomenės paslaugų, ypač elektroninės komercijos, teisinių aspektų vidaus rinkoje (Elektroninės komercijos Direktyva) (OL L 178, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 25 t., p. 399).

      (5)  2002 m. liepos 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/58/EB dėl asmens duomenų tvarkymo ir privatumo apsaugos elektroninių ryšių sektoriuje (Direktyva dėl privatumo ir elektroninių ryšių) (OL L 201, p. 37; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 514).


title: Byla C-617/11 P: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Paskyrimas — Perkėlimas institucijos nuožiūra — Sprendimas perkelti iš darbo trečiojoje šalyje į darbą Komisijos būstinėje Briuselyje (Belgija) — Bendrojo Teismo sprendimo panaikinimas Teisingumo Teismui išnagrinėjus apeliacinį skundą — Žalos, tariamai patirtos panaikinus sprendimą paskirti į kitas pareigas, atlyginimas)

text:
               21.12.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 377/2

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis byloje Luigi Marcuccio prieš Europos Komisiją

   (Byla C-617/11 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Paskyrimas - Perkėlimas institucijos nuožiūra - Sprendimas perkelti iš darbo trečiojoje šalyje į darbą Komisijos būstinėje Briuselyje (Belgija) - Bendrojo Teismo sprendimo panaikinimas Teisingumo Teismui išnagrinėjus apeliacinį skundą - Žalos, tariamai patirtos panaikinus sprendimą paskirti į kitas pareigas, atlyginimas)
   2013/C 377/02
   Proceso kalba: italų

      Šalys

      Apeliantas: Luigi Marcuccio, atstovaujamas advokato G. Cipressa

      Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir C. Berardis-Kayser

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 14 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimo Marcuccio prieš Komisiją (T-236/02), kuriuo šis teismas iš dalies atmetė prašymą panaikinti 2002 m. kovo 18 d. Europos Komisijos sprendimą perkelti ieškovą iš Plėtros generalinio direktorato Komisijos delegacijoje Luandoje (Angola) į Plėtros generalinį direktoratą Briuselyje (Belgija), visus ankstesnius, susijusius ir (arba) vėliau priimtus aktus, būtent dėl kito pareigūno paskyrimo į jo pareigas, 2001 m. lapkričio 13 ir 14 d. Komisijos raštus bei Išorės reikalų tarnybos valdymo komiteto nuomonę ar nuomones ir prašymą skirti su pareigų vykdymu Angoloje susijusias išmokas bei atlyginti patirtą žalą — Teisė į gynybą — Motyvavimo stoka — Faktinių aplinkybių iškraipymas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Luigi Marcuccio bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 25, 2012 1 28.


title: Bylos T-63/97 išbraukimas iš registro

text:
               3.9.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/63

         Bylos T-63/97 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 217/130)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo penktosios kolegijos pirmininkas 2005 m. birželio 16 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą T-63/97 P.J.M. Janssen prieš Europos Sąjungos Tarybą ir Europos Bendrijų Komisiją.

      (1)  OL C 142, 1997 5 10.


title: Byla F-85/11: 2011 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Wendelboe prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Atsisakymas paaukštinti pareigas — Tarpinstitucinis perkėlimas vykdant pareigų paaukštinimo procedūrą, per kurią pareigūnas paaukštintas institucijoje, kurioje dirba — Skundas — Vėlavimas — Nepriimtinumas)

text:
               12.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 138/32

         2011 m. gruodžio 6 d. Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nutartis byloje Wendelboe prieš Komisiją

   (Byla F-85/11) (1)

   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Atskirieji procesiniai klausimai - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Atsisakymas paaukštinti pareigas - Tarpinstitucinis perkėlimas vykdant pareigų paaukštinimo procedūrą, per kurią pareigūnas paaukštintas institucijoje, kurioje dirba - Skundas - Vėlavimas - Nepriimtinumas)
   2012/C 138/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Wendelboe (Howald, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Bercheid ir C. Berardis-Kayser

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nepaaukštinti ieškovės nustatant AST 5 lygį nuo 2009 m. kovo 1 d. vykdant 2009 m. pareigų paaukštinimo procedūrą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Wendelboe padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 340, 2011 11 19, p. 42.


title: Byla T-223/08 2008 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Tobacco prieš VRDT — AD Bulgartabac (Bahman)

text:
               30.8.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 223/46

         2008 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Iranian Tobacco prieš VRDT — AD Bulgartabac (Bahman)

   (Byla T-223/08)
   (2008/C 223/81)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Iranian Tobacco Company (Teheranas, Iranas), atstovaujama advokatės M. Beckensträter.

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: AD Bulgartabac Holding (Sofija, Bulgarija).
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. birželio 10 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 709/2007-1, apie kurį pranešta 2008 m. birželio 15 dieną;

               —

               priteisti iš trečiojo asmens atlygintinas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas pradinėje byloje ir atsakovės patirtas išlaidas;

               —

               papildomai, be 2008 m. birželio 10 d. Sprendimo ir 2007 m. kovo 7 d. Sprendimo 1415C panaikinimo, pripažinti trečiojo asmens 2005 m. lapkričio 8 d. pareikštą reikalavimą nepriimtinu.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Bahman“ 34 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 427 336).

      Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.
   Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: AD Bulgartabac Holding.

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: panaikinti ginčijamo prekių ženklo registraciją.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: AD Bulgartabac Holding reikalavimo leistinumo sąlygų nepatikrinimas ex officio, pažeidžiant Bendrijos teisę, Reglamentą (EB) Nr. 40/94 (1) ir kitus proceso principus.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-195/09: 2009 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)

text:
               1.8.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 180/54

         2009 m. gegužės 19 d. pareikštas ieškinys byloje Matkompaniet prieš VRDT — DF World of Spices (KATOZ)
   (Byla T-195/09)
   2009/C 180/100
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Matkompaniet AB (Burosas, Švedija), atstovaujama advokatų J. Gulliksson ir J. Olsson

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DF World of Spices GmbH (Dissen, Vokietija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 577/2008-2; ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Pirmosios instancijos teisme ir VRDT.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „KATOZ“ 29, 30 ir 31 klasių prekėms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „KATTUS“ 29, 30, 31 ir 33 klasių prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklą paraišką

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek Apeliacinė taryba padarė neteisingą išvadą, kad buvo galimybė supainioti nagrinėjamus prekių ženklus


title: Byla T-546/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Haufe-Lexware/EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)

text:
               9.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 338/17

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Haufe-Lexware/EUIPO – Le Shi Holdings (Beijing) (Leshare)

   (Byla T-546/17)
   (2017/C 338/19)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Breisgau Freiburgas, Vokietija), atstovaujama advokato N. Hebeis

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Le Shi Holdings (Beijing) Ltd (Pekinas, Kinija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „Leshare“ – Registracijos paraiška Nr. 13 883 301.

      Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2017 m. birželio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1691/2016-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindai, kuriais remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.