title: Byla C-404/10 P: 2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Éditions Odile Jacob SAS, Lagardère SCA (Apeliacinis skundas — Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Su įmonių koncentracijos kontrolės procedūra susiję dokumentai — Reglamentai (EEB) Nr. 4064/89 ir (EB) Nr. 139/2004 — Atsisakymas leisti susipažinti — Su tyrimų, komercinių interesų, teisinių išvadų ir sprendimų priėmimo tikslų apsauga susijusios išimtys — Atitinkamos institucijos pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų turinį)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/3

         2012 m. birželio 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Éditions Odile Jacob SAS, Lagardère SCA

   (Byla C-404/10 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Su įmonių koncentracijos kontrolės procedūra susiję dokumentai - Reglamentai (EEB) Nr. 4064/89 ir (EB) Nr. 139/2004 - Atsisakymas leisti susipažinti - Su tyrimų, komercinių interesų, teisinių išvadų ir sprendimų priėmimo tikslų apsauga susijusios išimtys - Atitinkamos institucijos pareiga konkrečiai ir individualiai išnagrinėti prašyme leisti susipažinti nurodytų dokumentų turinį)
   2012/C 258/04
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama B. Smulders, O. Beynet ir P. Costa de Oliveira

      Apeliantės pusėje įstojusios į bylą šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir D. Hadroušek, Prancūzijos Respublika, atstovaujama J. Gstalter

      Kitos proceso šalys: Éditions Odile Jacob SAS, atstovaujama advokatų O. Fréget ir L. Eskenazi, Lagardère SCA, atstovaujama advokatų A. Winckler, F. de Bure ir J.-B. Pinçon

      Éditions Odile Jacob SAS pusėje įstojusios į bylą šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama S. Juul Jørgensen ir C. Vang, Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Petkovska

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2010 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Éditions Jacob prieš Komisiją (T-237/05), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2005 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimą (2005)3286) tiek, kiek juo atsisakoma ieškovei leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su koncentracijų kontrolės procedūra Nr. COMP/M.2978: Lagardère/Natexis/VUP — Dokumentai, susiję su koncentracijų kontrolės procedūra — Išimtis, susijusi su tyrimo veiklų tikslų apsauga — Institucijos pareiga atlikti konkretų ir individualų dokumentų, nurodytų prašyme leisti susipažinti, turinio tyrimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2010 m. birželio 9 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimo Éditions Jacob prieš Komisiją (T-237/05) rezoliucinės dalies 2–6 punktus.

               2.

               Atmesti priešpriešinį apeliacinį skundą.

               3.

               Atmesti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui pateiktą ieškinį dėl 2005 m. balandžio 7 d. Komisijos sprendimo D(2005) 3286 panaikinimo tiek, kiek juo buvo atmestas Éditions Odile Jacob SAS prašymas leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su koncentracijos kontrolės procedūra COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP.

               4.

               Įpareigoti Éditions Odile Jacob SAS padengti savo ir Europos Komisijos bei Lagardère SCA nurodytas bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek pirmojoje, tiek šioje apeliacinėje instancijose.

               5.

               Čekijos Respublika, Danijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2010 10 9.


|

2010 m. gruodžio 17 d. Teismo sprendimas, byloje E-5/10 – dr. Joachim Kottke prieš „Präsidial Anstalt“ ir „Sweetyle Stiftung“ (Bylinėjimosi nacionaliniuose teismuose išlaidų užstatas – Diskriminavimas – EEE susitarimo 4 straipsnis – Pagrįstumas)

Oficialusis leidinys C 148 , 19/05/2011 p. 0006 - 0006

		Teismo sprendimas2010 m. gruodžio 17 d.byloje E-5/10dr. Joachim Kottke prieš "Präsidial Anstalt" ir "Sweetyle Stiftung"(Bylinėjimosi nacionaliniuose teismuose išlaidų užstatas – Diskriminavimas – EEE susitarimo 4 straipsnis – Pagrįstumas)2011/C 148/06Byloje E-5/10 dr. Joachim Kottke prieš "Präsidial Anstalt" ir "Sweetyle Stiftung" – Fürstliches Obergericht (Kunigaikštiškasis Apeliacinis Teismas), Lichtenšteinas, pagal ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 34 straipsnį Teismui pateiktas PRAŠYMAS išaiškinti Europos ekonominės erdvės susitarimo 4 straipsnį; Teismas, sudarytas iš pirmininko Carl Baudenbacher, teisėjo pranešėjo Thorgeir Örlygsson ir teisėjo Henrik Bull, 2010 m. gruodžio 17 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:1. Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią užsienyje gyvenantys ieškovai civilinėse bylose privalo pateikti bylinėjimosi išlaidų užstatą, o atitinkamoje šalyje gyvenantys ieškovai jo pateikti neprivalo, yra netiesiogiai diskriminacinė, kaip nurodyta EEE susitarimo 4 straipsnyje.2. Viešojo intereso tikslais tokią diskriminaciją galima pagrįsti tik tuo atveju, jei jiems įgyvendinti skirta nacionalinės teisės nuostata yra būtina ir proporcinga.3. Ši sąlyga netenkinama, jei ieškovo gyvenamosios vietos valstybėje leidžiama įgyvendinti teismo sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, nesvarbu ar pagal tarptautinės sutarties sąlygas, ar nusprendus vienašališkai.4. Kitais atvejais taip pat gali būti nereikalaujama pateikti bylinėjimosi išlaidų užstato, jei toks reikalavimas neproporcingai pažeidžia užsienyje gyvenančių ieškovų suinteresuotumą pradėti bylą. Tai reiškia, kad gali būti nereikalaujama pateikti užstatą, neatitinkantį tikėtinų atsakovo išlaidų ar pernelyg didelę sumą, taip pat reikalauti pateikti užstatą per ypač trumpą laiką. Kiti svarbūs kriterijai – užstato forma, aplinkybės, dėl kurių jo reikalaujama, ir tai, ar ieškovas turi teisę gauti teisinę pagalbą.5. Ar tenkinamos šios pagrįstumo sąlygos, kiekvienoje konkrečioje byloje sprendžia ją nagrinėjantis nacionalinis teismas.--------------------------------------------------


title: Byla F-31/07 RENV: 2011 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Putterie prieš Komisiją

text:
               24.9.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/53

         2011 m. liepos 19 d. Tarnautojų teismo nutartis byloje Putterie prieš Komisiją

   (Byla F-31/07 RENV) (1)

   2011/C 282/102
   Proceso kalba: prancūzų
   Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro draugiškai išsprendus ginčą.

      (1)  OL C 117, 2007 5 26, p. 38.


title: Byla T-343/15: 2015 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Polski Koncern Naftowy Orlen/VRDT (Kształt stacji benzynowej)

text:
               24.8.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 279/48

         2015 m. birželio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Polski Koncern Naftowy Orlen/VRDT (Kształt stacji benzynowej)

   (Byla T-343/15)
   (2015/C 279/61)
   Proceso kalba: lenkų

      Šalys

      Ieškovė: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Plockas, Lenkija), atstovaujama advokato M. Siciarek

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Su procedūra VRDT susijusi informacija

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Bendrijos prekių ženklas (Kształt stacji benzynowej) – Registracijos paraiška Nr. 12 416 954.

      Ginčijamas sprendimas: 2015 m. balandžio 2 d. VRDT penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2250/2014-5.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto, 7 straipsnio 2 dalies ir 75 straipsnio pažeidimas.


title: Byla C-471/08 2008 m. lapkričio 4 d. Helsingin käräjäoikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sanna Maria Parviainen prieš Finnair Oyj

text:
               24.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 19/13

         2008 m. lapkričio 4 d. Helsingin käräjäoikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sanna Maria Parviainen prieš Finnair Oyj

   (Byla C-471/08)
   (2009/C 19/22)
   Proceso kalba: suomių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Helsingin käräjäoikeus
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Sanna Maria Parviainen
   Atsakovė: Finnair Oyj
   Prejudicinis klausimas
   Ar Nėščiųjų apsaugos direktyvos (1) 11 straipsnio 1 dalis turėtų būti aiškinama ta prasme, kad darbuotojai, kuriai dėl nėštumo pavedama dirbti kitą, mažiau apmokamą darbą, pagal direktyvą turi būti mokamas tokio paties dydžio atlyginimas, koks vidutiniškai buvo mokamas prieš perkėlimą, ir ar šiuo atveju svarbu, kokie — ir kokiu pagrindu — darbuotojai buvo mokami papildomi priedai prie pagrindinio mėnesinio atlyginimo?

      (1)  1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyva 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje).


title: Byla T-290/05 2005 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Friedrich Weber prieš Komisiją

text:
               15.10.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 257/12

         2005 m. liepos 25 d. pareikštas ieškinys byloje Friedrich Weber prieš Komisiją

   (Byla T-290/05)
   (2005/C 257/24)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovas: Friedrich Weber (Kelnas, Vokietija), atstovaujamas advokato W. Declair

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti atsakovės 2005 m. gegužės 27 d. sprendimą, įpareigojant ją suteikti ieškovui 2005 m. balandžio 23 ir 27 d. laiškais reikalaujamą galimybę susipažinti su valstybės pagalbos procedūros E 3/2005, susijusios su radiodifuziją Vokietijoje atliekančių viešųjų įstaigų finansavimu, dokumentais pagal Reglamentą (EB) Nr. 1049/2001.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ginčijamu sprendimu Komisija atsisakė suteikti ieškovui galimybę susipažinti su valstybės pagalbos procedūros E 3/2005, susijusios su radiodifuziją Vokietijoje atliekančių viešųjų įstaigų finansavimu, dokumentais pagal skaidrumo reglamento 4 straipsnio 2 dalies trečią įtrauką ir 4 straipsnio 3 dalies pirmą pastraipą (1).
   Ieškovė tvirtina, kad nagrinėjamus dokumentus atskleisti reikalauja viešasis interesas.

      (1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001 5 31, p. 43).


title: Byla T-492/12: 2012 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje von Storch ir kt. prieš ECB

text:
               2.2.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 32/18

         2012 m. lapkričio 12 d. pareikštas ieškinys byloje von Storch ir kt. prieš ECB

   (Byla T-492/12)
   2013/C 32/29
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovai: Sven A. von Storch (Berlynas, Vokietija) ir 5 216 kiti asmenys, atstovaujami advokatų M. Kerber ir B. von Storch

      Atsakovas: Europos centrinis bankas

      Reikalavimai

   Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Centrinio Banko sprendimai dėl tam tikrų Eurosistemos atvirų piniginių sandorių antrinėse valstybės vertybinių popierių rinkose techninių kriterijų yra nesuderinami su SESV 123 ir 125 straipsniais, priimti sprendimą dėl SESV 264 straipsnyje numatytų teisinių padarinių ir uždrausti tolesnį vykdymą,

               —

               pripažinti, kad 2012 m. rugsėjo 6 d. Europos Centrinio Banko sprendimas dėl papildomų priemonių, skirtų užtikrinti garantijų verslo partneriams prieinamumą, kad jie turėtų prieigą prie Eurosistemos likvidumo sandorių, yra nesuderinamas su SESV 123 ir 125 straipsniais, priimti sprendimą dėl SESV 264 straipsnyje numatytų teisinių padarinių ir uždrausti tolesnį vykdymą,

               —

               priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas pagal Procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šiais pagrindais.

               1.

               Ginčijamais sprendimais pažeisti SESV 123 ir 125 straipsniai. Šiuo klausimu ieškovai nurodo, kad pagal SESV 123 straipsnį draudžiama paversti valstybės skolą pinigais ir kaip matyti iš Reglamento (EB) Nr. 3603/93 (1), toks draudimas yra visuotinas, t. y. galioja ir pirminėje, ir antrinėje rinkose.

               2.

               Be to, ECB pažeidė SESV 127 straipsnį. Ieškovai nurodo, kad pinigų politikos srityje ECB yra įgaliotas užtikrinti kainų stabilumą. Tačiau įgyvendindamas priemones ECB vykdė fiskalinę politiką ir veikė ultra-vires.

               3.

               Maža to, ginčijami sprendimai prieštarauja Protokolui (Nr. 27) dėl vidaus rinkos ir konkurencijos (2) ir ESS 51 straipsniui. Anot ieškovų, finansinių išteklių poreikį išgyvenančių valstybių vertybinių popierių įsigijimas yra tiesioginis įsikišimas į rinkos segmentą, kuriam būdinga per didelė pasiūla. Taip įsigijant dirbtinai sumažinama pasiūla ir sukeliami atitinkami padariniai šių vertybinių popierių pelningumui, kurie nesuderinami su neiškraipytos konkurencijos principais.

               4.

               ECB veiksmai prieštaravo SESV 130 straipsniui, nagrinėjant jį kartu su ECBS/ECB statuto (3) 7 straipsniu, nes ECB pirmininkas buvo priverstas priimti ginčijamą sprendimą.

               5.

               Valstybės įsiskolinimų pirkimas dėl priežasčių, susijusių su monetarine, o ne fiskaline politika, kuriuo nesiekiama užtikrinti kainų stabilumo, daro neigiamą poveikį rinkoms ir taip kelia grėsmę pasitikėjimui nepriklausoma monetarine politika. Ieškovų nuomone, iš Europos pinigų sąjungos norminių aktų išplaukia subjektyvi teisė į veiksmų, kurie akivaizdžiai nesuderinami su stabilumu, ir be kita ko, su SESV 123 ir 125 straipsniais, nevykdymą.

      (1)  1993 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 3603/93 nustatantis apibrėžimus, susijusius su Sutarties 104 ir 104b (1) straipsniuose numatytų draudimų taikymu (OL L 332, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 10 sk., 1 t., p. 27).

      (2)  OL C 83, 2010, p. 309.

      (3)  Protokolas (Nr. 4) dėl Europos centrinių bankų sistemos ir Europos centrinio banko statuto (OL C 83, 2010, p. 230).


title: Byla T-174/10: 2010 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ARA prieš VRDT — Allrounder (Raidės „A“ su dviem ragais atvaizdas)

text:
               3.7.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 179/41

         2010 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje ARA prieš VRDT — Allrounder (Raidės „A“ su dviem ragais atvaizdas)

   (Byla T-174/10)
   2010/C 179/73
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: ARA AG (Langenfeldas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Gail

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Allrounder SARL (Sarbūras, Prancūzija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos (byla R 481/2009-1) sprendimą;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Allrounder SARL

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra raidė „A“ su dviem ragais 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis prekių ženklas „A“ 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti du panašius prekių ženklus.

      (1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1)


title: Byla C-451/08 2008 m. spalio 16 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helmut Müller GmbH prieš Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

text:
               10.1.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 6/12

         2008 m. spalio 16 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Helmut Müller GmbH prieš Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

   (Byla C-451/08)
   (2009/C 6/20)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Oberlandesgericht Düsseldorf
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovė: Helmut Müller GmbH
   Atsakovė: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben
   Prejudiciniai klausimai

               1)

               Ar pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 1 straipsnio 2 dalies b punktą viešojo darbų pirkimo esminė sąlyga yra, kad darbai dalyko ar materialine prasme turi būti perkami perkančiosios organizacijos poreikiams ir betarpiškai jai suteikti naudos?

               2)

               Jei Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 2 dalies b punkte apibrėžiant viešąjį darbų pirkimą negalima atsisakyti įgijimo elemento, ar pagal šioje nuostatoje įtvirtintą antrąjį variantą reikia preziumuoti įgijimą, jei statybos turi padėti perkančiajai organizacijai pasiekti konkretų viešąjį tikslą (pavyzdžiui, prisidėti prie savivaldybės teritorijos dalies plėtros) ir sutartimi perkančiajai organizacijai suteikiama teisinė galimybė užtikrinti, kad viešasis tikslas bus pasiektas, o statinys bus panaudotas šiam tikslui ateityje?

               3)

               Ar pagal Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintus viešojo darbų pirkimo sutarties apibrėžimo pirmąjį ir antrąjį variantus būtina, kad rangovas turėtų tiesioginę ar netiesioginę prievolę atlikti statybos darbus? Ar, prireikus, turi būti galima pareikšti ieškinį dėl šios prievolės neįvykdymo?

               4)

               Ar pagal Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintą viešojo darbų pirkimo sutarties apibrėžimo trečiąjį variantą būtina, kad rangovas turėtų prievolę atlikti statybos darbus ar kad pastarieji būtų sutarties dalyku?

               5)

               Ar į Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 2 dalies b punkte įtvirtintą viešojo darbų pirkimo sutarties apibrėžimo trečiąjį variantą patenka sutartys, kuriomis, perkančiajai organizacijai nurodžius savo reikalavimus, turi būti užtikrinama, kad pastatytinas statinys bus naudojamas konkrečiu viešuoju tikslu, ir kurios (įtvirtinus tai sutartyje) kartu suteikia perkančiajai organizacijai teisinę galimybę (savo netiesioginiais interesais) užtikrinti statinio pateikimą naudoti šiuo viešuoju tikslu?

               6)

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 2 dalies b punkte esančią „perkančiosios organizacijos nustatytų reikalavimų“ sąvoką atitinka tai, kad statybos darbai turi būti atliekami pagal perkančiosios organizacijos patikrintus ir patvirtintus planus?

               7)

               Ar Direktyvos 2004/18/EB 1 straipsnio 3 dalyje apibrėžta viešoji darbų koncesija netaikytina tuo atveju, kai koncesininkas yra ar bus žemės sklypo, kuriame turi būti statomas statinys, savininkas arba kai darbų koncesija suteikiama neribotam laikui?

               8)

               Ar Direktyva 2004/18/EB taikytina — nustatant perkančiajai organizacijai pareigą skelbti konkursą — ir tuomet, kai tarp trečiojo asmens atliekamo žemės sklypo pardavimo ir viešojo darbų pirkimo sutarties sudarymo yra tam tikras laiko tarpas ir sudarant žemės pirkimo-pardavimo sutartį viešojo darbų pirkimo sutartis dar nebuvo sudaryta, tačiau tuo momentu perkančioji organizacija jau turėjo tikslą sudaryti tokią sutartį?

               9)

               Ar skirtingus, bet tarpusavyje susijusius žemės pardavimo ir viešojo darbų pirkimo sandorius viešųjų pirkimų teisės požiūriu reikia vertinti kaip vieną visumą, jei sudarant žemės pardavimo sutartį jau buvo numatyta sudaryti viešojo darbų pirkimo sutartį ir šalys sąmoningai tampriai susiejo šias dvi sutartis dalyko ir, galbūt, laiko atžvilgiu (žr. 2005 m. lapkričio 10 d. Teisingumo Teismo sprendimą Stadt Mödling, C-29/04)?

      (1)  OL L 134, p. 114.


               2.7.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 150/12

         2009 m. balandžio 30 d. ELPA priežiūros institucijos Islandijai pateiktas ieškinys
   (Byla E-5/09)
   2009/C 150/13
   2009 m. balandžio 30 d. ELPA priežiūros institucija, atstovaujama Bjørnar Alterskjær ir Ólafur Jóhannes Einarsson, atliekančių ELPA priežiūros institucijos, 35, Rue Belliard, B-1040 Brussels, įgaliotinių funkcijas, pateikė ieškinį Islandijai ELPA teisme.
   ELPA priežiūros institucija prašo ELPA teismo:

               1.

               Paskelbti, kad per nustatytą laikotarpį nepriėmusi priemonių, būtinų aktui, minimam, inter alia, Europos ekonominės erdvės susitarimo IX priedo 7b punkte (2005 m. lapkričio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/68/EB dėl perdraudimo ir iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 73/239/EEB, 92/49/EEB ir Direktyvas 98/78/EB bei 2002/83/EB), suderintam su EEE susitarimu 1 protokolu, įgyvendinti, arba apie jas nepranešusi Institucijai, Islandijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal minėtojo akto 64 straipsnio 1 dalį ir EEE susitarimo 7 straipsnį;
               taip pat

               2.

               Nurodyti Islandijos Respublikai padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Teisinės bei faktinės aplinkybės ir teismui pateikti ieškinio pagrindai:

               —

               Ši byla yra susijusi su Perdraudimo direktyvos neįgyvendinimu.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandijos vyriausybė nepateikė informacijos, jog direktyva buvo įgyvendinta Islandijos teisėje.

               —

               ELPA priežiūros institucija teigia, kad Islandijos vyriausybė nepaneigė fakto, jog neįgyvendino direktyvos.


title: Pranešimo apie bylą T-127/05 Oficialiajame leidinyje pataisymas ( OL C 56, 2007 3 10, p. 28 )

text:
               28.4.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 96/43

         Pranešimo apie bylą T-127/05 Oficialiajame leidinyje pataisymas

      (
            2007 m. kovo 10 d. Europos Sąjungos Oficialusis leidinys C 56, p. 28
         )

   (2007/C 96/90)
   Pataisytas pranešimas apie bylą T-127/05 Lootus Teine Osaühing prieš Tarybą Oficialiajame leidinyje išdėstomas taip:

         „2007 m. sausio 9 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Lootus Teine Osaühing prieš Tarybą

         (Byla T-127/05) (1)

         (Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 2269/2004 ir Reglamentas (EB) Nr. 2270/2004 - Žvejyba - 2004 m. į Sąjungą įstojusių valstybių narių giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybės - Tiesiogiai ir konkrečiai susiję asmenys - Nepriimtinumas)
         (2007/C 56/56)
         Proceso kalba: anglų
         Šalys

            Ieškovė: Lootus Teine Osaühing (Lootus) (Tartu, Estija), atstovaujama advokatų T. Sild ir K. Martin

            Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi ir A. Westerhof Lörefflerova

            Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Estijos Respublika, atstovaujama L. Uibo

            Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks
         Dalykas
         Prašymas iš dalies panaikinti 2004 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento Nr. 2269/2004, iš dalies keičiančio Reglamentus (EB) Nr. 2340/2002 ir 2347/2002 dėl giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybių 2004 m. įstojusioms naujosioms valstybėms narėms (OL L 396, p. 1), priedą ir 2004 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2270/2004, nustatančio giliavandenių žuvų išteklių žvejybos galimybes Bendrijos žvejybos laivams 2005 ir 2006 metais (OL L 396, p. 4), priedo 2 dalį tiek, kiek šios nuostatos susijusios su Estijai suteiktomis žvejybos galimybėmis.
         Rezoliucinė dalis

                     1.

                     Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

                     2.

                     Ieškovė padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

                     3.

                     Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.“

      (1)  OL C 115, 2005 5 14.


title: Sujungtos bylos T-209/02 ir T-210/04  2006 m. kovo 22 d.  Pirmosios instancijos teismo sprendimas  Mausolf prieš Europolą  (Europolo darbuotojai — Atlyginimas — Po įvertinimo suteiktos pakopos — Direktoriaus sprendimas)

text:
               20.5.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 121/11

         2006 m. kovo 22 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Mausolf prieš Europolą

   (Sujungtos bylos T-209/02 ir T-210/04) (1)

   (Europolo darbuotojai - Atlyginimas - Po įvertinimo suteiktos pakopos - Direktoriaus sprendimas)
   (2006/C 121/18)
   Proceso kalba: olandų
   Šalys

      Ieškovas: Andreas Mausolf (Leiden, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų M. Baltusen ir P. de Casparis

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas), atstovaujamas advokatų K. Hennessy-Massaro ir D. Heimans, vėliau — K. Henessy-Massaro, N. Urban ir D. Neumann
   Bylos dalykas
   Prašymas, pirma, panaikinti 2001 m. lapkričio 23 d. sprendimą, kuriuo Europolo direktorius suteikė ieškovui aukštesnę pakopą nuo 2001 m. liepos 1 d., bei netiesioginį sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl šio sprendimo ir, antra, panaikinti 2003 m. sausio 2 d. ir 2004 m. kovo 1 d. sprendimus, kuriais Europolo direktorius nusprendė nepaaukštinti papildomai ieškovo pakopos nuo 2002 m. liepos 1 dienos.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 202, 2002 8 24.


title: Byla C-191/11: 2012 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Yorma's AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamentas (EB) Nr. 40/94 — 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „yorma’s“ , paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NORMA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti)

text:
               5.5.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 133/11

         2012 m. vasario 8 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) nutartis byloje Yorma's AG prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

   (Byla C-191/11) (1)

   (Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo, kuriame yra žodinis elementas „yorma’s“, paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NORMA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti)
   2012/C 133/19
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Apeliantė: Yorma's AG, atstovaujama Rechtsanwältin A. Weiß

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG, atstovaujama Rechtsanwältin A. Parr

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2011 m. vasario 15 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo T-213/09 Yorma's prieš VRDT — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA'S) (T-213/09), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė ieškinį dėl 2009 m. vasario 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo atsisakyti įregistruoti vaizdinį žymenį, turintį žodinį elementą „yorma’s“, kaip Bendrijos prekių ženklą tam tikroms paslaugoms, priskirtoms 35 ir 42 klasėms, ir patenkinti ankstesnio žodinio Bendrijos prekių ženklo NORMA savininko protestą panaikinimo — Galimybė supainioti du prekių ženklus — Neteisingas atitinkamų prekių ženklų ir paslaugų panašumo vertinimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti apeliacinį skundą.

               2.

               Priteisti iš Yorma's AG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL L 211, 2011 7 16.


title: Byla T-394/09: 2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje General Bearing prieš VRDT (GENERAL BEARING CORPORATION)

text:
               5.12.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 297/26

         2009 m. spalio 5 d. pareikštas ieškinys byloje General Bearing prieš VRDT (GENERAL BEARING CORPORATION)
   (Byla T-394/09)
   2009/C 297/39
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: General Bearing Corp (West Nyack, Jungtinės Valstijos), atstovaujama lawyer A. Dellmeier-Beschorner

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2009 m. liepos 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 73/2009-1;

               —

               Nurodyti atsakovei įregistruoti prašomą Bendrijos prekių ženklą;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               Nustatyti žodinės proceso dalies, jei ji bus reikalinga, datą.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas GENERAL BEARING CORPORATION 7 ir 12 klasių prekėms

      Eksperto sprendimas: atmesti paraišką dėl Bendrijos prekių ženklo registracijos

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų ir 2 dalies ir bendrųjų prekių ženklų teisės principų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas neatitinka registravimui keliamų reikalavimų dėl to, kad tai paprasčiausias aprašomasis terminas.


title: Byla F-119/15: 2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

text:
               26.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 354/56

         2015 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ/Europolas

   (Byla F-119/15)
   (2015/C 354/67)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų W.J. Dammingh ir N.D. Dane

      Atsakovas: Europos policijos biuras (Europolas)

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europolo sprendimo, kuris priimtas vykdant Bendrojo Teismo sprendimą ir kuriuo patvirtintas atsisakymas sudaryti su ieškovu neterminuotą darbo sutartį ir pasiūlyta pinigų suma, kurios, anot ieškovo, nepakanka žalai, kurią jis teigia patyręs dėl Bendrojo Teismo sprendimų nevykdymo, atlyginti, panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Panaikinti 2014 m. liepos 29 d. Europolo sprendimą tiek, kiek juo su ieškovu nesudaryta neterminuota darbo sutartis ir jam pasiūlyta 10  000 eurų kompensacija, bei 2015 m. gegužės 22 d. sprendimą, kiek juo atmestas ieškovo skundas dėl 2014 m. liepos 29 d. sprendimo.

               —

               Priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas advokatams.


title: Byla C-173/12 P: 2012 m. balandžio 11 d. Verenigde Douaneagenten BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/11 Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

text:
               23.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 184/4

         2012 m. balandžio 11 d.Verenigde Douaneagenten BV pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. vasario 10 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-32/11 Verenigde Douaneagenten prieš Komisiją

   (Byla C-173/12 P)
   2012/C 184/07
   Proceso kalba: olandų

      Šalys

      Apeliantė: Verenigde Douaneagenten BV, atstovaujama S. H. L. Moolenaar

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

   Apeliantė Teisingumo Teismo prašo

               —

               panaikinti skundžiamą sprendimą, remiantis šiame apeliaciniame skunde nurodytais pagrindais;

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

               1.

                     Pirmieji du apeliacinio skundo pagrindai
                   susiję su teisės klaida, kurią padarė Bendrasis Teismas konstatavęs, kad atsakovė teisingai padarė išvadą, jog prekių judėjimo sertifikatai EUR.1 buvo išduoti dėl neteisingų eksportuotojo pateiktų duomenų.
               Šiuo klausimu Bendrasis Teismas remiasi vieninteliu Departement van Economische Zaken (Ūkio ministerija) skirtu raštu daugiau kaip 2,5 metų iki faktinio eksporto, kurį galima aiškinti įvairiais būdais, ir klaidingai nereikšmingu sudėjimo taisyklės taikymu, Bendrajam Teismui nekreipiant dėmesio į tai, kad šią taisyklę pačios institucijos laiko labai sudėtinga.
               Kartu, anot apeliantės, Bendrasis Teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad Nyderlandų muitinės institucijos per procesą Gerechtshof te Amsterdam pareiškė negalinčios įrodyti, kad atitinkami prekių judėjimo sertifikatai EUR.1 buvo išduoti dėl neteisingų eksportuotojo pateiktų duomenų.

               2.

                     Trečiasis ir ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindai
                   susiję su teisės klaidomis, kurias padarė Bendrasis Teismas konstatavęs, kad prekių judėjimo sertifikatų EUR.1 išdavimo momentu Kurakao muitinės institucijos nežinojo arba neprivalėjo žinoti, jog atitinkamoms prekėms negali būti taikomas preferencinis režimas.
               Apeliantės teigimu, savo argumentuose Bendrasis Teismas neatsižvelgia į faktą, kad išduodama prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 Kurakao Departement van Economische Zaken buvo atlikusi mažiausiai vieną patikrinimą vietoje pas eksportuotoją. Be to, anot jos, Bendrasis Teismas nekreipia dėmesio į tai, kad išduodamos prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 Kurakao muitinės institucijos, siekdamos patikrinti pasirinktą režimą, patikrino nagrinėjamo cukraus kilmę, kiek tai susiję su jo perdirbimu.
               Apeliantė mano, kad Bendrasis Teismas taip pat neatkreipė dėmesio į tai, jog muitinės institucijos išdavė prekių judėjimo sertifikatus EUR.1 pagal A formos kilmės sertifikatus (toliau — A forma), kuriais prekių judėjimo sertifikatų EUR.1 išdavimas negali būti grindžiamas.
               Ji teigia, kad žaliavoms atvykstant į Kurakao tos pačios muitinės tarnybos priima A formas. Apeliantės nuomone, jos negalima kaltinti dėl aplinkybės, kad per gaisrą Kurakao muitinės institucijų archyve buvo prarasti būtent šios A formos. Kadangi archyvas buvo sunaikintas, nebegalima nustatyti, kokie dokumentai buvo muitinės institucijų byloje.
               Anot apeliantės, Bendrojo Teismo išvada, kad šiuos dokumentus kuratorius įteikė atsakovės delegacijos nariams, kai jie buvo apsilankę institucijoje, yra nelogiška. Jos manymu, dėl aprašytų įvykių, iš to negalima daryti išvados, kad A formų institucija neturėjo.


title: Sujungtos bylos T-259/02–T-264/02 ir T-271/02 2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Raiffeisen Zentralbank Österreich ir kt. prieš Komisiją ( Konkurencija — Karteliai — Austrijos bankų rinka — Lombard klubas — Poveikis prekybai tarp valstybių narių — Baudų apskaičiavimas )

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 331/29

         2006 m. gruodžio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Raiffeisen Zentralbank Österreich ir kt. prieš Komisiją

   (Sujungtos bylos T-259/02–T-264/02 ir T-271/02) (1)

   („Konkurencija - Karteliai - Austrijos bankų rinka - „Lombard klubas“ - Poveikis prekybai tarp valstybių narių - Baudų apskaičiavimas“)
   (2006/C 331/65)
   Proceso kalba: vokiečių
   Šalys

      Ieškovės: Raiffeisen Zentralbank Österreich AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokato S. Völcker (byla T-259/02); Bank Austria Creditanstalt AG (Viena), atstovaujama advokatų C. Zschocke ir J. Beninca (byla T-260/02); Anteilsverwaltung BAWAG PSK AG, anksčiau — Bank für Arbeit und Wirtschaft AG (Viena), iš pradžių atstovaujama advokatų H.-J. Niemeyer ir M. von Hinden, po to — advokato H-J. Niemeyer (byla T-261/02); Raiffeisenlandesbank Niederösterreich-Wien AG (Viena), atstovaujama advokato H. Wollmann (byla T-262/02); BAWAG PSK Bank für Arbeit und Wirtschaft ir Österreichische Postsparkasse AG, anksčiau — Österreichische Postsparkasse AG (Viena), iš pradžių atstovaujamos advokatų H-J. Niemeyer ir M. von Hinden, po to — advokato H.-J. Niemeyer (byla T-263/02); Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG (Viena), iš pradžių atstovaujama advokatų W. Kirchhoff, F. Montag, G. Bauer ir A. Wegner, po to — advokatų F. Montag ir A. Wegner (byla T-264/02); Österreichische Volksbanken AG (Viena) ir Niederösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG (St. Pölten, Austrija), atstovaujama advokatų R. Roniger, A. Ablasser, R. Bierwagen ir F. Neumayr (byla T-271/02)

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, iš pradžių atstovaujama S. Rating, po to A. Bouquet, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir U. Zinsmeister
   Bylos dalykas
   Iš principo prašymai visiškai ar iš dalies panaikinti 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimą 2004/138/EB, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/36.571/D-1, Austrijos bankai — „Lombard klubas“) (OL L 56, 2004, p. 1) ir, papildomai, prašymai sumažinti ieškovėms paskirtas baudas.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Byloje T-263/02 2002 m. birželio 11 d. Komisijos sprendimo 2004/138/EB, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (Byla COMP/36.571/D-1, Austrijos bankai — „Lombard klubas“) 3 straipsniu Österreichische Postsparkasse AG, kurios teises perėmė ieškovė, paskirta bauda sumažinama iki 3 795 000 eurų.

               2.

               Atmesti kitus ieškinius.

               3.

               Atmesti Komisijos pateiktą priešieškinį byloje T-259/02.

               4.

               Bylose T-260/02–T-262/02, T-264/02 ir T-271/02 ieškovės padengia bylinėjimosi išlaidas.

               5.

               Byloje T-259/02 ieškovė padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir 90 % Komisijos patirtų išlaidų. Komisija padengia 10 % savo bylinėjimosi išlaidų.

               6.

               Byloje T-263/02 kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 274, 2002 11 9.


title: Byla C-141/08 P: 2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Prekybos politika — Dempingas — Kinijos kilmės lyginimo lentų importas — Reglamentas (EB) Nr. 384/96 — 2 straipsnio 7 dalies c punktas ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas — Teisė į gynybą — Antidempingo tyrimas — Įmonių pastaboms pateikti nustatytas terminas)

text:
               21.11.2009

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 282/9

         2009 m. spalio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą, Europos Bendrijų Komisiją, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, Italijos Respubliką

   (Byla C-141/08 P) (1)

   (Apeliacinis skundas - Prekybos politika - Dempingas - Kinijos kilmės lyginimo lentų importas - Reglamentas (EB) Nr. 384/96 - 2 straipsnio 7 dalies c punktas ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalys - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statusas - Teisė į gynybą - Antidempingo tyrimas - Įmonių pastaboms pateikti nustatytas terminas)
   2009/C 282/16
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd, atstovaujama advokato J.-F. Bellis, baristerio G. Vallera

      Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Hix, baristerio E. McGovern, solisitoriaus B.O'Connor, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. van Vliet, T. Scharf ir K.Talabér-Ritz, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA, atstovaujamos Rechtsanwälte G. Berrische ir G. Wolf, Italijos Respublika, atstovaujama R. Adam ir avvocato dello Stato W. Ferrante

      Dalykas

   Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo (šeštoji kolegija) sprendimo Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware prieš Tarybą (T-206/07), kuriuo šis teismas atmetė ieškovės pareikštą ieškinį dėl 2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 452/2007, nustatančio galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą (OL L 109, p. 12) panaikinimo tiek, kiek juo nustatomas antidempingo muitas ieškovės gaminamoms ir importuojamoms lyginimo lentoms — Teisės klaida, susijusi su materialiniu Pirmosios instancijos teismo padarytų konstatavimų netikslumu ir su šio teismo nustatyto teisės į gynybą pažeidimo nenubaudimu — 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45) 2 straipsnio 7 dalies c punkto ir 20 straipsnio 4 ir 5 dalių aiškinimas –„Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios“ įmonės sąvoka ir įmonės, dėl kurios veiklos pradėtas antidempingo tyrimas, galimoms pastaboms pateikti skirto minimalaus dešimties dienų laikotarpio taikymo apimtis.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2008 m. sausio 29 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware prieš Tarybą (T-206/07) tiek, kiek šis teismas nusprendė, kad Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd teisės į gynybą nepaveikė tai, jog buvo pažeista 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių 20 straipsnio 5 dalis.

               2.

               Panaikinti 2007 m. balandžio 23 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 452/2007, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Ukrainos kilmės lyginimo lentoms, galutinį surinkimą tiek, kiek juo įvestas antidempingo muitas už Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd gaminamų lyginimo lentų importą.

               3.

               Europos Sąjungos Taryba padengia bylinėjimosi išlaidas abiejose instancijose.

               4.

               Europos Bendrijų Taryba, Vale Mill (Rochdale) Ltd, Pirola SpA, Colombo New Scal SpA bei Italijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 158, 2008 6 21.


title: Byla C-506/15 P: 2015 m. rugsėjo 23 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-561/13, Ispanija/Komisija

text:
               16.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 381/24

         2015 m. rugsėjo 23 d. Ispanijos Karalystės pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-561/13, Ispanija/Komisija

   (Byla C-506/15 P)
   (2015/C 381/26)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama M. A. Sampol Pucurull

      Kita proceso šalis: Europos Komisija

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Bet kuriuo atveju pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir iš dalies panaikinti 2015 m. liepos 15 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-561/13.

               —

               Iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo atsisakoma finansuoti 7 57  968,97 euro išlaidas, Ispanijos Karalystės patirtas teikiant paramą už „nepalankias gamtines sąlygas“ kaip ICDN (kompensacinės išmokos dėl nepalankių gamtinių sąlygų) pagal 2007–2013 m. Galisijos kaimo plėtros programą.

               —

               Bet kuriuo atveju priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Pirmasis pagrindas: pirmajame apeliacinio skundo pagrinde Ispanijos Karalystė tvirtina, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes ex officio nenagrinėjo esminio procedūrinio reikalavimo pažeidimo, t. y. kad Europos Komisija ginčijamą sprendimą priėmė viršijusi protingą terminą.

      Antrasis pagrindas: antrajame apeliacinio skundo pagrinde teigiama, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, nes pažeidė 2006 m. gruodžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1975/2006, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1698/2005 kontrolės procedūrų įgyvendinimo ir kompleksinio paramos susiejimo įgyvendinimo taisykles, susijusias su paramos kaimo plėtrai priemonėmis (1), 10 ir 14 straipsnius ir 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 796/2004, nustatančio išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (2), 35 straipsnį, nes Bendrasis Teismas nusprendė, kad pagal šiuos straipsnius Ispanijos valdžios institucijos, atlikdamos patikrinimus vietoje, privalėjo atlikti gyvūnų skaičiavimus.

      (1)  OL L 368, p. 74.

      (2)  OL L 141, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243.


title: Byla T-603/15: 2017 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frank/Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ — Kvietimas teikti paraiškas ir siūlyti su tuo susijusią veiklą pagal EMTT 2015 m. darbo programą — EMTTVĮ sprendimas, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas pripažintas neatitinkančiu reikalavimų — Komisijos numanomas sprendimas atmesti administracinį skundą, susijusį su EMTTVĮ sprendimu — Klaidingai nurodytas atsakovas — Nepriimtinumas)

text:
               6.6.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 178/19

         2017 m. kovo 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Frank/Komisija

   (Byla T-603/15) (1)

   ((Ieškinys dėl panaikinimo - Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ - Kvietimas teikti paraiškas ir siūlyti su tuo susijusią veiklą pagal EMTT 2015 m. darbo programą - EMTTVĮ sprendimas, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas pripažintas neatitinkančiu reikalavimų - Komisijos numanomas sprendimas atmesti administracinį skundą, susijusį su EMTTVĮ sprendimu - Klaidingai nurodytas atsakovas - Nepriimtinumas))
   (2017/C 178/25)
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Regine Frank (Bona, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato W. Trautner, vėliau advokatų E. Niitväli, M. Reysen, po to advokatų E. Niitväli, M. Reysen bei S. Wachs ir galiausiai advokato S. Conrad

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lyal ir B. Conte

      Dalykas

   SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 5 d. Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomosios įstaigos (ERCEA) sprendimą, kuriuo pripažinta, kad programoje „ERC starting grant“ pateiktas ieškovės pasiūlymas Nr. 680151 nebuvo teigiamai įvertintas pirmuoju etapu ir kad jis neįvertintas antruoju etapu, ir Komisijos numanomą sprendimą atmesti ieškovės administracinį skundą pagal 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 58/2003, nustatančio vykdomųjų įstaigų, kurioms pavedamos tam tikros Bendrijos programų valdymo užduotys, įstatus (OL L 11, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k.,1 sk., 4 t., p. 235), 22 straipsnio 1 dalį.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

               2.

               Regine Frank ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 48, 2016 2.


title: Byla C-376/17: 2017 m. birželio 22 d. Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Minister for Justice and Equality, Ireland ir Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/25

         2017 m. birželio 22 d.Supreme Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Minister for Justice and Equality, Ireland ir Attorney General/Arkadiusz Piotr Lipinski

   (Byla C-376/17)
   (2017/C 283/35)
   Proceso kalba: anglų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Supreme Court

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: The Minister for Justice and Equality, Ireland ir Attorney General

      Atsakovas: Arkadiusz Piotr Lipinski

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Jei kompetentingas valstybės narės teismas pripažįsta asmenį kaltu ir skiria jam bausmę, paskirta pradinė bausmė apeliaciniame procese pakeičiama, vėliau šios (apeliaciniame procese pakeistos) bausmės vykdymas atidedamas, o tada, panaikinus nagrinėjamą bausmės vykdymo atidėjimą, priimamas naujas sprendimas šią bausmę vykdyti, ar Pagrindų sprendimo (1) 4a straipsnyje vartojamą sąvoką „teisminis nagrinėjimas“ reikėtų aiškinti:

                           a)

                           kaip reiškiančią tik procesą, kurio metu asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama pradinė bausmė (toliau – pradinė bausmė); ar

                           b)

                           kaip reiškiančią tai, kas nurodyta a punkte, ir (arba) visa tai, kas nurodyta toliau visuose šiuose punktuose ar kuriame nors iš jų:

                                       i)

                                       bet kokį apeliacinį procesą, kuris vyksta po a punkte nurodyto proceso ir kuriame pakeičiama pradinė bausmė (toliau – pakeista bausmė);

                                       ii)

                                       procesą, kuriame pakeistos bausmės (ar jos dalies) vykdymas atidedamas;

                                       iii)

                                       procesą, kurio metu pakeistos bausmės (ar jos dalies) vykdymo atidėjimas panaikinamas?

               2.

               Jei sąvoką „teisminis nagrinėjimas“ reikia aiškinti kaip reiškiančią ar apimančią bet kokį apeliacinį procesą, kuriame skiriama pakeista bausmė, ar nenurodymas, jog asmeniui, kurį prašoma perduoti, buvo pranešta apie šį apeliacinį procesą ar jis dalyvavo šiame apeliaciniame procese, turi lemiamą reikšmę Europos arešto orderio galiojimui, nepaisant to, kad dėl papildomos informacijos, pateiktos vykstant procesui prašomojoje valstybėje, iš esmės paaiškėja, kad atitinkamam asmeniui iš tikrųjų buvo pranešta apie apeliacinį procesą ir jam buvo atstovaujama šiame procese?

      (1)  2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendimas dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (OL L 190, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 34).


title: Byla T-532/17: 2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Coral Venture/BPV

text:
               23.10.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 357/22

         2017 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Coral Venture/BPV

   (Byla T-532/17)
   (2017/C 357/30)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Ieškovė: Coral Venture, S.L. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatės M. Niño Camazón

      Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo, kad šis:

               —

               laikytų paduotu 2017 m. birželio 7 d. ieškinį dėl Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo (SRB/EES/2017/08), kuriuo paskelbiamas Banco Popular padalinio pertvarkymas ir patvirtinama šiam padaliniui taikytina pertvarkymo schema ir, atlikus reikiamus procesinius veiksmus, patenkintų jos reikalavimus.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL/Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt./Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt./Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.


title: Byla C-210/11: 2011 m. gegužės 9 d. Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Medicom sprl

text:
               16.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/15

         2011 m. gegužės 9 d.Cour de cassation (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Belgijos valstybė prieš Medicom sprl

   (Byla C-210/11)
   2011/C 211/28
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Kasatorė: Belgijos valstybė

      Atsakovė: Medicom sprl

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar 1997 m. gegužės 17 d. Tarybos Šeštosios direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema (1): vienodas vertinimo pagrindas 6 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos a punktą ir 13 straipsnio B skirsnio b punktą reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama neapmokestinamosiomis paslaugomis, t. y. nekilnojamojo turto išperkamąja nuoma ar nuoma 13 straipsnio B skirsnio b punkte pavartota prasme, laikyti apmokestinamos bendrovės, turinčios juridinio asmens statusą, vadovų, administratorių ar akcininkų ir jų šeimų viso pastato, kuris sudaro dalį šios bendrovės turto ir dėl to yra visas naudojamos jos veiklai vykdyti, ar jo dalies naudojimą privatiems poreikiams, jei nėra numatyta jokio pinigais mokamo nuomos mokesčio kaip atlygio už šį naudojimąsi, tačiau šis naudojimasis yra vertinamas kaip pajamos natūra, apmokestinamos pajamų mokesčiu, kurį turi mokėti vadovai, ir dėl to mokesčių srityje jis laikomas atlygiu už vadovų, administratorių ar akcininkų atlikto darbo dalį?

               2.

               Ar šios nuostatos turi būti aiškinamos taip, kad šis neapmokestinimo atvejis taikomas tokiomis aplinkybėmis, kai bendrovė neįrodo būtino ryšio tarp įmonės veiklos ir viso pastato ar jo dalies suteikimo naudotis vadovams, administratoriams ar akcininkams ir tokiu atveju, ar pakanka netiesioginio ryšio?

      (1)  OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23.


title: Byla T-320/09: 2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Planet/Komisija (Sąjungos finansinių interesų apsauga — Išankstinio perspėjimo sistema (EWS), pagal kurią galima nustatyti su konkursų laimėtojais susijusį rizikos lygį — OLAF tyrimas dėl viešosios sutarties, susijusios su institucijų modernizavimo Sirijoje projektu, vykdymo — Sprendimai paskelbti W1a ir W1b perspėjimus — Teisinis pagrindas — Pagrindinės teisės — Pareiga motyvuoti)

text:
               8.6.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 190/8

         2015 m. balandžio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Planet/Komisija

   (Byla T-320/09) (1)

   ((Sąjungos finansinių interesų apsauga - Išankstinio perspėjimo sistema (EWS), pagal kurią galima nustatyti su konkursų laimėtojais susijusį rizikos lygį - OLAF tyrimas dėl viešosios sutarties, susijusios su institucijų modernizavimo Sirijoje projektu, vykdymo - Sprendimai paskelbti W1a ir W1b perspėjimus - Teisinis pagrindas - Pagrindinės teisės - Pareiga motyvuoti))
   (2015/C 190/08)
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato V. Christianos

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou ir F. Dintilhac

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimus, kuriuose nurodyta įtraukti ieškovę į išankstinio perspėjimo sistemą (EWS), ir Komisijos sprendimus paskelbti W1a perspėjimą, o vėliau – W1b perspėjimą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimus, kuriuose nurodyta įtraukti Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion į išankstinio perspėjimo sistemą (EWS), ir Europos Komisijos sprendimus jos atžvilgiu paskelbti W1a ir W1b perspėjimus.

               2.

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 267, 2009 11 7.


title: Byla T-598/11: 2013 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lean Performance Index“ paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/73

         2013 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index)

   (Byla T-598/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lean Performance Index“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)
   2013/C 225/162
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbachas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Marten ir R. Pethke

      Dalykas

   Ieškinys dėl 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 131/2011-1) dėl prašymo įregistruoti žodinį prekių ženklą Lean Performance Index kaip Bendrijos prekių ženklą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš MPDV Mikrolab GmbH bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 32, 2012 2 4.


title: Byla T-302/12: 2014 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Torrefacção Camelo/VRDT – Lorenzo Pato Hermanos (Ornementation pour emballages)

text:
               1.9.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 292/59

         2014 m. birželio 20 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Torrefacção Camelo/VRDT – Lorenzo Pato Hermanos (Ornementation pour emballages)

   (Byla T-302/12) (1)

   2014/C 292/74
   Proceso kalba: ispanų
   Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 273, 2012 9 8.


title: Byla T-108/05 Suzy Frederic-Leemans 2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui

text:
               14.5.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 115/30

         Suzy Frederic-Leemans 2005 m. vasario 22 d. pareikštas ieškinys Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui
   (Byla T-108/05)
   (2005/C 115/55)
   Proceso kalba: prancūzų
   2005 m. vasario 22 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Suzy Frederic-Leemans, gyvenančios Lahas (Prancūzija), atstovaujamos advokatų Georges Vandersanden, Laure Levi ir Aurore Finchelstein, ieškinys Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               1)

               panaikinti 2004 m. gegužės mėn. pažymą apie ieškovės pensijos dydį taikant jos gyvenamosios vietos valstybės sostinei nustatytą korekcinį koeficientą arba, bent jau korekcinį koeficientą, galintį tiksliai atspindėti pragyvenimo išlaidų skirtumus vietoje, kurioje ieškovas tariamai patiria savo išlaidas, ir atitinkantį lygiavertiškumo principą,

               2)

               priteisti iš Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai šioje byloje yra panašūs į nurodytus byloje T-35/05 Elisabeth Agne-Dapper ir kiti prieš Komisiją.


title: Byla T-115/12: 2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buzil-Werk Wagner prieš VRDT — Roca Sanitario (Roca) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Roca“ paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ROCA ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Roca“ — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               3.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 225/75

         2013 m. gegužės 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buzil-Werk Wagner prieš VRDT — Roca Sanitario (Roca)

   (Byla T-115/12) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Roca“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas ROCA ir ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas „Roca“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2013/C 225/168
   Proceso kalba: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG (Memingenas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Waldhauser

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider ir M. Lenz

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Roca Sanitario, SA (Barselona, Ispanija)

      Dalykas

   Ieškinys, pareikštas dėl 2012 m. sausio 9 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1907/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Roca Sanitario, SA ir Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Priteisti iš Buzil-Werk Wagner GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 157, 2012 6 2.


title: Byla T-695/16 P: 2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/RN (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Likęs gyvas sutuoktinis — Pensijos — Maitintojo netekimo išmoka — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnis — Tinkamumo reikalavimai — Teisės klaida)

text:
               28.8.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/46

         2017 m. liepos 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija/RN

   (Byla T-695/16 P) (1)

   ((Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Likęs gyvas sutuoktinis - Pensijos - Maitintojo netekimo išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 20 straipsnis - Tinkamumo reikalavimai - Teisės klaida))
   (2017/C 283/71)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama A.-C. Simon, F. Simonetti ir G. Gattinara

      Kitos proceso šalys: RN, atstovaujama advokato F. Moyse, ir Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir E. Taneva

      Dalykas

   Apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo RN/Komisija (F-104/15, EU:F:2016:163) panaikinimo.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2016 m. liepos 20 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą RN/Komisija (F–104/15).

               2.

               Grąžinti bylą kitai Bendrojo Teismo kolegijai nei ta, kuri priėmė sprendimą dėl šio apeliacinio skundo.

               3.

               Atidėti sprendimo dėl bylinėjimosi išlaidų priėmimą.

      (1)  OL C 441, 2016 11 28.


title: Byla T-486/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Telekomunikacja Polska prieš Komisiją

text:
               19.11.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 340/27

         2011 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Telekomunikacja Polska prieš Komisiją

   (Byla T-486/11)
   2011/C 340/56
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Telekomunikacja Polska SA (Varšuva, Lenkijos Respublika), atstovaujama advokatų M. Modzelewska de Raad, P. Paśnik, S. Hautbourg, QC C. Vajda ir baristerio A. Howard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2011 m. birželio 22 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4378 galutinis; nepatenkinus šio reikalavimo

               —

               panaikinti visą ginčijamo sprendimo 2 straipsnį; arba, nepatenkinus šio reikalavimo,

               —

               sumažinti jame nurodytą baudą ir

               —

               įpareigoti Komisiją padengti bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais teisės pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su

                           —

                           teisės ir motyvavimo klaida nenurodant jokio teisėto intereso tęsti tyrimą ir priimti sprendimą dėl pažeidimo, susijusio su praeityje padarytais veiksmais.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su

                           —

                           tuo, kad ginčijamo sprendimo 2 straipsniu pažeidžiamas Europos žmogaus teisių konvencijos (EŽTK) 6 straipsnis ir (arba) Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (Chartija) 47 straipsnis tiek, kiek viešojo administravimo subjektui, būtent Komisijai, nustatoma našta nuspręsti dėl kaltinimo pagrįstumo baudžiamosiose bylose, o ne nepriklausomam teismui, kuris laikosi 6 straipsnio garantijų.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su

                           —

                           tuo, kad 2 straipsnis negalioja, nes Komisija neatsižvelgė į ieškovės teises į gynybą administracinėje procedūroje, nepateikdama savo pozicijos dėl sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių apskaičiuojant baudą.

               4.

               Ketvirtuoju ieškinio pagrindu siekiama, kad

                           —

                           būtų sumažinta bauda tiek, kiek Komisija padarė pažeidimo sunkumo vertinimo klaidą ir pažeidė proporcingumo principą, nustatydama pagrindinę baudos sumą:

                                       a)

                                       nebuvo atsižvelgta į tai, kad pažeidimas apėmė skirtingus veiksmus, kurių trukmė ir intensyvumas skyrėsi;

                                       b)

                                       vertinimo klaidos nustatant, kad pažeidimas turėjo realių neigiamų pasekmių konkurencijai ir vartotojams atitinkamoje rinkoje.

               5.

               Penktuoju ieškinio pagrindu siekiama, kad

                           —

                           bauda būtų sumažinta tiek, kiek Komisija neteisingai ir neadekvačiai neatsižvelgė į lengvinančias aplinkybes:

                                       a)

                                       nebuvo atsižvelgta į kompensuojančias priemones, kurių ėmėsi ieškovė darydama dideles investicijas siekdama pagerinti plačiajuosčio ryšio infrastruktūrą Lenkijoje konkurentų ir vartotojų naudai;

                                       b)

                                       nebuvo pripažintas savanoriškas pažeidimo nutraukimas;

                                       c)

                                       nebuvo atsižvelgta į ieškovės pateiktą pasiūlymą dėl veiksmų.


title: Byla T-259/06 2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)

text:
               2.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 294/52

         2006 m. rugsėjo 20 d. pareikštas ieškinys byloje Torres prieš VRDT — Navisa Industrial Vinícola Española (MANSO DE VELASCO)
   (Byla T-259/06)
   (2006/C 294/108)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Miguel Torres, S.A. (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri ir A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
   Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2006 m. birželio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 865/2005-1 ir priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas MANSO DE VELASCO 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 2.261.527
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Navisa Industrial Vinícola Española, S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis nacionalinis prekių ženklas VELASCO 33 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti paraišką

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti žymenų, dėl kurių ginčijamasi, dėl ko jie būtų nesuderinami

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).


title: Byla T-378/02 2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Technische Glaswerke Ilmenau prieš Komisiją

text:
               4.8.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 183/41

         2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis — Technische Glaswerke Ilmenau prieš Komisiją

   (Byla T-378/02) (1)

   (2007/C 183/79)

      Proceso kalba: vokiečių

   Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 55, 2003 3 8.


title: Byla F-79/09: 2010 m. rugsėjo 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AE prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — Statuto 73 straipsnis — Atsisakymas pripažinti, kad liga profesinio pobūdžio — Padidėjęs jautrumas elektromagnetiniams laukams)

text:
               20.11.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 317/48

         2010 m. rugsėjo 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje AE prieš Komisiją

   (Byla F-79/09)
   (Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų - Statuto 73 straipsnis - Atsisakymas pripažinti, kad liga profesinio pobūdžio - Padidėjęs jautrumas elektromagnetiniams laukams)
   2010/C 317/84
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: AE (Muchamiel, Ispanija), atstovaujama advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių J. Currall ir D. Martin, vėliau J. Currall ir J. Baquero Cruz,

      Dalykas

   Prašymas panaikinti, pirma, 2008 m. gruodžio 15 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, gautą 2009 m. sausio 16 d., atmesti ieškovo prašymą pripažinti jo susirgimą profesine liga Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnio prasme ir, antra, prireikus, prašymas panaikinti 2009 m. birželio 11 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą. Prašymas priteisti 12 000 eurų žalos atlyginimą už patirtą neturtinę žalą.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Priteisti iš Europos Komisijos sumokėti AE 2 000 eurų.

               2.

               Atmesti likusius ieškinio reikalavimus.

               3.

               Europos Komisija atlygina savo ir ketvirtadalį ieškovės bylinėjimosi išlaidų.

               4.

               Ieškovė atlygina tris ketvirtadalius savo bylinėjimosi išlaidų.


title: Byla T-395/05  2005 m. spalio 31 d.  pareikštas ieškinys byloje  Multikauf prieš VRDT

text:
               25.2.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 48/34

         2005 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Multikauf prieš VRDT

   (Byla T-395/05)
   (2006/C 48/67)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Vokietija), atstovaujama advokato M. Bahmann

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Demo Holding S.A. (Liuksemburgas, Liuksemburgas)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               panaikinti 2005 m. birželio 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 895/2004-1, kuris 2005 m. rugpjūčio 31 d. buvo išsiųstas ieškovės atstovui per DHL;

               —

               atmesti 2001 m. rugsėjo 18 d. trečiojo asmens atstovo pateiktą prieštaravimą dėl paraiškos įregistruoti Bendrijos prekių ženklą Nr. 001 841 121„webmulti“ įregistravimo.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „webmulti“ 3, 7, 8, 9, 16, 20, 21, 25 ir 30 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 001 841 121.
   Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Demo Holding S.A.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai, tarptautiniai ir Bendrijos „WEB“ prekių ženklai 3, 9 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms.

      Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti prieštaravimą ir atmesti paraišką įregistruoti Bendrijos prekių ženklą kai kurioms prekėms ir paslaugoms.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti ieškovės skundą.

      Ieškinio pagrindai: Bendrijos prekių ženklai, kuriems prieštaraujama, daliai prekių ir paslaugų nebuvo panaudoti.


title: Byla T-423/07: 2011 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Konkurencija — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Aviacijos sektorius — Išimtinė teisė naudotis Miuncheno oro uosto 2 terminalu — Ieškinys dėl neveikimo — Komisijos pozicijos apibrėžimas — Nereikalingumas priimti sprendimą — Pareiga veikti — Nebuvimas)

text:
               2.7.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 194/12

         2011 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ryanair prieš Komisiją

   (Byla T-423/07) (1)

   (Valstybės pagalba - Konkurencija - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Aviacijos sektorius - Išimtinė teisė naudotis Miuncheno oro uosto 2 terminalu - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos pozicijos apibrėžimas - Nereikalingumas priimti sprendimą - Pareiga veikti - Nebuvimas)
   2011/C 194/16
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Ryanair Ltd (Dublinas, Airija), atstovaujama advokato E. Vahida

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, S. Noë ir E. Righini

      Dalykas

   Ieškinys dėl neveikimo, kuriuo prašoma pripažinti, kad Komisija neteisėtai neapibrėžė pozicijos dėl ieškovės skundo, susijusio su Vokietijos Federacinės Respublikos tariamai skirta valstybės pagalba bendrovei Lufthansa ir jos Star Alliance partneriams, t. y. išimtine teise naudotis Miuncheno oro uosto (Vokietija) 2 terminalu, arba su tuo, kad Miuncheno oro uostas tariamai piktnaudžiavo dominuojančia padėtimi.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Nebereikia priimti sprendimo dėl kaltinimo neveikimu, kurį Ryanair Ltd pateikė dėl tariamos valstybės pagalbos bendrovei Lufthansa.

               2.

               Atmesti kaltinimus neveikimu, kuriuos Ryanair pateikė dėl tariamos valstybės pagalbos bendrovės Lufthansa Star Alliance partneriams.

               3.

               Atmesti kaltinimus neveikimu, kuriuos Ryanair pateikė dėl tariamo piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi.

               4.

               Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir pusę Ryanair bylinėjimosi išlaidų.

               5.

               Ryanair padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų.

      (1)  OL C 8, 2008 1 12.


title: Byla T-255/06 2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT-Anheuser-Busch (BUD)

text:
               18.11.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 281/39

         2006 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT-Anheuser-Busch (BUD)

   (Byla T-255/06)
   (2006/C 281/69)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų
   Šalys

      Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

      Kita proceso šalis apeliacinėje taryboje: Anheuser-Busch, Incorporated
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti ginčijamą 2006 m. birželio 28 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą R 241/2005-2.

               —

               Atmesti Bendrijos prekių ženklo „BUD“ paraišką Nr. 1 257 849 visų joje nurodytų 16, 21, 25 ir 32 klasių prekių atžvilgiu.

               —

               Perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT.

               —

               Priteisti iš bendrovės Anheuser-Busch visas bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Anheuser-Busch, Incorporated

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „BUD“ 16, 21, 25 ir 32 klasių prekėms — paraiška Nr. 1 257 849

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: teisė į saugomą kilmės nuorodą „BUD“, skirtą žymėti alų.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 1 dalies bei Įgyvendinančio reglamento (EB) Nr. 2868/95 (2) 20 straipsnio pažeidimai, nes apeliacinė taryba nėra kompetentinga nuspręsti dėl kilmės nuoroda, kuriuo remiasi ieškovė savo proteste, galiojimo. Be to, ieškovė teigia, kad žymuo „BUD“ yra Prancūzijoje ir Austrijoje saugomas kilmės vietos nuoroda. Ieškovė taip pat teigia, kad Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis buvo klaidingai taikoma, nes, jos nuomone, kilmės nuoroda „BUD“ yra prekyboje naudojamas žymuo.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

      (2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p. 1).


title: Byla T-569/10: 2010 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

text:
               12.2.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 46/15

         2010 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Bimbo prieš VRDT — Panrico (BIMBO DOUGHNUTS)

   (Byla T-569/10)
   2011/C 46/29
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Bimbo, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato J. Carbonell Callicó

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Panrico, SL (Barselona, Ispanija)

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pakeisti 2010 m. spalio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos (byla R 838/2009-4) sprendimą ir patenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 509684;

               —

               nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2010 m. spalio 7 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 838/2009-4 ir

               —

               priteisti iš atsakovės ir iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BIMBO DOUGHNUTS 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 5096847

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Ispanijos žodinio prekių ženklo DONUT 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 399563; Ispanijos vaizdinio prekių ženklo „donuts“ 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 643273; Ispanijos žodinio prekių ženklo DOGHNUTS 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 1288926; Ispanijos vaizdinio prekių ženklo „donuts“ 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 2518530; Portugalijos žodinio prekių ženklo DONUTS 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 316988; Tarptautinio žodinio prekių ženklo DONUT 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 355753; Tarptautinio vaizdinio prekių ženklo „donuts“ 30 klasės prekėms registracijos paraiška Nr. 814272

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: ieškovė mano, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiami Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į laiku šalių pateiktus faktus ir įrodymus, ir kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas, nes Apeliacinė taryba padarė vertinimo klaidą dėl galimybės supainioti prekių ženklus.


title: Byla C-170/12: 2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Pinckney prieš KDG médiatech AG (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Jurisdikcija — Bylos dėl delikto ar kvazidelikto — Autoriaus turtinės teisės — Materialinė laikmena, kurioje atgamintas saugomas kūrinys — Paskelbimas internete — Žalos atsiradimo vietos nustatymas)

text:
               23.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 344/27

         2013 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Peter Pinckney prieš KDG médiatech AG

   (Byla C-170/12) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Jurisdikcija - Bylos dėl delikto ar kvazidelikto - Autoriaus turtinės teisės - Materialinė laikmena, kurioje atgamintas saugomas kūrinys - Paskelbimas internete - Žalos atsiradimo vietos nustatymas)
   2013/C 344/45
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Peter Pinckney

      Atsakovė: KDG médiatech AG

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 3 punkto išaiškinimas — Nacionalinio teismo jurisdikcija bylose dėl delikto arba kvazidelikto — „Vietos, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis“ nustatymo kriterijai — Autoriaus turtinių teisių pažeidimas, padarytas pateikiant internetu nematerialų turinį arba šį turinį atkuriančias materialias laikmenas — Visuomenei skirtas turinys.

      Rezoliucinė dalis

   2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktas turi būti aiškinamas taip, kad autoriaus turtinių teisių, garantuojamų valstybės narės, į kurios teismą kreiptasi, tariamo pažeidimo atveju, šis teismas turi jurisdikciją nagrinėti kūrinio autoriaus ieškinį dėl atsakomybės, pareikštą kitoje valstybėje narėje įsteigtai bendrovei, kuri šį kūrinį pastarojoje valstybėje atgamino materialioje laikmenoje, kurią vėliau pasinaudodamos interneto svetaine, prieinama ir iš teismo, į kurį kreiptasi, veiklos vietos, parduoda trečioje valstybėje narėje įsisteigusios bendrovės. Šio teismo jurisdikcijai priklauso nagrinėti tik žalą, padarytą valstybės narės, kurioje jis yra, teritorijoje.

      (1)  OL C 174, 2012 6 16.


title: Byla T-12/12: 2012 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires CTRS prieš Komisiją

text:
               25.2.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 58/15

         2012 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Laboratoires CTRS prieš Komisiją

   (Byla T-12/12)
   2012/C 58/29
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Laboratoires CTRS (Bulonė-Bijankūras, Prancūzija), atstovaujama baristerio K. Bacon, solisitorių M. Utges Manley ir M. Barnden

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

               —

               Pagal SESV 265 straipsnį pripažinti, kad atsakovė neteisėtai nesiėmė veiksmų, pažeisdama Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (1) 10 straipsnio 2 dalį.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2011 m. gruodžio 5 d. atsakovės sprendimą atsisakyti išduoti leidimą prekiauti pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

               1.

               Pirmuoju pagrindu, susijusiu su ieškiniu dėl neveikimo, pateiktu pagal SESV 265 straipsnį, teigiama, kad atsisakius priimti galutinį sprendimą dėl prašymo išduoti leidimą Orphacol pažeisti Reglamento (EB) Nr. 726/2004 10 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai, pagal kuriuos galutinis sprendimas turi būti priimtas per nustatytą laikotarpį pagal komitologijos procedūros rezultatus.

               2.

               Antruoju pagrindu, susijusiu su ieškiniu dėl panaikinimo, pateiktu pagal SESV 263 straipsnį, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, teigiama, kad priimdama sprendimą, kurį Nuolatinis komitetas ir Apeliacinis komitetas atmetė pagal komitologijos procedūrą, atsakovė pažeidė Reglamentą (ES) Nr. 182/2011 (2) ir Reglamentą (EB) Nr. 726/2004.

               3.

               Trečiuoju pagrindu, susijusiu su ieškiniu dėl panaikinimo, pateiktu pagal SESV 263 straipsnį, nepatenkinus pirmojo reikalavimo, teigiama, kad bet kuriuo atveju sprendimas negalioja dėl esminių teisės klaidų aiškinant Direktyvą 2001/83/EB (su pakeitimais) (3) ir motyvavimo trūkumų, pažeidžiant SESV 296 straipsnį.

      (1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą (OL L 136, 2004, p. 1).

      (2)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 182/2011, kuriuo nustatomos valstybių narių vykdomos Komisijos naudojimosi įgyvendinimo įgaliojimais kontrolės mechanizmų taisyklės ir bendrieji principai (OL L 55, 2011, p. 13).

      (3)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67).


title: Byla T-139/12: 2012 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Wehmeyer prieš VRDT — Cluett, Peabody (Fairfield)

text:
               9.6.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 165/25

         2012 m. kovo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Wehmeyer prieš VRDT — Cluett, Peabody (Fairfield)

   (Byla T-139/12)
   2012/C 165/44
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Wehmeyer GmbH & Co. KG (Achenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Weil

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cluett, Peabody & Co. Inc. (Niujorkas, Jungtinės Valstijos)

      Reikalavimai

               —

               Panaikinti 2012 m. sausio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2509/2010-1.

               —

               Atmesti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies protestą dėl Bendrijos prekių ženklo „Fairfield“ registravimo paraiškos.

               —

               Priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Fairfield“ 3, 14, 18 ir 25 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6294342

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FAIRFIELD BY ARROW registracija Nr. 3079481 25 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad egzistuoja galimybė supainioti šiuos du prekių ženklus.


title: Byla C-124/05  2006 m. balandžio 6 d.  Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas ( Gerechtshof te 's-Gravenhage  prašymas priimti prejudicinį sprendimą)  Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) prieš Staat der Nederlanden  (Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 93/104/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Piniginė kompensacija už nepanaudotas minimalias mokamas kasmetines atostogas)

text:
               17.6.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/19

         2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Gravenhage prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) prieš Staat der Nederlanden

   (Byla C-124/05) (1)

   (Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 93/104/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Piniginė kompensacija už nepanaudotas minimalias mokamas kasmetines atostogas)
   (2006/C 143/33)
   Proceso kalba: olandų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Gerechtshof te 's-Gravenhage
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)

      Atsakovė: Staat der Nederlanden
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Gravenhage — 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18) 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Suderinamumas su nacionaline nuostata, numatančia galimybę darbo sutarties galiojimo metu sudaryti rašytinį susitarimą dėl piniginės kompensacijos paskyrimo ateinančiais metais už nepanaudotas minimalias kasmetines atostogas
   Rezoliucinė dalis
   1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų, iš dalies pakeistos 2000 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/34/EB, 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinę nuostatą, kuri darbo sutarties galiojimo metu leidžia už kasmetinių atostogų direktyvos 7 straipsnio 1 dalies prasme dienas, kuriomis nepasinaudota einamaisiais metais, mokėti piniginę kompensaciją vėlesniais metais.

      (1)  OL C 155, 2005 6 25.


title: Byla T-324/04 2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas F prieš Komisiją ( Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Ekspatriacijos išmoka — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio pirmos dalies a punktas — Tarptautinės organizacijos sąvoka — Nuolatinė gyvenamoji vieta ir pagrindinė profesinė veikla — Atgalinis atsisakymas išmokėti ekspatriacijos išmoką — Neteisėtai gautų sumų grąžinimas )

text:
               7.7.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/20

         2007 m. gegužės 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas F prieš Komisiją

   (Byla T-324/04) (1)

   („Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Ekspatriacijos išmoka - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio pirmos dalies a punktas - Tarptautinės organizacijos sąvoka - Nuolatinė gyvenamoji vieta ir pagrindinė profesinė veikla - Atgalinis atsisakymas išmokėti ekspatriacijos išmoką - Neteisėtai gautų sumų grąžinimas“)
   (2007/C 155/38)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Ieškovas: F (Rhode St Genèse, Belgija), atstovaujamas advokato É. Boigelot

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Krämer
   Bylos dalykas
   Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais atgaline tvarka atsisakoma išmokėti ieškovui ekspatriacijos išmoką ir nustatomos neteisėtai gautų sumų grąžinimo sąlygos, antra, prašymas grąžinti visas išskaičiuotas arba išskaičiuosimas iš darbo užmokesčio sumas nuo 2004 m. vasario mėnesio kartu su palūkanomis ir prašymas atlyginti tariamai patirtą materialinę ir moralinę žalą.
   Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 300, 2004 12 4.


title: Byla T-315/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS)

text:
               30.12.2006

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 326/68

         2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS)

   (Byla T-315/06)
   (2006/C 326/142)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių
   Šalys

      Ieškovė: Ercros, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato R. Thierie

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Degussa AG (Diuseldorfas, Vokietija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               „Paprasčiausiai“ iš dalies pakeisti ginčijamąjį sprendimą (2006 m. rugsėjo 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-29/2006-1).

               —

               Patenkinti protestą ir atmesti vaizdinio prekių ženklo TAICROS paraišką Nr. 2 768 851;

               —

               Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Degussa AG.

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas TAI CROS 1 klasės prekėms (paraiška Nr. 2 768 851).

      Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

      Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Ispanijoje registruoti prekių ženklai: žodinis prekių ženklas CROS, žodinis prekių ženklas SOCIEDAD ANONIMA CROS, vaizdinis prekių ženklas CROS ir žodinis prekių ženklas ERCROS 1 klasės prekėms.

      Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).