title: Byla C-655/15 P: 2015 m. gruodžio 7 d. Panrico, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-534/13 Panrico/VRDT

text:
               4.4.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 118/3

         2015 m. gruodžio 7 d.Panrico, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-534/13 Panrico/VRDT

   (Byla C-655/15 P)
   (2016/C 118/04)
   Proceso kalba: ispanų

      Šalys

      Apeliantė: Panrico, S.A., atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

      Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

      Apeliantės reikalavimai

               —

               Panaikinti visą 2015 m. spalio 7 d. Bendrojo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimą byloje T-534/13.

               —

               Patenkinti Bendrajame Teisme pateiktus reikalavimus pripažinti negaliojančius arba panaikinti 2013 m. liepos 25 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 623/2011-4.

               —

               Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais, susijusiais su Bendrijos prekių ženklo reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 5 dalies pažeidimu ir Sąjungos teismų praktika, susijusia su šių nuostatų aiškinimu.

      Pirmasis pagrindas susijęs su Bendrojo Teismo padaryta teisės klaida, kai jis nustatė dominuojantį elementą iš ginčijamų žymenų, ir kai jis palygino šiuos žymenis, neatsižvelgdamas į reikšmingos rinkos kontekstą reikšmingos visuomenės požiūriu dėl daugiau mažiau skirtingo ginčijamų žymenų arba juos sudarančių elementų pobūdžio.

   Nagrinėjant teisingai, kitaip tariant remiantis logika ir teise, lyginamų žymenų panašumą, pirmiausia būtina šį nagrinėjimą perkelti į reikšmingos rinkos kontekstą tam, kad būtų nustatytas vidutinio vartotojo konkrečioje reikšmingoje teritorijoje požiūris. Kaip nurodyta apeliaciniame skunde, skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas tikrai nenustatė požiūrio, nulemto šio perkėlimo į minėtą kontekstą, ir jis tinkamai neatsižvelgė į: i) DONUT (arba DOUGHNUTS fonetiškai) elemento ypač išsiskiriantį požymį ir ii) reikšmingoje teritorijoje dominuojantį požymį, kuris tikrai būtų priskirtas vartotojo DOUGHNUTS (arba DONUTS) elementui, kai jis jį pamatytų integruotą į tokį sudėtinį prekių ženklą, kaip antai „Krispy Kreme DOUGHNUTS“.

      Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su neatsižvelgimu į PANRICO, S.A. ankstesnių prekių ženklų pripažinimą (ir gerą vardą)

   Skundžiamame sprendime vertindamas supainiojimo riziką Bendrasis Teismas neatsižvelgia į ankstesnių prekių ženklų pripažinimo ir gero vardo svarbumą. Tai labai reikšminga tiek, kiek iš teismų praktikos matyti, kad kai supainiojimo rizika gerokai padidėja, ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis tampa labai svarbus, ypač kai kalbama apie geros reputacijos prekių ženklus.

      Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su Bendrojo Teismo padaryta teisės klaida, kai jis skundžiamame sprendime atmetė teismų praktikos kriterijus, susijusius su supainiojimo rizikos vertinimu, įskaitant asociacijos riziką

   Konkrečiai kalbant:

               —

               Ginčijamų žymenų panašumo klaidingas vertinimas, nes i) DOUGHNUTS elementas nebuvo laikytas dominuojančiu elementu prekių ženkle „Krispy Kreme DOUGHNUTS“; ir ii) klaidingai vertintas elemento „DOUGHNUTS“ panašumas į ankstesnius prekių ženklus DONUT ir (arba) DONUTS.

               —

               Klaidingas produktų ir paslaugų, kurie pažymėti ginčijamais prekių ženklais, vienodumo arba panašumo vertinimas.

      Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su Bendrojo Teismo padaryta teisės klaida, kai jis nenustatė pelno, neteisėtai gauto dėl ankstesnių prekių ženklų DONUT ir DONUTS išskirtinio požymio, ir aiškios šiems prekių ženklams žalos.


title: Byla C-392/10: 2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje ( Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 — 15 straipsnio 1 ir 3 dalys — Žemės ūkio produktai — Eksporto grąžinamųjų išmokų sistema — Diferencijuota eksporto grąžinamoji išmoka — Išmokėjimo sąlygos — Produkto importas į paskirties trečiąją šalį — Importo muitų mokėjimas)

text:
               10.3.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 73/4

         2012 m. sausio 19 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

   (Byla C-392/10) (1)

   (Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 - 15 straipsnio 1 ir 3 dalys - Žemės ūkio produktai - Eksporto grąžinamųjų išmokų sistema - Diferencijuota eksporto grąžinamoji išmoka - Išmokėjimo sąlygos - Produkto importas į paskirties trečiąją šalį - Importo muitų mokėjimas)
   2012/C 73/05
   Proceso kalba: vokiečių

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Finanzgericht Hamburg

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Suiker Unie GmbH — Zuckerfabrik Anklam

      Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles. (OL L 102, p. 11) 15 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, (OL L 302, p. 1) 24 straipsnio išaiškinimas — Iš vienos valstybės narės į trečiąją šalį eksportuotas produktas, siekiant jį iš esmės perdirbti pagal laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą, nemokant už jį importo muitų — Po šio perdirbimo gauto produkto eksportas į kitą trečiąją šalį — Diferencijuotos eksporto grąžinamosios išmokos suteikimo sąlygos — Ar būtina išleisti produktą paskirties trečiojoje šalyje į laisvą apyvartą, sumokant importo muitus?

      Rezoliucinė dalis

   1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, iš dalies pakeisto 2003 m. kovo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 444/2003, 15 straipsnio 1 ir 3 dalis reikia aiškinti taip: šioje nuostatoje numatyta sąlyga gauti diferencijuotą grąžinamąją išmoką, t. y. reikalavimas atlikti su importu susijusius muitinės formalumus, nėra įvykdyta, jei paskirties trečiojoje šalyje produktui įforminus laikino įvežimo perdirbti procedūrą, nemokant importo muitų, jis buvo „iš esmės perdirbtas ar apdorotas“, kaip tai apibrėžta 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 24 straipsnyje, o po šio perdirbimo arba apdorojimo gautas produktas eksportuotas į trečiąją šalį.

      (1)  OL C 288, 2010 10 23.


title: Byla C-88/13: 2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje ( Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Philippe Gruslin/Beobank SA, buvusi Citibank Belgium (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektai (KIPVPS) — Direktyva 85/611/EEB — 45 straipsnis — Sąvoka „mokėjimai investicinių vienetų savininkams“  — Vardinių investicinių vienetų sertifikatų išdavimas investicinių vienetų savininkams)

text:
               17.11.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 409/8

         2014 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Philippe Gruslin/Beobank SA, buvusi Citibank Belgium

   (Byla C-88/13) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektai (KIPVPS) - Direktyva 85/611/EEB - 45 straipsnis - Sąvoka „mokėjimai investicinių vienetų savininkams“ - Vardinių investicinių vienetų sertifikatų išdavimas investicinių vienetų savininkams))
   2014/C 409/11
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour de cassation

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovas: Philippe Gruslin

      Atsakovė: Beobank SA, buvusi Citibank Belgium SA

      Rezoliucinė dalis

   1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos direktyvos 85/611/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIAVPS [KIPVPS]), derinimo, iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 95/26/EB, 45 straipsnyje numatyta pareiga, pagal kurią kitoje nei buveinės valstybėje narėje savo investicinius vienetus parduodantis KIPVPS privalo užtikrinti mokėjimus investicinių vienetų savininkams pardavimo valstybėje narėje, aiškintina taip, kad ji neapima investicinių vienetų savininkų vardu į emitento investicinių vienetų savininkų registrą įrašytus investicinius vienetus patvirtinančių sertifikatų išdavimo jų savininkams.

      (1)  OL C 147, 2013 5 25.


title: 2005 m. gegužės 31 d. Teisingumo Teismo sprendimas (didžioji kolegija), Byloje C-438/02 (dėl Stockholms tingsrätt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamoji byla Krister Hanner (EB sutarties 28, 31, 43 ir 86 straipsnio 2 dalis — Vaistų pateikimas į rinką — Mažmenininkų įsisteigimas — Valstybinis mažmeninės prekybos vaistais monopolis — Įmonė, kuriai patikėta valdyti bendro ekonominio pobūdžio veiklą)

text:
               23.7.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 182/2

      TEISINGUMO TEISMO SPRENDIMAS

   (didžioji kolegija)
   2005 m. gegužės 31 d.
   Byloje C-438/02 (dėl Stockholms tingsrätt prašymo priimti prejudicinį sprendimą): baudžiamoji byla Krister Hanner
       (1)

   (EB sutarties 28, 31, 43 ir 86 straipsnio 2 dalis - Vaistų pateikimas į rinką - Mažmenininkų įsisteigimas - Valstybinis mažmeninės prekybos vaistais monopolis - Įmonė, kuriai patikėta valdyti bendro ekonominio pobūdžio veiklą)
   (2005/C 182/03)
   Proceso kalba: švedų
   Byloje C-438/02 dėl Stockholms tingsrätt (Švedija) 2002 m. lapkričio 29 d. sprendimu, kurį Teisingumo Teismas gavo 2002 m. gruodžio 4 d., pagal EB sutarties 234 straipsnį pateikto prašymo priimti prejudicinį sprendimą baudžiamojoje byloje Krister Hanner, Teisingumo Teismas (didžioji kolegija), kurį sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegijų pirmininkai P. Jann (pranešėjas), C. W. A. Timmermans ir A. Rosas, ir teisėjai J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ir J. N. Cunha Rodrigues; generalinis advokatas P. Léger, sekretorė vyriausioji administratorė M. Múgica Arzamendi, 2005 m. gegužės 31 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinėje dalyje nurodyta:
   EB sutarties 31 straipsnis draudžia tvarką, kuri suteikia išimtinę teisę vykdyti mažmeninę prekybą tokiomis sąlygomis, kokios yra taikomos pagrindinėje byloje nagrinėjamu atveju.

      (1)  OL C 31, 2003 2 8.


title: Byla T-8/16: 2016 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba Samsung Storage Technology ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisija

text:
               14.3.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 98/52

         2016 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Toshiba Samsung Storage Technology ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea/Komisija

   (Byla T-8/16)
   (2016/C 098/67)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Tokijas, Japonija) ir Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Gyeonggi-do, Korėjos Respublika) atstovaujamos advokatų M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu ir A. Scordamaglia-Tousis

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti visą ar iš dalies 2015 m. spalio 21 d. Komisijos sprendimą byloje AT.39639 – Optiniai diskasukiai, dėl procedūros pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį,

               —

               papildomai, arba nepatenkinus šio prašymo, gerokai sumažinti ieškovėms skirtą baudą,

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas ir

               —

               taikyti kitas priemones, kurios būtų tinkamos atsižvelgiant į bylos aplinkybes.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su esminių procedūrinių reikalavimų ir ieškovių teisės į gynybą pažeidimu dėl nenuoseklaus veiksmų teisinio kvalifikavimo, prieštaringų ar bent jau nepakankamų motyvų, susijusių su nurodyto pažeidimo teisiniu kvalifikavimu, nesudarymo galimybės pateikti kaltę paneigiančių įrodymų ir rėmimosi ginčijamame sprendime keliomis teisinėmis ir faktinėmis aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pranešime apie kaltinimus.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis, padarytomis taikant SESV 101 straipsnį ir susijusiomis su išvada, kad valstybių narių tarpusavio prekybai buvo padarytas poveikis.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis, padarytomis nustatant SESV 101 straipsnio pažeidimo geografinę aprėptį.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis, padarytomis taikant SESV 101 straipsnį ir susijusiomis su išvada, kad buvo padarytas vienas pažeidimas.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis, susijusiomis su tariamu ieškovių žinojimu apie visą vientisą pažeidimą, o konkrečiau – apie visų kitų adresačių dalyvavimą.

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis, padarytomis dėl dienos, kai ieškovės tariamai pradėjo dalyvauti darant visą vientisą pažeidimą.

               7.

               Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su faktinėmis ir teisinėmis klaidomis, padarytomis dėl pažeidimo, kuriuo kaltinamos ieškovės, apimties, kai buvo padaryta išvada, kad ieškovės dalyvavo sudarant antikonkurencinius „susitarimus“.

               8.

               Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su teisės į gerą administravimą ir susijusių bendrų ES teisės principų pažeidimu, kurį lemia akivaizdžiai per ilga tyrimo trukmė.

               9.

               Devintasis, subsidiariai pateiktas ieškinio pagrindas, siejamas su klaidomis, padarytomis apskaičiuojant baudą, nes:

                           —

                           Komisija neatsižvelgė į a) tai, kad ieškovės yra vienintelį produktą gaminančios įmonės, b) papildomas aplinkybes, dėl kurių individualus ieškovių elgesys yra ribotas, ir lengvinančias aplinkybės ir

                           —

                           Komisija tinkamai neįvertino konkrečių pažeidimo aplinkybių, nustatant bendro su sunkumu susijusio daugiklio lygį ir prisijungimo mokestį.


title: Byla T-352/17: 2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Korwin-Mikke/Parlamentas

text:
               24.7.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/69

         2017 m. birželio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Korwin-Mikke/Parlamentas

   (Byla T-352/17)
   (2017/C 239/80)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: Janusz Korwin-Mikke (Juzefuvas, Lenkija), atstovaujamas advokatų M. Cherchi, A. Daoût ir M. Dekleermaker

      Atsakovas: Europos Parlamentas

      Reikalavimai

   Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

               —

               pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

         ir atitinkamai

               —

               panaikinti 2017 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento biuro sprendimą;

               —

               panaikinti ankstesnį 2017 m. kovo 14 d. Parlamento pirmininko sprendimą;

               —

               įpareigoti atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, padarytą ginčijamais sprendimais, arba priteisti ieškovei 19 180 eurų sumą;

               —

               bet kuriuo atveju, priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos pagrindinių teisų chartijos 11 straipsnio, bendrojo saviraiškos laisvės principo, siejamo su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsniu ir Pagrindinių teisų chartijos 52 straipsniu, pažeidimas, atsižvelgiant į ypatingą aplinkybę, jog ginčijamuose sprendimuose minimus teiginius išsakė EP narys, eidamas savo pareigas ir Europos Sąjungos institucijų viduje, taip pat Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 166 straipsnio pažeidimas, Pagrindinių teisų chartijos 41 straipsnio pažeidimas, Europos Sąjungos institucijų aktų motyvavimo principo pažeidimas, SESV 296 straipsnio pažeidimas, akivaizdi vertinimo klaida ir įgaliojimų viršijimas.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Pagrindinių teisų chartijos 41 straipsnio pažeidimas, Europos Sąjungos institucijų aktų motyvavimo principo pažeidimas, bendrojo proporcingumo principo pažeidimas, akivaizdi vertinimo klaida ir įgaliojimų viršijimas.


title: Byla F-93/13: 2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

text:
               16.11.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 336/32

         2013 m. rugsėjo 23 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

   (Byla F-93/13)
   2013/C 336/72
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato S. Orlandi

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Sprendimo apskaičiuoti papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, pagal naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių įgyvendinimo nuostatas panaikinimas.

      Ieškovo reikalavimai

               —

               Pripažinti Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas neteisėtomis ir todėl netaikytinomis.

               —

               Panaikinti 2012 m. spalio 3 d. sprendimą apskaičiuoti ieškovo papildomą pensijų draudimo stažą, įgytą prieš įsidarbinant, dėl jo teisių į pensiją perkėlimo į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą, taikant naujas 2011 m. kovo 3 d. Bendrąsias Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies įgyvendinimo nuostatas.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla C-335/16: 2016 m. birželio 15 d. Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika

text:
               16.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 296/23

         2016 m. birželio 15 d.Općinski sud u Velikoj Gorici (Kroatija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VG Čistoća d.o.o./Đuro Vladika, Ljubica Vladika

   (Byla C-335/16)
   (2016/C 296/31)
   Proceso kalba: kroatų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Općinski sud u Velikoj Gorici

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: VG Čistoća d.o.o.

      Atsakovai: Đuro Vladika ir Ljubica Vladika

      Prejudicinis klausimas

   Kaip apskaičiuojamas mokestis už buitinių atliekų surinkimą ir išvežimą pagal Sąjungos teisę? Kaip Europos Sąjungos piliečiai apmoka sąskaitas už komunalinių atliekų surinkimą ir išvežimą, t. y. už buitinių atliekų surinkimą ir išvežimą moka pagal tuščių šiukšliadėžių arba konteinerių tūrį ar pagal surinktų šiukšlių tūrį, ir ar, be to, jie moka kokį nors kitą mokestį?


title: Byla T-905/16: 2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Chefaro Ireland/EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)

text:
               20.2.2017

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 53/42

         2016 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Chefaro Ireland/EUIPO – Laboratoires M&L (NUIT PRECIEUSE)

   (Byla T-905/16)
   (2017/C 053/51)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Chefaro Ireland DAC (Dublinas, Airija), atstovaujama advokatų P. Maeyaert ir J. Muyldermans

      Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratoires M&L SA (Manoskas, Prancūzija)

      Su procedūra EUIPO susijusi informacija

      Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

      Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: tarptautinis vaizdinis prekių ženklas NUIT PRECIEUSE, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 063 952.

      Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

      Ginčijamas sprendimas: 2016 m. spalio 19 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2596/2015-4.

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti ginčijamą sprendimą,

               —

               priteisti iš EUIPO padengti savo ir Chefaro Ireland patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Pagrindas, kuriuo remiamasi

               —

               Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-250/06 2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas ( Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele), Wolu TV ASBL prieš Belgijos valstybę (EB 49 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys įpareigojimą kabelinės televizijos operatoriams retransliuoti tam tikrų privačių televizijos operatorių transliuojamas laidas ( must carry įpareigojimas) — Apribojimas — Privalomasis bendrojo intereso pagrindas — Pliuralizmo išsaugojimas dvikalbiame regione)

text:
               23.2.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 51/16

         2007 m. gruodžio 13 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Conseil d'État (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele), Wolu TV ASBL prieš Belgijos valstybę

   (Byla C-250/06) (1)

   (EB 49 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Nacionalinės teisės aktai, nustatantys įpareigojimą kabelinės televizijos operatoriams retransliuoti tam tikrų privačių televizijos operatorių transliuojamas laidas („must carry“ įpareigojimas) - Apribojimas - Privalomasis bendrojo intereso pagrindas - Pliuralizmo išsaugojimas dvikalbiame regione)
   (2008/C 51/26)
   Proceso kalba: prancūzų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Conseil d'État
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovės: United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutele), Wolu TV ASBL

      Atsakovė: Belgijos valstybė
   Dalyvaujant: BeTV SA, Tvi SA, Télé Bruxelles ASBL, Belgian Business Television SA, Media ad Infinitum SA, TV5-Monde
   Dalykas
   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Belgija) — EB sutarties 49 ir 86 straipsnių išaiškinimas — „Specialiosios teisės“ sąvokos išaiškinimas — Įpareigojimas kabeliniu tinklu televizijos programas transliuojančioms bendrovėms transliuoti televizijos programas, kurias platina tam tikri daugiausia nacionalinėje teritorijoje įsisteigę transliuotojai
   Rezoliucinė dalis
   EB 49 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis nedraudžia valstybės narės teisės aktų, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriais suinteresuotos valstybės narės teritorijoje veikiantys kabelinės televizijos operatoriai pagal vadinamąjį „must carry“ įpareigojimą turi retransliuoti privačių televizijos operatorių, priklausančių šios valstybės kompetentingų valdžios institucijų kompetencijai ir jų paskirtų, laidas, jeigu šie teisės aktai:

               —

               siekia bendrojo intereso tikslo, kaip antai įgyvendinant šios valstybės narės kultūros politiką išsaugoti šios valstybės teritorijoje transliuojamų laidų pasiūlos pliuralistinį pobūdį,

               —

               nėra neproporcingi atsižvelgiant į šį tikslą — jie turi būti taikomi vadovaujantis skaidria procedūra, pagrįsta objektyviais, nediskriminuojančiais ir iš anksto žinomais kriterijais.

         Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi išnagrinėti, ar šios sąlygos yra įvykdytos.

      (1)  OL C 212, 2006 9 2.


title: Byla C-58/08 2008 m. vasario 13 d. High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd prieš Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

text:
               26.4.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 107/17

         2008 m. vasario 13 d.High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Jungtinė Karalystė) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd prieš Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

   (Byla C-58/08)
   (2008/C 107/25)
   Proceso kalba: anglų
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Šalys pagrindinėje byloje
   Ieškovės: Vodafone Ltd, Telefónica O2 Europe plc, T-Mobile International AG, Orange Personal Communications Services Ltd
   Atsakovės: Secretary of State for Business, Enterprise and Regulatory Reform

      Tretieji suinteresuotieji asmenys: Office of Communications, Hutchison 3G (UK) Limited

   Įstojusi į bylą šalis: GSM Association
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar Reglamentas (EB) Nr. 717/2007 (1) negalioja visas ar iš dalies dėl to, kad EB 95 straipsnis yra netinkamas teisinis pagrindas?

               2.

               Ar Reglamento (EB) Nr. 717/2007 4 straipsnis, atsižvelgiant į 2 straipsnio a punktą ir 6 straipsnio 3 dalį, kuriuose kalbama apie Europos tarifą ir su juo susijusias pareigas, negalioja dėl to, kad tarptinklinio ryšio mažmeninės kainos viršutinės ribos nustatymas pažeidžia proporcingumo ir (arba) subsidiarumo principą?

      (1)  2007 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 717/2007 dėl tarptinklinio ryšio per viešuosius judriojo telefono ryšio tinklus Bendrijoje, iš dalies keičiantis Direktyvą 2002/21/EB (OL L 171, p. 32).


title: Byla T-361/11: 2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DOLPHIN paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas DOLPHIN — Dalies protesto atmetimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

text:
               25.8.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 258/20

         2012 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hand Held Products prieš VRDT — Orange Brand Services (DOLPHIN)

   (Byla T-361/11) (1)

   (Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DOLPHIN paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas DOLPHIN - Dalies protesto atmetimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
   2012/C 258/36
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Hand Held Products, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų J. Güell Serra ir M. Curell Aguilà

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama P. Bullock ir R. Pethke, vėliau — P. Bullock ir G. Schneider

      Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Orange Brand Services Ltd. (Bristolis, Jungtinė Karalystė)

      Dalykas

   Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 6 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 1443/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Hand Held Products, Inc. ir Orange Brand Services Ltd.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti 2011 m. balandžio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1443/2010-1) tiek, kiek juo atmestas protestas dėl elektrinių ir elektroninių priedų.

               2.

               Atmesti likusią ieškinio dalį.

               3.

               Hand Held Products, Inc. ir VRDT padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 269, 2011 9 10.


title: Sujungtos bylos C-585/14, C-587/14 ir C-588/14: 2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis sujungtose bylose (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj ir Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vidaus mokesčiai — SESV 110 straipsnis — Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas — Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių mokestinis vertinimas)

text:
               30.11.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 398/8

         2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) nutartis sujungtose bylose (Curtea de Apel Cluj (Rumunija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj ir Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)/Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

   (Sujungtos bylos C-585/14, C-587/14 ir C-588/14) (1)

   ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vidaus mokesčiai - SESV 110 straipsnis - Mokestis, kurį valstybė narė taiko už motorines transporto priemones, kai jos pirmą kartą įregistruojamos arba pirmą kartą perrašoma nuosavybės teisė į jas - Vienodas naudotų motorinių transporto priemonių iš kitų valstybių narių ir panašių nacionalinėje rinkoje esančių motorinių transporto priemonių mokestinis vertinimas))
   (2015/C 398/10)
   Proceso kalba: rumunų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Curtea de Apel Cluj

      Šalys

      Ieškovai: Petru Chiş (C-585/14), Aurel Moldovan (C-587/14), Sergiu Octav Constantinescu (C-588/14)

      Atsakovės: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (C-585/14, C-587/14), Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj (C-588/14)

      Rezoliucinė dalis

               1.

               SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo nedraudžiama valstybei narei įvesti motorinių transporto priemonių mokesčio, kaip antai numatytas 2012 m. sausio 6 d. Įstatyme Nr. 9/2012 dėl motorinėms transporto priemonėms taikomo mokesčio už išmetamuosius teršalus (Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule), kuriuo apmokestinamos įvežtos naudotos transporto priemonės, kai jos pirmą kartą įregistruojamos toje valstybėje narėje, ir minėtoje valstybėje narėje jau įregistruotos transporto priemonės, kai pirmą kartą toje valstybėje narėje perrašoma nuosavybės teisė į jas.

               2.

               SESV 110 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiama valstybei narei atleisti nuo mokesčio, kaip antai numatytas 2012 m. sausio 6 d. Įstatyme Nr. 9/2012, jau įregistruotas transporto priemones, už kurias sumokėtas anksčiau galiojęs mokestis, kai mokesčio likutinė dalis, įtraukta į šių transporto priemonių vertę, yra mažesnė už naują mokestį. Taip yra neišvengiamai tuo atveju, kai ankstesnis mokestis turėjo būti grąžintas su palūkanomis dėl to, kad nesuderinamas su Sąjungos teise.

      (1)  OL C 107, 2015 3 30.


title: Byla T-224/14: 2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Tam tikriems asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Tunise — Lėšų įšaldymas — Pratęsimas — Nuosavybės teisė — Proporcingumas — Fakto klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Deliktinė atsakomybė)

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/28

         2016 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CW/Taryba

   (Byla T-224/14) (1)

   ((Bendra užsienio ir saugumo politika - Tam tikriems asmenims ir subjektams taikomos ribojamosios priemonės atsižvelgiant į padėtį Tunise - Lėšų įšaldymas - Pratęsimas - Nuosavybės teisė - Proporcingumas - Fakto klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Deliktinė atsakomybė))
   (2016/C 305/38)
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovas: CW, atstovaujamas advokato A. Tekari

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Étienne ir M. Bishop

      Dalykas

   Iš vienos pusės, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2014 m. sausio 30 d. Tarybos sprendimą 2014/49/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2011/72/BUSP dėl ribojamųjų priemonių, taikytinų tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Tunise (OL L 28, p. 38), tiek, kiek jis susijęs su ieškovu, ir, iš kitos pusės, atlygini ieškovo tariamai patirtą žalą.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               CW padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 351, 2014 10 6.


title: Byla T-413/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje SOZA prieš Komisiją

text:
               22.11.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 301/56

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje SOZA prieš Komisiją

   (Byla T-413/08)
   (2008/C 301/93)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Bratislava, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokato M. Favart

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį, 3 straipsnį (byla COMP/C2/38.698–CISAC); ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė siekia iš dalies panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698–CISAC), konkrečiai jo 3 straipsnį, kuriuo nustatyta, kad EEE CISAC (1) derino veiksmus ir taip pažeidė EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį kai koordinuodamos viena kitai suteikiamų savitarpio atstovavimo įgaliojimų teritorinius apibrėžimus licencijas apribojo kiekvienos atlygio surinkimo organizacijos nacionaline teritorija.
   Pagrįsdama savo reikalavimus ieškovė teigia, kad:

               i)

               teritoriniai apibrėžimai į jos savitarpio atstovavimo sutartis yra įtraukti ne dėl veiksmų derinimo, ir

               ii)

               alternatyviai, jei dėl teritorinių apibrėžimų veiksmai būtų derinami, tai nebūtų konkurencijos ribojimas EB 81 straipsnio prasme.

         Pirmuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija nustatydama, jog į ieškovės ir kitų EEE CISAC narių sudarytas savitarpio atstovavimo sutartis analogiškas teritorinis apibrėžimas buvo įtrauktas dėl suderintų veiksmų padarė vertinimo klaidą ir pažeidė EB 81 straipsnį bei EB 253 straipsnį, nes sprendime nebuvo pateikti tokių suderintų veiksmų įrodymai.
   Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad tariamai suderinti veiksmai dėl teritorinių apibrėžimų nėra neteisėti, nes susiję su nesaugotina konkurencija. Be to, ieškovė tvirtina, kad net ir tuo atveju, jei tariamai suderinti veiksmai turėtų būti laikomi ribojančiais konkurenciją, jie nepažeidžia EB 81 straipsnio 1 dalies, nes yra būtini ir proporcingi teisėtam tikslui pasiekti.

      (1)  Tarptautinė autorių ir kompozitorių bendrijų konfederacija.


title: Byla C-143/12: 2012 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

text:
               6.4.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 101/14

         2012 m. spalio 5 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

   (Byla C-143/12) (1)

   2013/C 101/30
   Proceso kalba: prancūzų
   Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

      (1)  OL C 165, 2012 6 9.


title: Byla T-465/04 2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešieji paslaugų pirkimai — Bendrijos konkurso procedūra — Kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimas — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas — Pareiga motyvuoti)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/16

         2008 m. rugsėjo 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

   (Byla T-465/04) (1)

   (Viešieji paslaugų pirkimai - Bendrijos konkurso procedūra - Kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimas - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas - Pareiga motyvuoti)
   (2008/C 272/28)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių K. Banks, vėliau — M. Wilderspin ir E. Manhaeve
   Dalykas
   2004 m. rugsėjo 15 d. Komisijos sprendimo, kuriuo buvo atmestas ieškovės pasiūlymas, pateiktas konkurse dėl kompiuterių ir susijusių paslaugų, skirtų Žuvininkystės generalinio direktorato informacinėms sistemoms, teikimo, o sutartį nuspręsta sudaryti su buvusiu rangovu, panaikinimas.
   Rezoliucinė dalis

               1.

               Panaikinti Komisijos sprendimą atmesti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pateiktą pasiūlymą konkurse „FISH/2004/02“ ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju.

               2.

               Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 57, 2005 3 5.


title: Byla F-53/12: 2012 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EESRK

text:
               7.7.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 200/22

         2012 m. gegužės 7 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš EESRK

   (Byla F-53/12)
   2012/C 200/46
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato M.-A. Lucas

      Atsakovas: Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas

      Ginčo dalykas bei aprašymas

   Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto sprendimo, kuriuo ieškovų pareigos paaukštintos iš AST 5 į AST 6, panaikinimas iš dalies tiek, kiek juo nustatytas daugiklis.

      Ieškovų reikalavimai

               —

               Panaikinti 2011 m. liepos 20 d. Generalinio sekretoriaus pavaduotojo, atsakingo už bendruosius reikalus, žmogiškuosius išteklius ir vidaus reikalus, sprendimus tiek, kiek paaukštinant ieškovų pareigas jas priskiriant prie AST6/1 nuo 2011 m. balandžio 1 d. nustatytas daugiklis lygus 2009 m. balandžio 1 d. jiems nustatytam daugikliui, o ne 2011 m. kovo 24 d. jiems nustatytam daugikliui, kuris turėjo būti taikomas nuo 2011 m. balandžio 1 dienos.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šiuos sprendimus tiek, kiek paaukštinant ieškovų pareigas nustatytu daugikliu neatsižvelgiama į jų stažą, susijusį su pakopa, įgytą nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2001 m. balandžio 1 dienos.

               —

               Nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2011 m. liepos 20 d. sprendimus tiek, kiek jie įsigalioja nuo 2011 m. balandžio 1 d., o ne nedelsiant įsigaliojus 2011 m. kovo 24 d. sprendimams.

               —

               Priteisti iš EESRK bylinėjimosi išlaidas.


title: Byla T-188/04 Freixenet S. A. 2004 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai

text:
               28.8.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 217/22

         Freixenet S. A. 2004 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai
   (Byla T-188/04)
   (2004/C 217/41)
   Bylos kalba: prancūzų
   2004 m. gegužės 24 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Freixenet S. A., įsisteigusios Sant Sadurní d'Anoia (Ispanija), atstovaujamos advokatų Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Eric de Gryse ir Donatienne Moreau, ieškinys Vidaus rinkos derinimo tarnybai.
   Pareiškėjas Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. vasario 11 d. sprendimą ir nuspręsti, kad Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 32540 būtų paskelbta vadovaujantis Reglamento 40/94 40 straipsniu;

               —

               arba bent jau panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos 2004 m. vasario 11 d. sprendimą;

               —

               priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

         Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai:

               Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo:

               Freixenet S.A.

               Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas:

               Erdvinis juodos matinės spalvos butelio formos prekių ženklas (Nr. 32540)

               Prekės ar paslaugos

               33 klasės prekės (putojantis vynas)

               Ekspertų skyriaus sprendimas:

               Atmesti paraišką

               Apeliacinės tarybos sprendimas:

               Atmesti apeliaciją

               Teisiniai pagrindai:

               Gynybos teisių ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 73 straipsnio pažeidimas, kadangi pareiškėjas negalėjo pateikti savo atsiliepimų dėl visų aplinkybių, o taip pat Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas

      (1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1).


title: Byla T-386/14: 2014 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fih Holding ir Fih Erhversbank/Komisija

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/50

         2014 m. gegužės 24 d. pareikštas ieškinys byloje Fih Holding ir Fih Erhversbank/Komisija

   (Byla T-386/14)
   2014/C 253/66
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovės: Fih Holding A/S (Kopenhaga, Danija) ir Fih Erhversbank A/S (Kopenhaga), atstovaujamos advokato O. Koktvedgaard

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą C(2014) 1280 final dėl valstybės pagalbos SA.34445 (2012/c), kurią Danija suteikė FIH bankui nuosavybės teise priklausančio turto perdavimui įmonei FSC, ir

               —

               priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi šešiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja SESV 107 straipsnio 1 daliai tiek, kiek Komisija pripažino, kad „joks rinkos ekonomikos sąlygomis veikiantis ūkio subjektas nebūtų pasirengęs investuoti tokiomis sąlygomis, kokios nustatytos akcijų pirkimo susitarime“ (93 konstatuojamoji dalis), kad „dėl šios priežasties priemonės neatitinka rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančio ūkio subjekto kriterijaus“ (93 ir 99 konstatuojamosios dalys) ir kad turto perdavimas yra valstybės pagalba (1 straipsnio 1 dalis).

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad FSC dėl ankstesnių turimų įsipareigojimų turėtų būti lyginama ne su privačiu investuotoju, kuris orientuojasi į ilgalaikes investuoto kapitalo rentabilumo perspektyvas, o su privačiu kreditoriumi, siekiančiu atgauti lėšas, kurias jam skolingas finansinių sunkumų turintis skolininkas.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja SESV 107 straipsnio 1 daliai tiek, kiek jo 116 konstatuojamojoje dalyje nustatyta, kad bendrojo kapitalo parama priemonėms, už kurią turi būti atlyginta, sudaro 375 mln. DKK, o perdavimo vertė, kuri turi būti išreikalauta, 254 mln. DKK viršija tikrąją rinkos vertę, ir kad 1 straipsnio 2 dalyje ir Įsipareigojimo Nr. 6 priede patvirtinimas susiejamas su šiomis sąlygomis.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja SESV 107 straipsnio 1 daliai tiek, kiek Komisija jo 103 konstatuojamosios dalies a punkte nustatė esant „pelną, susijusį su akcijų pirkimo susitarimo sąlygomis (0,73 mlrd. DKK)“, o 103 konstatuojamosios dalies b punkte – „išankstinį atlyginimą už kapitalo investiciją (1,33 mlrd. DKK)“. Dėl šios priežasties nėra pagrindo reikalauti atlyginti už kapitalo paramą, kaip to reikalauja Komisija pagal 1 straipsnio 2 dalį ir Įsipareigojimą Nr. 6.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad Komisija klaidingai suprato susitarimo sąlygas, nes priėjo prie išvados, kad FIH už perdavimo vertės ir tikrosios rinkos vertės skirtumą turėtų grąžinti įmonei FSC 254 mln. DKK (116 konstatuojamoji dalis).

               6.

               Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su kaltinimu, kad ginčijamas sprendimas prieštarauja SESV 296 straipsniui ir Chartijos 41 straipsnio 2 dalies c punktui, nes Komisija nesilaikė esminės procedūrinės pareigos pagrįsti savo sprendimus.


title: Byla T-540/13: 2013 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Société européenne des chaux et liants prieš ECHA

text:
               1.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 31/10

         2013 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Société européenne des chaux et liants prieš ECHA
   (Byla T-540/13)
   2014/C 31/18
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Société européenne des chaux et liants (Burguen Žaljė, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Dezarnaud

      Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               patenkinti bendrovės ECL prašymą visiškai atleisti nuo baudos, apie kurią jai buvo pranešta.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo ją atleisti nuo administracinių mokesčių, kurie buvo skirti 2013 m. gegužės 21 d. ESHA Sprendimu SME(2013) 1665, konstatuojančiu, kad, atsižvelgiant į ieškovės ECHA atlikus įmonės dydžio patikrinimo procedūrą pateiktą deklaracijos pataisymą, ji netenkina sąlygų, kad gautų mažoms įmonėms taikomą mokesčio sumažinimą.
   Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tam tikrus kaltinimus, susijusius su tuo, kad:

               —

               skirta sankcija neproporcinga klaidai, kurios padarymu ji kaltinama;

               —

               ji pataisė savo deklaraciją iš karto, kai tik ECHA to pareikalavo;

               —

               turėtų būti atleistina tai, kad ji klaidingai aiškino ypač sudėtingą techninį dokumentą, kuris, beje, buvo parengtas ne jos kalba;

               —

               visiškai nelogiška automatiškai skirti sankciją.


title: Byla T-599/13: 2013 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cosmowell prieš VRDT — Haw Par (GELENKGOLD)

text:
               8.2.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 39/22

         2013 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Cosmowell prieš VRDT — Haw Par (GELENKGOLD)

   (Byla T-599/13)
   2014/C 39/38
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

      Šalys

      Ieškovė: Cosmowell GmbH (Tirolio Sankt Johanas, Austrija), atstovaujama advokato J. Sachs

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Haw Par Corp. Ltd (Singapūras, Singapūras)

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               Panaikinti 2013 m. rugsėjo 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2013/2012-4,

               —

               priteisti iš VRDT jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

      Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame pavaizduotas tigras ir yra žodis GELENKGOLD, skirtas 5, 29 ir 30 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 9 957 978

      Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Haw Par Corp. Ltd

      Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdiniai Bendrijos prekių ženklai, kuriuose pavaizduotas tigras, skirti 5 klasės prekėms

      Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla C-540/09: 2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje ( Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp prieš Skatteverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 13B straipsnio d punkto 5 papunktis — Atleidimas nuo mokesčio — Finansinių priemonių išplatinimo garantija ( „underwriting guarantee“ ), kurią už komisinį mokestį kredito institucijos teikia bendrovei emitentei, išleidžiančiai akcijas į kapitalo rinką — Sandoriai, susiję su vertybiniais popieriais)

text:
               7.5.2011

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 139/8

         2011 m. kovo 10 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Regeringsrätten (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp prieš Skatteverket

   (Byla C-540/09) (1)

   (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 13B straipsnio d punkto 5 papunktis - Atleidimas nuo mokesčio - Finansinių priemonių išplatinimo garantija („underwriting guarantee“), kurią už komisinį mokestį kredito institucijos teikia bendrovei emitentei, išleidžiančiai akcijas į kapitalo rinką - Sandoriai, susiję su vertybiniais popieriais)
   2011/C 139/12
   Proceso kalba: švedų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Regeringsrätten

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Skandinaviska Enskilda Banken AB Momsgrupp

      Atsakovė: Skatteverket

      Dalykas

   Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Högsta förvaltningsdomstolen (anksčiau — Regeringsrätten) — 1977 m. gegužės 17 d. šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo 13B straipsnio aiškinimas — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) — Atleidimas nuo mokesčio — Emisijos garantija, kurią už komisinį atlyginimą bankas teikia naujas akcijas išleidžiančiai bendrovei — Operacija, kurią sudaro banko įsipareigojimas nupirkti tam tikrą kiekį bendrovės emitentės akcijų, jei per tam tikrą laikotarpį nebus pasirašyta pakankamai akcijų, skirta užtikrinti bendrovei emitentei finansavimą, kurį ji siekia gauti išleisdama akcijas

      Rezoliucinė dalis

   1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13B straipsnio d punkto 5 papunktis turi būti aiškinamas taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo PVM apima paslaugas, kurias kredito institucija už atlygį teikia akcijų išleisti ketinančiai bendrovei kaip finansinių priemonių išplatinimo garantiją, kuria kredito institucija įsipareigoja įsigyti per akcijų pasirašymo laikotarpį nepasirašytas akcijas.

      (1)  OL C 51, 2010 2 27.


title: Byla T-266/08 P 2008 m. liepos 9 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-119/06, Kerstens prieš Komisiją

text:
               27.9.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 247/13

         2008 m. liepos 9 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-119/06, Kerstens prieš Komisiją

   (Byla T-266/08 P)
   (2008/C 247/25)
   Proceso kalba: prancūzų
   Šalys

      Apeliantas: Petrus Kerstens (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokato C. Mourato

      Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija
   Apelianto reikalavimai

               —

               Panaikinti skundžiamą sprendimą.

               —

               Perduoti bylą nagrinėti Europos Sąjungos tarnautojų teismui.

               —

               Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2008 m. gegužės 8 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Perstens prieš Komisiją, F-119/06, kuriuo atmestas apelianto ieškinys, pareikštas prašant panaikinti 2005 m. gruodžio 8 d. Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro valdymo tarnybos sprendimą dėl šio biuro organizacinės struktūros pakeitimo tiek, kiek juo apeliantas, tuo metu ėjęs Išteklių skyriaus vedėjo pareigas, buvo paskirtas atlikti tyrimo ir prognozavimo pareigas, ir atlyginti tariamai patirtą žalą.
   Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi pagrindu, kad buvo iškreiptos faktinės aplinkybės ir įrodymai ir jog taikydamas Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnį bei šių nuostatų normas, reglamentuojančias drausmines nuobaudas ir piktnaudžiavimą įgaliojimais, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą, nes padarė išvadą, kad pripažinus faktų netikslumą šis 7 straipsnis nebuvo pažeistas.
   Apeliantas taip pat tvirtina ir tai, kad Pirmosios instancijos teismas pakankamai nemotyvavo skundžiamo sprendimo, kiek tai susiję su Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro atliktu tarnybos interesų įvertinimu ir papildomos tyrimo tarnybos įsteigimu, atsižvelgus į tai, kad nuolat stinga biuro personalo.
   Taip pat apeliantas mano, kad buvo pažeistos jo teisės į gynybą, nes Pirmosios instancijos teismas keletą išvadų pagrindė apelianto tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d., kurią Komisija pirmą kartą pateikė posėdyje, taigi apeliantas dėl šių išvadų neturėjo galimybės pateikti savo nuomonės.


title: Byla F-121/12: 2014 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Maynard/Europolas (Viešoji tarnyba — Europolo personalas — Europolo konvencija — Europolo personalo nuostatai — Sprendimas 2009/371/TVR — KTĮS taikymas Europolo pareigūnams — Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas — Atsisakymas pasirašyti neterminuotą laikinojo tarnautojo sutartį)

text:
               4.8.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 253/69

         2014 m. birželio 25 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Maynard/Europolas

   (Byla F-121/12) (1)

   ((Viešoji tarnyba - Europolo personalas - Europolo konvencija - Europolo personalo nuostatai - Sprendimas 2009/371/TVR - KTĮS taikymas Europolo pareigūnams - Terminuotos laikinojo tarnautojo sutarties nepratęsimas - Atsisakymas pasirašyti neterminuotą laikinojo tarnautojo sutartį))
   2014/C 253/96
   Proceso kalba: prancūzų

      Šalys

      Ieškovė: Ginny Maynard (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokato J.-J. Ghosez

      Atsakovas: Europos policijos biuras, atstovaujamas iš pradžių D. Neumann ir D. El Khoury, vėliau – J. Arnould, D. Neumann ir D. El Khoury

      Dalykas

   Prašymas panaikinti Europolo sprendimą nepratęsti ieškovės sutarties neterminuotam laikotarpiui ir priteisti iš Europolo skirtumą tarp darbo užmokesčio, kurį ieškovė būtų turėjusi teisę gauti, jei būtų likusi dirbti Europole, ir bet kokių išmokų, kurias ji iš tikrųjų gavo.

      Sprendimo rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį.

               2.

               G. Maynard padengia savo pačios ir Europos policijos biuro patirtas bylinėjimosi išlaidas.

      (1)  OL C 379, 2012 12 8, p. 36.


title: Byla T-552/11: 2013 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Sutartis dėl Sąjungos finansinės paramos projektui medicininio bendradarbiavimo srityje — Debeto aviza — Sutartinis ginčo pobūdis — Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio — Nepriimtinumas — Priešpriešinis prašymas sumokėti)

text:
               24.8.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 245/8

         2013 m. liepos 9 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Komisiją

   (Byla T-552/11) (1)

   (Ieškinys dėl panaikinimo - Sutartis dėl Sąjungos finansinės paramos projektui medicininio bendradarbiavimo srityje - Debeto aviza - Sutartinis ginčo pobūdis - Aktas, dėl kurio negalima pareikšti ieškinio - Nepriimtinumas - Priešpriešinis prašymas sumokėti)
   2013/C 245/11
   Proceso kalba: graikų

      Šalys

      Ieškovė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Tzannini

      Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir S. Lejeune, padedamų advokato E. Petritsi

      Dalykas

   Prašymas panaikinti debeto avizą, kurią 2011 m. rugsėjo 9 d. Komisija išdavė dėl teikiant finansinę paramą projektui ieškovei išmokėtos 83 001,09 euro sumos grąžinimo ir priešpriešinis prašymas priteisti iš ieškovės šią sumą ir palūkanas.

      Rezoliucinė dalis

               1.

               Atmesti ieškinį dėl panaikinimo kaip nepriimtiną.

               2.

               Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE sumoka Europos Komisijai 83 001,09 euro pagrindinę sumą ir 11,37 eurus už dieną palūkanų, skaičiuojamų nuo 2011 m. spalio 25 d. iki pagrindinės skolos sumokėjimo.

               3.

               Priteisti iš Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

      (1)  OL C 6, 2012 1 7.


title: Byla T-501/15: 2015 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai/Komisija

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/35

         2015 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Nyderlandai/Komisija

   (Byla T-501/15)
   (2015/C 346/40)
   Proceso kalba: nyderlandų

      Šalys

      Ieškovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama M. Bulterman, B. Koopman ir H. Stergiou

      Atsakovė: Europos Komisija

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119,

                           —

                           kiek jame numatyta 336 064,53 EUR (2009 m.), 403 863,66 EUR (2010 m.) ir 230 786,49 EUR (2011 m.) finansinė pataisa, Komisijos nustatyta dėl per švelnios sankcijų sistemos;

                           —

                           kiek jame numatyta finansinė pataisa dėl dalinės trijų TANVR kontrolės 2009 m. (1 597 182 EUR, 15,53 EUR ir 358,20 EUR), dalinės keturių TANVR kontrolės 2010 m. (1 630 540,68 EUR ir 6 520,50 EUR) ir dalinės keturių TANVR kontrolės 2011 m. (1 631 326,51 EUR), nes Europos Komisija nusprendė, kad Nyderlandai pažeidė TANVR Nr. 8;

               —

               priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2015 m. birželio 22 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2015/1119 dėl valstybių narių patirtų tam tikrų išlaidų nefinansavimo Europos Sąjungos lėšomis iš Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) ir Europos žemės ūkio fondo kaimo plėtrai (EŽŪFKP) (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 4076) (OL L 182, p. 39).
   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 73/2009 (1) 24 straipsnio ir Reglamento (EB) Nr. 1122/2009 (2) 71 straipsnio pažeidimas dėl šių reglamentų nuostatoms prieštaraujančios išvados, kad Nyderlandų sankcijų sistema per švelni.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 73/2009 3, 4 ir 5 straipsnių pažeidimas dėl šio reglamento nuostatoms ir teisinio saugumo principui prieštaraujančios išvados, kad Nyderlandai atliko tik dalinę Reglamento (EB) Nr. 73/2009 II priede įtvirtinto valdymo reikalavimo (TANVR) Nr. 8 kontrolę. Komisija klaidingai mano, kad Nyderlandų sankcijų sistema netenkina visų Reglamento (EB) Nr. 21/2004 (3) ir Reglamento (EB) Nr. 73/2009 3, 4 ir 5 straipsnių reikalavimų.

      (1)  2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, p. 16).

      (2)  2009 m. lapkričio 30 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1122/2009 kuriuo nustatomos išsamios Tarybos reglamento (EB) Nr. 73/2009 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu, moduliavimu ir integruota administravimo ir kontrolės sistema pagal tame reglamente numatytas ūkininkams skirtas tiesioginės paramos schemas, ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1234/2007 įgyvendinimo taisyklės, susijusios su kompleksiniu paramos susiejimu pagal vyno sektoriui numatytą paramos schemą (OL L 316, p. 65).

      (3)  2003 m. gruodžio 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 21/2004, nustatantis avių ir ožkų identifikavimo bei registravimo sistemą ir iš dalies pakeičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 bei Direktyvas 92/102/EEB ir 64/432/EEB (OL L 5, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 42 t., p. 56).


title: Byla C-151/13: 2013 m. kovo 25 d. Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Le Rayon d'Or SARL prieš Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               15.6.2013

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 171/17

         2013 m. kovo 25 d.Cour administrative d'appel de Versailles (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Le Rayon d'Or SARL prieš Ministre de l'Économie et des Finances

   (Byla C-151/13)
   2013/C 171/35
   Proceso kalba: prancūzų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Cour administrative d'appel de Versailles

      Šalys pagrindinėje byloje

      Apeliantė: Le Rayon d'Or SARL

      Atsakovas: Ministre de l'Économie et des Finances

      Prejudicinis klausimas

   Ar Šeštosios Tarybos direktyvos (1) 11 straipsnio A skirsnio 1 dalies a punktą, atkartotą Direktyvos 2006/112/EB (2) 73 straipsnyje, reikia aiškinti taip, kad sveikatos draudimo kasų vadovaujantis code de la sécurité sociale L. 174-7 straipsnio nuostatomis prižiūrimus vyresnio amžiaus asmenis apgyvendinančioms įstaigoms mokama „fiksuota priežiūrai skirta suma“, pagal code général des impôts 261 straipsnio 4 dalies 1o
      ter punkto nuostatas neapmokestinama pridėtinės vertės mokesčiu, yra tiesiogiai su apgyvendintiems asmenims teikiamų priežiūros paslaugų kaina susijusi subsidija ir dėl to patenka į pridėtinės vertės mokesčio taikymo sritį?

      (1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)

      (2)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).


title: Byla C-291/16: 2016 m. gegužės 23 d. Juzgado de lo Mercantil n° 8 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schweppes S.A./Exclusivas Ramírez S.L. ir kt.

text:
               22.8.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 305/13

         2016 m. gegužės 23 d.Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Schweppes S.A./Exclusivas Ramírez S.L. ir kt.

   (Byla C-291/16)
   (2016/C 305/19)
   Proceso kalba: ispanų

      Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

      Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona

      Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovė: Schweppes S.A.

      Atsakovės: Exclusivas Ramírez S.L., Red Paralela S.L., Carboniques Montaner S.L., Orangina Schweppes Holding BV ir Schweppes International Ltd

      Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (1) 36 straipsniu, Direktyvos 2008/95/EB (2) 7 straipsnio 1 dalimi ir Direktyvos (ES) 2015/2436 (3) 15 straipsnio 1 dalimi suderinama tai, kad prekių ženklo savininkas vienoje ar keliose valstybėse narėse uždraudžia lygiagrečiai importuoti kitoje valstybėje narėje pagamintas prekes, pažymėtas trečiajam asmeniui priklausančiu tapačiu arba beveik tapačiu prekių ženklu, arba jomis prekiauti, jeigu minėtas savininkas reklamavo bendrą prekių ženklo vaizdą, siejamą su valstybe nare, kurioje pagamintos prekes, kurias jis siekia uždrausti?

               2.

               Ar su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 36 straipsniu, Direktyvos 2008/95/EB 7 straipsnio 1 dalimi ir Direktyvos (ES) 2015/2436 15 straipsnio 1 dalimi suderinama prekyba Europos Sąjungoje prekėmis, pažymėtomis plačiai žinomu prekių ženklu, jeigu registruoti savininkai naudoja bendrą prekių ženklo vaizdą visoje Europos ekonominėje erdvėje (toliau – EEE) ir taip klaidina vidutinį vartotoją dėl prekės komercinės kilmės?

               3.

               Ar su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 36 straipsniu, Direktyvos 2008/95/EB 7 straipsnio 1 dalimi ir Direktyvos (ES) 2015/2436 15 straipsnio 1 dalimi suderinama tai, kad tapačių arba panašių nacionalinių prekių ženklų savininkas skirtingose valstybėse narėse draudžia į valstybę narę, kurioje jis yra prekių ženklo savininkas, importuoti prekes, pažymėtas jo prekių ženklui tapačiu arba į jį panašiu prekių ženklu, pagamintas valstybėje narėje, kurioje jis nėra prekių ženklo savininkas, nors kitoje valstybėje narėje, kurioje jis yra prekių ženklo savininkas, davė aiškų arba numanomą sutikimą importuoti tas pačias prekes?

               4.

               Ar su Direktyvos 2008/95/EB 7 straipsnio 1 dalimi, Direktyvos (ES) 2015/2436 15 straipsnio 1 dalimi ir su Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 36 straipsniu suderinama tai, kad prekių ženklo X, registruoto vienoje valstybėje narėje, savininkas A draudžia tokiu prekių ženklu pažymėtas prekes importuoti į valstybę narę, jeigu tokios prekės pagamintos kitoje valstybėje narėje, kurioje kitas savininkas B yra įregistravęs ir prekyboje naudoja X prekių ženklui tapatų prekių ženklą (Y) ir:

                           —

                           abu savininkai A ir B palaiko glaudžius komercinius ir ekonominius santykius, nors nėra smarkiai vienas nuo kito priklausomi prekių ženklo X bendro eksploatavimo atžvilgiu,

                           —

                           abu savininkai A ir B laikosi koordinuotos prekių ženklo strategijos sąmoningai reklamuodami atitinkamai visuomenei vieną ir bendrą prekių ženklo vaizdą, arba

                           —

                           abu savininkai A ir B palaiko glaudžius komercinius ir ekonominius santykius, nors nėra smarkiai vienas nuo kito priklausomi prekių ženklo X bendro eksploatavimo atžvilgiu ir, be to, laikosi koordinuotos prekių ženklo strategijos sąmoningai reklamuodami atitinkamai visuomenei vieną ir bendrą prekių ženklo vaizdą?

      (1)  OL C 202, 2002 6 7.

      (2)  2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/95/EB valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 299, 2008 11 8, p. 25).

      (3)  2015 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2436, valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 336, 2015 12 23, p. 1).


title: Byla C-309/04 Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleisch-Winter GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               25.9.2004

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 239/2

         Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 20 d. nutartimi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleisch-Winter GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Byla C-309/04)
   (2004/C 239/03)
   Bundesfinanzhof 2004 m. balandžio 20 d. nutartimi kreipėsi į Teisingumo Teismą su prašymu, kurį Teisingumo Teismo sekretoriatas gavo 2004 m. liepos 21 d., priimti prejudicinį sprendimą byloje Fleisch-Winter GmbH & Co. KG prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas.
   Bundesfinanzhof prašo Teisingumo Teismo atsakyti į šiuos klausimus:

               1)

               Ar tai, kad remiantis muitinės pareigūnų tyrimu įtariama, jog prekei taikomas Bendrijos teisės nustatytas eksporto draudimas, neleidžiantis eksportuoti produktų, už kuriuos skiriamos eksporto grąžinamosios išmokos, iš vienos valstybės narės į kitas valstybes nares arba trečiąsias valstybes, pati savaime yra pakankama priežastis pripažinti, kad prekė nėra geros ir tinkamos kokybės, kad ją būtų galima tiekti rinkai Reglamento (EEB) Nr. 3665/87 (1) 13 straipsnio pirmo sakinio prasme, nepriklausomai nuo faktinių konkretaus produkto savybių ir tinkamumo rinkai?

               2)

               Ar nacionaliniame prašyme dėl kompensacinių išmokų pateikta garantija, kad produktas yra geros ir tinkamos kokybės, kad būtų galima tiekti rinkai Reglamento (EEB) Nr. 3665/87 13 straipsnio pirmo sakinio prasme, laikytina informacija pagal Reglamento Nr. 3665/87 11 straipsnio 1 dalies antrą pastraipą ir 3 straipsnį?

      (1)  OL L 351, p. 1.


title: Byla C-366/15: 2015 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Rumunija

text:
               19.10.2015

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 346/5

         2015 m. liepos 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija/Rumunija

   (Byla C-366/15)
   (2015/C 346/05)
   Proceso kalba: rumunų

      Šalys

      Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Sanfrutos Cano, L. Nicolae

      Atsakovė: Rumunija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2013 m. gegužės 17 d. Komisijos direktyvai 2013/28/ES, kuria iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/53/EB dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių II priedas (1), įgyvendinti arba apie šias priemones nepranešusi Komisijai, Rumunija neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį;

               —

               Priteisti iš Rumunijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Terminas perkelti direktyvą baigėsi 2013 m. rugpjūčio 22 d.

      (1)  OL L 135, p. 14.


title: Bylos C-395/03 išbraukimas iš registro

text:
               11.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 143/29

         Bylos C-395/03 (1) išbraukimas iš registro
   (2005/C 143/48)

      (Proceso kalba: olandų)

   Europos Bendrijų Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininkas 2005 m. vasario 25 d. nutartimi nurodė išbraukti iš registro bylą C-395/03 Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę.

      (1)  OL C 264, 2003 11 1.


title: Byla T-719/14: 2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tri Ocean Energy/Taryba

text:
               15.12.2014

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 448/34

         2014 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tri Ocean Energy/Taryba

   (Byla T-719/14)
   (2014/C 448/43)
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Tri Ocean Energy (Kairas, Egiptas), atstovaujama QC P. Saini, baristerio B. Kennelly ir solisitoriaus N. Sheikh

      Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

      Reikalavimai

   Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

               —

               panaikinti 2014 m. rugsėjo 26 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2014/678/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, ir 2014 m. rugsėjo 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1013/2014, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, tiek, kiek jie taikomi ieškovei, ir

               —

               priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

               1.

               Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nesilaikė įtraukimo į sąrašą kriterijų, t. y. kad atitinkamas asmuo buvo „atsakingas už smurtines represijas prieš civilius gyventojus Sirijoje“, asmuo, „kuris gauna iš režimo naudos arba jį remia“, arba su tokiais asmenimis susijęs asmuo. Taryba neįrodė, kad priežastys, kuriomis ji rėmėsi prieš atitinkamą subjektą, buvo tinkamai pagrįstos.

               2.

               Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba pažeidė ieškovės teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę apsaugą. Ieškovei jokiu procedūros metu nebuvo pateikta „rimtų ir patikimų įrodymų“ arba „konkrečių įrodymų ir informacijos“, patvirtinančių aplinkybes, kurios pateisintų jai skirtas ribojamąsias priemones, kaip to reikalaujama pagal Teisingumo Teismo praktiką.

               3.

               Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba nenurodė ieškovei pakankamų jos įtraukimo į sąrašą priežasčių.

               4.

               Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba šiurkščiai pažeidė ieškovės pagrindines teises į nuosavybę ir gerą vardą. Ribojamosios priemonės nustatytos be tinkamų garantijų, leidžiančių ieškovei veiksmingai išdėstyti savo nuomonę Tarybai. Taryba neįrodė, kad labai didelis poveikis ieškovės nuosavybės teisėms yra pateisinamas ir proporcingas. Poveikis ieškovei neapsiribojo vien finansinėmis pasekmėmis ir taip pat pakenkė jos geram vardui.

               5.

               Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą. Priešingai vieninteliam jos įtraukimo į sąrašą pagrindimui, nėra jokios informacijos arba įrodymų, kad ieškovė faktiškai „teikė paramą Sirijos režimui“ ir iš jo gavo naudos. Be to, Taryba ieškovę klaidingai įvardijo kaip „Tri Ocean Trading dar žinoma kaip Tri-Ocean Energy“, ir preziumavo, kad abu juridiniai asmenys yra identiški. Ieškovė yra savarankiška, nuo Tri Ocean Trading atskira įmonė.


title: Byla T-153/10: 2010 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schneider España de Informática, SA prieš Komisiją

text:
               5.6.2010

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 148/45

         2010 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Schneider España de Informática, SA prieš Komisiją

   (Byla T-153/10)
   2010/C 148/74
   Proceso kalba: anglų

      Šalys

      Ieškovė: Schneider España de Informática, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. De Baere ir P. Muñiz

      Atsakovė: Europos Komisija

      Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą C(2010) 22 galutinis, kuriame konstatuojama, kad paskesnis importo muitų įtraukimas į apskaitą yra pagrįstas, o atsisakymas išieškoti šiuos muito mokesčius konkrečiu atveju yra nepagrįstas (REM 02/08).

               —

               Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

      Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

   Šiuo ieškiniu, pateiktu pagal SESV 263 straipsnį, ieškovė prašo panaikinti 2010 m. sausio 18 d. Komisijos sprendimą, kuriame Europos Komisija nusprendė, kad importo muitai už spalvoto vaizdo televizorius turėtų būti įtraukti į apskaitą, nes nebuvo įvykdytos Bendrijos muitų kodekso (1) 220 straipsnio 2 dalies b punkto taikymo sąlygos. Ginčijamame sprendime taip pat konstatuota, kad atsisakymas išieškoti aptariamus muito mokesčius buvo nepagrįstas pagal Bendrijos muitų kodekso 239 straipsnį.
   Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo tokius ieškinio pagrindus:

               Pirma, ji tvirtina, kad Europos Komisija pažeidė jos teises į gynybą, nes priėmė sprendimą remdamasi tik ieškovės pateiktais dokumentais.

               Antra, Europos Komisija pažeidė Bendrijos muitų kodekso 220 straipsnio 2 dalies b punktą, skaitomą kartu su Bendrijos muitų kodekso 236 straipsniu, nes:

                           —

                           Europos Komisija klaidingai manė, kad antidempingo priemonės, priimtos importo iš trečiųjų šalių atžvilgiu, savaime taikomos laisvoje apyvartoje esančioms prekėms ES ir Turkijos muitų sąjungoje;

                           —

                           Europos Komisija neinformavo prekybininkų, kad Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2584/98 (2) buvo taikomas ir laisvoje apyvartoje esančioms prekėms ES ir Turkijos muitų sąjungoje;

                           —

                           alternatyviai, Europos Komisija klaidingai nusprendė, kad kompetentingos valdžios institucijos nepadarė jokios klaidos, nes Turkijos institucijos klaidingai patvirtino, kad antidempingo muitai, nustatyti prekėms iš trečiųjų šalių, nebuvo taikomi laisvoje apyvartoje esančioms prekėms ES ir Turkijos muitų sąjungoje;

                           —

                           Europos Komisija klaidingai manė, kad kompetentingos valdžios institucijos nepadarė jokios klaidos, nes Ispanijos muitinės tarnybos klaidingai manė, kad prekėms su kilmės sertifikatu negalėjo būti taikomi jokie papildomi muitai ar prekybos apsaugos priemonės, ir todėl ūkio subjektų neinformavo, kad jų importui iš Turkijos galėjo būti taikomos tokios priemonės, net jei tokios prekės buvo laisvoje apyvartoje.

               Be to, ieškovė teigia, kad kompetentingų muitinės tarnybų klaidos negalėjo pagrįstai nustatyti už sumokėjimą atsakingas asmuo, kuris veikė sąžiningai ir laikėsi visų nuostatų, įtvirtintų galiojančiuose teisės aktuose dėl muitinės deklaracijos.

               Galiausiai ieškovė teigia, kad jos padėtis ypatinga Bendrijos muitų kodekso 239 straipsnio prasme ir kad, remiantis minėta teisės nuostata, jai negali būti priskiriama apgaulė arba akivaizdus aplaidumas.

      (1)  1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2913/92, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 s., 4 t., p. 307).

      (2)  1998 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2584/98, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 710/95, įvedantį galutinį antidempingo muitą importuojamiems spalvoto vaizdo televizijos signalų imtuvams, kurių kilmės šalis yra Malaizija, Kinijos Liaudies Respublika, Korėjos Respublika, Singapūras ir Tailandas, ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą (OL L 324, p. 1).


title: Byla T-421/08 2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Performing Right Society prieš Komisiją

text:
               6.12.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 313/42

         2008 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Performing Right Society prieš Komisiją

   (Byla T-421/08)
   (2008/C 313/78)
   Proceso kalba: anglų
   Šalys

      Ieškovė: Performing Right Sodiety Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų J. Rivas Andrés ir M. Nissen

      Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), remiantis tuo, kad nėra nurodyta pažeidimų pradžios data, taigi ir jų trukmė.

               —

               Panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 straipsnį ir (arba) 4 straipsnio 2 dalį,

               —

               Alternatyviai, panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimo, susijusio su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698-CISAC), 3 straipsnį ir (arba) 4 straipsnio 2 dalį, kiek jie susiję su ieškovės įtraukimu;

               —

               Priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Šiuo ieškiniu ieškovė, remdamasi EB 230 straipsniu, siekia iš dalies ar visiškai panaikinti 2008 m. liepos 16 d. Komisijos sprendimą C(2008) 3435, susijusį su procedūra pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/C2/38.698 — CISAC).
   Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijamo sprendimo motyvavimas nepagrindžia išvados, kad buvo padarytas pažeidimas vienos iš šių trijų eksploatavimo formų atžvilgiu: transliuojant palydovu, persiunčiant duomenis operatyviąja (on-line) sistema ir perduodant kabeliu. Remdamasi šiuo pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija nepateikė įrodymų dėl tariamai suderintų veiksmų, kuriuos vykdė visos EEE CISAC narės, kai savitarpio atstovavimo įgaliojimus apribojo atitinkamomis savo teritorijomis. Ieškovės manymu tai yra vertinimo klaida ir EB 81 straipsnio bei EB 253 straipsnio pažeidimas. Žinoma, ieškovė teigia, kad nėra lygiagretaus EEE CISAC narių elgesio, kaip parodo pačiame ginčijamame sprendime paminėtos teritorinio apibrėžimo išimtys. Be to, ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nenurodyta pažeidimų, t. y. suderintų veiksmų, pradžios data, taigi ir jų trukmė ir todėl taip yra pažeidžiamas Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 2 straipsnis ir 16 straipsnio 1 dalis.
   Antruoju ieškinio pagrindu ieškovė tvirtina, kad ginčijamo sprendimo motyvavimas yra klaidingas, nes neįrodyta, jog ieškovė dalyvavo tariamai suderintuose veiksmuose. Be to, ieškovės manymu, jos elgesį įtikinamai paaiškina kiti motyvai nei suderinti veiksmai, būtent, kad ji pasirenka tuos sprendimus, kuriuos laiko komerciniu požiūriu tinkamesniais. Taip pat yra nurodoma, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką Komisija privalėjo išnagrinėti, ar vienos ar kelių papildomų atlygio surinkimo organizacijų paskyrimas konkuruoti tiek su vietos atlygio surinkimo organizacija, tiek su tiesiogiai licencijas suteikiančiąja organizacija yra racionalus individualus ekonominis elgesys.
   Pagal trečiąjį ieškovės ieškinio pagrindą ginčijamo sprendimo 4 straipsnio 2 dalyje nustatytos teisės gynimo priemonės yra teisiškai neapibrėžtos, nepateisinamos, nebūtinos ir (arba) neproporcingos, siekiant nutraukti tariamą pažeidimą.
   Ketvirtuoju pagrindu ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė jos teisę būti išklausytai, kai jos neinformavo apie siūlomų įsipareigojimų nepriėmimo motyvus.

      (1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1).


title: Byla C-281/09: 2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/552/EEB — Televizijos programų transliavimas — Reklamos intarpai — Transliavimo laikas)

text:
               28.1.2012

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 25/3

      2011 m. lapkričio 24 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

      (Byla C-281/09) (1)

      (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/552/EEB - Televizijos programų transliavimas - Reklamos intarpai - Transliavimo laikas)
      (2012/C 25/04)
      Proceso kalba: ispanų

         Šalys

         Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir C. Vrignon

         Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

         Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S Behzadi-Spencer ir S. Hathaway

         Dalykas

      Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo (OL L 298, p. 23; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 224) 3 straipsnio 2 dalies ir 18 straipsnio 2 dalies pažeidimas — Reklamos intarpų transliavimo laikas

         Rezoliucinė dalis

                  1.

                  Leidusi tam tikras reklamos rūšis, kaip antai reklamos reportažai ir skelbimai, rėmėjų reklamos intarpai ir mini reklama, transliuoti Ispanijos televizijos kanalais ir taip viršyti 1989 m. spalio 3 d. Tarybos direktyvos 89/552/EEB dėl valstybių narių įstatymuose ir kituose teisės aktuose išdėstytų nuostatų, susijusių su televizijos programų transliavimu, derinimo, iš dalies pakeistos 1997 m. birželio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 97/36/EB, 18 straipsnio 2 dalyje numatytą maksimalų 20 % transliavimo per valandą laiko apribojimą, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 3 straipsnio 2 dalį.

                  2.

                  Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

         (1)  OL C 256, 2009 10 24.


title: Byla T-341/08 2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ)

text:
               25.10.2008

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 272/41

         2008 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Hess Group prieš VRDT — Coloma Navarro (COLOMÉ)

   (Byla T-341/08)
   (2008/C 272/81)
   Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų
   Šalys

      Ieškovė: Hess Group AG (Bernas, Šveicarija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez

      Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

      Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: José Félix Coloma Navarro (Badachosas, Ispanija)
   Ieškovės reikalavimai

               —

               Pripažinti, kad ieškinys dėl 2008 m. balandžio 21 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo buvo pareikštas per nustatytą terminą ir tinkama forma bei panaikinti minėtą sprendimą prieš pradedant nagrinėti atitinkamą bylą. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas COLOMé (paraiška įregistruoti Nr. 2140283) 33 klasės prekėms (vynai).

      Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

      Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: José Félix Coloma Navarro.

      Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: vaizdinis Ispanijos prekių ženklas COLOMA 33 klasės prekėms (vynai).

      Panaikinimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą dėl panaikinimo.

      Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

      Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.


title: Byla T-166/05 Borax Europe Ltd. 2005 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

text:
               25.6.2005

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 155/29

      Borax Europe Ltd. 2005 m. balandžio 29 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai
   (Byla T-166/05)
   (2005/C 155/56)
   Proceso kalba: anglų
   2005 m. balandžio 29 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Borax Europe Ltd., įsteigtos Guildford (Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų D. Vandermeersch ir K. Nordlander, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.
   Ieškovė Pirmosios instancijos teismo prašo:

               —

               panaikinti 2005 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą SG/B/2/IS/md D(2005) 1644;

               —

               priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
   Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai, kuriais remiasi ieškovė, yra tokie patys kaip byloje R-121/05.


title: Byla T-142/16: 2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Dröge ir kt./Komisija

text:
               13.6.2016

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 211/55

      2016 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Dröge ir kt./Komisija

      (Byla T-142/16)
      (2016/C 211/69)
      Proceso kalba: vokiečių

         Šalys

         Ieškovai: Katharina Dröge (Berlynas, Vokietija), Britta Haßelmann (Berlynas) ir Anton Hofreiter (Berlynas), atstovaujami advokato Professor W. Cremer

         Atsakovė: Europos Komisija

         Reikalavimai

      Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

                  —

                  panaikinti su Susitariančiosioms Šalims – Europos Sąjungai ir Jungtinėms Amerikos Valstijoms – privalomos sutarties sudarymu susijusį, tačiau nepaskelbtą ir žodžiu pateiktą atsakovės pareiškimą dėl susipažinimo su dokumentais, susijusiaus su derybomis dėl transatlantinės prekybos ir investicijų partnerystės (vadinamieji TPIP dokumentai), tvarkos, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, pripažinti minėtą pareiškimą prieštaraujančiu ES teisei tiek, kiek juo vėliau be išimties draudžiama, kad valstybių narių parlamentarus lydėtų darbuotojai (kurių patikimumas patikrintas) kartu su politinės frakcijos darbuotojais tuomet, kai susipažįstama su dokumentais šiam tikslui įrengtose TPIP skaityklose (dėl galimybės susipažinti režimo žr. Tarybos dokumento Nr. 14029/15 III priedą);

                  —

                  panaikinti su minėto pareiškimo pateikimu susijusį pirminį ir nepaskelbtą (žodžiu parengtą) atsakovės sprendimą patvirtinti sutartį (patvirtinantis sprendimas) tiek, kiek juo vėliau be išimties draudžiama, kad valstybių narių parlamentarus lydėtų darbuotojai (kurių patikimumas patikrintas) kartu su politinės frakcijos darbuotojais tuomet, kai susipažįstama su dokumentais šiam tikslui įrengtose TPIP skaityklose;

                  —

                  panaikinti atsakovo (žodžiu parengtą) sprendimą (nurodantis sprendimas), susijusį su sutarties sudarymu arba neprivalomu politiniu susitarimu su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis dėl galimybės susipažinti su TPIP dokumentais režimo ir nurodantį šį režimą kaip privalomą pagal ES teisę, tiek, kiek juo vėliau be išimties draudžiama, kad valstybių narių parlamentarus lydėtų darbuotojai (kurių patikimumas patikrintas) kartu su politinės frakcijos darbuotojais tuomet, kai susipažįstama su dokumentais šiam tikslui įrengtose TPIP skaityklose;

                  —

                  priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

         Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

      Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

                  1.

                  Pirmasis ieškinio pagrindas: ESS 10 straipsnio 3 dalies antrojo sakinio, siejamo su 1 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas
                  Ieškovai teigia, kad ESS 10 straipsnio 3 dalies antrasis sakinys pagrindžia Sąjungai ir jos organams privalomą objektyviai teisinį reikalavimą priimti sprendimus kuo atviriau. Tiesa, šis ESS 1 straipsnio 2 dalimi papildytas ir į kuo didesnį Sąjungos veiksmų skaidrumą orientuotas optimizavimo reikalavimas gali būti netaikomas, jei konkrečiu atveju jam gali būti prieštaraujama nurodant pateisinimo pagrindą teisėto Sąjungos teisės tikslo forma ir jei apribojimas yra skirtas tikslui pasiekti, būtinas ir proporcingas. Tačiau tokių pagrindų nėra, atsižvelgiant į nacionaliniams parlamentarams suteiktą galimybę būti lydimiems patikimumo pažymėjimą turinčių politinės frakcijos darbuotojų, kai minėti parlamentarai susipažįsta su TPIP dokumentais.
                  Be to, neturi būti pateisinama tuo, kad Sąjungos piliečiams nėra įmanoma susipažinti su TPIP dokumentais – juk jie pateikiami skaityklose.
                  Taip pat ESS 10 straipsnio 3 dalies antrasis sakinys buvo pažeistas jau dėl to, kad TPIP derybų įgaliojimai atsakovei suteikiami objektams, kurie priklauso valstybių narių kompetencijai.

                  2.

                  Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 15 straipsnio 1 dalies, siejamos su ESS 1 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas dėl pirmame ieškinio pagrinde nurodytų priežasčių.


title: Byla C-402/07 2007 m. rugpjūčio 30 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon prieš Condor Flugdienst GmbH

text:
               24.11.2007

               LT

               Europos Sąjungos oficialusis leidinys

               C 283/12

         2007 m. rugpjūčio 30 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon prieš Condor Flugdienst GmbH

   (Byla C-402/07)
   (2007/C 283/21)
   Proceso kalba: vokiečių
   Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
   Bundesgerichtshof
   Šalys pagrindinėje byloje

      Ieškovai: Christopher Sturgeon, Gabriel Sturgeon, Alana Sturgeon
   Atsakovė: Condor Flugdienst GmbH
   Prejudiciniai klausimai

               1.

               Ar aiškinant sąvoką „atšaukimas“ (aiškinant 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 2 straipsnio l punktą) lemiamos reikšmės turi tai, kad panaikinamas iš pradžių planuotas skrydis, ir todėl jo atidėjimas, neatsižvelgiant į jo trukmę, nėra atšaukimas, jeigu oro bendrovė neatsisako iš pradžių numatyto skrydžio?

               2.

               Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: Kokiomis aplinkybėmis planuojamo skrydžio atidėjimas traktuotinas nebe kaip atidėjimas, o kaip atšaukimas? Ar atsakymas į šį klausimą priklauso nuo atidėjimo trukmės?

      (1)  OL L 46, p. 1.